wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1351号
上诉人（原审被告）：梅新堂，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨运保，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：黄学祥，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石腊月，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
上诉人梅新堂因与被上诉人杨运保、石腊月民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅新堂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨运保对其全部诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1.案涉借条载明借款用途为“康乐源公司周转资金借用”，虽未加盖公司公章，但有安徽省宁国市康乐源天然食品有限公司（以下简称康乐源公司）财务会计石腊月签字，且案涉借款实际用于公司经营。原审法院仅依据借条载明的借款人判决其承担还款责任，与借条本意不符。2.原审法院遗漏康乐源公司为本案当事人，程序不当。二审中，梅新堂当庭增加要求石腊月与康乐源公司共同承担还款责任。理由为：因款项系杨运保交付石腊月，石腊月系康乐源公司股东之一，故其应承担共同还款责任。
杨运保辩称，1.杨运保系将案涉借款出借给梅新堂，且梅新堂出具借条偿还本息的行为，也充分证明梅新堂系案涉款项的借款人。2.借条上记载的“康乐源公司周转资金借用”，系由梅新堂书写，杨运保与康乐源公司没有任何经济往来，梅新堂如何使用借款与杨运保无关。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石腊月辩称，其对一审法院判决驳回杨运保对其全部诉讼请求，不持异议。梅新堂在上诉状中并未对石腊月提起上诉主张，石腊月在二审中的诉讼地位应为原审被告，其当庭要求石腊月承担还款责任无事实依据，应予驳回。综上，一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨运保向一审法院起诉请求：判令梅新堂、石腊月连带偿还借款20000元，并承担逾期利息（自2012年12月19日至2017年3月9日止按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：梅新堂因资金周转需要，于2011年12月19日向杨运保借款10万元，约定月利率为1.5%。后梅新堂于2012年12月18日支付利息18000元，于2013年11月15日偿还借款本金50000元，2014年10月9日偿还借款本金30000元，余款未能归还。2017年5月15日，杨运保诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。梅新堂因资金周转需要，向杨运保借款并出具借条，双方之间形成明确的债权债务关系，故对杨运保要求梅新堂偿还剩余借款20000元的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，杨运保按照复利计算错误。因二份收条中均载明还款为本金而非利息，且杨运保当庭自认梅新堂二次还款的均为本金，所以利息应分段以不同本金计算。经核算，自2012年12月19日起至2013年11月15日止以10万元为基数，自2013年11月16日起至2014年10月9日止以50000元为基数，自2014年10月10日起至判决确定之日止以20000元为基数，均按月利率1.5%计算，杨运保诉请超过部分不予支持。梅新堂辩称其借款用于康乐源公司经营，但借条上未盖公司印章且梅新堂就此未充分举证证实，故对该项辩解意见不予采纳。石腊月辩称自己并非担保人或借款人，不应承担还款责任，因借条中明确载明石腊月为经办人，故对其辩解意见予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告梅新堂于判决生效后十五日内偿还原告杨运保借款20000元及利息（自2012年12月19日起至2013年11月15日止以100000元为基数，自2013年11月16日起至2014年10月9日止以50000元为基数，自2014年10月10日起至判决确定之日止以20000元为基数，均按月利率1.5%计算）；二、驳回原告杨运保其他诉讼请求。如果被告梅新堂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1538元减半收取769元，由梅新堂负担。
二审中，当事人没有提举新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，康乐源公司的法定代表人为刘彩虹，石腊月为该公司的股东监事。
本院认为，本案二审主要的争议焦点为梅新堂应否对案涉借款承担还款义务。其一，梅新堂系以借款人身份于2011年12月19日向杨运保具条借款，借条用途虽载明“康乐源公司周转资金借用”，但借条上未加盖公司公章，不能证明系该公司借款。其二，梅新堂非康乐源公司法定代表人，其也未举证证明其系受康乐源公司委托借款，故其主张代表康乐源公司借款，缺乏事实依据。其三，梅新堂借款后，以本人名义向杨运保偿还部分借款本息的行为，亦印证该二者间具有真实的债权债务关系，梅新堂就余欠借款本息应当承担还款义务。至于梅新堂与康乐源公司之间是否存在债权债务关系，非本案审理范畴，双方如有纠纷，可依法另行解决。康乐源公司非系本案必须参加诉讼的当事人，原审未予追加程序并无不当。梅新堂当庭增加上诉请求，缺乏法律依据且其未提供证据证明石腊月为案涉款项的借款人，其主张石腊月承担共同还款责任亦缺乏事实依据。
综上所述，梅新堂的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人梅新堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年十月十二日
书记员 林再松
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0125民初694号
原告余强，男，1989年7月15日出生，汉族，住广西浦北县。
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告李高标，男，1973年12月27日出生，壮族，住广西上林县。
原告余强诉被告李高标追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告余强及其委托代理人黄国林，被告李高标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强诉称，2014年6月1日原告与被告签订《劳务合同书》约定被告安排原告到非洲加蓬国从事开采金矿及开勾机每季度报酬37500元，2014年12月份原、被告约定被告的工作期限为2014年6月1日出国工作至2014年12月11日，被告支付完一个季度工资后，被告尚欠原告劳务报酬29580元，说回国后再给，原告去部被告要钱时，被告欺负原告是外地人，以各种理由拒绝向原告支付报酬，被告的行为构成违约，违背了民法通则的诚实信用原则，为了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务报酬29580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余强对其主张提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、劳务合同书复印件1份，证明原、被告签订劳务合同的事实；3、护照、机票复印件5份，证明原告履行劳务合同的事实；4、银行交易明细，证明被告已经向原告支付的部分劳动报酬；5、录音资料1份，证明被告承认欠原告两个多月劳务报酬的事实。
被告李高标辩称，被告找原告干活是事实，也和原告签订了协议，但被告并不是老板，原告到非洲后实际没有干那么多天的话，却要求按照协议中的天数来计算报酬不合理。
被告李高标对其辩解申请证人覃某出庭作证，证明被告并非老板，老板是浙江人，且原告最多只做了五个月的工。
本案的争议焦点为：被告欠原告的劳动报酬的金额是多少？
经审理查明，2014年6月1日，被告李高标（甲方）与原告余强（乙方）签订一份《劳务合同书》，约定：一、劳动合同期限为3年，即从2014年6月1日至2017年6月1日，有效期限为3年；二、工作地点：非洲加蓬国；三、工作内容：甲方安排乙方到加蓬从事开采金矿，乙方该完成该项工种所需承担的各项工作任务内容；四、工作时间：乙方上下班时间根据工作的实际需要和甲方的安排而定，甲方采用集体工作，集中休息，轮休调休，弹性灵活的适当方式，确保员工的休息权利和生产、工作任务的完成；五、乙方的工资待遇及发放方式：1、甲方支付给乙方的基本工资按季度计，即每季度为人民币叁万柒仟伍佰元（￥37500元），原则上每三个月由甲方在国内发放工资给工人或家属。乙方农行账号62×××76开户名：余强（除试用期前三个月每月壹万元人民币）。2、计酬时间自甲方规定的出门日子起至合同期满离开工地之日止。（双方同意提前终止合同的，则按实际终止日计算）。3、乙方往返加蓬需办理的各种证照，如乙方能按合同内容履行完毕的，则由甲方全部承担，因乙方原因自己需要提前回国的所有回国费用由乙方自负……。合同还对其他事项进行了约定。余强的护照显示，其于2014年6月2日从中国出境到加蓬国，于2014年12月12日回到中国境内。2016年5月，余强向本院提起诉讼，请求判令李高标支付劳务报酬29580元。庭审中，余强提交的其与李高标的通话录音中，李高标承认欠余强两个月的工资。
本院认为，原被告签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，根据《劳务合同书》原被告之间系雇佣关系，原告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。从原被告的通话录音中可以认定原告前期的劳动报酬已经支付，被告尚欠原告两个月的劳动报酬未付，根据双方在《劳务合同书》约定的支付标准，即每季度37500元，每个月12500元，故被告李高标应支付给原告劳动报酬12500元×2个月=25000元。至于被告辩称自己并非老板，老板另有其人，他不应承担责任的问题，被告与原告签订了书面的《劳务合同书》，在原被告的通话录音中被告也承认尚欠原告两个月的劳动报酬未付，两份证据相互印证，形成完整的证据链条，均证实了原被告之间的雇佣关系及被告拖欠劳动报酬的事实，被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李高标向原告余强支付劳动报酬25000元；
二、驳回原告余强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李高标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文乾
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终2729号
申请执行人李孟凤。
被执行人马晓伟。
申请执行人李孟凤与被执行人马晓伟交通事故责任纠纷一案，我院做出的2015武民一初字第8643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人马晓伟给付原告李孟凤4155.34元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，马晓伟名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人马晓伟加入失信被执行人名单。申请人向本院表示被执行人马晓伟名下暂无财产可供执行，并且正在产期，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人马晓伟名下现暂无财产可供执行，并且正在产期，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2729号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵宝春
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终245号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑玺（曾用名：郑德玺），男，出生日期不详，骨龄在19.5±1.0（岁）范围，汉族，小学文化，农民，户籍不明，住山东省莱西市。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人郑玺犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十三日作出（2016）鲁0283刑初第965号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑玺有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元；责令原审被告人郑玺退赔被害人王某人民币8957元，退赔被害人高某人民币100元，退赔被害人于某人民币19845元，退赔被害人孙同瑞人民币11775元，退赔被害人孙某人民币2578元。原审被告人郑玺不服，以其在犯罪时未满十八周岁为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑玺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑玺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑玺自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑玺撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283刑初965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 潘红燕
代理审判员 赵方昕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王志虹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1130号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何俊杰，男，1970年3月2日生，汉族，宜兴市人，大专文化，教师，住宜兴市。因本案于2016年3月8日被审查，3月9日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，4月13日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1088号起诉书指控被告人何俊杰犯非法买卖弹药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2016年12月21日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人何俊杰及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2017年初至2015年12月，被告人何俊杰用非法获得的枪支、子弹，组织吴某、张某等射击爱好者进行射击活动4次，向吴某、张某等人非法出售军用子弹共计1050发，从中非法获利人民币8500元及苏烟2条。案发后，查获被告人何俊杰丢弃的军用子弹293发。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖弹药罪，情节严重。被告人有立功表现，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日，被告人何俊杰因涉及私自组织射击爱好者至宜兴国防教育民兵训练基地靶场进行射击活动被公安机关审查。3月14日至18日，公安机关在被告人何俊杰的指认下，分别在宜兴市张渚镇祝陵村2号附近公共厕所打捞到其丢弃的81式步枪子弹10发；在宜兴市张渚镇黄墅水库打捞到其丢弃的95式步枪子弹231发，51式手枪子弹48发，85式狙击枪子弹2发，92式手枪子弹2发。上述子弹共计293发，均为军用制式普通弹，已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人何俊杰如实供述了上述事实，并向公安机关提供王勋非法持有弹药的犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人何俊杰在庭审中亦无异议，并有证人杨某、李某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，扣押据物品清单，收缴收据，摄影照片，刑事案件侦破经过说明，情况说明，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的打捞经过，物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人何俊杰系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，有立功表现，请求法院对其从轻或减轻处罚。
公诉机关还指控，被告人何俊杰于2014年初至2015年12月，先后用非法获得的枪支、子弹，组织他人射击4次，共射击军用子弹1050发，获利人民币8500元及苏烟2条。其行为构成非法买卖弹药罪。经查，被告人何俊杰系善卷中心小学教师，其工作地点与宜兴国防教育民兵训练基地相邻，平时与靶场负责人及部队枪支弹药管理人员较熟悉，射击所使用靶场、枪支、弹药等，基本凭平时熟悉关系所获得。射击人员以娱乐为目的，没有事先与被告人商谈射击价格。被告人所得的人民币、香烟等，是射击人员让其联系靶场、枪弹及被告人用于请客吃饭等费用。被告人的行为与非法买卖弹药罪的行为特征不符。故对此指控不予支持。
本院认为，被告人何俊杰违反枪支弹药管理规定非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，数量达293发，情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人何俊杰构成非法买卖弹药罪，罪名不当，予以更正。被告人何俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人何俊杰向公安机关提供他人非法持有弹药的犯罪线索，经查证属实，可减轻处罚。对辩护人提出的相同意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十八条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人何俊杰犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起自2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ;
f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1220号
原告：郭李强，男，1976年3月17日出生，汉族，临汾公交公司职工，住临汾市。
被告：亢文平，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍登记山西省襄汾县，住临汾市。
原告郭李强与被告亢文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭李强到庭参加诉讼，被告亢文平经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郭李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由于起诉后被告找不到，多次去找被告，给我的工作及家庭均造成影响，要求精神上的赔偿。事实与理由：原被告曾是临汾公交公司的同事。被告以其资金困难为由向原告先后借款35000元。经原告多次催要，被告于2016年7月25日出具借条。出具借条后未归还款项。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告亢文平未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告曾是临汾公交公司的同事。被告先后向原告借款。2016年7月25日，被告亢文平向原告出具借条：今借到郭李强现金叁万元整30000亢文平2016.7.25。庭审中，原告主张被告还向其借款5000元，但未提供相关证据。借款后被告未归还款项。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
本院认为，被告向原告郭李强借款3万元，有被告出具的借条及原告当庭陈述，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告主张借款5000元，未提供证据，本院不予支持。原被告借款时未约定利息，原告对于利息的主张，本院不予支持。原告主张精神损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亢文平于本判决生效之日起三日内归还原告郭李强3万元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告亢文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵英
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年九月八日
书记员行红霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2489号
罪犯陈果，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出(2013)温永刑初字第878号刑事判决，以被告人陈果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈果在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈果准予减刑六个月（刑期自2012年11月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初1587号
原告陈某1，男，1936年10月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人陈彦东，蔡州法律服务所法律工作者。
被告陈某3，男，1969年6月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陈某4，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陈某5，女，1966年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陈某6，女，1969年2月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告陈某7，女，1983年8月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陈某2，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人陈鑫，系陈某2儿子。
本院在审理原告陈某1诉陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某2赡养纠纷一案，现原告陈某1以已达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某1提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告陈某1负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯昱铖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4467号
罪犯全成杰，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤1971刑初第2199号刑事判决，以被告人全成杰犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯全成杰在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯全成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬1次；累计获得１次表扬，余492分。罚金人民币30000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全成杰原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯全成杰获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯全成杰予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3172号
罪犯顾萍，女，汉族，高中文化，1981年11月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年4月10日作出(2012)雨刑初字第150号刑事判决，以被告人顾萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月11日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯顾萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾萍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾萍减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14271号
原告上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告宋亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告上海永绿置业有限公司郑州分公司与被告宋亮物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永绿置业有限公司郑州分公司负担
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李亚楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初15636号
原告：福建省聚利建设工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大功山工业区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐山阳，总经理。
委托诉讼代理人：张国容，男，1973年4月30日出生，汉族，福建省聚利建设工程有限公司职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
被告：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：凡天柱，总经理。
委托诉讼代理人：韩杰，男，1955年1月30日出生，汉族，北京九州隆华投资管理有限公司职工，住北京市昌平区。
原告福建省聚利建设工程有限公司诉被告北京九州隆华投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省聚利建设工程有限公司之委托诉讼代理人张国容、被告北京九州隆华投资管理有限公司之委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省聚利建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的工程款70169.45元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月签订合同，约定我方为被告公司进行外墙石材干挂工程施工，工程项目地点位于顺义新城第28街区28号地块商业楼。我方已经履行完合同约定的义务，被告公司尚拖欠我方70169.45元工程款未支付，我方因此起诉。
北京九州隆华投资管理有限公司辩称，同意福建省聚利建设工程有限公司的全部诉讼请求，并认可其诉称的事实理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。九州隆华公司承认福建省聚利建设工程有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告北京九州隆华投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告福建省聚利建设工程有限公司工程款七万零一百六十九元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十七元，由被告北京九州隆华投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾庆贺
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执52号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司晋中支行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街123号。
负责人：李小军，行长。
被执行人：介休市煜业选煤有限公司，地址：山西省介休市义安镇孟王堡村口。
法定代表人：常晋忠，该公司董事长。
被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，地址：山西省介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱福连，该公司董事长。
被执行人：山西铝厂，地址：山西省河津市。
法定代表人：王天庆，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行与被执行人介休市煜业选煤有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西铝厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋中中法商初字第94号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人介休市煜业选煤有限公司在银行账户存款162700元并依法扣划，被执行人山西铝厂在银行账户存款98442.69元并依法扣划，其他再未发现有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产，并申请终结本次执行。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李宏伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4620号
原告：梁学文，男，1963年1月23日出生，汉族，医生，住四川省井研县。
被告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，公司经理，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
原告梁学文诉被告乐山市祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁学文，被告祥瑞物业公司的委托诉讼代理人姚福文、熊浬伽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁学文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车位租金损失4800元，并支付证人出庭误工费500元。事实和理由：原告在乐山市市中区XXX路XXX号XXX小区有住房一套及地下车位一个，车位号为25。2013年、2014年、2015年车位出租未果，车位空置，平时未注意，只有在交纳物管费时才去看看。2016年4月30日，原告交物管费时看到川Ｌ×××××号车辆停放在原告所有的25号车位上，经询问物管公司工作人员未果。通过查看XXX车位管理收费记录，川Ｌ×××××号车车主为蔡婧，从2015年1月至2016年4月30日一直停放在原告的车位上，原告对此并不知情，也不同意。经原告询问车主蔡婧，是物管公司工作人员安排其停在该车位上，并且交了费。原告多次与被告公司负责人及蔡婧电话协商补交车位租金未果。被告不尽管理义务，采取欺瞒手段，非法处置原告的合法财产，侵犯了原告的合法权益，造成原告车位租金损失，应承担法律责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告祥瑞物业公司辩称：原告的诉请没有法律和事实依据。被告没有安排其他人员停车在原告的车位上面。原告作为车位的业主，一直怠于行使自己的权益，长期对自己的车位不闻不问，导致其他人员侵占其车位。所谓的蔡婧停放车辆在车位与被告没有关联，不应该承担原告诉请的损失。原告的租金损失没有依据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，原告与乐山市金远房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，原告购买位于乐山市市中区车位。被告祥瑞物业公司系XXX小区物业管理公司。2011年12月21日，乐山市金远房地产开发有限责任公司与被告签订《前期物业服务合同》，合同期限为2012年1月12日至2015年6月30日，合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方（祥瑞物业公司）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理……5、车辆停放管理……”、第十条约定“停车场停车收费分别采取以下方式：1、停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位（汽车）60元／个*月、车库车位（汽车）50元／月、摩托车30元／月、电动车（不含充电）30元／月的标准向乙方交纳停车费”。2015年9月24日，乐山市XXX业主委员会与被告签订《物业服务委托合同》，合同期限为2015年7月1日至2020年6月30日，合同第二章委托服务事项第四条约定“本合同的委托服务事项依据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第二条、第四十七条和《住宅专项维修资金管理办法》分别为：（一）共用部位一般包括：住宅基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）共用设施设备一般包括：照明、已竣工并投入使用的消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池（化粪）、井、非经营性车场、车库、公益性的文体设施和共用设施设备配套使用的房屋等”、第八条约定“对业主或外来人员之车辆的停放秩序指挥与服务”。合同第二十条约定机动车（汽车）：地下车库50元／辆*月（服务费）。2015年1月起，川Ｌ×××××号车辆一直停放在原告的25号车位上，蔡婧（音）每月向被告祥瑞物业公司缴纳25号车位管理费50元。2016年4月30日，原告发现该车停放在25号车位后与被告祥瑞物业公司及蔡婧交涉未果，此后该车未停放在该车位。2016年12月8日，原告诉至本院并主张前述请求事项。
审理中，原告申请证人出庭证明原告主张的车位租金损失为每月300元，被告认为证人证言不能达到原告的证明目的，证人只是证明其自己居住的小区车位租赁费用，并不能证明原告所在小区每月车位租赁情况。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同、收款收据、收费明细表、前期物业服务合同、物业服务委托合同等证据予以证明。
本院认为：乐山市金远房地产开发有限责任公司与被告签订的《前期物业服务合同》及乐山市XXX业主委员会与被告签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。原告作为该小区业主，享有合同权利，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，根据《前期物业服务合同》及《物业服务委托合同》的约定，被告有车辆停放管理、车库管理的职责，被告未尽管理义务，使他人车辆停放在原告车位构成违约，应当承担违约责任赔偿原告损失。关于原告的损失，原告申请的证人只说明其自己居住的小区车位租金为300元且无书面证据予以佐证，不能证明原告小区车位或者同地段小区车位租金情况，对原告的证人证言本院不予采纳。综合本地的实际情况本院酌情确定原告的损失为每月150元，2015年1月至2016年4月30日共16月共计2400元。关于原告要求被告支付证人出庭误工费500元的诉讼请求，因本院未采纳证人证言，故对原告要求被告支付证人出庭误工费500元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乐山市祥瑞物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁学文损失2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 傅琢宇
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执90号
申请执行人：南昌仁羲投资有限公司，住所地江西省南昌桑海经济技术开发区。
法定代表人：张庆军，该公司董事长。
被执行人：张文城，男，汉族，1989年出生，住河北省廊坊市大城县。
本院在执行申请执行人南昌仁羲投资有限公司与被执行人张文城商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人张文城至今未履行（2017）赣0192民初427号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人南昌仁羲投资有限公司代偿款257997.68元、违约金19220.9元、房屋交易手续费315.96元，迟延履行债务利息3108元（按日万分之1.75计算，自2018年1月4日起至2018年3月7日止）、案件受理费6040元、申请执行费4154元，共计：290836.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张文城银行存款290836.54元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 万爱珍
二〇一八年三月七日
书记员 何 茜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初5216号
原告：江西君健实业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，1971年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，系该公司员工，住宜春市袁州区。
被告：周兰平，女，1979年6月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告周兰平物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审判员 漆建忠
二〇一七年十二月五日
本件原本核对无异
书记员 杨 浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20185号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:黄某。
原告广发银行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行撤回起诉处理。
审判员 黎��玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟 玉 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19760号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：舒芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告舒芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杨荣波
二〇一七年十二月六日
书记员 宋小静
天津市���桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初149号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘平，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇��八年一月九日
书记员 祁 源
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第279-1号
申请执行人：何林，男，1963年10月1日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县碧溪乡农业综合服务中心职工，住南涧县。
申请执行人：康芳，女，1963年12月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：何伟，男，现年63岁，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
何林、康芳诉何伟侵权纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第408号民事判决，确定由被执行人何伟于判决生效之日起十日内清除其在原告何林、康芳通行的争议路面上��碍通行的石头，砍除其延伸在路面上影响通行的桉树树枝。法律文书生效后，因被执行人何伟未按期履行，申请执行人何林、康芳于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人何伟拒不执行，以死相胁，案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第279号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判员 张世宏
二〇一七年六月一日
书记员 张迎红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1020号
申请执行人陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。
被执行人郭尚瑞，男，1991年4月6日出生，住河南省安阳市安阳县。
申请执行人陈智博与被执行人郭尚瑞合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15431号民事判决书已发生法律效力。因郭尚瑞未在规定时间内履行义务，陈智博向我院申请强制执行，要求被执行人郭尚瑞偿还借款本金15000元、支付利息,并给付案件受理费138元。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月24日向被执行人郭尚瑞发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭尚瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。现被执行人郭尚瑞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭尚瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人陈智博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15431号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 申婧茹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0112刑初293号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄元睿，男，1997年4月23日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，公司员工，住四川省南充市高坪区。因吸食毒品，2017年7月18日被捉获，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月31日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。2018年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人杨凡，男，1998年12月25日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，公司员工，住四川省南充市高坪区。因吸食毒品，2017年7月18日被捉获，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月31日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。2018年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人黄元睿、杨凡犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。在开庭审理过程中，被告人杨凡自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月起，被告人黄元睿、杨凡在二人租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，共同多次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1.2017年6月24日晚，被告人黄元睿、杨凡在其租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，容留杨某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月28日晚，被告人黄元睿、杨凡在其租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，容留杨某1吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月30日晚，被告人黄元睿、杨凡在其租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，容留杨某1、杨某2吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
4.2017年7月13日晚，被告人黄元睿、杨凡在其租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，容留杨某1吸食甲基苯丙胺。
5.2017年7月17日晚，被告人黄元睿、杨凡在其租住的重庆市两江新区xx大道xx号xx二期xx宿舍内，容留杨某1吸食甲基苯丙胺。
2017年7月18日，被告人黄元睿、杨凡被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
公诉机关认为，被告人黄元睿、杨凡多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄元睿拘役三个月，并处罚金2000元；判处被告人杨凡拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人黄元睿、杨凡对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄元睿、杨凡犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄元睿犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年5月5日止，已折抵先行羁押的39日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨凡犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年5月5日止，已折抵先行羁押的39日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年三月十四日
书记员 唐 娇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3357号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王长庆，男，1971年05月27日出生，汉族，住河北省保定市。
本院执行许建文与王长庆民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41887号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人王长庆依照生效法律文书内容给付四万五千七百三十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王长庆名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王长庆仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3765号
原告：宣城市地产机械工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路19号，统一社会信用代码91341802153321622U（1-1）。
法定代表人：叶来安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区宝城路，统一社会信用代码9134180078306689XT（1-1）。
法定代表人：余綯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告宣城市地产机械工程有限责任公司诉被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣城市地产机械工程有限责任公司委托诉讼代理人康旭，被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市地产机械工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告支付的城镇土地使用税644477.06元，并判令房产税、营业税(增值税)等与租赁相关的税款由被告承担；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告通过企业改制购买涉案房屋及土地。2009年年初，被告欲出租金50万元及递增方式租用涉案房屋土地，原告认为租金过低，被告承诺涉案房屋及土地所有税、费由其承担，与原告无涉。几经交涉后，双方于2009年4月29日签订《房屋、土地租赁协议》，协议约定：原告出租给被告的房屋及土地位于宣城市某某某路**号，租赁期限20年，自2013年3月1日至2031年2月28日止，第一、二年租金为每年50万元，以后每两年上调一次，即在上一次租金的基础上增加五个百分点。原告收到的租金为税后净租金，被告可以通过现金或转账方式向原告支付。水、电、物业管理费及涉及房屋、土地管理、出租、经营等一切税费由乙方承担。协议签订后，原告按约将房屋及土地交付被告使用，被告也按约支付原告租金，原告以为被告依法支付了税费，直至2016年12月24日，宣州区地方税务局通知原告交纳城镇土地使用税等税款，原告方知被告未履行纳税义务，后原告经多方筹资交纳了自2010年至今的所有城镇土地使用税等款项。
安徽省台客隆连锁超市有限责任公司辩称：1.原告要求被告支付其城镇土地使用税没有事实及法律依据。协议中约定的“房屋、土地管理税费由乙方承担”属于约定不明，未明确被告应承担何种税费，无法履行；城镇土地使用税并非房屋、土地管理中产生的税，而是土地使用权人在土地使用过程中产生的税，应由原告缴纳并承担；原告诉称“原告认为租金过低，被告承诺涉案房屋及土地使用税、费由其承担”与事实不符。2.即使法院认为城镇土地使用税应当由被告承担，滞纳金也不应由被告承担。原告为缴税主体，滞纳金系原告迟延缴税产生，应当由原告承担。3.原告诉请“房产税、营业税（增值税）等与租赁相关的税款由被告承担”属于诉请不明确，且被告从未要求原告开具租赁费发票，该部分税费并未实际发生，应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、企业信用信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋、土地租赁协议、房产税税源登记（变更）汇总表、城镇土地使用税税源明细登记（变更），中华人民共和国税收完税证明真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月29日，原、被告签订《房屋、土地租赁协议》，约定：原告将位于宣城市某某某路**号房屋及土地租赁给被告使用，租赁期限为20年，即2010年3月1日至2031年2月28日，第一、二年租金为50万元/年，以后每两年上调一次，即在上一次租金的基础上增加五个百分点，租金为每年一付，每年2月20日前付清来年一年租金。水、电、物业管理费及涉及房屋、土地管理、出租、经营等一切税费由被告承担，甲方所收到的租金为税后净租金。2016年12月24日，宣州区地方税务局征收管理局通知原告缴纳案涉土地的城镇土地使用税，原告随后向宣州区地方税务局征收管理局缴纳2010年1月至2017年6月的城镇土地使用税436076.29元、滞纳金208400.77元。2017年7月8日，原告向被告发函，要求其承担原告缴纳的税款及滞纳金，双方多次协商未果。
本院认为：原告与安徽省台客隆连锁超市有限责任公司签订的《房屋、土地租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定，被告承担水、电、物业管理费及涉及房屋、土地管理、出租、经营等一切税费，且进一步明确原告收到的租金为净租金，依据合同约定，案涉城镇土地使用税应该由被告承担，因原告已经向税务机关缴纳了2010年1月至2017年6月的城镇土地使用税436076.29元，故对原告要求被告向其给付436076.29元的请求，予以支持。双方在合同中约定被告承担涉及房屋、土地管理、出租、经营等一切税费，但并未明确有哪些税费，亦未明确由谁负责向税务机关缴纳，原告亦未能举证证明其或税务征缴机关向被告催缴过案涉税款，另外，在租赁过程中，被告亦按约缴纳了租金，原告不能证明被告对于迟延缴纳税款存在故意或有过错，对于故对原告要求被告承担滞纳金208400.77元的请求不予支持。原告要求被告承担房产税、营业税（增值税）等与租赁相关的税款的诉讼请求不明确，经本院释明后亦未能明确，故对其该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市地产机械工程有限责任公司436076.29元；
二、驳回原告宣城市地产机械工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10245元，由原告宣城市地产机械工程有限责任公司负担3445元，被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尚雅茹
附法律法规：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初21号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人蒋良玉，小名郝老忠，男，1976年7月14日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，2000年12月19日,因犯抢劫罪被惠水县人民法院判处有期徒刑四年。2017年11月27日，因涉嫌滥伐林木罪被长顺县公安局刑事拘留，同年12月8日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人蒋良玉犯滥伐林木罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨富娜实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员郭萍、钟连生出庭支持公诉，被告人蒋良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年农历6月间，蒋良玉购买长顺县长寨街道办威远社区牛坡村村民徐某家在牛坡组大湾处（小地名）山林的十多棵马尾松，价款为1000元。之后，蒋良玉在未办林木采伐许可证的情况下，于2017年11月8日雇请他人砍伐，并雇请贵Ａ×××××货车驾驶员罗某运输木材，在运输过程中被查获。经长顺县林业调查规划设计队测算，蒋良玉砍伐的马尾松林木的立木蓄积为16.791立方米。案发后，被告人蒋良玉投案自首。被告人蒋良玉未办理采伐许可证砍伐林木数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。量刑建议：对被告人蒋良玉在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋良玉对起诉书的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月，被告人蒋良玉以1000元的价格购买徐某位于长顺县长寨镇威远社区牛坡村大湾（小地名）林地上的林木，同年11月8日，在未办理林木采伐许可证的情况下，蒋良玉雇请闫某等四人砍伐上述购买的林木，雇请贵Ａ×××××货车驾驶员罗某运输木材，在运输过程中被查获，并被当场扣押运输的林木。经长顺县公安局森林警察大队检尺，蒋良玉砍伐的林木为马尾松，原木材积为10.646立方米，经长顺县林业调查规划设计队测算该林木的立木蓄积为16.791立方米。案发后，蒋良玉于同年11月22日主动到公安机关投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，有物证被扣押的木材及货车（照片），书证报案记录、到案经过、居民身份证、扣押和发还物品清单、调查评估报告、刑事判决书、行政处罚决定书，证人徐某、罗某、闫某的证言，被告人蒋良玉的供述和辩解，现场指认辨认笔录及照片等证据证实，经法庭举证质证及本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定以上案件事实。
本院认为：被告人蒋良玉违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋良玉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋良玉犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金壹仟（1000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押的马尾松原木10.646立方米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨富娜
二〇一八年三月七日
书记员 行 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1395号
罪犯韩柯柯，男，1991年7月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2015年12月17日作出(2015)头刑初字第181号号刑事判决，认定被告人韩柯柯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。现刑期止日为2018年9月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年11月27日提出对罪犯韩柯柯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯韩柯柯在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯韩柯柯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次；于2016年7月、11月，2017年4月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯韩柯柯已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯韩柯柯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩柯柯予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 庆 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初226号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：刘振泉，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘振泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初2452号
原告：黎某桃，女，1971年11月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。
被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。
经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。
委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。
原告黎某桃与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某桃向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事版工工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原告继续在被告单位工作。2003年，原、被告续订劳动合同，期限自2003年1月1日至2007年12月31日。原告在被告单位工作至2007年12月。
认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。
上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告黎某桃与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年九月十二日
书记员 莫淑钧
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1480号
罪犯黄兴钰，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省勋县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月2日作出(2005)新刑一核字第28号刑事裁定，认定黄兴钰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234091.25元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2026年6月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯黄兴钰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯黄兴钰在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄兴钰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年9月、2016年3月、9月、2017年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兴钰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴钰予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5576号
原告：河南鹏硕医疗器械销售有限公司。住所地：许昌市颖昌大道北段西侧。
法定代表人：胡宏进。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王锋，男，汉族，1978年5月24日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌逸帆商贸有限公司。住所地：许昌市南顺河*号。
法定代表人：武斌。
被告：武强，男，汉族，1972年5月31日生，住许昌市魏都区。
原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司因与被告许昌逸帆商贸有限公司、武强借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司的委托代理人李涛、王锋到庭参加诉讼,被告许昌逸帆商贸有限公司、武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份，被告许昌逸帆商贸有限公司急需资金，由担保人武强担保向原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司提出借款请求，双方经协商签订了借款合同，借款期限自2015年5月22日起至2016年4月30日止。借款期限已满，被告经催要拒不还款也不付应付利息。现依法起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金100万元及利息[2016年5月1日至2016年11月30日共计7个月利息140000元（利率2%），加罚息50%70000元,共计210000元]；2016年5月1日起至被告还款之日止期间利息按每月2%计算加收罚息50%。2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告许昌逸帆商贸有限公司、武强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款合同一份。证明：原告与被告许昌逸帆商贸有限公司之间存在借贷关系，约定许昌逸帆商贸有限公司借原告现金100万元，借款期限自2015年5月22日至2016年4月30日，利息为月利率1.1%，逾期加收50%罚息，并将利息改为月利率2%。同时，被告武强为该笔借款、利息提供连带清偿责任保证。
2、许昌逸帆商贸有限公司证明、账户信息、法人委托书、申华身份证复印件各一份。证明：（1）双方同意将借款转入武强账户内，许昌逸帆商贸有限公司支付的利息汇入彭峰账户。（2）许昌逸帆商贸有限公司委托其公司会计申华办理本案的借款手续。
3、中国民生银行支付业务回单三份。证明：原告分别于2015年5月20日、5月22日、5月26日分三次向被告指定账户内转入100万元，已经实际履行了出借义务。
4、中国民生银行支付业务回单两份。证明：被告许昌逸帆商贸有限公司通过武强的账户于2015年6月19日支付部分利息10926元，于2016年5月3日通过武强账户支付部分利息115500元，进一步证明被告仅支付了借款约定期限内的利息，并且借款期限届满后，武强承担担保责任的意思表示和行为。
5、微信记录一份，通话记录四页。证明：借款到期后，原告分多次向二被告及其委托的会计申华催要借款及借款利息的事实，最后一次通过电话催要是2016年9月5日。
本院对原告的证据审核后认为：原告证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司与被告许昌逸帆商贸有限公司、武强签订借款合同一份，合同约定被告许昌逸帆商贸有限公司向原告借款100万元，借款期限自2015年5月22日至2016年4月30日，借款利息为月利率1.1%，逾期还款加收50%罚息，并将借款利率改为月利率2%；被告武强为上述借款提供连带责任保证。2015年5月20日、2015年5月22日、2015年5月26日，原告分别通过银行转账的方式向被告许昌逸帆商贸有限公司指定的武强账户转款30万元、50万元、20万元。被告许昌逸帆商贸有限公司于2015年6月19日通过武强的银行账户支付原告借款期限内利息10926元，于2016年5月3日通过武强的银行账户支付原告借款期限内利息115500元，借款期限内的利息全部支付，但下欠借款本金100万元未偿还。后原告多次向被告催要借款，其中2016年6月30日向被告武强催要过，2016年9月5日向被告许昌逸帆商贸有限公司的会计申华催要过，二被告至今未还。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许昌逸帆商贸有限公司借原告100万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原、被告双方约定逾期利率为月利率2%加收罚息50%即月利率3%，高于法律规定，依法应当按照月利率2%计算利息。被告武强对被告许昌逸帆商贸有限公司的借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌逸帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司借款100万元及利息（利息自2016年5月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告武强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15690元，财产保全费5000元，由被告许昌逸帆商贸有限公司、武强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 李 婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈文方
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初1000号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭昌富，男，1992年12月28日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省册亨县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月11日以惠城检公诉刑诉[2017]964号起诉书指控被告人郭昌富犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于庭前告知被害人相应诉讼权利，于2017年9月28日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人郭昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人郭昌富与被害人谷某系前男女朋友关系，两人共同生育了一名小孩。2017年6月3日6时许，被告人郭昌富持刀在被害人谷某所在小金口祥达路金爵酒店职工宿舍楼下等候，欲与其协商二人小孩抚养问题。谷某下班回到宿舍门口时，郭昌富即持刀将谷某刺伤，致谷某胸腹部刀砍伤、肝破裂、右臀部刀砍伤、失血性休克。公安民警接报警后赶到现场将被告人郭昌富抓获归案，并缴获作案刀具一把。经鉴定，被害人谷某身体所受损伤为重伤二级，十级伤残。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭昌富无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭昌富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请依法判处。
被告人郭昌富对公诉机关所指控的犯罪事实有部分异议，称其没有捅过被害人的腹部，被害人腹部的伤是被害人自己捅的。
经审理查明，被告人郭昌富与被害人谷某系前男女朋友关系，两人共同生育了一名小孩，小孩现在老家由被告人郭昌富的母亲抚养，被告人郭昌富欲与谷某协商小孩抚养问题。2017年6月3日4时许，被告人郭昌富来到被害人谷某居住的金爵酒店职工宿舍楼下，在对面的便利店买了一把水果刀，6时许，谷某下班回到宿舍门口，郭昌富即持刀冲上去，将谷某的右臀部、腹部刺伤，致谷某胸腹部刀砍伤、肝破裂、右臀部刀砍伤、失血性休克。公安民警接报警后赶到现场将被告人郭昌富抓获归案，并缴获作案刀具一把。经鉴定，被害人谷某身体所受损伤为重伤二级，十级伤残。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人郭昌富案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2017年6月3日6时10分许，公安机关接报警后赶赴惠州市惠城区小金口金爵酒店职工宿舍门口将被告人郭昌富抓获归案。
4、被害人谷某的陈述，郭昌富是其前男友，因郭昌富性格暴躁，经常殴打其，其于2017年5月已经与郭昌富分手，但郭昌富经常来骚扰其。2017年6月3日5时30分许，其刚下班从同事处得知郭昌富来找过其，其不敢回去，等同事一起回宿舍。到宿舍门口时，郭昌富拿着小刀向其跑过来，其想跑但被郭昌富抓住，郭昌富左手抓住其头发，右手拿着小刀往其臀部捅了一刀，又捅了其腹部一刀。
5、证人证言
（1）证人左某、孙某的证言，2017年6月3日早6时许，其与三个女同事回宿舍，到宿舍门口后，一名男子持刀向其的一名女同事冲过来，抓住女同事的头发，用水果刀刺伤她的右侧大腿，又刺了她的腹部，并说“谁走过来，我就捅死谁”。
（2）证人陈某的证言，2017年6月3日早晨5时50分许，其下班与同事一起回宿舍，刚到宿舍门口时，看见一名男子手里拿着一把水果刀追其的一名女同事，那名男子抓着女同事的头发，其听到女同事惨叫，男子说“叫你丢下小孩”。
6、提取笔录、扣押清单、指认照片，公安民警在抓获被告人郭昌富时，对其使用的作案工具水果刀一把予以提取并扣押，被告人郭昌富进行了指认，被告人郭昌富对案发现场予以指认。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谷某的损伤程度属重伤二级，十级伤残；被告人郭昌富的损伤程度属轻微伤。
8、辨认笔录
（1）被告人郭昌富对案发现场进行了辨认。
（2）证人陈某、左某、孙某辨认出被告人郭昌富就是持刀男子，辨认出被害人谷某就是被捅伤的女同事。
9、被告人郭昌富的供述，其与谷某没有领结婚证，育有一个小孩，小孩现在老家由其母亲抚养，小孩的抚养费由其出，其找谷某想解决小孩子的抚养问题。2017年6月3日凌晨4时许，其在金爵酒店对面的便利店买了一把水果刀，因为谷某性格暴躁，买水果刀是为了吓唬她。6时30分许，谷某与三名同事坐车回来，其上前抓住谷某的头发并掏出水果刀，谷某与其争抢水果刀，其左手手腕和右大腿被刺破，水果刀掉地，其捡起来后用水果刀捅谷某的大腿，后发现谷某腹部有一个伤口流血。
本院认为，被告人郭昌富无视国法，持械故意伤害他人身体致一人重伤二级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭昌富犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭昌富辩被害人腹部的伤不是其所为的辩护意见，经查，被告人郭昌富为实施犯罪，预先准备了作案工具，看到被害人到达现场后即持刀追赶，将被害人的臀部及腹部刺伤，这一过程不仅有被害人的陈述证实，亦有与被害人同行的两名证人证言予以证实，被害人无理由在被他人捅伤之后使用匕首再捅自己一刀，被告人的这一辩解与常理及客观事实不符，本院不予采纳。被告人郭昌富持械故意伤害他人致人伤残，酌情予以从重处罚；被告人郭昌富部分认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人郭昌富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人郭昌富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2021年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
人民陪审员 孙海强
二〇一七年十月十一日
法官 助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1685号
上诉人（原审被告）：杨戈，男，1998年3月26日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：卓小勤，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：王宁利，院长。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省钟祥市人民医院，住所地钟祥市郢中镇中果园***号。
法定代表人：龚超，院长。
委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
上诉人杨戈与被上诉人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）、湖北省钟祥市人民医院（以下简称钟祥医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11422-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨戈上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。杨戈上诉称：一、本案符合共同诉讼的法律规定。《民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案被告为钟祥医院和同仁医院，诉讼标的是共同的，一审法院认为可以合并审理并经过一年多的审理作出裁定，且钟祥医院和同仁医院均同意合并审理，因此本案符合《民事诉讼法》关于“共同诉讼”的规定。二、相互独立的两个行为人的侵权行为可以构成共同侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案符合“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的”情形。钟祥医院为杨戈实施的医疗行为因不当用氧和未履行告知义务而造成杨戈的视力损害，同仁医院的医疗行为因在未检查杨戈的眼底的情况下即实施眼科手术，致使杨戈视力障碍的原因无法查清，且加重杨戈的视力损害，因此构成共同侵权，应当合并审理。三、本案被告属于按份承担责任的共同侵权人，不适合分案审理。本案钟祥医院侵权在先，同仁医院侵权在后，二被告分别实施的侵权行为结合发生同一损害结果，即造成杨戈视力损害，依法应当按份承担法律责任。如分别审理，则不利于案件的审理，也不利于保护受害人的合法权利。因此本案应当同案审理。四、钟祥医院未提出管辖权异议。本案立案后，钟祥医院未提出管辖权医院，积极配合一审法院对本案审理，故一审法院裁定驳回对钟祥医院的起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
同仁医院、钟祥医院同意一审裁定，不同意杨戈的上诉请求。
杨戈向一审法院起诉请求：1、医疗费20253元；2、住院伙食补助费1700元；3、陪护费1700元；4、长期护理费54000元；5、残疾赔偿金528590元；6、精神抚慰金70000元；7、交通费7552元；8、住宿费3750元；9、残疾辅助器具费5000元。
一审法院认为：钟祥医院对杨戈的治疗系针对杨戈处于新生儿出生阶段的病症，根据杨戈在钟祥医院的病例记载，杨戈的上述病症经治疗痊愈，钟祥医院的诊疗行为已经终结。同仁医院诊断杨戈为先天性白内障，并针对该眼部疾病予以相应治疗。杨戈主张造成眼部损害的原因为钟祥医院用氧不当，与同仁医院的诊疗行为无关联。同仁医院、钟祥医院与杨戈分别形成相互独立的法律关系，不宜在同一案件中处理。本案在审理中向杨戈释明，因相互独立的法律关系所产生的纠纷应分别起诉予以解决，经释明后仍坚持在本案中要求同仁医院、钟祥医院承担连带责任，无相应法律依据。因钟祥医院对杨戈的诊疗行为与同仁医院的纠纷无关联性，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨戈对钟祥医院的起诉。
本院认为：杨戈的诉讼请求所依据的事实是两个独立的法律关系，杨戈应分别予以诉讼，提出具体的诉讼请求，一审法院裁定驳回杨戈对钟祥医院的起诉并无不当。杨戈的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于明洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5045--1号
原告：贾利巧，女，1985年1月8日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：彭雷，男，1982年6月15日出生，汉族，现住济宁市。
被告：程春燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司
负责人：任玉宏。
原告贾利巧诉被告彭雷等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告彭雷驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告彭雷驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年十一月一日
书记员 张影
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保59号
申请人：于翔，男，汉族，1974年1月13日出生，住成都市金牛区。
申请人：陆宁，女，汉族，1984年3月26日出生，住成都市金牛区。
被申请人：吴滨，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求��被申请人名下位于成都市郫都区红住宅查封。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人吴滨名下位于成都市郫都区住宅查封，查封期限为叁年。
二、对申请人于翔、陆宁名下位于成都市金牛区住宅予以查封，查封期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人于翔、陆宁共同预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服��裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 琳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初1177号
原告：张津源，男，1992年6月5日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：吴剑萍，女，1983年9月9日出生，汉族，住开平市。
被告：吴方明，男，1988年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告张津源与被告吴剑萍、吴方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津源及其委托诉讼代理人吴炳健、被告吴剑萍、吴方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张津源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金90000元及利息（自2017年7月28日起至清偿之日止以90000元为基数按年利率24%计算，暂计至起诉之日的利息为2400元）给原告；2、判令二告支付原告因追偿欠款而发生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，二被告因资金周转困难向原告借款90000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限自2017年7月28日起至2017年8月28日止。签订《借款合同》后，原告按约定将90000元汇入被告吴剑萍的银行账户，但二被告收到借款后没有按照约定还本付息，经原告多次催促，二被告没有支付任何款项给原告。原告委托律师代为提起诉讼，并花费律师费5000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告吴剑萍、吴方明辩称，1、不同意原告的诉讼请求，其不是直接向原告借款的，是以车辆抵押给原告作为等价交换的。借款合同的期限1个月是原告自己后期添加上去的。其与原告的抵押合同期限是一年的。2、其抵押的车不是不要，到时候是要赎回来的，因为现在家里情况很困难，暂时无法赎回来。3、其与原告根本不认识，也没见过面，只有在交易的当天才见面，然后是由张文辉介绍其给本案的原告认识，然后其把车辆抵押给原告。其怀疑原告已经将车卖了，因为其收到信息该车辆在广西和茂名有违章的记录。4、其现在怀疑原告的作法属于合同诈骗。5、合同签订后，其已偿还原告借款本息合计19700元。
经审理查明，2017年7月28日，被告吴剑萍、吴方明因资金周转困难向原告借款90000元，双方签订《借款合同》约定“一、乙方（吴剑萍、吴方明）因资金周转，于本合同签订当日向甲方（张津源）借款人民币90000元……二、本合同约定借款期限内年利率为3%。三、借款期限从2017年7月28日至2017年8月28日止共1个月……六、违约责任乙方未在本合同约定还款期限前足额、及时偿还借款本息……甲方有权诉至法院，查封、扣押、冻结、拍卖乙方财产以供偿还借款本息，乙方并承担追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等……）”。原告作为甲方、被告吴剑萍、吴方明作为乙方在《借款合同》上签字确认。原告按约定将90000元汇入被告吴剑萍的银行账户，被告吴剑萍向原告出具收条。
另查明，原告于2017年9月5日向本院申请财产保全，要求对被告吴剑萍、吴方明名下价值974000元的财产予以查封，本院于2017年9月6日裁定准许原告的财产保全申请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴剑萍、吴方明向原告张津源借款90000元的事实，原告提供了《借款合同》、银行转账回单等予以证实，庭审时二被告也确认收到原告借款90000元这一事实，双方的借贷关系合法有效，应予以保护，原、被告双方均应遵守该合同约定，履行各自的义务。本案的焦点问题是：一、二被告的抗辩理据是否充足。二、原告的诉讼请求是否应予支持。
一、二被告的抗辩理据是否充足。
二被告抗辩借款是以登记在吴剑萍名下的一辆小汽车作为抵押担保的、其已向开平市港口派出所以诈骗为由立案，经查，开平市港口派出所于2017年9月13日告知被告吴剑萍，经审查其报称的张津源诈骗一案经审查“不属于公安机关职责范围，不予调查处理”。对于是否存在车辆抵押贷款的事实，二被告今后如有新的证据，可另案主张权利。
二被告抗辩其已偿还原告本息19700元，但结合起提供的转账凭证，其转账收款账户与原告张津源的汇款账户并不一致，原告也明确该账户并非是其账户。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二被告并未就其主张向本院提供证据，应由其承担举证不利的后果，二被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。
二、原告的诉讼请求是否应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定了借款利息，被告应按约定履行其还本付息义务。借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，现原告请求被告支付本金及利息的理据充分，本院予以支持。
原告主张按年利率24%计算利息，经查原、被告双方在《借款协议》中明确约定了年利率为3%，故原告主张二被告按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。本案的利息计算标准应按双方合同约定的年利率3%计算。
原、被告双方在《借款协议》明确约定“乙方并承担追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等……）”，现原告主张二被告承担律师费5000元的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴剑萍、吴方明应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款90000元及利息（自2017年7月28日起至本院确定的还清借款日止，以90000元为基数按年利率3%计付）给原告张津源；
二、驳回原告张津源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，保全费994元，合计2112元，由被告吴剑萍、吴方明负担（原告已预交受理费1118元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈慕贞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初9367号之四
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑,统一社会信用代码:9135058367654004XY。
负责人:李锦亮,该支行行长。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：李档梁，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李丽圆，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州三团石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福石材加工集中区，统一社会信用代码：91350583054349830Q。
法定代表人：李档梁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告李档梁、李丽圆、泉州三团石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月17日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 沈筑银
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
本案相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1113号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐尹静。
本院于2017年9月27日立案受理了原告王晓婷诉被告徐尹静民间借贷纠纷一案。原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受��费100元，由王晓婷负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月八日
书记员 熊欣茹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初2869号
原告：黄宝煌，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省。
被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄宝煌与被告林汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年3月2日，黄宝煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄宝煌撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄宝煌负担。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林建斌
二〇一八年三月二日
法官 助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1397号
原告：峨眉山市众城汽车服务有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路，统一社会信用代码91511181795801038X。
法定代表人：吴文刚，总经理。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼���理人：吴波，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：彭国祥，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市众城汽车服务有限公司与被告彭国祥修理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告峨眉山市众城汽车服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市众城汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告峨眉山市众城汽车服务有限公司负担。
审判员 何维
二〇一八年六月十二日
书记员 杨佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执825号
申请执行人：陈某某，男，1967年6月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区汪福路***号。
被执行人：贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司，住所地纳雍县阳长镇堰塘村。
法定代表人：庹汉华。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司工伤损害赔偿一案中，因申请执行人在申请执行时被执行人已向本院提起诉讼，本院已受理，故申请执行人于2018年7月16日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字（2018）第63号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年七月十六日
书记员 饶 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初721号
原告青州市鑫坤空调经销处，住青州市文华佳苑沿街房双间3号。
被告黄家森，男，出生于1973年10月27日。
本院在审理青州市鑫坤空调经销处诉黄家森买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵晓明
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执180号之一
申请执行人：都长久，男，1952年7月15日出生，住所地密山市。
被执行人：李小明，女，1973年8月15日出生，住所地密山市。
被执行人：密山市京宝汽车销售有限公司，住所地密山市。
本院在执行都长久与李小明、密山市京宝汽车销售有限公司买卖合同贷纠纷一案中，双方达成和解协议，都长久申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执180号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 金志强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7731号之一
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：李瑞强，该公司员工。
被告：正定县老四家具制造有限公司，住所地石家庄市正定县北早现村。
法定代表人：张建锋。
被告：张建锋，男，1971年2月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：卢风蕊，女，1972年4月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：正定县雅派特家俱厂，住所地石家庄市正定县北早现村。
法定代表人：张建锋。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告正定县老四家具制造有限公司、张建锋、卢风蕊、正定县雅派特家俱厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4431元减半收取计2215.5元，保全费1564元，均由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 柳文焕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程李雯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初1825号
原告仝爱华，女，汉族，1961年10月19日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告张国录，男，汉族，1957年8月20日出生，住信阳市平桥区。
原告仝爱华与被告张国录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝爱华委托代理人李业山到庭参加诉讼，被告张国录经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝爱华诉称，原、被告经人介绍认识后，被告称干工程急需用钱，于2015年6月1日向我借款90万元，约定月利息3％。到2015年7月份被告又向我借款，2015年7月6日我又想办法借给被告30万元，约定月利息3％。2015年8月被告称工程已将近尾声，封顶后对方拨款就可以本息一起付清，让我再给他弄点款，2015年8月10日我又借给被告116.5万元，约定月利息3％。据了解被告的工程早已结束，被告却迟迟不能还款。请求判令被告返还借款236.5万元，并分别从2015年6月1日起按月息2％承担90万元利息；从2015年7月6日起按月息2％承担30万元利息；从2015年8月10日起按月息2％承担116.5万元利息；并承担诉讼费。
被告张国录未做答辩。
经审理查明，原告仝爱华分别于2013年1月9日、2013年2月18日、2013年8月9日、2013年10月9日分四次借给信阳中德实业集团有限公司280万元。由于被告张国录向信阳中德实业集团有限公司借了部分款项，2015年6月1日经三方协商，被告张国录借信阳中德实业集团有限公司90万元转让给原告仝爱华，被告张国录于当日向原告仝爱华出具90万元借条一份，约定月息3％，2016年1月3日前还清。2015年8月10日，信阳中德实业集团有限公司将116.5万元债权转让给原告仝爱华，由被告张国录出具了相应的借条，约定月息3％，2015年12月31日前还清。2015年7月6日原告仝爱华借给被告张国录现金30万元，约定月利息3％，2015年12月30日前还清。到期后，被告张国录未按承诺履行。
本院认为，原、被告之间因债权转让形成的民间借贷关系有被告张国录出具的借条、银行交易明细、信阳中德实业集团有限公司的证明及原告庭审的陈述证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告张国录未按其承诺的期限偿还借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款利率高出相关规定，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国录于本判决书生效后十日内向原告仝爱华返还借款236.5万元，并支付相应利息。其中90万元从2015年6月1日起按月息2％计息，30万元从2015年7月6日起按月息2％计息，116.5万元从2015年8月10日起按月息2％计息，均计算至本判决书确定给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25720元，由被告张国录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
人民陪审员 李志明
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡晓昱
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执337号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张伟，男，1982年6月18日生，汉族，住长丰县双凤开发区阿奎利亚风格城市122栋1302室。
本院在执行张伟罚金纠纷一案中，经查被执行人张伟银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张伟银行存款人民币8000元，期限为12月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈阳