广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初839号
原告：邓皇廷，男，1989年6月26日出生，壮族，农民，住南宁市。
原告：谈东东，男，1990年12月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
以上原告共同委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。
被告：潘伟明，男，1981年2月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：莫云天，男，1985年7月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被告：梁喜福，男，1968年1月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告邓皇廷、谈东东诉被告潘伟明、莫云天、梁喜福劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓皇廷、谈东东的委托诉讼代理人李伟，潘伟明及其委托诉讼代理人马婷梅，莫云天，梁喜福到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
邓皇廷、谈东东向本院提出诉讼请求：判令潘伟明、莫云天、梁喜福共同支付邓皇廷、谈东东劳务款38956元。事实与理由：邓皇廷、谈东东二人系堂兄弟关系，潘伟明、莫云天、梁喜福在扶绥县设有甘蔗中转站，经原、被告双方协商约定，由邓皇廷、谈东东用装载机为潘伟明、莫云天、梁喜福装载甘蔗，每吨甘蔗装车费为12元。2014年-2015年榨季期间，邓皇廷、谈东东共为潘伟明、莫云天、梁喜福装载甘蔗4232.86吨，应得装车费共50793元,潘伟明、莫云天、梁喜福已支付28493元，尚欠邓皇廷、谈东东22300元；2015年-2016年榨季期间，邓皇廷、谈东东共为潘伟明、莫云天、梁喜福装载甘蔗3888吨，应得装车费共46656元,潘伟明、莫云天、梁喜福已支付30000元，尚欠邓皇廷、谈东东16656元。两个甘蔗榨季，潘伟明、莫云天、梁喜福尚欠邓皇廷、谈东东装车费共计38956元，后经双方协商，莫云天、梁喜福均认可邓皇廷、谈东东提供的装甘蔗劳务及对尚欠的装车费进行结算，但因潘伟明无理蛮横否认尚欠邓皇廷、谈东东甘蔗装车费,导致双方无法进行结算。邓皇廷、谈东东依约为潘伟明、莫云天、梁喜福提供了劳务，潘伟明、莫云天、梁喜福理应支付尚欠邓皇廷、谈东东劳务报酬。为维护邓皇廷、谈东东的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持邓皇廷、谈东东的诉请。案件审理过程中，邓皇廷、谈东东承认邓皇廷的父亲之前曾收到潘伟明支付的甘蔗装车费10000元，为此，将诉请变更为：请求判令潘伟明、莫云天、梁喜福共同支付邓皇廷、谈东东劳务款28956元。
潘伟明、莫云天、梁喜福均辩称，邓皇廷、谈东东诉称潘伟明、莫云天、梁喜福尚欠其甘蔗装车劳务款38956元不是事实。潘伟明与莫云天、梁喜福于2014年6月承包了位于岜盆乡弄廪村弄板屯的甘蔗中转站，邓皇廷、谈东东则为潘伟明、莫云天、梁喜福提供甘蔗装车服务，双方约定装车费为12元/吨。2014年-2015年榨季，邓皇廷、谈东东装载甘蔗4232.86吨，应得装车劳务费50784元（4232吨×12元），最后定取劳务费50780元，潘伟明分别于2015年5月25日、6月10日向邓皇廷支付装车款40780元、10000元。2015年-2016年榨季，邓皇廷、谈东东装载甘蔗3888吨，应得装车劳务费46656元（3888吨x12元），潘伟明分别于2016年4月15日、2016年4月20日向邓皇廷支付装车款30000元、16650元。因此，潘伟明、莫云天、梁喜福已经全部付清甘蔗装车劳务款，邓皇廷、谈东东起诉要求潘伟明、莫云天、梁喜福支付剩余劳务款38956元没有事实及法律依据，请法院驳回邓皇廷、谈东东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓皇廷、谈东东提交莫云天和梁喜福出具的《证明》，拟证明潘伟明、莫云天、梁喜福认可尚欠邓皇廷、谈东东装车劳务款的事实。潘伟明、莫云天、梁喜福对该证据三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据内容只是确认两原告确实提供劳务的事实，只是对装蔗数量和单价进行确认。该证据确认了邓皇廷、谈东东为潘伟明、莫云天、梁喜福提供了甘蔗装车劳务和装甘蔗数量及单价，本院予以确认。邓皇廷、谈东东提交扶绥县岜盆乡司法所来访登记薄，拟证明原告就本案劳务款纠纷曾向扶绥县岜盆乡司法所申请调解处理，因潘伟明拒不参加调处，导致双方无法结算甘蔗装车款。潘伟明、莫云天、梁喜福对该证据三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为当时潘伟明在外地未能及时回来参加调解，并非拒绝结算。该证据可结合其他证据进行综合认定。对潘伟明提交的2015年和2016年开支装甘蔗款情况登记簿，拟证明2015年5月25日、2016年4月20日，潘伟明分别向邓皇廷支付了装甘蔗劳务款40780元、16650元。邓皇廷、谈东东对该证据三性不予认可，认为该开支情况登记簿仅是潘明伟自己书写，没有邓皇廷、谈东东签字确认，不能以此证明潘伟明已经付清装甘蔗劳务款。该证据为潘伟明个人书写，没有邓皇廷、谈东东签字确认，没有证明力，本院不予采信。对潘伟明申请的证人莫某、梁某出庭作证的证言，邓皇廷、谈东东认为证人莫某与被告莫云天系同一家族，证人梁某系梁喜福的侄子，均存在利害关系，不应予采信。证人梁某与潘伟明系朋友关系，且两个证人证言均未能证明潘伟明支付给邓皇廷的具体金额数量，对潘伟明拟通过证人证明已经付清邓皇廷、谈东东全部装甘蔗款，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月份起，潘伟明、莫云天、梁喜福合伙承包扶绥县的甘蔗中转站，邓皇廷、谈东东则为潘伟明、莫云天、梁喜福提供甘蔗装车服务，双方约定装车费为12元/吨。2014年-2015年榨季期间，邓皇廷、谈东东为潘伟明、莫云天、梁喜福装载甘蔗4232.86吨，应得装车劳务费50794.32元（4232.86吨×12元）；2015年-2016年榨季期间，邓皇廷、谈东东为潘伟明、莫云天、梁喜福装载甘蔗3888吨，应得装车劳务费46656元（3888吨×12元）。邓皇廷、谈东东在两个榨季期间应得甘蔗装车劳务费共计97450.32元。邓皇廷、谈东东的装车劳务费均由潘伟明以现金方式支付，支付时潘伟明没有向邓皇廷、谈东东索要收据。邓皇廷、谈东东认为潘伟明仅分别支付了2014年-2015年榨季、2015年-2016年榨季装车费28493元和30000元，潘伟明、莫云天、梁喜福尚欠上述两个榨季的甘蔗装车费共计38956元，潘伟明则认为已经向邓皇廷、谈东东付清全部甘蔗装车费。2017年12月20日，邓皇廷、谈东东向扶绥县岜盆乡司法所申请调处其与潘伟明、莫云天、梁喜福之间的劳务纠纷，后因潘伟明缺席而无法达成最终结算协议。邓皇廷、谈东东遂向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。邓皇廷、谈东东与潘伟明、莫云天、梁喜福达成口头劳务合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原、被告双方对涉案的甘蔗装车吨数及装车每吨单价均没有异议，本院予以确认。2014年-2015年、2015年-2016年两个榨季期间，潘伟明、莫云天、梁喜福应支付给邓皇廷、谈东东甘蔗装车费共计97450.32元[（4232.86吨+3888吨）×12元]，邓皇廷、谈东东主张潘伟明、莫云天、梁喜福支付两个榨季装车费共计97449元，属其对自身权益的自由处分，本院不予干涉。潘伟明、莫云天、梁喜福主张已经向邓皇廷、谈东东付清全部甘蔗装车款，却仅能提供两个证人证言及潘伟明自己书写的记账本作为依据，因潘伟明自己书写的记账本没有原告的签字确认，邓皇廷、谈东东不予认可，因此不具有证明力，而两个证人均与被告方存在利害关系，证人证言没有证明潘伟明已经付清邓皇廷、谈东东甘蔗装车款，且没有其他证据予以佐证，其证明力较低，故对潘伟明提供的证人证言，本院不予采信。邓皇廷、谈东东自认潘伟明已经支付部分甘蔗装车款共计68493元，本院予以确认。为此，潘伟明、莫云天、梁喜福尚欠邓皇廷、谈东东甘蔗装车劳务款28956元（97449元－68493元），邓皇廷、谈东东诉请潘伟明、莫云天、梁喜福共同支付尚欠甘蔗装车劳务款28956元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
潘伟明、莫云天、梁喜福应于本案生效判决生效之日起十日内共同支付邓皇廷、谈东东甘蔗装车劳务款28956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取387元（邓皇廷、谈东东已预付），由邓皇廷、谈东东负担99元；潘伟明、莫云天、梁喜福共同负担288元，潘伟明、莫云天、梁喜福在履行上述债务时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李崇辉
二〇一八年八月九日
书记员 廖文丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。