江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初468号
原告：徐长英，女，1977年5月10日生，汉族，永丰县人，无业，小学文化。
委托诉讼代理人：王忠华（系原告丈夫），男，1966年8月25日生，汉族，永丰县人，务工，小学文化，住永丰县。特别授权。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告：袁付坤，男，1981年5月26日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，住永丰县。
被告：杨雄飞，男，1980年9月26日生，汉族，莲花县人，初中文化，无业，住莲花县。
被告：杨小琴，女，1976年2月1日生，汉族，莲花县人，初中文化，务农，住泰和县。
以上两被告委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303号，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师，特别授权。
原告徐长英与被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日第一次公开开庭进行了审理，原告徐长英的委托诉讼代理人王忠华、刘健，被告袁付坤、被告杨雄飞、杨小琴的委托诉讼代理人陈英生、被告财保广州分公司的委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼。2016年7月7日，原告徐长英申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、“三期”等事项进行司法鉴定。2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告徐长英的委托诉讼代理人王忠华、刘健，被告杨雄飞、杨小琴的委托诉讼代理人陈英生、被告财保广州分公司的委托诉讼代理人王江平到庭参加诉讼。被告袁付坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长英向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿医疗费等各项费用40万元（待定，最后以实际发生额为准）；2.请求法院裁定被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴先予支付医疗费5万元用于原告在南昌抢救；3.请求法院裁定财保广州公司在交强险范围内先行垫付医疗费1万元用于原告在南昌抢救；4.伤残赔偿金及后续治疗费等损失待司法鉴定结论计算。诉讼过程中，原告徐长英变更诉讼请求为：1.请求四被告共同向原告赔偿1693420.3元：包括医疗费171402.05元，误工费30413.25元，交通费4343元，住院伙食补助费1710元，护理费8290元，营养费2100元，鉴定费9075元，残疾赔偿金392200元，后续治疗费18000元，残疾用具12000元，被抚养人生活费305359元，精神损害抚慰金20000元，护理依赖费718528元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日19时22分许，被告袁付坤借用实际使用人被告杨雄飞粤Ｂ×××××小型轿车在沿永丰县恩江镇崇文大道由西往东行驶，行驶至商贸城路口段时，撞到步行在人行横道线内的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经永丰县交警大队认定被告负事故全责，原告不负责任。事故发生后，原告当即送至永丰县中医院抢救，因病情特别严重，第三天转至江西省人民医院继续抢救，在永丰县中医院花去医疗费2万余元，截止2016年4月29日在省人民医院花去医疗费近2万元。另查明，粤Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告杨小琴，该车辆在被告财保广州分公司投保了交强险和商业三者险。被告杨小琴作为车子所有人，未尽到管理责任，应承担相应的法律责任。被告杨雄飞作为实际使用人，将车辆借给没有驾驶资格的被告袁付坤，具有重大过错，亦应承担相应责任。因原告一家吃低保，夫妻均是残疾人，家庭经济特别困难，目前用去医疗费4万元。现原告正在南昌抢救，初步诊断脊椎骨骨折、髋关节骨折、左脚膝关节骨折及全身软组织挫伤。原告无力支付现在的抢救费用。请法庭先予执行部分医疗费，用于原告抢救。
被告袁付坤辩称原告所说事实是真实的。
被告杨雄飞辩称，被告杨雄飞虽然是本案肇事车辆的实际所有人，但是事发时杨雄飞是同朋友及被告袁付坤一起吃饭喝酒，其喝酒时没有主动借车给被告袁付坤，而且是被告袁付坤偷偷的驾驶车出去的，出事后也是被告袁付坤偷偷返回酒店继续喝酒，本案交通事故的发生是被告袁付坤偷开被告杨雄飞的车，并不是被告杨雄飞借车给袁付坤开的，被告杨雄飞在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被告杨小琴辩称，因为被告杨小琴是杨雄飞的姐姐，被告杨小琴只是本案肇事车辆的名义车主，从来没有驾驶和掌控该车，事发当天杨小琴没有到过永丰，不可能掌控该车辆，更不存在出借的问题，杨小琴不存在本案赔偿责任的问题。本案的实际赔偿应该由被告袁付坤全部承担。
被告杨雄飞、杨小琴共同辩称，原告护理依赖费过高，因为是大部分依赖护理，最多应乘以60%的系数，其他的由法院依法认定。
被告财保广州分公司口头辩称，因在本次事故中袁付坤存在无证、醉酒驾驶和逃逸的情形，所以财保广州分公司根据交强险条款第九要第一、二项规定，保险公司仅在交强险医疗费用赔偿限额内垫付，且保险公司垫付责任之后有权向其他被告予以追偿，同时根据商业三者险保险条款第五条第五、六、七项第一点保险公司在商业三者险范围内予以免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告徐长英为支持其诉请向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。四被告质证认为无异议，本院予以确认；2.交通事故认定书，证明原告不负责任，被告袁付坤负全责，且肇事车辆在被告财保广州分公司投保了相关险种，被告杨雄飞是实际使用人，被告杨小琴是登记车主。被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴质证认为无异议，被告财保广州分公司质证认为需提供原件，请求法院予以核实，同时该份证据也能够反证被告袁付坤在本次事故中存在无证驾驶、酒驾和逃逸的情形。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.公安机关对被告袁付坤、杨雄飞的询问笔录，证明被告杨雄飞允许被告袁付坤从莲花开往永丰走高速，且到了永丰之后继续让被告袁付坤开往永丰桂仁园酒店吃饭，吃饭期间被告杨雄飞看到袁付坤出去几次，但不知道去哪里，由此可以说明被告杨雄飞是同意袁付坤驾驶该车，后面的行为都是杨雄飞默认行为，不能认定袁付坤是偷开车辆。袁付坤的询问笔录也重复证明上述内容。被告袁付坤对杨雄飞的询问笔录有异议，从一开始把车钥匙给袁付坤后，杨雄飞一直没有问过被告袁付坤要回过钥匙，酒桌上朋友除了袁付坤外，杨雄飞还认识别人，对被告袁付坤的询问笔录没有异议。被告杨雄飞、杨小琴质证认为询问笔录中被告袁付坤在第二次公安问他有没有驾驶证，他支吾了一下，没有反对即承认他有驾驶证，喝酒的时候杨雄飞不知道袁付坤喝的是白开水还是白酒，离开的时候也不知道他开车出去了，出事以后问了所有人是谁开的车，当时没有一个人承认，直到第二天公安发截图给被告杨雄飞才知道是袁付坤驾车出事，证明被告袁付坤隐瞒自己没有驾驶证的事实，中途喝酒出去开车也没有跟任何人打招呼，是自己偷偷开车去送人，被告杨雄飞不可能在此情况下阻止袁付坤开车，所以杨雄飞不存在默认的行为。被告财保广州分公司质证认为无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；4.永丰县中医院住院病历及住院发票，证明原告花去医疗费20131.23元，住院4天。被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴质证认为无异议，被告财保广州分公司质证认为发票无异议，只有一张住院记录没有医院盖章，也没有医生签字，没有提供疾病诊断证明书予以佐证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.江西省人民医院病历及住院发票、疾病证明书，证明原告在该医院花去医疗费150885.62元，住院53天。四被告质证无异议，本院予以确认；6.该肇事车保单复印件两份，证明肇事车辆在被告财保广州分公司投保了交强险及商业三者险。四被告质证无异议，本院予以确认；7.原告第二个儿子户口复印件，证明原告尚有一个被抚养人需要抚养。四被告质证认为无异议，本院予以确认。8.低保证及残疾证，证明原告丈夫王忠华肢体四级伤残，每月吃低保是240元。被告袁付坤质证认为三性无异议。被告杨小琴、杨雄飞质证认为真实性、合法性无异议，但是与本案的关联性有异议，民政部门的残疾证明同实际生活能力的残疾不是同一法律概念，必须通过司法鉴定予以确定，并且现在受伤是原告，原告并不是王忠华的法定赡养人，应该由其成年子女才是法定承担赡养义务人。被告财保广州分公司质证意见同被告二、三。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但本院认为该证据与本案无关联性；9.发票一张，证明原告受伤后无力行走，购买胸腰椎矫形器花费2000元。被告袁付坤质证认为无异议。被告杨小琴、杨雄飞质证认为三性无异议，但是最好有医院相关证明佐证。被告财保广州分公司质证认为三性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；10.省人民医院开具的收据一张，证明自永丰医院去省人民医院转院费2400元。被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴质证认为无异议，被告财保广州分公司质证认为没有正规的发票。本院对该证据予以确认；11.范群成出具的收条一份，证明原告转到省人民医院是重度护理，请了范群成护理了13天，每天200元，共计2600元。被告袁付坤质证认为无异议。被告杨小琴、杨雄飞质证认为要有医院相关证明并且是否支付了该款项应该要该人来出庭作证，如果在重症期间是不需要护理人员。被告财保广州分公司质证认为三性有异议，原告没有提供护理合同予以佐证且仅为一张收条，收款人又没有出庭接受咨询，无法确定其是否实际发生。本院认为原告提供的该证据无其他证据予以佐证，故不予采信；12.肇事车辆的行驶证复印件，证明该车登记车主为被告杨小琴。被告袁付坤质证认为无异议。被告杨小琴、杨雄飞质证认为杨小琴只是名义登记车主，不是车辆真正所有人。被告财保广州分公司质证认为三性无异议。本院对该组证据予以确认；13.原告房产证复印件，证明原告在2012年8月1日之前就开始居住在永丰县恩江镇迎宾大道。被告袁付坤质证认为无异议。被告杨小琴、杨雄飞质证认为要原告予以佐证。被告财保广州分公司质证认为三性无异议。本院对该组证据予以确认；14.江西求实司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告徐长英被鉴定出一个四级、二个十级、大部分护理依赖、18000元的后续治疗费、误工期210天、护理期105天、营养期105天。被告杨小琴、杨雄飞、被告财保广州分公司质证认为三性无异议。本院对该组证据予以确认；15.鉴定费发票，拟证明鉴定花费8175元。被告杨小琴、杨雄飞质证认为对正规的发票没有异议。被告财保广州分公司质证认为三性无异议，但是保险公司不予承担鉴定费。本院对该组证据予以确认；16.发票2张，拟证明原告花去胸椎、腰椎、膝关节正侧位拍片费用328元。被告杨小琴、杨雄飞质证认为无异议。被告财保广州分公司质证认为无异议，请法庭核定。本院对该证据予以确认；17.开心人大药房小票一张，拟证明原告在该药房买药膏花去57.2元，被告杨小琴、杨雄飞质证认为无异议。被告财保广州分公司质证认为无异议，请法庭核定。本院认为该证据既非正式发票也无购买当事人信息，无法确认其真实性，故对该证据不予采信；18.茶口村委会会证明及徐昌才、邓招英、徐九莲、徐春梅、徐付辉、王伊晨身份证、户口本各一份，证明徐长英被抚养人王伊晨及被赡养人徐昌才、邓招英情况。被告杨小琴、杨雄飞质证认为三性无异议，本院对该组证据予以确认；19、恩江派出所及八江乡马元村委会证明各一份，证明原告在城镇居住。被告杨小琴、杨雄飞质证认为真实性无异议，但是否适用城镇标准由法院依法认定。本院对该证据的真实性、合法性予以确认；20.交通费发票四张共计229元，拟证明花费车费229元。被告杨小琴、杨雄飞质证认为三性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告袁付坤、杨雄飞、杨小琴未向法庭提供证据。
被告财保广州公司为支持其辩称向法庭提供以下证据：1.交强险保险条款，证明保险条款第九条第一二项明确约定驾驶人未取得驾驶资格及驾驶人醉酒的，保险公司仅在交强险医疗费用赔偿限额内予以垫付，且有权向其他被告予以追偿；2.商业三责险条款，证明根据商业三责险保险条款第五条第五、六、七项的第一点被告财保广州分公司在商业三责险范围内予以免责。原告徐长英、被告袁付坤以上述两组证据质证认为无异议。被告杨小琴、杨雄飞对上述两组证据质证认为真实性无异议，但是追偿问题，交强险应该予以赔付，赔偿以后向侵权人（驾驶人）追偿，而不是向投保人进行追偿。本院对上述两组证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，被告杨雄飞驾驶负载五人（其中包括被告袁付坤）粤Ｂ×××××号小型轿车从广东省番禹出发前往莲花县，当晚在莲花县住了一晚，2016年4月13日上午9时左右，被告杨雄飞再次驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从莲花县前往永丰县，在行驶到高速公路一个服务区时，被告杨雄飞将粤Ｂ×××××号小型轿车交予被告袁付坤驾驶，在给被告袁付坤驾驶前，被告杨雄飞询问过袁付坤是否有驾驶证，但被告袁付坤未做明确回答，被告杨雄飞也未要求查看袁付坤的驾驶证。其后由被告袁付坤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车开往永丰县吃午饭，饭后到永丰县银河宾馆休息。下午5时左右，再次由被告袁付坤驾驶该车前往永丰县东湖区桂仁园酒店吃晚餐，吃饭的过程中被告袁付坤喝了白酒，其后，被告袁付坤的一朋友有事需先走，被告袁付坤便驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车送其朋友至永丰县六一居酒店，然后便驾车返回桂仁园酒店。被告袁付坤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿永丰县恩江镇崇文大道由西往东行驶，行驶至商贸城路口路段时（2016年4月13日19时22分许），撞倒步行在人行横道线的原告徐长英，造成徐长英受伤的道路交通事故。事故发生后，被告袁付坤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车逃逸至永丰县桂仁园酒店，其后与被告杨雄飞及其他朋友返回银河宾馆。经查明，被告袁付坤无有效机车动驾驶证，事故发生时被告袁付坤喝了酒。后该事故经永丰县公安局交通警察大队公交认字（2016）第61号道路交通事故认定书认定被告袁付坤在此事故中负全部责任，原告徐长英在此事故中不负责任。
原告受伤后被送往永丰县中医院住院治疗，经诊断为：1、急性特重型颅脑损伤：a、右侧额、颞、顶部硬膜下血肿；b、左侧额叶脑挫裂伤；c、左侧枕顶部头皮血肿；2、左侧坐骨骨折；3、第1、2腰椎左侧横突骨折；4、第3腰椎椎体骨折；5、中度贫血；6、双侧血胸；7、第十二胸椎至第二腰椎融合畸形。在该院住院4天，花去医疗费20131.23元。后经家属要求于2016年4月16日转院至江西省人民医院继续治疗，在转院时因伤势严重，故花去救护车转院车费2400元。在该院住院53天，于2016年6月8日出院，花去医疗费150885.62元。住院期间遵医嘱，购买了胸腰椎矫形器花去2000元。2016年10月18日，原告前往江西省人民医院复检，花去门诊费4元及胸椎正侧位+腰椎正侧位，膝关节正侧位片DR（左）共计324元。事故发生后，被告袁付坤向原告徐长英支付过20000元。
原告徐长英为农业家庭户口，于2012年8月1日与其丈夫王忠华购买位于永丰县恩江镇迎宾大道鑫鸿苑9号楼9栋1单元302室商品房一间并居住于此。原告徐长英与其丈夫王忠华育有两子，王星星（1995年11月13日生）与王伊晨（2009年12月16日生），原告徐长英父亲徐昌才于1951年9月16日生，母亲邓招英于1954年4月3日生，其父母育有4个子女。此外，原告住院期间由家人护理，但原告也未举证证明护理期间误工损失。
另查明，肇事粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告杨小琴，实际持有人为被告杨雄飞，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2015年10月14日至2016年10月13日，强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且是投保了不计免赔率的商业三者险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被告保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；。同时，在投保单（正本）用加黑字体载明投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名：杨小琴。
2016年11月8日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告徐长英脊髓损伤致截瘫伤残等级评定为四级；颅脑损伤伤残等级评定为十级；骨盆畸形愈合伤残等级评定为十级；护理依赖程度评定为大部分护理依赖；后续治疗费（二处内固定取出）评定为人民币壹万捌仟元整；原告自损伤之日起误工期评定为210日，护理期评定为105日，营养期评定为105（含手术取内固定时间）。原告花去鉴定费8175元。
根据相关法律及司法解释规定，本案原告的损失确定如下：
1、医疗费：171344.85元（含医疗费171016.85元，复查拍片费328）。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告为农业家庭户口，既无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按江西省上一年度农业人口年平均工资24648元计算，经鉴定误工期限为210日，故本案误工费为14181元（24648元÷365天×210天）。
3、定残前护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间护理人员由其家人护理，但原告未举证证明护理人员在护理期间的误工损失，参照江西省2015年度城镇私营单位服务业就业人员年平均工资27975元计算，无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院确认护理人员为1人，护理期为105日。故本案护理费为8047.6元（27975元/年÷365天×105日）。
4、护理依赖费：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经鉴定，原告需大部分护理依赖，按上一年度居民服务、修理和其他服务行业年平均工资27975元计算，护理依赖费为447600元（27975元/年×20年×80%）。
5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院伙食补助费为1710元（30元×57天）。
6、营养费：按每天20元计算，营养费为2100元（20元/天×105天）。
7.后续康复医疗费：根据鉴定结论，后续康复医疗费为18000元；
8、残疾赔偿金：原告的伤残等级为脊髓损伤致截瘫伤残等级评定为四级；颅脑损伤伤残等级评定为十级；骨盆畸形愈合伤残等级评定为十级，故伤残赔偿系数比例为72%（四级70%+十级1%+十级1%）。虽原告为农业家庭户口，但原告于2012年便在永丰县城购买商品房并居住在城镇，其生活消费及开支均在城镇，故应当按城镇标准计算，按上一年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，计算二十年，故残疾赔偿金为381600元（26500元/年×20年×72%）；被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告有三个扶养人即原告的儿子王伊晨，原告父母徐昌才、邓招英，原告儿子王伊晨与其父母生活在城镇。事发时，原告的儿子王伊晨为6周岁4个月，距18周岁成年还差11年4个月，现原告自愿同意按11年计算，因此被告扶养人王伊晨的生活费计算为66258.72元（16732元/年×11年×72%÷2）；事发时，原告父亲徐昌才为64周岁7个月，原告母亲邓招英为61周岁11个月，现原告自愿同意其父亲按15年计算，母亲按18年计算，不违反法律规定，本院予以支持，徐昌才及邓招英有4个儿女，因此原告父母的生活费按上一年度城镇居民人均年生活消费性支出16732元/年分别计算为45176.4元（16732元/年×15年×72%÷4）及54211.68元（16732元/年×18年×72%÷4）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本案原告的残疾赔偿金总共为547246.8元（381600元＋66258.72元+45176.4元+54211.68元）；
9、残疾器具费：原告根据医嘱购买胸腰椎矫形器花去2000元，本院予以确认。对于原告提出的购置自动轮椅费用10000元，因原告未提供正式发票，也未提供其他证据证明，故本院无法核实，不予采信。
10、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者检查治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对于原告提供的转院费2400元，及交通费229元因原告提供相关的票据证明，本院予以采信。对于原告提出的包车费因原告未提供证据证明，本院不予认定，因此本院认定交通费为2629元。
另外，因原告的损伤程度为一个四级伤残，两个十级伤残，给其造成一定的精神伤害，故对于原告要求20000元精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。
以上费用合计1234859.2元。
经法庭调查核实，被告袁付坤向原告家属先行支付了20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、保险公司是否应当在交强险范围内进行赔偿；二、保险公司是否应当在商业三责险范围内进行赔偿；三、实际车主杨雄飞、名义车主杨小琴是否应当承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，赔偿责任的份额为多少？
关于保险公司是否应当在交强险范围进行赔偿，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的','2018-10-09
17:18:32',0,'web',NULL),(19304650,'d417bfb5-7429-4700-810f-a8db0107c4d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2517\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0304执165号\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d417bfb5-7429-4700-810f-a8db0107c4d2\",\"案件名称\":\"聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"自贡市大安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在办理聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字［2017］第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"自贡市大安区\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议一案执行裁定书
（2017）川0304执165号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d417bfb5-7429-4700-810f-a8db0107c4d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0304执165号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"自贡市大安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2517\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"自贡市大安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"聂志敏,自贡市皓源实业有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"聂志敏申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\