河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00289号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安交通警察大队。地址：鹿泉区海山大街与龙泉路交口。
法定代表人张爱平，大队长。
委托代理人张利伟，鹿泉区公安交通警察大队民警。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴九妮。
委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（复议机关）石家庄市鹿泉区公安局。地址：石家庄市鹿泉区龙泉路。
法定代表人刘建，局长。
委托代理人李永强，该局法制大队民警。
上诉人石家庄市鹿泉区公安交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石家庄市鹿泉区公安交通警察大队的委托代理人张利伟、樊文龙，被上诉人吴九妮及委托代理人马晓晨，复议机关石家庄市鹿泉区公安局的委托代理人李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日下午13时58分许，原告驾驶冀A×××××号小型轿车行至京赞路槐安路口时，被被告执勤民警测试酒驾，经数次检测，有一次符合酒驾标准，被告当场制作NO.lOOOOOO327号现场笔录，并出具1301856800093464号公安交通安全违法行为通知书，原告在笔录和通知书上签字，但对测试结果提出异议，要求进行血液测试，当天下午原告到白求恩国际和平医院做血液测试，当天17时30分医院出具毒物分析报告单，结果为：送检血液中未检出乙醇及其他毒物成分。另查明，被告没有当场扣留原告驾驶本和车辆。针对以上事实被告于2015年3月13日对原告制作询问笔录和行政处罚告知笔录，向原告送达石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定书，并于2013年3月25日作出石公（交管）行受字（2015）第130185680009346号受案登记表，原告拒绝在询问笔录和行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签字。并于2015年3月24日向石家庄市鹿泉区公安局申请复议，2015年5月4日石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定书。原告不服诉至本院。
原审认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起3日内作出处罚决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定：对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：当事人对呼气酒精结果有异议的、当事人拒绝配合呼气酒精测试的、涉嫌醉酒驾驶机动车的、涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。第一百四十一条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第一百四十四条规定：对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。第一百四十六条规定：对行政案件进行审核、审批时，应当审查案件定性是否准确、办案程序是否合法。本案中原告经数次检测，有一次符合酒驾标准，原告虽然在笔录和通知书上签字，但当场对测试结果提出异议，要求进行血液测试，当天下午原告即到白求恩国际和平医院做血液测试，被告也没有按照酒驾标准当场扣留原告的驾驶本和车辆。在事发近两年后，被告又补做询问笔录和行政处罚告知笔录，同天向原告送达石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定书，并于2013年3月25日作出石公（交管）行受字（2015）第130185680009346号受案登记表，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决撤销被告石家庄市鹿泉区公安交通警察大队石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定书；撤销被告石家庄市鹿泉区公安局鹿公复决字（2015）1号行政复议决定书。
上诉人鹿泉区公安交通警察大队诉称，2013年3月25日被上诉人吴九妮饮酒驾驶机动车，经酒精测试仪测试其饮酒驾驶。在视频中已经清楚的看到吴九妮酒精检测结果。在酒精测试中，吴九妮几次不对准呼气口呼气，原审认定经数次检测有一次符合酒驾标准不是事实。视频中吴九妮亲口承认喝酒的事实，并在现场笔录和违法行为通知书签字。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起24小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起3日内作出处罚决定。被上诉人于2015年3月13日到我队接受处理，上诉人按照规定做询问笔录和行政处罚告知笔录等，作出行政处罚决定，程序合法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
上诉人鹿泉区公安交通警察大队向原审提供了以下证据：1、道路交通安全违法行为处理通知书；2、受案登记表；3、询问笔录；4公安交通管理行政处罚告知笔录；5审批手续；6、公安交通管理行政处罚决定。
被上诉人吴九妮未提交书面答辩意见，但当庭辩称，我于2013年3月25日下午13时58分许，在京赞路槐安路口被执勤民警测试酒驾，经数次检测，有一次符合酒驾标准，当时我就提出异议，按照民警要求进行血液测试，当日下午到白求恩国际和平医院做血液测试，医院出具毒物分析报告单，结果为：送检血液中未检出乙醇及其他毒物成分。道路违法处理通知书的签字虽然是我签的，但上面无异议不是我写的。是先签字后停车再进行检查的。我是在2013年3月25日被执勤民警测试酒驾的，而上诉人对我进行处罚的时间是2015年3月13日，时隔2年才作出处罚决定，程序违法，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九规定，处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定。
被上诉人（原复议机关）石家庄市鹿泉区公安局答辩意见与鹿泉区公安交通警察大队诉称的意见一致。
以上证据经庭审质证后已随卷移送本院
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：当事人对呼气酒精结果有异议的、当事人拒绝配合呼气酒精测试的、涉嫌醉酒驾驶机动车的、涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的”。本案中被处罚人吴九妮经数次检测，有一次符合酒驾标准，其虽然在现场笔录和通知书上签字，但当场对测试结果提出异议，要求进行血液测试，上诉人未同意，当时上诉人鹿泉区公安交通警察大队也没有按照酒驾标准当场扣留吴九妮的驾驶本和车辆。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起3日内作出处罚决定”。被处罚人吴九妮2013年3月25日下午13时涉嫌酒驾，鹿泉区公安交通警察大队当时就制作了现场笔录和通知书，并作出石公（交管）行受字（2015）第130185680009346号受案登记表，且在事发两年后，上诉人于2015年3月13日对吴九妮又进行了询问，并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，同日作出石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定并予以送达，上诉人鹿泉区公安交通警察大队所作的该公安交通管理行政处罚决定，属于违反法定程序，依法应予撤销，复议机关鹿泉区公安局作出的鹿公复决字（2015）1号行政复议决定属于认定事实不清，适用法律错误，也应当予以撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决撤销上诉人石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出的石公交决字（2015）第130185-2600165941号公安交通管理行政处罚决定；撤销复议机关鹿泉区公安局所作的鹿公复决字（2015）1号行政复议决定并无不当，应予维持。上诉人鹿泉区公安交通警察大队的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人鹿泉区公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年二月三日
书记员 石 璐