广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8421号
上诉人（原审原告）：深圳市云龙科技有限公司。
法定代表人：张文渊，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国文，系公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：陈太成。
委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人深圳市云龙科技有限公司（以下简称云龙公司）与上诉人陈太成劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17153民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人云龙公司的上诉请求：一、请求依法撤销一审法院作出的(2016)粤0306民初17153号民事判决书的第一、第二、第三和第四项判决；二、请求依法改判云龙公司无需支付陈太成：1、2015年7月14日至2016年3月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27710．34元；2、解除劳动关系赔偿金8400元；3、2015年7月14日至2016年3月2日期间工作日及休息日加班工资差额10231元；4、2015年7月14日至2015年10月31日期间的高温补贴525元；三、请求依法判决陈太成承担本案的诉讼费。以上第二项合计46866.34元。
上诉人陈太成的上诉请求：请求依法撤销宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17153号民事判决，依法改判支持陈太成的诉讼请求。
陈太成针对云龙公司上诉的答辩意见：一审判决结果基本正确，云龙公司没有签订劳动合同，也出具了书面的解雇通知，将陈太成无故解雇，对此应承担未依法签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。一审陈太成也提交了工资表，但一审法院没有对工资予以采纳，而采纳了云龙公司所提交的部分工资表来核算员工的工资，导致一审判决数额偏低，请求二审法院依法改判，支持陈太成的诉求。
云龙公司针对陈太成上诉的答辩意见：一审判决以3500元作为计算工资及加班费的基数是错误的，从云龙公司提交有陈太成签名的工资表可以确认，其工资3500元当中已经包含了大部分加班费，而一审又以3500元作为加班费的计算基数实际上是对加班费的部分重复计算，这显然对云龙公司是极不公平的，请求二审法院依法予以纠正，并维护云龙公司的合法权益。
本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的其它事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，云龙公司与陈太成之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、陈太成其离职前12个月平均工资数额；2、云龙公司应否向陈太成支付未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金、加班工资差额、高温补贴款项。关于陈太成离职前12个月平均工资数额问题，陈太成上诉主张为4800元，本院认为，陈太成在本案仲裁阶段主张其离职前12个月平均工资数额为4200元，本案仲裁和一审均采纳其主张，陈太成在二审阶段提出过高主张，本院不予支持。关于云龙公司应否向陈太成支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题，云龙公司上诉主张双方未签书面劳动合同的原因系因为陈太成推托拒签，故无需支付二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审核算的未签书面劳动合同二倍工资差额，云龙公司未提交证据予以反驳或推翻，本院予以确认和维持。关于解除劳动关系赔偿金问题，云龙公司上诉主张其出具《辞退员工通知书》是为方便陈太成办理领取失业救济金手续，真实意思表示并非辞退陈太成。对此，本院认为，云龙公司作为用人单位，应当清楚其在上述通知书中加盖公章后应承担的法律后果，而且云龙公司亦无就其上述主张提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定云龙公司解除与陈太成的劳动关系的情况不符合法定解除条件，应向陈太成支付违法解除劳动关系赔偿金8400元并无不当，本院予以维持。关于加班工资差额问题，云龙公司上诉主张其工资表记载的基本工资3500元包含部分加班费，而且是包月工资，故其无需另行支付加班工资差额。对此，本院认为，云龙公司上述上诉主张未提交证据予以证实，本院依法不应予以支持。云龙公司提交的工资表显示陈太成存在加班事实，云龙公司则应对其已足额支付陈太成加班工资承担举证责任。云龙公司提交的2015年10月至2016年3月期间工资表均有陈太成签名确认，陈太成虽对上述工资表不予确认，但对其本人的签名亦明确表示不申请鉴定，应对此承担不利责任，故原审法院对云龙公司2015年10月至2016年3月期间工资表的真实性予以确认正确，本院予以支持。根据上述工资表，陈太成的工资结构为基本工资+加班工资，陈太成在工资表中签名，视为对加班时间的确认。根据上述工资表确定的加班时间及加班工资金额，云龙公司确实未足额发放陈太成上述期间的加班工资。原审按照上述工资表载明的加班时间及基本工资数额，核算出的加班工资差额有事实依据，本院予以确认和维持。由于云龙公司提交的陈太成2015年7月至9月期间工资表载明的加班时间未经陈太成确认，且云龙公司作为用人单位未能提交有效证据证明上述期间陈太成加班时数，应承担举证不能的不利责任。陈太成主张其每天工作12小时，每个月均无休息日，但根据陈太成签名确认的2015年10月至2016年3月期间工资表，其上述陈述明显不属实。原审法院酌定按照2015年10月至2016年3月期间补足加班费后的平均工资计算上述期间工资，未足额发放部分予以补足，并无不妥，本院予以维持。陈太成未提交证据证明其在法定节假日期间的加班情况，此外其提交考勤表均为复印件，应承担举证不能的不利责任，故原审法院未支持其关于加班时数的主张以及未支持其法定节假日加班工资差额诉请，符合法律规定，本院予以维持。关于高温津贴问题，原审处理符合相关法律规定，本院不再赘述，对原审高温津贴裁判意见予以维持。
综上，上诉人云龙公司与上诉人陈太成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市云龙科技有限公司已预交，由上诉人深圳市云龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢心宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。