wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初2757号
原告：张某，男，1943年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：刘某，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
二原告委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：张某1，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张某、刘某与被告张某1赡养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某及二原告的委托诉讼代理人何连强，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月向二原告各支付赡养费633元；2.依法判令被告交付二原告500千克（1000斤）麦子；3.依法判令被告按照50%的比例承担二原告今后的医疗费；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系，生育三子，长子张某2、次子张某3、三子张某1，长子张某2已于2009年去世。1993年二原告与三个儿子达成合意，家产按三股均分，二原告和张张某1土地在变动前全部给张某2、张某3耕种，每年给二原告麦子250千克（500斤）、玉米50千克（100斤）、生活费200元。因张某1没有按照约定给二原告口粮，并拒绝支付赡养费给二原告，二原告于2005年10月10日报警，经民警协商，被告为原告出具证明一张，内容为：张某1给张某麦子500千克（1000斤），10月底给清，张某1签字确认。但被告张某1没有按照约定给付二原告麦子500千克（1000斤），之后仍一直拒绝赡养二原告。现二原告年事已高，失去劳动能力，多年来一直由次子张某3赡养，被告作为二原告之子，应履行赡养二原告的义务却未履行，故原告提起诉讼。
张某1辩称：1.因身体患有疾病，平时靠打零工维持生活，同意每月给付二原告赡养费共计200元；2.同意给付二原告麦子500千克（1000斤）；3.因二原告有三个儿子，长子张某22008年在看守所意外去世得到的赔偿金没有的张某1份额，并且张某2的房产给予张某3儿子居住，应按三分之一承担二原告今后的医疗费。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：二原告系夫妻关系，生育三子，长子张某2、次子张某3、三子张某1，长子张某2已于2009年去世。1993年二原告与三个儿子签订分居字据，对二原告的赡养、居住及家产的分割作出约定。因被告未按分家约定履行赡养义务，二原告于2005年10月10日报警，经民警协调，被告为二原告出具证明1份，约定张某1给付张某麦子500千克（1000斤），10月底给清。但被告至今未履行该证明内容。
庭审中，二原告称因被告之妻与二原告有矛盾，因此购买同村3排17号的房屋用于居住。
本院认为，孝敬老人，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。因二原告年事已高，缺乏劳动能力，即使被告无正当职业加之身体有疾病也不能免除对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，因此被告作为二原告的儿子应在经济上对二原告予以供养，也与本地区的善良习俗相符，故本院依本地区的消费水平标准酌定被告每月向二原告各支付赡养费500元。被告同意按照2005年的证明给付二原告麦子500千克（1000斤），本院予以支持。因二原告之长子张某2已经去世，不再负有赡养义务，二原告主张患病就医的医疗费用由被告负担50%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某1自2018年5月起每月给付原告张某赡养费500元；
二、被告张某1自2018年5月起每月给付原告刘某赡养费500元；
三、被告张某1于判决生效后十日内给付原告张某、刘某麦子500千克；
四、原告张某、刘某今后的医疗费用凭医疗费票据由被告张某1负担50%。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已交纳），由被告张某1负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执53号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段
法定代表人：呼延金富，系该行行长
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：上官勇战，男，汉族
被执行人：郭海勤，男，汉族
被执行人：李华，女，汉族
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与郭海勤、李华金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭海勤、李华未按民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭海勤、李华所有的位于渑池县韶馨苑6号楼1单元11层东户（房产证号为渑房权证城关字第014**号）和渑池县韶馨苑小区6号楼C08号商铺（房产证号为渑房权证字第033**号）。
本裁定立即执行。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年一月十六日
书记员 王卫锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初208号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：湖北民富天下网络技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：孙相楠。
被告：伦中服饰（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：吴伦中。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北民富天下网络技术有限公司、被告伦中服饰（上海）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年二月十八日
书记员 刘璇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4180号
原告:王小明，男，1966年10月15日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人:樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告:冷松青，男，1971年2月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告王小明与被告冷松青民间借贷纠纷一案中，因原告王小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 栾汉勤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 平
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终61号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，地址：朔州市张辽路盛世佳园北区36—11。
负责人：黄滨，经理。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵三兰，女，1963年7月10日生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高清云，朔州市平鲁区井坪法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：周建华，男，汉族，1977年9月11日生，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人赵三兰、周建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审被告为中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，而一审判决却由中国人民财产保险股份有限公司宣化县支公司承担赔偿责任，显然本案属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初85号民事判决；
二、本案发回朔州市平鲁区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司预交的二审案件受理费2047元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年三月二十日
书记员 王 敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘商初字第834号之一
原告：李振义，男。
被告：魏连才，男。
被告：魏喜军，男。
本院在审理原告李振义诉被告魏喜军、魏连才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提交对被告魏喜军、魏连才的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振义撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告李振义负担。
审判员 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年六月十二日
书记员 李丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3013号
罪犯谷常来，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出了（2012）台路刑初字第429号刑事判决，以被告人谷常来犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯谷常来减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷常来在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷常来在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谷常来在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷常来予以减刑四个月（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执158号
移送执行人邢台县人民法院。
地址邢台市桥西区中兴西大街1016号。
法定代表人董英辰，院长。
被执行人卢树为，曾用名卢四辈，男，汉族，1980年出生，住河北省沧州市河间市。
本院在执行关于卢树为犯合同诈骗罪并处罚金一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第144号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年九月二日
书记员 翟艳荣
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初7331号
原告：天津市进取鑫商贸有限公司，住所地：天津市武清区高村乡高王路西侧90号105-7（集中办公区）。
法定代表人：岳建宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵书立，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省平原县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘向林，男，1969年10月3日出生，汉族，住天津市河西区，系该公司法律顾问。
被告：鞍山永安包装工业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村。
法定代表人：张永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
原告天津市进取鑫商贸有限公司与被告鞍山永安包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
天津市进取鑫商贸有限公司诉称，被告自2016年2月从原告处购买冲淡剂、稳定剂、假金、四色兰风产品，截止到2018年2月累计欠原告货款234887.92元，经原告多次催要被告拒不偿还，故提起本案之诉。
鞍山永安包装工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同中第九条约定，如发生争议由双方协商解决，协商不成，由岫岩满族自治县人民法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按双方签订的管辖协议由岫岩满族自治县人民法院审理，故申请依法将本案移送至辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《买卖合同》中第九条约定，如发生争议由双方协商解决，协商不成，由岫岩满族自治县人民法院解决，该约定合法有效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被告鞍山永安包装工业有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应依法移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
鞍山永安包装工业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一八年七月十日
书记员 于香琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3202号
被执行人：付杏花，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人付杏花容留卖淫罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1558号刑事判决书，对被执行人付杏花判处附加刑罚金30000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人付杏花有可供执行的财产。
本院认为，被执行人付杏花暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3124号
原告：崔宇华，男，1977年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：郑钧，男，1963年7月19日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李磊，男，1975年2月5日生，汉族，住淄博市周村区。
原告崔宇华与被告郑钧、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇华、被告郑钧到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宇华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还本金197，446.79元；2.请求判令两被告支付至2018年2月借款利息40，000元；3.请求判令两被告承担违约金50，000元；4.请求判令两被告承担诉讼费、保全费、律师费等20，000元。事实与理由：被告郑钧于2017年3月23日从原告处拿到银行商业承兑汇票一张金额197，446.79元，承诺于2017年3月28日兑换并支付给原告，但到期后未能支付，原告多次催要，被告用房屋抵押及李磊担保，承诺于2017年7月31日全部付清，承担每月3，000元利息，并签订借款合同。2017年6月28日签订补充保证合同，承诺违约金5万元及每月利息4，000元。到期后，被告未能支付，原告多次催要未果。
被告郑钧辩称，对向原告以商业承兑汇票的形式借款197，446.79元属实，可以以物抵债，也可以分期支付。
被告李磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋抵押借款协议书、保证合同，本院组织了证据交换和质证。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告向被告郑钧出借银行商业承兑汇票一张，金额为197，446.79元。2017年5月21日，原告与被告郑钧、李磊签订《房屋抵押借款协议书》，被告李磊为被告郑钧提供担保保证；2017年6月28日，原告与被告李磊签订《保证合同》；上述协议，三方当事人约定借款期限由截止2017年7月30日延长至2017年12月31日。被告郑钧在《保证合同》中承诺于2017年7月31日向原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告郑钧向原告以票据形式借款197，446.79元未偿还，证据充分，原告主张被告郑钧偿还借款本院予以支持。关于原告主张每月利息4，000元共计算10个月利息，本院认为当事人约定的利率已超过24%的上限利率，本院对超出部分不予支持；本院按照年利率24%计算10个月的利息为39，489.36元。关于原告主张的违约金，当事人约定利率、违约金等总计不得超过年利率24%，本院对其借款利率计算为24%，故，对该项诉讼请求依法不予支持。关于律师费，本院认为证据不足不予支持。关于被告李磊的保证范围，保证范围应包括借款本金及利息，《房屋抵押借款协议书》中明确约定“借款利率为月息千分之15”即年利率为18%，该约定为原告与两被告的合意，本院予以采信，本院按照年利率18%计算借款利息为29，617.02元。被告李磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钧于本判决生效后十日内偿还原告崔宇华借款197，446.79元；
二、被告郑钧于本判决生效后十日内向原告崔宇华支付借款利息39，489.36元；
三、被告李磊对借款本金197，446.79元承担连带责任，对借款利息在29，617.02元范围内承担连带责任；被告李磊承担保证责任后，可向被告郑钧追偿；
四、驳回原告崔宇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，912元减半收取计2，956元，由原告崔宇华负担556元，由被告郑钧、李磊负担2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3297号
被执行人：杨长华，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被执行人杨长华危险驾驶罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初901号刑事判决书，对被执行人杨长华判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨长华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨长华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第605号
原告李培玉，男，汉族，农民。
被告周忠宝，男，汉族，农民。
原告李培玉诉被告周忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年3月16日公开开庭进行了审理。原告李培玉到庭参加诉讼。被告周忠宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月16日，借款人黄海春、周丽娟及被告周忠宝共同在原告处借款15000元，约定月利率2%，未约定具体还款时间。后经原告多次催要，借款人周丽娟给付该借款从2011年4月16日至2011年10月16日期间利息1800元。剩余部分至今未偿还。现借款人黄海春、周丽娟下落不明，共同借款人被告周忠宝有义务偿还借款本金15000元及2011年10月17日以后的利息。故起诉到法院，要求被告周忠宝立即给付原告借款本金15000元及2011年10月17日至全部债务清偿完毕时所产生的利息（月利率2%）。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠据一份。意在证实：2011年4月16日，借款人黄海春、周丽娟及被告周忠宝共同在原告处借款15000元，约定月利率2%，未约定具体还款时间。
被告周忠宝经传票合法传唤未到庭，未对上述证据质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议；且原告提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告周忠宝经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年4月16日，借款人黄海春、周丽娟及被告周忠宝共同在原告处借款15000元，约定月利率2%，未约定具体还款时间。后经原告多次催要，借款人周丽娟于2011年10月16日给付原告该借款从2011年4月16日至2011年10月16日期间利息1800元。被告周忠宝及借款人黄海春、周丽娟均未偿还剩余借款本息。
本院认为：被告周忠宝及借款人黄海春、周丽娟共同在原告处借款并出具借据，是双方当事人的真实意思表示合法有效，双方之间的借贷关系成立。双方约定的利率，不违反法律法规的强制性规定。该借款未约定各借款人还款份额，出借人有权向其中任何一借款人主张全部偿还借款。借据中虽未约定还款时间，但原告可随时主张。故对原告要求被告周忠宝立即给付借款本金15000元及按月利率2%支付2011年10月17日以后利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告周忠宝于本判决生效之日起10日内给付原告李培玉借款本金15000元；
二、被告周忠宝于本判决生效之日起10日内给付原告李培玉借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2011年10月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年五月八日
书记员 刘蓝玉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1437号之二
原告王海民，男，1978年5月26日生，汉族，渑池县坡头乡城头村三组4号。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王辉辉，男，1992年8月4日生，汉族。
被告宋英杰，男，1992年6月5日生，汉族。
被告上官志强，男，1992年10月17日生，汉族。
被告王锋波，男，1995年5月24日生，汉族。
被告潘亚鑫，男，1996年7月25日生，汉族。
以上五被告共同委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王海民与被告王辉辉、宋英杰、上官志强、王锋波、潘亚鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海民于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海民撤回起诉。
案件受理费11472元，减半收取5736元，予以免缴。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二○一七年元月十六日
书 记 员 刘群英
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01348号
原告张兴东。
委托代理人丁红丽、刘培，江苏奔月律师事务所律师。
被告陈苏琴。
本院于2015年11月13日立案受理了原告张兴东与被告陈苏琴民间借贷纠纷一案。经审查发现，被告陈苏琴户籍地为张家港市杨舍镇湖滨新村16幢505室，不属于本院管辖范围内。虽然原告提供被告居住地南通市开发区星河湾花园1幢106室，但经调查，该地址并不存在，且原告亦未举证证明目前被告陈苏琴在本院辖区内有其他经常居住地。由于被告在本院管辖范围内并无经常居住地，故本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地即张家港市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送张家港市人民法院处理。
代理审判员 黄晓莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾 钇
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1909号
被执行人：
彭某，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2016）湘1322刑初436号刑事判决书中关于彭某罚金3000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民一初字第507号之一
原告曾太阳，男，1973年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托代理人吴永斌、黄良洪，均系广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市启健装饰安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村春风东路23号，营业执照注册号：441900001428660。
法定代理人刘某，该公司执行董事。
委托代理人陈增源、陈锋祥，系广东蛇口律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告曾太阳诉被告东莞市启健装饰安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告曾太阳于2015年10月30日向本院提出先予执行的申请，要求被告东莞市启健装饰安装工程有限公司先行给付原告曾太阳的工资50000元，并申请免于提供担保。
本院经审查认为，原告曾太阳拒绝提供担保，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条“人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请”的规定，故本院对其申请予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾太阳的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一五年十一月七日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1190号
申请执行人:桐城市加信实业有限责任公司,住所地安徽省桐城市合安路18号,组织机构代码728493610。
法定代表人：黄斌,该公司总经理。
被执行人:安徽省食膳餐饮有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路刘程氏商住楼,统一社会信用代码91340881MA2MWY7K61。
法定代表人：王冬冬,该公司经理。
被执行人:王程拥,男,1984年2月6日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人桐城市加信实业有限责任公司与被执行人安徽省食膳餐饮有限公司、王程拥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民破13号
申请人：天津市科菱空调电子有限公司，住所地天津市河北区寿安街23号。
法定代表人：王京，总经理。
2016年12月28日，天津市科菱空调电子有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：天津市科菱空调电子有限公司坐落于天津市河北区寿安街23号，系依法成立注册、具备法人资格的有限责任公司，注册资金50万元。经审计，截止至2016年7月31日，天津市科菱空调电子有限公司资产总额507919.37元，负债总额890732.84元，资产负债率为175.37％。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市科菱空调电子有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 岩
审判员 刘 辉
审判员 程 晔
二〇一七年一月十日
书记员 马晓彤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初500号
申请人：王开学，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王开学与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5600元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值5600元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1040号
申请执行人孙玉琴，女，1964年5月1日生，汉族。
被执行人刘忠韶，男，1951年12月24日生，维吾尔族。
本院在执行申请人孙玉琴与被执行人刘忠韶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渑民一初字第927号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人刘忠韶至今未履行义务，现查明被执行人刘忠韶无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民一初字第927号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月二十日
书记员 黄云峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1181号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人王建勇），男，1996年7月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住浙江省永嘉县。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王建勇犯赌博罪一案，于2017年7月4日作出（2017）浙0302刑初783号刑事判决，以被告人王建勇犯赌博罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；追缴被告人王建勇的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人王建勇不服，提出上诉。本院审理过程中，王建勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王建勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王建勇撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴 海
审 判 员 陈 雁
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年八月七日
代书记员 吴晓雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3011号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：沈晓岗，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告沈晓岗物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年一月十九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5579号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑１－２层，组织机构代码:55050575-9。
法定代表人余荣道。
被执行人温州市川力王服饰有限公司，住所地苍南县宜山镇球新东路19-13号，组织机构代码:55753551-2。
法定代表人方少杨。
被执行人余作利，男，1964年12月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方少杨，女，1964年2月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇余北村***号，现住。
被执行人温州宝丹鸟服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇张南村（苍南县宜山张南棉纺织厂内第三幢），现住宜山镇宜山大道江南春酒店旁边。
法定代表人施世跑。
被执行人方小燕，女，1973年2月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州双狮服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇六十间（新塘街５０号后），组织机构代码:671642709。
法定代表人余礼新。
被执行人薛振渠，男，1975年5月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈小英，女，1979年7月3日出生，住浙江省苍南县仙居乡朱家斗村**号，现住。
被执行人余作鹏，男，1984年5月9日出生，住浙江省杭州市西湖区城北商贸园**幢*单元***室，现住苍南县。
被执行人温州名派服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山大道68号，组织机构代码:698280437。
法定代表人余作汉。
被执行人余作汉，男，1967年6月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄美凤，女，1968年11月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余作表，男，1973年3月16日出生，住浙江省苍南县龙港镇余南村*号，现住。
被执行人施世跑，男，1972年2月29日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1956号民事判决书,立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州市川力王服饰有限公司、余作利、方少杨、温州宝丹鸟服饰有限公司、方小燕、温州双狮服饰有限公司、薛振渠、陈小英、余作鹏、温州名派服饰有限公司、余作汉、黄美凤、余作表、施世跑金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院已诉讼保全查封了被执行人施世跑名下坐落于苍南县龙港镇施良村266号房屋，车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人余作利名下，已被本院查封，因下落不明，未实际扣押，暂无法处置。被执行人施世跑、方小燕在温州宝丹鸟服饰有限公司的股权、被执行人余作利、方少杨在温州市川力王服饰有限公司的股权已被本院冻结，经走访了解，该公司目前已无经营，无处置价值，暂不申请处置该公司股权。截止2018年08月06日，被执行人尚欠申请执行人本金977790.9元及利息，已缴纳本案诉讼费6175元，未缴纳本案诉讼费1717元、执行费12178元。因申请执行人与被执行人温州名派服饰有限公司、余作汉、黄美凤、余作表、温州双狮服饰有限公司、薛振渠、陈小英、余作鹏达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有终结申请书、和解协议、（2017）浙0327执5579号执行裁定书、（2017）浙0327执5579之一号执行裁定书、（2017）浙0327执5579之二号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5579号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第1191号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社。住所地二龙山镇新建居民委。
代表人陈清林，男，该信用社主任。
被告谢玉才，男，汉族，农民。
被告谢绍光，男，汉族，农民。
被告谢绍龙，男，汉族，农民。
被告马升良，男，汉族，农民。
被告白广清，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人陈清林到庭参加诉讼，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清向原告申请贷款，用于农业生产，经原告同意后，其自愿组成联保小组与原告签订了农户联保借款合同，合同约定借款月利率为11.07‰，还款日期为2013年2月1日，利随本清，逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙分别在原告处借款50000元、60000元、100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。借款到期后，经原告催要，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙未偿还。被告马升良、白广清亦未履行担保义务。五被告于2013年2月份离家出走，去向不明。故原告起诉，要求：1.被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙偿还原告50000元、60000元、100000元及相应利息（利息按合同约定计算）;2.被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户借款申请审批表、农户联保借款合同（卷宗保留复印件与原件一致）。意在证明被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清自愿组成联保小组，于2011年12月19日向原告申请借款，经原告同意后，双方于当日签订了农户联保借款合同，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据二、分别由借款人谢玉才、谢绍光、谢绍龙签字的黑龙江省农村信用社借款凭证各一份（卷宗保留复印件与原件一致）。借款凭证载明借款人向原告借款的种类、金额、期限、用处、利率及还款方式。意在证明被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙分别在原告处领取了借款的事实。
证据三、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据四、富锦市二龙山镇新河村新连屯、富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明1份。意在证明被告于2013年2月份离家出走，去向不明的事实。
被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年12月19日，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清向原告申请贷款，用于农业生产，经原告同意后，其自愿组成联保小组与原告签订了农户联保借款合同，合同约定借款月利率为11.07‰，还款日期为2013年2月1日，利随本清，逾期还款，则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收30%的罚息。合同签订后，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙分别在原告处借款50000元、60000元、100000元，并在借款凭证领取人处签字确认后领取了上述借款。借款到期后，经原告催要，被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙未偿还。被告马升良、白广清亦未履行担保义务。五被告于2013年2月份离家出走，去向不明。
本院认为：原告与被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清于2011年12月19日签订的农户联保借款合同及分别由被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙签字的借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应继续偿还借款并承担逾期利息。被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清相互之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其他成员对其主债务、利息及其他费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙分别偿还自己名下借款本金50000元、60000元、100000元及相应利息（利息按合同约定计算），被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款本金50000元、60000元、100000元；
二、被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙于本判决生效后10日内分别给付原告富锦市农村信用合作联社新建信用社以上述借款本金为基数的相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告谢玉才负担1050元、谢绍光负担1300元、谢绍龙负担2300元；公告费以实际发生数额为准，由被告谢玉才、谢绍光、谢绍龙、马升良、白广清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵福堂
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1327号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：谢白华，女，该行工作人员。
被告：袁建平，男，1960年12月6日出生，汉族，居民。
被告：邹艳梅，女，1962年4月21日出生，汉族，居民。
被告：袁建改，男，1970年5月13日出生，汉族，居民。
被告：曾秀琼，女，1976年6月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告袁建平、邹艳梅、袁建改、曾秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人及被告袁建平、邹艳梅、袁建改、曾秀琼的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还贷款本金200000元，利息6851.86元及结清贷款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁建平与邹艳梅系夫妻关系，袁建平于2015年12月23日以房屋装修需要资金为由，向原告所辖桔城支行申请贷款200000元，原告经审核于2015年12月24日与被告袁建平签订了最高额借款合同（福祥便民卡）。合同约定最高借款额度200000元，借款期限自2013年12月24日起至2016年12月23日止，借款利率为在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动45.40%，单笔贷款期限内执行固定利率，日利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+45.40）%/30。借款自实际借款日起按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被告袁建改与被告曾秀琼系夫妻关系，袁建改对上述借款提供连带责任保证。被告取得借款后未按合同约定偿还，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。原告遂向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
四被告共同辩称，承认原告陈述的上述事实。被告尚有债权正在申请法院执行，待该债权执行到位以后，才有能力偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的（2016）湘0525民初13号民事判决书及（2016）洞民初字第18－1号民事裁定书，与本案没有关联，本院不予认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告袁建平与原告所辖桔城支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告袁建平取得借款后，未按合同约定履行义务，已经构成违约，被告理应偿还原告的借款本金及利息。被告袁建平、邹艳梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告袁建平向原告借款用于房屋装修，被告邹艳梅应承担连带偿还责任。本案原告与被告之间的贷款保证方式为保证担保，被告袁建改系连带责任担保人，被告曾秀琼与袁建改系夫妻关系，袁建改在婚姻关系存续期内为袁建平的借款提供连带责任担保，原告依法可要求被告袁建改、曾秀琼共同连带偿还所担保的借款本息。
综上所述，对原告要求被告袁建平、邹艳梅、袁建改、曾秀琼连带偿还借款本金200000元及利息6851.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告袁建平、邹艳梅、袁建改、曾秀琼连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自贷款发放之日起至2016年7月5日止的利息6851.86元（顺延照计），限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4402元，由被告袁建平、邹艳梅、袁建改、曾秀琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 欧阳丽
代理审判员 李云霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 傅永波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同元宝的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2636号
原告：王凤清，女，1957年1月24日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：李继红，女，1966年4月21日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告王凤清与被告李继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月1日、2017年12月5日在我处借款本金3万元及5万元，均约定月利率1.2%，未约定还款期限。现诉至法院，要求被告返还借款本金8万元，支付至2018年8月9日前本金3万元的利息10896元，本金5万元的利息4880元，自2018年8月10日起至还款之日止按月利率1.2%支付利息。
被告辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息的约定及至2018年8月9日前利息金额均属实，我没有异议。我同意返还原告借款本金8万元，不同意支付利息，因为没有偿还能力。
经审理查明：被告于2016年2月1日、2017年12月5日在原告处借款本金3万元及5万元，均约定月利率为1.2%，未约定还款期限。此款被告至今未能返还。现原告起诉，要求被告返还借款本金8万元，支付至2018年8月9日前本金3万元的利息10896元，本金5万元的利息4880元，自2018年8月10日起至还款之日止按月利率1.2%支付利息。被告同意返还原告借款本金8万元，不同意支付利息，因为没有偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具了借据，应认定原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，被告应返还原告借款，并按约定支付利息。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李继红于判决生效后返还原告王凤清借款本金8万元，支付至2018年8月9日前本金3万元的利息10896元，支付至2018年8月9日前本金5万元的利息4880元，自2018年8月10日起至还款之日止按月利率1.2%支付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。保全申请费820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年八月十三日
书记员 张艳妮
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邛崃刑初字第15号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人黄某某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于2013年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年5月18日下午，被告人黄某某在邛崃市临济镇黄庙12组，推门进入被害人李某家中，在其卧室内一裤包内盗走现金人民币200元。＼n2012年11月11日，邛崃市公安局民警在西藏昌都地区左贡县一民房内将被告人黄某某抓获。被告人黄某某到案后如实供述了其罪行。＼n案发后，被告人黄某某退赔了被害人损失200元。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人黄某某常住人口详细信息、被告人黄某某指认犯罪现场笔录和照片，被害人李某的陈述，被告人黄某某的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某系初犯，在审理中自愿认罪，在案发后退赔了被害人损失，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员巫元理＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员冯茹＼n附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初370号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑立朋，农民。2013年8月20日因犯非法行医罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人郑立朋犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人郑立朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年11月20日晚上，被告人郑立朋在绍兴市越城区银都花园14幢楼下，与被害人赵某因琐事发生争执，后为发泄情绪砸坏赵的宝马X6小型轿车的前挡风玻璃和机盖、踢坏赵的丰田锐志小型轿车。经鉴定，丰田锐志汽车组合车罩1个价值人民币315元、车用倒车后视镜1块价值人民币476元、左后翼子板、左后门板油漆1套价值人民币84元，宝马X6汽车机盖、左侧前后叶子板、左侧前后门油漆1套价值人民币2249元，丰田锐志汽车人工费（含更换、修复、喷漆）人民币700元，宝马X6汽车人工费（含拆装、整形、喷漆）人民币14084元。
2、2015年12月23日凌晨，被告人郑立朋又在上述地点，为发泄情绪砸坏被害人赵某的宝马X6小型轿车的前挡风玻璃和机盖。经鉴定，宝马X6挡风玻璃1块价值人民币11828元、引擎盖1块价值人民币3294元。
2015年12月23日7时许，被告人郑立朋在绍兴市越城区银都花园小区14幢楼下被警察抓获归案。案发后，被告人未赔偿被害人经济损失。
另查明，被告人郑立朋因本案中第二节指控的事实，而被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十三日（已经执行完毕）。
上述事实，被告人郑立朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某、辜某的证言，价格鉴定结论书，浙江增值税普通发票，估价单，治安调解协议书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人郑立朋的前科情况由浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第806号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人郑立朋故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑立朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑立朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月五日起至二○一八年二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执712号
申请执行人刘相池，女，汉族，1986年10月9日出生，住四川省泸州市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人刘相池申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2576号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1231元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执712号刘相池申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执712号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第156号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人廖某。曾因犯盗窃罪，于2005年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，2006年3月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯窝藏罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2713号起诉书指控被告人廖某犯窝藏罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年12月23日晚，田某、匡某、梁某经预谋后实施抢劫行为。在抢劫过程中，匡某受伤流血，为逃避公安机关的追究，该三人逃至本市安阳街道西洋村2巷11-12号被告人廖某的住处，并在廖的住处进行分赃。而被告人廖某在明知该三人是实施犯罪行为的情况下，仍提供房间供匡某清洗伤口，并帮匡包扎伤口，后又提供其在本市下沙塘村的一处出租房供匡某、梁某藏匿。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人廖某的行为已构成窝藏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，予以惩处。＼n被告人廖某辩解，其没有为匡某清洗和包扎伤口。＼n经审理查明，2011年12月23日晚上，田某、匡某、梁某（均已判）经预谋实施抢劫，窜至本市玉海街道菜巷51号，入室抢劫人民币4000余元。在实施抢劫过程中，匡某受伤流血。为逃避公安机关追究，三人逃至本市安阳街道西洋村2巷11-12号被告人廖某的住处，后进行了分赃。被告人廖某明知该三人是实施抢劫犯罪的人仍提供房间供匡某清洗伤口，并提供布条给匡某包扎伤口。被告人廖某分得赃款100元后又提供其在本市下沙塘村的一处出租房，供匡某、梁某藏匿。＼n2013年10月23日，被告人廖某被公安机关抓获。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人匡某、田某、梁某的证言，均证明被告人廖某在明知该三人实施抢劫犯罪的情况下，为其提供住处，同时提供布条给匡某清洗、包扎伤口，后分得赃款100元的事实。2、被告人廖某在侦查阶段的供述，供认其用衣服、床单剪出布条给匡某包扎伤口，包扎完后，得赃款100元，并将下沙塘村一处出租房的钥匙交给匡某，供匡某、梁某藏匿。3、辨认笔录，证明被告人廖某与证人之间相互辨认的情况。4、抓获经过，证明被告人廖某的归案情况。5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人廖某的前科情况。6、户籍证明，证明被告人廖某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人廖某的辩解，予以采信。＼n本院认为，被告人廖某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护正常的司法秩序，根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：＼n被告人廖某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员戈金华＼n人民陪审员薛宽妹＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈瑶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初380号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路***号。
法定代表人：张自东，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘万铭，男,1989年3月27日出生，汉族，该行员工，住同江市。
被告：方成，男,1976年12月10日出生，汉族，农民，住同江市。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告方成、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘万铭到庭参加诉讼，被告方成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方成偿还借款本金90000元，并按照贷款约定利率支付利息、罚息直至借款本金清偿时止；2、要求被告方成承担本案诉讼费用。2015年9月30日，被告方成在原告处借款90000元，约定月利率8.1％，2017年3月10日还款，逾期在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。现经原告多次催要，被告方成未偿还借款本息。
被告方成未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、个人担保借款合同、借款凭证各一份。证明2015年9月30日被告在原告处借款90000元，合同约定月息8.1‰，2017年3月10日还款，借款之日起每年偿还本金50％，利随本清，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。
被告方成未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，该组证据能证明原告主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年9月30日，被告方成在原告处借款90000元，约定月利率8.1％，2017年3月10日还款，借款之日起每年偿还本金50％，利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。借款到期后，被告方成未还款。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。被告未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方成于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并按照贷款约定利率支付利息、罚息直至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一八年五月十日
书记员 李小雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3013号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，系该公司员工。
被告：华柏伟，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告华柏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年一月十九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初403号
原告：衢州佳泰化工有限公司，统一社会信用代码：91330800MA28F5UY28，住所地：衢州市彩虹嘉苑7幢603室。
法定代理人：毛某，执行董事。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：浙江蓝博金属科技有限公司，统一社会信用代码：913307817601747400，住所地：浙江省兰溪经济开发区宝龙路7号。
法定代理人：姚某，执行董事。
原告衢州佳泰化工有限公司与被告浙江蓝博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告浙江蓝博金属科技有限公司支付货款9439.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州佳泰化工有限公司委托诉讼代理人郑慧清、廖慧琴到庭参加诉讼，被告浙江蓝博金属科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告系化工经销企业。2016年9月23日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告出售硫酸，交货以实际送货时间为准，结算按实际数量开具增值税发票，货到付款。签订合同后，原告于2016年10月20日向被告交付30.45吨硫酸，同年10月23日，原告向被告开具30.45吨硫酸、货款为9439.50元的增值税发票一张。之后，原告向被告催索货款未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江蓝博金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州佳泰化工有限公司货款9439.50元及逾期利息（从2016年10月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告浙江蓝博金属科技有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一七年三月十六日
书记员 邵 琪
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1824号
喻慧：
你因犯容留、介绍卖淫罪，本院于2018年1月17日作出（2018）川1402刑初41号刑事判决，判决并处罚金人民币12000元、追缴违法所得54000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年1月16日向本院已预交罚金保证金66000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初41号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执567号
被拘留人:胡丽丽公民身份号码:
本院在执行林将与许明端、胡丽丽（2018）浙0327执567号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡丽丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第2930号＼n原告张世平，男，1971年10月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n被告何世宏，男，1963年11月15日出生，汉族，工程师，住四川省自贡市大安区。＼n原告张世平诉被告何世宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张世平到庭参加诉讼，被告何世宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。＼n原告张世平诉称：2012年7月23日，被告因经营所需，向原告借款445000元，借款期限60天，期限届满后，经原告多次催计均无果。现起诉来院，要求被告立即偿还借款445000元及逾期付款的利息。＼n经审理查明：2012年7月23日，被告因经营所需，向原告借款，并亲笔出具借条一张，内容是：“今借张世平现金肆拾肆万元伍仟元整（445000元），借（款）期（限）60天。”期限届满后，经原告多次催收均无果。现起诉来院，要求被告立即偿还借款445000元及资金占用利息。＼n本院认为：被告因经营困难所需，向原告借款445000元，双方形成民间借贷关系的法律关系，应受法律的保护。现原告持有被告出具的借条，被告亦未到庭参加诉讼进行抗辩，应当推定被告没有履行偿还借款的义务，已对原告构成了违约，应承担违约责任。原告作为民间借贷关系的债权人，有收取借款的权利；被告何世宏作为债务人，有偿还借款的义务。所以原告要求被告偿还借款及逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、限被告何世宏在本判决生效后七日内向原告张世平偿还借款本金445000元；＼n二、被告何世宏于本判决生效后七日内支付原告张世平逾期付款的利息（自2013年9月24日起至本判决确定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本院决定，本案受理费8250元，由被告何世宏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判长王金文＼n代理审判员黄强＼n人民陪审员郭学淑＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员郑伟
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0923财保116号
申请人：李占领，男，1989年10月3日出生，汉族，住东光县。
申请人：马芹芹，女，1989年5月26日出生，汉族，住东光县。
申请人：李新沅，男，2015年7月8日出生，汉族，住东光县。
申请人：李新澎，男，2018年1月11日出生，汉族，住东光县。
以上二申请人法定代理人：李占领，男，1989年10月3日出生，汉族，住东光县。系二申请人之父。
被申请人：宋福凯，男，1965年11月19日出生，汉族，住东光县。
申请人于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，保全数额为25000元，或冻结被申请人银行存款25000元。申请人李占领以其车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车一辆及金额为10000的银行存单一份，作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋福凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车一辆或冻结被申请人金额为25000元的银行存款。
案件申请费270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周勇
二〇一八年九月十四日
书记员 闫一
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1887号
被执行人：
伍某某(外号“老胖”“胖子”)，女，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2009）新法刑初字第97-3号刑事判决书中关于伍某某罚金20000元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）三中民终字第08061号＼n上诉人（原审原告）杨秀明，女，1964年1月10日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。＼n法定代表人翟庆山，总经理。＼n委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。＼n上诉人杨秀明因与被上诉人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称马桥物业公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨秀明，被上诉人马桥物业公司的委托代理人宋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n杨秀明在一审中起诉称：杨秀明于2004年2月1日入职马桥物业公司处，工作岗位为食堂勤杂工。工作期间，马桥物业公司未为杨秀明缴纳社会保险。2014年2月21日，马桥物业公司提出与杨秀明解除劳动关系，但未向杨秀明支付经济补偿金及未提前7日通知解除劳动关系的违约金。现杨秀明不服京通劳人仲字（2015）第B072号不予受理通知书，起诉至法院请求：1.判令马桥物业公司支付终止劳动关系经济补偿金24691元；2.判令马桥物业公司支付未提前7日通知解除合同的违约金794.9元。＼n马桥物业公司在一审中答辩称：杨秀明于2014年1月达到法定退休年龄，双方系劳务关系，杨秀明不得主张基于劳动关系的权利，杨秀明主张终止劳动关系经济补偿金属主体不适格；同时，杨秀明基于双方签订的劳务协议主张违约金，亦表明其认可双方存在的是劳务关系，且马桥物业公司已提前通知杨秀明撤销食堂，亦不应支付违约金。综上，不同意杨秀明的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：2004年2月1日，杨秀明入职马桥物业公司处工作，双方于2011年10月20日签订《劳务安全协议》，合同期限自2011年10月20日起至2014年10月20日止，其中约定双方均可解除本协议，但应提前7日通知对方，未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为杨秀明的日工资。2014年1月10日，杨秀明达到法定退休年龄，但继续在马桥物业公司处工作至2014年2月21日，马桥物业公司支付杨秀明工资至2014年2月28日。＼n2015年1月，杨秀明向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年1月22日出具京通劳人仲字（2015）第B072号不予受理通知书，以杨秀明主体不适格为由不予受理。杨秀明不服该不予受理通知书，提起诉讼。＼n一审法院判决认定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据查明的事实，杨秀明于2014年1月10日达到法定退休年龄，杨秀明与马桥物业公司的劳动关系终止，马桥物业公司无需向杨秀明支付解除劳动关系经济补偿金，故对杨秀明要求马桥物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。杨秀明与马桥物业公司劳动关系于2014年1月10日终止，此后杨秀明继续在马桥物业公司处工作，双方形成劳务法律关系。杨秀明依据《劳务安全协议》关于应提前7日通知解除协议的约定主张违约金，与本案不属同一法律关系，同时，杨秀明、马桥物业公司均认可杨秀明出勤至2014年2月21日，但马桥物业公司支付杨秀明工资至2014年2月28日，此应视为马桥物业公司已按《劳务安全协议》支付违约金，故对杨秀明要求马桥物业公司支付违约金的诉请，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回杨秀明的诉讼请求。＼n杨秀明不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：关于经济补偿金，一审认定杨秀明与马桥物业公司之间的劳动关系于2014年1月10日终止，此后杨秀明在马桥物业公司处工作双方形成劳务法律关系，属于认定事实不清，证据不足。杨秀明达到法定退休年龄时，马桥物业公司和杨秀明均未提出终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，双方的合同关系仍为劳动关系。根据劳动法的相关规定，马桥物业公司应当赔偿杨秀明2004年至2014年期间的经济补偿金。关于违约金，马桥物业公司向杨秀明支付工资到2014年2月28日，但并未说明该工资包括迟延通知的违约金，且2月22日和23日是休息日，因此马桥物业公司并未向杨秀明支付延迟通知的违约金。综上，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判决马桥物业公司支付杨秀明2004年至2014年的经济补偿金24691元；3.判决马桥物业公司支付未提前7日通知解除合同的违约金794.9元；4.本案诉讼费用由马桥物业公司负担。＼n马桥物业公司服从一审判决。其针对杨秀明的上诉理由答辩称：根据《劳务安全协议》，解除该协议未提前7日通知对方的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为杨秀明的日工资。马桥物业公司在支付杨秀明离职工资时已经多付了7日的工资。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有京通劳人仲字（2015）第B072号不予受理通知书、《劳务安全协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。关于终止劳动关系的经济补偿金，杨秀明上诉称其达到法定退休年龄时，马桥物业公司和杨秀明均未提出终止劳动合同，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，双方的合同关系仍为劳动关系，马桥物业公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，杨秀明于2014年1月10日达到法定退休年龄，马桥物业公司与杨秀明之间的劳动合同自动终止，劳动关系不再存续，双方之间仅能形成劳务关系。因此，马桥物业公司无需向杨秀明支付经济补偿金，杨秀明的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未提前通知解除合同的违约金，杨秀明上诉称马桥物业公司向杨秀明支付工资到2014年2月28日，但并未说明该工资包括迟延通知的违约金，且2月22日和23日是休息日，因此马桥物业公司并未向杨秀明支付延迟通知的违约金。本院认为，杨秀明和马桥物业公司于2011年10月20日签订的《劳务安全协议》，缺乏劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订劳动合同。杨秀明达到法定退休年龄后，依据该协议要求马桥物业公司支付未提前通知解除协议的违约金，与本案不属于同一法律关系。杨秀明和马桥物业公司均认可杨秀明出勤至2014年2月21日，马桥物业公司支付杨秀明工资至2014年2月28日，马桥物业公司多支付的7日工资，应视为已按《劳务安全协议》约定向杨秀明支付违约金，因此，杨秀明的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，由杨秀明负担（已交纳）。＼n二审案件受理费10元，由杨秀明负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张丽新代理审判员王奔代理审判员常洪雷＼n二〇一五年八月十日＼n书记员张禾书记员刘波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3884号
原告：江苏恒隆电气设备股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。
法定代表人：严维祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路222号。
法定代表人：肖春虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
原告江苏恒隆电气设备股份有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华和被告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠的合同价款989606.4元、利息157429.27元（暂算至起诉之日，之后的利息继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告于2010年9月5日与中国十七冶集团公司签订蚌埠金融中心办公楼水电暖通分包合同，项目负责人为陈付平。后被告因分包工程需要，由其项目负责人陈付平代表被告与原告于2013年9月28日签订母线槽产品加工定作合同，约定由被告向原告订购母线槽一批。后原告于2013年10月29日和11月8日分两批将合同约定的母线槽和部分配件交付给被告，并由被告的项目负责人陈付平签收。2014年3月30日，原告与被告的项目负责人陈付平进行结算，确认原告供货价款共计989606.4元，但被告至今未能给付，原告故诉至法院。
被告辩称，原告为被告加工母线槽，价款989606.4元是事实。但是该款项已由被告的项目负责人陈付平全部支付给了原告委托代理人严森龙，并且严森龙亦向陈付平出具了收据。但该收据陈付平暂时没有找到，目前也无法联系到严森龙。陈付平认为严森龙收取了989606.4元货款后，至今未向原告支付，其行为已触犯刑法，并已向安徽省蚌埠市公安机关报案，要求追究严森龙的刑事责任。故被告申请法院中止本案审理，待刑事案件侦查终结后再继续审理。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交了产品加工定购合同、发货验收信息确认单、结算单等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月28日，被告“蚌埠金融中心办公楼水电暖通安装工程项目”的负责人陈付平，因工程需要，代表被告与原告签订一份产品加工定购合同，向原告购买一批母线槽产品。合同约定：按报价单下浮3%，按实计价，质保期一年，结算方式：货到即付30%；一个月内付至65%，2014年元月15日前付到95%，质保金一年内付清。合同上除加盖原告公司印章外，其委托代理人严森龙亦在合同上签名确认。
合同签订后，原告于2013年10月29日和11月20日分两批将母线槽及配件送至被告指定地点，被告项目负责人陈付平在发货验收信息确认单上签名确认。供货结束后，原告根据发货数量、价格，制作结算单，结算金额989606.4元，2014年3月30日，被告项目负责人陈付平在该结算上签署“同意上面价格”。
审理中，被告抗辩其项目负责人陈付平已将989606.4元的货款全部支付给原告方的委托代理人严森龙，但未能提供相关支付凭证证明。原告则主张其没有收到陈付平支付的货款，亦没有收到严森龙交来的货款，而且原告亦从没有授权严森龙代表其收取货款。另，本院在向严森龙调查时，严森龙否认在被告及陈付平处收取本案合同货款。
本院认为，原、被告签订的母线槽加工定购合同，系双方之间的真实意思表示，其合同关系依法成立，本院予以认定。
合同签订后，原告已按约向被告履行了供货义务，双方并已确认货款共计989606.4元，被告理应按约支付。审理中被告抗辩989606.4元货款已由其项目负责人陈付平全部支付给了原告委托代理人严森龙，本院认为，被告对其主张并未能提供任何相关证据证明，而且严森龙本人亦予以否认，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信。而被告以严森龙收取货款后未能交给原告，触犯刑法，其已向公安机关报案为由，要求本院中止本案审理，亦于法无据，本院不予采信。
根据合同中“货到即付30%；一个月内付至65%，2014年元月15日前付到95%，质保金一年内付清”的约定，原告于2013年11月20日完成全部供货义务后，被告理应于2013年11月20日付款296881.92元，于2013年12月20日前付款346362.24元，2014年1月15日前付款296881.92元，2014年11月20日前付款49480.32元，但被告至今均未能支付，其行为已构成违约。原告要求被告承担逾期付款利息，并主张从上述每期付款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏恒隆电气设备股份有限公司货款989606.4元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。逾期付款利息计算方式如下：1、“货到即付30%部分”，按本金296881.92元，自2013年11月21日起算至实际付款之日止；2、“一个月内付至65%”部分，按本金346362.24元，自2013年12月21日起算至实际付款之日止；3、“2014年元月15日前付到95%”部分，按本金296881.92元，自2014年1月16日起算至实际付款之日止；4、质保金部分，按本金49480.32元，自2014年11月21日起算至实际付款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15123元，减半收取7561.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执261号
申请执行人：吴炳渠,男,汉族,1963年9月28日生，住广东省东莞市。
申请执行人:黄嘉明,男,汉族,1989年10月10日生，住广东省惠州市龙门县。
申请执行人：彭静，女，汉族，1972年9月21日，住广东省增城市。
被执行人：惠州市冠峰建材有限公司，住惠州市龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴
关于申请执行人吴炳渠、黄嘉明、彭静与被执行人惠州市冠峰建材有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2947号调解书已经发生法律效力，被执行人惠州市冠峰建材有限公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中,被执行人惠州市冠峰建材有限公司向广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁调解书,广州市中级人民法院于2018年2月1日以(2018)粤01民特95号立案审理。被执行人惠州市冠峰建材有限公司据此向本院提出书面申请中止本案的执行。经审查，被执行人惠州市冠峰建材有限公司向广州市中级人民法院申请撤销仲裁的情况属实，依法应予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项及在《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
中止广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2947号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一八年二月六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1223民初1439号
原告：赵集双，女，1963年9月17日出生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇富强街三委***组，身份证号×××。
被告：李贵，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，现住青冈县劳动乡跃进村张宽屯，身份证号23232。
赵集双与李贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵集双于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告私下达成调解协议，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵集双撤诉。
案件受理费174元（撤诉案件，受理费已减半收取），由赵集双负担。
审 判 员 黄继科
二〇一八年七月二十四日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执117号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：黄永昌，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人黄永昌物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6077号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：曾波，男，汉族，1981年9月23日出生，住连平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾波向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8921.62元，违约金人民币572.71元、手续费人民币89.08元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1693.68元，从2017年5月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告曾波承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告曾波未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年7月15日，被告曾波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告曾波签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告曾波进行使用，截至2018年1月7日，被告曾波共拖欠借贷本金人民币8621.62元、利息人民币1693.68元、违约金人民币572.71元、手续费人民币89.08元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾波向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾波持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8621.62元、违约金人民币572.71元、手续费人民币89.08元及利息（截至2018年1月7日利息人民币1693.68元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年二月六日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初100号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，男，1975年3月17日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］52号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：2016年10月23日凌晨1时20分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区时代大道由北向南行驶至万达路路口北侧处，与屠某驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾，造成两车损坏。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为161.0mg/100ml。经事故认定，被告人孙某负事故全部责任。建议对被告人孙某判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年一月二十日
书记员 郑淑妮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1770号
申请执行人胡国江
被执行人李建康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第00166号，依法向被执行人李建康发出执行通知书，责令被执行人李建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币752元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1366号
原告：孙荣海，男，1960年7月7日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：钟德江，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告孙荣海与被告钟德江土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣海到庭参加诉讼，被告钟德江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙荣海诉称：2010年12月8日我与曲柏峰签订土地转让协议，曲柏峰将其所有土地使用权的88公顷土地转让给我。该地经三青山镇政府定价每垧2800元承包给当地村民。2018年钟德江种了其中的0.6公顷，欠承包费1680元未支付。现诉至法院，要求被告给付2018年土地承包费1680元。
被告钟德江未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2008年9月17日，长岭县三青山镇人民政府将位于王平房屯的108垧机动地经营权（不足部分从该镇位于小榆树的同等价机动地中补足20垧）抵偿刘东军欠款本息，期限：2010年起至2041年止。2008年9月29日，刘东军将上述土地经营权转让给曲柏峰，期限：2010年起至2041年止。2010年12月8日，曲柏峰将上述土地经营权转让给孙荣海，期限自2016年1月1日至2037年12月30日。2018年钟德江耕种了该地块中的0.6公顷。现原告孙荣海起诉至法院，要求钟德江给付2018年土地承包费1680元。
上记事实，有原告陈述，[2005]长法执字第346-2号民事裁定书、执行和解协议书、土地转让协议、（2008）吉长证字第629号公证书、长岭县人民法院3100号判决书等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告孙荣海通过转让的方式取得诉争土地经营权，依法享有收益的权利。被告钟德江耕种原告孙荣海拥有经营权的土地，应给付承包费，故对原告孙荣海要求被告钟德江给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五之规定，判决如下：
被告钟德江给付原告孙荣海2018年土地承包费1680元。此款于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 王力洋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 彬
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠金法三民初字第595号＼n原告珠海市嘉惠农产品有限公司，住所地：珠海市金湾区。＼n法定代表人陶建平，总经理。＼n被告珠海海迅软性多层板有限公司，住所地：珠海市金湾区。＼n法定代表人祝显辉。＼n本院在审理原告珠海市嘉惠农产品有限公司诉被告珠海海迅软性多层板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市嘉惠农产品有限公司以双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告珠海海迅软性多层板有限公司的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告珠海市嘉惠农产品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2313元，保全费2520元，由原告珠海市嘉惠农产品有限公司负担。＼n代理审判员于金果＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员钟得科
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1162号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人：邓正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被告：伍春花，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德金，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王述成，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：刘学芬，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：史建民，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德芝，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德利，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告伍春花、王德金、王述成、刘学芬、史建民、王德芝、王德利金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为841元，由原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行负担。
审判员 岳志祥
二〇一八年八月十七日
书记员 谢佳志
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴开商初字第0022号＼n原告吴敬富，男，汉族，1957年2月5日出生，系苏州市吴中区某某器材经营部业主。＼n被告苏州格瑞特木业有限公司。＼n法定代表人庄海东。＼n原告吴敬富诉被告苏州格瑞特木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴敬富到庭参加诉讼，被告苏州格瑞特木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴敬富诉称，被告长期向其经营的苏州市吴中区某某器材经营部采购消防器材。其中2013年3月26日采购消防器材计4820元，2013年4月11日采购消防器材计1030元，其于2013年4月15日向被告开具了相应的增值税发票。现被告已关闭，至今未付款。故请求法院判令被告支付其货款5850元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告苏州格瑞特木业有限公司未作答辩。＼n经审理查明，原告于2013年3月26日向被告交付各种消防器材计4820元，2013年4月11日交付各种消防器材计1030元。2013年4月15日，向被告开具价税合计5850元的增值税发票。＼n本院认为，原告提供的由被告送货单、增值税发票可相互印证，结合原告陈述，在无相反证据的情况下，可以认定原告向被告交付消防器材计5850元的事实。原告称交货后被告至今未支付相应价款，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，故本院对原告要求被告支付结欠款项5850元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苏州格瑞特木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬富人民币5850元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州格瑞特木业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n审判员龚伟亚＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员沈歆
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执1234号
申请执行人刘秀梅，女，1967年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市，。
被执行人商丘市银基置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳邻美景小区西楼3号，统一社会信用代码：91411403562494460A。
法定代表人：余传超，总经理。
本院在执行刘秀梅与商丘市银基置业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1403民初8505号民事调解书已经发生法律效力，双方自愿达成如下协议：被告商丘市银基置业有限公司同意于2018年2月7日以前偿还给原告刘秀梅借款280000元及利息（利息利率自2014年12月3日起至付清之日止按月息1分2厘计算）原告刘秀梅同意放弃其他诉讼请求。案件受理费2750元由被告负担。现法律文书已生效。因被执行人商丘市银基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令、纳入失信名单决定书等法律文书。本院分别于2018年4月27日、2018年5月9日、2018年5月28日、2018年8月3日对被执行人银行、证券、车辆等财产进行查询，均未发现可供执行的财产。于2018年5月28日到房产部门查询被执行人房产登记信息，虽已查封，系轮候，暂无法处置。并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。现于2018年8月20日与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403民初8505号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年八月二十日
书记员 卢冠宏