河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1092号
上诉人（原审被告）:王玉成，男，生于1952年9月15日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组。
群众代表：宋晓满，男，生于1973年10月5日，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇大庄村*组***号。公民身份号码:。
上诉人王玉成因与被上诉人南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组（以下简称大庄村六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王玉成及其委托诉讼代理人牛丽环、房明明，被上诉人大庄村六组村民代表宋晓满到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
王玉成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，是大庄村六组而不是村民将上诉人承租的土地擅自分给各户村民耕种。一审适用合同法解释情势变更原则的规定解除双方合同错误，根据最高人民法院相关规定，适用情势变更原则应当由高级人民法院审核，一审未提请审核程序违法。
大庄村六组辩称：合同内容有失公平，上诉人未及时缴纳租金，村民要求解除合同，自己耕种。
大庄村六组向一审法院起诉请求：1、依法解除被告租赁承包原告61亩荒地的承包合同。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年10月1日，被告王玉成与原告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组就土地租赁事宜签订《土地租赁合同》。该合同载明：“甲方：南阳市蒲山镇大庄村六组乙方：南阳市宛城区司法局法律工作者王玉成。为落实党中央加速农村产业结构调整的政策，合理利用土地，提高土地的综合经济效益，经双方多次协商，特签订合同条款如下：一、甲方将本组砖场复耕地，东至大路、西至七组地界、南至沟边、北至沟边，合计陆拾亩租赁给乙方使用，甲方保证乙方在租赁期内的水、电、路三通。二、租赁期限三十年，具体时间从2001年10月1日至2031年10月1日止。如国家政策性特种原因，需变更或解除合同，任何一方需提前一年以书面形成告知对方，如单方违约，应向对方赔偿三倍以上当时的投资金额。三、租金为每年每亩壹佰元整，任何一方不得以任何理由或借口递增或减少租金，此地块经实际丈量为陆拾亩，年度合计金额为6000元。四、乙方在租赁期间，不管对方领导如何变动，本合同条款不变更，如甲方群众和乙方发生纠纷，甲方领导应积极负责协调处理。五、合同期内，乙方对所租土地实行全权自主经营，甲方不得以任何理由干涉、侵害乙方经营自主权，乙方应合法经营，甲方村委应尽力尽责保护乙方的合法经营自主权。六、乙方需要季节性用工，在同等用工金额条件下乙方优先本村六组群众，由乙方择优聘用。七、乙方应按时交纳当年度的租赁土地承包款，交款时间最迟不得超过每年度的6-8月份。八、本合同未尽事宜，双方另行协商补充完善条款。本合同从签订之日起具有同等法律效力，从即日起三方签字或盖章后生效。甲方：南阳市蒲山镇大庄村委员会及六组代表人签字：刘超（加盖南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会印章）代表人签字：宋章合（六组组长）陈桂林、陈明林。乙方：南阳市宛城区司法局法律工作者代表人签字：王玉成B……（被告王玉成称，B……代表其妻子毕东升）。合同签订时间：二〇〇一年十月一日。”合同签订后，原告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组将约定的60亩土地交被告王玉成经营，被告王玉成将承租土地进行平整改良后种植树木。
2006年6月8日，被告王玉成在南阳市卧龙区林业局办理了宛龙林证字（2006）第00012号林权证。该林权证载明：林地所有权利人：大庄村六组，林地使用权利人：王玉成，森林或林木所有权权利人：王玉成，森林或林木使用权利人：王玉成，座落：卧龙区蒲山镇大庄村。小地名：庄西地.面积60亩，主要树种：杨树，株树：4600，林种：用材林，林地使用权30年，终止日期：2031年10月1日，四至：东：六组耕地，南：十组荒地，西：七组耕地，北：六组耕地。注记：王玉成全权承包，另外享受人毕东升。后原告部分村民以合同租金过低为由向村组负责人提出异议，并向被告王玉成提出增加租金的要求，但未达成一致。2011年10月，被告王玉成将所种植树木合法采伐后，原告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组村民将被告王玉成租赁土地分割给各户村民耕种。经南阳市卧龙区蒲山镇人民调解委员会调解，原、被告双方未能达成一致意见。至今，被告王玉成未能在该租赁土地上进行生产、经营。
另查明：2017年5月16日，南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会出具证明一份，证明内容为：“证明兹证明我村六组现无组长经群众推选宋晓建宋同奇为6组群众代表特此证明2017.5.16加盖南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会印章”。
南阳市卧龙区林业局出具的《卧龙区退耕还林自查验收分户登记表》显示：2003年度退耕还林，被告王玉成领取补助18300斤麦（王玉成称2003年领取18000斤麦，卖每斤6毛，不是18300斤，收入18000元×0.6=10800元），补助面积61亩，林种为生态林，树种为杨树。2004年-2010年，被告王玉成每年领取退耕还林的补助均为14030元。2011年，被告王玉成领取退耕还林的补助款为7625元，合计14030元/年×7年+7625元=105835元。
2011年10月，被告王玉成办理采伐证后将杨树砍伐，共卖树收入200000元。被告王玉成按合同约定已支付租金至2012年底。其中，从2001年11月到2002年10月的租金，被告王玉成交3100元给原告卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组组长宋章合，3000元未缴纳是原告给被告王玉成土地平整的补偿。
南阳市卧龙区蒲山镇大庄村支部书记尤德安在本院于2017年9月20日的询问笔录中称：“王玉成租赁不成，调解不成，老百姓把地分了，家家户户都分了，每人1分多，按人头分的，每人约1.2分，现在村里意见把合同解除了……现在租出多少？最低1300元，最高2500元，平均2000元左右”。
2017年9月21日下午，关于原、被告双方土地承包合同纠纷一案，在南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会办公室进行了蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组群众代表座谈会，参加的座谈的有：尤德安（南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会党支部书记）、宋元众（南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会主任）、南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组9位村民代表宋春玉、宋同栓、宋章合、白中印、宋同林、白清海、李红梅、陈贵林、宋章海。在座谈会上，群众谈到：“大庄村六组现在大约85或86户，大概380人，户不会错2户，人口不会错10人……宋章合1998年到2011年，任大庄村六组组长……2011年秋种麦时间，恰好六组动地，王玉成将他的杨树全部砍伐，六组群众认为合同地租价低，且合同是假的……群众得知王玉成将树砍完了，六组群众自发都到现场把这块地占了，分了，并且当时王玉成也在场。现在60亩地，6组群众人人有份，每人都有一分多地，不到一分半，群众一直有怨言……2011年，因为群众已经将地分了，不让王玉成种了，所以，不再收他租金了……该60亩地原始状况确实是复耕地，大部分已平整了，边缘有几个坑，所以给王玉成留了3000元让他平整……现在不会让王玉成种了，现在地价都涨了，周围都涨到2600元每亩每年，让王玉成种，不现实，也不想给他种了……王玉成不诚信，合同都改了，说啥不让他种了，合同没法履行了……王玉成说的无依据，凭什么让群众给他600多万，他依据在哪里，王玉成投资没有那么多，老百姓也不会给他钱，王玉成也没有任何损失，实际上王玉成种杨树，享受国家补贴，加上后来卖杨树，王玉成还有盈利……大庄村现在最低的1300元每亩每年，每年涨100元，高的有2600元每亩每年，本案涉及的地周围低价，南边是2600元，不涨，北边是1300元，每年涨100元，涨到2500元，不涨了，东边是沟，西边是运河……地价没法算平均值……这地说啥也不让王玉成种了，多少钱也不给他了……地不让他种了，王玉成要求我们赔偿损失，我们租金太低，也要求王玉成赔偿损失，说啥也不让他种了……王玉成损失无依据，我们损失有依据，从2006年知道合同开始，每亩每年加200元，算到2010年，从2011年到现在每亩1300元……”。
再查明，2012年6月25日，王玉成诉南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会和南阳市卧龙区蒲山镇大庄村六组土地租赁合同纠纷一案。王玉成请求判令大庄村民委员会和大庄村六组判令停止侵权，继续履行所签订的土地租赁合同。2012年9月29日，南阳市卧龙区人民法院作出（2012）宛龙蒲民初字183号民事判决书，判决：王玉成与南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会和南阳市卧龙区蒲山镇大庄村六组2001年10月1日签订的土地租赁合同为有效合同，双方继续履行。南阳市卧龙区蒲山镇大庄村六组不服该判决，上诉至本院。本院二审认为，各方当事人对2001年所签订的土地租赁合同的真实性均予以认可，且该合同已实际履行至2012年，期间并未提出异议。上诉人认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二项之规定，合同的签订应经镇政府批准，但因为争议合同是各方当事人在平等自愿基础上依法签订，也有村民小组代表在合同上签字认可，并未违反相关法律法规效力性规定，故该土地租赁合同应当认定有效。对上诉人认为合同未经政府批准应为无效的上诉理由不予支持。同时，由于争议土地原是废弃窑场，被上诉人对该土地进行平整，改良、植林与国务院禁止在耕地上种植林木的相关规定和精神不悖。如果上诉人认为承包人对土地的利用违反了有关行政法规，也可以向土地行政部门依法反映，责令其更正，但不直接导致合同无效。综上，依法成立的合同各方当事人应继续履行。2013年1月10日，本院作出（2012）南民一终字第1005号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年12月10日，王玉成向一审法院提起诉讼，起诉与大庄村六组、被告宋章合排除妨害纠纷一案，请求判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，并赔偿原告的经济损失8000元。一审法院认为……在合同履行过程中，大庄村六组以租金低为由向王玉成提出增加租金的主张，在双方协商未果的情况下，大庄村六组采用不当方法，将王玉成承租的土地擅自分给村民耕种，致使王玉成对合法占有的土地失去掌控，最终导致其无法租赁经营的后果……双方当事人均应全面履行各自的义务。大庄村六组作为出租方，保证出租土地产权明确，排除妨害王玉成租赁经营是其基本义务，然置合同义务于不顾，擅自处置出租土地，违反了合同义务，并侵害了王玉成基于合同对租赁土地所依法享有的用益物权，因此，大庄村六组应停止侵权行为，自行恢复土地原状并返还王玉成经营……王玉成也提供了《购苗协议》及预付款收条，以证明其直接损失的数量，同时也提出了既得利益的主张，该主张为王玉成正常经营的预期收益，属间接损失，但其未就该主张提供证据，且8000元的主张计算方法及赔偿对象均不明确，对此，该院不做处理，待当事人完善相关证据后另行主张。……2014年6月25日，该院作出（2013）宛龙蒲民初字第312号民事判决书，判决：一、卧龙区蒲山镇大庄村六组停止侵权，排除妨害，恢复原状。二、驳回王玉成对被告宋章合的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2013年12月10日，王玉成向一审法院提起诉讼，起诉与大庄村六组、被告宋春玉排除妨害纠纷一案，2014年6月25日，该院作出（2013）宛龙蒲民初字第313号民事判决书，判决：一、卧龙区蒲山镇大庄村六组停止侵权，排除妨害，恢复原状。二、驳回王玉成对宋春玉的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2013年12月10日，王玉成向一审法院提起诉讼，起诉与大庄村六组、陈桂林排除妨害纠纷一案，2014年6月25日，该院作出（2013）宛龙蒲民初字第311号民事判决书，判决：一、卧龙区蒲山镇大庄村六组停止侵权，排除妨害，恢复原状。二、驳回王玉成对陈桂林的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2014年10月15日，王玉成依据已经生效的（2013）宛龙蒲民初字第311号民事判决书、（2013）宛龙蒲民初字第312号民事判决书、（2013）宛龙蒲民初字第313号民事判决书分别向一审法院申请执行，均已进入执行程序。
2015年8月24日，经一审法院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决（2013）宛龙蒲民初字第311号民事判决书、（2013）宛龙蒲民初字第312号民事判决书、（2013）宛龙蒲民初字第313号民事判决书均无明确执行内容，执行标的不清，经该院审判委员会决定，依次作出（2015）宛龙民监字第5号民事裁定书、（2015）宛龙民监字第6号民事裁定书、（2015）宛龙民监字第7号民事裁定书，分别裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。2015年12月1日，经该院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，依次作出（2015）宛龙民再字第09号民事裁定书，撤销（2015）宛龙民监字第5号民事裁定书，作出（2015）宛龙民再字第07号民事裁定书，撤销（2015）宛龙民监字第6号民事裁定书，作出（2015）宛龙民再字第08号民事裁定书，撤销（2015）宛龙民监字第7号民事裁定书。
一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。原、被告双方当事人争议焦点问题主要在于：一、原、被告之间签订的《土地租赁合同》是否有效。二、《土地租赁合同》的履行情况。三、原、被告之间签订的《土地租赁合同》是否应予解除。四、被告是否存在损失问题。
第一、关于原、被告之间签订的《土地租赁合同》是否有效。该合同的效力问题，已经生效的法律文书所确认。2001年10月1日，原告大庄村民委员会第六村民小组与被告王玉成签订的《土地租赁合同》是各方当事人在平等自愿基础上依法签订，也有村民小组代表在合同上签字认可，并未违反相关法律法规效力性规定，故该土地租赁合同应当认定有效，为有效合同。本案，原告关于该合同无效的观点，无相应的事实及法律依据，依法不予采信。
第二、《土地租赁合同》履行情况。该合同签订后，原告将合同约定土地交被告王玉成经营，被告王玉成按合同约定已支付租金至2012年底。后部分村民以合同租金过低为由提出异议，并向被告王玉成提出增加租金的要求，但未达成一致。被告王玉成将承包土地上的树木全部采伐后，原告村民利用这个间隙，将被告王玉成租赁土地分割给各户村民耕种，并经南阳市卧龙区蒲山镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
第三、原、被告之间签订的《土地租赁合同》是否应予解除。
首先，协议解除优先，尊重双方当事人的意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。协议履行过程中，无论解除条件是否成就，原、被告双方当事人在协商一致的前提下，可以解除合同。原告认为租金过低，与被告协商增加租金，原告请求与被告解除合同，被告不同意，双方未达成一致意见。因此，原、被告双方协议解除合同不能。
其次，约定的解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方关于该合同约定的合同解除条款为：“如国家政策性特种原因，需变更或解除合同，任何一方需提前一年以书面形成告知对方，如单方违约，应向对方赔偿三倍以上当时的投资金额。”该合同签订至今，没有发生原、被告双方约定的国家政策性特种原因的情况。因此，原告以租金过低为由，请求解除合同，不符合双方关于合同解除条件的约定。在此种情况下，因解除合同的条件不成就，原告非适格的合同解除权人，不享有解除权。
最后，原、被告双方协议解除未成，且约定的解除条件未成就，该合同能否解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，被告王玉成将树木砍伐后，原告村民将租赁土地进行了分割，每家每户均分得部分土地，被告继续去租种该土地已经没有实际可能，故被告王玉成也没有对该租赁土地进行再投入。此种情况，发生在该合同履行过程中，合同签订时，原、被告双方均无法预见到的，不属于不可抗力的因素，也不属于原、被告商业风险的重大变化，并且在原租赁土地已被原告村民分割，原、被告双方不能就土地继续租赁达成一致意见的现实情况下，原告分割土地的行为为根本违约，使得该合同履行不能，不能实现合同签订的目的。并且，本案被告被分割的租赁土地，涉及原告村民数量众多，已经种植有粮食作物。结合大庄村村民委员会意见，又充分征求了大庄村民委员会第六村民小组群众代表座谈会上的群众代表的意见，均不同意继续履行合同，要求解除合同，致使该合同客观上履行不能。若诸户一一退还，履行成本过高，为履行不能，亦不能实现合同目的。综合上述事实，根据法律规定，依法对2001年10月1日，原告大庄村民委员会第六村民小组与被告王玉成签订的《土地租赁合同》予以解除。
第四、被告王玉成是否存在损失问题。
根据《卧龙区退耕还林自查验收分户登记表》显示，被告王玉租种期间，一共领取补助10800元+14030元×7+7625元=116635元，卖杨树所得200000元，被告王玉成前期对土地的平整费用3000元，已经由原告补偿。2011年10月，被告王玉成将树木砍伐后，土地被原告村民分割，没有继续在该土地上进行再投入，上述收入足以弥补被告购买杨树苗和相关的管理费用，《土地租赁合同》解除后，被告王玉成不存在损失问题，因此，被告王玉成辩称其存在2060000元损失，若合同解除，原告应赔偿其6180000元的理由不能成立，依法不予采信。
综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：本判决生效后十日内，解除2001年10月1日原告南阳市卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组与被告王玉成签订的《土地租赁合同》。案件受理费100元，由原告卧龙区蒲山镇大庄村民委员会第六村民小组和被告王玉成各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方签订合同之后，被上诉人大庄村六组将土地交由上诉人王玉成经营，上诉人王玉成按合同约定已支付租金至2012年底。后上诉人王玉成将承包土地上的树木全部采伐后，被上诉人大庄村六组村民利用这个间隙，将上诉人王玉成租赁土地分割给各户村民耕种，并表示不愿让上诉人王玉成继续租种，上诉人王玉成继续经营管理租赁土地已经没有实际可能。上诉人王玉成称是大庄村六组将上诉人王玉成承租的土地擅自分给各户村民耕种，但无论是被上诉人大庄村六组将土地分给村民耕种还是村民自行将土地分割耕种，均不影响该租赁土地现被各户村民耕种及该土地现已无法交由上诉人王玉成继续租种的事实。被上诉人大庄村六组在村民将上诉人王玉成租赁的土地分割耕种时未予制止，分割耕种之后予以放任，是以自己的行为表明不愿继续履行合同主要义务，该行为致使双方的租赁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被上诉人大庄村六组的行为符合合同的法定解除要件，一审判决解除双方签订的《土地租赁合同》正确，上诉人王玉成请求驳回被上诉人大庄村六组诉讼请求的上诉理由不能成立。但一审判决适用情势变更原则不当，本院予以纠正。至于上诉人王玉成是否存在损失的问题，其在一审中并未提出反诉，故不属于本案审理范围，本院对此不予认定。
综上所述，王玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 李 舸
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 太