金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初1059号
原告：经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨秀明，公司董事长。
委托代理人：唐昌跃，男，公司员工。
被告：杨秀明，男，1957年1月9日出生，汉族，住浙江申华置业集团有限公司（金华市。
原告经伟为与被告浙江申华置业集团有限公司（以下简称：申华置业公司）、杨秀明债权转让合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告申华置业公司的委托代理人唐昌跃到庭参加诉讼，被告杨秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称:2012年5月14日，案外人崔蓉委托梁海生将人民币100万元汇入被告申华置业公司法人代表杨秀明的账号，挂在申华置业公司名下投资，2016年7月28日经崔蓉与被告申华置业公司及被告杨秀明（担保人）协商一致同意将崔蓉的投资款转为出借款，确定至2016年5月13日止，被告申华置业公司欠崔蓉人民币本金共100万元整，被告申华置业公司应在2016年7月31日前向崔蓉归还前述借款及利息。如逾期未归还，崔蓉可以随时向法院提起诉讼，向申华置业公司及杨秀明主张归还人民币本金140万元；以及自2016年5月14日起按本金额1.5%计收的月利息。逾期后经崔蓉多次向申华置业公司及杨秀明催讨，但仍未能按期归还。崔蓉于2016年12月6日以协议转让的方式将上述债权的全部权益转让给原告所有，日前崔蓉已将上述债权及相关权益的转让事实通知与申华置业公司及杨秀明。现原告诉至本院，要求：1.判令被告申华置业公司归还借款人民币本金140万元，及利息151900元（自2016年5月14日起按1.5%计收月利息至起诉之日，此后的利息继续计算至被告实际履行归还全部借款之日止）；2.判令被告杨秀明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担原告为实现本案债权支付的诉讼费用。
被告申华置业公司辩称：案外人崔蓉与被告申华置业公司之间是合伙投资关系；40万元利息的约定显失公平，应予撤销；本金归还时间为2017年5月13日，起诉时间未到。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.被告申华置业公司工商登记信息表、杨秀明身份证复印件各1份，证明被告主体；2.金华银行电汇凭证、协议书（补充协议书）、债权转让通知书、重要函件详情单及邮件全程跟踪查询单复印件各1份，证明原债权人崔蓉委托梁海生于2012年5月14日向申华置业公司法人代表杨秀明汇款人民币100万元，挂在申华置业公司名下投资，2016年7月28日经崔蓉与被告申华置业公司及被告杨秀明（担保人）协商一致同意将崔蓉的投资款转为出借款，确定至2016年5月13日止，被告申华置业公司欠崔蓉人民币本金共140万元，及自2016年5月14日起按本金额1.5%计收的月利息。崔蓉于2016年12月6日以协议转让的方式将上述债权的全部权益转让给原告所有。以及崔蓉已将债权转让的事实依法通知与两被告，两被告均已收到债权转让通知的事实；3.要求归还欠款本息的通知书、重要函件详情单及邮件全程跟踪查询单复印件各1份，证明原告于2016年12月11日前，向两被告以挂号信形式寄发了“要求归还欠款本息的通知书”，但两被告至今仍未归还的事实；4.原告预缴的受理费及申请费发票复印件各1份，证明本案原告依法向法院预缴了9384元案件受理费及5000元保全费的事实。
被告申华置业公司提出以下质证意见：对于证据1.4：无异议；对于证据2：电汇凭证无异议，100万元协议书真实性无异议，补充协议书合法性有异议，内容约定显失公平，应予撤销，债权转让通知书，通知已经收到了，涉及的40万元的利息约定显失公平；对于证据3：快递单无异议，通知书中约定的本金归还时间还未到期。本院经审核后认为，证据2中的协议书（补充协议书）确定的借款本金应为100万元，40万元为2016年5月13日前的利息，双方并未对40万元利息约定转为本金重新计算复利，故应认定借款本金仍为100万元，其余证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对其余证据的证明力予以确认。
被告申华置业公司提交以下证据：嵊州狮子山项目投资合同复印件1份，证明崔蓉向这个项目投资的事实，100万元的借款实际是投资款。
原告提出以下质证意见：对该投资合同的真实性无异议，对关联性有异议，该投资合同已经在2016年12月6日经过合同双方的自愿协商后已经变更为本案的出借款，并且被告申华置业公司及杨秀明已经与崔蓉达成了本案涉及的出借款协议书，因此，该投资合同不能作为本案借款的基础法律关系证据。与本案的民间借贷纠纷没有法律上的关联性。本院认为：原告异议成立，对该份证据的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月14日，案外人崔蓉与被告申华置业公司签订《嵊州狮子山项目投资合同》一份，约定崔蓉挂在被告申华置业公司名下投资，崔蓉的投资数额为100万元等等。同日，崔蓉委托梁海生将100万元汇入被告申华置业公司法人代表杨秀明的账号，完成对投资款的支付。2016年7月28日，经崔蓉与被告申华置业公司及被告杨秀明（担保人）协商一致同意将崔蓉的投资款转为出借款，并签订《协议书》一份，约定至2016年5月13日止，被告申华置业公司欠崔蓉本金100万元，于2017年5月23日前归还本金100万元。同日，三方又签订《补充协议书》一份，约定至2016年5月31日，被告申华置业公司欠利息40万元整，利息在2016年7月31日前归还；以及自2016年5月14日起按本金额1.5%计收月利息等。被告杨秀明作为担保人在该份协议书中签字确认，并约定对上述债务承担连带清偿责任。2016年12月6日，崔蓉于以协议转让的方式将上述债权转让予原告，并将债权及相关权益的转让事实通知两被告。
本院认为：案外人崔蓉与两被告签订的《协议书》及《补充协议书》系三方当事人真实意思表示，且合同内容合法，应为有效合同，各方当事人本应严格认真履行。据该两份协议书所载，虽崔蓉向被告申华置业公司的法人代表即本案被告杨秀明打入的100万元原为崔蓉挂在被告申华置业公司名下投资嵊州狮子山项目的投资款，但因双方通过签订协议书的方式同意将该投资款转为借款，100万元的款项性质已由投资款转化为借款，故被告申华置业公司应按该协议书约定的归还期限及利息标准向崔蓉返还该笔借款本金及利息。现原告与案外人崔蓉通过签订债权转让协议书的方式将崔蓉对被告申华置业公司的债权及相关权益转让给原告，并已通知债务人申华置业公司及担保人，故该债权转让已发生法律效力，被告申华置业公司应依法向原告承担还款义务。对于还款的具体数额及期限问题，《补充协议书》已明确约定至2016年5月13日止，被告申华置业公司欠利息数额为40万元，可确定双方约定的投资款转为借款的时间应为2012年5月14日即双方签订投资合同及支付投资款当日。双方既已同意该笔款项从2012年5月14日转为借款，且该利息的计算标准也未超过法律规定的最高上限，就应按协议约定支付从2012年5月14日至2016年5月13日的利息40万元，故对被告申华置业公司认为该利息约定应予撤销的抗辩，不予采信。对于被告提出双方已约定本金归还时间为2017年5月23日，本金归还的期限未至，起诉时间未到的抗辩，虽协议书中约定本金100万元的归还期限为2017年5月23日，但也约定了40万元利息的归还期限为2016年5月13日，现被告并未在约定的时间内归还该笔利息，被告的行为已明确表明其不按协议书约定内容归还借款，符合预期违约的法定情形，原告有权要求被告申华置业公司提前归还借款本金及利息并要求保证人承担相应保证责任，故对被告认为未到起诉时间的抗辩，不予采信。被告杨秀明作为担保人已在《协议书》及《补充协议书》上签字确认承担连带清偿责任，本案归还本金的最后期限为2017年7月31日，即主债务履行期届满日，保证期间的起算点为主债务履行期届满日，故被告杨秀明承担连带保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，故被告杨秀明承担保证责任期限并未超过，因债权人对保证人的权利从属主债权，现因被告申华置业公司预期违约，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，在从合同提前行使的情况下，原告有权要求保证人提前承担保证责任，故原告要求被告杨秀明对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。对于原告起诉要求按140元本金计算从2016年5月14日的利息，因双方已明确约定至2016年5月13日止的利息40万元，该利息40万元并未约定转化为本金计算复利，且协议书约定“自2016年5月14日起按本金额1.5%计收月利息”，故该处“按本金额”应为本金100万元，不包括2016年5月13日前的利息40万元，对原告诉请要求按140万元借款本金计算从2016年5月14日开始计算的利息，不予支持，应调整为按本金100万元计算此后利息。被告杨秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五、第二十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江申华置业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告经伟借款人民币本金100万元及利息40万元（该利息已算至2016年5月13日，此后利息应按借款本金100万元，月息1.5%从2016年5月14日至被告实际履行归还全部借款之日止）。
二、被告杨秀明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告经伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江申华置业集团有限公司负担。被告杨秀明对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年三月三十日
代书记员 杨越巧