山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终315号
上诉人（原审被告）：周培香，女，1950年5月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：亓贵华，男，1974年5月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：亓贵艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：亓贵霞，女，1974年5月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：亓爱华，女，1959年7月23日出生，汉族，住沂源县。
被上诉人(原审原告)：亓仲柏，男，1949年10月24日出生，汉族，住东营市。
被上诉人(原审原告)：亓仲祥，男，1954年4月26日出生，汉族，现住沂源县。
被上诉人(原审原告)：亓爱秀，女，1956年7月13日出生，汉族，住济南市中区。
被上诉人(原审原告)：亓仲彪，男，1961年8月23日出生，汉族，住沂源县。
被上诉人(原审原告)：亓忠禄，男，1965年2月4日出生，汉族，住沂源县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
上诉人周培香、亓贵华、亓贵艳、亓贵霞因与被上诉人亓爱华、亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄物权保护纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人周培香及其与上诉人亓贵华、亓贵艳、亓贵霞共同委托诉讼代理人赵玉云，被上诉人亓仲祥及其与被上诉人亓爱华、亓仲柏、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄共同委托诉讼代理人周京法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培香、亓贵华、亓贵艳、亓贵霞上诉请求：撤销原判，改判驳回亓仲祥等六人的诉讼请求。事实和理由：一、一审审理程序错误。本案实质为宅基地使用权纠纷，不属法院的受案范围，一审法院在庭前调查村干部的证据材料，不符合《民事诉讼法》第六十四条和《证据规则》第十六条的规定。二、一审判决认定事实错误。1、一审认定亓永顺申请宅基地八间与40年前的政策严重不符，亓仲法在（2015）钢民初字第840号案件庭审中自述的是承认有八间房屋的地基，一审中周培香方申请现场勘验，以证实亓永顺宅基地的范围，但一审法院未予准许。2、北丈八丘村委证明及村干部的证言，不能作为证据采信。村委会无权审批宅基地，不能仅凭村委会干部的证言就认定宅基地四至清楚，应先由政府部门先行处理。3、亓仲祥等六人不是北丈八丘村委会成员，不享有宅基地使用权。三、一审判决适用法律错误，违反了《土地管理法》、《物权法》、《农村宅基地管理办法》的规定。
亓爱华、亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄答辩称，周培香等人的上诉请求不能成立。涉案宅基地划定时，因亓永顺有四子，因此在北丈八丘村为四子每人申请审批宅基地两间，符合当时的政策。周培香与亓永顺成立的是借用关系，亓永顺去世前，多次要求亓仲法、周培香返还宅基地，但亓仲法、周培香拒绝，并在亓永顺打好的地基上建房，亓仲祥等人多次阻止未果。亓永顺去世后，亓仲祥等作为继承人，有权继承其遗产。
一审法院认定事实：亓永顺于1973年在钢城区汶源街道办事处北丈八丘村南岭申请宅基地一处，约能修建八间房屋，亓永顺建平房三间，由亓永顺父亲居住。1978年亓永顺父亲去世，经亓永顺同意，亓仲法与周培香入住房屋。1997年亓永顺去世，2014年至2015年4月，亓仲法与周培香未经亓永顺子女同意，擅自在其原先居住的三间北屋西面，亓永顺宅基地内另行修建三间房屋，双方矛盾激化，亓永顺子女亓仲祥等六人要求亓仲法和周培香搬出，亓仲法和周培香一直未搬出。2015年10月29日亓仲祥等六人提起诉讼要求亓仲法归还独院一处，平房三间，树123棵约20000元，并判令亓仲法停止侵权，排除障碍、恢复原状。亓仲法在（2015）钢民初字第840号案件开庭审理时，明确自认其入住亓永顺所建房屋时，有八间房屋的地基，三间屋，没有院子，其在原来三间房屋的西边，亓永顺原来地基上又建了三间。2015年12月28日一审法院作出（2015）钢民初字第840号民事判决书，判决亓仲法停止侵权，搬出其居住的位于钢城区汶源街道办事处北丈八丘村南岭的院落一处，并将该院落及院落内房屋三间返还给亓仲祥等六人；驳回亓仲祥等六人的其他诉讼请求。亓仲法不服提出上诉，本院经过审理后作出（2016）鲁12民终150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时注明一审判决对亓仲法另行修建三间房屋的归属未作出明确的处理，双方可以协商或另行诉讼解决。2016年9月1日亓仲祥等六人再次提起诉讼，要求亓仲法对新修建的三间房屋停止侵权、排除妨碍、恢复原状。2017年4月29日亓永顺去世后，周培香一直在新建房屋内居住。
一审法院认为，本案三个争议焦点：一、本案是否属于法院受案范围；二、亓仲法与周培香新建的三间房屋是否侵占了亓仲祥等六人宅基地使用权；三、亓仲祥等六人是否具有诉讼主体资格。
关于第一个和第二个争议焦点，周培香主张亓仲祥等六人提起的物权保护纠纷实为宅基地使用权纠纷，依据《土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。北丈八丘村村民委员会于2015年10月19日出具证明证实该村从未发过宅基地有偿使用证，周培香自认其和亓仲法于2014年至2015年新建三间房屋时，也没有向相关部门办理审批手续。本案在没有政府发证的情况下，双方对位于钢城区汶源街道办事处北丈八丘村修建院落一处、平房三间是亓永顺于1973年申请宅基地所建均无异议。关于亓仲法、周培香新建三间房屋占用宅基地的权属，虽无权属登记证明，但根据如下几个方面可以认定：一、村委会的证明可以明确涉案宅基地的土地使用权归属。村民委员会作为基层群众自治组织管理所在村内的相关事务，了解诉争房屋及宅基地四至及归属情况。从北丈八丘村村民委员会出具的证明可以明确涉案宅基地为亓永顺的宅基地。该证明虽无村委会法定代表人和经办人签字，但法院向作为村委法定代表人和经办人的村书记张水和、村主任张月霞进行调查核实，证实涉案宅基地为亓永顺的宅基地。该四至证明是村里走访调查1973年亓永顺申请宅基地时时任村两委成员张斌和后，由村书记张水和、村主任张月霞根据实际情况出具的，二人还证实亓仲法新建的三间房屋占用的宅基地就是当时村里划给亓永顺的；二、张斌和的调查笔录能证实涉案宅基地的土地使用权归属。张斌和作为当时村两委成员，证实1973村里根据亓永顺申请，给其划定有七八间房屋那么大的宅基地，四至自划定至今一直未变，亓仲法新建房子在亓永顺申请的宅基地上，且经现场查看，该宅基地四至明确，空间位置独立；三、亓仲法的自认。亓仲法在（2015）钢民初字第840号开庭审理时，明确自认其入住亓永顺所建房屋时，有八间房屋的地基，三间屋，没有院子，其在原来三间房屋的西边，亓永顺原来的地基上又建了三间；四、（2015）钢民初字第840号民事判决书作为生效法律文书亦确认亓仲法是在亓仲祥等六人父亲所留宅基地上修建的房屋。周培香辩称其和亓仲法是在居住使用老房屋40余年期间通过对原宅基地以外的荒山开垦平整，逐步形成的场地上新建房屋三间，不存在占有使用亓永顺宅基地，与事实不符，不予采信。综上所述，亓仲法、周培香在亓永顺的宅基地上建房，事实清楚，证据确实充分，并且双方宅基地使用权权属清楚，不属于土地所有权和使用权争议，故不需要政府先行处理，周培香的主张本院不予支持。
关于第三个争议焦点，亓仲祥等六人是否具有诉讼主体资格。虽然亓仲祥等六人不是北丈八丘村村民，但其父亲在该村申请宅基地一块，并建有北屋三间，其父亲去世后，他们作为合法继承人依法享有对房产的继承权，因而对于该房屋的宅基地拥有使用权。因此，对亓仲法、周培香在涉案宅基地上私自建房的行为，亓仲祥等六人有权提起侵权诉讼。
综上所述，亓仲法、周培香入住亓永顺所建房屋后，未经亓永顺子女同意，即在亓永顺所留宅基地上修建房屋，特别是在亓仲祥等六人阻止的情况下，仍继续修建，侵犯了亓仲祥等六人的合法权益，亓仲祥等六人主张亓仲法、周培香停止侵权、排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，应予支持。因本案系侵权纠纷，新建三间房屋系亓仲法、周培香建设并使用，亓仲法去世后，由周培香一人居住，侵权人为周培香一人，亓贵华、亓贵艳、亓贵霞不存在侵权行为，不承担侵权责任。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周培香于判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、驳回亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄的其他诉讼请求。案件受理费100元，由周培香负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审判决认定的事实，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。涉案宅基地于1973年申请审批，距今已40余年，相关审批手续因未妥善保管而遗失，但经北丈八丘村委会、村干部及当时参与划地审批村委成员证实，涉案宅基地权属明确，四至清楚，且亓仲法本人在（2015）钢民初字第840号案件庭审中自认亓永顺享有八间宅基地的使用权，自己新建的三间房屋系在亓永顺的宅基地上修建，且周培香虽主张对涉案土地享有使用权，但未提交证据证实其在该土地上修建房屋经村委会同意，或经依法审批，故亓仲祥等人以其父亲亓永顺对八间宅基地享有使用权为由主张周培香等构成侵权，不属于上述法律规定的土地使用权争议，属人民法院民事诉讼的受案范围。
因涉案八间宅基地的使用权人为亓永顺，亓仲法生前与周培香占用该宅基地，并在亓永顺原三间地基的基础上修建房屋，经亓仲祥等人多次阻止未果，亓仲法、周培香构成侵权，应依法承担侵权责任。亓仲祥等人虽并非北丈八丘村集体经济组织成员，但因涉案宅基地使用权及地上建筑物归其父亲亓永顺所有，亓永顺去世后，亓仲祥等人作为继承人，有权继承亓永顺的遗产，亓永顺虽仅修建三间房屋，但该三间房屋占用的宅基地与其余未修建房屋的宅基地系一整体院落，根据“地随房走”的原则，亓仲祥等人基于对房产的继承权享有对涉案宅基地的使用权，故亓仲祥等人有权依其对涉案宅基地及地上建筑物的继承权向侵权人主张侵权责任。周培香居住的房屋系亓仲法生前建造，亓仲法去世后，由周培香一人居住，故周培香应承担侵权责任，一审法院判决周培香停止侵权、排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，周培香、亓贵华、亓贵艳、亓贵霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周培香负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔚大鹏
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一八年八月十日
书记员 郝超琪