湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民再63号
再审申请人（原审原告）:潘某,女,1975年5月11日出生,汉族,户籍地长沙市开福区。
委托代理人：李军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：李照球，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴某，男，1972年6月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：刘炜伦，湖南清枫律师事务所律师。
再审申请人潘某和被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2017年4月11日作出（2016）湘0103民初6099号民事判决，该判决生效后，潘某向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2018）湘01民申42号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某在原审中提出诉讼请求：1、判令被告吴某支付原告潘某征收补偿款人民币50万元整；2、判令被告吴某补偿原告潘某安置房两套（每套面积80平米，每套价值人民币96000元，共计人民币192000元）；3、本案诉讼费用由被告吴某承担。
原审法院经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年3月18日，原、被告在长沙市天心区民政局办理离婚登记手续协议离婚。同日，原、被告双方分别签订了《离婚协议书》和《财产分配协议》，但双方仅将《离婚协议书》交由长沙市天心区民政局备案。原、被告双方在《离婚协议书》第3条“夫妻共同财产处理”中约定“1、无共有银行存款；2、各自名下存款保持不变，互不相关；3、夫妻共同所有位于黑石村的湖南省交通勘测设计院右侧的一栋房屋所有权，由男方分割50平方，归女方所有，如遇拆迁，互不相关；4、无其他财产分割。”《财产分配协议书》约定“关于2015年夫妻原有房屋及土地征收所获得补偿（原女方原有的一套房屋外，男方另补偿黑石村居民80平方米安置房一套），包括房屋补偿和货币补偿，补偿到位后，女方享有两套房屋的所有权及补偿人民币50万元的所有权；本协议自补偿到位后及时履行，如果分批到位则分批履行，需要配合的，双方都有配合义务”。在庭审过程中，原、被告双方均一致认可《财产分配协议》所涉“2015年夫妻原有房屋”即指《离婚协议书》中“夫妻共同所有位于黑石村的湖南省交通勘测设计院右侧的一栋房屋”。
另查明，原、被告双方离婚后，被告并未将黑石村的湖南省交通勘测设计院右侧的涉案房屋中的50㎡交付原告。2016年10月25日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向被告送达《征地补偿告知书》，被告作为户主在送达回执上签字。根据《征地补偿告知书》记载，涉案房屋属于拆迁腾地范围内，房屋建筑总面积175㎡，其中合法面积175㎡，结构为砖混一类，征地补偿费用包括房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费、生产用房补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费、农用工具牲畜补偿费、按期拆迁房屋奖励费（若未在2016年11月5日前将房屋腾空则扣除该项奖励费）等共计577953.72元。征地补偿费用分两次付清，告知书送达后，先支付约征地补偿费用总额的40%即231000元，在规定期限内房屋全部拆除并腾地，经验收合格后一次性付清余款。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案的争议焦点为《财产分配协议》的效力如何认定。根据庭审查明的事实，原、被告双方协议离婚并签订《离婚协议书》及《财产分配协议》，但双方仅将《离婚协议书》交民政部门备案存档。对于《财产分配协议》未备案的理由，原、被告双方均认可系因该协议涉及的补偿款及安置房屋在原、被告离婚时尚未取得，故未能通过民政部门审查而不予存档备案，原审法院予以确认。被告辩称《财产分配协议》签订在前，但双方签订《财产分配协议》的内容并未涉及对现有财产分割及子女抚养等离婚时必要的处理内容，而仅就未来可能得到的征地补偿进行协商，显然不符常理。原告主张原、被告双方签订《离婚协议书》同时就未来可能得到的征地补偿签订《财产分配协议》，并将《离婚协议书》交民政部门备案存档，相较于被告辩解意见，更符合日常生活经验，原审法院予以采纳，故《财产分配协议书》和《离婚协议书》均是原、被告双方真实意思表示，双方应共同遵守执行。根据《财产分配协议书》约定，“关于2015年夫妻原有房屋及土地征收所获得补偿（原女方原有的一套房屋外，男方另补偿黑石村居民80平方米安置房一套），包括房屋补偿和货币补偿，补偿到位后，女方享有两套房屋的所有权及补偿人民币50万元的所有权。本协议自补偿到位后及时履行，如果分批到位则分批履行，需要配合的，双方都有配合义务”。现原告提交长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向张海军户发《征地补偿告知书》及《征地补偿告知书送达回执》，可证明长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所于被告签收告知书之日即2016年10月25日向被告支付231000元，对于该笔款项，被告应依约给付原告。被告辩称其尚未收到任何款项，但未提供证据证明存在长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向其延迟支付231000元的任何证据，对其辩解意见，原审法院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，因其未能提供证据证明被告已实际收到征收补偿余款及安置房，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后10日内支付原告潘某征地补偿费用231000元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。本案受理费10720元，由被告吴某承担4765元，原告潘某承担5955元。
再审申请人潘某申请再审称，请求判令:1、撤销长沙市天心区法院（2016）湘0103民初6099号民事判决；2、判令吴某向潘某支付货币补偿50万元；3、判令在安置房补偿到位后，吴某应当向潘某补偿安置房共计两套（每套80平方米）；4、判令吴某承担本案原审全部诉讼费、诉讼保全费及诉讼财产保全责任保险费。事实与理由：根据《财产分配协议》约定，吴某在房屋补偿和货币补偿到位后，应当向潘某支付50万元补偿款及两套均为80平米的安置房，现有新证据证明吴某已经领取补偿款577953.72元，因此吴某应向潘某足额支付50万元补偿款。原审法院在认定该协议合法有效的情况下，应判令在安置房补偿到位后，吴某应当向潘某补偿安置房共计两套（每套80平方米）。
被申请人吴某答辩称，一、潘某要求吴某支付货币补偿50万元于法无据，不应支持。理由如下：1、吴某与潘某于2015年3月18日协议离婚，拆迁工作却于2016年10月启动，吴某与潘某在离婚当天先后签署了《财产分配协议》和民政局备案的《离婚协议》，两份协议对财产分配做出了不同的约定，正是因为双方离婚时拆迁工作未启动，政策不明朗，所以民政部门工作人员依法未对尚未发生的财产分割进行备案，而是要求双方按照法律的规定重新协商签署，于是有了《离婚协议》，其中双方也对将来可能发生的拆迁而产生的利益分配进行了详细的约定，证明潘某是经过慎重思考后作出的真实意思表示。2、潘某与吴某离婚后，其婚生独女吴某某由吴某取得抚养权，后与于某再婚，三人共同生活，而拆迁工作在2016年10月25日开展，当天拆迁部门向吴某户下达了《征地补偿告知书》和《征地补偿告知书送达回证》，拆迁部门根据政策的规定，确定吴某户中能够拆迁补偿的为：吴某、再婚妻子于某、独生女吴某某，并根据《长沙市征地补偿实施办法》（市政府令第103号）和《湖南省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正）第二十二条第（二）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。的规定，对于独生子女的，增加一个补偿指标，这也是我们所看到的证据《征地补偿告知书》上对“吴某户家庭人口”确定为4人的由来，故此《征地补偿告知书》所确定的补偿费用577953.72元是对“吴某户”四个指标的共同补偿，而非对吴某一人的补偿，即便《财产分配协议》吴某对潘某做出了补偿费支付的约定，也是因为吴某根本不清楚法律和政策的规定，从而做出了根本无权处分他人财产的无效约定，何况吴某某属于被监护人，根据我国法律的规定，监护人不得做出损害被监护人利益的行为。潘某要求取得50万元补偿的要求于法无据，不应支持。
二、潘某要求吴某向其补偿两套安置房于法无据，吴某仅能就自己所有的财产进行处分，无权处分他人的财产，且未经权利人追认，吴某亦未取得他人财产的处分权，故《财产分配协议》中对他人财产进行分配的约定无效。《湖南省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正）第二十二条第（二）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。长沙市人民政府关于印发《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》的通知[长政发（2015）21号]第三条“关于住房安置的有关问题”第（四）项：“独生子女户凭计生部门的独生子女证增加一人购房指标”。
首先，潘某陈述的安置房补偿尚未到位，至于如何补偿，多大面积，尚不明朗。潘某也未提供证据证明该安置补偿现已到位。其次，根据上述规定，吴某无权处分再婚妻子和独生子女享受的安置房补偿份额给潘某。根据《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，权利人事后并未追认，吴某亦未取得他人财产的处分权，故《财产分配协议》无效。再次，吴某与潘某已不是夫妻关系，潘某为城市户口，即便有安置房补偿，按现有的法律和政策规定，安置房属于“限制产权”，也就是俗称的“小产权”，潘某根本没有实际取得安置房的合法权利。综上所述，潘某的请求没有法律和事实依据，恳请贵院依法驳回。
本案再审期间，潘某提交如下新证据：领款单一张，拟证明吴某已实际领取拆迁款577953.12元。
吴某发表质证意见如下：该证据不属于法定的新证据。对于潘某的证明目的有异议，上述拆迁款是吴某户一家四口的拆迁款，不属于吴某个人所有。
对潘某提交的新证据，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，该证据能达到潘某的证明目的。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：吴某是否应当向潘某支付50万元补偿款以及交付两套安置房。
首先，关于吴某是否应当向潘某支付50万元补偿款的问题。原审法院认定，《离婚协议书》和《财产分配协议》系当事人真实意思表示，双方均应遵守执行。上述认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。吴某应当按照《财产分配协议》的约定，在补偿到位后，应向潘某支付50万元补偿款。现潘某提交的领款单证实，吴某已实际领取全部拆迁补偿款577953.12元，故潘某要求吴某支付50万元补偿款的再审请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴某辩称，上述拆迁款属于吴某户名下四人所有，吴某无权处分其他家庭成员的拆迁款，故不能支付潘某50万元。经查明，本案所涉拆迁房屋，属于潘某与吴某的夫妻共同财产，双方在解除婚姻关系时，双方就该房屋权益的分配达成了一致意见，潘某与吴某的上述处分行为，属依法分割夫妻共同财产，其行为合法有效。另，原审中潘某提交的《征地补偿告知书送达回执》可以证实，577953.12元的拆迁款均与房屋本身有关，并不涉及基于人身权益产生相应的拆迁补偿，故上述577953.12元拆迁补偿款，并不属于吴某户名下四人所有，对吴某的答辩意见，本院不予支持。
其次，吴某是否应当向潘某交付两套安置房。因潘某未能提供证据证明吴某已实际收到相应安置房，故本院不予支持。待吴某实际收到安置房后，潘某可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定的事实已发生变化，但适用法律正确，本院基于新的事实对原审判决进行予以纠正。潘某的部分再审请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第(二)项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6099号民事判决；
二、被申请人吴某于本判决生效后七日内支付再审申请人潘某拆迁补偿款500000元；
三、驳回再审申请人潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10720元，再审案件受理费10720元，合计21440元，由再审申请人潘某承担5955元，被申请人吴某承担15485元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。