山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2012)历行初字第97号
原告历下区百事春秋商务酒店（以下简称百事春秋酒店），住所地济南市。
法定代表人柏家林，经理。
委托代理人仲丽华，山东科创律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局），住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人社局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人社局工伤保险处工作人员。
第三人张某某，男，1962年1月1日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
原告百事春秋酒店不服被告济南市人社局于2012年5月25日作出的《工伤认定书》（G2012050010号），向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月18日立案后，于2012年9月21日向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，因张某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2012年9月19日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭审理了本案。原告百事春秋酒店的委托代理人仲丽华,被告济南市人社局的委托代理人邵鲁江、葛佩桐，第三人的委托代理人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人社局于2012年5月25日对第三人张某某作出《工伤认定书》（G2012050010号），主要内容为：“职工姓名：张某某；性别：男；年龄：50；职业：保安；经医疗机构诊断：胸椎T12压缩骨折、右肾挫伤。经公安交通管理部门认定：张某某承担事故的次要责任。工伤认定结论：根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(六)项之规定,认定为工伤。”
原告百事春秋酒店诉称，2011年6月30日第三人张某某已在原告辞职，有张某某本人签字的工资表及原告单位职工证明为据。第三人张某某发生交通事故时是2011年7月8日，此时张某某已不是原告单位职工，所以工伤认定是无效的。第三人张某某向被告济南市人社局提供的原告2011年9月6日“证明”系第三人张某某本人伪造，无法律效力，不能做为工伤认定依据。原告要求对其“证明”的真伪做司法鉴定。第三人张某某交通事故地点也非其在职上班时的必经路途。第三人张某某上班时从不走这条路，由第三人张某某本人向被告提供的“窑头小区北门”地图可清楚的看出。第三人张某某在职时其上班时问为20：30至次日8:00，也非第三人张某某伪造“证明”所说22时至次日8时。第三人张某某交通事故发生是在2011年7月8日21：55（由第三人张某某本人提供给被告的“交通事故认定书”为证）。而去山东中医药大学附属医院看病日期却是2011年7月10日（由第三人张某某向被告提供的医院门诊病历为证)。如果交通事故造成第三人张某某胸椎骨折，如此严重的伤，为何不是立刻去医院，而是两天后去医院。综上所述，申请撤销被告对第三人张某某的工伤认定并确认其不属于工伤。原告诉讼请求为：1、请求法院依法撤销济南市人力资源和社会保障局关于第三人张某某工伤认定结论；2、请求法院依法确认第三人张某某交通事故不是工伤；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告百事春秋酒店向本院提交了如下证据：1、工资表，证明第三人张某某本人签字确认于2011年6月30日辞职，工资已结清，事故发生时第三人张某某与原告不存在劳动关系。
被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。经查第三人张某某，男，1962年1月1日出生，系原告历下区百事春秋商务酒店保安。2011年7月8日21∶55左右，张某某骑车上班途中被轿车撞伤。经医疗机构诊断为：腰椎T12压缩骨折，右肾挫伤。经公安交通管理部门认定：张某某承担事故的次要责任。原告称第三人受伤时已从原告单位辞职与事实不符。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在收到第三人张某某的申请后，向原告发出《申辩通知书》，要求其提供相关证据。原告向被告回复了《申辩说明》，没有提供任何有效证据。因此被告依法认定第三人张某某所受伤害属于工伤并无不妥。二、工伤认定决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第六项规定:职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。据此，依法认定第三人张某某属于工伤，适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2012年4月16日，第三人张某某向被告提起工伤认定申请，经审查材料，被告当天予以受理。2012年4月23日，被告向原告发出申辩通知书，告知其申辩权利。2012年5月4日，原告向被告回复《申辩说明》，但未提供任何有效证据。2012年5月25日，被告作出《工伤认定书》（G2012050010号）并送达双方当事人，工伤认定程序合法。综上所述，被告作出《工伤认定书》（G2012050010号）事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、张某某的身份证复印件；3、职工工伤认定申请书；4、授权委托书及受托人身份证复印件，证明第三人委托张秀凤代为处理工伤认定的事宜；5、公司登记基本情况；6、申辩说明，证明在工伤认定期间被告告知了原告权利义务，原告进行了申辩；7、受理通知书存根，证明被告于2012年4月16日正式受理了工伤认定申请；8、存根（张某某工伤认定申请申辩、举证）、国内特快专递邮件详情单（EQ795740468CS）及特快专递（EMS）邮件查询回单，证明被告向原告告知了权利义务；9、工伤认定书、国内特快专递邮件详情单（ES504205723CS）及特快专递（EMS）邮件查询回单，证明被告在法定期限内作出工伤认定，并送达给了当事人，程序合法；10、工伤认定更正通知书，因工伤认定书书写错误，被告对错误进行了更正。11、病历复印件，证明张某某受伤害后的医疗事实；12、王秀玲证言及身份证复印件，证明在工伤认定期间，第三人按要求提供了书证；13、张娜娜证言及身份证复印件，证明目的同上；14、原告出具的证明，证明张某某与原告间存在劳动关系，工作时间为22时于第二天8时，原告确认了张某某在2011年7月8日前在原告处上班；15、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点，并确认了张某某在事故中承担将要责任；16、中国移动语音详单，证明在事故发生后，张某某与原告单位领导有多次通话，有的是单位主动找张某某，有的是张某某找单位；17、情况说明，确认了单位领导的电话。《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人张某某述称，被告作出的工伤认定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院依据维持被告做出的工伤认定。
第三人张某某向本院提交了如下证据：1、济南市中心医院门诊病历（后放射科检查报告单），证明2011年7月8日第三张某某就诊，对伤情进行了确诊，与被告的11号证据诊断的伤情一致。2、照片2张，证明2011年7月8日第三张某某与单位领导通话。
在诉讼过程中，原告申请对被告提交14号证据中公章的真伪进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对14号证据中的“历下区百事春秋商务酒店财务专用章”与第三人在济南市公安局历下区分局调取的《公章备案登记单》中的印鉴留存是否一致进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第61号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案《证明》上“历下区百事春秋商务酒店”印文与供检样品上同名印文一致。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告对于被告提交的1-10号证据均无异议；对11号证据无异议；对12-13号证据的真实性无法确认，但认为二人所述内容不能证明被告的证明目的；对14号证据的真实性有异议，认为该证明是伪造的，要求对该证明的形成时间及公章的真实性进行司法鉴定；对15号证据无异议；对16号证据，原告认为应加盖移动公司的公章，不清楚86706259是否是单位领导的电话；对17号证据，不清楚是不是单位领导的电话。原告认为被告提交的11-17号证据不能证明在事故发生时第三人与原告间存在劳动关系。第三人对被告提交的1-17号证据均无异议。本院认为，14号证据经过鉴定与在公安机关备案的印文一致，被告提交的1-17号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，能够证明被告作出工伤认定的程序合法，本院予以采信。
被告对原告提交的1号证据有异议，认为在工伤认定期间，原告并未提交该工资表，不予质证。第三人认为该工资表存在伪造问题，签名是第三人张某某签的，但“6月30日本人提出辞职，工资已结清”这句话后添加的。本院认为，原告提交的证据是6月份工资计算表，第三人领取一栏有“6月30日本人提出辞职，工资已结清”的标注，与被告提交的14号证据存在冲突，对其真实性本院不予认可。
原告对第三人提交的1-2号证据有异议，认为1号证据中病历的主体不清晰，工伤认定时没有这份证据，该证据是后补的，年龄和2011年7月9日记载的时间有涂改；认为2号证据不清楚是否是单位领导的电话。被告对第三人提交的1-2号证据有异议，认为1-2号证据第三人未在工伤认定期间提交，交通事故认定书已确认了当时第三人张某某发生交通事故。本院认为，第三人提交的1-2号证据可以证实第三人在交通事故中受到的伤害并与原告的工作人员进行了通话，对其真实性本院予以认可。
经审理查明，第三人张某某与原告百事春秋酒店存在劳动关系，接受原告百事春秋酒店安排从事保安工作，工作时间为每天22时至第二天8时。2011年7月8日21时55分许，第三人张某某与他人在济南市历下区二环东路山航门口处发生道路交通事故，造成其胸椎T12压缩骨折、右肾挫伤。经公安交通管理部门认定，第三人张某某承担交通事故的次要责任。2012年4月16日，第三人张某某以原告百事春秋酒店作为用人单位向被告济南市人社局提出工伤认定申请。被告济南市人社局审查第三人提交的材料后，于同日受理了工伤认定申请，并通过EMS特快专递（EQ795740468CS）向原告百事春秋酒店邮寄送达了申辩通知书，邮件查询回单显示于2012年4月25日妥投。原告百事春秋酒店收到上述材料后，于2012年5月3日向被告济南市人社局提交了书面申辩说明。被告济南市人社局于2012年5月25日作出《工伤认定书》（G2012050010号），主要内容为：“职工姓名：张某某；性别：男；年龄：50；职业：保安；经医疗机构诊断：胸椎T12压缩骨折、右肾挫伤。经公安交通管理部门认定：张某某承担事故的次要责任。工伤认定结论：根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(六)项之规定,认定为工伤。”被告济南市人社局通过EMS特快专递（ES504205723CS）向原告彼得物业公司邮寄送达工伤认定书，邮件查询回单显示于2012年6月6日妥投。2012年6月20日，被告济南市人社局作出《工伤认定更正通知书》（［2012］济人社伤更字第0103号），将《工伤认定书》（G2012050010号）“单位全称”栏中“济南历下区百事春秋商务酒店”更正为“历下区百事春秋商务酒店”，并送达双方当事人。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告济南市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人张某某提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
本案中，原告百事春秋酒店对被告济南市人社局认定的原告和第三人张某某之间的劳动关系存在争议。在质证过程中，被告提交14号证据证明原告和第三人存在劳动关系，原告对其真实性产生异议，申请鉴定14号证据中公章的真伪。经山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，得出14号证据中公章与原告在公安机关备案的印文一致的结论。因此，被告提交的14号证据可以证明原告与第三人之间存在劳动关系。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，原告百事春秋酒店对被告济南市人社局对第三人张某某认定为工伤的结论和适用法律的问题存在异议。但从被告济南市人社局提交的证据及庭审查明事实来看，第三人张某某于2011年7月8日21时55分许在济南市历下区二环东路山航门口与他人处发生道路交通事故，经公安机关认定其承担事故的次要责任。因此，被告认定第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定认应当定为工伤的情形。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。根据上述规定，原告百事春秋酒店认为第三人张某某所受事故伤害不构成工伤，应当在工伤认定程序中承担举证责任，不能完成举证责任的，须承担举证不利的法律后果。本案中，原告在工伤认定程序中提交的证据材料无法形成证据链条不能充分证实其主张，因此原告认为不构成工伤的理由不能成立。综上，被告济南市人社局作出的《工伤认定书》（G2012050010号）主要证据确实充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告历下区百事春秋商务酒店的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告历下区百事春秋商务酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 郑少英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 静