＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民二终字第127号＼n上诉人（原审原告）焦亚龙，男，1983年9月25日生，汉族，农民。＼n上诉人（原审原告）焦海朝，男，1948年10月20日生，汉族，农民。＼n二上诉人共同委托代理人刘国敏，男，1967年12月20日生，汉族，市民。＼n上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司。＼n负责人屈晓临，公司总经理。＼n委托代理人赫琛，男，河南仟问律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）鲁山县鲁山旅行社，住所地：鲁山县。＼n法定代表人马云鸽，该旅行社总经理。＼n上诉人焦亚龙、焦海朝与上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称人民财险新华支公司）及被上诉人鲁山县鲁山旅行社（以下简称鲁山旅行社）旅游合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）鲁民初字第1832号民事判决，宣判后焦亚龙、焦海朝及人民财险新华支公司均不服，向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2014年2月24日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2012年4月1日旅游者王秀玉（生于1953年12月10日）等40人与被告鲁山旅行社签订团队国内旅游合同一份（合同编号11—0047020），约定由被告鲁山旅行社组织带领旅游者王秀玉等40人进行北京汽卧四日游。合同签订后的当日下午，旅游团队出发，于4月2日早晨到达北京天安门广场，稍作停留后，导游催促大家去公厕后集合去第二个景点，但导游没有在约定地点等待所有游客集合齐即带领旅游团队向另一个景点出发。原告焦亚龙之母、焦海朝之妻王秀玉从公厕出来后，因追赶旅游团队，意外摔倒突发昏迷，呕吐不止，被人发现后，连忙通知导游，导游赶来并拨打急救电话，遂将王秀玉送往北京大学第一医院进行救治，该医院作出的扼要病情及诊断为：患者以突发昏迷、呕吐10分钟为主诉就诊，诊断为：1、脑出血并脑疝；2、高血压病3级极高危，在急诊给以留观治疗，现处于深昏迷状，呼吸机辅助呼吸，多巴胺持续泵入维持血压，现病情危重，家属要求出院。治疗建议：建议继续治疗。当日，王秀玉出院，后死亡。事故发生后，原告要求赔偿，因与被告及第三人协商无果，向本院提起诉讼，要求：1、判令被告鲁山旅行社赔偿二原告死亡赔偿金150498.80元、丧葬费17000元、交通费10000元、抢救费3000元、精神抚慰金100000元等各项共计280498.80元，第三人人民财险新华支公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，1、在旅游者与被告鲁山旅行社签订的旅游合同第二十六条“其他约定事项”中被告书写内容第5项显示“旅游责任保险20万元／人”。2、被告鲁山旅行社于2011年4月30日在第三人人民财险新华支公司处投保旅行社责任保险两份，被保险人均为鲁山旅行社，年度累计赔偿限额为2000000元／份（两份共4000000元），每人赔偿限额（国内旅游）为100000元／份（两份共200000元），保险期限均自2011年5月1日零时起至2012年4月30日24时止。＼n原审认为，公民的生命健康权受法律保护。旅游者王秀玉等与被告鲁山旅行社之间签订的旅游合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，且原、被告及第三人均对其效力不持异议，本院予以确认。旅游合同系无名合同，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，旅游服务的经营者应当提供符合保障人身安全的旅游服务，即旅游服务的经营者应当保证旅客在旅游过程中的人身安全。本案中，在旅游者王秀玉与被告鲁山旅行社之间形成旅游合同关系后，被告鲁山旅行社有义务保证王秀玉在旅游过程中的人身安全，但在旅游过程中，在导游催促旅游者去公厕后集合到另一景点时，导游却没有在约定地点等待所有旅游者集合齐后再出发，导致王秀玉从公厕出来后，在追赶旅游团队中摔倒，诱发脑出血，最终经抢救无效死亡，对此损害结果的发生，被告鲁山旅行社应承担一定的责任，对原告的损失，被告有责任予以赔偿。但受害人王秀玉作为成年人理应具有一定的安全意识且其家属在王秀玉生命垂危之时仍接其出院，故对于损害后果的发生，原告方也有一定的责任，结合本案，原告方应承担30%的责任为宜，其余70%的赔偿责任应由被告鲁山旅行社承担。现原告焦亚龙、焦海朝依法向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。根据国家法律、司法解释之规定，结合本案的实际情况，本院核准二原告的请求应按下列标准予以赔偿：死亡赔偿金，按照庭审结束河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算为150498.80元（7524.94元／年×20年）；丧葬费，按照庭审结束河南省上一年度在岗职工年平均工资34203元的标准计算为17101.50元（34203元÷12月×6个月），现二原告请求17000元，本院予以支持；抢救费3000元，因二原告没有提供相应的证据，本院无法支持；交通费，虽有两名证人出庭予以证实，但系原告方私自租车，故其10000元的请求过高，本院酌定7000元为宜。以上各项合计174498.80元，被告鲁山旅行社应承担70%为122149.16元。精神抚慰金，因受害人王秀玉的死亡使原告方遭受精神痛苦，故原告要求支付精神抚慰金的理由正当，但考虑到原告方在此事故中负一定的责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院酌定30000元。以上赔偿款项共计152149.16元（122149.16元＋30000元）。鉴于被告鲁山旅行社于2011年4月30日在第三人人民财险新华支公司处投保旅行社责任保险两份，每人赔偿限额（国内旅游）为100000元／份（两份共200000元），上述赔偿款项，应从旅行社责任保险限额内赔付，因此，该损失应由第三人人民财险新华支公司在被告鲁山旅行社投保的旅行社责任保险限额内赔偿原告152149.16元。被告鲁山旅行社辩称其在履行合同过程中没有违约亦没有侵权行为，但旅游服务的经营者具有保障游客安全的积极义务，本案中，被告在组织游客旅游的过程中存在一定的失误，故其辩解理由本院不予采信。第三人辩称根据保险合同约定旅游者因自身疾病所造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。因被告鲁山旅行社在组织游客旅游的过程中没有尽到保障游客安全的积极义务，导致受害人王秀玉摔倒、诱发疾病，最终死亡，被告鲁山旅行社在该事故中应负赔偿责任，作为保险人的第三人对责任保险的被保险人应承担的赔偿责任应予赔付。故第三人的该辩解理由，本院亦不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦亚龙、焦海朝损失152149.16元；二、驳回原告焦亚龙、焦海朝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告焦亚龙、焦海朝负担2190元，被告鲁山县鲁山旅行社负担2570元。＼n原审宣判后，焦亚龙、焦海朝不服，上诉请求：二审法院改判人民财险新华支公司依照旅游合同约定的200000元赔偿限额，承担一审判决的152149.16元与200000元的差额部分即47850.84元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鲁山县鲁山旅行社对王秀玉没有尽到安全保障义务，对损害结果的发生负有责任，依据旅游合同约定的保险责任，旅行社应当在20万元的赔偿限额内承担全部责任，超出部分应按照双方责任，按比例赔偿。＼n人民财险新华支公司答辩称，人民财险新华支公司承担赔偿责任的前提是鲁山旅行社有责任，本次事故中鲁山旅行社没有责任，故人民财险新华支公司不应当承担赔偿责任。＼n鲁山旅行社答辩称，焦亚龙、焦海朝上诉请求人民财险新华支公司承担47850.84元与鲁山旅行社没有关系，鲁山旅行社不应承担上诉费用。鲁山旅行社给旅客足够的停留时间，对旅客尽到了安全保障义务。鲁山旅行社保险的200000元是强制保险，只有鲁山旅行社有责任时才赔偿。＼n人民财险新华支公司不服原审判决，上诉请求：二审法院依法改判人民财险新华支公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。本案所涉险种系旅行社责任险，是在旅行社自身有责任的前提下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。根据庭审中查明的事实，人民财险新华支公司认为王秀玉是因自身的疾病兼其亲属的错误行为导致其死亡的，鲁山旅行社不存在任何过错，故人民财险新华支公司不应当承担赔偿责任。2、依据《旅行社责任保险条款》的规定及人民财险新华支公司在一审中提交的鲁山县鲁山旅行社的投保单和保险条款，可以证明人民财险新华支公司对于免责事项已经向鲁山县鲁山旅行社作出了声明，故人民财险新华支公司不应当承担责任且对精神损害不予以赔偿，同时人民财险新华支公司还享有10%的免赔率。3、交通费7000元不应当由人民财险新华支公司承担。＼n焦亚龙、焦海朝的答辩意见同其上诉意见。＼n鲁山县鲁山旅行社答辩称，人民财险新华支公司投保单上的免责事项提示不明确，而且保险条款字较小，在事故发生后，鲁山旅行社第一时间给保险公司报了案，但保险公司人员未到场进行现场勘验，不应享有10%的免赔率。对人民财险新华支公司的其他上诉内容无意见。＼n二审查明的事实与原审相一致。＼n本院认为，本案中旅游者王秀玉等与鲁山县鲁山旅行社之间签订的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且三方当事人对此均予以认可，该合同为有效合同，本院予以确认。首先，关于焦亚龙、焦海朝的上诉问题。依据《最高人民法院出台审理旅游纠纷案件司法解释》第七条的规定，旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，王秀玉是在从公厕出来后为追赶旅游团队中摔倒，诱发脑出血死亡，鲁山旅行社对王秀玉没有尽到安全保障义务，故鲁山旅行社对王秀玉的死亡后果应当承担相应的赔偿责任。王秀玉作为成年人理应具备一定的安全意识，且其家属在王秀玉生命垂危时仍接其出院，故对损害结果的发生，王秀玉及其家属也有一定的责任，原审法院酌定让其承担30%的责任并无不当。该旅游合同的赔偿责任限额为20万元，根据责任划分，原审酌定鲁山旅行社承担相应的责任，鲁山旅行社在人民财险新华支公司投保有旅行社责任保险，保险公司对责任保险的被保险人应承担的赔偿责任应予赔付，故保险公司对鲁山旅行社承担的责任予以赔付，对责任限额20万元与152149.16元的差额部分即47850.84元不予赔付。诉讼费的负担不是当事人双方决定的，是法院根据双方在诉讼中的责任确定的，原审法院根据本案情况，确定当事人对案件受理费的负担并无不妥。故焦亚龙、焦海朝上诉称不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，焦亚龙、焦海朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n其次，关于人民财险新华支公司的上诉问题。本案中王秀玉的死亡系其在追赶旅行团中摔倒诱发脑出血所致，鲁山旅行社对王秀玉的损害结果发生负有一定的过失，该情形不符合保险合同约定的免责事项，故人民财险新华支公司上诉称其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于10%的免赔率，因保险公司对此未尽到相应的说明及提醒注意义务，应不予支持。经审查，原审关于交通费和精神抚慰金的认定与承担是适当且符合法律规定的。因鲁山旅行社在人民财险新华支公司投保有旅行社责任保险，保险公司对责任保险的被保险人应承担的赔偿责任应予赔付，故对于交通费及精神损害抚慰金人民财险新华支公司应当承担赔付责任。综上，人民财险新华支公司的上诉理由亦不能成立，本院不予以支持。＼n综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4339元，由焦亚龙、焦海潮负担996元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司负担3343元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王瑞英＼n审判员王绍峰＼n审判员谢小丽＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员马闪闪