新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终242号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地博乐市北京北路90号（三星大厦）。
法定代表人:熊刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书勤，女，1979年2月2日，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
原审被告：郑传华，男，1978年3月22日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司（以下简称平安财险博州支公司）因与被上诉人张书勤、郑传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险博州支公司的委托诉讼代理人于彬，被上诉人张书勤的委托诉讼代理人王志，原审被告郑传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险博州支公司的上诉请求：撤销原判，发回重审，并依法判决不予支持被上诉人张书勤的诉讼请求。事实和理由：本案张书勤2016年7月17日10时30分与郑传华发生交通事故是事实，但碰撞当时张书勤并没有伤到身体的头部，而是坐到了地上。交通事故并没有导致张书勤头部脑外伤应激障碍、癫痫持续状态的疾病。张书勤提出的诉讼请求均是治疗脑外伤应激障碍、癫痫持续状态的疾病发生的费用，该费用和交通事故没有任何利害关系。张书勤在交通事故中没有造成任何外伤，医院确认被上诉人是头部脑外伤应激障碍、癫痫持续状态，这种疾病和交通事故是否存在因果关系，必须由相关鉴定机构给予鉴定确认。即使张书勤的疾病和交通事故有因果关系，也可能存在直接、间接或责任比例大小的问题。一审审理期间，上诉人提出进行司法鉴定，一审法院没有采纳不正确。
张书勤辩称：张书勤于事故发生当日由郑传华送至博州人民医院治疗，根据张书勤的住院病例中”首次病程记录记载”及”出院记录”显示，平安财险博州支公司提出张书勤患脑外伤后应激障碍、癫痫持续状态的疾病不是交通事故所致是不成立的。认为平安财险博州支公司提出的鉴定申请没有必要，一审法院不予支持是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
郑传华辩称：当时只是撞到了张书勤推的电动车，并没有直接撞到张书勤本人。当时其垫付的医疗费总共是8644.77元，而一审法院只计算了7000元，还有1644.77元未算。其他意见同意平安财险博州支公司的意见。
张世勤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失81750.79元（医疗费17830.69元、住院伙食补助费1680元、误工费22069.8元、护理费22069.8元、营养费16080元、交通费620.5元、财产损失费800元），其中交强险承担10000元，商业险承担73473.58元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年7月17日10时30分许，被告郑传华驾驶×××号小型轿车，沿博乐市文化路由南向北行驶至博乐市友谊路与文化路丁字路口时，因未确保安全驾驶将由西向东未按规定下车推行张书勤骑的电动自行车碰撞肇事，造成张书勤受伤，两车受损的交通事故，博乐市交警大队作出道路交通事故认定书，认定郑传华负主要责任，张书勤负次要责任。原告张书勤受伤后即入住博州人民医院，住院时病情为病危，2016年7月31日出院，出院诊断为脑外伤后应急应激障碍、癫痫持续状态，全休至2016年11月30日，共120天，全休期间陪护一人。张书勤住院期间产生医疗费17830.69元，被告郑传华垫付8644.77元（其中7000元为预交费用，剩余1644.77元为门诊费用），被告平安保险公司博州支公司垫付10000元。被告郑传华所驾驶×××号轿车在被告平安保险公司博州支公司处购买交强险及商业险，交强险赔偿限额为122000元，商业险赔偿限额为1000000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告郑传华驾驶机动车与原告张书勤发生碰撞，原、被告对博乐市交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，故依法采纳交警部门的责任认定，确定被告郑传华负主要责任，原告张书勤负次要责任。被告平安保险公司博州支公司是被告郑传华交强险、商业险保险人，应在交强险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由商业险承担70%的赔偿责任。原告张书勤主张的医疗费7830.69元，提供了医疗费票据，予以确认；原告张书勤主张的住院伙食补助费1680元（14天×120元/天），计算方式正确，予以确认；原告张书勤主张的营养费16080元（134天×120元/天），被告均认为过高，营养费参照医疗机构意见酌情认定2000元；原告张书勤主张的误工费22069.8元（134天×164.7元/天）、护理费22069.8元（134天×164.7元/天），计算方式正确，予以确认；原告张书勤主张的交通费620.5元、财产损失费800元，有票据予以证实，予以确认。原告张书勤主张的各项费用认定如下：医疗费17830.69元、住院伙食补助费1680元、护理费22069.8元、营养费2000元、误工费22069.8元、交通费620.5元、财产损失费800元，合计67070.79元，以上赔偿费用被告平安保险公司博州支公司在交强险范围内赔偿完毕后，剩余部分的70%在商业第三者责任险限额内全部进行赔付。被告郑传华已向原告垫付的医疗费7000元及被告平安保险公司博州支公司垫付的10000元医疗费在赔偿范围内进行折抵，即平安保险公司博州支公司在交强险赔付范围中死亡伤残赔偿限额中赔付44760.1元（护理费22069.8元+交通费620.5元+误工费22069.8元），医疗费用10000元已由被告平安保险公司博州支公司垫付，剩余由商业第三者责任险限额内赔付70%后扣除被告郑传华垫付7000元，即1057.48元【（医疗费17830.69元+住院伙食补助费1680元+营养费2000元-10000）×70%-7000元】，财产损失赔偿限额中赔付800元。对被告平安保险公司博州支公司提出的鉴定申请，因鉴定机构回复伤者出院时间不满一年无法鉴定，被告又无法提供其他证据证实原告张书勤伤情与交通事故无关联性，故对被告的该项辩称，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内向原告张书勤赔付伤残赔偿金44760.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司于判决书生效后十日内在交强险范围内向原告张书勤赔付财产损失800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司于判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内向原告张书勤赔付1057.48元；四、驳回原告张书勤的其他诉讼请求。案件受理费922元，由原告张书勤承担338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司承担584元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张书勤向法庭提供了住院病案首页、出院记录、住院病历、首次病程记录，以证实张患勤患脑外伤后急性应激障碍、癫痫持续状态系本次交通事故所致。平安财险博州支公司对真实性认可，对证明的问题不予认可。郑传华对真实性、证明的问题均认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据予以采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，郑传华驾驶机动车与张书勤推的电动车碰撞肇事，导致张书勤住院的事实有张书勤提供的住院病案首页、出院记录、住院病历、首次病程记录、出院证明等予以证实。平安财险博州支公司作为郑传华投保的交强险、商业险的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院对责任比例的划分、各项费用的认定，本院予以确认。一审法院平安财险博州支公司提出的鉴定申请未予准许并无不当。平安财险博州支公司关于张书勤患病与交通事故无直接因果关系的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，平安财险博州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
代理审判员 海里古丽
代理审判员 黄 欢
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沙 仁 娜