wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市好家庭实业有限公司。
法定代表人：张佳华，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司北京西城店。
负责人：张兰英，该店店长。
委托代理人：张津，该店员工。
再审申请人（一审被告）：北京好家庭健身器材有限公司。
法定代表人：张佳华，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵东红，北京鑫东华腾体育器械有限公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鑫东华腾体育器械有限公司。
法定代表人：赵东红，该公司总经理。
再审申请人深圳市好家庭实业有限公司（以下简称深圳好家庭公司）、深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司北京西城店（以下简称北京西城店）、北京好家庭健身器材有限公司（以下简称北京好家庭公司）因与被申请人赵东红、北京鑫东华腾体育器械有限公司（以下简称鑫东华腾公司）侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳好家庭公司、北京西城店、北京好家庭公司申请再审称：2011年10月27日，深圳市中级人民法院依据二审判决强制执行深圳市好家庭公司333545.72元。2011年7月4日，深圳好家庭公司就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，2012年6月29日，专利复审委员会发文宣告涉案专利权全部无效。因此，一审、二审侵权判决再无依据，一审判决主文判项第一至三项、二审判决均应撤销。据此请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决主文判项第一至三项；3.赵东红、鑫东华腾公司退还深圳好家庭公司强制执行款333545.72元，并按照同期银行贷款利率向深圳好家庭公司支付利息（自深圳市中级人民法院从深圳好家庭公司账户划转该笔款项之日起计算）；4.判令赵东红、鑫东华腾公司承担本案一审、二审及再审的诉讼费。
赵东红、鑫东华腾公司未提交意见。
本院认为：本案争议焦点在于针对涉案专利的无效宣告请求审查决定对之前的专利侵权判决是否具有追溯力。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”本案中，一、二审判决均认定被诉侵权人深圳好家庭公司、北京西城店、北京好家庭公司专利侵权行为成立，涉案专利权人赵东红、涉案专利独占实施被许可人鑫东华腾公司据此向北京市第一中级人民法院申请强制执行，该院将本案委托深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）执行。深圳中院于2011年11月1日作出的（2011）深中法委执字第1060号结案通知书载明：2011年10月27日，深圳中院依法强制扣划深圳好家庭公司在建设银行深圳市分行的存款333545.72元，其中执行款328084元划付赵东红、鑫东华腾公司。至此，本案已经全部执行完毕。2012年6月24日，专利复审委员会针对涉案专利作出第18896号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。因此，在涉案专利无效宣告请求审查决定作出之前，本案已经全部执行完毕。根据专利法第四十七条第二款的规定，该决定对本案不具有追溯力。对深圳好家庭公司、北京西城店、北京好家庭公司的再审申请理由，本院不予支持。
综上，深圳好家庭公司、北京西城店、北京好家庭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市好家庭实业有限公司、深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司北京西城店、北京好家庭健身器材有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 吴 蓉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 周睿隽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014��蛟民一初字第63号
原告张某某（曾用名张庆路）
被告宋某甲
委托代理人杜某某（系被告宋某甲的妻子）
第三人王宝臣
原告张某某诉被告宋某甲及第三人王宝臣婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、第三人王宝臣到庭参加诉讼，被告宋某甲开庭审理后中途退庭，其委托代理人杜某某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我经第三人王宝臣介绍与被告的女儿宋某乙相识，未登记在一起同居。生活不到一年，被告女儿宋某乙与我分手，经协商，被告返还我彩礼款28，000.00元，被告经第三人王宝臣之手返还我15，000.00元，尚欠13，000.00元没有给付。被告出具欠据一份，约定于2013年6月30日还清，但逾期被告未给付，故起诉要求被告返还彩礼款，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下���据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2013年1月13日解除同居关系返还彩礼款协议一份，证明原告与被告的女儿宋某乙自愿解除同居关系，宋某甲同意返还彩礼款28，000.00元。
3、欠据一份，证明彩礼款余款13，000.00元，宋某甲未给付，由宋某甲先给付王宝臣，再由王宝臣给付张某某。
被告宋某甲辩称：我不同意返还。我妻子害怕他总找我家麻烦，就写了这个条。举办婚礼时我陪送女儿的东西，他没有返还给我。他们没有办理登记手续，但即使现在他把我陪送女儿的东西还给我，我也不要了。
该被告向本院提交蛟河市公安局XX派出所证明一份，证明因张某某分别于2012年5月10月和2012年6月12日到宋某甲家索要彩礼款，XX派出所民警到宋某甲家劝解的事实。
第三人王宝臣述称：我是张某某和宋某甲的女儿宋某乙的介绍人，后期因俩人分手，就商量彩礼款的解决方案。当时原告提出返4万元的彩礼款，我出面调解，双方均同意宋某甲返张某某2.8万元，当天给了1.5万元，剩余1.3万元打的欠条。为了不让张某某直接去找宋某甲要钱，就约定让宋某甲把钱给我，再还给张某某，也是为了防止张某某找宋某甲的麻烦。
第三人未向本院提交证据。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告宋某甲对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为没有这个协议，本院认为，在庭审中，被告的委托代理人已经承认有这份协议的事实，且协议书中有原、被告及第三人的签字，应予确认。对证据3没有异议，但认为这个钱宋某甲不同意给，这份欠据是宋某甲的妻子逼迫宋某甲写的。本院认为该份欠据是宋某甲本人书写，具备真实性，能够证明案件的事实，予以确认。第三人王宝臣对原告提供的证据无异议。原告张某某对被告提供的证据没有异议，确实去被告家索要过彩礼款。第三人王宝臣对该份证据认为不清楚。本院经审查，对该份证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告宋某甲的女儿系网络相识，经第三人王宝臣介绍，双方未登记而举办婚礼。原告给付被告彩礼款6万元，后原告取回2万元。因原告与被告的女儿分手，就彩礼款问题原、被告达成协议，由宋某甲返还原告彩礼款28，000.00元，已给付15，000.00元。因尚有13，000.00元未给付，被告宋某甲于2013年1月13日书写欠据一份，约定宋某甲欠王宝臣13，000.00元，该款系宋某甲返还张某某的彩礼款，并保证在2013年6月30日前一次性付清，被告宋某甲到期未返还彩礼款。
根据案件事实及确认的证据，本院综合评判如下：
被告宋某甲应当按约定返还原告彩礼款。
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告就彩礼款返还事宜达成协议并签字，被告宋某甲又就尚未给付的彩礼款13，000.00元书写欠据一份，协议书及欠据是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告辩称其是在妻子逼迫签字的主张并不影响欠据的法律效力，该份欠据在双方当事人之间产生法律约束力，被告应当承担返还彩礼款的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告宋某甲于本判决生效后十日内一次性返还原告张某某彩礼款13，000.00元。
案件受理费84.00元，被告宋某甲负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 陆 旸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1319号
申请执行人谢仁军，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川简阳市。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地：简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代表人：龚春年。
本院在执行谢仁军与龚春年、四川简阳春茂木业有眼公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人其他案件正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 干 波
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2098号
申请执行人刘美灵，男，1986年5月21日出生。
被执行人北京松斋汽车配件有限公司（组织机构代码:78170XXXX）。住所地北京市大兴区榆垡镇开发区。
法定代表人朴永伟，经理。
刘美灵与北京松斋汽车配件有限公司（以下简称松斋汽配公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出的京兴劳人仲（2015）第3269号���决书已发生法律效力。刘美灵于2016年3月28日向我院申请执行，要求松斋汽配公司支付解除劳动关系经济补偿金25268.27元。本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人松斋汽配公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人松斋汽配公司名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个，无可供执行金额。本院依法将被执行人松斋汽配公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘美灵申请解除劳动关系经济补偿金等共计25268.27元，尚未得到清偿。经合议庭审查核实，被执行人松斋汽配公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲（2015）第3269号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙佳欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执330号
〔2016〕黑02**执330号之一
申请执行人王凤玉。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
本院依据已生效的〔2015〕建民初字第810号民事判决书，已向被执行人送达〔2016〕黑02**执330号执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍未履行。依法将被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦2单元1802室房产，给予申请人王凤玉办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的〔2015〕建民初字第810号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一六年九月十七日
书记员 朱光冉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2030号
申请执行人：季素芳,女,1951年3月13日出生,住丰县。
委托诉讼代理人：刘敦敏（系原告丈夫），男，退休干部，住丰县。
被执行人：刘潇,男,1983年7月1日出生,住丰县。
季素芳与刘潇民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年05月05日作出(2016)苏0321民初6631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘潇于本判决生效后十日内偿还原告季素芳借款本金40000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月19日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王继兴
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第90号
原告季某，男，1988年5月24日生，汉族，教师。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告许某，女，1983年11月26日生，汉族，银行职员。
原告季某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人张宝华到庭参加诉讼，被告许某到庭参加诉讼后未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年10月12日办理结婚登记，2013年4月23日生有一女。原、被告婚前缺乏充分的了解，婚后常为生活琐事发生争吵。被告系单亲家庭出生，因性格原因经常与其母亲发生争吵，原告多次劝说，不但没有效果还经常因此看被告脸色。2012年10月，原、被告曾到民政局协议离婚，因被告怀孕而未离婚。2013年5月23日双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告许某辩称：原告所述不是事实，原、被告婚前是有感情基础的，婚后夫妻感情较好，不存在分居的事实，婚生女年龄尚幼，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年10月12日办理结婚登记，2013年4月23日生有一女。因结婚证丢失，2013年12月10日本区婚姻登记部门予以补发。婚后，原、被告由于没有处理好家庭矛盾，并缺乏有效的沟通，影响了夫妻感情。2014年5月29日，原告向本���提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，被告许某未经法庭许可中途退庭。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的结婚登记（补发）、子女的医学出生证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系，婚后共同抚育一女，已建立起一定的夫妻感情基础。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，互相理解，多从家庭、子女利益角度考虑问题，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告许某未经法庭允许中途退庭，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如��：
不准原告季某与被告许某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李鸿雁
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初2474号
原告：闫秀华，女，住兰西县。
委托诉讼代理人：祖学平，男，住兰西县。
被告：陶国民，男，住址兰西县。
被告：何敏，女，住址兰西县。
原告闫秀华与被告陶国民、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀华及其委托诉讼代理人祖学平、被告陶国民、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金50,000.00元及利息28,000.00元（以借款本金30,000.00元为基数，自2015年3月25日起至2017年7月25日止，按月息2分计算，利息16,800.00元；以借款本金20,000.00元为基数，自2015年3月25日起至2017年7月25日止，按月息2分计算，利息11,200.00元，两笔利息共计28,000.00元），本息合计78,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原告借给被告30,000.00元，约定利息2分，2014年10月17日，原告借给被告20,000.00元，约定利息2分，被告分2次在原告处借款50,000.00元。二被告给付利息至2015年3月25日后不再履行给付义务，原告多次索要，被告以没钱为由，至今未还，故原告诉至法院。
陶国民辩称，原告所述这两笔借款都属实，给付利息是何敏经手的，给付到几月份何敏清楚。
何敏辩称，原告所起诉的这两笔借款属实，被告和原告2010年经人介绍认识，原、被告之间发生过多笔借款往来，利息一直给付到2015年7月份，原告起诉后就一直没给付利息，被告认可自2015年7月份以后给付利息。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：借据两份，第一份载明借款金额30,000.00元，用途为做生意，约定月息2分，赵亚军工资担保，借款人为陶国民、何敏，出具时间2012年10月25日；第二份载明借款金额为20,000.00元，约定月息4分，按天计算利息，用郭淑荣工资担保，借款时间为2014年10月17日，借款人为陶国民、何敏。
陶国民质证意见，原告所陈述的两笔借款的真实性没有异议，但利息应该是给付到2015年7月25日。
何敏质证意见，对两份借据的真实性无异议，但是2万元的借据被告没有签字，是陶国民代签的，认可两笔借款。
通过对原告所举证据及被告的质证意见的审查，本院认证如下：对原告所举的两份借据，二被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶国民、何敏系夫妻关系。2012年10月25日，二被告因作生意用钱在原告闫秀华处借款人民币30,000.00元，约定利息2分，按月给付利息，未约定还款时间，二被告共同给原告出具借据一张。2014年10月17日，二被告在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利4分，按天计算利息，未约定还款时间，被告陶国民给原告出具借据一张，在借款人处签上二被告的名字。后二被告给付原告利息至2015年3月25日，此后的利息一直未付，原告索要无果而诉至法院。
本院认为，原告与二被告间的借贷关系合法、有效，原告交付了借款，二被告应履行偿还借款本息的义务。原告要求二被告给付借款本金并按月息2分给付利息的诉讼请求，在法律保护的范围内，应予支持。二被告主张利息已给付至2015年7月25日，并未提供相应证据，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，判决如下：
被告陶国民、被告何敏共同给付原告闫秀华借款本金50,000.00元、利息28,000.00元（以借款本金30,000.00元为基数，自2015年3月25日起至2017年7月25日止，按月息2分计算，利息为16,800.00元；以借款本金20,000.00元为基数，自2015年3月25日起至2017年7月25日止，按月息2分计算，利息为11,200.00元），本息合计78,000.00元。此款于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告陶国民、何敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张喜凤
二〇一七年九月十四日
书记员 宋翰旭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第5号
原告：曹鑫华，农村居民。
委托代理人：刘锋，山东晨浩律师事务所律师。
被告：陈为富，农村居民。
原告曹鑫华与被告陈为富不当得利纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员金广军独任审判，适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹鑫华及其委托代理人刘锋、被告陈为富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鑫华诉称，2013年10月19日，原告驾驶挖掘机在莒南县文疃镇西镟子村南铁矿为临沂盛泰金属回收有限公司提供劳务时，不慎将驾驶三轮车的被告致伤。原告所在单位临沂盛泰金属回收���限公司指派其工作人员分别于2013年10月23日和11月20日两次为被告垫付全部医疗费37099.69元，并收回医疗费发票原件4张。后该费用由单位从原告的工资中扣除。
因为原告涉嫌过失致人死亡罪，所以不敢出面与被告协商赔偿事宜。2014年2月17日，原告的父亲曹维贡代表原告同代表被告的陈祥明在文疃派出所协商民事赔偿，并签署调解协议书，协议书确定的数额包括医疗费一项，但原告之父对公司已经替原告为被告垫付医疗费37099.69元不知情，被告之子陈祥明也没有对此声明，故协议书中没有对此作出任何说明，存在重大误解，显失公平，导致原告的父亲重复支付了该医疗费。原告多次向被告索要该款项，被告以公司也有赔偿责任为由拒付，故要求被告返还原告重复支付的医疗费37099.69元。
被告陈为富辩称，不存在重复赔偿医疗费的事，协议书上写的医疗费是指我出院��后的医疗费，不包括我在医院里单位支付的医疗费。
经审理查明，原告曹鑫华系临沂盛泰金属回收有限公司的职工。2013年10月19日，原告驾驶挖掘机在临沂盛泰金属回收有限公司所属的莒南县文疃镇西镟子村南铁矿工作时，将被告陈为富致伤。被告受伤后，临沂盛泰金属回收有限公司副总经理陈东林驾驶车辆和原告一起将被告送至莒南县人民医院，被告在莒南县人民医院住院治疗32天，支出37099.69元。以上费用由原告曹鑫华分两次从临沂盛泰金属回收有限公司支出并全部垫付。从2013年12月10日起至2014年11月份，临沂盛泰金属回收有限公司从原告曹鑫华的工资中扣回为被告垫付的医疗费37099.69元。
2014年2月17日，被告委托其子陈祥明在莒南县公安局文疃派出所与原告曹鑫华签订调解协议书一份：1、由曹鑫华一次性赔偿陈为富医药费、鉴定费、误工费、补助、营养护理��各项费用共计人民币75000元（大写七万五千元）。陈为富一方不作任何赔偿要求。2、陈为富不再要求追究曹鑫华的民事责任和刑事责任。3、赔偿现金于协议当日内一次性交纳。原告曹鑫华与被告之子陈祥明分别在当事人栏内签字，原告之父曹维贡在见证人栏内签字。当日，原告将现金75000元支付给被告。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、调解协议书、临沂盛泰金属回收有限公司证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2013年12月10日始，原告应当知道其为被告垫付的医疗费37099.69元应从其工资中扣除，仍然于2014年2月17日和被告达成调解协议，并再行赔偿给被告75000元，以此取得被告不再追究其民事责任和刑事责任的谅解，故原告的行为不存在重大误解的情形。原告自愿再行赔偿给被告75000元的行为，是其将被告致伤后在取得被告谅解的基础上实施的，应不属不当得利。原告的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹鑫华的诉讼请求。
诉讼费727元减半收取363元，由原告曹鑫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 金广军
二〇一五年一月九日
书记员 徐翠梅
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第503号
罪犯杨永成，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年1月29日作出（2013）陇刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨永成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，于2013年3月7日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得中式烹饪中级技术等级证书。从事种植组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分214.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。2013年3月18日向陇西县人民法院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第���十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永成予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终35号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石雄华，男，1987年10月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业。住汉川市。2013年1月7日因犯故意伤害罪被汉川市人民法院判处拘役三个月。2016年11月4日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人石雄华犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月28日作出(2016)鄂0984刑初491号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人石雄华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳）。宣判后，石雄华不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人石雄华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石雄华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石雄华撤回上诉。
湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984刑初491号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 琳
审判员 彭建新
审判员 董 威
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执124号
申请执行人孙文杰，男，汉族，农民。
被执行人王述彦，女，汉族，职工。
申请执行人孙文杰依据（2015）洋民初字第01266号民事调解书，于2016年1月27日向本院申请执行与被执行人王述彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的3.1万元，本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，被执行人王述彦无存款及其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产线索。现王述彦因涉嫌非法集资被刑事拘留，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）洋民初字第01266号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年五月十六日
书记员 任俐军
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425执保9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被申请人：陈嘉斌，男，1962年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：郭新芳，女，1966年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被申请人陈嘉斌、郭新芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈嘉斌、郭新芳名下的位于大田县均溪镇天山路15号房产（田房权证字第××号）。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈嘉斌、郭新芳名下的位于大田县均溪镇天山路15号房产（田房权证字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000��，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成祯
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保��措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
－1－
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1102号之三
申请执行人王世锋，男，1977年12月6日生。
被执行人徐顿生，男，1963年2月15日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初6439号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人徐顿生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐顿生至今未履行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐顿生在中国农业银行北京福海路分理处账户内存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 方明振
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）菏牡商初字第544号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：郑海洋。
被告：郭银生。
被告：任永芝。
被告：陈建军。
被告：陈金标。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告郭银生、任永芝、陈建军、陈金标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人郑海洋到庭参加诉讼，被告郭银生、任永芝、陈建军、陈金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告郭银生经被告陈建军、陈金标担保，于2012年3月31日从我社贷款200000元，贷款月利率为1O．9333‰、逾期加罚50‰被告任永芝为被告郭银生在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告郭银生未按约定偿还贷款本息，被告任永芝应与被告郭银生共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本���，已构成违约，要求被告郭银生偿还所欠贷款本金192000元及约定相应利息、罚息；被告任永芝、陈建军、陈金标承担连带清偿责任。
被告郭银生未作答辩。
被告任永芝未作答辩。
被告陈建军未作答辩。
被告陈金标未作答辩。
经审理查明：2012年3月31日原告与被告郭银生签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为2012B0022。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告郭银生人民币200000、借款利息月利率1O．9333％0、借款期限自2012年3月31至2013年3月3o日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为包地。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭银生在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
被告陈建军、陈金标为被告郭银生在原告处借款200000元提供担保，于2012年3月31日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告陈建军、陈金标在该保证合同上签名并捺手印。
被告任永芝为被告郭银生在原告处借款200000元，于2012年3月31日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告郭银生于2012年3月31日到原告吕陵分社办理了借款手续。借款后，被告郭银生于2013年6月29日偿还借款本金8000元，偿还借款利息共计20125．9O元，下剩借款本金192000元及利息、逾期利息未予偿还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭银生向原告借款本金200000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告任永芝为被告郭银生在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告陈建军、陈金标为被告郭银生向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告郭银生偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告任永芝、陈建军、陈金标对被告郭银生偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭银生已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》��二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭银生于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下欠借款本金192000元及利息、逾期利息（其中月利率按10．9333‰本金按200000元计算，自2012年3月31日起至2013年3月30日止；自2013年3月31日起至2013年6月29曰止，月利率按10．9333‰×1．5本金按200000元计算；自2013年6月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10．9333‰×1．5本金按192000元计算，扣减被告已偿还的借款利息20125．90元），被告任永芝、陈建军、陈金标对上述借��本息负连带清偿责任。
二、被告任永芝、陈建军、陈金标承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭银生追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告郭银生、任永芝、陈建军、陈金标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年五月四日
书记员 宁 鲁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执2562号
申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68109344-0）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人戎巨川，该公司董事长。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人孙金科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特287号民事裁定书，于2016年8月1日向被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-11）的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年九月二十日
书记员 任瑞凤
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执833号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院。
被执行人：徐帮云，男，汉族，1963年12月13日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市江阳区。
本院在执行被执行人徐帮云罚金一案中，尚有20000元未执行完毕。因被执行人徐帮云名下暂无可供执行的财产，故本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）江阳刑初字第295号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年六月二十五日
书记员 匡歆璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1174号
原告：袁继英，女，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：马立新，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被告：刘学奎，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县，
被告：武汉众成包装有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街琴断岭198号。
法定代表人：程仁成，系该公司总经理。
本院在审理原告袁继英与被告马立新、刘学奎、武汉众成包装有限公司生命权、健康权纠纷一案中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十日
书 记 员 田晓阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2671号
上诉人（原审被告）：周烜，男，汉族，1973年10月生，住常州市。
上诉人（原审被告）：魏利英，女，汉族，1977年3月生，住常州市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史法洪，男，汉族，1968年5月生，住常州市。
被上诉人（原审被告）：陈芳琴，女，汉族，1970年1月生，住常州市。
上诉人周烜、魏利英因与被上诉人史法洪、陈芳琴相邻关系纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周烜、魏利英上诉请求：撤销原审判决并依法改判将1504室阳台处的铝合金玻璃突出部分拆除，恢复至1503室与1504室南窗户交接处墙体齐平。史法洪、陈芳琴承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、史法洪、陈芳琴的窗户所在卧室有南北两个相对的窗户，以该卧室面积来看，其采光通风是足够的。2、周烜、魏利英房屋第二层阳台与史法洪、陈芳琴露台之间的距离在设计之始初本就不是那么宽裕，而案涉窗户又恰巧在周烜、魏利英阳台与史法洪、陈芳琴露台的夹角凹陷处。史法洪、陈芳琴又在本该是露台的位置搭建了阳光房，而且搭建位置紧逼露台边缘，致使两者之间的距离更加紧张，其自身搭建的阳光房也大部分遮挡了卧室的采光。3、原审法院未依法合理审查基准墙搭建情况，也未审查结构户型图，未有相关部门的鉴定结论，仅凭其现场勘验就判断影响了史法洪、陈芳琴一定的采光通风，基准墙事实上是周烜、魏利英后建的，建时墙体已经缩向周烜、魏利英屋内，而非是从楼下延伸而建，以此对齐的，若以该墙为基准墙，把墙外全部作为公共部分将有损于周烜、魏利英的产权。
史法洪、陈芳琴共同答辩，称：1、周烜、魏利英对翠园世家3幢甲单元1504室房屋第二层阳台进行扩建，超出部分突出基准的墙体约30厘米，部分向前遮挡住了翠园世家3幢甲单元1503室二层卧室的窗户，对采光通风确有一定影响。2、关于周烜、魏利英提出的史法洪、陈芳琴在露台的位置搭建阳光房，是史法洪、陈芳琴在合法产权的前提下做的房屋装修设计，且位置位于二层卧室的南面，搭建位置是和原露台位置平行的，并没有超出原有范围，与周烜、魏利英所在房屋位置是保持产权结构平面图合理距离的。另外，此阳光房的搭建并没有遮挡住自己的二层卧室的采光通风。3、在一审过程中，史法洪、陈芳琴向法庭提交了翠园世家3幢甲单元1503室的结构户型图，对周烜、魏利英关于法院未审核相关房屋户型结构图情况以及基准墙在建造时已经缩向周烜、魏利英屋内的事实不予认可，双方通过协商后达成一致意见，严格按照开发商涉及的房屋构建图对齐建造的，周烜、魏利英并没有缩向自己屋内，两户交界，该墙体就是基准墙，该墙外的部分就是公共部分，属于公共所有，周烜、魏利英无权侵犯公共部分权利。
史法洪、陈芳琴向原审法院起诉请求：要求周烜、魏利英将位于常州市翠园世家3幢甲单元1503室与1504室之间的违章搭建拆除、恢复原状并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：史法洪、陈芳琴系夫妻关系，周烜、魏利英系夫妻关系，双方系相邻关系，史法洪、陈芳琴住常州市翠园世家3幢甲单元1503室，周烜、魏利英住常州市翠园世家3幢甲单元1504室。周烜、魏利英将常州市翠园世家3幢甲单元1504室房屋的第二层阳台进行了扩建，部分铝合金玻璃建筑突出墙面约30厘米。
一审法院在审理过程中，经现场勘验，该超出部分突出基准的墙体约30厘米，该部分为周烜、魏利英后来自行搭建，部分向前遮挡住了常州市翠园世家3幢甲单元1503室二层卧室的窗户，对采光通风确有一定影响。史法洪、陈芳琴亦明确要求周烜、魏利英将突出墙体的部分拆除，恢复成与墙体齐平。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。本案中，周烜、魏利英自行扩建自家阳台，部分铝合金玻璃结构突出史法洪、陈芳琴卧室边的墙面，部分遮挡了史法洪、陈芳琴家卧室的窗户，导致史法洪、陈芳琴家的通风采光受到一定影响，妨害了史法洪、陈芳琴的物权，侵犯了史法洪、陈芳琴的权利，史法洪、陈芳琴要求周烜、魏利英拆除擅自扩建部分的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持，但也须给予周烜、魏利英合理的整改时间。据此判决：周烜、魏利英于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市翠园世家3幢甲单元1504室阳台处的铝合金玻璃制突出部分（详见附件照片）拆除，恢复至与所依托基准墙面齐平的状况。案件受理费80元，减半收取40元，由周烜、魏利英负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
周烜、魏利英在二审中，为证明在交付时其16楼阳台相应位置套内面积确有3.3米的距离，向本院申请调查令，要求调取相应的测绘图纸。后向本院提交了常州市房产测绘中心出具的房屋分层平面图。
二审中，经现场勘察，周烜、魏利英在16楼阳台上与史法洪、陈芳琴卧室相邻一侧搭建的建筑物，由实体墙面与铝合金玻璃建筑构成，其中实体墙面距离史法洪、陈芳琴卧室窗户沿边（含外墙砖在内）最近距离约17mm。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法首先明确了不动产权利人对相邻不动产权利人的避免妨害的注意义务。本案中，从现场勘察的情况来看，周烜、魏利英在阳台上所搭建的建筑物，实体墙面与史法洪、陈芳琴相邻卧室窗户沿边最近距离约17厘米，铝合金玻璃建筑向外突出实体墙面约30厘米，该突出墙面部分已构成史法洪、陈芳琴对相邻卧室正常使用和生活的妨害，一审据此判令其拆除突出墙面部分的铝合金玻璃建筑，符合相邻关系的处理原则。
综上，周烜、魏利英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周烜、魏利英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十月二十五日
书记员 石 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第02161号
原告胡波。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂,住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇蠡口村工业区。
投资人林佑明。
委托代理人袁华英，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人吴青，江苏江苏稼禾律师事务所实习律师。
原告胡波与被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡波的委托代理人倪晓敏、被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂的委托代理人袁华英到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议。审理中原告撤销倪晓敏的委托代理人资格，另行委托了季景红为其委托代理人。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡波的委托代理人季景红、被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂的委托代理人袁华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，2014年3月，原告通过招工方式至被告处工作，工种为木工，工资按件计酬。2014年5月10日上午7时40分左右，原告在被告木工车间工作，在操作木工机械生产工作中，左手2-5指被机器压轧受伤，随后，由被告负责人林克化（被告投资人林佑明的儿子）将原告送至解放军100医院救治，××情稳定。2014年9月，原告因申请工伤认定的需要，就原告与被告存在劳动关系为由，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会未查明案件的事实，认为原告与被告自2014年3月至2014年5月10日原告受伤时存在劳动关系依据不足，作出了驳回原告仲裁请求的裁决。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：自2014年3月至2014年5月10日间，原、被告存在劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂辩称，原告没有相关证据证明在我公司上班，只有证人证言，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原告与被告之间自2014年3月至2014年5月10日事故发生时存在劳动关系。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出相劳人仲案字[2014]第737号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人胡波的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、工商材料查询表、相劳人仲案字[2014]第737号仲裁裁决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供：1、王学林、王健、谢某的证词各1份，并申请证人出庭，但证人未出庭，原告称在仲裁开庭时证人谢某、王某到庭作证、王学林与原告身穿被告厂的工作服的合影，主张此三人能证明原告在2014年3月10日至被告处工作，且在2014年5月10日受伤的事实；2、病历、出院记录、医疗费票据、病史记录复印件（载明联系人林克化、电话138××××7627、地址：苏州兄弟家具厂），证明2014年5月10日原告在工作中受伤后，由林克化送原告至医院救治，并支付了医疗费，且在医院留下联系人、电话及单位，而该电话号码与被告厂在工商登记时留下的电话号码是相同的，另林克化是被告投资人林佑明的儿子，原告即由林克化招入被告厂，平时工作管理均由林克化负责管理；3、林氏兄弟十周年厂庆宣传单，上面印有被告投资人林佑明、林克化的合影；4、载明有苏州兄弟家具厂的名片1份，另载明林克化为该厂总经理，所载联系电话也为138××××7627，被告厂址门口照片3份，证明被告实际均以林氏兄弟家具厂名义宣传，实际在工商登记的名字即为被告；5、录音资料1份，证明事发后，原告与林克化就赔偿事宜协商的事实。以上证据足以证明原告于2014年3月10日被招入被告厂工作，2014年5月10日在工作中受伤后送医院治疗的过程，证明原、被告存在劳动关系。另陈述经原告方代理人至工商部分查询，苏州市相城区并无林氏兄弟家具厂经工商登记注册。
经质证，被告称证人中王学林、谢某确于仲裁时出庭作证，但两人均陈述老板是林克化，且所陈述厂名为兄弟家具厂，后经原告代理人引导才称系被告厂，故对证人证词不认可，也否认证人系被告处工作人员；对病历等材料上的记录认为只有林克化，林克化与被告的关系，被告代理人不清楚，且联系不到林佑明，电话相同，有可能是被告老板的委托人至工商登记注册时随手写的号码；对宣传单、名片不认可，认为此与被告厂无关；原告照片中的工作服及厂门口的照片显示名字，并非被告厂的，被告与林氏兄弟没有关系；录音资料中听不出在何时何地录，且原告称与林克化所录，被告与林克化没有关系，即便林佑明与林克化有关，也与被告方无关，这是原告与林克化的关系。
本院认为，原告虽未能提供书面劳动合同，但其提供的3份证词及两位证人在仲裁委员会庭审中出庭作证的陈述均证明证人与原告系同事，原告于2014年3月10日至苏州市相城区蠡口村工业区的兄弟家具厂工作，且平时管理人员为林克化，原告于2014年5月10日在工作中受伤的事实。而在原告受伤后至医院治疗的病史记录中登记的联系人即为林克化，林克化的联系电话号码与被告厂在工商登记注册时所留电话号码相同，结合原告另提供的林氏兄弟宣传册、名片、厂门照片、录音资料等证据，本院认为原告提供的证据已形成一个完整的证据链，足以证明原告自2014年3月10日至被告厂工作，并于2014年5月10日在工作中受伤的事实，且被告厂平时均以未经工商登记的林氏兄弟家具厂名义对外宣传，故本院认定原告与被告之间自2014年3月10日至2014年5月10日间存在劳动关系。被告辩解缺乏相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
原告胡波与被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂间自2014年3月10日至2014年5月10日期间存在劳动关系。
本案案件受理费为人民币10元，由被告苏州市相城区蠡口兄弟家具厂于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执619号
申请执行人：陈荣妹，女，1980年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉港区小舒包袋加工厂，注册号：350505600167164，住所地泉州市泉港区涂岭镇幸福社区156号。
经营者：舒中奎。
本院在执行申请执行人陈荣妹与被执行人泉港区小舒包袋加工厂国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年3月30日向被执行人泉港区小舒包袋加工厂发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封被执行人部分办公及生产设备，现正处置当中。经执行调查，本院未发现被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎其他可供执行的财产。2017年11月14日，舒中奎因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，现羁押于泉州市看守所。本院已将被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2069号
申请执行人：刘西皊，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市重点工程建设管理局,住安徽省淮北市。
法定代表人：葛云露，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3631号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市重点工程建设管理局在银行账户存款17000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执19号之一
申请执行人余贵彩，女，汉族，1969年9月生，住云南省芒市。
被执行人洪进兰，女，汉族，1965年1月生，现住云南省芒市。
本院在执行余贵彩与洪进兰借款纠纷一案中，经查明被执行人洪进兰工资款目前每个月偿还贷款3000元，住房公积金已被另案冻结、扣划，目前其名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执19号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人余贵彩发现被执行人洪进兰有财产可供执行的，可请求人民法院恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 赵建韬
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭帮贵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第08238号
原告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾奥林匹克体育中心西区3楼，组织机构代码79072247-X。
法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。
委托代理人蒲旭，男，重庆白鲸商贸发展有限公司职工。
被告张伟，男，1974年4月22日出生，汉族，无固定职业，住江苏省铜山县。
委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告重庆白鲸商贸发展有限公司与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆白鲸商贸发展有限公司于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆白鲸商贸发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆白鲸商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆白鲸商贸发展有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)未民初字第03980号
原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。住所地：西安市莲湖区劳动北路15号汽车自选市场内。注册号610000100406080。
法定代表人张振富，董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告贾向斌，男，1973年10月10日出生，汉族。
被告梁利霞，女，1975年8月25日出生，汉族。
被告靖边县忠义汽车贸易有限公司。住所地：靖边县河东瓦房村。
法定代表人杜子义。
本院在审理原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司与被告贾向斌、梁利霞、靖边县忠义汽车贸易有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年7月1日撤回对被告靖边县忠义汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司撤回对被告靖边县忠义汽车贸易有限公司的起诉。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯燕霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4336号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:张育中,男,汉族，住福建省惠安县。
被告:卢燕红,女,汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张育中、卢燕红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏葳
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂刑二终字第54号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时维刚，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，无业。2013年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院指控原审被告人时维刚犯盗窃罪一案，于2013年11月28日作出（2013）东刑二初字第374号刑事判决。宣判后，原审被告人时维刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员王庆华、王占飞、裴波出庭履行职务，原审被告人时维刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2013年6月10日，被告人时维刚在鄂尔多斯市东胜区购物中心停车场、鄂尔多斯市东胜区民生广场停车场，以用干扰器打开车门的方法，盗走一辆路虎车内存放的现金人民币40，000元、盗走另两辆车内黑色三星I929手机一部，经鉴定价值人民币800元；苏烟二条，经鉴定价值人民币900元。
被告人时维刚盗窃作案三起，盗窃财物价值共计41，700元人民币。案发后被告人时维刚已全部退赔被害人损失。
一审法院判决认为，被告人时维刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人时维刚归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人时维刚积极退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人时维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币10，000元；扣押在案的作案工具依法予以没收。
上诉人时维刚以一审法院判决量刑过重，案发后其如实供述自己的罪行，且已向被害人全部退赃退赔，并向法院主动缴纳罚金，其家中有两个小孩无人照顾，母亲身患疾病无独立生活能力，家庭生��困难为由提出上诉，请求二审法院依法适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人时维刚为实施盗窃在网上购买了一台干扰器。2013年6月8日上诉人时维刚乘车从河南省濮阳县出发，9日来到鄂尔多斯市东胜区准备实施盗窃，后在鄂尔多斯市东胜区盗窃作案三起，盗窃财物价值共计人民币41，700元。
具体犯罪事实如下：
1、2013年6月10日上午，被告人时维刚在鄂尔多斯市东胜区民生广场停车场，用干扰器干扰一辆绿色汽车的车主锁车门，后盗走该车内黑色三星I929手机一部，经鉴定价值人民币800元；
2、2013年6月10日上午，被告人时维刚在鄂尔多斯市东胜区每天百货停车场用干扰器干扰一辆汽车的车主锁车门，后盗走该车后备箱内的苏烟二条，经鉴定价值人民币900元；
3、2013年6月10日中午，被告人时维刚在鄂尔多斯市东胜区购物中心停车场，用干扰器干扰被害人徐某某锁其停���在此的一辆白色路虎车车门，后盗走该车后备箱手提包内的现金人民币40，000元。
案发后公安机关扣押了盗窃的赃物苏烟二条、黑色三星I929手机一部及作案工具黑色干扰器一台。一审期间，被告人时维刚将盗窃的40，000元人民币全部退赔被害人。
上述事实有经一、二审法院当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、被害人徐某某的报案材料及陈述，证明2013年6月10日下午15时许，被害人徐某某停放在鄂尔多斯市东胜区购物中心停车场的白色路虎车内的40，000元现金丢失的事实；
2、辨认笔录及辨认现场视频资料（光碟两张）、盗窃时视频资料，证明上诉人时维刚在公安机关的带领下指认出鄂尔多斯市东胜区购物中心北侧西门附近停车场是其干扰一辆白色越野车未锁车门后盗窃车内现金的地点；鄂尔多斯市东胜区每天百货停车场是其干扰过一辆汽车未锁车门后盗窃车后备箱内二条苏烟的地点；民生广场门前停车场是其干扰一辆汽车未锁车门后盗窃车内一部三星黑色直板手机的地点；
3、涉案物品及作案工具照片，证明被盗窃的苏烟二条、黑色三星I929手机一部、作案工具干扰器一台的型号特征、上诉人时维刚作案时穿的上衣及挎包的型号特征情况；
4、协助查询财产通知书、中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的银行流水、银行视频资料（光碟一张），证明上诉人时维刚将盗窃的人民40，000元通过中国农业银行鄂尔多斯天赋支行存入银行卡内的事实；
5、东公（刑）鉴聘字（2013）101号鉴定聘请书、内蒙古自治区烟草质量监督检测站鉴别检验委托书、鉴别检验报告、东公（刑）鉴聘字（2013）863号鉴定聘请书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）371号价格鉴定结论书及明细表、东公刑鉴通���2013）105号鉴定结论通知书，证明本案被盗窃的苏烟二条系真烟，共计价值人民币900元、黑色三星I929手机一部价值人民币800元，公安机关将上述鉴定结论通知送达给上诉人时维刚的事实；
6、公安机关扣押笔录、扣押决定书，证明公安机关对上诉人时维刚持有的苏烟二条、黑色三星I929手机一部、黑色干扰器一台予以扣押的情况；
7、归案情况说明，证明2013年6月10日下午15时许鄂尔多斯市东胜区公安机关接到被害人徐先文报案后，经走访盗窃现场群众及调取现场监控录像，将嫌疑人的体貌特征通报给刑侦大队各个出城检查站，当日下午18时许被告人时维刚在东胜区西出口检查站被抓获的事实；
8、东胜区人民法院发还财物清单，证明上诉人时维刚退还被害人徐先文人民币40，000元的事实；
9、上诉人供述及视频资料，上诉人时维刚对其在2013年6月10日在鄂尔多斯市东胜区购物中心停车场、民俗广场停车场用干扰器干扰车主锁车门后在车内盗窃了现金40，00元及黑色三星手机一部、苏烟二条的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证；
上述证据来源合法，法律手续完备，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人时维刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人时维刚归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。案发后上诉人时维刚积极退赔被害人全部损失，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。关于上诉人时维刚提出其如实供述犯罪行为，全部退赃退赔，主动缴纳罚金，家庭生活困难的上诉理由，因一审法院判决时已考虑，并在量刑时已体现从轻，故不予采纳。综上，一审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 顾晓达
代理审判员 屈 斌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘尔奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4111号
罪犯郑修忠，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年5月15日作出(2013)金永刑初字第525号刑事判决，以被告人郑修忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑修忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑修忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑修忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑修忠准予减刑十一个月（刑期自2012年12月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保458号
申请人:重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司,住所地重庆市铜梁区,统一社会信用代码91500224450631336L。
法定代表人彭山,该公司董事长。
被申请人:匡旭亮,男性,汉族,1981年04月29日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人：何晓玲，女性，汉族，1983年07月05日出生，住重庆市大渡口区。
重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司因与匡旭亮、何晓玲租赁合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人刘永刚以其所有的丰田牌轿车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人匡旭亮、何晓玲的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人刘永刚所有的丰田牌轿车。
本案申请费2520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十四日
书记员 曾立生
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00164号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与张宇芳追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00152号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十七日
书记员 周晔枫
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执261号
申请执行人周保平，男，汉族，农民。
被执行人白长财，男，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初字第506号民事调解书，在执行周保平与白长财借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人工资账户，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初字第506号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十一月一日
书记员 高 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初3094号
原告:尹川梅,女,1952年11月23日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:汪崇庆,男,1976年11月1日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：342531197611014019。
总经理：李伟，总经理。
原告尹川梅与被告汪崇庆、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告尹川梅于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹川梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 谢 夕 良
二〇一八年五月十一日
书记员 徐���
山东省潍坊市奎文区人��法院
民 事 判 决 书
(2015)奎商初字第490号
原告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。
法定代表人：李怀庆，董事长。
委托代理人：董微茜，系原告单位职工。
委托代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：福建大德通电机有限公司。
原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司诉被告福建大德通电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董微茜、王焕一到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东潍坊拖拉机厂集团��限公司诉称：原被告于2013年3月8日签订柴油机购销合同一份，约定被告从原告处购买柴油机19台，合计货款189120元。合同约定，供方在3月25日前发货，运费由需方承担，需方预付30%货款，余款20天内付清。原告于2013年3月27日向被告发货柴油机19台及配件若干，被告分次共向原告以电汇方式付款106736元，尚欠货款82384元。经原告多次催讨，至今未还。请求法院判令被告立即偿还欠款82384元，并承担本案诉讼费用。
被告福建大德通电机有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原被告签订买卖合同一份，其中约定：被告从原告处购买柴油机19台，合计价款189120元；被告在发货前预付30%货款，余款20天内付清，原告提供增值税发票。合同签订后，原告于2013年3月27日向被告发运19台柴油机及配件，并于2013年4月25日��被告开具金额为189120元的增值税专用发票。被告于2013年3月25日向原告支付货款56736元，于2013年5月14日向原告支付货款50000元，共计支付货款106736元，现尚欠原告货款82384元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的合同、发货清单、增值税发票、交通银行记账回执在案为证。
本院认为：原告提交的证据相互印证，可证明原被告之间存在买卖柴油机合同关系，以及被告尚欠原告货款82384元的事实。原被告间买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约供货后，被告即应按约付款。原告要求被告偿还所欠货款82384元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同���》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建大德通电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司支付货款82384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 马 爱 珠
人民陪审员 ���李琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 檀 国 旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2926号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:余先锋，男，1976年02月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告余先锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告余先锋。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告余先锋，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告余先锋下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡法北执字第0434号
申请执行人海安县宏大发展有限公司，住所地海安县开发区。
法定代表人李存林，该××董事长。
委托代理人李存祥，该××工作人员。
被执行人无锡市恒旭精密铸造有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陈晨，该公司总经理。
被执行人陈晨。
本院在执行申请执行人海安县宏大发展有限公司（以下简称宏大公司）与被执行人无锡市恒旭精密铸造有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0030号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、确认恒旭公司结欠宏大公司货款92780元。二、付款方式及时间：于2014年3月底前支付3000元，余款自2014年4月起于每月底前支付4000元，直至付清为止。三、如恒旭公司有一期违约，则宏大公司有权就剩余款项全额申请执行。诉讼费1060元由恒旭公司负担。因恒旭公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏大公司的请求，本院现已立案执行。因在审理期间，恒旭公司法定代表人陈晨于2014年2月19日向宏大公司出具担保书，本院于2015年12月17日追加陈晨为本案被执行人。
立案执行后，本院依法向被执行人恒旭公司、陈晨发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划陈晨在平安银行无锡滨湖支行存款103.73元，用于退还宏大公司。此外，未查到其他银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人恒旭公司、陈晨名下有车辆登记信息。
经向房管部门查询未发现被执行人恒旭公司、陈晨名下有房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人陈晨无缴纳信息。
经向工商部门查询，被执行人恒旭公司没有对外投资登记,且该企业已列入经营异常名录。
经向无锡市锡山区东北塘街道农坝村民委员会、上海市长宁区虹日社区居民委员会调查，告知恒旭公司已关闭多年，陈晨下落不明。
因被执行人恒旭公司、陈晨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将恒旭公司、陈晨纳入失信被执行人名单。
综上，本案已执行到位标的103.73元，余款92676.27元、逾期利息及执行费1340元均未执行到位。本院已向申请执行人宏大公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。宏大公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人恒旭公司、陈晨暂无可供执行的财产，申请执行人宏大公司亦不能提供恒旭公司、陈晨可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0030号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人恒旭公司、陈晨确有可供执行的财产，申请执行人宏大公司可以再次申请立案执行。
被执行人恒旭公司、陈晨有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年五月三十日
书记员 顾明霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0224民初607号
原告：李枧柏，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
被告：欧泽聪，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区。
原告李枧柏与被告欧泽聪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李枧柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李枧柏撤回起诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一七年九月六日
书记员 谢 滔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1778号
原告阮群华。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告朱引华。
被告丁翠莲。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告上海欧美亚置业有限公司。
法定代表人林国弟。
原告阮群华诉被告朱引华、丁翠莲、上海欧美亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮群华撤回起诉。
案件受理费人民币10,720元，减半收取计5,360元，由原告负担。
代理审判员 李 楠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1391号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场。
负责人：林丽清，行长。
委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
被告：孙永记，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行（以下简称“后溪农商行”）与被告孙永记信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后溪农商行的委托诉讼代理人康韵芳到庭参加诉讼。被告孙永记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、持卡人：孙永记。
二、发卡机构：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
三、卡片种类：农村商业银行贷记卡（个人卡），性质：信用卡。
四、申请时间：2012年9月20日。
五、审核通过时间：2012年10月9日。
六、卡号：62×××12。
七、信用额度：人民币10000元。
八、利息标准：本金*万分之五/日，免息还款期最长为56天。
九、滞纳金标准：按照最低还款额未还部分*5%/月计算，计算至所有款项还清之日止。
十、复利计算标准、方式：自2015年11月18日起，以被告往期拖欠的利息之和为基数按日利率万分之五每月按实计收，计算至本息还清之日止。
十一、被告首次逾期还款时间：2015年11月18日。
十二、发卡机构向持卡人主张权利的时间：2015年11月18日。
十三、尚欠本金数额：9951.36元。
十四、尚欠利息、滞纳金情况：截止2018年1月2日，尚欠利息2638.23元，尚欠滞纳金6293.98元。
十五、约定管辖情况：原、被告在签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第七条约定以合同签订地法院为管辖法院。
十六、是否产生律师费：原告已花费律师代理费1500元。原、被告签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》第五条第9项已约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其它费用）均为被告承担。
十七、原告后溪农商行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金9951.36元以及截至2018年1月2日的利息2638.23元，滞纳金6293.98元，共计18883.57元；2.判令被告支付自2018年1月3日起按实际还清本息之日止的利息（以本金9951.36元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.判令被告立即支付原告支付已产生的律师代理费用损失1500元；(上述金额暂合计为20383.57元)4.本案的全部诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。
以上事项，有原告后溪农商行提供的被告孙永记的身份证复印件、《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通贷记卡章程》、《厦门农商银行贷记卡账户信息》、贷记卡交易明细、律师代理费发票以及原告后溪农商行的委托诉讼代理人康韵芳的当庭陈述为证，被告孙永记未到庭质证，本院对原告后溪农商行提供的证据予以确认并在卷作证。
被告孙永记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永记应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行贷记卡本金9951.36元及利息（截至2018年1月2日，利息为2638.23元；自2018年1月3日起，利息以9951.36元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止；复利自2015年11月18日起，以被告孙永记拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月计算，计算至本判决确定的还款之日止）、滞纳金（截至2018年1月2日，滞纳金为6293.98元；自2018年1月3日起，滞纳金按照所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%每月计算，计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙永记应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行花费的律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由孙永记负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王昊元
二〇一八年四月十九日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00085号
本院在执行利辛县凯盛汽车有限公司申请执行周杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将周杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1233号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，农民。因犯盗窃罪，于2016年6月16日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被羁押，9月2日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1170号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月1日中午，被告人钱某至张家港市金港镇朝南村长明4组206号无名理发店门口，趁人不备，窃得陆某停放在该处的电瓶车内钱包1只，内有人民币3460元、足金戒指1枚、身份证、银行卡等物，共计价值人民币4382.09元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。
被告人钱某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
另查明，被告人钱某曾因犯盗窃罪于2016年6月16日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。其中罚金刑已执行完毕。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、检验报告、价格鉴证意见、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人钱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，被告人钱某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法予以数罪并罚。鉴于被告人钱某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人钱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；被告人钱某曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；现撤销缓刑，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止；罚金人民币二千元已执行，剩余罚金人民币一千元自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马婷婷
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1113民初252号
原告：先秀芳，男，1952年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿，住所地：乐山市金口河区滨河路一段139号大渡河宾馆四楼。
法定代表人：李荣涛，主要负责人。
原告先秀芳与被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案。原告先秀芳于2016年9月12日以其自愿与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先秀芳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告先秀芳申请撤回对被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告先秀芳撤回对被告四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告先秀芳负担。
审判员 刘利芳
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 祥
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初389号
原告刘春香诉被告郭丽娟、李盼盼、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 申 璇
二〇一六年四月七日
书记员 张浩燃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3446号
原告：颜京华，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张蕾，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告颜京华与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜京华到庭参加诉讼，被告张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜京华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告张蕾向原告颜京华借款50000元，同日被告为原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。
被告张蕾未作答辩。
原告颜京华为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：借条一份，内容为：“借条今借颜京华现金50000元整，大写伍万元整，2016年4月11号，借款人：张蕾”。被告张蕾未到庭质证，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院的庭审查证、当事人陈述，本院认定如下事实：被告张蕾于2016年4月11日向原告颜京华借款50000元，当日出具借条一张，未约定借款利息和还款日期。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张蕾向原告颜京华借款50000元未归还事实清楚，有原告提交的借条为证，被告张蕾作为债务人应当承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告未约定借款期限和利息，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蕾待判决生效后七日内偿还原告颜京华借款本金50000元及利息（自2016年7月6日起按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王瑜菡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4140号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，系原告公司员工。
被告：何茂贤，女，汉族，1983年3月28日出生，住浙江省余姚市。
被告：罗伟锋，男，汉族，1984年4月1日出生，住浙江省余姚市。
被告：张子华，男，汉族，1981年11月8日出生，住浙江省余姚市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告何茂贤、被告罗伟锋、被告张子华合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告诉请：1.被告何茂贤向原告返还代偿款89577.52元;2.被告何茂贤向原告支付利息18357.76元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年4月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;3.被告罗伟锋、被告张子华对被告何茂贤的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田晟到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与三被告于2015年4月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告何茂贤为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告罗伟锋、被告张子华向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定，被告何茂贤未能按时归还银行透支债务，导致原告代偿的，被告何茂贤应当立即归还原告相应代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；原告为实现债权而支出的律师费、财产保全费等费用由被告何茂贤承担。2015年4月21日，被告何茂贤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告何茂贤向银行申请信用卡透支资金92220元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告何茂贤的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告何茂贤的违约行为，银行宣布被告何茂贤的透支资金债务于2016年10月18日提前到期，并要求原告代为清偿被告何茂贤的透支资金债务。为此，原告于2016年1月25日垫付21237.01元，于2016年6月23日垫付68340.51元，合计89577.52元。至今被告何茂贤未向原告履行还款义务，被告罗伟锋、被告张子华亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何茂贤于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款89577.52元，并赔偿原告截至2017年4月25日的利息损失18357.76元，自2017年4月26日起的利息损失以89577.52元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告罗伟锋、被告张子华对被告何茂贤的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2459元，由被告何茂贤负担，被告罗伟锋、被告张子华负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何茂贤、被告罗伟锋、被告张子华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓婷婷
-?PAGE?3?-
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
主要负责人：宋民，行长。
住所地：临邑县城区迎宾路***号。
被执行人：杜福玲，女，汉族，1967年9月20日出生，住临邑县。
被执行人：穆方明，男，汉族，1969年9月10日出生，住址同上。
被执行人：王红珍，女，汉族，1972年11月2日出生，住临邑县。
被执行人：穆保国，男，汉族，1974年3月7日出生，住址同上。
被执行人：侯学永，男，汉族，1974年7月25日出生，住临邑县。
被执行人：吝吉梅，女，汉族，1969年4月21日出生，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与杜福玲、穆方明、王红珍、穆保国、侯学永、吝吉梅借款合同一案中，于2018年1月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜福玲、穆方明、王红珍、穆保国、侯学永、吝吉梅银行存款187483元或者到��债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月二日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执101号
：
关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与杜福玲、穆方明、王红珍、穆保国、侯学永、吝吉梅借款合同一案，德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终2531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人吝吉梅所有的鲁Ｎ×××××号汽车。
查封被执行人侯学永所有的鲁Ｎ×××××号汽车。
查封期限为2年。
附：(2018)鲁1424执101号执行裁定书1份。
二0一八年二月二日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9284号
上诉人（原审被告）：郭培培，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：苏州市德亿文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢409。
法定代表人：刘洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人郭培培因与被上诉人苏州市德亿文化传媒有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郭培培上诉请求：撤销一审判决，查明案件事实后依法予以改判。事实和理由：被上诉人代理人对一审法院要陈诉的事实和依据含糊不清，代理的公司情况不清，地址也不详。而被上诉人当事人一审中也拒不到庭向法官陈诉事实和依据。一审判决未依法考虑上诉人的合法权益。上诉人属于社会弱势群体也是受害人。一审上诉人的诉状陈诉也未得到法庭合情合法的支持。一审法院认为被上诉人拖欠上诉人的工资纠纷作为另案处理，不予理涉。上诉人认为属于一案，与本案有直接不可推卸的因果关系，不应另案处理。
苏州市德亿文化传媒有限公司答辩称，工资纠纷和本案中的返还照相机不是同一法律关系，应当另案处理。且工资纠纷上诉人没有提供相关证据，不予认可。
苏州市德亿文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：１．判令被告向原告归还一台相机和两个镜头;2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确表示，诉讼请求中的相机系佳能EOS-1DX，两个镜头分别为：EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM。
一审法院认定事实：2015年4月1日，苏州市德亿文化传媒有限公司与郭培培签订《技术入股协议书》，约定郭培培以技术入股苏州市德亿文化传媒有限公司摄影部并占摄影部60%的股份（即摄影部所产生的利润）。合同签订后，郭培培在苏州市德亿文化传媒有限公司担任摄影师。2015年12月28日，郭培培离开苏州市德亿文化传媒有限公司并将该公司的一台相机（佳能EOS-1DX）及两个镜头（佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM）带走，苏州市德亿文化传媒有限公司以相机和镜头被盗为由向公安机关报警，公安机关接处警过程中，郭培培表示其拿走相机和镜头是因为公司拖欠其工资，故不愿意返还，因双方协商不成，公安机关建议其通过司法途径解决，后苏州市德亿文化传媒有限公司起诉来院。
审理中，郭培培坚持要求苏州市德亿文化传媒有限公司支付其合伙期间的利润收入。苏州市德亿文化传媒有限公司则认为其有很多应收款未收回，公司实际上是亏损的，且本案是物权纠纷，郭培培所主张的工资纠纷，应另案处理。
一审法院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护，根据《物权法》相关规定，无权占用不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。郭培培原系苏州市德亿文化传媒有限公司的摄影师，现其已离开公司并带走了属于公司的一台相机（佳能EOS-1DX）及两个镜头（佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM），对此郭培培亦予以确认。郭培培的行为损害了苏州市德亿文化传媒有限公司的财产权益，苏州市德亿文化传媒有限公司要求郭培培返还相机和镜头的诉讼请求，一审法院予以支持。郭培培辩称苏州市德亿文化传媒有限公司结欠其合伙期间的收入，因合伙纠纷与本案属于不同的法律关系，双方的合伙纠纷本案不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告郭培培于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市德亿文化传媒有限公司一台相机（型号：佳能EOS-1DX）及两个镜头（型号分别为：佳能EF24-70mmf-2.8LⅡUSM、EF85mmf-1.2LⅡUSM）。案件受理费减半收取40元，由被告郭培培负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。郭培培在结束与苏州市德亿文化传媒有限公司合作关系后，未经苏州市德亿文化传媒有限公司同意，占有该公司涉案相机及镜头，侵犯苏州市德亿文化传媒有限公司财产权。一审判决郭培培应予返还并无不当。郭培培认为苏州市德亿文化传媒有限公司结欠其合作期报酬未付，应通过合法途径行使权利，其该项主张与本案分属不同法律关系。一审告知其另行主张权利并无不当。郭培培的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭培培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟桢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8211号
申请执行人戴阿菊，女，1954年6月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
戴阿菊与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月21日作出的(2016)苏0581民初8654号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付戴阿菊报酬人民币20397元。二、案件受理费减半收取155元，由常熟市振兴静电喷塑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币20552元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。