＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平乍民初字第459号＼n原告：姚爱观。＼n委托代理人：汪丽娟。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。＼n代表人：徐新。＼n委托代理人：邢晓。＼n被告：范新龙。＼n被告：上海开放大学浦东南校。＼n代表人：汤明飞。＼n委托代理人：ＸＸ。＼n原告姚爱观为与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下简称保险公司）、范新龙、上海开放大学浦东南校（以下简称开放大学）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚爱观的委托代理人汪丽娟，被告保险公司的委托代理人邢晓、被告范新龙、被告开放大学的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2013年10月26日至2013年11月25日，原被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。＼n原告姚爱观起诉称：2012年12月15日7时10分，被告范新龙驾驶沪H×××××小型轿车沿拥军路由西向东行驶至九龙山庄园内九龙山大道与拥军路口左转弯时，与原告姚爱观驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告范新龙负事故的主要责任，原告姚爱观负事故的次要责任。另查，被告范新龙事发时驾驶的沪H×××××小型轿车为被告开放大学所有，且该车交通事故责任强制保险投保于保险公司。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令：一、三被告立即支付原告交通事故人身损害赔偿款共计103433.67元（其中医疗费922.67元，住院伙食补助费1080元，营养费900元，误工费18910元，护理费2671元，伤残赔偿金69100元，施救费150元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，修理费2600元，鉴定费1800元），由保险公司在第三者强制责任险范围内予以赔偿，不足部分由范新龙、开放大学承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。＼n被告保险公司答辩称：对基本事实及责任认定无异议，在交强险范围内愿意承担保险责任。＼n被告范新龙答辩称：对事故发生的基本事实及事故责任的认定没有异议，请求法院依法判决。＼n被告开放大学答辩称：对事故发生的基本事实及事故责任的认定没有异议，请求法院依法判决。＼n在庭审中，针对自己的主张，原告举证如下：＼n一、交通事故责任认定书1份，证明原告因交通事故受伤，以及被告范新龙负事故的主要责任，原告姚爱观负事故的次要责任的事实。＼n二、病历卡1份、出院小结1份、医疗发票5份，证明原告治疗情况及所花费的医疗费。＼n三、司法鉴定意见书1份、发票1份，证明原告经鉴定为10级伤残及相应的误工期限、营养期限、护理期限，同时鉴定费用为1800元的事实。＼n四、安置协议书3份、考勤表（复印件）等11份，证明原告于2009年12月拆迁安置及损失的误工费。＼n五、驾驶证1份、行驶证1份（复印件，与原件核对无异），证明肇事车辆所有人及驾驶员的准驾资格。＼n六、保单2份（复印件，与原件核对无异），证明肇事车辆的参保情况。＼n七、更名批复1份，证明原上海电视大学南汇分校于2012年11月30日更名为上海开放大学浦东南校。＼n八、交通费发票54份，证明原告因治疗花费的交通费。＼n被告保险公司质证意见：证据一、二、五、六、七，均无异议。证据三，对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定费用不属于交强险赔偿范围。证据四，对拆迁协议的真实性无异议，但效力不足以证明已经拆迁，应当提供户口本。对考勤表及发票的真实性均有异议。考勤表是复印件，应当提供原件。且工资表只有三个人签字，应当是员工领工资时都会签字的。7月份提供了2份税单，时间和金额各不同。怀疑是后来补开的。证据八，交通费发票均为定额发票，请法庭酌情考虑。＼n被告范新龙、开放大学对上述证据的质证意见与保险公司相同。＼n在庭审中，针对自己的主张，被告保险公司举证如下：＼n九、临时诊断书1份，证明原告休息期为三个月。＼n原告姚爱观的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但并不代表只有三个月，应以鉴定书时间为准。＼n在庭审中，针对自己的主张，被告范新龙举证如下：＼n十、医疗费发票2份，证明被告范新龙已垫付原告医疗费11548.28元。＼n十一、施救费发票1份，证明被告范新龙已支付施救费150元。＼n十二、车辆维修费发票及定损单各1份，证明被告范新龙已支付维修费2600元。＼n原告姚爱观的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，医疗费数额由法院核定。＼n被告开放大学未提供证据。＼n本院认证意见：上述证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据十、证据十一、证据十二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据四中的拆迁协议书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对考勤表，由于是复印件，本院不予认定。对浙江省地方税务局出具的记账联和税收转账专用完税证，7月份出具了2份，且9月与10月的发票号不符合常理，无法确定原告在事故中实际造成的收入损失，故本院不予认定。证据八，由于交通费发票均为定额发票，故酌定为260元。证据九，本院结合司法鉴定意见综合考虑。＼n经审理，本院认定事实如下：2012年12月15日7时10分，被告范新龙驾驶沪H×××××小型轿车沿拥军路由西向东行驶至九龙山庄园内九龙山大道与拥军路口左转弯时，与原告姚爱观驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告范新龙负事故的主要责任，原告姚爱观负事故的次要责任。2013年6月22日原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行伤残鉴定，2013年6月28日嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：姚爱观因交通事故致胸7椎体压缩性骨折，已构成《道标》十级伤残。其上述损伤误工期限拟为五个月；护理期限拟为一个月；营养期限拟为一个月。＼n另查明：被告范新龙为被告开放大学的职工，事发时驾驶的沪H×××××小型轿车为被告开放大学所有，其驾驶该车系履行职务期间的职务行为。被告开放大学已就该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告开放大学已支付原告14298.28元。＼n本院确认原告姚爱观在本起交通事故中遭受的财产损失为：医疗费12470.95元，误工费13353.33元（32048元／年÷12个月×5个月），护理费2670.66元（32048元／年÷12个月×1个月），住院伙食补助费540元（36天×15元／天），残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），交通费260元，施救费150元，修理费2600元，营养费800元，鉴定费1800元，合计103744.94元。＼n本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害公民的身体造成伤害的，侵害人应当承担民事责任。本案中，被告范新龙负事故的主要责任，原告姚爱观负事故的次要责任。鉴于被告范新龙为被告开放大学的职工，其行为系履行职务期间的职务行为，故被告范新龙在本起交通事故中因过错所造成的损害后果应由被告开放大学承担赔偿责任。被告开放大学在本起交通事故发生之前已就沪H×××××小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内，故被告保险公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，原告的其余损失则由原告与被告开放大学按责任比例分担，本院酌定分担比例为3：7。原告提出的财产损失中，医疗费、护理费、残疾赔偿金、施救费、修理费、鉴定费计算合理，本院予以确认。交通费根据案情酌情认定，本院确定为260元；营养费酌定为800元。误工费计算偏高，调整为13353.33元。住院伙食补助费计算偏高，调整为540元。原告在本起交通事故中致残，造成一定的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金，应予以支持，本院酌定为3500元。对于被告保险公司提出的原告的户籍性质问题，根据原告提供的拆迁安置协议书中的记载，可以证实原告姚爱观所承包的集体土地已被征用，并以非农业收入为主要来源，故其赔偿费用应按城镇居民标准计算。综上，原告姚爱观总计损失107244.94元，属于交强险赔偿范围的101034.49元（包括精神损害抚慰金）。超过交强险赔偿范围的损失6210.45元，由被告开放大学承担70%，计4347.31元。由于被告开放大学已支付原告14298.28元，超过其应承担的数额9950.97元，超过部分在被告保险公司应承担的范围内扣除，被告保险公司实际应支付原告91083.52元。至于被告开放大学超额支付的部分，由被告保险公司直接与被告开放大学进行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、原告姚爱观医疗费等损失及精神损害抚慰金共计107244.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告91083.52元；＼n二、驳回原告姚爱观的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费916元，减半收取458元，由原告姚爱观负担58元，由被告上海开放大学浦东南校负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n代理审判员朱苏妹＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员朱珺