湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0111民初2000号
原告：胡某，女，1954年12月15日出生，汉族，武汉市人，武汉公交集团第五公司退休工人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：文虹凯、张悦，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶某，女，1951年2月5日出生，汉族，武汉市人，华中农业大学修建中心会计，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡克峰，湖北省千年法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告胡某（下称原告）与被告叶某（下称被告）继承纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文虹凯和张悦、被告及其委托诉讼代理人胡克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年11月4日胡进华所立遗嘱合法有效；2、依法判令位于武汉市洪山区狮子山街南苑16栋5层1号房屋由原告胡某一人继承，被告协助办理过户登记手续；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人胡进华与陈玉珍系夫妻关系，未生育子女。原告与被告系被继承人胡进华的继子女。被告在被继承人与陈玉珍结婚前已被他人收养，与被继承人胡进华之间无抚养关系。原告从小随其母陈玉珍与被继承人胡进华共同生活。2002年4月2日，原告母亲陈玉珍去世，被继承人胡进华一直由原告胡某照顾饮食起居。2003年12月20日，被继承人胡进华与华中农业大学签订湖北省公有住房买卖合同，折算工龄后以20822元的价格购买位于洪山区××街××面积为82.59平方米的房屋一套。2016年11月4日，被继承人胡进华为避免去世后产生纠纷，特立下遗嘱，遗嘱约定将被继承人胡进华个人所有的位于武汉市洪山区狮子山街南苑16栋5层1号房屋（房屋所有权证：省2015900305）指定由原告胡某继承。现被继承人胡进华已于2017年10月8日去世，依据其生前所立遗嘱，原告有权继承上述房屋，但由于被告不配合导致原告无法办理上诉房屋的过户手续。故诉至法院。
被告辩称，1、陈玉珍与胡进华结婚时，原被告均未成年（年龄分别为2岁、5岁），陈玉珍与前夫离婚后一人独自抚养原被告，与胡进华结婚后先后将原被告带到身边抚养，被告与胡进华之间的抚养关系依法成立；2、陈玉珍于1957年3月起至1975年12月在华中农业大学工作，与胡进华夫妻关系存续期间就已分配一处住房，该住房在1996年就曾参加过房改。并支付相应房款取得部分产权，在陈玉珍去世后，由于华中农业大学落实1998年房改文件相对滞后，直到2003年，学校才统一落实1998年的房改政策，因此胡进华在此时购买诉争房屋，该房屋也正是由陈玉珍生前学校分给其的住房换购而来，而且在房改时也折算了其工龄，因此诉争房屋应为共同财产；3、在未确定胡进华所立代书遗嘱是否属实，效力待定之前，可以肯定其遗嘱内容部分无效，即遗嘱中处分属于陈玉珍财产部分无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院加以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人胡进华、陈玉珍系夫妻关系。原、被告系陈玉珍与前夫叶庆云婚生女。陈玉珍与叶庆云离婚后，原、被告由陈玉珍抚养。陈玉珍与胡进华于1956年结婚后，原告随陈玉珍与胡进华夫妻一起生活，被告被过继给叶上进、熊素珍夫妇。胡进华与陈玉珍婚后在华中农业大学工作，于1971年12月调至华中农业大学宜昌分院工作。1975年，被告顶替陈玉珍的职到华中农业大学宜昌分院工作，与胡进华、陈玉珍一起居住生活，并以父女母女相称。1977年7月华中农业大学宜昌分院撤销，被告、胡进华调回华中农业大学工作，被告随胡进华、陈玉珍回到武汉一起居住生活直到被告九十年代购房。原告一直在武汉上学、工作、成家，直到1998年离婚后与胡进华、陈玉珍一起居住生活。2002年4月2日，陈玉珍去世。2016年11月4日，胡进华立下代书遗嘱，内容为：我是华中农业大学退休职工，膝下一女胡某，本人一直与女儿胡某生活在一起，由其照顾。现因年岁已高，身体每况愈下，趁现在思维清晰，将后事提前做出安排，避免日后生隙。我愿将我的财产及现有住房：华中农业大学南苑16栋39门1号，留与女儿胡某，特立此遗嘱为证！（因此房学校没办住房证，所以无法公正）。胡进华、见证人暨代书人沙宜华、见证人严某分别在遗嘱上签字捺印。2017年10月8日，胡进华因病去世。原告以被告不配合办理房屋过户手续为由诉至法院，诉请如前。
另，被告以女儿的身份为养父养母叶上进、熊素珍养老送终。本案诉争房屋位于武汉市洪山区狮子山街南苑16栋39单元1层1室（房屋所有权证号：武房权证省字第××号，建筑面积为82.59平方米，登记在胡进华名下），系单位房改房，房改价含胡进华、陈玉珍的工龄抵扣价，房款包括1997年缴纳的购房款6298元、2003年交纳的住房租赁金4800元，于2003年12月30日签订公有住房买卖合同，于2015年12月取得了个人产权比例为100%的房屋所有权证。
本院认为，本案的争议焦点为被告与叶上进、熊素珍是否存在收养关系？被告与被继承人胡进华、陈玉珍之间是否存在抚养关系？遗嘱是否有效？
关于被告与叶上进、熊素珍是否存在收养关系。原告提交的2016年清明所立叶上进、熊素珍墓碑上被告的身份为孝女及胡进华1959年3月15日填写的华中农学院教职员工登记表家庭人员一栏中只有女儿原告，被告对上述证据的真实性无异议，以及被告在庭审中的陈述，被告对叶上进、熊素珍履行了养老送终的义务，可以印证被告从小过继给叶上进、熊素珍收养的事实，而该收养行为发生在我国收养法颁布实施前，故被告与叶上进、熊素珍形成事实上的收养关系，被告抗辩与叶上进、熊素珍不存在收养关系的理由不能成立。
被告与被继承人胡进华、陈玉珍之间是否存在抚养关系。虽然被告于1975年回到胡进华、陈玉珍身边并顶替其生母工作，但不能以此来否认事实收养关系的成立，更不能推定其解除了与养父母之间的收养关系。至于被告对外以胡进华、陈玉珍作为家庭成员或社会关系并未违反相关规定，被告以此来抗辩被告与被继承人胡进华、陈玉珍之间存在抚养关系的理由不能成立。
《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，被告对被继承人胡进华、陈玉珍的遗产不享有继承权。
关于遗嘱是否有效问题。胡进华所立遗嘱是他人代书，属代书遗嘱，该遗嘱有两个见证人见证签名，符合法律规定的形式要件，但由于遗嘱上涉及的房屋即本案诉争房屋系被继承人胡进华、陈玉珍夫妻共同财产，胡进华无权处置陈玉珍的遗产，因此遗嘱中对处置胡进华财产部分合法有效。
《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案诉争房屋系被继承人胡进华、陈玉珍夫妻共同财产。陈玉珍没有立遗嘱，其遗产法定第一顺序继承人为原告和胡进华，而胡进华立有代书遗嘱，按遗嘱继承应由原告继承，综上，故本案诉争房屋应由原告继承享有。因被告对本案涉案房屋不享有继承权，故被告无需配合办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、胡进华于2016年11月4日所立遗嘱部分合法有效；
二、位于武汉市洪山区狮子山街南苑16栋39单元1层1室（房屋所有权证号：武房权证省字第××号，建筑面积为82.59平方米，登记在胡进华名下）由原告胡某继承享有；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告胡某承担4400元，被告叶某承担4400元。
如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 施余芳
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 司 远
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙 楠