江苏省扬中市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)扬刑初字第151号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告人徐某乙。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年9月1日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪于2014年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因案情需要，于2014年12月24日中止审理，于2015年8月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲（以下简称原告人徐某甲或徐某甲）及其委托代理人李寄、被告人徐某乙及其辩护人贺健到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年2月20日9时许，因被告人徐某乙在徐某甲家老居场埋下水道之事，徐某甲及其家人到油坊镇惠民路右72号被告人徐某乙家中理论，双方家人因此事发生纠纷并争吵、打斗。被告人徐某乙和徐某甲抓住对方衣服相互推打，直至惠民路的一个雪堆旁。相互推拉中，徐某甲被被告人徐某乙甩倒在雪堆上，面部朝上，被告人徐某乙随之倒下骑压在徐某甲身上并殴打其头部、胸部，致徐某甲头部皮下血肿、肋骨骨折。经鉴定，被害人徐某甲的损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证人证言、书证等证据，据此认定被告人徐某乙的行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，2013年3月20日上午8点多钟，因被告人徐某乙越界到原告人家老居场埋下水道管，原、被告人发生争吵，并动起手来，被告人徐某乙一把抓住原告人衣领，并将原告人推倒，骑在原告人身上，殴打原告人头部、胸部，导致原告人左眼及头部外伤肿痛、顶部皮下出血、右胸第3、4、5、6、7肋骨骨折、左胸第4、5肋骨骨折。经鉴定，原告人的损伤程度为轻伤。原告人住院治疗21天，休息3个月。现请求判令被告人赔偿原告人如下损失：1、医疗费11371.7元；2、住院伙食补助费50元*21天=1050元；3、交通费2000元；4、误工费5000元*6个月=30000元（待鉴定后具体确定）；5、营养费30元*90天=2700元（待鉴定后具体确定）；6、护理费100元*60天=6000元（待鉴定后具体确定）；7、伤残赔偿金（待鉴定后具体确定）；8、精神抚慰金50000元。
附带民事诉讼原告人徐某甲举证如下：
1、医疗费11317.7元，出院记录，诊疗证明书，建议休息3个月。
2、2013年7月5日诊疗证明书，休息至2013年8月5日，误工期限从2013年2月20日至2013年8月5日，共计5个半月。
3、证明两份：一是证明原告人从事工作是木工及住房装修，二是证明原告人收入约为5000元左右/每月。
被告人徐某乙及其辩护人辩称：
1、被告人徐某乙没有殴打原告人徐某甲，被告人没有伤害原告人的故意，不构成故意伤害罪。
2、被告人徐某乙没有跌倒压在原告人徐某甲身上。
3、对于证据与本案的关联性有意见。其理由：①在事发当日（2013年2月20日）受害人去医院就诊时，并没有陈述到胸部有不适这样内容；②在2013年2月20日所做的各项检查中没有对胸部检查项目，这佐证了受害人当时胸部没有不适的症状；③受害人最早对胸部进行检查的日期是2013年2月23日，当时所拍的全胸片没有胸部有骨折的内容，片子上能反映全部肋骨的状况，所以这张片子上没有当时已经骨折的内容；④受害人最早发现肋骨骨折时间是2013年3月13日，据事发已经23天，23天后的骨折，如果认为是2013年2月20日造成的，这其中应当有充分、确实的证据证明。
4、李明龙的证言不能作为认定本案事实的依据。理由：第一份笔录不能证明相互殴打；第二份笔录上讲“现在想想不是徐某丙应该是你们说的徐某乙”；第三份笔录明确讲徐某乙骑在徐某甲身上进行殴打；这些证据只能证明其内容有人在左右和影响结果。且李明龙没有拉架，是马某拉架的。
5、关于民事赔偿，徐某乙应当承担的部分，徐某乙愿意承担。对于原告人治疗骨折的费用被告人不认可，关于原告人主张的住院伙食补助费不认可，原告人主张的每天50元显然高过应当认定标准。原告人主张交通费2000元显然过高。原告人主张的6个月误工费5000元/每月，没有根据，休息六个月没有哪个单位或部门鉴定结论来确认。原告人的营养费、护理费、伤残赔偿金，原告人均认为待鉴定后确定，因原告人没有鉴定，最终由法庭酌定。原告人的要求过高，主张的期限过长，主张的标准过高，原告人主张精神抚慰金没有法律依据。在原告人的诊疗费中有两张商业发票不予以认可。
被告人徐某乙及其辩护人没有向法庭举证。
经审理查明，2013年2月20日9时许，因被告人徐某乙在徐某甲家老居场埋下水道之事，徐某甲及其家人到油坊镇惠民路右72号被告人徐某乙家中理论，双方家人因此事发生争执。被告人徐某乙和徐某甲抓住对方衣服相互推打，直至惠民路的一个雪堆旁。相互推拉中，徐某甲被被告人徐某乙甩倒在雪堆上，面部朝上，被告人徐某乙随之倒下骑压在徐某甲身上，仍相互拽打，后被人劝开。事发后，徐某甲于当日下午16时40分去本市油坊镇卫生院就诊，主诉：8小时前被他人打，致头顶、左眼及前胸疼痛不适。经医院检查，其头顶约一鸡蛋大小红肿、左眼红肿、前胸未见明显青紫，下部触痛。建议X线和CT检查。后徐某甲即到扬中市人民医院就诊，病历记载：左眼及头部外伤肿痛。并做了头部CT，结论为，脑实质未见明显异常，顶部皮下血肿。2013年2月23日，徐某甲又到扬中市人民医院检查，病历记载：两侧胸痛3天，后进行了X线检查，结论为：心肺未见明显异常。期间，徐某甲曾到贡乔保家做护墙活，因胸口痛，只做了半天，3月上旬，其到油坊镇派出所反映胸口疼得厉害，派出所民警秦恒祥建议其作进一步检查。2013年3月13日，徐某甲到扬中市人民医院做胸部肋骨CT检查，诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第4、5肋骨多发骨折，骨折断端毛糙。2013年3月16日至4月5日，徐某甲在扬中市人民医院住院治疗21天。2013年3月29日，徐某甲做胸部CT复查，诊断为：两侧多发肋骨骨折治疗后复查，断端见骨痂生长。2013年6月28日和2014年6月18日，徐某甲两次复查，诊断为：右侧第3-7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。徐某甲共花去各种费用11371.7元（其中包含两张自购止痛药发票金额计96元），医院建议其加强营养，休息4个月。2013年3月20日，经扬中市公安局鉴定，徐某甲的损伤构成轻伤。扬中市人民医院于2014年8月6日针对2013年2月23日的X片及2013年3月13日的CT片出具说明，其主要内容为，X片为全胸正侧位片，因摄胸片的条件及位置与摄肋骨片不同，不能很明显的判断有无肋骨骨折。结合2013年3月13日的CT片及胸部外伤史，经院内、外会诊及回顾性复读，2013年2月23日的X片提示左侧第5肋存在骨折的可能。徐某甲2013年3月13日所做的CT检查，原报告提示：“右侧第3-6肋骨及左侧4、5肋骨骨折”。现经科室会诊，报告应更正为：“右侧第3-7肋骨及左侧5、6肋骨骨折”。根据2013年3月13日的CT片：骨折断端毛糙，有少量骨痂生长。依据一般肋骨骨折后的愈合过程，医学判断此骨折大约发生在该检查半个月之前。
另查明，徐某甲从事木工和房屋装修工作。
在审理过程中，徐某甲申请要求对其伤残等级和三期进行鉴定，因徐某甲未缴纳鉴定费而终止鉴定。被告人徐某乙申请对2013年2月23日的X片是否存在骨折进行鉴定，鉴定部门以超出鉴定能力，无法完成鉴定工作为由，终止鉴定。本院为查明事实，曾委托多家鉴定部门对2013年2月23日的X片是否存在骨折及2013年3月13日的CT片所示骨折形成的时间进行鉴定，均因无法鉴定而终止鉴定。
上述事实有以下经过质证的证据予以证实：
1、扬中市人民医院X线、CT诊断报告、油坊镇卫生院病历－病史录。
证实：被害人徐某甲自案发当日至当年6月的医院检查情况。
（1）2月20日CT诊断报告显示：顶部皮下血肿。
（2）2月23日全胸正侧位片X线检查报告单显示：两侧胸廓对称，两侧肋膈角尚清。
（3）3月13日CT诊断报告显示：右侧第3－6肋骨及左侧第4、5肋骨多发骨折，骨折断端毛糙。
（4）3月29日CT诊断报告显示：两侧肋骨多发肋骨骨折治疗后复查，断端见骨痂生长。
（5）6月28日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。
（6）2014年6月18日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。
（7）油坊镇卫生院病历－2013年2月20日16:40病史录
证实：徐某甲当日与人打架至头顶、左眼、前胸疼痛不适，稍头昏，头顶一约鸡蛋大小红肿，前胸下部触痛，全身多处软组织挫伤。
（8）扬中市人民医院病历
2月20日病史录
证实：徐某甲左眼及头部外伤肿痛，流血一天，左眼肿痛，流血不止，无视物模糊，无呕吐；左眼混合充血2“+”，角膜可见片状剥落，并可见两处划痕灶。头部CT，皮下血肿。
2月22日病史录
证实：左眼角膜擦伤，治疗后好转，左眼膜状充血（+），角膜原创面稳定。
2月23日病史录
证实：两侧胸痛三天，两下胸部有压痛，胸痛待查。
6月28日病史录
证实：头部及两侧肋骨被打伤4个多月，现仍感头昏晕，胸部疼痛来院复查，CT检查肋骨重建：右侧第3-7根及左侧第5、6根肋骨陈旧性骨折。
2014年6月18日病史录
证实：胸部被打伤年余，现仍感胸部疼痛来院复查，CT检查肋骨重建：右侧第3-7根及左侧第5、6根肋骨陈旧性骨折，骨折线已不清。
2、何凯、施大志出具的到案经过
证实：民警何凯、施大志于2013年6月13日在油坊镇惠民路右72号幸福快餐店将被告人徐某乙抓获。
3、证人方某（被告人徐某乙之妻）的证言。
证实：案发当天上午9点左右，徐某甲因为房子滴水纠纷，带他的老婆秦丽君、老娘、姐姐徐某丁、二姐夫陈吕才、外甥陈某等人到其家中来，后来其丈夫和徐某甲在其家附近打起架。其子徐某丙和陈某，其和秦丽君等人也都打起来。开始时，看到徐某甲老娘往其丈夫那里奔去，嘴里说：把你打把你打。但其这一方没有打她。
4、证人徐某丙（被告人徐某乙之子）的证言。
证实：案发当天上午9点左右，徐某甲带他的老婆秦丽君等人到其家中来，是因为其家准备在徐某甲家的原来居场（现已收归生产队）埋个下水管道。徐某甲来到就骂，其和陈某打起来，陈吕才过来帮陈某，其父亲过来拉陈吕才，徐某甲就上来了。其只是在被人揪住头发时，发现王某甲摔倒在地，其父母不在旁边，其余的没有看见。
5、证人马某（被告人徐某乙称呼其舅舅）的证言
证实：案发当天上午，其在被告人徐某乙快餐店那边看到有人在吵架。其过去看，是被告人徐某乙和徐某甲在推拉，双方互相拉住对方的衣服在推，被告人徐某乙推，徐某甲退，推到全星酒楼外，徐某甲面部朝上倒在一个雪堆。被告人徐某乙也被带着拉倒在徐某甲的身上，他举起拳头要打徐某乙，其过去劝开了，双方都站起来了。其还看到徐某甲的妈妈面朝天躺在地上，打没打不知道。
6、证人徐某丁（徐某甲之姐）的证言。
证实：其案发当天上午到徐某乙家中后发现双方已经在吵架了。被告人徐某乙和徐某甲打起来，两人在水泥路上拖拉，动手打，被告人徐某乙把徐某甲用力一掼，掼倒在雪堆上。被告人徐某乙骑在徐某甲身上，用拳头往胸口打了好多拳，一个年纪大的人（马某）过来抓住被告人徐某乙的手，劝开了。徐某甲伤情：头上一个大疱，手上、脖子上都有血印，脸被卡成紫色。医院检查：当晚在油坊医院没有检出异常情况；因为伤痛，3月13日去人民医院复查，其弟徐某甲肋骨骨折，其母尾椎骨折。3月16日二人住院治疗。
7、证人王某甲（徐某甲之母）的证言
证实：其家因为房屋滴水、房屋居场埋下水管和被告人徐某乙有纠纷。案发当天上午，其和儿子徐某甲等人到被告人徐某乙家理论，结果打起来。其受伤原因：其看到徐某丙追陈某打，其去拦徐某丙结果被徐某丙掌得跌了跟头，受了伤。起来后看到徐某甲和被告人徐某乙打架，其去拉架，又被被告人徐某乙踢了一脚，踢在屁股位置。这一脚本来是想踢徐某甲但踢到其身上了。
8、证人陈某（徐某甲之外甥）的证言。
证实：案发当日，其应舅舅徐某甲之邀请到舅舅老居场帮忙搬砖头。其舅舅和被告人徐某乙因为老居场挖槽落水管发生矛盾的。到达后，因被对方骂，其回骂，徐某丙过来推其，却把其外婆推了个跟头，其也被带倒了。后来，其看到舅舅和被告人徐某乙已经在全星酒楼门楼外，被告人徐某乙骑在舅舅身上打，拳头打起来像雨点一样。其舅舅头上肿了，喊头痛、胸口疼。其外婆是被徐某丙推了跌倒在地的，她说屁股盘那边疼。
9、证人倪某（良鹏快餐店老板）的证言。
证实：案发当天，其看到被告人徐某乙把一个杀鸡的女人家老公（徐某甲）推到围墙铁栏杆上，两人对打，你推我一下，我推你一下。
10、证人黄某甲（旁观群众）的证言
证实：案发当天，其看到卖快餐的姓徐的（被告人徐某乙）和另一个人（杀鸡女人的老公）在打架。被告人徐某乙手一甩将对方甩到雪堆上，他自己也跟着被带倒在地上。
11、证人黄某乙（当时在徐某乙家做瓦工）的证言
证实：案发当日上午，其在被告人徐某乙家做瓦工，看到被告人徐某乙和徐某甲为埋下水道管子吵架。徐某甲家人有五六个，徐某甲和被告人徐某乙先吵，徐某甲老娘摇铝合金柱子，被告人徐某乙去拉，一胖小子抓住被告人徐某乙，徐某丙拉胖小子，徐某甲拉被告人徐某乙，二人纠缠在一起，互相推打，朝身上打拳头，徐某甲老娘过来护徐某甲，被告人徐某乙一推徐某甲，撞倒徐某甲老娘。看到她跌倒，没有人碰她。
12、证人姚某（街上开店，双方邻居）的证言
证实：案发当日上午，其在现场看到被告人徐某乙和徐某甲两家在吵架。徐某甲抓住被告人徐某乙领口，被告人徐某乙也抓住徐某甲的手，两个人相互拽、拖着往惠民路走，不知怎么的，徐某甲倒在路边一个雪堆上，被告人徐某乙跟着倒下去，压在徐某甲身上，两人又互相拽了几下，被马某拉开了。双方没有真正动手，就是相互拽着。
13、证人戴某（街上理发店店主）的证言
证实：案发当天，其看到徐某甲倒在路边一个雪堆上，被告人徐某乙压在徐某甲身上，两人又互相拽对方领口。一会被人拉开。
14、证人徐某戊（徐某甲的邻居）的证言
证实：徐某甲住院之前没有听说他受过伤。
15、证人陆某（徐某甲家附近的邻居）的证言
证实：徐某甲住院之前没有听说他与别人打架或者意外受过伤。
16、秦恒祥出具的情况说明
证实：被害人徐某甲于案发后当月26日，至油坊派出所反映情况，表示双方可以调解，次月上旬，徐某甲又至派出所反映其胸口疼痛厉害，其建议徐某甲去人民医院作进一步检查。
17、证人兰某的证言及其书写的证明
证实：兰某是其户口簿的名字，在老家时叫李立文。2013年正月的一天，其在贡乔保家中干木工活，请徐某甲帮忙弹线，徐某甲后来说胸口疼，就只干了上午半天活。当天上午9点多，一个叫马某的人到贡乔保家里玩，当时贡乔保、夏爱娣夫妻两个都在家，马某到贡乔保家中见到徐某甲就说起徐某甲打架的事情。马说，人家骑在你身上，拳头像雨点，不是他拖的话，徐某甲要被打死。其还证实一份签有李立文、夏爱娣签字的证明系其所写。
18、贡乔保的证言
证实：2013年正月的一天，李立文在其家中干木工活，李立文请徐某甲帮忙弹线，徐某甲后来说胸口疼，就只干了上午半天活。当天上午9点多，其邻居马某到其家里玩，当时其和妻子夏爱娣两个都在家，马某到其家中见到徐某甲就说起徐某甲打架的事情。马说，人家骑在你身上，拳头像雨点，不是他拖的话，徐某甲要被打死。马某说了一个姓徐的人的名字，具体没有听清。其还证实一份签有李立文、夏爱娣签字的证明系李立文所写，夏爱娣的名字是后来其妻子打电话给他，他代签的。
19、证人王某乙的对话录音记录
证实：马某在其家中说过徐某甲躺倒在底下，被告人徐某乙的拳头像雨点子。马某一把抓住被告人徐某乙，说，心贵你不能这样，这样马上要出人命。
20、证人徐某己（扬中市人民医院医务科科长）的证言
证实：2013年6月28日CT诊断报告显示：右侧第3－7肋骨及左侧第5、6肋骨陈旧性骨折。此次报告与同年3月13日的报告（右侧第3－6肋骨及左侧第4、5肋骨陈旧性骨折）存在不一致之处的原因：从医学角度讲，整个骨折检查的过程和治疗是一个连贯的过程，不存在新增肋骨骨折。先期检查时，右侧第7根肋骨有骨痂生长的过程，经过治疗后，在后期的检查中发现了第7根肋骨骨折。至于左侧到底是第4、5肋骨还是第5、6肋骨骨折，其重新看片子，应该是第5、6肋骨骨折，报告写成第4、5肋骨是当时检查的医生在数肋骨时数错。两次报告拍的片子实质检查结果是一致的。
21、被害人徐某甲的陈述（共五次）
证明：案发当天上午9点左右，徐某甲和他老婆秦丽君、母亲、大姐徐某丁、二姐夫陈吕才、外甥陈某等人到被告人徐某乙家中来。到达后问了被告人徐某乙几句话，被告人徐某乙儿子徐某丙过来骂其，陈某与徐某丙对骂。徐某丙抓徐某甲，陈某抓徐某丙，徐某丙和陈某打起来，其母想拦住徐某丙，被徐某丙用手一搡，搡了个跟头。然后其和被告人徐某乙打起来，其母想上来拉架，被被告人徐某乙踢向徐某甲的一脚踢倒在地。其两人在水泥路上拖拉，动手打，徐某甲被被告人徐某乙用脚一勾，其跌倒在雪堆上。被告人徐某乙用两只脚的膝盖跪压在徐某甲胸口上，用拳头往头上、脸上、胸口打了好多拳，头都被打昏了，马某过来拉架，被告人徐某乙才松手。
22、被告人徐某乙的供述（第一次）
证实：正月十一（2013年2月20日）上午9点多，徐某甲带他的老婆秦丽君、老娘王某甲、大姐徐某丁、小姐夫陈吕才、陈吕才的儿子陈某还有另外还带着一个人到其家中来。徐某甲夫妻俩、和他老娘去摇其家的铝合金柱子。其上去阻止，徐某甲就抓住我，我们两个扯在一起，在水泥路上拖啊扯的，望西走，有一个雪堆。我一甩，把徐某甲甩倒在雪堆上，因他两手抓住我的衣服，我也跟着倒在他身上。
23、扬中市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书
证实：被害人徐某甲的损伤构成轻伤。
24、扬中市人民医院的诊疗证明书，出院记录，医疗费发票，证明二份。
证实：徐某甲的病情、医疗费用及工作性质和收入。
25、扬中市人民医院于2014年8月6日针对2013年2月23日的X片及2013年3月13日的CT片出具的说明二份。
证实：徐某甲伤情存在及发生的大约时间。
综合整个案件中的所有证人证言，有部分证人证明被告人殴打了原告人，有部分证人证明被告人没有殴打原告人，而这些证人有的是原告人的亲属，有的是被告人的亲属，不免含有感情成份，还有部分邻居、路人的证言也各有说法，本案中出现两个拉架人即马某和李明龙，原、被告人及部分证人证实系马某拉的架，李明龙说是其拉的架，两人的证言除被告人倒下后压在原告人身上这一情节是一致外，一个说被告人倒下后没有殴打原告人，一个说被告人倒下后对原告人的头部及胸部进行了打击。但李明龙的证言没有其他证据相佐，可以说是孤证，证明效力较低，对其证言本院不予采信。无论本案的证人如何作证，都改变不了原、被告人之间发生争执、被告人倒下后压在原告人的身上并仍有拽打行为的事实。
本院认为，原告人徐某甲的损伤已构成轻伤的事实，有鉴定结论为凭，且被告人亦无异议，本院予以确认。但要认定被告人徐某乙是否构成故意伤害罪，必须要确定原告人徐某甲的损伤与被告人徐某乙的行为是否有刑法意义上的因果关系。故本案的争议焦点是：原告人徐某甲的损伤是如何形成的？公诉机关指控徐某甲的损伤系被告人徐某乙骑压在徐某甲身上，殴打其头部、胸部所致。被告人徐某乙辩称其倒下后没有压在徐某甲身上也没有殴打徐某甲。经本院审理查明，首先可以确认以下事实：1、2013年2月20日上午9时许，原告人徐某甲只与被告人徐某乙发生争执；2、被告人徐某乙倒下后是压在原告人徐某甲身上的；3、事发当日，原告人徐某甲已有伤情，且事后没有与其他人发生争执和伤害事件。上述事实有原告人的陈述、被告人的供述、病历及相关证人证言予以证实，这些证据来源合法，具有证明效力。其次就是确认原告人徐某甲的伤是如何形成的。本院查明的事实：原、被告人发生争执的当日，原告人即去医院就诊，主诉前胸疼痛不适，因当时其头部及眼部外伤明显只做了头部CT检查，三天后，原告人又去医院检查，病历记载两侧胸痛三天，遂做了X线胸透，未发现异常，期间，原告人去做木工活，因胸部疼痛只做了半天就回家休息，后又去当地派出所反映其胸部疼痛厉害。3月13日，原告人到人民医院做了胸部CT检查，诊断为肋骨骨折。以上事实有原告人的陈述、病历、诊断报告及相关的证人证言予以证实，而这些证据来源合法，具有证明效力。根据以上事实并结合扬中市人民医院出具的对X线胸透片和CT片的情况说明可以看出，原告人的伤情从事发当日就已形成，只是最初的检查手段和条件没有发现明显异常，未能发现伤情不代表伤情不存在。既然原告人的伤情系事发当日形成的，而当日原告人只与被告人徐某乙发生了争执，故可以确认原告人徐某甲的伤情是在与被告人徐某乙争执中形成的，且被告人徐某乙在倒下的过程中也有造成原告人徐某甲胸部受伤的可能。至于原告人徐某甲的伤情是被告人徐某乙在倒下过程中挤压形成的，还是被告人徐某乙倒下后对其殴打形成的，并不影响本案的定性和罪名的成立。故被告人徐某乙及其辩护人提出的被告人徐某乙没有殴打及跌倒在原告人徐某甲的身上，被告人徐某乙不构成故意伤害罪的辩护意见，与事实不符也无证据证实，本院不予采纳。被告人徐某乙的行为已构成故意伤害罪，扬中市人民检察院指控被告人徐某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某乙的犯罪行为对原告人徐某甲造成损伤，依法应当承担赔偿责任。本院确认原告人徐某甲的损失为：1、医疗费11371.7元；2、住院伙食补助费50元*21天=1050元；3、交通费酌定1000元；4、误工费参照行业标准结合我市的实际情况，误工费标准定为每天150元，即150元*141天（住院21天加医嘱4个月）=21150元；5、营养费，参照出院医嘱根据其病情，营养期酌定为51天（住院21天加30天）30元*51天=1530元；6、护理费100元*21天=2100元。合计人民币38201.7元。关于原告人主张的残疾赔偿金和精神损失费的请求，根据相关规定，本院不予支持。因原告人对三期终止鉴定，本院对其三期时间，参照医嘱和其病情予以酌定。关于被告人徐某乙的辩护人提出的在原告人徐某甲的医药费中有两张自购药发票不予认可的问题，经本院审查，该两张发票系正规药店开具，均用于止痛且在原告人受伤时间内，原告人将其纳入损失并不违反法律规定，故该辩护意见，本院不予采纳。鉴于原告人徐某甲在本案中也有一定的责任且该纠纷系因邻里关系引起，故本院酌定对被告人徐某乙从轻处罚。原告人徐某甲对自己的损失也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年2月20日止)。
二、被告人徐某乙赔偿原告人徐某甲各种损失计人民币30000元（此款由被告人徐某乙于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 李佩红