云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终175号
上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司，统一社会信用代码915303816736062346，住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
委托代理人王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被上诉人（原审原告）陆凌辉，男，1983年8月1日出生，汉族，陕西省雁塔区人，农民，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人艾永莲（特别授权），云南元和律师事务所律师。
委托代理人李璟（特别授权），云南元和律师事务所实习律师。
原审被告孙朝龙，男，1963年2月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人陆凌辉、原审被告孙朝龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院(2016)云0625民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
东辰公司上诉请求，撤销永善县人民法院(2016)云0625民初1199号民事判决；驳回被上诉人对上诉人的起诉。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆凌辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人孙朝龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实，2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘请李永涛为工程负责人。2014年8月4日，茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部代表人李永涛与陆凌辉签订租赁合同，陆凌辉将240挖机一台以每月30000元租金出租给冷米公路路面硬化工程项目部使用。2015年8月，陆凌辉与冷米公路工程责任人孙朝龙结算，冷米公路工程项目部应支付陆凌辉挖机租金211000元，支付16000元后，项目部现仍下欠195000元。后经原告陆凌辉多次追索，所欠款项至今仍未给付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由被告孙朝龙组织施工，在施工期间，被告孙朝龙聘请的管理人李永涛持东辰公司项目部印章与陆凌辉签订租赁合同，租用原告陆凌辉的挖机在冷米公路工程使用，出租人陆凌辉有理由相信工程负责人李永涛对东辰公司享有代理权，被告李永涛的代理行为有效。综合全案，认定原告陆凌辉与被告东辰公司之间存在合法有效的租赁合同关系。故被告东辰公司辩称不承担给付原告租金的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依照约定提供提供挖机给被告使用后，依法有权要求被告东辰公司支付租金195000元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被告孙朝龙为工程实际施工人，李永涛为被告孙朝龙聘请的工程负责人，诉讼过程中，孙朝龙表示自愿承担李永涛签订租赁合同的后果。本案中，被告孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故孙朝龙依法应承担连带责任。原告要求被告东辰公司支付货款195000元的主张符合法律规定，本院予以支持，该款应由被告孙朝龙承担连带责任。原告陆凌辉要求给付违约金的主张，未提供依据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告云南东辰建设有限公司于本判决书生效之日给付原告陆凌辉租金195000元。二、被告孙朝龙对上述被告云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。三、驳回原告陆凌辉要求被告云南东辰建设有限公司给付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由被告云南东辰建设有限公司负担。如果被告云南东辰建设有限公司、孙朝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，东辰公司提交了证据⑴《云南东辰建设有限公司<东辰函（2015）030号>关于作废永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部印章的函》（落款时间：2015年05月01日），欲证明公司早已明确收缴公司项目印章，并已告知孙朝龙，私自使用，后果自行承担，与公司无关。证据⑵《印章收缴承诺》（落款时间：2015年05月01日），欲证明孙朝龙早已承诺其个人在公司不知情的情况下私自购销材料和租赁机械的行为所导致的后果与公司无关，其不具有代表公司构成表见代理的权利。证据⑶《云南东辰建设有限公司<东辰发（2013）004号>关于启用永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部的通知》（落款时间：2013年07月15日），欲证明东辰公司在项目开始时就已明确公司项目章使用范围，不得作为设备租赁、赊购材料及机器设备等经济行为。经本院组织质证，陆凌辉及其委托代理人认为：第一、三组证据不属于二审阶段发现的新证据，已超过举证期限，不予质证；第二组证据是在一审开完庭后、公司提交了上诉状后才于2017年1月11日找孙朝龙签字的，不是2015年5月1日签的，是伪造的证据。孙朝龙质证认为：第二组证据不是其自愿签的，是2017年1月11日在大韬律师事务所昭通分所被强迫签的，有上诉人的王律师、袁仁亮等人，当时其就打电话向一审法官，茂林司法所说了被强迫签字一事，又向昭通蒙泉派出所报了案。
二审中，陆凌辉、孙朝龙没有提交证据。
本院认为，上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、《机械租赁合同书》是否属于无效合同？二、东辰公司是否应支付陆凌辉租赁款195000元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
一、《机械租赁合同书》是否属于无效合同？双方2014年8月4日签订的机械租赁协议上盖有东辰公司项目部的公章，东辰公司对公章真实性无异议，至于公司内部文件规定公章的使用用途，属于公司内部行为，对外不具有法律效力，该租赁合同合法有效，上诉人认为合同无效的上诉理由，没有提供证据证实，本院不予采信。
二、东辰公司是否应支付陆凌辉租赁款195000元？东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，孙朝龙代表公司与永善县交通局签订《永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程合同协议书》、《安全生产合同》，公路由孙朝龙负责施工，工程款亦是发包方拨付给上诉人后，上诉人转拨给孙朝龙。公路修建期间，孙朝龙聘请的工作人员持有项目部公章与陆凌辉签订租赁合同后，租赁机由项目部进行使用并对租赁费用进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，陆凌辉有理由相信签订合同的相对方为东辰公司，东辰公司对该笔租赁费用应承担偿付责任。
综上所述，东辰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘世荣
审判员 李 韬
审判员 肖荣蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 牟玉婷