山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初3号
原告胡素俊，男，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被告太原市公安局晋源分局，住所地太原市晋源区。
法定代表人曹挺，局长。
行政机关负责人乔忠，太原市公安局晋源分局副局长。
委托诉讼代理人陈立勇，太原市公安局晋源分局晋祠派出所副所长。
原告胡素俊不服被告太原市公安局晋源分局（以下简称“公安晋源分局”）作出的并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2016年3月17日立案后，于2016年3月22日向被告公安晋源分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告胡素俊的委托诉讼代理人杜宝宝，被告公安晋源分局负责人乔忠、委托诉讼代理人陈立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安晋源分局于2015年11月4日作出并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，认定2015年7月29日下午16时许左右，在长巷小区3号楼2单元楼门口附近，张某某与原告及其母亲贾某某因双方小孩打架发生口角，继而张某某与贾某某厮打在一起，后张某某撕扯贾某某的头发将其摁倒在地，胡素俊见其母亲贾某某被张某某殴打后，对张某某头部、背部实施殴打，致张某某受伤，晋源公安司法鉴定中心对张某某的损伤鉴定为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡素俊行政拘留五日。
原告胡素俊诉称，第一，原告因母亲被张某某殴打，情急之下将张某某从母亲身上拉开，并无过激行为。民警在接警后，未调查清楚案件事实及经过对原告作出处罚，系认定事实错误。第二，张某某头部、背部所受伤并非由原告造成。当时张某某先是撕扯原告继而殴打原告母亲，最后更躺在地上挥舞四肢耍赖哭闹，张某某的伤情不排除是在倒地挥舞四肢所致，不能确定是由原告造成。第三，被告在向原告送达《行政处罚决定书》时，对原告的辩解和陈述未予理会，并直接在上面注明“本人拒绝签字”，向原告送达；在送达被行政拘留人家属通知书时，亦是在上面注明“本人拒绝签字”，因此送达方式不合法。第四，在对原告询问时只有一名民警，违反了公安机关办理案件的相关程序规定。
被告公安晋源分局辩称，第一，被告单位晋祠派出所于2015年9月10日受理该案后，立即展开调查，并调取到张某某、胡素俊、贾某某的询问笔录、在场人员的询问笔录和证人证言、张某某的伤情鉴定、伤情照片，上述证据可认定胡素俊有殴打张某某的违法事实。第二，无在场人员反映张某某有躺在地上哭闹的事实。第三，被告依照法律规定履行了告知义务，原告在《行政处罚告知笔录》已作出陈述申辩，即“以上情况不属实，没有根据，我没有打张某某，他的伤与我无关，我不接受行政处罚”。被告充分听取了原告申辩并复核了证据材料，由于原告未提出新的具体事实、理由和证据，不予复核原告的辩解和陈述。另，被告采取电话通知的方式通知被拘留人家属并告知其签字，但家属不肯来，鉴于此被告单位的民警在上面进行的注明并签字。第四，在询问原告时有两名民警参与询问，符合办案程序。
被告公安晋源分局向本院提交了以下证据：1、胡素俊第一次询问笔录。2、贾某某询问笔录。3、李某某询问笔录。4、任某某询问笔录。5、梁某某询问笔录。6、张某某询问笔录。7、张某某提交的书面报案材料。8、胡素俊第二次询问笔录。9、太原市晋源区公安司法鉴定中心（并晋）公（法）鉴（伤）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定书。10、长巷村委会情况说明。11、受案登记表及受案回执。12、鉴定意见通知书。13、呈请延长查证时效审批表。14、治安调解协议书。15、传唤证。16、被传唤人家属通知书。17、到案经过。18、检查笔录。19、行政处罚告知笔录。20、常住人口详细信息。21、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。22、晋祠派出所调查报告。23、并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》、并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000003号《行政处罚决定书》、并公晋（晋祠）行罚决字[2015]000002号《行政处罚决定书》。24、行政拘留执行回执。25、对被行政拘留人家属通知书。26、行政处罚决定书送达回执。27、代收罚没款收据。
被告公安晋源分局作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第九十九条第一款、第八十二条。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条、第三十三条第二项、第七十五条第二项、第一百四十五条第一款。
经庭审质证，原告胡素俊对被告公安晋源分局提供的证据10、11、13、14、15、17、18、20、21、22、24、27不持异议。对证据1、2、8，强调是张某某动手在先，原告的行为是在贾某某人身受到侵害的情况下做出的是正当防卫。对证据3，未显示原告有殴打张某某的行为，且该证据载明张某某没有外伤。对证据4，证实了张某某与贾某某打斗在先，原告当时殴打的是张某某的背部，并且被人及时拉开。对证据5，证人未签字，不能作为证据使用，且该证据证实原告殴打的并不是张某某头部。对证据6，该证据证明力较低，且原告造成张某某头部受伤，没有其他证据佐证，是孤证。对证据7，没有报案人的签字，故对真实性提出异议。对证据9，未附鉴定机构及鉴定人员的资质证明，对此提出异议，另，鉴定载明张某某在打架后十小时就医，不排除在其他地方受伤。对证据12、19，该证据载明原告的陈诉和申辩，被告未对此进一步调查，是不合法的。对证据16，家属未签名，原告不予认可。对证据23，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，被告送达程序违法。对证据25，该文书的目的是向家属进行告知，但其中仅载明“本人拒绝签字”，不能证明被告已告知家属，故程序违法。对证据26，没有经原告签字，程序违法。
本院对上述证据认证如下：被告公安晋源分局提供的证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联关系，故予以采纳。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：2015年7月29日下午16时许左右，原告胡素俊和其母亲贾某某与张某某与因双方小孩打架一事，在长巷小区3号楼2单元楼门口附近发生口角，进而争执、打斗。被告单位晋祠派出所接警后，询问了原告胡素俊及其母亲贾某某，并于2015年9月10日受理该案。随后，被告单位晋祠派出所就案件展开调查，对证人李某某、任某某、梁某某等人进行询问并形成笔录，对原告胡素俊再次进行询问，并对张某某的伤情进行鉴定。此后，被告单位晋祠派出所组织双方进行调解，在无法达成一致意见的情况下，被告公安晋源分局于2015年11月4日对原告履行了事先处罚告知义务后，作出并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，决定对原告胡素俊行政拘留五日，并于当日将原告送交太原市拘留所执行。执行完毕后，原告胡素俊不服，诉至本院要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，本案是被告公安晋源分局依照法定职权处理治安案件引起的行政诉讼案件。原、被告争议的焦点为被告公安晋源分局对原告胡素俊作出行政处罚的事实是否清楚，程序是否合法以及拘留五日的处罚是否恰当。从程序上看，被告接到报案后，依法进行了调查取证，并对张某某的伤情进行了鉴定，最终在调解不成的情况下，依法履行了处罚前告知程序，此后作出了并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，并进行送达和通知家属，程序合法。从事实及处罚内容上看，被告通过收集相关证据，认定原告胡素俊及其母亲贾某某、张某某三人均存在过错，且双方造成了对方不同程度的人身伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的主张与事实不符，对其要求撤销被告作出的并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡素俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡素俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔新媛