陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初373号
原告:何晓侠,女,1973年7月10日出生，汉族,住所大荔县城关镇
委托诉讼代理人：李文升，系陕西唯成律师事务所律师。
被告:吕涛,男,1971年7月12日出生，汉族,住所大荔县城关街道。
被告:吕硕,男,1994年9月7日出生，汉族,住所大荔县城关街道，系被告吕涛之子。
被告:贺尉民,男,1949年12月5日出生，汉族,住所大荔县城关街道办。
被告:高玉兰,女,1949年9月29日出生，汉族,住所同被告贺尉民，系贺尉民之妻。
被告:陈兴盛,男,1946年7月5日出生，汉族,住所大荔县城关街道。
原告何晓侠与被告吕涛,吕硕,贺尉民,高玉兰,陈兴盛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告何晓侠及其委托诉讼代理人李文升，被告吕涛、吕硕到庭参加了诉讼。被告贺尉民、高玉兰、陈兴盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何晓侠向本院提出诉讼请求：依法确认四被告间于2009年2月28日签订的购房协议无效。事实与理由：原告和被告吕涛系夫妻关系，被告吕硕系吕涛与其前妻所生之子，原告和被告吕涛于2007年12月登记结婚，当时被告吕硕13岁，与原告和吕涛共同生活。2009年2月28日，被告吕涛购买了被告贺尉民、高玉兰夫妻位于大荔县城关街道办东七村2组的住房一院(一层),房屋价款11万元，该款项是吕涛用其与原告的夫妻共同财产支付给了被告贺尉民、高玉兰夫妻。由于原告和被告吕涛系夫妻关系，且结婚不到两年，原告对其非常信任，没有询问和查看买房的相关信息。2014年前半年，原告和被告吕涛在该房屋上加盖了第二层，并对房屋进行了装修，花费10万元。2016年4月，原告获悉被告吕涛欲将该房屋登记过户至被告吕硕名下，便向登记机关大荔县土地局查询并提出异议，此时，原告才得知是被告吕涛和被告贺尉民、高玉兰夫妇形成的购房协议，但购房人却署名为吕硕。签订购房协议时，吕硕年仅14岁。我认为吕硕没有签订合同的能力，也没有履行支付价款11万元的能力，被告陈兴盛明知吕硕没有在场，也没有签合同能力和给付价款能力却中管购房事宜，而吕涛是真实的买房人却不署其名，四被告属于恶意串通，损害原告的合法权益。
被告吕涛辩称，原告诉称的我和她、吕硕家庭关系属实。我父母亲和我们同院居住，但分户生活，经济独立。我父母知道原告和吕硕关系不睦，其欲给吕硕购买房屋。2009年2月28日，我父母通过中间人陈兴盛为吕硕购买了贺尉民、高玉兰夫妇的房产，款项11万元是我前妻生前留下欲购出租车的6万元和我父母在2000年左右卖掉果园的5万元，房款是我父母通过陈兴盛付给贺尉民、高玉兰夫妇的，由于吕硕年龄小，我父母委托陈兴盛代替吕硕在合同上签名，房子买到后，我父母便搬进所购房屋居住，因父母年龄较大，2014年我帮忙在该房加建了第二层，属于简易房。原告诉称用我和她夫妻共同财产购买房屋不属于事实，因为买房时我和她结婚不到两年，家里由我一人挣钱，还要抚养两个孩子，原告以身体有病为由，经常啥也不干，哪有能力买房。原告诉称的买卖房屋合同，与我没有关系。
被告吕硕辩称，自从原告来到我家后，家中经常闹事，原告不是和我父亲闹事，便是和我奶奶闹事，经常拿我们弟兄二人出气，我们弟兄二人失去了母亲，本来就很可怜，可原告还对我们雪上加霜，我爷爷奶奶就对我说，他们出钱给我买一套房子，搬出去居住，在2009年买房时，由于我年龄小，我爷爷、奶奶委托陈兴盛在买房合同替我签名，房款11万元来源是我母亲生前留下欲购出租车的款6万元和爷爷奶奶卖掉果园的5万元，买到房子后，我奶奶给我说出了买房的情况。原告诉称房子是我父亲购买的、恶意串通不属于事实，我的购房合同有效。
被告贺尉民、高玉兰庭前谈话辩称，原告诉称的我出卖房屋属实。之前我欲出卖房屋，后盛（陈兴盛）介绍说，吕硕的奶奶想给吕硕买房，我们和吕硕的奶奶经过协商后，由盛书写了这份购房协议，协商时，吕硕的奶奶就说房是给她孙子吕硕买哩。房价款是吕硕的奶奶交给盛，盛把款给我们。协议中的“吕硕”谁写的，忘记了。我们认为买卖协议有效。
被告陈兴盛庭前辩称，原告诉称的房屋买卖合同属实，我是中管人，合同上的“陈兴盛”是我写的，“贺尉民、高玉兰”是他(她)们本人写的，“吕硕”谁写的，我忘记了。我和贺尉民夫妇二人熟悉，和吕硕的奶奶（吕涛的母亲）也熟悉，吕硕的母亲意外死亡，吕硕的奶奶为给孩子以后考虑，想给娃买房，刚好贺尉民夫妇想卖房，经我介绍和从中协调，他们（她们）双方达成了协议，我就给她们写了购房协议，书写购房协议时吕涛不在场，吕硕是否在场也记不清了。房价款是吕硕的奶奶交给我，我转交给贺尉民夫妇。这份合同应该是有效的，但和我没有关系。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据材料：
一、被告贺尉民、高玉兰夫妇和吕硕、（中管人）陈兴盛在2009年2月28日签订的《购房协议》，内容为：贺尉民、高玉兰自建房一座（面积3分）卖给吕硕，房价11万元。欲证明签订购房协议的事实，协议的购买方处有“吕硕”字样和捺印。
二、法院和被告贺尉民、高玉兰的谈话笔录。欲证明贺尉民、高玉兰陈述的记不清“吕硕”谁签名、付房价款不符合事实。
三、法院和陈兴盛的谈话笔录。欲证明其陈述的“记不清”不符合常理。
四、被告吕硕的答辩状。欲证明答辩意见和陈兴盛陈述内容不符。
五、被告吕涛的答辩状。欲证明其陈述不符合事实。
六、原告和陈兴盛、王茹2016年的谈话录音。“（就关于本次买卖房屋一事）……原告何晓侠说：贷了我姑3万元，再你给了1万元，再晓得再借了1万元咋个，反正11万。（该录音内未有陈兴盛对款项作答内容）”。欲证明房屋属于被告吕涛购买，购房款11万元是一次交清，其中原告和吕涛自有6万元，陈兴盛垫付1万元，吕涛从其姑处借款3万元，吕涛从别处借款1万元。
被告吕涛质证意见为，对上述证据材料的真实性无异议。录音属于恶意所为，录音中的11万元是原告和王茹的对话，不是陈兴盛说的，所说的房价款来源是假话。
被告吕硕质证意见为，对其真实性无异议，协议中的“吕硕”是否属于我写，记不清，因当时我年龄小。对录音中的款项我不清楚。
本院对原告的证据材料认定意见为，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
本院为了查明争议房屋之宅基性质和确定房屋买受方，调取了下列证据材料：
一、从大荔县国土资源局调取的被告贺尉民国有土地使用证。
二、被告贺尉民于2009年2月28日出具的收条，内容为：“今收到吕硕购房款11万元”。
三、本院对被告吕硕祖母王秀芹做出的调查笔录。王秀芹陈述：我儿吕涛前妻意外去世后，留下吕硕等两个孙子，2007年吕涛和何晓侠再婚后，我们与何晓侠相处不融洽，经我和老伴商量后，决定给吕硕买套房，我们也搬出居住，经了解，贺尉民夫妇想卖房，我便委托陈兴盛去协商购房，协商好后就写了这份购房协议，我将房款11万元交给陈兴盛，陈兴盛转给贺尉民夫妇，贺尉民给我写了收条。写协议时，就我、贺尉民夫妇、陈兴盛4人在场，贺尉民夫妇把宅基证也给我了。协议上的“吕硕”谁写的，我忘记了。购房款11万元来源是，吕涛前妻去世时留下购买出租车的6万元和我在10年前卖掉果园所得的5万元，当年4月，我们和两个孙子就搬进来了，我给吕硕说：这是给你买的房。
四、从大荔县房管局调取的贺尉民、高玉兰房产证和给吕硕办理的所有权转移登记审批表，显示：给贺尉民、高玉兰办理房产证日期为2015年11月，同年12月将房产转移登记在吕硕名下。
质证中，原告和被告对本院调取的证据材料发表如下质证意见：
原告质证意见为：土地证内出现了土地位置登记为“东七（村）二组”和“东七（村）三组”两个位置情况，故对该土地证与本案的关联性有异议；收条的纸质较旧，笔迹较新，是否当时书写，不能确定，故对其真实性、合法性有异议；被调查人王秀芹与吕硕、吕涛存在利害关系，其陈述的“买房时她自己在场”与吕硕、吕涛陈述不一致，其陈述的“记不清”不合常理，对其陈述事实有异议；房产证显示的房屋为一层，而实际为两层，建筑面积与实际不吻合，该证也不能证明写协议时房屋已归贺尉民夫妇所有；所有权转移登记审批表上的证号信息与贺尉民夫妇房产证号信息不符。
被告吕涛、吕硕的质证意见为：对土地证、房产证、所有权转移登记审批表、收据的真实性无异议；对王秀芹所述事实无异议。认为贺尉民夫妇已将房产转移登记在吕硕名下。
被告贺尉民、高玉兰质证意见为：对土地证、房产证、所有权转移登记审批表和收条的真实性无异议。认为自己出卖的房屋属于自建的，已将自建房产登记过户给吕硕名下。
经质证，本院认为，因房屋出卖人贺尉民夫妇对土地证、房产证、所有权转移登记审批表、收条的真实性无异议，予以认定；虽然被调查人王秀芹与吕硕、吕涛存在利害关系，但其陈述属于其亲身经历，故对王秀芹陈述事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：………(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；………”,本案原告即具此规定提起起诉，那么四被告的行为是否系“恶意串通”是本案争议的首要问题；对于前述条款中“恶意串通”行为的认定，应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意，并全面分析订立合同时的具体情况、合同约定内容以及合同的履行情况，在此基础上加以综合判定。本案被告贺尉民夫妇，其目的仅在于移转自己房屋的所有权给买售人，以获得相对合同的对价，他们在签订房屋买卖合同时，并不明知也无需知道买售人用来购房的款项是否系原告与他人的夫妻共同财产，并不具有与买售人“恶意串通”以损害原告合法权益的主观恶意，因而原告据以请求确认买卖合同无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
驳回原告何晓侠的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何晓侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一七年三月二十七日
书记员 路 楠