wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1494号
原告王守礼，男，汉族，农民。
被告任忠福，男，汉族，农民。
被告张丽英，女，汉族，农民。
原告王守礼诉被告任忠福、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王守礼到庭参加诉讼，被告任忠福、张丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年春天，二被告因种植水稻资金不足，由原告担保向张财堂借款100000元约定月利率1.5%，秋后被告种植的水稻收割后由张财堂出卖，用于偿还借款。二被告收割水稻出卖后未偿还借款。借款人向原告催要，由原告偿还借款本金及利息合计135000元。该款被告至今未付，故原告起诉，要求二被告偿还原告替其偿还借款本息合计135000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、二被告结婚证书。意在证明二被告系夫妻关系。
证据二、借据一份。意在证明被告任忠福由韩士东及原告担保向张财堂借款100000元，月利率1.5%。
证据三、收条一份。意在证明张财堂收到担保人王守礼、韩士东替任忠福偿还欠款135000元。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，被告未对其进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对上述证据予以采信。
本院为查清案件事实对张财堂进行询问，内容：2014年4月份，任忠福种水稻缺资金,地种不上了。他找王守礼、韩士东担保,在我这儿借了100000元，约定利息1.5%，秋后卖水稻还款。结果任忠福将水稻卖了，借款没还。后期王守礼、韩士东替其偿还借款。借款还完后,我给他们出了一张收据，并将任忠福出的借条给了他。
经庭审质证，原告无异议，二被告未进行质证。
本院经审查认为，此笔录是本院所做，本院予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查确认的证据，结合原告陈述，可认定以下基本事实：二被告系夫妻关系。2014年春天，二被告因种植水稻资金不足，由担保人韩士东、王守礼担保向张财堂借款100000元，约定月利率1.5%，秋后被告收割的水稻由张财堂出卖，用于偿还借款。秋后二被告将收割的水稻直接出卖，未偿还借款。借款人张财堂向王守礼、韩士东催要，由王守礼、韩士东偿还了借款本金及利息，合计135000元。张财堂将任忠福出具的欠据交给韩士东和王守礼，并给其出具收据。该借款二被告一直未偿还原告。
本院认为，被告任忠福因种植水稻由韩士东、王守礼担保向张财堂借款，并给张财堂出具欠据，各方之间借贷关系及担保关系均成立。该借款用于被告家庭生产，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。担保人王守礼、韩士东对该借款提供担保，借款人不偿还借款时，担保人负有偿还义务。担保人韩士东、王守礼于2016年2月21日替借款人任忠福偿还借款后，其每个担保人都有权向债务人任忠福、张丽英追偿。债务人不能及时还款，给担保人造成一定利息损失，被告应支付相应利息，但应按同期人民银行贷款利率计算利息。故对原告王守礼要求被告任忠福、张丽英偿还替其偿还的借款并支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，判决如下：
被告任忠福、张丽英于本判决生效后10日内，给付原告王守礼替其偿还的借款135000元。并按同期人民银行贷款利率支付从2016年2月22日至实际给付日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元由被告任忠福、张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大魏
人民陪审员 王利文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1786号
原告杜刚，男，1988年12月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
被告曹慧，女，1987年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
本院受理原告杜刚与被告曹慧民间借贷纠纷一案中，因原、被告户籍所在地均不在铁锋区，且原告未提交证据证明合同履行地位于铁锋区。本院认为，公民提起民事诉讼，应向有管辖权的人民法院提起，本案不属于本院管辖，原告向本院起诉不符合条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜刚的起诉。
本案受理费1,510.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽环
二〇一八年八月二十二日
书记员 关美伦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1796号
原告张桂芬，女，1954年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告梁春霞，女，1975年12月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院受理原告张桂芬与被告梁春霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告梁春霞送达地址经邮寄无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂芬的起诉。
本案受理费300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽环
二〇一八年八月十七日
书记员 关美伦
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0532民初1315号
原告李会涛，男，2000年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告李会良，男，27岁，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告李会涛与被告李会良委托合同纠纷一案中，原告李会涛于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会涛的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会涛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李会涛负担。
审判员 白彦霄
二〇一八年八月三十日
书记员 史玉冰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第708号
原告高寒，女，汉族，农民。
被告陈垚财，男，汉族，农民。
原告高寒诉被告陈垚财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告高寒到庭参加诉讼，被告陈垚财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年2月6日被告向原告借款15000元，于2014年12月14日向原告借款30000元。两次借款均未约定利息，约定了还款期限。借款到期后，经原告催要，被告未给付。故原告起诉，要求被告给付两次借款合计45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据两份。意在证明被告陈垚财向原告借款45000元及还款时间。
被告陈垚财未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，符合证据的特征，本院对该证据予以采信。
被告陈垚财未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2013年2月6日被告向原告借款15000元，于2014年12月14日向原告借款30000元。两次借款均未约定利息，分别约定还款期限为2013年4月6日和2014年12月17日。借款到期后，经原告催要，被告未给付。故原告起诉，要求被告给付两次借款合计45000元。
本院认为：被告陈垚财在原告处借款，并给原告出具借据，双方之间借贷关系成立，借款合同合法有效，被告负有偿还借款的义务。故对原告高寒要求被告陈垚财偿还借款的诉讼请求予以支持。该借款双方未约定利息，但借款到期后，被告未能给付，构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率支付借款到期后的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈垚财于本判决生效后10日内给付原告高寒欠款45000元及利息（借款15000元从2013年4月7日开始，借款30000元从2014年12月7日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告陈垚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年七月十六日
书记员 卢冰鑫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街***号。
负责人：曹继强，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，汉族，该行职员，住同江市。
被告：崔久伟，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：王敏，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：任福来，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：任波，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告崔久伟、王敏、任福来、任波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼，被告崔久伟、王敏、任波、任福来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔久伟、王敏偿还借款本金75000元，并按照贷款约定利率支付利息、罚息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止；2、要求被告任福来、任波承担连带责任保证。2013年1月9日，被告崔久伟、王敏在原告处借款150000元，约定年利率9％，期限为12个月，贷款到期日为2014年1月8日，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由被告任福来、任波承担连带责任保证。经被告崔久伟申请，2014年1月2日原告与被告崔久伟、任福来、任波签订了借款展期协议，约定2014年1月8日到期的150000元借款展期到2016年1月8日到期，执行年利率7.38％，保证期间为借款展期到期之日起二年。被告崔久伟、王敏现已偿还欠款本金75000元，剩余借款未还，经原告多次催收，被告崔久伟、王敏未还。
被告崔久伟、王敏、任波、任福来未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、借款展期协议各一份。证明2013年1月9日被告崔久伟、王敏在原告处借款150000元，约定年利率9％，借款期限为12个月，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由被告任福来、任波承担连带保证责任。2014年1月2日，被告崔久伟、任福来、任波签订了借款展期协议，约定2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，执行年利率7.38％。
被告崔久伟、王敏、任福来、任波未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，该组证据能证明原告主张的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年1月9日，被告崔久伟、王敏在原告处借款150000元，约定年利率9％，期限12个月，贷款到期日为2014年1月8日，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由被告任福来、任波承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月2日原告又与被告崔久伟、任福来、任波签订了借款展期协议，约定2014年1月8日到期的150000元借款展期到2016年1月8日到期，2015年1月8日偿还50％贷款本息、2016年1月8日偿还50％贷款本息，执行年利率7.38％，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告崔久伟、王敏偿还部分借款，尚欠本金75000元及相应利息未还。
本院认为，原告与被告崔久伟、王敏系民间借贷关系。被告崔久伟、王敏在原告处借款，由被告任福来、任波承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告崔久伟、王敏未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告任福来、任波承担保证责任，被告任福来、任波免除保证责任。
综上所述，原告要求被告崔久伟、王敏偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔久伟、王敏于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金75000元，并按照贷款约定利率支付利息、罚息从2013年1月9日起直至借款本金清偿时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告崔久伟、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一八年四月二十四日
书记员 李小雨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保863号
申请人：山东和圣彩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家桥村北，统一社会信用代码：91370305773502168W。
法定代表人：张恩杰，执行董事。
被申请人：山东固美思耐金属制品有限公司，住所地：济宁市汶上县经济开发区。
法定代表人：杨阳。
本院在审理申请人山东和圣彩经贸有限公司诉被申请人山东固美思耐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求��法冻结被申请人山东固美思耐金属制品有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东固美思耐金属制品有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十日
代理书记员 张晓晗
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6859号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司工作人员。
被告：徐国伟，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告徐国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员王娟
二○一八年八月十五日
书记员何小娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1374号
原告姜维礼，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡杜尔门沁村。
法定代表人高配英，该合作社总经理。
本院在审理原告姜维礼与被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，姜维礼于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜维礼的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜维礼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社负担。
审判员 周姗
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕冰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5262号
原告：王顺成。
委托代理人：黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
被告：高志兵，住广州市花都区。
原告王顺成诉被告高志兵合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告王顺成的委托代理人黄宏骏到庭参加诉讼，被告王顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王顺成诉称：2009年9月14日，原告与广州市花都区花东镇大龙村第一经济合作社签订《土地承包合同》，约定由原告承包位于广州市花都区花东镇大龙村土名为“德胜岭”的土地，承包期30年，从2009年10月1日至2039年9月30日。2009年12月4日，原、被告签订《借地协议书》，约定原告将该土地的一部分无偿出借给被告使用，使用期为2009年12月4日至2011年12月4日，期满被告必须无条件归还土地使用权给原告，否则被告应负一切法律责任。但时至今日被告仍霸占原告承包的土地，经原告多次催促其拆除地上建筑物并归还所占用的土地，被告始终不予理会，继续恶占。据此，请求判令：1.被告立即拆除其占用的位于广州市花都区花东镇大龙村土名为“德胜岭”的面积约150-200平方米的土地上的构筑物，并将土地使用权归还给原告；2.被告向原告支付从2014年6月1日起至实际归还之日的土地使用费（以150平方米、每月每平方米5.556元计算，暂计至2016年5月31日为20000元）；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告高志兵没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月14日,王顺成（承包方、乙方）与广州市花都区花东镇大龙村第一经济合作社（发包方、甲方，以下简称大龙第一经济社）签订《土地承包合同》，约定甲方将土名“德胜岭”的土地发包给乙方承包经营，土地面积7.5亩，四至范围：东至水圳边，南至第四社田地交界，西至农户荔枝树边，北至山前大道绿化带外边。土地用途为经营种植业（主要种植优质果树、花圃），未经甲方书面同意不得改变土地用途。承包期限三十年，从2009年10月1日起至2039年9月30日止。合同还约定了其他内容。
2009年12月4日，王顺成作为出借方、甲方，与高志兵作为承借方、乙方签订《借地协议书》，约定：1、乙方无偿承借甲方承包的大龙村第一队部分土地使用，如甲方有变更土地用途或甲方对此地有其他用途，乙方需无条件归还土地使用权及对地上物的自行拆迁及清理。2、本协议书有效期2年，合同期满，乙方需主动无偿归还甲方土地使用权（2009年12月4日至2011年12月4日止）。3、如乙方违约，应付一切法律责任。4、本合同如有未尽事宜，须经双方协商作出补充规定。补充规定与本合同具有同等法律效力。5、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，自签订之日起生效。该《借地协议书》由大龙第一经济社盖章，并由大龙第一经济社负责人高某作为见证人签字。
王顺成陈述，其与高志兵是朋友关系，出借给高志兵的土地是其向某第一经济社承包土地中的一部分，面积约150-200平方米，对此大龙第一经济社知情并同意。土地出借给高志兵时是空地，之后高志兵用竹栏围了起来，并搭建了一间石棉瓦棚用于堆放杂物。借地合同到期后，因高志兵拒不向王顺成返还土地，王顺成催告未果后诉至本院成讼。
本院认为：王顺成向某第一经济社承包涉案土地，取得了土地的使用权。经大龙第一经济社同意，王顺成将承包土地中的部分土地出借给高志兵使用，《借地协议书》中约定的借地期限已经届满，高志兵应将土地返还给王顺成，高志兵拒不返还土地的行为已构成违约，王顺成诉请高志兵拆除占用土地上的构筑物并向其返还土地合理合法，本院予以支持。因高志兵拒不返还土地对王顺成造成的损失，王顺成要求高志兵支付土地使用费合理合法，亦予以支持。依据协议的约定，高志兵应于2011年12月4日归还土地，王顺成要求从2014年6月1日开始计算土地使用费，是其自行处分自己的民事权利，本院予以支持，土地使用费标准应按面积150平方米，以房管部门公布的同期同地段租金标准计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高志兵于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市花都区花东镇大龙村土名为“德胜岭”的面积约150-200平方米的土地上构筑物拆除，并将土地交还给原告王顺成；
二、被告高志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王顺成支付土地使用费，土地使用费按面积150平方米，以房管部门公布的同期同地段租金标准，从2014年6月1日起计算至被告高志兵交还土地之日止；
三、驳回原告王顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高志兵负担。
如不服本判决，王顺成可在判决书送达之日起三十日内，高志兵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年八月××日
书 记 员 邓国靖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初280号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田某。2012年7月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2013年5月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月29日刑满释放。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院审查后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭，指控：2015年8月10日，被告人田某开锁进入本市江干区采荷新村8幢4单元203室内，窃得被害人蒋某苹果牌笔记本电脑（价值人民币6000元）、IBM笔记本电脑、苹果IPAD2平板电脑（价值人民币1000元）、IPADMINI平板电脑（价值人民币600元）、尼康D90相机、适马牌镜头各1台。2015年10月24日，被告人田某开锁进入本市江干区凯旋路华景南苑8幢3单元701室内，窃得被害人祝某联想牌笔记本电脑（价值人民币400元）、佳能600D单方相机（价值人民币1500元）、腾龙18-200镜头（价值人民币880元）各1台。2015年10月27日，被告人田某开锁进入本市江干区凯旋路华景南苑11幢4单元701室内，窃得被害人周某、余某的笔记本电脑、IPADMINI平板电脑各1台。公诉机关认为，被告人田某自愿认罪，且赃物已追回并取得被害人谅解，建议判处被告人田某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王义元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第107号
原告：郭××。
被告：袁××。
原告郭××为与被告袁××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 杨燕峰独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审
理。原告郭××到庭参加诉讼；被告袁××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××起诉称：被告向原告借款人民币200，000元，
并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告未按约
定归还借款。现诉请法院判令被告归还借款本金200，000元，
并支付自2010年12月23日起至款付清日止按银行同期贷款利率
计算的利息。
被告袁××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告郭××向本院提供了借条一份
，载明借款的事实。
上述证据经庭审质证，因被告袁××未到庭应诉，视为
放弃对证据进行辩驳和质证的权利。本院经审查认为，该借条
系原、被告之间发生民间借贷的直接书证，应作为认定事实的
依据。据此，本院经审理查明的事实与原告郭××诉称的事实
基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反国家法律和
行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款200，00
0元，有其亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告未在约定期
限内归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款本金200，
000元，支付违约之日起的利息损失，理由充分，本院予以支
持。被告袁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃辩驳和质证的权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁××应归还原告郭××借款本金计人民币200，000
元，并支付自2010年12月23日起至本判决确定的履行之日止按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，依法减半收取2，150元，由被告袁
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员杨燕峰
二〇一三年一月三十日
书记员张仁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2768号
罪犯石荣磊，男，1984年5月18日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）嘉刑初字第449号刑事判决，认定石荣磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第700号刑事裁定，对罪犯石荣磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石荣磊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯石荣磊减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石荣磊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯石荣磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石荣磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石荣磊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年2月7日起至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他223-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西中江凯盛建材有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西中江凯盛建材有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2015]018号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审340号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付蔺燕侠2014年8月1日至8月31日、10月1日至12月22日工资29885.12元，赔偿金7471.28元。受理费50元及执行费461元。执行中，被执行人自觉履行了工资、受理费及执行费用。已发还蔺燕侠29885.44元，申请执行人西安市人力资源和社会保障局已领取受理费50元，并申请终结市人社理字[2015]018号行政处理决定的执行，案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2015]018号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁慧琴
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第33号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人卢增元，男，1976年8月23日出生，汉族，农民。＼n被执行人张宝花，女，1982年6月21日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0141号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0141号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0141号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0141号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0141号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月八日＼n书记员陈兴国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民特168号
申请人：施红生，男，1958年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被申请人：施明芳，男，1932年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
申请人施红生申请认定施明芳无民事行为能力一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
施红生称，申请人施红生与被申请人施明芳系父子关系。施明芳于2016年患阿尔茨海默病，病情进行性加重，目前智能明显下降，无法与人沟通，生活无法自理，社会功能明显受损。经鉴定已经丧失民事行为能力。为保障被申请人的合法权益，恳请法院宣告施明芳为无民事行为能力人，指定施红生为施明芳的监护人。
经审理查明：被申请人施明芳是申请人施红生的父亲。施明芳与肖桂风共生育六个子女：施从玉、施从书、施红生、施红英、施菊花、施建生。肖桂风于2016年6月24日亡故。施从书于2018年6月29日亡故。现施明芳由施红生照顾其生活。2018年7月5日，施红生委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对施明芳的精神状况及民事行为能力进行鉴定。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人施明芳患有阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，应予采信。被申请人施明芳经鉴定为无民事行为能力，对此相关近亲属均无异议，并同意宣告施明芳为无民事行为能力人，故对于施红生申请宣告施明芳为无民事行为能力人的诉请，本院予以支持。
关于施明芳的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”经本院询问施明芳的家属的意见，施红生表示愿意担任施明芳的监护人，施明芳的其他近亲属对由施红生担任施明芳的监护人均无异议，且现施明芳亦是由施红生照顾。本院认为，由施红生作为被申请人施明芳的监护人，符合法律规定，且有利于被申请人施明芳，相关近亲属亦均无异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、施明芳为无民事行为能力人；
二、指定施红生担任施明芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 何 瑾
审判员 胡柔燕
二〇一八年八月二十日
书记员 方璟华
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣04行终61号
上诉人（原审原告）李素馨，女，汉族，1985年7月2日出生，住九江市庐山区。
委托代理人尹琼，女，汉族。
被上诉人（原审被告）九江市国土资源局庐山区分局。地址：九江市十里大道。
法定代表人何振林，局长。
上诉人李素馨与被上诉人九江市国土资源局庐山区分局信息公开纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402行初字1号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李素馨以已经领取补偿款为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李素馨申请撤回上诉符合相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李素馨撤回上诉；
一、二审诉讼费100元减半收取50元，由上诉人李素馨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖鹏坤
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执73-1号
申请执行人：朱水武，男，1974年2月22日出生，汉族，安徽省当涂县人，水电工，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
被执行人：芜湖县易太白肉批发有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：薛贞金，总经理。
被执行人：汪庭飞，男，1969年3月6日出生，汉族，安徽省当涂县人，水电工，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初193号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪庭飞银行存款人民币75603.95元整。
本裁定送达立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年一月十三日
书记员 胡梦婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2944号
原告:代君喜,男性,1955年8月19日出生,62岁,汉族,住广安市广安区。
委托诉讼代理人：代荷花，女，汉族，生于1986年9月16日，住广安市广安区。
被告:李小林,男性,1972年8月4日出生,45岁,汉族,住广安市广安区。
被告:杜修翠,女性,1974年4月5日出生,44岁,汉族,住广安市广安区。
以上二被告委托诉讼代理人：王玉梅，四川省广安市大众法律服务所法律工作者。
原告代君喜与被告李小林、杜修翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告代君喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代君喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即向原告清偿借款7.8万整；判决二被告按照约定承担该借款资金利息至还清借款之日止；2、案件受理等费全部由二被告袁承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年6月二被告以家庭需要资金向原告借款，原告同意借款后通过现金借给二被告2.2万元，2014年二被告又以家庭急需要资金等原告分两次向原告借款6万元，共计向原告借款8.2万元，并出具借条一张，2016年农历年底二被告偿还原告现金4000元，并在原告借条作废的情况下向原告出具了借条一张，2018年2月13日，被告出具了借款7.8万元的借条一张，后被告以各种理由推诿搪塞，为维护原告的合法权宜，起诉至法院。
被告李小林、杜修翠辩称，对借条的真实性没有异议，但原告没有支付相应款项。
经审理查明：2018年2月13日，二被告李小林、杜修翠向原告代君喜借款，并出具借条一张，内容为：“今借到代君喜现金78000元，柒万捌仟元整。借款人：李小林、杜修翠。2018年2月13日。2012年2月18日，李小林代原告代君喜的亲属杜XX在四川农村信用社取款15023.28元，2014年12月17日，代君喜和亲属杜XX又分别在四川农村信用社取款8123.2元、10216.04元、40000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借条、取款凭证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李小林、杜修翠向原告代君喜借款7.8万元的事实有原告的陈述、借条、取款凭证等证据证实，原告代君喜与被告李小林、杜修翠已经形成了合法有效的借贷关系。被告辩称虽然出具了借条，但并未收到款项，结合其借条写明“今借到”和原告出示的取款凭条，本院认为被告的辩称意见与常理、交易习惯不符，对其辩称意见，本院不予采纳。借款后，被告一直未予偿还相应借款，应当承担逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李小林、杜修翠在本判决生效后二十日内向原告代君喜偿还借款本金人民币78000元以及支付利息（从2018年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李小林、杜修翠负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一八年八月九日
书记员 何创新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1330行初15号
原告：李广生，男，1940年6月10日出生，汉族，住社旗县。
原告：周长春，男，1950年7月16日出生，汉族，住社旗县。
原告：牛文湘，男，1961年6月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：李国栋，男，1963年12月15日出生，汉族，住社旗县，系社旗县赊店镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所工作人员。
被告：社旗县城乡规划管理局。
地址：社旗县红旗路。
法定代表人：宋江春，任局长。
出庭单位负责人：惠广燚，任该局副局长。
委托诉讼代理人：刘松高，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。
第三人：王梁，男，1967年8月16日出生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
原告李广生、周长春、牛文湘诉被告社旗县城乡规划管理局及第三人王梁规划管理纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本案立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。三原告委托诉讼代理人李国栋、鲁飞、被告单位出庭负责人惠广燚及委托诉讼代理人刘松高、杨德青，第三人王梁及委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县城乡规划管理局于2017年12月19日为第三人颁发编号2017036号居民建房通知书。同意王梁在社旗北兴隆街西侧建房两层四间，建筑面积为二百七十平方米。
原告李广生、周长春、牛文湘诉称，被告为第三人颁证行为违法，三原告作为利害关系人和相邻权人，被告颁证前未征求四邻意见，未实地调查，未按程序办理；办证依据事实错误，原告李广生原系社旗县运输公司职工，居住在社旗县北兴隆街165号已近半个世纪，涉案土地位于三原告出行的胡同里，胡同南北走向，南至原告李广生院门，三原告居住胡同南头，系唯一进出道路。2003年第三人在自家院墙以西，三原告出路上强行搭建临时石棉瓦房，2011年再次强行搭建临时建筑，2016年要建造永久性住房，严重影响三原告的出行，三原告多次将相关情况反映各职能部门要求解决。争议正在协调解决时，被告却依据第三人提供的虚假材料，为第三人违法发放了居民建筑通知书，严重影响了原告的土地使用权和通行权，起诉要求撤销发证行为。
原告提供证据有：2012年地形图、2017年地形图、马运昌证明及现场照片一组。
被告社旗县城乡规划管理局辩称，本局根据第三人王梁的申请，同意其拆旧建筑为其发放建房通知书的行政行为，有国土资源管理部门为其发放的国有土地使用权证和房产管理部门为其发放的房屋所有权证，权属清楚，四邻无争议，其西临系南北通道。并经辖区居委会和乡镇人民政府审批同意，手续齐全，证据扎实，办证程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依法应予维持，应驳回原告的诉求。
被告社旗县城乡规划管理局向本院提交了以下证据、依据：规划认定传递单、不动产登记规划认定表、外围界址点成果表、城市规划区居民住宅建设申请表、不动产权证书、居委会证明、乡镇人民政府证明、房屋所有权证、现场照片2张、建筑平面示意图、王梁住宅四间二层仿古立面效果图、配套费发票、县政府办公室文件及居民建房通知书存根等。
第三人王梁述称，认可原告李广生的原告主体资格，不认可另外两人的主体资格，被告为第三人颁发准建许可证，是基于第三人持有的两份房产证和国土资源管理部门颁发的不动产权利证书，既有事实依据，又有法律依据，且未侵犯本案原告李广生的通行权，请求维持被告为第三人颁发的准建手续。
第三人向本院提交的证据有：情况说明、档案局备案材料、协议书、证明（分家单）、豆腐作坊图片及证书、土地证、房产证等。
经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告李广生住在社旗县北兴隆街165号，原告周长春、牛文湘居住在李广生相邻北边，三原告有南北向的公共出路，向北进出，李广生居于公共通道的南部，第三人王梁居住位于通道的东部、李广生的北部。第三人王梁的使用土地原系豆腐作坊，由其爷爷、父亲遗留而来，豆腐作坊经几十年演变，由搭建的临时石棉瓦而扒旧盖新引起与三原告因出路发生纠纷。第三人王梁申请被告颁发建房的准建手续，提供有土地证、原房产证、所在社区居委会的证明和赊店镇人民政府出具的证明。被告社旗县城乡规划管理局于2017年12月19日为第三人王梁颁发了编号为2017036号的居民建房通知书。存于被告处的通知书存根显示同意王梁在北兴隆街西段建房两层四间，建筑面积为270平方米。长、宽占地面积未填写内容。第三人王梁提供的社旗县县城规划区居民建房通知书显示批准主房屋长、宽，附属房长、宽及房屋占地面积、室内地坪高程、室外自然地坪高程、从路中心后退等内容未填写，放线人签名及验线人签名处均空白，发证日期空白，未填写。诉讼中，第三人王梁已进行施工。
本院认为，原告与第三人相邻，因出路通行形成多年的纠纷，作为不动产的相邻方具备本案的原告主体资格，起诉未超法定的起诉期限。被告作为主管城乡规划建设的部门，颁发准建手续，是其法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”，第六十四条对未建得建设工程规划许可证进行建设的，也规定了不同的处罚后果。以上法律条款明文规定了取得建设工程规划许可证是在城市规划区建房的唯一合法证书。被告为第三人颁发的“县城规划区居民建房通知书”，从内部存根到对外发放的法律文书，填写不规范，发放该证书没有相关的法律、法规的规定，于法无据。被告发放该通知书的行政行为，不是依法行政，原告诉请撤销，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告社旗县城乡规划管理局为第三人王梁颁发的编号为2017036号的居民建房通知书。
案件受理费50元，由被告社旗县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
人民陪审员 吴金峰
人民陪审员 黄 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2462号
原告：史某，女，汉族，某年某月某日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住华能岳阳电厂家属区。
委托诉讼代理人：叶某，汉族，某年某月某日出生，岳阳市人，住岳阳市。
被告：黄某，男，某年某月某日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
原告史某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某向原告史某支付借款本金5万元及从借款之日起至借款还清之日止的全部利息；2、请求判令被告黄某承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年6月28日，被告黄某向原告史某借款5万元，至今未还。
被告黄某未予答辩。
查明的事实
2011年6月28日，被告黄某作为借款人、原告史某作为放款人、王林作为担保人签订了一份借款合同，合同约定：被告黄某因资金周转向原告史某借款5万元，借款期限自2011年6月28日至2011年9月28日止；借款利率为月利率2%，利息按月支付。原告史某向被告黄某支付现金5万元后，被告黄某向原告史某另出具了5万元借条。
判决的理由与结果
本院认为，原告史某、被告黄某之间的债权债务关系明确，被告黄某未及时还款是导致本案纠纷发生的原因。现原告史某要求被告黄某偿还借款本金5万元并按月利率2%的标准从借款之日起支付利息至实际还清之日止，原告的该诉求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某在本判决生效之日起七日内向原告史某偿还借款本金50000元及利息(按月利率2%标准从2011年6月28日起计算至实际还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，保全费620元，合计3379元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜湖广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第13号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人董荣华，男，1982年1月5日出生，汉族，农民。＼n被执行人马丽珍，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年1月22日作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年1月22日作出了瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2012）第1175号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈兴国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4976号
原告：宁波味灵食品有限公司（统一社会信用代码为91330204309010944D）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路***号（1-8）。
法定代表人：朱云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：楼尚青，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212554500701E）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***号（3-22）。
法定代表人：马丹丹，该公司经理。
原告宁波味灵食品有限公司诉被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司（宁波江东天玺餐饮管理有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波味灵食品有限公司的委托诉讼代理人楼尚青到庭参加诉讼，被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40161元；2、判令被告向原告支付上述款项至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2018年4月26日为人民币3780.32元）。以上一、二项总计43941.32元。事实与理由：被告分别在江北万达广场和世纪东方广场开设“超级牛排”餐饮店，被告向原告购买预包装食品和乳制品，原告持续向被告的两家餐饮店供货。经双方对账，被告未支付给原告货款40161元。原告已多次催讨，但被告一直未予支付。
被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司没有作出答辩，也未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司的工商登记信息，证明被告的主体资格及马丹丹为该公司法定代表人，任公司经理的事实；3、宁波味灵食品有限公司销售单（原件）22份，证明原告向被告多次供货的事实；4、网上银行电子回单3份，证明以往的货款由被告的法定代表人马丹丹支付给原告的事实；5、《浙江省社会保险参保证明》1份，证明金姬为宁波江东天玺餐饮管理有限公司员工的事实；6、微信聊天记录1份，证明金姬代表被告宁波江东天玺餐饮管理有限公司和案外人浙江神秘大叔餐饮管理有限公司与原告对账、结账的事实。上述证据，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司（因行政区划调整，宁波江东天玺餐饮管理有限公司变更为宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司）在江北万达广场和世纪东方广场开有餐饮店，被告向原告购买预包装食品和乳制品，原、被告双方存在业务关系。2016年5月4日至2016年9月1日，被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司的法定代表人马丹丹分别向原告公司员工朱云飞汇货款30000元。2016年1月1日至2016年1月28日，原告向被告开设在江北万达广场和世纪东方广场的餐饮店送货，其中江北万达广场餐饮店货款为9920元，世纪东方广场餐饮店货款为34094元（34189元－95元＝34094元），货款共计44014元。2016年3月8日，原告公司员工朱云飞与被告公司员工金姬的微信记录显示，双方通过对账、结账，认可至2016年1月份，尚欠货款82376.50元（其中世纪东方广场餐饮店欠款34094元，江北万达广场餐饮店欠款9920元，合计44014元）。后被告向原告支付货款30000元，给原告2000元的就餐券以冲抵货款，被告向原告退还安佳牌无盐黄油5KG一块，款项为4元，再扣除浙江神秘大叔餐饮管理有限公司欠原告货款10215.50元【本院（2017）浙0212民初15445号原告宁波味灵食品有限公司诉被告浙江神秘大叔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案判决】，被告尚欠原告货款40157元（82376.50元－30000元－2000元－4元－10215.50元＝40157元）。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告宁波味灵食品有限公司与被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司之间没有书面买卖合同，但原告提供了证据可以认定双方之间存在口头买卖合同关系，依法确认有效。原告已按约提供货物，被告应履行付还货款的责任。虽然原告、被告对尚欠货款没有约定还款期限，也没有约定违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可依据对账单以银行同期货款利率来确定逾期付款违约金。但原告对货款及利息计算有误，予以调整。原告诉请部分有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波味灵食品有限公司货款40157元及逾期付款利息3779.94元（自2016年3月8日起暂计算至2018年4月26日，之后的利息以40157元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波味灵食品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费899元，由被告宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 国 君
人民陪审员 张小红人民陪审员忻红娣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邓 晓 敏
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）惠中法行非诉审复字第20号＼n复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。＼n法定代表人：陈英，职务：局长。＼n委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。＼n委托代理人：温家鸿，龙门县国土资源局工作人员。＼n复议被申请人（原被申请执行人）：余林海。＼n复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第20号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。＼n原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县龙潭镇左潭禾仓村占用土地建设房屋。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约300平方米，不符合龙潭镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年12月19日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年4月9日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）11号），催告其履行义务，被申请人没有履行。＼n又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为临时厂棚，与申请人申请执行提交的图片不一致。＼n原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》。＼n本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第20号行政裁定查明的事实予以确认。＼n本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。＼n《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。＼n综上，（2013）惠龙法行非诉审字第20号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：＼n不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）215号《行政处罚决定书》。＼n审判长王瑞南＼n审判员黄潮明＼n代理审判员覃毅华＼n二〇一四年三月十日＼n书记员廖晓丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3133号
原告:唐尾玲,女,1977年11月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告:李功亮,男,1990年4月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:孙梦,女,1989年11月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告唐尾玲与被告李功亮、孙梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告唐尾玲的委托诉讼代理人唐尚军，被告孙梦、李功亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
唐尾玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款本金200000元，并支付本金200000元的按照2分计算逾期还款利息至生效判决确定的给付之日（2017年2月2日至2017年6月1日为16000元）；2、被告支付律师代理费14960元；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，2014年9月17日，李功亮向原告借款400000元，原告通过银行转账至李功亮名下。借款到期后，李功亮出具续借协议，约定李功亮向原告借款400000元，借款期限自2015年8月17日至2016年2月17日，如到期未归还，将承担实现债权和担保权利而发生的费用。李功亮于2016年10月17日及11月28日合计向原告归还200000元借款本金。双方又约定借款利息按照2分5计算，2017年1月25日李功亮支付利息10000元，2017年5月12日通过第三人张少峰支付利息20000元，利息已经计算至2017年2月2日。因原告多次向被告催讨借款及利息未果，以致成讼。
李功亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、婚姻档案核查证明、借款协议原件、汇款凭证打印件、短信记录打印件、安徽省律师服务收费标准的通知及律师服务费发票等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日唐尾玲向李功亮银行账户汇款400000元。2015年8月17日李功亮与唐尾玲签订借款协议，约定李功亮向唐尾玲借款400000元，借款期限从2015年8月17日至2016年2月17日，未约定利息，并约定如到期未归还借款，李功亮将承担实现债权和担保权利而发生的所有费用。李功亮于2016年10月17日及11月28日合计向原告归还200000元借款本金。孙梦与李功亮系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以认定唐尾玲和李功亮之间的借贷关系成立并生效，李功亮未及时归还借款本金，应承担清偿的民事责任。又因孙梦与李功亮系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，孙梦理应对上述债务承担共同还款责任。关于利息的计算，因双方无书面约定，且原告提供短信记录资料无法判定双方是否有明确利息约定，应视为约定不明，根据借条内容及本案实际情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条之规定应确定逾期利息为年利率6.0%，关于利息起算时间根据原被告书面约定及本案庭审调查情况，确定为2017年2月2日。关于律师费用，根据本案原被告书面约定，原告因实现债权所支付的律师费用14960元应由被告承担，原告关于律师费用的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功亮、孙梦于本判决生效之日起十日内偿还原告唐尾玲借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%从2017年2月2日计算至实际清偿之日）；
二、被告李功亮、孙梦于本判决生效之日起十日内支付原告唐尾玲律师代理费14960元；
三、驳回原告唐尾玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，保全费1720元，公告费600元，合计7084元，由被告李功亮、孙梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 梅长胜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 樊 越
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第458号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，系该行行长。
委托代理人周博，男，系该公司职员。
被告王学军，男，汉族，农民。
被告陈艳宝，男，汉族，农民。
被告王建波，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称富锦支行）诉被告王学军、陈艳宝、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富锦支行委托代理人周博到庭参加诉讼。被告王学军、陈艳宝、王建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年1月30日，被告王学军、陈艳宝、王建波与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。合同签订后，被告王学军、陈艳宝、王建波分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告王学军、陈艳宝、王建波未偿还借款本金及利息。故原告起诉，要求被告王学军、陈艳宝、王建波偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，被告王学军、陈艳宝、王建波对上述款项相互承担连带责任。诉讼过程中的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份，证明被告王学军、陈艳宝、王建波自愿组成联保小组向原告借款及借款的利率、逾期利率、借款期限等。
证据二、哈尔滨银行农贷借款凭证一份，证明被告王学军、陈艳宝、王建波分别在原告处借款50000元。
证据三、被告王学军、陈艳宝、王建波三人的户口及身份证复印件，证明三被告身份事项。
被告王学军、陈艳宝、王建波经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征，虽未经被告进行质证，但不影响证据的效力，可以证明本案事实。本院对以上证据予以采信。
被告王学军、陈艳宝、王建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，被告王学军、陈艳宝、王建波与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。合同签订后，被告王学军、陈艳宝、王建波分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告王学军、陈艳宝、王建波均未偿还借款本金及利息、逾期利息。
本院认为：原告富锦支行与被告王学军、陈艳宝、王建波签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。借款人王学军、陈艳宝、王建波在原告处借款50000元，其未按合同约定期限偿还借款，属违约行为。本案中三被告相互提供连带保证向原告借款，每一名借款人在其他借款人不偿还债务的情况下，都有义务代其偿还主债务、利息、逾期利息及其他相关费用。故对原告要求被告王学军、陈艳宝、王建波偿还借款本金50000元及支付利息、逾期利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王学军、陈艳宝、王建波于本判决生效后10日内分别偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款50000元；
二、被告王学军、陈艳宝、王建波在偿还前项借款的同时，向原告哈尔滨银行有限责任公司佳木斯富锦支行分别支付利息、逾期利息(以各自借款本金50000元为基数，利率、逾期利率按合同约定，从借款之日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王学军、陈艳宝、王建波对第一、二项内容相互承担连带责任。
四、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费（以实际支出为准），由被告王学军、陈艳宝、王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 吕 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢冰鑫
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民三初字第01091号＼n原告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地：西安市新城区通济中坊一号院一号楼。＼n法定代表人：王小燕，经理。＼n委托代理人：付强，男，汉族，该公司员工。＼n委托代理人：石德关，男，汉族，该公司员工。＼n被告：张顺利，男，汉族，无业。＼n委托代理人：苏杰，男，汉族。＼n被告：赵楠，男，汉族，无业（未到庭）。＼n原告西安旅商旅游汽车有限责任公司与被告张顺利、被告赵楠经营合同纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强、石德关，被告张顺利及其委托代理人代理人苏杰到庭参加了诉讼。被告赵楠经传票传唤未出庭应诉。＼n原告诉称，被告张顺利未按合同约定向其交付服务费，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令解除双方签订的《西安旅商旅游汽车有限责任公司经营合同》，同时在三十日内将车辆户籍转出，并按合同约定交付服务费7010元，本案诉讼费被告承担。＼n被告张顺利辩称，原告要求解除合同不符合双方签订的合同约定，其不向原告交服务费是原告不按合同约定的交费标准执行，且让其多交服务费还不出具任何票据。因原告在2011年6月30日之后将其营运证扣押，也未提供相关服务，其同意交付2011年6月30日之前的服务费。＼n被告张楠在开庭前向法庭提交了答辩意见称，其己于2010年8月15日将涉案车辆转让给了被告张顺利，且经原告同意己于2011年3月2日正式办理了转户手续。本案与其无关。＼n经审理查明，2005年9月份，原告（甲方）与被告赵楠（乙方）签订了一份《西安旅商旅游汽车有限责任公司经营合同》，约定：乙方自愿提供车辆参与甲方运输经营，乙方需遵守甲方各项规章制度，接受甲方的监督检查。合同期内乙方自筫盈亏；自合同签订之日起，乙方每年元月31日之前向甲方一次性缴清该年度经营费用7010元；甲方的权利及义务：1、负责车辆的经营管理，及时办理发放各种营运证件；2、按合同规定收取车辆应上缴的经营费用；3、为乙方生产经营活动创造条件、提供服务，积极解决经营中出现的困难和问题。为乙方代为办理保险和理赔手续，由此产生的费用由乙方负担；4、遇有抢险救灾和上级指令性的社会公益活动，乙方拒不执行时，甲方有权处罚。乙方不得有任何异议；乙方的权利和义务：1维护甲方信誉，依法经营。对违法、违规经营造成的经济损失承担责任；2、严格遵守甲方各项规章制度，按时缴纳合同规定的各项费用；3、积极完成甲方交给的抢险救灾任务，参加甲方组织的社会公益活动；4、车辆保险必须由甲方统一办理；合同生效后，双方必须共同遵守，任何一方无权擅自变更或解除。否则，造成的经济损失由责任方承担；由于国家政策或企业发生重大变革，双方协商解除或变更合同；乙方按时足额上缴合同规定的一切费用，不得逾期不缴或拖欠。当拖欠达六天以上，甲方有权暂扣乙方营运资格及扣车，由此造成的损失由乙方自负。合同期限以政府主管部门规定的车辆使用年限为期限（以新车为准）。合同签订后，原告与被告赵楠按合同约定履行至2010年年底。2010年8月15日被告赵楠将该车转让给了被告张顺利。2011年3月2日二被告向原告提出了车辆转让的申请，原告接受了二被告的申请并同意与被告张顺利继续履行其与被告赵楠签订的《西安旅商旅游汽车有限责任公司经营合同》。被告张顺利因原告除收取合同中规定的服务费外还要收取其他费用而拒绝向原告缴付2011年的服务费，原告从2011年6月30日之后扣压了被告张顺利的车辆营运证，致使该车至今停运。＼n另查，被告张顺利的陕A97**金龙大客车营运期限至2012年6月30日。＼n以上事实，有2005年9月原告与被告赵楠签订的《西安旅商旅游汽车有限责任公司经营合同》一份、2011年3月2日被告张顺利、赵楠向原告提交的过户申请书一份、《客运线路延续经营（延续一年）申请表》一份、被告赵楠向法庭提交的《情况说明》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。＼n本院认为，2005年9月原告与被告赵楠签订的《西安旅商旅游汽车有限责任公司经营合同》双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。2011年3月2日被告赵楠将该车转让给了被告张顺利并向原告提交了转户申请，原告接受了二被告的申请说明其同意继续与被告张顺利履行以上合同，故以上合同应对被告张顺利发生法律效力。被告赵楠己经向原告缴清了2011年之前合同所约定的全部费用，故本案应与被告赵楠无关。在双方签订的以上合同第五条第2项约定，由于国家政策或企业发生重大变革，双方协商解除或变更合同。合同中约定的解除合同事由均未发生，现原告要求与被告张顺利解除经营合同并将车辆户籍转出的请求即没有事实依据，亦没有法律依据，故其请求本院依法不予支持。原告要求被告按合同约定缴付2011年全年的服务费7010元，原告当庭承认其从2011年6月底己将被告的营运证扣押至今，故被告张顺利应向原告缴付2011年上半年的服务费3505元，原告请求多余部分本院不予支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内被告张顺利一次性向原告西安旅商旅游汽车有限责任公司缴付2011年上半年服务费3505元。＼n二、原告其余之诉驳回。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费250元，由原告自负200元，被告张顺利承担50元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员吴养奇＼n二〇一一年十二月八日＼n书记员申丽敏
金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n〔2015〕金婺北商初字第534号＼n原告舒小全。＼n被告邵峰。（未到庭）＼n原告舒小全为与被告邵峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员叶必顺适用简易程序进行审理。于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告舒小全到庭参加诉讼，被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2014年8月2日，被告邵峰因资金周转，向原告借款4万元，约定于2014年9月1日前归还，如逾期未归还的，被告应支付本金的20%作为违约金，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求法院判令：1、被告邵峰立即归还借款本金4万元及违约金8000元；2、本案诉讼费由被告邵峰承担。＼n原告提供的证据及其待证的事实有：1.原、被告身份证复印件各1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款4万元的事实以及约定违约金及约定还款期限的事实。＼n被告邵峰未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。＼n原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。＼n本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：＼n原、被告系朋友关系。2014年8月2日，被告邵峰因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借条1份，借条载明：“因做生意资金周转需要，借款人邵峰今向舒小全借到人民币肆万元整（40000元），于2014年9月1日前归还，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金，等等”。原告以现金支付方式将4万元人民币交与被告。庭审中原告自认在借款期届满后，被告邵峰已经归还了3万元，目前只剩1万元未归还。＼n综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷关系的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告邵峰借款后未还清原告的借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告邵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邵峰于本判决生效后5日内归还原告舒小全借款10000元，并支付违约金2000元，共计12000元。＼n二、驳回舒小全的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费500元（已减半收取），由原告舒小全负担375元，被告邵峰负担125元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员叶必顺＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员方萍＼n
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第431号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：林明飞，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人林明飞社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的莒计育费征决字（2014）第107-581号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-581号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康学会
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执字140号
被执行人郑美超，男，1991年7月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区机场路民房，户籍地河北省廊坊市文安县。
郑美超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本案申请执行标的共计为1800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。
2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行
3、查询被执行人房产信息，无房产信息。
4、查询车辆信息，无车辆信息。
5、对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在无财产可供执行的情况下，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云刑初字第438号刑事判决书终结执行本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年六月三十日
书记员 杨尚超
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初2287号
原告：邬二欢，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
被告：邬波，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
被告：刘小艳，女，1980年7月24日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市府谷县，公民身份证号码×××。
原告邬二欢诉被告邬波、刘小艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬二欢，被告邬波、刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬二欢诉称，被告邬波于2017年9月5日向原告邬二欢买车时下欠车款6万元，并打欠条一张。所欠借款金额发生在被告邬波和被告刘小艳婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。现因原告急用钱，多次向被告索要欠款，被告总是推脱不给，现起诉要求：1、原告要求被告偿还欠车款6万元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告邬波对原告邬二欢起诉的事实和理由予以认可，承认欠条为本人所写。
被告刘小艳对原告邬二欢起诉的事实和理由不予以认可，辩称向原告邬二欢买的车没有欠款，在2013年后被告刘小艳与被告邬波和案外人刘虎合伙买了一辆煤车，后来与案外人刘虎分车，向案外人刘虎付了16万元的车款，当时给案外人刘虎的车钱有被告刘小艳的存款9万元，有被告刘小艳的妹妹4万元，被告刘小艳兄弟的1万元，当时还欠案外人刘虎2万元，后来这2万元也给案外人刘虎还了。2017年被告邬波将煤车卖了8.5万元，当时被告邬波拿着这8.5万元给原告邬二欢付的购车款，当时的车是全款买的，至于被告邬波向原告邬二欢打欠条的事被告刘小艳并不清楚。被告刘小艳现在才知道原告邬二欢卖给被告邬波的车依然登记在原告邬二欢的名下。对于原告邬二欢主张的6万元的欠款不予以认可。
原告邬二欢围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：欠条，拟证明被告欠原告车款6万元。
被告邬波对欠条的真实性予以认可，承认欠条是本人打的。
被告刘小艳对欠条的真实性不予以认可。
经审理查明，2017年9月5日被告邬波因买车向原告邬二欢书写欠条一张，所欠车款金额为60000元。
另查明被告邬波与被告刘小艳系夫妻关系。
上述事实，有原告邬二欢提供的欠条、原告邬二欢和被告邬波的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邬二欢与被告邬波虽未签订书面的买卖合同，但现实中已经完成了交易，原告邬二欢将汽车交付被告邬波使用，原告邬二欢与被告邬波的买卖关系成立。被告刘小艳以车辆依然登记在原告邬二欢的名下为由抗辩原告邬二欢与被告邬波存在债权债务关系没有事实和法律依据，同时被告刘小艳未提供证据证明自己的主张，对于被告刘小艳的主张本院不予以采纳。被告邬波在与被告刘小艳婚姻关系存续期间向原告邬二欢购买车辆所欠车款应当属于夫妻共同债务。故原告要求被告偿还原告所欠车款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邬波、刘小艳于本判决生效之日起立即支付原告邬二欢60000元。
案件受理费650元，由被告邬波、刘小艳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一八年八月十五日
书记员 刘乃奇
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2255号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告孟灵全，男，住山东省鄄城县。
被告孟灵国，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟灵全、孟灵国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孟灵全签订借款合同一份，与孟灵国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年八月十九日
书记员 宋秀菊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5481号
原告：陈荣，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告：迟秉林，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京（尚衡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京（尚衡）律师事务所律师。
被告：内蒙古途家商业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燊，总经理。
委托诉讼代理人:徐靖，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。
原告迟秉林、陈荣与被告内蒙古途家商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告迟秉林、陈荣于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟秉林、陈荣申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟秉林、陈荣撤诉。
案件受理费136元（原告已预交），由原告迟秉林、陈荣负担。
审判员郝英
二〇一八年八月十五日
书记员王昊
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行审复2号
复议申请人（原申请执行人）：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：王健，临清市国土资源局工作人员。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。
被申请人（原被执行人）：临清市友谊纸制品有限公司。住所地：临清市戴湾镇晁寨村。
法定代表人：程继平，经理。
复议申请人临清市国土资源局不服临清市人民法院（2018）鲁1581行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定：2017年7月21日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定书，认定临清市友谊纸制品有限公司于2008年开始动工，占用戴湾镇晁寨村集体土地7800平方米（折合11.7亩）建纸箱厂，其中6694.8平方米土地种植果树未改变农业用途，予以扣除，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）。戴湾镇土地利用现状图及戴湾镇利用总体规划图标注被执行人占地类型为建设用地和林地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《关于印发<山东省国土资源行政处罚裁量基准>的通知》（鲁国土资规[2016]3号），决定处罚如下：1、责令临清市友谊制品有限公司依法退还非法占用的土地1105.2平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施320.8平方米，恢复土地原状；没收在非法占用建设用地新建的建筑物及其他设施784.4平方米；2、依法对临清市友谊纸制品有限公司处罚款，共计人民币18100元。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年2月27日临清国土局向被执行人送达了催告书，催告期间仍未履行。
另查明，被执行人提交了临清国土局于1998年1月11日为被执行人的法定代表人程继平颁发的集体土地使用权证，该证载明：土地使用者为程继平，地址为戴湾乡晁寨村，用地面积为1800，用途为建厂。被执行人称该集体土地建设使用证颁发的使用土地的位置及面积均在该案认定的违法占地范围内。申请执行人的委托代理人表示对土地使用证不清楚及该证的面积是否在涉案土地范围内不清楚，听证后申请执行人也未提交证据。另，该集体建设用地使用证没有登记证号。
原审法院认为：被执行人提交了其法定代表人的集体土地建设用地使用证，该证注明使用土地的用途为建厂，使用面积为1800平方米，并说明该使用土地包含在涉案土地之中。该证虽然没有登记证号，但是临清国土局在听证过程中及听证后均未说明由其颁发的证无登记证号的原因，也未说明及证明该证登记的土地使用范围和涉案土地不是重合的。因此，临清国土局认定被执行人违法占用集体土地建厂房的事实不清，其作出的行政处罚决定缺乏事实根据，对其申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定不准予强制执行临清市国土资源局于2017年7月21日作出的临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定。
复议申请人临清市国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议，请求撤销原审裁定，并裁定准予执行复议申请人作出的临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定。主要理由：原审法院裁定认定事实错误，裁定不予执行的理由不能成立。一、被申请人提交的集体土地使用权证没有编号，证书载明面积和行政处罚面积也不一致。原审法院在被申请人未举证面积重合的情况下，仅仅依据被申请人口述的面积重合，就将该事实作为法院查明的事实，属于认定事实不清。二、原审法院不经调查，让复议申请人对面积不重合进行举证，实际上是要求对消极事实进行举证，属于举证责任分配错误。所以，原审法院以复议申请人没有提交不重合的证据裁定不准予执行的理由不能成立。复议申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法已经发生法律效力，应依法予以执行。
被申请人临清市友谊纸制品有限公司答辩称：一、原审法院认定事实正确。复议申请人已于1998年为被申请人颁发了集体土地使用权证，该证合法有效，且被申请人没有另外的具有同等使用面积的集体土地使用权。原审法院认定被申请人的集体土地使用权证与申请人所作的处罚决定认定的地块面积四至重合，认定事实正确。二、原审法院对举证责任的分配合情、合理、合法。复议申请人系土地管理主管机关，对于是否为土地使用权人办理了使用权证书及为使用权证书的位置、面积、四至，复议申请人负有积极的管理责任，对于是否重合申请人负有举证责任。请求依法驳回复议申请人的复议申请。
本案经合议庭评议，本院认为：
复议申请人临清市国土资源局于2017年7月21日作出临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定，认定临清市友谊纸制品有限公司于2008年开始动工，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）。后复议申请人向临清市人民法院申请强制执行，在原审听证过程中，被申请人向法院提交了临清国土资源局于1998年1月11日为被申请人的法定代表人程继平颁发的集体土地使用权证，该证载明：土地使用者为程继平，地址为戴湾乡晁寨村，用地面积为1800，用途为建厂。被申请人称该集体土地建设使用证颁发的使用土地的位置及面积均在处罚决定认定的违法占地范围内。复议申请人称对土地使用证不清楚及该证的面积是否在涉案土地范围内不清楚，听证后复议申请人也未提交证据。在这种情况下，说明复议申请人作出的处罚决定所认定的事实证据不足。原审裁定不准予强制执行该处罚决定并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 孟庆杰
审判员 李利华
二０一八年八月二日
书记员 路普光
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1711号
原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组，组织机构代码证号码：79053572-X。
法定代表人张海姣，经理。
被告孙兴业，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇。
本院在审理原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司诉被告孙兴业房屋租赁合同纠纷一案，根据原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司提供的被告孙兴业送达地址无法向被告孙兴业送达起诉状等相关法律文书。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的起诉。
案件受理费1，097.00元，退还给原告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沙晓旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4246号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：潘玉坚，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘玉坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年8月6日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年8月6日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
审 判 长 张红月
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄安琪
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆民初字第01942号＼n原告梁怀增。＼n被告苏磊。＼n被告寇龙。＼n被告张曙。＼n本院在审理原告梁怀增与被告苏磊、寇龙、张曙民间借贷纠纷一案中，因原告梁怀增自本院依法告知其补交诉讼费后，未在本院指定的期限交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费2380元，由原告梁怀增负担。＼n（此页无正文）＼n审判长张佳＼n代理审判员成熙＼n人民陪审员常四娃＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员郑瑞
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审63号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370321MB28217263，住所地：桓台县索镇商学路280号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人桓台县城区刘洁美容院（刘洁），统一社会信用代码92370321MA3ELAD772，住所地：桓台县城区澳门风情园商务楼5-9号。
经营者刘洁。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2018年7月26日向本院申请强制执行桓卫公罚[2017]7号行政处罚决定书对桓台县城区刘洁美容院给予的罚款3000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月15日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局以桓台县城区刘洁美容院未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出桓卫公罚[2017]7号行政处罚决定书，决定给予桓台县城区刘洁美容院以下行政处罚：1、警告；2、罚款3000元，并于当日进行送达。2018年5月17日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫公催告[2018]2号催告书并于当日进行送达。2018年7月26日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫公申执[2018]03号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请对桓台县城区刘洁美容院（刘洁）强制执行罚款3000元的行政处罚决定。2018年8月10日，申请执行人以被执行人已自觉履行缴纳罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、现场照片、有关证照复印件、系统查询截图打印件、卫生监督意见书、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回执、缴款单据复印件等证据。
本院认为，被执行人已缴纳罚款3000元，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下:
准予桓台县卫生和计划生育局撤回桓卫公申执[2018]03号行政处罚强制执行申请。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6871号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司工作人员。
被告：杨福海，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告杨福海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员王娟
二○一八年八月十五日
书记员何小娟
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异80号
异议人冯仁华，男，生于1974年1月15日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）姑苏商初字第1185号＼n原告姚丹，男，1984年4月8日出生，汉族。＼n委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。＼n委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。＼n被告苏州众财钢铁有限公司。＼n法定代表人肖家华。＼n被告谢仙水，男，汉族，1962年6月4日出生。＼n被告肖爱玉，女，汉族，1962年6月20日出生。＼n委托代理人谢仙水（系肖爱玉的丈夫），即本案第二被告。＼n原告姚丹诉被告苏州众财钢铁有限公司（以下简称众财公司）、谢仙水、肖爱玉追偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员浦莉独任审理，于同年10月29日第一次公开开庭进行审理，原告姚丹的委托代理人奚英、赵晖，被告众财公司的法定代表人肖家华、被告肖爱玉的委托代理人谢仙水及被告谢仙水到庭参加诉讼。后该案因案情复杂，于同年11月21日依法组成合议庭，并于2014年2月20日第二次公开开庭进行审理，原告姚丹的委托代理人奚英、赵晖，被告众财公司的法定代表人肖家华、被告肖爱玉的委托代理人谢仙水及被告谢仙水到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告姚丹于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告姚丹申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚丹撤回起诉。＼n案件受理费35092元，减半收取17546元，公告费300元，合计人民币17846元，由原告姚丹负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王乾＼n审判员浦莉＼n人民陪审员张定荣＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员尤闻＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306执保654号之一
申请执行人：淄博万兴建筑工程劳务有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路3111号4层。统一社会信用代码：91370306788499408W。
法定代表人：张礼义，总经理。
被执行人:中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。统一社会信用代码：91110000101638302P。
法定代表人：叶青，总经理。
本院在执行申请执行人淄博万兴建筑工程劳务有限公司与被执行人中建一局集团第五建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306执保654号执行裁定书，于2018年8月9日冻结被执行人中建一局集团第五建筑有限公司名下中国农业银行股份有限公司天津北塘支行账户存款15000000.00元。申请执行人淄博万兴建筑工程劳务有限公司的财产保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，裁定如下：
申请执行人淄博万兴建筑工程劳务有限公司的财产保全事项保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺 荣
二〇一八年八月十日
书记员 刘雯菁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢361号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：张经家。
被执行人：周红艳。
被执行人：山东赫希尔医械有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张经敏，总经理。
被执行人：田家庚。
被执行人：山东海王农牧科技集团有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：田家庚，董事长。
毕永祜与张经家、周红艳、山东赫希尔医械有限公司、田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第331号民事调解书已经发生法律效力。因张经家、周红艳、山东赫希尔医械有限公司、田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，毕永祜于2016年7月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第331号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年八月二十四日
书记员 巩曰英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4763号
原告李某，女，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉谢某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段连生
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 飞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初76号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月29日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，山东滕建投资集团有限公司员工，户籍地滕州市，住滕州市。2015年7月10日因吸食毒品被滕州市公安局行政拘留十日。2016年3月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日21时许，被告人刘某及其妻子冯某等人在滕州市新兴北路惠得酒楼家庭聚餐，二人因琐事发生争吵，吵闹过程中，被告人刘某将该店内餐桌玻璃转盘、椅子、木质屏风等物品砸毁。经鉴定，被损毁物品的损失价格为7621元。
另查明，2016年3月25日，被告人刘某近亲属代其赔偿惠得酒楼损失2万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、崔某1、刘某、张某、崔某2等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，谅解书，公安机关的行政处罚决定书及案件侦破情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一七年三月十四日
书记员 张永霞