wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4809号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷、徐智潜，公司员工。
被告：潘建伟。
被告：徐高俊。
被告：陈浩如。
被告：郑国华。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告潘建伟、徐高俊、陈浩如、郑国华小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘建伟立即偿还原告借款本金1000万元、利息1452000元及逾期利息（逾期利息以本金1000万元为基数，按年利率21.6%计算至实际履行之日止）；2、判令徐高俊、陈浩如、郑国华对被告潘建伟所欠上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告潘建伟、陈浩如提供抵押的坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号房产（温房权证鹿城区字第××、××号）予以拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告与被告潘建伟签订编号为鹿城捷信借字第2013120901-1号《借款合同》，合同约定被告潘建伟向原告捷信小额公司借款1000万元，借款期限自2013年12月11日至2014年12月9日，借款利率为固定利率，即年利率14.4%，应付利息应利随本清。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告徐高俊、陈浩如与原告签订编号为鹿城捷信保字第2013120901-1号《最高额保证合同》，约定被告徐高俊、陈浩如为被告潘建伟上述借款承担最高额为1000万元的连带保证责任；2、原告与被告郑国华签订编号为鹿城捷信保字第2013120901-2号《保证合同》，约定被告郑国华为被告潘建伟上述借款承担最高额为1000万元的连带保证责任；3、原告与被告潘建伟、陈浩如签订编号为鹿城捷信高抵字第2013120901号《最高额抵押合同》，约定被告潘建伟、陈浩如提供坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号的房产（温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：1754.03平方米）为被告陈浩如、潘建伟、徐高俊与原告发生于2013年12月10日至2018年12月9日的借款提供最高额为3000万元的抵押担保并办理了抵押登记手续。上述《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。上述《最高额抵押合同》约定担保范围为借款总额及基于借款总额发生的利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。
2013年12月11日，原告依约向被告潘建伟放款1000万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告潘建伟自始未偿还借款本息。截止借款到期日，被告潘建伟尚欠原告捷信小额公司借款本金1000万元，期内利息1452000元。之后也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建伟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金1000万元及期内利息1452000元、逾期利息（逾期利息以本金1000万元为基数，按年利率21.6%，从2014年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑国华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其签订的编号为鹿城捷信保字第2013120901-2号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
三、被告徐高俊、陈浩如共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其签订的编号为鹿城捷信保字第2013120901-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
四、若被告潘建伟按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告潘建伟、陈浩如提供抵押的坐落于坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号的房产（温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：1754.03平方米），所得价款由原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为鹿城捷信高抵字第2013120901号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90512元，由被告潘建伟、徐高俊、陈浩如、郑国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 葛 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初174号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨朝玉，男，生于1987年2月20日，住云南省昭通市盐津县。被告人杨朝玉曾因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪（自报杨飞），于2016年6月12日被盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）165号起诉书指控被告人杨朝玉犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，一并提交官检公二科量建（2017）128号量刑建议书。2017年3月3日开庭审本案，在庭审中被告人杨朝玉否认盗窃事实，本案依法转为普通程序审理。2017年3月17日，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人杨朝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日8时许，被告人杨朝玉在本市官渡区人民东路公交车站盗窃被害人刘某某的一部“乐视”手机时被现场抓获，当场从杨朝玉手中缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1982元。
上述事实，被告人杨朝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨朝玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人杨朝玉自归案后谎报“杨飞”，扰乱正常的司法办案程序，意图逃避处罚，且昆明市盘龙区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）云0103刑初282号刑事判决书其就是冒名“杨飞”，从而导致该判决可能遗漏累犯的情节，对此公诉人当庭答辩称本案已认定杨朝玉有两次犯罪前科且系累犯，至于昆明市盘龙区人民法院判决书中遗漏累犯的情况已报请上一级检察机关抗诉，但不影响本案的审理，综上，酌情对被告人杨朝玉从重处罚。
在庭审中，公诉机关提出提交的书面量刑建议书出现错误，当庭提出量刑情节及量刑幅度为：1、盗窃金额为人民币1982元；2、有两次犯罪前科且系累犯；3、自愿认罪；综上，建议判处被告人杨朝玉一年以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人杨朝玉在公安机关的第一、二次讯问笔录中均未如实供述自己的犯罪事实，本案在适用简易程序审理时其当庭表示认罪，但在质证阶段当审判员问其为何2016年7月3日刑满释放7月4日就作案时，其又否认了盗窃的犯罪事实，在转为普通程序审理后又当庭认罪，此说明其在主观上并没有真正的悔罪表现而是一种投机的心理状态，综合其作案间隔时间短又系同种罪行的事实，酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑幅度符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨朝玉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨朝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年1月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 谢春梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李仲学
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1740号
罪犯张文龙，男，1989年11月16日出生，汉族，小学肄业文化，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一一年一月四日作出（2011）镇刑初字第096号刑事判决，认定张文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。该犯刑期自二○一○年七月十六日起至二○二三年七月十五日止。该犯于2011年1月28日交付执行。2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第775号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文龙在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月15日晚，被告人张文龙，史丙江，王清露，魏修强预谋后，持刀窜至镇平县城杏山大道与207国道交叉口附近，对一男一女实施抢劫，2010年7月16日上午，对骑电动车途经该路口的贺少红持刀威逼殴打后，抢走243只价值549900元的玉镯。
罪犯张文龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，记功1次，省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文龙属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去刑期一年。
刑满日期：二○二一年三月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1203号
申请执行人：新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司。
法定代表人：张则刚，系董事长。
被执行人：柴汕林，男，汉族，1965年6月2日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈大民初字第53号民事调解书，即申请执行人新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司与被执行人柴汕林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为384784.86元。在执行过程中，经查：被执行人柴汕林无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈大民初字第53号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民算1号
申请人刘宣，男，汉族，生于1965年11月30日，住四川省成都市。
委托代理人向祖坤，男，汉族，生于1974年3月17日，住四川省广安市。
被申请人吴绍良，男，汉族，生于1955年4月24日，住四川省崇州市。
申请人刘宣以广安达江木业发展有限公司被法院判决解散后，被申请人吴绍良怠于履行清算义务为由，于2016年1月6日向本院申请对广安达江木业发展有限公司进行强制清算。在本院审查强制清算申请时，申请人刘宣于2016年1月25日请求撤回其申请。
本院认为，申请人刘宣请求撤回其申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条第之规定，裁定如下：
准许申请人刘宣撤回对被申请人吴绍良的申请。
审判长 方 龙
审判员 张登贵
审判员 吴丽华
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
17.人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19151号
原告交城碧洲农牧专业合作社，住所地交城县夏家营镇贾家寨。
法定代表人白洁，理事长。
委托代理人李大振，男，1966年9月11日出生。
被告江苏银行股份有限公司北京分行营业部，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼101、201。
负责人戴卓，总经理。
委托代理人皮甘雨，女，1982年7月8日出生。
委托代理人张颖，女，1978年3月23日出生。
原告交城碧洲农牧专业合作社（以下简称碧洲合作社）与被告江苏银行股份有限公司北京分行营业部（以下简称江苏银行北分营业部）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧洲合作社的委托代理人李大振，被告江苏银行北分营业部的委托代理人皮甘雨、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告碧洲合作社起诉称：2011年，碧洲合作社从山西中阳钢铁有限公司（以下简称中阳公司）取得江苏银行北分营业部签发的金额为100万元的22930907号银行承兑汇票，因不懂法律规定未能在汇票到期日前要求承兑；2015年2月13日，碧洲合作社通过银行邮寄托收兑付，3月17日江苏银行北分营业部以《票据法》第十七条为由拒付。故碧洲合作社诉至法院，要求江苏银行北分营业部返还22930907号银行承兑汇票的票面利益100万元并承担本案诉讼费。
被告江苏银行北分营业部答辩称：根据《票据法》17条规定，碧洲合作社在出票日起2年内未能行使权利，票据权利已经消灭，所以不同意其诉讼请求。
经审理查明：碧洲合作社持有22930907号银行承兑汇票原件，票面记载出票日期为2011年8月3日，出票人为北京华源瑞成贸易有限责任公司，付款行江苏银行北分营业部，出票金额100万元，汇票到期日2012年2月3日，收款人中阳公司；承兑行（即付款行，行号相同）签章处加盖有江苏银行汇票专用章，并注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。该票背书处载明，中阳公司背书转让给碧洲合作社，碧洲合作社委托中国银行股份有限公司交城县支行收款。
碧洲合作社同时持有加盖江苏银行股份有限公司结算专用章的《拒绝付款理由书》，载明：原托收号码22930907，付款人江苏银行北分营业部，托收金额100万，拒付金额100万，拒付理由《票据法》第十七条。
诉讼中，碧洲合作社表示：因业务关系，碧洲合作社从中阳公司处取得涉案汇票，取得汇票时票据记载内容完整；票据交给出纳保管，因不懂法律未能在到期日兑付，后来需要资金才拿出此汇票要求承兑，被拒付后才知道票据已过期。江苏银行北分营业部表示：收到涉案汇票后进行过核对，已确认票面签章与预留签章一致，只是因为超过法律规定期限导致权利消灭才拒付；江苏银行北分营业部未就该汇票向外支付任何款项。
上述事实，有当事人提交的银行承兑汇票、《拒绝付款理由书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：碧洲合作社持有22930907号银行承兑汇票原件，票面必要记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据。碧洲合作社已经就其取得汇票过程做出合理说明，无相反证据推翻，本院确认碧洲合作社系涉案汇票的合法持票人。我国票据法规定，见票即付的汇票，票据权利自出票日起2年内不行使而消灭，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。依据该规定，合法持票人碧洲合作社虽然自22930907号银行承兑汇票的出票日（2011年8月3日）起2年内未行使权利，其享有的票据权利归于消灭，但其仍可向承兑人江苏银行北分营业部主张返还票面利益，江苏银行北分营业部确认未就涉案汇票向外支付任何款项，则其应返还的票面利益即为涉案汇票的票面金额100万元。碧洲合作社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江苏银行北分营业部的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏银行股份有限公司北京分行营业部于判决生效之日起十日内向原告交城碧洲农牧专业合作社返还与22930907号银行承兑汇票票面金额相当的财产利益一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告江苏银行股份有限公司北京分行营业部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年八月十日
书 记 员 温晓汾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2226号
上诉人（原审被告）：国网河南电力公司濮阳供电公司。
住所地濮阳市人民路*号。
负责人：宋伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军勇，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李晓辰，女，2011年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：李艳军，男，1971年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区胡村乡孔村村民委员会。
负责人：李志伟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李艳普，男，1979年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该村村支部书记。
上诉人国网河南电力公司濮阳供电公司（以下简称濮阳供电公司）因与被上诉人李晓辰、濮阳市华龙区胡村乡孔村村民委员会（以下简称孔村村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人濮阳供电公司的委托诉讼代理人王军勇，被上诉人李晓辰的委托诉讼代理人李胜广，被上诉人孔村村委会的委托诉讼代理人李艳普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人濮阳供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李晓辰对上诉人濮阳供电公司的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李晓辰是被孔村农田内机井房上的供电设施电伤，机井房及其供电设施的产权属于孔村村委会所有，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。《河南省供电条例》第三十九条规定，电源接入点是供用电双方的产权分界点，供用电设施的运行维护管理范围及安全责任范围按照产权归属确定。故李晓辰电击伤的损失，除监护人担责外，应当有触电点处供电设施的产权人孔村村委会承担。一审判决由上诉人与孔村村委会承担连带赔偿责任，无事实根据和法律依据。
被上诉人李晓辰答辩称，本案涉及的电力设施是上诉人建造，并安排其供电公司职工维护和管理，产权以及运营属于供电公司，根据1999年国家经贸委的关于加快乡镇电管站改革若干问题的若干意见，村集体电力资产已经由供电局予以接收并承担维护管理责任。村委会不属于供用电的任何一方，如果村委会承担责任，会出现供电公司出资、赚钱，而村委会担责的不合理现象。根据利益风险相一致原则，供电公司应当承担本案所涉电力设施的维护和管理责任。本案是由于供电公司未尽到对所有的电力设施的管理维护工作，导致电线外漏的安全隐患，供电局有重大过错，应承担全部责任。一审认定正确，应当予以维持。
被上诉人孔村村委会答辩称，供电设施是供电公司的，与村委会没有关系，应当由供电公司承担责任。
李晓辰向一审法院起诉请求：由被告濮阳供电公司、孔村村委会共同赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计85153.93元。
一审法院认定事实：2014年6月22日，原告李晓辰在孔村村头一处供电设施旁玩耍，触碰至该供电设施，造成原告受伤。原告李晓辰分别于2014年6月22日、2014年12月2日，入住濮阳市人民医院治疗，经本院委托鉴定，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2015年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李晓辰右手损害伤残程度相当于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准相关规定的十级伤残。另查明，该供电设备电压低于1KV系低压电。
一审法院认为，被告濮阳供电公司、孔村村委会对导致原告触电受伤的供、用电设施存在明显的安全隐患负有管理责任，二被告共同过错导致原告受伤，但原告作为无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任亦是原告受伤害原因之一，可相应减轻被告的赔偿责任。原告的损失计算如下：医疗费20755.03元（以医疗费发票为准），住院伙食补助费2010元（两次住院期间67天，每天30元），营养费1340元（两次住院期间67天，每天20元），护理费5330.52元（两次住院期间67天，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业年均收入29041计算），交通费1340元（两次住院期间67天，每天20元），残疾赔偿金16950.68元（2014年农村居民人均纯收入8475.34元×20年×10%）；鉴定费700元（以鉴定费票据为准）；以上共计48426.23元，按照90%计为43583.6元。原告请求的精神抚慰金酌定为5000元，以上费用合计为48583.6元。依据《中华人共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告被告国网河南电力公司濮阳供电公司（以下简称濮阳供电公司）、濮阳市华龙区胡村乡孔村村委会连带赔偿原告李晓辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计48583.6元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告李晓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由二被告承担。
本院二审期间，被上诉人李晓辰围绕上诉请求依法提交河南省濮阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单，显示濮阳市城区农电工联合会为李某缴纳了企业职工养老金。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人濮阳供电公司是濮阳市城区农电工联合会系的主管单位，濮阳市城区农电工联合会为李某缴纳了企业职工养老保险金。证人李某在一审诉讼中出庭作证，证明其受聘于濮阳供电公司，工资由供电所以现金形式发放，其负责孔村电力设施的日常维护管理工作，涉案电力设施因浇地所用的电线插座损坏，村民浇地时都是采用挂电表接线头的方式，谁浇地谁挂，导致电线外漏。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。本案中，触电致残的线路是1千伏以下的低压，故应适用过错责任原则。关于上诉人濮阳供电公司是否应承担损害赔偿责任的问题，《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行；第三十四条规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。本案中，上诉人濮阳供电公司作为供电企业，负有检修电力设施，保障安全供电的法定义务，李某作为濮阳供电公司的电工，负责孔村电力设施维护管理，因对孔村村民灌溉用电缺乏监管，致使涉案电力设施存在电线外露的安全隐患，故上诉人濮阳供电公司对李晓辰触电致残存在过错，原审法院根据案件实际情况及双方当事人的过错程度，认定上诉人濮阳供电公司与孔村村委会对李晓辰的伤残承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人濮阳供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人国网河南电力公司濮阳供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 高嘉潞
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执165号
申请执行人凌志勤。
被执行人吕国民。
被执行人杜应山。
被执行人温长华。
凌志勤与吕国民、杜应山、温长华人格权纠纷一案，淅川县人民法院（2014）淅金民初字第111号已经发生法律效力。由于被执行人吕国民、杜应山、温长华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌志勤于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕国民、杜应山、温长华的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕国民、杜应山、温长华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人凌志勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕国民、杜应山、温长华新的财产线索，申请执行人凌志勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 ：郭胜武
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执330号
申请执行人刘宝林，男，1955年7月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人李忠海，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
刘宝林与李忠海借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2013)源商初字第337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李忠海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宝林于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘宝林确认被执行人李忠海暂无财产可供执行，申请执行人刘宝林书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李忠海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宝林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李忠海新的财产线索，申请执行人刘宝林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王冬妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初2038号
原告：王桂萍，女，1969年1月29日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：付永君，男，1966年4月13日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。
被告：珲春风华制衣有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马文丹，总经理。
委托诉讼代理人：郎磊，人事部经理。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告王桂萍与被告珲春风华制衣有限公司（以下简称“风华制衣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂萍及其委托诉讼代理人付永君、贾丽丽,被告风华制衣公司委托诉讼代理人马文丹、薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂萍向本院提出诉讼请求：要求确认王桂萍与珲春风华制衣公司自2004年1月-2006年6月期间存在劳动关系。事实和理由：2004年1月-2006年6月，王桂萍在风华制衣公司工作，未签订书面劳动合同，未办理社会保险手续。
风华制衣公司辩称：2004年1月-2006年6月期间，王桂萍在风华制衣公司从事缝纫工作属实。
本院经审理认定事实如下：2004年1月，王桂萍到风华制衣公司从事缝纫工工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。风华制衣公司未为王桂萍办理社会保险手续，未缴纳社会保险费用。2006年6月，双方解除劳动关系。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，以及王桂萍提供的工作胸牌和工作证明，以及风华制衣公司提供2004年1月-2006年6月期间的工资明细，上有王桂萍的签字。
本院认为，王桂萍主张2004年1月-2006年6月期间与风华制衣公司存在劳动关系，风华制衣公司予以认可，且有王桂萍提供的工作胸牌以及风华制衣公司提供的上有王桂萍签字的工资明细表相作证，足资认定属实。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告王桂萍与被告珲春风华制衣有限公司在2004年1月-2006年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10.0元，减半收取5.0元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年八月十四日
书记员 王 欢
--1--
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4995号
原告：大冶市维成粉体有限公司，住所地大冶市金湖街道办事处门楼村。
法定代表人：柯ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。
被告：武汉佳保利新型建材有限公司，住所地武汉市江岸区麒麟小区2号楼（锦江苑）12层110H室。
法定代表人：孙昌元，该公司经理。
原告大冶市维成粉体有限公司诉被告武汉佳保利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告大冶市维成粉体有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市维成粉体有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市维成粉体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1578元，由原告大冶市维成粉体有限公司负担。
审判员 石磊鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 万莹莹
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第124号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人向某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2087号起诉书指控被告人向某、唐某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人向某、唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n1.2013年8月初某日凌晨，被告人向某、唐某携带手电筒1支到慈溪市新浦镇余家路村杨家路＊＊号朱某小店，撬门入室，窃得软壳红梅香烟4条（价值人民币144元）。＼n2.2013年8月某日凌晨，被告人向某携带手电筒1支到慈溪市新浦镇余家路村大街东路＊＊号郑某小店，踢门入室，窃得人民币120余元及软壳蓝利群香烟8包、硬壳长嘴利群香烟18包、软壳长嘴利群香烟6包、硬壳蓝白沙香烟1条、硬壳经典红塔山香烟8包、硬壳芙蓉王香烟8包、硬壳红双喜香烟1条、软壳云烟4包（上述物资价值合计人民币1150元）。＼n3.2013年8月21日凌晨，被告人向某、唐某携带手电筒1支到慈溪市新浦镇余家路村中心北路＊＊＊号，爬围墙进入陈某家的院子，窃得金轮牌电动自行车上的电瓶4只（价值人民币240元）。＼n4.2013年8月23日凌晨1时许，被告人向某、唐某携带手电筒1支到慈溪市新浦镇余家路村中心路8号＊号，窃得张某停放在租房外的心连心牌电动自行车1辆，藏于附近弄堂内，并将车上的4只电瓶（价值人民币140元）拆下藏于草堆中。当日上午5时许，电动自行车被张某找回。＼n5.2013年8月某日凌晨，被告人向某、唐某携带手电筒1支到慈溪市新浦镇余家路村大街东路＊＊号，推门进入汪某小店的厨房间，窃得苦瓜1斤、辣椒1斤、自然堂滋润洗颜霜1支（上述物资价值合计人民币65.5元）。同年8月25日凌晨1时许，被告人向某、唐某，又在汪某小店的厨房间，窃得辣椒2斤、鸡蛋1斤、银色锅铲1把（上述物资价值合计人民币28元）。＼n被告人向某、唐某到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人向某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某、郑某、陈某、张某、汪某的陈述、证人徐某、罗某甲、罗某乙、杨某、余某的证言、价格鉴定报告书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、出警经过及被告人向某、唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人向某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人唐某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。＼n本院认为，被告人向某、唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某、唐某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具手电筒1支，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年2月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n三、供犯罪所用的工具手电筒一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶胜男＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员胡嘉婷（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1519号
原告：杨培远，男，1965年3月19日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：程正富，男，1965年1月1日出生，汉族，居民。住商城县。
原告杨培远诉被告程正富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培远到庭参加诉讼，被告程正富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨培远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款149900元，并自起诉之日起按月息二分支付利息至本金还清之日；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月6日被告因女儿经营保健品资金不足，向原告借款99000元。后于2016年2月15日又向原告借款50000元。两次共计借款149900元，当时口头约定月息2分。后经多次催要，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特起诉诉讼，请求判如所请。
原告为证明自己主张，向本院提交了借据原件二张。
被告程正富下落不明，未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本经审理查明：原告杨培远和被告程正富原系朋友关系。被告于2016年2月6日向原告借款99000元，并给原告出具书面借据，载明：“借条（99000）今借到.杨培远现金玖万玖千元整.借款人经手人.程正富2016.2.6号。”2016年2月18日，被告再次向原告借款50000元，并给原告出具书面借据，载明：“借条￥50000今借到杨培远现金伍万元整.经手人程正富2016.2.18号”。原告当庭陈述，第一笔实际借款100000元，因扣掉购买被告价值1000元的保健品，故借据载明99000元。原告当庭还陈述被告于2018年4月份归还了5000元利息。2018年5月5日原告诉至本院。
上述事实有原告提交的民事诉状、原告身份证复印件和被告户籍证明，借条原件二张和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向本院举交的二张借据，能够证明被告程正富向原告借款149900元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。原告举证的借据未载明利息，应视为不支付利息，故原告认为被告已归还的5000元系偿还借款利息的主张，本院依法不予采信，本院应认定被告已归还原告5000元本金。原告提交的借据未载明有利息和还款期限，故原告主张借期内的利息，缺乏依据。但被告应依法自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告程正富于本判决生效之日起十日内归还原告杨培远借款144900元整，并自2018年5月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告杨培远的其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由原告杨培远承担100元，被告程正富承担3198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一八年八月二日
书 记 员 王谋坤
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3452号
移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第二庭
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：蒋天记。
被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：蒋锦祥。
被执行人：蒋锦祥，住广东省广州市番禺区。
广州保税区大昌贸易有限公司诉广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第288号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担受理费57438元、财产保全费5000元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人在本院涉案较多，被执行人名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司的机器设备等财产进行处置，本案需待财产处置后方能参与分配或作其他处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果方能进行分配，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执3452号案终结本次执行程序。
在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月一日
书记员 刘 洋
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初3208号
原告：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地江苏省响水县城双园中路。
负责人：朱海忠，该支行副行长。
委托诉讼代理人：沈党开、沈晨，江苏一正律师事务所律师。
被告：施小刚，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：葛玲，女，1976年5月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：施友仁，男，1951年10月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国建设银行股份有限公司响水支行诉被告施小刚、葛玲、施友仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司响水支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司响水支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司响水支行撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告中国建设银行股份有限公司响水支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年八月七日
书记员 吉 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执461号
申请执行人:李树海,男,汉族,1976年5月7日出生,住址:广东省惠州市惠城区。
被执行人:李永光,男,汉族,1974年1月10日出生,住址:广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人李树海申请执行被执行人李永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第361号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠城法水民初字第361号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初19号
原告:陈古松，男，1951年4月17日生，汉族，住信丰县。
被告肖芸，男，1954年10月6日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告陈古松与被告肖芸债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈古松、被告委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元及自起诉之日起的利息（按中国人民银行公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，我借款20000元给胡良智，胡良智未归还。1999年，胡良智给肖芸建房，工程款为20000元，肖芸未支付给胡良智。1999年7月2日，经我与胡良智、被告肖芸三人商量，由被告肖芸直接将工程款20000元支付给我，胡良智对这20000元工程款不再主张权利，也无需归还我20000元借款。自1999年7月2日至今，我一直向被告催要这笔款项，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、《欠条》一份，用以证明原、被告债权债务关系；2、《私宅工程决算》一份，用以证明原、被告及胡良智协商债务转移事宜。
被告辩称，对双方债权债务关系没有意见，但《欠条》是1999年写的，已经过了诉讼时效。原告陆陆续续向被告要过21414元钱，其中有票据的是20214元，本案欠款实际已经清偿。
为支持其答辩，被告向法庭提交了以下证据：1、《借条》等凭据9张，用以证明被告陆续向原告归还了9450元；2、《证明》一份，用以证明原告曾收到被告提供的杉木，价值10764元。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：1998年，案外人胡良智向原告借款20000元未还。被告肖芸欠胡良智建房款未付清，经三方协商，胡良智将其对原告的债务转移给被告肖芸。肖芸于1999年7月2日出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：“今欠陈古松顶胡良智建私宅工程款贰万元整（20000）。今欠人：肖芸”。事后，原告陆续向被告收回部分款项并出具《借条》、《收条》等凭证交由被告收执。原告认为欠款未全部结清，催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为债务转移合同纠纷。案外人胡良智将其对原告的20000元债务转移给被告后，原、被告形成债权债务关系，双方对此均无异议，本院予以确认。由于《欠条》未载明还款日期，且出具《欠条》至今，原告陆续从被告处收回款项，并未放弃权利。因此，对于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对于被告提供的票据，原告认可其中6350元，但对其子陈昌远学车期间的两张票据（金额分别为2800元和300元）提出异议，原告认为被告虽然为原告儿子陈昌远学车支付过款项，但原告已经向被告出具了两张《借条》（金额分别为2000元和1000元）予以抵扣，因此被告提供的该项票据属于重复计算。本院认为，首先，由于原告认可被告曾为陈昌远学车支付过款项，且被告提供了3100元的票据原件，可以认定该3100元款项为被告所支付的。原告主张该2800元已在其出具的《借条》予以抵扣，原告对此负有举证责任，但原告未提供相应证明，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据原告的陈述，陈昌远是在2000年学习和考取的驾照，但原告向被告出具的两张《借条》落款时间为2000年元月21日（金额为2000元）和2002年2月8日（金额为1000元），如果这两张《借条》是冲抵被告垫付的学车费，为何时间相距两年，原告对此不能合理解释。第三，如果原告以出具《借条》的方式冲抵被告垫付的学车费用，应当及时查验被告垫付的金额并收回相应票据，否则相应的风险应自行承担。综上，本院被告垫付的学车款3100元予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”被告辩称其在2002年10月30日向提供了价值10764元的杉木，并以该杉木款冲抵本案欠款。但是，被告提供的《证明》无其他证据佐证，既不能证明货款的真实性，也不能证明双方就冲抵债务形成合意，因此，本院对被告的该项辩解不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现原告主张被告支付起诉后的欠款利息，符合法律规定，本院酌定自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，利随本清。折抵被告已支付的9450元后，被告仍应归还10550元及利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芸应自本判决生效之日起十日内归还欠款10550元及利息（利息自2017年1月11日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）原告陈古松，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年四月七日
书记员 温珍旺
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扶诉前保字第7号＼n申请人谷洪军，男，1974年6月19日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。＼n被申请人乔兴海，男，汉族，个体，现住扶余市。＼n被申请人别会荣，女，汉族，个体，现住同上。＼n申请人因民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封，申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n对被申请人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封。＼n申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员何景财＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员季海双
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初193号
原告张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张国栋要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年6月27日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月27日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张国栋的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执794号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区好吃难做餐馆，住所地武汉市江夏区庙山开发区普生制药商业楼。
被执行人徐立新，系武汉市江夏区好吃难做餐馆个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区好吃难做餐馆、徐立新城管行政征收一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)鄂0115行审21号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月18日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区好吃难做餐馆、徐立新下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费1680元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区好吃难做餐馆、徐立新银行存款1730元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十一日
书记员 敖绪军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1061号
罪犯金财，男，1985年8月25日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2015年11月23日作出（2015）库刑初字第81号刑事判决，以被告人金财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（未缴纳）；责令被告人包金钢、金财向被害人金仓退赔三头驴的损失22750元（未退赔）。刑期自2015年5月19日起至2021年5月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯金财的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年1月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金财在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳；非法所得未退赔，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯金财的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十四日
书记员穆阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异54号
异议人：庄河市殡仪馆。
法定代表人：宋德海，系该馆馆长。
委托代理人：吕天杰，男。
申请执行人：姜宏，男。
被执行人：徐世珍，男。下落不明。
本院在执行申请执行人姜宏与被执行人徐世珍民间借贷纠纷一案中，异议人庄河市殡仪馆于2016年6月14日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：请求撤销2016年1月28日（2015）庄执字第4622号执行裁定书，停止对异议人的执行，撤销理由是：1、裁定书中10万元债权并无债权凭证，本案中被申请人没有提供任何该债权及数额有效成立的直接证据，故无法确定所谓10万元债权事实客观存在；2、执行笔录无法确立债权关系事实。法院裁定书所确定的债权唯一证据为2016年1月14日办案人对异议人法定代表人宋德海所作的笔录，该笔录中内容也没有确定10万元债权的效力，理由为：首先，该笔录中宋德海否认法院提出的到期债权（工程款），也不认可工程款向法院支付，所以该笔录没有异议人认可到期债权的效力；其次，被执行人不是所述工程款的权利主体。徐世珍所诉工程承包人为大连峻峰建设工程有限公司，工程款的权利人应为该公司而非徐世珍，而且异议人单位账目中也没有应付款主体为“徐世珍”的记录，因此异议人不是相对被执行人徐世珍到期债权的债务人；再次，异议人处的工程至今并未进行决算，无法确定异议人是否还有前承包人工程款的事实，无法确定债权的有效成立；第四，该笔债款关系事实不清。笔录中所述工程造价和已付工程款均不清楚（如造价60余元，已付50余万元），前后叙述也不一致（如前述已付50余万元，后述付了40余万元，又付6万余元），因此上述笔录内容事实不清，不论如何也无法计算出10万元的数额；第五，双方债权关系不清同时，也无法确定所谓债权是否到期，而对此异议人法定代表人不同意支付的语言也明确此意，况且所谓工程款只有在决算后才能确立是否存在以及支付期限，故即便假设债权存在，也不是依法可以执行的到期债权。因此法院依据该笔录内容确立与异议人存在10万元到期债权并对异议人予以冻结和执行没有事实和法律依据。
申请执行人称：我申请执行被执行人徐世珍民间借贷纠纷一案，并申请法院冻结执行被执行人在庄河市殡仪馆到期债权。法院是依法对该到期债权冻结并裁定由庄河市殡仪馆予以给付，符合法律规定，希望法院驳回异议人庄河市殡仪馆提出的异议。
本院查明，申请执行人姜宏依据业已生效的（2015）庄民初字第5033号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，因在诉讼中，本院于2015年8月25日作出（2015）庄民初字第5033号民事裁定书裁定:一、将被告徐世珍在庄河市殡仪馆到期工程款10万元予以查封。期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。二、将原告姜宏所有的小型轿车一辆（车牌号为：辽BY13**）予以查封。在执行过程中，经过调查核实，本院于2016年1月18日向异议人送达了（2015）庄执字第4622号履行到期债务通知书（一、收到本通知十五日内直接向申请执行人姜宏履行你对被执行人徐世珍所负的到期债务10万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人徐世珍履行到期债务造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行）；期间，异议人既不履行又未提出异议，2016年1月29日本院又对异议人下达了（2015）庄执字第4622号执行裁定书，裁定：对被执行人徐世珍在庄河市殡仪馆的到期债权10万元予以冻结，庄河市殡仪馆在接到本裁定五日内向申请执行人姜宏履行到期债权10万元，逾期则强制执行。现异议人向本院提出执行异议，请求撤销（2015）庄执字第4622号执行裁定书，停止对异议人的执行
异议人为支持其主张提供的证据有：庄河市殡仪馆的证明、庄河市殡仪馆的法定代表人宋德海的笔录、本院执行等相关材料等。
申请执行人姜宏的答辩意见，法院是依法执行的，希望法院驳回异议人的异议。
申请执行人提供的证据有：大连骏锋建设工程有限公司的证明、本院执行材料等。
本院认为：本院在执行过程中，已依法向异议人送达了履行到期债务通知书和执行裁定书，并在“通知书”中告知异议人可以行使异议权和提出异议的期间，而异议人未在期间内提出异议，应视为其对法定赋予其异议权的放弃。故对异议人提出的执行异议，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 林荣祥
审判员 董世玉
审判员 吴景泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8921号
原告：青岛德弘物业有限公司。住所地：青岛经济开发区嘉陵江东路8号。
法定代表人：韩吉国，总经理。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：王迎霞，女，1966年8月16日出生，汉族，居民，原住青岛经济开发区海韵嘉园小区1栋11号网点房，现去向不明。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告王迎霞物业服务合同纠纷一案中，被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费874元，退回原告。
审判长 马 晶
审判员 史丽丽
审判员 安丰琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 周婷婷
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1095号
原告：罗富容，女，生于1969年12月1日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告罗富容与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗富容于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗富容的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗富容撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 东
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执1443号
申请执行人：王友益，男，1968年10月3日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：侯攀攀，男，1986年3月18日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：李永和，男，1964年11月20日出生，汉族，住阆中市。
本院在执行申请人王友益与被执行人侯攀攀、李永和借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月九日
书记员 颜志军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1089号
原告:林士金,男,1954年1月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告:姬祖才,男,1962年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告林士金诉被告姬祖才民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告林士金到庭参加诉讼，被告姬祖才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林士金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年1月17日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬祖才因养殖需要向原告借款30000元，约定月利率1.5%。该款经多次催要，被告分文未还。
被告姬祖才未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年1月17日借条一张，证明姬祖才向原告借款的事实。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告姬祖才于2016年1月17日向原告林士金借款30000元，并出具借条一张。该款本息被告至今未还。
本院认为,原告林士金与被告姬祖才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告姬祖才偿还原告借款的诉讼请求，应予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祖才在本判决生效后十五日内偿还原告林士金借款30000元及利息（从2018年2月5日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），公告费560元，合计人民币1110元，由被告姬祖才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 陈培礼
二〇一八年八月七日
书 记 员 张荣荣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1371号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖和纯，谢元清，刘桂林财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保870号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1371号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终201号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘X，男，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人刘X犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黑0603刑初27号刑事判决。一审被告人刘X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1、2014年12月4日，被告人刘X伙同韩X来到大庆市龙凤区吉祥馨苑，利用开锁工具开锁进入1601室，将被害人赵XX放在卧室书桌抽屉里的黄色布面钱包盗走，内有现金人民币300元，所得赃款被二人挥霍,钱包被丢弃。
2、2014年12月4日，被告人刘X伙同韩X来到大庆市龙凤区吉祥馨苑，利用开锁工具开锁进入1401室，将被害人李XX放在卧室床头柜内的索尼Cyber-
short型数码相机（价值人民币1595元）及相机内的Kingston牌16G内存卡（价值人民币46元），白金Pt950镶钻戒指（价值人民币1184元）和男士金利来牌钱包盗走。男士钱包被丢弃，其余物品被追回并返还失主。
3、2014年12月5日，被告人刘X伙同韩X来到大庆市龙凤区英伦三岛（龙凤小镇）B15号楼2单元，利用开锁工具开锁进入2502室，将被害人李晓X放在屋内的白色苹果台式机（价值人民币3700元）和苹果4代平板电脑（价值人民币2054元）盗走。上述赃物已被追回并返还失主。
4、2014年12月5日，被告人刘X伙同韩X来到大庆市让胡路区奥林国际，利用开锁工具开锁进入1502室，将被害人陈XX放在客厅茶几上的人民币1000元盗走，所得赃款被二人挥霍。
5、2014年8月下旬至9月初的一天，被告人刘X来到大庆市龙凤区龙凤小镇（英伦三岛）C22-1-2602室，将被害人胡XX放在卧室衣柜抽屉里的黑色苹果IPAD2代平板电脑（价值人民币1200元），黄金手镯（价值人民币4626.14元），黄金挂链（价值人民币635.39元），黄金戒指（价值人民币945.26元），铂金项链（价值人民币3437元），一对黄金耳钉（价值人民币1148.71元）、两个黄金挂坠（分别价值人民币741.81元、635.39元）盗走，被盗物品共计价值人民币13369.7元。上述首饰被被告人刘X变卖，所得赃款已被挥霍。黑色苹果IPAD2代平板电脑被依法追缴并返还被害人。
综上，被告人刘X入室盗窃五次，盗窃款物价值人民币23248.7元。被告人刘X于2015年6月5日在哈尔滨市被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、发破案经过、出所登记表、扣押物品清单、送餐记账本复印件、大庆市公安局龙凤分局出具的说明、被告人刘X户籍信息及现实表现证明、（2015）龙刑初字第86号刑事判决书、龙凤公安局发还物品、文件清单，被害人胡XX等人的陈述，证人徐XX等人的证言，被告人刘X的供述、同案犯韩X的供述，辨认照片及辨认笔录，价格鉴定结论书等。
一审法院据此认为，被告人刘X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分盗窃犯罪系共同犯罪。部分赃物被依法追缴并返还被害人，酌情从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定认定：一、被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人刘X将盗窃的人民币300元及钱包一个全部退赔被害人赵XX；责令被告人刘X将盗窃的男士钱包一个退赔给被害人李XX；责令被告人刘X将盗窃的人民币1000元退赔被害人陈贵生；责令被告人刘X将盗窃的首饰价值人民币13369.70元退赔给被害人胡振国。
上诉人刘X的上诉理由，对第五起犯罪不认可，其没有实施该起犯罪，请求改判。
经审理查明，2014年8月至12月，上诉人刘X伙单独或伙同韩露（已判刑）先后在大庆市龙凤区吉祥馨苑、英伦三岛（龙凤小镇）、让胡路区奥林国际等小区，利用开锁工具开锁进入室内，盗窃现金、数码相机、苹果台式机、苹果平板电脑、首饰等款物共计价值人民币23248.7元。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘X未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案部分犯罪为共同犯罪。关于上诉人刘X所提其没有实施第五起犯罪的上诉理由，经查。上诉人刘X在公安机关供述称大概2014年9月份，在被害人胡振国所在小区盗窃一个黑色苹果IPAD2代平板电脑和一些首饰，首饰已出售，平板电脑自己留用。其供述与被害人胡振国陈述中丢失物品的时间、地点、种类等相互印证，且胡振国丢失的平板电脑在其住处查获。刘X先供认后翻供，但不能提供充分合理解释，故该上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘晓华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初293号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈利东，男，1981年6月1日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告陈利东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁英霞
?
?
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）未执字第01647-3号＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。＼n被执行人张棉棉，男，1960年2月29日出生，汉族。＼n被执行人关小利，女，1959年10月8日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社与被执行人张棉棉、关小利公证债权文书纠纷一案中，权利人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社依据已发生法律效力的（2013）西莲证经字第10206号执行证书，于2013年9月3日向本院申请执行，执行标的1692395.84元。执行中，本院已依法将被执行人张棉棉、关小利名下房产查封，现正委托西安市中级人民法院司法鉴定中心评估拍卖，评估拍卖未出结果前无需再采取其他措施，且申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）未执字第01647号案件的执行。＼n如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长刘瑜＼n执行员王新君＼n执行员王宝娟＼n二〇一四年一月五日＼n书记员李静波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初3398号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:汪金成，男，1988年9月1日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告汪金成信用卡纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告汪金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告汪金成偿还原告透支借款本金人民币22994.03元及利息1302.98元、违约金2267.35元（算至2018年4月21日，之后利息、违约金仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告汪金成负担。事实与理由：2017年2月17日，被告汪金成向原告申办信用卡，填写信用卡申请表、确认了信用卡条款约定，被告办卡后持有信用卡多次透支消费，自2018年1月21日之后，被告不能按期归还透支消费全部款项，原告经多次催收无果。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告汪金成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕诉讼请求依法向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录、地址确认声明（以上均为复印件，已提供原件经法庭核对无异）、本息划分表及对账清单等证据，证明被告汪金成向原告响水中行申办信用卡并消费且逾期、原告催收情况，被告本人确认的有效送达地址情况，及被告尚欠原告借款本息的事实。被告汪金成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水中行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告汪金成向原告响水中行申办信用卡，并在申请表上签字确认其已阅读和了解信用卡相关信息，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》（以下简称合约）的规定。其中合约中载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告按约向被告发放尾号为6244信用卡。被告于2017年2月28日开始多次使用该卡。截止2018年4月21日，被告拖欠原告透支本金22994.03元及利息1302.98元、违约金2267.35元，合计26564.36元未归还。
本院认为，被告汪金成向原告响水中行申办并使用信用卡，原被告之间签订的申请表、领用合约合法有效，对当事人具有约束力。双方之间形成信用卡合同关系。被告汪金成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行有权根据合同的约定要求被告汪金成清偿所欠透支本息、违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金22994.03元及利息1302.98元、违约金2267.35元，合计26564.36元（算至2018年4月21日，之后利息、违约金仍按约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告汪金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年八月七日
书记员 侯星辰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5233号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人叶某。因盗窃于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2892号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月份下旬一天早上5时许，被告人叶某路过宝安区沙井街道共和社区凤凰大厦一楼10号铺被害人林某经营的德民心商行时，叶某便偷走放在店门口的四个空啤酒箱，叶某准备离开时被旁边店铺的店主发现，叶某便将四个空箱子扔掉随后逃离现场。过了几天的一个早上5时左右，叶某再次来到德民心商行门口，盗窃了两瓶青岛啤酒。2012年5月初的一天5时许，叶某第三次来到德民心商行门口，盗走三瓶啤酒和三个空啤酒箱，但叶某又被隔壁店主发现，叶某便将啤酒箱扔掉，提着三瓶青岛啤酒逃离现场。2012年6月2日，叶某在德民心商行门口再次准备盗窃啤酒时，被德民心商行的店主林某当场抓获。经鉴定，5瓶青岛啤酒共计25元人民币、7个啤酒箱共计252元人民币。＼n以上犯罪事实，被告人叶某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月2日至2012年11月1日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈锦明＼n二〇一二年十月十日＼n书记员陈丽君＼n书记员潘攀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第5558号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民一（民）初字第5558号＼n原告吴凯勇。＼n委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。＼n被告游增兵。＼n被告江苏常发物业服务有限公司上海分公司。＼n负责人谈乃成。＼n委托代理人钱培波、余国旗，该公司职员。＼n被告江苏常发物业服务有限公司。＼n法定代表人谈乃成，该公司经理。＼n委托代理人钱培波、余国旗，该公司职员。＼n原告吴凯勇与被游增兵、江苏常发物业服务有限公司上海分公司（以下简称常发分公司）、江苏常发物业服务有限公司（以下简称常发公司）间健康权纠纷一案，本院受理后，因被告游增兵下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁圣东，被告常发分公司、常发公司委托代理人余国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告吴凯勇诉称，原告与被告游增兵曾是被告常发分公司员工。2012年11月15日22时许，在单位组织的每月一次员工聚餐会上，原告因工作矛盾与被告游增兵发生争执，被告游增兵一怒之下将桌上的一盆滚烫的火锅汤泼到原告身上，致原告面部、左肩部和左前臂烫伤，花费医疗费4596.10元。原告认为三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担损害赔偿责任。据此，请求判令三被告赔偿原告医疗费4596元、交通费671元、律师代理费6000元、司法鉴定费1800元、精神损害赔偿金5000元、营养费1800元、误工费14900元、瘢痕整复费5000元、护理费3240元，总计43007元。＼n审理中，原告将诉讼请求调整为要求三被告赔偿医疗费4471.90元、交通费671元、律师代理费6000元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、误工费14900元、瘢痕整复费5000元、护理费3240元，总计41882.9元。＼n被告常发分公司、常发公司辩称，不同意原告诉请。事发当天的聚餐不是被告常发分公司、常发公司组织，是员工自发的，发生事故的时间是下班之后，地点也不是在公司内，纯粹是原告与被告游增兵个人之间的纠纷，故被告常发分公司、常发公司不承担责任。＼n被告游增兵未到庭应诉。＼n经审理查明，原告与被告游增兵原系被告常发分公司员工，被告常发分公司系被告常发公司下设分支机构。2012年11月15日22时许，原告与被告游增兵在坐落于上海市嘉定区云屏路某弄某号某室的单位为员工租赁的宿舍内聚餐，因原告与被告游增兵因琐事发生争执，被告游增兵随手将正在食用的火锅汤泼到原告身上，致原告面部、左肩部和左前臂烫伤。2012年11月16日，原告到上海市公安局嘉定分局马陆派出所开具验伤单，2012年12月7日，派出所民警向被告常发分公司员工裴俊、余国旗及原告作了调查，并制作了调查笔录。2013年1月22日，派出所委托上海市公安局损伤伤残鉴定中心对原告伤势进行了鉴定，鉴定意见为原告构成了轻微伤。原告去医院治疗，共花费医疗费4471.90元。＼n审理中，因原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行三期鉴定，鉴定意见为：吴凯勇因外伤致头面部、左颈部及躯干部、左上肢多处烫伤。另遵医嘱择期行瘢痕整复。伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。＼n上述事实，有原告提供的验伤通知书、病历、损伤鉴定书、医疗费发票、交通费发票、劳动合同收入证明、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所对原告、余国旗、裴俊的询问笔录及当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。＼n本案争议焦点是：被告常发分公司和常发公司是否应当承担赔偿责任。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告游增兵因之前的矛盾同原告发生口角，并将滚烫的火锅汤泼到原告身上致原告受伤，被告游增兵负有过错，原告要求被告游增兵承担赔偿责任的请求本院予以支持；因原告无证据证明事发的聚餐是由被告单位组织，也无证据证明聚餐是工作形式，故原告要求被告常发分公司及常发公司共同承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持；原告请求的各项赔偿费用中的鉴定费、医疗费、误工费、营养费，护理费，本院经核对证据结合鉴定意见书后予以确认，被告常发分公司及常发公司对此亦无异议，本院予以支持；原告要求被告支付精神抚慰金的请求，因原告未构成伤残，本院不予支持；律师代理费本院按照相关规定处理；交通费本院酌情定为300元；关于瘢痕整复费，因目前实际费用尚未产生，故该费用在原告实际产生后可另行主张。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告游增兵应于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴凯勇医疗费4471.90元、误工费14900元、营养费1800元、护理费3240元、鉴定费800元、交通费300元、律师代理费1000元，总计人民币26511.90元；＼n二、驳回原告吴凯勇要求被告游增兵支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求；＼n三、驳回原告吴凯勇要求被告江苏常发物业服务有限公司上海分公司、被告江苏常发物业服务有限公司承担共同赔偿责任的诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费847.07元，由原告负担314.87元，被告游增兵负担536.20元；公告费560元，由被告游增兵负担。被告游增兵负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长徐丹红＼n审判员王英＼n人民陪审员王玉祥＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员金煜＼n审判长徐丹红＼n审判员王英＼n人民陪审员王玉祥＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员金煜＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十八条公民享有生命健康权。＼n第一百零六条……＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。＼n二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3179号
原告：贺良，自由职业。
被告：官明惠，职业不明。
原告贺良与被告官明惠民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款580000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月11日，被告官明惠向原告贺良借款580000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借贺良人民币伍拾捌万元（￥580000）元。”此后，被告未归还原告本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官明惠归还原告贺良借款580000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9600元，公告费650元，由被告官明惠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年二月十八日
代书 记员 王沂丞
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初第58号
原告：江录炽,男,1940年11月23日出生，汉族,住岳西县，
被告：方全节，男，1962年7月11日出生，汉族，住岳西县，
原告江录炽诉被告方全节民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江录炽到庭参加诉讼，被告方全节经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
江录炽诉称：2015年4月13日，方全节向本人借款4200元，约定12月份前付清。借款到期后，方全节没有按约定借款期限还款。故诉请法院：1，判令被告立即归还原告借款4200元及逾期还款利息（自2016年1月1日起按年利率6％计算至款清之日止）；2，诉讼费用由被告承担。
被告方全节未予答辩。
案经审理查明：2015年4月13日，方全节向江录炽借款4200元，方全节出具了借条，借条载明“借条，今借到江录炽人民币肆仟贰佰元整（￥4200），下半年12月份前付清，此据，欠借款人方全节，2015、4、13”。出具欠条后，方全节未支付，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。方全节未按约定的期限偿还借款，已构成违约，江录炽要求方全节偿还借款及逾期利息，有借条为证,于法有据，本院予以支持。被告方全节经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方全节于本判决生效之日起十五日内返还原告江录炽人民币4200元及逾期利息（利息自2016年1月1日起按年利率6％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘胜魁
二〇一六年一月二十日
书记员 杨丽华
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12181号
原告：张永明，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告：宋菊娣，女，1969年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告：陈展，男，1964年2月19日生，汉族，住浙江省。
被告：陈中江，男，1986年6月15日生，汉族，住浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。
第三人：上海喜开特防爆电机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张永明，总经理。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。
原告张永明、宋菊娣诉被告陈展、陈中江股权转让纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年9月6日进行了第一次公开开庭审理。后本院依法追加上海喜开特防爆电机有限公司(以下简称：喜开特公司)作为第三人参加诉讼，并于2016年11月22日进行了第二次公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人高洁、两被告的共同委托诉讼代理人蔡清到庭参加第一次庭审。两原告的共同委托诉讼代理人暨第三人的委托诉讼代理人高洁到庭参加第二次庭审。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永明、宋菊娣向本院提出诉讼请求：1.两被告返还税费共计630,690.24元；2.两被告支付利息(以630,690.24元为基数，自2016年4月25日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年9月30日，两原告与两被告签订股权转让合同，约定两被告将喜开特公司100%股权转让给两原告，股权转让款为1,010万元。合同签订后，两原告按约支付股权转让款，但两被告未配合办理股权变更登记手续。后经法院调解和执行，2015年12月3日，喜开特公司的股东变更登记为两原告。2016年2月14日，两原告将喜开特公司迁址宝山区，发现喜开特公司尚欠2014年12月31日前的私营企业房产税339,090.24元和2012年12月31日前的城镇土地使用税291,600元。该税收产生于股权转让前，根据股权转让合同及相关规定，应由两被告承担。故两原告起诉，要求判如所请。
被告陈展、陈中江辩称，不同意两原告的诉讼请求。1.两原告主体不适格，两原告主张的税款缴纳人为喜开特公司，两原告无权要求两被告返还；2.两被告主体不适格，税款收取人是税务机关，两原告不能要求两被告返还；3.两原告对两被告主张金钱返还请求权，限于不当得利，但双方不存在不当得利关系，两原告无权要求两被告返还金钱；4.税收缴纳发生在股权转让之后，应当由两原告承担；5.追加第三人和两原告增加利息的诉讼请求违反程序，也没有事实依据。
第三人喜开特公司述称，同意两原告的诉讼请求，两原告主张的2笔税款已经由喜开特公司缴纳，同意两原告向两被告主张。
经审理查明：喜开特公司注册设立于2003年4月，注册资本为1,010万元。2014年9月30日，两原告作为乙方(受让方)、两被告作为甲方(出让方)签订股权转让合同1份，约定甲方同意将持有喜开特公司100%股权作价1,010万元转让给乙方，乙方支付股权转让款后三个工作日内，甲方应协助乙方向工商部门办理股权转让的相关手续。甲方转让其股权后，其在喜开特公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。合同签订后，两原告按约支付了股权转让款，但两被告未配合办理股权变更登记手续，故两原告于2015年10月12日向本院起诉，要求喜开特公司办理相应的股权变更登记手续。后经本院调解和执行，2015年12月，喜开特公司的股东变更登记为两原告。2016年4月25日，喜开特公司缴纳了2009年1月1日至2012年12月31日的私营企业城镇土地使用税291,600元和2009年1月1日至2014年12月31日的私营企业房产税339,090.24元。
以上事实，由原告提供的股权转让合同、民事调解书、税收缴款书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，两原告与两被告签订的股权转让合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议焦点在于喜开特公司在股权转让后缴纳的股权转让前发生的税款应由谁承担？对此，本院认为，在双方签订的股权转让合同中对于此类债务的承担主体并没有明确约定。两原告及两被告认为从“甲方转让其股权后，其在喜开特公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担”的约定中可以推定股权转让前发生的债务应由两被告或两原告承担的意见，依据不足，本院均不予采信。两被告作为股权出让方在订立股权转让合同时对合同标的即转让的股权负有物的瑕疵担保责任，喜开特公司遗漏的应缴税款发生在股权转让合同签订之前，两原告作为受让方在订立合同时不可能预见到该些税款的存在。股权转让后喜开特公司缴纳了税款，造成公司资产减少，同时也使两原告受让的股权价值受到了损失，故两被告作为股权出让方交付的股权存在瑕疵，构成违约，两原告要求两被告赔偿该些税款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈展、陈中江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永明、宋菊娣经济损失630,690.24元；
二、被告陈展、陈中江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永明、宋菊娣利息损失(以630,690.24元为基数，自2016年4月25日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,107元，减半收取5,053.50元，由被告陈展、陈中江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邛崃执裁字第1号＼n案外人李焱。＼n委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。＼n申请人四川省图成商贸有限公司，住所地：邛崃市。＼n法定代表人钟远平，经理。＼n委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。＼n委托代理人何朝军。＼n被申请人四川省邛崃市人和酒厂，住所地：邛崃市。＼n法定代表人黄小芳，厂长。＼n委托代理人万永君，四川律大律师事务所律师。＼n被申请人四川省熊猫王酒业有限公司，住所地：雅安市名山区。＼n法定代表人黄建忠，总经理。＼n委托代理人万永君，四川律大律师事务所律师。＼n本院在审理申请人四川省图成商贸有限公司（以下简称图成公司）与被申请人四川省邛崃市人和酒厂（以下简称人和酒厂）、四川省熊猫王酒业有限公司（以下简称熊猫王公司）买卖合同纠纷一案中，于2013年12月3日作出了（2013）邛崃执保字第96-1号执行裁定书，查封了被申请人人和酒厂位于邛崃市临济镇王水碾的存酒五灌。后案外人李焱提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。＼n案外人李焱称，2013年11月，因被申请人人和酒厂要归还邛崃市工商银行贷款，随即对外出售原酒。2013年11月11日，案外人李焱与人和酒厂签订了《成品酒购销合同》，购买了人和酒厂内的503号酒罐原酒。双方于当天对酒提取酒样。2013年11月14日，案外人向人和酒厂支付了全部购酒款500万元。2013年11月15日双方签署了《所有权转移现场确认单》，在人和酒厂内完成了所有权交付。人和酒厂内503号酒罐的原酒系案外人的合法财产。申请人超标的查封，对被申请人、案外人造成重大损失。请求人民法院依法解除对人和酒厂内503号酒罐原酒的查封。＼n申请人称，案外人李焱与被申请人人和酒厂之间是虚假买卖。法院查封被申请人人和酒厂内的原酒，合法有据，应驳回案外人的异议。＼n被申请人人和酒厂称，案外人李焱陈述属实，因人和酒厂要归还邛崃工商银行贷款向外出售原酒，案外人李焱已于2013年11月14日支付了购酒款500万元，双方已对买卖的原酒进行了交付。故人和酒厂内503号酒罐的原酒现属于案外人，法院查封有误，应于解除查封。＼n被申请人熊猫王公司称，案外人陈述属实，请求法院支持案外人请求。＼n审查中，针对双方争议焦点，案外人李焱向本院提供了如下证据：＼n1、案外人与被申请人人和酒厂于2013年11月11日签订的《成品酒购销合同》一份。其主要内容为：人和酒厂自愿将品种为原酒（浓香型）成品酒转让给李焱；双方协商一致该成品酒的价格为每吨1.29万元，该成品酒经双方共同指向存放在人和酒厂内的503号灌388吨，总成交价为500万元，该交易价不含税价；该酒经双方协商一致，暂存放在人和酒厂厂区内，并由人和酒厂帮助暂时保管，保管期限不超过一年。＼n2、中国工商银行的网银转款记录一份。其主要内容：转款人李焱，收款人人和酒厂，金额分别为200万元、300万元，交易时间为2013年11月14日下午16时02分。＼n3、人和酒厂于2013年11月14日向案外人李焱出具的收据一份。其主要内容为：收到李焱购503号灌原酒酒款（388吨）计500万元。＼n4、案外人李焱与人和酒厂于2013年11月15日签署的《所有权转移现场确认单》一份。其主要内容为：经双方在成品酒存放现场，就503号灌内存放原酒与酒样比对无误，案外人李焱同意接受该原酒；人和酒厂承诺503号灌内的全部原酒已经归李焱所有，李焱享有完全单独所有权，人和酒厂对该503号罐内的全部原酒已经无任何权利；人和酒厂同意按照合同约定帮助李焱保管该原酒。＼n5、中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2013年12月4日出具的《关于人和酒厂成品酒销售有关事项的说明》。其主要内容为：我行贷款客户人和酒厂因对外销售503号罐内的成品酒（购买人为李焱），于2013年11月11日向我行提出提前释放503号酒罐对应成品酒的解押申请，贷款用于归还我行2013年11月13日到期贷款，因当日贷款未结清，我行未予同意。直至2013年11月14日我行贷款结清后同意释放贷款对应的押品（503号罐内的成品酒），并于同日向监管人中海集团四川物流有限公司出具了《提货通知书》予以解除监管。＼n被申请人人和酒厂和熊猫王公司质证认为，上列五份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。＼n申请人图成公司质证认为，五份证据的真实性、合法性均不予以认可，案外人与人和酒厂之间系虚假买卖。。＼n本院认为，人和酒厂为及时归还中国工商银行股份有限公司邛崃支行的贷款，向案外人出售原酒合符情理。案外人提供的五份证据互为关联，内容相互印证，形成了证据锁链，故本院对案外人提供的五份证据予以采信。申请人认为案外人与人和酒厂之间系虚假买卖，但申请人并未提供相关证据予以反驳，本院对该辩称意见不予采纳。人和酒厂与案外人李焱签订的《成品酒购销合同》是双方真实意思表示，案外人李焱已向人和酒厂支付了全部货款，双方于2013年11月15日签署了《所有权转移现场确认单》，对存放于人和酒厂内的503号灌的原酒进行交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者第三人另有约定的除外。”本院认定案外人李焱与人和酒厂对503号酒灌内的原酒买卖已经完成交付，案外人享有503号酒灌内原酒的所有权。案外人李焱的异议成立。故本院对案外人李焱解除查封的请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：＼n解除对存放于四川省邛崃市人和酒厂内503号酒罐内原酒的查封。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。＼n审判长李志明＼n审判员李石曲＼n人民陪审员郑文武＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员王江临
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执68号
本院在执行申请执行人吴东霞与被执行人马潮峰抚养费过程中，查明被执行人马潮峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马潮峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0622执74号
申请执行人：铜仁艺丰节能环保制砖有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区。
法定代表人：姜青源，经理。
委托代理人：黄绍虎，男，苗族，住贵州省铜仁市东太大道。
被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路。
法定代表人：邓成孝，经理。
本院在执行申请执行人铜仁艺丰节能环保制砖有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2017）黔06民终396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚敦齐
二〇一八年八月二十日
书记员 陈朝江
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第498号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚伟青。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚伟青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币2123.99元、滞纳金544.80元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告龚伟青已履行付款义务，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年一月十三日
书记员 陈莎莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执831号
申请执行人张兆银，男，1961年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人胡波，男，1969年9月3日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江夏区，
申请执行人张兆银与被执行人胡波侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0115民初85号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月25日依法受理,并向被执行人胡波下达执行通知书,责令被执行人胡波支付申请执行人各项损失共计15960.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费249元、执行费140元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡波银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月二日
书记员 敖绪军