wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1437号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人段某某。被告人张甲。辩护人顾鹤东、肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人段某某、张甲犯开设赌场罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人段某某、张甲及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至7月，被告人段某某、张甲为牟取非法利益，共同出资购买赌博机，并由被告人段某某将3台四联赌博机放置于本区奉城镇头桥社区奉和路XXX号北侧杂货店、蔡建路XXX号多乐福超市和大叶公路XXX号杂货店，供他人参赌。上述事实，被告人段某某、张甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某某、朱某某、曹某某、张某乙、闫某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机认定书、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某、张甲为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某、张甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人张甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一六年九月十九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人段某某。被告人张甲。辩护人顾鹤东、肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人段某某、张甲犯开设赌场罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人段某某、张甲及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至7月，被告人段某某、张甲为牟取非法利益，共同出资购买赌博机，并由被告人段某某将3台四联赌博机放置于本区奉城镇头桥社区奉和路XXX号北侧杂货店、蔡建路XXX号多乐福超市和大叶公路XXX号杂货店，供他人参赌。上述事实，被告人段某某、张甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某某、朱某某、曹某某、张某乙、闫某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机认定书、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某、张甲为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某、张甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人张甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初285号
原告郑贵平。
委托代理人李福林。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县北阳镇北阳村。
法定代表人常明富，该公司经理。
委托代理人王何庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告李军林。
原告郑贵平与被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理。2016年2月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵平的委托代理人李福林、被告淇县富林苗木种植有限公司的委托代理人王何庆、被告李军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贵平诉称：2014年11月到2015年秋，原告陆续给被告淇县富林苗木种植有限公司的苗圃做种植、拔草、浇地等工作，公司许诺每天工资为50元，经北阳镇社会法庭组织双方对账，被告共欠原告225元劳务费。经多次催要，二被告相互推诿至今未给付。为此，请求法院判令二告立即给付所欠劳务费225元。
被告淇县富林苗木种植有限公司辩称：淇县富林苗木种植有限公司成立于2014年8月14日，营业执照上登记的法定代表人是常明富，实际该公司是常明富与李军林合伙开办的。关于欠原告劳务费的问题，原告起诉前北阳镇社会法庭组织对账时知道此事，但李军林在公司的投资包括借款为负数。因此，该款应由被告李军林支付。
被告李军林辩称：欠原告劳务费属实，我与常明富不是合伙关系，我只是常明富公司的工人，因此，该欠款应由被告淇县富林苗木种植有限公司的法定代表人常明富给付原告。
原告向本院提供的证据有：
书证，对账单一份。证明二被告欠原告劳务费225元的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年8月至2015年6月，原告陆续在被告淇县富林苗木种植有限公司的苗圃做种植、拔草、浇地等工作，双方约定每日工资50元，经双方对账，2015年2月至6月原告出工4.5个，被告欠原告工资225元，被告淇县富林苗木种植有限公司的法定代表人常明富及被告李军林均在对账单上签名。
本院认为，被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林欠原告劳务费225元，事实清楚，由二被告在对账单上签名佐证，对原告要求二被告支付劳务费225元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告淇县富林苗木种植有限公司称被告李军林在公司的投资多少及借款问题，不属于本案的审理范围，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林于本判决生效之日起五日内给付原告郑贵平劳务费225元。
被告未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县富林苗木种植有限公司、李军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 冰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4824号之一
申请执行人：廖丽敏，女，1985年9月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：周玉英，女，1979年2月19日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：曾润泉，男，1974年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初6816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周玉英、曾润泉的银行存款20133153.55元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审
审判员 周 嘉
二〇一八年八月六日
书记员 肖俊杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11902号
原告：上海首乌尔商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金英实，总经理。
委托诉讼代理人：金秀一，男。
被告：无锡智霖金属制品有限公司，住所地江苏省。
原告上海首乌尔商贸有限公司与被告无锡智霖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海首乌尔商贸有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海首乌尔商贸有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年八月七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00842号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某，农民。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2015）840号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年8月8日10时许，被告人彭某在长沙市雨花区高桥大市场家电百货城15栋123号门面前因车辆停放与邓某、罗某等人发生纠纷，被告人彭某遂持棍棒击打邓某的头部、腰部和罗某的腰部。经鉴定，被害人邓某的伤情为重伤二级、被害人罗某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人彭某如实供述了上述事实，被告人彭某的家属主动赔偿了被害人邓某、罗某的损失，得到了二被害人的谅解。在本案审理期间，经委托被告人彭某所在当地组织进行调查，被告人彭某均符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人彭某在开庭过程中亦无异议，且有被害人邓某、罗某的报案材料与陈述，证人张某、赵某的证言，监控录像与截图，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第682、712号《法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过材料，收条、协议书与谅解书，被告人彭某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某案发后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，而且本案系因民事纠纷引起，被告人彭某符合实施社区矫正的条件，可以对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 张 余
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民终字第100号＼n上诉人（原审被告）：颜才满，男，1980年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城。＼n委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。＼n法定代表人丁灿阳，董事长。＼n委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。＼n上诉人颜才满与被上诉人晋江市金威体育用品有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜才满及委托代理人赵领，被上诉人委托代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。＼n本院认为，原判决存在认定事实不清等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第478号民事判决；＼n二、发回泉州市中级人民法院重审。＼n审判长陈一龙＼n代理审判员陈浩＼n代理审判员马玉荣＼n二〇一四年四月九日＼n书记员欧群山
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第451号
原告：王闯。
被告：葛红。
原告王闯诉被告葛红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王闯到庭参加诉讼，被告葛红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率为1%，2013年12月30日归还借款本息，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款本息。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，支付利息3600元（计算至2014年3月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“因工程资金周转向王闯借人民币叁万元整（30000元）”。被告在落款处签名并按手印。后被告未归还上述借款。2014年3月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方就借款约定了支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛红于本判决生效之日起十日内归还王闯借款30000元。
二、驳回王闯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由王闯负担69元，葛红负担571元，其中葛红负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。公告费650元，由葛红负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王闯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 倪倩虹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1302民初843号
原告娄底市凯泉物业服务有限公司。
住所娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区2栋202室。
法定代表人李东。
委托代理人（特别授权）徐欢，湖南东盛律师事务所律师。
被告张月娟，女，1967年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路农业银行涟源市。
本院在审理原告娄底市凯泉物业服务有限公司诉被告张月娟物业服务合同纠纷一案中，原告娄底市凯泉物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄底市凯泉物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市凯泉物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 李蓓
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法车商初字第169号＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。＼n法定代表人花为伟，该公司董事长。＼n委托代理人陈勇，该公司法务经理。＼n委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被告刘云培，男，住淮安市淮安区复兴镇。＼n本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告刘云培金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币208元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。＼n代理审判员江超＼n二〇一四年七月三日＼n书记员衡永金
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5874号
余君娴：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人余君娴一审受理费一案，现被执行人余君娴已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第499号
原告：王喜林
被告：沈延春、王清利
本院在审理原告王喜林诉被告沈延春、王清利买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 蕾
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2279号
原告：张强，男。
委托代理人：宫妍红，系辽宁国制度律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：张锦生，男。
被告：铁岭市方正房地产开发有限责任公司。住所地：铁岭市银州区柴河街北市路。
本院于2016年11月3日立案受理原告张强与被告张锦生，被告铁岭市方正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 微
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：樊珈彤
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法下民初字第76号
原告王群喜，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省确山县，
委托代理人林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
被告陈树钦，男，汉族，1972年7月27日出生，住汕头市龙湖区，
原告王群喜诉被告陈树钦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王群喜及其委托代理人林晓洁到庭参加诉讼，被告陈树钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月1日签订了《租赁合同书》，约定被告将位于汕头市龙湖区周厝塭高压线下使用面积约220平方米的厂房出租给原告合法经营使用，租期自2015年3月1日起至2018年2月31日止，每月租金为2200元。原告分别于2015年1月5日、2015年3月1日向被告支付了合同定金4000元、11000元。但被告收到原告定金之后，一直不将厂房交付原告使用。原告多次与被告联系，被告都置之不理，甚至躲避原告。被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，原告请求判令：1.确认原、被告签订的《租赁合同》已解除；2.被告向原告双倍返还定金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于汕头市龙湖区周厝塭高压线下使用面积约220平方米的厂房出租给原告合法经营使用，租期自2015年3月1日起至2018年2月31日止，每月租金为2200元，原告应于合同签订之日支付被告五个月租金11000元，其余按每月支付一次。原告分别于2015年1月5日、2015年3月1日向被告支付了4000元、11000元。但被告收到原告款项之后，一直没有将厂房交付原告使用。2015年6月16日，原告通过邮递向被告寄送《合同解除通知书》，明确因被告没有将厂房交付原告使用，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，解除双方于2015年3月1日签订的《租赁合同》。之后，被告没有将收取原告的15000元返还原告。
上述事实有原告身份证、被告人口信息查询表、租赁合同、收据、合同解除通知书、快递单为证。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》，双方应当按照法律的规定及双方的约定履行义务。被告没有按时将合同约定的厂房交付原告合法使用，致使原告订立合同的根本目的无法实现，原告可以依照合同法的规定解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告已经收取原告的15000元，应当予以返还。原、被告双方签订的《租赁合同》没有关于定金条款的约定，原告主张被告双倍返还定金没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树钦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王群喜15000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元（原告已预交），由被告陈树钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨自强
人民陪审员 陈俊达
人民陪审员 余旻希
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈黎黎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1435号
上诉人(原审被告)杨应成，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审被告)王小霞，女，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
二上诉人的委托代理人周静，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玉华，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人杨应成、王小霞与被上诉人崔玉华民间借贷纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0230民初173号民事判决。杨应成、王小霞不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨应成、王小霞于2016年8月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨应成、王小霞申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨应成、王小霞撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费572元，依法减半收取286元，由上诉人杨应成、王小霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 余婷婷
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初1337号
原告：秦艳明，男，1974年11月13日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：高帅，男，1991年10月13日出生，汉族，卢龙县木井镇大顾佃子村，农民，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，统一社会信用代码×××。
主要负责人：张辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏坤，系该公司工人。
原告秦艳明与被告高帅、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告秦艳明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦艳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦艳明负担。
审判员 解志民
二〇一八年八月十四日
书记员 贾君红
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00131号
上诉人（原审原告）林瑞，无固定职业。
上诉人（原审原告）刘翠方，无固定职业。
上述两上诉人共同委托代理人杨步高，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区房屋征收局，住所地在连云港市海州区海连西路28号。
法定代表人胡海宁，该局局长。
委托代理人夏兴龙，该局副局长。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人钱报，无固定职业。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人林瑞、刘翠方因与被上诉人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）、第三人钱报确认拆除房屋行为违法一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院(2015)港行初字第00039号行政判决；
二、发回连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人林瑞、刘翠方。
审判长 曹新海
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月二十日
书记员 苏 洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2257号
罪犯潘义，男，1988年10月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年12月24日作出了（2007）一中刑初字第139号刑事判决，以被告人潘义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年9月17日作出了（2010）津高刑执字第234���刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2010年9月17日至2029年9月16日。本院于2012年12月5日作出了（2012）一中刑执字第6280号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现刑期起至为2010年9月17日至2028年6月16日。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励两次。
本院认为，罪犯潘义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑���依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘义减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月六日
书 记 员 史军锋
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执172号
申请执行人：酒泉市三禾种业有限责任公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：闫秀霞，该公司董事长。
被执行人：景泰县金穗种植专业合作社。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：李建泽，该合作社理事长。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第607号民事判决书，向被执行人景泰县金穗种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明���执行人景泰县金穗种植专业合作社无可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执172号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷晓莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1919号
原告：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：秦俊菊，董事长。
委托诉讼代理人：罗志伟，广西福地担保有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱明华，广西福地担保有限公司职员。
被告：广西明派包装印刷有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道东段19号标准厂房综合楼西部第三层第五间。
法定代表人：陆跃，董事长。
被告：陆跃，男，1960年2月4日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：何强壮，男，1962年10月26日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：梁洪生，女，1967年11月30日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：何强勇，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西南宁市。
被告：贺海梅，女，1973年8月10日出生，住广西南宁市。
原告广西福地担保有限公司（以下简称“福地公司”）与被告广西明派包装印刷有限公司（以下简称“明派公司”）、陆跃、何强壮、梁洪生、何强勇、贺海梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法进行审理。
福地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令明派公司偿还其代偿款5020212.97元，支付委托保证合同违约金705000元、逾期担保费（225600元+自2015年5月5日起至清偿之日止按每3个月112800元计收所得之数）、代偿款利息（代偿款利息以各次的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自代偿之日起至清偿之日止计算所得之和）；2.判令陆跃、何强壮、梁洪生、何强勇、贺海梅对明派公司的前述债务承担连带偿还责任；3.判令陆跃向其支付信用反担保合同违约金705000元；4.判令何强壮、梁洪生向其支付信用反担保合同违约金705000元；5.判令何强勇、贺海梅向其支付信用反担保合同违约金705000元。事实与理由：明派公司向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款470万元，期限12个月，从2014年5月13日起至2015年5月4日止，是由其提供连带责任保证担保，同时，由明派公司提供抵押反担保，陆跃、何强壮、梁洪生、何强勇、贺海梅提供信用反担保，以上事实均签下对应合同。2015年5月4日借款到期后，明派公司无法清偿债务，导致交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行要求其承担保证责任，暨履行代偿义务。到目前为止，其已替明派公司向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行代偿了全部借款债务。代偿后，各被告并未向其履行还债义务。其为维护自身权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，福地公司与明派公司、陆跃、何强壮、梁洪生、何强勇、贺海梅追偿权纠纷一案，本院已于2015年12月23日作出（2015）右民二初字第424号民事调解书，且该民事调解书已发生法律效力。现福地公司又以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告广西福地担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年九月十日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 罗兰烟
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第50号＼n申请执行人毛国忠，男，汉族，住江山市。＼n被执行人廖子文，男，汉族，住浦城县。＼n本院在执行申请执行人毛国忠与被执行人廖子文民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第20号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员黄晓斐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14971号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告汤海荣。原告上海良友物业管理有限公司诉被告汤海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2405号
原告：李清芬，女，1942年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞烁，广东誉理律师事务所律师。
被告：吕万铭，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：吕萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告李清芬与被告吕万铭、吕萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李清芬于2018年8月3日向本院提出撤回对被告吕万铭、吕萍起诉的申请。
本院认为，原告李清芬向本院提出撤回对被告吕万铭、吕萍起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清芬撤回对被告吕万铭、吕萍的起诉。
案件受理费50元，由原告李清芬负担。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 高素娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 钟锐梁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7536号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所：商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托代理人张建华、刘春风，河南京港律师事务所律师。
被告孙雪梅，女，汉族，1977年12月27日出生，住商丘市。
被告尉洋，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省虞城县。
被告程纷，女，汉族，1989年6月18日出生，住址。（与尉洋系夫妻关系）
被告余坤，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省虞城县。
被告杨开，女，汉族，1985年1月12日出生，住河南省虞城县。（与余坤系夫妻关系）
被告汪中印，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省虞城县。
被告何美娥，女，汉族，1973年2月3日出生，住址。（与汪中印系夫妻关系）
被告黄新柱，男，汉族，1976年11月4日出生，住商丘市。
被告袁影，女，汉族，1976年7月23日出生，住址。（与黄新柱系夫妻关系）
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与孙雪梅、尉洋、程纷、余坤、杨开、汪中印、何美娥、黄新柱、袁影金融贷款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙雪梅偿还借款本金20万元及其利息、逾期利息、复利；2、判令被告尉洋、程纷、余坤、杨开、汪中印、何美娥、黄新柱、袁影对借款承担连带清偿责任；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由:2017年4月21日原告与被告孙雪梅签订《商丘华商农村商业银行金燕续贷通借款合同》，合同约定被告孙雪梅向原告借款20万元用于归还贷款，借款期限24个月，从2017年4月21日至2019年4月21日，约定利率为月利率8.1‰，逾期��率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.15‰，同时约定了复利。该款实际发放日为2017年4月21日,到期日为2019年4月21日。被告尉洋、程纷、余坤、杨开、汪中印、何美娥、黄新柱、袁影与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告孙雪梅在2017年4月21日至2019年4月21日期间发生的债务提供不超过20万元的最高额担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款发放后，借款人拒不按照合同约定支付利息，担保人拒不承担担保责任。为保护原告的合法权益，依法向本院提出诉讼。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（���）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月二十日
书记员 魏红丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初753号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孟某1，男，1980年11月20日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
辩护人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。
被告人孟某2，男，1982年7月15日生，汉族，户籍地山东省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]32号起诉书指控被告人孟某1、孟某2犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人孟某1及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人钱继华、被告人孟某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2018年2月11日，被告人孟某1、孟某2至本市普陀区真北路XXX号真北市场内，由被告人孟某2故意与被害人周某某推行的助动车发生碰撞吸引被害人注意，由被告人孟某1动手从周某某背着的斜挎包内窃得钱包一只，内有人民币100余元。
2018年4月2日，被告人孟某1在本市嘉定区江桥镇被公安民警抓获，到案后做如实供述。同年4月18日，被告人孟某2在投案途中被公安民警抓获，到案初未作如实供述，后作如实供述。
上述事实，被告人孟某1、孟某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某的陈述，证人王某1、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，刑事判决书、释放证明书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1、孟某2共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孟某1、孟某2的罪名及犯罪事实成立。被告人孟某1系累犯，依法应从重处罚。被告人孟某1、孟某2到案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、被告人孟某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
三、赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一八年八月七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3042号
原告：浙江琦星电子有限公司。
法定代表人：林子春。
委托代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：罗杨林。
被告：郭晓敏。
本院在审理浙江琦星电子有限公司与被告罗杨林、郭晓敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江琦星电子有限公司撤回起诉。
案件受理费16178元，减半收取计人民币8089元，由原告浙江琦星电子有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月五日
代理书记员 叶珍妮
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1891号
被执行人：
被告人陈某某，男，汉族，小学文化。
被执行人于2016年12月19日履行了（2009）新法刑初字第110号刑事判决书中关于陈某某罚金10000元。故此，该案执行部分结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8308号
原告杜东风，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告杨小兵，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告亳州市四辈物流有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路天运物流园7号楼142铺。
被告安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯诚区友阳路步行街62号。
原告杜东风与被告杨小兵、亳州市四辈物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告杜东风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜东风撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 崔柳
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初303号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孙华岩，男，1989年2月20日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省富裕县，住所地天津市红桥区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人孙华岩犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月11日21时55分许，被告人孙华岩酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红色起亚牌小型轿车沿天津市红桥区鸿明道由西向东行驶至营和园小区门口时，逆行进入对向车道，与相向行驶的被害人杨某驾驶的牌照号为津Ｋ×××××的白色马自达牌小型轿车发生碰撞，造成杨某受伤及双方车某的交通事故。后民警赶至现场将被告人孙华岩抓获，孙华岩到案后如实供述了上述案件事实。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检孙华岩血液中乙醇含量为170.5mg/100ml，杨某血液中未检出乙醇成分。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：津Ａ×××××号小型轿车前部左侧及左侧前部与津Ｋ×××××号小型轿车前部左侧接触；事故发生时津Ａ×××××号小型轿车由西向东与津Ｋ×××××号小型轿车呈相向行驶状态；经计算，津Ａ×××××号小型轿车采取制动前的瞬时速度约为53km/h。
经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：孙华岩承担该起道路交通事故的全部责任，杨某不承担该起道路交通事故的责任。
案发后，被告人孙华岩赔偿被害人杨某经济损失人民币33000元，杨某对孙华岩表示谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙华岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。孙华岩醉酒驾驶机动车造成交通事故，致被害人人身受伤、车辆受损，且负事故全部责任，量刑时应酌情从重处罚。孙华岩归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，认罪认罚，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙华岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡 江
二〇一七年十月二十五日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1292号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘志强，男，1995年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案被处以行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]915号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日0时许，被告人刘志强无驾驶证饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的两轮摩托车行驶至广州市花都区新华街云山大道与花城路交界处路段时，因操作不当与停在停止线内等侯交通信号灯的桂Ａ×××××号面包车及粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成二人受伤及三车部分损坏的交通事故。经责任认定，被告人刘志强承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘志强血液中检出乙醇成分，含量为254.9mg/100ml。认为被告人刘志强具有认罪认罚、坦白、无证驾驶、承担事故全部责任、未赔偿被害人的处罚情节，建议判处被告人刘志强拘役四个月以下，并处罚金。
被告人刘志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘志强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年八月六日
书记员 陶志敏
毕永佳
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审38号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人山东邹平兴旺涂料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张兴材，男，系该公司经理。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人山东邹平兴旺涂料有限公司未经县级以上人民政府批准，于2010年10月擅自占用孙镇霍坡村集体土地26800平方米建设钢构车间、仓库及办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向山东邹平兴旺涂料有限公司作出邹国土罚字(2017)第78号行政处罚决定，处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除非法占用的26800平方米土地上建设的3843平方米厂房、车间及办公室，恢复土地原状；三、罚款670000。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第78号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第78号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后未按期履行义务，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、依法准予强制执行邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第78号行政处罚决定；
二、责令山东邹平兴旺涂料有限公司退还非法占用的土地；
三、被申请执行人山东邹平兴旺涂料有限公司于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的26800平方米土地上建设的3843平方米厂房、车间及办公室，恢复土地原状,逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
四、被申请执行人山东邹平兴旺涂料有限公司于本裁定书送达之日起十日内将罚款670000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 邵斌华
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王永峰
书 记 员 郑珊珊
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2380号
刘韬、江晓霞：
关于申请执行人刘韬与被执行人江晓霞婚姻家庭、继承一案，现被执行人江晓霞已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 凤
书记员 ：何秋红
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初91号
原告：都兴臣，农民。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北头村。
法定代表人：都淑芹，村委会主任。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告都兴臣诉被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告都兴臣于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告都兴臣撤回对被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都兴臣交纳。
审 判 长 于祥波
代理审判员 盛士宽
人民陪审员 刘述强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贺静静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4193号
申请执行人：杜德铸,男,1969年11月28日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：龙贞贤,男,1963年8月14日出生,汉族,住广州市白云区,
被执行人：邓彩玲,女,1963年2月28日出生,汉族,住广州市花都区,
申请执行人杜德铸与被执行人龙贞贤、邓彩玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙贞贤、邓彩玲应向申请执行人偿还350000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的��行存款及其他财产情况，除本院划扣了被执行人的银行存款2537.28元且退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除本院划扣了被执行人的银行存款且退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年八月六日
书记员 李淑华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2911号
原告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告姚某（曾用名姚某某），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告何某某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2016年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 罗友义
二〇一六年九月一日
书记员 李永发
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第61号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹秋萍，女，汉族，1980年4月4日生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖艳春，女，汉族，1985年8月3日生，住江西省泰和县。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：曹武生，男，汉族，1988年1月24日生，住江西省吉安县。
申请再审人曹秋萍因与被申请人肖艳春、原审上诉人曹武生租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民三终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹秋萍申请再审称：（一）原判决认定案涉合同无法继续履行缺乏证据证明。既然原审认定申请人转让合同权利义务给曹武生，未经被申请人同意而无效，那么双方就应按照约定继续履行合同。虽然申请人注销了“泰和县淘宝女人街”，但这并不导致合同无法履行。“泰和县淘宝女人街”只是个体工商户的字号，真正履行合同的是申请人，申请人作为出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人，并保证租赁物符合约定的用途，因此，申请人完全可以也愿意继续履行合同。而被申请人搬出租赁的商铺是其单方行为，完全可以再搬入，也不会导致合同无法继续履行。其主张解除合同没有法律依据，依据双方签订的合同，申请人有权不予返还合同履约金。（二）原审判决解除合同、申请人承担违约责任适用法律错误。合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人注销“泰和县淘宝女人街”虽然存在违约，但并非法律规定的重大根本违约，并不导致合同的解除。
综上，曹秋萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，我国合同法第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。即当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现，就构成根本违约。本案中，从曹秋萍提供的答辩状及被申请人提供的《个体信息》表可以认定，曹秋萍以其注册的“泰和县淘宝女人街”工商字号与被申请人签订租赁合同后，于2013年6月份未经被申请人的同意将合同的权利和义务概括转让给曹武生，事后又将“泰和县淘宝女人街”注销的事实。曹秋萍的行为违反了合同法第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，表明其不再继续履行合同，构成根本违约，致使被申请人搬出租赁商铺，不能实现合同目的。因此，被申请人要求解除合同依法有据。曹秋萍认为原判认定所涉合同无法继续履行，缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，曹秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋萍的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓丽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0391执272号
申请执行人：王艳秋，女，1975年9月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住秦皇岛市。
被执行人：秦皇岛市信达尔机械工程有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王军伟，经理。
本院在执行王艳秋与秦皇岛市信达尔机械工程有限公司（以下简称）劳动争议一案中，本院于2018年3月15日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文进
审 判 员 孙 庆
人民陪审员 周建辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2948号
原告邓鑫奇，男，生于1973年12月24日，四川省合江县人。
被告唐延兵，男，生于1979年10月20日，四川省恩阳区人。
本院在审理原告邓鑫奇与被告唐延兵买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回对邓鑫奇的起诉。
本院认为：原告邓鑫奇的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓鑫奇撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告邓鑫奇负担。
审 判 长 吴文杰
人民陪审员 曾智勇
人民陪审员 张玉林
二〇一六年九月一日
书 记 员 梅显康
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4112号
申请执行人：象山欣丰针织厂（组织机构代码为B08568426）。住所地：象山县丹城象山港路南侧蓬莱路西侧（宁波宏力集团内）。
代表人：赵守武，该厂厂长。
被执行人：宁波戈森进出口有限公司（组织机构代码为793014030）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路555号2304、2305室。
法定代表人：叶克军。
本院在执行申请执行人象山欣丰针织厂与被执行人宁波戈森进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波戈森进出口有限公司应支付申请执行人象山欣丰针织厂执行款2074283.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十三日
代书记员 傅海根
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第4189号＼n罪犯胡某某，男，1986年11月21日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月12日作出（2013）湖刑初字第668号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元、责令被告人共同退赔被害人人民币20837元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）厦刑终字第330号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯胡某某已缴纳罚金人民币1000元。＼n本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起至2014年7月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员周舟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7739号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘兆辉,男，1973年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告刘兆辉侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月8日立案。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。事实与理由：2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资57股股份（即标的股份），共计应付转让款194541.00元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款136178.70元支付给被告根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
刘兆辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，贵院应将本案移送至申请人所在地人民法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。应将本案移送至被告所在地法院管辖。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股权凭证，按股权转让纠纷，贵院违反“原告就被告”的原则，应移送被告所在地法院审理。股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。另原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，请求裁定将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告刘兆辉提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告刘兆辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月六日
书记员 平彩虹
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0523刑初25号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人周振有，男，1966年3月30日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地及住址通辽市开鲁县，于2017年11月30日被开鲁县森林公安刑事拘留，12月11日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人周振有犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人周振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人周振有从张某手里承包开鲁镇明星村西北处50亩土地，双方签订了林地承包合同，承包期限至2018年12月。周振有承包林地后一直在该地内种植玉米。经开鲁县林业局调查认定，该地块内林地面积34.2亩。经开鲁县林业局及开鲁县林业调查规划设计大队认定，周振有耕种林地种植玉米致林地严重毁坏。
上述事实，被告人周振有在开庭审理时无异议，且有经庭审质证的被告人常住人口基本信息、到案经过、周振有承包土地合同、林地认定申请书及认定结论、开鲁县林业规划大队鉴定意见、现场勘验检察笔录及照片、证人张某、刘某、李某、从某、姚某证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振有违反土地管理法规规定，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。周振有到案后如实供述在林地种植农作物事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。周振有承包涉案地块已到期，不具备植树造林条件。综上查明事实，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周振有犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万零二千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 李颖琪
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6937号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480-X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
被执行人：宁波耐兴斯达电器有限公司（组织机构代码：74219509-7）。住所地：慈溪市新浦镇工业区。
法定代表人：李国兴。
被执行人：宁波市方圆电器有限公司（组织机构代码：73696454-X）。住所地：慈溪市新浦镇新胜路608号。
法定代表人：陈利关。
被执行人：慈溪市德盈电机制造有限公司（组织机构代码：74216007-0）。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：余雪波。
被执行人：赛亿电器集团有限公司（组织机构代码：14471283-3）。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。
法定代表人：蔡伯南。
被执行人：李国兴，男，1970年10月2日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：余雪波，女，1973年10月2日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：陈利关，男，1965年5月31日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：周孟冲，女，1972年7月12日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：蔡伯南，男，1965年8月27日出生汉族，住慈溪市。
被执行人：沈燕侠，女，1968年2月3日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波耐兴斯达电器有限公司、宁波市方圆电器有限公司、慈溪市德盈电机制造有限公司、赛亿电器集团有限公司、李国兴、余雪波、陈利关、周孟冲、蔡伯南、沈燕侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2018年8月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执6937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 王玉刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执503号之四
申请执行人高万全，男，生于1973年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人张天鹏，男，生于1971年3月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人李燕，女，生于1971年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人李治国，男，生于1977年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区。
被执行人项学蓉，女，生于1980年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，住中卫市沙坡头区。
被执行人麦志成，男，生于1969年11月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，鑫华威科技有限公司职工，住中卫市沙坡头区。
被执行人何晓明，男，生于1986年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住中卫市沙坡头区。
被执行人李慧，男，生于1984年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住中卫市沙坡头区。
被执行人张天洪，男，生于1976年5月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住中卫市沙坡头区。
被执行人李越，女，生于1980年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住中卫市沙坡头区。
申请执行人高万全与被执行人张天鹏、李燕、李治国、项学蓉、麦志成、何晓明、李慧、张天洪、李越民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2255号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。申请执行标的227626元，执行费3314元，共计230940元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿87900元{其中：李治国、项学蓉（二人系夫妻关系）履行了60000元，张天洪履行27900元}。未受偿139726元，执行费3314元亦未缴纳。现查明：被执行人张天鹏、何晓明、李慧外出打工，去向不明。经在各金融机构查询，九被执行人在银行无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人张天洪名下有位于中卫市沙坡头区老木器厂南侧税务家属楼4号楼3单元101室住宅房一套，建筑面积56.28平方米，有位于中卫市沙坡头区恒祥国际20号楼1单元702室住宅房一套，建筑面积138.52平方米，但申请执行人不要求法院查封，故未采取执行措施；其他八被执行人无房屋登记信息；在公安部车辆网络查询，被执行人张天鹏名下登记有宁BM67**别克牌轿车、宁E125**福田牌轿车二辆（均冻结车户），被执行人张天洪名下登记有宁EQ15**中华牌轿车（冻结车户）、陕KME80**江淮牌轿车（未冻结车户）；被执行人李燕、李治国、项学蓉、麦志成、何晓明、李慧、李越名下无车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人张天鹏、李慧共同注册有宁夏恒鑫众恒劳务分包有限公司的企业信息，被执行人张天鹏、李燕共同注册有宁夏中卫金飚工贸有限公司的企业信息，但均已歇业；被执行人张天洪注册登记有中卫市可爱可亲母婴用品生活馆的企业信息；被执行人李治国、项学蓉、麦志成、何晓明、李越无企业登记信息。因九被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将其均纳入失信被执行人名单。2017年4月7日，被执行人李治国、项学蓉（二人系夫妻关系）履行了60000元后，申请执行人同意对下剩案件款暂不执行李治国、项学蓉。2017年4月14日本院冻结了被执行人张天鹏、张天洪在中卫市住房公积金管理中心的个人账户公积金。2017年5月5日，申请执行人与被执行人麦志成达成执行和解协议：被执行人麦志成每月打工收入的50%工资支付给申请执行人，但被执行人麦志成外出后去向不明；2017年4月7日、2017年5月9日本院分别对被执行人张天洪、李燕采取司法拘留措施各15日。2017年5月10日，被执行人张天洪、李越与申请执行人达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人张天洪、李越承担偿还100000元的责任，在2017年6月10日前付清。同时书面申请法院将被执行人张天洪、李越从失信被执行人名单中删除。但协议履行期限到期后，因二被执行人融资不到位无能力履行。申请执行人亦未提供被执行人张天鹏、李燕、麦志成、何晓明、李慧、张天洪、李越可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张天鹏、李燕、麦志成、何晓明、李慧、张天洪、李越有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第74号
上诉人（原审原告）：沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司，住所地沈阳市和平区满融路54-6号-3号。
法定代表人：陈之宝，该公司经理。
委托代理人：李世鹏，男，1972年8月28日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，该公司法务部经理。
上诉人沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司（下称“德贝纳公司”）因与被上诉人沈阳奥园新城置业有限公司（下称“奥园新城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二初字第1164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭于2014年3月6日开庭对本案进行了公开审理，上诉人德贝纳公司的委托代理人李世鹏、隋起洲，被上诉人奥园新城公司的委托代理人刘永强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
德贝纳公司于2012年10月17日起诉至原审法院，请求：1、奥园新城公司给付拖欠工程款1,774,693.00元及利息62,114.2元整；2、诉讼费由奥园新城公司承担。
原审法院经审理查明：2011年9月25日，奥园新城公司与案外人辽宁省暖通设备安装公司签订了一份《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》，后辽宁省暖通设备安装公司与德贝纳公司签订了一份工程合作协议，将该工程转包给德贝纳公司。2011年10月29日，奥园新城公司与辽宁省暖通设备安装公司及辽宁建设安装集团有限公司分别达成两份洽谈纪要，对双方签署的《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》、《沈阳奥园一期别墅恒温恒湿工程（二标段）》进行了增加工程承包范围、工期与进度及合同总价等事宜的洽谈。该两份洽谈纪要的内容并没有签署正式的施工合同，现工程已基本结束，结算正在进行中。现因德贝纳公司认为该两份会议纪要中的增加部分工程系由其单位施工完成的，而奥园新城公司未支付其工程款，故诉至法院要求奥园新城公司支付其工程款1,774,693元及利息62,114.2元。
原审法院认为:合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方的当事人基于合同提出请求。关于德贝纳公司主张的争议工程的工程款问题，因为该工程的来源系奥园新城公司与二案外人公司签订的洽谈纪要中提到的工程增加部分，而该两份洽谈纪要是基于奥园新城公司与该二案外人签订的工程合同。而德贝纳公司均不是这两份工程合同及洽谈纪要的当事人，虽然德贝纳公司与案外人辽宁省暖通设备安装公司签订了一份转包合同，但德贝纳公司诉讼的工程并不在该合同项下，且关于该两份洽谈纪要中增加的工程量部分，德贝纳公司并未提出证据证明曾有公司与其签订过合同将该工程转包给其单位施工，德贝纳公司亦未提出证据证明增项部分工程实际系由其单位施工完毕的。故德贝纳公司的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币21,331元，由德贝纳公司负担。
宣判后，上诉人德贝纳公司不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判奥园新城公司给付德贝纳公司工程款1,774,693元及利息62,114.20元并承担本案全部诉讼费用。理由是：1、一审判决认定的事实是错误的：首先，忽视了德贝纳公司与奥园新城公司之间存在的合同关系；其次，忽视了关键人物金鑫的地位和作用；2、一审判决存在程序违法的问题,洽谈纪要的增项已由辽宁省暖通公司交德贝纳公司施工,德贝纳公司有权向奥园新城公司主张权利。一审判决驳回诉讼请求错误。应当主动追加辽宁省暖通公司参加诉讼；3、一审判决违反了等价有偿和公平原则。
被上诉人奥园新城公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。奥园新城公司与德贝纳公司没有签署过任何合同法律文件，也没有与德贝纳公司发生过工程款结算关系。根据合同相对性原则，德贝纳公司应当向与其签署工程合同一方主张权利，德贝纳公司提交的证据多为复印件，不具有证据效力。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，二审审理期间，德贝纳公司提交一份辽宁诚信公证处出具的公证书，公证内容为省暖通公司通过电子邮件方式，向德贝纳公司发送二十九分工程确认单，证明德贝纳公司实际施工诉争增项工程。
上述事实，有双方当事人陈述，《沈阳奥园新城一期别墅恒温恒湿施工合同（一标段）》、洽谈纪要等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，德贝纳公司主张就增项部分与奥园新城公司形成事实上的合同关系，其在二审期间提交公证书一份，公证的内容系省暖通公司向其发送的工程量联系邮件，用以证明德贝纳公司实际施工诉争增项工程，结合原合同内容系德贝纳公司依据其与省暖通公司之间的合作协议进行施工这一事实，可以认定德贝纳公司就诉争工程的合同相对人并非奥园新城公司，德贝纳公司突破合同相对性起诉奥园新城公司缺乏法律依据，不应予以支持。原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21331元，由上诉人沈阳德贝纳暖通节能技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕慧子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第528���
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘志远，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王秀刚，临朐县辛寨镇杨家河村276号。
被告：孔令娟，临朐县辛寨镇杨家河村276号。
以上二被告委托代理人：杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告：连春艳，临朐县朐山路观厅巷9号。
被告：史学良，临朐县朐山路观厅巷9号。
被告：张砚会，临朐县民主路130号。
被告：王文芬，临朐县城关街道魏家庄村256号。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王秀刚、孔令娟、连春艳、史学良、张砚会、王文芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人刘志远、被告连春艳、史学良、被告王秀刚和孔令娟的委托代理人杜崇国到庭参加了诉讼，被告张砚会、王文芬经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王秀刚于2014年4月18日向原告借款1200000元，由被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬提供连带责任保证。贷款到期后，王秀刚未按期偿还贷款本息，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，依法请求判令被告王秀刚、孔令娟返还所欠贷款1200000元及至还清之日相应利息，要求被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬承担连带保证责任。
被告王秀刚、孔令娟辩称：借款属实，贷款时提供了财产担保，可以抵押物清偿贷款。
被告连春艳、史学良辩称：担保属实，王秀刚贷款时提供了财产担保。
被告张砚会、王文芬未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告王秀刚与临朐农商行签订了个人借款合同。合同约定，自2014年4月16日至2015年4月10日期间，王秀刚在临朐农商行可一次性借款1200000元，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告王秀刚及孔令娟与临朐农商行签订同意借款意见书，承诺共同承担还款责任。被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬与临朐农商行签订最高额保证合同，对被告王秀刚上述债务提供连带责任保证。依借款合同约定，被告王秀刚于2014年4月18日向原告借款1200000元，借款期限至2015年4月10日，该笔借款约定月利率为7.5‰。贷款到期后，本金未偿还，被告王秀刚没有提供偿还借款利息的证据，原告自认被告王秀刚对该笔借款的利息偿还至2014年7月21日。对以上债务，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人借款合同、同意借款意见书、最高额保证合同、借款借据（贷转存��证）各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告王秀刚签订的个人借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告王秀刚、孔令娟作为共同债务人，应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张砚会、王文芬经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告王秀刚、孔令娟未按照约定及时偿还借款本息，原告临朐农商行要求被告王秀刚、孔令娟偿还借款1200000元及相应利息，要求被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬承担连带保证责任，有合同约定为依据，事实清楚，证据充分，应予支持。至于本案原告担保权实现问题，若原告债权还存有物的担保，可在原告本案债权实现过程中，依照《中华人民共和国物权法》规定的物的担保和人的担保担保责任顺序，要求担保人承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀刚、孔令娟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款1200000元并支付相应利息（本金1200000元自2014年7月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告连春艳、史学良、张砚会、王文芬对被告王秀刚、孔令娟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16246元，减半收取8123元，保全费5000元，共计13123元由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年七月十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款��应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当��由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第275号之二
申请执行人：李校庆，男。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：朱雪祥，男。
关于李校庆依据清远仲裁委员会已经发生法律效力的（2015）清仲字第318号裁决书，申请执行朱雪祥仲裁裁决一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第275号。
根据上述生效裁决，被执行人朱雪祥应自裁决送达之次日起十日内向李校庆偿还借款本金175000元、支付利息2100元、支付违约金（违约金以借款本金175000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年9月12日起至清偿之日止）及支付仲裁案件律师费5000元；李校庆对涉案抵押物车牌号为粤S1＊＊**的大众牌小型轿车（机动车登记证书编号为440025485661；发动机号为B64382；车架号为LFV3A23C8E34＊＊＊＊）在上述款项范围内享有优先受偿权；朱雪祥承担李校庆预付的仲裁费8762元。
执行过程中，本院向被执行人朱雪祥送达了执行令、报告财产令、财产申报表，但朱雪祥并未向本院申报财产。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人朱雪祥的财产情况，并通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行广州分行、中国工商银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行调查了被执行人朱雪祥的财产情况。
经查询，仅发现朱雪祥名下有抵押给李校庆的粤S1＊＊**的大众牌小型轿车。本院已于2015年7月13日依法查封该车辆（期限两年，至2017年7月12日查封期满），因不清楚车辆的具体下落，尚未实际控制该车辆，故无法对该车辆处置。
对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人李校庆，并限期其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。李校庆为此提供相关材料，主张被执行人在平安银行东莞分行开立了账户。本院依法向平安银行东莞分行核实，该银行反馈信息显示，朱雪祥在该银行虽有账户，但目前余额不足10元，且2015年以来仅有五笔小额交易记录。现李校庆书面同意终结本次执行程序.
本院认为：经本院多方查询，仅发现朱雪祥名下有抵押给李校庆的粤S1＊＊**的大众牌小型轿车。本院虽查封了该车辆，但没有实际控制，故无法对该车辆采取评估、拍卖等执行措施。此外，根据省市两级法院的查控系统反馈的信息及申请执行人李校庆提供的财产线索，至今均未发现被执行人朱雪祥有可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件。现申请执行人李校庆知悉上述执行情况后，已书面同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第275号案件本次执行程序。
如发现被执行人朱雪祥有可供执行财产的，李校庆可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑承怡
第1页共4页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1950号
原告王富金。
委托代理人胡祥均，��州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告邹富秀。
被告杨化平。
上列被告之共同委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师，一般代理。
原告王富金与被告邹富秀、杨化平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王富金及其委托代理人胡祥均，被告邹富秀、杨化平之共同委托代理人黄谱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富金诉称：被告邹富秀与杨化平系夫妻关系，二被告于2014年8月7日向原告借款人民币10万元。后经原告催告二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告邹富秀、杨化平立即偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2014年8月7日起按10万元的月息3%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告邹富秀、杨化平辩称：因借条中未约定利息，原��要求被告支付利息的主张无法律依据。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月7日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，约定原告可随时要求二被告偿还借款，未书面约定利息。原告从中国邮政储蓄银行取出51625元并用现金凑足10万元后给付被告邹富秀。2014年8月16日，被告邹富秀与案外人葛树华向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，未书面约定利息。2014年8月17日，原告从中国邮政储蓄银行取款123900元并从家中拿出部分现金凑足20万元后提供给被告邹富秀与案外人葛树华。2014年12月18日，针对被告邹富秀与案外人葛树华所借的20万元借款及二被告于2014年8月7日所借的10万元借款，被告邹富秀一并向原告出具欠条一张，约定邹富秀欠王富金本金30万元，三个月利息共计9万元，还款时间定为2015年1月10日。后经原告催告二被告仍未还款，针对2014年8月7日二被告所借的10万元，原告诉至本院，请求如前。针对2014年8月16日被告邹富秀与案外人葛树华所借的20万元，原告已另案起诉。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及借条两张、欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可随时要求借款人返还。逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任，且应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条有二被告签字确认，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向二被告提供了借款10��元，后经原告催告被告应当承担继续还款责任。因双方在借条中未约定利息，视为借款期间内不支付利息，针对欠条中约定的利息9万元，应为双方就2014年12月19日起产生的利息作出新的约定，但该金额已超出法律法规的强制性规定，本院仅在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邹富秀、杨化平于本判决生效之日起十日内向原告王富金连带清偿本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，从2014年12月19日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王富金的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹富秀、杨化平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年七月七日
书记员 成元媛
第1页共4页
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2015］沈高开行初字第856号
原告：黄孟云，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住所地沈阳市。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局，住所沈阳市沈北新区中央路70号。
法定代表人：关强，男，该局局长。
委托代理人：孙瑜，男，该单位工作人员。
委托代理人：肖阳，男，该单位工作人员。
原告黄孟云不服被告沈阳市公安局沈北新区分局治安行政处罚决定，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告黄孟云，被告沈阳市公安局沈北新区分局的委托代理人孙瑜、肖阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈北新区分局于2015年8月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告黄孟云作出沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定，给予原告黄孟云行政拘留七日的行政处罚。
原告黄孟云诉称，原告是沈阳市某村民，2014年7月25日原告承包的养殖房被强拆后被迫走上了进京上访之路。2015年8月5日原告在北京南站与虎石台派出所的黄教导员沟通后，他说给原告找领导谈，后把原告等人带到北京的七天旅馆，强行把原告拉上车，在没有合法手续的情况下就将原告送到沈阳市拘留所进行拘留。原告认为被告沈阳市公安局沈北新区分局作出的行政处罚不合理，违反法定程序，执法犯法。原告请求法院判决撤销被告作出的沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定书。
原告向法院提供的证据为：沈阳市拘留所解除拘留证明书。
被告答辩称，2015年8月5日8时左右，沈北新区虎石台街道工作人员在对辖区内黄孟云等八名信访人员劝返途中，路过北京市丰台区宋庄路时，黄孟云将信访局接送车辆砸坏，并辱骂工作人员将多人挠伤，黄孟云躺在车辆前阻碍车辆行驶，造成交通拥堵，严重扰乱了公共场所秩序违法。原告黄孟云的上述行为已构成扰乱公共场所秩序违法，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出的沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定书并给予原告黄孟云行政拘留七日的行政处罚，该行政处罚决定书已于作出当日依法送达给原告。另被告对原告黄孟云的违法事实认定有相关证据证实，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，且处罚决定适用的依据正确，裁量内容适当，办案程序符合相关法律规定。请求法院维持被告作出的沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定。
被告向本院提供如下证据:1、2015年8月5日魏成武询问笔录；2、2015年8月6日王佩忠询问笔录；3、2015年8月5日黄孟云询问笔录；4、2015年8月6日叶秀琴询问笔录；5、2015年8月6日郭晓壮询问笔录；6、物证照片2张；7、被告雇员郭晓壮门诊病历；8、2015年8月5日郭江涛情况说明、陆光情况说明；9、沈公（沈北）受案字[2015]第1784号受案登记表；10、公安行政案件行政处罚审批表；11、沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定书；12、通（告）知记录；13、沈阳市公安局沈北新区分局行政处罚告知笔录；14、行政拘留执行回执。证据1-8证明被告处罚决定认定事实清楚；证据9-14证明处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1、2、4、5、7、8能够证明2015年8月5日原告黄孟云将接访工作人员挠伤，躺在车辆前阻碍车辆行驶，造成交通拥堵的事实，本院予以采信，证据9—14能够证明被告作出的行政处罚经过法定程序，本院予以采信，证据3系原告询问笔录，但原告在询问笔录中不语，本院不予以采信，证据6与被告提供的证据1、2、4、5、8不能互相佐证，本院不予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，沈北新区虎石台街道工作人员及被告沈阳市公安局沈北新区分局工作人员在对辖区内黄孟云等信访人员劝返途中，路过北京市丰台区宋庄路时，黄孟云将接访工作人员挠伤，后躺在车辆前阻碍车辆行驶，造成交通拥堵。被告沈阳市公安局沈北新区分局于2015年8月6日对原告作出的沈公（沈北）行罚决字[2015]第440号行政处罚决定，给予原告黄孟云行政拘留七日的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告具有作出本案被诉治安行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告黄孟云将接访工作人员挠伤，躺在车辆前阻碍车辆行驶，造成交通拥堵的行为，但被告主张原告将车辆砸坏的事实，因被告提供的证据与其他证据不能互相佐证，本院不予支持。原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，且被告对原告作出的处罚符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告黄孟云的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1304民初1507号
原告:唐海波，男，汉族，生于1989年12月12日，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市嘉陵区多惠超市，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：赵斌，该独资企业投资者。
本院在审理原告唐海波与被告南充市嘉陵区多惠超市买卖合同纠纷一案中，原告唐海波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海波提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐海波撤回对被告南充市嘉陵区多惠超市的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐海波承担。
审判员 马 明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张新宇