＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民二（商）初字第48号＼n原告上海唐神文化传媒有限公司。＼n法定代表人沈刚。＼n委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。＼n委托代理人陈辉，上海市尔立律师事务所律师。＼n被告浙江宣策广告有限公司。＼n法定代表人单明敏。＼n委托代理人阮立，浙江九重天律师事务所律师。＼n委托代理人杨霖，浙江九重天律师事务所律师。＼n原告上海唐神文化传媒有限公司与被告浙江宣策广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理曹竹平、被告的委托代理人阮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其曾与被告订立多份合同（协议），按约代理被告发布了广告，被告结欠原告广告费人民币125，600元未付。据此，原告请求判决被告支付广告费人民币125，600元、并支付违约金（自2012年7月1日起至清偿日止，按日1‰计算）。＼n为此，原告提交下列证据：＼n1、2010年1月20日、3月5日、4月21日、10月28日、2011年4月25日、7月22日原、被告双方订立的《品牌合作协议》、《广告合同书》6份，旨在证明双方之间的广告合同关系，合同总金额为人民币1，416，600元。＼n2、2010年、2011年原告广告刊例2份，旨在证明双方订立合同时，原告已告知被告广告实际播出时间和时长。＼n3、上海东方娱乐传媒集团有限公司出具的《电视广告播出证明》1组，旨在证明原告已按约代理发布了广告。＼n4、2012年7月6日原告致被告《律师函》，旨在证明原告委托律师向被告催讨广告费人民币225，600元，后被告支付广告费人民币100，000元，尚欠广告费人民币125，600元。＼n5、上海东方娱乐传媒集团有限公司出具的《电视广告播出证明》1组（已覆盖证据3），旨在证明原告已按约代理发布了广告。＼n被告对原告上述证据质证意见如下：＼n对证据1，被告表示对协议无异议，但认为与本案无关，对合同书有异议，认为3份合同约定广告规格为5秒，对总金额有异议，认为总金额为人民币1，316，600元。＼n对证据2，被告表示有异议，认为系原告单方制作，被告从未收到。＼n对证据3，被告表示有异议，认为播出证明系播出方出具，不能证明其已履行了合同义务，且只有部分播出证明。＼n对证据4，被告表示有异议，认为被告从未收到。＼n对证据5，被告表示有异议，认为由播出方出具的证明不具有证明力，不能证明原告已履行了被告委托的广告发布。＼n被告辩称，被告已支付原告广告费人民币1，291，000元，并未拖欠原告广告费，另原告部分合同未按约播出5秒广告，实际播出4秒，即便被告拖欠广告费，应扣除原告未履行部分广告费。＼n为此，被告提交下列证据：＼n1、2010年2月－2012年7月被告银行凭证11份，旨在证明被告已向原告支付广告费人民币1，291，000元。＼n2、2010年4月21日（2份）、10月28日、2011年4月25日、7月22日原、被告双方订立的《广告合同书》5份，旨在证明双方之间的合同关系，其中2011年4月25日合同金额为人民币118，000元，非原告主张的金额人民币128，000元，且后3份合同约定的广告规格为5秒而非4秒。＼n3、被告制作的监播录像和4秒广告、5秒广告分镜头演示光盘1张，旨在证明合同所涉部分“温州雁荡山风景区”广告实际播出时长为4秒，而合同约定的时长为5秒。＼n原告对被告上述证据质证意见如下：＼n对证据1，原告表示无异议，确认收到广告费。＼n对证据2，原告表示对真实性无异议，但认为2011年4月25日合同金额应为人民币128，000元，现合同书写的金额人民币118，000元系笔误，合同中“4秒／5秒标版广告”系广告套餐形式，并非播出4秒或5秒，实际为白天5秒，夜晚4秒。＼n对证据3，原告表示有异议，认为系被告自行制作，不予认可。＼n经审理查明之一，2010年1月20日，原、被告双方订立《品牌合作协议》一份。协议约定，东方卫视《东方新气象》标版广告被告2009年代理延续合同按照被告与客户签订合同金额由原告承接，被告提供合同复印件作为合作金额依据，原告给予被告合同延续总金额的10％返点作为服务费；延续合同品牌：新昌大佛（约22：58、07：28，1月21日－4月24日）（三万／月），赠送：红星坪温泉（约12：30、07：28，1月21日－2月25日），玄宇商贸（约12：30、07：28，1月21日－3月20日）；东方卫视《东方新气象》标版广告A套：约07：28、约18：58，B套：约12：30、约22：58，被告以麦道地板、仙华山／第一家品牌与原告2010年度的A套、B套合作价格均为人民币36，000元／月，麦道地板（约18：58、07：28，1月21日－11月15日），仙华山／第一家（约18：58、07：28，2月1日－12月31日）；协议生效期限：2010年1月20日－12月31日。同年3月5日，原、被告双方订立《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；广告内容为诸暨五泄风景区；发布媒介为东方卫视；规格为4秒标版广告，A套正二；发布日期：2010年4、5、6月位置A套或B套，由被告视版位情况而定；发布时段：A套：约07：28《看东方》后、约18：58《东方新闻》后，B套：约12：30《东方午新闻》后（周一至周五）、约22：58《东方夜新闻》，口播：诸暨五泄风景区；金额为人民币36，000元／月，合同总金额为人民币144，000元；付款期限：播前付款；被告逾期付款，应向原告支付延期付款违约金（按日万分之五计算）。4月21日，原、被告双方订立《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；广告内容为温州雁荡山风景区；发布媒介为东方卫视；规格为4秒标版广告，B套；发布日期：2010年5月1日－10月15日，B套景点；发布时段：约12：28《环球新闻站》后、约22：58《东方夜新闻》后，站点费人民币10，000元，口播：温州雁荡山风景区，宝鸟涂料赠送B套标版10天，5月1日－5月10日；金额为人民币36，000元／月，合同总金额为人民币208，000元；付款期限：播前付款；被告逾期付款，应向原告支付延期付款违约金（按日万分之五计算）。10月28日，原、被告双方订立《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；广告内容为北天鹅羽绒；发布媒介为东方卫视；规格为5秒气象标版；发布日期：2010年11月8日－12月31日；发布时段：18：58《东方新闻》、07：30《看东方》；金额为人民币36，000元／月，合同金额为人民币63，600元；付款期限：按月播前一周付款；被告逾期付款，应向原告支付延期付款违约金（按日万分之五计算）。2011年4月25日，原、被告双方订立《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；广告内容为温州雁荡山风景区；发布媒介为东方卫视；规格为5秒标版广告，C套；发布日期：2011年5月1日－7月31日，C套景点；发布时段：约07：28《看东方》、约12：28《环球新闻站》后、约23：43《东方夜新闻》后，站点费人民币20，000元，口播：温州雁荡山风景区；金额为人民币36，000元／月，合同总金额为人民币118，000元；付款期限：播前付款；被告未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金。同年7月22日，原、被告双方订立《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；广告内容为温州雁荡山风景区；发布媒介为东方卫视；规格为5秒标版广告，C套；发布日期：2011年8月1日－8月31日，C套景点；发布时段：约07：28《看东方》、约12：28《环球新闻站》后、约23：43《东方夜新闻》后，口播：温州雁荡山风景区；金额为人民币36，000元／月，合同总金额为人民币36，000元；付款期限：播前付款；被告逾期付款，应向原告支付延期付款违约金（按日万分之五计算）。合同附件2010年、2011年广告刊例载明“气象播报”、“景区播报”广告播出的时长均为4秒。签约后，原告按约于2010年1月21日－2011年8月31日代理被告在东方卫视发布了广告；合同履行过程中，被告于2010年2月－2012年7月支付原告广告费人民币1，291，000元。后被告未付款，原告遂涉讼。＼n经审理查明之二，2010年1月20日协议金额人民币831，000元，2010年3月5日合同金额人民币144，000元，2010年4月21日合同金额人民币208，000元，2010年10月28日合同金额人民币63，600元，2011年4月25日合同金额人民币128，000元（笔误为人民币118，000元），2011年7月22日合同金额人民币36，000元，合计金额人民币1，410，600元。＼n经审理查明之三，2011年始，东方卫视12：30原《环球新闻站》栏目调整为《东方午新闻》。＼n经审理查明之四，2010年10月28日合同所涉气象标版A套（气象播报A套）广告实际播出时长：07：30《看东方》时段播出时长为5秒，18：58《东方新闻》时段播出时长为4秒。2011年4月25日合同、7月22日合同所涉C套景点（景区播报C套）广告实际播出时长：07：28《看东方》时段播出时长5秒，12：28《东方午新闻》时段播出时长为5秒，23：43《东方夜新闻》时段播出时长为4秒。＼n经审理查明之四，2010年4月21日，原告曾以传真的方式发给被告《广告合同书》一份。合同约定，由被告委托原告代理发布广告；发布媒介为东方卫视；规格为4秒标版广告，A套；发布日期：2010年11月16日－12月31日；发布时段：约07：28《看东方》后、约18：58《东方新闻》后；金额为人民币36，000元／月，合同总金额为人民币54，000元；付款期限：播前付款。被告收到后未盖章签字。该合同未实际履行。＼n审理中，被告表示，部分合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。＼n本院认为，原、被告双方订立的《品牌合作协议》及《广告合同书》均系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。合同订立后，原告按约代理被告在媒介发布了广告，被告未按约支付广告费，显属不当，应承担违约责任。被告应当支付原告广告费并支付相应的违约金。被告辩称部分合同规格5秒的广告实际播出时长为4秒；本院认为，2010年10月28日、2011年4月25日、2011年7月22日三份《广告合同书》虽然约定广告规格为5秒标版广告，但合同附件广告刊例载明的“气象播报”、“景区播报”广告播出的时长均为4秒；合同所称5秒标版广告系“气象挂牌”、“景区气象挂牌”套播广告名称，系争广告实际播出时长白天为5秒、夜晚为4秒；三份合同在履行过程中，被告亦未就此提出异议，故被告的辩称，本院不予采信。审理中，被告表示部分合同违约金约定过高，请求予以调整，基于原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，本院就部分合同违约金的约定调整为按日万分之五计算。另原告主张的合同（协议）总金额为人民币1，416，600元，金额存在差错，本院确定的总金额为人民币1，410，600元，减去被告已付款项人民币1，291，000元，被告应付原告广告费人民币119，600元，原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n一、被告浙江宣策广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神文化传媒有限公司广告费人民币119，600元；＼n二、被告浙江宣策广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神文化传媒有限公司违约金（以人民币119，600元为基数，自2012年7月1日起至清偿日止，按日万分之五计算）。＼n三、驳回原告上海唐神文化传媒有限公司的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币3，063.20元、财产保全费人民币1，210元（原告上海唐神文化传媒有限公司已预缴），由被告浙江宣策广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长吴晶＼n代理审判员林平＼n人民陪审员虞红珍＼n二〇一四年三月六日＼n书记员姜玥莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。