wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4006号
原告：王雷，男，1975年2月6日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王红军，杨微，河北博典律师事务所律师。
被告：龚建洋，男，1986年5月4日生，汉族，住涿州市。
被告：王珊，女，1986年12月24日生，汉族，住涿州市。
原告王雷与被告龚建洋、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款30万元，并支付逾期利息（自2014年10月30日起至借款还清之日止，按年息24%计算）。2、依法判令二被告支付律师代理费21500元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原告与第一被告签订书面借款合同，约定第一被告向原告借款30万元，借款期限5个月，自2014年5月31日起至2014年10月30日止。经查，第二被告与第一被告系夫妻关系。截至今日，被告无正当理由拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至贵院，请明察事实，依法支持原告诉请！
被告龚建洋、王珊经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月31日，被告龚建洋与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限5个月，自2014年5月31日起至2014年10月30日止。合同约定，被告在借款期限届满后拖欠借款的，每拖欠一日，则按照借款总额的5%计算违约金直至借款全部还清为止。原告王雷于当日通过银行转账向被告龚建洋账户转账291000元。被告龚建洋于当日向原告出具了借条：“今借到王雷现金30万元整（叁拾万元），定于2014年10月30日归还”。
本院认为，被告龚建洋与原告签订《借款合同》、出具借条，向原告借款30万元属实，其应当按照约定归还借款。被告龚建洋到期未还款的行为已经构成违约，依法应当承担合同项下的违约责任。被告王珊与龚建洋系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。
原、被告之间约定的违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于年利率24%以上的部分不予支持。对于原告主张的律师代理费，因未能提供证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建洋、王珊于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款30万元及利息（利息自2014年10月31日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高珊珊
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初859号
自诉人王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住武陟县。
被告人刘小社，男，1956年10月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王改成以被告人刘小社犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，王改成与刘小社达成协议，并已履行完毕，自诉人王改成自愿于2017年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王改成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋淑平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初508号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人边延娜，女，1980年2月27日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省洪湖市，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被取保候审，2016年6月15日解除取保候审，2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武某刑诉〔2017〕440起诉书指控被告人边延娜犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人边延娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月16日零时许，被告人边延娜在武汉市汉阳区郑家嘴其居住处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品4颗贩卖给黄某，被公安民警当场抓获。公安民警当场又从被告人边延娜身上查获塑料袋装红色片剂毒品5包及塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包。经称量，上述毒品共净重1.40克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
案发后，被告人边延娜因怀孕未被羁押，后因不能到案，被武汉市公安局汉阳区分局网上追逃。2017年2月14日，被告人边延娜在湖北省洪湖市被公安民警抓获。
上述事实，被告人边延娜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人黄某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，毒品、毒资等涉案照片，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，常住人口基本信息，被告人边延娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边延娜明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人边延娜犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人边延娜归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人边延娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月十三日
书记员 王竣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5477号
原告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号。
法定代表人：徐廷高，该公司执行董事。
委托代理人：徐文明，男，生于1973年9月16日，该公司职工，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：何安，男，生于1967年12月16日，该公司职工，户籍地重庆市黔江区。
被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人：周激，该公司董事长。
原告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）诉被告重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由本院审判员王敏独任审判，于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文明、何安到庭参加诉讼，被告重庆隆康置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:为加快旧城改造、提升城市品位，经国资委审批同意建设博宏.大众家园B区项目，原、被告以联合开发的模式建设该项目，于2010年11月13日双方签订了正式的《联合开发协议书》，该协议书第四条第3款明确约定：“由乙方（被告）负责承担自协议签订后该项目所需各项费用（包括工程建设费、环保、消防等费用）”。同时祥尽地约定了双方的权利义务。
被告在项目建设过程中缺乏资金，就向重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司（小下简称融汇公司）借款，约定的借款时间到后，被告未能按期归还，之后融汇公司将被告诉至法院，由法院调解要求其偿还，但因被告仍不履行，于2015年7月22日，重庆市第一中级人民法院从原告账户中分两次划走2920900元。该笔借款本应由被告偿还，但现已由原告先行垫付。后多次与被告进行协商未果，为���保国有资产不被流失，故向法院起诉要求：判令被告立即清偿原告因被告划扣垫支的费用2920900元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的诉求:
1.原告营业执照复印件，法定代表人身份证明书；
2.重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民执字第468、468-2、468-3执行通知书各一份；
3.重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中民搪字第468-3协助扣划存款通知书一份；
4.记账凭证一份；
5.借条一份；
6.房地产联合开发合作协议书一份。
被告隆康置业公司未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年11月13日，原告博宏公司与被告隆康置业公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，合同约定：被告隆康置业公司负责承担自协议签订后该项目所需各��费用（包括工程建设费、城市建设配套费、环保、消防、人防、防雷、设计费、监理费、原告博宏公司已签订协议未支付的各项费用以及该项目实施过程中各项费用）。2014年7月15日，重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民初字第00185号民事调解书。2014年8月26日重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司申请执行，申请执行标的6685316元。在执行过程中查明，2014年1月14日，重庆市黔江区人民法院作出（2014）黔法民保字第2号民事裁定书，冻结被告在原告博宏公司的款项8000000元，但原告博宏公司擅自将前述冻结款项支付给本案被告隆康置业公司。2014年9月24日，重庆市第一中级人民法院向原告博宏公司发出通知，限其于2014年10月10日前追回黔江区人民法院（2014）黔法民保字第2号民事裁定书中所冻结的款项8000000元，但原告博宏公司仅追回4400000元，尚有3600000元逾期未追回，故重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民执字第468-2号执行裁定书，裁定原告博宏公司应在裁定书生效之日起10日内赔偿重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司3600000元。2015年7月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民执字第468-3号执行裁定书，裁定原告博宏公司在建行黔江分行账号为500013236000502XXXXX账户中存款1400000元、账号为500013236000502XXXXX账户中的存款1520900元扣划至重庆市第一中级人民法院指定账户。同日，重庆市第一中级人民法院给建行黔江分行发放了（2014）渝一中民执字第468-3号协助扣划存款通知书，建行黔江分行于当日以转账形式从原告账号为500013236000502XXXXX和500013236000502XXXXX的账户上共计扣划了2920900元存款到重庆市第一中级人民法院华夏银行重庆分行江北支行账号为54332000018530000XXXXX的账户上。2016年1月4日，被告隆康置业公司给原告博宏公司出具了借条一份，内容是：今借到重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）现金人民币：贰佰玖拾贰万零玖佰元整，小写2920900元，用于支付重庆一中院划收的执行款。借款期限6个月，垫付资金利息从借款之日起按年利率12%，我公司承诺：若到期不能偿还本息，博宏公司可按司法程序进行追偿，由此产生的所有费用均由我公司承担。后被告分文未向原告支付，故原告博宏公司向法院起诉要求判令被告隆康置业公司立即清偿原告因被告划扣垫支的费用2920900元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告博宏公司与被告隆康置业公司签订了《房地产联合开发合作协议书》，合同约定：被告隆康置业公司负责承担自协议签订后该项目所需各项费用，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。后因被告隆康置业公司向案外人重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司借款，重庆市第一中级人民法院并作出的（2014）渝一中法民初字第00185号民事调解书。在执行过程中，重庆市第一中级人民法院依法扣划原告博宏公司在建行黔江分行2920900元的存款兑现给案外人重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司的事实，有被告隆康置业公司给原告博宏公司出具的借条为凭，故原告博宏公司主张要求被告隆康置业公司支付原告博宏公司人民币2920900元的请求，本院予以支持。本案因被告隆康置业公司未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告重庆市博宏��市建设开发有限公司支付人民币2920900元。
案件受理费30166元，减半收取为15083元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 任健
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初59号
原告喻长江，男，1945年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人唐琳，女，重庆市江北区社会保险局副局长。
委托代理人张桢祯，女，重庆市江北区社会保险局工作人员。
原告喻长江不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）履行法定职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法予以受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告喻长江，被告区人保局的委托代理人唐琳、张桢祯到庭参加诉讼。因重庆市江北区社会保险局作为重庆市江北区的社会保险经办机构，系重庆市江北区提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定机构。故本院在庭审过程中，告知原告应变更本案被告为重庆市江北区社会保险局，但原告拒绝变更。
另查明，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，重庆市江北区社会保险局作为江北区的社会保险经办机构，系江北区提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定机构。��告起诉要求返还扣发的社保补发金，应以重庆市江北区社会保险局为被告，而非以重庆市江北区人力资源和社会保障局为被告。审理过程中，本院已依法告知原告变更本案被告为重庆市江北区社会保险局，但其拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻长江的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨俊逸
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初921号
原告：吴兴善，男,汉族，农民。
被告：董瑞财，男，汉族，农民。
原告吴兴善与被告董瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴兴善到庭参加诉讼,被告董瑞财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，该款未约定还款时间。后经原告催要，被告未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为,被告在原告处借款并出具借据，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效，被告负有还款付息的义务。双方未约定还款时间，经原告催要后被告仍未还款，应视为借款期限届满。
综上所述,对原告要求被告偿还借款20000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董瑞财于本判决生效之日起10日内偿还原告吴兴善借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.5%，从2017年1月15日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董瑞财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘利君
人民陪审员 曹德生
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李宏宇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执732号之一
申请执行人：福鼎市艾康机车部件制造有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人:胡爱春，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：福鼎市凯帅机车部件有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：王雪冰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行福鼎市艾康机车部件制造有限公司与福鼎市凯帅机车部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经调查，福鼎市凯帅机车部件有限公司目前无财产可供执行，福鼎市艾康机车部件制造有限公司也未能提供福鼎市凯帅机车部件有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
福鼎市艾康机车部件制造有限公司发现福鼎市凯帅机车部件有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20469号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:徐朝万，男，1974年01月16日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与徐朝万金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初43717号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初600号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚启瑞，该公司职员。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵君君，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人阚启瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为赔偿款14772元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与案外人郑爽就津Ａ×××××牵引车轿车签订商业车损险保险合同，保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日。2015年10月27日，郑爽雇佣的司机高育东驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××车与王桂强驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××车相撞，致后车撞到对行的刘学超驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｈ×××××车，经天津市公安交通管理局宝坻分局交通警察支队认定，高育东承担事故主要责任，刘学超承担事故次要责任，王桂强不负责任。后郑爽就津Ａ×××××车辆损失向原告主张赔偿，经天津市蓟县法院一审、天津市第一中级人民法院二审认定原告赔偿其全部损失49240元，并于2016年5月11日履行完毕。因该事故中刘学超承担次要责任，且事故车辆冀Ｇ×××××在被告处投保商业三者险，因此被告应对原告承担代位赔偿损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事实认定没有问题，但因原告投保的车辆有一挂车，不知道是否投保。同意赔偿主车的钱。
本院经审理认定事实如下：天津市信宇货运服务有限公司为郑爽所有的津Ａ×××××号机动车在原告处投保商业险。2015年10月27日，在玖元公路高育东驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××车与王桂强驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××车相撞，致后车撞到对行的刘学超驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｈ×××××车，发生交通事故，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，高育东负事故的主要责任，刘学超承担事故次要责任，王桂强不负责任。
2016年3月1日，天津市蓟县法院受理原告郑爽与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，2016年3月21日，该院作出（2016）津0225民初3164号民事判决书判决被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告郑爽保险金49240元。后阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出上诉，2016年5月9日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终3422号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单载明，车牌号冀Ｇ×××××，保险期限自2015年6月25日起至2016年6月24日。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，现当事人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。据此，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。原告已支付了交通事故保险金，诉请要求被告返还原告（49240元×30%）即14772元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供相关证据，本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司14772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年三月二十四日
书记员 谷月
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执516号之一
申请执行人：王小建，男，1972年12月23日生，汉族，住山西省沁县。
被执行人：夏金淦，男，1983年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：蔡月，女，1986年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：杨琴，女，1965年8月20日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
王小建与夏金淦、蔡月、杨琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬广李民初字第0590号民事判决书已经发生法律效力。根据王小建的申请，本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，已查封被执行人杨琴与夏宝元(案外人)名下本市明兴花园30幢505室。其他被执行人均无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王维昊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初2110号
原告：魏某某，男，生于1954年12月5日，汉族，住靖边县，居民。
被告：张某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，居民。
原告魏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告魏某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏某某负担。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月二十日
书记员 郭凯强
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初603号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：张明武，男，汉族，住四川省井研县。
被告：马云英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告张明武、马云英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日���案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年五月二日
书记员 何 琴
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1630-1号
申请执行人：韩国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王丹丹，女，1983年1月5日出生，汉族，住孟州市。
关于申请执行人韩国祥申请执行被执行人王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人王丹丹在中国银行账户内存款人民币614.47元，现因案件执行需要，依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王丹丹在中国银行账户内存款人民币10140.16元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 刘方方
审判员 汤 蕊
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 瑶
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执636号之二
申请执行人：重庆静压威建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园2路137号6层1-2层，组织机构代码55900XXX-X。
法定代表人：陈静，总经理。
被执行人：廖兴柱，男，汉族，生于1972年3月1日，公民身份号码5129221972********。
本院在执行重庆静亚威建材有限公司与廖兴柱买卖合同纠纷一案，执行标的为1325410.54元，已执行17109.94元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2016）川1622执636号之一
申请执行人:重庆静压威建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园2路137号6层1-2层，组织机构代码55900XXX-X。
法定代表人：陈静，总经理。
被执行人：廖兴柱，男，汉族，生于1972年3月1日，公民身份号码51292219720301XXXX。
本院在执行重庆静压威建材有限公司与廖兴柱买卖合同纠纷一案中，被执行人廖兴柱拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖兴柱之妻相丽君（公民身份号码51232919720821XXXX）所有的存于中国农业银行股份有限公司天水麦积社棠营业所622846211000142XXXX账户上的银行存款贰拾柒万玖仟伍佰肆拾伍元壹角陆分（￥279545.16元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员詹金波
二〇一六年十一月二日
书记员李明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06605号
申请执行人周新强，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人应玉平，女，1974年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院��2015年12月3日立案执行，执行标的为550000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权18500元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有房产，但本案申请执行人已与被执行人达成执行和解且明确表示不要求处置被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执��财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 纪佳宝
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8366号
原告：祝春平，男，1966年6月16日生，汉族。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告祝春平与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6812.69元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝春平的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年10月24日，原告祝春平与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款567724.25元。2013年11月10日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告祝春平与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告祝春平违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初1692号
原告马某，男，1975年8月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘某，男，1979年6月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告马某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一七年四月一日
书记员 张利金
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1128民初1074号
原告朱某，男，汉族，江西省鄱阳县人。
被告胡某，女，汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2016年4月1日立案受理了原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告双方经他人介绍，于2003年农历腊月21日按农村习俗举行了婚礼，于2011年1月26日办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩。因被告常年在外，不顾家庭，双方感情已经破裂。且原、被告曾于2014年8月20日达成过离婚协议。为此，原告向本院起诉要求与被告胡某离婚，两个小孩均由原告抚养。
原告为了支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2014年8月20日双方签订的协议一份，证明双方曾协议离婚；2、被告胡某及双方所生两个小孩常住人口登记卡，证明被告及小孩基本身份信息情况。
被告胡某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告朱某与被告胡某于2003年经人介绍认识后建立恋爱关系，2003年农历腊月21日按农村习俗举行婚礼。原、被告双方于2011年1月26日办理了结婚登记手续。双方两个男孩（现均随原告共同生活）。原、被告因生活琐事经常发生争执，且被告胡某长期离家在外。双方曾于2014年8月20日就离婚问题达成过协议，该协议主要内容为原、被告自愿离婚及两个子女均由原告抚养、被告不承担子女抚养费亦不得索要财产等。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚及子女由原告抚养。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。但是原、被告双方经常因家庭琐事发生争执，且被告胡某长期离家在外。双方曾于2014年8月20日就离婚问题达成过协议。故原告朱某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告就子女抚养事宜达成过协议，故由原告抚养为宜。由于被告未到庭参加诉讼，无法查明原、被告共同财产及债权、债务，本案对财产问题暂不做出处理，双方可待日后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告胡某离婚；
二、原、被告双方所生两男孩由原告朱某抚养，被告胡某享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 立
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴晓玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7205号
原告：张小霞，女，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8，统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林。
第三人：重庆大光明宾馆有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：向岗。
原告张小霞与被告重庆乾宇劳务输出有限公司、重庆大光明宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告张小霞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱宏窑
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申198号
王永青：
你因交通肇事一案，不服陕西省白水县人民法院（2013）白水刑初字第00014号刑事判决，渭南市中级人民法院（2013）渭中刑一终字第00043号刑事判决、（2015）渭中刑申字第00020号驳回申诉通知,陕西省高级人民法院（2015）陕刑监字第00118号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执330号之二
申请执行人荆门市屈家岭管理区何集办事处，住所地：荆门市。
负责人叶明，主任。
被执行人黄保军，男，1975年2月12日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人孔令英，女，1973年7月1日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人荆门市屈家岭管理区何集办事处与被执行人黄保军、孔令英农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）鄂0821民初248号民事调解书，已发生法律效力。权利人荆门市屈家岭管理区何集办事处于2016年6月14日向本院申请执行。本院于2016年6月17日依法立案执行。
本院执行中，依据法律程序对被执行人就行了网络查控，列入失信人名单。
本院查明被执行人没有财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0821执330号的本次执行程序。
被执行人黄保军、孔令英应继续履行（2016）鄂0821执330号确定的义务。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻东风
二〇一七年五月八日
书记员 郭 阳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第1143号
原告荣元刚，男，1967年7月14日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人王彭生，男，北京市宣房房屋经营公司三分部副经理。
原告荣元刚诉被告北京市西城区人民政府更正证明行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告与卢阳因财产损害赔偿纠纷一案在北京市西城区人民法院审理过程中，双方就北京市西城区南半截胡同5号房屋房号问题产生分歧，原告向法院申请调取涉案房屋房号变更说明。2014年12月11日，北京宣房房屋经营公司三分部出具证明。2015年7月3日，北京宣房房屋经营公司三分部又出具《更正证明》，导致原告民事诉讼案件败诉。故诉请撤销被告于2015年7月3日出具的《更正证明》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，北京宣房房屋经营公司三分部出具《更正证明》的行为并非受被告委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣元刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十五日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申150号
苏解放：
你因私分国有资产一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2010）临刑初字第00315号刑事判决，渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑二终字第00076号刑事裁定、（2015）渭中刑申字第00005号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2015）陕刑监字第00040号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1628号
罪犯高广付，男，1969年12月13日出生，汉族，文盲，安徽省毫州市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2009年6月2日以（2009）阳刑初字第48号刑事判决,以被告人高广付犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，退赔被害人102350元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止。刑罚执行过程中，本院于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第798号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高广付在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年10月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯高广付的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高广付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高广付予以减刑一年四个月，刑期执行至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0721民初383号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区。
负责人刘建章，行长。
委托代理人谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住江西省赣州市赣县区。
被告李程文，男，汉族，1982年8月12日生，住江西省赣州市赣县区。
被告黎静，男，汉族，1967年3月25日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣县农行）诉被告李程文、黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人谢小军、被告黎静到庭参加诉讼，被告李程文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李程文归还借款本金50000元及至还款日止的利息；2、判令被告黎静承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：2012年10月24日，被告李程文、黎静与原告赣县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告李程文采用自助可循环方式，向原告申请借款；可循环借款额度50000元；被告在额度有效期（自2012年10月24日起至2015年10月23日）内向原告借款，可随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。被告黎静为保证人，对李程文的借款承担连带责任保证。被告李程文借款时的基准利率为年利率6%，借款执行利率8.4%。后被告李程文未按约定还本付息，利息仅支付至2015年9月23日。
被告李程文拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。被告黎静对原告的诉讼主张无异议，且原告赣县农行提供了被告身份证、农户小额贷款业务申请表、黎静收入证明、保证担保承诺书、农户贷款借款合同等证据证实。对原告要求被告李程文清偿借款本金并按合同约定支付利息，要求被告黎静对被告李程文的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李程文在本判决生效之日起一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金50000元及利息（自2015年9月24日按8.4‰计算利息至还清之日止）
二、被告黎静对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李程文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 谢欣欣
附：一、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3062号
原告：陈红，女，1990年10月11日出生，汉族，人保财险东营市分公司职工，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市东营区。
被告：东营融昌投资咨询有限公司。住所地东营市东营区运河路***号。统一社会信用代码：913705020687469928。
法定代表人：张庆风，执行董事兼经理。
原告陈红与被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人张娜娜与崔强、被告吕建民到庭参加诉讼，被告东营融昌投资咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕建民偿还原告借款本金100000元，利息1866.67元（利息暂计算至2017年7月28日）及至实际偿还日的利息（按年利率24%计算）；2.请求判令被告东营融昌投资咨询有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：被告吕建民于2015年6月29日向原告陈红借款100000元，约定月息20‰，借款期限至2016年6月28日，被告融昌投资咨询有限公司在担保人处盖章；并约定借款人逾期不还款时，应按借款总额每日1%违约天数向出借人支付违约金，如诉至法院借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。被告吕建民自向原告借款后每月按时支付利息，直至2017年6月底，之后因资金周转困难停止付息，并失去了还款能力。经原告多次向被告吕建民、东营融昌投资咨询有限公司索要上述款项未果。
被告吕建民辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告东营融昌投资咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月30日，被告吕建民向原告陈红借款100000元，原告陈红于2014年6月30日、2014年7月1日通过其母亲张福娥账户向被告吕建民指定的账户分别支付借款50000元、50000元，被告吕建民收到借款后为原告陈红出具了借条。2015年6月29日，被告吕建民作为借款人，被告东营融昌投资咨询有限公司作为担保人对上述借款重新为原告陈红出具了借条一份，借条约定：还款日期2016年6月28日，月息20‰，借款人逾期不还时，应按借款总额每日1%违约天数向出借人支付违约金，如诉至法院借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费。借款到期后，原告陈红自2016年6月开始向被告吕建民与被告东营融昌投资咨询有限公司主张权利，被告东营融昌投资咨询有限公司于2016年7月6日后与被告吕建民共同偿还原告利息，2017年6月30日前的利息两被告已全部偿还。借款本金100000元及2017年7月1日后的利息两被告未偿还。
原告陈红因本案支付律师代理费3000元、担保费600元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1份、刷卡凭证1份、还款协议1份、中国建设银行明细查询1份、情况说明1份、中国建设银行交易明细1份、律师代理费发票1份、担保合同1份、担保费发票1份等在案为证。
本院认为，原告陈红与被告吕建民之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告陈红已按约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还原告全部借款，构成违约。被告吕建民承认原告陈红的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告东营融昌投资咨询有限公司自愿对借款承担连带保证责任，因原、被告未约定保证期间，其保证期间应为自主债务履行期间届满之日起六个月，即2016年6月29日至2016年12月28日止，原告陈红在保证期间内向被告东营融昌投资咨询有限公司主张权利，被告东营融昌投资咨询有限公司在保证期间内偿还原告部分利息，故被告东营融昌投资咨询有限公司依法应对涉案借款承担连带清偿责任。被告东营融昌投资咨询有限公司承担保证责任后，依法享有向被告吕建民追偿的权利。被告东营融昌投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，原告陈红请求被告吕建民偿还借款本金100000元，并支付自2017年7月1日起至实际偿还之日止的利息及律师代理费3000元、担保费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告东营融昌投资咨询有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕建民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金100000元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月1日起计至借款实际偿还之日止）、律师代理费3000元、担保费600元；
二、被告东营融昌投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营融昌投资咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告吕建民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，保全费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李兆强
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1567号
原告：王志刚，男，1964年10月2日出生，汉族，天津建塑供热管道设备工程有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告：刘震，男，1981年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告王志刚与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理���王晓菲到庭参加了诉讼。被告刘震经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，现无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币4万元，利息6067元（利息按年利率6%暂计算至2016年2月14日，本息合计46067元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告向原告借款4万元并出具借条，借款到期后被告拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
刘震未到庭参加诉讼，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明的事实如下：借条载明：今刘震向王志刚借款人民币肆万圆整￥40000，特此证明，将尽快还与王志刚大哥。刘震签字，2013年8月19日。
本院认为，依照原告提供的证��，可以证实原、被告间存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，依照法律规定合法的债权债务关系受法律保护，被告应按约定自觉履行归还欠款义务。原告起诉要求被告偿还原告借款人民币40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息一节，双方合同未有约定，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，对于原告要求被告偿还原告借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘震给付原告王志刚40000元；
二、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，公告费600元，共计1551元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 颜 弘
人民陪审员 孔 迪
二〇一七年一月十五日
书 记 员 谷 月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4762号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏金陵阀业有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道毛许路*号。
法定代表人：朱广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李道胜。
再审申请人江苏金陵阀业有限公司（以下简称金陵阀业公司）因与被申请人李道胜建设工施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金陵阀业公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依法再审。1.案涉道路工程是金陵阀业公司厂区内员工必经通道，不能因员工在该道路上通行即认定工程已经实际投入使用，并推定工程合格。2.原审认定案涉道路工程价款所依据的华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司造价报告存在诸多错误，不能作为定案依据。3.双方签订的道路施工协议无效，且工程质量不符合双方合同约定的标准，不能按照合同约定的标准计算工程价款。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。案涉施工协议虽然无效，但李道胜已经完成了施工，金陵阀业公司虽称工程质量不符合约定，但金陵阀业公司并未提供证据证明其在本案诉讼前就工程质量问题提出过异议，且已实际使用案涉工程。因此，原审判决以金陵阀业公司已将道路工程实际投入使用为由，认定其不能再以工程质量问题拒付工程款并无不当。2.金陵阀业公司自行委托南京市政公用工程质量检测中心对道路平整度、路面厚度、二灰结石进行检测，却对该结果不予认可，在没有相应证据证明应当扣减工程价款的情况下，原审依据法院委托的华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具的鉴定报告，认定涉案工程价款并无不当。综上，金陵阀业公司的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏金陵阀业有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴玉华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初655号
原告：刘吉成，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被告：舒兰市水利工程处，住所地舒兰市。
法定代表人：于孝武，经理。
原告刘吉成与被告舒兰市水利工程处建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘吉成于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘吉成申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉成撤回起诉。
诉讼费4236元减半收取2118元，由原告刘吉成负担。
审 判 长 张 铁
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 葛莉沙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 关 佩
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执135号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人周某茉，出生1959年10月18日，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第43号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月3日以被执行人周某茉未经批准，擅自于2010年占用汾阳市贾家庄镇罗城村村西集体一般耕地2.6579亩、设施农用地1.3945亩，共计4.0524亩新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第43号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地4.0524亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地4.0524亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款4.0524万元（按15元/平方米计）。被申请执行人周某茉在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，于2016年12月9日缴纳罚款5000元。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日对行政处罚决定书剩余部分进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第135号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第43号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2040号
原告阳远木，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告何嘉，男,1970年12月1日出生，汉族。
原告阳远木诉被告何嘉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告阳远木到庭参加了诉讼，被告何嘉经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳远木诉称，2015年9月，被告要求原告对铜梁印象皮草城1-2号、28号、29号、31号、32号门市提供装修木工劳务。2015年10月15日被告向原告出具结算清单一张，被告欠原告木工人工费共计18700元。被告出具清单以后，一直以各种理由搪塞，拒绝支付，现起诉至法院，要求被告立即向原告支付人工工资费用18700元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用费至付清为止，本案诉讼费由被告负担。
被告何嘉未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月，原告阳远木根据被告何嘉的要求对重庆市铜梁区铜梁印象海宁皮草城的1号、2号、28号、29号、30号、31号门市提供装修木工劳务。2015年9月24日，被告何嘉向原告出具欠条一张，注明：共计下差18700元。
上述事实，有原告提交的结算单一张，以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，根据双方当事人的约定，一方向他方提供劳务，他方应给付约定的报酬。本案中，原告阳远木为被告提供了木工的劳务，被告何嘉应向原告阳远木支付相应的价款，因此，对原告阳远木要求被告何嘉支付劳务工资18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2016年4月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费的诉讼请求，因双方在合同中未约定劳务费的支付时间，根据法律规定被告应当在原告交付劳务之时即支付报酬，而被告至今未支付报酬的行为构成违约，为此给原告造成的资金占用损失应依法予以赔偿，同时，双方未对违约责任进行约定，为此原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费的请求缺乏依据，本院依法主张从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第壹佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何嘉于本判决生效之日起十日内支付原告阳远木劳务费18700元，并从2016年4月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半缴纳133.50元，由被告何嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 银菠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初393号
原告XXX，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。身份证号
委托代理人XXX、XXX，辽宁XX律师事务所律师。
被告锦州XX开发建设集团有限公司，住所地锦州市。组织机构代码证号
法定代表人XXX，该公司总经理。
委托代理人XX，该公司职员。
原告XXX与被告锦州XX开发建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，由审判员XXX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人XXX，被告锦州XX开发建设集团有限公司法定代表人的委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2014年5月8日至2014年8月3日期间，原告在被告开发的北方XX小区做瓦工工作，约定每天工资标准为180元，原告出工共计54天，合计应发工资总额为9720元，期间曾借资1200元，尚有9600元工资未予发放。原告曾多次向被告催讨工资，但被告不予理会。故诉至法院，请求法院依法判决1、被告支付原告2014年5月8日至2014年8月3日期间工资，共计人民币9600元及相应利息432元（按照2014年同期贷款利率4.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦州XX开发建设集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在法律上的权利义务关系，被告没有相应的给付义务。
经审理查明，被告锦州XX开发建设集团有限公司系北方明珠小区开发商。2014年4月1日，被告与案外人王清和签订“XX明珠小区零星工程协议书”，约定被告将XX明珠小区一、二期所有零星工程委托自然人王清和施工，承包形式为包工不包料（计时工资、计件工资），工资单价为力工120元/工日，技工260元/工日，甲乙双方共同计工，按月结算。原告李德伍通过王清和招用，于2014年4月至8月在北方明珠小区从事瓦工工作。
另查明，原告XXX于2016年3月7日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付2014年5月8日至2014年8月3日期间工资8520元及利息383.4元，锦州市劳动争议仲裁院于2016年3月7日以“超过劳动仲裁申请时效”为由，做不予立案处理。庭审中原、被告均承认原告共出勤52天，原告的工资标准为180元/天及原告已领取工资款1200元的事实，现被告尚欠原告工资款8160元。
本院所确认的上述事实，有锦州市劳动争议仲裁院庭审笔录、XX明珠小区零星工程协议书、XX明珠小区完工证、出勤表、锦劳仲不字（2016）第25号不予受理案件通知书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告XXX通过案外人XX和招用到被告开发的XX明珠小区从事瓦工工作的事实属实。本案的争议焦点为被告是否应承担本案的用工主体责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。被告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人XXX，应承担用工主体责任，给付拖欠原告的工资。关于原告主张的利息，因原、被告双方对拖欠工资的迟延给付利息并无约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦州XX开发建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告XXX工资款8160元；
二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告锦州XX开发建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 爽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执184号
申请执行人：徐尤信。
被执行人：左自由，男，1964年6月30日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处平原村山下湾68号。
本院在执行申请执行人徐尤信与被执行人左自由民间借贷纠纷一案中，被执行人左自由自动履行(2016)鄂2081民初4113号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执184号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月十九日
书记员 柯力克
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初600号之一
原告：李红曼，女，1988年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。
委托诉讼代理人：鲍波，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑保义，男，汉族，1982年12月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李红曼与被告郑保义、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案并依法组成合议庭进行审理。本案于2017年10月31日中止诉讼，后于2017年12月4日恢复诉讼。原告李红曼于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红曼的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红曼撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红曼负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 邵红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毕丽莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢28号
申请执行人：周志勇，男，1952年5月24日出生，汉族，住址：天津市南开区。
被执行人：周德林，男，1958年12月2日出生，汉族，住址：天津市南开区。
本院在执行申请执行人周志勇与被执行人周德林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第4872号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 姚文波
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初326号
原告：钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告:方国梁，男，1981年9月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱城坚诉被告方国梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2016年11月2日向原告借款13000元，并出具借条一份。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方国梁于本判决生效之日起十日内归还原告钱城坚借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告方国梁负担。
原告钱城坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方国梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第2480号
原告余未和，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告汪从海，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被告汪从福，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上述两被告共同委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。原告余未和与被告汪从海、汪从福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告余未和的委托代理人施立功，被告汪从海、汪从福的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余未和诉称，被告汪从福系黑车司机，2014年8月4日晚原告因不愿意乘坐被告汪从福的黑车发生纠纷，两被告共同殴打原告造成原告轻伤，被告汪从福因此被判刑，被告汪从海则被行政处罚。因原、被告对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费人民币46951.95元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费200元(病历卡显示住院天数为11天)、护理费3600元、营养费2700元、交通费500元、误工费42000元(每月6000元)、第一次鉴定费1800元、第二次鉴定费3630元、律师代理费10000元、残疾赔偿金175404元、精神抚慰金10000元。被告汪从海、汪从福辩称，对原告所述事发的经过没有异议。现对原告主张的医疗费、护理费、营养费、第二次鉴定费均无异议，住院伙食补助费认可200元(发票上住院天数为10天)，律师费同意承担2000元，不同意赔偿误工费、第一次鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金。经审理查明，2014年8月4日19时30分许，原告在本市铜川路、兰溪路路口因不愿意乘坐被告汪从福驾驶的非法运营车辆而与汪从福发生冲突，被告汪从福叫来被告汪从海一起殴打原告，致使原告轻伤，被告汪从海被处以拘留15日并处罚款800元，被告汪从海则被判处有期徒刑九个月。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求支持其诉请。另查明，原告的伤势进行了两次鉴定，第一次鉴定由上海市申辰律师事务所作为委托人，结论为原告损伤评定为工伤事故XXX伤残，休息期120日，营养期60日，护理期60日。第二次鉴定由本院委托，结论为原告伤势尚未达到道路交通事故伤残程度，休息期210日，护理期90日，营养期90日。上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定意见书、病历、医疗费发票、原告公司证明、完税证明、鉴定费发票及律师费发票等证据为证，本院予以确认。本院认为，行为人侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。两被告殴打原告致原告受伤，理应承担全部赔偿责任。原告进行了两次鉴定，考虑到鉴定的客观性，应以第二次鉴定结论为准。原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、第二次鉴定费，有相应的证据，被告也不持异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，理应根据病历卡上的住院天数按每日20元予以计算共计220元。原告主张的误工费42000元，有完税证明，还有其他证据予以佐证，本院予以确认，被告不同意支付误工费，却无相应的法律及事实依据，本院难以支持。原告主张的第一次鉴定费1800元，虽然本院未采纳该鉴定的结论，但该次鉴定是因被告殴打原告所造成，故两被告仍应承担相应的鉴定费用。原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，本案中暂不处理。原告主张的律师费，本院酌定为2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告汪从海、汪从福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余未和医疗费人民币46951.95元、住院伙食补助费人民币220元、护理费人民币2700元、营养费人民币3600元、交通费人民币500元、误工费人民币42000元、第一次鉴定费人民币1800元、第二次鉴定费人民币3630元；二、被告汪从海、汪从福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余未和律师代理费人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2378元，减半收取，计人民币1189元，由被告汪从海、汪从福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申422号
胡正娅：
你因故意毁坏财物一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝刑初字第00048刑事附带民事判决、（2015）蓝刑申字第00003号驳回申诉通知，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01刑申35号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2017）陕刑申29号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终267号
上诉人（原审原告）储幸福。
委托代理人姚全妹(系储幸福之妻)。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心。
法定代表人周文栋，该局局长���
委托代理人邢瑞莱、沈煜，该局工作人员。
原审第三人无锡华晶综合服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路14号。
法定代表人胡济民，该公司总经理。
委托代理人王为明、王翠芝，该公司员工。
上诉人储幸福与无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、无锡华晶综合服务有限公司（以下简称华晶公司）一案,前由无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年5月20日，储幸福向市人社局递交《投诉书》，被投诉人为华晶公司，请求事项为补交社保(2002年-2009年)；经济补偿金(1997年-2009年)。事实与理由为1997年-2009年在公司上班，有原公司经理出具的证明和各项上岗证件等。市人社局经审查，查询相关劳动保障监察管理系统及劳动就业信息管理平台，调取储幸福的个人缴费明细，于2015年5月26日作出《不予受理决定书》，认为储幸福投诉的违法行为已超过2年，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，决定不予受理。该决定书于同日邮寄送达。储幸福不服《不予受理决定书》，诉至法院。
原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行受理对违反劳动保障法律、法规和规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。市人社局具有本行政区域内劳动保障监察工作的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：(一)违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；对不符合第一款第(一)项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，储幸福向市人社局递交《投诉书》，反��其劳动保障合法权益受到侵害，并提出相应投诉请求。市人社局依法受理后，经查询劳动保障监察管理系统，调取相关材料，认定储幸福投诉的第三人华晶公司违反劳动保障法律法规的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被投诉举报，认定事实清楚。储幸福投诉的违反劳动保障法律法规的行为，已超过2年，市人社局在法定期限内决定不予受理，并书面通知投诉人，符合法律法规规定。储幸福请求撤销《不予受理决定书》的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回储幸福的诉讼请求。
上诉人储幸福上诉称:华晶公司不交社保存在违法用工行为,理应受到处罚。请求撤销一审判决，撤销被上诉人的不予受理决定书，责令重新作出决定，本案一二审诉讼费用由被上诉��承担。
被上诉人市人社局答辩意见与一审时相同。
原审第三人陈述意见与一审时相同。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《劳动保障监察投诉书》(以下简称《投诉书》)；2、储幸福的身份证复印件；3、《不予受理决定书》；4、邮寄凭证；5、劳动保障监察管理系统等查询截图、个人缴费明细。
原审原告向原审法院提供了以下证据：1、《不予受理决定书》；2、无锡华晶物业管理有限责任公司出具的《证明》；3、05年度无锡市电工作业人员考试准考证、宿舍改造工程证件、无锡华润微电子有限公司临时出入证、献血记录、无锡市电工实习操作证、华晶公司消防器材标签；4、个人社会保险历年缴费情况、个人养老保险月缴费明细；5、无锡���劳动争议仲裁委员会锡劳仲案字(2008)第308号应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、举证须知、组庭通知书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：(一)违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；对不符合第一款第(一)项规定的投诉，���动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。储幸福投诉华晶公司违反劳动保障法律法规的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被投诉举报。接到投诉后，市人社局经审查决定不予受理，书面通知了投诉人储幸福，符合上述规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人储幸福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第1405号
上诉人（原审被告）山西汾西工程建设有限责任公司工程公司（以下简称汾西工程公司），住所地山西省孝义市建西街。
代表人吕建华，男，汾西工程公司经理。
委托代理人陈学峰，男，1983年9月15日出生，汉族，系汾西工程公司职工．
被上诉人（原审原告）郭宪宏，男，一九七五年八月三日生，汉族。
上诉人汾西工程公司因买卖合同纠纷一案，不服左权县人民法院(2015)左民初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：二0一0年年汾西工程公司承建左权县清河店煤矿部分建设工程，郭宪宏和该工程项目相关负责人员达成水泥买卖口头协议后，同年三月便开始往建设工地运送水泥。直至二0一四年一月十二日双方经对账共同确认郭宪宏送往工地的水泥价款为3382079元、收取水泥款2618252元、未收余款763827元，并就以上内容写成书面凭证，由收料人张占兵、高同保和送料人郭宪宏签字，而且在张占兵、高同保签名右侧加盖了汾西工程公司正行项目部公章。同年一月十九日和七月二十九日，郭宪宏分别收取水泥款50000元和110000元。同年八月二十四日，郭宪宏送往建设工地水泥15吨计价4800元。同年八月三十日郭宪宏因催要欠款在建设工地与正行项目部人员发生争执，对方报案，左权县寒王派出所组织双方进行调解，双方在派出所达成书面《付款协议》，正行项目部一方由崔涛签名捺印并加盖了汾西工程公司正行项目部公章，郭宪宏作为协议一方也签名捺印，协议主要内容为正行项目部承认欠郭宪宏水泥款600000元左右并约定于同年八月三十一日向郭宪宏支付50000元，余款以后每月支付100000元直至付清。之后，郭宪宏收回水泥款50000元。同年九月十五日，郭宪宏又送往建设工地水泥14吨计价4480元。至今，郭宪宏尚有563107元水泥款未能收回。
本案双方争议焦点是：高同保、崔涛分别在对账凭证、《付款协议》上签名和加盖被告汾西工程公司公章的行为是个人行为还是职务行为。
针对争议焦点：郭宪宏称，该虽然不太清楚高同保和崔涛的具体职务，但知道他们都是汾西工程公司正行项目部的工作人员，而且都有权利使用汾西工程公司正行项目部的公章，该所持的对账凭证和《付款协议））上不仅有他们个人签名还加盖了公章，所以应该是职务行为；汾西工程公司称，不太清楚高同保的身份和职务情况，崔涛所在的河北华盛建筑工程有限公司第五分公司（以下简称华盛五公司）与该公司是工程分包合同关系，崔涛与该公司无关，其使用该公司正行项目部公章的行为无效，其与郭宪宏签订付款协议系个人行为。
原审认为：（一）对原审法院调取的证据，双方均无异议，应予认定；对郭宪宏提供的书面对账凭证和入库单，汾西工程公司未提出实质性异议，应予认定；对郭宪宏提供的《付款协议》，汾西工程公司只对其证明目的提出异议，故应认定其真实性；对于汾西工程公司提供的证据，郭宪宏认为与其无关，事实上也确实不能全面反映崔涛的身份，更无法解释崔涛代表正行项目部与郭宪宏协商还款事宜并签订《付款协议》的原因，故不作认证。（二）郭宪宏提供的书面对账凭证和入库单与法院调取的证据材料能够相互印证，已足以证实郭宪宏主张的全部案件事实，即汾西工程公司下设的正行项目部在施工过程中购买郭宪宏水泥并至目前为止欠下水泥款563107元，而作为正行项目部经理的高同保正是该笔业务的经办人。（三）崔涛代表汾西工程公司正行项目部与郭宪宏签订的《付款协议》只是对郭宪宏作出了付款计划，在本案中是一个辅助证据，该协议的签订是否是崔涛的职务行为，并不会影响对郭宪宏主张的案件事实的认定：（四）汾西工程公司下设的正行项目部不具有独立承担民事责任的能力：按照法律规定，汾西工程公司应当对郭宪宏承担付款责任，故对郭宪宏要求汾西工程公司支付欠款的诉讼请求，应予支持。
原审判决，汾西工程公司在判决生效后五日内向郭宪宏支付水泥款563107元。
宣判后，汾西工程公司不服提起上诉，其主张车型原审判决，并驳回郭宪宏的诉讼请求。理由是：1、原审未同意上诉人在期限内要求追加崔涛的申请，不符合民事诉讼法解释第57条之规定；2、原审未能查明事实。本案是崔涛与郭宪宏之间存在水泥买卖行为，也是双方之间结算账款，上诉人并不参与，崔涛不属于上诉人处的工作人员，而还款协议中的公章是崔涛在没有授权情况下加盖的，其目的是为了转移债务；同时高同保并非正行项目部生产副经理，而是河北华盛建筑有限公司第五分公司人员，原审调取的证据不能作为认定高同宝身份的依据。郭宪宏辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人提交付款单据复印件三份，用于证明上诉人与河北华盛建筑有限公司第五分公司之间结算账目，并不参与本案水泥款。郭宪宏对此不予认可。其余查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：根据原审中的证据及庭审记录，上诉人对于其出具的正行项目部人事任命通知中关于高同保任职正行项目部生产副经理的内容及正行项目部的公章应由上诉人负责管理的事实不持异议。郭宪宏向正行项目部送水泥石料的对账单中有高同保的签名及正行项目部的盖章，现郭宪宏依据对账单向上诉人主张付款，于法有据。上诉人对于原审法院调取关于高同保职务通知的文件提出异议，与其在一审中的陈述矛盾，且该文件系上诉人出具，故原审对于高同保的身份认定正确。根据查明的事实可以确认本案的诉讼主体，上诉人要求追加崔涛作为诉讼主体的理由不足；上诉人提供其与河北华盛建筑有限公司第五分公司之间结算账款的三份证据，与本案事实无关不予采信；至于上诉人与河北华盛建筑工程有限公司第五分公司、崔涛之间的权利义务可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9431元，由汾西工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许艳玫
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初217号
原告李志刚，男，1976年12月11日出生，汉族，出租车司机。
被告秦浩轩，男，1982年6月18日出生，汉族，出租车司机。
被告张丽华，女，1956年2月11日出生，汉族，无职业。
原告李志刚与被告秦浩轩、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告秦浩轩、张丽华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：原告与被告秦浩轩是朋友关系。2014年10月，被告秦浩轩以给孩子看病急需用钱为由，向原告借款
6万元，并口头约定两个月内还清。因借款一直未还，2015年4月4日，被告秦浩轩为原告补出了欠条，并约定每月还款5000元，2015年8月1日，欠款全部还清，如未按约定履行，每月付1000元违约金，被告秦浩轩的母亲被告张丽华提供担保。因借款至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告秦浩轩立即偿还借款本金6万元，及约金（自2015年4月4日起至判决生效时止，每月1000元），被告张丽华承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告秦浩轩、张丽华未提交书面答辩状及证据。
原告李志刚为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条1份，证明被告秦浩轩向原告借款6万元，被告张丽华为担保人，约定了还款期限及违约金。
本院经审查认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年10月，被告秦浩轩向原告借款6万元，因借款一直未还，2015年4月4日，被告秦浩轩为原告出具了欠条，约定每月还款5000元，2015年8月1日，借款全部还清，如未按约定还款，每月增加1000元违约金，被告张丽华为借款提供担保。借款至今未还。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行借款义务后，被告秦浩轩亦应按约定履行还款付息之责，构成违约。原告要求被告秦浩轩立即偿还借款本金6万元及违约金的请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张丽华作为借款保证人，虽未约定担保形式，按照法律规定，应对借款承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告秦浩轩于本判决生效后，立即偿还原告李志刚借款本金6万元及违约金（自2015年5月1日起至判决生效时止，每月1000元）；
二、被告张丽华对被告秦浩轩以上偿还的借款本金及违约金和案件受理费，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告秦浩轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 王 欢
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17568号
罪犯麦斯吐热·热合木，女,1973年3月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二日作出（2006）德刑初字第371号刑事判决,以被告人麦斯吐热·热合木犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月九日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦斯吐热·热合木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯麦斯吐热·热合木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麦斯吐热·热合木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麦斯吐热·热合木减去有期徒刑八个月(刑期自2005年11月12日起至2016年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8414号
原告：吴宗祥，男，1958年6月25日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告吴宗祥与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4557.1元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗祥的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年12月20日，原告吴宗祥与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款513187.44元。2014年1月1日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴宗祥与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗祥违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申43号
再审申请人(一审被告)：陈士国，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江德廉律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司，住所地五常市红旗乡东城村西窑屯。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。
再审申请人陈士国因与被申请人黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司（以下简称昌盛公司）土地经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初1320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈士国申请再审称，一审判决认定事实不清，该判决遗漏诉讼主体红旗满族乡西城村村民委员会，《协议书》显失公平，应属无效合同。一审判决采信证据不足，对昌盛公司延期交付承包费、将土地转包他人、拒绝履行给付土地承包款等情形不予认定，有失公正。一审判决适用法律不当，仅依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定裁判，没有适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规。请求撤销一审判决，依法再审或指令下级人民法院再审，确认《协议书》无效，将土地返还给陈士国经营。陈士国提交了五常市红旗乡东城村西城屯村民委员会出具的《证明》一份，证明昌盛公司未按约定用途使用陈士国的土地，并将土地高价转包他人。陈士国申请蒋忠、蒋立、陈士锋三位证人出庭作证，证明昌盛公司把盖大棚剩余的土地高价转包他人。昌盛公司的质证意见为，昌盛公司没有改变土地用途，转租并不违反法律规定及合同约定，转租的对象均为本村村民，价格并不高，关于高价转租的说法不成立。
本院经审查认为，甲方昌盛公司与乙方红旗满族乡西城村民委员会、陈士国于2001年3月20日签订了一份《协议书》，该《协议书》约定承包期为25年（自2001年3月20日至2026年3月19日），每年每亩土地承包费价格为壹佰元，昌盛公司先付13年（自2001年3月20日至2014年3月19日期间）土地承包款，经西城村民委员会研究决定（其中付给村民10年土地承包款，另三年归西城村民委员会顶村民的村上农业税、提留款）。后12年土地承包费（自2014年3月20日至2026年3月19日期间）由甲方一次性付清。本案中，2001年3月20日至2014年3月19日的合同内容已履行完毕，陈士国作为后12年土地承包费的实际收款人，红旗满族乡西城村民委员会是否参加诉讼并不影响本案双方当事人之间的权利义务关系，故一审判决并未遗漏诉讼主体。《协议书》上有陈士国的签字名章，并以实际履行多年，该《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈士国主张双方签订的《协议书》显示公平，但其并未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该撤销权消灭。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，昌盛公司将做棚室蔬菜基地外剩余的土地短期转包他人耕种的行为并未改变土地的农业用途，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上所述，陈士国关于本案认定事实不清、适用法律不当的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈士国的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年三月八日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4947号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4781元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林