wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7495号
原告：王岚（曾用名蒲莹帆），女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川种都种业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人：刘光基。
被告：刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告王岚与被告四川种都种业有任公司(以下简称种都种业公司)、刘光基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岚到庭参加诉讼，被告种都种业公司、刘光基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告种都种业公司及刘光基向原告归还本金121325元，利息7230元；2、诉讼费及原告诉讼差旅费由被告种都种业公司及刘光基承担。诉讼中，原告王岚增加诉讼请求，请求：1、判令被告向原告归还本金200000元；2.判令被告向原告支付自借款日（2014年12月31日）起，截止本金归还之日的全部利息（利率按合同约定为月息1%），截止2016年8月31日，利息共计40000元。庭审中，原告再次变更诉讼请求为：请求被告种都种业公司及刘光基归还本金120007元，利息8400元，共计128407元。事实和理由：2014年12月31日，被告种都种业公司以内部员工债券投资形式向原告王岚募集资金200000元，签订协议并约定12个月后一次还清欠款，利息按照月息1%每月支付。2014年11月19日，被告种都种业公司以内部员工债权投资形式向原告王岚募集资金150000元，签订协议并约定6个月后一次还清欠款，利息按照月息2%每月支付。被告刘光基以自然人身份为该借款以无限连带责任进行担保。2015年4月20日，被告种都种业公司归还本金60000元。2015年11月30日，被告种都种业公司打款给原告王岚50000元，其中含拖欠工资11905元。此后无任何还本付息行为，以上债务被告种都种业公司及刘光基以没钱为由拒绝归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告种都种业公司、刘光基未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，王岚（曾用名蒲莹帆）分2次分别向种都种业公司转款50000元、150000元，共计200000元。2014年12月31日，甲方蒲莹帆与乙方种都种业公司签订《股权投资协议》1份，约定：本合同所涉及款项均用于乙方正常经营活动，重点为种子收购、生产、加工、科研和公司股份制改制准备工作。投资金额人民币200000元，甲方投资给乙方，乙方改制完成前，甲方以债权投资方式与乙方合作，债权期限暂定1年。债权期间，甲方享有年分红利率12%的债权投资收益，收益按季度支付，自甲方投资款转入乙方账户当日起，每满三个月支付一次。
2015年9月24日，种都种业公司法定代表人刘光基向蒲莹帆出具《借款担保凭证》1份，载明：2014年11月19日，蒲莹帆以债权形式向种都种业公司投资人民币150000元，2015年5月18日到期应结清本金以及利息，合同编号B20141119a-2。2014年12月31日，蒲莹帆以可转股债权形式向种都种业公司投资人民币200000元，2015年12月30日到期应结清本金以及利息，合同编号A20141117a-2。今刘光基（身份证号：）以个人全部财产为以上两笔债权负连带责任担保，合同到期后，即使本人（保证人）财产不足以抵债，以终身劳务以及其他收入所得，为债权人本息作担保。刘光基在保证人处签字确认。
另查明，1、王岚曾用名蒲莹帆；2、王岚及其母亲自2015年9月18日起通过短信及微信向刘光基催收债务。
庭审中，王岚陈述2015年4月20日，种都种业公司归还王岚60000元，2015年11月30日，种都种业公司归还王岚48095元。在本案中王岚只要求被告种都种业公司、刘光基支付所欠款项从2015年12月1日起至2016年6月30日期间的利息，2016年7月1日后的利息以后再考虑处理。
上述事实，有原告在庭审的陈述，以及原告提供的《股权投资协议》、《借款担保凭证》、中国农业银行卡交易明细清单、声明书、公证书、户口本复印件、短信、微信聊天记录等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告王岚与被告种都种业公司签订的《股权投资协议》，虽名为投资，并约定了持股比例，但因原告王岚每年享有12%的固定投资收益，且不负担经营风险，与投资关系中投资各方应共享收益共担风险的法律特征不符，故原告王岚与被告种都种业公司实际上建立了民间借贷关系。双方在合同中，约定了年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的年利率符合法律的规定，故原告王岚要求被告种都种业公司按12%的年利率支付利息，本院予以支持。根据被告种都种业公司向原告王岚归还款项的情况，按照先支付利息后归还本金的原则，截止2015年11月30日，被告种都种业公司尚欠原告王岚借款本金为120007元。因原告王岚在本案中仅要求被告种都种业公司支付按所欠款项从2015年12月1日起截止2016年6月30日的利息，故该部分利息为8400元（120007元×1%×7个月）。
被告刘光基于2015年9月24日向原告王岚出具了《借款担保凭证》，自愿对被告种都种业公司所负债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告刘光基应对被告种都种业公司所负债务承担连带清偿责任，被告刘光基承担连带清偿责任后，有权向被告种都种业公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川种都种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王岚归还借款本金120007元并支付利息8400元；
二、被告刘光基对被告四川种都种业有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告刘光基承担连带清偿责任后，有权向被告四川种都种业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告四川种都种业有限公司、刘光基负担（此款原告王岚已预交，被告四川种都种业有限公司、刘光基在履行上述给付义务时，一并支付给原告王岚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张世龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1643号之一
原告：杨杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。
被告：黄国印，男，1979年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。
原告杨杰诉被告黄国印公司设立纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费12650元，减半收取计6325元，由杨杰负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终666号
上诉人（原审被告）：山东中葡葡萄酒业有限公司，住所地曹县。
法定代表人：孔令江。
被上诉人（原审原告）：刘光荣，住江西省赣州市信丰县。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初6708号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民诉法司法解释20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案的合同履行地应是买受人住所地，即被上诉人住所地江西省赣州市信丰县。根据民诉法21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在山东省曹县，黄埔区既不是被告住所地又不是合同履行地，故无权管辖。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。根据本案订单信息显示收货地为广州市黄埔区，属原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月七日
书记员 冯 妍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执272号
申请执行人：胡建华。
被执行人：薛建荣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00546号民事判决书确定的义务，向被执行人薛建荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛建荣银行存款173780.00元；或扣留、提取被执行人薛建荣未支取的收入173780.00元；或查封、扣押被执行人薛建荣所有的价值173780.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根���不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民��院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终5420号
上诉人（原审原告）：西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英妮，女，1981年5月13日出生，汉族,住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：高岳，男，1976年5月26日出生，汉族，现住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：陕西中祥华瑞商贸有限公司，住所地西安市新城区西新街11号海星智能大厦1幢2单元20603室。
法定代表人：高岳，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭荣，女，1979年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人西安市小微企业民生金融促进会（以下简称小微企业）与被上诉人王英妮、高岳、陕西中祥华瑞商贸有限公司（以下简称中祥华瑞）、郭荣追偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定事实如下：小微企业诉称，2014年3月12日，王英妮与民生银行股份有限公司西安分行签订了《综合授信合同》，合同约定：民生银行西安分行向王英妮提供最高授信额度3000000元，额度使用期限为2014年3月12日至2016年3月12日。同日，中祥华瑞、高岳、郭荣与民生银行西安分行签订了《最高额担保合同》，自愿为上述债务承担连带担保责任。2014年3月13日，小微企业向民生银行股份有限公司西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，同意承担担保责任。2014年3月14日，民生银行股份有限公司西安分行按照合同约定及借款支用申请向王英妮发放了借款3000000元，借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，执行年利率9.48%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%；违约金为债权金额的5%。借款到期后，民生银行股份有限公司西安分行分别向中祥华瑞、高岳、郭荣、王英妮催要借款本息，中祥华瑞、高岳、郭荣、王英妮均拒绝偿还。小微企业按照与民生银行股份有限公司西安分行的约定于2015年10月31日代替债务人偿还了借款本息共计2844883.87元。后小微企业多次向中祥华瑞、高岳、郭荣、王英妮追偿，中祥华瑞、高岳、郭荣、王英妮拒绝偿还。要求：1、判令王英妮归还小微企业代偿款2844883.87元、利息255454.98元（暂计算至2017年9月21日）及至实际清偿之日的利息、支付实现债权的费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）并承担本案诉讼费；2、判令中祥华瑞、高岳、郭荣对上述债务承担连带清偿责任。原审法院认为，小微企业作为担保人以其履行了质押责任主张担保追偿权，按照担保法的规定，小微企业有权选择向主债务人行使追偿权要求主债务人偿还全部代偿款项，也有权向其他担保人行使追偿权，要求其他担保人清偿应当分担的份额，此两项权利是法律赋予小微企业的针对不同义务主体行使的不同性质的权利，法律并未科以主债务人和其他担保人对小微企业履行的质押责任承担连带责任的义务。经原审法院释名后，小微企业仍未明确主张权利的义务主体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的起诉。诉讼费31603元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告西安市小微企业民生金融促进会。
裁定送达后，小微企业不服，向本院提起诉讼称，其认为担保人已经履行了担保责任，现有权向主债务人高岳、王英妮、郭荣、中祥华瑞追偿。综上，请求撤销原审裁定，指令原审实体审理。
本院经审查认为，二审中，小微企业提供了综合授信合同及其已履行了担保责任的证据，小微企业依法享有追偿权。由于二审出现新情况，致案件事实有待进一步核实，故原审裁定驳回小微企业的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8577号民事裁定；
二、本案指令西安市新城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年五月四日
书记员 张 翔
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审17号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人梁创，该局监察队干事。
被执行人仇串串，曾用名仇串，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人仇串串不履行高国土罚字〔2016〕第022号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、法律适用、处罚程序、处罚结果等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人仇串串于2011年6月13日未经批准，以土地承包的方式占用高陵区药惠管委会北樊村四组基本农田3618平方米（折合5.42亩，其中建筑面积1385平方米、折合2.08亩）建预制场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。2016年1月19日西安市国土资源局高陵分局向仇串串送达了高国土停字（2015）第019号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2016年1月28日向仇串串送达高国土罚告字〔2016〕第24号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2016〕第24号《行政处罚听证告知书》。法定期限内仇串串未提出陈述、申辩、听证申请。2016年2月17日向仇串串送达了高国土罚字〔2016〕第022号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对仇串串非法占地行为作出处罚，处罚如下：“责令仇串串在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2016年3月7日西安市国土资源局高陵分局向仇串串送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第022号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第022号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人仇串串应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第022号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人仇串串负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人仇串串直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄晓庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终243号
上诉人（原审原告）张丽丽，女，31岁。
委托代理人丁玉武（系上诉人的丈夫），男，40岁。
被上诉人（原审被告）孙巍，女，29岁。
委托代理人毕振东，律师。
上诉人张丽丽因健康权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院(2015)鸡冠民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽丽及其委托代理人丁玉武，被上诉人孙巍及其委托代理人毕振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月31日20时20分许，在鸡冠区中兴家园海港小镇饭店，原告与郭蕊宁、侯成林、孙洪丽、郭晨光、被告孙巍一起吃饭，吃完饭准备走时，被告用啤酒瓶子打原告头部，造成原告头部一处伤口。原告被打倒后，被告用脚踢原告腹部三脚，原告倒在凳子上时用脚踢被告腿部两下。该纠纷经鸡冠区公安分局东风派出所处理，对被告处以行政拘留七日并处行政处罚500元，因被告处于哺乳期，故公安机关对被告未执行行政拘留，对原告未作出行政处罚。原告伤后入住市医集团鸡西市人民医院治疗13天，经诊断为：额部外伤、头部外伤。原告支付门诊医疗费533.43元，住院医疗费6650.15元，病历复印费23.50元。被告在庭审中表示此次纠纷的发生原因系原告对其进行挑衅，并对其推搡才导致纠纷发生，故原告应对纠纷的发生负主要责任，但未向法庭提交证据证实原告对此纠纷存在过错。庭前，经原告申请，本院依法委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，原告支付鉴定费1500元，该鉴定机构于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：不构成伤残。2、护理实践及人员：不支持护理。鉴定意见书作出后，原告书面申请鉴定人员到庭接受质询，后口头要求撤回鉴定人员出庭的申请。原告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，针对原告的异议，该鉴定中心于2015年12月10日出具情况说明，内容为：“一、关于伤残等级评定依据的问题，被鉴定人是因为外伤在额颞部，其评残标准根据司法鉴定行业上级指示，应当参照适用《职工工伤与职业病致残程度》鉴定标准的相关规定进行评定，被鉴定人额颞部表皮损伤，未有达到该鉴定标准中最低十级条款中的任何规定要求，故不能评定为十级伤残，即不构成伤残。二、关于护理依赖问题，被鉴定人方所述鉴定标准是公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ∕T1193-2014）”，该标准只是在2015年11月21日黑龙江省司法鉴定人会议上才确定我省司法鉴定行业使用该鉴定标准，原来我省司法鉴定行业在确定护理依赖上只是参照职工工伤与职业病致残程度鉴定标准中的（进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动）五项指标丧失程度确定是否需要护理依赖，被鉴定人受伤时额颞部外伤，对于上述五项指标不符合，故不支持护理依赖。”原告对鉴定机构出具的情况仍有异议，但未提交证据证实予以重新鉴定的法定情形。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告用啤酒瓶将原告的头部打伤，造成原告头部留有一处伤痕。该纠纷经鸡冠区公安分局东风派出所处理，公安机关对被告作出行政处罚，未对原告作出行政处罚，被告未提交证据证实原告对此纠纷发生存在过错，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费7183.58元（门诊医疗费533.43元+住院医疗费6650.15元）、病历复印费23.50元、住院伙食补助费1300元，共计8507.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决：被告孙巍于本判决生效后十日内赔偿原告张丽丽医疗费7183.58元、病历复印费23.50元、住院伙食补助费1300元，共计8507.08元。
宣判后，原告张丽丽不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审依据黑龙江省农垦总医院司法鉴定所（2015）黑农鉴字171号鉴定意见书判决错误，要求重新鉴定。1、鉴定所对上诉人查体额处疤痕尺寸与本人疤痕尺寸不符。2、上诉人要求鉴定的是护理期限而非护理依赖，而且未保护护理期限所依据的规定错误，应予保护上诉人的护理期限。
被上诉人以原审判决正确予以答辩。
本案二审双方争议的焦点是：上诉人的请求是否符合重新鉴定的法定情形，护理费损失是否应予保护。
二审审理期间双方均未提供证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原审审理中上诉人对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。原审向鉴定机构发函，鉴定机构对上诉人伤残评定及是否需要护理等相关事宜进行答复，对于是否构成伤残，认为被鉴定人因为外伤在额颞部，参照《职工工伤与职业病致残程度》鉴定标准的相关规定，被鉴定人额颞部表皮损伤，未有达到该鉴定标准中最低十级条款中任何规定要求，故不能评定伤残。现上诉人二审提出其伤应为长3.5㎝，而不是法医临床查体疤痕长3.0㎝，依据《职工工伤与职业病致残程度》鉴定标准，即使疤痕长3.5㎝也达不到评定伤残标准。关于护理费是否应保护的问题，鉴定意见函中已明确答公安部颁发的《人身损害误工费、护理期、营养费评定规范》（ＧＡ∕T1193-2014），该标准只是在2015年11月21日黑龙江省司法鉴定会议上才确定我省司法鉴定行业开始使用该鉴定标准，故鉴定机构参照职工工伤与职业病致残程度鉴定标准中的五项指标，即进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动丧失程度确定不支持护理符合相关规定。故上诉人要求重新鉴定不符合重新鉴定的法定情形，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人张丽丽已交纳），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执155号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人汾阳市洁源建筑材料厂。
法定代表人王某某。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月27日以被执行人汾阳市洁源建筑材料厂未经批准，擅自于2014年8月占用汾阳市贾家庄镇大相村集体其他草地1亩新建石灰石堆料场地为由，作出汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1万元（按15元/平方米计）。被申请执行人汾阳市洁源建筑材料厂在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，被执行人王某某于2014年12月13日缴纳罚款2000元。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日对行政决定的未履行部分进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第155号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第117号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 媛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00707号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人仉风军，地址黑林镇太平村4组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行仉风军合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月7日作出的2014榆民初字第223号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第223号[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯春
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初351号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：乔培红，男，1961年3月23日出生。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告乔培红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月28日，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二千二百三十五元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 袁建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 武 欣
吴娇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2938号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行员工。
被告任全。
被告张立芹。
被告任汉军。
被告任国磊。
被告任国富。
被告尹素臻。
被告任光弟。
被告苏秀香。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任全、张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告任全、张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任全偿还贷款本金44609.97元及利息1966.76元（利息自2015年6月20日计算至2015年9月20日，以后利息及复利另计），合计46576.73元；2.判令被告张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告任全于2014年3月19日向原告借款45000元，约定还款日期为2015年6月19日，并有张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金44609.97元及所欠利息1966.76元（利息自2015年6月20日计算至2015年9月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，被告拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告任全、张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书四份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，被告任全、任汉军、任国富、任光弟与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告任全、任汉军、任国富、任光弟自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年11月26日至2015年11月25日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告任全授信额度为45000元，被告任汉军授信额度为20000元，被告任国富授信额度为45000元，被告任光弟授信额度为40000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张立芹、任国磊、尹素臻、苏秀香分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，被告任全于2014年3月19日从原告处借款45000元，原告同日将发放的贷款45000元存入被告任全的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.48125‰，借款期限自2014年3月19日至2015年6月19日。至2015年9月20日，被告任全尚欠借款本金44609.97元及逾期利息1966.76元。其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任全、任汉军、任国富、任光弟签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告任全作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告任汉军、任国富、任光弟作为被告任全的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告任全的债务承担连带清偿责任。被告张立芹、任国磊、尹素臻、苏秀香虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此双方之间保证合同成立，应当对被告任全的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告任全归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任全、张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金44609.97元；
二、被告任全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1966.76元（利息计算至2015年9月20日），以后的利息，以借款本金44609.97元为基数按照月利率9.48125‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香对上述债务负连带清偿责任；
四、被告张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香承担保证责任后，有权向被告任全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告任全、张立芹、任汉军、任国磊、任国富、尹素臻、任光弟、苏秀香负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年七月三十一日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8281657-3ce1-4272-9471-ff43c51064f5&imgId=ZTgyODE2NTctM2NlMS00MjcyLTk0NzEtZmY0M2M1MTA2NGY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1478号
罪犯董兴杰，男，1982年9月5日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第十监区服刑。
克什克腾旗人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）克刑初字第87号刑事判决，以被告人董兴杰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。刑期自2009年9��17日起至2019年9月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十日、二〇一四年二月十八日、二〇一五年六月二十五日三次作出刑事裁定，对罪犯董兴杰共减去有期徒刑二年一个月。刑期改为自2009年9月17日起至2017年8月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董兴杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯董兴杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规���监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试平均分90分。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2015年2月至2016年5月，累计获考核分194分，记功三次。
本院认为，罪犯董兴杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董兴杰减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫慧敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执196号
申请执行人：郑剑霞，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄清妹，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人郑剑霞与被执行人黄清妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑剑霞于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年七月十六日
书记员 欧丽琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2324号
罪犯赵金翠，女，1963年10月6日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2014年1月8日作出(2013)鄂荆州中刑初字第00045号刑事判决，认定被告人赵金翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元(已执行)。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年8月20日作出(2014)鄂刑三终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵金翠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异��反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵金翠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵金翠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵金翠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改��现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵金翠的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年9月3日起至2019年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1281刑初9号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人董智伟，男，1967年12月28日出生，汉族，初中肄业，住河南省渑池县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年9月18日被义马市公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年1月9日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人董智伟犯故意损坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人董智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日下午，被告人董智伟、赵三木、黄育伟、谢爱宏、左刚、李永祥、杨治军、徐战伟、师水群、孟良良、高国锋、任宗智（后11人已判决）等人，因隶属渑池客运站管理的豫Ｍ×××××长途汽车与洛阳客运站的豫Ｃ×××××客车争抢客源问题发生纠纷，赶到义马市毛沟汽车站。当日晚10时许,被告人董智伟等人用砖头、石头等物将该洛阳客车挡风玻璃、车身砸坏。经价格评估鉴定，被损物品价值6920元。
公诉机关认为，被告人董智伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董智伟对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年5月14日下午，被告人董智伟、赵三木、黄育伟、谢爱宏、左刚、李永祥、杨治军、徐战伟、师水群、孟良良、高国锋、任宗智（后11人已判决）等人，因隶属渑池客运站管理的豫Ｍ×××××长途汽车与洛阳客运站的豫Ｃ×××××客车争抢客源问题发生纠纷，赶到义马市毛沟汽车站。当日晚10时许,被告人董智伟等人用砖头、石头等物将该洛阳客车挡风玻璃、车身砸坏。经价格评估鉴定，被损物品价值6920元。2013年5月27日，被告人董智伟等十二人共同赔偿被害人洛阳客运站的豫Ｃ×××××客车车主王某经济损失36000元。被害人对被告人董智伟予以谅解，并要求不再追究被告人董智伟的法律责任。
另查明，2015年9月18日被告人董智伟到义马市公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董智伟在开庭审理过程中亦无异议，且有董智伟、同案犯赵三木、师水群等人的供述和辩解；被害人王某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、调解协议、申请、收条；现场照片；鉴定意见：义马市价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董智伟因车辆营运纠纷故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董智伟有自首情节，依法从轻处罚。
我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者罚金。被告人董智伟因车辆营运纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度范围内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人董智伟系自首，可以从轻处罚。2、被告人董智伟系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董智伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
（上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李 仲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王诚洋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初427号
原告张天雷，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告杨斌，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张天雷诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
文贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款共计人民币93132元，差旅费2000元。2、判令被告支付原���逾期利息（按月息2%计算，从2017年8月1日起计息）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系观澜茶楼老板。被告于2016年5月份至2017年7月间在原告处订购白酒、饮料一批，被告、被告妻子彭睿及茶楼前台收银均在收货当天在原告的销货清单上签字，合计共出具销货清单23张，共计93132元。被告承认上述销货清单后，口头约定在2017年8月1日前付清，付逾期不还愿付一切法律责任，并按2%承担逾期利息直至还清本息之日。但是到期后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还分文。
本院认为，原告张天雷诉被告杨斌买卖合同纠纷一案，因与原告发生买卖合同关系的是观澜茶楼，经本院核查被告杨斌并不是观澜茶楼的法定代表人，原告也未提交其他证据证明其是与杨斌发生的买卖合同关系，故原告起诉的被告不是本案的适格主体，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张天雷的起诉。
案件受理费2178元退回原告张天雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦 童
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初996号
原告：邹长虹，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：濮八一，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告邹长虹与被告濮八一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹长虹、被告濮八一到庭参加诉讼。2017年4月6日，原告邹长虹向本院申请撤回对施带娣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邹长虹向本院提出诉讼请求：要求被告濮八一支付借款60000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至实际付款之日的利息，负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告濮八一因做生意周转需要，于2014年4月30日、2015年8月11日分别向原告邹长虹借款40000元、20000元，均未约定还款期限。自2016年起，原告多次向被告催讨，但被告濮八一一直拖延不付。
被告濮八一承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，一时无力偿还。
本院认为，被告濮八一承认原告邹长虹在本案中所主张的事实，故对原告邹长虹主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告濮八一向原告邹长虹借款60000元，应在原告主张后及时归还；借款时，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告濮八一于本判决生效之日起十日内归还所欠原告邹长虹借款6万元，并自2017年3月2日起按照年利率6%支付至实际付款之日的资金占用期间的利息。
二、驳回原告邹长虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告濮八一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘保华
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 亮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执70号之二
徐宜保、徐宜祥、徐宜香、徐宜龙
南京安润建材贸易有限公司：
徐宜保、徐宜祥、徐宜香、徐宜龙申请执行南京安润建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2138号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十四日
承办人：ＸＸ娟
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异7号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳榕城。
负责人：蔡然槐，主任。
被执行人：揭东县东安实业发展总公司。住所地：揭东县。
法定代表人：谢若文，经理。
被执行人：揭阳市区新兴商贸发展总公司。住所地：揭阳榕城。
法定代表人：陈利平，经理。
被执行人：谢若文，男，1957年8月15日生，住揭东县。
被执行人：陈惠英，女，1962年11月27日生，住揭阳市。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭东县东安实业发展总公司、揭阳市区新兴商贸发展总公司、谢若文、陈惠英担保借款合同纠纷一案过程中，于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第70-3号民事裁定书，裁定本院（2001）揭经初字第68号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2002）揭中法执字第70-3号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第70-3号《民事裁定书》，裁定终结执行70号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第70-3号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2002）揭中法执字第70-3号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭东县东安实业发展总公司、揭阳市区新兴商贸发展总公司、谢若文、陈惠英担保借款合同纠纷一案过程中，被执行人相关财产已被拍卖清偿，经查四被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，于2002年12月23日作出（2002）揭中法执字第70-3号民事裁定书，裁定本院（2001）揭经初字第68号民事判决终结执行。若终结执行的情形消失，申请执行人可重新申请恢复执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定本院（2001）揭经初字第68号民事判决终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第70-3号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宁生
审 判 员 吴惠春
代理审判员 陈越壁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄耿杰
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫16执复12号
复议申请人（利害关系人）：夏高中，男，1971年9月7日生，汉族，住河南省商水县袁老乡关庙村*组。身份证号：4127231971********。
委托代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。
申请执行人：夏长星，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省商水县城关镇行政路东段。身份证号：4127231975********。
被执行人：毕国松，男，1969年12月13日生，汉族，住河南省商水县固强镇固强街*号院。身份证号：4127231969********。
被执行人：袁旭阳，男，1977年2月21日生，汉族，
住河南省商水县袁老乡袁老街3号院。身份证号：4127231977********。
复议申请人夏高中不服河南省商水县人民法院（以下简
称商水法院）(2017)豫1623执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
商水法院查明，申请执行人夏长星与被执行人毕国松袁旭阳借款合同纠纷一案，2016年8月5日，商水法院作出
(2016)豫1623民初2360号民事调解书，毕国生、袁旭阳于2016年8月15日前偿还夏长星借款350万元及利息。2016年9月8日，夏长星向商水法院申请强制执行，同日毕国松、袁旭阳起诉夏高中、赵喜成合同纠纷一案，2016年9月23日，毕国松、袁旭阳向商水法院申请财产保全，2016年9月25日，商水法院作出(2016)豫1623民初2640-1号民事裁定，对毕国松、袁旭阳、夏高中以包头市夏达建筑有限公司资质承包的包头市财神庙办事处、河东办事处旧楼改造工程款500万元予以冻结。2016年11月26日，商水法院作出(2016)豫1623民初2640号民事判决，认定：2014年10月份，毕国松、袁旭阳与夏高中三人合伙共同投资，以第三人赵喜成的名义，使用包头市夏达建筑公司的资质承包了包头市财神庙办事处、河东办事处的外墙保温等旧楼改造工程。毕国松、袁旭阳、夏高中合伙关系成立，三人合伙投资施工的工程款由合伙人共有及共同支配。2016年12月21日，商水法院作出(2016)豫1623民初2640-2民事裁定，解除对毕国松、袁旭阳、夏高中承包旧楼改造的工程款500万元的冻结，同日商水法院作出(2016)豫1623执698号执行裁定，将包头市夏达建筑有限公司因承包包头市财神庙办事处、河东办事处的外墙保温等旧楼改造工程所得工程款中毕国松、袁旭阳两位合伙人应分得的份额中400万元予以扣留。2016年12月22日，商水法院向包头市夏达公司发出(2016)豫1623执698号执行裁定及协助执行通知书。
商水法院认为，商水法院(2016)豫1623民初2640号民事判决已确认毕国松、袁旭阳、夏高中合伙关系成立，三人合伙投资施工的工程款由合伙人共有及共同支配。作为被执行人的毕国松、袁旭阳和异议人夏高中以赵喜成的名义，使用包头市夏达建筑有限公司的资质承包工程，所得工程款有一部分应归毕国松、袁旭阳所有，商水法院作出(2016)豫1623执698号执行裁定扣留该工程款并无不当。夏高中要求赔偿损失不在执行异议审查的范围，故驳回夏高中的异议。
复议申请人夏高中称，请求撤销商水法院(2017)豫1623
执异5号执行裁定并赔偿申请人因两次错误查封遭受的损失。事实与理由：1、异议裁定认定事实错误，适用法律错误。商水法院执行裁定书作出扣留400万元的工程款，并无工程决算审计结果或者合伙各方的确认作为依据。2、商水法院作出的裁定之间自相矛盾，保全行为违法。商水法院在审理审理毕国松、袁旭阳与夏高中合伙纠纷一案中，依照毕国松、袁旭阳的申请，作出(2016)豫1623民初2640-1号民事裁定书，对包头市夏达建筑有限责任公司账户内500万的工程款予以冻结。2016年12月21日，商水法院作出(2016)豫1623民初2640-2民事裁定，解除对毕国松、袁旭阳、夏高中承包旧楼改造的工程款500万元的冻结，同日商水法院作出(2016)豫1623执698号执行裁定，对包头市夏达建筑有限公司账户内400万元财产进行扣留。故商水法院前后两份裁定自相矛盾，属于违法执行行为。3、申请人因遭受错误保全造成的巨额损失应当由被申请人赔偿。申请人的财产先后被两次财产保全，致使工程无法决算和审计，不能正常获得工程款，损失巨大。故，申请人认为驳回异议的理由不能成立。
本院查明的事实与商水法院查明的事实一致。
本院认为，商水法院(2016)豫1623民初2640号民事判决已确认毕国松、袁旭阳，夏高中合伙关系成立，三人合伙投资施工的工程款由合伙人共有及共同支配。虽说所得工程款中一部分应当归毕国松和袁旭阳所有，但目前该工程款尚未进行核算。商水法院(2016)豫1623执698号执行裁定将包头市夏达建筑有限责任公司因承包包头市财神庙街道办事处、河东街道办事处的外墙保温等旧楼改造工程所得工程款中毕国松、袁旭阳两位合伙人应得的份额中的400万元予以扣留，属于事实不清。另申请人要求赔偿损失不在复议审查的范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三），裁定如下：
一、撤销商水县人民法院(2017)豫1623执异5号异
议裁定；
二、发回商水县人民法院重新审查后作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保51号
申请人:陈某某。
申请人：曹某。
申请人：李某。
申请人：曹某某。
申请人：李某某。
法定代理人：曹某某，系李某某母亲。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇铁山村民委员会。
法定代表人：廖某某，该村委会主任。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇铁山村第五村民小组。
负责人：周某某，该组组长。
关于申请人陈某某、曹某、李某、曹某某、李某某与被申请人常德市鼎城区灌溪镇铁山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇铁山村第五村民小组诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇铁山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇铁山村第五村民小组价值17.5万元的财产予以冻结、查封。申请人曹某某以其所有的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德市鼎城区灌溪镇铁山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇铁山村第五村民小组价值17.5万元的财产予以冻结、查封；
对申请人曹某某所有的车辆予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1320元，由申请人陈某某、曹某、李某、曹某某、李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一八年二月七日
书记员 向世豪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初4620号
原告:兰龙，男，1977年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告:刘明玉，女，1978年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：仁怀市乡风会所。
原告兰龙与被告仁怀市乡风会所、刘明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰龙到庭参加了诉讼，被告刘明玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兰龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款25,100.00元，支付从书写欠条之日起到开庭之日止按照人民银行的同期贷款利息标准计算的利息。事实与理由：原告兰龙自2014年起长期为被告所设立的仁怀市乡风会所供应蔬菜，经结算，就其差欠的蔬菜款25,100.00元出具欠条并约定给付期限，期限届满被告未支付欠款，原告诉来本院主张上述权利。
被告刘明玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘明玉向原告兰龙出具《欠条》载明：今欠到兰龙蔬菜款人民币贰万捌仟壹佰元整（28100.00元），（减去3000元），2015年2月16日，刘明玉。就被告刘明玉差欠的25,100.00元蔬菜款经原告多次催收未果，致原告诉来本院请求依法裁判，2016年10月13日原告兰龙向本院申请撤回对被告仁怀市乡风会所的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告兰龙的当庭陈述以及向本院提供的身份证、欠条在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告兰龙与被告刘明玉之间所达成的蔬菜买卖合同关系，应受法律保护。被告刘明玉未给付蔬菜欠款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求判令被告刘明玉支付25,100.00元蔬菜款的诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请支付逾期利息的诉请，因双方未约定明确的给付期限，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘明玉在本判决生效后十五日内给付原告兰龙蔬菜款25,100.00元。
二、驳回原告兰龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元（已减半计收），由被告刘明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张洪
二〇一六年十一月一日
书记员 王琴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执848号
申请执行人：马洪林，男，住茌平县。
申请执行人：谢淑贞，男，住茌平县。
被执行人：茌平县利民面粉有限公司，住博平镇。
法定代表人：刘哲，经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年5月3日作出的（2016）鲁15民终218号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月11日立案执行。本案执行标的为571422元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2016）鲁15民终218号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 萌
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执85号之三
申请执行人：源丰建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人李国平。
被执行人：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人吕守信。
被执行人：张祥军，男，1968年7月27日出生，住江苏省如皋市。
本院在执行申请执行人源丰建设有限公司新疆分公司与被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日向被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司发出执行通知书与报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并如实申报财产；但被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司既未在规定的时间内报告财产，也未履行义务，本院于2017年6月12日依法将被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。并于2017年7月31日依法对被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司法定代表人吕守信采取拘留十五日的强制措施。
在执行过程中，张祥军书面承诺自愿代被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的债务，为被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司的债务承担连带责任。本院于2017年6月19日依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定裁定追加张祥军为本案被执行人；要求被执行人张祥军在裁定生效之日起三日内向申请执行人源丰建设有限公司新疆分公司支付案款等3132406元，加倍支付迟延履行的利息；并负担申请执行费33724元。同日向张祥军发出执行通知书与报告财产令，要求被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并如实申报财产。但被执行人张祥军既未在规定的时间内报告财产，也未履行义务。2017年10月7日本院依法将被执行人张祥军纳入失信被执行人名单。
本院依法对被执行人新疆新通建筑安装工程有限公司、张祥军的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人源丰建设有限公司新疆分公司又不能提供被执行人的其他财产线索。因本案被执行人涉嫌犯拒不履行法院判决、裁定罪，本院已将线索移送公安机关。
2017年11月20日，申请执行人源丰建设有限公司新疆分公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)兵1101执85号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 金 才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦博峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05182号
原告邓建平，男，1971年7月22日出生，汉族。
被告吴盛川，男，1982年1月9日出生，汉族。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，执业证号15001200710906103。
原告邓建平与被告吴盛川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建平，被告的委托代理人李佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建平诉称，被告因经营需要资金周转，向原告借款。截至2014年8月26日仍然差欠原告18万元未归还，并于当日出具了欠条一张，约定了归还日期。后被告又归还了5万元，现请求判决被告偿还原告借款本金13万元及利息13000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴盛川辩称，原告诉称不是事实，欠条上载明的金额是原、被告双方在之前的经济往来中原告要求被告承担的高额利息，欠条上载明的金额并没有实际支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月29日，原告通过彭洪平的银行账户向被告转款两次共计50万元，被告即向原告邓建平出具收条一张，载明收到现金50万元。2014年4月30日，原告收到被告归还的借款本息共计47万元。2014年8月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠邓建平人民币壹拾捌万元正（180000.00）于2014年9月10日前归（还）人民币壹拾万元正（100000.00）于2014年9月30日前还人民币捌万元正（80000.00）。”审理中，原告自述在出具欠条后被告又归还5万元，尚欠13万元。同时原告自述欠条中的金额既包含未还的本金，也包括利息，但不能区别各自的具体数额。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条和收条各一张、中国建设银行客户回单、被告出具的支票，以及被告提交的由原告出具的收条一张，上述证据经当庭质证，双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间50万元的借贷关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告理应按照双方约定及时足额归还借款。被告于2014年8月26日出具的欠条是双方对借款情况的一个结算，同时原告也自述欠条上载明的既包括未还本金，也包括尚欠的利息，且不能区分各自金额，不能准确计算利息，故原告要求被告以13万元为基数，按月息2%支付利息的证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付尚欠的13万元，符合法律规定，本院应予支持。被告辩解借款后支付了高额利息，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
一、被告吴盛川于本判决生效后十日内，归还原告邓建平借款13万元；
二、驳回原告邓建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓秦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1355号
罪犯王秀平。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2010年8月17日作出（2010）宿豫刑初字第24号刑事判决，认定被告人王秀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）宿中刑终字第89号刑事裁定，准予撤诉。刑期自2009年6月23日起至2020年6月22日止。裁定发生法律效力后，2010年9月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4247号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年9月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯王秀平，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王秀平假释建议符合条件和程序。
罪犯王秀平原住所地司法局出具评估意见：同意接收。
经审理查明，罪犯王秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2016年2月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王秀平在服刑期间悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王秀平予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1043号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林永德，男，汉族，1986年3月20日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇流庆村地方非法占用334.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的334.16㎡的土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8354元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 芬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1950号
原告吴秋，女
委托诉讼代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被告陈志虹，女
委托诉讼代理人陈贵发（系被告陈志虹之父）
被告姜桂兰，女
被告母冬雪，女
被告母冬媛，女
原告吴秋诉被告姜桂兰、陈志虹、母冬雪、母冬媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秋与被告陈志虹及其委托诉讼代理人陈贵发、被告母冬雪到庭参加了诉讼，被告姜桂英、母冬媛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，经朋友介绍，母庆君以做生意需周转资金为由向原告借款248000元，约定借款期限三个月。为保障所借款项的偿还，在无合适抵押物的情况下，母庆君将以其母亲即被告姜桂兰之名义申请并由其出资建设的一栋楼房以签订房地产买卖契约的方式提供担保，并将相关的审批手续交予原告加以证明。借款到期后，被告除给付了4个月的约定利息外，本金及之后至今的利息分文未付。目前得知母庆君病故，经向其继承人即三被告催要欠款，三被告同意用母庆君借款时提供的楼房抵债，但该楼房因尚未办理产权证，且被他人侵占，故无法交接。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的借款本金248000元，并按年利率24％支付自2014年9月4日起至判决确定给付之日止的利息。
被告陈志虹辩称：我系母庆君的妻子，但是他的所作所为我不知情。原告借款为什么没有通过我签字，现在就是坑我们。三、四年前的生活都是我父亲负担的。这借款我全部不知道，我看病的花费都是我父母负担的，故我不负责偿还母庆君的债务。
被告母冬雪辩称：我对我爸爸的借款一概不知情，且我已经是有婆家的人了，我不需要我爸爸负担什么，我没有继承我父亲的任何财产，而且还给我扔下很多事情，我妹妹母冬媛的生活费、上学费都没有，我不负责偿还我父亲的债务。
被告姜桂兰、母冬媛均未答辩。
经审理查明：被告陈志虹系母庆君妻子，被告姜桂兰系母庆君之母，母冬雪、母冬媛均系母庆君之女。母庆君于生前的2014年9月4日向原告借款248000元，约定借款期限为2014年9月4日至2014年11月4日，并为原告出具借据一张，母庆君在借款人处签名，原告在出借人处签名，常井江在担保人处签名。后母庆君因病去世，原告在无法索要上述借款情况下，诉至本院，要求四被告偿还原告借款248000元。
上述事实的认定，有母庆君为原告出具的借据及原、被告陈述笔录载卷佐证。
本院认为：母庆君向原告借款，并为原告出具了借据，双方因此所形成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，此借款合同合法有效。故母庆君有偿还之义务，但母庆君已去世，本案四被告作为其第一顺序继承人在继承母庆君遗产范围内，负有偿还责任。母庆君在兴城市城东街东一复疗北侧所建的二层楼，在没有其它单位和个人合法取得的情况下应属母庆君遗产。被告陈志虹称原告所诉的借款系母庆君个人借款，与其无关。在原告没有举证证明此借款系母庆君与被告陈志虹共同所借的情况下，应依法认定此借款系母庆君个人借款。被告陈志虹只应在其所继承母庆君遗产范围内负偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜桂兰、陈志虹、母冬雪、母冬媛于本判决生效后三日内在继承母庆君遗产范围内偿还给原告吴秋借款248000元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告姜桂兰、陈志虹、母冬雪、母冬媛在继承母庆君遗产范围内承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十份，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。
审判员 刘宝柱
二〇一六年九月三十日
书记员 王 楠
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初790号
原告樊某某，女，云南省富源县人。
委托代理人汤晶丽，富源县营上镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告赵某某，男，云南省富源县人。
原告樊某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人汤晶丽、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原被告于2002年经人介绍认识，并按照农村习俗举行婚礼，于2003年补办结婚登记手续。双方婚前不够了解，婚后也没有建立起夫妻感情，且经常因未能生育子女而发生争吵，矛盾不断。原告于2013年外出打工，期间被告对原告不闻不问，至今双方已经三年没有在一起生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故向人民法院起诉，要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻双方的共同财产位于富源县营上镇的三间砖混结构房屋，由原、被告各人一半。原告结婚时陪嫁的嫁妆归原告所有；3、夫妻共同债务人民币8000.00元，由被告承担，夫妻共同债权人民币4000.00元，由原被告共同享有；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告赵某某辩称：原告所述的婚姻情况是事实，但双方婚后夫妻感情很好。2013年，原告外出打工，未告诉被告其地址，才导致夫妻分居。被告同意解除婚姻关系，以及原告结婚时陪嫁的嫁妆归原告所有，但原告诉称的房子是被告父亲用煤矿赔偿的34万元盖的，一共五间，分给被告兄弟五个住，被告只有两间。房子是被告父亲出钱盖的，房子应该归被告所有，原告无权分房子。除了原告诉状上所诉的人民币8000.00元债务以外，还有盖房子时欠下的其他债务，这些债务都由被告自己来承担，同时人民币4000.00元的债权也应该由被告享有。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂及夫妻共同财产、共同债权债务应如何分割。
原告樊某某针对其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、户口证明、原告住所地村委会出具的证明、婚姻登记申请书各1份，用以证明原告的身份情况和原被告的婚姻情况。
经质证，被告赵某某对原告樊某某所举证据无异议。
被告赵某某针对其答辩主张，向本院提交了结婚证原件2份，用以证明原被告的婚姻情况。
经质证，原告樊某某对被告赵某某所举证据无异议。
本院认证认为，双方当事人所举证据客观真实、来源合法，双方亦无异议，本院予以采信。
经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：
原告樊某某和被告赵某某于2002年经人介绍认识，并按照农村习俗举行婚礼，于2003年6月15日补办婚姻登记手续，婚后未生育子女。原被告婚后初期感情尚好，后双方常因未能生育子女而发生争吵，矛盾不断，夫妻感情逐渐破裂。2013年起，因原告外出打工，夫妻双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。原告樊某某诉称的砖混结构房屋由被告赵某某父亲出资建盖，分给原被告两间房屋居住，该房屋现仍未办理产权手续。原告结婚时的嫁妆分别有：八仙桌一张、条桌一张、柜子两个、凳子八个、橱柜一个。夫妻共同债务有：向严某某的借款人民币5000.00元，向樊某甲的借款人民币3000.00元，共计人民币8000.00元。夫妻共同债权为赵某甲的欠款人民币4000.00元。
本院认为，原告樊某某与被告赵某某自愿结婚并办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，本应予以保护。但双方在婚后的共同生活中，因未能生育子女而出现各种问题和矛盾，夫妻感情日渐破裂，经本院庭前主持调解，双方仍未能和好。原告樊某某向法院起诉要求离婚，被告赵某某同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告樊某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告樊某某结婚时的嫁妆系原告樊某某的婚前个人财产，离婚后应归其个人所有。关于原、被告的夫妻共同财产，为有利于原、被告的生产生活，考虑被告赵某某对家庭付出较多义务，共同债权人民币4000.00元归被告赵某某所有。原告樊某某要求分割位于富源县营上镇的两间砖混结构房屋，因原告樊某某未提供证据证明财产状况及权属，故原告樊某某的该项诉讼请求本院不予支持。原告樊某某主张还有存款人民币12000.00元、彩礼钱人民币8000.00元属夫妻共同财产，因原告樊某某未向法庭提交相关证据证实其主张，故本院不予采信。关于原、被告的夫妻共同债务：向严某某的借款人民币5000.00元、向樊某甲的借款人民币3000.00元，双方均予以认可，因被告赵某某愿意个人承担，故夫妻共同债务由被告赵某某负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告赵某某离婚；
二、原告樊某某结婚时陪嫁的嫁妆八仙桌一张、条桌一张、柜子两个、凳子八个、橱柜一个归原告樊某某所有；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债权人民币4000.00元归被告赵某某所有；
四、原被告婚姻关系存续期间的共同债务：向严某某的借款人民币5000.00元、向樊某甲的借款人民币3000.00元，由被告赵某某负责偿还；
五、驳回原告樊某某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元,减半收取人民币150.00元，由原告樊某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 胡秋艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初231号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李文华，于浙江省宁波市，无业。2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人李文华犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2016年6月3日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月23日17时左右，被告人李文华通过电话联系、约定交易地点等方式，在本区骆驼街道骆兴家园一期小区南门进去一路边，将2.6995克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格贩卖给邱某。
2015年11月26日9时左右，被告人李文华通过上述同样方式，在贵驷街道青苹果KTV门口，将6.0266克的甲基苯丙胺以人民币1800元的价格贩卖给邱某。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李文华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李文华系累犯、毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，对被告人李文华予以判处。庭审中，公诉机关补充指控被告人李文华有立功的情节。
被告人李文华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月23日17时左右，被告人李文华通过电话联系、约定交易地点等方式，在本区骆驼街道骆兴家园一期内一路边，将2.6995克的甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给邱某。
2015年11月26日9时左右，被告人李文华通过上述同样方式，在贵驷街道青苹果KTV门口，将6.0266克的甲基苯丙胺以人民币1800元的价格贩卖给邱某。
另查明，被告人李文华归案后协助公安机关抓获其他案犯。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人邱某的证言及辨认笔录，证实其的电话号码为152××××0741。2015年11月23日，其通过赵某的帮助，以电话联系的方式，在骆驼街道骆兴家园一期内一路边以900元钱的价格向被告人李文华购买了约3克甲基苯丙胺。2015年11月26日上午，其通过短信及电话联系的方式在贵驷街道青苹果KTV门口以1800元钱的价格向被告人李文华购买了约6克甲基苯丙胺，双方在交易结束后，公安机关在现场将被告人李文华抓获，后其将从李文华购买的甲基苯丙胺上交给了公安机关的事实。
2.证人赵某的证言，证实在2015年11月23日，其帮助邱某在骆驼街道骆兴家园一期内一路边向被告人李文华购买了900元钱甲基苯丙胺。2015年11月26日，其也通过电话联系的方式帮助邱某向李文华购买毒品的事实。
3.光盘刻录说明，通话录音，证实公安机关拷贝了邱某手机内的三段通话录音并进行光盘刻录的情况。
4.通话记录，证实在2015年11月23日、2015年11月26日，被告人李文华使用的号码为138××××4023的手机与邱某使用的号码为139××××9702的手机、有过多次电话联系的事实。
5.扣押决定书、扣押清单、称重笔录、照片，证实公安机关从被告人李文华身上查扣了诺菲牌手机一部等物，从邱某身上查扣2包可疑晶体，并进行了现场称重的情况。
6.理化检验鉴定意见，证实邱某上缴的2包可疑晶体分别净重2.6995克、6.0266克，从其检材中均检出甲基苯丙胺成份的情况。
7.抓获经过，证实2015年11月26日，公安机关在贵驷街道青苹果KTV门口将被告人李文华抓获的情况。
8.户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人李文华的身份及前科情况。
9.毒品上交清单，证实公安机关将查扣的毒品甲基苯丙胺进行上交的情况。
10.现场检测报告书，证实公安机关于2015年11月26日对被告人李文华进行尿检呈阳性的情况。
11.立功情况报告书、逮捕证复印件，证实被告人李文华协助公安机关抓获其他案犯，该案犯现已被镇海区检察院批准逮捕的情况。
12.被告人李文华的供述，供认起诉书指控的犯罪事实并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李文华违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人李文华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人李文华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李文华归案后协助公安机关抓获其他案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李文华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李文华的违法所得应予以追缴，公安机关查扣的毒品和犯罪工具应予没收。据此，根据被告人李文华的犯罪事实和具体情节，对被告人李文华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李文华的违法所得人民币900元，予以追缴；公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺8.7261克，犯罪工具诺菲牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 徐洁璐
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郭倩慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2083号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行。住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦决策层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人吉兴富。
被执行人江门市益源金属材料回收有限公司。住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业园内）。
法定代表人梁丽环。
被执行人江门市铨盛金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人侯永铨。
被执行人江门市荣富金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业园内）。
法定代表人侯永铨。
被执行人江门市伟丰贸易有限公司。住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（办公楼）。
法定代表人冯碧伟。
被执行人江门市冠业金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村工业区。
法定代表人杨泳雅。
被执行人侯健荣，男，汉族，1988年7月4日出生，住广东省中山市。。
被执行人韩笑媚，女，汉族，1973年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区。。
被执行人侯永铨，男，汉族，1959年9月25日出生，住广东省中山市。。
被执行人李笑玲，女，汉族，1960年6月15日出生，住广东省中山市。。
被执行人杨泳雅，女，汉族，1988年8月19日出生，住广东省中山市东区。。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行诉被执行人江门市益源金属材料回收有限公司、江门市铨盛金属制品有限公司、江门市荣富金属制品有限公司、江门市伟丰贸易有限公司、江门市冠业金属制品有限公司、侯健荣、韩笑媚、李笑玲、侯永铨、杨泳雅金融借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二初字第5号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江门市荣富金属制品有限公司应向申请执行人偿还借款本金112345273.91元及利息，被执行人江门市益源金属材料回收有限公司、江门市铨盛金属制品有限公司、江门市伟丰贸易有限公司、江门市冠业金属制品有限公司、侯健荣、韩笑媚、李笑玲、侯永铨、杨泳雅承担连带清偿责任，并承担案件受理费637451.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。江门市中级人民法院于2016年12月20日将案件指定本院立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人江门市荣富金属制品有限公司位于江门市新会区三江镇沙岗工业园的土地使用权、厂房（含无证房产）及设备一批等（详见评估书）在淘宝网司法拍卖平台按现状进行拍卖，得款人民币51062880元，并经执行分配将款项退回申请执行人；经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除被另案查封的财产（需等待处置）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2083号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭振辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灌商初字第1163号
原告霍大如，居民。
原告周启全，居民。
两原告委托代理人王志艳，居民，连云港市住海州区朝阳中路29号假日大厦713室。
被告宋以早。
本院于2014年9月26日立案受理原告霍大如、周启全与被告宋以早买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告霍大如、周启全委托代理人王志艳及原告周启全到庭参加诉讼，被告宋以早所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍大如、周启全诉称：被告宋以早欠原告霍大如、周启全柴油款共计54146元，并于2014年2月21日写下欠条一张。该款原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告给付柴油款54146元并承担本案诉讼费用。
被告宋以早未作答辩。
经审理查明：被告宋以早于2014年2月21日向原告霍大如、周启全出具欠条一张：今欠到霍大如、周启全柴油款现金54146元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋以早之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告柴油款人民币54146元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付货款54146元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋以早所于本判决生效后10日内给付原告霍大如、周启全柴油款人民币54146元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、公告费300元，均由被告宋以早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2201民初1719号
原告:戴贵斌，男，1975年10月4日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人:胡景涛，内蒙古乌兰浩特市”148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:周凤奎，男，1971年8月12日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告:徐凤娟，女，1972年03月01日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人:苏国卫，内蒙古乌兰浩特市天厚律师事务所律师。
原告戴贵斌与被告周凤奎、徐凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李颖适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告戴贵斌的委托诉讼诉讼代理人胡景涛，被告周凤奎、被告徐凤娟的委托诉讼代理人苏国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴贵斌向本院提出诉讼请求：判令被告履行购房合同将座落在金色家园小区5号楼8号、12号门市立即腾出并过户给原告；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告（二被告系夫妻）将自己所有的座落在金色家园小区8号、12号门市房,面积分别为57.3、53.3平方米，两户门市（系回迁房）以520000.00元卖给原告，同时在公证处办理了公证手续。由于上诉两户门市房当时处于出租状态，原告也不急用房，双方约定在该房屋租赁期满或可以办理产权证时再办理过户手续。现该房屋租期早已结束且房产部门也可以办理产权证，原告多次找二被告,要求将房屋腾出并办理过户手续，但被告均以各种理由进行推诿。
二被告答辩称，不同意原告诉请。本案名为房屋买卖，实为借贷担保法律关系。双方订立房屋买卖合同的同时又签订了解除协议，该协议第二条明确了双方为借贷担保法律关系。因双方签订了两个不同性质的合同，应甄别双方的法律关系，查清双方的真实意思表示。被告按约定还款日期已经还清全部欠款。不应维护原告诉请，应予驳回。
原告戴贵斌向本院举证：
1、城市房屋拆迁产权调换协议书复印件1份、科右前旗公证处公证书1份(包括买卖协议)、收据1枚，均证明买卖关系成立。二被告经质证认为城市房屋拆迁产权调换协议书虽然是我们的，但是并没提供给原告。公证书及收据均是我们签字，无异议。因为我舅郭生富非要借钱，我就给担保了。
被告周凤奎、徐凤娟向本院举证：
1、解除合同协议1份，证明双方为借贷担保法律关系，非买卖关系。该协议是与公证书同一天办理的。明确了2014年4月29日为借款时间，强调还款时间为2014年7月28日。证明名为买卖，实为借贷。原告戴贵斌经质证认为解除合同协议虽约定了还款时间，但是被告没有履行还款义务。双方签订的房屋买卖合同依然有效。
2、2枚原告出具收款收据。证明实际借款人郭生富已经按约定偿还了借款本息。其中本金52万元。原告戴贵斌经质证认为2枚收据与本案无关联性，虽然是原告出具的，但是是与案外人之间的另一借贷关系。而且两枚收据总计为75万元，与本案的52万元不符，因此不认可两份收据。
3、证人娄某、郭某作证，证明实际使用人为郭生富。原告戴贵斌经质证认为证人证言均能证明借款事实，具体是不是给郭生富用我们不清楚。
本院经审理查明，2014年4月29日，原告与二被告夫妇签订《房屋买卖合同书》，约定：卖方周凤奎、徐凤娟（甲方）买方戴贵斌（乙方）,甲方自愿将座落于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市金色家园8号、12号门市房，建筑面积分别为57.3、53.33平方米的自有回迁楼房，出售给乙方。上述房屋包括附属设备,经双方约定总房款共计人民币520000.00元，本协议公证手续完成之日乙方一次性交清房款，甲方同时将房屋的所有权及使用权交付给乙方，甲方每逾期交房一日，按房屋总房款的万分之五承担违约责任，甲方应该同时为乙方出具相应的收到凭证。该合同签订当日，双方又到科右前旗公证处办理了公证。同日原被告双方又签订一份解除合同协议，约定：甲方（贷款方）戴贵斌，乙方（借款方）周凤奎、徐凤娟。内容：”一、借贷时间为2014年4月29日,还款时间为2014年7月28日，二、借款方还清全部借贷后，双方签订的买卖合同解除。”第二日即2014年4月30日周凤奎为原告出具收到卖房款520000.00元收据。现原告以该房屋租期已到，房产部门可以办理产权证为由诉至法院，要求二被告腾房协助办理过户。
另查明，双方并未实际交付房屋（该房屋并未办理产权证），且房屋买卖价格低于市场价格。
审理中，原告同意由房屋买卖关系变更为民间借贷关系，诉讼请求变更为要求二被告偿还借款520000.00元，并自2014年4月29日起按月利率2%给付利息，给付至欠款付清时止。二被告认可借款本金520000.00元，系用房屋担保，但辩驳实际借款人系郭生富，本息合计750000.00元已还清。
本院认为：原告向二被告支付520000.00元，并收取利息的行为，足以认定双方之间成立了债权、债务关系，原告与二被告签订《房屋买卖合同》的目的，是为了担保债务的履行，鉴于双方未办理抵押登记，应认定为非典型的担保方式，即在二被告不能按时归还520000.00元的情况下，原告可以通过拍卖或变卖案涉房屋的方式确保其能够实现债权，如果二被告按时归还520000.00元，则原告不能就案涉的门市房主张权利。关于被告辩驳实际借款人为郭生富，其已还清750000.00元的理由，虽提供两枚原告出具收到条予以证实，但因未标注系二被告还款，原告不予认可，本院不予认定。被告又向本院提供证人娄某、郭某夫妇到庭，证明借款人为郭生富，所签订的借款手续与二被告的均系一致，经乌兰浩特市法院已审理完毕，但均认可审理完毕的案件中并未列郭生富为被告，故二证人的证言不能证明本案实际借款人为郭生富。对其证人证言本院不予认定。关于利息请求被告自认自2014年4月29日-2014年7月28日为5分利，7月28日以后按2.5分收取利息，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告周凤奎、徐凤娟于本判决生效后十日内给付原告戴贵斌借款520000.00元，并自2014年4月29日起按月利率2%承担利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000.00元,减半收取9000.00元，由被告周凤奎、徐凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二〇一七年六月六日
书记员高苏日咕嘎
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执72号
申请执行人曾维凤，女，1969年9月25日，汉族，重庆市璧山县人，个体工商户，现住西昌市新城锦绣花园，系西昌市渝航租凭站业主。
被执行人四川川建建筑有限公司攀西分公司。
法定代表人朱宗普，该公司经理。
曾维凤申请执行四川川建建筑有限公司攀西分公司租凭合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2012）川凉中民终字第564号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人���供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
凉山州中级人民法院作出的（2012）川凉中民终字第564号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再���提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月二日
书记员 王维林
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保265号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：怀宁县某某生态农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市石牌镇。
被执行人：汤某住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：李某某，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：查某某，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：刘某，住安徽省安庆市怀宁县，
本院执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆集贤路支行诉被执行人怀宁县某某生态农业发展有限公司、汤某、李某某、查某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人怀宁县某某生态农业发展有限公司、汤某、李某某、查某某、刘某银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4676号
上诉人（原审被告）：徐萌，男，1985年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）：齐俊芬，女，1940年12月23日出生。
委托诉讼代理人：杨伟婷，北京百伦（天津）律师事务所律师。
原审被告：杨平，男，1933年8月15日出生。
原审被告：韩英新，女，1956年7月21日出生。
上诉人徐萌因与被上诉人齐俊芬、原审被告杨平、韩英新财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初27674号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，徐萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐萌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23680元，由徐萌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十月十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨