＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）洛民终字第762号＼n上诉人（原审被告）：李金芳，男，1964年7月10日出生，汉族。＼n委托代理人：高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被上诉人（原审原告）：洛阳市老城区邙山镇苗南村第六村民组。＼n代表人：曹小京，组长。＼n委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区重庆路法律服务所法律工作者。特别授权。＼n原审第三人：冯小强，男，1976年5月11日出生，汉族。＼n原审第三人：小叮当幼儿园。代表人：冯小强，园长。＼n上诉人李金芳因与被上诉人洛阳市老城区邙山镇苗南村第六村民组（以下简称苗南村六组）、原审第三人冯小强、小叮当幼儿园租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第316号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李金芳及其委托代理人高平均，被上诉人苗南村六组代表人曹小京及委托代理人张景明、黄美霞到庭参加诉讼。原审第三人冯小强、小叮当幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明：2004年4月20日，苗南村六组与李金芳签订租赁合同一份，合同约定苗南村六组将位于苗南东路的厂院租与李金芳使用，租期1年，每年租金40OO元，合同期满后，李金芳可优先续租，如与苗南村六组开发用地，李金芳应无条件停用。合同到期后，一切基建房屋归苗南村六组所有。合同签订后，李金芳在苗南东路厂院沿四至盖砖混结构房屋20间，将地面打上地坪。合同到期后，双方未续签合同，但一直按原租赁合同继续履行，后李金芳在厂院中间及砖混结构房屋的二楼上搭建彩钢房屋。2011年1月15日，李金芳交纳了2010年8月至2011年8月的租金。现苗南村六组要求收回租给李金芳使用的土地，用于临时安置村民使用。为此，诉至本院。另查明：2008年12月30日，冯小强与李金芳签订了一份房屋租赁合同，冯小强租赁李金芳的房屋开办幼儿园，租期到2013年12月31日。2012年8月30日，冯小强与李金芳签订了一份转让协议，约定冯小强将幼儿园转让给李金芳，解除双方2008年12月30日签订的租赁合同。＼n原审法院认为：原告苗南村六组与被告李金芳所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定全面行使权利、履行义务。虽然租赁合同已经于2005年4月20日到期，但双方一直按原合同继续履行，应视为双方成立不定期租赁合同关系，原告苗南村六组可以随时要求被告李金芳搬离所租赁的房屋，交纳租金，故原告苗南村六组要求被告李金芳搬离苗南东路六组厂院，交纳租金1333.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据双方合同约定，厂地上基建房屋无偿归苗南村六组所有，故苗南东路六组厂院上20间砖混房屋归苗南村六组使用，所有彩钢房屋归被告李金芳所有，被告李金芳应自行拆除。关于原告苗南村六组要求被告李金芳赔偿其损害苗南村六组电力设备及防盗门损失500元，证据不足，本院不予支持：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十六条之规定，判决如下：一、被告李金芳腾空、搬离其租赁原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第六村民组的位于苗南东路六组的厂院；并自行拆除其加建的彩钢部分的房屋；二、被告李金芳支付原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第=六村民组2011年9月至2011年12月的租金1333.3元；三、上述一、二条履行义务于本判决生效后三个月内履行完毕；四、驳回原告洛阳市老城区邙山镇苗南村第六村民组其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告李金芳负担（原告已垫付，待执行时由被告转付原告）。＼n李金芳上诉称：一、原审认定事实有误，判决不公。上诉人与被上诉人于2004年4月20日签订租赁合同，租期一年。合同到期后继续租赁，上诉人如期交纳租金并在租赁场地新建房屋20余间，在此期间，上诉人没有任何违约之处，故，不存在解除合同的条件和理由。2OO8年12月30日，上诉人与他人签订了为期五年的租赁合同，用于兴办幼儿园，该村现整体拆迁，被上诉人便制造借口解除合同，故，被上诉人的原审诉求实属恶意诉讼。二、原审程序不当，对上诉人的反诉没有审理，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的反诉是针对被反诉人的恶意诉讼提出的，其目的就是揭穿被上诉人滥用诉权，侵占上诉人合法利益的意图。因上诉人的投入远远大于租金和预期利益，且建房时又征得被上诉人的同意，上诉人没有取得收益即被解除合同且该房产归属被上诉人所有，原审竟支持被上诉人的不当诉求，驳回上诉人的合理诉求，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审认定事实不清，程序不当，判决显失公平，请求二审纠正，支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。＼n苗南村六组答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人在2005年4月20日合同到期后并未重新签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十六条之规定，一审法院认定合同到期后双方成立不定期租赁合同关系，被上诉人可以随时要求上诉人搬离所租赁的房屋，判决上诉人腾房、搬离其租赁被上诉人的厂院，完全符合法律规定，应当予以维持。二、上诉人上诉事实和理由不符合法律规定，应当予以驳同2004年4月20日，被上诉人与上诉人签订租赁合同一份，合同明确约定，合同期间，如遇被上诉人苗南村六组开发用地、上诉人李金芳应无条件停用。同时约定，合同到期后，一切基建房屋归被上诉人苗南村六组所有。合同到期后，双方未签订合同，后上诉人擅自在厂院中间基建房屋二搂搭建彩钢房屋。被上诉人多次找被被上诉人腾房、搬离其租赁的厂院，上诉人一直以各种理由拒绝交付租赁厂院及房屋。2011年8月后，上诉人不再缴纳租赁费，但仍拒绝搬出。因合同期满后，政府对农村居民房进行拆迁改造，全村村民急需安置，经村民会议全体村民表决通过，收回上诉人所租用被上诉人厂院用于开发建房临时安置村民使用。根据双方租赁合同约定，无论其是否到期，被上诉人开发用地，上诉人应无条件停用。何况现合同早已到期，上诉人也未交纳租赁费，被上诉人一审各项诉讼请求符合法律规定。上诉人上诉事实与理由不符合法律规定，应当予以驳回。三、一审法院审理程序合法，应当予以维持。在该案中上诉人的反诉请求与被上诉人的本诉请求完全不同，不属于同一法律关系的调整范围。上诉人一审反诉的是要求被上诉人支付拆迁补偿款，上诉人的反诉不符合法律规定，其反诉不能成立，一审驳回其反诉请求符合法律规定。根据双方签订的合同第二条规定，合同期间生产基建费用自付，合同到期停止使用后，一切基建房屋归被上诉人所有，反诉要求所谓的拆迁补偿款，无事实及合同根据，无法律依据，其上诉请求应当不予支持。请二审法院依法驳回上诉人上诉，以维护被上诉人的合法权益。＼n本院经审理对原审查明事实予以确认。＼n本院认为：2004年4月20日被上诉人苗南村六组与上诉人李金芳所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定全面行使权利、履行义务。虽然租赁合同已经于2005年4月20日到期，但双方一直按原合同继续履行，应视为双方成立不定期租赁合同关系，被上诉人可以随时要求上诉人李金芳搬离所租赁的房屋，交纳租金。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。上诉人李金芳上诉其在所租赁的场地上修建了20间房屋，合同终止后损失较大的上诉理由，因上诉人李金芳明知双方签订合同的期限只有一年，而且明确约定李金芳在所租赁的场地上修建的房屋在合同终止后归苗南村六组所有。所以，上诉人李金芳的上诉理由没有确实充分的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费150元，由上诉人李金芳负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姬秋萍＼n审判员李晓静＼n审判员王睿＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李军霞