wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7854号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广东源通律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款43.8元给原告陶梓欣，同时原告陶梓欣退回涉案“鑫三鲜和田雪枣5星500g”一包给被告广东胜佳超市有限公司。二、被告广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿1000元给原告陶梓欣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陶梓欣已预付），由被告广东胜佳超市有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
上诉理由是：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB5835－2009，食用方法写明“……，也可直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对被上诉人是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，更接近于GB/T26150-2010的标准，但不构成欺诈。（二）关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品不符合欺诈的构成要件，只是列明的标准与实际不符，尚不构成虚假或引人误解的程度，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。三、《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。本案中被上诉人于2015年10月9日购买的涉案三包产品，是其在同一时间段于同一超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故其行为属于同一购买行为，其要求逐包赔偿没有法理依据，请中院依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人1000元合法合理，本院予以维持。涉案产品为被上诉人于2015年10月6日购买，上诉人因涉案产品与（2016）粤01民终7852号和7853号民事判决所涉被上诉人于2015年10月4日购买的产品在同一张发票上而认为与其属于同一购买行为，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00494号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人卫某，男，1967年12月30日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，小学文化，打工人员，户籍地址：内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，捕前住呼和浩特市新城区。2014年6月12日经呼和浩特市公安局赛罕区分局决定，给予卫某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年9月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人卫某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。���院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人卫某及其辩护人郭伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年6月12日13时许，被告人卫某在本市赛罕区摩尔城A座8楼，因琐事与被害人刘某甲发生争执，后被告人卫某用木板将被害人刘某甲打伤，造成被害人刘某甲肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b的规定，构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人卫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卫某对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人卫某系初犯，之前行为良好，因��文化水平低对自己的行为及处理方式无法控制才导致本案的发生；2、卫某的认罪态度良好；3、被告人卫某已委托亲属与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解，请求对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年6月12日13时许，在呼和浩特市赛罕区摩尔城A座8楼，被告人卫某因琐事与被害人刘某甲发生争执，后被告人卫某用木板将被害人刘某甲打伤，造成被害人刘某甲肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某甲胸部所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b的规定，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卫某的家属与被害人刘某甲达成民事赔偿协议，赔偿经济损失共计人民币45000元，并取得了被害人刘某甲的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实了被害人刘某甲与被告人卫某发生冲突的时间、地点和经过，及其被打伤住院的情况；
2、被告人卫某的供述。证实被告人卫某供述其与被害人刘某甲发生冲突的时间、地点、起因和经过；
3、证人王某甲、刘某乙、潘二毛证言。证实发生冲突的具体时间、地点、原因和经过；
4、人体损伤程度鉴定书。证实被害人刘某甲胸部损伤已构成轻伤二级；
5、侦查机关工作证明。证实案件侦查的事实经过；
6、行政处罚决定书。证实被告人卫某因殴打被害人刘某甲被公安机关决定行政拘留十日并处罚款伍佰元；
7、常住人口基本信息。证实被告人卫某的基本身份信息；
8、赔偿协议书、收条、谅解书等相关材料。证实被告人卫某的亲属赔偿被害人刘某甲各项费用共计人民币45000元，并取得被害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人卫某及其辩护人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人卫某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人卫某家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人卫某系初犯，又事发有因，可以酌情对其从轻处罚。对于辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙继薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7089号
原告:韩菲,女,1964年3月22日出生,汉族,盛煊服饰服装店职员,住天津市东丽区。
被告:李希艳,女,1971年5月11日生,汉族,住天津市河东区。(未出庭)
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人:王然,总经理。
委托诉讼代理人:杜学义,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
原告韩菲与被告李希艳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩菲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安天津分公司)委托诉讼代理人杜学义均到庭参加诉讼,被告李希艳经本院传唤未出庭,本案现已缺席审理终结。
原告韩菲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医药费4402元、营养费3000元、误工费13800元、护理费3300元,共计24502元;2、此次交通事故给被告身体造成严重伤害,无法久坐,影响上下班及正常出行,阴天下雨时尾椎感到疼痛明显,因此要求二被告赔偿生活补助费10000元;3、诉讼费由二被告承担。2015年11月23日晚21点15分,原告骑车在河东区沙柳路上,被被告李希艳驾驶行驶骑车撞伤,经交警万新村大队认定,被告李希艳对本次交通事故负全部责任,原告无责任,被告李希艳所驾驶车辆被告平安天津分公司投保,现原告诉至法院,请求依法判决。
被告李希艳未提交证据及出庭答辩。
被告平安天津分公司辩称,对交通事故责任没有异议,车辆在被告公司投保交强险及商业险,对原告主张医疗费没有异议,数额请求法院核算。原告没有加强营养医嘱,对营养费不予认可。对原告主张误工费不予认可,同意按照居民服务业标准赔偿原告一个月误工费。原告没有加强护理医嘱,对原告主张护理费不予认可。原告主张生活补助费没有法律依据,不同意赔偿。
经本院审理,根据双方提交证据,对双方无争议事实,本院认定如下:2015年11月23日21时15分,被告李希艳驾车沿沙柳北路头北向南行驶至海丽缘日租对面,遇原告韩菲骑行自行车同方向在其前方行驶至此,被告车辆前部撞原告自行车后部,至车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告李希艳负事故全部责任。事故发生后原告韩菲伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为:1、尾椎骨折(第1尾椎骨折);2、全身多处软组织伤等。
被告李希艳驾驶津K×××××号车辆在被告平安天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险,交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元,商业第三者责任险保���限额为30万。
本院认为,被告李希艳因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,造成交通事故,公安交管机关认定其负事故全部责任,准确无误。被告平安天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险承保公司,应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元,商业第三者责任险赔偿限额为30万元。超出保险限额部分由被告李希艳承担。关于医疗费,原告主张医疗费4402元,并提交医疗费票据予以证明,原告计算准确无误,本院对原告该主张予以支持。关于误工费,原告主张误工费13800元,并提交误工证明、工作证明及诊断证明书予以证明。原告主张其每月收入3450元,与其提交误工证明相符,且该事实得到原告单位负责人米双玲手写证明证实,���告提交证据相互印证,形成证据链,本院对原告主张收入数额予以确认。原告主张误工期限为4个月,但其提交的诊断证明书时间不连续,本院对原告主张误工期限不予支持,考虑原告尾椎骨折伤情,结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,本院认定原告合理误工期限为3个月,结合原告每月收入,本院认定原告误工费为10350元。关于护理费,原告主张护理费3300元,并提交护理人员误工证明及工作证明。原告主张护理人员每月收入3300元,与其提交护理人员误工证明相符,且该事实得到原告护理人员单位负责人刘兰欣手写证明证实,原告提交证据相互印证,形成证据链,本院对原告主张护理人员收入数额予以确认。原告主张护理期限为1个月,虽未有加强护理医嘱,但原告尾椎骨折行动不便,生活确需他人护理,结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,原告主张护理期限较为合���,本院对此予以认定。故本院对原告主张护理费予以确认。关于营养费,原告主张该费用3000元,但未提交加强营养医嘱,本院考虑原告骨折伤情,结合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,酌情认定原告营养期限为60天,每天营养费标准为25元,原告营养费为1500元。关于生活补助费,原告主张生活补助费10000元,但未提交证据证明费用来源,该主张于法无据,本院对原告该主张不予支持。综上原告韩菲的合理损失为医疗费4402元、误工费10350元、护理费3300元、营养费1500元。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一���性赔偿原告韩菲医疗费4402元、误工费10350元、护理费3300元、营养费1500元,共计19552元;
二、驳回原告韩菲的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半),由被告李希艳负担。
如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初105号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘增，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年10月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月20日被本院判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，于2014年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月26日被刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。经本院决定于2016年4月20日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人刘增犯赌博罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘增到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人刘增于2015年1月份，在夜间多次组织人员，到东海县黄川镇新沭村西侧草莓大棚、石梁河镇一鱼塘及连云港市海州区浦南镇一养殖场内，采用推牌九的方式进行赌博，并由其本人或者安排徐某甲从中抽头,抽头渔利共计人民币二万余元。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘增以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人刘增辩称其未安排他人抽头。
经审理查明：
被告人刘增于2015年1月份，在夜间4次组织人员，到东海县黄川镇新沭村西侧草莓大棚、石梁河镇一鱼塘及连云港市海州区浦南镇一养殖场内，采用推牌九的方式进行赌博，并由其本人或者安排徐某甲从中抽头,抽头渔利共计人民币1万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘增的供述和辩解，证明其于2015年1月为挣生活费在黄川镇新沭村西侧草莓大棚、石梁河水库附近、浦南镇一养殖场内组织了4场赌局（推牌九）。
2、证人徐某甲的证言，证明刘增叫其到他开的赌局上抽头的，其一共抽了三场，在石梁河大坝朝赣榆去的鱼塘小屋里一场，抽了八千元；黄川镇新沭村西侧草莓大棚两场，第一场抽了一万一千元、第二场因刘增和六丫打仗，抽了一千七百元；浦南鱼塘一间小屋里那场是刘增抽头的。
3、证人吴某的证言，证明其到刘增开设的赌局上赌博四次，有时在石梁河大坝北头，靠近赣榆养鱼池那里，有时在浦南后面养殖场那里，有时在黄川新沭村草莓大棚里。
4、证人宗某（六丫）证言，证明2015年1月25日晚上的赌局，三天前其去过两三次，每次都是徐某甲抽头，抽头钱都给刘增了，但赌局是吴某的，刘增是吴某的小老弟，抽头平均每两个小时能抽一万元。
5、证人陶某的证言，证明2015年1月25日晚上的赌局，刘增说是他的局，其去过五六次，一共输了差不多有七万元，地方经常换，黄川镇新沭村草莓大棚其一共去过两回，在石梁河水库附近的小屋里赌过，在浦南的一个湖里赌过，徐某甲抽头，一场估计至少抽个三五千元。
6、证人孙某的证言，证明刘增的赌局其去赌过一次，就是刘增和六丫打仗那次，毛球抽头，200块抽10块，从赢钱人手中抽。刘增在赌局上负责烟和水，牌九也是他拿来的。
7、证人谢某的证言，证明其一共在黄川新沭村草莓大棚里赌两次，听说局是刘增的，他在局上问事，徐某甲抽头按二百抽十元，一场能抽个三千两千元钱。
8、证人刘某的证言，证明刘增联系其去过黄川的赌局两次，其未参与赌钱，是去吃喜面的，赌局上吃喝、站岗望风是刘增负责的。
9、证人顾某（顾小虎）的证言，证明刘增打电话叫其去黄川赌博两次。
10、证人李某的证言，证明刘增开的赌局其去过三次，黄川新沭村草莓大棚去过两次，石梁河水库下游树林里面去过一次，其是开车带人去的，未参与赌钱。
11、证人时某（时小四）的证言，证明2015年1月份其去刘增、吴某的赌局上两次，其没参与赌博，其到赌局上主要是想吃喜面的，抽头的是徐某甲（毛球），每场几千块钱能抽。
12、证人陈某的证言，证明2015年1月25日黄川新沭村草莓大棚旁边的赌局刘增说话当家，徐某甲负责收钱。
13、证人徐某乙的证言，证明刘增曾以朋友结婚用车为由于2015年1月借用了其苏G×××××号白色全顺小型客车5天。
14、东海县公安局东公（黄）行罚决字〔2015〕429号行政处罚决定书，证明谢某、孙某、陶某因赌博被行政处罚的事实。
15、发破案、到案经过证明，证明本案案发情况及被告人刘增到案经过。
16、被告人刘增照片及户籍证明等证据。
对于被告人刘增称其未安排他人抽头的辩解，经查，公诉机关提供的被告人刘增的供述、证人证言等证据足以证实被告人刘增开设赌局，并安排他人抽头的犯罪事实，故对该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘增以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘增犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。但指控的犯罪数额不准，本院予以纠正。被告人刘增在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘增犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日至2016年9月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴菲菲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南武执字第6号之一
申请执行人：刘贵勇，男，1980年11月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：李水平，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院于2013年3月6日作出的(2013)南武民初字第18号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李水平应支付申请执行人刘贵勇8341元，但被执行人李水平未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李水平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人李水平至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人李水平的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人李水平没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人李水平的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2013)南武民初字第18号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄小斌
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1312号
申请执行人：丹阳市环境保护局，住所地丹阳市。
法定代表人：曾金森，该局局长。
委托代理人：韦雪骐，该局××科科长。
被执行人：丹阳市鸿翎工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：曹红美，该××负责人。
本院在执行申请执行人丹阳市环境保护局与被执行人丹阳市鸿翎工具有限公司行政处罚一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已依法将被执行人丹阳市鸿翎工具有限公司纳入失信人员名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初66号
原告杨国，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告梁修成，男，汉族，住重庆市永川区。
被告董碧，女，汉族，住重庆市合川区。
原告杨国与被告梁修成、董碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员唐伟担任审判长，与代理审判员陈红馀、人民陪审员邓春林组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨国及其委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告梁修成、董碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国诉称，被告梁修成与董碧系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，因资金困难，向原告借款50,000元，借款期为6个月（从2014年8月25日至2015月2月25日），被告梁修成于2014年8月25日向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以种种理由推诿，拒绝偿还借款及资金占用利息，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、要求二被告及时偿还原告借款50,000元，并从2015年2月25日起以50,000元为基数，按年利率支付其资金占用利息至本息清时止；2、诉讼费由二被告承担。
被告梁修成、董碧未作答辩。
经审理查明：被告梁修成、董碧系夫妻关系，双方于1996年5月5日登记结婚。原告杨国于2014年8月25日借款50,000元给被告梁修成，被告梁修成于当日向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨国现金大写伍万元正，小写50000，借款期为陆个月，从2014年8月25日-2015年2月25日。借款人梁修成，2014年8月25日”，并加盖梁修成印章，借款现已到期。2016年2月，原告起诉来院，诉请如前。因二被告下落不明，本院于2016年3月12日依法发出公告，限二被告自公告之日起六十日内前来本院第二人民法庭(原太和法庭)参加诉讼，现已逾期，二被告仍未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、重庆农村商业银行储蓄对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、常住人口登记卡、重庆市永川区朱沱镇九层岩村村委会出具的证明、婚姻登记信息、询问笔录等证据载卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告梁修成向原告借款，并出具了借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，被告应当按照借条的约定偿还此款，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，除二被告对夫妻财产有特别约定外，夫妻关系存续期间所得的财产和形成的债权、债务应系双方的夫妻共同财产和共同债权、债务，现被告董碧未举示证据证明该债务系被告梁修成的个人债务，二被告应承担连带偿还责任。故原告杨国要求二被告偿还本金50,000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告主张二被告以50,000元为基数，从2015年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清本息之日止，虽然借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁修成、董碧于本判决生效后十五日内向原告杨国连带偿还借款本金50,000元，并以此为基数按照年利率6%给付自2015年2月26日起至还清时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告梁修成、董碧负担，此款已由原告杨国垫付，由被告梁修成、董碧在给付标的款时一并付给原告杨国，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1,050元。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 邓春林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫诗钰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初244号
原告：徐孝华，男，汉族，农民。
委托代理人：李云英，女，汉族，农民。
被告：隋志忠，男，汉族，农民。
被告：韩乃华，女，汉族，农民。
原告徐孝华与被告隋志忠、韩乃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐孝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐孝华撤回起诉处理。
审判员 张富军
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 宽
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初52号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人崔更雨，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市枣强县人，群众，现住枣强县。2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局取保候审，2017年4月21日被本院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人崔更雨犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人崔更雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日20时许，吕某（现住枣强县枣强镇三街村）骑三轮车行至枣强县建设南路三元快餐附近，遇到被告人崔更雨，因同做粮油生意两人有纷争。崔更雨先用手扇吕某左侧耳部，后将吕某从三轮车上拽下用拳头殴打吕某，致吕某受伤。2013年10月19日，经枣强县司法医学鉴定中心鉴定：吕某左耳外伤性鼓膜穿孔，伤情为轻伤。现双方已经就民事赔偿方面达成协议。
上述事实，被告人崔更雨在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安、检察机关的供述；被害人吕某的陈述；证人孙某2、赵某、孙某1、张某等人的证言；枣强司法医学鉴定中心[2013]医鉴字第188号鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证被告人崔更雨与被害人吕某达成的和解协议，被害人出具的赔偿款收条，枣强县王均乡庄科村村民委员会证明，被告人崔更雨的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔更雨非法故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后赔偿了被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔更雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晨霞
二〇一七年五月三日
书记员 刘朝阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢38号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李秀芹，身份证号：×××。
关于围场农商行与李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李秀芹未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李秀芹在中国银行围场围场满族蒙古族自治县支行（账号：×××）的存款12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年五月四日
书记员 李德志
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审127号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人宋海波，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人宋海波行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102658691号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人宋海波行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高国政
四川省沐川���人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初510号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：何太东，男，1992年08月15日出生，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何太东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人童佳到庭参���诉讼，被告何太东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何太东偿还由原告代被告支付的代偿款4332.48元；2、请求判令被告何太东支付原告代偿款利息，以4332.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，14.96元，1、2项合计4347.44元）；3、请求判决本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告何太东为购买乐山新亚通讯设备有限公司的OPPO8107而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快���通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费500元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4332.48元，依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。
被告何太东未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告何太东向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买OPPO8107手机，并在《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字确认，2015年3月31日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司签订《借款协议》，约定普惠快信向被告提供借款2999元，还款分期期数为12期，年利率为12%，月还款本息数额为266.46元，由诚信祥公司承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。其中《个人借款合同条款与条件》第一条约定：1、借款本金以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务商的服务费和保险手续费。借款后被告未按照借款协议履行还款义务，2018年2月27日，原告诚信祥公司一次性��被告向弘合柏基公司支付借款本息4332.48元，经原告催收，被告未向原告支付该款。
本院认为：原、被告与普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，其内容不违反法规规定，各方当事人应按照协议约定履行义务。被告在借款期限届满后未向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及服务费、手续费后被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款4332.48元的请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何太东支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的借款4332.48元，在本判决生效后十日内付清。
二、被告何太东支付原告代偿款利息，以4332.48元为基数，按照年利率6%支付至欠款付清之日止。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何太东负担（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 丹
附：本判决引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执43号
申请人陈代珍,女性,1975年3月19日出生,住四川省雷波县谷米乡下坝村毛坝组40号。
被执行人徐登富,男性,1975年6月15日出生,住四川省雷波县谷米乡下坝村毛坝组69号。
本院在执行陈代珍与徐登富人格权一案中，被执行人徐登富已于2014年7月给付申请人赔偿款2000元，2017年2月给付申请人赔偿款10000元，2016年2月给付申请人赔偿款10000元，余款24386.60元。由于被执行人经济状况困难，经申请人同意，被执行人徐登富于2018年2月之前给付申请人赔偿款10000元，2019年2月之前给付申请人赔偿款14386.60元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 何呷呷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9206号之一
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层。
负责人：洪文健。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李屏屏，女，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区。
被申请人：赵军，男，汉族，1978年6月13日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告李屏屏、赵军金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人李屏屏、赵军所有的财产在价值33661.18元范围内采取保全措施，并提供银行担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：33661.18元。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李屏屏、赵军所有的财产在价值33661.18元范围内采取保全措施；
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年八月九日
书记员 李俊才
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5971号
原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。
负责人张志勤。
被告：黄淑庭，男，汉族，1942年4月21日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告黄淑庭物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原��福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3416号
原告：宁国市东方雅苑小区业主委员会，住所地安徽省宁国市南山街道办事处东方雅苑小区。
负责人：王四有，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号，组织机构代码67756892-5。
法定代表人：姜政，总经理。
原告宁国市东方雅苑小区业主委员会（以下简称东方雅苑业委会）与被告宁国市梁林房地产开发有限公司（以下简称梁林公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方雅苑业委会的负责人王四有及委托诉讼代理人程南、张海清到庭参加了诉讼，被告梁林公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
东方雅苑业委会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告东方雅苑小区房屋的修缮费用3236956.52元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，被告梁林公司在宁国市建筑宁国市东方雅苑小区。2012年陆续销售给现在的业主，2013年8月业主开始入住。业主入住后发现楼盘存在质量问题。自2014年上半年，小区部分外墙的粉刷层开始鼓包脱落，高层坠物时有发生。2015年开始，小区外墙出现大面积脱落，且不少住户的窗户防水和顶层楼面防水也出现渗水问题。发现上述质量问题后，业主们通过物业公司申请维修基金进行部分修补，但由于是建设墙体内部结构问题导致粉刷层同墙体底层之间整体粘结问题，局部修复无法解决问题。后东方雅苑小区成立业主委员会，通过业主委员会向宁国市住建委请求协商解决，经主管部门现场勘察确认，原告反应的问题属实，宁国市建设监督管理站为东方雅苑小区1、2、3、4号楼出具了质量缺陷证明。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
梁林公司未答辩。
东方雅苑业委会为支持其诉请，向本院提交了东方雅苑小区建筑楼宇外墙照片一组、宁国市建设监督管理站出具的质量缺陷证明一份等证据，本院对其所举证据，均予以认定并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
宁国市东方雅苑小区1、2、3、4号楼由被告梁林公司于2011年开始建设，并于2013年8月26日竣工。2012年间，被告梁林公司陆续将东方雅苑小区房屋出售给现有业主。该小区1、2、3、4号楼房屋于2014年开始出现保温材料局部脱落、楼梯间共有部分油漆起皮、屋面防水不同程度漏水、部分窗台渗水、楼板与墙体之间也存在不同程度裂缝等质量问题，建设单位与施工单位均未予以维修，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。
另宁国市东方雅苑业委会于2015年12月30日成立。本案在诉讼过程中，依原告东方雅苑业委会申请，本院委托芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司对东方雅苑小区共有部分的修复费用予以评估，芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司于2017年10月9日出具《工程造价鉴定意见书》一份，载明东方雅苑业主共有部分缺陷损失项目的造价按照委托鉴定内容，其总造价为3236956.52元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。本案中，梁林公司作为东方雅苑小区1、2、3、4号楼的建设单位，应当对上述楼宇的质量保修承担责任。东方雅苑小区1、2、3、4号楼均于2013年8月26日竣工，在2015年即出现外墙大面积脱落、屋面及窗台不同程度渗水等质量问题，均在《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期限内，因此梁林公司应当承担保修的义务。原告东方雅苑业委会要求梁林公司支付维修费用3236956.52元符合法律规定，本院予以支持。被告梁林公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市梁林房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告宁国市东方雅苑小区业主委员会维修费用3236956.52元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，已收取15400元，缓交15400元，保全费5000元，评估费15000元，合计50800元，由被告宁国市梁林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 丁慧艳
审判员 周胜杰
审判员 施 璟
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第669号之一
申请执行人：应坚，男，汉族，1977年8月19日出生，住浙江省永康市。
被执行人：周立明，男，汉族，1972年9月29日出生，住浙江省永康市。
关于应坚与周立明借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第819号裁决书已发生法律效力。义务人周立明逾期未履行该调解书确定的义务，权利人应坚向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日立案执行，执行标的4057200元本金及利息等。
在执行过程中查明，本院于2015年7月21日以（2015）渝一中法仲执字第669号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人周立明在重庆两江新区融炬小额贷款公司的10%股权。但本院属轮候冻结，且无抵押，不宜处置。
另查明，被执行人周立明暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人周立明纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法仲执字第669号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 攀
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)包九原执字第174号
申请执行人杨兴凯，个体工商户，现住包头市。
被执行人白二换，个体工商户，现住包头市。
被执行人王娥女，白二换妻子。
本院在执行杨兴凯申请执行被执行人白二换、王娥女民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘兴东
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初141号
原告罗批尔，男，1970年5月20日出生，住四川省雷波县。
被告漆坤龙，男，1970年2月21日出生，住四川省雷波县。
本院在审理罗批尔与漆坤龙关于民间借贷纠纷一案中，因原告罗批尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费180.00元，由原告罗批尔负担。
审判员 郭 绍 金
二〇一七年四月十一日
书记员 取比杰门
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2449号
申请执行人钱夕忠，男，汉族，1967年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人谭火生，男，汉族，1952年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人姜留俊，男，汉族，1975年12月25日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人钱夕忠与被执行人姜留俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)苏1181民初2100号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告姜留俊应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱夕忠借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产等信息，其名下车牌号为苏Ｌ×××××长城牌小型普通客车已被查封，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2100号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初171号
原告:朱永全,男,1971年9月4日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被告:周文章,男,1985年2月1日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。
被告:胡继燕,女,1989年3月2日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周文章（系胡继燕丈夫）,男,1985年2月1日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被告:周仕树,男,1962年3月22日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周文章（系周仕树之子）,男,1985年2月1日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
被告:谭金英,女,1963年2月27日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周文章（系谭金英之子）,男,1985年2月1日出生,汉族，住重庆市巫溪县。
原告朱永全诉被告周仕树、谭金英、胡继燕、周文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱永全撤回起诉处理。
审判员 钟华明
二〇一八年三月八日
书记员 向得翠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1211号之一
申请人:周波，女，1986年9月10日出生，汉族，个体，住林甸县。
被申请人：王永生，男，1978年11月28日出生，汉族，职员，住林甸县。
申请人周波与被申请人王永生民间借贷纠纷一案，申请人周波于2018年6月14日向本院申请解除网络查控，请求解除冻结被申请人王永生的银行账户及车辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除网络查控，解除冻结被申请人王永生的银行账户及车辆。
案件申请费370.00元，由申请人周波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈晖
人民陪审员 明月
人民陪审员 李雪
二〇一八年六月十四日
法官 助理 康英
书 记 员 吴靖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初246号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人林某，男，1985年7月5日生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审。经本院决定于2016年6月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月10日22时许，被告人林某酒后无证驾驶逾期未检验的苏J×××××号（未悬挂）普通二轮摩托车，沿东台市许河镇高墩村南北水泥路由南向北行驶中，与相对方向的何某驾驶的二轮电动车相撞，致林某、何某二人受伤，两车受损。经出警民警依法抽取血样，送盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人林某血液中检出乙醇，其含量为每百毫升132毫克。
归案后，被告人林某如实供述了犯罪事实。
2016年3月1日，被告人林某与受害人何某就损失赔偿达成一致意见。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人吴某、崔某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车辆在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三日起至二○一六年八月二日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年六月三日
书记员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保1号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地：西安市新城区东新街246号。
法定代表人：张渭，该行行长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：周方，女，汉族，1989年3月29日出生。
申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，我院作出了（2018）陕0102财保1号民事裁定书，裁定查封被申请人周方名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周方名下房屋。
本裁定立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年一月三日
书记员 李美娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1442号
原告刘某某，男，生于1965年5月11日，汉族。
委托代理人王某某，生于1966年8月16日，汉族，系原告之妻，特别授权。
被告母某甲，男，生于1957年12月2日，汉族。
被告母某乙，男，生于1985年5月17日，汉族。
原告刘某某诉被告母某甲,母某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某某、被告母某甲到庭参加了诉讼。被告母某乙经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月7日，二被告因生活所需从我出借款20000元，出具了借条，约定2015年4月底还清。现借款早已到期，二被告未还款，故我起诉要求判令二被告偿还我借款20000元，并自2015年4月30日起按年利率6%承担利息。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
2014年10月7日，二被告给原告出具的借条一份。证明本案借款的事实，约定借款期限的情况。被告母某甲对此无异议。
被告母某甲辩称，我并不是因生活所需借款。而是偿还前面的借款下剩20000元，出具了这个条据。
开庭审理中，被告母某甲未对自己的主张提供证据。
被告母某乙未到庭。
经审理查明，2014年10月7日，被告母某甲、母某乙给原告刘某某偿还之前的借款后，仍下欠20000元借款未偿还，遂给原告出具借条一张，约定2015年4月底前还清。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款应予偿还，本案原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告母某甲、母某乙于本判决生效之日起十日内日，共同偿还原告刘某某借款20000元及利息（利息从2015年4月30日计起，以年利率6%计息，至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告母某甲、母某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年七月二十六日
书记员 王军胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4657号
原告:章静，男，1984年10月26日出生，汉族，住铜陵市义安区。
被告：安徽悦天国际物流有限公司，住铜陵市铜都大道鹊江路1号，统一社会信用代码913407000624524677。
本院受理原告章静与被告安徽悦天国际物流有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月19日向本院申请撤回。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告章静撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百���十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终2491号
上诉人（原审原告）：张家港市荣达渣土运输有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑五村22幢7号。
法定代表人：朱建霞，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴建党，男，1982年12月27日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市荣达渣土运输有限公司因与吴建党劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市荣达渣土运输有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张家港市荣达渣土运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张家港市荣达渣土运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市荣达渣土运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婷婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初339号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
原告：谭震(兼林红委托代理人，系其丈夫)，男，汉族，住址同上。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2016年3月27日作出的粤中医办公开[2016]11号《关于对林红谭震22号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]35号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张丽敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11616号
原告蒋朝松，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告吴青松，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉利，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告蒋朝松与被告吴青松、冉利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用简易程序审理中发现被告吴青松、冉利下落不明，于2016年1月25日依法转为普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理，于2016年2月26日向被告吴青松、冉利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的委托代理人黄灿到庭参加诉讼，被告吴青松、冉利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝松诉称，2012年12月27日向被告吴青松、冉利购买位于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房，同时依约向被告吴青松、冉利支付第一期房款12万元（含定金2万元）；双方约定在本合同签订之日起30日内向土地登记机构办理房屋权属转移登记手续，被告吴青松、冉利应于2013年1月26日前办理房屋抵押注销手续，并同时将房屋交付给原告蒋朝松。但至今，被告吴青松、冉利既不办理房屋权属转移登记、交付房屋，被告吴青松、冉利根本性违约也不退还房款，要求解除双方的房屋买卖合同、被告吴青松、冉利退还房款10万元、双倍返还定金4万元。
被告吴青松、冉利未提出答辩。
经审理查明:被告吴青松、冉利系夫妻，被告冉利拥有位于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房一套（产权证号：202房地证2013字第006548号）。2012年12月27日原告蒋朝松与被告吴青松、冉利签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告蒋朝松购买被告吴青松、冉利购买坐落于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6的住房，建筑面积131.55平方米，总成交金额65万元，该房屋抵押权人为中国银行巴南支行，抵押金额47.6万元，被告吴青松、冉利应于2013年1月26日前办理抵押注销手续，分期付款第一期12万元（含定金2万元）；双方同意自本合同签订之日起30日内共同向土地房屋登记机构办理房屋权属转移登记手续，被告吴青松、冉利应当在2013年1月26日将房屋交付给原告蒋朝松；被告吴青松、冉利未按本合同约定将房屋交付原告蒋朝松的，逾期在3日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告吴青松、冉利按日计算向原告蒋朝松支付已付房价款万分之6的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，原告蒋朝松有权退房，原告蒋朝松退房的，被告吴青松、冉利应自退房通知送达之日起2日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的3%向原告蒋朝松支付违约金；因被告吴青松、冉利责任导致未按约定办理房屋权属转移登记的，原告蒋朝松有权退房，原告蒋朝松退房的，被告吴青松、冉利应当自退房书面通知送达之日起3日内退还全部已付房价款，并向原告蒋朝松支付已付房价款金额7%的违约金；如被告吴青松、冉利隐瞒房屋已经抵押、已出售、被司法查封或者因房屋产权存在瑕疵而无法交易的事实，原告蒋朝松有权解除合同，同时被告吴青松、冉利应向原告蒋朝松支付合同约定成交价格20%的违约金；如被告吴青松、冉利在本合同签订之后擅自将该房屋抵押或出售、赠与给第三人的，原告蒋朝松有权解除合同，同时被告吴青松、冉利应向原告蒋朝松支付合同约定成交价格20%的违约金；本合同签订之日原告蒋朝松应支付被告吴青松、冉利购房定金共计2万元，在被告吴青松、冉利将房屋权属转移登记到原告蒋朝松名下后，该定金冲抵原告蒋朝松部分应付购房款。
2013年1月27日原告蒋朝松与被告冉利签订《补充协议》约定：双方于2012年12月27日签订房屋买卖协议，被告冉利将坐落于重庆市巴南区龙州大道100号8幢28-6房屋出售给原告蒋朝松，出售价格65万元，双方原约定于2013年1月26日前到房地产交易登记部门办理交易过户手续，现因被告冉利违约无法办理上述房屋交易过户手续，经双方协商后原告蒋朝松同意于2014年3月27日前和被告冉利办理交易过户手续，被告冉利承诺如再次违约自愿承担由此引起的一切法律责任及给原告蒋朝松造成的一切相关经济损失。
上述《房屋买卖合同》和《补充协议》签订后，原告蒋朝松按约于2013年1月27日分别向被告吴青松、冉利支付定金2万元和房屋首付款10万元，但是，被告吴青松、冉利未按约办理房屋抵押注销手续、将房屋交付给原告蒋朝松、办理房屋权属转移登记，并且下落不明。
上述事实，有当事人陈述，原告蒋朝松提交的被告吴青松和冉利身份信息及结婚证复印件、房屋买卖合同、补充协议、涉案房屋登记备案及查询证明、立案后房屋登记信息查询证明、农业银行卡卡转账单及收条2份等证据证明，经当庭审核，本院予以采信。
本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。该合同还是附解除条件的合同，被告吴青松、冉利未按约履行合同并且下落不明，已构成根本性违约。因被告吴青松、冉利未按约于2013年1月26日将涉案房屋交付原告蒋朝松，原告蒋朝松有权解除合同，被告吴青松、冉利应自退房通知送达之日起2日内退还已付房价款；因被告吴青松、冉利未按约办理房屋权属转移登记，应当自退房书面通知送达之日起3日内退还全部已付房价款；合同签订之日原告蒋朝松支付被告吴青松、冉利购房定金2万元，合同履行后，定金本可抵作价款，但现在收受定金的被告吴青松、冉利未履约，应当双倍返还定金给原告蒋朝松。据此，原告蒋朝松要求解除双方签订的房屋买卖合同、被告吴青松和冉利退还房款10万元、双倍返还定金4万元，符合法律规定，应予以支持，主合同《房屋买卖合同》予以解除，后果及于从合同（《补充协议》）。被告吴青松、冉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋朝松与被告吴青松、冉利于2012年12月27日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告吴青松、冉利返还原告蒋朝松购房款10万元；
三、被告吴青松、冉利双倍返还原告蒋朝松定金4万元。
上述判决给付义务，限被告吴青松、冉利于本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、公告费750元，合计诉讼费用3875元由被告吴青松、冉利负担（此款原告蒋朝松已垫付，限被告吴青松、冉利于本判决生效后十五日内迳付原告蒋朝松，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 侯华贞
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执883号
申请执行人何伟莉，女，汉族，1971年11月12日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市胜利南路一段***号*栋*单元*号。
被执行人彭蓉，女，汉族，1969年8月21日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市陶家祠巷**号，现羁押于西昌市看守所。
何伟莉申请执行彭蓉借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1041号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1041号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王维林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初128号
原告：陶承举，男，土家族，生于1977年，住重庆市黔江区。
委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告：黄友春，男，土家族，生于1985年，住重庆市黔江区。
原告陶承举诉被告黄友春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍与人民陪审员查佐顺、陈洪组成合议庭，廖小萍担任审判长，于2016年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶承举的委托代理人白明军到庭参加诉讼，被告黄友春经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄友春于2013年12月8日向原告借款3万元，约定于2013年12月18日之前归还。约定借款利息为3分，即月利率为3%。2013年10月18日向原告借款4万元，约定利息为3分，于2013年底之前还款。到期后，原告多次催促被告还款无果，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金7万元，从借款之日起按照双方约定的月利率3%的标准支付利息至还清款项之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陶承举向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告陶承举的身份证复印件。
2.借条原件。
3.（2015）黔法民初字第06076号民事裁定书。
被告黄友春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年10月18日，被告黄友春向原告陶承举借款4万元，出具借条一张，载明：“今借到陶承举现金现金40000元，大写（肆万元整），于2013年年底之前还清。借款人：黄友春，日期：2013年10月18日，身份证：5002391985XXXXXXXX”。同年12月8日，被告黄友春又向原告陶承举借款3万元，亦出具借条一张，载明：“今借到陶承举人民币现金叁万元整，小写（30000.00）。于2013年12月18日前归还。借款人：黄友春，日期：2013年12月8日”。
另查明，借款发生后，被告黄友春向原告陶承举还款10800元。原告称该款系被告黄友春按照双方约定的月息3%的标准所支付利息，从借款之日起支付至2014年4月18日，其中3万元本金支付了3600元的利息，4万元本金支付了7200元的利息。原告于2015年12月7日就本案向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉。
本院认为：原告陶承举与被告黄友春之间的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。通过被告给原告出具的借条可以看出，双方就4万元借款约定的借款期间为2013年10月18日至同年年底，就3万元借款约定的还款时间为2013年12月8日至2013年12月18日。现两笔借款均已到期，被告未按约定偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款之请求合法，予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张与被告约定了利息为月利率3%，但举示的证据并不足以证明，故视为双方未约定利息。原告所称借款后被告黄友春根据双方约定支付的利息应该视为被告的还款行为，在本次起诉的还款金额中应予以扣除。因此，被告黄友春还应向原告陶承举归还的本金为（30000元-3600元）+（40000元-7200元）=59200元。又根据该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，就4万元借款，被告黄友春应该自2014年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息至偿清之日止；就3万元借款，应自2013年12月19日按照年利率6%的标准支付利息至偿清之日止。被告黄友春经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面证据和答辩意见，应当承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄友春于本判决生效之日起十日内偿还原告陶承举借款本金59200元及相应资金利息（利息的支付方式为：以32800元为本金，自2014年1月1日起，以26400元为本金，自2013年12月19日起，均按照年利率6%的标准支付利息至实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告陶承举的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告黄友春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 查佐顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗秋月
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初110号
原告张选明，男，汉族，1958年5月15日生，住四川省攀枝花市东区。
被告胡晓菊，女，汉族，1964年5月4日生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告张选明诉被告胡晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员宋沁、李琳，代理审判员夏玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选明到庭参加诉讼，被告胡晓菊经本院公告传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张选明诉称，2011年11月26日，被告胡晓菊因开办幼儿园找到原告张选明，要求借3万元钱，原告将3万元钱借给被告后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告拖延不还。现原告来院诉请1.判令被告胡晓菊归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告胡晓菊辩经本院公告传唤，拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经审理查明，2011年11月26日，被告胡晓菊因开办幼儿园找到原告张选明，要求借3万元钱，原告将3万元钱借给被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张选明人民币叁万元正，（30000.00），此据，借款人：胡晓菊，2011.11.26”。
上述事实有原告的陈述及借条庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告将现金30000元交与被告，被告向原告出具借条，双方借贷关系明确，该借款协议合法有效。原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按期归还借款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告胡晓菊辩经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告胡晓菊自本判决生效之日起10日内归还原告张选明借款本金30000元。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告胡晓菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 宋 沁
审 判 员 李 琳
助理审判员 夏玉凤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄亚军
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵伟，男，1964年4月1日生，汉族，天津市公安交通管理局干部，住天津市河东区，
委托代理人赵伯夔，天津津安信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津���国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人赵伟因诉天津市河东区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局确认注销《国有土地使用证》无效一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2016）津02行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称,被申请人以作废文件为依据，违法注销申请人的《国有土地使用证》，损害了申请人的合法权益。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》是针对特殊情况所做，不具有普适性，二审法院无权进行扩大解释。故请求：1.依法撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102行初13号行政裁定；2.依法撤销二中院（2016）��02行终244号行政裁定；3.依法判决被申请人注销《国有土地使用证》无效；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：“因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”，本案系因军队拆迁安置纠纷引发的诉讼，赵伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定正确，应予维持。赵伟的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民��院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初83号
原告：泾阳县龙轩祥茶叶有限公司。
法定代表人：姚某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某1，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告:石某某，女，汉族，村民。
被告：张某2，男，汉族，村民。
原告泾阳县龙轩祥茶叶有限公司与被告石某某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县龙轩祥茶叶有限公司及其委托诉讼代理人、被告石某某及张某2经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
泾阳县龙轩祥茶叶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告茶叶款41830元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告石某某与被告张某2系母子关系，二被告在泾阳县茯茶镇开了一间茯茶专卖店。2015年11月4日至2016年1月23日之间，原告分多次向二被告供应茯砖茶，被告共欠原告茶业款63560元。二被告每次收到货物后都会在销货清单上签字确认，后因被告停止经营茶叶店，于2016年12月20日，被告向原告退回一批价值21730元的茶叶，下欠原告茶叶款41830元，至今未还。在此期间，原告多次向被告催要茶款，二被告均以种种理由推诿至今，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
石某某辩称：诉状所说基本属实，但是当时算账时是其儿子张某2同原告算的，具体欠多少钱其不清楚，只要账目清楚，欠多少钱其同意慢慢还。
泾阳县龙轩祥茶叶有限公司为支持自己的主张提交以下证据：1、销货清单3张，证明原告自2015年11月4日至2016年1月23日给被告供应茶叶的事实及给被告供应茶叶总价款为63560元的事实。2、退货清单，证明2016年12月20日被告给原告退货共计21830元，尚欠原告41730元的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中石某某、张某2未提交证据。
经审理查明：2015年11月4日，原告给二被告处供应了价值53090元的茶叶，被告未付款。当天原告在被告店里将其之前供给被告的茶叶进行盘点后，被告欠原告茶叶款5470元。2016年1月23日，被告又在原告处取走价值5000元的茶叶未付款，截止2016年1月23日，被告共欠原告茶叶款63560元。2016年12月20日，原告与被告张某2盘点茶叶时，被告向原告退回价值21830元的茶叶，至此，被告共欠原告41730元茶叶款。后原告多次向二被告催要茶叶款，但一直联系不上二被告，遂于2018年1月3日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就茶叶买卖虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行。被告欠原告茶叶款41730元，有其出具的销货清单及退货单佐证，二被告应及时向原告清偿所欠货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及第一百零九条的规定，判决如下：
由石某某、张某2于本判决生效之日起十日内支付泾阳县龙轩祥茶叶有限公司茶叶款41730元。
本案诉讼费846元，减半收取计423元，由石某某、张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年二月四日
书记员 李维静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初514号之一
原告：黄军华，男，1972年10月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：李应红，男，1969年5月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
原告黄军华与被告任大军、李应红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。后依法作出（2017）鄂0802民初514号民事裁定，驳回原告黄军华对被告任大军的起诉。该裁定现已发生法律效力。2017年4月6日，原告黄军华向本院申请撤回对被告李应红的起诉。
本院认为，原告黄军华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄军华撤诉。
案件受理费5438元，减半收取计2719元，由原告黄军华负担。
审判员 胡昌银
二〇一七年四月六日
书记员 黄天智
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初5133号之一
原告：唐某某，男，1973年10月9日出生，汉族，住安
徽省宣城市宣州区。
被告：徐某甲，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某乙，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：马某某，女，2002年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某丙，女，2002年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某丁，女，2008年5月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐某某诉被告被告徐某甲、徐某乙、马某某、徐某丙、徐某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案受理。在诉讼过程中，原告唐某某向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐某某撤回对被告徐某甲、徐某乙、马某某、徐某丙、徐某丁的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告唐某某撤回对被告徐某甲、徐某乙、马某某、徐某丙、徐某丁的起诉。
本案受理费已减半收取2849元，保全费2020元，合计4869元，由原告唐某某负担。
审 判 长 陈立华
审 判 员 朱小勇
人民陪审员 凌海根
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶静娴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2721号
原告：王家旺，男，2007年3月14日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
法定代理人：赵某，女，1977年10月8日出生，汉族，住涿州市。。
被告：王秀英，女，1966年5月25日出生，汉族，现住涿州市。户籍所在地：涿州市。。
原告王家旺诉被告王秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家旺法定代理人赵某及其委托诉讼代理人文起祥，被告王秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王家旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计20765.21元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日下午5点，因原告家中亲戚与被告发生矛盾，被告欺负原告身体弱小孩子，出狠手用拳头、手掌击打原告面部、耳朵等身体多部位，造成原告耳朵当场流血不止，对原告身体多部位殴打致伤。报警后涿州市公安局刁窝派出所出警，民警告知原告先去医院看病，民事赔偿事宜待后解决。原告的伤情经诊断为：1、左面部软组织挫伤。2、耳外伤。3、感音神经性耳聋。4、创伤性耳鼓膜破裂。5、鼻窦炎。医嘱建议：1、住院期间陪护一人。2、出院后休息1周。3、加强营养，不适随诊。现原告的伤情经医院治疗后已基本稳定。被告殴打原告给原告造成严重的身体及心理伤害，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王秀英辩称，我没有打原告，原告的伤都是之前的伤和原来就有的疾病，跟我没关系,原告主张已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，1、诊断证明书，证明原告受伤情况。2、住院病案，证明原告的住院情况。3、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实。4、照片一张，证明原告面部受伤的情况。5、医疗发票及门诊票据，证明原告治疗的费用共计为7665.21元。6、用药明细，证明原告住院的用药情况。对上述证据本院予以采信。
本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、被告应否赔偿原告医疗费等各项损失20765.21元？经查明，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，原告与被告发生纠纷时间为2013年9月16日，现原告于2017年7月5日向被告主张赔偿，虽然原告陈述在此期间一直主张过权利，但其未提交证据证实，且被告提出原告的主张已超过诉讼时效。
综上所述，原告向被告主张赔偿各项损失的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邸 萌
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执313号
申请执行人河南省五一农场。
代表人刘卫民，系该场厂长。
委托代理人闫祖启，男，1963年10月生，系五一农场国资科副科长。
委托代理人罗先宝，男，1965年9月生，系五一农场国资科主任科员。
被执行人朱正群，男，1962年4月出生。
本院在执行申请河南省五一农场与被执行人朱正群土地租赁合同纠纷一案中，由于申请执行人河南省五一农场向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执313号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 雷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终1304号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码914108005569453251（1-1）。
负责人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金红梅，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国富，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住河南省武陟县，
被上诉人（原审被告）：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡三阳村。
负责人：米前进。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人金红梅、王国富、武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人毛凤云，被上诉人金红梅及其委托诉讼代理人高传鹏到庭参加诉讼。被上诉人王国富、前进运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险焦作支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人金红梅的误工费1618.04元，依法改判被上诉人金红梅的各项损失由本次事故中各机动车在交强险的无责及有责限额内按比例分摊，或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、误工期限计算19天没有依据，住院天数仅为4天，一审判决19天缺乏证据支持；2、本案被上诉人金红梅所受损失应由本次事故中各机动车在交强险的无责及有责限额内按保险限额比例进行分摊。
被上诉人金红梅辩称:1、一审法院判决误工费是正确的；2、本次事故王国富全责，其他车辆无责，上诉人无法提供其他事故车辆保险公司的名称等信息，无法追加。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王国富、前进运输公司未答辩。
被上诉人金红梅向一审法院起诉请求：1、判令王国富、前进运输公司、人寿财险焦作支公司赔偿医疗费4813.65元、误工费1618.80元（85.20元/天×19天）、护理费456.8元（114.20元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、精神抚慰金1000元及其他费用，合计19580元。后金红梅当庭变更诉讼请求为8129.25元；2、王国富、前进运输公司、人寿财险焦作支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月16日8时20分许，王国富驾驶前进运输公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇石湖乡陡沟路段时，因操作不当与前方同方向行驶的田影驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车、程伟大驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车、刘轲驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车、徐瑞鑫驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车、孙新华驾驶的搭载金红梅的皖Ｌ×××××号小型轿车、梁便良驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车、徐善忠驾驶的两轮电动车、毕春星驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车及黄宝莹驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车尾随相撞，造成金红梅、徐善忠两人不同程度受伤、上述车辆不同程度受损的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队进行责任认定，王国富负本起事故的全部责任，田影、程伟大、刘轲、徐瑞鑫、孙新华、金红梅、梁便良、徐善忠、毕春星、黄宝莹均无责任。事故发生后金红梅被送往固镇东方医院住院治疗，经诊断金红梅的伤情为：头面部软组织挫裂伤。金红梅在固镇东方医院住院治疗4天，花去医疗费4813.65元。医嘱建议金红梅出院后休息半个月。另查，王国富驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险焦作支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔险），豫Ｈ×××××号挂车在人寿财险焦作支公司投保了商业险，事故发生在保险有效期间内。
一审法院认为：王国富驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，致使金红梅受伤。固镇县公安局交通管理大队认定王国富负本起事故的全部责任，该认定责任划分正确，法院予以确认。因此王国富应对金红梅的损失承担相应的赔偿责任。由于王国富驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险焦作支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔险），豫Ｈ×××××号挂车在人寿财险焦作支公司投保了商业险，事故发生在保险有效期间内，因此应由人寿财险焦作支公司首先在保险赔偿限额内对金红梅的损失进行赔偿，不足部分由王国富承担赔偿责任。金红梅要求的营养费120元与精神抚慰金1000元，由于没有提供相关证据证明，故法院不予支持。金红梅能够证明的损失有：医疗费4813.65元、误工费1618.04元（19天×85.16元/天）、护理费456.8元（114.20元/天×4天）、住院伙食补助120元（30元/天×4天），合计7008.49元。由于人寿财险焦作支公司在保险赔偿限额内足以赔偿金红梅的损失，故对于金红梅要求王国富与前进运输公司赔偿各项损失的诉讼请求法院不予支持。人寿财险焦作支公司辩称，本起交通事故系多车连撞，应追加其他七家保险公司作为本案的共同被告，但由于金红梅与人寿财险焦作支公司均不能提供另外七家保险公司的名称及其他相关信息，无法追加，故对于人寿财险焦作支公司的此项辩解理由法院不予采纳。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告金红梅各项损失合计7008.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告金红梅的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告金红梅负担93元，被告王国富负担52元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。到庭各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王国富负本起事故的全部责任，金红梅无责，王国富应对金红梅的损失承担赔偿责任。本案事故发生后，金红梅至固镇东方医院住院治疗4天，医嘱建议金红梅出院后休息半个月，一审法院据此认定金红梅误工期限为19天，计算正确，上诉人此节上诉理由不能成立。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人人寿财险焦作支公司未能提供另外七家保险公司的名称及其他相关信息，其称被上诉人金红梅所受损失应由本次事故中各机动车在交强险的无责及有责限额内按保险限额比例进行分摊的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人人寿财险焦作支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 懿
审 判 员 顾咏君
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十月九日
法官助理 石克链
书 记 员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3482号
原告朱某，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙陆、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续成婚。原告系再婚，与被告结婚生育了大儿子李某乙（已经10岁）、二儿子李某丙（已经5岁）。因被告有好喝酒的恶习，双方从结婚后，一直感情不好，经常大打大骂，被告每次打原告都往死里打，全身都是伤疤，现我与被告已无共同语言，感情确已破裂，故起诉，要求：1、与被告离婚。2、婚生子李某乙由被告抚养、婚生子李某丙由原告抚养，抚养费各自理。3、婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割。4、本案的诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，没有殴打原告。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，登记后原被告共同生育两个儿子。原告称双方从结婚后一直感情不好，被告经常大打大骂，每次都往���里打，致使其伤透了心，全身都是伤疤，现与被告已无共同语言，感情破裂为由，提起离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供原被告感情破裂的证据予以证实，不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对其请求离婚的诉讼请求不予支持。原被告婚后有了孩子，其感情基础是好的。双方应当多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是可以和好的。鉴于双方仍有和好的希望，故原告提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘韵如
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执73号
申请执行人：殷国强，男，1980年5月27日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：吴道敏，女，1977年6月13日出生，汉族，医生，住四川省宁南县。
被执行人：黄富才，男，1974年10月27日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
被执行人：许秀先，女，1974年12月11日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
本院在执行殷国强、吴道敏与黄富才、许秀先合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄富才、许秀先在收到本通知书后10日内向申请执行人黄富才、许秀先支付案款128,000元,并负担本案案件受理费2,860.00元、执行费1,863元。本院通过执行网络查控系统及传统调查查明被执行人的财产状况如下：被执行人黄富才有房产一幢（已抵押）、二被执行人均系教师，每月有工资收入3,000余元。因二被执行人未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。我院于2017年7月26日扣留了二被执行人的工资收入（每月1,500.00月，直至本案执结为止）。申请执行人殷国强、吴道敏认可法院调查结果及所采取强制措施，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执73号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢 钢
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审32号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。
被申请人张某，男，住沛县。
被申请人陈某，女，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人张某、陈某夫妇于2015年11月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年11月28日作出沛卫计征决字（2015）003208号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张某、陈某征收社会抚养费142880元。因被申请人张某、陈某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月14日作出的沛卫计征决字（2015）003208号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003208号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 张成新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李秀兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3399号
罪犯辛海龙，男，1995年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年4月3日作出(2015)皇刑初字第3号刑事判决，以被告人辛海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年5月5日作出(2015)沈中刑二终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯辛海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯辛海龙获得记功奖励2次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯辛海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛海龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年8月22日起至2028年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更370号
罪犯黄振露，男，1970年9月30日出生于广西贵港市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月19日作出了（2014）藤刑初字第197号刑事判决，以被告人黄振露犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年二个月(刑期自2014年3月18日起至2025年5月17日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元；责令共同退赔受害人经济损失人民币共869960元，个人退赔受害人经济损失人民币300元；追缴违法所得人民币2674.40元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄振露在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄振露予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄振露在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄振露的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯黄振露在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄振露减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月18日起至2024年11月17日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 吴 晨