wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1162号
罪犯任涛，男，汉族，出生于1992年7月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2013年1月16日经重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。后因其申请撤回上诉，本院于2013年3月26日裁定准许其撤回上诉。因刑罚执行期间发现漏罪，重庆市万州区人民法院又于2013年8月6日作出（2013）万法刑初字第00511号刑事判决，以被告人任涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。责令其退赔被害人358元（均未执行）。该犯不服，提出上诉。因其申请撤回上诉，本院于同年9月25日作出刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任涛在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯任涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提交困难证明，但其监狱个人帐户显示有汇款及消费情况。故前述材料不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯任涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极执行罚金刑、未积极履行退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初7105号之二
反诉原告：河南开元金属制品有限公司。住所地：巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。
法定代表人：李伯勋。
委托诉讼代理人：徐志琦，该公司员工。
反诉被告：李红恩，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李红恩与被告河南开元金属制品有限公司及王兴洲合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，李红恩撤回了对王兴洲的诉讼请求。2017年11月23日，被告河南开元金属制品有限公司对原告李红恩提出反诉。因反诉原告河南开元金属制品有限公司未在本院限定期限内依法预交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按河南开元金属制品有限公司自动撤回反诉处理。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月八日
书记员 高 欣
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执异60号
案外人：陈文清，男，1973年1月11日出生,汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：苏国兴，男，1945年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：覃启雄，男，1964年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：麦金萍，女，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人苏国兴与被执行人覃启雄、麦金萍民间借贷纠纷一案中【案号：（20１6）粤1202执1169号】，案外人陈文清提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈文清称：2012年3月15日，案外人购买了本案的被执行人覃启雄、麦金萍名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区第7幢301房，因当时资金不足，没有同时购买该小区地下室86号汽车位。2013年8月5日，案外人向覃启雄购买上述86号汽车位，并签订了《买卖协议》，约定覃启雄将其名下的上述汽车位以人民币12万元的价格转让给案外人。协议签订后，案外人支付了全部款项，覃启雄、麦金萍出具了相应收据，但由于多方面的原因，上述车位至今未办理过户手续，但案外人一直实际占有、使用该汽车位。端州区人民法院将实际属于案外人的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区地下室86号汽车位予以查封，损害了案外人的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条的规定，提出异议，请求端州区人民法院解除对上述汽车位的查封。
本院查明：关于申请执行人苏国兴与被执行人覃启雄、麦金萍民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院以（2015）肇端民四初字第529号民事裁定查封了登记在覃启雄名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区地下室86号汽车位。因覃启雄、麦金萍逾期无履行本院已发生法律效力的（2015）肇端民四初字第529号民事判决确定的归还借款人民币34万元给苏国兴的法律义务，苏国兴向本院申请执行。在执行中，案外人陈文清向本院提出异议。
根据案外人陈文清提供的《买卖合同》显示，案外人陈文清于2013年8月5日与覃启雄签订《买卖合同》一份，约定陈文清以人民币12万元购买覃启雄名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区地下室86号汽车位。此外，案外人陈文清还向本院提供了二份收款收据，编号为02996102的收款收据载明：今收到陈文清交来购车位款人民币壹拾壹万元正，收款单位覃启雄，2013年8月5日；编号为16964871的收款收据载明：今收到陈文清交来购车位款人民币壹万元整（肇庆市帝和豪庭小区地下室86号汽车位），经手人麦金萍,2014年8月。
本院认为：本院根据申请执行人苏国兴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，对登记在覃启雄名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区地下室86号汽车位予以查封，本院的财产保全行为合法。案外人陈文清向本院提供的《买卖合同》一份以及收款收据二份，不足以证明其已支付涉案车位的全部价款并实际占有涉案车位，故其要求解除对涉案汽车位查封的主张理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈文清的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 松
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈智彬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第215号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕
被告：都丽敏
被告：陆志刚。
被告：张井林。
被告：张井泉。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君于2011年9月21日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于当日向被告都丽敏发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年9月20日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，022.10元（计算至2014年1月21日），本息合计40，022.10元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君于2011年9月21日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，原告经审查，于当日向被告都丽敏发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年9月20日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，022.10元（计算至2014年1月21日），本息合计40，022.10元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告身份证复印件、利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告都丽敏之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告陆志刚、张井林、张井泉、都铁君与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告陆志刚、张井林、张井泉、都铁君对被告都丽敏的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，022.10元（计算至2014年1月21日），本息合计40，022.10元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告都丽敏、陆志刚、张井林、张井泉、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月一日
书 记 员 许 威
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执91号
申请执行人：李明贺，男，1985年10月10日出生，汉族，西安众源农业科技有限公司副总经理，住西安市雁塔区科技六路六号建邦华庭小区2号楼3单元903。
被执行人：张金永，男，1986年9月4日出生，汉族，职业不详，住河南省扶沟县白潭镇尹郭行政村尹郭村。
本院在执行李明贺与张金永民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初2696号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张金永在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年二月五日
书记员 贺园园
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2510号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号。
负责人陈鸿洋，行长。
委托代理人洪伟，男，1978年3月9日出生，汉族，系申请执行人员工，住龙岩市新罗区。
被执行人袁咪咪，女，1986年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张丽琴，女，1954年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖超华，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖朝彬，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
（2015）龙新执字第2510号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人袁咪咪、张丽琴、廖超华、廖朝彬金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1853号民事判决书，被执行人袁咪咪、廖朝彬应支付申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行借款本金150000元及利息，被执行人廖超华、张丽琴对被执行人袁咪咪、廖朝彬的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中经查询被执行人在房管、银行、车管等财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2510号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄霞霞（代）
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1002民初578号
原告：洪富祥，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告：侯世岩，男，1961年2月24日出生，汉族。
原告洪富祥为与被告侯世岩民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告洪富祥到庭参加诉讼，被告侯世岩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洪富祥诉称：2016年4月16日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，被告侯世岩从原告处借款人民币壹万陆仟元整，约定第二天还款。如第二天还不上，就还贰万元整。拖欠不允许超过五日。然而，到约定还款日期，被告却今天推明天，明天推后天，直至今天，被告也没有归还原告借款。根据双方约定，被告应还给原告贰万元整。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不偿还借款，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币贰万元整。
被告侯世岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月16日，被告侯世岩作为借款人向原告洪富祥出具借条一份，内容为：由于侯世岩做生意资金周转不开，今日从洪富祥处借款壹万陆仟元整。侯世岩承诺次日（第二天）还款。如第二天还不上，就还贰万元整。拖欠不允许超过五日。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告侯世岩作为借款人向原告洪富祥出具借条，借条中载明借款金额、还款期限、逾期还款的违约责任，故被告侯世岩应当按照借条的约定在借款期限届满前向原告洪富祥履行偿还借款义务，因双方约定的违约金过高，应按照24%计算违约金（即16,000.00元X24%=3,840.00元），故被告应给付原告借款及违约金共计19,840.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯世岩偿还原告洪富祥借款及违约金19,840.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告侯世岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年八月十四日
代理书记员 闫妍
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初562号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人康小荣，女，1951年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年4月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月25日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人康小荣犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人康小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，康小荣在替亲戚康建辉看管其位于颍上县半岗镇蔡庙村蔡庙庄49号的房屋时，在该院里非法种植罂粟，同年4月10日17时许，颍上县公安局半岗派出所民警对辖区内罂粟种植进行排查时，发现该片罂粟，现场在蔡庙村村干部康某的见证下，在当事人康小荣在场的情况下依法对罂粟原植物进行了铲除，经当场清点铲除的罂粟原植物为504株。到案后，康小荣如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康小荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、点验笔录等书证，证人孙某、康某的证言，社区影响评估意见书，勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康小荣违反国家毒品管理规定，非法种植毒品原植物罂粟504株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人康小荣犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人康小荣到案后如实供述犯罪事实，成立坦白,依法可从轻处罚。被告人康小荣所居住的社区证明适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人康小荣依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人康小荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘保喜
审 判 员 张劲松
代理审判员 顾 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余晓琛
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟3000株以上或者其他毒品原植物数量大的，处5年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物的，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4834号
上诉人（原审被告）：彭建民，男，1951年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）：吴冰心，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄。
上诉人彭建民因与被上诉人吴冰心以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭建民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏楚娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执807号
申请执行人但昭，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
申请执行人但昭与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳人仲裁字（2016）第335号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6,300元，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月六日
书记员 余 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3565号
上诉人（原审被告）：王如星，男，1979年7月7日出生，汉族，无业，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹文虎，男，1966年6月7日出生，汉族，无业，住洪泽县。
上诉人王如星因与被上诉人曹文虎建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王如星上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曹文虎的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由曹文虎承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经实际交付的，交付之日视为应付款时间。据此，在双方工程款履行期限明确的情况下，诉讼时效应从工程交付之日起计算。2014年1月21日王如星出具欠条的行为以及后续付款的行为虽然导致诉讼时效的终端，但曹文虎在时效中断后却一直未主张权利，此情形完全符合最高人民法院法复[1994]3号批复适用的条件，诉讼时效期间应从时效终端的第二天开始重新计算。故一审法院认定工程款未约定给付期限则曹文虎可随时索要工程款属于认定事实错误和适用法律错误。2.一审法院认定涉案工程已经完工交付，结合王如星出具的欠条上的落款时间足以证明曹文虎的主张已超出诉讼时效。
曹文虎辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
曹文虎向一审法院起诉请求：1.判令被告承担工程款79000元整；2.被告承担诉讼费等一切费用。
一审法院认定事实：被告王如星将洪泽县华润苏果超市至洪泽县高良涧街道越城村水网工程转包给原告曹文虎，原告曹文虎对上述地段的窖井、管网、阀门予以施工。工程完工交付后，被告王如星于2014年1月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠曹文虎（32082196606070619）洪泽管道土建部分工程款壹拾万肆仟元（104000）”，原告曹文虎在欠条上备注2014年1月29日晚已付25000元。
一审法院另查明，2011年6月22日，原告出具收条一张，载明“今收到项目部付挖机费用伍仟元整”。被告王如星于2013年1月30日通过中国农业银行江苏省分行卡卡转账方式向原告账户转入5000元。原告在庭审中陈述，转账是事实，但该5000元包含在被告支付的25000元内。
一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告均为无施工资质的个人，双方之间的建设工程施工合同无效，但涉案工程已经竣工交付并使用至今，故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告于2014年1月21日出具欠条确认欠付原告工程款104000元，原告在欠条中备注2014年1月29日晚已付25000元。后被告于1月30日通过银行转账方式向原告账户转入的5000元应予以扣除，对于原告主张该5000元包含在已支付的25000元中，但未能提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。对于被告辩称2011年6月22日原告收到的挖机费5000元未结算，应在工程款中扣除，但其未能提供双方结算工程款的任何依据，仅该收条不足以证明被告的主张，一审法院不予采信；对于被告辩称涉案工程存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予支持；对于被告辩称原告的主张已过诉讼时效，因被告所欠原告的工程款并未约定给付期限，原告可随时向被告索要，被告也未提供证据证实原告超过诉讼时效，故对该辩称一审法院亦不予采信。一审法院判决：一、被告王如星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹文虎工程款74000元；二、驳回原告曹文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告曹文虎负担28元，被告王如星负担416元，于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：曹文虎主张本案工程款是否超出诉讼时效。
本院认为，双方未就涉案工程未签订书面合同，无证据证明双方约定的工程款付款时间，欠条仅能证明被告欠款的事实，欠款的偿还时间亦未作约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确额，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，上诉人王如星所出具的欠条并未载明还款时间，亦无交易习惯可供确定还款时间，故王如星可随时还款，曹文虎也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从曹文虎要求王如星履行义务的宽限期届满之日起计算，故本院认为曹文虎提起本案诉讼并未超出诉讼时效。曹文虎主张其一直向王如星索要欠款，但是王如星不接电话也不见面，曹文虎春节时开车到王如星的家乡如皋市索要欠款，因春节时公路免费而未取得高速公路通行费的相关票据。本院认为，上诉人王如星欠付被上诉人曹文虎74000元，对曹文虎个人而言数额并不小，其在欠条出具后两年内不向王如星主张的可能性较小，其对要账过程及未取得高速公路通行费的相关票据的陈述符合社会常态，本院予以采信。上诉人王如星的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元（上诉人王如星已预交），由上诉人王如星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仲瑶瑶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初780号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：杨德清，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨德清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对杨德清的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对杨德清的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第658号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地：商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告杨广军，男，汉族，农民，住商河县。
被告岳春海，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元信用社）与被告杨广军、岳春海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为一个月。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵魁元信用社的委托代理人路光亮、被告杨广军到庭参加了诉讼，被告岳春海经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁元信用社诉称2010年9月8日，被告杨广军在原告处借款3万元，并约定月利率9.9‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，并由被告岳春海承担保证责任。借款到期后，借款本金3万元及此后的利息未予偿付，被告岳春海也未承担保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告杨广军偿还借款本金3万元及利息（按月利率9.9‰计息，时间自2010年9月8日起至2013年9月7日止，逾期贷款月利率按14.85‰计算，时间自2013年9月8日起至法院指定的履行期限届满之日止），并由被告岳春海承担连带清偿责任；本案律师代理费及诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告共同承担。
被告杨广军辩称，是岳春海叫我去信用社办理的贷款，钱是岳春海用的，岳春海已经偿还原告借款1万元，我没有偿还过借款本息，原告也没有找过我。
被告岳春海在庭审期间未提交证据、未答辩。
经审理本院认定，2010年9月8日，被告杨广军与原告签订（赵魁元）农信借字（2010）年第09022号借款合同，借款种类为中期农户借款；借款用途借新还旧；借款金额为三万元；借款期限为2010年9月8日至2013年9月7日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。2010年9月8日，原告向被告杨广军贷出款项30000元整，约定借款月利率9.9‰，到期日为2013年9月7日。被告杨广军在借款合同及借款借据上签名按印。
岳春海于2010年9月8日与原告赵魁元信用社签订赵魁元（2010）第02162号保证合同为杨广军上述借款提供担保，保证人担保的主债权种类、数额分别为中期农户借款、人民币三万元。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告岳春海在保证合同保证人处签名按印。
上述两份合同签订后，杨广军在贷转存凭证（借款借据）上签字确认上述贷款支付至其存款账号。借款到期后，被告岳春海于2013年12月31日偿还借款本金10000元，剩余本金20000元及利息未还。
以上事实由原、被告陈述，借款合同、保证合同、贷转款凭证、当事人身份证复印件等证据予以证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元信用社与被告杨广军签订的借款合同及与被告岳春海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在以上两份合同签订后，原告向被告杨广军发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告岳春海只偿还借款本金10000元，剩余借款本金20000元及利息至今未还，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告岳春海为被告杨广军的借款提供连带责任保证，在被告杨广军未按合同约定偿还借款本息后，被告岳春海也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告岳春海为连带责任保证，应对被告杨广军所欠原告借款本息承担连带清偿责任，现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告赵魁元信用社要求被告杨广军、岳春海承担律师代理费，未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金20000元及利息（以借款本金30000元为基数，合同期内自2010年9月8日至2013年9月7日按月利率9.9‰计算，自2013年9月8日至2013年12月31日按月利率14.85‰计算；以借款本金20000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率14.85‰计算）。
二、被告岳春海对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳春海承担保证责任后，有权向被告杨广军追偿。
四、驳回原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社负担183元，被告杨广军、岳春海负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请不予执行。
审 判 长 纪鹏飞
人民陪审员 陶玉东
人民陪审员 郭宗山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2006号
上诉人（原审被告）邹秀红。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张红训。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秦森。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人柳宝宝，河南克谨律师事务所实习律师。
上诉人邹秀红、张红训与被上诉人张秦森买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹秀红、张红训的委托代理人李燮，被上诉人张秦森的委托代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张秦森于2012年在邹秀红、张红训处购买宝石一块，退货后邹秀红、张红训于2012年9月25日向张秦森出具借据一张，借据载明：今借到现金拾陆万元整（二月内还清）。2012年11月21日，张秦森向邹秀红、张红训出具字据一份，字据载明：取到张老板席枕一个、玉环一个、玉机一个（合计三件）。后张秦森因邹秀红、张红训未偿还欠款诉至本院，本院于2014年9月28日作出（2014）二七民二初字第1412号民事裁定书，以张秦森未能提供张红训、邹秀红的住所地以及经常住所地为由，驳回张秦森的起诉。该裁定已发生法律效力。张秦森于2014年12月29日再次向本院提起诉讼，请求判令：1、张红训、邹秀红偿还180000元欠款及相应利息（自2012年9月25日至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由张红训、邹秀红承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，张秦森主张债权为双方买卖合同解除后张红训、邹秀红应返还的货款，邹秀红、张红训向张秦森出具的借条，载明了还款160000元的意思表示及还款的时间，双方的债权债务关系明确，张红训、邹秀红应向张秦森偿还欠款160000元，故张秦森此诉讼请求，本院予以支持。张秦森主张返还中介费20000元并支付180000元的利息，因张秦森未提交相关证据证明本案存在中介费，也未提交证据证明与邹秀红、张红训约定过利息，故本院对此节的诉讼请求不予支持。关于张红训、邹秀红提出的张秦森的起诉超过诉讼时效的意见，经查，根据欠条的约定，张秦森最迟应在2014年11月23日前提起诉讼，张秦森因本案欠款曾于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院因张秦森起诉张红训、邹秀红不明确为由于2014年9月28日作出（2014）二七民二初字第1412号民事裁定书驳回张秦森起诉，本案的诉讼时效自张秦森前次起诉之日起中断，故张秦森本次诉讼不超过诉讼时效，故对张红训、邹秀红的该项主张本院不予支持。关于张红训、邹秀红主张以张秦森拿走其三件玉器抵销债务的辩解意见，经查，张秦森向张红训、邹秀红出具的书面材料中没有明确抵销债务的意思表示，证人蔡某虽证明张秦森、张红训、邹秀红双方口头约定抵销债务的内容，但无其他证据加以佐证，本院对此节证言不予采信，故对张红训、邹秀红主张抵销张秦森债权的意见，本院不予支持，但对该纠纷，张红训、邹秀红可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张红训、邹秀红于判决生效后十日内偿还张秦森欠款160000元。二、驳回张秦森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，张秦森负担590元，张红训、邹秀红负担4730元。
张红训、邹秀红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，张秦森的起诉因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。张红训、邹秀红自2012年9月23日户籍住址未曾改变，却没有收到过传票，直至张秦森2015年再次起诉时张红训、邹秀红才知有过（2014）二七民二初字第1412号民事裁定书一事。其次，涉案欠条因抵销行为而消灭了张红训、邹秀红对张秦森的还款义务。张红训、邹秀红与张秦森之间关于相互抵销债务的意思表示有证据证明。一审时，有证人蔡某作证。并且张红训、邹秀红与张秦森之间的债务可以相互抵销。本案虽然所涉两种债务的种类、品质不相同，因双方有抵销的合意，两种债务也可以发生约定抵销的后果。最后张红训、邹秀红与张秦森之间的债务应当相互抵销，对张红训、邹秀红所主张的债权，张红训、邹秀红无需另行起诉。综上，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年”及《合同法》第91条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止，其中第三项，债务相互抵销”的规定，本案中，张秦森的诉讼主张要么已过诉讼时效，要么债权已被抵销。故，张红训、邹秀红对张秦森没有还款义务。综上，请求撤销一审判决，改判支持张红训、邹秀红不需偿还张秦森任何欠款。
张秦森答辩称：张红训、邹秀红提出诉讼时效问题，于法无据，不应予以支持。其次，张红训、邹秀红主张因抵销行为而消灭了还款义务，理由不能成立。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于时效问题，由于张秦森针对本案欠款曾于2014年6月25日提起诉讼，诉讼时效因起诉已中断，故本案诉讼不超过诉讼时效。关于本案还款义务是否抵销的问题，由于现有证据不能证明双方针对抵销达成一致，故张红训、邹秀红主张抵销张秦森债权的主张，本院不予支持。综上，张红训、邹秀红上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由张红训、邹秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩冬梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2814号之一
原告吴岐春，男，1951年12月2日生，汉族，无业，住济南市。
被告杜荣学，男，1957年12月27日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告吴岐春与被告杜荣学民间借贷纠纷一案中，原告吴岐春于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴岐春在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴岐春撤回起诉。
案件受理费45元、保全费120元，由原告吴岐春负担。
代理审判员 于高林
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 陈颜颜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2321号
原告：李光春，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：窦仁宝，男，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李光春与被告窦仁宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光春到庭参加诉讼，被告窦仁宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24700元，其中9700元自2017年9月10日起、15000元自2018年2月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日；本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2017年8月28日，被告因欠原告劳动报酬向原告出具借条一张，载明借到原告24700元，承诺于2017年9月10日前支付9700元，2018年2月1日前支付15000元。借条出具后，经多次催要，被告均借故拖延，请求法院支持原告的诉请。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条，被告未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
自2016年9月至2017年4月，原告李光春受被告窦仁宝之邀，为窦仁宝承接的装修业务提供劳务，截至2017年8月28日，窦仁宝拖欠李光春劳务费24700元未付，出具借条一张，约定分两次还清，2017年9月10日前付9700元，余款15000元于2018年2月1日前结清。借条出具后，经多次催要，被告未能支付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间形成了劳务合同关系。被告窦仁宝在接受原告李光春提供的劳务后未能足额支付劳动报酬，在出具借条后亦未按约履行，已经构成违约，故对原告要求被告立即支付劳动报酬24700元的诉请予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但原告未按约定时间履行付款义务确给原告造成了损失，原告要求被告自逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告窦仁宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦仁宝于本判决生效后十日内支付原告李光春劳动报酬24700元，并自2017年9月11日至2018年2月1日以9700元为基数，自2018年2月2日起以24700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告窦仁宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周玉强
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3427号
原告薛某，女，汉族，生于1980年1月6日，住禹州市。
被告詹某，男，汉族，生于1975年2月27日，住禹州市。
原告薛某诉被告詹某离婚纠纷一案，原告薛某于2018年8月16日向本院提起了诉讼，本院受理该案后，原告薛某于2018年8月20日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告詹某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告薛某承担。
审判员 李华
二〇一八年八月二十日
书记员 张静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00865号
申请执行人：池州九华农村商业银行秋浦支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：徐红讯，该支行行长。
被执行人：江东，男，1968年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：江明，男，1963年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行秋浦支行与被执行人江东、江明金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1867号之一
申请执行人：束小兵，男，1968年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：宦明宏，男，1969年4月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋小英，女，1968年3月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人束小兵与被执行人宦明宏、蒋小英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日依法作出的（2017）苏1181民初6205号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息59250元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年04月04日，申请执行人束小兵在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年04月04日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年04月04日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人宦明宏名下有牌号苏Ｌ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限两年并于2018年07月09日将扣划的13507元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月30日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，并未实际拘留。
2018年4月3日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年5月21日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6205号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年八月十三日
书记员 李明超
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02894号
原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司，住所地渭南市临渭区西潼路39号。
法定代表人仇建功，系该公司经理。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，系该公司经理。
委托代理人解晖，男，1986年11月10日出生，汉族，住西安市雁塔区田家湾村04026号附1号，系该公司员工。
原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司（以下简称建功汽贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建功汽贸公司法定代表人仇建功未到庭，原告代理人到庭参加了诉讼，被告平安财险渭南支公司负责人张晓丽未到庭，被告委托代理人到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告建功汽贸公司诉称，2012年3月16日，原告在被告处为自己所有的陕ES13**号雪佛兰小型轿车投保了交强险和商业险，保险期限为2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止，且加不计免赔险。2012年6月25日18时许，范文龙驾驶陕ES13**号车，由店头镇往黄陵县行驶途中，行至店头七里破弯道路段，与相对方向许西江驾驶的晋M625**号重型半挂牵引车（晋M19**挂）挂车后轮部位相碰撞，致两车不同程度损坏，陕ES13**号车驾驶人范文龙、乘车人寇虎受伤。黄陵县交管大队认定，范文龙负事故主要责任，许西江负事故次要责任。2012年7月30日，陕ES13**号雪佛兰轿车经黄陵县物价部门鉴定为54078元，后原告多次申请被告理赔无果。原告认为，其与被告之间签订的保险合同合法有效，被告应如实履行保险理赔义务。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失54078元，案件受理费1651元由被告承担。关于人身损害赔偿金19611元原告当庭予以放弃。
原告建功汽贸公司为支持其主张提供了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单各一份。证明原、被告之间的保险合同关系；2、范文龙驾驶证、陕ES13**号车行驶证复印件各一份；3、交通事故认定书一份，证明范文龙在该次事故中负主要责任，许喜江负事故次要责任；4、物价鉴定结论书复印件一份、修理发票复印件一份，证明原告车辆损失经鉴定为54078元，花费修理费54078元。
被告平安财险渭南支公司辩称：保险公司愿意在保险范围内赔偿原告损失。被告公司定损是37716元。原告提供的鉴定结论是单方委托鉴定的，被告公司并不知情。关于车损赔偿应先由对方车的交强险来赔偿两个车损每个2000元，共计4000元。剩余车损按照交警队划分责任来承担百分之七十，诉讼费用被告不承担。
被告平安财险渭南支公司为支持其主张提供机动车辆保险条款一份。
被告平安财险渭南支公司对原告建功汽贸公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4鉴定结论有异议，认为是单方鉴定，保险公司不知情。对修理发票有异议，没有修理厂的盖章。
原告建功汽贸公司对被告平安财险渭南支公司提供的证据发表如下质证意见：对保险条款不予认可。称没有给被保险人送达，故该条款不生效。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，根据《道路交通事故处理程序规定》公安机关交通管理部门应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，故该证据应予以认证。关于被告提供的保险条款，对其真实性予以认证，鉴定结论书结合修理发票可证原告修理陕ES13**号车花费54708元。关于被告提供的保险条款，对其予以认定。
经审理查明：2012年3月19日，原告建功汽贸公司在被告平安财险渭南支公司为陕ES13**雪佛兰小型轿车投保了责任强制保险和商业险（其中车辆损失险限额为74000元，且不计免赔），保险期间为2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。保险合同订立后，原告建功汽贸公司向被告平安财险渭南支公司交纳了相应的保险费用。2012年6月25日18时许，范文龙驾驶陕ES13**号小型轿车，由店头镇往黄陵县行驶途中，行至黄店复线店头七里破弯道路段，违法超速行驶驶入路左与相对方向许喜江驾驶的晋M625**号重型半挂牵引车（晋M19**挂）挂车后轮部位相碰撞，致两车不同程度损坏，陕ES13**号车驾驶人范文龙、乘车人寇虎受伤，造成一般道路交通事故。2012年11月19日，黄陵县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定：范文龙承担本起事故主要责任，许喜江承担本起事故次要责任，寇虎无责任。经黄陵县公安局交通警察大队委托黄陵县价格人定局黄价车鉴字（2012）055号价格鉴定结论书认定：陕ES13**号车损失金额为：54078元整。
另查，本次交通事故1、寇虎、范文龙花费医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、寇虎二次手术费等合计：贰万零玖佰陆拾陆圆贰角玖分整（20966.29元）；2、陕ES13**号车修理费、材料费合计：伍万肆仟零柒拾捌圆整（54078元）.在黄陵县公安局交管大队主持调解下，驾驶人范文龙与驾驶人许喜江达成如下调解协议：由事故次要责任方晋Ｍ625**车（晋M19**挂）承担壹万伍仟圆整；其余陆万零肆拾肆圆贰角玖分（60044.29元）由陕ES13**车全部承担。
审理中，原告建功汽贸公司当庭放弃了人身损害赔偿金19611元。
本院认为，原告建功汽贸公司在被告平安财险渭南支公司投保了交强险及商业险并投有不计免赔险，被告应当履行合同义务。保险事故发生后，原告已与第三者达成调解协议，第三者已承担了部分民事责任。故应依照双方签订的《保险合同》中机动车辆保险条款第二章车辆损失险第二十条之规定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予扣除，再依据驾驶人在事故中所负事故责任比例赔偿。关于车辆损失的认定，被告定损报告未经原告签字确认。根据《道路交通事故处理程序规定》公安机关交通管理部门应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，应按照鉴定机构出具的鉴定报告来确定车辆损失。故应按百分之七十车辆损失赔偿被保险人。
综上，被告平安财险渭南支公司应在车辆损失险限额内按驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司车辆损失35054.6元；
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担1073元，由原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 薛沙荣
审判员 申晓娜
审判员 赵 晔
二〇一四年七月十四日
书记员 张华妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0504执恢137号
申请执行人：王林，男，汉族，1976年5月12日出生，住四川省合江县。
被执行人：田辉，男，汉族，1986年11月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院立案受理王林申请执行田辉买卖合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2223号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人田辉向申请人转账案款28320元，现本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月九日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2769号
原告：侯ＸＸ，男，生于1985年7月31日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：周宏波，男，生于1978年11月16日，汉族，住禹州市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
负责人：兰军。
委托诉讼代理人：贾少迪，该公司员工。
原告侯ＸＸ诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰河南分公司）保险合同纠纷一案，原告于2018年7月4日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告侯ＸＸ委托诉讼代理人周宏波、被告华泰河南分公司委托诉讼代理人贾少迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯ＸＸ诉称：2018年4月5日0时20分左右，刘中栓驾驶登记注册人为侯ＸＸ的豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市××花台村处时，因操作不当撞到路边石头堆，造成豫Ｋ×××××号小型型轿车受损事故。经禹州市公安局公路巡逻民警大队第五中队出具事故证明，刘中栓负此事故全部责任。事故使原告的车辆受损，经鉴定损失为56055元，鉴定费200元，施救费1500元。因原告车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三方责任险、车辆损失险和不计免赔等，双方对赔偿无法调解。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费56055元、鉴定费2200元和施救费1500元等各项费用共计：59755元。2、本案一切费用由被告承担。
被告华泰河南分公司辩称：原告车辆损失费过高，超过了保险公司认为所能承担的限额，其他无意见。
原告侯ＸＸ为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、行驶证复印件一份、刘中栓身份证复印件一份；2、事故证明一份，证明事故发生的事实；3、保险公司保险单一份，证明原告车辆在被告处投有保险；4、许昌市诚信旧机动车评估报告一份，证明原告车辆损失情况；5、评估费发票，证明原告支出评估费的情况；6、施救费发票一张，证明原告为施救车辆支出费用；7、禹州市车友之家汽车服务有限公司营业执照、证明、法人杨忠耀身份证复印件，证明豫Ｋ×××××号车在投保时是杨忠耀代替候ＸＸ购买的，该车所有人及被保险人均为侯ＸＸ。
被告华泰河南分公司未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据4有异议，评估金额过高，对其他证据均无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、5、6、7经审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。原告提交的证据4许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月30日作出许诚信评估［2018］车鉴字第282号鉴定意见书被告有异议，认为评估金额过高，本院审查后认为，该组证据系有资质的机构做出，被告未提供证据证明该份鉴定意见书存在明显瑕疵，故本院对该组证据予以确认。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2018年4月5日0时20分左右，刘中栓驾驶侯ＸＸ的豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市××花台村处时，因操作不当撞到路边石头堆，造成豫Ｋ×××××号小型轿车受损的事故。2018年4月5日禹州市公安局公路巡逻民警大队第五中队对以上事实出具事故证明。2018年5月30日，经原告侯ＸＸ委托，许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年5月30日作出许诚信评估［2018］车鉴字第282号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为56055元，残值200元，支出鉴定费2200元、施救费1500元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主为原告侯ＸＸ。该车在被告华泰河南分公司投保机动车损失保险，保险金额为74169.4元，事故发生在保险期间。
本院认为：原告侯ＸＸ为豫Ｋ×××××号车在被告华泰河南分公司投保有机动车损失险，在本案事故发生时，原告作为车辆实际所有人，对豫Ｋ×××××号车具有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。按照鉴定后的结果，原告车辆损失为55855元（已扣除残值）、施救费1500元、鉴定费2200元，共计59555元，为合理、必要损失，未超出保险限额，故被告应向原告支付保险金59555元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告侯ＸＸ59555元；
驳回原告侯ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一八年八月二十日
书记员 马丽华
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第13号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人王＊＊，女，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被羁押，2013年9月26日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2949号起诉书指控被告人王＊＊犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称：＼n被告人王＊＊与被害人文某某是男女朋友关系。2013年9月25日3时许，王＊＊、文某某在佛山市顺德区龙江镇仙塘村丽星红绿灯口附近路段因琐事发生争执，文某某先动手打了王＊＊几巴掌，后王＊＊则用随身携带的折叠刀捅了文某某的右腹部一下。＼n经法医检查鉴定，被害人文某某所受损伤符合利器作用所致。损伤造成文某某右腰腹部贯通伤，损伤已达轻伤。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人王＊＊的供述及对被害人文某某的辨认笔录；2.被害人文某某的报案陈述及对被告人王＊＊的辨认笔录、对作案工具、作案现场的指认笔录；3.证人王＊＊的证言；4.证人李某某的证言及对被告人王＊＊的辨认笔录；5.证人罗某某的证言及对被告人王＊＊的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；8.抓获被告人王＊＊的经过；9.被告人王＊＊的户籍证明；10.搜查笔录；11.扣押决定书；12.扣押清单。＼n公诉机关据此认为被告人王＊＊无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王＊＊有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人王＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人王＊＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人王＊＊无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王＊＊犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王＊＊到案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案案发时被告人王＊＊与被害人是男女朋友关系，被害人对案件的引发有一定的责任，可酌情对被告人从轻、从宽处理。公诉机关对被告人王＊＊提出的量刑建议与被告人王＊＊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人王＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。）＼n如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员樊莹莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初604号
原告：李定荣，男，1966年11月4日出生，苗族，住贵州省赫章县，
被告：候正义，男，1968年8月4日出生，苗族，住贵州省赫章县，
原告李定荣与被告候正义排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定荣、被告候正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告候正义移开路面上的障碍物；2.判令被告赔偿原告误工费5,000.00元；3.判令被告赔偿原告生产费28,000.00元（农业生产和养殖生产）。事实和理由：原告家住平山乡××组，有一条从乡村路到原告家老房子的四十多米长的通户路，是原告家养猪养牛的唯一通道，这条路汽车、拖拉机等车辆能通行。2017年2月16日候正义拉来若干废弃混凝土块堵路，原告与被告理论未果，于当日在村干部的调解下原告假意愿和被告一起修该条路，目的在于哄骗被告，让被告把混凝土块从路面上移开，但被告一直未将混凝土块移开。目前原告养猪三十多头、养牛四头，每天通过该路所运粮草水粪多达千斤，被告堵路后，妨碍了原告劳动生产。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告候正义辩称，该通户路始建于1997年10月，最初是土路，修路的土地是被告与李定昌共同出的，之后到2013年政府出材料，被告与李定昌共同出工出力将路面重建硬化成水泥路。现被告拉混凝土块堆放在通户路上和在路肩上砌砖，目的不是堵路，是为了修路。原、被告发生争议后，2016年6月12日在村干部的调解下，原告答应和被告一起修路，并由原告从原路肩外砌五十公分宽，扩宽路面，过了三天原告都没有砌，之后原告起诉到法院，被告就一直等法院处理。该路修建时原告既不出地，也不出力，路是被告和李定昌修建的，现被告根据自己需求要重修路面，原告无权干涉，原告要求被告赔偿损失无理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，经赫章县平山乡中寨村村组公路旁的一条通户路能到达原告家的猪圈和原告家父辈的老住宅，以及被告家的老住宅。该通户路是2013年政府提供材料，由被告与原告之兄李定昌出力修建硬化成混凝土路面。2016年2月16日，被告声称根据其需求要重修该路，将若干混凝土块堆放在该通户路面上，并在路肩上砌砖，影响该通户路的畅通，原、被告因此发生争议，当日在平山乡中寨村村干部的组织调解下，原告乘村干部组织调解之机，为了哄骗被告将路面上的混凝土块移开，假意愿和被告共同重修该通户路，并就重修该通户路砌路肩堡坎、移除路面上的混凝土块等具体事项进行磋商。之后原、被告均未施行磋商事项，双方争议未实际解决，原告诉至法院。
本院认为，当事人从事民事活动应当诚实守信，订立协议的意思表示应当真实。本案中，原、被告发生争议后，在村干部组织调解的情况下，原告仍假意愿和被告共同重修通户路，借重修通户路之名虚假与被告对修路事宜进行磋商，其真实意图却在于借村干部组织调解之机哄骗被告将堆放在路面上的混凝土块移开，原告此举违背了《中华人民共和国合同法》关于订立合同应当遵循诚实信用原则的规定，由此而给原告造成的不利后果应当归责于原告的虚假磋商行为，因为是原告的虚假磋商行为致被告对原告愿意共同修路产生信赖，堆放路面上的混凝土块才未及时处理，故原告要求被告赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持，但因该路系政府出材料修建的通户路，被告堆放混凝土块并在路肩上砌砖的行为客观上妨碍了原告及其他人，被告应当移除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项规定，判决如下：
一、由候正义在本判决生效之日起十日内将候正义堆放在原、被告双方争议通户路面上的混凝土块及在路肩上砌的砖全部移出路面；
二、驳回李定荣的其他诉讼请求。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元,由被告候正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4040号
中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：陈思挺，员工。
委托诉讼代理人：郑科雄，员工。
被告：许金枝，女，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：夏良伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省中山市西区，现住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许金枝、夏良伟信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告许金枝拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告许金枝立即偿还截至2015年9月6日的信用卡透支本金133657.01元、利息2867.56元、滞纳金1020.43元，以及2015年9月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金（按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告许金枝对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工商银行分行对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告夏良伟对被告许金枝所欠的债务承担连带清偿责任；4.被告许金枝、夏良伟承担本案诉讼费用。
被告许金枝、夏良伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2013年10月30日，工商银行中山分行与主卡人许金枝、抵押物共有人夏良伟签订《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》，工商银行中山分行提供许金枝分期付款额度175000元，期限为36个月，即一个月一期，还款方式为月均等额、取整扣款、免息还款。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2012年7月25日，许金枝拖欠工商银行中山分行逾期本金133657.01元、利息2867.56元、滞纳金1020.43元，合计137545元。
抵押担保情况：2013年10月30日，工商银行中山分行与抵押人许金枝、抵押共有人夏良伟签订《个人借款最高额抵押合同》，许金枝提供中山市西区中山一路103号德顺苑1幢608房作抵押担保，并于2013年11月11日办理了抵押登记手续，抵押金额均为250800元，均属最高额抵押。
提前收贷约定：累计出现三次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担。
另查：许金枝与夏良伟是夫妻关系，双方于2008年2月6日登记结婚。
本院认为，许金枝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许金枝持卡消费后多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，工商银行中山分行有权要求许金枝提前偿还未到期本金，此外许金枝还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于许金枝欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且许金枝没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案房产已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当许金枝不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。许金枝的上述债务发生在其与夏良伟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故夏良伟应对许金枝的上述债务承担共同清偿责任。许金枝、夏良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许金枝、夏良伟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计137545元，以及从2015年9月7日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告许金枝提供的抵押物即位于中山市西区中山一路103号德顺苑1幢608房【土地证号：中府国用（2011）第易20021**号，房产证号：02××04,他项权证号：中府字第0113025684号】折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在最高抵押限额250800元内优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许金枝、夏良伟负担（该款被告许金枝、夏良伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十七日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6883号
原告袁秀敏。
被告焦万征。
委托代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
原告袁秀敏与被告焦万征返还原物纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁秀敏，被告焦万征委托代理人钞智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月26日，原告儿媳康晓琳未经原告授权擅自将坐落于天津市东丽区詹滨里12#4-502号房屋出卖给魏同英，该房经多次买卖归被告所有，但康晓琳出售房屋时未将屋内家用电器及家具搬出，致使原告无法索回其财产。现原告要求被告返还声控床一套、电视机一台、机顶盒一个、空调一台、热水器一台、冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、灶具一组。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、本院（2011）丽民初字第1305号民事判决书1份、（2009）丽民初字第2048号民事调解书1份，拟证明原告儿媳康晓琳将涉案房屋抵债给了魏同英，魏同英又将涉案房屋卖给了被告；
二、房屋租赁协议书1份，拟证明承租人贾广伟在承租涉案房屋期间，诉争财产均在涉案房屋内。
被告辩称，被告在取得涉案房屋时，屋内没有原告所诉财产，不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
双方当事人当庭进行了陈述，并对证据进行了质证，本院经审查后认为，原告提交的本院（2011）丽民初字第1305号民事判决书、（2009）丽民初字第2048号民事调解书均内容真实、客观，与本案具有关联性，本院确认其证明力；原告提交的房屋租赁协议书在无其他证据佐证情况下，其真实性不予确认。
经审理查明，原告于2005年从案外人李春鑫处购买取得詹滨里12#4-502号房屋。
2008年7月26日，康晓琳（原告儿媳）以原告的名义与魏同英签订上述房屋的买卖协议书，约定该房屋以20万元的价格转让给魏同英。
2008年12月24日，魏同英与被告签订房屋买卖合同，将上述房屋卖与被告。
2009年9月11日，本院作出（2009）丽民初字第1880号民事判决书，判决：确认魏同英与康晓琳签订的关于转让詹滨里12#4-502号房屋的《房屋买卖协议书》无效。
2011年4月20日，本院作出（2009）丽民初字第2048号民事调解书，协议：原告、崔金富（原告之夫）、崔勇（原告之子）于2011年10月31日前从坐落于詹滨里12#4-502号房屋腾出交与被告。
2011年10月底，被告进住詹滨里12#4-502号房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。原告提交的证据不能证明在被告进住涉案房屋时，涉案房屋内放有诉争财产，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁秀敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 成
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初3755号
原告：陈伙英，女，1951年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈齐富，男，1965年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：郭月蕉，女，1964年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈伙英与被告陈齐富、郭月蕉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈伙英到庭参加诉讼。被告陈齐富、郭月蕉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伙英向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还借款本金12万元并按月息2%的标准计算支付原告自2013年1月25日起至还清全部本金时止的利息(计至2016年8月24日止为10.56万元)；2.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告陈齐富分别于2012年10月6日、2012年11月15日、2013年1月25日向原告借款7万元、2万元、3万元，款项交付后，被告陈齐富向原告出具了相应的借条，并约定利息为月2%。借款后，被告陈齐富仅支付了5000元利息，之后不再支付利息。经原告多次催促，两被告未能还本付息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判如所请。
被告陈齐富未作答辩。
被告郭月蕉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三份借条为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明认定如下事实：
2012年10月6日，被告陈齐富出具借条向原告借款，借条载明“今向陈伙英借款人民币柒万元正息2%.每月息金壹仟肆佰元正。借款人陈齐富”。同年11月15日，被告陈齐富再次出具借条向原告借款，借条载明“今向陈伙英借款人民币贰万元正。此据借款人陈齐富”。2013年1月25日，被告陈齐富第三次出具借条向原告借款，借条载明“今向陈伙英借款人民币叁万元息2%.每月息金计人民币陆佰元正.借款人陈齐富”。借款后，被告陈齐富支付了利息5000元，后未再付息，亦未还款。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈齐富之间的借贷事实有被告陈齐富出具的借条为据，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方就讼争的三笔借款均未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨被告未还款，原告起诉要求被告还款之日可视作其已催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告陈齐富偿还三笔借款的本金计12万元，应予支持。原告与被告陈齐富就7万元的借款及3万元的借款约定了月利率2%，按此约定利率计算，7万元借款本金自借款之日（2012年10月6日）起至2013年1月24日止（共3个月又19日）的利息为5087元（1400元÷30日×109日），被告陈齐富已支付的5000元可抵作7万元借款该期间的利息，故原告请求按月利率2%计算支付该7万元借款本金及3万元借款本金自2013年1月25日起的利息，可予支持。但借贷双方未就另2万元的借款约定利息，视作不支付利息，原告请求按月利率2%计算支付此2万元借款的利息，缺乏依据，不能支持。原告就该笔借款所主张的利息可按年利率6%自原告起诉之日起算。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告郭月蕉并非本案的借款人，原告又未提供证据证明被告郭月蕉与被告陈齐福为夫妻关系，故原告以夫妻共同债务为由请求被告郭月蕉承担共同还款责任，依据不足，不能支持。两被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈齐富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伙英借款本金10万元（7万元＋3万元），并按月利率2%计算支付原告陈伙英自2013年1月25日起至被告陈齐富实际还款之日止的利息；
二、被告陈齐富应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伙英借款本金2万元，并按年利率6%计算支付原告陈伙英自2016年8月22日起至被告陈齐富实际还款之日止的利息；
三、驳回原告陈伙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由原告陈伙英负担50元，由被告陈齐富负担4634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴仕红
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙碧莲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1588号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。
法定代表人：夏朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：黄天龙，四川省兴文县古宋镇玉带城小区3栋1单元601室业主。
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告黄天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告泸州市齐家物业管理有限公司于2018年8月20日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 谢光友
二〇一八年八月二十日
书记员 闵云江
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2711号
申请人王少锋，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人吴洁，女，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人苏乐军，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被申请人吴洁丈夫。
原告王少锋与被告苏乐军、吴洁装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，申请人王少锋向本院申请保全，请求对被申请人苏乐军、吴洁名下的银行存款18万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人王少锋以其名下大众牌小型轿车（车牌号：湘Ｋ×××××）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王少锋的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人苏乐军、吴洁的银行存款18万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将申请人王少锋名下大众牌小型轿车（车牌号：湘Ｋ×××××）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年八月一十五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4516号
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人郭庆，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师（实习）。
被告林志武，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告林志武物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人张亚婷、陈晓岑到庭参加了诉讼。被告林志武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年7月到2016年2月的物业管理费14915.04元及违约金（以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日为止）；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区瑞天路196号房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积102.44平方米。前期物业服务合同约定物管费标准为2.6元/平方米建筑面积/月。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告林志武未答辩。
本院经审理认定事实如下，林志武系位于重庆市渝中区瑞天路196号房屋权利人，该房屋建筑面积102.44平方米。
重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚物业重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地雍江苑住宅、商业、公共设施设备、公共场所、地下车库、会所、地块相邻道路委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2007年12月1日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其他物业管理公司签署的“物业管理服务合同”生效时止。物业管理费服务费用收费标准为住宅单元管理费2.6元/平方米（建筑面积）/月；乙方或其雇员或其代理人因履行物业管理职责而引起的一切诉讼，诉讼程序、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中。为向林志武起诉追讨上述费用，丰诚物业重庆分公司委托重庆钜沃律师事务所进行催收、起诉，并支付了律师代理费2000元。
另查明，林志武从2011年7月起到2016年2月止，未缴纳涉案房屋的物业管理费14915.04元。
上述事实,有《前期物业服务合同》、《法律事务委托合同》、律师服务费发票等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述司法解释的规定，被告林志武作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告林志武应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。
关于违约金的问题，原告起诉要求按照每日千分之三的标准计收。该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计收。
关于律师费的问题，《前期物业服务合同》中约定，原告因履行物业管理职责而引起的一切诉讼，诉讼程序、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中，该约定并未明确律师费应由作为被告的业主承担，而是计入管理费中，故原告现要求被告承担本案律师费的请求，与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志武应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2011年7月到2016年2月的物业服务费14915.04元；
二、被告林志武应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司上述费用14915.04元从欠费之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算的违约金，随前款一并付清；
三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费990元，由被告林志武负担390元，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 李霜霜
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）鄂武东开行初字第00043号＼n原告李玉宝，男，1979年11月1日出生，回族。＼n被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称“国土规划东新分局”）。＼n法定代表人李秋萍，国土规划东新分局局长。＼n委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。＼n委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。＼n第三人武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称“东新管委会）。＼n法定代表人张文彤，东新管委会主任。＼n委托代理人张树勤，湖北大晟律师事务所律师。＼n委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。＼n原告李玉宝诉被告国土规划东新分局城建其他行政行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中行初字第00031号行政裁定书将该案交本院管辖。本院于2013年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，向被告国土规划东新分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，向第三人东新管委会达了起诉状副本、参加诉讼通知书及其他案件材料。于2013年11月5日、2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告李玉宝、被告国土规划东新分局的委托代理人王玉清和荣兰、第三人东新管委会的委托代理人张树勤和王玉清到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2013年12月4日向本院提交了书面撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李玉宝撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。＼n审判长施何梅＼n审判员李燕＼n人民陪审员程传耀＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员万勋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初48号
原告：马亮，男，1977年5月10日出生，北京鑫宇创世文化传媒有限公司法定代表人，现住北京市大兴区。
被告：张新强，男，1978年3月5日出生，职业不详，住河北省廊坊市固安县。
原告马亮与被告张新强定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮到庭参加了诉讼，被告张新强经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：1、判令张新强支付马亮广告款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张新强承担。事实与理由：2015年2月份，马亮为张新强定作位于北京市大兴区黄村镇红河村的洗浴广告，但张新强一直未结清广告款。经马亮催要，张新强向马亮出具欠条一张，张新强承诺于2017年8月2日付5000元，于2017年8月底付10000元，但张新强未履行付款义务，现尚欠马亮广告款30000元，为了维护马亮的合法权益，故起诉至法院。
被告张新强未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告马亮围绕诉讼请求依法提交了证据，因张新强未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对马亮提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马亮为张新强定作广告牌，双方并未签订书面合同。2017年8月21日张新强向马亮出具欠条，承认欠马亮广告款40000元，并承诺于2017年8月21日付5000元，于2017年8月底付10000元，剩余于2017年9月30日之前付清。出具欠条后，张新强仅向马亮支付了10000元，现尚欠马亮广告款30000元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张新强经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。马亮与张新强存在定作合同关系，该定作合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。张新强向马亮出具了欠条，其应按欠条中承诺的期限向马亮付款，现张新强尚欠30000元货款未付，已构成违约，故对马亮要求张新强支付广告款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张新强于本判决生效后十日内支付原告马亮广告款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自二〇一七年十月一日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张新强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 月
四川省成都市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）成执指字第2号
四川省双流县人民法院：
本院受理郑庆全申请执行被执行人成都荣兴铝业有限公司一案【案号：（2016）川01执1785号】，因你院也受理涉及同一被执行人的执行案件，为便于案件的统一执行，根据法律规定，本院决定将本案指定你院执行。
二〇一七年一月十七日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初209号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园f栋F101房。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人:李锡正，男，代理权限为特别授权。
被告：张莎，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告张莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告张莎已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，撤诉结案减半收取60元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年二月六日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执424号
被拘留人:汪兆明公民身份号码:
本院在执行侯仕伟与汪兆明（2017）浙0105执424号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对汪兆明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥东刑初字第00247号＼n公诉机关肥东县人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1984年3月6日出生于贵州省赫章县，苗族，工人，户籍地贵州省赫章县，现住安徽省肥东县。2014年5月19日因殴打他人被肥东县公安局行政拘留十日，2014年5月30日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局决定监视居住。＼n肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、郁伟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n肥东县人民检察院指控：＼n2014年5月18日18时许，被告人王某甲在肥东县桥头集镇青村荣诚滑石粉厂宿舍内，因琐事与被害人杨某发生口角，后被告人王某甲用啤酒瓶将被害人杨某的头部打伤。经肥东县公安局法医鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级。＼n另查明：2014年5月30日，被告人王某甲主动到肥东县公安局桥头集派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案民事部分双方当事人已经自行达成协议，被告人王某甲赔偿被害人杨某各项经济损失5000元（分三个月付清），已取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁等证言，现场勘验笔录、现场图及照片、作案工具照片，户籍证明，前科查询证明，归案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，问话笔录、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；结合其民事赔偿情况，已取得受害方谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书＼n面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员王炜＼n二〇一四年七月九日＼n书记员宣扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2055号
申请执行人沈春，女，1971年2月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人吴晓，男，1977年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人沈春与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初8674号民事判决书已于2016年8月31日发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴晓向申请执行人沈春偿付案款100000元及利息(从2014年7月10日起按月利率1%计算至偿还之日止)。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人吴晓名下登记有坐落于瑞安市东山街道上埠村的房产，被执行人吴晓的妻子黄莉芬名下登记有坐落于瑞安市东山街道上埠村东山西路200号的房产，本院均已予以成功拍卖，拍得案款共计1800613元，被执行人吴晓在本院有系列案件，扣除房屋过户税款、本院执行费、受理费及被执行人生活安置费等后，本案分得案款64840元；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。2017年7月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下的房产已拍卖，目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2055号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 赵爱锋
二〇一七年七月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1256号
申请执行人：李卫春，男，1955年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：邓克耀，男，1936年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁志兰，女，1938年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人李卫春与被执行人邓克耀、梁志兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓克耀、梁志兰向申请执行人李卫春主动偿还了借款3500元。另申请执行人李卫春与被执行人邓克耀、梁志兰就尚余的欠款达成和解协议，目前尚未履行完毕，申请执行人李卫春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李子昊
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执130号
申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，河津市铝基地明辉区**栋3门*号，现住河津市城区办吴家关村。
被执行人刘照京，男，1987年8月29日生，汉族，河津市铝基地太华区**栋8门*号，现住河津市樊村镇西樊村。
被执行人高雷，男，1987年12月14日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处清涧三村。
被执行人刘建方，男，1962年9月18日生，汉族，河津市铝基地太华区**栋8门*号，现住河津市樊村镇西樊村。
申请执行人张六伟与被执行人刘照京、高雷、刘建方民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）河民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张六伟于2016年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘照京、高雷、六建方的存款（到期、预期收益）11250元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米会军
二〇一六年八月二十四日
书记员 房世平