wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡商辖终字第0088号＼n上诉人（原审被告）江苏中科泛联物联网科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼。＼n法定代表人赵壮，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）广东易事特电源股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号。＼n法定代表人何思模，该公司董事长。＼n上诉人江苏中科泛联物联网科技股份有限公司（以下简称中科泛联公司）因与被上诉人广东易事特电源股份有限公司（以下简称易事特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）锡商辖初字第0067号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n易事特公司向原审法院提起诉讼后，中科泛联公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为：1、双方虽有协议管辖约定，但未明确约定管辖法院。2、中科泛联公司实际经营地在北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城4#3层301室，并非江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院经审查，2012年11月9日，甲方中科泛联公司与乙方易事特公司签订工矿产品购销合同1份，约定由易事特公司向中科泛联公司供应电源产品，双方在上述合同第十五条“争议的解决”中第2款约定：若协商不成，则由甲乙双方商定的人民法院提起诉讼。现易事特公司诉至原审法院，要求中科泛联公司支付货款及违约金。中科泛联公司称其实际经营地在北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城4#3层301室，易事特公司未予认可，中科泛联公司亦未举证证明。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定发生争议时向双方商定的人民法院起诉，属约定不明，系无效约定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，中科泛联公司注册登记地在江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼，该地在原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。中科泛联公司称其实际经营地在北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城4#3层301室，但其未举证，原审法院对其上诉抗辩意见不予采信，裁定驳回中科泛联公司提出的管辖权异议。＼n中科泛联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：自2012年4月16日，其公司实际经营地为北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城4#3层301室，并非无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城A1幢7层，且易事特公司起诉前并未与其商议在哪个法院提起诉讼。综上，本案应由中科泛联公司经营地的法院管辖，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。＼n易事特公司未作答辩。＼n经审理查明：易事特公司诉至原审法院，请求判令中科泛联公司支付其货款54600元、违约金54600元，并提供工矿产品购销合同1份。该合同由甲方中科泛联公司与乙方易事特公司于2012年11月9日签订，约定由易事特公司向中科泛联公司供应易事特UPS、易事特蓄电池、易事特电池箱、UPS配电柜、承重支架、二级电源防雷器、三级电源防雷器等。＼n另查明，中科泛联公司向原审法院提供无锡工商行政管理局公司准予变更登记通知书、租赁合同及收据。公司准予变更登记通知书明确无锡泛联物联网科技股份有限公司（以下简称经泛联公司）于2012年1月20日经工商登记变更为中科泛联公司。租赁合同由甲方北京财利尊尚咨询有限公司与乙方泛联公司于2012年4月1日签订，约定甲方拟出租给乙方的房屋座落在北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城4号楼3层。收据由北京财利尊尚咨询有限公司于2012年4月6日、2012年4月10日出具，分别为定金（一个月房租和管理费）、保证金（两个月房租和管理费）。＼n本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，现有证据可证明原审被告中科泛联公司住所地为江苏省无锡市新区，属原审法院管辖范围，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。中科泛联公司提供的租赁合同系北京财利尊尚咨询有限公司与泛联公司签订，且签订日期为2012年4月1日，而泛联公司于2012年1月20日已经工商登记变更为中科泛联公司，故中科泛联公司据以该租赁合同认为其实际经营地为北京市海淀区证据不足。综上，中科泛联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施美华＼n代理审判员朱光烁＼n代理审判员韦苇＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员王俊伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更711号
罪犯王智广，男，1967年6月9日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年5月20日山西省大同市城区人民法院作出（2013）城刑初字第78号刑事判决，以被告人王智广犯合同诈骗罪、诈骗罪决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元。（刑期自2012年9月20日起至2027年9月19日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王智广在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王智广在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智广减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月20日起，至2027年2月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14675号
原告：临沂市金地汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与聚才路交汇B区北17号，统一社会信用代码91371302665704109D。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。
被告：陈自霞，女，1984年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高建兴，男，1983年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市金地汽车销售有限公司与被告陈自霞、高建兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告临沂市金地汽车销售有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市金地汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费235元，减半收取计118元，由原告临沂市金地汽车销售有限公司负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年十一月二日
书记员 王亚旭
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1543号
原告叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司
注册号：530128100004536
法定代表人：李胜江
住址：禄劝县
原告叶铸成诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理,经合议庭评议后并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定被告将自己开发的商品房22套（详见协议书）出售给原告，并由被告按指定时间办理产权证到原告或原告指定的第三人名下。原告按约定履行付款义务后，双方共同签订了《商品房购销合同》并在禄劝房产交易中心对房屋进行了备案登记，2015年被告将房屋交付给原告管理使用，但该房的房产证因被告未履行协助义务至今未办理，原告为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决被告履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记证。
原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件一份,欲证明原告的基本身份情况。2、禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议,欲证明2014年9月10日原告与被告签订认购协议，约定被告将精英公寓的22套房屋出售给原告，并由被告将产权手续办理给原告或原告指定的第三方。3、商品房购销合同一份,欲证明原告与被告签订了商品房购销合同并登记备案。4、禄劝银河大酒店有限公司出具《收据》一张,欲证明原告已按双方约定价格支付了房屋的价款。5、禄劝永平物业管理有限公司出具《收据》两份,欲证明原告已于2015年6月实际管理所购买的房屋。
上述证据经本院审核，内容真实、来源合法，与本案具有关联性、能证实原告主张的案件事实，本院予以收录并依法采信。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩也未举证。
经审理本院确认以下案件事实：2014年9月10日，原、被告签订《禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议》：约定原告认购被告开发的“禄劝精英公寓”B座、C座共计22套商品房，22套商品房总建筑面积为2523.37㎡，售价为2200元/㎡，合计总价款人民币5,551,414.00元。2014年8月28日原、被告签订《商品房购销合同》，合同编号为：C-2401，合同约定原告购买被告开发的禄劝精英公寓C幢24层01号房、面积为115.94㎡，原告于同年9月12日向被告支付了房款255068.00元，同日双方对该合同向禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心进行了登记备案，登记号为禄房交（商）2014235号，2015年6月被告将房屋交付给原告管理使用，原告支付了从交房之日起至今的物业服务费。因该房未办理产权登记，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》是在平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，但该房屋至今尚未办理产权登记，该合同尚未履行完毕。故原告诉请被告继续履行合同义务，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定；判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告叶铸成签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》,即协助原告叶铸成办理精英公寓C-2401号房的《不动产权证书》。
案件受理费100元、公告费300元，由被告禄劝银河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 张元虹
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 忠
书 记 员 张艳丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终584号
上诉人（原审被告）：高某，男，1988年10月11日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：庞某某，女，1996年4月15日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人高某因与被上诉人庞某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高某愿意按该判决执行，于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克雄
审判员 马 萍
审判员 苟改莉
二〇一六年十月十八日
书记员 张银银
1
＼n福建省泉州市鲤城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鲤民初字第168号＼n原告：杜凡平，33岁。＼n委托代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。＼n委托代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所实习律师。＼n被告：黄建事，男，43岁。＼n原告杜凡平与被告黄建事因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员李连泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凡平的委托代理人朱炜、何碧波，被告黄建事到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜凡平诉称：被告以资金周转困难为由，于2013年10月8日向原告借款人民币125，000元整，并出具一张欠条交原告收执。双方约定2013年11月30日还款5万元，剩余款项于2014年元月31日前还清。但第一笔还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还。故请求：1、判令解除原被告之间的借贷合同，并判令被告立即归还原告本金人民币125，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告黄建事辩称：欠款属实，但该欠款是向原告买布料，欠的布料款，不是借款，要求分期付款或明年再付款。＼n经审理查明：原告主张被告向其借款人民币125，000元，向本院提交《欠条》一份，载明“今黄建事向杜凡平借款壹拾贰万伍千元正（￥125000.00元）2013.10.8黄建事约定还款日期如下：2013年11.25日还款￥伍万元，剩余款于2014年元月31日前还清。”双方约定的分期还款第一期期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。＼n庭审中，被告抗辩称，欠原告的款项是向原告买布料欠的货款，不是借款。就被告提出的抗辩理由，本院责令被告限期提交相关证据予以印证，但被告期限内未提交证据。＼n上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《欠条》为证，本院予以确认。＼n本院认为，原告主张被告向其借款人民币125，000元，提交了《欠条》一份，该欠条内容明确注明人民币125，000元是被告向原告的借款。被告虽提出抗辩称是货款，但并未提交证据予以证明。因此，本院对被告的抗辩理由，不予采纳；原告主张原、被告之间系民间借贷关系，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告给原告出具的欠条中明确约定，2013年11月25日还款人民币伍万元，剩余款于2014年元月31日前还清。但被告未按约定的期限履行第一期还款人民币伍万元的义务，已构成违约，致使不能实现合同目的，应承担相应的违约责任。现原告请求解除原、被告之间的借贷合同，本院予以支持。现原告请求被告偿还借款人民币125，000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：＼n一、解除原告杜凡平与被告黄建事于2013年10月8日签订的借款合同；＼n二、被告黄建事应于本判决生效之日起十日内，返还原告杜凡平借款人民币125，000元，并支付自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2，800元，减半收取1，400元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员李连泉＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员林钢泉＼n速录员林海峰＼n主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。＼n《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。＼n申请执行提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1741号
原告：张涛，男，1975年3月6日出生，住辽宁省黑山县。
被告：谷学海，男，1974年4月23日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告张涛诉被告谷学海买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告张涛负担。
审判员 翟永杰
二〇一七年十月九日
书记员 吕 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初110号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈军，男，1985年8月4日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市路桥区。2007年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2012年7月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年9月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月7日刑满释放。2016年11月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1242号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员林某、被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月27日6时许，被告人陈军在台州市路桥区路桥街道中心菜场停车场，趁失主茅某将浙Ｊ×××××黑色黄海牌越野车停放在停车场铁皮屋旁边未上锁离开之际，拉开车门进入驾驶室内窃得失主茅某放在中间扶手箱内的苹果6手机1部（价值人民币1852元）。
2016年11月4日，被告人陈军主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有失主茅某的陈述、辨认笔录、监控视频（光盘）、价格认定结论书、照片、抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈军在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈军的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年一月二十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执674号
申请执行人：刘京啟，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张德起，男，1987年3月10日生，汉族，住曹县。
申请执行人刘京啟与被执行人张德起道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1723民初2941号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人张德起拒不履行，通过网络查询发现被执行人账户有存款及时进行扣划，案款已有申请人刘京啟领取，案款履行完毕，本案的执行归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初2941号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年八月二日
书记员 袁 状
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1030号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告：桂书魁，男，住淅川县。
被告：魏豪杰，男，住淅川县。
被告：周新国，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告桂书魁、魏豪杰、周新国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华及被告魏豪杰、周新国到庭参加了诉讼，被告桂书魁经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告桂书魁在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告魏豪杰、周新国提供连带保证。借款后，利息结至2015年6月29日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告桂书魁偿还借款本息，被告魏豪杰、周新国负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年8月12日，原告分别与被告桂书魁、魏豪杰、周新国签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年8月12日，被告桂书魁签字的借款借据及原告向其账户打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告魏豪杰、周新国辩称，担保属实，但桂书魁有房产，有偿还能力，应先找桂书魁还款。被告魏豪杰、周新国未提交任何证据。
被告桂书魁缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告魏豪杰、周新国对原告出示的证据均无异议。被告桂书魁未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月12日，原告分别与被告桂书魁、魏豪杰、周新国签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告桂书魁提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告魏豪杰、周新国对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告桂书魁提供10万元贷款。借款后，利息付至2015年6月29日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年8月12日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告桂书魁理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告魏豪杰、周新国亦应在被告桂书魁不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告桂书魁、魏豪杰、周新国于2014年8月12日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告桂书魁在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年6月30日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告魏豪杰、周新国在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告桂书魁负担，被告魏豪杰、周新国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 江
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第531号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人朱振翔。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人王潇达。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）498号起诉书指控被告人朱振翔犯抢劫罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人朱振翔及指定辩护人王潇达到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月9日凌晨2时许，被告人朱振翔在本市西湖区文新街道竞舟路求是竞舟小学东侧围墙外人行道，以捂嘴巴、持裁纸刀威胁等手段，劫得被害人李某钱包内的人民币100元，后逃离现场。＼n上述事实，被告人朱振翔在开庭审理过程中亦无异议，并有暂存物品清单、扣押物品文件清单及照片、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、发生情况报告表、辨认笔录，证人王某的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱振翔以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人朱振翔自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人朱振翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃款人民币100元责令被告人朱振翔退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吕后旺＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年六月二十八日＼n书记员薛强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2583号
原告：张要栋，男，1988年8月10日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：马俊，男，1992年1月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：程玲，河南竞远律师事务所律师。
被告：谢枫，男，1992年7月25日生，汉族，住固始县。
被告：徐国友，男，1974年3月11日生，汉族，住固始县。
原告张要栋与被告马俊、谢枫及徐国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张要栋及其委托诉讼代理人陈勇俊，被告马俊及其委托诉讼代理人程玲，被告徐国友均到庭参加诉讼。被告谢枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间因对车损予以重新鉴定，相应审理期间予以扣除。本案现已审理终结。
原告张要栋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、车损及物损等费用95306.57元，判令被告在保险范围内先行赔付；2.判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费等必要支出费用。事实和理由：2018年3月19日17时40分许，被告马俊驾驶着鲁Ｏ8Ｒ22**变型拖拉机沿204省道由北向南行驶，当行驶至固始县洪埠乡××西××组路段时，谢枫驾驶豫Ｓ×××××小型越野客车由路西边上省道向南行驶，原告张要栋驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶，因紧急避让致三车发生相撞，致使原告身体受伤，原告车辆严重受损。固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：认定马俊和谢枫在该起事故中承担同等责任，原告张要栋不负责任。现原告查知被告马俊和谢枫的车辆均没有在保险公司投保，现原告要求三被告赔偿原告损失，诉请处理。
被告马俊辩称，我方对事故真实性无异议，但是赔偿标准过高，核准后可以赔偿。
被告徐国友辩称，对事故认定书有异议，认为本次交通事故原告也负有责任；赔偿费用要求过高。
被告谢枫未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告双方有争议的是事实和证据认定如下：1、被告对出院医嘱有异议，认为其不能证明需要休息两个月，而应以出院记录为准，本院认为医嘱情况属于专业意见，具有参考性，本院予以酌定；2、被告对工资表有异议，认为该工资表只有原告一个人的记录，也应有其他职工的工资记录，不能真实反映原告的工资情况。本院认为工资表证明原告单位对其6个月工资发放情况，与农村信用社的打款记录相互印证，本院予以采信；3、被告认为原告每个月都超过了3500元，应有税务单位提供税务证明，而不是单位提供的；被告认为误工费应是实际受到的损失，原告没有提供实际受损证明，无法证明因误工而减少的收入，误工费不应当予以支持；本院认为原告是否有缴纳个人所得税非案审查范围，但原告在固始县往流卫生院工作，其未能提供因误工而减少的收入证明，故对其主张的误工费本院不予支持。5、价格评估结论书，被告认为系单方委托，且价格评估的签章没有评估人的个人签字，程序违法，申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，信阳市三维资产评估事务所对车损进行了重新鉴定，本院予以认定；6、车辆维修押金，被告提出异议，认为该车辆没有进行实际修理，原告陈述称车辆拉到信阳汽车4S维修店后，该店对车辆进行车解，维修店提出如能维修该费用折抵修车费，如不能维修该费用作车解费不予退还，后因车损严重未能维修，但该部分费用已经实际支出，本院认为原告陈述符合常理，予以支持；7、原告提供手机、手表发票，要求对上述物品的损失予以赔偿。被告提出异议，认为无证据证明手机与手表因本次交通事故受损，被告意见本院予以采纳；8、被告认为原告提供的高速过路费票据与本案无关联性，本院认为高速过路费是此次交通事故产生，具有关联性，应当支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告马俊及被告谢枫驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任。二被告在事故中系同等责任，均为机动车辆，故对原告的损失各承担50%的责任。被告谢枫系被告徐国友雇佣司机，其在从事雇佣活动中中致他人损害，应由雇主承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告谢枫在事故中承担同等责任，无证据证明其有重大过失，故不应由谢枫承担连带赔偿责任。被告徐国友对事故责任认定有异议，认为原告也应承担责任，因事故责任认定系公安交警部门依法作出，被告虽有异议但未提出证据证明，本院不予采纳。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1.医疗费：①住院费用2378.87元+②门诊费820元，计3199元（只保留整数，包括以下部分）；
2.住院伙食补助费：原告住院4天，以每天100元／天计共400元；
3.营养费：原告诉请120元，本院予以确认；
4.护理费：。住院4天计算，共计403元；
5.误工费：不予支持。
6.车辆损失：经重新鉴定为51600元，本院予以确认。
7、拖车费1200元，以及信阳润洲汽车销售公司的相关费用3000元，有正规票据，本院予以确认；
8.交通费：根据交通票据，认定交通费用为160元。
8、鉴定费2000元，本院予以确认。
以上共计62082元。
综上所述，原告的上述损失共计60082元（不包含鉴定费2000元），本院予以支持。按照双方责任划分，由被告马俊和被告徐国友各承担50%，即30041元。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第十二条、第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后60日内赔偿原告张要栋损失30041元；
二、被告徐国友于本判决生效后60日内赔偿原告张要栋损失30041元；
三、被告谢枫不承担赔偿责任。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告马俊负担546元，被告徐国友负担546元。鉴定费2000元，由原告张要栋负担800元，被告马俊负担600元，被告徐国友负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年八月二十日
书记员 柴起鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00402号
原告：武汉同兴办公自动化设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园二路17号宏腾芭比伦堡3栋2单元1层02号。
法定代表人：廖辉，总经理。
委托代理人：黄少丹，该公司工作人员。
被告：宜昌联普友谊数码办公设备有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路61号。
法定代表人：刘满堂。
被告：刘满堂，男，汉族，1956年10月1日出生，住所地：湖北省宜昌市西陵区，系被告宜昌联普友谊数码办公设备有限公司法定代表人。
原告武汉同兴办公自动化设备有限公司与被告宜昌联普友谊数码办公设备有限公司、刘满堂合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告武汉同兴办公自动化设备有限公司于2013年11月5日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉同兴办公自动化设备有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉同兴办公自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5761元，减半收取2880.5元，保全费2020元，两项合计4900.5元，由原告武汉同兴办公自动化设备有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一三年十一月五日
书记员 李 雯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢42号
申请执行人宋兴军，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂。住所地东港市孤山镇刘家屯村。
投资人刘钦杰，该加工厂厂长。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月8日作出（2015）东民初字第00209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂应给付申请执行人饲草款及司磅费合计2835元，承担案件受理费30元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人一次性给付申请执行人2865元，申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息。执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00209号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一七年三月二十日
书记员 孙美艳
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭建梅商初字第880号＼n原告杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。＼n法定代表人沈子恒，执行董事。＼n委托代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。＼n被告卢观红。＼n本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告卢观红买卖合同纠纷一案中，原告以经双方庭外调解，被告已将货款支付予原告为由，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，且本案纠纷已解决。原告杭州奥立达电梯有限公司在审理中自愿申请撤回对被告卢观红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告卢观红的起诉。＼n本案案件受理费人民币104元，减半收取计52元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。＼n审判员俞颖＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员钱欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53b2a7f6-f209-43c2-8fe2-a97a00c4009d&imgId=NTNiMmE3ZjYtZjIwOS00M2MyLThmZTItYTk3YTAwYzQwMDlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执1679号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人：鲁映波，该行行长。
委托代理人：王永胜，男，中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工。
被执行人：高长荣，男，1967年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：越从花，女，1965年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人：李勇请，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与高长荣、越从花、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初2762号民事判决书，截止2018年8月14日被执行人高长荣、越从花、鄂尔多斯市维峰房地产开发有限公司尚欠申请执行人借款107407.86元及截止实际偿还之日的利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2018年7月16日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人达成执行和解协议，被执行人先偿还借款人违约款12592.28元，剩余欠款被执行人承诺从2018年8月10日起按合同约定每月偿还2480元，直至偿还完毕为止，且申请执行人向我院书面申请撤回对〔2016〕内0627民初2762号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初2762号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 琴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4279号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师，特别授权。
被告：宋道恩，男，1984年2月11日出生，汉族，住固始县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋道恩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人徐志成到庭参加了诉讼，被告宋道恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失4653.67元及利息，并承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2015年6月12日,被告通过授权普惠快信向“有利网”借款2758元，由我公司承担连带担保，后被告未履行还款义务，我公司依约支付了被告应当支付的借款，现依法向被告追偿。
被告宋道恩未作答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，商品交付确认书，代偿转账凭证，代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》。
在审理过程中本院对上述证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日,被告宋道恩为购买东莞市厚街信联通讯器材店的手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，并为此授权深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信），为其寻找出借人，代签借款合同，双方签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，普惠快信向被告收取了客户服务费、借款管理费等费用，随后，以普惠快信为被告代理人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款2758元（其中商品价款2298元，借款管理费460元），借款期限为12个月，每月还款295元，由原告承担连带担保责任。因被告未按期履行还款义务，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告承担担保责任，代为偿还被告所欠款项，2018年5月10日，原告依约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了被告应当支付的借款及利息4653.67元，现依法向被告追偿。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告宋道恩自愿以分期付款方式购买手机，并委托普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款，由原告提供担保，后因未按期付款，原告代为履行了还款义务，现要求追偿，符合法律规定，应予支持。但原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。被告宋道恩经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋道恩于判决生效后十日内支付给原告代为偿还的借款本金2298元及利息（从2015年6月12日至2018年5月10日按月利率2%计算）。
二、本判决第一项本息可从代偿之日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告宋道恩负担.
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 陈 阳
审判员 陈青云
二〇一八年八月二十日
书记员 马伟丽
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0113执恢4号
申请执行人：赵光水,男,1941年4月11日出生,居民，汉族，住济南市长清区。
被执行人：济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会,住所地济南市长清区。
法定代表人：谯风杰，该村委会主任。
本院在执行赵光水与济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的1998长民初字第161号民事调解书申请执行，本院于2018年1月8日以（2018）鲁0113执恢4号立案执行。
本院于1998年12月8日作出1998长民初字第161号民事调解书，调解如下：一、由被告长清县长清镇后三村民委员会偿还原告赵光水借款5237元，于一九九九年四月三十日前一次付清。二、其他互不追究。案件受理费220元由被告负担。
本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年1月9日、2018年6月21日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未发现被执行人有存款可供执行。本院于2018年7月4日将济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会的法定代表人谯风杰限制高消费。2018年7月3日向申请执行人发放终本告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，但申请执行人未能依法向法院提供可供执行的财产信息。经合议庭合议，本案符合终本条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 张春法
二〇一八年八月九日
书 记 员 侯金朋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初556号
原告：李明典，男，1940年9月29日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告李明典与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告李明典的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明典向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李明典将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年12月1日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告李明典围绕诉讼请求依法提交了以下证据：李明典与山东鲁滨公司于2005年12月1日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年11月30日向李明典开具的金额为56256元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与李明典（乙方）于2005年12月1日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额52256元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，李明典在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年11月30日向李明典开具收款收据一份，载明收到李明典交纳的合作建房款52256元、税费4000元，共计56256元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告李明典与被告山东鲁滨公司于2005年12月1日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由李明典提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由李明典承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。李明典依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，李明典依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款52256元及税费4000元，山东鲁滨公司已将所建成房屋的X单元X层西户房产交付李明典占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助李明典办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现李明典主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
李明典主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方李明典自行承担办理房产等手续的相关费用，故李明典的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李明典到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告李明典自行承担；
二、驳回原告李明典的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李明典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执193号
申请执行人常纪茹。
委托代理人张晓丽，律师。
被执行人董海江。
委托代理人樊朝阳，律师。
常纪茹与董海江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）郾民初字第01319号已经发生法律效力。由于被执行人董海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常纪茹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，本案被执行人董海江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常纪茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董海江新的财产线索，申请执行人常纪茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年八月二十二日
书记员 张怀军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第698号
原告：黄奔。
被告：高波。
原告黄奔与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄奔到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，被告向原告出具借条1张，借条载明：今借到黄奔女士现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借期壹个月，从2014年10月18日至2014年11月18日，月息3%，到期还本付息。2015年4月29日，被告再次向原告借款58860元，向原告出具借条1张，借条载明：今借到黄奔现金人民币伍万捌仟捌佰陆拾元（￥58860.00元），期限从2015年4月29日至5月29日，期限一个月。借款后，经原告多次催收，被告至今未还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款208860元及利息（利息计算：①以150000元为基数，从2014年10月18日起算至被告还清之日止，按月利率3%计付；②以58860元为基数，从起诉之日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条原件2张，证明2014年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，借期一个月，月息3%；2015年4月29日被告再次向原告借款58860元，借期一个月。
2、高波身份证复印件1份，证明被告的身份信息情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告的父亲与被告系朋友关系。被告以买房需要资金周转为由，于2014年10月18日向原告借款150000元，约定借期从2014年10月18日至2014年11月18日，月息3%，出具借条1张交原告收执。2015年4月29日，被告以相同理由再次向原告借款58860元，约定借期从2015年4月29日至2015年5月29日，出具借条1张交原告收执。借款期限届满，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄奔主张被告高波分两次向其借款共208860元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金208860元，本院予以支持。因双方对借款150000元约定了月息3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息应从借款之日即2014年10月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。双方对借款58860元未约定利息，该笔借贷为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求从起诉之日即2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是对其权利的自由处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波偿还原告黄奔借款208860元及利息（利息计算：以150000元为基数从2014年10月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；以58860元为基数从2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4433元，减半收取2217元，邮寄费22元，合计2239元（原告已预交），由被告高波负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 莫艳学
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1206号
申请执行人杭州景耀金属材料有限公司
被执行人杭州恒超金属材料有限公司，组织机构代码05369176-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7598号，依法向被执行人杭州恒超金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒超金属材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒超金属材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒超金属材料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币24462.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 周波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2143号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群，系该公司职工。
被告：王长正。
被告：柴爱梅。
被告：王晓亮。
被告：侯云凤。
被告：王明亭。
被告：刘小云。
被告：王晓东。
被告：苗俊玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王长正、柴爱梅、王晓亮、侯云凤、王明亭、刘小云、王晓东、苗俊玲借款担保合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立群到庭参加诉讼，被告王长正、柴爱梅、王晓亮、侯云凤、王明亭、刘小云、王晓东、苗俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告王长正、柴爱梅（系夫妻关系）经被告王晓亮、王明亭、王晓东担保，于2013年6月8日向原告贷款500000元，到期日为2014年5月20日。借款到期后，经原告多次催收，至2016年5月2日，被告共返还原告借款本金152897.68元。截至2016年5月2日，被告尚欠原告借款本金347102.32元，利息107156.3元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王长正、柴爱梅偿还原告借款本金347102.32元及利息107156.3元（利息计算至2016年5月2日，以后另计），被告王晓亮、侯云凤、王明亭、刘小云、王晓东、苗俊玲对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王长正、柴爱梅、王晓亮、侯云凤、王明亭、刘小云、王晓东、苗俊玲均未提交答辩意见。
经审理查明：被告王长正、柴爱梅系夫妻。2012年6月29日，原告与被告王长正、王晓亮、王明亭、王晓东签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月15日起至2015年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）3900000元，提供最高额担保。其中，被告王长正的授信额度为500000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告柴爱梅以借款人王长正妻子的名义，向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为被告王长正向原告办理的本案贷款承担连带清偿责任，担保期限为2年。2013年6月8日，被告王长正向原告借款500000元，约定借款利率执行月利率8.25000‰，到期日为2014年5月20日。借款到期后，被告未按约定还款，截至2016年5月2日，尚欠原告借款本金347102.32元及利息107156.3元（以后利息另计）。以上本息共计454258.62元，经原告催要，被告王长正、柴爱梅至今未还，被告王晓亮、王明亭、王晓东亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王长正、王晓亮、王明亭、王晓东之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王长正签订的借款借据、与被告柴爱梅签订的共同清偿及连带保证担保书均合法有效。被告王长正未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告王长正、柴爱梅系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且柴爱梅为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告柴爱梅应与被告王长正对借款本息负共同清偿义务。被告王晓亮、王明亭、王晓东作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓亮、王明亭、王晓东可在承担保证责任后依法向债务人王长正、柴爱梅追偿。原告主张被告侯云凤、刘小云、苗俊玲对本案借款本息应当承担连带清偿责任，但未提供证据证实，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长正、柴爱梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金347102.32元，支付利息107156.3元（利息计算至2016年5月2日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计454258.62元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王晓亮、王明亭、王晓东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王长正、柴爱梅追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由被告王长正、柴爱梅、王晓亮、王明亭、王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年六月二十日
书记员 韩晓杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4398号
原告：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市中山路1号，统一社会信用代码：915205002154710610。
负责人：蒋承业，该行行长。
委托诉讼代理人：饶川（特别授权代理），该行员工。
被告：张连，女，1990年3月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。
法定代表人：耿春萍。
原告中国农业银行股份有限公司毕节分行与被告张连、毕节市博泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的委托诉讼代理人饶川到庭参加诉讼，被告张连、毕节市博泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连偿还原告借款本金298,346.82元，利息8,756.57元（截止2018年6月11日），以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；2.判决原告对被告张连提供的借款抵押物享有优先受偿权；3.判决毕节市博泰房地产开发有限责任公司对被告张连所欠债务承担质押担保及连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张连为购买被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司开发的位于毕节市××城区××与××大道交叉处“博泰.仕府领地（A区）”6幢2单元28楼3号房屋，被告张连愿意以该房屋作为抵押物，向原告申请贷款321,000元。2012年4月18日，被告张连与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120120011759，以下简称借款合同），约定:原告向被告张连发放贷款321,000元，期限为30年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分360期偿还借款本息，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保。各方当事人按照合同约定办理了预购商品房贷款抵押备案登记。合同签订后，原告依约于2012年5月17日向被告张连发放了贷款321,000元。被告张连偿还了原告66期贷款本息后，从2017年11月起，就没有按照约定正常偿还贷款本息，经原告多次催收，仍不履行还款义务，截止2018年6月已有6期贷款未还，其行为已经构成违约。根据借款合同和合作协议的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天（3期），原告有权提前收回已发放贷款本息，提前行使担保权，取得抵押物的优先受偿权，要求被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司承担质押担保及连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张连未作答辩，亦未提交证据。
被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了营业执照及负责人身份证明、被告张连身份证复印件及婚姻情况证明、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司营业执照及组织机构代码证复印件、《一手房贷款业务银企合作协议》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、预购商品房抵押备案登记表、被告张连还款、欠款情况查询资料。经审查，原告提交的前述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司毕节分行与被告张连、毕节市博泰房地产开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120120011759，约定：借款人张连向原告借款321,000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于毕节市七星关区××与××大道交叉处“博泰.仕府领地（南区）小区6号楼2单元2803室，购房合同编号为BT07-2011-6-2-2803。借款期限自2012年5月17日起至2042年5月16日止，共计360个月。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。前述合同签订后，原告依约于2012年5月17日向被告张连发放贷款321,000元。
贷款发生后，被告张连向原告偿还了66期贷款本息后，从2017年11月起，未按约定足额偿还贷款本息，截止2018年6月已有6期贷款未偿还，经原告催收，仍不履行还款义务，原告遂以前述诉请诉至本院。诉讼过程中，被告张连向原告全部偿还了逾期的贷款本息，截止2018年8月16日，被告张连的贷款无逾期的情况。
本院认为，根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。诉讼过程中，被告张连已将逾期的贷款本息全部偿还给原告，原告也予以认可，原告接受了被告张连的还款，故涉案贷款已不存在逾期的情况。原告以被告张连未按期足额偿还贷款本息构成违约为由，要求提前收回已发放贷款本息的主张不成立，对原告请求被告张连提前偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。对原告请求判决原告对被告张连提供的借款抵押物享有优先受偿权的诉请及请求判决被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司对被告张连所欠债务承担质押担保及连带保证责任的诉请，本院亦不予支持。
虽然被告张连在原告向本院提起诉讼后，已将逾期的贷款本息全部偿还给原告，但被告张连逾期偿还贷款本息是导致本案诉讼产生的原因，故本案的案件受理费2,953元，应由被告张连负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的诉讼请求。
案件受理费2,953元，由被告张连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年八月十七日
书记员 周 猷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1438号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人游美尾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01580号，依法向被执行人游美尾发出执行通知书，责令被执行人游美尾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游美尾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游美尾（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币665974.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 钱军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3982号
原告曾幼琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住固始县。
被告付永健（曾用名付涛），男，1981年9月27日出生，汉族，户籍所在地固始县。现服刑于信阳监狱。
被告姚春燕，女,1981年1月23日出生，汉族。户籍所在地固始县，现服刑于郑州女子监狱。
原告曾幼琴诉被告付永健、姚春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曾幼琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60万元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，原告曾幼琴向被告付永健、姚春燕主张的借款事实涉嫌刑事犯罪，经信阳市中级人民法院予以确认并作出终审判决，被告付永健、姚春燕以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大已构成集资诈骗罪。且该判决书内容第二项已明确“被告人的非法所得予以退赔。”原告作为集资诈骗犯罪的受害人，可依据上述生效判决申请退赔执行，在未能举证启动相应程序仍无法弥补其损失的情况下，就同一事实再行起诉，本院不予处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾幼琴的起诉。
案件受理费4900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 张姝馨
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执1906号
李仁平：
关于你申请执行王林合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十六日
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执203号
原告张春凤诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)青民三(民)初字第4213号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤逾期交房违约金人民币41,053元。本案受理费人民币826.50元，减半收取人民币413.25元，由被告负担。届期，被告上海正泽房地产有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人张春凤于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人上海正泽房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。已查明：被执行人因违约交房、房屋质量问题等涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。被执行人虽然尚在经营，但目前流动资金尚不足以支付所有执行款。执行中，本院对被执行人名下房屋采取查封措施并对部分房屋进行评估拍卖。本院将此情况告知了申请人，申请人未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）溧刑初字第46号＼n公诉机关溧阳市人民检察院。＼n被告人方双翔，男，1981年11月22日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月14日被取保候审，经本院决定，于2014年1月28日被取保候审。＼n辩护人马国平，江苏立洋律师事务所律师。＼n溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人方双翔犯故意毁坏财物罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年2月8日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人方双翔及其辩护人马国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n溧阳市人民检察院指控，被告人方双翔因与“天意”大酒店经理范国富有经济纠纷，心怀不满，于2013年4月4日下午1时许，到本市溧城镇“天意”大酒店门口，使用铁器砸酒店玻璃以泄愤，共砸碎玻璃32块。经鉴定，被砸玻璃价值人民币9132元。被告人方双翔经电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人方双翔患有情感性精神障碍，为限定刑事责任能力人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人方双翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为，被告人方双翔具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人方双翔患情感性精神障碍，为限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月。＼n被告人方双翔对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议，当庭提供了借条7张，证明自己与范国富之间有经济纠纷。＼n辩护人马国平提出下列辩护意见：被告人方双翔具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人方双翔系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人方双翔系初犯，已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议从轻处罚。＼n经审理查明，被告人方双翔因与“天意”大酒店经理范国富之间有经济纠纷，心怀不满，于2013年4月4日下午1时许，到本市溧城镇“天意”大酒店门口，使用铁器砸酒店玻璃以泄愤，共砸碎玻璃32块。经鉴定，被砸玻璃的价值为人民币9132元。＼n被告人方双翔经电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。另外，经鉴定，被告人方双翔患有情感性精神障碍，为限定刑事责任能力人。案发后，被告人方双翔已赔偿被害人的经济损失人民币9200元。＼n上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经当庭质证、认证的被害人丁某的陈述，证人虞某的证言，病历及溧阳市第二人民医院诊疗证明，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场摄影件及现场丈量笔录，案发经过，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，借条等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人方双翔对上述事实供认不讳。＼n本院认为，被告人方双翔故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人方双翔犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。被告人方双翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方双翔患有情感性精神障碍，犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，为限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人方双翔系初犯，已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人马国平提出关于被告人方双翔有自首、初犯、系限定刑事责任能力人等的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人方双翔的认罪、悔罪态度，决定对被告人方双翔从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人方双翔犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（所处罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张俐＼n人民陪审员周建敏＼n人民陪审员蒋荫平＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员薛雪
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第23号
张国晓：
你与刘国平为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初2492号调解书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第161号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人任某乙。2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，8月16日刑满释放。＼n被告人高某，男，1992年10月22日出生，彝族，小学文化，农民。2013年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，6月21日刑满释放。＼n上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被晋江市公安局刑事拘留，10月13日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3712号起诉书指控被告人任某乙、高某涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人任某乙、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：1.2013年8月下旬，被告人任某乙、高某窜至晋江市青阳街道“大润发”超市内，盗走该超市一个DIVILEY牌双肩背包（经鉴定，价值239元）、一只烤鸭、二包叉烧肉、一包拌菜（均无法估价）。＼n2.2013年9月2日，被告人任某乙、高某窜至晋江市青阳街道阳光广场“捷龙”超市内，盗走该超市一瓶酒精度52度500ml装的“泸州老窑”牌（特区）白酒（经鉴定，价值288元）及一瓶酒精度38度475ml装的“竹叶青”牌（国宝）酒（经鉴定，价值132元）。＼n3.2013年9月6日19时许，被告人任某乙、高某伙同陈某（不满十四周岁）窜至晋江市青阳街道“大润发”超市内，盗走该超市六根火腿肠（经鉴定，价值6.6元）、一套“赛拓”牌梅花开口两用扳手（经鉴定，价值45元）、一把“博客”牌SLT-P002型LED手电筒（经鉴定，价值36元）、一包“乖媳妇”牌野山椒土鸡爪（经鉴定，价值9.5元）及一只烤鸭、二包叉烧肉、一包素菜、四只烤翅（均无法估价）时，被当场抓获。案发后，赃物及一个DIVILEY牌双肩背包均被公安机关当场扣押并发还给“大润发”超市。＼n上述事实，被告人任某乙、高某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工覃绍龙、张绍华的陈述，证人陈某的证言，书证有归案情况及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、工作说明、财物入库清单、刑事判决书、释放证明书、另案处理人员审批表、营业执照、辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某乙、高某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某乙、高某均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人任某乙、高某归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。涉案部分赃物追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人任某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n三、责令被告人任某乙、高某共同退赔被害单位福建捷龙商业有限公司阳光分公司的经济损失420元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员苏荣喻＼n二〇一四年一月七日＼n书记员郭蕾＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初688号
原告：谢龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：楼晓松，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告谢龙与被告楼晓松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙的委托诉讼代理人付夏莹到庭参加诉讼，被告楼晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石粉款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢龙是系碎石场经营者。被告向原告购买石粉，约定36元／立方，量方1675方，总计60000元。2015年9月17日，被告向原告出具欠条一份，确认石粉单价、数量及欠款60000元的事实。被告于2015年年底支付10000元，尚欠货款50000元。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告楼晓松未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的欠条原件一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。双方形成买卖合同关系，原告已交付货物，被告出具欠条后仅支付了部分货款，经催要后仍未能履行全部的付款义务，显属违约。故原告诉请被告支付尚欠货款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告楼晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行���自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼晓松于本判决生效之日起十日内支付原告谢龙货款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周秀涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2146号
原告于海军，男，1971年9月4日出生，汉族，黑龙江省北安市人。
委托代理人矫玉秋，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
法定代表人王福身，系公司总经理。
委托代理人边玉红，女，1974年9月19日出生，汉族，辽宁省营口市人。
第三人营口顺安运输有限公司。
法定代表人于家强，系公司经理。
委托代理人王晓光，男，1987年1月24日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告于海军诉被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、第三人营口顺安运输有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海军的委托代理人矫玉秋、被告的委托代理人边玉红到庭参加了诉讼，第三人营口顺安运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海军诉称，2016年3月9日14时40分，原告驾驶辽H810**号重型半挂牵引辽HE1**挂号重型集装箱半挂车，行驶至京哈线588公里处时，与路边移动线杆相撞，发生单方交通事故，致使移动线杆、车辆损坏。北镇市公安局交通警察大队认定：原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第12条第1款之规定，负本起道路交通事故全部责任。
经北镇市公安局交通警察大队依法委托北镇市物价局价格认证中心认证，北镇市移动公司所属的移动线杆、光缆财产损失金额为27709元。原告车辆挂靠在第三人处经营并以第三人的名义在被告处投保了交强险和第三者商业险100万元，被告应在保险合同范围内依法赔偿原告全部交通事故损失，故要求判令被告赔偿原告交通事故损失27709元。要求被告承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，1、标的车辆在我公司投保交强险、商业险，我公司对原告提出的合理损失在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内进行赔偿。2、原告所述损失过高，鉴定报告程序违法，原告与第三方的赔偿意向对我公司不具有法律效力，我公司申请对第三方财物损失进行鉴定，以确定合理的损失数额。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。
第三人营口顺安运输有限公司述称，1、本案涉案车辆H81031号重型半挂牵引辽HE1**挂号重型集装箱半挂车实际车主为于海军，是涉案车辆的出资购买人，独自对车辆享有占有、使用、支配、收益和处分权。涉案车辆挂靠在我公司经营，并以我公司名义在被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和第三者商业险100万元及不计免赔。2、本案为单方事故，事故发生时间为保险期限内，保险公司应在投保的交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在第三者商业险限额内赔偿。3、本案诉讼费及鉴定费应由保险公司承担，我公司作为被保险人不承担。4、我公司同意将赔偿款直接支付给于海军。
经审理查明，2015年5月22日，第三人营口顺安运输有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为原告于海军的辽H810**号重型半挂牵引车牵引辽HE1**挂号重型集装箱半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等。第三者责任险保险金额分别为100万元、5万元。保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日止。
2016年3月9日14时40分，原告于海军驾驶辽H810**号重型半挂牵引车牵引辽HE1**挂号重型集装箱半挂车，在行驶至京哈线588公里处时，与路边锦州网络通信工程有限公司北镇分公司的移动线杆相撞，发生单方交通事故，致使移动线杆、车辆损坏。经北镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负本起道路交通事故全部责任。2016年3月10日，经北镇市公安局交通警察大队委托，北镇市价格认证中心出具北发改价鉴字﹙2016﹚第045号《价格鉴证报告书》。认定，移动线杆、光缆财产损失金额为27709元。同日，原告给付锦州网络通信工程有限公司北镇分公司赔偿款27709元。
另查，原告于海军的车辆系挂靠在第三人营口顺安运输有限公司从事道路运输业务。车辆所有人为原告于海军，现原告要求被告按照保险合同给付赔偿款27709元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、保险合同、道路交通事故认定书、收据、价格鉴证报告书、机动车行驶证件、车辆挂靠协议等证据在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人营口顺安运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司之间的保险合同，不违反相关法律法规的规定，为有效合同。第三人为原告于海军的车辆进行了保险，在原告车辆发生交通事故造成他人财产损失时，被告保险公司即应依照保险合同约定给付保险金。现原告车辆发生单方交通事故，造成案外人锦州网络通信工程有限公司北镇分公司财产损失27709元，原告已经赔付完毕，被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司即应对原告损失进行理赔。故原告要求被告赔偿经济损失27709元的诉讼请求，本院予以支持。被告应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失25709元。对于被告提出的损失过高、鉴定程序违法、申请重新鉴定等辩驳理由，因原告造成财产损失物品系移动线杆及光缆，需及时抢修，其损失在维修期间经交警部门委托由价格评估部门已评估确认，故本院采信北镇市价格认证中心的价格鉴证报告书。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告于海军赔偿款27709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元,由被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月二日
书 记 员 关新宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2742号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告许美燕，女，1955年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨朝飞、许美燕、莆田万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴金琼
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初3118号
原告杭州美亚发电设备有限公司。
法定代表人金平，该公司总经理。
委托代理人汪海洪，该公司办事处经理。
被告青海宜化化工有限责任公司。
住所地：青海省大通回族土族自治县长宁镇新添堡村。
本院在审理原告杭州美亚发电设备有限公司与被告青海宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州美亚发电设备有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美亚发电设备有限公司以“被告同意于2106年12月31日前给付款项”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州美亚发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告杭州美亚发电设备有限公司承担。
审判员 张炳德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4400号
原告：潘某某，女，1975年7月15出生，汉族，住固始县。
被告：杨某某，男，1994年1月25日出生，汉族，住固始县。
原告潘某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告潘某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费161元，由原告潘某某负担。
审判员 柴光华
二〇一八年八月二十日
书记员 秦 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11241号
原告周恩勤，女，汉族，住河南省淮滨县。
被告李军辉，男，汉族，住河南省息县。
被告胡英场，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司,统一社会信用代码913303290568714891，住浙江省泰顺县罗阳镇泰分路559号。
负责人郑瑞亮，公司经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
本院在审理原告周恩勤诉被告李军辉、胡英场、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司机��车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按周恩勤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由周恩勤负担。
审判员 陶 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 高利萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1496号
申请执行人冯莉萍
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02235号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币3047000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 钱军
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执恢54号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区。
被执行人：济南创新建筑材料有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人：济南幸福柳实业有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人：济南幸福物流有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人：贾兆阁，男，生于1963年10月17日，汉族，住济南市历城区。
被执行人：郭文静，女，生于1987年1月6日，汉族，住济南市历城区。
被执行人：郭高田，男，生于1964年7月18日，汉族，住济南市历城区。
被执行人：崔玉敏，女，生于1965年11月1日，汉族，住济南市历城区。
被执行人：崔玉禄，男，生于1963年1月10日，汉族，住济南市历城区。
被执行人：周长生，男，生于1966年10月10日，汉族，住济南市历城区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与济南创新建筑材料有限公司、济南幸福柳实业有限公司、济南幸福物流有限公司、贾兆阁、崔玉禄、郭高田、郭文静、崔玉敏、周长生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行财产，故申请人撤回对该案的执行，申请人向本院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一八年八月九日
书记员 张海霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初721号
原告：黄旭东，男，1970年2月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨畅，女，1979年9月12日出生，汉族，住浦江县。
原告黄旭东与被告杨畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄旭东撤诉。
审判员 应秀萍
二〇一八年一月十七日
书记员 张赛君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5275号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号，组织机构代码14774778-2。
法定代表人：甘文智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系公司员工。
被告：上虞市文源文化用品有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道金鱼湾新村1幢6-8号，注册号：330682000054410（1/1）。
法定代表人：徐亚君，执行董事。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告上虞市文源文化用品有限公司（以下简称上虞文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，于2016年12月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告上虞文化公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月26日至2016年10月31日的房租480109.59元及违约金（违约金自2014年12月26日开始暂算至2016年10月31日为127790元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告上虞市文源文化用品有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于上街129-1、129-2号的房屋出租给被告使用，租期自2013年4月26日至2016年4月25日，年租金260000元，租金一年一付，首期租金于2013年4月28日支付，以后的租金定于每年4月20日前支付，支付方式为转账支付，双方同意本合同的保证金为30000元。2014年4月29日，双方签订《房屋租赁补充协议》一份，约定租赁期限自2013年4月26日至2016年12月25日，出租人免收承租人8个月装修期租金。在此期间，被告仅支付了30000元保证金及一年的房租260000元，之后再未交过任何费用。《房屋租赁合同》约定，承租方不交付或不按约定时间、金额交付租金逾期达一个月以上的，出租方有权解除本合同并按年租金的日万分之五支付违约金。故原告诉至本院，诉请如前。
被告上虞文化公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年4月26日，原告柯城农商银行与被告上虞文化公司签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方（原告）将坐落于衢州市上街129-1、129-2号房屋出租给乙方（被告）使用，租赁期限三年，自2013年4月26日起至2016年4月25日止。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。房屋年租金为260000元，一年一付，先付后租。乙方未能按时支付租金，每逾期一天，按未付部分租金日万分之五支付甲方违约金。2014年4月29日，原、被告双方签订《房屋租赁补充协议》一份，对原《房屋租赁合同》中的租赁期限变更为自2013年4月26日起至2016年12月25日止（给予被告8个月装修期，原告免收被告8个月装修期的房屋租金）。上述协议履行过程中，被告仅支付了第一年的租金260000元，自2014年12月26日起未支付房租。经原告向被告催要仍未支付，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》所证实，本院予以确认。
本院认为，原告柯城农商银行与被告上虞文化公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约向被告交付租赁房屋，被告未按约履行支付租金的义务，显属违约。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告上虞文化公司逾期支付租金，原告要求被告上虞文化公司按照协议约定支付迟延支付租金的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告上虞文化公司无正当理由未当庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市文源文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司自2014年12月26日至2016年10月31日的房屋租金480109.59元及违约金（违约金暂算至2016年10月31日为127790元，之后的违约金按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，公告费650元，合计10530元，由被告上虞市文源文化用品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2885号
原告：义乌市建新毛纺有限公司。
法定代表人：王建新。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈美玲，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市龙清工艺有限公司。
法定代表人：李龙清。
委托代理人：李军庆。
原告义乌市建新毛纺有限公司与被告义乌市龙清工艺有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌市建新毛纺有限公司诉称：要求被告立即归还原告借款人民币1541800元及利息（自2009年1月1日起按银行贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
本院认为，原告诉状中所称的被告“义乌市龙清工艺有限公司”与其所提供的用以证明被告身份工商登记中所载明的“义乌市龙清工艺品有限公司”并非同一主体。原告的起诉属主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市建新毛纺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一三年一月十四日
代书记员 金秋媛