wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04808号
原告方某。
委托代理人刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被告陈某。
原告方某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告经常因为琐碎小事辱骂原告，并将原告所有的工资收入以及77440元售房款据为己有，并转移给自己的子女使用。2015年9月21日，被告雇人、雇车将居住房屋内的所有财物全部拉走，导致原告现在无法正常生活。被告的行为令原告身心俱疲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，因此，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告方某和被告陈某均系再婚，双方于2000年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告方某诉至本院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告陈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨 路
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8288号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：��冲，总经理。
被执行人：封声凤，男，汉族，1969年11月5日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行封声凤信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初2806号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人封声凤应当向申请执行人偿还本金85708.22元及相应利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院已将被执行人封声凤纳入失信被执行人名单。
执行中，本院发现被执行人封声凤所有的位于重庆市九龙坡区房屋，本院已进行查封，但暂不具备处置条件。经核查，被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 谭联贵
审 判 员 马 文
二〇一七年十月三十日
法官助理 高海龙
书 记 员 贾麒正
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海经初字第2887号＼n原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司，住所地＼n法定代表人李维江，总经理。＼n委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。＼n被告华丰建设股份有限公司，住所地＼n法定代表人王祉絖，总经理。＼n委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。＼n委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。＼n原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司与被告华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司法定代表人李维江及其委托代理人姜林文，被告华丰建设股份有限公司委托代理人李敬专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司诉称，2011年11月27日，原告与被告签订了建筑机械租赁合同，原告将三台塔吊及电梯出租给被告使用，塔吊租金每台每天900元，电梯每天每台元。同时约定将塔吊交付给被告使用，但被告不按约定支付租金。在2013年6月10日前，被告已付租赁费487000元，尚欠727650元。截止到2013年8月13日，被告拖欠租赁费951150元。被告现仍在使用原告的设备，却不按约定支付租赁费。为此，原告要求被告支付电梯租赁费117700元（截止到2013年7月31日）、塔吊租赁费833450元（截止到2013年8月3日），并支付延期付款利息。＼n被告华丰建设股份有限公司辩称，对原告诉请租赁费没有异议，被告认为应按合同约定70％支利，剩余30％待工程完毕后支付。另双方在履行合同时造成电梯事故，给我方造成巨大损失，原告存在过错，我方认为应将原告给我方造成的损失和我方应付的租赁费想抵销。综上，我方不同意支付原告租赁费。＼n原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：＼n证据1、2012年8月10日原、被告双方签订的施工升降机租赁合同一份，证明被告从原告处租赁升降机3台，租金每台每天380元，进出场费为每台180**元。＼n证据2、2011年9月27日原、被告双方签订的建筑机械租赁合同一份，证明被告从原告处租赁塔吊3台，约定了租金进出场费及付款方式。＼n证据3、2013年6月10日、2013年8月10日对帐单二份，证明被告共欠原告租赁费951150元。＼n证据4、停用通知三份，证明塔吊停用时间为2013年8月4日，按照双方合同约定余款应在塔员拆除三个月付清，至今已超三个月，被告应全部结清塔吊费用。＼n被告华丰建设股份有限公司经对上述证据质证发表如下质证意见，对证据1、的真实性不认可，但确实是使用了原告3台升降机。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n被告华丰建设股份有限公司为支持其主张向法院提供如下证据：＼n证据1、秦皇岛市安全生产监督管理局下发的秦安监（2013）29号文件、行政处罚告知书、事故证明，证明因原告方在履行合同过程中具有瑕疵有过错，造成被告给第三方赔偿400余万元和行政处罚，给被告造成巨大的经济损失和商誉的负面影响。＼n原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司经对上述证据质证发表如下质证意见，对证据1中的秦安监（2013）29号文件、行政处罚告知书因是复印件，我方不予质证，事故证明属于陈述不应作为证据使用，另外其所述事实与本案无关。＼n经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。被告提交的证据1与本案无关，不应作为本案的证据予以采信。＼n综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年9月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订建筑机械租赁合同。合同约定，工程名称为秦皇岛达润四期；工程地点为北大营；租赁设备的基本情况为塔吊三台；设备租金按月计算支付，每天每台租金900元；租金自安装完毕后经地方检测验收合格之日起即为设备启用日，每月支付租金70％，余款拆除塔吊三个月付清；QTZ63塔吊进出场费用30000元／台（预埋2000元每套）其中包含运输费、安装费、塔吊附着安装有关工作，拆卸费、一切相关等，安装检测完毕办理一切手续后付款70％，其余拆塔吊后一次付清。另，合同对机械交接与验收、操作、维护、修理及费用承担、租赁机械的毁损和灭失、双方的权利义务、违约责任及合同的解除权等也进行了约定。双方加盖公章并由代理人李维江及卓永表签字。2012年8月10日，原告（出租方、乙方）与华丰建设股份有限公司达润·时代逸城项目部（承租方、甲方）签订施工升降机租赁合同。合同约定，工程名称为达润时代四期15号楼；工程地点为北大营北侧；起租日为租赁设备安装完毕验收合格交付甲方，自安检站办理所有备案手续后甲方方可使用电梯，停止日为甲方书面通知乙方停止日为准；甲方按照每台每天380元向乙方支付租赁费用（乙方不提供正式发票），使用后按月支付上月租赁费，每月结清，退场时不足整月部分按实际天数计算租赁费；升降机进出场费18000元每台（包括：运费、安装、调试验收、检测、故障维修等），按进退场二次支付，每次50％。另，合同对租赁期限、双方的权利义务、违约责任等也进行了约定。甲方加盖了华丰建设股份有限公司达润·时代逸城项目部公章并有卓永表签字，乙方加盖公章并由张海民签字。合同签订后，原告依约将三台塔吊和三台施工升降机交付被告使用。三台塔吊的使用期限分别截止至2013年7月22日、2013年7月31日、2013年8月3日，三台施工升降机现被告仍在继续使用。但被告未按合同约定日期给付原告租赁费，截止2013年8月3日被告累计欠原告塔吊租赁费833450元，截止2013年7月31日施工升降机租赁费117700元，上述款项共计951150元。＼n本院认为，原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告与华丰建设股份有限公司达润·时代逸城项目部签订的《施工升降机租赁合同》，虽然被告否认该合同的真实性，但该合同由被告代理人卓永表签字确认，卓永表履行的系职务行为，故华丰建设股份有限公司达润·时代逸城项目部的民事责任应由被告承担。原告已按合同约定履行了义务，被告亦应按照合同约定支付全部租金，未给付租金应支付原告利息损失。被告辩称观点无证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告华丰建设股份有限公司给付原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司租赁费951150元，并支付利息（自2013年8月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。＼n案件受理费13312元、保全费5000元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长李楠＼n审判员李春元＼n审判员周旭＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员赵秦嶙
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1665号
武禅娟：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理武禅娟申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12402号
原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，融信通商务有限公司北京分公司经理，住北京市西城区。
被告：郝林，男，1968年3月2日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告栗春山与被告郝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张洁独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告郝林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2015年5月3日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、被告郝林承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告郝林向原告栗春山借款5万元整。双方约定被告应于2015年5月2日将借款本金还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述借款之日起，每月按2%的标准计算。并且借款合同中双方约定如到期未归还，借款人自愿每天以10%的罚息补偿出借人。
原告栗春山向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、收条；3、银行卡账户明细清单；4、手机截图。
被告郝林未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
经本院庭审质证，本院对栗春山提交的证据的真实性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明以下事实：2015年4月3日，郝林与栗春山签署了借条，借条约定郝林向栗春山借款人民币5万元，借款期限1个月。如果郝林未能如期还借款，则郝林每日需向栗春山支付10%的罚息并向栗春山一次性支付1万元违约金。同日，郝林向栗春山出具收条，收条中载明“今收到栗春山人民币5万元。此款项以银行转账和现金为凭”。郝林在收条中提供了其名下尾号2135银行卡号作为收款账户。2015年4月3日，栗春山通过银行向收条中记载的尾号2135的银行账户转款5万元。
截止到庭审之日，郝林尚未向栗春山偿还涉案借款本息。
本院认为，原告栗春山与被告郝林之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郝林向栗春山出具了借条和收条，栗春山通过转账方式向郝林提供了借款5万元，双方的借贷合同已生效。涉案借款还款期限已到，郝林未依约还款，已构成违约。栗春山要求郝林偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中约定了逾期利息，栗春山要求郝林支付借款利息的诉讼请求，其主张的利息起止时间和计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝林于本判决生效之日起十日内向原告栗春山偿还借款本金5万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2015年5月3日起实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告郝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告郝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一七年七月十四日
书记员 张鲁意
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗花法民三初字第115号＼n原告：广州市美林基业物业管理有限公司。＼n法定代表人：梁慧娟。＼n委托代理人：邵芷然，女，1990年7月13日出生，汉族。该公司职员。＼n被告：邓汝祥，男，1978年2月24日出生，汉族。＼n被告：肖碧云，女，1981年12月20日出生，汉族。＼n本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司诉被告邓汝祥、肖碧云物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美林基业物业管理有限公司于2014年1月16日以被告已向原告缴纳拖欠的物业管理费，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市美林基业物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25（已减半收取），由原告负担。＼n代理审判员王璇＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈佩勤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3740号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地：广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：麦富燐，该公司总经理。
委托代理人：陈淑婷，该公司员工。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶沛,男,汉族,1982年9月8日出生,住河南省南阳市宛城区,
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，广东大洲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：区锡联，男，汉族，1973年5月30日出生，住广州市番禺区，
被上诉人（原审被告）：卢绮媚，女，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：王丽棠，女，汉族，1954年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：广州市大州铜材有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇大洲村村口。
法定代表人：方永辉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称中华联保广州番禺公司）因与被上诉人叶沛、区锡联、卢绮媚、王丽棠、广州市大州钢材有限公司（以下简称大州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
叶沛在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司、中华联保广州番禺公司赔偿叶沛损失166701.29元（其中：医疗费13865.29元、住院伙食补助费1900元、后续治疗及复查费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金119766元、法医鉴定费1800元、护理费1900元、叶沛误工费12480元、处理事故人员误工费2620元、交通费2122元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失4998元、评估费250元，以上各项总共合计169701.29元，减去区锡联垫付的医疗费3000元后，区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司、中华联保广州番禺公司还应当赔偿叶沛166701.29元；2、精神损害抚慰金及医保外的医疗费在交强险限额内优先赔付。要求商业险与交强险一并处理；3、本案一审诉讼费全部由区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司、中华联保广州番禺公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中华联保广州番禺公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶沛160600.1元；二、驳回叶沛对区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司的诉讼请求；三、驳回叶沛的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1817元，由叶沛负担67元，被告中华联保广州番禺公司负担1750元。上述受理费，叶沛起诉时已预交。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初1815号民事判决书。
中华联保广州番禺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉事故为多车相撞事故，各方碰撞行为与叶沛的损害结果存在一定的关联性，尽管交警部门认定卢绮媚为无责方，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条的规定，粤Ｘ×××××号客车的交强险承保人，应在交强险无责限额内承担相应的人身赔偿责任。综上，中华联保广州番禺公司上诉请求：1.应由粤Ｘ×××××号小型客车交强险承保人，应在交强险无责死亡伤残、无责医疗部分承担其中的12000元（不服金额12000元）；2.本案一审、二审诉讼费用由叶沛、区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司承担。
叶沛、区锡联、卢绮媚、王丽棠、大州公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审对案涉无责车辆是否应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，以及对案涉无责车辆承保的保险公司是否应当承担赔偿责任等事实认定不清。将可能导致案件处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1815号民事判决；
二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。
退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司预交的二审案件受理费100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年五月十九日
书记员 钟增荣
李笑兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特839号
申请人（仲裁第一被申请人、反请求申请人）：深圳市鸿泰实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田鸿图大厦*楼。统一社会信用代码：91440300192213392U。
法定代表人：彭道坚，该公司董事长。
委托代理人：肖学能，该公司法务。
委托代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：陈蕊。
委托代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
仲裁第二被申请人：深圳市裕宏实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田北山道****号裕宏实业大楼*楼。统一社会信用代码：914403001922133841。
法定代表人：江伟平。
仲裁第三被申请人：深圳市裕泰实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼*楼。统��社会信用代码：91440300192213405H。
法定代表人：何延文。
申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司（以下简称鸿泰公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2776号裁决（以下简称2776号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人鸿泰公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年12月14日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2816号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年8月1日。
五、鸿泰公司申请撤销2776号裁决的理由：
（一）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认可了非法加建行为的合法性，认定交付时间是在陈蕊加建之后，实际上变相支持了陈蕊为了牟取商品房买卖合同以外的非法利益所实施的违法行为，违背社会公共利益，因此该裁决依法应当予以撤销。
（二）仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判。深圳市伟X建筑劳务有限公司（以下简称伟X公司）基于仲裁庭要求提交了《情况说明》，仲裁庭收到后对《情况说明》不予置理，并作出相反的事实认定和裁决，鸿泰公司认为仲裁庭隐瞒证据，枉法裁判。
（三）对于相同的事由和证据，仲裁庭枉法裁决做出截然不同的裁决结果。深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1430号裁决中认定购房者授权伟X公司进行验收且认可验收结果，伟X公司验收房产的行为即是购房者接收房产的行为。
（四）仲裁裁决有违法律的精神。仲裁裁决对于陈蕊出具《承诺函》委托伟X公司代收房屋的事实避���不谈，仅仅以没有交付相应的文件为由认定逾期交付，显然不符合客观事实，同时违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《深圳市中级人民法院审理商品房买卖纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第六条。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
鸿泰公司主张仲裁裁决违背社会公共利益。所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。仲裁裁决并未涉及对加建行为合法性的认定，其对房屋交付时间的认定系仲裁庭依法行使仲裁权，不存在违背社会公共利益��情形。
鸿泰公司主张的仲裁庭隐瞒证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。另，仲裁庭未采信《情况说明》系仲裁庭行使仲裁权所作的决定，不能因此得出仲裁庭隐瞒证据的结论。
鸿泰公司主张仲裁庭对于相同的事由和证据作出不同的裁决结果。仲裁庭有权根据案件审理情况，并决定实体处理结果，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，至于该处理结果是否与其他案件结果相冲突则不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
鸿泰公司主张仲裁裁决有违法律精神。这属于对仲裁裁决法律适用提出的异议，而仲裁裁决法律适用有误并不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，鸿泰公司申请撤销2776号裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈永雪（兼）
附：相关法条
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执852号之一
申请执行人卿安顺。
被执行人周军。
被执行人顾猛。
申请执行人卿安顺与被执行人周军、顾猛机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卿安顺于2017年7月24日向本院申请执行。本案执行标的为赔偿款119290.65元，在执行过程中已执行1400元，余款被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执852号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一七年十一月一日
书记员 刘双奇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5499号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5499号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人潘伟峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市。
原告中银消费金融有限公司与被告潘伟峰金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第856号民事判决确认：被告潘伟峰应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计266628.68元。判决生效后，被告潘伟峰未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。
执行中查明：被执行人潘伟峰名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，本案一审审理中保全查封了被执行人潘伟峰名下本市中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，该房系被执行人与案外人共同共有唯一住房，上述财产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第856号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初1009号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司连州分公司。住所地：连州市连州镇城北滨江路碧桂园综合楼2楼（自编号）03-3。
负责人：李长江。
委托代理人：李伟东，该司职员。
被告：易福荣，男，1973年11月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：欧阳素英，女，1972年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司连州分公司诉被告易福荣、欧阳素英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日以与被告易福荣、欧阳素达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司连州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司连州分公司负担。
审判员 熊伟敏
二〇一八年八月二十日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1608号
原告：袁某。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈��甲。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
原告袁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，因涉及个人隐私，于2013年12月17日不公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告双方系同学关系，于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后不久，在原告怀孕期间，被告未尽到一个丈夫的责任，未对婚姻保持忠诚。女儿出生后至今，被告仍不改变原来的生活作风问题。2013年8月开始，原、被告分居，被告在外租房居住。现夫妻双方感情已彻底破裂，已无法共同生活在一起，故向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，被告每月补贴抚养费900元至女儿独立生活为止，教育费、医疗费各半承担；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈某甲答辩称：双方有感情基础，感情较好，双方有和好可能，虽然现在双方有矛盾，但感情尚在，并考虑到女儿，故不同意离婚。至于女儿抚养权问题，被告认为女儿应该和被告一起生活。原告称被告有作风问题，与他人开房，原告没有证据证明。对于共同财产，塞纳蓝湾的房子，被告方出了33万元，对于车辆，被告方因欠债已出售，并用于还债。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证及被告户籍信息各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、短信记录打印件1份，证明：原、被告感情破裂的事实；4、住宿登记记录1份，证明：被告在嘉善时代宾馆与他人开房时间长达七个小时；5、户口簿登记卡1份，证明：原、被告于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。
经质证，被告对原告所举的证据1、2、5均无异议；被告对原告所举的证据3的真实性无异议，但对原告据此证明的内容有异议，认为这只是双方在出现问题时的沟通过程，不能证明感情已经破裂；被告对原告所举证据4的三性均有异议，认为不能单凭这张纸就认定被告与他人开房的事实。
被告为自己的答辩所举的证据有：1、蓝天家园4幢1单元501室查询记录1份、银行对账单3页，证明：双方在婚姻关系存续期间的还贷记录，该部分也应属于夫妻共同财产；2、借款明细24页，证明：被告在付塞纳蓝湾首付款时向其父亲及姐姐借款共15万元。
经质证，原告对被告所举的证据1的真实性未提出异议，但认为：在中国建设银��还款记录中，虽是以原告名义，但实际是原告与原告父亲共同偿还的，因该房产系原告与原告父亲共有，8月份以后对账单与被告无关，因8月份开始双方已分居，各自经济独立；原告对被告所举证据2的真实性无异议，但认为：被告称向其姐姐借款33000元，该事实原告不清楚，被告提供的证据仅仅是从陈艳账户上转出，但转给谁不能显示。至于被告父亲张全林卡上转出的钱，都是原、被告的夫妻共同财产存入该卡，因原告系农商银行的员工，每月有拉存款的业务，所以原、被告共同财产存到被告父亲名下。
对原告所举的证据1、2、3、5及被告所举的证据，原、被告对其真实性均未提出异议，经本院审查后依法予以确认。原告所举的证据4，对其真实性现无法予以确认。
综上，根据原、被告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、��告系同学关系，于××××年××月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚前、婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾而时有争吵，2013年8月3日开始双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。本案在调解中，原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有多年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近年来，原、被告双方可能均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚年幼，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，��据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。现被告不同意离婚，理应多加强与原告的沟通；原告亦应珍惜以往建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告袁某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费2620元，合计诉讼费2770元（原告预交4470元），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一四年一月十六日
书记员 曹倩云
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3148号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人李德英，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市渝北区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李德英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初13331号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金150940.03元及利息。本院于2017年4月14日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金150940.03元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执3148号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 李树明
审判员 刘 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘子琦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保429号
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人张上志，董事长。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被申请人三明市金宫新型建材有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑新才，董事长。
被申请人三明中国旅行社有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人朱建锋，董事长。
被申请人郑新才，男，1979年4月13日出生，汉族，三明市金宫新型建材有限公司法定代表人，住三明市。
被申请人巫桂妹，女，1977年7月23日出生，汉族，住三明市。
被申请人朱庆添，男，1961年3月17日出生，汉族，住三明市。
被申请人朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住三明市。
被申请人雷丽萍，女，1982年8月23日出生，汉族，住三明市。
被申请人朱建辉，男，1979年12月16日出生，汉族，住三明市。
被申请人林晓翠，女，1985年3月23日出生，汉族，住三明市。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司述称，2015年6月17日，福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行与被申请人三明市金宫新型建材有限公司、被申请人三明中国旅行社有限责任公司签订编号为：HT9030230150002469号《保证借款合同》，合同约定“借款金额200万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日止。固定月利率为8.075‰，保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。”2015年6月17日，被申请人郑新才、巫桂妹、朱庆添、朱建锋、雷丽萍、朱建辉、林晓翠作为补充保证人与福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行、被申请人三明市金宫新型建材有限公司、被申请人三明中国旅行社有限责任公司签订《补充担保协议》，确认其为福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行与被申请人三明市金宫新型建材有限公司之间的贷款承担连带保证责任，保证范围为保证借款合同所确定的借款及利息、罚息、违约金、赔偿金及申请人为实现债权的一切费用。福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行于2015年6月17日将款项发放给被申请人三明市金宫新型建材有限公司，被申请人三明市金宫新型建材有限公司未按约定偿还借款及支付利息。截至2016年6月21日，被申请人三明市金宫新型建材有限公司尚欠借款本金200万元、利息49460.13元。2015年7月8日，中国银监会三明监管分局出具了关于福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行终止营业的批复，将五一支行的业务并入申请人。
申请人认为，被申请人三明市金宫新型建材有限公司作为借款人应当按照合同约定履行相关义务，被申请人三明中国旅行社有限责任公司、郑新才、巫桂妹、朱庆添、朱建锋、雷丽萍、朱建辉、林晓翠对该笔贷款承担连带清偿责任。
申请人拟向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保今后案件得到执行，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值2083660.13元的财产，并以其自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市金宫新型建材有限公司、三明中国旅行社有限责任公司、郑新才、巫桂妹、朱庆添、朱建锋、雷丽萍、朱建辉、林晓翠名下的银行存款2083660.13元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王 琼
代理审判员 吉文珺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖月娥
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢104号
申请人：胡双全，女，汉族，住四川省新津县。
被执行人：陈红全，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1020号民事调解书，立案执行胡双全与王大伟陈红全民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆及不动产登记等财产信息，未发现其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0129民初1020号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米可洪
代理审判员 聂季红
代理审判员 且国治
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 伍治龙
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0231执408号
申请执行人：重庆万友经济发展有限责任公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂西大道档案局综合楼，统一社会信用代码91500231569902543Q。
被执行人：重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳1路6号（工业园区内），统一社会信用代码91500231577951812Q。
本院在执行重庆万友经济发展有限责任公司垫江分公司与重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现因被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为840000元本金及利息、诉讼费15960元、执行费10800元，本案已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2018)渝0231执408号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 胡先荣
审判员 马中淑
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡文平
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执恢28号
申请执行人张吉恩，男，1952年2月9日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人杨永富，男，1962年9月4日生，汉族，退休职工，住姚安县（现下落不明）。
本院在执行张吉恩申请执行杨永富民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨永富发出执行通知书,责令被执行人在调解书生效后主动履行本院作出的（2015）姚民初字第598号民事调解书确定的第二项给付义务：“二、由杨永富于2016年6月30日前归还张吉恩借款本金33000元及2015年12月30日至2016年6月30日利息3960元，若逾期不履行，按借款本金33000元支付月利率2%的违约金。案件受理费530元，由杨永富承担。”在恢复执行过程中，经申请人对账确认本金及逾期利息（自2016年7月1日至2017年12月30日止）产生本息合计48240元应支付给张吉恩，经过采取强制扣划其此银行存款，本案案款已全部执行到位并已兑付给了申请人张吉恩。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）姚民初字第598号民事调解书确定的第二项给付义务内容，现已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一八年七月五日
书记员 刘 超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初1038号
原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所：四川省成都市成华区双林路102-116。
负责人：龙晓艳，系行长。
委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，1991年12月31日出生，住成都市锦江区，系银行员工，一般授权。
委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，1984年11月9日出生，住四川省雅安市雨城区，系银行员工，一般授权。
被告：石伟，男，汉族，1989年2月14日出生，住四川省大邑县。
被告：熊丽娟，女，汉族，1990年12月31日出生，住四川省大邑县。
被告：黄平，男，汉族，1990年10月21日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）与被告石伟、熊丽娟、黄平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告农商行成华支行述称事实：
1、主债务情况：借款人为被告石伟，共同借款人为被告熊丽娟；借款金额300000元，借款用途为个人经营->流动资金->批发零售业进货，贷款期限12个月，自实际提款日计算，实际提款日以借据上载明的时间为准。借款利率适用固定利率，年利率15%，借款期限内合同利率不变。还款按照双方约定的还款计划表还款（还款计划表见附件）。借款人在贷款人指定的银行开立的账户作为本合同项下的还款账户，该账户户名石伟，账号62×××53。借款人或保证人出现足以影响借款安全的以下重大不利情形之一，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权：（一）借款人影响借款安全的重大不利情形：3.未按约定归还借款本金及利息；违约责任：一、借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人从逾期之日起按照合同利率×（1+50%）计收罚息利率。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，出现第五条第二款第（一）向中第1、3、7、8及第五条第二款第（二）项中情形的，违约金为5%。贷款300000元于2015年8月13日全额发放，现贷款期限已到期。被告石伟未归还的贷款本金为180473.75元。
2、人的担保情况：保证人黄平，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为人民币300000元，自实际提款日起算。本保证合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他一切费用。本保证合同保证方式为连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人依照法律规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为贷款人宣布债务提前到期之日起二年。
原告农商行成华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石伟、熊丽娟、黄平向原告归还借款本金180473.75元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令被告赔偿与原告签订的《小微借款合同》（合同编号：成农商成微微借***）第七条第三项中约定5%的违约金（截止2017年12月21日，被告未清偿的本金为180473.75元，则其违约金为9023元）；3、请求判令被告黄平在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担原告因实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。在案件审理中，对于被告黄平是承担共同还款责任还是连带清偿责任，农商行成华支行确认黄平在本案中承担连带清偿责任。
被告石伟、熊丽娟、黄平未到庭答辩。
本院认为，原告农商行成华支行诉称事实有当事人基本信息、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息计算表等证据在案证实，应予确认。被告石伟、熊丽娟逾期未归还贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任；被告黄平未按约定履行担保责任也构成违约，应就石伟、熊丽娟拖欠银行欠款本息及违约金承担连带清偿责任。原告农商行成华支行的诉讼请求符合合同约定且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告石伟、熊丽娟、黄平经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石伟、熊丽娟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还借款本金180473.75元及截止到2018年6月25日止的利息及罚息98927.97元、复利26175.17元，共计305576.89元；
二、被告石伟、熊丽娟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还利息、罚息及复利（利息以180473.75元为基数、按年利率15%为标准计算；罚息以180473.75元为基数，按年利率22.5%为标准计算；复利以上述计算的罚息为基数，按年利率22.5%为标准计算。上述利息、罚息、复利从2018年6月26日起算至本金付清之日止）；
三、被告石伟、熊丽娟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付违约金9023元；
四、被告黄平对石伟、熊丽娟的上述支付义务向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，公告费300元，共计4390元，由被告石伟、熊丽娟、黄平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 彭有志
审判员 贾少朋
审判员 范 灵
二〇一八年八月十六日
书记员 谭 婷
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0231执异13号
案外人:王小娟，女，1976年9月26日出生,汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：冷天文，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：贺启成，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：孙丽平，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：遵义万大房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇大土村尖峰村民组，统一社会信用代码520321000354400。
法定代表人贺���成，该公司总经理。
本院在执行冷天文与贺启成、孙丽平、遵义万大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王小娟于2018年3月21日对查封遵义万大房地产开发有限公司名下的位于贵州省遵义市播州区龙坑镇房屋的产权提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王小娟称，垫江县人民法院对遵义万大房地产开发有限公司名下的位于贵州省遵义市播州区龙坑镇房屋的产权予以查封，属于执行错误。因该套房屋遵义万大房地产开发有限公司已于2016年3月2日将该套房屋出售于我，并双方已对该合同实际履行，案外人依照合同约定交付了房屋购房款435448元，并于2017年4月在遵义市播州区住房和城乡建设局对合同进行了备案登记，故请求解除��该房屋的查封。
申请执行人冷天文称，涉案房屋登记在被执行人遵义万大房地产开发有限公司名下，我于2016年10月26日对涉案房屋进行了保全，案外人办理备案登记的时间是在2017年4月，在保全之后。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回。
为支持自己的主张，案外人王小娟提交了如下证据：1.商品房买卖合同（原合同和变更后合同），用以证明购买香奈国际商业用房的事实；2.身份证明，用以证明案外人王小娟的身份情况。
本院查明，本院在冷天文与遵义万大房地产开发有限公司、刘建兰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日以（2016）渝0231民初4763号民事裁定书裁定对登记在被保全人遵义万大房地产开发有限公司名下的位于贵州省遵义市播州区房屋的产权��以查封；查封期限为三年。
案外人王小娟于2016年3月2日与被执行人遵义万大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王小娟以435448元的价格购买遵义万大房地产开发有限公司香奈国际商品房的产权。于2017年4月对变更后的合同进行了登记备案。截至目前该房尚未交付。
本院认为，首先，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在被执行人遵义万大房地产开发有限公司的名下，且房屋性质不属于用于居住的商品房，故案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王小娟的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力���
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓 颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2780号
申请执行人陈亚勤，女，1968年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市汇峰商贸有限公司，住所地南平市南福路22号18幢8号。
法定代表人许智强，董事长。
被告许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，系南平市汇峰商贸有限公司董事长，住南平市。
关于陈亚勤申请执行南平市汇峰商贸有限公司、许智强民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2688号民事判决书过程中，查明被执行人南平市汇峰商贸有限公司、许智强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2688号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执274号
申请执行人葛浚源，男。
被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行葛浚源与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人葛浚源至今又提供不出被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年6月28日被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司应给付申请执行人葛浚源执行案款本金73248.00元及利息，执行费999.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初6357号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 璋
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）晋法执字第6号
申请执行人胡嫚，女，汉族，住云南省宣威市。
被申请执行人徐红春，男，汉族，住云南省昆明市人。
申请执行人胡嫚依据本院（2012）晋民初字第322号民事判决书申请执行徐红春离婚纠纷一案，本案执行标的支付人民币4200元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年三月十六日
书记员 钱志超
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1652号
吴洪兴：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理吴洪兴申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执492号之一
申请执行人张安良。
被执行人马友坤。
申请执行人张安良于2018年4月2日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初211号民事调解书向本院申请执行，执行标的为20000元及利息、执行费200元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动全部履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 李朝鸿
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初352号
原告：黄小聪，男，1982年10月25日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被告：何朝辉，男，年龄不详，汉族，麻城市人，住麻城市。
原告黄小聪与被告何朝辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告黄小聪于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小聪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告黄小聪撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄小聪承担。
审判员 刘 华
二〇一七年三月二日
书记员 李永平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执134号
申请执行人：康小荣，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人：巩银珍，女，1946年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。
申请执行人：巩某，男，2013年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：易小涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王林，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在执行康小荣、巩银珍、巩某与易小涛、王林、谢玉平生命权纠纷一案中（执行标的为易小涛赔偿款72618.45元及诉讼费275.30元,王林、谢玉平赔偿款261473.80元及诉讼费1101.20元，合计335193.45元，已执行王林18321.34元），执行中双方达成和解协议：1、易小涛共给付申请人72893.75元，于2018年6月30日前给付10000元、2018年8月30日前给付10000元、余款于2018年12月30日前付清；2、王林于2018年6月30日前一次性给付申请人114885.50元；3、谢玉平于2018年8月31日前一次性给付申请人133206.50元。若各被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就各被执行人未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对(2017)川0182民初3431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨宁锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2035号
原告上海宝灵物业管理有限公司。
法定代表人王军。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人朱强。
被告陆建军。
被告邢爱萍。
原告上海宝灵物业管理有限公司与被告陆建军、邢爱萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年1月至2010年12月的物业管理费人民币2，223.79元。本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告陆建军、邢爱萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告系上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋面积为124.43平方米，被告每月每平方米应缴纳物业管理费0.4元、保安、保洁费每月均为6元。原告作为物业公司为被告所在小区提供了物业管理费服务，被告理应按期支付物业管理费。但被告自2008年1月起拖欠物业管理费，至2010年12月已累计拖欠2，223.79元，应承担民事责任。现原告要求被告支付物业管理费2，223.79元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建军、邢爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝灵物业管理有限公司2008年1月至2010年12月的物业管理费人民币2，223.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆建军、邢爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年三月十九日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1222民初1004号
原告：湖北金罐苑房地产开发有限公司
住所地：通城县隽水镇步行街138号
法定代表人：周明霞，董事长。
委托代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被告胡伟兵，男，1980年5月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在审理原告湖北金罐苑房地产开发有限公司与被告胡伟兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北金罐苑房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金罐苑房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金罐苑房地产开发有限公司撤诉。
本案收取案件受理费900元，由原告湖北金罐苑房地产开发有限公司承担。
审判员 徐峰凌
二〇一七年六月二十九日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执347号
申请执行人：姚安泰怡物业服务有限公司。住所姚安县栋川镇荷城福苑。统一社会信用代码：915323250594731605。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
被执行人：马忠军，男，汉族，1978年6月22日生，姚安县人力资源和社会保障局职工，住姚安县。
本院在执行申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司与被执行人马忠军物业服务合同纠纷一案过程中，依照本院(2018)云2325民初136号民事判决书的规定，被执行人马忠军应给付申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司物业管理服务费5500.00元，生活垃圾清运费288.00元，交纳案件受理费25.00元，被执行人马忠军已于2018年5月2日给付申请执行人姚安泰怡物业服务有限公司物业管理服务费5500.00元，生活垃圾清运费288.00元，交纳案件受理费25.00元，该案现已全部执行到位且有关执行款项及相关费用已由申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2018)云2325民初136号民事判决书确定的对被执行人马忠军的案件执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志雄
审判员 陈 武
审判员 卢学荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 梅
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2611号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住址：重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人：韩旭，分行行长。
被执行人：柳志平，男，汉族，1980年5月24日出生，住福建省莆田市秀屿区忠门镇。
平安银行股份有限公司重庆分行与柳志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初967号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人柳志平应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行414000元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十三日
法官助理 崔益铭
书 记 员 陈嘉洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2649号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行
负责人庞海强职务支行行长
被执行人：辛风文，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人辛风文金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督487号支付令已经发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执2698号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：江凯，职务行长。
被执行人罗开红，男，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与罗开红借款合同纠纷一案中，本案抵押物暂不具备处置条件，且本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人罗开红有其他可供本院执行的财产。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2016年11月30日，被执行人罗开红尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金128431.68元及利息；应向本院缴纳案件执行费1826.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第03855民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德福
审 判 员 丁 宏
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯遮霜
＼n拟稿人张玲玲拟稿时间2012年11月14日核稿意见＼n打印份领导批发深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）深宝法执字第1968号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地。＼n负责人陈坚勇，行长。＼n委托代理人李广贤、赵迪，广东华商律师事务所律师。＼n被执行人黄志成，男，汉族，住址深圳市宝安区。＼n被执行人肖满珍，女，汉族，住址深圳市宝安区。＼n在执行已经发生法律效力的（2007）深宝法民三初字第1502号民事判决书过程中，本院以（2008）深宝法执字第1968号民事裁定书依法查封了被执行人黄志成、肖满珍名下位于深圳市宝安区观澜镇四黎路金泽花园好景阁3B房产（房产证号50××46）。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，并请求解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：＼n解除对被执行人黄志成、肖满珍名下位于深圳市宝安区观澜镇四黎路金泽花园好景阁3B房产（房产证号50××46）的查封。＼n本裁定书送达之后立即发生法律效力。＼n执行员王恩建＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员张玲玲＼n
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1687号
申请执行人黄述英，女，1969年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人ＸＸ树，男，1962年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人黄述英与被执行人ＸＸ树机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2946号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄述英于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院
(2018)川0114执1687号案中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 刘荣状
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终8号
上诉人（原审原告）徐爱萍，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人张文建，上海罡晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人张炜，上海市青浦区华新镇人民政府镇长。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人徐爱萍因拆除违法建筑一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐爱萍的委托代理人贾献伟律师，被上诉人上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称“华新镇政府”）的委托代理人朱国瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2003年10月27日，案外人上海青浦凤溪房产经营公司与案外人沈某某就系争房屋签订《凤溪小商品市场钢结构营业房销售协议》，由案外人沈某某购买面积为65.2平方米的钢结构营业房第18号房位（门牌号为凤育路XXX号，以下简称“涉案房屋”）。为此，案外人沈某某支付房款人民币105，000元，该房屋即交付案外人沈某某。2006年12月6日，案外人沈某某将系争房屋转让徐爱萍。2013年10月9日，上海市青浦区规划和土地管理局向华新镇政府出具《协助认定函》并备注有附件《具体位置附图》及相关资料，主要内容为：华新镇凤溪小商品城内所建的建筑物，根据华新镇提供的信息无证面积约1，135.5平方米。经核实以上无证面积的建筑未申请办理建设工程规划许可证，属违法建筑。2014年9月15日，青浦区华新镇拆除违法建筑指挥部办公室出具《限期拆除告知书》，通知徐爱萍于同年9月25日前拆除涉案房屋。同年9月25日，华新镇政府将徐爱萍涉案房屋强制拆除，并清理拆除现场及拆除后的建筑材料等。徐爱萍不服，诉至法院，请求确认华新镇政府拆除行为违法并赔偿损失人民币100万元。在审理中，徐爱萍向法院撤回诉讼中要求华新镇政府赔偿的请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》之规定，华新镇政府作为乡镇人民政府对于乡、村规划内未依法取得乡村建设规划许可证的违法建筑具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。华新镇政府所提供的《协助认定函》及附图已证实徐爱萍所购18号钢结构营业房未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。徐爱萍对此表示有异议，认为沪青建（2001）0200号《建设工程规划许可证》及相关批复表明涉案房屋经规划许可，为合法建筑，且华新镇政府所提供的附图亦不一致。原审法院认为，徐爱萍提供的批复及规划许可证仅指向小商品市场地块建造的集资住宅小区配套用房，与徐爱萍所签订销售协议中的营业房不一致，且配套用房审批建造面积与涉案所在的营业房实际总面积亦不相符，故徐爱萍以批复及规划许可证主张涉案房屋系合法建筑的意见难以采信。其次，华新镇政府所提供的多份附图经比对发现，所在地块房屋坐落方位及户数一致，仅存在数字编排顺序差异，故华新镇政府以《协助认定函》及附图认定涉案房屋为违法建筑并无不当。对于违法建筑的强制拆除，职权部门需遵循法定程序。依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条、第十一条等规定，华新镇政府在实施强制拆除前应依法进行事先告知，作出责令限期拆除决定并送达当事人。当事人在限期拆除规定的期限内未自行拆除的，应作出强制拆除的决定并在强制拆除的七日前发布通告。本案中，华新镇政府虽以限期拆除告知书的形式代替责令限期拆除决定，但其将告知书张贴于涉案房屋处，无其他有效证据证明徐爱萍已收到或看到该份告知书，同时，在实施强制拆除前未依法制作强制拆除决定书并进行通告，属程序违法。鉴于强制拆除行为已实施，且不具有可撤销内容，应予确认违法。本案在审理中，徐爱萍向法院撤回诉讼中要求华新镇政府赔偿的请求，于法无悖，可予准许。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认华新镇政府2014年9月25日强制拆除徐爱萍位于青浦区华新镇风育路XXX号房屋的行为违法。判决后，徐爱萍不服，上诉至本院。
上诉人徐爱萍上诉称：涉案房屋是合法建筑，并且处于城镇规划区范围内，不属于被上诉人的拆违职权范围内。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
被上诉人华新镇政府辩称：涉案房屋经规土部门认定，属于违法建筑。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依据上海市青浦区规划和土地管理局作出的《协助认定函》、沪青建（2001）0200号《建设工程规划许可证》及建筑工程总平面图，涉案房屋并不属于经规划部门许可予以建设的“新建农民集资住宅小区配套用房”，虽由原上海青浦凤溪房产经营公司建造并经案外人出售给上诉人，但该出售行为并不能改变其违法建筑的本质。上诉人主张涉案房屋属于合法建筑，缺乏事实证据，本院难以支持。涉案房屋建造于城市规划区内，并不在乡、村庄规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五条的规定，该违法建筑的拆除并不属于被上诉人的职权范围，上诉人主张被上诉人超越职权，依法有据。有关拆除违法建筑程序违法的问题，上诉人、被上诉人均无异议，原审法院也对此进行了详细阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，涉案房屋虽属于违法建筑，但被上诉人超越职权将其拆除，且程序违法，该拆除行为理应确认为违法，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1449号
申请执行人：陈长生，男，汉族。
被执行人：重庆慈济护理院。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行陈长生与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给陈长生等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月25日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人陈长生22650.00元，应向本院缴纳执行费579元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初2272号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯遮霜
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3368号＼n原告张某甲。＼n委托代理人柳某，广东法广律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人李某。＼n原告张某甲与被告某公司票据纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2012年7月30日开出支票一张（支票号为03529853），票面金额为人民币10，000元，付款用途为往来，收款人惠州市惠城区佳林化工店。2012年8月1日，收款人在中国农业银行股份有限公司惠州支行承兑时，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。原告多次要求被告支付该票据款项，但被告以各种理由拒绝支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币10，000元及利息（从起诉之日计算到被告支付完毕止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n被告书面答辩状称：一、被告与原告并无任何经济来往，被告从未向原告开出过支票。二、原告诉称号码为03529853，票面金额为人民币10，000元的支票乃系被告向东莞市富某五金电镀厂开出，该厂负责人（老板）为张某乙。被告与该厂有长期委托加工（电镀）合作关系。2012年6月26日，被告因欠该厂加工尾款人民币10，000元而向其开出票日期为2012年7月30日，号码为03529853，金额为人民币10，000元的支票一张，后经查询被告发现银行账户上金额不足，遂通知该厂负责人张某乙前来被告处领取现金，并要求其将该支票换回。2012年8月3日张某乙前来被告处领取了现金10，000元并签名，但张某乙并未将号码为03529853的支票退回。该支票是否为张某乙转给原告，被告无从知晓。总之，该支票非本被告向原告开出，被告已告知接受人张某乙支票无法兑现且张某乙已实际领取了等同该支票金额的现金，该张支票张某乙已无权再转给第三人。原告不应向被告主张权利，而应向东莞富某电镀厂或张某乙直接主张权利。综上所述，被告因与原告没有任何经济往来和债权债务关系，涉案票据并非原告向原告开出，被告已履行票据不能承兑的通知义务并实际支付了票据等同金额的现金，原告无权向被告主张权利，其自身应承担轻信他人和欠审慎的责任，故请法庭依法驳回原告的诉请。＼n经审理查明：被告开具一张出票日期为2012年7月30日、付款期限自出票之日起十天、收款人为惠州市惠城区佳林化工店、金额为人民币10，000元的中国银行支票，出票人签章处盖有被告财务专用章及法定代表人印章。2012年8月1日，原告到银行兑付时，该支票以“账户余额不足”为由被退票处理。原告遂诉至法院。＼n原告系个体工商户惠州市仲某高新区陈江佳林化工店的业主。该店原名称为惠州市惠城区佳林化工店，于2012年7月18日变更为现名称。＼n以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票、退票理由书等证据予以证实，本院予以认定。＼n本院认为：被告开出的支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人、背书人及被背书人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向被告行使追索权符合法律规定。被告不得以其与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人，被告作为出票人仍应当对持票人承担责任。原告要求被告给付票据金额及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：＼n被告某公司于本判决生效之日起三日内给付原告张某甲人民币10，000元及利息（以人民币10，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月24日起计至清偿之日止）。＼n如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邹哲华＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员莫莹莹＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国票据法》＼n第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。＼n票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。＼n本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。＼n第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。＼n第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：＼n（一）被拒绝付款的汇票金额；＼n（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；＼n（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。＼n第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。＼n支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0122执167号之一
申请执行人段绍林，男，1958年7月16日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县上蒜段七村委会段七村***号。
被执行人李晓华，男，1975年3月22日出生，汉族，云南省晋宁县人，云南省昆明市晋宁县上蒜段七村委会段七村78号。
申请执行人段绍林与被执行人李晓华刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2015）晋法刑初字第253号刑事附带民事判决书已经发生法��效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人赔偿申请执行人人民币17414.18元及利息，承担执行费161.21元。在执行过程中，申请执行人段绍林与被执行人李晓华达成执行和解协议，由被执行人赔偿申请执行人人民币10000元，现被执行人已履行人民币5000元，余款由被执行人于2016年7月30日之前付清，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋宁县人民法院(2016)云0122执163号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 伟
审判员 普永云
审判员 杨建新
二〇一六年五月九日
书记员 李俊年
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5151号
原告：罗红艳。
被告：周剑。
被告：汤成琼，女,1968年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告罗红艳与被告周剑、汤成琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红艳到庭参加了诉讼，被告周剑、汤成琼经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红艳向本院提出诉讼请求：要求被告周剑、汤成琼立即归还借款50000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告周剑、汤成琼因资金短缺向原告借款50000元，后经原告多次催要未果，现遂诉至法院，请求判令所请。被告周剑、汤成琼未作答辩。原告罗红艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告周剑、汤成琼于2015年3月31日出具的借条一张，被告未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年3月31日，被告周剑、汤成琼向原告罗红艳出具借条一份，载明借到原告50000元。
本院认为：原告罗红艳与被告周剑、汤成琼之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当及时返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告周剑、汤成琼向原告罗红艳借款后，应及时履行还款义务，逾期还款还应支付逾期利息。原告罗红艳主张按照年利率6%计算逾期还款利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周剑、汤成琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑、汤成琼于本判决生效后十日内支付原告罗红艳借款50000元以及利息（以50000元为本金自2016年8月12日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周剑、汤成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱健
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执恢4号
申请执行人:贺永兵，男，住所地北川羌族自治县。
被执行人：王洪兵，男，住所地北川羌族自治县。
被执行人：吴远兰，女，住所地北川羌族自治县。
本院依据发生法律效力的(2015)北民初字第1029号民事调解书，于2018年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人履约保证及利息140000元。在执行过程中，扣划被执行人王洪兵、吴远兰银行存款10000元，并支付申请人，后双方当事人达成执行和解协议。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0726执恢4号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05742号
原告杨友志，居民。
被告贺兰州，居民。
原告杨友志与被告贺兰州民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年3月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨友志、被告贺兰州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友志诉称，2014年9月24日，被告向原告借款22万元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借杨友志人民币贰拾贰万圆整（￥220000.00），于贰零壹肆年九月贰拾捌日前还清”。后来，还款期届满，被告尚未还款。原告多次向被告催要借款，被告并没有还款诚意。现原告诉至法院，请求依法判令被告贺兰州偿还借款22万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺兰州辩称，借款属实，但是我另外还书写了一张60万元的借条，与本案是同一笔，且原告扣押了我的身份证和三张信用卡还未归还。
经审理查明，2014年9月24日，被告贺兰州向原告杨友志借款22万元用于偿还银行贷款，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定利息，约定于2014年9月28日前还清。因借款未有偿还，原告杨友志于2015年12月30日诉至本院，要求被告贺兰州偿还借款22万元及按年利率6％支付自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告贺兰州辩称，本案借款我还另外书写60万元的借条给原告，且原告扣押了我的身份证和三张信用卡还未归还；原告杨友志对此不予认可，称60万元借条系双方另外的债权债务关系，与本案无关，被告把身份证放在我这里是为了方便我帮被告偿还贷款，可以还给被告，贷款还清后，我把一张信用卡扔了，另外两张信用卡还给被告了，被告贺兰州认可双方还有其他债权债务关系，且未提交证据证明60万元借条与本案系同一笔借款。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺兰州向原告杨友志借款22万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，被告贺兰州未按时返还借款。借款未约定利息，原告杨友志主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。被告贺兰州辩称，本案借款我还另外书写60万元的借条给原告，且原告扣押了我的身份证和三张信用卡还未归还；原告杨友志不予认可，称60万元借条与本案无关，身份证可以还给被告，我把其中一张信用卡扔了，另外两张信用卡还给被告了，被告贺兰州认可双方还有其他债权债务关系，且未提交证据证明60万元借条与本案系同一笔借款；故对被告贺兰州关于60万元借条与本案系同一笔借款的辩称意见，本院不予采纳，关于三张信用卡，被告贺兰州可另案主张权利。综上，对原告杨友志要求被告贺兰州偿还借款22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺兰州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨友志支付借款本金22万元及利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告贺兰州负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0792司救执4号
救助申请人：杨建军，男，汉族，生于1984年7月8日，住四川省绵阳市高新区磨家镇。
杨建军与被执行人郑党、袁学林、四川祥尔电气有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，以判决未能全部执行到位，无法获得实质赔偿，九级伤残，丧失重体力劳动能力，家庭经济困难为由，于2018年8月9日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人杨建军与被执行人郑党、袁学林、四川祥尔电气有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2017）川0792民初31号民事调解书确定杨建军本次事故中的赔偿费用：残疾补偿金、医疗费、伙食补助等各项赔偿费用合计确定为31万元，被告郑党承担40%（已支付4.2万元）、被告四川祥尔电气有限责任公司承担30%、被告袁学林承担3万元。2017年6月5日，申请人杨建军向本院申请强制执行，在执行过程中，杨建军与郑党、袁学林、祥尔公司达成和解协议，四川祥尔电气有限责任公司履行赔偿款40000元，郑党履行4000元，袁学林未履行。经查明，现四川祥尔电气有限责任公司已进入破产程序，郑党、袁学林无存款、房产、车辆等可供执行的财产。杨建军属于高新区磨家镇失地农民，九级伤残，其腰部损伤为九级伤残，丧失重体力劳动能力，家庭无经济来源，另抚养两名小孩，家庭生活困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予申请人杨建军司法救助金人民币10000元。
二〇一八年九月三日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执333号
申请执行人刘芳，女，汉族，1963年6月2日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆市刘建商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜园坝水果市场D区41号，组织机构代码77485114-0。
法定代表人刘建，总经理。
刘芳申请执行重庆市刘建商贸有限公司保险纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初5923号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人重庆市刘建商贸有限公司应当向申请执行人偿还本金115991.45元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人刘芳向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院已将被执行人重庆市刘建商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人所有的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田光芒
审 判 员 谭联贵
审 判 员 马 文
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 高海龙
书 记 员 贾麒正
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）椒执字第74号
申请执行人张小兴
被执行人李云生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李云生发出执行通知书，责令被执行人李云生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××43的存款人民币17769元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 陈伟科
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第906号
申请执行人张惠洪，男，汉族，住址清远市清新区。身份证号码：×××4335。
被执行人联日（清远）纺织服装有限公司。地址：清远市清新区。
法定代表人廖嘉，董事长。
本院在执行申请执行人张惠洪与被执行人联日（清远）纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被深圳市福田区人民法院、本院及清远市清城区人民法院查封，尚待处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第906号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 冯志荣
审判员 林国洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张志南
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2136号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告袁某甲。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
被告卓某。
被告袁某乙。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告袁某甲、谢某甲、谢某乙、卓某、袁某乙借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇及被告谢某乙、卓某到庭参加诉讼，被告袁某甲、谢某甲、袁某乙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年11月24日，被告袁某甲、谢某乙、卓某、袁某乙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告袁某甲、谢某乙、卓某、袁某乙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告袁某甲提供额度为贰万元的银行贷款。被告谢某甲做为被告袁某甲的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年11月24日，被告袁某甲向原告借款20000元用于建房，利率4.667‰，上浮20%，借款期限为2010年11月24日起至2013年10月23日止。借款期限届满后，被告袁某甲没有按时还清借款本息，被告谢某乙、卓某、袁某乙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告袁某甲尚欠原告本金20000元、利息3910.9元未还。作为夫妻共同债务，被告谢某甲应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告袁某甲及其配偶谢某甲偿还原告借款本金20000元、利息3910.9元，逾期利息按合同约定计付；被告谢某乙、卓某、袁某乙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告谢某乙辩称，为被告袁某甲的银行借款提供担保是事实，但是目前没有能力承担保证责任。
被告卓某辩称，为被告袁某甲的银行借款提供担保是事实，但是目前没有能力承担保证责任。
被告袁某甲、谢某甲、袁某乙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告袁某甲与谢某甲系夫妻关系。2010年11月24日，被告袁某甲、谢某乙、卓某、袁某乙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告袁某甲、谢某乙、卓某、袁某乙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告袁某甲提供授信额度为贰万元的银行贷款。被告谢某甲做为被告袁某甲的妻子在联保借款合同上签字捺印。2010年11月24日，被告袁某甲向原告借款20000元用于建房，利率4.667‰，上浮20%，借款期限为2010年11月24日起至2013年11月23日止，被告谢某乙、卓某、袁某乙作为联保小组成员为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告袁某甲没有按时还清借款本息，被告谢某乙、卓某、袁某乙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月14日，被告袁某乙尚欠原告借款本金20000元、利息3910.9元未还。原告向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告谢某乙、卓某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，且因被告袁某甲、谢某甲、袁某乙外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告袁某甲、谢某甲、袁某乙在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款申请书》、《农户联保借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告袁某甲、谢某甲、谢某乙、卓某、袁某乙签订的《农户联保借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向袁某甲发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，而被告袁某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁某甲在与被告谢某甲夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告谢某甲在借款合同上签名捺印表示知情，故被告袁某甲对外举债，属夫妻共同债务，因此被告袁某甲、谢某甲应当共同偿还。被告谢某乙、卓某、袁某乙作为联保小组成员，为借款提供保证担保，依法应承担相应的保证担保责任。原告诉请被告袁某甲、谢某甲归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁某甲、谢某甲、袁某乙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告袁某甲、谢某甲偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000元、利息3910.9元（利息计算至2015年5月14日止，逾期利息依照合同计付）；
二、被告谢某乙、卓某、袁某乙对被告袁某甲、谢某甲的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费398元，由五被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由五被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执654号
申请执行人何太兵，男，汉族，1973年3月21日出生。
被执行人何天桥，男，汉族，1970年12月30日出生。
被执行人安乾章，男，汉族，1965年9月22日出生。
被执行人何乾开，男，汉族，1974年10月15日出生。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初801号民事调解书，立案受理何太兵申请执行何天桥、安乾章、何乾开民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人何天桥、安乾章、何乾开应支付何太兵借款180000元，并支付案件受理费3350元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人何太兵自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初801号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执399号之二
申请执行人：覃龙，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：覃晓波，男，生于1973年2月26日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：衡小翠，女，生于1986年2月7日，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行覃龙与覃晓波、衡小翠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人衡小翠在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡小翠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦刚
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第6354号＼n原告张某乙。＼n委托代理人张某甲，广东昂扬律师事务所律师。＼n被告伍某乙。＼n委托代理人伍某甲，广东君言律师事务所律师。＼n原告张某乙与被告伍某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人张某甲、被告伍某乙的委托代理人伍某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告从2011年7月开始向被告伍某乙和案外人叶某合伙经营的深圳市某通讯技术有限公司（未注册）送餐，截止到2011年12月，被告共欠原告餐费27，000元。2011年12月30日，被告伍某乙给原告出具了欠条，被告称深圳市某通讯技术有限公司是其和另外一人合伙开的，故其只承诺到2012年1月20日偿还原告一半的餐费即13，500元。后经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。司某作为被告的担保人，根据法律相关规定，应对本案欠款承担担保责任。中国人民银行2011年7月公布的一年期贷款利息为6.56％，故四倍计算月息应为2.16％。原告与被告多次协商未果，遂向法院起诉，诉讼请求：1、被告支付原告欠款27，000元及利息5，248.8元（暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系；二、根据被告向原告出具的欠条显示，欠款金额为13，500元，并不是原告主张的27，000元；三、原告主张利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告张某乙主张2011年7月开始向被告与案外人叶某合伙经营的深圳市某通讯技术有限公司送餐，截止2011年12月，被告共欠原告餐费27，000元，收款收据有深圳市某通讯技术有限公司员工付美聪签收并加盖公司公章确认。2011年12月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“深圳市某通讯技术有限公司欠张守军饭堂款1万3仟5百元。由伍某乙负责还款。还款日期为2012年1月20日。”被告伍某乙在欠款人处署名。后经原告多次追讨，被告一直拒绝还款，原告遂向法院起诉。＼n庭审过程中，原告撤回对司某的起诉，本院当庭予以准许。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、送货单等证据在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为：被告伍某乙拖欠原告款项13，500元，有被告出具的欠条为凭，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张被告应支付餐费27，000元，但根据本案现有证据无法证实被告系深圳市某通讯技术有限公司的负责人或合伙人，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付另一半餐费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息请求，被告在约定还款时间未还款，故本院对原告请求逾期还款利息的主张予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，还款期限届满之次日为逾期还款利息计算之起始日。原告请求按银行同期贷款利息四倍计付，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告伍某乙于本判决生效之日起三日内支付原告张某乙欠款13，500元及利息（利息以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率标准，从2012年1月21日起计算至本判决指定支付之日止）；＼n二、驳回原告张某乙其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费303元、由原告张某乙负担153元，被告伍某乙负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员梁俊辉＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员郑少娜（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！