山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终488号
上诉人(原审被告)国网山东省电力公司乐陵市供电公司，住所地：乐陵市城区五洲中大道
负责人曹清涛。职务：经理。
委托诉讼代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉红，女，汉，1968年4月5日出生，住山东省商河县。系受害人李之军之妻。
被上诉人（原审原告）刘玉兰，女，汉，1942年6月6日出生，住址同上。系受害人李之军之母。
委托诉讼代理人李彬彬，男，汉，1988年6月3日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）李彬彬，男，汉，1988年6月3日出生，住址同上。系受害人李之军之子。
被上诉人（原审原告）李某1。
法定代理人赵玉红，女，汉族，1968年4月5日出生，住址同上。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人王文才，山东古平律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司因与被上诉人赵玉红、刘玉兰、李彬彬、李某1触电人身责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院查明：涉案变压器为原乐陵市新星集团所有，上诉人与原新星集团签订高压供电合同，约定：一、用电地址为安居路…；二、产权分界点在8107#南工业线商贸街支线百货家属院分支线与客户下户“T”线夹处，分界点及分界点侧供电设备属供电方，分界点负荷测供电设施属用电方；八、供电设施维护管理责任，1、供用电双方维护管理责任分界点确定如下：供电设施维护管理分界点设在产权分界处。分界点及分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。5、在供电设施上发生的法律责任，按供电设施归属确定归属，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施发生事故引起的法律责任。也就是说涉案变压器不是上诉人的产权，根据《供电营业细则》第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引发的法律责任，按供电设施产权确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。也就是说：在变压器上发生触电事故应当由产权人承担责任。按照合同第八条第一款的约定：供电设施也是按照产权划分维护管理责任，也就是说变压器的维护管理责任应当由变压器的产权人维护管理，变压器不够高度应当由产权人负责排除，上诉人没有权利也没有义务对别人的变压器进行维护管理。一审法院以上诉人没有及时对改用电设施的安全隐患予以排除为由判决上诉人承担责任明显不当。一审中上诉人申请一审法院调取了乐陵市新星集团破产还债卷宗，卷宗显示：破产清算组将破产财产交给乐陵市兴乐商厦有限公司接受，在财产明细表中列有100KV变压器一台，而本案中涉案变压器为50千伏安，从而认定涉案变压器与乐陵市兴乐商厦所接受的不是同一台变压器。上诉人认为：涉案变压器作为原新星集团的财产肯定予以处理，该变压器始终存在并使用，那么破产时该变压器要么是处理给其他人，要么就交给乐陵市兴乐商厦，法院应当依法查清涉案变压器的所有人，进而确定产权所有人的责任。
被上诉人赵玉红、刘玉兰、李彬彬、李某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
原告赵玉红、刘玉兰、李彬彬、李某1向一审法院提出诉讼请求：，原告系死者李某2的近亲属，死者李某2于2015年12月26日8时左右，在乐陵市城区安居路与枣都商贸街交叉路口西北侧触电身亡，触电原因系死者所接触的变压器高度不够，且没有采取任何的警示标志等原因造成的，李某2死亡后，其近亲属与被告协商未果，故诉来法院，要求判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金，被抚养人生活费等费用共计243774.5元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失为362319.5元，另外，原告触电的原因是被告应当停止供电而未停止供电，并且事故发生地点高压设备不符合规定的设置高度，也未采取必要的安全防护措施，是造成本案的直接原因。
一审法院认定事实：2015年12月25日，受害人李某2（系原告刘玉兰之儿子，原告赵玉红之丈夫，原告李彬彬、李某1之父亲）受杨丙样雇佣，杨丙样是位于乐陵市城区安居路与枣都商贸街交叉路口北侧“清真杨记牛羊肉店”门市部经营者。2015年12月26日8时许，李某2在杨丙样的妻子董付霞的指示下清理门市部的烟筒时，烟筒和店门前的变压器接触，致使李某2触电死亡。经乐陵市公安局检验并结合现场勘验、调查，死者李某2系电击死。涉案变压器平台距地2.4米，涉案变压器标注有“有电危险”警示标志。受害人李某2触电死亡后，雇主杨丙样赔偿受害人亲属80000元。
2005年10月25日，供电人乐陵市电业公司（现更名为国网山东省电力公司乐陵市供电公司）与用电人乐陵市新星集团有限公司签订高压供用电合同一份，双方约定：一、用电地址为安居路，用电方受电设备的总容量为50千伏安，受电点变压器1台，共计50千伏安，额定电压为10千伏安。二、供电方式，供电方由郭家变电站以10千伏电压送出的8107﹟南工业线商贸街支线7﹟杆向用电方受电点供电。电源产权分界点设在8107﹟南工业线商贸街支线百货家属院分支线与客户下户“T”线夹处，分界点及分界电源侧供电设施产权属供电方，分界点负荷侧供电设施属用电方。…八、供电设施维护管理责任，1、供用电双方的供电设施维护管理责任分界点确定如下：供电设施维护管理分界点设在产权分界处。分界点及分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理。…5、在供电设施上发生的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
根据被告申请调取本院乐陵市新星集团破产还债案卷宗，查明，2006年7月7日，乐陵市新星集团有限公司被本院裁定宣告破产还债，2006年12月25日，本院裁定终结该公司的破产程序，并在本裁定送达后，向乐陵市工商行政管理局办理该公司注销登记，其已丧失承担民事责任的主体资格。乐陵市新星集团有限公司破产还债清算终结后，该公司的破产还债清算组将破产财产交于乐陵市兴乐商厦有限公司接收，双方的资产移交明细表中列有变压器一台，规格型号为100KVA一台，而本案中涉案的变压器为50千伏安，故与乐陵市兴乐商厦所接受的非同一台变压器。乐陵市新星集团有限公司破产后，被告未就涉案变压器与他人签订过高压供用电合同。
上述事实，有原告提交的尸检报告、现场勘验笔录、公安局询问笔录两份、户籍证明，被告提交的高压供用电合同，法院调取的乐陵市人民法院（2006）乐民破字第3号乐陵市新星集团有限公司破产还债案卷宗材料一宗，原、被告当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人李某2触电死亡，有过错方应承担相应责任。
本案中，受害人李某2在雇主杨丙样的妻子董付霞的指示下，清理门市部的铁皮烟筒中的烟灰时，烟筒触及变压器，致使李某2触电死亡。而在变压器周围线路中既有高压线路又存在低压线路，但在公安机关所作出的尸检报告及勘验报告中均未体现其是触及高压电还是触及低压电而死亡的，且触电点不明确，被上诉人亦未提供证据予以证明，故本案不能适用侵权责任法第七十三条的规定，本案适用过错责任原则。根据被告与乐陵市新星集团有限公司所签订的高压供用电合同中双方的约定涉案变压器虽原系乐陵市新星集团有限公司所有，在该变压器上亦标注有“有电危险”警示标志，但根据《农村低压电力技术规程》及相关国家安全技术规范的规定，柱上安装配电变压器，其底座距地不应小于2.5米。根据乐陵市公安局制作的现场勘验笔录中涉案变压器平台距地2.4米，被告作为供电部门其具备专业用电安全知识，应及时对该用电设施存在明显的安全隐患予以排除，在乐陵市新星商厦集团有限公司破产的情况下，被告疏于管理未采取适当措施，存在一定的过错，且该过错与发生受害人死亡这一损害结果的发生存在一定的因果关系，应对李某2的触电死亡承担相应的民事责任，承担30%的责任为宜。关于原告诉称的李某2触电原因系上诉人应当停止供电而未停止供电的主张，因未提供相应的事实及法律依据，原审法院不予支持。
原告亲属李某2作为完全民事行为能力人，应具备避免危险发生的意识及能力，其清理铁皮烟筒中的烟灰时，未注意周围环境，其触电行为属于安全防范意识不够，主观上存在严重过失，因此，李某2对自己的死亡应承担主要责任，减轻侵权人的责任。
受害人李某2在雇主杨丙样的妻子董付霞的指示下工作，雇主及其妻子未尽安全保障的职责，对受害人的死亡存在重大过失，应承担民事责任，因其已赔偿被上诉人80000元，且在本案中，被上诉人要求其承担相应责任，雇主亦不是本案必须进行共同诉讼的当事人，故原审法院不予处理。
原告的经济损失有：
一、死亡赔偿金，受害人李某2系农村居民，原告要求其死亡赔偿金应为258600元，符合法律规定，原审法院予以认定。
二、丧葬费，原告要求29689.5元，符合法律规定，原审法院予以认定。
三、被抚养人生活费，受害人生前被抚养人为其母亲刘玉兰、女儿李某1，发生事故时刘玉兰73周岁，李某111周岁，受害人有兄弟姐妹四人，李某1的母亲赵玉红具有劳动能力，原告要求按照7290元基数计算被抚养生活费，符合法律规定，故抚养费生活费的数额为38272.5元（7290×7÷4＋7290×7÷2=38272.5元）。
四、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等损失，被上诉人要求3000元，因其未提供证据证明其主张，上诉人予以否认，故原审法院不予支持。
五、精神损害抚慰金，原告要求20000元，根据原、上诉人的过错程度、侵权情节等情形，符合法律规定，原审法院予以支持。
以上各项费用共计款346562元，上述各项费用除去精神损害抚慰金20000元，计款326562元。被告应承担上述除去精神损害抚慰金各项经济损失30%的民事责任，即其应赔偿原告损失97968.6元，该数额累加应赔偿原告精神抚慰金20000元，上诉人应赔偿被上诉人各项损失共计117968.6元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决如下：一、限被告国网山东省电力公司乐陵市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计117968.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由被上诉人承担4542元，上诉人承担2193元。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案触电事故中，因具体触电点不明，原审判决适用过错责任原则确定事故责任并无不当。根据本院查明的事实，本案涉及的用电设施即配电变压器原系上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司的三产企业设计安装，按照规定其底座距地不应小于2.5米，但根据乐陵市公安局制作的现场勘验笔录中涉案变压器平台距地2.4米，上诉人作为供电部门，同时也是该变压器的设计安装者，应及时对该用电设施存在明显的安全隐患予以排除，在乐陵市新星商厦集团有限公司破产的情况下，上诉人疏于管理未采取适当措施，原审判决认定上诉人对李某2的触电死亡承担30%的责任并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 张洪远