成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初288号
原告：成都光大国际旅行社有限责任公司东大街门市部，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1单元8楼9号。
负责人：林娟。
委托诉讼代理人：程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。
被告：绵阳市海天国际旅行社有限责任公司，住所地：绵阳市富乐路28号（长兴江岸精典1栋1-26-3号）。
法定代表人：王臻，绵阳市海天国际旅行社有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。
原告成都光大国际旅行社有限责任公司东大街门市部（简称光大旅行社东大街门市部）与被告绵阳市海天国际旅行社有限责任公司（简称海天国际旅行社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告光大旅行社东大街门市部的委托诉讼代理人程志鹏、被告海天国际旅行社的委托诉讼代理人李运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大旅行社东大街门市部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款111000元，承担欠款期间的资金占用利息，并承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2014年7月，原被告因西班牙、葡萄牙13日游事宜达成一致后，原告依约完全履行义务，被告先后向原告支付279476元，尚欠111000元尾款。经原告多次催收，未果。
被告海天国际旅行社辩称，被告主体不适格，原被告之间不存在合同关系，也无任何业务往来。被告不具有国际旅行业务资质，案涉合同实际签订方为四川全球通国际旅行社有限责任公司（简称全球通公司）与成都海外旅行社绵阳分社（简称海旅绵阳分社）。案涉合同团款37万余元已向原告全部支付，不存在拖欠问题。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：王裴系原告工作人员。海旅绵阳分社向原告发传真确认：2014年7月31日西班牙葡萄牙13日游，人数暂定18人。被告分别委托工作人员叶青华于2014年6月23日、衡柯于2014年6月23日和12月26日向林娟在建行四川省成都市第六支行盐市口分理处开立的账户支付2014年7月31日西班牙葡萄牙13天旅游团费用102400元、1600元、20476元，共计124476元。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：1、原告认为其与被告存在合同关系，提交出团收款通知书、并团确认件拟证明。被告不认可此项证据材料上“绵阳市海天国际旅行社有限责任公司”印章的真实性，但未提出鉴定申请，故本院对其真实性予以认可，确认：原告向被告发出出团收款通知书，内容为：感谢贵公司委托我社操作2014年7月31日西班牙葡萄牙13天旅游团队，为了便于落实各种接待事宜，请核实以下内容，如确认无误，请签字盖章并回传；收款内容包括团款、4人升舱机票、3人机场升舱、公证费、扣除经济舱机票，合计390476元；请将以上所有费用汇入我社对公账户或林娟私人账户，其中林娟在建行四川省成都市第六支行盐市口分理处开立的账户，账号为。后原告向被告发出并团确认件，为被告客人确认团位。被告在出团收款通知书、并团确认件上盖章确认。
2、被告认为案涉旅游团系由全球通国际旅行社而非原告组团，提交《出境旅游合同》拟证明。原告认为《出境旅游合同》与本案无关。因合同甲乙双方分别为王昌兴、四川全球通国际旅行社有限公司，与本案事实认定无直接关联性，本院不作认定。
3、被告认为除原告认可的已支付款项124476元外，其还分三次向原告支付案涉旅行团款项250200元，提交2016年1月5日、2月16日情况说明、微信聊天记录、网页打印件、转账凭证及王裴证人证言拟证明。原告对此项证据材料不予认可。本院认为，转账凭证由银行出具，2016年2月16日情况说明经核实系由周宾出具,其内容与2016年1月5日情况说明、微信聊天记录、网页内容及王裴证人证言相互印证，且原被告均认可王裴系原告工作人员，故本院对上述证据材料的真实性予以认可。本院确认如下事实：
被告分别委托其工作人员叶春华于2014年7月31日和8月6日、张玲于2014年9月9日向杜长春建行账户转入8000元、187200元、55000元，共计250200元。
2016年1月5日王裴出具转账情况说明，内容为：本人于2013年12月至2014年9月在成都光大欧洲部乐兔国际旅行社（简称乐兔旅行社）任四川地区销售人员，专线部门负责人林娟，直属领导是川渝地区销售总经理周宾。2014年6月，乐兔旅行社与海旅绵阳分社达成西班牙、葡萄牙13日游团队业务，出行人数18人，费用合计382600元，其中经济舱17600元/人×13人=228800元，（公务舱机票26000元/人，地接10500元/人）×4人=146000元，认证费7800元。海旅绵阳分社经办人衡柯、出纳叶青华分6笔转款至原告，共计374676元。接收款项的账号分别为林娟建行、杜长春建行。本人于2014年9月离职后，把该团交接给周宾负责对接，期间周宾电话联系过本人投诉事宜，投诉原因是团队在运行中发生导游收取自费项目价格不一致、态度不好以及同团收客价格不一致，因此扣除7924元，实际收款为374676元。本人作为该团销售，负责对接此团的业务洽谈、投诉处理以及收款对接人，公司收款的林娟和杜长春账号均由周宾授权指定要求的付款账号，是由本人通过微信、QQ提供给海旅绵阳分社的。庭审中王裴称，其既是原告工作人员又是乐兔旅行社的工作人员，原告和乐兔旅行社的工作人员是同一的，案涉旅游团业务是其以乐兔旅行社名义与海旅绵阳分社衡柯接洽的，出团收款通知书是其通过传真方式以原告名义向被告发出。
2016年2月16日周宾出具情况说明，主要内容为：本人于2014年2月至10月在乐兔旅行社任职，在职期间内，于2014年6月接到海旅绵阳分社海外欧洲团18人，产生团费为382600元。其中团费270767元转入我指定账户杜长春建行账户（账号）内，在此我证明，此团费已结清，剩余团费由我代收，系本人挪用，与海旅绵阳分社无关。
成都光大国际旅行社网页载明了销售周宾（川渝地区主管）、王裴（销售）的联系电话、QQ号码等内容。
经核实，被告与海旅绵阳分社的工作人员是同一的，衡柯既是被告工作人员又是海旅绵阳分社工作人员。
本院认为，被告在出团收款通知书、并团确认件上盖章系其真实意思表示，出团收款通知书、并团确认件内容不违反法律、行政法规规定，应属合法有效，故原被告之间形成合同关系，被告应向原告支付相应团款。
关于被告已支付款项的认定问题。被告认为其分六次共向原告支付款项374676元，原告仅认可其中三次，即被告分三次向出团收款通知书上载明的林娟建行账户转入的款项共计124476元，而不认可被告主张的其余三次向杜长春建行账号转入的款项。对此，本院认为：第一，王裴、周宾均系原告工作人员，王裴系案涉旅行团业务的具体经办人，王裴离职后由周宾具体经办，案涉旅行团业务系由原被告业务经办人通过传真、微信、短信等方式联系。王裴、周宾以短信、微信向被告经办人衡柯发送杜长春账号，要求被告向此账号支付案涉旅行团款项，王裴、周宾的行为应属于职务行为。被告按照王裴、周宾发送的杜长春账号，向该账户支付款项250200元，应视为向原告支付了案涉旅行团款项250200元。第二，按原告认可的被告三次的支付方式，被告仅向原告支付款项124476元，此与原告诉称的“被告先后向原告支付279476元”不符，对于此两项金额之间的差额155000元，原告未能提供证据证明其以何种方式从何处收取，故本院对原告主张不予采纳。综上，本院确认被告共向原告支付款项374676元。
关于被告应向原告支付的款项金额。出团收款通知书载明的款项为390476元，而王裴和周宾出具的情况说明均确认被告应向原告支付的案涉旅行团款项为382600元，基于王裴、周宾系案涉旅行团业务的具体经办人，且金额相互吻合，应以其确认的此金额为准。被告主张应支付款项为374676元，理由是该团被投诉而扣款7924元。此主张仅有王裴的单方证人证言，缺乏其他证据予以辅证，本院不予采纳。故被告还应向原告支付款项7924元。原告主张被告支付欠款期间的资金占用利息，本院根据公平原则并结合双方履行情况，酌情认定被告从本案起诉之日即2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告绵阳市海天国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都光大国际旅行社有限责任公司东大街门市部支付款项7924元及利息（以尚欠款项为基数，从2016年1月18日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成都光大国际旅行社有限责任公司东大街门市部的其他诉讼请求。
如果被告绵阳市海天国际旅行社有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1340元，由被告绵阳市海天国际旅行社有限责任公司负担25元，由原告成都光大国际旅行社有限责任公司东大街门市部负担1315元（多主张部分）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一七年二月二十八日
书记员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。