wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2399号之一
原告：万晓群，女，1966年11月9日出生，汉族，湖南省长沙县人。
委托诉讼代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被告：黄忆娴，女，1984年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
原告万晓群与被告黄忆娴物权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本案在审理过程中，被告黄忆娴以原告万晓群请求确认的标的物位于湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾7栋3单元601号的房屋系其父亲黄大希（已故）、母亲廖平（已故）的共同财产，被告黄忆娴及廖平的父母亲廖子述、黄淑华享有对廖平遗产的继承权为由，向本院提起继承纠纷诉讼。2017年8月30日本院裁定本案中止审理。2017年10月24日，原告万晓群以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万晓群撤诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告万晓群负担。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执256号
申请执行人：汤正喜，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：疏意新，总经理。
汤正喜与黄山市黄山区意新竹木有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人暂无财产可供执行，其名下产房我院正另案处置，处置完毕后可按规定考虑执行款分配事宜，且申请人与被执行人达成执行和解。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月八日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1808号
原告成都金房物业服务有限公司
法定代表人：闻涛
委托代理人郭亚星
被告黄永茂
原告成都金房物业服务有限公司（以下简称金房物业公司）与被告黄永茂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告金房物业公司的委托代理人郭亚星到庭参加了诉讼，被告黄永茂经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房物业公司诉称,原告依照与成都世纪新源投资管理有限公司签订的前期物业服务合同，对“漫岭云天”小区进行物业服务管理，被告系该小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋业主，自2010年4月起至2015年3月31日，被告拖欠原告物业管理费、水费、垃圾清运费，经原告催收，被告仍未履行付款义务，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费、水费、垃圾清运费60208.9元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄永茂未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，成都世纪新源投资有限公司（甲方）与原告成都金房物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方将漫岭云天委托乙方实行物业管理，委托时间暂定3年，自2010年2月1日24时起至2013年1月31日24时止，合同同时约定，物业所有人按其拥有住宅建筑面积每月每平方米1.20元、商业建筑面积每月每平方米3.00元向乙方交纳物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。
另查明，被告黄永茂系邛崃山路xx号“漫岭云天”小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋业主，其中1-1-2404、1-3-2402号房屋从2010年4月起至2015年3月31日欠缴物业管理费、水费；2-1-2101号和2-1-2201号房屋分别从2010年9月和10月及至2015年5月31日欠缴物业管理费、水费；2-1-2001、2-1-2101、2-1-2401、2-1-2701号房屋从2011年4月至2015年3月31日欠缴物业管理费、水费；至2015年3月31日，上述房屋欠物业管理费、水费、垃圾清运费共计53736.8元，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
同时查明，原告成都金房物业服务有限对成华区邛崃山路xx号“漫岭云天”小区提供物业服务到2015年3月31日止。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、前期物业服务合同、证明、房屋信息墒要、欠费清单等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。
审理中，原告表示因未查找到2901号房屋登记在被告名下的证据，对该套房屋的物业服务费暂不向被告主张。
本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费，即被告应交纳“漫岭云天”小区1-1-2404、1-3-2402、2-1-1401、2-1-2001、2-1-2101、2-1-2201、2-1-2401、2-1-2701号房屋，自2010年4月至2015年3月的物业服务费、水费、垃圾清运费共计53736.8元，本院对原告要求被告支付以上房屋物业管理费、水费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永茂于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付2010年4月至2015年3月物业管理费、水费、垃圾清运费共计53736.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费600元，共计1906元，由被告黄永茂承担1856元，原告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 昕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初68号
原告胡桐胜，男，汉族，生于1977年7月17日，住达州市达川区。
委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告邓明春，男，汉族，生于1970年1月13日，住达州市达川区。
被告何莲君，女，汉族，生于1969年7月1日，住达州市达川区（系邓明春之妻）。
原告胡桐胜诉被告邓明春、何莲春民间借贷一案，本院受理后，于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桐胜的委托代理人ＸＸ、被告邓明春到庭参加了诉讼，被告何莲君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓明春先后于2013年9月9日、2013年9月10日向原告借款共计3120000.00元，并于2015年8月28日重新给原告出具借条。经原告多次催收无果，请求依法判令：1、被告邓明春、何莲君偿还原告借款3120000.00元，并从2015年9月9日起按月息2分计算资金占用利息至付清时止；2、案件受理费由被告负担。
被告邓明春称，对起诉的事实无争议。
被告何莲君未提出答辩意见。
经审理查明：被告邓明春于2013年9月9日、2013年9月10日向原告胡桐胜借款共计312万元，原告通过中国农业银行分别给邓明春汇款100万元和200万元，现金支付12万元，被告出具了借条。2015年8月28日邓明春重新给原告出具借条，载明：“本人于2013年9月9日和9月10日向胡桐胜借款共计人民币3120000.00元正（叁佰壹拾贰万元正），利息已付至2015年9月8日止，本金一直未归还，现本人定于2015年10月30日前一次性归还借款本息，若逾期未还，除应按月息2分支付利息外，还应承担胡桐胜实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。本借条出具后，2013年9月9日、9月10日的借条作废。以本借条为准”。
同时查明：原告为收回借款于2015年11月18日与四川虹信律师事务所签订《委托合同》,原告支付代理费5万元。
还查明：该债务发生在被告邓明春、何莲君婚姻存续期间。
上述事实，有借条、中国农业银行汇款凭证、《委托合同》、代理费发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告邓明春在原告处借款312万元，并书立借条，双方的债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务发生在被告邓明春、何莲君的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月息2分，即年利率24%，未超过法律规定，本院应予支持。被告支付利息至2015年9月8日，故利息从2015年9月9日起按年利率24%支付至付清日止。原告为收回借款支付律师代理费用5万元，按双方约定应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓明春、何莲君共同偿还原告胡桐胜借款312万元及利息（从2015年9月9日起按年利率24%支付至付清日止）；
二、被告邓明春、何莲君支付原告胡桐胜律师代理费用5万元。
案件受理费31760.00元（原告垫付），由被告邓明春、何莲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4024号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告潘加宇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告潘加宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10443元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费211元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费211元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1140号
原告:邓玉芳。
被告:王鸿。
被告:崇州市玖禧实业有限公司。
法定代表人:王鸿。
本院于2016年4月13日立案受理了原告邓玉芳与被告王鸿、崇州市玖禧实业有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员易凌波适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告邓玉芳诉称，被告王鸿作为崇州市文井医院、四川诗艺园林绿化工程有限公司、崇州市崇阳天鸿园艺场的法定代表人及经营者，因投资经营需要，向原告多次借款1900万元。双方于2014年12月24日进行结算，除本金1900万元尚未归还外，另有自最后一笔借款之日即2012年12月8日起至结算之日止的利息共计1320万元。结算当日，被告王鸿尚未清偿本息，而是以原有本金的利息1320万元作为新的本金，向原告出具了借条，并在借条上注明了“借款单位”为崇州市玖禧实业有限公司。请求判令：1、被告王鸿归还原告邓玉芳借款13200000及利息1082400元，共计14282400元。2、被告崇州市玖禧实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告王鸿向原告邓玉芳借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 晨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2013年安民初字第01598号
原告：岳合新、，男，汉族。
被告：杨三旦，男，汉族，成年。
被告：邵文清，女，汉族，成年。
本院在审理原告岳合新、诉被告杨三旦、邵文清民间借贷纠纷一案中，原告路玉保于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告岳合新、撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一三年八月二十八日
书记员 付安福
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更940号
罪犯张万星，男，1987年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年6月17日作出（2010）夏刑初字第134号刑事判决，认定张万星犯故意伤害罪、非法拘禁罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利年一年，并处罚金人民币5000元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张万星的刑罚，经本院于2012年12月至2016年1月，共减刑3次，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年5月14日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张万星减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张万星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张万星在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得表扬3次、记功1次，监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯张万星系犯有严重暴力性犯罪的累犯、且犯有数罪，其罚金已全部缴清。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张万星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的累犯、且犯有数罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万星减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月14日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初633号
原告高俊苓，农民。
委托代理人���瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告闫庆鹏，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告高俊苓与被告闫庆鹏财产返还纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊苓之委托代理人王瑞卿、被告闫庆鹏及其委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊苓诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2014年2月18日在民政局协议离婚，离婚时约定拆迁过程中产生的临时过渡用房费，男女双方各一半。协议签订后，2014年巨葛庄村村委会发放了临时过渡用房费20400元，被告给付了原告10200元。2015年12月份，巨葛庄村村委会再次发放临时过渡用房费20400元，被告领取后，拒不给付原告10200元，原告催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即���还原告临时过渡用房费10200元；诉讼费由被告承担。
被告闫庆鹏未提交书面答辩状，当庭辩称原告诉争临时过渡费是依据主房的拆迁面积计算得来，而该拆迁房屋并非原、被告共有，是由被告父母于1996年自案外人王志文处购买得来，被告父亲于2004年3月去世，该房屋应为被告母亲、被告及其姐弟的共同财产，被告无权将因该房屋得来的临时过渡费处理给原告，故请求驳回原告诉讼请求。
双方争议焦点：原告是否应当依据离婚协议书给付拆迁临时过渡用房费10200元。
围绕争议焦点，原告向法庭提供证据如下：
1.离婚协议书1份，以此证明原、被告离婚时约定拆迁过程中产生的临时过渡用房费每人各一半。
2.天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会出具的证明1份，以此证明被告闫庆鹏已领取2016年的租房费用20400元。
经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为其中第三条第三款约定侵害了案外人的利益，不具有合法性；对证据2无异议，认可已领取2016年租房费，但是拆迁地址应为巨葛庄村北一区10排23号，当时拆迁协议地址错误。
被告向法庭提供如下证据：
1.《住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，以此证明原告所主张的临时安置费系依据拆迁房屋面积计算得来。
2.王志文的书面证言1份，以此证明拆迁房屋系被告父亲购买所得。
3.户口簿1册，以此证明被告母亲的地址为拆迁房屋，故该房屋为被告父母所得，与被告无关。
4.拆迁房屋的购电卡1份，载明户主系被告父亲。
5.被告父亲的注销证明1份，以此证明被告父亲的死亡时间。
经当庭质证，原告对被告证据的真实性均予以认可，但认为均不能证明��迁房屋系被告父亲所有。
本院对原、被告提交证据审查分析后认为原告证据及被告证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。被告证据2系证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，故该证据缺乏合法性，对其证明效力本院不予确认。被告证据3-5，对其真实性本院予以确认，但不能证明涉诉拆迁房屋的权属，归对其证明效力本院亦不予确认。
经审理查明，原告高俊苓与被告闫庆鹏原系夫妻关系，后双方于2014年2月19日于天津市津南区民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定在拆迁过程中产生的临时过渡用房费双方各一半。被告曾于2013年12月1日代表户内成员（原告高俊苓、被告闫庆鹏、被告之女闫瑞）与天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，���坐落于天津市津南区八里台镇巨葛庄村北一区10排24号房屋拆迁事宜进行约定，该协议第一条第（五）项约定：乙方自行解决临时过渡用房，甲方按照主房建筑面积85.41㎡，￥20元/平方米·月标准向乙方支付临时安置费，即￥20499元/年。每十二个月支付一次，期限自乙方交付被拆迁房屋之日起至还迁楼房交付之日止。被告闫庆鹏在领取2015年的临时安置费20400元后，于2014年12月依据离婚协议约定给付原告高俊苓10200元，但在领取2016年临时安置费20400元后，未能按照约定给付原告一半。
本院认为，原、被告双方在协议离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，已自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日发生效力，原、被告双方均应按照协议约定履行各自义务。被告在领取因拆迁所享有的临时安置费后，应当依照离婚协议书的约定给付原告��半，故对于原告要求被告给付临时安置费10200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为拆迁所涉房屋非被告所有，其无权处分临时安置费的主张，本院认为，根据被告提交的《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告作为涉诉拆迁房屋的户代表签订上述协议，而户内成员仅有原、被告以及被告之女闫瑞，并无他人；被告亦未能提供充分证据证实涉诉房屋系归被告父母所有，故对于该项主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告闫庆鹏于本判决书生效之日起7日内给付原告高俊苓临时安置费10200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告闫庆鹏负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 德 伟
二〇一六年四月六日
书记员 闵杰（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初241号
原告谢洪英，女，汉族，1973年7月22日出生。
被告黄秀清，男，汉族，1965年11月15日出生。
原告谢洪英诉被告黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢洪英及证人叶光权到庭参加诉讼。被告黄秀清下落不明，本院于2016年3月14日向被告黄秀清公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢洪英诉称，2014年被告由于经营石材缺乏资金周转，向原告借款105500.00元，后被告于2014年11月18日归还借款62500.00元，下欠原告借款4.3万元，被告于2015年3月18日出具借条一张。原告多次催收无果。诉讼请求：判决被告黄秀清偿还原告借款4.3万元，及从起诉之日至付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄秀清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到谢洪英人民币现金105500.00元，大写壹拾万零伍仟伍佰元整，工程用款，此款在11月20日之前还清”。后被告偿还了原告借款62500.00元，下欠原告借款4.3万元，被告于2015年3月18日重新向原告出具借条一张，其内容是：“今借到谢洪英人民币43000.00元，大写肆万叁仟元整，以前105500.00元还了陆万贰仟伍佰元整，还下欠肆万叁仟元整”。后被告未偿还原告借款。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件二张，证人叶光权出庭证词，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄秀清两次向原告书写借条，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今下欠原告借款4.3万元应当及时偿还。原、被告未约定履行期限，原告可随时主张权利。原告主张起诉后的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀清于本判决生效后十日内偿还原告谢洪英借款4.3万元，并支付从2016年1月11日起至付清之日止，以4.3万元为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费875.00元，公告费400.00元，由被告黄秀清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 陈茂贵
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 清
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初162号
原告：王利章，男，1967年7月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。
被告：钟华强，男，1989年5月18日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。
原告王利章诉被告钟华强占有物返还纠纷一案，本院2017年1月11日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利章撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一七年十一月一日
书记员 张馨允
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第783号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：李天明，该支行行长。
被执行人：宁波达源实业有限公司。住所地：余姚经济开发区。
法定代表人：郭子龙，该××董事长。
被执行人：浙江宝时达车业有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：张剑奇，该××董事长。
被执行人：宁波龙威铝箔制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：叶国光，该××董事长。
被执行人：宁波市劲达电动工具有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：张雅君，该××执行董事。
被执行人：宁波天邦实达工具有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区。
法定代表人：郭建鸿，该××董事长。
被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：杨文军，该××执行董事。
被执行人：郭建鸿，宁波××××工具有限公司法定代表人。
被执行人：张雅君，宁波市××××工具有限公司法定代表人。
被执行人：郭子龙，宁波××实业有限公司法定代表人。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波达源实业有限公司、浙江宝时达车业有限公司、宁波龙威铝箔制品有限公司、宁波市劲达电动工具有限公司、宁波天邦实达工具有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、郭建鸿、张雅君、郭子龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商外初字第112号民事判决书书己经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的19939842.99元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下财产经拍卖流拍,变卖未成；被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第783号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月九日
代书 记员 徐虹玒
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖08民终445号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码9134010009739929197（1-1）。
负责人:乔小霞，该公司总经理。
委托代理人：魏建辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙阳全，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县，
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周椿，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，
被上诉人（原审原告）：贺兵雄，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省子长县，
被上诉人（原审被告）：梁建青，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区，
上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，渤海财险合肥支公司于2016年4月6日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：渤海财险合肥支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1863元，减半收取931.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执118号之二
申请执行人：卢红涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑同庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：吴三梅，女，1975年4月22日出生，汉族，住渑池县。系被执行人郑同庆妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1372号民事调解书，在执行卢红涛申请执行郑同庆、吴三梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更313号
罪犯张明荣，男，1986年12月3日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年11月18日作出(2014)马刑初字第162号刑事判决，以被告人张明荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张明荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张明荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯张明荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件��可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月18日起至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终267号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号“明某”，无业。曾因盗窃，于2008年被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十二日；因盗窃，于2012年2月2日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日；因吸毒，于2014年9月27日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日作出（2016）苏0612刑初402号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月至5月间，被告人张某在南通市通州区××镇××××加油站附近，先后2次向吸毒人员蒋某甲出售甲基苯丙胺计1克，获取毒资共计人民币600元。公安机关还从其身上、住所、交通工具上查获甲基苯丙胺共计8.42克。被告人张某共计贩卖甲基苯丙胺9.42克。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月的一天，被告人张某在南通市通州区××镇××××加油站附近，向蒋某甲贩卖甲基苯丙胺0.3克，获取毒资人民币200元。
2、2016年5月2日下午，被告人张某在南通市通州区××镇××××加油站附近，向蒋某甲贩卖甲基苯丙胺0.7克，获取毒资人民币400元。
2016年6月6日，被告人张某被公安机关抓获归案，其归案后未能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解；未到庭证人蒋某甲、顾某、朱某、汤某、蒋某乙、瞿某的证言；公安机关制作的搜查笔录及照片、现场称重笔录、扣押清单及图片、理化检验报告、苏F×××××汽车行车轨迹、手机通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；向被告人张某追缴涉案毒资人民币600元，予以没收，上缴国库；已扣押的毒品，由公安机关予以销毁。
上诉人张某上诉称，一审认定事实有误，其未贩卖过毒品；查获的毒品称重数量有误，未剔除包装袋的重量，且系其本人吸食，不应认定为贩卖毒品的数量；一审量刑过重。请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张某的上诉意见，经查，2016年3月和5月2日，上诉人张某先后2次在南通市通州区××镇××××加油站附近向蒋某甲贩卖甲基苯丙胺0.3克和0.7克，并收取人民币200元和400元。同年6月6日，上诉人张某被抓获归案，公安机关从其驾驶的汽车及住处查获的13袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重8.42克的事实，有上诉人张某在侦查阶段的供述，下家证人蒋某甲及证人顾某的证言及辨认笔录，证人朱某、汤某、蒋某乙、瞿某的证言，公安机关制作的搜查笔录及照片、现场称重笔录、扣押清单及图片、理化检验报告、苏F×××××汽车行车轨迹、手机通话记录、现场检测报告书、发破案经过等证据证实，原审综合上诉人张某曾2次向蒋某甲贩卖甲基苯丙胺计1克，后又从其处及驾驶的汽车内查获毒品净重数量8.42克一并认定为系其贩卖毒品数量，并无不当，现上诉人张某否认其曾贩卖毒品及查获的毒品数量有误的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳；上诉人张某贩卖甲基苯丙胺计9.42克，2次向他人贩卖，且曾因盗窃、吸毒被行政处罚，原审据此对其判处有期徒刑二年六个月，量刑适当，上诉人张某认为一审量刑过重的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民破(预)字第00171号
申请人：长沙银河电脑科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号。
法定代表人：王惠君，该公司董事长。
委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
申请人长沙银河电脑科技有限公司以其经营不善，严重资不抵债为由，向本院申请对长沙银河电脑科技有限公司宣告破产。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
申请人长沙银河电脑科技有限公司向本院提交了如下材料：
1、长沙银河电脑科技有限公司财产状况说明书；
2、长沙银河电脑科技有限公司债务清册及西安银信博锐信息科技有限公司购销合同；
3、长沙银河电脑科技有限公司债权清册；
4、长沙银河电脑科技有限公司资产负债表；
5、长沙银河电脑科技有限公司损益表；
6、长沙银河电脑科技有限公司职工安置预案及职工工资支付和谁保险费用的缴纳情况说明。
本院对长沙银河电脑科技有限公司提交的上述材料审查如下：
材料1，系单方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。
材料2，债务清册系单方制作，没有财务机构或人员的意见；所列债务中，关于西安银信博锐信息科技有限公司购销合同的200万元债务，仅提供了购销合同，但合同履行情况和债务发生及到期情况均无材料证明；关于长沙银安信息安全公司的35万元债务，经询问，长沙银河电脑科技有限公司表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。关于王惠君的1065.525567万元债务，经查，王惠君为长沙银河电脑科技有限公司法定代表人，债务发生及到期情况均无材料证明。综上，该材料不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。
材料3，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，无证明力。
材料4，系单方制作，没有财务机构或人员的意见，且据该表反映2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务，而无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产债务状况。
材料5，系单方制作的情况说明，没有财务机构或人员的意见，不具有证明力。
材料6，没有提供员工花名册，没有职工工资支付凭证及社会保险费缴纳凭证，亦没有职工安置具体方案，不具有证明力。
本院根据长沙银河电脑科技有限公司提交的申请书及相关资料，初步查明如下情况：长沙银河电脑科技有限公司于2000年1月12日成立，企业注册资本为人民币10000000元。长沙银河电脑科技有限公司的经营范围为计算机软件和硬件、计算机网络与信息安全技术的研究、开发，信息化工程的设计、开发与施工，信息化项目的咨询与管理服务。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，截至2014年9月30日，长沙银河电脑科技有限公司资产总计3646.26元，负债总计13106448.93元。据长沙银河电脑科技有限公司提供的其资产负债表显示，2014年有20981957.7元的固定资产被核销。据长沙银河电脑科技有限公司提供的债权清册显示，其债权人分别为：王惠君1065.525567万元，西安银信博锐信息科技有限公司200万元，长沙银安信息安全公司35.05885万元。本案审查过程中，长沙银河电脑科技有限公司向本院表示，长沙银安信息安全公司已经解散，不再是债权人。
据长沙银河电脑科技有限公司提供的财产状况说明书显示，截至2014年10月28日，长沙银河电脑科技有限公司除了1500元银行存款外再无任何其他财产。
本案审理过程中，长沙银河电脑科技有限公司的最大股东、最大债权人、法定代表人、该公司董事长王惠君向法院表示若长沙银河电脑科技有限公司财产不足以支付破产费用股东不愿意垫付清算资金。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持”。根据上述规定，债务人申请破产清算应同时符合以下两项条件：1、企业不能清偿到期债务；2、企业资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。经审查，长沙银河电脑科技有限公司提交的资产证明材料未经财务机构及人员出具意见，2014年长沙银河电脑科技有限公司20981957.7元的固定资产被核销账务亦无印证材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实资产状况。长沙银河电脑科技有限公司提交的债务证明材料未经财务机构及人员出具意见，未提供相应的债务发生及到期情况的证明材料，不足以证明长沙银河电脑科技有限公司的真实合法债务状况。由此可见，长沙银河电脑科技有限公司提交的材料不足以证明长沙银河电脑科技有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故长沙银河电脑科技有限公司申请破产清算不符合法律规定，应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
对长沙银河电脑科技有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初628号
原告西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组(以下简称周家围墙村第二小组)。住所地西安市莲湖区周家围墙村。
负责人周文龙，组长。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告西安土门地区综合改造管理委员会（以下简称土门综合管委会）。住所地西安市莲湖区大庆路与团结北路十字东南角。
法定代表人和文全，主任。
委托代理人王文忠，该单位工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
原告周家围墙村第二小组诉被告土门综合管委会其他行政管理行政合同一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周家围墙村第二小组诉称，2005年7月1日，原告与西安市国土资源局莲湖分局自行设立的西安市莲湖区统一征地服务中心签订《征地协议》，其中第一条第2款约定“西安市莲湖区统一征地服务中心同意将原告两宗集体建设用地以储备方式转为国有并办理到乙方名下”，但该约定一直未履行。根据《西安市国土资源局关于委托土门地区综合改造委员会负责改造范围内国土资源管理事项的函》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉讼请求：1、判令被告继续履行西安市莲湖区统一征地服务中心与原告2005年7月1日签订的《征地协议》第一条第2项“将乙方两宗集体建设用地以储备方式转为国有并办理到乙方名下”（共37.85亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告土门综合管委会辩称：1、周家围墙村村民委员会已不存在，原告无诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉；2、被告不是本案适格的被告；3、该《征地协议》未履行的原因在原告，原告应承担相应后果；4、原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年7月1日，原告与西安市国土资源局莲湖分局自行设立的西安市莲湖区统一征地服务中心签订《征地协议》。2017年3月30日，原告认为该《征地协议》约定的部分内容未履行，向本院提起行政诉讼，要求被告继续履行该《征地协议》第一条第2项“将乙方两宗集体建设用地以储备方式转为国有并办理到乙方名下”的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼，应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉要求被告继续履行涉案的《征地协议》部分内容。2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉土地征收协议早在2005年7月1日签订，不属于新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组的起诉。
案件受理费100元，退还原告西安市莲湖区周家围墙村第二村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 闫 文
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第663号
原告：周某，住安徽省阜南县。
被告：黄兆林，住广西。
被告：广州市百和物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：颜海莲。
委托代理人：梁立绍，该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：刘伟，该司员工。
原告周某诉被告黄兆林、广州市百和物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年1月28日受理后，于2015年4月1日适用普通程序公开开庭审理。原告周某、被告黄兆林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司刘伟到庭参加诉讼，被告广州市百和物流有限公司的委托代理人梁立绍未取得有效授权，视为未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）（四）（五）事项无异议，对其余事项有争议：
（一）事故发生概况：2014年10月23日23时04分，位于广州环城高速22公里处，黄兆林驾驶粤A×××××号挂车（车主：广州市百和物流有限公司）由西往东行驶，当事人鲁某驾驶粤A×××××号车（车主：周某）由西往东行驶，因黄兆林驾驶粤A×××××号挂车存在车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为造成粤A×××××号挂车车载物与鲁某驾驶粤A×××××号车右侧部位相撞的交通事故。本次事故经交警部门认定，由黄兆林成承担事故全部责任。
（二）车辆损伤情况：事故发生后，周某委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆粤A×××××号车进行价格评估，评估的损失价格为18204元。原告因此花费评估费870元，有相应的评估费发票为证。保险公司认为维修项目9-13项费用是没有必要的。
粤A×××××号车因维修共花费拆检费400元、购买配件费用8354元、维修及材料费9850元，共18204元，有相应的费用发票为证。
（三）事故车辆购买保险情况：事故车辆粤A×××××号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司购买了交强险及商业险第三者责任险50万元及不计免赔。保险公司主张因事故车辆载货超出了规定，根据商业保险约定由10%免赔率。被告黄兆林、广州市百和物流有限公司对此予以确认。
（四）垫付费用的情况：原告确认被告广州市百和物流有限公司垫付了费用1000元。
（五）其他情况：被告黄兆林是被告广州市百和物流有限公司的员工，事发时正在履行职务。
（六）原告的诉讼请求：1.被告黄兆林、广州市百和物流有限公司连带赔偿原告维修费18204元、拆检费400元、评估费870元，共赔偿19474元。2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由黄兆林负全部责任，本院予以确认。
经庭审查明，原告因车辆维修共产生维修费18204元、拆检费400元，有相应的评估报告及发票为证，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司主张部分费用没有必要及过高无证据支持，本院不予采纳。评估额费用870元，系为及早修复受损车辆而产生的固定证据的费用，本院予以支持。综上，原告的财产损失共计19474元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险2000元限额内予以赔付，超过交强险部分损失17474元，根据保险合同约定，增加10%免赔率，对此黄兆林及广州市百和物流有限公司予以确认，故由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业险第三者险限额内赔偿原告周某15726.6元（计算：17474元×90%）。余下免赔10%损失1747.4元，因黄兆林事发时正在履行职务，故由被告广州市百和物流有限公司承担赔偿责任。被告广州市百和物流有限公司已垫付费用1000元，仍须再支付747.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险限额内赔偿原告周某财产项目损失2000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业险第三者险限额内赔偿原告周某财产损失15726.6元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告广州市百和物流有限公司赔偿原告周某财产损失747.4元；
四、驳回原告周某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担243元，被告广州市百和物流有限公司负担43元。（原告周某已预交受理费145元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司迳付原告周某受理费145元，剩余受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄金馨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2101号
原告胡桢桢，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告胡桢桢与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。2016年4月5日，本院（2016）渝0113民初2101号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2016年6月27日恢复审理。原告胡桢桢到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桢桢诉称，2013年5月20日，原告与被告鑫格公司签订为期1年的劳动合同，原告从事项目部主办资料员工作，月工资4500元。2015年12月31日，被告鑫格公司解除劳动合同，但未支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及经济补偿金。现请求判决被告鑫格公司支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及解除劳动合同的经济补偿金13500元。
被告鑫格公司未作答辩。
经审理查明，原告胡桢桢于2016年2月14日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付2015年8月1日至同年12月31日的工资20470元及解除劳动合同的经济补偿金13500元，同年2月19日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告胡桢桢不服，遂诉请如上。庭审中，原告胡桢桢自愿放弃支付解除劳动合同的经济补偿金13500元的诉讼请求。
以上事实，有原告胡桢桢当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告胡桢桢请求被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资，应就双方存在劳动关系或被告鑫格公司拖欠其工资的事实承担举证责任，原告胡桢桢举示的借记卡帐户历史明细清单虽载明有工资，但并不能证明系被告鑫格公司向其支付工资的事实，故对该证据的关联性，本院不予采信。即原告胡桢桢未能举示证据证明与被告鑫格公司存在劳动关系或拖欠其工资的事实，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡桢桢的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡桢桢负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨景
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3718号
原告：罗通海。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告罗通海诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告罗通海向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告罗通海连带返还借款本金10万元、支付利息3.475万元、违约金1万元，共计14.475万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告罗通海起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告罗通海的起诉。
本案案件受理费1598元，退还原告罗通海。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初343号
原告于某某，女，1964年5月27日出生，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年3月31日出生，汉族，银行职员，住XXX。
被告张某某，男，1983年7月9日出生，汉族，农业发展银行科员，住XXX。
委托代理人周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告于某某与被告刘某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞，被告刘某及二被告委托代理人周丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2015年1月22日，原告找被告刘某商议孙子探视权事宜，遭到被告拒绝，因此双方发生口角，被告刘某、张某某对原告进行拳打脚踢，致使原告摔倒，导致原告头部受到外伤，双腿不能行走。原告亲属拨打120将原告送往第一医院进行治疗，共住院12天，花费医疗费14,183.65元，被告的行为对原告造成了身体和心灵的双重伤害，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费10,627.65元、护理费3120.00元、营养费1200.00元、交通费36.00元，合计14,183.65元。
原告于某某向法院提供证据有：住院票据5张、诊断书、费用明细、光碟1张、照片5张。
被告刘某、张某某辩称，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年，原告诉状称2015年1月22日发生此事，而诉状是2016年1月27日起诉，原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。二被告并没有对原告进行任何伤害，原告要求二被告赔偿没有法律依据和事实依据，二被告不同意赔偿。原告要求的各项损失没有证据依据和法律依据，而且大部分费用是非外伤的费用，住院诊断书的第一至三项是简单外伤，不需要住院治疗，第四至七项都和外伤无关，因此原告诉请不应得到支持。用药是否合理需要专业人员解释。录像能够证实原告与被告抢衣服，刘博只是进行防卫，被告张某某只是拉架，二被告没有对原告进行任何伤害，当时原告自己躺地下后，马上翻身站起来，腿部并没有受伤，能够行走，原告从地上爬起来之后一直追打刘某，从一楼追到五楼，又到单位领导处作闹。原告到被告单位闹事，给被告造成了精神上的伤害，刘某某保留要求原告赔偿的权利。
被告刘某、张某某向法院提供证据有：光碟一张、照片十张、书面录音笔录两份。
法院调取证据有：北大街派出所笔录及治安调解协议书。
原、被告提供的证据经庭审质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，依法应予以采纳。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
2015年1月22日10时许，原告于某某与其堂妹于某某来到被告刘某单位中国农业发展银行齐齐哈尔分行，与被告刘某协商孙子探视事宜。原告与被告刘某在大厅协商过程中发生口角进而发生撕扯，原告持续向前撕扯，被告向后退。被告张某某在大厅签收包裹，于某某与刘某发生撕扯时，张某某上前拉架，阻止原告于某某进一步撕扯，被告刘某趁机跑向内厅，于淑杰上前追赶，被告张某某从后阻拦，原告于某某失去平衡摔倒，起身后继续追赶刘某。后原告拨打120被送至齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断：原告所受伤为闭合性骨脑损伤、前额部头皮挫伤、左侧髋关节外伤、颈3/4-6/7椎间盘突出、颈椎退行性变。住院12天，住院期间二级护理。支付门诊费433.00元、住院费10,194.65元。
本院认为，关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效问题，按原告于某某出院时间到起诉时，并未超过一年时间，所以原告并未超过诉讼时效。关于被告医疗费部分，按照票据计算，门诊费433.00元、住院费10,194.65元。原告提供的2015年8月3日住院费3934.17元票据，因距离伤后出院时间半年之久，原告提供证据不足以证明与本案有关，故对此费用不予支持。护理费部分，参照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算为宜，计1720.54元。营养费部分，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。交通费部分，按每天3.00元标准，支持12天，计36.00元。以上费用共计12,384.19元。关于责任认定方面，因原告主动到被告单位商谈致口角，进而发生厮打现象，从监控录像看，原告为追打方，双方都受伤了，综合整个案件过程，原告应负主要责任，被告刘某负次要责任。被告张某某主动拉架劝阻，本身并无过错，故不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费10,627.65元、护理费1720.54元、交通费36.00元,合计12,384.19元的30%，即人民币3715.26元。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由原告于某某负担114.40元，由被告刘某负担40.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马丽丽
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12029号
原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道66号，统一社会信用代码91500110671036004H。
负责人：赵世春，总经理。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：程世敏，男，1972年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉被告程世敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告程世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》；被告支付服务费6000元、违约金20000元。事实及理由：原、被告于2013年5月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝Bxxx**号汽车，并约定了双方权利义务。后被告未按约履行合同义务，原告诉请如上。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、挂靠合同，拟证明原被告的挂靠关系，约定的服务费及违约金；
2、保单，拟证明涉案车辆现已脱保、脱审。
被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为仅请求解除双方挂靠合同，其余诉讼请求放弃。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时投保的行为，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。对原告请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告程世敏于2013年5月22日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案案件受理费225元，由被告程世敏承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱荣霜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初183号
原告：胡连强，男，1973年3月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：郝怀强，男，1967年9月3日出生，汉族，住博兴县。
被告：巩科秀，女，1967年8月4日出生，汉族，住博兴县。
原告胡连强与被告郝怀强、巩科秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡连强到庭参加诉讼，被告郝怀强、巩科秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡连强向本院提出诉讼请求：1.郝怀强、巩科秀偿还胡连强借款260000元及利息；2.本案诉讼费用及财产保全费用由郝怀强、巩科秀承担。事实和理由：郝怀强因经营需要，分别于2013年4月20日、2013年4月28日、2013年5月1日向胡连强借款80000元、90000元、90000元，共计260000元。胡连强多次要求郝怀强、巩科秀偿还，其均以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告郝怀强、巩科秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，郝怀强向胡连强出具欠条，欠条载明：于2013年4月28号借胡连强现金玖万元正，至今未还，借款人郝怀强，2015年1月26日。2015年1月27日，郝怀强向胡连强出具欠条，欠条载明：于2013年4月20号借胡连强现金捌万元正，至今未还，借款人郝怀强，2015年1月27日。2015年1月28日，郝怀强向胡连强出具欠条，欠条载明：于2013年5月1号借胡连强现金玖万元正，至今未还，借款人郝怀强，2015年1月28日。上述借款金额共计260000元。
经核实，郝怀强与巩科秀系夫妻关系。至庭审辩论结束，郝怀强、巩科秀未偿还上述借款。
上述事实有胡连强提交的欠条三份、(2014)博民初字第882号民事调解书复印件一份及当事人当庭陈述在案为证。
关于胡连强主张的自立案之日起的利息，涉案民间借贷未约定借款利率，也未约定逾期利率，胡连强有权自立案之日起按照年利率6%（月利率0.5%）主张涉案资金占用期间的利息。故胡连强主张的利息，自立案之日起以260000元为基数，按照月利率0.5%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡连强与郝怀强之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。胡连强催要后，借款人郝怀强没有在合理时间内偿还借款。胡连强诉至法院要求郝怀强偿还借款应当视为一种催告行为，郝怀强应当履行偿还借款的义务。巩科秀与郝怀强系夫妻关系，涉案借款发生在郝怀强、巩科秀婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活所产生的债务，故涉案借款属于夫妻共同债务。因此郝怀强与巩科秀共同偿还涉案借款本金及利息。
综上所述，胡连强诉请郝怀强偿还借款本金260000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。巩科秀与郝怀强作为夫妻关系应共同偿还涉案借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝怀强、巩科秀于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连强借款本金260000元及利息。利息计算方法：自2017年1月10日至本判决确定的履行之日止，以借款本金260000元为基数，按月利率0.5%予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，申请费1520元。由被告郝怀强、巩科秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 峰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初353号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗兴昌，男，1971年11月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2004年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年2月3日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月17日刑满释放。2016年12月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人吴庆华（绰号：华儿），男，1964年1月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪、抢劫罪、妨害公务罪，于1983年9月29日被判处有期徒刑二十年，1991年1月25日被保外就医，期间于1998年6月4日再犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，加上前罪尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，2003年8月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。2016年12月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人罗兴昌、吴庆华犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人罗兴昌、吴庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗兴昌伙同吴庆华于2016年12月15日19时许，在重庆市渝中区中天装饰广场对面的马路旁，由吴庆华负责放风、罗兴昌实施扒窃的方式，盗窃被害人何某放于上衣左侧口袋内的一部价值2090元的玫瑰金色iphone6S型手机，并逃离现场。得手后二人将该手机销赃获款1000元，双方均分各得500元。
公安机关于2016年12月18日接被害人报案后，经侦查，于同年12月20日14时左右在本市渝中区捍卫路城建集团门口将被告人罗兴昌、吴庆华捉获。到案后二人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗兴昌、吴庆华的行为均已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗兴昌、吴庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、发票复印件、情况说明、监控视频截图，被害人何某的陈述，被告人罗兴昌、吴庆华的供述和辩解，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴昌、吴庆华伙同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人罗兴昌、吴庆华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗兴昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止）
二、被告人吴庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止）
三、责令被告人罗兴昌、吴庆华于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人何某经济损失2090元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁霄媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1638号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地湖南省安乡县，住湖南省安乡县。因本案于2016年2月29日被羁押并于次日被拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1514号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年2月29日17时许，被告人肖某在本市白云区三元里大道862号颜某纪念小学对出街面，以人民币200元的价格向徐某出售毒品2包，后被公安人员人赃并获。经检验，上述毒品共净重1.37克。检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、化验检验报告等证据。据此，公诉机关认为被告人肖某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2016年2月29日17时许，被告人肖某在本市白云区三元里大道862号颜某纪念小学对出街面，以人民币200元的价格向徐某出售毒品2包，后被公安人员人赃并获。经检验，上述毒品共净重1.37克。检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖某的供述，证人徐某、黎某乙、龙某的证言及对被告人的辨认材料，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字[2016]164号化验检验报告，现场检测报告书，涉案毒品的照片，现场勘查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，扣押清单，情况说明，手机微信聊天记录截图，到案经过，被告人肖某的身份材料。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.37克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5250号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：酉阳自治县钟多镇桃花源中路13号，组织机构代码：68390553-7。
法定代理人：范涛，该公司总经理。
被告谢洪飞，男，1985年5月24日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告谢洪飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年八月九日
书记员 蒋中江
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5304号
原告：赵涛，男，1990年6月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托代理人：徐德全，松原松江法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
地址：通化市辉南县朝阳镇西富强大街。
负责人：毕德华，经理。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告赵涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛及其委托代理人徐德全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月5日购买的吉E529**解放牌重型自卸货车在被告处投保了财产保险，理赔限额为335000元。原告驾驶该车于2016年7月22日13时30分许在珲乌线宁江区毛都站镇附近路段发生交通事故，致使相撞的两台车辆严重损坏，此事故经交警部门认定原告负全部责任。原告委托公估公司对车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失金额为39925元，原告支付评估费3496元，原告将车辆托运至修配厂支付施救费4500元。原、被告对于理赔没有达成一致。故要求判令被告支付原告保险赔偿金47921元（其中车辆损失39925元、公估费3496元、施救费4500元）。
被告辩称：对于本案事实没有异议，但是公估属于原告单方委托，我们申请重新鉴定。
经审理查明，原告于2016年4月5日购买的吉E529**解放牌重型自卸货车在被告处投保了财产保险，理赔限额为335000元，不计免赔。原告驾驶该车于2016年7月22日13时30分许在珲乌线宁江区毛都站镇附近路段发生交通事故，致使相撞的两台车辆严重损坏，此事故经交警部门认定原告负全部责任。原告委托公估公司对自己的车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失金额为39925元，原告支付评估费3496元，原告将车辆托运至修配厂支付施救费4500元。原告自认修车实际支付3.9万元。被告申请重新鉴定，在本院规定的期限内没有提出正式鉴定申请。
上述事实，原、被告陈述、保险单一份、事故认定书一份、公估报告一份、公估费发票一枚、保险条款一份、评估费发票、施救费发票、车辆信息，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订保险合同，但是原告购买的车辆在被告处投保，且保险合同合法有效，所以原告可以依据保险合同主张损失赔偿。被告辩解的公估报告系原告单方委托，但被告并未提出应当重新评估鉴定的法定事由，且在本院规定的期限内没有提交正式的鉴定申请，故被告辩解应重新进行评估鉴定，本院不予支持。原告主张的损失属于赔偿的范围，但是原告修车实际支付39000元，应以实际损失赔偿。公估费、施救费属于原告支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。经计算赔偿款为46996元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日立即赔付原告赵涛保险理赔款46996元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 红格尔
四川省广安市广��区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执271号之五
申请人熊昌春，男，生于1972年2月14日，汉族，户籍地广州市天河区。
被执行人王怀周，男，生于1951年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杨梦林，女，生于1975年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。
法定代表人王怀周，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2357号民事判决书，于2017年2月28日立案受理了申请人熊昌春申请执行被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠���一案，被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司应向申请人熊昌春偿还借款2000000元及利息（利息按年利率24﹪从2015年6月16日计算至借款还清之日止）。本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年4月10日向被执行人发出了限制高消费令。本案在诉讼中，于2016年6月22日作出（2016）川1602财保59号民事裁定书，对被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司在中国银行账户及广安市广安区农村信用联社城南信用社账户上的存款予以冻结，于2016年8月1日作出（2016）川1602民初2357号民事裁定书，对登记于苏华正、王怀周、吴清泉等220户名下的广安市广安区的土地使用权中王怀周享有的47.95﹪份额予以了查封。在执行过程中，于2017年5月11日���出（2017）川1602执271号之一执行裁定书，对被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司账户上的存款36480元予以了扣划，同时作出（2017）川1602执271号之二执行裁定书，对被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司账户上的存款2999908.10元予以了冻结。于2017年5月15日作出（2017）川1602执271号之四执行裁定书，对被执行人王梦周所有的、杨梦林所有的车辆予以了查封。执行中，本案参与本院（2017）川1602执269号案件中的分配，加上本院所扣划的36480元，共计受偿640000元。在执行过程中查明，被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司的银行账户上再无银行存款、本院在诉讼中所查封的土地因已修建房屋而不能处置，本院所查封的车辆申请人同意暂不处置，现被执行人王怀周向本院列出了还款计划，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初2357号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人的车辆可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨川民
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4997号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告胡国兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告胡国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告胡国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告胡国兰系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.77平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告胡国兰所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告胡国兰在内的小区业主提供了物业管理服务。被告胡国兰自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告胡国兰应支付物业服务费及公摊费907.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告胡国兰支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告胡国兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告胡国兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告胡国兰支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡国兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡国兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费907.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国兰负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告胡国兰在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初108号
原告：谢某甲，居民。
委托代理人：丁华强，浙江省桐庐县分水镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，农民。
原告谢某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告胡某经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1999年相识后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，又名谢某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方生活习惯不同，性格不合，被告于2003年离家出走，与原告分居生活至今。女儿一直跟随原告生活，由原告抚养，被告至今未尽抚养义务。因夫妻分居生活已经十多年，夫妻关系名存实亡，故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告胡某未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原、被告结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二、婚生女出生医学证明及户籍证明各一份，用以证明婚生女谢某丙的身份情况；
证据三、定远县桑涧镇河西村村民委员会证明一份，用于证明被告长期外出无法联系的事实。
对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。
经审理查明：原告谢某甲与被告胡某于1999年相识、相恋并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，又名谢某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号：浙桐印字第80号）。婚后双方因生活琐事经常发生争执，被告于2003年前后离家出走，与原告分居生活至今。期间女儿谢某丙一直跟随原告生活。2016年1月原告以其夫妻感情完全破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。由于本案被告长期外出，杳无音讯，与原告分居生活达十多年，应当认定其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。由于婚生女谢某丙长期随原告生活，由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女谢某丙由原告谢某甲抚养，抚养费由原告谢某甲自理；谢某丙成年后，随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3995号
原告：莱州市胜达物流有限公司，地址莱州市。
法定代表人：马才松，董事长。
委托代理人：杨志光，男，1975年9月9日出生，汉族，系该公司职工。
被告：李全全，男，1982年5月17日出生，汉族，住莱州市。
被告：朱桂玮，男，1982年12月10日出生，汉族，住莱州市。
被告：宋沛林，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市胜达物流有限公司与被告李全全、朱桂玮、宋沛林挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。审理中，原告莱州市胜达物流有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中与被告达成和解并撤回对被告的诉讼请求，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市胜达物流有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王金明
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执3011号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。
负责人倪某，行长。
委托代理人刘晟。
被执行人张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。
被执行人胡荣增，男，1977年4月5日生，汉族。
被执行人林崇高，男，1971年5月30日生，汉族。
被执行人薛长应，男，1976年8月23日生，汉族。
被执行人周仕良，男，1975年5月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（下称紫金农商行桥北支行）与张邀风、胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0111民初5751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡荣增于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金834643.81元、至2016年7月24日的利息81060.02元及自2016年7月25日起至实际给付之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息;二、被告周仕良、林崇高、薛长应、张邀风对被告周仕良的上述债务承担连带清偿责任，被告周仕良、林崇高、薛长应、张邀风在承担连带清偿责任后，有权向被告胡荣增追偿；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12957元，由被告周仕良、林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风负担。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商行桥北支行向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3011号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，五被执行人名下均无车辆权属登记；被执行人胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良名下均无房产权属登记，无大额银行存款；被执行人张邀风名下的银行存款已被其他案件冻结，其名下的房产已被本院依法轮候查封。申请执行人表示五被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将胡荣增、林崇高、薛长应、周仕良、张邀风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3011号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初225号
原告：绵阳海宏物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：梁治聪，公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被告：贾霖，女，汉族，生于1963年11月23日，身份证号码：5107021963********。
委托诉讼代理人：段逸之，男，汉族，生于1960年3月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳海宏物业服务有限公司诉被告贾霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法进行审理。
原告绵阳海宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期支付物业费、垃圾清运费共计3367.20元。（计算方式：物管费167.81平方米乘以每平米8角乘以24个月共3223.2元垃圾费每月6元乘以24个月共144元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月1日原告与被告所在小区业主委员大会签订了《物业管理服务合同》，合同订立后原告按照合同的约定提供物业服务，被告作为小区业主在接受服务后从2014年1月至2015年12月止未按约定交纳相关的物业服务费。经多次催收都无理拒付，给原告的企业经营带来了极大地影响。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规规定提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，应视为将书面催收物业费作为物业服务公司起诉欠费业主的前置程序，即只有物业服务公司进行了书面催收后，欠费业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，法院才可能支持物业服务公司追索欠费的主张。本案中，原告作为物业服务公司并未举出证据证实其向被告（即业主）进行了书面催收，故其起诉并不符合前述前置程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳海宏物业服务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还给原告绵阳海宏物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十月十七日
书记员 曹雪娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2203号
原告：黄子秋，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李璨，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告黄子秋与被告李璨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子秋到庭参加诉讼，被告李璨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄子秋诉称：1、判令被告立即偿还原告人民币11万元；2、判令被告承担诉讼费用。2016年11月23日，被告向原告借款11万元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，借款到期后原告多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，特诉至法院要求被告偿还借款11万元。
被告李璨未答辩。
经审理查明：2016年11月23日，被告向原告借款3万元，并出具了借条一张；2016年12月30日，被告向原告借款8万元，并出具了借条一张。2017年5月24日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2017年6月20日前归还。到期后，被告未归还原告，为此，原告诉至本院要求被告归还借款11万元，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条两张、还款承诺书、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告两次向原告借款共计11万元，并向原告出具了借条两张，由此，被告向原告借款11万元的事实存在，应当清偿。被告向原告出具承诺书，承诺于2017年6月20日前归还，被告未按期归还借款，原告起诉要求被告归还借款11万元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
被告李璨于本判决生效后十日内偿还原告黄子秋借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，本院减半收取1250元，由被告李璨承担。该款原告黄子秋已预交，被告李璨在支付上述款项时一并支付原告黄子秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月十三日
书记员 税良勇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终50号
上诉人(原审被告):江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):韦宏亮，男，汉族，1969年7月21日出生，现住昌吉市。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初903号民事裁��，向本院提起上诉。称上诉人江苏天虹建设集团有限公司从未与被上诉人韦宏亮签订《排气烟道供需协议》。依据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案上诉人住所地在江苏省盐城市亭湖区。综上所述请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年6月17日供方韦宏亮（原名昌吉市鸿盛建材厂）与需方江苏天虹建设集团有限公司南湖B区工程项目部签订《排气烟道供需协议》。合同第六条明确约定“合同争议解决方式：双方协商解决，如协商未果，依法向供方所在地法院提起诉讼”。上诉人江苏天虹建设集团有限公司与被上诉人是否存在合同关系，应在实体审查中抗辩，本案处理的是管辖权异议的程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院以双方协议确定本案管辖，并无不当。上诉人江苏天虹建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何辉
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初4486号
原告：邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会,住所地邹平县黛溪街道办事处三义村。
法定代表人：贾玉涛，主任。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ珂，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会（以下简称三义村委会）与被告ＸＸ珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告三义村委会委托诉讼代理人牛佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三义村委会向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告房屋租赁费16000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年1月1日被告因发展经济需要租赁原告所属土地1亩及地上所建厂房数间，双方口头约定每年租赁费为4000元，先交钱后使用。初期被告正常缴纳租赁费。但从2012年1月1日后被告无故拒缴租赁费至今，原告每年多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告ＸＸ珂未到庭应诉未答辩。
原告三义村委会围绕诉讼请求向本院提交证据1.收费凭证复印件一份；证据2.催款通知书一份。被告ＸＸ珂未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1.2，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ珂系原告三义村村民。2008年1月1日被告ＸＸ珂承包原告所有的土地1亩及地上房屋，双方口头约定承包费每年4000元，未签订书面承包合同，未约定承包期限。2008年1月1日至2011年12月30的承包费16000元被告ＸＸ珂已缴纳。涉案土地一直由被告ＸＸ珂承包使用。
本院认为，本案争议焦点是原告三义村委会主张的承包费是否合理。原被告之间虽然没有就涉案土地签订书面的土地承包合同，但自2008年被告ＸＸ珂一直承包使用涉案土地及地上房屋，理应按时缴纳租赁费。被告ＸＸ珂已缴纳2008年1月1日至2011年12月30日的承包费16000元，现原告三义村委会要求被告ＸＸ珂支付2012年1月1日至2015年12月31日租赁费16000元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ珂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ珂于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会2012年1月1日至2015年12月31日租赁费16000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年二月十日
书记员 孙玉颖