wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第275号
原告李春阳，男，62岁，汉族。
被告李凡，男，32岁，汉族。
被告卢雅宽，女，30岁。
原告李春阳与被告李凡、被告卢雅宽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春阳��被告李凡到庭参加诉讼。被告卢雅宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李凡于2012年3月19日向农商银行申请借款30万元，借款期限5年，从2012年3月19日起至2017年3月18日止，原告及案外人刘春莲以其所有的位于芗城区湖内路5号80幢XXX室房产为本案的借款提供抵押担保。农商银行于2013年1月5日和2013年2月5日向原告发出逾期贷款催收通知书，原告不得不履行担保义务。原告分别于2013年2月28日和2013年4月23日向农商银行返还借款本金275482.5元。李凡是在与卢雅宽的婚姻关系存续期间向农商银行借款，借款用于家庭生活。俩被告应共同承担清偿责任。请求法院判决，俩被告共同向原告偿还借款275482.5元，并从借款之日起至还款之日止计付利息。
被告李凡辩称，本案的借款实际是用于公司的注资，不是用于房屋装修。
被告卢雅宽书面辩称，本案的借款用于住房装修，卢雅宽与李凡婚后一直居住在原告所有的住房内，与原告、刘春莲生活在一起，本案借款的装修价值实际添附了原告及刘春莲所有的房屋价值，目前仍由原告及刘春莲享有、居住。依据最高人民法院的相关司法解释，原告应当折价补偿给卢雅宽及李凡，原告向农商银行偿还的款项应与上述折价补偿款抵销。本案借款的实际使用人是原告，原告不只是《抵押借款合同》中的担保人，还是李凡和卢雅宽的债务人，原告应当将款项返还李凡和卢雅宽，原告未将款项返还李凡和卢雅宽，而将款项直接返还给农商银行，在履担保责任的同时返还了李凡和卢雅宽的债务。本案的借款从头到尾没有卢雅宽的签字，纯粹是原告一家三口搞出来的贷款，贷款用于装修他们家的房子，而后以原告的身份向银行还款，再以卢雅宽与李凡婚姻关系存续期间的债务为由向卢雅宽追偿，既装修好了房子又想从卢雅宽这边要钱。原告与李凡恶意串通、恶意诉讼意图明显。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月19日，李凡与漳州农商银行签订抵押借款合同一份，李凡向漳州农商银行借款30万元，借款用于住房装修，借款期限5年，从2012年3月19日起至2017年3月18日止，原告及刘春莲以其所有的位于芗城区湖内路5号80幢XXX室房产为本案的借款提供抵押担保。漳州农商银行于2013年2月5日向原告发出逾期贷款催收通知书。原告分别于2013年2月28日和2013年4月23日向漳州农商银行偿还借款本金275482.5元。李凡是在与卢雅宽的婚姻关系存续期间向漳州农商银行借款。
综上所述，本院认为，李凡、原告与漳州农商银行签订的抵押借款合同，合法有效，受法律保护。原告代李凡向漳州农商银行偿还借款，符合法律的规定和合同的约��，原告代为履行债务后，有权向李凡追偿。李凡向漳州农商银行借款时，李凡与卢雅宽是夫妻，本案的债务是夫妻共同债务，卢雅宽应当承担共同的清偿责任。卢雅宽的辩称，依据不足，不予采纳。卢雅宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凡和被告卢雅宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春阳款项275482.5元，并从2013年4月23日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2716元，由被告李凡和被告卢雅宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一四年一月八日
书记员 陈雅璇
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文��指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2670号
原告：刘东奎，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：重庆枭龙物业管理有限公司，经营场所丰都县三合街道阳光上海城4号楼底楼。
法定代表人：孙华成。
被告：丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会。
主要负责人：周世龙。
本院在审理原告刘东奎与被告重庆枭龙物业管理有限公司、丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告刘东奎于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东奎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘东奎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘东奎负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2434号
申请执行人王正一，男，生于1982年11月19日，汉族，住禹州市。
被执行人河南省华中医药物流股份有限公司。
法定代表人马占铎。
被执行人宋向荣，女，汉族，生于1965年4月13日，住禹州市。
被执行人马宽欣，男，汉族，生于1945年7月17日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016豫10**民初1205号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华中医药物流股份有限公司、宋香荣、马宽欣在有关单位的存款350000元；或扣留、提取被执行人河南省华中医药物流股份有限公司、宋香荣、马宽欣在有关单位的收入350000元；或查封、扣押被执行人河南省华中医药物流股份有限公司、宋香荣、马宽欣、相当于350000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年一月六日
书记员 ：吴拥军
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执622号
申请执行人宋某
被执行人张某
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1022号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为51720元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为51720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2953号
原告建平添一物业服务有限公司。
法定代表人马玉海，经理。
被告马洪飞。
被告李玉晶。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告马洪飞、李玉晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一八年八月十四日
书记员 勾佳惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初7055号
原告商丘市梁园区天地化工产品经营部，住所地商丘市城乡一体化示范区农产品批发市场副食一区44号。注册号411402613107803。
经营者王冬莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
原告商丘市梁园区天地化工产品经营部与被告商丘市平安物流有限责任公司（以下简称平安物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告商丘市梁园区天地化工产品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告平安物流公司返还原告的货款15674元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事批发零售化工产品的个体业主，被告是在商丘市310市场从事物流业务的公司，负责托运货物，代收货款。2016年期间，原告通过被告运输货物，被告代为收取原告货款共计15674元。被告代收货款后没有向原告交付货款。经原告多次催要，被告推诿至今没有归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告平安物流公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是从事批发零售化工产品的个体业主，被告是从事物流业务的公司。2016年5月9日起至5月26日期间，原告委托被告运输货物46次，被告代收原告货款15469元。被告平安物流公司代原告收取货款后，未及时向原告归还货款，现经原告多次催要未果，形成纠纷。
上述事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、企业信息查询单、货单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告平安物流公司承运原告货物并代收原告货款，事实清楚，证据充分，原告与被告平安物流公司之间已形成运输合同关系。被告平安物流公司在为原告代收货款后未及时向原告归还代收的货款，违反诚实信用原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告平安物流公司归还货款的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告平安物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘市平安物流有限责任公司归还原告商丘市梁园区天地化工产品经营部货款共计15469元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市梁园区天地化工产品经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费98元，由被告商丘市平安物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月二十日
书记员 孙亚楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再3号
再审申请人（案外人）:周海龙，男，1988年2月17日出生，满族，无职业，住佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹洪伟，男，1976年2月29日出生，汉族，中国平安保险公司佳木斯中心支公司职员，住佳木斯市前进区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:计雪，女，1988年3月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
再审申请人周海龙因被申请人曹洪伟与被申请人计雪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）佳民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）黑08民申68号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周海龙申请再审称，请求:撤销本院（2014）佳民终字第77号民事判决和佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第458号民事判决，对本案再审，并追加再审申请人周海龙为本案第三人。事实与理由：1、原审原告曹洪伟依据生效民事判决申请执行后，再审申请人周海龙才得知自己已居住两年的房屋被判决交付给他人，再审申请人遂向佳木斯市郊区人民法院提出执行异议，后又提出执行异议之诉。该院经审理后，于2017年5月4日作出（2017）黑0811民再1号民事判决，认为再审申请人应该通过审判监督程序解决案涉房屋问题。因此，再审申请人提出再审申请符合法律规定；2、原生效判决认定曹洪伟与计雪签订的房屋买卖协议真实有效，是适用法律错误；3、再审申请人周海龙是必须共同参加诉讼的当事人，原审法院未依法追加其参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定；原审判决将争议房屋交付给曹洪伟，侵犯了再审申请人的合法权益；4、原审原告曹洪伟与被告计雪已经协议解除房屋买卖合同，而再审申请人已给付全部房款并已实际占有使用争议房屋两年，进行装修并缴纳了物业费、水电费、供热费等相关费用，原审判决由计雪将争议房屋交付给曹洪伟缺乏事实和法律依据。
曹洪伟辩称，其先行购买争议房屋并交纳了全部购房款，再审申请人周海龙明知人民法院生效判决已确定了该房屋所有权，还故意与计雪进行房屋买卖，其再审请求不应予以支持。
计雪辩称，其与曹洪伟签订的房屋买卖协议已协商解除，其后，计雪将争议房屋转让给周海龙，应确定周海龙为争议房屋所有人权。
本院再审认为，由于再审申请人周海龙提交了新证据，能够证明其购买并已占有使用争议房屋。周海龙对曹洪伟与计雪房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理理结果同他有法律上的利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条第二款、第四百二十三条、第四百二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）佳民终字第77号民事判决及佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第458号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年一月十九日
书记员 张 晶
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第00719号
原告毛东铭，男，生于1995年12月21日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。
被告梁平县大观镇人民政府，住所地梁平县大观镇街道。
法定代表人范丰波，该镇镇长。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市人民中路朝阳银座1605号。
法定代表人刘拥军，该公司董事长。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山街道西正街一城商贸区。
法定代表人叶贻军，该公司董事长。
本院在审理毛东铭诉梁平县大观镇人民政府、湖南省地质建设工程（集团）总公司、重庆市盛世华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛东铭于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛东铭的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告毛东铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛东铭负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月九日
书记员 李艾玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2983号
申请执行人程哲康
被执行人贾美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03570号，依法向被执行人贾美玲发出执行通知书，责令被执行人贾美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾美玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4232号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少伟，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人张少伟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执494号
申请执行人景晁星，男，1964年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人景晁星与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金44331元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民特48号
申请人：苏州巴米特信息科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园9－401室。
法定代表人：唐冬妹，总经理。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被申请人：相青。
第三人：苏州文仕信息科技有限公司，住所地苏州工业园区星州街1号296幢202室。
法定代表人：刘亚平，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
申请人苏州巴米特信息科技有限公司（以下简称巴米特公司）与被申请人相青、第三人苏州文仕信息科技有限公司（以下简称文仕公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
巴米特公司称，2015年9月10日被申请人与第三人签订劳动合同，因第三人正在筹建中，故劳动合同中约定由申请人为第三人向被申请人代付工资。申请人与第三人系委托代理关系，被申请人并未对劳动合同的真实性提出异议。因此，即使在签订劳动合同时第三人不具备劳动合同签署主体，第三人的发起人与被申请人之间应认定为雇佣关系，而在第三人成立后，被申请人与第三人之间的劳动关系成立，第三人对之前因雇佣关系与被申请人形成的债务承担清偿责任。故仲裁部门认为劳动合同对申请人没有约束力系认定错误。申请人明确发放报酬的行为是受托支付，第三人也已经归还了申请人代付工资。另案劳动者施勇曾向仲裁庭提交了第三人12月份的考勤表，此时第三人已经工商依法注册，能够充分证明被申请人是与第三人建立劳动关系。申请人要求撤销仲裁裁决。
相青未予答辩。
第三人文仕公司则同意申请人的起诉意见。
经审查查明：2016年5月12日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字（2016）第450号裁决：一、自裁决生效之日起十日内，苏州巴米特信息科技有限公司一次性支付相青未签劳动合同二倍工资10965.51元；二、对相青的其他仲裁请求，不予支持。
又查明，2015年9月10日，相青与文仕公司法定代表人刘亚平签订《全日制劳动合同书》一份，该劳动合同书中用人单位名称填写为“苏州文仕信息科技有限公司（筹）”，劳动合同最后签名处由相青和刘亚平签名。相青虽然对其签名不予认可，但不申请笔迹鉴定。
相青工资由巴米特公司发放，分别于2015年10月5日发放5208元、11月5日发放6709元、12月1日发放5733.74元。文仕公司于2016年4月7日将上述工资款支付给巴米特公司。
相青仲裁庭审陈述入职后被安排在苏州市吴中区淘豆大厦办公，2015年11月16日起至巴米特公司工商注册的住所地办公，并于2015年12月7日离职。巴米特公司、文仕公司对此均无异议。诉讼中两家公司主张文仕公司的实际办公地址与巴米特公司是在一起的。
另查明，文仕公司于2015年12月1日注册成立，巴米特公司是文仕公司的控股股东。
本院认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员根据双方当事人的陈述及所提供的证据，认定相青与巴米特公司存在事实劳动关系，而与文仕公司不存在劳动关系，据此作出了相应的裁决。仲裁审理程序合法，适用法律并无不当。申请人巴米特公司对劳动关系的事实认定问题提出的诉讼主张，不属于法律规定应当裁定撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回苏州巴米特信息科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州巴米特信息科技有限公司负担。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17777号
原告：王启兰，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆舞衣坊服装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号巴渝世家国际创意产业基地201单元，统一社会信用代码91500103588029436D。
法定代表人：李祥丰。
原告王启兰与被告重庆舞衣坊服装有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告王启兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付年休假工资9103.45元。事实及理由：原告于2013年6月到被告处上班，岗位为车工兼管理，月平均工资5500元。被告没有与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告每天至少工作9小时，每周工作六天，被告未提供年休假，也未足额支付劳动报酬和加班费，单位规章制度违反法律规定。2018年4月18日，原告向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除双方劳动关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经审查，本案系劳动争议案件。被告的主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区石小路70号黄桷园小区，原告的工作地点亦在上述地址。因此，本案被告所在地和双方劳动合同履行地均在重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月三日
书记员 刘娇娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执348号
申请执行人李某某，男，住喀左县大城子镇。
申请执行人李某某，女，教师。
被执行人朝阳某某商贸有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人某某，经理。
被执行人李某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人李某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在执行原告李某某、李某某与被告朝阳某商贸有限公司、李某、李某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的两处住宅进行轮候查封。另外，被执行人还涉及多起执行案件未处理，被执行人暂无履行能力，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀大民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭佳兴
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1904号
被执行人：
被告人周某某,男,汉族,初中文化，农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2009）新法刑初字第76号刑事判决书中关于周某某罚金100000元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第171号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人李某，男，1988年6月17日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。2013年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n2013年6月初的一天，被告人李某在曲某（另案处理）的指使下，窜至莱西市青岛路某处贩卖0.4克冰毒给刘某，从中获利人民币70元。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。＼n被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。＼n另查明，案发后被告人缴纳罚金人民币四千元。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。＼n本院认为，被告人李某违反国家对毒品管制的法律法规，向他人贩卖毒品，数量为0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后自愿认罪，犯罪作用较小于曲某，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止）。＼n二、被告人李某非法获利人民币七十元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员张云庆＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员臧艳华
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审271号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会。
法定代表人杨安平，村主任。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2017]第30号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年4月7日以被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会2016年9月未经批准，擅自占用辛寨镇杨家河村集体土地（土地利用总体规划为园地）344㎡建幼儿园教室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第30号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会“责令一个月内将非法占用的344㎡土地退还辛寨镇杨家河村集体，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款8600元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款8600元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第30号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第30号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款8600元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人临朐县辛寨镇杨家河村民委员会在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵清香
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执737号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓凯文，男，1991年9月29日出生，汉族，住全州县。
全州县人民法院刑事审判庭依据全州县人民法院(2016)桂0324刑初57号刑事判决书向本院执行局移送执行邓凯文判处罚金一案，本院于2016年11月3日依法立案执行。本院执行立案后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2016)桂0324刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋 毅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722民初2249号
原告：宣汉辉腾汽车销售服务有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭路五十米大道，统一社会信用代码91511722665386307W。
法定代表人：刘海，董事长。
委托诉讼代理人：向四化，该公司员工。
被告：向玉容，女，1977年3月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司与被告向玉容追偿权纠纷一案。本院于2018年7月20日立案后。在审理过程中，原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 程碧
二〇一八年八月十六日
书记员 冉欢
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初1024号
原告：原永鹏，男，1984年9月24日出生，蒙古族，住朝阳县。
委托代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：高禹，男，1983年9月24日出生，汉族，住朝阳市。
本院在审理原告原永鹏诉被告高禹民间借贷纠纷一案中，原告原永鹏以需要补充证据为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原永鹏撤回起诉。
案件受理费2,225元（已减半收取，原告预交），保全费保全费1,570元、公告费400元，合计4,195元，由原告原永鹏负担。
审判长丁晓丹
人民陪审员李振文
人民陪审员史国忠
二〇一八年八月十四日
书记员雒文茹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3446号
原告袁雪鹏，男，汉族，1992年12月30日出生，住商丘市。
委托代理人周芳卫、郭爱华（实习），河南京港律师事务所律师。
被告商丘市盛源物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场粮油区131号。统一社会信用代码：914114005637185853。
法定代表人李邵华，职务总经理。
第三人窦全军，男，汉族，1962年10月17日出生，住商丘市，现住商丘市。
原告袁雪鹏与被告商丘市盛源物流有限公司、第三人窦全军委托合同纠纷一案，原告袁雪鹏于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁雪鹏，被告商丘市盛源物流有限公司（以下简称盛源公司）法定代表人李邵华、第三人窦全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及第三人偿还原告货款5085元及利息；2、判决被告赔偿逾期付款的损失，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事肉食品批发业务，与被告盛源公司在经营中签订建立长期的运输合同关系，双方约定：原告拉货到被告盛源公司配送点，被告验收后按照原告提供的客户信息给原告出具物流运输单，被告负责按时保质保量把货物配送到收运单位，由被告代原告向收运单位收取货款，然后原告凭运输单与被告结算，被告扣除运费后将货款交付给原告，双方一直按上述方式合作。自2017年1月以来，被告接受原告的多次委托并代收货款后，没有将货款交付给原告，累计金额已达5085元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今拒不给付原告货款。原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。
被告盛源公司辩称：原告袁雪鹏所诉与事实不符，诉讼主体错误。盛源公司的实际拥有人不是李邵华，而是窦全军，原告应起诉盛源公司的实际拥有人，即窦全军。欠原告的钱，应该由窦全军偿还此笔欠款，与李邵华没有任何的关系，请求人民法院依法支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。且货运单不是我公司的，实际是窦全军给原告出具的。货运单没有我公司的公章。
第三人窦全军辩称：对原告起诉的事实认可，原告是在我这里发的货。货运单是我给原告开的，货款也是我收的。
经庭审查明，被告盛源公司从事物流运输并代为收取货款业务。2017年1月份，原告委托被告为其运输货物并约定代收货款，被告将货物送达指定收货人后，指定收货人向被告支付了货款，被告给原告出具盛源物流的托运单3张，货款共计5085元，该款经原告催要未付。庭审中，第三人窦全军自认该货款是其代收。
另外查明，第三人窦全军系盛源公司的股东。
以上事实有原告提供的证据发货单3张、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告袁雪鹏将货物委托被告盛源公司运输货物、代收货款，被告盛源公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告支付代收货款5085元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年4月2日起至还清之日止）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。李邵华辩称其不是盛源公司的实际拥有人，而是窦全军，因李邵华向本院提交的证据不足以证明其不是实际拥有人，故其抗辩理由本院不予支持。庭审中，第三人窦全军自认原告的货款是其代收，因窦全军是盛源公司股东之一，依照公司的股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益，故第三人窦全军应对代收货款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告商丘市盛源物流有限公司支付原告袁雪鹏代收货款5085元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年4月2日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、第三人窦全军对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告商丘市盛源物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 任德永
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张庆勋
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1405号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人深圳市同凯汽车租赁有限公司。＼n法定代表人何文华。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021715号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市同凯汽车租赁有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院已依法受理。＼n本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021715号交通运输行政处罚决定认定深圳市同凯汽车租赁有限公司存在未取得道路客运班线经营许可而擅自从事班车客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为系由深圳市同凯汽车租赁有限公司实施，故被申请执行的深交罚决字第Z0021715号交通运输行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0021715号交通运输行政处罚决定不予执行。＼n如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。＼n审判长何连塘＼n审判员罗毓莉＼n审判员曹勇＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员ＸＸ聪＼n
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1021号
原告皮连贵，男，1956年8月9日。
原告王凤兰，女，1958年8月16日。
被告王宝石，男，1943年8月14日。
原告皮连贵、王凤兰与被告王宝石农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮连贵、王凤兰、被告王宝石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮连贵、王凤兰诉称：王凤兰、王宝石均系西集镇陈桁村村民，1993年10月3日原告皮连贵、王凤兰与被告王宝石签订房屋买卖合同，原告购买被告位于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内北房六间及西厢房三间，作价1.5万元，该房屋的北京市土地登记审批表编号49。合同签订后原告向被告支付购房款1.5万元。现诉至法院，要求确认原被告双方签署的卖房契约有效，诉讼费由被告承担。
被告王宝石辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告王凤兰与被告王宝石，二人均系北京市通州区西集镇陈桁村村民。被告王宝石在北京市通州区西集镇陈桁村X号院内有正房六间及西厢房三间。1993年10月3日原告皮连贵与被告王宝石签订《卖房契约》，约定被告王宝石将其坐落于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内正房六间及西厢房三间卖给原告皮连贵、王凤兰，房款共计一万五千元。《卖房契约》签订后，原告皮连贵、王凤兰向被告王宝石交付了房款一万五千元，被告王宝石将房屋及院落交付给原告皮连贵、王凤兰使用。现该房屋及院落由皮连贵一家居住使用。
上述事实，有《卖房契约》、《土地登记审批表》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告皮连贵、王凤兰与被告王宝石签订的《卖房契约》系双方当事人真实意思表示，且协议签订时原告王凤兰与被告王宝石均系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告皮连贵、王凤兰要求确认双方于1993年10月3日签订的《卖房契约》合法有效，被告王宝石亦不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告皮连贵、王凤兰与被告王宝石于一九九三年十月三日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费八十八元，由原告王凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一七年一月四日
书记员 金新
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执87号
申请执行人奚齐发。
被执行人柴伦猛。
被执行人柴敦高。
申请执行人奚齐发与被执行人柴伦猛、柴敦高民间借贷纠纷执行一案，被执行人柴敦高依据已发生法律效力的（2015）白河民初字第00597号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人柴伦猛、柴敦高立即偿还借款10000元。本院于当日立案执行。执行过程中，被执行人柴敦高自动履行了应付执行款10000元。申请执行人奚齐发的债权已经实现，依法应当终结本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执87号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨敏
二〇一六年二月二日
书记员 谢俊
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1322号＼n原告郑穗君，男，1954年12月13日出生，汉族，住所地广州市东山区。＼n委托代理人宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n被告杨明，女，1980年7月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，系广州市元岗汽车配件市场俊力成汽车配件经营部经营者。＼n委托代理人王莉虹，广东经国律师事务所律师。＼n本院在审理原告郑穗君诉被告杨明侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郑穗君撤回起诉。＼n本案受理费550元减半收取275元，由原告郑穗君负担。＼n审判长梁万生＼n人民陪审员黎粤花＼n人民陪审员吴旭英＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员何春珍＼n李燕萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05117号
上诉人（原审被告）北京中航空港建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
法定代表人侯学军，董事长。
委托代理人吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。
委托代理人王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市求实职业学校，住所地北京市朝阳区望京北路20号。
法定代表人林安杰，校长。
委托代理人吴志平，男，1969年7月3日出生。
委托代理人阳杰，男，1958年5月23日出生，北京市求实职业学校行政干部。
上诉人北京中航空港建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人北京市求实职业学校（以下简称求实学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03116号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
求实学校在一审中起诉称：2003年1月16日北京市首都机场中学（以下简称机场中学）与中航公司签订《协议书》，约定机场中学将操场西侧马路以西大棚、大棚内玻璃房及院落外砖房三间租给中航公司，租期至2006年3月1日。同日，机场中学与中航公司签订了另一份租赁合同，约定机场中学将学校操场北侧二层楼及其设施租给中航公司，租期至2006年3月1日。2005年3月6日，机场中学、孙英林与中航公司签订租赁合同，约定机场中学和孙英林将位于机场中学操场北侧二层楼及其设施租给中航公司作为办公使用，租赁期限为7年，从2006年3月1日至2013年3月1日。2005年9月，根据北京市朝阳区教育委员会《关于整合首都机场地区教育资源的报告》和朝阳区政府领导批示，求实学校与机场中学进行校址置换，原属于机场中学的教学楼及附属设施由求实学校接管。已生效的（2008）朝民初字第15878号民事判决书及（2009）二中民终字第03981号民事判决书确认：2005年3月6日机场中学与中航公司签订的租赁合同中双方确认的租赁标的物包含2003年1月16日机场中学与中航公司签订的协议书中双方确认的租赁标的物及同日签订的另一份租赁合同中双方确认的租赁标的物，租赁期限延至2013年3月1日。在2005年3月6日机场中学与中航公司签订的租赁合同履行期间的2013年1月1日至3月1日期间，中航公司拒绝支付承租房屋的租金。2005年3月6日机场中学与中航公司签订的租赁合同到期后，中航公司拒不腾退房屋和履行相关义务。因此，求实学校诉至一审法院，请求判令中航公司腾退所占用的位于北京市朝阳区首都机场南路东里21号求实学校机场校区操场北侧二层楼房（含楼前院落及其它院内设施）等。
一审法院向中航公司送达起诉状后，中航公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案争议的房屋位于北京市顺义区，中航公司住所地位于北京市大兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。据此，中航公司请求将本案移送到北京市顺义区人民法院或北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。求实学校以房屋租赁合同纠纷为由起诉中航公司，租赁标的物为位于北京市朝阳区首都机场南路东里21号的房屋，故租赁标的物所在的北京市朝阳区应为合同履行地，一审法院依法对本案有管辖权。故对中航公司的管辖权异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中航公司对于本案提出的管辖权异议。
中航公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案争议腾退的房屋位于北京市顺义区，本案应由房屋所在地北京市顺义区人民法院管辖。据此，中航公司请求将本案移送到北京市顺义区人民法院审理。
求实学校对于中航公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，求实学校系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，请求判令中航公司腾退所占用的位于北京市朝阳区首都机场南路东里21号求实学校机场校区操场北侧二层楼房（含楼前院落及其它院内设施）等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案所涉租赁场地位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中航公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京中航空港建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭艳艳
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0681执3176号
被拘留人黄梦莎，女性，住
本院在执行刘艳与黄梦莎（2018）浙0681执3176号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄梦莎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执175号
李庆霞：
你（单位）与杨静债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3136号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十三日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执175号
李庆霞：
你（单位）与杨静债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3136号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6095号
申请执行人：杨雪瑞，住广州市海珠区。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:魏晓明。
被执行人:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏晓明。
被执行人:陈桃生，住所地湖南省祁东县。
原告杨雪瑞诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、陈桃生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第6095号民事判决书已发生法律效力。权利人杨雪瑞于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、陈桃生支付货款46900元以及利息、迟延履行利息、受理费等暂合计50314.75元。本院于同日立案执行。
申请执行人杨雪瑞申请执行的时候没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、陈桃生的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、陈桃生的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、陈桃生没有可供执行的财产。在本院的执行过程中，经本院采取强制措施后，被执行人支付申请人23450元。现被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司均已经停止经营。另外被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司的主要财产已经被本院（2015）穗海法民三初字第2154号案诉讼保全查封，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外由于上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案可终结执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6095号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐亚祥
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第193号＼n罪犯马为良，男，1975年2月19日出生，东乡族，甘肃广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n甘肃省金昌市中级人民法院于2002年4月17日作出（2002）金中刑初字第14号刑事判决，以被告人马为良犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2002年12月19日作出（2002）甘刑二终字第78号刑事判决，以贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，于2003年1月10日交付执行。＼n2005年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n2007年12月9日减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利改为五年。＼n2010年1月20日减去有期徒刑一年六个月。＼n2012年1月10日减去有期徒刑一年。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分234分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马为良减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3259号
原告王某某，女，住肥城市。
委托代理人吴晓雅，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人王作杰，男。系原告王某某之父。
被告聂某某，男，住肥城市。
原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴晓雅、王作杰到庭参加诉讼。被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年1月13日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告聂某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告聂某某经人介绍认识，2012年1月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2013年8月原、被告发生争吵后，原告回娘家分居至今。2013年9月27日，原告诉至本院请求与被告离婚。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。以上事实，由原告提交原告身份证复印件、婚姻登记复印件一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础良好，且婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但只要双方多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，妥善地处理好生活过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告聂某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初1841之一号
原告：王超明，男，汉族，1988年9月10日出生，住商丘市。
被告：苏莹莉，女，1988年8月6日出生，住商丘市。
被告：韩卫，男，汉族，1981年5月11日出生，住商丘市。
原告王超明与被告苏莹莉、韩卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日诉至本院，本院于2018年8月12日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 任德永
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8306号
原告李南，男，1992年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告谢福军，男，1967年4月4日出生，住河南省商丘市。
被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面。
原告李南与被告谢福军、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告李南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李南撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 崔柳
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东商诉保字第0031号＼n申请人钱晓亮。＼n委托代理人王伟战。＼n被申请人南通标燊光学仪器有限公司。＼n法定代表人吴山泉。＼n关于申请人钱晓亮与被申请人南通标燊光学仪器有限公司加工合同纠纷一案，申请人钱晓亮于2014年2月24日向本院申请财产保全，要求保全被申请人南通标燊光学仪器有限公司所有的价值人民币50000元的财产，并已提供担保。＼n本院认为，申请人钱晓亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人南通标燊光学仪器有限公司的银行存人民币50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益（详见查封、扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员俞婧＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员石玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2289号
申请执行人朱允宝，男，1976年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
被执行人王军豹，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘明娥，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人朱允宝与被执行人王军豹、刘明娥担保追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0705号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月30日立案执行，该案申请执行标的为44610元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王军豹、刘明娥发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人朱允宝提供被执行人王军豹、刘明娥可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人朱允宝对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王军豹、刘明娥暂无可供执行的财产，申请执行人朱允宝也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人朱允宝告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人朱允宝如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人朱允宝在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0705号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马微波
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）一中行终字第8822号＼n上诉人（一审原告）时立青。＼n被上诉人（一审被告）延庆县人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇湖北西路1号。＼n法定代表人李先忠，县长。＼n委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。＼n委托代理人卫宏岗，延庆县人民政府法制办公室干部。＼n被上诉人（一审第三人）闫增元。＼n委托代理人闫久银（闫增元之姐）。＼n上诉人时立青因颁发《集体土地建设用地使用证》行为一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“本案中，时立青要求撤销延庆县人民政府为闫增元颁发的《集体土地建设用地使用证》（以下简称被诉行为），并主张其与被诉行为涉及的土地及房屋存在继承关系。但现无证据证明被诉行为作出时，涉案土地上存在时立青主张的房屋，故时立青主张其具有继承权缺乏事实依据。且涉案土地依法属于集体经济组织所有，时立青主张其具有继承权亦无法律依据。因此，时立青与被诉行为不存在法律上的利害关系，不具备针对被诉行为提起诉讼的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。时立青的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁菲＼n代理审判员李智＼n代理审判员张美红＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员张婷婷
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第2942号＼n罪犯尹郑太郎，男，1982年7月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。＼n北京市怀柔区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）怀刑初字第00369号刑事判决，以被告人尹郑太郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯尹郑太郎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯尹郑太郎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯尹郑太郎予以减刑。＼n经审理查明，罪犯尹郑太郎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯尹郑太郎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯尹郑太郎减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2015年2月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春＼n审判员程丽霞＼n审判员于宏伟＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员时佳
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执154号之一
申请人:张某，女，1978年11月20日出生，汉族，务农，化德县长顺镇德善村。
委托代理人:刘国谊，化德县法律援助中心律师。
被申请人:化德县鼎盛房地产开发有限公司，住所地化德县长顺镇长丰路。
法定代表人:翁时金，男，该公司执行董事。
委托代理人:张艾，化德县德包图法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第579号民事判决书，于2017年2月17日，以（2017）内0922执154号执行裁定书，查封并评估被执行人化德县鼎盛房地产开发有限公司座落在化德县安康家园西-05号商品房一套。
因被执行人化德县鼎盛房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中，拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人化德县鼎盛房地产开发有限公司座落在化德县安康家园西-05号商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年三月十三日
书记员 ：赵赛男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初453号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2017年7月10日由岳阳市公安局岳阳楼区分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】283号起诉书指控被告人林某某犯偷越国（边）境罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员杨玉香、雷琪参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年10月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：1997年被告人林某某通过“黄牛”（收入钱财帮人办证的人）以“林军华”的虚假身份信息在岳阳市公安局岳阳楼分局办理了身份证及户口本。2004年3月24日，林某某以“林军华”的虚假身份信息在岳阳市公安局骗取了护照。2010年11月8日，林某某又用“林军华”的虚假身份信息在山东省烟台市公安局骗取了商务港澳通行证。同年11月12日，林某某持“林军华”的港澳通行证，从深圳市罗湖口岸出境到香港、澳门，同年11月14日，再从香港经罗湖口岸入境。2012年3月29日，林某某持“林军华”的港澳通行证经罗湖口岸出境到香港，当日从香港经深圳市皇岗口岸入境。2012年5月，林某某以“林军华”的虚假身份信息，在岳阳市公安局骗取护照。2013年9月13日，林某某持“林军华”的护照从广东省白云机场出境，到欧洲的意大利、瑞士等地，同年9月22日，从意大利返回经上海浦东机场入境。2015年10月1日，林某某持“林军华”护照从广东省珠海市横琴口岸办理前往泰国的签证并持该护照从横琴口岸出境至澳门，同年10月3日，林某某持该护照从珠海市拱北口岸入境。至2016年9月，林某某被公安机关发现其可能使用虚假身份信息时，已使用骗取的出入境证件出入国（边）境共计八次。
2017年7月5日，被告人林某某向岳阳市公安局岳阳楼分局自动投案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人林某某违反国（边）境管理法规，以隐瞒真实身份的方式骗取出入境证件出入国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关提请对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，予以判处。
被告人林某某对公诉机关指控其偷越国（边）境的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见；被告人林某某的辩护律师辩称，第一，被告人林某某存在自首情节；第二，被告人林某某并不是故意去偷越国边境，他使用他的真实身份也可以办理这些手续，只是因为法律意识不强；第三，他偷越国边境只是为了旅游，并没有其他的犯罪目的。综上，请求法院从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人林某某犯偷越国（边）境罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的关于林某某（林军华）办理出入境证件情况及户籍档案系同一人的情况说明、林某某以“林军华”假名假户籍办理出入境证件的资料；岳阳市公安人口与出入境管理大队干警魏玲玲、崔中柱关于被告人林某某到案经过的证言；扣押决定书、扣押物品清单；被告人林某某的供述与辩解及其户籍资料及同步录音资料等证据予以证明。
本院认为:被告人林某某违反国（边）境管理法规，以隐瞒真实身份的方式骗取出入境证件出入国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人林某某犯偷越国（边）境罪的事实属实，罪名成立。被告人林某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人林某某的辩护人提出的辩解意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人林某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谈 瑾
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1124执保276号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：朱春华，系该银行董事长。
被申请人：蒋卫星，男，汉族,居民，住道县。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋卫星的道县人民法院（2018）湘1124民初2074号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人蒋卫星无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
道县人民法院（2018）湘1124民初2074-1号民事裁定书无标的物可保全。
二〇一八年八月十六日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初字第8271号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市华富路。
负责人周耘，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告李保利，男，汉族，1961年4月13日出生，住址河南省濮阳市龙华区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费3040元（已由原告预交），按规定减半收取1520元；保全费1205元（已由原告预交）；均由原告负担。
本文无正文。
审判员 李立
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈玲
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n鄂江岸保字第00367号＼n申请人周友珍，＼n委托代理人汪明（特别授权），湖北华徽律师事务所律师。＼n委托代理人韩艳云（特别授权），湖北华徽律师事务所律师。＼n被申请人李川喜，＼n申请人周友珍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月7日向本院提出保全人民币60000元的申请，请求查封、扣押被申请人李川喜名下（车牌号为：琼C353**）重型自卸货车一辆。申请人周友珍的担保人周家洪以其名下位于湖北省武汉市江岸区桃园139号房屋（权证号为：武房房私01字第06899号）为保全提供担保。＼n经本院审查认为，申请人周友珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押被申请人李川喜名下（车牌号为：琼C353**）重型自卸货车一辆；＼n二、查封申请人周友珍的担保人周家洪名下位于湖北省武汉市江岸区桃园139号房屋（权证号为：武房房私01字第06899号）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一四年二月八日＼n书记员陈丹青
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执239号
申请执行人王志宏，男，1946年9月16日出生，汉族，住邹平县。
被执行人李君贵，男，1967年4月26日出生，汉族，住邹平县。
本院于二○一六年一月二十一日作出的（2015）邹民初字第2684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李君贵银行存款90000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 琳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2765号
原告：惠州市嘉华达物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：邓耀平，负责人。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李春燕，女，汉族，住广东省博罗县。
被告：余辉雄，男，汉族，住广东省博罗县。
原告惠州市嘉华达物业管理有限公司与被告李春燕、余辉雄物业管理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告惠州市嘉华达物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市嘉华达物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市嘉华达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市嘉华达物业管理有限公司负担。
审判员 吴海平
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 豪
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3871号＼n罪犯张利国，男，1964年5月2日出生，汉族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三十日作出（2004）德刑一初字第01380号刑事判决，以被告人张利国犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月十七日以（2005）云高刑终字第496号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二○○五年九月二十七日以（2005）刑复字第89号刑事判决，以运输毒品罪，改判被告人张利国死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4830号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3351号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯张利国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯张利国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张利国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张利国减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2024年11月27日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄商初字第64号＼n原告：陈光荣。＼n委托代理人：顾祝清。＼n被告：陈金舒。＼n被告：陈亚云。＼n原告陈光荣为与被告陈金舒、陈亚云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈光荣的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼，被告陈金舒、陈亚云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈光荣诉称：2011年12月25日，被告陈金舒、陈亚云因经营需要向原告借人民币100，000元，约定2012年2月9日前归还，逾期归还，则应支付按借款金额每日4‰支付违约金，并支付为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、代理费及催讨的费用）。但借款期限届满后，被告陈金舒、陈亚云未归还本金、支付利息。现起诉要求两被告归还借款本金100，000元，并支付自2012年2月10日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失，支付违约金48，000元，支付代理费5，000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告归还借款本金100，000元，并支付自2012年2月10日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，支付代理费5，000元。＼n被告陈金舒、陈亚云未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提交反驳证据。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一份、诉讼代理合同、代理费收据等证据。上述证据经庭审出示，被告陈金舒、陈亚云未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，本院对其证明力予以确认。＼n经审理本院查明，2011年12月25日，被告陈金舒、陈亚云因经营需要向原告借款，两被告出具借条一份，载明：因经营需要，向陈光荣借用人民币100，000元，定于2012年2月9日前一次性还清，如逾期归还，则应支付按借款金额每日4‰支付违约金，并支付为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、代理费及催讨的费用）。但借款期限届满后，被告陈金舒、陈亚云未归还借款本金，也未支付违约金。＼n本院认为，原告陈光荣与被告陈金舒、陈亚云之间的借款行为系双方真实意思表示，除违约金条款外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈金舒、陈亚云尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告要求被告陈金舒、陈亚云归还借款本金100，000元，支付自2012年2月10日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，并支付代理费的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈金舒、陈亚云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈金舒、陈亚云应归还原告陈光荣借款本金人民币100，000元，支付代理费5，000元，并支付借款100，000元自2012年2月10日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3，360元，由被告陈金舒、陈亚云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，360元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］＼n审判长柴建钟＼n代理审判员谢玉山＼n人民陪审员金鑫＼n二〇一三年四月二十五日＼n书记员陈翊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2444号
申请执行人：高志强，男，1972年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：黄培仁，男，1966年10月5日出生，住诸暨市。
申请执行人高志强与被执行人黄培仁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币140000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费10元，执行费2000.15元。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过��络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明、无可供执行的财产。截至2018年8月9日，本案未执行到位执行款。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，因被执行人下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执2444号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 超
审 判 员 陈 波
代理审判员 周培洪二○一八年八月九日
书 记 员 张 叶 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1905号
申请执行人宋美平。
被执行人朱学会。
申请执行人宋美平与被执行人朱学会买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7895号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人15000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周雪龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17784号
原告：王启兰，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆舞衣坊服装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号巴渝世家国际创意产业基地201单元，统一社会信用代码91500103588029436D。
法定代表人：李祥丰。
原告王启兰与被告重庆舞衣坊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告王启兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付加班工资308137.21元。事实及理由：原告于2013年6月到被告处上班，岗位为车工兼管理，月平均工资5500元。被告没有与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告每天至少工作9小时，每周工作六天，被告未提供年休假，也未足额支付劳动报酬和加班费，单位规章制度违反法律规定。2018年4月18日，原告向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除双方劳动关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经审查，本案系劳动争议案件。被告的主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区石小路70号黄桷园小区，原告的工作地点亦在上述地址。因此，本案被告所在地和双方劳动合同履行地均在重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月三日
书记员 刘娇娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异567号
异议人（被执行人）：济宁奇正交运物流有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
被执行人：济宁奇正交运物流有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
被执行人：济宁华贸商务有限公司。
法定代表人：孟祥辉，经理。
被执行人：黄士华，男，汉族，1971年3月7日出生，住济宁市任城区。
被执行人：孟祥辉，男，汉族，1972年4月23日出生，住济宁市嘉祥县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与济宁奇正交运物流有限公司（以下简称奇正交运物流公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人奇正交运物流公司对本院拍卖位于济宁高新区东外环路西的房地产（有证房产：济宁市房权证中字第××号、济宁市房权证中字第××号、土地证号：济开国用（2008）第08160800**号）及附属物的程序提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人奇正交运物流公司称，法院在执行过程中对案涉房产被拍卖及案涉房产被评估的事实均未通知异议人，异议人亦未见过评估报告。任城区法院的执行程序严重违法，损害了异议人的合法权益，请求中止对位于济宁市高新区东外环路西的房地产及附属物的拍卖。
本院查明,农行任城支行与奇正交运物流公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）任商初字第1750号民事判决书，判决：“一、被告济宁奇正交运物流有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金1440万元，利息1318127.15元（利息计算至2016年4月18日），合计15718127.15元，并支付原告自2016年4月19日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。二、被告济宁市安海物流贸易有限公司、济宁华贸商务有限公司、黄士华、孟祥辉对上述借款本息承担连带清偿责任······”
判决生效后，申请人农行任城支行向本院申请执行，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0811执恢171号之一执行裁定书，裁定查封案涉房产，查封期限三年。随后，作出（2018）鲁0811执恢171号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人济宁奇正交运物流有限公司位于济宁高新区东外环路西的房地产（房产证号：济宁市房权证中字第××号、第××号、建设用地使用权证号：济开国用（2008）第0816080025）”。本院于2018年5月9日在齐正交运物流公司住所地张贴（2018）鲁0811执恢171号执行裁定书、公告，公告中载明：“我院已查封被执行人济宁奇正交运物流有限公司位于济宁高新区东外环路西的房地产（济宁市房权证中字第××号、第××号、建设用地使用权证号：济开国用（2008）第0816080025）。请于五月十四日上午10点到本院技术室选定评估机构（节假日顺延）。届时如不准时到场或不到场不影响选择专业机构的进行和对外委托评估的效力。评估机构确定后，本院将不再另行公告通知你评估机构名称等，将直接组织评估机构进行评估、网络拍卖、直至拍卖和变卖结束”。
本院认为，本院于2018年5月9日已以合理方式送达（2018）鲁0811执恢171号执行裁定书，裁定书中明确载有案涉房产将被拍卖的事实，且公告中已明确告知被申请人于2018年5月14日到本院选定评估机构。异议人称本院未告知其案涉房产将被拍卖亦未告知其需选定评估机构与查明事实不符。另外，参照《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》（【2002】执他字第14号）：“评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格······”，评估报告虽未送达异议人，并不影响案涉房屋的拍卖。故，异议人的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁奇正交运物流有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年八月九日
书记员 曹 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7793号
原告：刘贵荣，男，1956年12月21日出生，住商丘市民权县。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：张体霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住商丘市。
被告：何林，女，1988年2月2日出生，汉族，住商丘市民权县。
第三人：张丽，女，住商丘市。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销二被告签订的《房屋转让协议书》；2、依法判令被告协助原告将所有权证号为（2001）B006229号的房屋征收安置补偿手续变更为原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张体霞从其妹张丽处合法取得房产证号为（2001）B006229号房产一套，2009年11月15日被告张体霞以69000元卖给原告，并把该房的相关手续交给原告，未办理房屋过户手续。原告将房子买过来后在原房屋基础上又加盖一层，但仍未办理过户手续。2018年3月该房拆迁，原告发现被告何林对该房已与政府签订安置协议。
本院经审查认为，《民诉法》第一百一十九条第二款规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告张体霞、何林及第三人张丽的准确送达地址及其它联系方式，最高院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，本案可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年八月二十日
书记员 郭红英
浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬宁岔商初字第9号＼n原告：童小彩。＼n委托代理人：应道秧。＼n被告：杨剑峰。＼n原告童小彩与被告杨剑峰为民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵适用简易程序独任审判，并于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告童小彩的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告杨剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告童小彩起诉称：原、被告系朋友关系，2007年10月25日，被告杨剑峰因资金紧张向原告借款40000元，由案外人马三娟作担保，并出具借条一份。事后，原告多次催讨未果。现起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。＼n原告为证明自己的主张，提供借条原件一份，拟证明被告杨剑峰于2007年10月25日向原告童小彩借款40000元的事实。＼n被告杨剑峰未答辩亦未提供证据。＼n因被告杨剑峰未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经查，原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。＼n本院认为：原告童小彩与被告杨剑峰之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。双方未明确约定借款期限，故被告应于原告催讨后的合理期限内及时归还借款。原告对利息的主张，计算利率符合法律规定，但应计算至判决确定的履行之日止。因被告杨剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：＼n被告杨剑峰应于本判决生效后十日内归还原告童小彩借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员水俊涵＼n＼n＼n二〇一四年一月二十九日＼n＼n代书记员陈杉＼n＼n＼n
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1895号
被执行人：
戴某某，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2009）新法刑初字第110号刑事判决书中关于戴某某罚金30000元。故此，该案执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛三法民一初字第520-2号＼n原告：何钰明，男，汉族。＼n委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。＼n被告：伦焯成，男，汉族。＼n被告：黎惠燕，女，汉族。＼n被告：黎巨昌，男，汉族。＼n被告：李会珠，女，汉族。＼n被告：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：佛山市南海区金沙新安管理区。＼n法定代表人：黎巨昌。＼n本院在审理原告何钰明诉被告伦焯成、黎惠燕、黎巨昌、李会珠、佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告何钰明撤回起诉。＼n案件受理费28232元减半收取即14116元，诉讼保全费5000元，合计19116元由原告何钰明负担。＼n审判长黄凤腾＼n审判员刘春红＼n人民陪审员陈志超＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员陆志珊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执872号
被执行人刘兴富，男，1981年8月25日出生，住四川省兴文县。
被执行人张方芝，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金
被执行人刘兴富、张方芝犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2014）兴刑初字第76号刑事判决书，该刑事判决对被执行人刘兴富并处罚金3000元、对被执行人张方芝并处罚金3000元。本院于2016年09月27日立案执行，经向金融机构查询刘兴富、张方芝的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 强
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初331号
原告王作录。
被告天津市润辉建筑发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北集泉里16号楼。
本院在审理原告王作录与被告天津市润辉建筑发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王作录于2016年4月8日向本院申请撤回对被告天津市润辉建筑发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王作录向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王作录撤回对被告天津市润辉建筑发展有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告王作录承担。
审判员 刘焕勇
二〇一六年四月八日
书记员 范冬梅
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）西执字461号＼n申请执行人董文华，女，1958年4月17日出生，汉族，莱西市人＼n被执行人徐志华，男，1951年12月16日出生，汉族，莱西市人＼n被执行人柳玉芳，女，1954年8月5日出生，汉族，莱西市人＼n被执行人徐展，女，1976年11月29日出生，汉族＼n被执行人王成涛，男，1975年3月9日出生，汉族，莱西市人＼n申请执行人董文华与被执行人徐志华、柳玉芳、徐展、王成涛民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2010）西民初字第1733号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款115653元。在执行过程中，被执行人已于2014年1月16日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第8号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n（2011）西执第461号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。＼n执行费600元由被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宫良基＼n审判员高培峰＼n审判员任永谦＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李坤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2947号
申请执行人陈文祺
被执行人俞文虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00241号，依法向被执行人俞文虎发出执行通知书，责令被执行人俞文虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞文虎（证件号码：）在金华银行的71×××52的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1593号
上诉人（原审被告）李景全，男，汉族，1965年3月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）戈登仁，男，汉族，1958年2月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告杨吉刚，男，汉族，1970年1月29日出生，加油站职工，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人李景全因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李景全于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李景全自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李景全撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李景全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年一月十二日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执行字第00007号＼n申请执行人张立，男，1983年5月20日出生，汉族。＼n被执行人武汉永泰齐商贸有限公司。＼n法定代表人唐娜，该公司总经理。＼n申请执行人张立与被执行人武汉永泰齐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2013）第539号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人武汉永泰齐商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张立于2014年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为本金14，300元，执行费115元、邮寄费20元由被执行人负担（未交）。＼n本院在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执行字第00011号案件的被执行人均为武汉永泰齐商贸有限公司，为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执行字第00011号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、（2014）鄂江岸执行字第00007号案件并至（2014）鄂江岸执行字第00011号案件中执行。＼n二、终结（2014）鄂江岸执行字第00007号劳动争议纠纷案的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员闫利民＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员余敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14030号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
被告：徐彬彬，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。被告徐彬彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于其与被告徐彬彬签订的《个人信用贷款合同》请求判令：1.徐彬彬立即偿还平安银行重庆分行贷款本金52409.69元,并支付截至2018年2月28日的利息2158.77元、复利54.68元，合计54623.14元；2.徐彬彬向平安银行重庆分行支付自2018年3月1日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金52409.69为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算,利随本清）；3.徐彬彬向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1800元；4.徐彬彬承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐彬彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：徐彬彬。
贷款本金：299000元。
贷款期限：36个月（自2015年5月4日至2018年5月4日）。
贷款执行利率：固定利率月利率1.6%。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
发放贷款情况：2015年5月4日，平安银行重庆分行按约向徐彬彬发放了贷款299000元。
欠款情况：合同到期后，徐彬彬未按约还款，截至2018年7月4日，徐彬彬尚欠平安银行重庆分行借款本金52409.69元、利息2541.73元。
另查明，平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，但没有提交证据证明其实际支付了律师费。
本院认为，平安银行重庆分行与徐彬彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求徐彬彬立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。另，平安银行重庆分行未举证证明其实际支付律师费，故本院对其律师费的诉讼请求不予支持。
关于平安银行重庆分行请求徐彬彬支付截至2018年7月4日的罚息5033.4元，复利496.53元，并支付2018年7月5日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年7月4日，按照年利率24%的标准进行计算，徐彬彬所欠平安银行重庆分行的罚息为4194.55元。
被告徐彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬彬在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52409.69元及截至2018年7月4日的利息2541.73元、罚息4194.55元；并支付从2018年7月5日起至本息付清时止，以借款本金52409.69元为基数，按年利率24%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，保全费566元，共计1171元，由被告徐彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月三日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨