山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1506号
上诉人（原审被告）：纪有清，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪广民，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李以虎，山东勤正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：夏津县新盛店镇纪家户村民委员会，住所地：山东省夏津县新盛店镇纪家户村。
法定代表人：纪连亮，村主任。
委托诉讼代理人：纪学敏，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
上诉人纪有清因与被上诉人纪广民、夏津县新盛店镇纪家户村民委员会物权保护纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪有清上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人纪广民的诉讼请求；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人村委会负责人纪学昌不是本案的法定村委会主任，不具有参加本案的诉讼资格；土地的承包，发包土地的标的不适于村委会，而是属于村民小组，村委会不具有发包资格；被上诉人之间签订的土地承包合同程序违法，没有按照合法的程序进行发包；发包土地的性质是荒地还是耕地，没有查明。
纪广民辩称，一、一审判决认定事实清楚，请二审法院依法维护。2017年5月24日，一审原告纪广民通过竞标方式，与第三人夏津县新盛店镇纪家户村民委员会签订了《盐碱土地承包合同书》，依法取得了位于纪家户村西南103亩盐碱荒地的承包经营权。上述合同系双方真实意思表示，不违背法律与行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应为有效合同。本案中，纪广民所承包盐碱土地由纪家户村委会发包完全是合法的。二、一审原告所承包土地程序合法。一审原告所承包的土地为村集体基本农田之外的盐碱荒地，之前一直由案外人纪桂玲承包。在一审中，被上诉人提交了村委会证明该地为荒地的证明，纪桂玲与村委会盐碱土地承包合同的公证书等证据。一审庭审中，第三人认可该地为基本农田之外的荒地，上诉人与其证人也都认可该地为基本农田之外的荒地、盐碱地。《中华人民共和国农村土地承包法》并未规定村集体向本集体成员发包四荒地时必须征求村民小组意见或由村民代表会议通过，亦未规定必须征得村民代表及全体村民同意、召开村民代表大会对发包事项内容进行公示等。一审被告提出的合同无效的说法于法无据。三、上诉人等在未取得承包土地经营权的情况下，哄抢、侵占土地的做法性质恶劣。请二审法院查明事实后，依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
夏津县新盛店镇纪家户村民委员会辩称，涉案盐碱地承包合同是前任村委会成员办理的，新村委会刚接任对此事不清楚。
纪广民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵犯原告的土地承包经营权，返还原告土地5.2亩并恢复原状；二、判令被告赔偿原告经济损失4160元；三、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告纪广民承包的土地位于夏津县新盛店镇纪家户村西南，共103亩，该土地曾由案外人纪桂玲于1999年3月16日与第三人村委会通过签订盐碱土地承包合同书的方式进行承包，承包期自1999年3月20日至2017年6月20日。2017年5月23日，第三人村委会召集相关人员开会，研究对上述土地发包问题及其他问题。2017年5月24日，原告纪广民与第三人村委会签订《盐碱土地承包合同书》，承包了上述103亩土地，承包期为11年。同日，原告纪广民将合同约定的承包费21630元给付第三人村委会。2017年6月17日，被告纪有清将原告纪广民承包的上述土地中的部分地块予以耕种。其耕种地块南至通往管尔庄的水沟北沿向北126.8米东西方向的土埂，北至自上述南至边界起向北28.7米东西方向的土埂，西至通往九支渠的水沟东侧2.3米的道路东沿，东至三教堂村耕地南北方向的边界。经查，涉案土地属于第三人所辖村集体所有的基本农田以外的荒地。被告纪有清对涉案土地无土地使用权属证书及相关承包合同等合法使用土地的凭证。庭审过程中，原告纪广民自愿另案要求被告赔偿其经济损失4160元，在本案中自愿放弃。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告占有使用标的土地是否于法有据。标的土地属于第三人所辖集体所有的基本农田之外的荒地。第三人村委会作为集体土地的所有权人和管理人，依法享有集体土地发包权，原告纪广民作为本村村民和集体组织成员，依法享有土地承包权，双方所签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，况且已实际履行，应属有效合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，该法并未规定对本集体组织成员发包土地时，必须由村民代表会议或村民会议通过；故被告主张该承包合同无效没有法律依据。被告未提交证据证明其对标的土地具有合法的占有、使用权，同时亦未提交土地承包、土地流转合同等相应证据证明享有合法权益，应负举证不能的法律后果。故被告占有标的土地的行为构成侵权，原告请求被告停止侵权、返还原告涉案土地的主张于法有据，一审法院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃在本案中主张被告赔偿损失的诉讼请求，要求另案处理，不违反法律规定，本案不予处理，原告可另行起诉主张。判决：被告纪有清于本判决生效后十日内停止侵权并将涉案土地返还原告纪广民（土地位置为夏津县新盛店镇纪家户村西南，四至为：南至通往管尔庄的水沟北沿向北126.8米东西方向的土埂，北至自上述南至边界起向北28.7米东西方向的土埂，西至通往九支渠的水沟东侧2.3米的道路东沿，东至三教堂村耕地南北方向的边界）。案件受理费50元，由被告纪有清负担。
本院二审期间，上诉人提交《关于纪广民与纪有清、薛士刚土地承包经营权纠纷一案纪家户村村民推举证人及证明的有关情况》，证明涉案土地发包没有进行公示，没有经过村民委员会、村民代表同意，属于承包行为违法，要求确认无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪广民质证后认为，对真实性有异议，根据肉眼观察，签名是同一个人笔迹，有的有手印，有的没手印，签名的村民没有到庭，不能确认其真实性，请法庭不予采纳。夏津县新盛店镇纪家户村民委员会质证后认为，涉案土地已经分给村民，纪桂玲承包时又将地收回，分给村民之前是红柳地。另，二审中，上诉人申请法院调取纪家户村委会涉案土地现状及规划图，以确认该涉案土地是耕地、荒地还是盐碱地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据为村民签字确认情况，在相关村民未到场的情况下，无法确认其真实性，本院不予采信。本案为物权保护纠纷，上诉人申请调取的证据与本案争议事实无关，不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案纪广民的诉讼请求为要求纪有清停止侵害其土地承包经营权、返还土地并恢复原状、赔偿损失，故本案应为物权保护纠纷，一审法院确定本案案由为土地承包经营权纠纷不当。纪广民与夏津县新盛店镇纪家户村民委员会签订了《盐碱土地承包合同书》并按期足额缴纳了土地承包费，在上述合同未被确认无效或被撤销的情况下，纪广民有权依据该合同对涉案土地进行耕种。上诉人主张的发包主体、发包程序等问题与本案争议的侵权事实属不同的法律关系。纪有清没有涉案土地的权属证书和承包合同，其耕种涉案土地的行为侵犯了纪广民依据上述合同取得的承包经营权，构成侵权，一审法院判令纪有清停止侵权并返还土地正确。纪学昌提交了夏津县新盛店镇纪家户村民委员会证明、授权委托书，其受夏津县新盛店镇纪家户村民委员会委托参与诉讼不违反相关法律规定，代理行为有效。
综上所述，纪有清上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪有清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭依静
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王子超
二〇一八年九月十日
法官助理 王善文
书 记 员 魏洪敏