wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0521民初175号
原告：花辉平，男，1974年5月28日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
委托代理人：郑毓才，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被告：詹赐财，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地：广西博白县沙陂镇那新村坦窝队***号，现住合浦县。
被告：陈延雄，男，1987年3月26日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告花辉平与被告詹赐财、陈延雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花辉平的委托代理人谢章兰、郑毓才到庭参加诉讼，被告詹赐财、陈延雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花辉平向本院提出诉讼请求：1、被告詹赐财归还借款本金20000元、利息1950元（利息计算：借款10000元的利息从2016年1月24日起计至起诉之日止，另外借款10000元从2016年12月8日起计至起诉之日止，利率均按年利率6%计算，以后利息另计），合计21950元给其；2、被告陈延雄对被告詹赐财的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：其与被告詹赐财、陈延雄是朋友关系。2016年1月24日，被告詹赐财因做生意向其借款10000元，并于当天立下借条一张给其，借条载明：本人今借到花辉平现金人民币壹万元正（¥10000.00元）作为做生意之用，特此立据。2016年12月8日，被告詹赐财再次向其借款10000元，并立下借条一张，载明：本人今借到花辉平现金人民币壹万元正（¥10000.00元）作为做生意之用，以此立据。被告陈延雄在被告詹赐财第一次借款时口头承诺担保，第二次则在借条上签字担保。两被告在第二次借款时承诺在2017年5月底一并归还借款，但经其多次催收，两被告拒不清偿。据此，其才诉至法院，请求判如所请。
被告詹赐财、陈延雄未作答辩，也未向本院提供有证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告詹赐财向原告花辉平出具借条一份，载明：“本人今借到花辉平（身份证号：）现金人民币壹万元正10000.00正作为做生意之用，特此立据。”被告詹赐财在“借款人”栏处签字、盖指模，落款时间为2016年1月24日。2016年12月8日，被告詹赐财再次向原告花辉平出具借条一份，载明“本人今借到花辉平（身份证号：）现金人民币壹万元整（10000.00元正）作为做生意之用，以此立据。”被告詹赐财在“借款人”栏处签字、盖指模，落款时间为2016年12月8日，被告陈延雄在该借条“担保人”栏签名、盖指模。被告詹赐财两次向原告花辉平借款共计20000元后至今借款分文未还给原告，被告陈延雄也未履行担保责任。为此，原告花辉平诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告花辉平提供的原告花辉平的居民身份证、被告詹赐财的居民身份证复印件、《借条》两份，以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，被告詹赐财两次立据向原告花辉平借款共计20000元，有原告花辉平提供的借据两份证实，被告詹赐财、陈延雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，故本院对被告詹赐财两次向原告花辉平借款共计20000元至今未还的事实及被告陈延雄对被告詹赐财于2016年12月8日向原告花辉平借款10000元作担保的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告詹赐财向原告花辉平借款后应当依约足额归还原告花辉平借款，但被告詹赐财经原告花辉平催收后至今借款分文未还，被告詹赐财依法应承担继续履行等违约责任，故原告花辉平要求被告詹赐财偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告花辉平要求被告詹赐财支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告陈延雄只对被告詹赐财于2016年12月8日向原告花辉平借款10000元提供担保，对2016年1月24日的借款10000元未提供担保，故被告陈延雄只须对被告詹赐财于2016年12月8日欠原告的借款10000元承担连带偿还责任，原告要求被告陈延雄对2016年1月24日的借款10000元承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告花辉平主张被告陈延雄于2016年1月24日向其借款10000元时口头承诺提供担保，但未能举证证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹赐财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花辉平借款本金20000元；
二、被告陈延雄对被告詹赐财欠原告花辉平的上述债务中的2016年12月8日的借款10000元承担连带清偿责任；
三、被告陈延雄承担了清偿责任后，有权向被告詹赐财追偿；
四、驳回原告花辉平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告花辉平负担15元，被告詹赐财负担159元（受理费原告花辉平已预交，属被告詹赐财负担部分，由被告詹赐财在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告花辉平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费348元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆伟婷
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1024民初941号
原告：农胜谷，男，1957年4月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：杨国尚，男，1975年12月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：沈文昂，男，1973年11月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员黄彩月、梁普忠组成合议庭，书记员罗晓惠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告农胜谷到庭参加诉讼，被告杨国尚、沈文昂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月19日，被告因挖白石头需要，与原告签订一份《挖掘机租赁合同书》。租用原告一台大型挖掘机配备破碎机工具进行破碎作业。2017年3月23日，被告写下一份欠条。经原告多次追讨，被告于2017年9月、10月两次支付原告20000元。之后被告以无钱为由不支付所欠费用，为此，要求法院判令被告支付欠款12000元及按民间借贷36%利息计付利息。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.挖掘机租赁合同，拟证明被告与原告签订租赁合同的事实；3、欠条，拟证明被告欠款的事实；4、被告沈文昂的人口登记信息，拟证明被告的身份情况；5、被告杨国尚的人口登记信息，拟证明被告的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月19日，原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂签订一份《挖掘机租赁合同书》，约定：由被告租用原告的一台挖掘机用于开采方解石。租赁价格为按月租赁，月租金32000元。机械进场施工后月底前一次性付清月租金，如未能付款的，乙方（被告）应写欠条，再超过一个月未能付款的，按民间借贷有关规定支付4倍利息。2017年3月23日，被告杨国尚出具一份《欠条》，内容为：“今欠到农胜谷勾机租费32000元，拖欠时间按合同执行”。出具欠条后，被告没有支付原告租金，原告于2017年9月向法院起诉，在审理过程中，被告分别于2017年9月、10月支付给原告20000元，尚欠的12000元未付。
本院认为，原告农胜谷与被告杨国尚、沈文昂签订的《挖掘机租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经按合同约定履行义务，被告也出具了欠条，确认尚欠原告租金32000元。在本案审理过程中，被告也已经支付租金20000元，尚欠12000元。因此，原告请求被告支付尚欠的租金12000元有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提出要求被告按民间借贷年利率36%计算违约金的主张，因该约定超出法律规定赔偿范围，本院根据本案事实，由被告从2017年4月24日，以本金12000元，按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨国尚、沈文昂给付原告农胜谷租金人民币12000元及利息（利息计算：从2017年4月24日起，以本金12000元，按银行同期贷款利率计付，至本判决确定之日止）。
本案受理费600元，由被告杨国尚、沈文昂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 黄彩月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗晓惠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827财保54号
申请人李春志，，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县，
被申请人杨桂云，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
申请人李春志与被申请人杨桂云因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人杨桂云转移财产，于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨桂云在中铁十四局获得的树苗赔偿款1000000元，申请人以中国大地财产保全股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保函号为xxxxxxx）。因该到期债权已被本院冻结，申请人李春志于2018年6月4日向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人李春志的撤回保全申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人李春志撤回保全申请。
申请费用5000元予以退还申请人。
审判员 尤珍春
二〇一八年六月四日
书记员 姚宜均
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审279号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，地址：钦州市西门街南面。
法定代表人：袁锦智。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重58.86吨，超限率47.15%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年12月22日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1038号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年12月22日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年3月22日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续1038号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初11325号
原告：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路351号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛俊贤，该司员工。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所实习律师。
原告赖腾明与被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场（以下简称：麦德龙天河商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称：麦德龙公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖腾明，被告麦德龙天河商场、麦德龙公司的共同委托诉讼代理人缪国军、被告麦德龙公司的委托诉讼代理人蔡思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事情发生的经过。2016年6月25日，原告在被告麦德龙天河商场购得“光明健能原味酸牛奶”1组（共8瓶），单价19.8元，原告共支付货款19.8元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“光明健能风味发酵乳”，配料为水、全脂乳粉、白砂糖、脱脂乳粉、芝士粉、蛋黄粉、干酪乳杆菌LC2W、嗜酸乳杆菌、副干酪乳杆菌、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌。产品种类为风味发酵乳，产品标准号为GB19302，生产许可证编号为SC10544011600445。涉案产品外包装上未标注不适宜人群信息。
（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张案涉产品的配料之一“嗜酸乳杆菌”仅限用于1岁以上幼儿食用，故产品外包装上应标注不适宜人群，但案涉产品的外包装并未标注上述信息，故该产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了发票、产品照片及国家卫计委的公告等证据拟证明。两被告对此有异议，认为案涉产品属于乳及乳制品而非婴幼儿食品，其外包装标识符合预包装食品标签标准，同时案涉产品进货来源合法且质量合格，其已尽到经营者的查验义务。两被告就其主张提供了生产企业营业执照、食品生产许可证、进货单据等证据拟证明。原告对上述证据的关联性均有异议。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告退还货款19.8元、赔偿原告1000元，共计1019.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。根据《可用于食品的菌种名单（卫办监督发【2010】65号）》、《关于公布可用于婴幼儿食品的菌种名单的公告（卫生部公告2011年第25号）》规定，“嗜酸乳杆菌”即可用于普通食品，也可用于婴幼儿食品。“嗜酸乳杆菌”用于婴幼儿食品时，仅限用于1岁以上幼儿的食品。GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。此标准并没有规定预包装食品必须标示适宜人群。“嗜酸乳杆菌”可用于普通食品，案涉产品属于普通食品而非婴幼儿食品，故案涉产品外包装无需标注不适宜人群信息。原告亦无证据证明案涉产品存在其他食品安全问题。因此，原告主张案涉产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求两被告退还货款19.8元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖腾明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赖腾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执140号之二
申请执行人高桂丰。
被执行人符晓钰。
被执行人董庆毅。
申请执行人高桂丰与被执行人符晓钰、董庆毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，执行标的296200元（利息另算）。
本院在执行过程中，已冻结符晓钰工资账户，并从董庆毅工资账户每月提取2000元，除此之外没有查询到其他财产，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初541号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民初字第00624号
原告党某某。
被告张某某。
原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告张某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，双方于2011年1月24日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后性格差异太大，经常发生矛盾。2013年双方开始分居。原、被告感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某表示不同意离婚。
经审理查明，原告党某某与被告张某某于2010年年底经人介绍相识，2011年1月24日登记结婚，双方均系再婚，原告前婚系丧偶，被告前婚系离婚，前婚子女均已成年前婚子女。被告原籍系临潼区代���镇，与原告结婚后将户籍迁入原告家与原告共同生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。现原告诉至法院要求离婚，经询被告表示不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。双方晚年续弦，更应相互珍惜。夫妻共同生活期间，难免发生矛盾，应多加沟通，消除隔阂。纵观原、被告婚姻经过，夫妻感情并未彻底破裂，原告不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安��中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 秦 旋
甘肃省白银市中���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终426号
上诉人(原审被告)：庞彦明，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王彦彪，住甘肃省白银市。
上诉人庞彦明因与被上诉人王彦彪民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院（2017）甘0403民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平川区人民法院（2017）甘0403民初103号民事判决；
二、发回平川区人民法院重审。
上诉人庞彦明交纳的二审案件受理费15420元予以退回。
审判��陈岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈琴娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执169号之一
申请执行人：刘治国，男，1957年8月5日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：林碧芸，女，1977年6月21日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行刘治国申请执行林祥贵、林碧芸借款合同纠纷一案。本院于2017年02月08日立案受理，并于2017年02月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初641号生效法律文书确定的全部义务，即标的款120000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2700元，以及执行费1741元。本院在执行过程中，于2017年3月7日依法查封了被执行人林祥贵所有的位于四川省内江市资中县归德镇德胜新街56号砖混结构营业用房1间（村镇房屋所有权号：资中府发字第316250141号，面积33.21平方米）的房屋。在执行过程中，因二被执行人未履行执行义务，本院于2017年3月9日移送委托评估公司对被执行人林祥贵所有的位于四川省内江市资中县归德镇德胜新街56号砖混结构营业用房1间进行了评估，其评估价为161069元，评估后本院于2017年9月17日9时至9月18日9时在资中县人民法院淘宝网网络平台上以拍卖价161069元作为拍卖保留价，对该房屋进行公开拍卖，买受人温四君（身份证号码：）以229069元最高价竞买成功。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵偿的，查封、扣押、冻结的效力消失。”的规定，上述房产查封的效力已消灭。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，第三十一条第一款第（六）项，第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人林祥贵所有的位于四川省内江市资中县归德镇德胜新街56号砖混结构营业用房1间（村镇房屋所有权号：资中府发字第316250141号，面积33.21平方米）归买受人温四君所有。上述房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人温四君时转移；
二、解除对执行人林祥贵所有的位于四川省内江市资中县归德镇德胜新街56号砖混结构营业用房上的所有查封；
三、买受人温四君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年九月二十五日
书记员 李腾（代）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执176号之一
被执行人：赵义育，男，生于1963年3月1日，羌族，小学文化，农民，住四川省北川羌族自治县。被执行人赵义育犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（自2017年9月29日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币5000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金5000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人赵义育已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725刑初128号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年三月十二日
书记员 谢新鹏
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6580号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：住郫县郫筒镇文信路89号9号楼。
负责人：叶伟雄。
委托代理人：黄永刚，该公司员工。
被告：刘俊，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李天岚
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4610号
原告李剑，男，汉族，1967年5月13日出生，住贵州省黔西县。
原告李廷坤，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省黔西县。
被告金碧镇杨家店村民委员会，住所地，贵州省黔西县金碧镇杨家店村。
法定代表人史光林，该村委会主任。
本院在审理原告李剑、李廷坤与被告金碧镇杨家店村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告李剑于、李廷坤于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为:原告李剑、李廷坤自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑、李廷坤撤诉。
案件受理费926元，减半463元，由原告李剑、李廷坤负担。
审判员 申世举
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴念秋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017湘05**执911号
申请执行人：夏言桂。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司。
本院在执行夏言桂与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月二十三日
书记员 宁 明
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2701号
本院在执行濮强与蔡杏培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5720号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。
被告：沈亦卿，女，1993年6月24日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告沈亦卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二○一七年十一月十七无
书记员 冯春妹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇。
委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：范秀之，女，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市开州区。
被告：陈以洪，男，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市开州区。
被告：胡长伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告范秀之、陈以洪、胡长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。
案件受理费2863元，减半收取计1431.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 肖曼捷
审 判 员 冉桂华
二〇一八年四月十日
法官助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)赣0103执229号
本院在执行闵升申请执行滕会红离婚纠纷一案中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人滕会红从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执984号
申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼，组织机构代码71783272D。
法定代表人：潘雪征，董事长。
被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东五街98号，组织机构代码95073333U。
法定代表人：苏家鑫，总经理。
被执行人储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方华梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人朱明，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1102号民事判决书，责令被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司、储祥林、方华梅、朱明限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司、储祥林、方华梅、朱明银行存款8225072.46元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 岩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复52号
复议申请人（被执行人）：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被执行人：伍斌，女，1973年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
复议申请人叶亮不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市锦江区人民法院（以下简称锦江区法院）审理查明，2015年12月23日至30日，叶亮、伍斌与招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）先后签订七份《个人贷款借款合同》，并经蜀都公证处公证，上述借款共计768万元。2016年10月31日，招商银行成都分行向蜀都公证处申请出具具有强制执行效力的《个人贷款借款合同》的《执行证书》。蜀都公证处根据《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《公证程序规则》有关规定，对所涉及债权债务进行了核查，分别于2016年11月4日、15日向叶亮、伍斌邮寄《核实函》。截至出具《执行证书》前，叶亮、伍斌未向蜀都公证处提出异议。《个人贷款借款合同》中载明，被执行人叶亮住成都市锦江区××单元××号，被执行人伍斌住都市锦江区××单元××号。2016年11月29日，蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第1003号《执行证书》，招商银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人：叶亮、伍斌；执行标的为：1、本金7609902.34元；2截止2016年10月19日应付利息205264.37元；3、从2016年10月20日到全部欠款支付为止的罚息；4、执行公证费2000元。2017年1月18日，招商银行成都分行向锦江区法院申请执行，本院立案后，在执行过程中，叶亮提出异议，请求将执行案件移送至都江堰市人民法院或成都市新津县人民法院管辖。
锦江区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。”虽然，被执行人叶亮以其现住四川省都江堰玉堂镇玉府街160号，但《个人贷款借款合同》分别载明被执行人叶亮、伍斌的住所地均为成都市锦江区××单元××号，该住所地属于锦江区法院管辖范围。招商银行成都分行依据蜀都公证处以《个人贷款借款合同》作出的《执行证书》为依据向锦江区法院申请强制执行，且《个人贷款借款合同》已载明被执行人叶亮、伍斌的住所地均在成都市锦江区内，故锦江区法院具有管辖权。所以，被执行人叶亮提出执行管辖异议的理由不成立，其请求将（2017）川0104执269号案件移送至都江堰市人民法院或成都市新津县人民法院管辖，不予支持。裁定驳回被执行人叶亮的异议申请。
叶亮向本院申请复议称，其已经提供了成都市公安局签发的《四川省人口信息（户籍）证明》，证明其住所地为都江堰。成都市锦江区法院认定事实错误，将在《个人贷款借款合同》中约定的联系地址错误认定为住所地。请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异269号执行裁定并将本案移送至都江堰法院或新津县法院审理。
本院查明事实与锦江区法院查明一致。
本院另查明，本案另一被执行人伍斌目前户籍所在地为成都市××××号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十三条之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。本案中被执行人之一的伍斌住所地为成都市××××号，招商银行成都分行向锦江区法院申请执行公证债权文书，符合法律规定，并无不当。锦江区法院认定事实清楚，适用法律正确，叶亮的复议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回叶亮的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年四月二日
书记员 汪云川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20588号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：曾明，男，1959年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告曾明信用卡纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友、被告曾明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.曾明立即偿还截至2017年7月4日的信用卡欠款本金136252.18元、利息41132.82元、滞纳金26473.44元、分期手续费1244.34元，并支付自2017年7月5日起至欠款结清之日止以本金136252.18元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由曾明承担。事实与理由：曾明在中信银行处申请办理了中信信用卡。曾明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生欠款本息合计205102.78元，经多次催收，仍未归还。
被告曾明辩称，借款是事实，但本金应该是11.8万元，且认为利息过高。
经审理查明，曾明向中信银行重庆分中心提交了《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。曾明该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表。该领用合约和收费标准表载明了利息、滞纳金、超限费、年费等费用的收取方式。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向曾明核发了信用卡。自2013年6月3日起，曾明通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月4日，曾明尚欠透支的欠款本金136252.18元、利息41132.82元、滞纳金26473.44元、分期手续费1244.34元。
上述事实，有曾明填写的《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原被告双方的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告曾明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告曾明办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准，要求曾明归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾明在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡欠款本金136252.18元、利息41132.82元、滞纳金26473.44元、分期手续费1244.34元，并支付自2017年7月5日起至欠款结清之日止以本金136252.18元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2188元，由被告曾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1216号
申请执行人陶某1，女，1954年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区
被执行人陶某2，男，1956年7月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人陶某3，男，1962年9月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人陶某1与被执行人陶某2、陶某3法定继承纠纷一案。该案（2016）鲁0213民初3826号民事判决书已发生法律效力。按照判决书内容，已扣划被继承人陶希禄名下的中国建设银行账号23×××00内的存款14984.98元及利息、中国建设银行（账号：23×××70）的存款22897.5元、青岛华丰农村合作银行（账号：902020603016200070236）存款7434.84元，扣除本案执行费579.00元后，剩余案款44738.32元平均分给陶某1、陶某2、陶某3三人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0213执1213号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张群生
二〇一八年四月二日
书记员 黄英英
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保669号之一
申请人：通化市人民政府，地址：通化市东昌区玉泉路89号。
法定代表人：刘化文职务：市长
被申请人：通化市城巨房地产开发有限公司，地址：通化市东昌区新风路37号。
法定代表人：崔吉庆职务：总经理。
本院在审理申请保全人通化市人民政府与被保全人通化市城巨房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请保全人通化市人民政府于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被保全人通化市城巨房地产开发有限公司价值5，469，286.40元的房产或其它等额财产采取查封、冻结等保全措施。并提供通化圣达房地产开发有限公司千叶湖小区住宅（1、A1-1-7-2号、71.04平方米住宅；2、A1-2-7-1号、74.51平方米住宅；3、A1-2-7-2号、63.95平方米住宅；4、A1-3-7-1号、69.98平方米住宅；5、A1-3-7-2号、65.34平方米住宅；6、A1-4-7-1号、65.34平方米住宅；7、A1-4-7-2号、69.98平方米住宅；8、A1-5-7-1号、63.95平方米住宅；9、A1-5-7-2号、74.51平方米住宅；10、A1-6-7-1号、71.04平方米住宅；11、A1-6-7-2号、75.63平方米住宅；12、A2-1-7-2号、66.12平方米住宅；13、A2-2-7-1号、70.46平方米住宅；14、A2-2-7-2、70.46平方米住宅；15、A2-3-7-1号、70.46平方米住宅；16、A2-3-7-2号、70.46平方米住宅；17、A2-4-7-1号、52.48平方米住宅；18、A2-4-7-3号、53.39平方米住宅；19、A3-1-7-1号、58.52平方米住宅；20、A3-2-7-1号、60.03平方米住宅；21、A3-2-7-2号、60.03平方米住宅；22、A3-3-7-1号、60.03平方米住宅；23、A3-3-7-2号、60.03平方米住宅；24、A3-4-7-1号、68.77平方米住宅；25、A3-4-7-2号、58.52平方米住宅；26、A4-3-7-2号、58.16平方米住宅；27、A4-4-7-1号、58.46平方米住宅；28、A4-5-7-2号、49.44平方米住宅）作为担保。在执行保全过程中，查封通化市城巨房地产开发有限公司位于华兴商厦房屋如下：1、1-1号、192.29平方米门市；2、1-3号、226.02平方米门市；3、1-6号、582平方米门市；4、1-7号、419.62平方米门市；5、1-8号、438.68平方米门市；6、1-9号、510.57平方米门市；7、4-1号、605.56平方米门市；8、4-2号、560.24平方米门市；9、4-3号、478.82平方米门市；10、4-4号、460.99平方米门市；11、5-1号、605.56平方米门市；12、5-2号、560.24平方米门市；13、5-3号、478.82平方米门市；14、5-4号、460.99平方米门市；15、6-1号、598.43平方米门市；16、6-2号、560.24平方米门市；17、6-3号、478.82平方米门市；18、6-4号、465.16平方米门市；19、7-1号、17.48平方米门市；20、7-2号、35.65平方米门市；21、7-3号、92.46平方米门市；22、3-16-4号、92.46平方米住宅。财产保全行为已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保669号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏禄峰
日
书记员 孟丽霞
常州市钟楼区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）苏0404执1781号之一
常州市不动产登记交易中心：
关于常州市城市建设（集团）有限公司与常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）苏0404民初1947号民事判决书及（2016）苏0404执1781号协助执行通知书已经发生法律效力。你中心执行审查建议书已收到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十一条之规定，请协助执行以下事项：
请根据本院（2016）苏0404民初1947号民事判决书内容将位于本市荆川里（续建）小区公安编号为61幢乙单元802号、61幢乙单元1501号、61幢丁单元1502号房屋权属登记至常州市城市建设（集团）有限公司名下。
附：（2016）苏0404民初1947号民事判决书壹份。
执行员 钱金华
二〇一七年一月十七日
书记员 姜 晏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执639号
申请执行人邓履云,女,1962年7月14日出生,住北京市丰台区。
被执行人中新房华西有限公司。住所地：四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人郑凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力北京仲裁委员会（2016）京仲案字第1408号裁决书，于2017年2月22日立案执行申请执行人邓履云申请执行被执行人中新房华西有限公司仲裁裁决一案，执行标的222950元。
执行中经查明，被执行人中新房华西有限公司无可供执行的财产，申请执行人邓履云也未向本院提供被执行人中新房华西有限公司的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的222950元，被执行人中新房华西有限公司尚欠申请执行人邓履云2229**元及利息。
二、终结北京仲裁委员会（2016）京仲案字第1408号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1653号
原告：江苏鑫航建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道光荣西路128号，统一社会信用代码91320282590042429G。
法定代表人许勤燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴斌，江苏阳羡律师事务所实习律师。
被告：宜兴路德行汽车有限公司，住所地宜兴经济技术开发区国际汽车创意城，统一社会信用代码91320282074650874H。
法定代表人余海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴量，该公司法务经理。
本院在审理原告江苏鑫航建设有限公司（以下简称鑫航公司）与被告宜兴路德行汽车有限公司（以下简称路德行公司）买卖合同纠纷一案原告鑫航公司于2017年6月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鑫航公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫航公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由鑫航公司负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄迪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初548号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何永卫（绰号：小卫卫），男，1963年10月11日出生，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省诸暨市。2009年9月18日因赌博被诸暨市公安局罚款500元；2016年3月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月12日经本院决定逮捕，2017年4月4日因本案被诸暨市公安局执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)501号起诉书指控被告人何永卫犯赌博罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月22日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人何永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2月中旬左右至3月14日期间，被告人何永卫伙同陈某1、陈某2（均已判决）经商谋后决定组织赌博场子，以被告人何永卫主要负责赌场望风并联系洪某（已判决）专车接送、陈某1主要负责抽头、陈某2主要负责联系参赌人员的分工方式，组织赌博人员前往本市安华镇的湖头、同山镇的青山头及金华浦江郑家坞的一处山上等地以扑克牌发“小牌九”的形式组织赌博共计四十余场次，从中非法抽头获利共计四万余元由三人平分，被告人何永卫从中非法获利一万元左右。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人何永卫以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究刑事责任。鉴于被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，诸暨市人民检察院当庭变更指控：被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十条之规定处罚。
被告人何永卫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何永卫因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年3月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。2016年5月25日被告人何永卫因违反社区矫正管理规定，被本院裁定撤销缓刑，收监执行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，证人边某、张某、何某等的证言，抓获经过，被告人何永卫及同案犯陈某1、陈某2、洪某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何永卫以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何永卫归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人何永卫在判决宣告后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，本院将前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何永卫犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月四日起至二〇一八年七月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，扣除已经缴纳的罚金人民币二万元，尚应缴纳一万元）。
二、继续追缴违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠达
代理审判员 柳 明
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王淼钰
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初112号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人陈江涛，男，1976年10月8日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，油漆工，住金寨县。因犯盗窃罪，2006年11月1日被判处有期徒刑六个月并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月31日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月7日被金寨县公安局决定取保候审,2018年2月27日被金寨县人民检察院决定取保候审,2018年4与3日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人陈江涛犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人陈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日13时7分许，被告人陈江涛饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿抱儿山路与曲河路由南向北行驶，13时8分许进入金寨县仙花实验中学校内，与该校教师发生争执，被出警民警查获酒驾。案发时陈江涛血液中乙醇含量被检验为为176mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后陈江涛如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人陈江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某的证言，视听资料，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈江涛违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年四月三日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初520号
原告:裴龙杰，男，汉族，1973年10月21日生，住湖北省松滋市。
被告：李登强，男，1993年7月31日生，住本市南明区。
本院在审理原告裴龙杰诉被告李登强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告裴龙杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告裴龙杰撤回起诉处理。
审判员 王荣霞
二〇一七年二月十三日
书记员 杜刚显
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初1728号
原告：宜兴市万石镇福宁石材经营部（以下简称福宁经营部），住所地宜兴市万石镇华东石材市场，组织机构代码L2425084-0。
经营者：梁辉笔，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：苏惠忠（受福宁经营部特别授权委托），福宁经营部员工。
被告：李治江，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：徐娟，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省平度市。
原告福宁经营部与被告李治江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。诉讼中，原告福宁经营部申请追加李治江的妻子徐娟为本案共同被告，本院经审查，符合法律规定，予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福宁经营部���委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告李治江、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福宁经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付货款71000元；2、判令两被告支付逾期付款利息（自2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算;3、本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：李治江购买原告的规格为中国黑石材，经双方于2015年12月19日对账，并有李治江出具对账单，对账单载明结欠原告货款131000元。同时载明退回(200×400×40规格)石材115平方米，到时一并扣除。自2015年12月19日以前所有的单据全部作废。对账后，李治江于2016年2月6日支付货款60000元，尚欠原告货款71000元。因李治江与徐娟是夫妻，该债务是夫妻存续之间的共同债务，应由双方共同承担。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为确保原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李治江、徐娟均未作答辩。
本院经审理查明：李治江与福宁经营部原有购买石材业务往来，2015年12月19日李治江出具欠条1份，内容是：中国黑结算清单，总货款欠131000元。欠条下面备注，(200×400×40规格)石材115平方米，到时一并扣除，2015年12月19日以前所有的单据全部作废。嗣后，李治江于2016年2月6日支付60000元。福宁经营部说明双方在对账时，李治江曾承诺最迟于2016年1月底付清所有欠款。
另查明：李治江与徐娟系夫妻关系，双方于1996年1月12日登记结婚。
审理中，福宁经营部说明，对账单后，收到李治江退回的中国黑石材是70平方米，每个平方米是140元，合计9800元，应在欠款中扣除，并变更诉讼请求：要求两被告支付货款61200元及利息，利息按本金61200元���2016年2月7日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算;两被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告福宁经营部提供的结算单、收条、结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告福宁经营部与被告李治江之间买卖合同，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李治江于2015年12月19日出具了欠条，确认结欠福宁经营部131000元，嗣后，仅支付60000元，剩余71000元。福宁经营部说明李治江退回的中国黑石材70平方米，每平方米140元，折价为9800元，目前还有61200元，经多次催要未能支付，福宁经营部要求两被告承担自2016年2月7日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定。原告福宁经营部变更的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李治江、徐娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付福宁经营部61200元及利息(自2016年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1535元(其中受理费已减半收取665元，保全费870元)，由李治江与徐娟负担，该款已由福宁经营部垫付，李治江与��娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给福宁经营部。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 员 储哲君
二〇一七年九月六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 徐佳琦
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执254号
申请执行人：李玲华，女，生于1966年3月4日，彝族，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人：云南茂晟食品有限公司，地址为云南省玉溪市江川区大街镇大营村委会竹城村。
负责人：岳旭，系该公司总经理。
本院在执行李玲华与云南茂晟食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人云南茂晟食品有限公司未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人云南茂晟食品有限公司无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人云南茂晟食品有限公司可供执行的财产线索。执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖占林
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李隆辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1108号之一
被执行人陈广迎，曾用名陈玉柱，男，1983年5月12日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。
被执行人陈广迎罚金一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初90号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月17日立案执行，要求被执行人张团结缴纳罚金30000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位30000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十月一日
书记员 张子乔
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2380号
原告：李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李水文，男，1989年6月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李志洪与被告李水文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼，被告李水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志洪向本院提出诉讼请求：李水文偿还李志洪借款30000元及利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为2958元）。
事实与理由：2016年12月13日，李水文因生意周转需要资金向李志洪借款30000元，由李水文立下《借款单》一份交给李志洪收执为凭，之后，李水文未偿还该借款，经李志洪催讨无果。
李水文未作答辩。
李志洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.李志洪身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.《借款单》原件一份，证明李水文的身份信息及其向李志洪借款30000元的事实。
本院认为，李水文未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李志洪提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
李水文因资金周转需要于2016年12月13日向李志洪借款30000元，李水文出具《借款单》一份给李志洪收执，双方未约定借款利率，也未约定借款期限，经李志洪多次催讨，李水文尚欠李志洪上述借款30000元未偿还。
本院认为，李水文出具《借款单》给李志洪收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经李志洪催讨后，李水文作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。逾期还款资金占用期间利息应自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计算，李志洪主张逾期还款资金占用期间的利息符合法律规定的部分，予以支持，对超出的部分不予支持。李水文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李水文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志洪借款30000元及利息（自2017年5月12日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李志洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告李志洪负担74元，由被告李水文负担550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 翁雪玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1314号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翟正志（绰号“仔仔”），男，1992年9月28日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，务工，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。曾因吸食毒品，分别于2016年12月5日被宜兴市公安局行政拘留十四日；于2016年12月13日被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；于2017年8月18日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月2日被宜兴市公安局刑事拘留，10月2日被取保候审。同年11月27日被本院决定逮捕，11月28日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1299号起诉书指控被告人翟正志犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭、代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人翟正志到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月，被告人翟正志分别在宜兴市新街街道水岸豪庭小区27幢车库其租房、新街街道翡翠丽都歌厅仓库，先后容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。
归案后，被告人翟正志如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翟正志在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某的陈述笔录，证人韩某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，相关摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息，苏州大学司法鉴定中心司法检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟正志为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人翟正志归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟正志犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初���第516号
原告：方微微。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李中初。
被告：张丽云。
被告：张成立。
本院在审理原告方微微诉被告李中初、张丽云民间借贷纠纷一案中，原告方微微于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方微微撤回起诉。
案件受理费6473元，减半收取3236.5元，由方微微负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月九日
代书 记员 黄苗苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4483号
原告：张玉强，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被告：杨跃辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：金珠，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张玉强与被告杨跃辉、金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张玉强的委托诉讼代理人周永清、被告金珠到庭参加诉讼。因被告杨跃辉下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张玉强的委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼，被告杨跃辉经公告送达开庭传票、被告金珠经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告因生意周转向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一份。被告取得借款后至今分文未还，经原告催讨未果。故向法院起诉，请求依法判决。
被告杨跃辉未作答辩。
被告金珠辩称，其与原告是不认识的，原告将款借给杨跃辉其是不清楚的。2016年9月其与杨跃辉已经不在做生意了，该款是杨跃辉欠原告的赌债。2016年4月杨跃辉向银行借款后已归还原告50000元。
经审理查明，2016年9月15日，被告杨跃辉向原告出具借条一份，该借条载明：今向张玉强借到人民币现金陆万元整（60000），用于生意周转，二个月还清。借款人：杨跃辉、金珠。同日，被告杨跃辉向原告出具收条一份，该收条载明：今收到张玉强现金60000元整。后原告以被告未按约履行还款义务为由，诉讼来院。
另查明，被告杨跃辉与被告金珠系夫妻关系，双方于2011年11月28日登记结婚。
庭审中，原告认为，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故坚持诉请；被告金珠在第一次庭审中陈述，其与被告杨跃辉系夫妻关系，原告提供的借条上的签名不是其本人所签，借款其是不知情的，并坚持答辩意见。对此原告认为，被告杨跃辉称因经营所需向原告借款，至于借款后的用途，原告是不清楚的。被告金珠认为该款是被告欠原告的赌债，不是事实。借条上金珠的名字确是杨跃辉代签的，借款后被告未归还过原告款项。因双方意见不一，且第二次庭审中两被告均未到庭参加诉讼，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、借条、收条、结婚登记信息及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨跃辉向原告张玉强借款60000元的事实，由被告杨跃辉出具的借条、收条及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告杨跃辉借款后未能按约履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。因被告杨跃辉、金珠系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合现有证据，本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告金珠认为已归还了原告部分款项，对此其未提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告金珠的该辩解，本院不予采信。被告金珠认为被告杨跃辉欠原告的是赌债，对此其亦未提供证据予以证明。故对被告金珠的该辩解，本院亦不予采信。现原告主张权利，要求两被告共同归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告杨跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告金珠经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃辉、金珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉强借款人民币60000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1300元、公告费700元，合计人民币2000元，由被告杨跃辉、金珠负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李虞芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱文娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初30967号
原告：林广山，男，1956年05月03日出生。
被告：林广田，男，1951年01月10日出生。
被告：林广良，男，1953年04月26日出生。
被告：林广祥，男，1966年02月17日出生，住北京市东城区。
被告：林广春，男，1962年08月14日出生，住通州区漷县。
被告：林广秀，男，1958年12月31日出生，住通州区漷县。
原告林广山与被告林广田、林广良、林广祥、林广春、林广秀所有权确认纠纷一案，本院于2017年09月13日立案。原告林广山于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林广山撤诉。
案件受理费25元，由林广山负担。
审判员 李 想
二〇一七年十月十一日
书记员 凤双双
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0323民初287号
原告：宋某，女，2004年2月21日出生，满族，学生，现住吉林省长春市。
法定代理人：李某，女，1968年11月02日出生，满族，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
被告：宋某1，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告宋某诉被告宋某1抚养费纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理。现原告宋某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告宋某1的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
审判员 张宝立
二〇一八年三月六日
书记员 杨 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11552号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：郎彭、张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。
被告：沈献花，女，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：彭树高，男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市渝中区。
本院于2017年5月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农行江北支行）与被告沈献花、彭树高金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人郎彭、张靓颜到庭参加诉讼，被告沈献花、彭树高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.沈献花清偿借款本金167462.88元及利息、罚息和复利（截至2017年2月10日，该借款利息为8586.75元，罚息为476.93元，复利为269.22元，合计为176795.78元，从2017年2月11日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利），利随本清；2、农行江北支行对沈献花所有的位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、沈献花支付律师代理费6699元；4、彭树高对上述第1、3项诉讼请求所述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2006年4月28日，沈献花与农行江北支行签订《个人购房担保借款合同》，约定农行江北支行向沈献花发放贷款254000元，合同还对贷款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。沈献花以其名下位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋为上述债务提供抵押担保。后农行江北支行依约履行了放款义务，借款期间沈献花未能依约还本付息。彭树高作为沈献花的配偶，应对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。
被告沈献花、彭树高未作答辩。
经审理查明，沈献花与彭树高系夫妻。2006年4月28日，沈献花（借款人）与农行江北支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定农行江北支行向沈献花发放贷款254000元用于购房，借款实际发放额以借款凭证为准；借款期限自2006年4月30日起至2026年4月29日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.12%的基础上下浮10%，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式为等额本息还款法，每月应还本息金额为1748.38元，共240期，每月的借款对应日为还款日；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；沈献花自愿以其名下位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋为上述债务提供抵押担保，彭树高作为沈献花的配偶在《同意抵押声明》上签字；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，行使抵押权。前述合同签订后，农行江北支行与沈献花就抵押房产办妥了抵押登记。
2006年5月8日，农行江北支行依约发放了贷款254000元，借款凭证上载明借款日期为2006年5月8日，到期日期为2026年5月7日，还款日为8日。借款期内沈献花未能依约还本付息累计已达六期以上，农行江北支行遂诉至本院。截至2017年8月21日，沈献花尚欠借款本金148903.45元、利息5252.82元、罚息825.63元、复利486.49元，后沈献花未再还款。农行江北支行遂诉至本院，本院于2017年8月21日向沈献花、彭树高公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，农行江北支行因本案诉讼向重庆铭友律师事务所支付律师服务费6699元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、档案证明、《同意抵押声明》、《抵押贷款合同》、房屋产权证书、个人借款凭证、《委托代理协议（主诉案件）》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农行江北支行与沈献花签订《个人购房担保借款合同》、《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，农行江北支行已经依约履行了放款义务，沈献花未能依约还本付息，已经构成违约，农行江北支行有权宣布贷款提前到期，沈献花应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及农行江北支行因此而支付的律师服务费的民事责任。彭树高作为沈献花的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。沈献花自愿以其名下位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋为上述债务提供抵押担保，在其不能依约还款的情况下，农行江北支行有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈献花、彭树高于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金148903.45元，支付截至2017年8月21日的利息5252.82元、罚息825.63元、复利486.49元，并支付自2017年8月22日起的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
二、被告沈献花、彭树高于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费6699元；
三、若被告沈献花、彭树高未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就沈献花名下位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3969.90元，由被告沈献花、彭树高负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪文婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1724号
申请执行人邢志远，男，住长春市朝阳区。
被执行人朴贵英，女，住长春市南关区。
被执行人朴成龙，男，住长春市绿园区。
被执行人黄红莲，女，住长春市绿园区。
申请执行人邢志远与被执行人朴贵英、朴成龙、黄红莲民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2017）吉0104民初994号民事判决书原审被告上诉，未能发生法律效力，申请执行人邢志远向本院递交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初994号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 王世刚
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执63号之二
申请执行人张兰，女，汉族，1961年03月16日出生，现住黑龙江鸡西市麻山区建国委11组。
被执行人鸡西市麻山区金洋石墨制品厂，所在地鸡西市麻山区和平委26组。
被执行人赵卫国，男，汉族，1966年01月08日出生，现住鸡西市麻山区和平委26组，鸡西市麻山区金洋石墨制品厂实际负责人。
本院在执行张兰申请执行鸡西市麻山区金洋石墨制品厂、赵卫国借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈立东
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 徐 鸿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2221号
上诉人（原审第二被告）刘丰，男，汉族，1976年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区）。
委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄燕枚，女，汉族，1973年X月X日出生，户籍住址：广东省紫金县。
原审第一被告：杨永强，男，汉族，1965年X月X日出生，户籍住址：广东省河源市龙川县。
上诉人刘丰因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人请求：1、请求撤销原审判决，依法进行改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实不清，判决上诉人向被上诉人返还购地款171600元及利息没有事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订《土地使用转让合同》后，上诉人积极向国土部门及规划部门申报，以期推进该土地规划及报建进程。其次，上诉人已按合同约定修建相关道路及其他配套设施。上诉人没有违约，不应返还购地款。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。
原审被告杨永强经本院合法传唤没有出庭应诉。
被上诉人黄燕枚一审诉讼请求：一、确认原被告签订《土地使用转让合同书》无效。二、两被告应立即返还原告购买土地款171600元及被告占用期间所产生的孳息。三、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认定事实：2013年6月17日，原告和两被告签订一份《土地使用转让合同书》。合同约定，原告向两被告购买位于惠州市××××街道石浪兴隆焦坑X号地X单元的一块土地（以下简称“涉案土地”），土地面积为104平方米，每平方米的单价为1650元，总价为171600元。当天，原告向第二被告支付了购地款171600元，第二被告向原告出具了一份收据。
之后，两被告一直没有交付土地给原告，原告遂于2016年5月20日诉至本院，请求判如所请。
另查，涉案土地是惠州市××××街道石浪兴隆焦坑9号地的其中一部分，2015年1月27日，两被告和案外人惠州市小金口小铁石浪村小组与案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司签订了一份《购地协议》，约定将惠州市××××街道石浪兴隆焦坑9号地转让给案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司。
原审法院认为：本案系建设土地使用权转让合同纠纷。原告向两被告购买土地，并支付171600元购地款，两被告应将涉案土地交付给原告，现两被告没有将涉案土地交付给原告，反而转让给了案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司，已构成违约，故两被告应当向原告返还购地款人民币171600元及利息（利息以171600元为基数，自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。第一被告杨永强经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘丰、杨永强应于本判决生效之日起十日内向原告黄燕枚返还购地款人民币171600元及其利息（利息分段计算：以171600元为基数，自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至购地款全部付清之日止）。
二、驳回原告黄燕枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732元，由被告刘丰、杨永强负担。
本院审理查明：原审法院查明事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系建设土地使用权转让合同纠纷。被上诉人向刘丰、杨永强购买宅基地，然被上诉人非涉案宅基地的村民，其购买宅基地的行为违反了法律法规的效力禁止性规定，依法应当认定双方签订的《土地使用转让合同书》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判决刘丰、杨永强向被上诉人返还购地款和利息正确，予以确认，原审没有认定合同效力，不当，予以纠正。上诉人认为其为交付宅基地付出了劳动，不应返还购地款没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决第一项和诉讼费用分担部分。
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决第二项。
三、确认黄燕枚与刘丰、杨永强签订的《《土地使用转让合同书》无效。
本案二审受理费3732元，由上诉人刘丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年十月十八日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 彭 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初221号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：闫恩忠，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与闫恩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3617号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告杨正应，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李晓兰，女，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与杨正应、李晓兰合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取451元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15368号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-5。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：高吉勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：胡姝，女，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告高吉勇、胡姝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告高吉勇、胡姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高吉勇返还原告借款本金150000元,支付截至2017年5月21日的利息1471.55元、逾期罚息30885.06元及复利3417.89元，共计185774.5元，以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金150000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）2、高吉勇支付原告因本案诉讼产生的律师费3000元；3、胡姝对高吉勇的前述债务承连带保证责任。事实及理由：2014年10月28日，原告与高吉勇签订《借款合同》，约定向高吉勇出借150000元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，胡姝与原告签订《担保合同》，约定胡姝为原告对高吉勇的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向高吉勇支付借款。但高吉勇到期未偿还借款，胡姝亦未履行担保责任，原告催收未果，遂诉至本院。
被告高吉勇、胡姝未答辩。
本院经审理查明，2014年10月28日，高吉勇（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币150000元，借款期限共12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮100%确定为年利率12%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按还款周期调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，胡姝(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定胡姝为高吉勇前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年10月31日，民生银行重庆分行依约向高吉勇指定银行账户支付借款150000元。高吉勇自2015年9月15日起未按约还款，截至2017年5月21日，尚欠民生银行重庆分行借款本金150000元、利息1471.55元、罚息30885.06元、复利3417.89元。民生银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，民生银行重庆分行因催收本案所涉借款支付重庆瀛寰律师（重庆）事务所律师服务费3000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、划款委托书、借款凭证、个人账户对账单、《逾期/不良资产清收委托协议》、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，高吉勇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向高吉勇发放了贷款，履行了合同义务。高吉勇未按期归还，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行主张的借款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定和法律规定，对此予以支持。胡姝与民生银行重庆分行签订《担保合同》自愿对高吉勇的债务承担连带保证责任，对民生银行重庆分行要求胡姝承担保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高吉勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，支付利息1471.55元、截至2017年5月21日的罚息30885.06元、复利3417.89元；并支付自2017年5月22日至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金150000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
二、被告高吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失3000元；
三、被告胡姝对被告高吉勇的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2038元，由被告高吉勇、胡姝负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告高吉勇、胡姝于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊进
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保��第180号
原告刘景武，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人孙伟鹏，福州熹龙律师事务所律师。
委托代理人张明芳，福州熹龙律师事务所律师。
被告翁绳强，男，住福建省福州市晋安区。
被告周伟花，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告刘景武与被告翁绳强、周伟花民间借贷纠纷一案中，原告刘景武于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告翁绳强、周伟花所拥有的价值人民币980000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并由原告刘景武及担保人宋春香自愿提供其两人共同共有的坐落于福建省福州市晋安区某小区1504单元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告翁绳强、周伟花所有的价值人民币980000元的财产。
二、冻结原��刘景武及担保人宋春香共同共有坐落于福建省福州市晋安区某小区1504单元的买卖、过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 烽
代理审判员 徐光智
人民陪审员 徐 姗
二〇一五年六月十一日
书 记 员 游秀琴
财产保全提示：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请你（单位）在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成冻结的财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由你（单位）自行承担相应法律后果。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。
负责人王万吕，任行长。
委托代理人武晖，男，1968年4月6日生，汉族，申请方职员，住通海县杨广镇北街*号。代理权限：特别授权代理。
被执行人林祖杰，男，1970年8月6日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人吴兰华，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行与被执行人林祖杰、吴兰华借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年11月28日依法作出的（2016）云0423民初1196号民事判决书，已于2016年12月21日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行于2017年1月9日向本院申请执行,本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林祖杰、吴兰华应清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币233543.67元及利息（其中：2016年11月9日之前的到期未付的利息、罚息共计8784.85元；2016年11月10日起至款实际付清之日止的利息按6.86%计算），利随本清。申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行对被执行人林祖杰、吴兰华抵押的紫金花苑住宅小区3幢3单元304号房屋的拍卖、变卖等变现款在其债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2450元，执行费3530元由被执行人林祖杰、吴兰华承担。因被执行人林祖杰、吴兰华下落不明，申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行与被执行人的家属达成还款协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司通海县支行同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十一月六日
书记员 王志耘
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4680号之一
原告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇138工业区湖景路塘坑水库。
法定代表人：叶旭全，董事长。
委托诉讼代理人：熊建长，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
原告张雄诉被告东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告东莞市塘厦宝光渡假娱乐有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告张雄撤诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告张雄负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 林金莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。地址：秀山街道办事处西街74号。
被执行人云南通海玉通钢铁有限公司。地址：通海县纳古镇创业路。
被执行人云南通海巨峰高频焊管有限公司。地址：通海县纳古镇。
被执行人纳洪胜，男，回族。
被执行人纳锦卫，男，回族。
被执行人纳锦彪，男，回族。
被执行人纳丽达，女，回族。
被执行人纳顺祥，男，回族。
中国农业银行股份有限公司通海支行与云南省通玉钢铁有限公司、云南省通海巨峰高频焊管有限公司、纳洪胜、纳锦卫、纳锦彪、纳丽达借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初577号民事判决书，已于2016年8月7日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通玉钢铁有限公司应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币300万元及利息，被执行人云南省通海巨峰高频焊管有限公司、纳洪胜、纳锦卫、纳锦彪、纳丽达、纳顺祥承担连带清偿责任，且被执行人还应负担案件受理费15990元，执行费34360元。本案执行至今，被执行人云南省通玉钢铁有限公司、云南省通海巨峰高频焊管有限公司、纳洪胜、纳锦卫、纳锦彪、纳丽达、纳顺祥分文未支付，经我院多方查找，被执行人在银行没有存款，且被执行人现已与申请人达成还款协议。经申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，第二百八十五条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初577号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一七年九月一日
书记员 魏海云