wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢315号之一
申请执行人许国松，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。（未到庭）
被执行人郭太社，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人许国松与被执行人郭太社买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2010）辰民初字第1385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款179922元及逾期付款违约金，案件受理费1940元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，本院于2017年8月21日查封了被执行人名下的牌照号为津Ｃ×××××号的北京现代牌汽车一辆（未实物扣押，查封期限两年）并冻结了被执行人在邮储银行红桥区佳安里支行开设的账户（账号：62×××45，余额15.18元）。后经“总对总”查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且不知去向，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）辰民初字第1385号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月三日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第920号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人郑国平。因本案于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人柳雄飞。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1032号起诉书指控被告人郑国平犯容留卖淫罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人郑国平及其辩护人柳雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年12月11日，被告人郑国平伙同郑爱云、曹春燕（均已判刑）在自己开设的位于杭州市余杭区闲林镇的蓝婷休闲浴场容留服务员卖淫15人次。＼n上述事实，被告人郑国平在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某的证言、辨认笔录及照片；证人徐某、赵某、陈某之、朱某、叶某、吴某、曾某、叶某、项明佳的证言、辨认笔录及照片；同案犯郑爱云、曹春燕的供述和辩解、辨认笔录及照片；检查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片；浴场记账单；刑事判决书；户籍证明；抓获破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人郑国平伙同他人以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑国平如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人要求比照从犯量刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人郑国平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长俞潇＼n人民陪审员宋锴＼n人民陪审员陈伟良＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员吴劼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢20号
申请执行人李艳，女，汉族，1968年4月9日出生，个体工商户，住福建省永安市燕北库区。
被执行人廖新来，男，汉族，1959年4月15日出生，个体工商户，住福建省永安市。
被执行人陈丽卿，女，汉族，1962年1月15日出生，个体工商户，住址同上。
申请执行人李艳与被执行人廖新来、陈丽卿民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年1月13日作出的（2012）永民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款110840.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人廖新来、陈丽卿发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人廖新来、陈丽卿纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人廖新来、陈丽卿暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2012）永民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 旭
福建省永安市人民法院
执行裁定书
（2016）闽0481执恢20号
申请执行人李艳，女，汉族，1968年4月9日出生，个体工商户，住福建省永安市燕北库区路118号301室。公民身份号码35042019680409006X。
被执行人廖新来，男，汉族，1959年4月15日出生，个体工商户，住福建省永安市燕西新安路857号。公民身份号码35058319590415133X。
被执行人陈丽卿，女，汉族，1962年1月15日出生，个体工商户，住址同上。公民身份号码350583196201151362。
申请执行人李艳与被执行人廖新来、陈丽卿民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年1月13日作出的（2012）永民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款110840.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人廖新来、陈丽卿发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人廖新来、陈丽卿纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人廖新来、陈丽卿暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2012）永民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈敏霞
审判员朱荣增
审判员陈国延
二〇一六年七月二十六日
书记员刘旭
签发：
拟稿：陈敏霞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1185号
申请执行人陈婉华，女，1969年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人黄嘉骏，男，1981年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人陈婉华与被执行人黄嘉骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4100号民事调解书，于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行支付1138486元，承担执行费13785元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年3月26日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查我市房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，依法冻结被执行人在光大银行、浦发银行、中国工商银行等银行账户，目前暂无发现被执行人有其他银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。经查、被执行人在本院有另有案件被执行，该案已依法对其拘留15天。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前本案未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索、申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执1185号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍卫东
二〇一八年八月六日
书记员 徐家骏
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初198号
原告:李冬梅（李东梅），女，汉族，1955年12月30日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲,灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。
负责人：张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金生，男，汉族，1955年8月23日出生，灵丘县人。系张跃忠的同学。
原告李冬梅与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人杜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款200000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年12月11日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款200000元，所购房屋位于学府雅苑10号楼3单元901室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告李冬梅与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于2012年12月11日签订的关于买卖“园丁苑”10号楼3单元901室楼房的协议书无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告李冬梅购房款200000元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雨
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执163号
申请执行人：游浩文，女，1974年1月16日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：魏勇，男，1975年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2016）赣0102民初2877号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人魏勇归还申请执行人游浩文借款本金50万元及利息（以未归还本金，自2015年1月26日起至还清之日止，按月息2分计算），支付��延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10400元，执行费7510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏勇银行存款517910元及相应利息；
二、如被执行人魏勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵希樵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2831号
申请执行人李绪荣，居民。
被执行人殷平花，居民。
被执行人顾利民，居民。
李绪荣与殷平花、顾利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海商初字第112号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷平、顾利民花应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李绪荣本金33000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家三次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，经走访邻居了解到被执行人长年在外，偶尔回家，非常警觉，且邻居拒绝接受法院谈话等书面形式的调查。另查明，殷平花、顾利民作为被执行人在本院还有30余件未结案件，长年躲避法院执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第112号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李朝阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9613号
上诉人(原审原告)上海侨云科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄献川，董事长。
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李桂英，女，1982年10月2日生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人李想(系被上诉人丈夫)，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人上海侨云科技有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海侨云科技有限公司向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海侨云科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海侨云科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海侨云科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3949号
原告：刘长禄。
委托诉讼代理人：张连兵、丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告：连国忠。
被告：张兰贞。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：冯恩平，公司职工。
原告刘长禄与被告连国忠、张兰贞、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁法芹、被告连国忠、被告张兰贞、被告永安潍坊保险公司委托诉讼代理人冯恩平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失67000元（其中临朐县海浮山医院医疗费1592元，临朐县人民医院住院治疗14天，医疗费10423.42元，伤残赔偿金40814.4元（34012元×12年×10%），精神抚慰金1000元，鉴定费2400元，交通费140元，护理费5590.8元（60天×93.18元/天），营养费2700元，休治费754.05元，伙食补助费420元（14天×30元/天），复印费30元，邮寄费59元，手机损失600元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月9日9时30分许，被告张兰贞驾驶电动四轮车（车载原告刘长禄）沿临九路由北向南行驶至老龙湾风景区入口左转弯时，与由南向北被告连国忠驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，造成张兰贞及乘车人原告刘长禄受伤、车辆受损的道路交通事故，此事故经临朐县公安局交警大队事故认定，被告张兰贞负事故的主要责任，被告连国忠负事故的次要责任，原告无事故责任。被告连国忠驾驶的鲁G×××××小型轿车在被告永安潍坊保险公司投保交强险，被告永安潍坊保险公司应承担赔偿责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告连国忠辩称：无异议。
被告张兰贞辩称：无异议。
被告永安潍坊保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年4月9日09时30分许，张兰贞驾驶电动四轮车沿临九路由北向南行驶至临朐县临九路老龙湾景区入口处左转弯时，与由南向北连国忠驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致张兰贞和乘车人刘长禄受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张兰贞承担事故的主要责任，连国忠承担事故的次要责任，刘长禄无责任。
2、连国忠驾驶的鲁G×××××号小型轿车在永安潍坊保险公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。
3、原告伤后入临朐县海浮山医院治疗花费医疗费1592元，后转入临朐县人民医院住院治疗花费医疗费10423.42元，交通费140元，伤残赔偿金40814.4元，护理费5590.8元，住院生活补助费420元，休治费754.05元，营养费2700元，精神抚慰金1000元。
4、本院根据原告刘长禄申请依法委托山东信源司法鉴定所的鉴定意见书。鉴定意见为：1、刘长禄多发肋骨骨折属十级伤残；2、刘长禄休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费按每月300元处理；3、刘长禄需1人护理60日（包括住院时间）；4、刘长禄营养期为90日；营养费为贰仟柒佰圆。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、对于鉴定费2400元、复印费30元。被告张兰贞及被告连国忠对此无异议。被告保险公司对鉴定费、复印费真实性无异议，但认为不属于其赔付范围。本院认为，该费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，本院予以支持。
2、对于手机损失600元。因原告没有证据提供，本院不予支持。
3、对于邮寄费59元。被告张兰贞及被告连国忠对此无异议，被告保险公司认为原告没有证据不予认可。本院认为，对于该项损失，原告证据不足，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费12015.42元、交通费140元，伤残赔偿金40814.4元，护理费5590.8元，住院生活补助费420元，休治费754.05元，营养费2700元，精神抚慰金1000元，鉴定费2400元，复印费30元，共计65864.67元。
本院认为，被告连国忠驾驶车辆与被告张兰贞驾驶的电动四轮车相撞，致电动四轮车乘车人刘长禄受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张兰贞承担事故的主要责任，连国忠承担事故的次要责任，刘长禄无责任，本院对此予以确认。被告连国忠驾驶的车辆在永安潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告连国忠、被告张兰贞按比例负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘长禄医疗费10000元（部分），护理费5590.8元，交通费140元，伤残赔偿金40814.4元，精神损害抚慰金1000元，共计57545.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告连国忠赔偿原告刘长禄其他损失8319.47元的30%，计款2495.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张兰贞赔偿原告刘长禄其他损失8319.47元的70%，计款5823.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告连国忠负担221元，由被告张兰贞负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 马莹莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1387号
申请执行人许精致，女，1989年2月26日出生，住惠安县。
申请执行人宋桂香，女，1971年6月13日出生，住四川省井研县。
申请执行人陈世阳，男，1973年5月13日出生，住惠安县。
申请执行人陈淑民，女，1971年2月15日出生，住惠安县。
申请执行人辛琼珠，女，1973年5月21日出生，住惠安县。
申请执行人刘璐璐，女，1991年3月25日出生，住惠安县。
申请执行人余燕玉，女，1989年4月18日出生，住惠安县。
被执行人惠安县永信利金属工艺制品厂，住所地惠安县涂寨镇东庄埔。
法定代表人王银辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人许精致、宋桂香、陈世阳、陈淑民、辛琼珠、刘璐璐、余燕玉与被执行人惠安县永信利金属工艺制品厂劳动报酬争议纠纷一案中，除相关抵押物待拍卖变现外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfd60b04-b70a-4c16-b02d-a9ba01183cc4&imgId=Y2ZkNjBiMDQtYjcwYS00YzE2LWIwMmQtYTliYTAxMTgzY2M0MC5qcGVn01lydyh01)
土默特右旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0221执37号
杨某某、侯某某：
申请执行人杨某某与被执行人侯某某婚姻纠纷一案，申请执行标的共计19200元。经本院立案执行，现已强制执行到位19200元，迟延履行金0元。本院已于2018年1月29日将该款转付给申请执行人杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的(2018)内0221执37号婚姻纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第414号
原告：湖州织里誉盛纺织品贸易有限公司。
法定代表人：董朗明。
委托代理人：郑美丽。
被告：闵儿。
原告湖州织里誉盛纺织品贸易有限公司与被告闵儿买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告闵儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营生产童装，被告向原告购买布料，在2015年5月28日至2015年5月30日，被告共向原告购买布料价值人民币35156.3元。2015年8月6日，经双方对账后，被告在对账单上签字按印表示确认。尔后，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖一直没有付清。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付布款35156.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月，被告向原告购买布料。2015年8月6日，经双方对账，被告确认结欠原告货款35156.3元。现经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的对账单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵儿支付原告湖州织里誉盛纺织品贸易有限公司货款35156.3元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，减半收取340元，由被告闵儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 丹
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初251号
原告：王学全，男，汉族，1982年8月11日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤（系张跃忠弟弟），男，汉族，1961年2月23日出生，现住灵丘县。
原告王学全与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学全及其委托诉讼代理人雷秋莲和被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学全向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购买房款200000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年3月21日，原告从被告处购买位于学府雅苑8号楼3单元702室住宅楼一套，原告向被告支付购房款200000元，双方于2015年4月7日补签了商品房买卖合同。合同签订后至今，被告一直未按合同履行，即不交付房屋也不退还房款，后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王学全主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王学全与被告大同市天维房地产开发有限公司于2015年4月7日签订的学府雅苑8号楼3单元702室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告王学全购房款200000元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指96号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市。
负责人：叶颂明。
被执行人：江西兆润实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。
法定代表人：肖杨慧。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日生，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，汉族，1967年2月1日生，住上海市松江区。
被执行人：彭冬华，男，汉族，1982年10月24日生，住福建省周宁县。
被执行人：肖杨慧，女，汉族，1986年12月16日生，住福建省周宁县。
申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西兆润实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、彭冬华、肖杨慧借款合同纠纷一案【（2016）赣01执580号】，南昌市中级人民法院于2016年11月23日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西兆润实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、彭冬华、肖杨慧借款合同纠纷一案【（2016）赣01执580号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏华军
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第1209号＼n罪犯李工程，男，1972年3月12日出生，汉族，南安市人，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。＼n泉州市中级人民法院于1997年6月12日作出（1996）泉刑初字第499号刑事判决，以被告人李工程犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。福建省高级人民法院于1998年8月17日作出（1998）闽刑核字第004号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于1999年1月8日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2000年11月30日作出（2000）闽刑执字第1023号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第275号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；又于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。＼n执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李工程自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。2013年5月因琐事与他犯发生争吵扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2012年1月、2月、4月至11月、2013年4月、5月因履行号房副组长、号房组长职责共奖6分；2012年6月因获季度文明号房副组长奖2.5分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成生产任务。2010年11月至2014年3月共获达标分18.6分。减刑期间履行财产刑4000元。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核奖、扣分通知单，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李工程减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。＼n（刑期自2003年6月4日至2020年1月3日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵勇＼n审判员林俏＼n代理审判员周黎敏＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员郑姗姗＼n
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗荔法民二初字第726-1号＼n原告：＊＊银行股份有限公司＊＊支行，住所：广州市荔湾区。＼n负责人：陈＊＊，该行行长。＼n委托代理人：梁＊＊，广东金联律师事务所律师。＼n委托代理人：黄＊＊，广东金联律师事务所律师。＼n被告：梁＊＊。＼n被告：梅＊＊。＼n本院在审理原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行诉被告梁＊＊、梅＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日以被告已向原告清偿全部贷款及本案相关费用为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行撤回起诉。＼n本案受理费2143元及保全费1540元，由原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行负担。＼n审判员郑越海＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员罗璀
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执7042号
申请执行人：孟艳婷，女，1987年8月18日出生，住山东省曹县。
被执行人：标邦文化传媒(北京)集团有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号西平房16号102室。
法定代表人：袁文轩。
本院在执行孟艳婷与标邦文化传媒（北京）集团有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行标邦文化传媒（北京）集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人标邦文化传媒（北京）集团有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执134-1号
申请执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王洪博，主任。
被执行人：韩立光，男，汉族，1981年8月28日生，住吉林省东辽县。
被执行人：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：李淑艳，经理。
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人韩立光、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人
于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款1320135元、利息、罚息及案件受理费15601元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；因二被执行人联系不上，我院采用公告形式送达;于2018年1月27日、2018年5月28日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券，无车辆，银行账户无大额存款；于2018年3月7日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产；无其他公司股份；；经过对二被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为借款本金1320135.00元及利息罚息、案件受理费15601元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杭艳丽
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第38号
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔡立。
委托代理人古德志，系深圳市光明新区卫生监督所工作人员。
被执行人黄如兴，男，汉族，××年××月××日生。
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会于2014年7月4日向本院申请强制执行其2014年1月6日作出的深卫医罚（2013）09-29号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人于2013年5月开始在光明新区公明办事处玉律社区三区105号102未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》接诊患者，未给患者造成伤害，违法所得人民币一千二百元，经卫生部门取缔后，立即停止了非法行医的行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，申请人执行人决定对被执行人作出：没收非法所得人民币一千二百元及药品壹袋，罚款人民币三万元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深卫医罚（2013）09-29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议并未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市卫生和计划生育委员会作出的深卫医罚（2013）09-29号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 廖秋生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9438号
原告夏贤椿，男，1979年1月4日出生。
被告吴建敏，女，45岁。
本院在审理原告夏贤椿诉被告吴建敏定作合同纠纷一案，原告夏贤椿于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏贤椿撤回对被告吴建敏的起诉。
案件受理费四十四元（已交纳），由原告夏贤椿负担。
审判员 武婧
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏娜
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢68号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区。
负责人：崔林，行长。
委托代理人（特别代理）：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山川闽铁合金有限公司，住所地：乐山市沙湾区牛石镇。
法定代表人：雷应槐，董事长。
被执行人：雷应槐，男，1959年8月3日出生，汉族，住峨眉山市绥山镇白龙南路*栋**号*楼*号。
被执行人：杨淑芳，女，1956年7月12日出生，汉族，住峨眉山市绥山镇白龙南路*栋**号*楼*号。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2008)沙湾民初字第423号民事判决书于2016年5月23日向本院申请强制执行被执行人乐山川闽铁合金有限公司、雷应槐、杨淑芳借款合同纠纷一案，被执行人乐山川闽铁合金有限公司、雷应槐、杨淑芳应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行支付借款本金351，000.00元及利息，负担案件执行费5,165.00元。以上共计356,165.00元。执行中查明，被执行人乐山川闽铁合金有限公司名下有土地证号为乐沙国用（2008）第X**号的土地使用权一宗，已设置抵押，并被本院于2016年12月21日另案【（2016）川1111执恢114号】轮候查封，查封期限为三年，即从2016年12月20日起至2019年12月19日止。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2008)沙湾民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭 忆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2822执5号
都兰县农村信用合作联社：
本院受理你申请执行杜明借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初1792号
原告：宋文武，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告宋文武与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文武撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋文武负担。
审 判 员 常晓庆
二０一八年八月九日
法官助理 于丽萍
书 记 员 张俸稼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指95号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西昌邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：陈新飘。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西省中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，住上海市松江区。
被执行人：陈新飘，男，汉族，1963年3月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈雅清，女，汉族，1968年11月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西昌邦实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈新飘、陈雅清借款合同纠纷一案【（2016）赣01执563号】，南昌市中级人民法院于2016年11月17日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西昌邦实业有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈新飘、陈雅清金融借款合同纠纷一案【（2016）赣01执563号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏华军
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢88号之一
申请执行人:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，董事长。
被执行人：薛千里，男，汉族，生于1980年3月，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张如生，男，汉族，生于1969年10月，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张占宗，男，汉族，生于1971年8月，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与薛千里、张如生、张占宗借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1222执恢88号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘瑞丰
审判员 王丽明
审判员 高铁星
二〇一八年八月二十日
书记员 吴云鸿
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初165号
原告徐X，男，1964年3月5日生，汉族。
被告宋XX，女，1984年7月4日生，汉族。
原告徐X与被告宋XX不当得利纠纷一案中,原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 王建伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初826号
原告三明市江铃汽车销售服务有限公司，住所地：福建省三明市三元区大坂工业集中区。
法定代表人万海根，执行董事。
委托代理人袁庆华，福建威明律师事务所律师。
被告邱杰兴，男，1989年11月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬律师事务所律师。
原告三明市江铃汽车销售服务有限公司与被告邱杰兴买卖合同纠纷一案，原告以另行收集证据为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市江铃汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告三明市江铃汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶祖泉
二〇一六年七月二十六日
书记员 林永虹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民督字第181号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被申请人于希义，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住庆安县丰收乡丰华村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人于希义申请支付令一案，本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月8日发出（2016)黑1224民督字第181号支付令，限令被申请人于希义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016)黑1224民督字第181号支付令自行失效。
申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3512号
原告朱海波。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告朱蕾。
被告沧州市新华区永尚汽车运输队。
法定代表人刘文凤，队长。
被告沧县永尚车队。
法定代表人刘文凤，队长。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李敏，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人李彦君，总经理。
委托代理人张聪，山东致悦律师事务所律师。
原告朱海波与被告朱蕾、被告沧州市新华区永尚汽车运输队、被告沧县永尚车队、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波的委托代理人周吉宽、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人张聪到庭参加了诉讼。被告朱蕾、被告沧州市新华区永尚汽车运输队、被告沧县永尚车队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月1日8时50分许，高红军驾驶鲁H×××××号车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1440KM+200M处时，与被告朱蕾驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车相撞，致原告朱海波车辆受损，该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队长公交认字【2017】第050101号道路交通事故认定书认定，高红军承担事故的主要责任，被告朱蕾承担事故的次要责任。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失3.4万元。
被告朱蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告沧州市新华区永尚汽车运输队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告沧县永尚车队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生事故属实，主车投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，发生事故属实，主车投保100万元商业险并投保不计免赔，挂车投保5万元商业三者险并投保不计免赔，被告提供驾驶证、行驶证等证件合法有效且免赔的情形下，在交强险外的损失在商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、施救费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年5月1日8时50分许，高红军驾驶车牌号为鲁H×××××重型仓栅式货车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1440KM+200M处时，与被告朱蕾驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车相撞，致原告朱海波受伤，车辆受损，该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队长公交认字【2017】第050101号道路交通事故认定书认定，高红军承担事故的主要责任，被告朱蕾承担事故的次要责任。
高红军驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车登记所有人为梁山天顺汽车贸易有限公司，该车辆实际车主为原告朱海波。
原告朱海波主张因本次交通事故造成如下损失：车损92800元，评估费7000元，施救费6940元，公路设施损失1600元，共计108340元，按照责任比例要求由三被告承担3.4万元。原告主张的上述费用，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新评估，且未提供反驳证据，对上述损失本院予以确认。
被告朱蕾驾驶的车辆冀J×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年11月14日0时至2017年11月13日24时止；另该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止；被告朱蕾驾驶的车辆冀J×××××挂重型平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保商业第三者责任保险5万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆挂靠合同、价格评估结论书、价格评估费发票、救援服务费发票、路产赔偿清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，高红军与被告朱蕾发生交通事故并致使原告朱海波财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱蕾承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告朱海波因本次事故造成的损失，本院已确认的共计计108340元。
被告朱蕾驾驶的车辆冀J×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保商业第三者责任保险100万元，被告朱蕾驾驶的车辆冀J×××××挂重型平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保商业第三者责任保险5万元。因此，对于原告朱海波的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额122000元内赔偿2000元，超出交强险的损失106340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款31902元。
被告朱蕾、被告沧州市新华区永尚汽车运输队、被告沧县永尚车队经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱海波车损2000元（部分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱海波其余损失106340元的30%，计款31902元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙文波
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法民一初字第1728号-1＼n原告郭宗林，男，满族，户籍地址沈阳市大东区。＼n被告罗浩，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。＼n本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经全部清偿债务为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郭宗林撤回起诉。＼n案件受理费人民币7449元，减半收取人民币3724.5元，保全费人民币5000元，由原告郭宗林负担。＼n审判员高熙＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员梁茵＼n
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民催字第5号
申请人上海新联纺进出口有限公司，住所上海市愚园路1341号。
申请人上海新联纺进出口有限公司申请公示催告一案，本院审理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行银行汇票一张（编号：20022683；出票日期：2015年8月17日；出票人：上海新联纺进出口有限公司；收款人：常州慎和阳国际贸易有限公司；持票人：上海新联纺进出口有限公司；金额：人民币375228.10元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海新联纺进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周文梅
审判员 黎金娣
审判员 庄炳蔚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4209号
原告：临朐县烟花爆竹经茂有限公司，统一社会信用代码：91370724744506266E，住所地：临朐县城关街道城西朱堡村。
法定代表人：路广生，经理。
委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：张在法。
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县烟花爆竹经茂有限公司撤回对被告张在法的起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告临朐县烟花爆竹经茂有限公司负担。
审判员 张新建
二〇一七年十月二十五日
书记员 相益新
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1558号
原告：王某1，男，2018年1月5日生，汉族，住江源县。
法定代理人：张某，女，1989年10月9日生，汉族，无职业，住江源县。
委托代理人，王虹，系吉林松江河律师事务所律师。
被告：王某2，男，1983年12月5日生，汉族，个体，住抚松县抚松镇。(未到庭)
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人张某及其委托代理人王虹到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付抚养费2,500.00元。事实和理由：原告王某1系张某与王某2非婚生子，原告出生后被告始终承担抚养义务，每月给付原告2,000.00元抚养费，2018年5月因原告有病，被告不给付医疗费和生活费，原告的监护人与被告发生口角，被告突然关机，对原告不管不问。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告每月支付原告抚养费2,500.00元。
被告王某2未答辩亦为向法庭提供证据。
本院经审理查明：被告王某2系原告王某1的非婚生父亲，原告王某1于2018年1月5日出生，原告王某1出生后，一直由其母亲张某抚养。
上述事实：有原告当庭陈述及原告向法庭提供的江源区人民医院住院病案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王某2系原告王某1的非婚生父亲。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告现随母亲生活，被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，依法应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。但原告主张每月支付抚养费人民币2,500.00元的标准过高，结合当地的生活水平及原告的实际需要，本院依法酌定被告按每月人民币1,200.00元的标准支付原告的子女抚养费较为适宜，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2自2018年8月份始，于每月25日前给付原告王某1子女抚养费人民币1,200.00元，至王某1年满十八周岁时止。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年八月十四日
书记员 时 月
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初175号
原告：姜昆，男，1982年8月4日生，汉族，个体工商户，高中文化，住山东省烟台市芝罘区。
被告：勾荐，男，1964年4月12日生，汉族，现下落不明。
原告姜昆与被告勾荐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜昆到庭参加诉讼，被告勾荐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜昆向本院提出诉讼请求：要求勾荐协助姜昆办理坐落于长白朝鲜族自治县长白镇城东委3组副12号（房号127）房屋的产权变更登记。事实和理由：2009年5月31日，姜昆购买勾荐房屋一套，已交付全部房款，现勾荐无法联系不能履行房屋产权变更登记。
勾荐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案经审理认定事实如下：2009年5月31日，姜昆购买勾荐所有的坐落于长白朝鲜族自治县长白镇城东委3组副12号（房号127）建筑面积41.52平方米房屋一套，姜昆支付购房款51000元。
通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：房屋所有权证一份、收据一份。
根据姜昆的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：姜昆要求勾荐协助将坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委3组副12号（房号127）房屋变更到姜昆名下的诉讼请求是否合理，应否支持。姜昆对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”姜昆购买了勾荐所有的坐落于长白朝鲜族自治县长白镇城东委3组副12号（房号127）建筑面积41.52平方米房屋一套，双方之间成立房屋买卖合同关系，故勾荐应按照法律规定协助姜昆办理房屋产权变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”勾荐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席判决。
综上所述，勾荐应协助姜昆办理房屋产权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
勾荐于本判决生效后协助姜昆将坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委3组副12号（房号127）房屋的产权变更至姜昆名下。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由姜昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李建胜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执617号之一
申请执行人：刘跃进，农民。
被执行人：金继宏，城镇居民。
被执行人：储锡河。
本院在执行申请执行人刘跃进申请执行被执行人金继宏、储锡河民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第1320号＼n原告：吴志明。＼n委托代理人：谢龙龙。＼n被告：杭州麦尚实业有限公司。＼n法定代表人：秦东良。＼n原告吴志明与被告杭州麦尚实业有限公司（以下简称麦尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序独任审判，于2012年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴志明的委托代理人谢龙龙到庭参加诉讼，被告麦尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告吴志明起诉称：原告吴志明系被告麦尚公司的职员。2012年4月25日，被告麦尚公司出具欠条一份，表明自2011年3月起至2012年4月止欠原告吴志明预留未发工资35032元。经原告吴志明多次催讨，被告麦尚公司均以没钱为由至今未付，特起诉，请求判令被告麦尚公司立即支付工资35032元，并承担本案的诉讼费用。＼n原告吴志明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资欠条一份，用以证明被告麦尚公司拖欠原告吴志明工资35032元的事实。＼n被告麦尚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。＼n原告吴志明提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告麦尚公司未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据原告吴志明的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年4月25日，被告麦尚公司出具欠条一份，载明欠原告吴志明2011年3-9月预留工资7752元，2011年10-12月份预留工资11760元，2012年1-4月预留工资15520元，共计欠预留工资35032元。因被告麦尚公司未支付上述工资，原告吴志明向本院提起诉讼，请求上判。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告麦尚公司未及时支付拖欠原告吴志明的工资是造成本案纠纷的原因，对此，被告麦尚公司应承担相应违约责任。原告吴志明要求被告麦尚公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告麦尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州麦尚实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴志明工资35032元。＼n如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州麦尚实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员唐云珍＼n二〇一二年七月三日＼n书记员蔡晓明
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终00007号
上诉人（原审被告）成都华川公路建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王世江，男，出生于1956年3月14日，汉族，四川省马尔康县人,现住马尔康县。
被上诉人（原审原告）许光珍，女，出生于1956年3月14日，汉族，四川省马尔康县人，现住马尔康县。
上诉人成都华川公路建设集团有限公司因与王世江、许光珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省马尔康县人民法院(2015)马民初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，马尔康县法院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告成都华川公路建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人的注册地为四川省成都市青羊区，办公地址为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求，撤销原裁定，将案件移送被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因为上诉人成都华川公路建设集团有限公司与被上诉人王世江、许光珍所涉财产损害发生在马尔康县马尔康镇菜农一村，所以侵权行为地为马尔康县，马尔康县法院对该案有管辖权；因为上诉人成都华川公路建设集团有限公司的注册地为四川省成都市青羊区，办公地址为四川省青羊区，所以上诉人住所地为成都市青羊区，成都市青羊区法院对该案也有管辖权。上诉人成都华川公路建设集团有限公司关于住所地为成都市青羊区，根据法律规定，可以由被告所在地人民法院管辖的上诉理由成立。据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告王世江、许光珍选择向马尔康县法院提起诉讼，马尔康县法院已受理该案，上诉人成都华川公路建设集团有限公司关于将案件移送被告住所地成都市青羊区人民法院管辖的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 央金措
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0095号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人张某某，男，1982年7月29日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月9日释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月17日转逮捕，同年10月15日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人张某某于2013年1月下旬的一天，在常熟市海虞镇福山农场“大富豪啤酒有限公司”宿舍附近，在明知是赃物的情况下，收购由王某乙、郭某等人（均另案处理）窃得的姚某顺和牌电动三轮车1辆、柯艾特牌二轮电动车1辆、废旧不锈钢1500余斤，合计价值人民币9400元。案发后，被告人张某某于2013年8月6日至南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实，且对姚某进行了退赔。＼n为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某某明知是犯罪所得而以收购、销售方法掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时认为被告人张某某系自首，可以从轻处罚。＼n被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，被告人张某某于2013年1月下旬的一天，在常熟市海虞镇福山农场“大富豪啤酒有限公司”宿舍附近，在明知是赃物的情况下，收购由王某乙、郭某等人（均另案处理）窃得的姚某顺和牌电动三轮车1辆、柯艾特牌二轮电动车1辆、废旧不锈钢1500余斤，合计价值人民币9400元。＼n案发后，被告人张某某于2013年8月6日至南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实，且对姚某进行了退赔。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人姚某的陈述笔录，证人吴某甲、吴某乙的证言笔录，证人王某甲、王某乙、郭某的证言及辨认笔录，赔偿协议、收条、谅解书，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张某某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人张某某系自首，可以从轻处罚。被告人张某某对被害人进行了退赔并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长肖刚＼n人民陪审员瞿元栋＼n人民陪审员沈娟＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员包勇恩
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终6号
上诉人（原审被告）成都华川公路建设集团有限公司,住成都市青羊区。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴桃，女，1992年2月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
上诉人成都华川公路建设集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服(2015)马尔民初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
成都华川公路建设集团有限公司不服，提起上诉称，被告的住所地为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移交成都市青羊区人民法院进行管辖。
本院认为，本案案由为财产损失赔偿纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案中侵权行为地在马尔康县境内，被告住所地在成都市青羊区境内，马尔康县人民法院及成都市青羊区人民法院对本案均有管辖权。原告吴桃选择向马尔康县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人称本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖的理由不成立，要求将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 央金措
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1849号＼n原告某公司。＼n法定代表人李某甲，该公司总经理。＼n委托代理人李某乙，广东宝某律师事务所律师。＼n被告邹某。＼n原告某公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2010年1月11日与被告所在的深圳市光明新区某甲业主委员会签订了《某甲小区物业管理委托合同》，约定将某甲小区委托于原告进行物业管理，原告提供服务的受益人为某甲小区的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。合同约定委托管理期限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，并约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即进驻某甲小区，按照合同约定为全体业主提供物业管理服务。按照双方签订的委托合同的约定，被告应当于次月10日向原告交纳相应的物业管理费，但被告迟迟不按合同约定履行相应的缴费义务。截止至2012年9月24日止，被告共计拖欠原告物业管理费1594.37元、日常维修资金99.65元，合计1694.02元一直未予支付。原告以各种方式多次向被告追索上述拖欠物业管理费及专项维修资金款项。但是，被告对原告的多次催款行为一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1594.37元、日常维修资金99.65元，总额共计人民币1694.02元，滞纳金人民币8.43元，以上三项总计人民币1702.45元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2010年1月11日，原告和深圳市光明新区某甲业主委员会签订了一份《某甲小区物业管理委托合同》，约定深圳市光明新区某甲业主委员会将某甲委托原告实行物业管理，该物业类型为住宅及商业用房、建筑面积39000平方米，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；物业管理费坚持先服务后收费的原则，次月10日通过银行代收的方式进行交纳，物业管理服务费为住宅每月每平方米0.9元、非住宅每月每平方米1.2元，日常维修基金为每月每平方米0.15元。＼n根据深圳市光明新区光明办事处出具的证明，原告从2009年1月1日起为某甲提供物业管理服务。原告当庭承认其提供物业服务至2010年12月31日。＼n另查明，被告为高某景某丙苑二栋某号房的权利人，涉案房产建筑面积为55.36平方米，房屋用途为商业金融业，被告自2009年1月至2010年12月期间没有向原告支付相关费用，共拖欠物业管理费人民币1594.37元、日常维修资金人民币99.65元。＼n庭审中，原告承认其主张的滞纳金即被告拖欠物业管理费、维修资金从2012年8月22日开始计算的利息，要求计算至实际支付之日。＼n上述事实，有原告当庭陈述及提供的《某甲小区物业管理委托合同》、物业管理缴费通知书、原告给被告发物业管理费催缴通知书及照片等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。＼n本院认为，原告和深圳市光明新区某甲业主委员会签订的《某甲小区物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告对某甲小区提供了物业管理服务，被告作为某甲小区的业主应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取维修资金，被告应当缴纳。但被告自2009年1月至2010年12月期间没有按时缴纳各项费用，被告已经构成违约，故被告应向原告支付被告2009年1月至2010年12月的物业管理费人民币1594.37元、日常维修资金人民币99.65元。被告没有按时支付上述费用，应当向原告支付相应的利息，利息即按中国人民银行有关同期贷款利率标准，自原告主张的2012年8月22日起计至本判决指定支付之日止。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付物业管理费人民币1594.37元及利息（利息即按中国人民银行有关同期贷款利率标准，自2012年8月22日起计至本判决指定支付之日止）；＼n二、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付日常维修资金人民币99.65元及利息（利息即按中国人民银行有关同期贷款利率标准，自2012年8月22日起计至本判决指定支付之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币25元，由被告负担，受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员魏海涛＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员张敏＼n书记员江伟娣＼n附关于本案的相关法条＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）灞刑初字第083号＼n公诉机关西安市灞桥区人民检察院。＼n被告人郭某，因涉嫌犯抢劫罪于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。＼n西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）059号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n西安市灞桥区人民检察院指控，2010年7月24日0时许，被告人郭某从灞桥区人民医院门口搭乘被害人陈XX驾驶的陕A×××××号出租车行至绕城高速新筑收费站附近时，让司机陈XX停车，并持刀抢劫，陈XX反抗将郭某的刀夺下，并在郭某下车逃跑时将其右肋部扎伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，系犯罪未遂，建议本院对郭某判处二年六个月至四年六个月有期徒刑。＼n被告人郭某对起诉书指控的事实及罪名无异议，唯辩称其系与家人发生矛盾后，酒后抢劫，请求对其在二年以下有期徒刑量刑。＼n经审理查明，被告人郭某于2010年7月23日23时许，在灞桥区人民医院门口搭乘被害人陈XX驾驶的陕A×××××号出租车到灞桥区港务大道，当车行至港务大道“西安国际港务区”宣传牌附近时，坐在副驾驶位置的郭某让司机陈XX停车，拔掉车钥匙，持刀威胁向陈XX要钱，陈XX反抗并将郭某的刀夺下，扎伤郭某右肋部，郭某下车逃跑。同年8月19日郭某被公安机关审查，因被害人在外地不能前来辨认，公安机关令郭某在家等候，但未对郭某采取强制措施，同年12月28日将郭某刑事拘留。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、被害人陈XX报案材料及陈述证某2010年7月23日23时许，他驾驶陕A×××××号出租车在灞桥区人民医院门口拉了一名男子，该男子上车后坐在副驾驶位上要去港务大道一个工地，到新筑收费站附近的国际港务区的牌子下，该男子让停车，拔掉车钥匙，拿一把长约50cm的刀子顶着他要钱，他拿出零钱在该男子接钱的时候，夺过刀在该男子右肋部扎了一下，该男子就下车跑了，他打电话报警。＼n2、提取笔录、辩认笔录及照片证明，公安人员接被害人陈XX报案后，在其出租车上提取被抢时的作案工具单刃刀具一把。＼n3、抓获经过及公安机关证明，2010年8月19日12时许，公安人员在灞桥小区郭某家中将其抓获。因陈XX在外地不能及时进行辨认，遂让郭某回家等候处理。后经陈XX辨认郭某系抢劫的男子后，遂于同年12月28日将郭某刑事拘留。＼n4、指认现场笔录、辨认笔录证明，郭某对抢劫陈XX的地点及作案使用的刀具进行了指认，被害人陈XX从10名不同男性照片中辨认出郭某系抢劫他的男子。＼n5、被告人郭某供述证明，案发当晚他在灞桥区人民医院门口挡了一辆出租车要到港务区，到港务大道的国际港务区的牌子附近，他让司机停车，拿出长刀对司机实施抢劫，被司机夺下刀，在他右腹部扎了一下，他下车跑了。司机给的几十元钱在司机反抗过程中掉落在车上，他没有抢走。郭某当庭还供述，2010年8月19日他被民警带至公安机关作了笔录后，民警便让他回家了，未采取强制措施，直至12月28日被刑事拘留。＼n上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，能够证明案件事实，予以认定。＼n本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人辩称其酒后实施犯罪，请求从轻处罚的意见，不予采纳。被告人的行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。考虑到被告人行为的社会危害性较大，故其请求在二年以下量刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款的规定，判决如下：＼n被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王旭＼n人民陪审员翟跟彦＼n人民陪审员刘春宁＼n二〇一一年四月十四日＼n书记员吕敬＼n附：本案涉及的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7353号
原告孙志远，男，1973年3月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街148号。
负责人高宏伟，总经理。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
原告孙志远诉被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保易县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志远，被告人保易县公司的委托代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志远诉称，2015年11月9日5时10分，在房山区阎周路东瓜地村西口，刘海英驾驶的大货车（车牌号：×××）与孙志远驾驶的小轿车（车牌号:×××）发生交通事故，造成两车损坏，孙志远受伤。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，刘海英负事故全部责任。故诉至法院要求被告赔偿医疗费19.37元、误工费2249元、营养费500元、护理费500元、交通费180元，合计3448.37元。
被告人保易县公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，在不具有免责情况下，同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月9日5时10分，在房山区阎周路东瓜地村西口，刘海英驾驶的大货车（车牌号：×××）与孙志远驾驶的小轿车（车牌号:×××）发生交通事故，造成两车损坏，孙志远受伤。孙志远伤后经房山区第一医院门诊治疗，支付医疗费19.37元。
另查，刘海英驾驶的车辆在人保易县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出处理，确定刘海英负事故全部责任的事故认定，双方无异议，本院予以确认。刘海英驾驶的事故车辆在人保易县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应当在交强险限额内对孙志远合理的经济损失承担赔偿责任。孙志远在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。孙志远的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费19.37元（医疗费票据）、误工费1300元（医嘱13天，每天100元），合计1319.37元，上述损失由人保易县公司在交强险限额内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后十日内给付原告孙志远经济损失一千三百一十九元三角七分。
二、驳回原告孙志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙志远负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 隗 苇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1148号
申请执行人立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海娇健工贸有限公司，住所地上海泰顺经济小区b区306号。被执行人郑翠娇，女，汉族，1968年7月16日生，住福建省。本院在执行上述当事人间买卖合同纠纷一案过程中，于2016年3月25日，向被执行人上海娇健工贸有限公司、郑翠娇送达执行通知，责令被执行人立即履行本院(2014)嘉民二(商)初字第885号民事判决书确定的义务，给付立邦涂料(中国)有限公司人民币758638.92元及其相应利息并承担诉讼费15758.39元。但被执行人逾期未履行。为此，本院于同年4月11日强制扣划被执行人银行存款208436.94元，余款575946.76元未能执行到位。经查，被执行人去向不明，本院又无法查实其有其他可供执行的财产。申请执行人表示，本案可暂缓执行并给被执行人列入失信人名单等执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人立邦涂料(中国)有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第885号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱维平
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1565号
原告黄翠珠，女，1957年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告王根贵，男，1965年8月17日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告鹰潭信江物流有限公司，组织机构代码为58161308-2，住所地江西省余江县画桥镇政府大院内。
法定代表人汪仁顺，系公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，组织机构代码为86000400-1，住江西省鹰潭市林荫东路129号。
负责人熊东升，系公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
本院于2015年10月26日受理了原告黄翠珠诉被告王根贵、鹰潭信江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年1月12日，原告黄翠珠向本院申请撤回对被告鹰潭信江物流有限公司的起诉。
本院认为，原告黄翠珠撤回对被告鹰潭信江物流有限公司的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄翠珠撤回对被告鹰潭信江物流有系公司的起诉。
代理审判员 江荣贵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周云伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6779号
申请执行人陈狗口。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
陈狗口男与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付陈狗口男工资25776.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执908号之一
申请执行人邱风劲，女，1978年1月13日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人欧径宏，男，1977年5月8日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人邱风劲与被执行人欧径宏民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月四日
书记员 李 俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5571号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告邱攀，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告邱攀信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李园、被告委托代理人李廉颇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邱攀偿还原告的信用卡借款本息、滞纳金共计70181.66元（并承担自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。2014年6月15日，被告邱攀向原告申请办理一张100000元的长城银联白金信用卡，卡号为62×××32，在被告使用期间，进行了透支等消费后未依约归还欠款，经银行系统查询，截止2018年4月22日，被告尚欠原告本息等合计70181.66元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告邱攀辩称：1、该卡确实为被告所办理，但是由孙付军实际使用，孙付军因信用卡诈骗被梁园区法院判刑，但原告愿意在自己的能力范围内依法偿还信用卡。2、原告已经还本金176600元，尚欠本金23400元，原告要求的本息70181.66元，没有事实及法律依据。3、原告应列明其诉请的组成部分即本金、利息、滞纳金、罚息的具体数额。4、同为中国银行白金信用卡，郑州市中级人民法院已经作出生效判决，仅支持银行的关于本金和利息的诉请，滞纳金和罚息的诉请没有支持，请贵院予以支持。
本院经审理认定如下事实：2014年6月15日，被告邱攀向原告申请办理了长城银联白金信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。双方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第三条利息和收费项下约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，上述文件签订后，原告为被告邱攀发放长城银联白金信用卡一张，卡号为：“62×××32”，透支额度为200000元，之后被告一直使用该信用卡消费，截止到2018年4月22日被告仍下欠原告逾期本息、滞纳金共计70181.66元。（包括本金36185.24元、利息12696.15元、滞纳金21300.27元）。现原告向被告催要未果，形成纠纷。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告中行商丘分行与被告邱攀签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告邱攀使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付滞纳金、罚息等相关费用的诉请，本院依法予以支持。关于被告邱攀主张信用卡透支金额为案外人孙付军使用，被告已还款176600元，不应支持滞纳金的异议理由，本院综合分析认为，在信用卡领用合约上对银行卡透支金额滞纳金的计算方式及收取均有明确约定，且在信用卡申请表上有被告邱攀的签字确认。被告对其异议理由未提交有效证据予以印证，故对被告的异议理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱攀偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本息、滞纳金共计70181.66元；（剩余逾期借款利息按信用卡领用合约约定计算，自2018年4月23日起至借款本金还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由被告邱攀负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2041号
原告：付某珍，男
被告：霍鍪芹，女
本院受理原告付某珍与被告霍鍪芹离婚纠纷一案，原告付某珍于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某珍撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王小杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭丽军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初937号
原告：何秋霞，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：聂学俊，四川省协州律师事务所律师，执业证号15115201510965609。
被告：陈刚，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省南溪区。
被告：赵某，女，2005年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：王某（系赵某之母亲），女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈德群，女，1947年2月1日出生，汉族，住四川���宜宾市翠屏区。
第三人：宜宾正和房地产投资集团有限公司，住四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区7幢3层、4层。
法定代表人：李德华。
原告何秋霞诉被告陈刚、赵某、陈德群、宜宾正和房地产投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告何秋霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秋霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何秋霞撤诉。
案件受理费5897元，减半收取计2948.5元，由原告何秋霞���担。
审判长 孙家玲
审判员 刘 晗
审判员 刘 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 薇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第432号
原告维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈冬冬，男，汉族，1985年6月1日出生。
原告维仕担保有限公司诉被告陈冬冬追偿权纠纷一案,本院于2015年3月6日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭,并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月7日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费660元，被告每月还款4,773.33元(其中：本息4,113.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18,000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计71,410.67元。原告为此诉至法院,请求：1、判令被告陈冬冬返还代偿款71,410.67元；2、判令被告陈冬冬支付违约金18,000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿银行付款凭证。
被告陈冬冬经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告陈冬冬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈冬冬及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计71,410.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款71,410.67元；
二、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金18,000元。
被告陈冬冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2,035.30元(原告已预缴),由被告陈冬冬负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。