wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2777号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地南康区蓉江街办旭山南路13号。
负责人：谢杨生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华，系该支行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：朱群英，系该支行客户经理，特别授权。
被告：王华龙，男，1980年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘香英，女，1979年8月9日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行（以下简称工商银行南康支行）与被告王华龙、刘香英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南康支行到庭参加诉讼，被告王华龙、刘香英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告工商银行南康支行与被告王华龙之间签订的借款合同，并判令被告王华龙、刘香英立即偿还原告贷款本金297466.48元；2.依法判令被告王华龙、刘香英向原告支付截止2018年5月21日积欠利息10052.1元，以及从2018年5月22日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3.依法判令被告王华龙、刘香英提前履行抵押担保责任，原告对被告位于南康区××服装城××路××栋××号抵押房产享有优先受偿权；4.本案所有实现债权及实现抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告因购买赣州××地产发展有限公司开发的路福××楼××栋××号住房，向原告申请住房贷款38.8万元，期限20年。原告于2013年1月4日向借款人发放个人住房贷款38.8万元，2033年1月4日到期，还款方式为按月等额本金。截止2018年5月21日，该笔贷款余额为297466.48元，连续违约8期、累计违约15期，积欠贷款本息307518.58元，其中贷款本金297466.48元，利息10052.1元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
王华龙、刘香英红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
本院经审理查明事实如下：王华龙、刘香英系夫妻。2012年12月6日，王华龙、刘香英以购买商品房为由与工商银行南康支行申请贷款。工商银行南康支行与王华龙签订《个人购房借款/担保合同》。原告于2013年1月4日向被告王华龙发放贷款，约定还款期限20年，到期日为2033年1月4日。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以改日历年度内最后一次调整的基准利率为准），逾期罚息上浮50%。还款方式为按月还本付息。被告王华龙、刘香英以其共同共有的位于赣州市××区××服装城××楼××栋××号（房权证号：康房字第××号,1××-2号）房产作抵押担保。被告王华龙、刘香英在借款申请承诺书及还款及抵押承诺书中承诺共同承担还款付息责任，并授权银行在贷款出现违约时按有关规定处置抵押物。王华龙、刘香英并未按合同约定履行还款义务，截止2018年5月21日，王华龙、刘香英仍欠工商银行南康支行本金297466.48元，利息10052.1元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书复印件，被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、被告结婚证复印件，借款申请承诺书复印件、个人购房借款/担保合同复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权证复印件、房产证复印件、还款明细表复印件及庭审中原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。王华龙、刘香英多次违约，未按合同约定履行还款义务，因此工商银行南康支行请求解除原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告王华龙偿还剩余贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘香英在借款申请承诺书及还款及抵押承诺书中承诺共同承担还款付息责任，故应承担共同清偿责任。二被告以其共同共有的位于赣州市××区××服装城××楼××栋××号（房权证号：康房字第××号,1××-2号）房产作抵押担保，故原告对该房产享有优先受偿权。原告要求二被告承担所有实现债权及实现抵押权费用，但未提交证据证明上述费用的发生，故本院不予支持。被告王华龙、刘香英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告王华龙、刘香英之间的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王华龙、刘香英应偿还给原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金297466.48元，利息10052.1元（暂计至2018年5月21日），共计307518.58元，并从2018年5月22日起按双方约定计付利息至还清本息之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司南康支行对二被告共同共有的位于赣州市南康区××服装城××楼××栋××号（房权证号：康房字第××号,1××-2号）享有优先受偿权；
四、履行期限：上述款项限被告王华龙、刘香英于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 余辉鸽
二〇一八年八月二十日
代理书记员 朱 源
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执196号
申请执行人张庆芝，女，1927年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被执行人王雅珍，女，1946年月27日出生，汉族，农民。
被执行人王亚香，女，1954年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人王亚荣，女，1968年出生，汉族，农民。
委托代理人吴全喜，男，1988年4月8日出生，汉族，农民。系被执行人儿子。
被执行人王彪，男，1965年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张淑兰，女，1953年7月7日出生，汉族，农民，系被执行人妻子。
被执行人王廷，男，1960年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人王青，男，1958年出生，汉族，农民。
被执行人王亚杰，女，1970年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人王亚芝，女，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人王军，男，1963年出生，汉族，农民。
委托代理人王亚芝，女，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人王阳，男，1963年出生，汉族，农民。
申请执行人张庆芝与被执行人王雅珍、王亚香、王亚荣、王彪、王廷、王青、王亚杰、王亚芝、王军、王阳赡养费纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙民初字第262号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年九月五日
书记员 马 骥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初601号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：巴南区灯火辉煌娱乐汇，个体工商户，住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城A区**号。
经营者：朱永华。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告巴南区灯火辉煌娱乐汇著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月21日向本院申请撤回对被告巴南区灯火辉煌娱乐汇的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 廖金鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初7663号
申请人：黄晓东,男,汉族,1978年2月23日出生,住淮南市谢家集区。
被申请人：王之宏,男,汉族,1983年10月22日出生,住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人黄晓东诉被申请人王之宏民间借贷纠纷一案，申请人黄晓东于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王之宏银行账户存款人民币80000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王之宏银行账户存款人民币80000元或查封、扣押其名下同等价值的财产
财产保全费820元，由申请人黄晓东预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年八月二十日
书记员 解莉莉
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第385-1号
申请执行人翁忠伟，男，1969年出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人黄丽仙、陈华琦（实习），福建倍拓律师事务所律师，特别代理。
被执行人陈琼芳，男，1973年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林少聪，总经理。
被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华大街道530号领尚居1号楼1203室，组织机构代码证代码15551160-6。
法定代表人林少聪，总经理。
申请执行人翁忠伟与被执行人陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）莆民初字第489号民事调解：一、被告陈琼芳自愿于本调解书生效之日起十日内一次性偿还原告翁忠伟借款人民币4400万元及利息（利息自每笔借款的出借之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，借款本金及借款日期具体详见附件）；二、被告福建恒丰万骏建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、本案案件受理费人民币367705元，减半收取为人民币183852.5元，由被告陈琼芳、福建恒丰万骏建筑工程有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律确定的义务，申请执行人翁忠伟向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院因另案查封被执行人陈琼芳坐落于莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1786号荔园小区D区3号楼1梯2403室的房产及土地使用权（房屋所有权证号码：L201211028（；查封被执行人陈琼芳坐落于莆田市荔城区拱辰街道延寿中街1786号荔园小区D区3号楼1梯2404室的房产及土地使用权（房屋所有权证号码：L201211027（；查封被执行人陈琼芳坐落于莆田市城厢区龙办龙桥居委会荣华嘉园A幢27A的房产及土地使用权（房屋所有权证号码：C201300829（；查封被执行人陈琼芳坐落于莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街999号13（A-02的房产及土地使用权（房屋所有权证号码：L201108553、土地使用权莆国用（2010）第N2010263号（。本案待被执行人陈琼芳上述财产另案处置后参与分配。被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司没有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人翁忠伟，申请执行人翁忠伟同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第489号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年八月十七日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1827号
原告：邢洪海。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告：邢春生。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
原告邢洪海与被告邢春生健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪海及其委托诉讼代理人付治堂，被告邢春生及其委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢洪海向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。事实和理由：原被告均系邢家村人。2017年5月3日下午4时左右，原告准备拿着镰刀到地下沟去打捞障碍物，在途中经过被告家门口时与被告相遇，被告见状随即回家拉来一根绝缘杆子，被告妻子张俊霞也上前抢夺原告手中的镰刀，随后，被告侄子邢曙光突然在背后用力搂着原告，致使胸前被被告用长杆捅伤，后被闻讯赶来的的原告的哥哥邢洪泉将众人分开。事后原告才得知，因被告家冬瓜苗被割的问题，被告妻子张俊霞和原告妻子张云会在被告家门口附近发生了争执，原告路过时，被告以为原告拿着镰刀是来打仗的，最终将原告捅伤。伤后，原告被送往滨州市中心医院进行救治。经诊断伤情为：肺挫伤、胸部软组织挫伤、胸部皮肤坏死等，住院17天，花费大量医药费。2017年5月27日，惠民县公安局对被告作出了惠公（何）行罚决字【2017】10142号行政处罚决定书。原告认为，被告不分事实无故捅伤原告，其行为严重侵犯了原告的生命健康权，应承担全部的赔偿责任。
邢春生辩称，本案事情的发生过错完全在于原告一方。2017年5月3日16时许，原告的妻子张云会故意割掉被告家的冬瓜苗，被告妻子张俊霞与张云会在自家门口理论，不料原告不分青红皂白赶到现场，在张云会手里夺过镰刀冲向被告家人，口里还不断骂人，欲砍伤被告一家人，被告见状为了避免伤害的发生，采用竹竿拦挡发疯的原告。由此可见，本案的过错完全在于原告一方，被告完全是为了避免伤害而采取的自卫措施，不应承担任何赔偿责任。原告在事件发生时，没有受到伤害，原告住院明显存在不合理的治疗费支出，对此损失应由其本人承担。故请求法院查清事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月3日16时许，在惠民县何坊街道办事处邢家村被告家门前，因原告妻子张云会割被告家冬瓜苗问题，被告及其妻子张俊霞与张云会发生争执，争执结束后，原告赶到现场从张云会手中夺过镰刀冲被告家人走去的时候，被告用一根长杆将原告胸前捅伤。冲突发生后，惠民县公安局何坊派出所处警予以处理。2017年5月27日，惠民县公安局作出惠公（何）行罚决字【2017】10142号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后在滨州市中心医院住院治疗17天，被诊断为：肺挫伤，胸部软组织挫伤，腰扭伤，腰椎间盘突出症，胸部皮肤坏死，花费医疗费9737.51元。根据原告申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、院内外护理人数及护理期限、后续治疗费进行鉴定。山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人邢洪海不构成伤残；伤后护理期限为1个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间为3个月；建议后续治疗费以实际发生为依据计算。庭审中，被告提出对原告住院期间治疗与本案无关的治疗及过度检查的费用予以剔除的鉴定申请，后被告撤回申请。
原告因本次事件所受损失有：医疗费9737.51元、误工费5878元（64.30元×90天）、院内护理费2186.20元（64.30元×17天×2人）、院外护理费835.90元【64.30元×（30-17）天】、住院伙食补助费51元（3元×17天）、鉴定费1000元，以上合计19688.61元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的侵权行为给原告造成了经济损失，应予赔偿。原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，继而发生冲突，也存在过错。原告请求被告赔偿交通费、营养费，未提供证据予以证实，对原告该项主张不予支持。原告因本次伤害造成的各项经济损失共计19688.61元，由被告按照60%的比例赔付给原告11813.17元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春生于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢洪海各项经济损失19688.61元的60%计11813.17元；
二、驳回原告邢洪海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢洪海负担175元，由被告邢春生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎 永 国
二〇一八年一月二十六日
书记员 李芳存在
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初792号
原告：眉山市凯丰陶瓷有限公司。住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇大勇村。统一社会信用代码：91511421767293283C。
法定代表人：周生荣，董事长。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告：谢跃鸿，男，生于1985年12月6日，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
被告：ＸＸ晶，女，生于1989年1月24日，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
原告眉山市凯丰陶瓷有限公司（以下简称“凯丰陶瓷公司”）与被告谢跃鸿、ＸＸ晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，被告谢跃鸿在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。谢跃鸿不服，向眉山市中级人民法院提起上诉。2018年7月18日，眉山市中级人民法院作出（2018）川14民辖终41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告凯丰陶瓷公司委托诉讼代理人胡开祥到庭参加了诉讼，被告谢跃鸿、ＸＸ晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯丰陶瓷公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付原告货款及授信款287,228元，并从2017年6月1日起按月利率2%计算赔偿原告的利息等损失。事实和理由：被告自2014年起向原告购买瓷砖，至2017年1月25日欠原告货款及授信款287,228元，二被告承诺2017年5月30日付清。到期后，被告一直未付款。
被告谢跃鸿、ＸＸ晶未提供答辩意见，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢跃鸿、ＸＸ晶系夫妻关系。被告谢跃鸿自2014年开始向原告凯丰陶瓷公司购买瓷砖。2016年6月2日，原告同意被告谢跃鸿所欠的货款100,000元延期半年支付，并不计利息，即原告给予被告谢跃鸿100,000元授信额度。同日，被告谢跃鸿以借款名义向原告出具凭证，承诺该100,000元货款在2016年12月20日前付清。后原告继续向被告谢跃鸿供货。截至2017年1月25日，原被告经结算，被告尚欠原告货款187,228元，被告谢跃鸿、ＸＸ晶在结算单上签字确认，并出具承诺书一份，承诺所欠原告的货款及授信款共计287,228元，每月支付，在2017年5月30日前付清。但二被告至今未付所欠货款。
以上事实有当事人陈述及二被告的结婚证、被告谢跃鸿出具的借款单、二被告签字的结算单及承诺书等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的合法买卖关系受法律保护。被告谢跃鸿向原告购买瓷砖，被告谢跃鸿、ＸＸ晶与原告进行结算后确认了欠款金额，即应当按照承诺的时间支付货款。二被告至今未支付货款，属违约行为，应当承担继续履行合同义务即支付货款和赔偿原告损失的违约责任。但原告没有提供证据证明自己的实际损失，仅按民间借贷关系中的最高利率请求资金占用损失过高，应予调整。本院酌定原告的损失计算方法为按被告所欠货款金额按年利率10%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢跃鸿、ＸＸ晶在本判决生效后十五日内给付原告眉山市凯丰陶瓷有限公司货款287,228元并赔偿原告损失。损失计算方法为以287,228元为本金，按年利率10%自2017年6月1日计算至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,608元，财产保全费1,956元，共计7,564元，由被告谢跃鸿、ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 徐伦强
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一八年八月十七日
书 记 员 叶昆佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2539号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼，被告张晓勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称：2013年10月16日，夏靖与张晓勇签订《借款协议》，约定张晓勇向夏靖借款13019.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息672.66元，还款日为每月15日12点之前；若张晓勇未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因张晓勇未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经张晓勇同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除张晓勇应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给张晓勇。但是，从2014年2月16日支付完毕当月还款后，张晓勇就再也没向夏靖偿还过借款本息。2016年3月15日夏靖与原告达成债权转让协议，夏靖将其对被告的债权转让给原告，并通过邮寄方式实际通知到了被告，原告享有了对被告的诉权，原告多次向被告催收未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10849.33元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年2月16日起，以剩余本金10849.33元为基数，按年利率24%计算至2016年6月15日的金额为6147.95元）；3、被告支付律师费1000元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。
张晓勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年10月16日，夏靖与张晓勇签订《借款协议》，约定张晓勇向夏靖借款13019.20元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息672.66元，还款日为每月15日12点之前；若张晓勇未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；未按协议约定足额还款时，夏靖有权解除合同，要求张晓勇一次性还款，张晓勇须在借款协议终止的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因张晓勇未还款而带来的调查及诉讼费用将由张晓勇承担。借款协议中还对双方其他权利义务作出约定。2013年10月16日，夏靖按协议约定代张晓勇向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费1539.79元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费241.54元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费1237.87元，共计3019.20元，2013年10月14日张晓勇签字同意信和公司从其贷款中扣除信访咨询费200元。2013年10月16日夏靖向张晓勇支付借款9800元。合同履行中，张晓勇偿还了四期借款本息后未再按协议约定支付剩余的借款本息。2016年3月15日夏靖与北京中和东方资产管理有限公司达成债权转让协议，夏靖将其对被告张晓勇的债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，并通过邮寄方式实际通知到张晓勇。
认定上述事实的证据有：北京中和东方资产管理有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、债权转让通知书、邮政签收查询单、被告身份证复印件、户籍信息、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、被告银行卡复印件、夏靖给被告转款的银行对账单、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司收款收据、信访咨询费收取告知书、原告与吉林坤山律师事务所签订的委托协议、律师费发票、还款管理服务说明书。
本院认为：夏靖与张晓勇签订的《借款协议》、张晓勇与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、夏靖与北京中和东方资产管理有限公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，夏靖向张晓勇履行了支付借款的义务，张晓勇应按约定全面履行还款义务，夏靖将其对张晓勇的债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，并以邮政特快专递形式书面通知赵俊，故北京中和东方资产管理有限公司享有对张晓勇主张偿还借款本息的权利，张晓勇现尚欠本金10849.33元及相应利息，应承担继续履行给付义务。关于北京中和东方资产管理有限公司要求张晓勇支付利息、逾期违约金和罚息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院按年利率24%标准予以支持，起算日为张晓勇违约之日即第5期还款日2014年3月15日。关于北京中和东方资产管理有限公司请求律师费用的诉请，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给北京中和东方资产管理有限公司造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，北京中和东方资产管理有限公司诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓勇返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金10849.33元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张晓勇支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金10849.33元的利息、逾期违约金和罚息，自2014年3月15日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告张晓勇负担，原告北京中和东方资产管理有限公司已预交，被告张晓勇于本判决生效之日起五日直接给付原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 冬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保181号
申请人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：钟德胜。
委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人：黄丽州，住湖南省桃源县。
本院在审理招商银行股份有限公司广州分行与黄丽州仲裁程序中的财产保全一案中，本院于2016年7月19日向申请人招商银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，告知申请人招商银行股份有限公司广州分行应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费3808元，但申请人招商银行股份有限公司广州分行收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人招商银行股份有限公司广州分行自动撤回仲裁程序中的财产保全申请处理。
审判员 温向政
二〇一六年八月一日
书记员 张海燕
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
徐加志：
你因犯开设赌场罪，本院于2018年1月9日作出的（2018）川1402刑初2号刑事判决，判决并处罚金人民币7000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，在（2018）川1402执1832号案件案件的执行中查明，你于2018年1月8日向本院已预交罚金保证金7000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初2号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4330号
原告：高明明，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，赤峰市宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：庞学燕，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高明明与被告庞学燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明明到庭参加诉讼，被告庞学燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明明向本院提出诉讼请求：请求判令庞学燕偿还高明明借款17700.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，庞学燕夫妻二人给高明明出具金额为17700.00元的借据一枚。高明明多次索要此款未果，故诉至法院请求如上所述。
被告庞学燕未答辩也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
庞学燕与何文永系夫妻关系。庞学燕与何文永因夫妻双方共同生活，2017年1月22日，庞学燕、何文永向高明明出具金额为17700.00元的借据一枚。2017年5月份，庞学燕之夫何文永去世。高明明向庞学燕索要此款未果，故诉至法院请求如其所诉。
本院认为，被告庞学燕欠原告高明明17700.00元属实，被告应当按照约定履行还款义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞学燕于本判决生效后十日内偿还原告高明明借款17700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，邮寄费44.00元，合计166.00元，由被告庞学燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧斯
二○一八年八月十四日
书记员渐伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1053号
原告：汪某。
被告：黄某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何基政
二〇一五年三月二十五日
书记员 张伟覃
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第159号
执行裁定书
申请执行人安羽，男。
被执行人磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会。
申请执行人安羽，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第514号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行，要求给付2754.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人安羽与被执行人磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会运输合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市烟筒山镇西梨河村村民委员会承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民三（民）初字第1089号＼n原告马绍忠。＼n委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。＼n被告上海力来市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄390号5层518室。＼n法定代表人李健。＼n原告马绍忠与被告上海力来市政建设工程有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍忠及其委托代理人范永滨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年7月，原告经人介绍结识了被告处项目经理张才青，双方随即达成施工协议，原告为被告开挖电力工程井。2010年12月24日，原、被告对2009年和2010年的工程款进行了核算，被告在2009年欠原告工程款603857.85元，在2010年欠原告工程款590510元。2011年，原告仍为被告施工，双方于2012年1月11日对2011年的工程款进行了核算，被告在2011年欠原告工程款1209275.40元。自2009年7月至2012年5月，被告陆续支付了原告部分工程款，尚欠工程款493000元。在原告多次催要下，被告实际负责人刘俊林于2012年7月18日给原告写下欠条，口头承诺在2013年春节时付清欠款及利息。但时至今日，被告仍未支付，原告多次催要未果。现起诉要求被告支付工程款493000元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2012年7月19日计算至判决生效之日）。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2009年7月间，原、被告达成口头协议，约定原告为被告开挖位于上海市嘉定区、闵行区、青浦区等区域的电力工程井。2010年12月24日，被告处项目经理张才青签署两份工程核算单，确认原告在2009年和2010年的施工工程量分别为603857.85元和590510元。2012年1月初，张才青签署一份工程核算单，确认原告在2011年的施工工程量为1209275.40元。原告施工期间，被告陆续支付了部分工程款。2012年7月18日，被告实际负责人刘俊林向原告出具一张欠条，确认拖欠原告工程款493000元并加盖了被告的公章。后原告向被告多次催要工程款，未果。因原告认为被告拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。＼n庭审中，原告表示，当时刘俊林出具欠条时答应在2013年春节前付清欠款，原告也表示同意。后原告将计息起始时间变更为2013年2月10日（即2013年春节）。＼n以上事实，有工程核算单、欠条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。＼n本院认为，原、被告间的建设工程施工合同法律关系成立。根据被告负责人刘俊林出具的欠条（该欠条加盖了被告的公章），可以确认被告拖欠原告工程款493000元的事实，故原告要求被告支付工程款493000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因欠条上未明确支付款项的时间，但原告在庭审中表示同意从2013年春节即2013年2月10日起计息，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海力来市政建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马绍忠工程款人民币493000元；＼n二、被告上海力来市政建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马绍忠利息（以人民币493000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2013年2月10日起计算至本判决生效之日）。＼n被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8695元，减半收取4347.50元，由被告上海力来市政建设工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员周平＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员邵文菁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4353号
原告：倪晓林，女，1960年5月24日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
被告：李树学，男，1956年7月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告倪晓林与被告李树学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓林到庭参加诉讼。被告李树学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪晓林向本院提出诉讼请求：1.判令李树学偿还借款50000元；2.判令李树学自2017年1月30日起，按月息2分计息，至还完本金之日止；3.由李树学承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，李树学找倪晓林说有工程项目急用款，借倪晓林50000元，并口头约定半年内还给倪晓林，同时约定按月息2分计息，到期后连本带利一次性还给倪晓林。到期后，倪晓林多次催要，李树学以各种理由拖延搪塞，时至今日也未还款。为此，倪晓林诉至法院。
李树学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：倪晓林与李树学系朋友关系。2017年1月30日，李树学向倪晓林借款50000元，倪晓林通过现金的方式将借款提供给李树学，李树学为倪晓林出具借据一份。双方未约定借款期限及利率。上述借款经倪晓林索要未果。为此，倪晓林诉至本院，请求如上。
上述事实，有倪晓林向本院提供的借据原件一份及倪晓林当庭陈述予以佐证。本院对倪晓林诉请的事实予以确认。
本院认为，李树学借倪晓林款50000元未予偿还，有倪晓林向本院提交的由李树学出具的借据及倪晓林当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。李树学应依法履行偿还倪晓林借款的义务。倪晓林称与李树学口头约定了借款期限和利率，但未能提供其他证据予以佐证，故本院对倪晓林要求从2017年1月30日起按月息2分计息的请求，依法不予支持。利息可从倪晓林向本院主张权利之日起，按年利率6%计算。李树学经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李树学于本判决生效后五日内偿还原告倪晓林借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告倪晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（倪晓林已预交），由李树学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一八年八月十四日
书记员韩越
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2603号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司法务经理。
委托代理人郭国军，系该公司员工。
被告徐东。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司（以下简称深圳金地物业武汉分公司）诉被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员龚静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳金地物业武汉分公司的委托代理人赵会湖、被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳金地物业武汉分公司诉请，1、依法判令被告立即支付原告物业服务费7439元（暂计算自2012年12月1日至2016年6月30日）以及滞纳金2010元（暂计算自2012年12月1日至2016年6月30日），合计人民币9449元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，深圳金地物业武汉分公司是武汉市东西湖区金银湖南路鑫桥五路金地·格林春岸小区的物业服务公司。被告徐东是金地·格林春岸4号楼1单元17层4号房屋的业主，房屋建筑面积为101.74平方米。2010年9月27日，徐东与武汉澳强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同时签订了《前期物业服务合同》，约定原告对被告的房屋进行物业服务，被告所居住的高层住宅的物业服务费标准为1.7元／平方米／月。2011年12月18日被告收房后入住。
2015年8月，深圳金地物业武汉分公司与武汉市金地格林春岸小区业主大会、武汉市金地格林春岸小区第一届业主委员会签订了《金地格林春岸物业服务合同》，约定深圳金地物业武汉分公司对武汉市东西湖区金银湖南路鑫桥五路金地格林春岸小区物业进行服务，合同期限自2015年8月31日至2018年8月30日，高层住宅的物业服务费标准为1.7元／平方米／月。被告房屋的物业服务费的基数为每月173元。被告徐东自2012年12月1日至2016年6月30日实际欠原告物业服务费7439元【（1.7元／平方米／月×101.74平方米×43个月】。审理中徐东对欠深圳金地物业武汉分公司7439元物业服务费无异议，但提出他家是精装修的房屋，收房后就出现了书房、次卧室、生活阳台屋面渗水的问题，被告向原告提出后，开发商也派人来维修过，但一直未修好，次卧室渗水、生活阳台的屋面渗水问题没有解决，致使其房屋漏水多年。原告未完全尽到物业管理责任。另外家里的厨房灶台面板断烈，水龙头关不严，家里所有大理石都是拼接的，没有一次性成形。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，徐东与武汉澳强房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、深圳金地物业武汉分公司与武汉市金地格林春岸小区业主大会、武汉市金地格林春岸小区第一届业主委员会签订的《金地格林春岸物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。深圳金地物业武汉分公司对金地格林春岸小区的物业进行了服务，徐东应依合同履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2012年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7439元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告要求被告自逾期之日起按每日万分之五的标准交纳2010元滞纳金的诉讼请求，因本案系被告房屋漏水维修问题未实际解决而引起，庭审中，原告未提交因被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。被告要求解决房屋渗水问题系另一法律关系，本院不予一并处理，对被告的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐东于本判决书生效后五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司自2012年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7439元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐东负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚静
二〇一六年八月三日
书记员 孙燕
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邛崃民初字第115号＼n原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：邛崃市火井镇康庄路132号、134号、136号。＼n负责人陈代鹏，行长。＼n委托代理人罗尚其。＼n被告黄俊红。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被告黄俊红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡磊适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗尚其到庭参加诉讼。被告黄俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行诉称，被告黄俊红于2010年5月12日向原告借款45000元，双方签订借款合同约定了借款利率、归还日期、逾期利率等内容。逾期后，被告于2013年3月29日偿还了本金5000元，贷款发放后被告累计偿还了利息6766.4元。之后被告一直拖欠未还。现诉请法院判决被告立即偿还原告借款本金40000元、截止2013年10月20日的利息10289.28元，2013年10月20日以后的利息依法计付。＼n被告黄俊红未作答辩。＼n经审理查明，2010年5月12日，被告向原告借款45000元，双方签订借款合同约定：借款月利率7.65‰，2012年5月11日到期归还，逾期按执行利率上浮50%计收利息。被告于2013年3月29日偿还了本金5000元，贷款发放后被告累计偿还了利息6766.4元。之后被告一直未偿还借款本息。＼n上述事实，有原告的陈述和原告出示的个人借款凭证、原、被告签订的农户贷款综合授信合同、催收函二份、放款账卡查询结果、收回贷款（本息）凭证、利息清单经庭审质证予以证实，因被告未作反驳，且原告出示的证据与上述事实能够相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属合法有效，双方均应按约履行义务。被告在借款后未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄俊红于本判决生效后五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行借款40000元、截止2013年10月20日的利息10289.28元，共计50289.28元。并对借款本金为40000元的贷款按月利率千分之11.475计付从2013年10月21日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n本案案件受理费（减半收取）500元，由被告负担。现已由原告预交垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员胡磊＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员王伦拓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初311号
原告：李伟，男，1997年8月27日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告：刘国云，女，1982年9月1日出生，汉族，住昌乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码：91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。
原告李伟与被告刘国云、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失共计100500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，刘国云驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿鄌郚佳韵乐器厂南北路由南向北至224省道右转时，与李伟行驶至该处的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘国云负事故的全部责任，李伟无责任。
被告刘国云辩称，事故发生无异议，应先由保险公司赔偿。双方在交警大队协商：李伟医药费、误工费、护理费、车损费等损失由刘国云车辆保险公司在交强险限额内承担，其他损失各自承担。此次事故一次处理完毕，过后互不追究，因此，我方不应承担赔偿责任。垫付医疗费3036元。
被告人寿保险潍坊公司辩称，对事故的发生、责任及投保无异议，事故发生在保险期间内；同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。对诉讼费等间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2017年8月31日，刘国云驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿鄌郚佳韵乐器厂南北路由南向北至224省道右转时，与李伟行驶至该处的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘国云负事故的全部责任，李伟无责任。原告李伟于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗13天后出院，经诊断其伤情为：寰枢椎半脱位、颈椎损伤并高位不全截瘫等。诉讼中，根据原告李伟申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后期治疗费、营养费等进行鉴定，该鉴定所于2018年5月9日进行鉴定，并于2018年5月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、构成十级伤残。2、误工时间为3个月、3、护理为住院期间2人护理，后1人护理60日。4、营养补给30天、5、不认定后续治疗费。被告刘国云驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆车主系刘国云。该车辆在被告人寿保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。
经审理当庭确认原告因本次交通事故发生住院期间医疗费11155.17元、鉴定费2200元、鉴定检查费2142元、护理费8264.42元、伙食补助费390元、伤残赔偿金30236元、交通费130元、精神抚慰金1000元。被告刘国云为原告垫付医疗费3036元。
山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入15118元/年，农村居民人均生活消费支出10342元/年。
对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告主张的复查费1235.3元，原告在本院指定的举证期间内向本院提交了门诊病历、发票等证据，能够证实该项损失与本次事故的关联性，予以认定。2、对于原告主张的误工费，根据原告提交的道路运输资格证仅能证实原告其有从事交通运输行业的资格，且原告未在本院指定的举证期间内举证证实其实际从事交通运输业，且被告提出异议，应按农村居民标准计算，结合原告提交的司法鉴定意见书确定的误工时间，该项损失认定为6277.5元（90天＊69.75元/天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计63030.39元【医疗类损失12780.47元（含医疗费、复查费、伙食补助费）+伤残类损失45907.92元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）+其他损失4342元（含鉴定费、鉴定检查费）】。
本院认为，被告刘国云与原告李伟发生交通事故并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告刘国云承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
被告刘国云驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人寿保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失45907.92元，共计55907.92元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失7122.47元，因被告在本次事故中承担全部责任，应由其赔偿，被告要求超出交强险赔付范围的损失不赔偿的抗辩意见不能成立。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3036元，应予扣减，还应赔偿4086.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李伟经济损失55907.92元；
二、被告刘国云赔偿原告李伟经济损失4086.47元；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告李伟负担931元，被告刘国云负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 孟凡喜
人民陪审员 李 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈雯雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何念孝，男，汉族，1947年6月20日出生，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区方东小区业主委员会，住所地上海市松江区。
负责人瞿瑛。
再审申请人何念孝因与被申请人上海市松江区方东小区业主委员会(以下简称方东业委会)业主知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何念孝申请再审称：方东业委会自成立以来，使用维修基金及相关收益从未向业主进行过公示，账目混乱，广大业主根据法律规定多次要求行使知情权，均遭其拒绝、阻挠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(九)项之规定，请求再审。
本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，相关法律也规定了业主知情权的行使范围、行使方式、行使对象等。本案中，原审正是依据上述法律规定对何念孝的相关诉请作出认定判决，本院对该判决予以认同，其理由原审已经阐述，不再赘述。
综上，何念孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何念孝的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执308号
申请执行人曹文革，女，汉族，1966年7月生，住镇江市。
被执行人倪明，男，汉族，1980年1月生，住镇江市润州区桃园。
申请执行人曹文革与被执行人倪明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3720号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告倪明欠原告曹文革5600元，于2017年1月15日之前给付2800元，2017年6月30日之前给付2800元；如被告倪明未按期足额给付，则另承担违约金1500元。（上述款项支付至曹文革农业银行账号62×××76）。二、案件受理费减半收取为25元，由被告倪明负担。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人曹文革书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3720号民事调解书本次执行。
申请执行人曹文革自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3720号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月十六日
书记员 贺 盈
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永刑初字第222号＼n公诉机关永安市人民检察院。＼n被告人罗某甲，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省永安市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审，2014年3月21日由永安市人民检察院决定取保候审；因涉嫌伪造国家机关证件犯罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于永安市看守所。＼n永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人罗某甲犯信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永安市人民检察院指控：＼n一、信用卡诈骗：2010年3月8日及3月18日，被告人罗某甲先后办理了二张工商银行信用卡，并于2011年8月17日至2012年7月31日，透支本金共计人民币10896.9元。在使用信用卡透支超过规定期限后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。＼n二、买卖国家机关证件罪：＼n2007年，被告人罗某甲为孩子上学，在永安市汽车站附近，以人民币150元的价格向他人购买一本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》。2009年4月，被告人罗某甲持该伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》向罗某乙抵押借款人民币50000元，至今尚未全部归还。＼n对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人罗某甲的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百八十条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪追究被告人的刑事责任。并认为，应数罪并罚。＼n被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：＼n一、信用卡诈骗罪＼n2010年3月8日、2010年3月18日，被告人罗某甲在中国工商银行股份有限公司永安东风支行申请办理了二张卡号分别为5309900015988296、6222300080800330的中国工商银行牡丹信用卡，于2011年8月17日至2012年7月31日止，透支该二张信用卡，其中卡号为5309900015988296的透支本金人民币5985.90元，卡号为6222300080800330的透支本金人民币4911元，共计透支本金人民币10896.9元。被告人罗某甲在使用信用卡透支超过规定期限后，经中国工商银行股份有限公司永安东风支行多次催收，超过三个月仍不归还信用卡透支款。＼n案发后，被告人罗某甲于2014年2月25日已归还中国工商银行股份有限公司永安东风支行上述二张信用卡透支款本息合计人民币42465.89元。＼n上述事实，被告人罗某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。＼n1、被告人罗某甲的户籍证明、到案证明；2、中国工商银行股份有限公司永安东风支行报案材料、公安机关接受刑事案件登记表；3、中国工商银行股份有限公司永安东风支行牡丹信用卡申请材料、对帐单；4、中国工商银行股份有限公司永安东风支行催收通知书、上门催收情况说明、电话信函催收记录；5、中国工商银行股份有限公司永安东风支行牡丹信用卡还款凭据、还款证明；6、被告人罗某甲的供述。＼n二、买卖国家机关证件罪＼n2007年，被告人罗某甲为使孩子能进入永安市南门小学读书，在永安市汽车站附近，以人民币150元的价格向他人购买伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》1本。2009年4月，被告人罗某甲以该伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》作抵押，向罗某乙借款人民币50000元。＼n案发后，被告人罗某甲的家人已代被告人罗某甲偿还罗某乙人民币50000元，并得到罗某乙的谅解。＼n上述事实，被告人罗某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。＼n1、受案登记表；2、证人黄某某、罗某乙、罗某丙等人的报案及证言；3、借条、协议书、龙卡信用卡综合查询、存取款明细；4、收条、谅解书；5、伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》；6、永安市房产登记情况查询结果证明、协助公安机关查询当事人房产情况表；7、被告人罗某甲的供述。＼n本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为：被告人罗某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人罗某甲购买伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。归案后，被告人罗某甲能如实供述自己的犯罪事实，已悉数归还透支款本息及借款；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：＼n被告人罗某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效之次日起三个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至年2014年10月9日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘珊＼n审判员树苏建＼n人民陪审员陈伟＼n二〇一四年七月一日＼n书记员童文焱
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4347号
原告：徐向军，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘文英，女，1986年4月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告徐向军诉被告刘文英合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐向军到庭参加诉讼,被告刘文英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向军诉称,2018年4月，被告刘文英以合作经营劳务配送为由，收取原告的现金10000元，但被告并未实际开展业务。故诉至法院，要求判令被告返还人民币10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2018年4月2日，被告刘文英以与原告徐向军合作，与百世物流进行劳务配送为由，原被告签订了合作协议。协议签订的当日，被告刘文英收取了原告徐向军的投资款10000元。但事后，双方未实际开展业务活动。后原告要求被告退还投资款未果，遂起诉来院，请求处理。
上述事实，有原告提交的合作协议1份等证据，以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方均具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告交纳的投资款后，并未按照双方的约定开展具体的业务活动，明显违背诚信原则，故原告要求被告退还投资的请求，本院予以支持。被告刘文英在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文英于本判决生效之日起十日内归还原告徐向军投资款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文英负担（该款原告徐向军已预交，被告刘文英应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐向军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彧
二〇一八年八月七日
书记员 龚娟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人张树申，职员。
被执行人王福波，男，1963年8月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人王福丹，男，1970年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与王福波、王福丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2125号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年7月25日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2125号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2419号
原告：黄金成，男，1972年1月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：石永亮，男，1990年1月16日生，汉族，住内蒙古兴安盟右翼中旗。
被告：包银山，男，住内蒙古兴安盟右翼中旗杜尔基镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中兴支公司。
原告黄金成与被告石永亮、包银山、中国大地财产保险股份有限公司兴安盟中兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 于海亮
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑执字第196号＼n罪犯陈亮。＼n温州市鹿城区人民法院于2014年1月7日作出（2014）温鹿刑初字第88号刑事判决，以被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯陈亮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。＼n本院认为：罪犯陈亮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈亮减去拘役十日（刑期至2014年3月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐玲珑审判员徐继松审判员叶峰＼n二〇一四年三月十日＼n书记员李熙熙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第38-2号
原告徐云祥，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告曾庆恩，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘彩红，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐云祥诉被告曾庆恩、刘彩红民间借贷纠纷一案中，原告徐云祥于二0一六年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐云祥撤回起诉。
案件受理费减半收取259.00元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 霞
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初8号
王立：
你因与被告蚌埠市民政局，第三人安徽省蚌埠市儿童福利院民政行政管理(民政)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年一月十三日
（院印）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初1019号
原告：杨明彩，女，1968年2月8日出生，苗族，住宣恩县，
原告：韩文刚，男，1963年5月3日出生，汉族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩文刚、杨明彩与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩文刚、杨明彩的委托诉讼代理人周斌，被告的委托诉讼代理人黄再永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文刚、杨明彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金85140元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的商品房丹峰.贡水龙城第二幢四单元1401号房，房屋面积119.03平方米，单价为3612.54元/平方米，共计价款430000元。被告应当于2016年12月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告已按合同约定交纳了购房款，2018年1月31日，原、被告才完成房屋的交付手续。至此，被告逾期交房396天。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，被告需向原告支付违约金85140元。
原告韩文刚、杨明彩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：韩文刚、杨明彩的身份证复印件一份，拟证明韩文刚、杨明彩的身份情况。
证据二：商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买的商品房为贡水龙城第二幢四单元1401号房，房屋总价为430000元。2、被告应于2016年12月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告。3、被告逾期交房，须按日向原告支付已支付房款万分之五的违约金。
证据三：发票复印件二份，《个人住房公积金借款、担保合同》及收据复印件各一份，拟证明原告已按合同约定交纳了购房款。
被告宣恩丹峰实业有限公司辩称，逾期交房的违约行为是原告房款支付完，约定的时间已经到，还没有交房的时间才叫逾期交房。在十七案中，李京鸿与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告不存在逾期交房，其他案件存在逾期交房情况。李京鸿在拿钥匙的时候才交付完余款。郑兴玉及王忠恩、蒋金月与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，违约金是每日万分之一没得异议，对其他十四案，因约定的违约金是每日万分之五，该比例过高。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同若干问题解释》第十六条的规定，请求人民法院进行调减。我们认为应按照同地段月租金计算逾期交房的违约金比较合理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的所有证据的真实性，被告均无异议。且原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买由被告开发建设的“丹峰·贡水龙城”第二幢四单元1401号商品房1套，建筑面积119.03平方米，单价3612.54元/平方米，共计价款430000元。原告已支付给被告。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2016年12月30日前，将经综合验收合格，符合合同约定的商品房交付给原告；《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。截止2018年1月31日，该房屋尚未进行竣工验收，被告逾期交房396天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定的期限和方式交付购房款，被告应当按照合同约定的交付条件、期限和方式办理房屋交付手续。被告未按合同约定全面履行义务，应当承担违约责任。因此，原告请求被告自2016年12月31日起至2018年1月31日止，每日按已支付房屋总款430000元的万分之五支付逾期交房396天的违约金85140元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于涉案《商品房预售合同》约定的逾期交房违约金是否过高及应否调整，本院认为，涉案《商品房预售合同》约定的房屋交付期限条款，系双方当事人自愿达成的合意，不违背法律法规的禁止性规定，双方在合同实际履行过程中并未对上述条款协商变更或有新的补充约定，双方应按合同约定履行相应义务。原告已按合同约定履行支付购房款的义务，被告未按合同约定期限将满足法定交付使用条件，并符合合同约定交付使用条件的房屋交付给原告已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，涉案《商品房预售合同》已约定，出卖人逾期交房按房价款的日万分之五向买受人支付违约金。被告只辩称应按照同地段月租金对违约金予以调减，并未举证证明本案属于约定的违约金过分高于造成的损失及未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情形，故被告辩称原、被告约定按日支付房款的万分之五的违约金过高，请求本院依据同地段月租金予以调减的辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宣恩丹峰实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩文刚、杨明彩支付自2016年12月31日起至2018年1月31日止的逾期交房违约金85140元。
案件受理费1928元，由被告宣恩丹峰实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙远莲
审 判 员 李 覃
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟小俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4813号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。住所地：绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
负责人：阮中东，该支行行长。
委托代理人：郦海霞、宣超，该支行员工。
被告：绍兴市诺平纺织有限公司。住所地：绍兴市富盛镇倪家溇村。
法定代表人：倪建立。
被告：浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：杨安心。
被告：倪建立。
被告：周平。
被告：杨安心。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告绍兴市诺平纺织有限公司（以下简称诺平公司）、浙江亚太特宽幅印染有限公司（以下简称亚太公司）、倪建立、周平、杨安心金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、宣超到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与本案五被告签订了《流动资金保证借款合同》（合同号为：8971120150001553）一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币195万元，期限为2015年3月17日至2016年3月16日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.133333‰，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告诺平公司、亚太公司、倪建立、周平、杨安心作为保证人同意为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。据此原告于2015年3月17日依约向被告诺平公司发放了贷款195万元。后被告诺平公司未依约还本付息已逾三个月，目前仍结欠本金195万元，结欠利息52582.21元，多次催讨未果，其余各被告亦未履行担保之责，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告诺平公司立即偿还结欠原告的借款本金195万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）52582.21元，合计2002582.21元（利息算至2015年9月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告亚太公司、倪建立、周平、杨安心对被告诺平公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告诺平公司签订的《流动资金保证借款合同》约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自认被告诺平公司利息付至2015年5月20日，2015年6月21日系统扣息117.44元。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与被告诺平公司之间的金融借款合同关系、与被告亚太公司、倪建立、周平、杨安心之间的保证合同关系意思表示真实，内容合法，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告诺平公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告诺平公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告亚太公司、倪建立、周平、杨安心自愿为被告诺平公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告诺平公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市诺平纺织有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金人民币195万元，并支付该款自2015年5月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息117.44元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江亚太特宽幅印染有限公司、倪建立、周平、杨安心对被告绍兴市诺平纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22821元，财产保全费5000元，合计27821元，由五被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴市诺平纺织有限公司、倪建立、周平共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22821元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)终字第20号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号。
负责人薛峰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）陈奋，男，汉族，1971年12月26日生，住广东省湛江市。
上诉人光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券公司”）不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民六(商)初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：原审法院关于本案具体民事案由不影响管辖权的主张应予纠正；原审法院直接以被告住所地确定管辖与最高人民法院《关于光大证券股份有限公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》（以下简称“最高法院《通知》”）精神不符；原审裁定对本案级别管辖的认定既相互矛盾，亦与最高法院《通知》精神相悖；根据最高法院《通知》仍无法确定本案由原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院《通知》规定，对于光大证券公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖。本案中，上诉人住所地位于上海市静安区属原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1838号
上诉人（原审原告）：衡克勇，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证地址：四川省南充市蓬溪县，现住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐志，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系特别授权。
上诉人（原审被告）：张雯贵，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张永洪，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：张永洪，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：邓大林，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人衡克勇因与上诉人张雯贵、张永洪，原审第三人邓大林物权保护纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7329号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
二审案件受理费衡克勇已预交252.00元，张雯贵、张永洪已预交80.00元，依法予以退还。
审判长 吴 彪
审判员 田 娟
审判员 刘荣耀
二〇一七年八月十七日
书记员 曹明春
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第911号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人邓某（自报名），男，汉族，住广东省英德市。2012年8月14日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：一、2013年10月19日19时许，被告人邓某伙同石锋、阿雄（均另案处理）经密谋后，到本市天河区五山华南农业大学六一区31栋楼下，由邓某望风，石锋、阿雄撬开该楼102室的阳台拉闸门，后三人进入室内盗取财物。期间，邓某从该室厨房拿菜刀一把用于撬衣柜的抽屉，三人将被害人钟某放在该室内的佳能550D单反相机1台、佳能卡口相机镜头和金士顿U盘各一个、黄金戒指2只、黄金项链2条、铂金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环3对、黄金吊坠3个、西数移动硬盘1个（经鉴定，总价值人民币31016元）以及黑色X220型联想笔记本、银灰色宏基超薄笔记本和粉红色宏基牌上网笔记本电脑各1台、现金人民币500元等财物盗走。＼n二、2013年10月30日，被告人邓某伙同陈星州（另案处理）经密谋后，到本市番禺区大学城内华南理工大学D4栋教师公寓楼下，通过攀爬上到二楼203室，撬开该室的窗户防蚊网纱窗，将被害人王某放在该室内的现金人民币10000多元及苹果1代32G平板电脑1台（经鉴定，价值人民币725元）、手表2块、K金项链1条等物品盗走。＼n三、2013年11月4日，被告人邓某到本市天河区华南师范大学中区13栋，撬开105室的窗户防盗网，将被害人郭某放在该室内的现金人民币200多元、港币2200元及戒指4只、手链1条、耳环2对等物品盗走。2014年1月2日，被告人邓某被抓获归案。公诉机关认为被告人邓某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。＼n被告人邓某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯庭审时辩称第二宗指控事实其盗得现金仅有人民币6000元，未盗得手表和K金项链；第三宗指控事实其未盗得戒指、手链和耳环；其归案后积极供述同案人石锋、阿雄的盗窃行为，具有立功情节。＼n经审理查明：一、2013年10月19日19时许，被告人邓某伙同同案人石锋、阿雄（均另案处理）至本市天河区五山华南农业大学六一区31栋楼下，由邓某望风，石锋、阿雄撬开该楼102室的阳台拉闸门，后三人进入室内盗得被害人钟某的佳能550D单反相机1部、佳能卡口相机镜头和金士顿U盘各1个、西部数据移动硬盘1个、黄金戒指2只、黄金项链2条、铂金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环3对、黄金吊坠3个（经鉴定，总价值人民币31016元）以及联想X220型笔记本电脑、宏基超薄笔记本电脑和宏基牌上网笔记本电脑各1台、现金人民币500元。＼n上述事实，被告人邓某在开庭审理时不持异议，并有被害人钟某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、菜刀照片、视频录像截图，现场勘验检查工作记录，穗公天（司）鉴（痕）字（2014）8号《手印鉴定书》，涉案物品发票及单据，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n二、2013年10月30日，被告人邓某伙同同案人陈星州（另案处理）至本市番禺区大学城内华南理工大学D4栋教师公寓楼下，攀爬外墙并撬开二楼203室防蚊网纱窗，进入室内盗得被害人王某的现金人民币6000元及苹果1代32G平板电脑1台（经鉴定，价值人民币725元）。＼n上述事实，被告人邓某在开庭审理时不持异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，穗番公（司）鉴（痕）字（2014）7号《手印检验意见书》，涉案物品价格鉴定结论书，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n三、2013年11月4日，被告人邓某至本市天河区华南师范大学中区13栋，撬开105室的窗户防盗网，入内盗得被害人郭某的现金人民币200元、港币2200元。2014年1月2日，被告人邓某被抓获归案，上述涉案赃物均未能缴回。＼n另查明，被告人邓某于2012年4月28日因涉嫌盗窃罪被羁押，同年8月14日被广东省从化市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，同日被取保候审。＼n上述事实，被告人邓某在开庭审理时不持异议，并有被害人郭某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，现场勘验检查工作记录，穗天公（司）鉴（痕）字（2014）10号《手印鉴定书》，情况说明，（2012）穗从法少刑初字第72号刑事判决书、释放证明书，英德市桥头镇新益村民委员会、英德市英东中学出具的证明、学生证，身份查询材料，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n关于被告人邓某庭审时辩称第二宗事实盗得现金仅有人民币6000元，未盗得手表和K金项链，第三宗事实其未盗得戒指、手链和耳环的意见。经查，公诉机关关于被告人盗得上述财物的指控事实现仅有被害人的陈述证实，缺乏其他证据佐证，被告人邓某予以否认，故公诉机关的该指控事实证据不足，本院不予支持。被告人邓某的辩解意见本院予以采纳。＼n关于被告人邓某辩称自己归案后积极供述同案人石锋、阿雄的盗窃行为，具有立功情节的意见。经查，被告人在归案后供述第一宗盗窃事实同案人石锋、阿雄的共同盗窃行为，属于其应当如实供述的犯罪事实，其不具有立功情节。被告人邓某的该辩解意见本院不予采纳。＼n本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，多次结伙或单独入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪并罚。被告人邓某自愿认罪，酌情从轻处罚。本案赃物均未能缴回，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：＼n一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。撤销（2012）穗从法少刑初字第72号刑事判决中对被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的109日，即从2014年1月2日起至2016年3月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n二、追缴被告人邓某的违法所得，发还被害人钟文晶、王晓菁、郭春兰（由广州市公安局天河区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲁肖＼n人民陪审员邱丽均＼n人民陪审员刘绮华＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员李丹丹
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）永非执字第142号＼n申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。＼n法定代表人李圻，该局局长。＼n被执行人邱家鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住永安市。＼n永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第195号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，因被执行人邱家鹏无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第195号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长陈斌＼n审判员刘明田＼n审判员池毓煦＼n二〇一四年七月一日＼n书记员雷涛＼n
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第776号
原告王景山
委托代理人颜世华
被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司
法定代表人：于东林
本院在审理原告王景山诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日主动撤回对被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景山撤回起诉。
案件受理费25.00，由原告王景山承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 营
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26433号
原告：朴金子，女，1978年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区，
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层,统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：陆兆禧。
被告：福建年年香茶业股份公司，住所地福建省泉州市安溪县魁斗镇溪东村,统一社会信用代码91350500772941097W。
法定代表人：李天德。
原告朴金子与被告浙江天猫网络有限公司、福建年年香茶业股份公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告朴金子于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴金子申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴金子撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元（原告朴金子已预交），由原告朴金子负担。
审判长 陈 睿
审判员 谭 敏
审判员 张剑峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 滕云龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202财保12号
申请人徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
委托代理人李相红，湖北仁济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周丽琴，湖北仁济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人李文，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请人徐力于2018年6月向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李文100000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人徐力以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保单保函(保单号6313130181820180000514)作为担保。2018年8月1日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李文的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由徐力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶丽
二〇一八年八月二日
书记员 陈欢
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执732号
申请执行人孟昭勤，女，汉族，1952年3月23日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人孟昭勤申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2871号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1120元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执732号孟昭勤申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执732号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第3920号＼n原告周某甲，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。＼n被告幸某，女，1976年8月4日出生，汉族，驾校教练，住四川省富顺县。＼n原告周某甲诉被告幸某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告幸某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告周某甲诉称：原、被告双方于1999年自由恋爱，同年6月11日依法办理结婚登记手续，婚后育有一子周某乙，现年13周岁。原、被告双方性格不和，常因生活琐事发生纠纷。近年来，双方多次协商离婚未果，现原告起诉要求离婚。＼n被告幸某辩称：对缔结婚姻的过程及生育子女的情况无异议。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。＼n经审理查明：原、被告双方于1999年自由恋爱，同年6月11日依法办理结婚登记手续，婚后于2000年1月22日生育一子周某乙，现年13周岁。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。＼n另查明，原、被告在共同生活期间，无共同财产、债权、债务。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。共同生活期间，虽有矛盾，尚不致夫妻感情完全破裂。且原告未提交夫妻感情破裂的证据，原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准予原告周某甲与被告幸某离婚。＼n本院决定：本案受理费300元，由原告周某甲全额负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n代理审判员黄强＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员郑伟
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2852号
被拘留人:徐云藏公民身份号码:
本院在执行吕存准与徐云藏（2018）浙0327执2852号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐云藏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第674号
原告：马某某
委托代理人：颜世华
被告：盛某某
原告马某某诉被告盛某某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人颜世华、被告盛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1995年登记结婚，2011年6月3日离婚。婚后育有三名子女，长女马盛南（1996年11月11日生）、次女马盛超（2004年2月29日生）、长子马盛博（2009年5月4日）。在离婚时，原、被告约定三个子女由原告抚育，被告每月支付每个子女抚育费200元，直到子女能够独立生活为止。现原告要求被告履行离婚协议，第一，被告给付从2011年6月3日至2014年6月3日的子女抚育费共计21，600.00元。第二，从2014年7月1日起被告每月给付次女马盛超、长子马盛博抚育费400.00元，直到二人能够独立生活为止。
被告盛某某辩称：被告在离婚后第二个月给付了原告抚育费1200.00元，并且每月被告都向长女马盛南给付生活费。
双方当事人争议的主要焦点问题是：被告盛某某是否应给付原告马某某抚育费？数额应如何确定？
原告马某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、离婚证一份，证明原、被告于2011年6月3日离婚。2、离婚协议书一份，证明原、被告婚生子女有三名，三名子女都由原告抚养，被告每月应给付子女抚育费600元钱，直到子女独立生活为止。3、户口薄复印件，证明三名子女均未成年。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告对其抗辩主张未递交证据予以证明。
通过以上证据分析，对双方争议的事实本院确认如下：
原、被告于1995年登记结婚，2011年6月3日离婚。婚后育有三名子女，长女马盛南（1996年11月11日生）、次女马盛超（2004年2月29日生）、长子马盛博（2009年5月4日）。在离婚时，原、被告双方签订离婚协议书，约定三名子女由原告抚育，被告每月支付三名子女的抚育费600元，直到三名子女能够独立生活为止。现原告起诉至法院要求被告履行离婚协议，第一，被告给付从2011年6月3日至2014年6月3日的子女抚育费共计21，600.00元（200元X36个月X3个子女）。第二，从2014年7月1日起被告每月给付次女马盛超、长子马盛博抚育费400.00元，直到二人能够独立生活为止。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告马某某与被告盛某某于2011年协议离婚。双方约定，三名子女由原告抚育，被告每月支付三名子女的抚育费600元，直到三名子女能够独立生活为止。该协议是双方真实意思表示，合法有效，被告盛某某应当依照协议履行给付抚育费的义务。被告辩称已向原告支付了部分抚育费，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对被告抗辩主张不予支持。因此，原告马某某要求被告给付抚育费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告盛某某给付原告马某某子女抚育费21，600.00元（200元X36个月X3个子女，计算期间为2011年6月3日至2014年6月3日）。
二、被告盛某某自2014年7月1日起于每月的1日给付给原告马某某当月子女抚育费400.00元（即次女马盛超和长子马盛博每人每月200.00元），直到二人能够独立生活为止。
案件受理费340.00元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 房 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1655号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被
刑事拘留，经本院决定，于同月13日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1559号起
诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员辛某某、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月6日13时10时许，被告人许某饮酒后无证驾
驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市桥头镇桥三路由南往北行
驶至桥××号门口处时，为避让自东向西由宋某骑行的人力
三轮车，造成其本人与围墙发生碰撞的交通事故。经理化检验
鉴定，被告人许某血液中即时乙醇浓度为146.3mg／100ml，
属醉酒状态。
被告人许某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人贾某、余某、宋某的证言、理化检验鉴定报告、
呼吸酒精含量检测记录表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、案件相关照片、提取血样登记表、情况说明、查获经过
及被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11
月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年九月十八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。