北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初19367号
原告（反诉被告）:于洋，女，1985年5月7日出生。
委托诉讼代理人：李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高素香，女，1956年11月12日出生。
委托诉讼代理人：朱进：北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
原告（反诉被告）于洋与被告（反诉原告）高素香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人李建秀、被告高素香之委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已付购房款150万元及利息6000元；2.被告向原告支付违约金156万元。诉讼过程中，原告增加二项诉讼请求为：1.要求解除原告于洋与被告高素香于2016年11月26日签订的《补充协议》及《存量房屋买卖合同之税务补充契据》；2.被告返还吊灯款2000元。事实和理由：原告委托妹妹于翠选购二手房屋。2016年10月，于翠通过北京金色时光房地产经纪有限公司与被告之子纪晓东相识并欲购买被告102室房屋，并在看房当天支付纪晓东定金10万元，次日支付首付款150万元。2016年11月26日，原、被告代理人协商一致确定房屋买卖的后续事宜移交至其他机构办理，不再由北京金色时光房产经纪有限公司提供居间服务。同日，双方签订《补充协议》，约定：房屋成交价格为780万元，被告应在签署协议后90日内向该房屋的原贷款机构预约一次性提前还款，并应于该贷款机构通知提前还款之日并不迟于2017年1月30日前将其原贷款一次性还清。原告于过户前将首付款382万元自行支付给被告。被告同意在支付首付款150万元当日将房屋交付给原告。双方应于交付当日办理物业交割。如被告延迟履行补充协议的第二条约定义务超过三十日的或拒绝将房屋出售给原告或者提高房屋交易价格的，须支付该房屋总价款20%的违约金。同时，为避税于翠代原告与被告办理网签手续，但被告未按约定办理解押手续，也未与原告办理房屋交付和物业交割。后因房价上涨，被告一直要求原告增加购房款，原告不同意，被告提出解除合同。综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依法全面履行，被告因房价上涨要求加价不成，且未按合同约定办理解押手续，其行为构成违约，应按合同约定承担法律责任，为了原告合法权益，故诉至法院。
被告高素香辩称，原告要求被告返还150万元购房款及6000元利息没有法律依据，现双方合同已经解除，原告需承担相应的违约责任。原告要求被告支付156万元违约金的诉讼请求亦无法律和事实依据，原告违约在先，被告无违约行为。具体意见如下：1.被告已根据合同约定向原告交付房屋。原、被告双方于2016年11月26日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》。该合同签署当日，被告带原告至房屋处将房屋钥匙交付给原告，查验房屋情况并将屋内价值1万元的吊灯以2000元的价格转让给了原告。原告在微信中多次提及对房屋进行设计装修等准备工作，并于2017年5月3日告知被告装修设计完成，说明房屋早已由原告掌控。因此被告已经履行了房屋交付义务。2.物业交割由双方协商办理。根据双方于2016年11月26日签订的《补充协议》，该协议第二条约定“甲乙双方于房屋交付当日自行办理物业交割”，按照文义解释及逻辑解释的方法，该条应理解为由乙方自行办理物业交割。2016年11月26日当日被告交付钥匙，原告查验房屋状况后，原告声称事情太多即先行离开。自房屋交付至今，原告亦从未要求被告配合其办理任何有关物业交割手续的相关事宜。3.被告解除合同的原因系原告违约，非拒绝卖房或涨价卖房。（1）原告迟延支付购房款。合同第四条约定原告应于2016年12月底之前支付第二笔首付款180万元，但原告迟迟不履行支付义务，经被告多次催要并告知其行为已经构成违约后仍不履行，从而导致被告无法按期办理银行解抵押手续，因此原告违约在先，且原告亦承认违约。（2）原告无法如期办理贷款。根据合同法第四条，原告需向银行申办抵押贷款408万元，合同签订后，被告积极配合原告办理贷款事宜，但原告先后更换两家银行，多次申请贷款未果，导致无法继续履行合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原告延迟支付180万元首付款已逾三个月且办理贷款事宜长期未果，被告于2017年5月1日微信通知原告解除合同，从始至终，被告从未提出上涨房价，微信中相关陈述是在原告严重违约多日后，在特定语境中的特定表述。因此，被告解除合同系因原告违约所致，并非原告所称的房价上涨，被告要求增加购房款后原告不同意导致的。4.解押手续因被告违约无法办理。被告与原告约定将原告支付的180万元的购房款用于解除抵押，因原告延迟并始终未支付180万元购房款，被告无法办理解除抵押手续。同意解除合同及协议，不同意返还吊灯款，因为实际上是双方私下的买卖关系，与房屋买卖合同没有关系。
反诉原告高素香向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告于2016年11月26日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》合法有效；2.确认反诉原告与反诉被告于2016年11月26日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》于2017年5月1日解除；3.判令反诉被告配合反诉原告办理102号房屋的解除网签手续；4.判令反诉被告向反诉原告返还102号房屋的房屋和钥匙；5.判令反诉被告支付违约金156万元，该笔违约金自动从反诉被告交付140万元首付款中扣除，反诉被告应补足反诉原告违约金16万元。诉讼过程中，反诉原告高素香明确其第4项诉讼请求为：判令反诉被告向反诉原告返还102号房屋的房屋和钥匙一把、门禁卡一个。反诉的事实和理由：2016年11月26日，反诉原告与反诉被告签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》，约定反诉被告购买反诉原告102号房屋住宅楼，总价款为780万元。合同约定，反诉被告支付首付款的时间为2016年10月底之前支付150万元，2016年12月底之前支付180万元，剩余款项过户当日支付。合同同时约定由反诉被告申请抵押贷款408万元。合同约定如逾期付款超过30日，反诉原告有权解除合同，且反诉被告应向反诉原告支付房屋总价款的20%作为违约金。合同签署当日，反诉原告带反诉被告至涉诉房屋处，将房屋钥匙交付给反诉被告，由被反诉人查验房屋交付时的状况，并将房屋内价值一万余元的吊灯以2000元转让给反诉被告。反诉原告已履行合同约定的交付房屋的义务，反诉被告本应于2016年12月31日前支付第二笔首付款180万元，经反诉原告多次催要，反诉被告仍不履行支付义务。同时，因为反诉被告的诚信问题，其始终无法成功办理贷款事宜。反诉被告的行为已严重违反合同约定，反诉原告于2017年5月1日微信通知反诉被告解除合同。反诉被告应支付反诉原告违约金156万元。综上所述，双方之间签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合同约定的内容符合法律规定，已成立且生效，合同的各方均依法享有合同权利，并履行合同义务。因反诉被告延迟履行合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》规定，该合同已于2017年5月1日解除，反诉被告应配合反诉原告办理涉诉房屋解除网签事宜，并支付违约金。因此，反诉原告提出上述反诉请求。
反诉被告于洋辩称，《存量房屋买卖合同（自行成交版）》不是反诉被告真实意思的表示，该合同只是为了办理网签而签订，反诉被告并没有签订该合同，虽然反诉被告授权于翠购买房屋，但该合同是反诉被告的妹妹于翠与反诉原告之子纪晓东签订的，反诉被告对合同的内容并不知情。双方之间房屋买卖事宜均在《补充协议》中体现，并认可权利义务由反诉被告承担。合同的解除权在守约方，只有反诉被告享有解除权。反诉被告不同意立即解除网签事宜，反诉原告满足反诉被告的诉讼请求后，反诉被告协助办理解除网签事宜。不同意将涉诉房屋返还给反诉原告，因为涉诉房屋没有办理交付事宜。房屋没有交接，只是为了方便反诉被告看房、装修设计问题，反诉原告给过反诉被告一把钥匙。在法院确定解除合同时，反诉被告同意返还钥匙和门禁卡。不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，高素香（出卖人）与于洋（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：高素香将其所有的102号、建筑面积295.93㎡的房屋出售给于洋。该房屋的成交总价款为780万元。该合同第二条第四款载明：该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国建设银行。该合同第四条第二款载明：买受人采取自行交割，买卖双方签订的《存量房交易结算资金自行划转声明》方式付款。买受人向出卖人支付定金，定金的金额为10万元，定金支付方式为直接支付给出卖人。买受人需要贷款，拟贷款金额为人民币408万元。支付首付款的时间为：2016年10月底之前支付人民币150万元，2016年12月底之前支付人民币180万元，剩余首付款于过户当日支付。该合同第六条载明：出卖人应当在支付首付款150万元当日将该房屋交付给买受人。该合同第七条逾期付款责任第二款载明：逾期超过十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三日内按照累计的逾期应付款20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。
2016年11月26日，甲方（出卖方）高素香、乙方（买受方）于洋签订《补充协议》，该协议第二条约定：乙方于2016年9月29日向甲方支付定金10万元，该定金在交易中自动转为首付款的一部分。甲方应在签署本协议后90日内向该房屋的原贷款机构提交一次性还款，并应于该贷款机构通知提前还款之日（并不迟于2017年1月30日前）将原贷款一次性还清。甲方应在接到乙方的评估通知3日内配合评估公司对房屋进行评估。乙方应于过户前将首付款人民币372万元（含前期支付的全部定金10万元）以自行支付的方式支付给甲方。该协议第四条第三款载明：乙方若出现下列情形，均视为乙方违约，乙方应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。（1）提供的证件等资料不完整，不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）延迟履行本补充协议第二条约定的义务超过三十日的。同日，出卖人高素香与购买人于洋签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》。
为了购买涉诉房屋，于洋于2016年9月29日向高素香支付购房定金10万元，于2016年11月1日支付购房款150万元，后高素香于2016年11月3日退还于洋10万元。
于洋主张解除双方之间签订的《补充协议》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》系因为高素香未按照双方合同约定的将涉诉房屋的贷款一次性还清、未按约定交付房屋及提高房屋价格，高素香已经构成违约，为了证明其主张，于洋提交以下材料：
1.《补充协议》，证明高素香应于2017年1月30日之前将涉诉房屋的原有贷款一次性还清，于洋于过户前将首付款含前期房屋定金自行支付给被告，高素香应于支付首付款150万元当日将房屋交付给于洋，并办理物业交割及双方约定的违约责任。
2.《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》，证明双方约定的税费承担问题。
3.2016年11月26日于翠与高素香的代理人纪晓东签署的《补充协议》，证明于翠之前与高素香通过北京金色时光房产经纪有限公司协商过房屋购买事宜。
4.证人孙希龙证人证言，证明高素香提供房屋交易价格及网签事宜。中介人员孙希龙出庭陈述称其在涉诉房屋的买卖过程中负责办理网签和贷款事宜，在涉诉房屋买卖的过程中，房屋的价格为780万元，没有变化，但是在2017年3月，高素香通过电话提过几次涨价至880万元或900万元。
高素香对上述证据的真实性予以认可，但称是于洋主动解除与北京金色时光房产经纪有限公司居间服务关系，《补充协议》是对《存量房屋买卖合同（自行成交版）》的补充。高素香对证人孙希龙的证人证言不予以认可。
高素香反诉称系因于洋延迟支付购房款，于洋构成根本违约，为支持其反诉诉讼请求，高素香提交以下证据材料：
1.《存量房屋买卖合同（自行成交版）》及《补充协议》，证明于洋与高素香之间的合同关系，明确双方之间的权利义务。于洋认可该证据的真实性和证明目的，并称于洋虽然没有见过《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，但是认可于翠的签字。
2.2016年11月26日微信聊天截图，证明高素香已经依约履行房屋交付义务。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称于洋只是收到一把钥匙，为了方便看房，不认可房屋已经交付。
3.2017年6月30日的微信聊天截图，证明于洋承认未支付180万元购房款并构成违约，该180万元购房款是用来解除抵押，高素香未解除抵押系因为于洋未按时支付购房款所致。在该聊天记录中于翠陈述：“而且说的违约无非是去年12月31号没有支付180万元购房款，那么请问这180万元购房款是用来给您解抵押还贷款的，这笔钱是专款专用的。”于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称这是客套话，不能作为自认承担违约责任的内容。
4.2017年5月1日、3日及6月25日、26日的微信聊天截图，证明高素香发出了解除合同通知，且解除合同的原因系于洋违约，原告承认违约并同意解除合同。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称双方确实协商解除合同，但并未达成一致意见。
5.2016年12月22日、2017年2月22日、24日、4月28日、5月17日和6月5日的微信聊天记录截图，证明于洋多次申请贷款未果及存在故意骗贷的嫌疑。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
6.2017年7月4日、5日、11日和7月11日、12日微信聊天记录截图，证明于洋买房诚意不足，企图借委托事由逃避支付购房款义务，主观违约显著。在7月11日聊天记录载明：“……纪晓东：我们都着急，但赔偿没有谈清楚啊。于翠：我已经说过了。我的承受能力就在十万……”于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称是高素香恶意提高房价不成的情况下，不将涉诉房屋出售给于洋。
7.律师函，证明高素香多次催告原告履行义务，并告知其合同解除及应承担的责任，于洋已知悉其行为构成违约。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
8.微信聊天截图，证明于洋并未向高素香主张物业交割。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
9.2017年4月27日聊天记录截图，证明双方讨论双方涨价事宜是特定的语境。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称双方确实讨论过房屋涨价的事宜，和证人孙希龙的证言相一致。
10.微信聊天主体个人信息，证明微信截图里聊天人员身份。于洋认可该证据的真实性，但称后期高素香之子纪晓东的头像和于翠的头像一致。
11.授权委托书，证明纪晓东有权代理高素香出售涉诉房屋。于洋认可该证据的真实性和证明目的。
12.2017年6月7日、9日、25日、26日、29日、30日和7月1日、4日微信聊天记录截图，证明于洋因无法办理贷款而同意解约。于洋认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，并称不是因为无法办理贷款而解约，是高素香提出解约，于洋同意。
13.2016年11月19日微信聊天截图和《最新版北京市（自行成交版）存量房屋买卖合同11》，证明合同关于付款及过户事宜的约定系由于洋主动提出的。于洋不认可该证据的真实性和证明目的，并称这个微信头像是纪晓东的，而且从聊天记录最后显示是@于翠，不可能是于翠@自己。
14.吴昊证人证言，证明合同履行过程中的细节。纪晓东朋友吴昊出庭陈述，2016年9月，经北京金色时光房地产经纪有限公司居间，与于翠就涉诉房屋买卖协商，2016年9月30日签署协议，后于翠表示换中介。2016年11月26日签署新的协议，与之前的协议没有什么区别，前期购房款150万元10月份支付，180万元在2016年底支付，该笔款项是用于解押。涉诉房屋的钥匙于2016年11月26日交付给于洋，并没有提房屋涨价的问题。于洋不认可证人证言，并称180万元高素香并没有催要过，认可于2016年11月26日交付了涉诉房屋的钥匙。
诉讼中，于洋认可其在购买房屋的过程中给了于翠授权，并认可其签署合同的权利义务由于洋承担。双方确认合同自法院判决生效之日起解除。
双方确认涉诉房屋为毛坯房，本案涉诉的吊灯并未安装。
另，在本案审理过程中，于洋认为双方约定的违约金数额过高，请求法院予以减少。
上述事实，有《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，于洋授权于翠为其购买涉诉房屋，且其认可于翠以于洋的名义于2016年11月26日与高素香的代理人纪晓东签署的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》的真实性，故于洋应承担相应的民事责任。于洋与高素香签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行，故对高素香要求确认上述合同合法有效的请求，本院予以支持，对于洋所主张的双方之间签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》为效力待定的意见本院不予采信。现双方均同意解除上述合同，解除之日为法院判决生效之日，本院对此不持异议。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因于洋认可其收到了涉诉房屋的钥匙和门禁，故涉诉房屋高素香已经依约完成了交付，故对于洋主张的涉诉房屋未交付的主张，本院不予以采信。在合同解除的情况下，高素香要求于洋返还房屋、钥匙、门禁卡及要求于洋配合办理解除涉诉房屋的网签事宜，于法有据，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。解除涉案房屋存在的抵押属当事人交易涉案房屋的一项环节，亦是高素香的合同义务，而解除抵押是以高素香提前偿还银行贷款为基础，不还清银行贷款，银行作为抵押权人不可能协助高素香办理解除抵押登记手续。《补充协议》对高素香解除抵押约定为高素香“应在签署本协议后90日内向房屋的贷款机构预约一次性提前还款，并应于该贷款机构通知提前还款之日（并不迟于2017年1月30日前）将其原贷款一次性还清。”在合同中，双方虽未对解除抵押款项来源予以约定，但是结合双方聊天记录中的陈述，双方确认依据《存量房屋买卖合同（自行成交版）》中约定于洋应于2016年12月底前支付的180万元购房款是用来偿还涉诉房屋的原贷款，虽然《补充协议》中约定了于洋于过户前将首付款372万元给付高素香，但应理解为高素香办理解除抵押的最后期限之前一日即2017年1月30日是于洋支付购房款180万元的最后期限，因为高素香向中国建设银行提前还款是以于洋支付涉诉的购房款180万元为基础。至此，于洋应当将《存量房屋买卖合同（自行成交版）》约定的于2016年12月底之前给付的购房款180万元支付给高素香，以便高素香用此款还清向中国建设银行的借款，进而解除抵押。本案中，于洋未向高素香履行支付该笔购房款180万元的合同义务，导致高素香解除抵押的条件不具备，高素香未办理解除抵押不属违约，不应向于洋承担违约责任。虽高素香对证人孙希龙的证人证言不认可，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对该证人孙希龙证人证言予以确认。对于洋主张的高素香擅自提高房价，根据孙希龙的证言，涉诉房屋的价格在买卖过程中没有变化，故房屋的成交价格一直按照双方约定的价款履行，高素香未构成违约。结合双方的微信聊天记录，导致双方之间解除房屋买卖合同的原因系因于洋的房屋贷款未能被银行批准，且于洋未按双方约定支付购房款，故于洋构成违约。因于洋违约，故对其要求高素香赔偿违约金的诉讼请求，本院难以支持。
对于违约金的性质，本院认为在合同当事人没有特殊约定的情况下，违约金系合同当事人对违约行为所将造成的损害赔偿总额的预定，虽可能兼有惩罚性质，但因系对违约赔偿损失的预估。本案中，因于洋构成根本违约，故高素香要求于洋给付违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的违约金数额损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本案中，于洋要求减少违约金数额的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，综合本案实际情况、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本着公平和诚信原则，依法酌定违约金的数额为36万元，对高素香主张的过高部分，本院不予支持，因双方约定，如于洋违约，则其向高素香已支付全部款项冲抵违约金，高素香收取于洋支付的定金属签约定金，双方签订房屋买卖合同后，该定金的担保功能失效，应转为价款，故本案中，于洋交付的购房款应为150万元，故对高素香主张的定金不退还的意见，本院不予以支持，在扣除了于洋支付的违约金后，高素香应向于洋返还剩余购房款。
关于于洋要求的高素香返还吊灯款，因双方确认该吊灯并未安装，故该费用发生基础与本案不属同一法律关系，故本院在本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）于洋与被告（反诉原告）高素香于二○一六年十一月二十六日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》合法有效；
二、原告（反诉被告）于洋与被告（反诉原告）高素香于二○一六年十一月二十六日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同（自行成交版）之税务补充契据》于本判决生效之日解除；
三、原告（反诉被告）于洋于本判决生效之日起七日内协助被告（反诉原告）高素香解除双方签订的关于102号房屋买卖合同的网签手续；
四、原告（反诉被告）于洋于本判决生效之日起七日内将102号房屋返还给被告（反诉原告）高素香；
五、原告（反诉被告）于洋于本判决生效之日起七日内将102号房屋的钥匙一把和门禁卡一个返还给被告（反诉原告）高素香；
六、被告（反诉原告）高素香于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）于洋购房款一百一十四万元（已扣除原告（反诉被告）于洋应给付被告（反诉原告）高素香的违约金三十六万元）；
七、驳回原告于洋的其他诉讼请求；
八、驳回反诉原告高素香的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三万三千二百零七元，由原告于洋负担（已交纳）；反诉案件受理费三万三千二百元，由反诉被告于洋负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢衍明
二〇一七年一月十日
书记员 张 旭