wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初9826号
原告：广州市白云区黄石牛哥酒家，住所地广州市白云区黄石街白云大道北南塱A-003地段A1之一。
经营者：黄伟文，男，1953年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：王玲，女，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，系该司员工。
被告：粟新玲，女，1969年5月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
委托诉讼代理人：刘淑军、秦天宇，广东汇俊律师事务所律师。
原告广州市白云区黄石牛哥酒家诉被告粟新玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区黄石牛哥酒家的委托诉讼代理人王玲、被告粟新玲的委托诉讼代理人刘淑军、秦天宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下查明的事实无争议。
一、入职时间：2017年7月9日。
二、终止劳动关系的时间：2018年3月31日。
三、签订书面劳动合同时间：未签订。
四、劳动者工作岗位：厨工。
五、每月工资数及工资构成：2017年7月至10月的基本工资为4000元；2017年11月至2018年2月的基本工资为4200元；2018年3月的基本工资为4400元。
六、欠发工资数额：2018年3月应发工资为4450元，原告已支付70%的工资即3120元，尚欠付1330元。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：黄石街拆违法建设，原告于2018年3月20日停止经营。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：4113元（原、被告对此数额均无异议）。
九、申请仲裁时间：2018年4月10日。
十、仲裁请求：劳动者要求用人单位支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资、2015年5月25日至2018年3月31日的加班费及解除劳动关系经济补偿金。
十一、仲裁结果：2018年7月9日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]1047-1077号裁决书（以下称1047-1077号裁决书），裁决：原告向被告支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额1330元、解除劳动关系经济补偿金4113元。
十二、诉讼请求：原告诉请无需支付上述第十一项的工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
十三、其他事项：双方对1047-1077号裁决书查明的内容无异议。双方均确认，每天工作分为三个班次，由管理人员安排上班，每月轮休4天。
原告主张及证据：原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。1、因黄石街拆除违法建设，导致原告停业，造成巨大损失，原告无能力再支付加班费、经济补偿金；2、被告的最后工作日为2018年3月20日，涉案场地的出租方已在原告缴纳的租金押金中向被告垫付了工资3120元，故被告在职期间工资没有拖欠。庭审中，原告对仲裁裁决书查明事实部分无异议，对裁决书中裁决的解除劳动关系经济补偿金金额无异议，但原告每月已发放工资故认为无需支付该补偿金且原告无能力支付；对于欠付的工资，原告称其于2018年3月31日通知被告已无法继续经营，但认为其已于2018年3月20日停止营业，故不应支付2018年3月21日至2018年3月31日的工资。以上事实原告提交了黄石街河长办于2018年3月1日发出的《关于拆除夏茅涌沿线违法建设的通告》、2017年4月至2018年3月的工资表、入职申请书、奖励老员工具体方案及仲裁裁决书等证据予以证实。
被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决书的查明内容及裁决均无异议。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2017年7月9日入职被告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。
关于2018年3月的工资问题。原告确认其于2018年3月31日告知原告不再经营的事实，双方的劳动关系于2018年3月31日解除。被告在2018年3月为原告提供了劳动，有权获得劳动报酬，故被告主张要求原告支付2018年3月的工资并无不当。根据原告提交的工资表及双方确认的支付情况，原告尚欠付被告2018年3月的工资差额1330元应予以支付。原告诉请不支付该工资理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告的离职原因系原告停止营业，无法提供劳动条件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，现双方对1047-1077号裁决书核算的金额4113元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
—、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告粟新玲支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额1330元；
二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告粟新玲支付解除劳动关系经济补偿金4113元；
三、驳回原告广州市白云区黄石牛哥酒家的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市白云区黄石牛哥酒家负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 李嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初15858号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：吴志勇，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8971.41元，其中欠款本金5657.67元（暂计至2016年12月26日的利息2914.15元、滞纳金387.59元、其他费用12元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金5657.67元、利息2914.15元、滞纳金387.59元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴志勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5657.67元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为2914.15元、滞纳金387.59元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初4288号
原告：曾健，男，生于1970年8月5日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
被告：谢元江，男，生于1981年12月8日，土家族，住重庆黔江区。
被告：尹大波，男，生于1980年3月25日，汉族，住重庆市黔江区。
原告曾健诉被告谢元江、尹大波买卖合同纠纷一案，原告曾健向本院提起诉讼，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾健的委托诉讼代理人谢红军到庭参加了诉讼，被告谢元江、尹大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾健向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款130800元及利息（利息从2017年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付违约金6540元。事实和理由：2016年5月30日，二被告由于在湖北省咸丰县坪坝营种植莲藕急需化肥，与原告签订了《化肥购销合同》，二被告向原告购买腾升复合肥料共计38吨，总额为130800元。该合同约定：二被告于2017年5月15日前付清所有货款，还约定了违约方应向守约方支付合同总额5%的违约金。2016年6月5日，原告将符合合同约定要求的复合肥料提供给二被告，被告在发货通知单的收货方签字予以确认。之后，原告多次要求二被告支付货款未果。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告曾健向法庭举示了化肥购销合同及发货通知单以证明其诉讼请求。
二被告未到庭，也未发表答辩意见和提交证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告因在湖北省咸丰县坪坝营种植莲藕急需化肥，于2016年5月30日与原告签订了《化肥购销合同》，约定二被告向原告购买腾升复合肥料共计38吨，总额为130800元，并约定于2017年5月15日前付清所有货款，否则其所交的保证金不退还，此外还约定了违约方应向守约方支付合同总额5%的违约金和赔偿损失。2016年6月5日，原告依约将复合肥料运送给二被告，被告谢元江在原告的发货通知单的收货方处签字予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖肥料合同的事实成立，货款数额有原告举示证据佐证，现查明被告尚欠原告的肥料款应为130800元，被告拖延不付实属无理，应依约承担违约责任。因双方约定的付款时间为2017年5月15日前付清，故原告主张的利息起算时间有误，应当从2017年5月16日起计算，因此二被告应当向原告承担支付货款130800元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月16日起计算至清偿完毕之日止的利息的责任，并承担6540元违约金。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元江、尹大波于本判决生效之日起三日内向原告曾健支付肥料款130800元及利息（利息从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、被告谢元江、尹大波于本判决生效之日起三日内向原告曾健支付违约金6540元；
三、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告曾健负担23元，被告谢元江、尹大波共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 芹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督743号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：李彬，男，汉族，1972年1月19日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局与被申请人李彬申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出（2018）渝0110民督743号支付令，限令被申请人李彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督743号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 颖
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督352号
申请人：张旺，男，1999年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人张旺于2018年8月14日向本院申请支付令。张旺称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠张旺工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向张旺出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币24151.21元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人张旺要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资24151.21元。
本院经审查认为，申请人张旺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付张旺工资24151.21元。
申请费135元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初6061号
原告：璧山区八坊建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道马坊桥北街，注册号500227600019457。
经营者：刘登明，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。
法定代表人：周祖元，董事长。
委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。
原告璧山区八坊建材租赁站（以下简称八坊租赁站）与被告重庆静观园林景观建设有限公司(以下简称静观公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八坊租赁站的委托诉讼代理人唐华、被告静观公司的委托诉讼代理人傅松溪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八坊租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告静观公司立即支付原告租金315589元及资金占用费（资金占用费按拖欠的315589元为本金，从2016年7月9日起按月息2%计算至偿还之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建重庆市万盛区南桐花园C标一号、二号、七号楼工程，成立了重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目。被告从2014年6月20日起开始租用原告的钢管和扣件，租赁到2016年7月9日。总计租金经双方核算有745589元，被告只陆续支付了430000元，尚欠租金315589元未支付。经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告静观公司辩称，原告与被告并未建立租赁关系，被告无需向原告支付租金；原告请求支付租金的诉请已超过诉讼时效期间，依法不应得到支持；若法院认为被告应当支付租金，且原告诉讼期间未届满，其主张的资金占用损失标准过高，请求予以调减。
本院经审理认定事实如下：静观公司承建万盛南桐采煤沉陷区农房综合治理项目C1标工程，并成立重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部（以下简称静观公司C1标项目部），案外人刘波系静观公司C1标项目部负责人。2014年6月20日，八坊租赁站与静观公司C1标项目部签订《建筑周转材料租赁合同》，该合同约定：乙方指定的本合同负责人：刘波；乙方特委托指定提退货人：毛仍芝……（注：乙方如其他原因在本合同履行途中需要更换提退货负责管理人员，请及时补办授权委托书），代表乙方为本合同物料提退货责任人，履行对物料提退货票据的认可签字，负责每月对物料数量进行核对、租金结算办理、日常事务洽谈等工作；租金每月结算后三个月支付一次，支付金额为结算金额的80%；乙方不得延期无故拖欠甲方租金，如逾期不付租金，甲方按应产生租金之日起计算未付租金总额以每日向乙方追索收取2%的租金占用拖欠损失费，甲方经收取的保证金不再返还，并可采取任何措施收回租赁物，导致的一切责任损失由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。该合同甲方栏有刘登明签名并加盖八坊租赁站公章，乙方栏有案外人刘波签名并加盖静观公司C1标项目部的公章。合同签订后，八坊租赁站陆续将租赁物提供给静观公司C1标项目部使用。期间，案外人毛仍芝、刘波与原告经营者刘登明多次进行了租金结算。原、被告双方对《建筑周转材料租赁合同》于2016年7月9日已解除以及对截止2016年7月9日的租金总额为745589元均无异议，对已经支付的租金金额为430000元亦无异议。其中，静观公司于2017年1月23日最后一次向八坊租赁站经营者刘登明支付租金100000元。原、被告双方均认可欠付租金应于2016年7月9日给付以及诉讼时效期间自2017年1月23日起重新计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。八坊租赁站与静观公司C1标项目部签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应当依约履行各自的义务。静观公司C1标项目部是静观公司法定代表人授权下，由该项目的项目经理组建并领导的项目管理组织。静观公司未举示证据证明静观公司C1标项目部已进行工商登记，故该项目部并非法律意义上的民事主体，仅是协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，不能独立承担民事责任。凡以该项目部名义签订的合同所产生的民事责任，应由静观公司承担。该合同的履约主体应是八坊租赁站和静观公司。原、被告双方对租金总额以及实际已支付金额均无异议，本院予以确认。经核算，被告尚欠原告租金为315589元。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求截止2017年10月1日民法总则施行之日尚未满一年，截止向人民法院提起诉讼未满三年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。因被告未提供证据证明已履行了付款义务，故原告要求被告给付欠付租金315589元的主张，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，被告至今未给付原告欠付租金已属违约，应当承担违约责任。原告自认约定的资金占用费计算标准过高，请求以315589元为基数，从2016年7月9日至偿还之日按月利率2%计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告重庆静观园林景观建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告璧山区八坊建材租赁站租金315589元及资金占用费（资金占用费具体计算方式为：自2016年7月9日起，以315589元为基数，按月利率2%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4067元，由被告重庆静观园林景观建设有限公司负担（该款原告已预交，限被告重庆静观园林景观建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告璧山区八坊建材租赁站4067元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何代宝
二〇一八年八月三十一日
书记员 胥 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民特250号
申请人：李正，男，1952年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嵩，重庆博强律师事务所律师。
被申请人：林泽金，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
指定代理人：林泽秀（系被申请人林泽金之姐），女，住重庆市沙坪坝区。
申请人李正申请认定被申请人林泽金无民事行为能力或限制民事行为能力一案,本院于2018年７月12日立案后依法进行了审理,现已审理终结。
申请人李正称，自己与被申请人林泽金是邻居。被申请人林泽金幼年时头部受伤，长期反应迟钝。1998年3月3日经重庆市第一精神病医院诊断为脑外伤伴发精神障碍。2018年6月8日，林泽金向其借现金1000元，后找林泽金偿还时，林泽金称未向其借钱。故申请法院认定被申请人林泽金为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
被申请人林泽金的代理人林泽秀没有异议。
经审理查明：林泽金，男，1960年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。2017年9月20日，林泽金与蒲建华结婚，没有子女，林泽金父母均已去世。2018年6月8日，林泽金出具借条向李正借现金1000元。
在案件审理中，申请人李正请求认定被申请人林泽金为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。被申请人林泽金的代理人林泽秀没有异议。
在案件的审理中，本院委托重庆市精神卫生中心对林泽金的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2018年８月24日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、林泽金诊断为：脑外伤所致精神障碍；2、林泽金具有限制民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心的司法鉴定意见可以予以确认，被申请人林泽金诊断为：脑外伤所致精神障碍，具有限制民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。李正向本院申请认定被申请人林泽金为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，符合法律规定，因被申请人林泽金经鉴定具有限制民事行为能力，故申请人李正请求认定被申请人林泽金为限制民事行为能力人，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人林泽金为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一八年九月五日
书记员 朱小辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初53号
原告:重庆市北部新区荣发钢模租赁站,住所地重庆市北部新区。
经营者：周国荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐中秋，重庆时济律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：高宗才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊春霞，重庆渝韬律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师，一般授权。
原告重庆市北部新区荣发钢模租赁站与重庆万泰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆市北部新区荣发钢模租赁站于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市北部新区荣发钢模租赁站撤回对被告重庆万泰建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市北部新区荣发钢模租赁站负担。
审判员 李成杨
二〇一八年八月二十七日
书记员 李国茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督731号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：邓宗云，男，汉族，1963年10月26日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局与被申请人邓宗云申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出（2018）渝0110民督731号支付令，限令被申请人邓宗云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督731号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：吴芬，女，生于1986年10月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮储黔江分行）诉被告吴芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储黔江分行的委托代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告吴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴芬立即偿还原告信用卡欠款截止2018年3月12日本金22541.93元，利息2564.77元，违约金3653.25元，共计人民币28759.95元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2012年2月4日，原告经被告申请向其发放信用卡，授信额度为25000元。被告于2015年4月27日激活信用卡使用，截止2018年3月12日已透支的未偿还本金为22541.93元，应还利息2564.77元，违约金3653.25元。经多次催收被告均未归还。原告为维护己之合法权益诉至法院，请求判如所诉。
原告邮储黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.信用卡申请表及领用合约，拟证明被告申请信用卡的情况及信用卡合约的约定；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.历史交易明细，拟证明被告卡内的交易明细；4.催收记录明细，拟证明原告向被告电话催收的情况。
被告吴芬未向本院发表抗辩意见和提交证据。
经审理查明：2012年2月4日，原告经被告申请向其发放信用卡，授信额度为25000元。被告在申请书上明确愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，领用合约对还款、利息、滞纳金等事项进行了明确约定。被告于2015年4月27日激活信用卡使用，截止2016年10月16日已透支的未偿还本金为22541.93元，应还利息2564.77元，违约金3653.25元，合计28759.95元。审理中，原告明确违约金就是合约中的滞纳金。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告吴芬在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人吴芬未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金的义务。原告主张的违约金实质为逾期还款违约金，系领用合约中的滞纳金，原告请求被告偿还截至2016年10月6日的款项系其对自己权利的自由处分，本院予以确认。由于被告已多次逾期未偿还款项，故对于原告请求被告偿还信用卡欠款本金22541.93元，应还利息2564.77元，违约金3653.25元，合计28759.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴芬未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴芬于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行偿还信用卡欠款本金22541.93元，应还利息2564.77元，违约金3653.25元，合计28759.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告吴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 垒
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督357号
申请人：邓美莉，女，1976年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：李琼，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人邓美莉于2018年8月14日向本院申请支付令。邓美莉称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠邓美莉工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向邓美莉出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币4324.88元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人邓美莉要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资4324.88元。
本院经审查认为，申请人邓美莉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付邓美莉工资4324.88元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1954号
原告：杨秀明,男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：文立惠，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：廖朝均，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告杨秀明与被告文立惠、廖朝均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、陈乐惠组成合议庭，于2018年6月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀明到庭参加诉讼，被告文立惠、廖朝均经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还两次借款本金共计130，000元；2、两被告从借款之日起按月息1.5%支付利息，直至还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：二被告借钱时系夫妻，以家庭需要为由向原告借款，原告分两次借款给被告，一次是2015年6月19日出借100，000元，2015年9月8日又出借30，000元。现借款已超过还款期限，被告仍未偿还。故诉请裁决。
二被告未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月19日，被告（甲方）文立惠、廖朝均与原告（乙方）杨秀明签订借款合同，合同约定：乙方借给甲方人民币拾万元整（100，000元），借款期限6个月（即从2015年6月19日到2015年12月18日），借款利息不高于央行同期贷款的4倍，第一个月利息支付日为借款之日，以后每个月19日甲方将下月利息打入乙方帐户，如果逾期打入，将按日产生100元的违约金。合同签订后，原告杨秀明以转帐方式向被告文立惠银行帐户转帐97，000元。
2015年9月3日至2015年9月8日期间，原告杨秀明事前从银行取出现金共计26，400元。2015年9月8日，被告（甲方）文立惠、廖朝均与原告（乙方）杨秀明签订借款合同，合同约定：乙方借给甲方人民币叁万元整（30，000元），借款期限6个月（即从2015年9月8日到2016年3月7日），借款利息不高于央行同期贷款的4倍，第一个月利息支付日为借款之日，以后每个月9日甲方将下月利息打入乙方帐户，如果逾期打入，将按日产生30元的违约金。合同签订后，原告杨秀明将事前从银行取出的现金共计26，400元支付给被告。
前述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同二份、银行交易对帐单四份等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告文立惠、廖朝均在原告杨秀明依约提供借款后，应当按约定期限偿还借款及支付利息，但被告文立惠、廖朝均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。双方约定借款期间利率为“不高于央行同期贷款的4倍”，现原告要求按月利率1.5%计算，符合双方约定，本院予以支持。本案中，原告通过转帐方式交付给被告的借款本金为97，000元，通过现金方式交付给被告的借款本金为26，400元，其余部分因无证据证明已交付被告，故本院认定原告出借的借款本金总额为123，400元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文立惠、廖朝均在本判决生效后偿还原告杨秀明借款123，400元及相应利息（利息以月利率1.5%为标准，其中借款本金97，000元从2015年6月20日起计付利息，借款本金26，400元从2015年9月9日起计付利息，直至还清全部借款时止）；
二、驳回原告杨秀明的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，900元，由被告文立惠、廖朝均负担（被告文立惠、廖朝均在本判决生效后判决立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张亦军
人民陪审员 周 群
人民陪审员 陈乐惠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王雨时
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3750号
原告:重庆盛天建筑机械设备有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：周俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师，一��授权。
被告:核工业长沙中南建设工程集团公司,住所地湖南省长沙市。
法定代表人：彭定湘。
原告重庆盛天建筑机械设备有限公司与被告核工业长沙中南建设工程集团公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告重庆盛天建筑机械设备有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛天建筑机械设备有限公司撤回对被告核工业长沙中��建设工程集团公司的起诉。
案件受理费减半收取计4781元，由原告重庆盛天建筑机械设备有限公司负担。
审判员 李成杨
二〇一八年八月二十三日
书记员 李国茜
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督781号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：张桃，男，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月31日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人张桃系该局承租人，从2016年9月1日至2018年6月30日已欠房屋租金1644元。经申请人多次催收，被申请人仍未给付，现请求法院督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租金1644元。
申请费15元，由被申请人张桃负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王光灿
二〇一八年八月三日
书记员 刘 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督741号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：代锡洋，男，汉族，1991年8月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局与被申请人代锡洋申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出（2018）渝0110民督741号支付令，限令被申请人代锡洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人��，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督741号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 颖
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督789号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：陈刚，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月31日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人陈刚系该局承租人，从2017年1月1日至2018年6月30日已欠房屋租金1458元。经申请人多次催收，被申请人仍未给付，现请求法院督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条���规定，特发出如下支付令：
被申请人陈刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租金1458元。
申请费15元，由被申请人陈刚负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王光灿
二〇一八年八月三日
书记员 刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初15856号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：吴志邦，男，1980年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴志邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22868.61元，其中欠款本金13910.75元（暂计至2016年12月26日的利息8676.78元、滞纳金260.08元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金13910.75元、利息8676.78元、滞纳金260.08元、��他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴志邦向原告交通银行股份有限��司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金13910.75元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为8676.78元、滞纳金260.08元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371.70元，由被告吴志邦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉��次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初6618号
原告：陈刚，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张孝坤（系原告妻子），女，1984年2月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：重庆天配园林开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇马头桥新办公楼底楼，统一社会信用代码915001106889271100。
法定代表人：熊邦智，总经理。
原告陈刚与被告重庆天配园林开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人张孝坤到庭参加诉讼，被告重庆天配园林开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告吊车费93000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供吊车服务。2018年7月24日，被告为原告出具《对账单》，被告加盖行政印章，经办人员是财务人员黄吉容和被告股东暨监事田孟均。截止2018年7月24日，被告欠原告吊车费为93000元。原告要求被告立即支付未果，严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请判若所请。
被告重庆天配园林开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告重庆天配园林开发有限公司从2015年开始至2017年1月份左右租用原告陈刚的吊车用于树木种植。期间，被告重庆天配园林开发有限公司曾支付原告租赁费用共计15000元。2018年7月24日，被告重庆天配园林开发有限公司向原告出具对账单一份，载明：截止2018年7月24日公司欠陈刚吊车费为93000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力且受法律保护。原、被告双方口头签订的租赁协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。原告将吊车出租给被告使用，被告应当支付租赁费用。经双方对账，被告尚欠原告租赁费用共计93000元。原、被告双方未对租金支付的期限进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告双方于2018年7月24日对欠付租金进行了结算，被告应当支付原告欠付的租赁费用，现被告并未提供证据证明已经履行了支付义务。因此，原告主张被告支付欠付租赁费用共计93000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告陈刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天配园林开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈刚租赁费用93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告重庆天配园林开发有限公司负担（该款原告陈刚已预交，限被告重庆天配园林开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈刚1063元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何代宝
二〇一八年八月二十九日
书记员 胥 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初9861号
原告：广州市白云区黄石牛哥酒家，住所地广州市白云区黄石街白云大道北南塱A-003地段A1之一。
经营者：黄伟文，男，1953年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：王玲，女，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，系该司员工。
被告：李炳均，男，1991年11月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
委托诉讼代理人：刘淑军、秦天宇，广东汇俊律师事务所律师。
原告广州市白云区黄石牛哥酒家诉被告李炳均劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区黄石牛哥酒家的委托诉讼代理人王玲、被告李炳均的委托诉讼代理人刘淑军、秦天宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下查明的事实无争议。
一、入职时间：2015年4月18日。
二、终止劳动关系的时间：2018年3月31日。
三、签订书面劳动合同时间：未签订。
四、劳动者工作岗位：厨工。
五、每月工资数及工资构成：2017年4月至2018年2月的基本工资为3100元；2018年3月的基本工资为3300元。
六、欠发工资数额：2018年3月应发工资为3257元，原告已支付70%的工资即2280元，尚欠付977元。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：黄石街拆违法建设，原告于2018年3月20日停止经营。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：6600元（原、被告对此数额均无异议）。
九、申请仲裁时间：2018年4月10日。
十、仲裁请求：劳动者要求用人单位支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资、2015年5月25日至2018年3月31日的加班费及解除劳动关系经济补偿金。
十一、仲裁结果：2018年7月9日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]1047-1077号裁决书（以下称1047-1077号裁决书），裁决：原告向被告支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额977元、解除劳动关系经济补偿金6600元。
十二、诉讼请求：原告诉请无需支付上述第十一项的工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
十三、其他事项：双方对1047-1077号裁决书查明的内容无异议。双方均确认，每天工作分为三个班次，由管理人员安排上班，每月轮休4天。
原告主张及证据：原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。1、因黄石街拆除违法建设，导致原告停业，造成巨大损失，原告无能力再支付加班费、经济补偿金；2、被告的最后工作日为2018年3月20日，涉案场地的出租方已在原告缴纳的租金押金中向被告垫付了工资3257元，故被告在职期间工资没有拖欠。庭审中，原告对仲裁裁决书查明事实部分无异议，对裁决书中裁决的解除劳动关系经济补偿金金额无异议，但原告每月已发放工资故认为无需支付该补偿金且原告无能力支付；对于欠付的工资，原告称其于2018年3月31日通知被告已无法继续经营，但认为其已于2018年3月20日停止营业，故不应支付2018年3月21日至2018年3月31日的工资。以上事实原告提交了黄石街河长办于2018年3月1日发出的《关于拆除夏茅涌沿线违法建设的通告》、2017年4月至2018年3月的工资表、入职申请书、奖励老员工具体方案及仲裁裁决书等证据予以证实。
被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决书的查明内容及裁决均无异议。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2015年4月18日入职被告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。
关于2018年3月的工资问题。原告确认其于2018年3月31日告知原告不再经营的事实，双方的劳动关系于2018年3月31日解除。被告在2018年3月为原告提供了劳动，有权获得劳动报酬，故被告主张要求原告支付2018年3月的工资并无不当。根据原告提交的工资表及双方确认的支付情况，原告尚欠付被告2018年3月的工资差额977元应予以支付。原告诉请不支付该工资理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告的离职原因系原告停止营业，无法提供劳动条件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，现双方对1047-1077号裁决书核算的金额6600元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
—、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告李炳均支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额977元；
二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告李炳均支付解除劳动关系经济补偿金6600元；
三、驳回原告广州市白云区黄石牛哥酒家的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市白云区黄石牛哥酒家负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 李嘉欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初9772号
原告：广州市白云区黄石牛哥酒家，住所地广州市白云区黄石街白云大道北南塱A-003地段A1之一。
经营者：黄伟文，男，1953年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：王玲，女，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，系该司员工。
被告：黄石和，男，1997年7月16日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
委托诉讼代理人：刘淑军、秦天宇，广东汇俊律师事务所律师。
原告广州市白云区黄石牛哥酒家诉被告黄石和劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区黄石牛哥酒家的委托诉讼代理人王玲、被告黄石和及其委托诉讼代理人刘淑军、秦天宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下查明的事实无争议。
一、入职时间：2017年3月1日。
二、终止劳动关系的时间：2018年3月31日。
三、签订书面劳动合同时间：未签订。
四、劳动者工作岗位：厨师。
五、每月工资数及工资构成：2017年4月至8月的基本工资为4000元；2017年9月至2018年2月的基本工资为4300元；2018年3月的基本工资为4600元。
六、欠发工资数额：2018年3月应发工资为4650元，原告已支付70%的工资即3260元，尚欠付1390元。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：黄石街拆违法建设，原告于2018年3月20日停止经营。
八、解除劳动关系经济补偿金数额：6201元（原、被告对此数额均无异议）。
九、申请仲裁时间：2018年4月10日。
十、仲裁请求：劳动者要求用人单位支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资、2015年5月25日至2018年3月31日的加班费及解除劳动关系经济补偿金。
十一、仲裁结果：2018年7月9日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]1047-1077号裁决书（以下称1047-1077号裁决书），裁决：原告向被告支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额1390元、解除劳动关系经济补偿金6201元。
十二、诉讼请求：原告诉请无需支付上述第十一项的工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
十三、其他事项：双方对1047-1077号裁决书查明的内容无异议。双方均确认，每天工作分为三个班次，由管理人员安排上班，每月轮休4天。
原告主张及证据：原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。1、因黄石街拆除违法建设，导致原告停业，造成巨大损失，原告无能力再支付加班费、经济补偿金；2、被告的最后工作日为2018年3月20日，涉案场地的出租方已在原告缴纳的租金押金中向被告垫付了工资3260元，故被告在职期间工资没有拖欠。庭审中，原告对仲裁裁决书查明事实部分无异议，对裁决书中裁决的解除劳动关系经济补偿金金额无异议，但原告每月已发放工资故认为无需支付该补偿金且原告无能力支付；对于欠付的工资，原告称其于2018年3月31日通知被告已无法继续经营，但认为其已于2018年3月20日停止营业，故不应支付2018年3月21日至2018年3月31日的工资。以上事实原告提交了黄石街河长办于2018年3月1日发出的《关于拆除夏茅涌沿线违法建设的通告》、2017年4月至2018年3月的工资表、入职申请书、奖励老员工具体方案及仲裁裁决书等证据予以证实。
被告答辩意见及证据：被告对仲裁裁决书的查明内容及裁决均无异议。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2017年3月1日入职被告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。
关于2018年3月的工资问题。原告确认其于2018年3月31日告知原告不再经营的事实，双方的劳动关系于2018年3月31日解除。被告在2018年3月为原告提供了劳动，有权获得劳动报酬，故被告主张要求原告支付2018年3月的工资并无不当。根据原告提交的工资表及双方确认的支付情况，原告尚欠付被告2018年3月的工资差额1390元应予以支付。原告诉请不支付该工资理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告的离职原因系原告停止营业，无法提供劳动条件，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，现双方对1047-1077号裁决书核算的金额6201元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
—、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告黄石和支付2018年3月1日至2018年3月31日的工资差额1390元；
二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区黄石牛哥酒家向被告黄石和支付解除劳动关系经济补偿金6201元；
三、驳回原告广州市白云区黄石牛哥酒家的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市白云区黄石牛哥酒家负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 李嘉欣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1602号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。
本院认为，原告珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年六月二十九日
书记员 周敏静
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督495号
申请人：李荣华，男，1992年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市兴国金科灯具有限公司员工，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人李荣华于2018年8月14日向本院申请支付令。李荣华称在重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称金科灯具公司）工作期间，金科灯具公司欠其工资共计576.9元。
经查明，金科灯具公司于2018年7月26日向李荣华出据欠条，载明因公司经营困难，欠其2018年7月以前的工资总额576.9元，于2018年8月1日前支付完毕。到期后，金科灯具公司未支付，现申请人李荣华要求被申请人金科灯具公司给付所欠工资576.9元。
本院经审查认为，申请人李荣华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二���一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付李荣华工资576.9元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
广东省梅州市梅江区人民法院
执��裁定书
（2017）粤1402执1138号之一
申请执行人：陈珊珊，女，1990年8月17日出生，住址：梅州市梅江区。
被执行人：刘春晖，男，1980年1月18日出生，现住址不详。
申请执行人陈珊珊与被执行人刘春晖��间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402民初851号民事判决书向本院申请强制执行被执行人钟铭生应支付的42600元，并支付本案执行费539元，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人受偿了16500元，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，发现被执行人刘春晖有一部车辆，现已查封，因未具备执行条件，所以未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张萍英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初4387号
原告:严登元,男,1965年12月22日出生,汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所实习律师，一般授权。
被告:杨万修,男,1966年1月26日出生,汉族，住四川省南部县。
本院在审理严登元与杨万修民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。因严登元经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严登元撤回起诉处理。
审判员 李成杨
二〇一八年八月三十日
书记员 李国茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初528号
原告:陈波,男,1986年9月3日出生,汉族，重庆市渝北区。
原告:陈微,女,1982年6月19日出生,汉族，重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：黄明曦，重庆心度律师事务所律师，特别授权。
被告:张小华,男,1979年5月28日出生,汉族，重庆市北碚区。
原告陈波、陈微与被告张小华股权转让纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、陈微的委托诉讼代理人黄明曦到庭参加诉讼，被告张小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波、陈微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张小华分别向两原告赔偿损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月7日与被告签订了合同书，约定共同出资设立重庆锦尚纸制品有限公司，由被告张小华代为替原告持有200000元股份（两原告各100000元），合同签订后两原告合计向被告张小华支付了200000元。但被告未经原告同意擅自转让股权，严重损害了原告的合法权益。现诉致法院，请求赔偿。
被告张小华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告作为甲方，案外人王思思和代锦芳作为乙方和丙方，原告陈波和陈微作为丁方和戊方，共同签订合同书。合同主要约定，各方出资共计500000元成立重庆锦尚纸制品有限公司，甲乙丙三方为显名股东，丁戊两方为隐名股东；甲方出资250000元持有公司50%股份，其中200000元分别是丁方和戊方实际出资，甲方实际出资50000元，乙方出资150000元持有公司30%股份，丙方出资100000元持有公司20%股份；合同交易完成后，丁戊方以其持有公司股份的比例为依据，各享受20%的股东红利，同时承担相应的股东义务；丁戊方应于本协议生效后2个工作日内将股权受让价款汇至甲方指定账户，甲方于款项到账后2个工作日向丁戊方出具收款凭证；乙丙方均同意上述股权转让；未经丁戊方书面同意，甲方不得转让其名下的股权，不得采取可能导致公司资产实质性减少的行为；甲乙丙方转让公司股权时，丁戊方享有优先购买权；甲乙丙三方作为显名股东作出承诺，未经丁戊方的书面同意不能单方面转让、出质股权；各方因本协议争议，协商不成，由公司注册地人民法院管辖；公司注册地为重庆市大渡口区跳磴镇三溪村3组42号，等。合同书签订当日，原告陈微向被告张小华转账200000元，用途为支付陈微和陈波的股权出资。
另查明，重庆锦尚纸制品有限公司成立于2013年5月14日。住所地位于重庆市大渡口区。2016年9月19日，注册资本从500000元变更为10000000元。2017年5月18日核准，重庆锦尚纸制品有限公司股东为王明和张贞伟。
以上事实，有合同书、转账明细、情况说明、工商登记信息等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告作为实际出资人以被告之名义投资重庆锦尚纸制品有限公司，双方签订有书面合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。被告作为重庆锦尚纸制品有限公司的显名股东，除应当履行股东义务以外，还应当按照与原告签订之合同，履行合同义务，即未经原告书面同意，不得转让其名下股权。现重庆锦尚纸制品有限公司股东已经变更，被告之行为违反合同约定，系违约行为，给原告造成了损失，依法应当承担赔偿责任。故本院对二原告主张被告张小华按照其投资款200000元予以赔偿损失之诉求，予以支持。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华于本判决书生效之日起三日内赔偿原告陈波、陈微各100000元。
如果张小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李国茜
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执839号之一
申请执行人：钟明，男，1975年6月20日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人：梅州市科华电子有限公司，住所梅州市经济开发区东升工业园A区。
法定代表人：廖向宙，该公司董事长。
本院在执行钟明申请执行梅州市科华电子有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人的房产及机器设备已被其他法院查封，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张萍英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初3453号
原告：王日华，男，1961年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告：王永华，男，1969年2月17日出生，住广东省广州市天河区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：王锡华，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：广东容里印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌发路1号，统一社会信用代码914406067520841550。
法定代表人：游丽仪。
原告王日华、王永华诉被告王锡华，第三人广东容里印刷有限公司共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王日华、王永华在本院依法送达预交受理费通知书及预交保全费通知书后，未在七日内预交案件受理费及财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王日华、王永华撤回起诉处理。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 张 静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邓丽雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1954号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：张林峰、冉晓峰，该支行职工。
被告：孙勇，男，生于1977年1月15日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告孙勇金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项���规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 孙继毫
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初4724号
原告：冉莉，女，生于1976年3月23日，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：费清泉，男，生于1976年2月4日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈传淑，女，生于1974年10月1日，苗族，住重庆市黔江区。
原告冉��诉被告费清泉、陈传淑民间借贷纠纷一案，原告冉莉于2018年5月21日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告冉莉及其委托代理人谯贤高、被告陈传淑到庭参加了诉讼，被告费清泉经本院传票传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年11月11日起按年利率6%计算至偿清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为经营大货车，于2015年4月20日向原告借款5万元，约定2015年底还清，到期后经原告多次催收未果，2017年11月11日被告重新给原告出具了借条。现起���来院，要求支持其诉。
被告费清泉未出庭诉讼。
被告陈传淑辩称：借款属实，但已支付原告款项2.2万元，因被告家庭困难，原告承诺不计算利息，此款应在本金中扣除。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.二被告婚姻登记信息；3.借条1张。
被告陈传淑未向法庭举示证据。
通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：二被告系夫妻关系，2015年4月20日二被告为了经营大货车，向原告借款5万元，双方曾有利息约定，之后二被告向原告支付了款项2.2万元。2017年11月11日被告费清泉重新给原告出具了借条，明确借款金额仍为5万元，之后因被告未能及时清偿债务，致原告起诉来院，要求判如所诉。
同时查明，本院向二被告送达起诉状副本的时间为2018年6月7日，答辩期届满之日为2018年6月22日。
本院认为，通过对原告出��证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务请求予以支持。本案中债务产生原因系二被告共同经营大货车所借，应认定为夫妻共同债务，二被告均有连带清偿债务的义务。原告的利息请求，因本案中新的借条并未明确还款时间，本院酌定被告逾期还款时间为被告答辩期届满次日。
对于双方争议的利息问题，本院认为，通过证人证言及被告支付款的情况，可以确认双方约定有利息，同时在新的借条中，被告仍然明确借款金额为5万元，由此可以认定，新借条出具之前被告支付的款项应为支付的利息，同时支付利息的金额未超出法律规定范围，故本院对被告陈传淑的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费清泉、陈传淑在本判决生效后十日内连带清偿原告冉莉借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2018年6月23日起按年利率6%计算至偿清时止）。
二、驳回原告冉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告费清泉、陈传淑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一八年七月十一日
法官助理刘再
书记员王蕾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初5976号
原告：范玉祥，男，1965年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：徐耀汉，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人：马爱红。
委托代理人：李俊峰，男，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，
原告范玉祥与被告徐耀汉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉祥，被告保险公司的委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告徐耀汉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年5月6日20时30分，在广州市白云区太和龙兴西路永兴路段，被告徐耀汉驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车由西往东行驶，案外人范广斌驾驶粤Ａ×××××小型轿车由西往东行驶，因被告徐耀汉实施变更车道时逆向行车超越前车的违法行为，造成粤Ｒ×××××重型自卸货车右侧碰撞粤Ａ×××××小型轿车车身左侧的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐耀汉承担本次交通事故的全部责任，案外人范广斌无责任。
三、涉案车辆的查勘、定损等情况：事发后，被告保险公司已对事发现场进行查勘并对涉案车辆粤Ａ×××××号小型轿车的损失情况进行评定，核定粤Ａ×××××号小型轿车的车辆维修费为4499元。
四、车辆维修费：粤Ａ×××××号小型轿车经广东羊城汽车销售有限公司修复，原告支出维修费4499元。该维修费金额与车辆定损金额相符，本院予以确认，认定该车的维修费为4499元。
五、替代性交通工具费用：原告主张车辆维修期间的替代性交通工具费用，但未能主张其在粤Ａ×××××号小型轿车维修期间产生的具体替代性交通工具支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。
六、原告已获赔偿情况：各被告均未向原告垫付费用。
七、保险合同情况：粤Ｒ×××××号重型自卸货车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任险限额为150万元的机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
八、其他赔偿义务主体与权利主体：事发时，粤Ｒ×××××号重型自卸货车的驾驶人为被告徐耀汉，该车的车辆登记所有人为江炳康。粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人为案外人范广斌，车辆所有人为原告。
九、原告诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告车辆维修费4499元及替代性交通工具费用500元；2、由两被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚，理据充分，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定被告徐耀汉承担本次交通事故的全部责任，案外人范广斌无责任。原告主张被告徐耀汉对其各项损失承担赔偿责任的诉请合法合理，本院予以支持。由于粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及机动车商业第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险对应分项赔偿限额中赔付原告因本次交通事故造成的损失。交强险赔付不足部分，则由被告保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额中予以赔付。超出部分，因原告在庭审中表示放弃向粤Ｒ×××××重型自卸货车的登记所有人江炳康主张权利，故应由被告徐耀汉予以赔偿。对于被告保险公司抗辩认为按照保险条款的约定，从事营运性机动车没有相关部门核发的证件等情形下，其不同意在机动车商业第三者责任险中进行赔付。由于被告保险公司未能举证证实其已就该免责条款对粤Ｒ×××××重型自卸货车的投保义务人进行提示并说明，故本院对被告保险公司的该项抗辩不予采纳。
综上，原告因本次交通事故导致的车辆维修费4499元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔付2000元，并由其在机动车商业第三者责任险赔偿限额中予以赔付2499元。因原告的各项损失已在保险赔偿限额中得以全额赔付，故其主张被告徐耀汉与被告保险公司共同赔偿其损失的诉请于法无据，本院不予支持。
被告徐耀汉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额中赔付原告的车辆维修费2000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州花都支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额中赔付原告的车辆维修费2499元；
三、驳回原告范玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担，原告范玉祥同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本民事判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十月八日
书 记 员 何丽欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19183号
原告：林少华，男，1953年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李子芮，男，1980年12月19日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省佛山市顺德区。
原告林少华与被告李子芮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款396000元；2.判令被告支付从借款之日起至还款日止的违约利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称因资金周转及还贷需要，于2015年12月25日和2015年1月23日两次向原告借款人民币42万元。直至原告起诉日止共还款4000元。经原告多次催收未果，被告均无履行还款义务，已属违约。原告为此起诉至法院。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告向被告账户转账200000元。2015年12月25日，原告与被告就上述款项签订了一份《借款与还款协议》，约定被告已向原告借款200000元，款项已于2015年1月23日按被告指定转入指定账户，借款期限为3年，从2016年5月23日前开始还款，被告每月向原告还款8500元，还款期限最迟不超过2018年5月23日。
2015年12月25日，原告向林剑梅账户转账220000元。当天，原告与被告就上述款项签订了一份《借款与还款协议》，约定被告已向原告借款220000元，款项已于2015年12月25日按被告指定转入林剑梅账户，2016年2月8日前还款100000元，剩余欠款于2016年5月底前还清。
上述两份《借款与还款协议》签订后，被告分别于2016年8月1日、2016年8月31日各向原告还款2000元。后被告未向原告返还借款。原告为此于2017年11月17日起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的付款凭证、《借款与还款协议》及还款凭证能证明被告向其借款420000元后仅向其还款4000元，其余款项416000元至今未还。其中双方约定借款220000元于2016年5月底前还清但被告未按约定期限返还借款220000元；借款200000元需从2016年5月23日前开始还款，每月还款8500元，还款期限最迟不超过2018年5月23日，虽然借款200000元的最迟还款期限未届满，但被告未按约定从2016年5月23日起每月还款8500元，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告实际欠原告借款416000元，但原告在本案中明确仅主张要求被告返还借款396000元，属于原告在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利，本院予以确认，被告应向原告返还借款396000元。
另外，原告主张要求被告从借款之日起按法律规定的利率计算利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，原告主张借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告在庭审中明确4000元是用于还220000元，因此利息计算应为：对借款220000元，从2016年6月1日起以220000元按年利率6%计算利息至2016年7月31日，从2016年8月1日起以218000元按年利率6%计算利息至2016年8月30日，从2016年8月31日起以216000元按年利率6%计算利息至清偿之日止；对借款200000元，因原告在本案中只主张396000元，减去上述已经支持的216000元，故应从2017年11月17日（起诉之日）起以180000元按年利率6%计算利息至清偿之日止。利息超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李子芮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林少华返还借款396000元并支付利息（计算方法：对借款220000元，从2016年6月1日起以220000元按年利率6%计算利息至2016年7月31日，从2016年8月1日起以218000元按年利率6%计算利息至2016年8月30日，从2016年8月31日起以216000元按年利率6%计算利息至清偿之日止；对借款200000元，从2017年11月17日（起诉之日）起以180000元按年利率6%计算利息至清偿之日止）；
二、驳回原告林少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元（原告林少华已预交），由被告李子芮负担。
如不服本判决，原告林少华可以在判决书送达之日起十五日内，被告李子芮可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邓丽雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3362号
原告：陈许云，男，生于1985年8月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：颜东海，男，生于1983年3月13日，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈许云诉被告颜东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈许云到庭参加了诉讼，被告颜东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈许云向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜东海偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至借款偿清之日止）；2.由被告颜东海承担本案诉讼费。事实和理由：被告颜东海因家庭支出及生意资金周转于2016年5月25日、2017年1月11日、2017年3月11日分三次向原告借款共计12万元，因双方是朋友关系，未对上述借款约定资金利息，但口头约定原告可随时要求被告偿还借款。2017年4月15日，被告给原告出具借条1张，借款到期后，被告拖延不还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告颜东海未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.借条原件1份；2.原告银行转账记录1页。
经审理查明，2016至2017年期间，被告分三次向原告借款。借款时间、金额分别为：2016年5月25日借款2万元、2017年1月11日借款5万元、2017年3月11日借款5万元。针对上述借款，原告均以银行转账方式完成交付。2017年4月15日，被告给原告出具借条1张，载明：“今借到陈许云现金人民币120000.00元，大写人民币拾贰万元整，自愿将位于黔江XX居民点自建房X楼套房作抵押，于2017年12月15日前归还70000元人民币，同时解除颜东海位于黔江XX居民点自建房X楼套房作抵押的承诺，同时归还颜东海的买卖协议。剩于50000元5个月还清”。借款时，双方未约定借款利息，借款后被告未按借条约定的期限还款。庭审中，原告明确借条中“剩于50000元5个月还清”指的是在2017年12月15日后的5个月还清。
本院认为，被告颜东海向原告陈许云借款，并给原告出具了借条，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金12万元于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，依法仅支持借款期限届满后的逾期利息。原、被告双方在借条中约定12万元借款中的7万元于2017年12月15日到期，剩余5万元于2017年12月15日后的5个月到期（即2018年5月15日到期）。结合原告的诉求，借款中7万元的逾期利息应从2018年4月12日起算、剩余5万元的逾期利息应从2018年5月16日起算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告请求的利息应按年利率6%的计算。超出法定部分的利息诉求，本院不予支持。被告颜东海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜东海自本判决生效之日起十日内偿还原告陈许云借款12万元及逾期利息（其中7万元借款的逾期利息以7万元为基数，从2018年4月12日起按年利率6%计算至借款偿清之日止；剩余5万元借款的逾期利息以5万元为基数，从2018年5月16日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）
二、驳回原告陈许云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告颜东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 刘光生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张明聪
书 记 员 王 蕾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初4234号
原告:袁文琴,女,1969年3月5日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆秋田齿轮有限责任公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
原告袁文琴与重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告袁文琴于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁文琴撤回对被告重庆秋田齿轮有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告袁文琴负担。
审判员 李成杨
二〇一八年八月二十九日
书记员 李国茜
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督625号
申请人：王学礼，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人王学礼于2018年8月15日向本院申请支付令。王学礼称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王学礼工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王学礼出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币7857.71元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王学礼要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资7857.71元。
本院经审查认为，申请人王学礼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王学礼工资7857.71元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督547号
申请人：吴高举，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：李琼，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人吴高举于2018年8月14日向本院申请支付令。吴高举称在重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称金科灯具公司）工作期间，金科灯具公司欠其工资共计31220.46元。
经查明，金科灯具公司于2018年7月26日向吴高举出据欠条，载明因公司经营困难，欠其2018年7月以前的工资总额31220.46元，于2018年8月1日前支付完毕。到期后，金科灯具公司未支付，现申请人吴高举要求被申请人金科灯具公司给付所欠工资31220.46元。
本院经审查认为，申请人吴高举的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付吴高举工资31220.46元。
申请费194元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初493号
原告：贾志超，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：周顺仪，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告贾志超与被告周顺仪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾志超到庭参加诉讼，被告周顺仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余装修工程尾款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本草天香山茶油商铺位于大良海琴湾XX铺，请原告装修含人工材料合计30000元。中途周顺仪付两次款16000元说剩余款完工后付清。完工后一直说没钱、没生意、拖时间为由到现在半年之久，现在电话不听，微信不回复，报警一次，望法院立案处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本草天香山茶油商铺位于大良海琴湾XX铺。2017年6月9日，原告贾志超与被告周顺仪签订装修清单一份，约定装修总额27000元，6月9日付10000元，6月15日付8000元，剩下的半个月后完工一起付完，落款处有贾志超、周顺仪的签名及指印。此后，被告分两次向原告支付装修工程款16000元，剩余的11000元完工后一直未支付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依约完成了涉案店铺的装修工程，但被告却不按约定期限履行付款义务，侵害了原告的合法权益，被告应支付尚欠的装修工程款11000元给原告。原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周顺仪应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告贾志超支付装修工程款11000元；
二、驳回原告贾志超的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由原告贾志超负担16元，由被告周顺仪负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟贵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督740号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：朱禄强，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局与被申请人朱禄强申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出（2018）渝0110民督740号支付令，限令被申请人朱禄强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人���，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督740号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初3527号
原告:广西同步物业管理有限公司,住所地广西省玉林市。
法定代表人：吴俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆联柏宸商贸有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴兆琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冲，男，1988年8月20日出生，汉族，住广西玉林市，该公司员工，一般授权。
原告广西同步物业管理有限公司（以下简称：同步物业公司）与被告重庆联柏宸商贸有限公司（以下简称：联柏宸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同步物业公司的委托诉讼代理人李庆及被告联柏宸公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11800000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2016年3月2日起至付清本息为止，按照月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告与钟开绿签订了《借款协议》，约定被告向钟开绿借款11800000元，双方约定了借款期限、利息（利息以欠款本金为基数，从2016年3月2日起至付清本息为止，按照月利率2%计付）,2018年6月15日，钟开绿与原被告签订债权转让协议，将全部债权转让给了原告，协议中约定了大渡口区人民法院为管辖法院。后原告向被告催款，未果。为此，原告特起诉至贵院，请求法院判决予以支持。
被告联柏宸公司辩称，借款及债权转让属实，借来的钱用于购买重庆盈福物流公司股权，需要投入的资金多达2000多万元，但效益不好，资金没有到位，还不上，借款本金11800000元无异议。原告受让钟开绿债权时也清楚答辩人借款的用途，由于重庆盈福物流公司自身经营在短时间之内不能投资收益，答辩人自身的经营也不足以还清债务，故暂时无力还钱。请求给予宽缓期限，争取尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，钟开绿作为出借人与借款人重庆柏好投资咨询有限公司签订借款协议，该协议主张约定：1、借款人因资金紧缺，向出借人借款11800000元；2、借款期限为6个月，自2016年3月2日至2016年9月1日止；3、利息以借款本金11800000元为基数，按月利率2%计息，借款期满借款人应将本金和利息一并归还，利随本清；4、出借人应于合同签订之日起五日内筹集全部资金，按照借款人的要求分期支付，从合同签订之日起一个月内付完全部借款，如借款人提前还款，应取得出借人的同意并支付相应利息；5、借款人账户为重庆柏好投资咨询有限公司；6、如发生争议，协商不成由重庆市大渡口区法院裁断。
合同签订后，钟开绿通过农业银行于2016年3月2日向重庆柏好投资咨询有限公司转账200000元；于2016年3月21日转账4600000元；于2016年3月15日转账2380000元；于2016年3月28日转账4620000元，四笔转账共计11800000元。
另查明：2017年11月6日，重庆柏好投资咨询有限公司名称变更为重庆联柏宸商贸有限公司。
再查明：2018年6月15日，钟开绿作为转让方，同步物业公司作为受让方，与原债务人联柏宸公司三方在大渡口区签订债权转让协议。协议主要约定：1、2016年3月2日钟开绿与联柏宸公司签订的借款协议中约定的借款11800000元已向联柏宸公司支付，借款期限届满，联柏宸公司未能偿还本息；2、三方确认，钟开绿享有对联柏宸公司全部债权为借款本金11800000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2016年3月2日起至付清本息为止，按照月息2%计付）；3、钟开绿自愿将对联柏宸公司的所有债权包括借款本金11800000元及利息全部转让给同步物业公司，同步物业公司接受该债权转让；4、联柏宸公司同意直接向同步物业公司偿还借款本金11800000元及相应利息；5、鉴于钟开绿、同步物业公司与第三人存在其他的债权债务，就上述债权转让之价款，由钟开绿、同步物业公司及第三人结算后另行签订协议；6、本协议生效后，钟开绿将前列借款合同涉及的相关权利全部转让给同步物业公司，同时将相关凭证转交，同步物业公司可直接向联柏宸公司要求还款，钟开绿与联柏宸公司就前列借款合同涉及的权利、义务全部结清；7、如发生争议，由合同签订地大渡口区法院裁断。
债权转让合同签订后，联柏宸公司未按合同履行给付义务。
上述事实，有借款协议、进账单、缴款单、债权转让协议、工商登记信息等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟开绿对被告联柏宸公司签订的借款协议合法有效，钟开绿按约定履行了给付借款之义务，借款期限届满，联柏宸公司应当履行还款义务。债权到期后，钟开绿与原被告达成债权转让协议，将对被告享有的到期债权转让给原告，该债权转让不违反法律禁止性规定，对三方均发生法律效力。被告辩称因投资其他项目现无力还款以抗辩原告主张，该抗辩于法无据，本院不予采纳。被告应就到期债权履行还款义务。故本院对原告主张被告支付11800000元的诉讼请求予以支持。转让之到期债权中包含有利息，原告主张自2016年3月2日起算，但据其提交之证据，该日期并未全部支付借款，利息起算期限应当自借款实际发生之日起算，故本院支持被告自2016年3月2日起以200000元为基数，自2016年3月15日起以2580000元为基数，自2016年3月21日起以7180000元为基数，自2016年3月28日起以11800000元为基数分段计算。利息标准以合同约定月息2%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、重庆联柏宸商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付广西同步物业管理有限公司11800000元，并以月息2%的标准，自2016年3月2日起以200000元为基数，自2016年3月15日起以2580000元为基数，自2016年3月21日起以7180000元为基数，自2016年3月28日起以11800000元为基数分段计算利息，利随本清；
二、驳回广西同步物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92600元，由被告重庆联柏宸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李成杨
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督455号
申请人：邹爱团，女，1971年1月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人邹爱团于2018年8月14日向本院申请支付令。邹爱团称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠邹爱团工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向邹爱团出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币7284.17元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人邹爱团要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资7284.17元。
本院经审查认为，申请人邹爱团的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付邹爱团工资7284.17元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初3342号
原告:赵启波,男,1948年1月30日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:雷国贤,女,1926年1月5日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:赵启涛,男,1950年11月21日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告:赵启茂,男,1958年2月27日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵启波与被告雷国贤、赵启涛、赵启茂继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启波及被告赵启涛到庭参加诉讼，被告雷国贤、赵启茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵启波向本院提出诉讼请求：要求认定遗嘱有效，继承父亲遗留的位于大渡口区某房屋50%的产权份额。事实与理由：原告与被告雷国贤系母子关系，与被告赵启涛、赵启茂系兄弟关系。父亲于2017年10月去世，遗有本市大渡口区某房产一套（系父亲赵昌明与母亲雷国贤共有，建筑面积为84.72平方米），现要求按父亲遗嘱进行分割。
被告赵启涛辩称，自己这个大家庭不讲理、不讲法、不讲情。原告父母亲一直跟自己生活，自己一直务农，家里的农活都是自己做，赵启波和赵启茂没有帮家里做事。以前有套房子被赵启茂分走了，赵启波拿了一点钱出来也分走了一套房，自己什么都没有得到。对父亲的遗嘱没有意见，只是对原告一直不公开父亲究竟留有多少钱有意见。
被告雷国贤、赵启茂未答辩。
经审理查明，被告雷国贤与赵昌明于2007年6月7日补办结婚登记。二人共生育三个儿子即赵启波、赵启涛、赵启茂。2017年10月21日，赵昌明在梁艳、唐正利的见证下自书遗嘱，该遗嘱主要载明“因本人年事已高已88岁又患有肺心病等多种疾病，为避免我百年归世后子女为房产发生纠纷，特对雷国贤、赵昌明在位于大渡口区某处，约85平方米安置房作如下安排，本人赵昌明的安置房百分之五十的房屋产权由大儿子赵启波继承，特立此遗嘱”。2017年10月27日，赵昌明因病死亡。
另查明，2010年赵昌明、雷国贤与重庆市大渡口区征地办公室签订房屋拆迁安置协议书，该协议书主要约定，因征地拆迁将赵昌明、雷国贤安置在我区P1地块，安置房位于大渡口区某处。该房屋已交付赵昌明、雷国贤使用。
上述事实有证明、火化证复印件、结婚证复印件、房屋拆迁安置协议书、承诺书、遗嘱等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原被告陈述，予以认定。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，遗产包括公民的收入、房屋和履行标的为财物的债权等，其合法继承人享有继承权。公民亦可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，赵昌明死亡时留有安置房。该房屋系与雷国贤共有，双方各占50%的产权份额。赵昌明自书遗嘱符合法律规定，系其真实意思表示，本院对其遗嘱的效力，予以确认。赵昌明通过自书遗嘱处分其个人财产，符合法律规定，被告赵启涛对遗嘱亦无异议，故本院对原告主张由自己继承位于大渡口区某房屋50%的产权份额，予以支持。被告赵启涛主张原告公开赵昌明留下的存款数额，但其并未主张继承，故本院不予支持。被告可另案主张继承并分割。被告雷国贤、赵启茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市大渡口区某房屋50%的产权份额由赵启波继承。
本案案件受理费减半收取1410元，由原告赵启波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一八年八月九日
书记员 李国茜
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执661号之一
申请执行人：赖明志，男，汉族，1977年9月10日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：黄文平，男，汉族，1977年6月9日出生，现住梅州市梅江区。
本院在执行赖明志申请黄文平民间借贷纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 张萍英