苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第00722号
原告奚延全。
委托代理人房敏、姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告王建岳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告奚延全与被告王建岳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告奚延全的委托代理人姚虹伶、被告王建岳、被告太平洋沧浪支公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚延全诉称，2013年6月26日,被告王建岳驾驶苏E×××××号小型客车在阳澄湖西路人民路路口转弯时,撞到原告奚延全驾驶的直行电动自行车,致原告受伤及车辆损坏。该事故经交警队认定为被告王建岳负全责,原告无责。现原告治疗终结，经司法鉴定原告误工期10个月，护理期3个月，营养期3个月。该肇事车辆苏E×××××号小型客车在被告太平洋沧浪支公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失，上述费用共计人民币48250.5元。2、判令被告太平洋沧浪支公司在其承保的交强险、商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告变更医疗费金额为32350.01元，其中60.5元是原告自行支付，剩余32289.51元是被告王建岳垫付。
被告王建岳辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议，我共垫付医疗费32289.51元，另垫付2079元两次住院期间的护理费，其余没有，要求在本案中一并处理。
被告太平洋沧浪支公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我方不承担，医疗费扣除15%的非医保，我方没有垫付款项。
经审理查明，2013年6月26日12时02分，被告王建岳驾驶苏E×××××号小型客车行驶至苏州市相城区阳澄湖西路人民路段时，与原告奚延全驾驶的电动自行车相撞，奚延全受伤。2013年6月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出第3205071002093363号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告王建岳过错行为是转弯的车未让直行车先行，据此认定王建岳负事故全部责任，原告奚延全无责。原告受伤后至苏州市相城人民医院救治。经江苏尔雅律师事务所委托由苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年12月29出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人奚延全因车祸致左双踝骨折、左足舟状骨骨折、左足内侧楔骨骨折等尚未构成伤残。2、被鉴定人奚延全的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。鉴定费1680元由原告奚延全垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××号小型客车的登记所有人为被告王建岳，该车在被告太平洋沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了300000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故发生于保险期间内。
再查,事发后，被告王建岳垫付原告医疗费32289.51元、护理费2079元,合计人民币34368.51元。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张损失如下：1、医疗费32350.01元,提供门诊病历卡3份、出院记录2份、医疗费票据8大张、住院费用清单2份,证明原告受伤治疗所支出的医疗总费用及住院天数为15天。2、住院伙食补助费按每天50元计算15天为750元。3、营养费按每天50元计算90天为4500元。4、护理费按3400元/月计算3个月为10200元，为此提供苏州市九日机电设备有限公司出具的护理人员误工证明一份，证明原告的护理由其家属进行，护理费用为3400元/月。5、误工费主张按3000元/月计算10个月为30000元。为此提供：大丰市兴达建筑集团有限责任公司于2015年5月25日出具的误工证明一份，该证明载明：“兹有我单位职工奚延全，身份证号：××，该职工自12年1月31日到我单位工作至今。自2013年6月26日至2015年5月25日止，该职工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该职工在职期间每月工资为3000元。”；2012年12月25日，原告与大丰市兴达建筑集团有限责任公司签订的劳动合同书一份，约定合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，每月工资为3000元，合同于2013年12月31日生效；工资结算单复印件（加盖大丰市兴达建筑集团有限责任公司公章）五份，证明原告事发前在大丰市兴达建筑集团有限责任公司工作，担任保安，收入为3000元/月，均为现金发放。6、交通费主张500元，未提供交通费票据，具体由法院酌定。7、鉴定费1680元，提供鉴定费票据一张。8、车损400元，提供定损单及修车费发票各一张。9、停车费160元，提供停车费定额发票16张。
经质证，被告太平洋沧浪支公司发表意见如下：1、对于医疗费金额无异议，但要扣除15%的非医保,扣除的依据没有。2、住院伙食补助费认可30元/天计算15天。3、营养费认可30元/天计算90天。4、护理费期限无异议，标准认可80元/天，对于原告提供的护理费证明不认可。5、误工费不认可，原告已达法定退休年龄，不是劳动法规定的适格主体，对劳动合同不认可，对于原告提供的工资单和误工证明缺乏客观性，退休人员从事第二职业，证据应当从严把握，结合我方前期对于伤者情况记录表的显示，原告本人称无工作单位，与现原告提供的工作证明前后存在矛盾。为此，提供2013年6月27日的伤者情况记录表一份，证明原告明确事发前其没有工作。经质证，原告对真实性不认可，据原告家属称，保险公司并未到医院进行调查。被告王建岳对该证据无异议。6、交通费具体由法院酌定。7、鉴定费1680元，保险公司不承担鉴定费用。8、车损认可400元。9、停车费不认可。
被告王建岳发表意见如下:同保险公司意见。被告为证明原告住院期间为其支付的护理费2079元，向本院提供护理费发票两张并明确因公司开具发票时有误，将2013年7月4日当天开具发票的时间写成了2013年7月5日，实际时间应为2013年6月26日至2013年7月4日。原告及被告太平洋沧浪支公司对此无异议。
本院认为，原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核本院认定医疗费为32350.01元。被告太平洋沧浪支公司虽提出要扣除20%非医保,但对此未提供相应证据证实,本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费750元、营养费4500元均符合相关法律规定，本院予以认定。3、护理费，根据被告王建岳提供的护理费发票，住院期间15天实际共花费护理费2079元，本院予以认定。根据鉴定报告护理期限为三个月，故剩余的75天标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬每天100元计算为7500元，以上合计护理费为9579元。4、误工费，事发时原告已过法定退休年龄，原告仅提供误工证明、工资结算单不足以证明其实际工作并存有误工损失的事实，原告亦未向本院提供其他证据佐证，且根据被告太平洋沧浪支公司提供的伤者情况记录表，原告明确无工作单位，来苏时间为2013年5月，该记录表于事发后第二天制作，原告当时所反映的事实比较客观真实，故原告提供的现有证据无法证明其存有误工损失，原告主张的误工费依据不足，本院碍难认定。5、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。6、根据票据，鉴定费认定为1680元。7、根据定损单及相关票据，本院认定车损400元、停车费160元。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费为32350.01元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9579元、交通费300元、鉴定费1680元、车损400元、停车费160元，合计人民币49719.01元。
综上，本院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年6月28日出具的道路交通事故认定书,合法有效,本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中苏E×××××号小型客车在被告太平洋沧浪支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋沧浪支公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币20279元。对超出部分29440.01元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，且被告王建岳负全责,故机动车一方被告王建岳应对原告的损失承担全部赔偿责任。又因苏E×××××号小型客车在被告太平洋沧浪支公司投保了商业第三者责任保险300000元及不计免赔险，故由被告太平洋沧浪支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告人民币29440.01元。据此被告太平洋沧浪支公司共计应赔偿原告奚延全人民币49719.01元。被告王建岳除本案诉讼费外无须承担其他赔偿责任，其垫付的款项34368.51元原告奚延全应予返还。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司尚应赔偿原告奚延全人民币49719.01元。
二、原告奚延全应返还被告王建岳人民币34368.51元。
综合上述第一、第二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司支付原告奚延全人民币15350.50元,支付被告王建岳人民币34368.51元,均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告奚延全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告王建岳负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王建岳负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告奚延全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛文洁