四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34初字33号
原告:胡成荣，男，1940年12月出生，彝族，四川省喜德县人，退休干部，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（一般代理）：毛学英，女，彝族，1988年9月出生，云南省丽江市宁蒗县人，系博物馆讲解员，住四川省西昌市。
原告:吉木阿龙，男，彝族，1976年5月出生，四川省雷波县人，干部，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：毛学英（吉木阿龙之妻），女，彝族，1988年9月出生，云南省丽江市宁蒗县人，系博物馆讲解员，住四川省西昌市。
被告：凉山州彝族文化研究所，住所地：四川省西昌市凉山州民族中学家属院。
法定代表人：吉克曲日，系该所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华盛，四川尽心律师事务所律师。
被告：凉山州彝文图书馆，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：胡小平，系该馆馆长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华盛，四川尽心律师事务所律师。
原告胡成荣、吉木阿龙诉被告凉山州彝族文化研究所、凉山州彝文图书馆著作权权属纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告胡成荣、吉木阿龙及其委托诉讼代理人毛学英，被告凉山州彝族文化研究所、凉山州彝文图书馆的委托诉讼代理人杨华盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成荣、吉木阿龙向本院提出的诉讼请求：1.停止侵害；2.消除影响；3.公开在报上赔礼道歉、认错；4.禁止使用原告所破译的157个三星的文字；5.赔偿原告350000.00元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年吉木阿龙为主会同岭岭古格，首次成功识读破译了三星堆出土的7个陶符是古彝文字，《凉山彝学》2006年第1期总第23期进行了报道。继后，由胡成荣搜集了三星堆出土字符173个。其中，胡成荣成功破译出陈列在三星堆展厅的62个奇特字符等破译74个，《凉山日报》2010年1月1日、《成都商报》2010年1月12日进行了报道，凉山州彝研所主办的《诺苏杂志》2010年第1期进行了转载。2009年胡成荣将自己搜集到的三星堆出土玉石板文字99个，托请吉木阿龙对照其持有的《皮张书》等四书识读破译，结果除看不清的23个外，识读破译了76个单字和其词义句段落篇章，共破译了83个。以上二原告共破译了三星堆文字157个，并成功破译金沙字符65个等共计222个。上述破译成果，由原告胡成荣写成破译论文共35页，附有19幅原始资料图片，并亲自交给被告吉克曲日。被告以“用彝文破译了三星堆字符金沙鸟文（纹），是彝文字成果专集”为题，刊载在《诺苏杂志》2014年第一期总第19期上。但被告吉克曲日为达到其盗用原告知识产权的目的，将一篇论文篡改为四篇破译文刊载。二原告研究破译三星堆金沙文字成果，不仅极大地帮助、支持和促进了被告研究三星堆金沙文化得以新的重大突破，引起了国内外的关注和强烈反响。而且为被告以组织人破译三星堆金沙文字为由，向政府要巨额经费和向社会捐款，创造了有利条件和为其出国，即到泰国和克罗地亚展出创造了良好条件，使被告名利双赢。而原告反而遭到了被告的恶报，把原告胡成荣破译的三星堆62个神秘字符篡改、盗用在窝底某某名下。更严重的是被告利用职权把原告吉木阿龙名字从金沙文字破译作者中圈掉，侵犯了二原告的知识产权。更恶劣的是被告为达到其不可告人的最终目的，颠倒黑白，采用篡改、剽窃、盗用等手段，将原告研究破译三星堆文字成果篡改、盗用在从未曾破译过一个三星堆字符的窝底某某、阿胡某某名下（《诺苏杂志》2016年底一期总第23期99-108页）。被告的目的是以此为由巧取二原告的知识产权为被告己有。与此同时，被告还进行舆论攻势，在各种场合、报刊杂志及上级有关领导面前以研究破译三星堆金沙文字的领导者、组织者、主持者和功臣自居，进而骗取领导的信任和器重。与此同时，向政府要巨额经费和向社会获取更多捐赠。被告的侵权行为被原告于5月12日发现后，原告当场向被告提出了抗议，并要求立即更正。但被告以书已印好无法更正为由，拒绝更正，在原告请相关领导调解后仍拒绝更正，至今仍进行发行侵权的《诺苏杂志》第二十三期，继续侵犯原告的知识产权。《中华人民共和国民法通则》第九十七条规定“公民对自己的发现享有发现权。”原告发现三星堆、金沙文字图像并搜集识读破译和论证了予以前所未有的阐述。据此唯有二原告才享有署名权，其他任何人都没有署名权。二被告却将二原告的成果事先盗用在窝底某某、阿胡某某名下，然后以组织者、领导者、主持者的身份转化、剽窃、霸占为己有，其行为确已构成侵犯原告知识产权的严重后果，应承担全部责任。《诺苏杂志》系二被告共同主办，共同侵害了原告的知识产权合法权益，应承担相应法律责任。被告的行为致使原告名誉受到重大损失，造成精神及心理上的极大伤害和痛苦。请求人民法院支持原告诉讼请求。审理中，原告撤回对被告凉山州彝文图书馆的起诉，在本院作出判决前又请求仍将其作为被告。
被告凉山州彝族文化研究所、凉山州彝文图书馆辩称，一、答辩人是被答辩人作品的邻接权人（出版者），依法享有专有出版权和板式设计权，不存在侵权行为。2014年7月27日，被答辩人向答辩人投稿，答辩人同意后已向阿胡克哈、阿胡托且（胡成荣）、吉木阿龙、窝底子确付稿费2000.00元，并由胡成荣打了收据。答辩人认为自己使用被答辩人作品经被答辩人同意并给付费用，答辩人作为出版者依法享有出版权。二、答辩人具有双重身份，既是邻接权人，又是委托作品的委托人，委托人具有一定范围内的使用权。答辩人对三星堆文字和金沙文字破译并发表论文是在答辩人主持下进行的。答辩人以凉山州彝族文化研究所名义组织专家组前往古文字所在地进行考察，前往的费用由答辩人提供。答辩人认为被答辩人的作品应属委托作品。在没有约定著作权的情况下，知识产权归作者所有，但委托人有一定使用权。三、著作权人和邻接权人之间的本质关系为合同关系，被答辩人向答辩人投稿并要求发表其论文，答辩人依约付稿费获得出版权后被答辩人又主张权利系违约。四、被答辩人主张赔偿350000.00元没有法律依据。著作权包括人身权和财产权，即发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权。被答辩人主张知识产权应明确到其主张的具体权利，但是被答辩人在起诉状中依据《中华人民共和国民法通则》等九十七条主张发行权。答辩人认为本案是著作权纠纷，被答辩人应主张著作权，被答辩人非著作权的主张不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告提交了论文《论三星堆字符、金沙文字系四体古彝文字“金沙鸟纹”是记载重大史事事件的四体古彝文“三书”》、《凉山日报》2010年1月1日第9版、《凉山日报越西周刊》2010年1月21日第4版、《成都商报》2010年1月12日C2版，《诺苏杂志》第2014年底1期总第19期、2016年底1期总23期。用以证明其破译了三星堆文字，被告在《诺苏杂志》2014年第1期总19期发表其论文，但将其投稿的论文分解成四篇，擅自对内容进行修改，且改变作者及作者署名方式，侵犯其知识产权。
被告对论文的真实性、报纸的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明二原告就是真正的三星堆文字破译者；按照《诺苏杂志》刊登论文的惯例，是可以对论文进行修改的，而且也和胡成荣有协议，有修改的权利；论文作者是按照原告提供的名单署名的；对原告提交的《诺苏杂志》第2014年底1期总第19期、2016年底1期总23期的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告侵犯原告知识产权，也不能证明原告主张的损失赔偿350000.00元。
被告提交了2014年7月27日胡成荣出具的收条、凉山州新华书店寄销图书审批表、《诺苏杂志》。用以证明是按原告提供的名单在论文上署名并支付了稿费，并未侵犯其知识产权，刊登论文的杂志仅获利润650.00元，凉山州彝族文化研究所是三星堆文字破译的组织者。
原告对收条有异议，认为胡成荣仅书写了“破译三星堆金沙遗址稿费贰仟元（2000元）整及签名、时间，其余内容系他人其后添加；对凉山州新华书店寄销图书审批表有异议，认为销售量不止这些；对《诺苏杂志》真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为破译在前，组织活动在后，而且原告也没有参加。
本院对上述证据认定如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性被告无异议，本院对该证据予以采信。对被告提交的《诺苏杂志》与原告提交的一致，本院予以采信；对寄销图书审批表有凉山州新华书店加盖的业务专用章，本院予以采信；胡成荣出具的收据，因被告不能确定该收据所有内容均为胡成荣书写，故本院对其证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日《凉山日报》第9版、2010年1月21日第4版《凉山日报越西周刊》、2010年1月12日《成都商报》C2版，《诺苏杂志》2010年底1期总10期分别刊登《三星堆博物馆陈列62个神秘字符是古彝文》、《越西学者：“巴蜀图语”62个神秘字符是古彝文》，上述文章载明：“一直难以破译的‘三星堆千古之谜’继古彝文专家阿余铁日破译出三星堆文物器皿上的文字属古彝文之后，胡成荣和窝底子确再次破译出‘巴蜀图语’，从民间田野考察的角度识别和佐证了‘三星堆千古之谜’-‘巴蜀图语’系古彝文而成为2009年彝学界的一大亮点”、“据胡成荣老人介绍，他和窝底子确从2009年4月8日开始研究三星堆的神秘字符，……他们都能够对照毕摩经书对三星堆博物馆里陈列的这62个字符进行识读和释义”。2014年胡成荣将论文《论三星堆字符、金沙文字系四体古彝文字“金沙鸟纹”是记载重大史事事件的四体古彝文“三书”》向《诺苏杂志》投稿，该论文载明的作者为胡成荣、阿胡克哈、吉木阿龙。该杂志将论文修改后在2014年底1期总19期36页至52页上刊登《破译金沙鸟文是彝文字》作者阿胡托且（胡成荣）、阿胡克哈，《破译三星堆字符是彝文字》作者吉木阿龙、阿胡托且（胡成荣），《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》作者阿胡托且（胡成荣）、窝底子确，《破译三星堆玉板字符是彝文字》作者吉木阿龙解读、阿胡托且（胡成荣）翻译；10页刊登胡成荣图片并注释“阿胡托且（胡成荣）：《破译三星堆字符、金沙鸟文是彝文字》论文作者”，11页刊登图片并注释“窝底子确：《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》论文作者。2014年7月27日胡成荣向凉山州彝族文化研究所出具收条，该收条载明：“破译三星堆金沙遗址稿费贰仟元（2000元）整。‘阿胡克哈、阿胡托且、吉木阿龙、窝底子确4人稿费’、‘破译金沙鸟文是彝文字’、‘破译三星堆字符是彝文字’、‘破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字’、‘破译三星堆玉板字符是彝文字’”。在《诺苏杂志》2016第1期总23期99刊登图片附说明：“三星堆文字破译者：窝底子确、阿胡克哈。
另《诺苏杂志》2014年第1期总19期载明凉山州彝族文化研究所主办，2016年第1期总23期载明凉山州彝族文化研究所凉山州彝文图书馆主办。
审理中，原告称胡成荣破译三星堆文字74个，吉木阿龙破译三星堆文字83个，共计157个。胡成荣与窝底子确有协议，胡成荣破译的62个“三星堆字符”写由他们二人共同破译，窝底子确破译“巴蜀图语”48个字后也写由他们二人共同破译，但至今窝底子确也未破译“巴蜀图语”；称其向该《诺苏杂志》投稿，《诺苏杂志》2014年1期11页将论文拆成4篇刊登；且刊登的文章不完整，有错误，并擅自修改论文内容；47页-49页刊登的《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》一文中擅自修改作者姓名及署名方式，将原作者“胡成荣、吉木阿龙”写为“阿胡托且（胡成荣）、窝底子确”；并在相关图文中将胡成荣的名字写为“阿胡托且（胡成荣）”；刊登的《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》论文作者图片及注释非原告；其向被告出具的收到稿费的收条仅书写了“破译三星堆金沙遗址稿费贰仟元（2000元）整及签名、时间”，其余内容为他人添加；在《诺苏杂志》2016年第1期总23期第33页将三星堆字符破译者“胡成荣、吉木阿龙”擅自修改为“窝底子确、阿胡克哈”，上述行为侵犯了二原告的知识产权。被告则辩称，原告证据不能证明其就是“三星堆字符”破译者；胡成荣向《诺苏杂志》投稿的论文，杂志是进行了修改，并整理分为四篇刊登，但双方约定，按照《诺苏杂志》刊登稿件的规定，有权利修改、整理文章，并不是原告称的论文有错误；其作者名单是胡成荣在领取稿费的收条中载明了的，收条上“‘阿胡克哈、阿胡托且、吉木阿龙、窝底子确4人稿费’、‘破译金沙鸟文是彝文字’、‘破译三星堆字符是彝文字’、‘破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字’、‘破译三星堆玉板字符是彝文字’”的文字可能是胡成荣的家人书写的；且窝底子确是三星堆字符研究者，有原告提交的《凉山日报》的文章为准，故没有擅自修改作者姓名，不存在侵权。双方均认可被告现已停止经营活动。
审理中，原告将凉山州彝文图书馆作为共同被告，后以“经其了解《诺苏杂志》2016年第1期总23期封面‘凉山州彝族文化研究所、凉山州彝文图书馆主办’系被告凉山州彝族文化研究所擅自将凉山州彝文图书馆添加上去”为由，撤回对被告凉山州彝文图书馆的起诉，在本院作出裁判前又请求仍将其作为被告。
诉讼中，原告申请本院对被告凉山州彝族文化研究所向政府申请破译三星堆、金沙文字经费是多少及用途进行调查，用以证明其损失。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，当事人申请调查收集的证据，须是与其待证事实相关的，被告申请调查的经费与原告的损失不具有直接的关联性，且被告使用该经费是否符合规定，不属本案民事诉讼受理范围，故原告申请不符合上述规定，本院不予准许。
诉讼中，当事人争议的焦点如下：
一、《诺苏杂志》2014年第1期总19期刊登原告胡成荣的论文及10页、11页、47页-49页刊登的文章作者及署名方式是否错误，是否侵害了原告的知识产权；
二、《诺苏杂志》2016年第1期总23期第99页-108页刊登的“三星堆文字的破译者”图文是否错误，是否侵害了原告知识产权；
三、原告的损失是多少；
本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第二条“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”第三条第一项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；”第九条第一项“著作权人包括：（一）作者；”第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定，公民就自然科学、社会科学创作的文字均系其作品，其创作者系作者，为该作品的著作权人。审理中，被告对原告向《诺苏杂志》投稿的论文并无异议，因被告提供的证据不能证明上述作品系由被告主持，代表其意志创作，并由其承担责任的作品，故其“对三星堆文字和金沙文字破译并发表论文是在其主持下进行的，原告的作品应属委托作品，委托人有一定使用权”的答辩理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。依据该论文署名为“胡成荣、吉木阿龙”，故原告胡成荣、吉木阿龙为案涉论文的著作权人。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第一项、第二项、第三项、第四项“著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；”的规定，著作权人享有署名权，有权决定以什么方式来署名，有权禁止他人在自己的作品上署名，享有保护作品完整的权利。诉讼中，被告对将原告论文分四篇发表并对作品进行修改的事实无异议，虽然其辩称整理、修改系杂志刊登文章的惯例并与原告胡成荣有约定，但原告不予认可，而被告并未提交证据证明。又因在该期杂志第10页胡成荣图片下注释“阿胡托且（胡成荣）：《破译三星堆字符、金沙鸟文是彝文字》论文作者”对作者的署名方式未经作者胡成荣同意，11页《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》论文作者及图片非原告，在47页《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》作者为“阿胡托且（胡成荣）、窝底子确”。虽然被告辩称，其刊登上述内容是依据胡成荣向其领取稿费时提供的收条上载明的作者姓名刊登的，但因原告胡成荣仅认可其中“破译三星堆金沙遗址稿费贰仟元（2000元）整及签名、时间”的内容，对其余内容不予认可，而被告不能确认该部分内容为胡成荣亲笔书写，故本院对双方有争议的该内容不予采信。审理中，被告也无证据证明胡成荣即阿胡托且或经其同意署名为“阿胡托且（胡成荣）”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人应提供证据证明其主张。因被告提供的证据不能合法证明其整理、修改胡成荣论文及对作者署名的方式系经胡成荣同意、《破译三星堆博物馆陈列62个字符是彝文字》作者为“阿胡托且（胡成荣）、窝底子确”，故其上述行为已违反上述法律规定，侵犯了原告作品的署名权及作品完整权，构成了对原告作品知识产权的侵犯，应当承担侵权责任。因该期《诺苏杂志》载明由“凉山州彝族文化研究所出版”，原告称被告凉山州彝文图书馆侵权，要求其承担侵权责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，其侵权责任由被告凉山州彝族文化研究所承担。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。”的规定，原告要求被告凉山州彝族文化研究所“停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失”的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告凉山州彝族文化研究所不得再销售《诺苏杂志》2014年第1期总19期，并应公开向原告赔礼道歉，因双方均认可被告已经停止经营，故被告应在《凉山日报》上公开刊登道歉声明。因原告未提供证据证明其实际损失及被告违法所得，其虽诉称被告以破译三星堆字符申请了经费及赞助，但上述费用并非原告的损失，故本院对其实际损失无法确认。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定，本院依据被告提供的《诺苏杂志》的销售收入及被告的主观错误、该杂志的知名度、市场价值、销售收入、原告获得稿费的金额及为制止侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定二原告请求的赔偿数额为各12000.00元。至于原告要求被告停止使用其破译的“三星堆”字符的问题，因审理中，原告未提供证据证明被告已使用其破译的“三星堆”字符，故其诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告诉称《诺苏杂志》2016年第1期总23期第99页-108页刊登的“三星堆文字的破译者”图文是否错误、被告剽窃其破译三星堆字符成果侵害原告知识产权的问题。因原告破译三星堆字符系其个人的理论观点，也未证明其为所有三星堆字符的破译者，且提交的证明其破译三星堆字符、金沙文字的《凉山日报》、《成都商报》、《诺苏杂志》上刊登的文章均载明“一直难以破译的‘三星堆千古之谜’继古彝文专家阿余铁日破译出三星堆文物器皿上的文字属古彝文之后，胡成荣和窝底子确再次破译出‘巴蜀图语’，……据胡成荣老人介绍，他和窝底子确从2009年4月8日开始研究三星堆的神秘字符，……他们都能够对照毕摩经书对三星堆博物馆里陈列的这62个字符进行识读和释义”，诉讼中，原告胡成荣也认可与窝底子确约定62个字符破译者写由两人破译，虽称窝底子确至今未破译其承诺破译的字符，但属另一法律关系，故原告胡成荣、吉木阿龙“将原告研究破译三星堆文字成果篡改、盗用在从未曾破译过一个三星堆字符人名下”的诉称，与上述查明的事实不符，本院不予采信，其“被告行为已构成侵犯原告知识产权的严重后果，应承担全部责任”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二、第三条第一项、第九条第一项、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第四项、第十一条、第十三条、第四十七条第十一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十五条之规定，判决如下:
一、被告凉山州彝族文化研究所立即停止销售《诺苏杂志》2014年第1期总19期；
二、被告凉山州彝族文化研究所在本判决生效后十日内在《凉山日报》上刊登道歉声明，公开向原告胡成荣、吉木阿龙赔礼道歉，声明内容需经本院审定，逾期则由原告胡成荣、吉木阿龙直接以被告凉山州彝族文化研究所的名义在《凉山日报》上刊登道歉声明，内容须经本院审核，费用由被告凉山州彝族文化研究所负担；
三、被告凉山州彝族文化研究所在本判决生效后十日赔偿原告胡成荣损失12000.00元,赔偿原告吉木阿龙损失12000.00元；
四、驳回原告胡成荣、吉木阿龙的其他诉讼请求；
上述给付义务人如未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550.00元，由原告胡成荣、吉木阿龙负担1000.00元，由被告凉山州彝族文化研究所负担5550.00元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十三条两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽窃他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。