wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3139号
原告李敏，男，汉族，1979年6月16日出生，户籍地址湖南省宁乡县。
委托代理人崔金玉，广东华商律师事务所律师。
被告周崭蓉，女，汉族，1968年12月3日出生，户籍地址广西壮族自治区武鸣县南宁华侨投资区。
原告李敏与被告周崭蓉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告还款人民币50000元；2、判令被告支付上述未按期偿还借款的利息（按照借款协议约定年利率27.6％计算，从2014年7月10日计至被告支付之日止，暂计算至2016年1月18日为21059.18元)；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币50000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年7月9日，原告通过其银行账户向被告周崭蓉的账户内转入50000元。
五、双方是否签订借款合同：2014年7月9日，原告作为出借人，被告周崭蓉作为借款人，双方签订了一份《借款协议》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：没有。
七、双方是否约定还款期限：2015年7月8日。
八、双方对利息如何约定：月息2.3％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告周崭蓉向原告李敏借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告周崭蓉未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故被告周崭蓉应向原告返还借款50000元。关于借款利息，《借条》中约定月息2.3％，该约定超过月息2％的上限，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周崭蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告李敏借款人民币50000元及利息（利息自2014年7月10日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1576元，由被告周崭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1332号
原告：杨某。
委托代理人：温秀燕。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在案件宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告杨某申请撤诉，减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 叶雪玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴招月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执6154号之一
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：陈家晓，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市,
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1096号民事调解书，已向被执行人陈家晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈家晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈家晓在中国工商银行36×××44账户内存款人民币1740.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年八月十五日
书记员 张 杨
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初927号
原告高福全，男，生于1966年10月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告马强，男，生于1985年3月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告曹雪丽，女，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段175号。
负责人权兴福，系该公司经理。
本院在审理原告高福全与被告马强、曹雪丽、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高福全于2016年8月22日向本院提出撤回对被告曹雪丽起诉的申请。
本院认为：原告高福全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福全撤回对被告曹雪丽的起诉。
审判员 黄茂果
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘月琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终3653号
上诉人（原审原告）蒙琴，女，1985年12月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）贾辉，男，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）熊开勇，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍：云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人蒙琴与被上诉人贾辉、熊开勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3299号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒙琴的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼，被上诉人贾辉、熊开勇经本院公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，蒙琴提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还所欠原告借款本金268,537元；二、被告立即向原告支付该款自2015年8月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、被告立即向原告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费15,475元；四、本案案件受理费6,175元、诉讼保全费2,120元、诉讼保全保险费3,200元、公告费500元由被告承担。
原审法院经审理确认以下事实：2014年9月27日，原告蒙琴通过银行转账的方式从其卡号62×××15向被告熊开勇的卡号62×××13中转款285,000元。当日，被告贾辉向原告蒙琴出具《借条》及《收条》，其中《借条》载明：“因资金周转不灵，今向蒙琴借款人民币叁拾万元整,一个月内还清,利息按月5%计算，逾期按月10%计算,并且出借人为主张权利产生的费用（包括合理的律师费用）均由借款人和担保人承担”。《收条》载明：“今收到蒙琴（身份证）人民币叁拾万元整”。《收条》及《借条》中有被告贾辉个人签名及捺印。诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，要求对被告贾辉、熊开勇所有的价值320,000元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院受理原告的保全申请后，于2016年3月31日依法作出（2016）云0111执保296-298号民事裁定书（含另两案），裁定对被告贾辉、熊开勇、王艳（另案）所有的价值620,000元的财产予以查封、冻结。原告交纳诉讼保全费2,120元、并支出诉讼保全保险费3,200元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告蒙琴主张二被告共同向其借款300,000元，诉请由二被告共同偿还借款本金268,537元（冲抵31,463元）及相应利息。根据庭审中原告提交的《借条》及《收条》的内容记载，系被告贾辉个人向原告出具，并无被告熊开勇签名及捺印，且庭审中原告蒙琴述称贾辉并未实际收到原告出借的款项，故《借条》及《收条》的内容并未真实反映借款的客观事实。2014年9月27日原告通过转账的方式向被告熊开勇转款285,000元，银行转账凭条的内容不能必然证明该款与贾辉出具给原告的《收条》及《借条》所载的借款系同一笔款项，二者之间缺乏关联性，不能证实二被告共同向原告借款300,000元的事实存在。同时，关于原告向被告熊开勇转账的性质，从银行转账凭条的内容看，亦不能直接证明原告转给被告熊开勇的款项285,000元的性质系借款，故原告主张二被告共同向其借款，要求判令二被告共同偿还其借款本金268,537元及相应利息的诉讼请求，因证据不足，无事实及法律依据，原审法院不予支持。进而对原告要求由二被告支付因诉讼产生的律师服务费15,475元、诉讼保全保险费3,200元，诉讼费6,175元、诉讼保全费2,120元、公告费500元的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
原审判决宣判后，上诉人蒙琴不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决割裂了借条、收条与银行转账凭证间的关系。借条是真实的，即使没有收条和银行转账凭证也应得到支持。本案中借条、收条系单独、分别出具，被上诉人恰恰是对汇入熊开勇的款项的认可才出具的收条。银行转账凭证能进一步证实收条中资金往来的路径和痕迹。上诉人与被上诉人间在本案之前即之后产生的数笔借款也进一步证实了转款凭证中的285000元就是收条中的款项。律师代理费、诉讼费及公告费应按约定由被上诉人承担。
贾辉、熊开勇未到庭发表答辩意见。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中借贷关系是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，上诉人主张其在2014年9月27日向熊开勇所转285000元就是贾辉于2014年9月27日所写借条及收条的款项。对此，本院认为，在诉讼中并无证据证明贾辉委托熊开勇代其收取了该285000元且在借条及收条上也未注明该借款收款人为熊开勇，同时本院亦注意到蒙琴的银行流水反映出熊开勇与蒙琴间长期频繁存在资金往来，并无法确定该款熊开勇就是替贾辉收取。故，上诉人该诉讼主张无相应证据予以支持。依法不能成立。一审对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。对上诉人主张熊开勇亦为本案借款人应偿还该借款的问题。本院认为，本案中证据确实证明蒙琴于2014年9月27日向熊开勇转款285000元。但本院注意到蒙琴的银行流水反映出熊开勇与蒙琴间长期频繁存在资金往来，在该款转账之后仍有数笔大额资金自熊开勇账户转入蒙琴账户。也有数笔大额资金自蒙琴账户转入熊开勇账户。在上诉人未提供证据证明上述款项性质及统一进行汇总核算的情况下，上诉人仅就其中一笔提起诉讼要求归还的诉讼请求证据不足以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6175元由蒙琴承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十月十二日
书记员 何政达
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初199号
原告宋中明，男，生于1962年12月25日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
被告宋文才，男，生于1969年11月6日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
原告宋中明与被告宋文才健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员杨松、人民陪审员徐定豪、人民陪审员陈华平组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋中明,被告宋文才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋中明诉称：2016年11月7日17时58分，被告宋文才与原告宋中明因房屋边界发生口角抓扯，后在抓扯中被告宋文才将原告宋中明致伤。2017年8月22日，雷波县公安局对被告宋文才作出雷公（黄琅）行罚决字[2017]452号行政处罚决定书。原告宋中明受伤后经雷波县人民医院治疗，诊断为：1、轻型脑伤、颅底骨拆、脑震荡、头面部软组织损伤；2、左侧颊粘膜挫擦伤；3、左耳特发性耳聋。原告出院后，在宜宾市第二人民医院、四川大学华西医院、凉山州第一人民医院进行了检查，均证实原告左耳重度耳聋。2017年10月18日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告左耳的听力障碍为10级伤残。为此，特向人民法院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、检查费4，836.24元，鉴定费1，000.00元，住宿费1，320.00元，交通费244.00元，残疾赔偿金22，406.00元，误工费37，950.00元，住院期间伙食补助费420.00元，护理费2，030.00元，共计70，626.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋文才辩称：我不认可原告说的我打了他，请法庭根据事实调查，是因为房屋边界原告来我家里打了我，将我致伤为四级伤残，我是正当防卫，没有过错，我不认可赔偿费用。
经审理查明：2016年11月7日17时许，在雷波县马湖乡鲢鱼堡村幸和组被告宋文才家中，原告宋中明与被告宋文才因房屋边界纠纷发生口角后抓扯，被告宋文才将原告宋中明致伤。原告宋中明受伤后于2016年11月7日至2016年11月21日在雷波县人民医院住院治疗14天，用去检查费498.00元，医疗费3，014.64元，共计3，512.64元。经院方诊断为：1、轻型脑伤、颅底骨拆、脑震荡、头面部软组织损伤；2、左侧颊粘膜挫擦伤；3、左耳特发性耳聋。原告宋中明出院后，前往宜宾市第一、第二人民医院、四川大学华西医院、凉山州第一人民医院检查，用去检查费1，562.60元，交通费244.00元，住宿费1，320.00元。2017年8月23日，雷波县公安局作出雷公（黄琅）行罚决字[2017]452号行政处罚决定书给予被告宋文才行政拘留10日，并处罚款200.00元。2017年10月18日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴[2017]临鉴字第1168号司法鉴定意见书，评定原告宋中明左耳听力障碍属10级伤残。用去鉴定费1，000.00元。
以上事实，有如下证据证明：原、被告的陈述答辩，雷波县人民医院病历及检查治疗费用票据，宜宾市第一、第二人民医院、四川大学华西医院、凉山州第一人民医院门诊检查报告单及门诊检查费用票据，交通费、住宿费票据、雷波县公安局雷公（黄琅）行罚决字[2017]452号行政处罚决定书，凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴[2017]临鉴字第1168号司法鉴定意见书。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告宋文才与原告宋中明因房屋边界发生口角争执后抓扯，致原告宋中明受伤，其主观上存有过错，应承担侵权的民事责任。原告宋中明在与被告宋文才发生纠纷时也未采取冷静合法的措施处理矛盾，对损害的发生也有过错，可减轻被告宋文才的民事责任。原告宋中明诉请被告宋文才赔偿医疗费、检查费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费等费用，本院予以支持，但应以必要合理为其限度。根据原告宋中明的诉讼主张，本院依法核定原告宋中明的损失为：
1、医疗费、检查费4，836.24元；
2、误工费1,540元（110.00元／天×14天）；
3、护理费2，030.00元（145.00元／天×14天）；
4、住院伙食补助费420.00元(30元／天×14天)
5、交通费、住宿费1，564.00元；
6、残疾赔偿金22，406.00元（11，203.00元/年×20年×10％）；
7、鉴定费1，000.00元。
以上费用共计33，796.24元，由原告宋中明自行承担50%的责任，由被告宋文才承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宋文才于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋中明16，898.12元（即：33，796.24元×50％）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，566.00元，由原告宋中明负担783.00元，由被告宋文才负担783.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院
（此处无正文）
审 判 长 杨 松
人民陪审员 徐定豪
人民陪审员 陈华平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢诏静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3233号
原告：刘安平，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：洪淑云，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。
被告：姜长征，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告刘安平诉被告洪淑云、姜长征健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安平、被告洪淑云的委托代理人赵冀蜀及被告姜长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月23日，被告在白房道口因交通事故纠纷，将原告打伤，原告住院19天，共造成17622元损失。请求给付医疗费8972元，伙食补助费950元，交通费200元，误工费7500元，共计17622元。
被告洪淑云辩称：被告没有对原告实施殴打行为，不同意承担赔偿责任。
被告姜长征辩称：我当时没有殴打原告，只是拽了原告的衣服领子，原告当天并没有什么事情。之后原告到派出所去闹，派出所说正常处理，有身体接触就要处理，我被行政拘留了5天。
经审理查明：2017年3月23日12时56分，在丹东市振兴区白房道口103路车站附近，因交通事故纠纷，原告与两被告发生纠纷，被告洪淑云与原告发生肢体冲突，并将原告打伤；被告姜长征在振兴区桃源街安顺微电子有限公司正门附近将原告推倒在地。当日，原告入丹东市公安医院治疗，经该医院对原告伤情诊断：一、头面部外伤：1、头皮挫伤；2、左下颌部挫伤；二、腰部挫伤。入院治疗5天，共花费3130.63元。2017年3月28日，原告到东港市中医院入院治疗，2017年4月11日出院，实际住院14天，共支付医疗费4816.96元。住院当日，诊断书中诊疗意见：休治两周。2017年4月26日、5月10日、5月29日，原告复查，诊断书中诊疗意见：继续休治两周。2017年4月18日，被告姜长征被传唤到公安机关，经对其询问，其对推倒原告导致原告受伤的违法行为供认不讳。2017年4月18日，丹东市公安局振兴分局对被告姜长征处以行政拘留的处罚；2017年5月23日，该局对被告洪淑云处以行政拘留及罚款的处罚。2017年9月12日，丹东市中心医院法医司法鉴定所依据丹东市公安医院2017-3-23CT片（29046），对原告的伤情予以鉴定，鉴定意见：1、头皮挫伤，构成轻微伤；2、其他不构成伤害。原告支付鉴定费1026.3元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、鉴定意见书、收据、费用清单、诊断书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告主张被两被告殴打致伤，两被告均予以否认，但从已生效的行政处罚决定书表述的内容来看，两被告确有侵害原告人身权利的行为，故对原告因侵权行为所受损失应承担连带赔偿责任。对于原告入住公安医院和东港中医院的住院花费，系在原、被告发生纠纷后，在时间上具有连续性，从两医院的诊断可看出与原告受伤治疗具有关联性，被告虽不予认可，却未对用药及治疗的不必要及不合理性提供充分的证据予以证明，故对原告上述花费需被告赔偿的意见予以支持。关于鉴定费，从鉴定依据及鉴定意见来看，均与被告的侵权行为有关，原告将其计入医疗费中，上述费用也应由两被告承担。原告共计住院19天，期间伙食补助费按每日50元计算，并不违反相关法律规定，故上述费用合计为950元。交通费，原告没有提供相关证据，考虑住院实际情况，酌定100元较为适宜。对于误工费，包括原告住院及休治期间，原告主张7500元，未超过辽宁省2016年在岗职工平均工资标准，对原告该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪淑云、姜长征于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘安平医疗费8972元、住院伙食补助费950元、误工费7500元、交通费100元，合计17522元；
二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告洪淑云、姜长征负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 韩琳琳
二〇一八年二月二日
书 记 员 宋佳俪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2358号
上诉人（原审原告）王超霞。
被上诉人（原审被告）石家庄市新华区大郭村村委会，住所地石家庄市新华区大郭村。
法定代表人陈彦军，系该村村委会主任。
委托代理人田雨，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王卫华。
被上诉人（原审第三人）王卫国。
上诉人王超霞因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方认可本案涉案房屋权属争议，正在另案审理当中。当事人提供的一审法院（2015）新民初字第475号应诉通知书和本案上诉人提供的另案起诉状可予证实。因此，本案应在另案对涉案房屋权属作出生效法律文书后，方可对本案作出实体处理。另案未最终审结前应中止本案审理，原判对本案作出实体处理不当。综上，原判认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1479号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 晓
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浦刑初字第186号＼n公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。＼n被告人易某成，人称：“阿七”，男。因涉嫌抢劫，于2013年9月4日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。＼n浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人易某成犯抢劫罪，于2013年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年10月18日、11月4日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员李霖出庭支持公诉，被告人易某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n浦北县人民检察院指控，2012年7月4日凌晨，被告人易某成伙同李甲、李乙、宾某、易某彪（均已判决）等人持刀和塑料水管等作案工具，窜至浦北县龙门镇二级公路某村委会江排路段，将同坐在一辆电动车上的被害人王某春、王甲、陈某坤、宋锡某等四人拦下，并用刀的侧面和塑料水管殴打四人，随后搜身抢走被害人宋锡某的7元现金并抢走被害人王某春的电动车。案发一个星期后，被告人易某彪和李甲将抢来的电动车以1200元的价格卖给李某某，所得赃款用于五人花销。后公安机关已将该车追缴归还被害人王某春。经浦北县物价局价格认证中心估价，被抢电动车价值人民币2017元。公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为被告人易某成以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法作出公正判决。＼n被告人易某成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。＼n经审理查明，2012年7月4日凌晨，被告人易某成伙同李甲、李乙、宾某、易某彪（均已判决）等人持刀具和塑料水管等作案工具，窜至浦北县龙门镇二级公路某村委会江排路段，将同坐在一辆电动车上的被害人王某春、王甲、陈某坤、宋锡某等四人拦下，并用刀的侧面和塑料水管殴打四人，随后搜身抢走被害人宋锡某的7元现金，被告人易某成骑走被害人王某春的电动车。案发一个星期后，同案犯易某彪和李甲将抢来的电动车以1200元的价格卖给李某某，所得赃款用于五人花销。后公安机关已将该车追缴归还被害人王某春。经浦北县物价局价格认证中心估价，被抢电动车价值人民币2017元。＼n上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实：＼n1、接受刑事案件登记表，证实案发时间和案件的来源。＼n2、户籍证明，证实被告人出生于1994年6月14日，符合本罪的主体资格。＼n3、被抢电动车发票，证实被抢物品的情况。＼n4、扣押物品、发还物品清单，证实被抢电动车已被追缴归还被害人王某春。＼n5、被害人王某春、陈某坤、王甲的陈述，三人均证实2012年7月4日凌晨1时许，其三人和宋锡某吃夜宵后同骑一辆电动车从龙门镇回到某村委会江排村路段一座桥时，被易某成等五人持刀具和塑料水管将其四人拦下，并对其四人进行殴打，持续近半个小时，然后易某成等人还对其四人进行搜身，从宋锡某身上抢走7元钱，最后强迫其四人将电动车借给他们，称第二天归还，但至今没有还。＼n6、证人李某某证言，证明2012年8月23日的一个月前，其侄子李甲打电话来问其要不要车，其说要先看车才决定。当天中午10时，其侄子李甲骑一辆电动车到其位于张黄镇张黄炮竹厂的出租屋，其看过车后觉得车还不错，就以1200元的人民币的价格买下了该车。＼n7、李某某、易某彪指认笔录及照片，证实李某某、易某彪指认被抢的电动车和易某彪指认现场的情况。＼n8、现场勘查笔录、现场照片，主要证实案发地点、方位和现场概貌。＼n9、被告人易某成供述，证实2012年7月的一天晚上，其伙同李甲、李乙、宾某、易某彪等人持刀具和塑料水管到中南村委江排村路段将骑电动车路过的王某春、王甲、陈某坤、宋锡某等四人拦下，并对四人进行殴打，从他们身上抢走7元钱，最后强迫王某春等人把电动车借给其五人，称第二天归还。电动车由其驾驶回到其家中放置，次日易某彪把车开走。约过十天后，宾某给了其200元钱，称是卖电动车所得款。＼n10、价格鉴定结论，证实经浦北县物价局价格认证中心估价，被抢电动车价值人民币2017元。＼n上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联、本院予以确认。＼n本院认为，被告人易某成以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人易某成犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时本案抢劫的财物已被追回归还了失主，可酌情从轻处罚。被告人易某成不是积极销赃之人，被告人是积极参与实施抢劫的人之一，在抢劫过程中骑走抢得的电动车，故认定是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，可按主犯中较轻的情节进行处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人易某成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长吕耀光＼n审判员韦海澄＼n人民陪审员余艳华＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员陆业辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4883号
原告:杨太明,男,1962年11月5日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告:邱进久,男,1972年2月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:邱长柱,男,1950年5月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告杨太明与被告邱进久、邱长柱民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太明到庭参加诉讼，被告邱进久、邱长柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨太明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱进久归还原告借款36190元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算），被告邱长柱承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告邱进久借原告现金36190元，约定于2015年10月7日还清，月利率为1.5%，被告邱长柱签名担保，该款到期后经原告催要未果。
被告邱进久未作答辩。
被告邱长柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、原告与被告邱长柱的通话录音，并申请证人卢某出庭作证，上述证据与卢某的证言真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年9月22日，被告邱进久借到原告现金36190元，双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为2015年10月7日，被告邱长柱为该款提供担保，但未与原告约定保证方式、范围以及保证期间。被告邱进久到期未还款，原告分别于2016年春节和清明节向二被告主张权利。
本院认为，原告与被告邱进久之间的借贷关系，与被告邱长柱之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原告与被告邱进久约定借款月利率为1.5%，现被告邱进久逾期未还款，原告要求其返还借款36190元，并支付利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邱长柱未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告邱长柱未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内承担保证责任。”原告与被告邱进久约定还款期限为2015年10月7日，被告邱长柱未与原告约定保证期间，则被告邱长柱的保证期间为2015年10月8日至2016年4月7日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告分别于2016年春节和清明节即保证期间内向二被告主张权利,则自2016年春节即应开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告现要求被告邱长柱承担保证责任，并未超过诉讼时效，二被告对此也未提出抗辩，对原告该主张应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱进久于本判决生效后十日内支付原告杨太明款36190元及利息（以36190元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告邱长柱对本判决第一项确定的被告邱进久的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告邱进久、邱长柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费704元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 栋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执382号之一
申请执行人谢修德，男，1977年11月4日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人张进燕，男，1975年2月11日出生，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初8309号民事调解书，在执行谢修德与张进燕追偿权纠纷一案中，申请执行人谢修德参与分配张进燕名下位于杭州市西湖区三墩颐景园曲水苑11幢1单元801室房地产拍卖款，分得338575元。现申请执行人以无其他财产可供执行为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0103执382号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一八年八月十三日
代书记员 韦文彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初11706号
原告：重庆市万州区鸿昌电器有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：谷久贵。
被告：重庆市万州区汽车贸易有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：潘磊。
原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司（以下简称“万州鸿昌公司”）与被告重庆市万州区汽车贸易有限公司（以下简称“万州汽车贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告万州鸿昌公司于2018年8月20日向本院申请撤回对被告万州汽车贸易公司的起诉。
本院认为，原告万州鸿昌公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司撤回对被告重庆市万州区汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告重庆市万州区鸿昌电器有限公司负担。
审判员 沈 鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 翟小炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6467号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月17日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6464号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4771号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4771号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0902民初1774号
原告：侯庆，男，1976年10月22日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：郭成学，男，1966年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。
原告侯庆与被告郭成学劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯庆撤诉。
案件受理费430元，由原告负担。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年八月二日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1893号
原告:马辉，男，1962年1月15日出生，回族，农民，住新源县。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部，住所地：新源县巩乃斯种羊场农田大队99-11-477号。
负责人：杨启红，系该经销部经营者。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司。住所地：伊宁市喀尔墩乡东乡梁村批发市场3B-057号。
法定代表人：孙鉴民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
本院在审理原告马辉与被告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司新源县第五经销部、伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马辉于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马辉以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马辉撤回起诉。
案件受理费减半收取676元，由原告马辉负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 郑冰冰
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初170号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人耿焕委，男，1979年1月3日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月4日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］160号起诉书指控被告人耿焕委涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人耿焕委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月27日20时40分许，被告人耿焕委醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿S801省道由北向南行驶至S333省道路口时。被公安机关当场查获。经泰安市公安局刑事技术研究所鉴定:被告人耿焕委案发时血液中乙醇检测舍量为103.6mg/100mL.
上述事实，被告人耿焕委在庭审中无异议。且有庭审查证属实的户籍证明、驾驶证等书证，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿焕委违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人耿焕委在庭审中能主动认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿焕委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹辰阳
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第74号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被平阳县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n指定辩护人方有提。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人方有提出庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，1、2013年8月5日晚上22时许，被告人李某甲伙同龚粟（已判刑）等人经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件300个。次日凌晨，被告人李某甲和龚粟等人将上述钢管扣件以人民币900元的价格卖给李某乙（已判刑）。经平阳县价格认证中心鉴定，该批钢管扣件总价值人民币1290元。＼n2、2013年8月9日晚上22时许，被告人李某甲伙同龚粟等人经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件200个。次日凌晨，被告人李某甲和龚粟等人将上述钢管扣件以人民币600元的价格卖给李某乙。经平阳县价格认证中心鉴定，该批钢管扣件总价值人民币860元。＼n3、2013年8月11日晚上22时许，被告人李某甲伙同龚粟等人经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件3袋，并将该批钢管扣件藏匿于工地后门附近的草地。＼n4、2013年8月12日晚上22时许，被告人李某甲伙同龚粟、王宗云（已判刑）经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走上海“沪安”牌电缆线400米。当晚23时许，被告人李某甲和龚粟、王宗云将上述钢管扣件以人民币3060元的价格卖给李某乙。次日凌晨，被告人李某甲和龚粟、王宗云再次窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件5袋并经将其放于工地后面附近的草地，后龚粟、王宗云被巡逻的公安人员当场抓获，被告人李某甲趁乱逃脱。现场总共查获钢管扣件8袋，并在李某乙位于平阳县昆阳镇西直街394号旁的仓库查获被盗电缆线。经平阳县价格认证中心鉴定，查获的钢管扣件（255个）和电缆线分别价值人民币1096元和23638元。＼n案发后，公安机关已将查获的被盗物品全部发还失主，李某乙的亲属已代为退出赃款人民币2150元。＼n为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以判处。＼n被告人李某甲辩称自己只参与了起诉书指控的第四节盗窃事实，否认参与其他三节的盗窃事实。＼n被告人李某甲的辩护人辩称本案部分事实不清，证据不足，只能认定被告人李某甲参与盗窃起诉书指控的第四节盗窃事实，不能认定被告人李某甲参与其他三节盗窃的事实。＼n经审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、被告人李某甲的供述和辨认笔录，其于2013年8月份某日22时许，伙同王宗云、“小兵”经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走约500斤重的电缆线，后以人民币3060元的价格予以销赃。次日凌晨，被告人李某甲等人再次窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，进行盗窃。被告人李某甲辨认出“小兵”即为龚粟。＼n2、同案犯龚粟的供述和辨认笔录，其于2013年8月5日晚22时许，伙同李秋三窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件300个后，以人民币900元的价格予以销赃；其于同月9日晚22时许，伙同李秋三经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件200个后，以人民币600元的价格予以销赃；其于同月11日晚22时许，伙同李秋三窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件3袋，并将该批钢管扣件藏匿于工地后门附近的草地，准备日后出售；其于同月12日晚22时许，伙同李秋三、王宗云窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走一批电缆线后，以人民币3060元的价格予以销赃。次日凌晨，龚粟、王宗云及李某甲等人再次窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走铁质钢管扣件5袋并将其放于工地后面附近的草地，在公安人员巡逻经过时，李秋三逃离现场。龚粟辨认出“李秋三”即为被告人李某甲。＼n3、同案犯王宗云的供述和辨认笔录，其于2013年8月份某日22时许，伙同李秋三和一个年轻人经预谋，窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走一批电缆线，后以人民币3060元的价格予以销赃。次日凌晨，王宗云、李秋三等三人再次窜至平阳县昆阳镇九街村“置信”工地，盗走几袋铁质钢管扣件并将其放于工地后面附近的草地，在公安人员巡逻经过时，李秋三逃离现场。王宗云辨认出“李秋三”即为被告人李某甲，另外一个年轻人即为龚粟。＼n4、证人李某乙的证言和辨认笔录，其先后于2013年8月5日、9日、12日向他人收购赃物，并辨认出被告人李某甲为向其出售铁质钢管扣件、电缆线的人。＼n5、证人陈某甲、徐某、陈某乙的证言，证实平阳县昆阳镇九街村“置信”工地失窃财物的情况。＼n6、现场勘查笔录，证实平阳县昆阳镇九街村“置信”工地失窃情况。＼n7、价格认证结论书、收款收据、发票，证实被盗财物的价值情况。＼n8、（2013）温平刑初字第1261号刑事判决书，证实本案的相关事实及退赃情况。＼n9、扣押物品清单、发还物品清单，证实涉案部分财物的发还情况。＼n10、身份证明，证实被告人李某甲的身份情况。＼n11、抓获经过，证实被告人李某甲系被抓获归案。＼n以上证据能相互印证，证据确实，足以认定。被告人李某甲及其辩护人辩称其没有参与起诉书指控的第一至三节盗窃事实的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲连续多次盗窃，酌情予以从重处罚；但本案涉案的全部赃物已被追回或折价退赔，亦酌情予以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见和公诉机关的量刑建议，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2015年7月13日止。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈东＼n人民陪审员周婕＼n人民陪审员裴伦＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员李敏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执686号
申请人：李干奇，男，1966年3月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王长久（又名王长志），男，1972年11月19日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行李干奇申请执行王长久借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0423执686号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年八月六日
书记员 闪一鸣
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2921民初625号
原告：王某某，女，汉族，1987年9月10日出生，初中文化，农民。
委托代理人：张淑霞，系甘肃君如律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1985年9月1日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100由原告负担。
审判员 刘玉奎
二〇一六年八月十八日
书记员 李 剑
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初616号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人江某，男，1970年4月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业。2013年4月30日因殴打蔡某某被行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月30日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）529号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日0时45分许，被告人江某酒后驾驶一辆车牌号为闽E×××××二轮摩托车，从芗城区解放路“食家庄排档”出发，途径芗城区解放路、水仙大街、元光南路、元光北路，后沿漳华路由西往东行驶至与古塘路叉口左转驶入古塘路，至古塘路新城佳园小区东门路段时被执勤民警查获。经检验：被告人江某血样中乙醇含量为129.57mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言；酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第764号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及相关照片；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；查获经过；户籍证明、行政处罚决定书；被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某的劣迹，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁玉婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9691号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：向华，男，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告向华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告向华系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX室的业主，房屋建筑面积80.81㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2014年2月，被告从2014年3月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计1267.10元（0.52元/月·㎡×80.81㎡×28个月+0.04元/月·㎡×80.81㎡×28个月）
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1260元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告向华作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告向华支付物业服务费及公共水电费1260元的诉讼请求，本院酌情确认为1071元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告向华于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年3月至2016年6月期间的物业服务费及公共水电费共计1071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告向华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终71号
上诉人（一审原告）：姚祥芳，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地北海市银海区。
上诉人（一审原告）：谭嫩术，女，毛南族，1988年4月11日出生，住所地北海市银海区。
委托代理人：莫柳茂，京园律师事务所北海分所律师（受以上两上诉人共同委托）。
委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员（受以上两上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：北海市永高房地产开发有限责任公司，住所地北海市上海路中18号。
法定代表人：黄福平，总经理。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市贵州路鸿海大厦。
负责人：韦强，行长。
上诉人姚祥芳、谭嫩术因与被上诉人北海市永高房地产开发有限责任公司、一审第三人中国建设银行股份有限公司北海分行商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1444号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。经核查，上诉人于2015年12月22日签收一审判决书，该判决书尾部明确写明当事人上诉的应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，并写明交费金额和交费帐户，上诉人虽于2016年1月4日递交上诉状，但没有在上述指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年二月五日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第86号
申请执行人李跃洪，男，彝族，生于1964年11月14日，住四川省古蔺县。
被执行人袁润华，男，生于1968年9月24日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在执行李跃洪申请执行袁润华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人袁润华所有的坐落于古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑小区1幢5楼1号住宅一套（面积138.02㎡）进行拍卖，所得价款全部支付与抵押权人（另案申请执行人）四川古蔺农村商业银行。被执行人袁润华因刑事犯罪正在监狱服刑，经查暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。若被执行人袁润华有执行条件后，申请执行人李跃洪可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件���案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 扬
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初886号
原告王某某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告孟某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孟某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍相识订立婚约，1988年12月11日举行结婚仪式共同生活，1989年1月8日在宁县平子镇人民政府办理结婚登记手续。1989年9月23日生育长女孟某乙，1991年12月3日生育儿子孟某丙，1993年11月16日生育次女孟某丁。原被告的婚姻是出于父母之命、媒妁之言而草率成就的。婚后，双方因生活琐事经常发生矛盾，起初是争吵不断，后来被告动辄对原告实施殴打，原告出于善良的想法，对被告的行为一直忍让包容。1997年，被告因盗窃罪被正宁县人民法院判处有期徒刑6年。在被告服刑的六年中，原告艰难地抚养三个孩子，等待被告出狱。被告出狱后，仍然不能善待原告。无奈原告于2008年外出打工养育子女。2009年原告回家，双方再次发生争执，原告外出，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。2016年6月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。现再次起诉请求法院判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：原被告经他人介绍相识，1988年12月11日举行结婚仪式共同生活，1989年1月8日在宁县平子镇人民政府办理结婚登记手续。1989年9月23日生育长女孟某乙，现已成婚。1991年12月3日生育儿子孟某丙，现已成婚。1993年11月16日生育次女孟某丁，现在西北师范大学读书。婚姻关系存续期间，双方常因生活琐事有过争吵。2009年原告外出打工，双方分居生活。2016年6月29日，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，现再次提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、（2015）宁民初字第1152号民事裁定书在卷证实，予以认定。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。婚后生育三个孩子，现均已成年。共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵，夫妻关系不睦。2009年，原被告再次发生纠纷，原告外出打工，分居至今。2015年6月，原告起诉离婚，撤诉后，原被告仍未和好夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，原告起诉离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱军& # xB;
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 付 俊 孝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卞 鹏 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2064号
原告山东冠华重工机械有限公司，住所地：山东省新泰市羊流工业园177号，组织机构代码：68723255-2。
法定代表人李彬，该公司经理。
委托代理人张学安，该公司法律顾问。
被告东营宇辰实业有限公司，住所地：东营市河口区经济技术开发区。
法定代表人马玉娥，该公司执行董事。
本院在审理原告山东冠华重工机械有限公司与被告东营宇辰实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东冠华重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币369元，减半收取人民币185元，由原告山东冠华重工机械有限公司负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马玉良
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第106号
申请人：马瑞光。
被申请人：王伟法。
申请人马瑞光与被申请人王伟法因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月12日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人王伟法所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为120000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人王伟法所有的车牌号为浙K×××××的汽车一辆，保全金额为120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十一月十二日
代书记员 黄珍洪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终46号
上诉人（原审被告）：湖北中仙天下建设工程有限公司，住所地：武汉吴家山台商投资区新沟镇工业园特28号。
法定代表人：赵同艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国俭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭谦，男，1983年12月23日出生，汉族，住仙桃市。
原审被告：曾祥林，男，1954年7月26日出生，汉族，住仙桃市。
原审第三人：天诚新城镇建设（洪湖）有限公司，住所地：洪湖市大同湖文化路。
法定代表人：韩柏清，该公司总经理。
上诉人湖北中仙天下建设工程有限公司（以下简称中仙公司）因与被上诉人谭谦、原审被告曾祥林、原审第三人天诚新城镇建设（洪湖）有限公司（以下简称天诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中仙公司的委托诉讼代理人张国俭，被上诉人谭谦、原审被告曾祥林到庭参加诉讼，原审第三人天诚公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中仙公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决一方面认定被告曾祥林系上诉人公司的项目经理，却又认为上诉人2013年7月6日与曾祥林签订的内部承包合同为“转包”。既然曾祥林为上诉人公司的项目经理，其与上诉人签订的是内部承包合同，何以被认定为“转包”？原审判决在其后的“本院认为”中又重新将这种关系界定为“内部承包”。原审判决自相矛盾的认定，显属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决一方面认为上诉人为洪湖市“大同中央花园”的承包人，另一方面又援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，将上诉人当作发包人来承担责任。这显属法律适用错误。上诉人在一审庭审中申请追加天诚公司为本案第三人，正是因为该第三人作为发包人迄今为止尚欠上诉人工程款近三千万元。如第三人天诚公司不能证明向被告曾祥林亦即上诉人支付了工程款，则第三人就应当对本案所涉的工程欠款承担连带清偿责任。原审判决未让发包方承担责任，却让作为承包方的上诉人承担责任，属适用法律错误。
被上诉人谭谦辩称:上诉人中仙公司为发包方，应当向作为实际施工人的被上诉人承担责任。上诉人中仙公司的内部承包合同约定的是自负盈亏，实属非法转包。
原审被告曾祥林述称：中仙公司派出了项目经理、会计和技术员在现场，不属于非法转包，实际上是内部承包。天诚公司不按合同履行义务，没有支付工程款，导致上诉人没有钱支付给被上诉人。
原审第三人天诚公司未提交意见。
谭谦向一审法院的起诉请求：被告曾祥林及时偿还工程欠款182820元，并从2015年12月27日起按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止，被告中仙公司与被告曾祥林承担连带还款责任。
一审法院认定事实：第三人天诚新城镇建设（洪湖）有限公司系洪湖市大同中央花园的开发商，被告中仙天下建设工程有限公司系该工程建筑商，被告曾祥林系被告中仙公司的项目经理。2013年7月6日，被告中仙公司与被告曾祥林签订合同，将大同中央花园一期的部分工程转包给被告曾祥林。2014年11月1日，被告曾祥林与原告谭谦签订阳台栏杆楼梯扶手制作安装合同，将大同中央花园5、6、13、16、17、18号楼的阳台栏杆和楼梯扶手的制作安装工程转包给原告，双方约定了工程价款及付款方式等。2015年8月，大同中央花园一期整体竣工验收并交付使用，被告曾祥林于2015年12月27日出具结算单确认欠原告工程款182820元，双方未约定还款时间及利息。2016年春节前，被告曾祥林支付工程款10000元。
一审法院认为：原告谭谦与被告曾祥林签订的安装合同，其标的系被告中仙公司承包的建设工程的一部分，属于建设工程施工合同。作为实际施工人，原告并无相应施工资质；同时，被告曾祥林将其内部承包的建设工程承包给原告谭谦，属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，该合同属无效合同。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉诉工程经竣工验收合格，故本院对原告要求按合同约定支付剩余工程款172820元的诉讼请求予以支持。该解释第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告中仙公司为承包人，被告曾祥林为中仙公司内部承包人，原告为实际施工人。根据该规定的精神，被告曾祥林应当承担向原告支付上述工程欠款的责任。被告中仙公司未向本院提交证据证明其向被告曾祥林支付了工程款，因此，被告中仙公司应对上述工程欠款承担连带清偿责任。原、被告未就工程欠款利息标准作出约定，原告要求按银行贷款利率自被告曾祥林出具欠条之日起支付逾期利息，根据上述解释第十七条、十八条之规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告中仙公司要求第三人天诚公司承担连带责任的请求超出了原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款、第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告曾祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告谭谦工程欠款172820元，并自2015年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期一年期贷款利率承担利息；二、被告湖北中仙天下建设工程有限公司承担连带清偿责任。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告曾祥林负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：上诉人中仙公司在二审庭审中称其与原审被告曾祥林形成内部承包关系，曾祥林与谭谦签订《阳台栏杆楼梯扶手制作安装合同》是在中仙公司的授权范围内，中仙公司也知情。原审被告曾祥林对此陈述表示认可。一审法院已认定中仙公司为承包人，曾祥林为中仙公司的内部承包人，谭谦为实际施工人。曾祥林在中仙公司的授权范围内与谭谦签订了《阳台栏杆楼梯扶手制作安装合同》，并对工程欠款出具了结算单，上诉人中仙公司作为洪湖大同中央花园建设工程项目的总承包人，应当承担向谭谦支付相应工程欠款的责任。对上诉人中仙公司请求改判驳回被上诉人谭谦对中仙公司的诉讼请求，不予支持。被上诉人谭谦在一审中未向原审第三人天诚公司提出诉讼请求，一审法院对上诉人中仙公司提出的原审第三人应承担连带清偿责任的辩称不予支持，符合法律规定。
综上所述，上诉人中仙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956元，由上诉人湖北中仙天下建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨叶玲
审判员 王 茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 李迎迎
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执983号
申请执行人：王阳阳，男，1988年1月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：钱征鹰，男，1978年9月18日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：毛营，男，1978年9月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
关于申请人王阳阳与被执行人钱征鹰、毛营民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3123号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年八月六日
书记员 陈登级
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第77号申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。法定代表人林云建，该局局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人林拼强，男，汉族，1977年10月21日出生。被执行人高梅玉，女，汉族，1978年4月19日出生。申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对林拼强、高梅玉征收社会抚养费一案于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第346（杏林70）号征收社会抚养费决定，强制林拼强、高梅玉缴纳社会抚养费188040元。本院于2015年7月1日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第346（杏林70）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林拼强、高梅玉在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第346（杏林70）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第346（杏林70）号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐代理审判员连品方二〇一五年七月六日代书记员苏凤惠
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3435执60号之四
申请执行人：夫铁子，男，1967年2月7日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被执行人：叶铁日，男，1977年9月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2018)川3435民初112号民事判决书，于2018年6月26日向被执行人叶铁日发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶铁日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶铁日在中国邮政储蓄银行621799684××××××0773账户内存款人民币77000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁立即执行。
代理审判员 尹超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗熙
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初160号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月11日21时40分许，被告人徐某某饮酒后驾驶一辆牌号为鄂F**某某的小型汽车，沿上海市青浦区赵重公路行驶进赵华路南约1米处时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人徐某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为167毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人徐某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人徐某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人徐某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年二月五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终85号
上诉人（原审被告）：黄健琦，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：余振江，身份证住址广东省东莞市莞城区。
委托代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原审被告：张艳芳，身份证住址广州市白云区。
原审被告：广州市尚隽投资咨询有限公司江南大道中分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：陈志健。
原审被告：广州市尚隽投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁达闻。
上诉人黄健琦因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第1466号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住址为广州市海珠区同福东南约1-3号404房，其管辖法院为广州市海珠区人民法院。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷,属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑丽璇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第504号
原告张某，男。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海南旭电机机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某。
本院在审理原告张某与被告上海南旭电机机械制造有限公司间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币9，786.40元，减半收取人民币4，893.20元，由原告自行负担。
审判员 徐熙春
二〇一四年三月十九日
书记员 王琦炜
附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5237号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，组织机构代码55582159-0，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。
负责人王利民，该支行行长。
被执行人江阴三林机械管件有限公司，组织机构代码71326704-7，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟，该公司负责人。
被执行人江阴市南方金属管件有限公司，组织机构代码71326105-9，住所地江阴市澄江街道龙定路115号。
法定代表人李志松，该公司负责人。
被执行人陈玉娟，女，汉族，1968年1月3日生，住江阴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行与被执行人江阴三林机械管件有限公司、江阴市南方金属管件有限公司、陈玉娟金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月22日作出的（2015）澄商初字第00519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴三林机械管件有限公司应给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本息6674010元及逾期利息，并承担诉讼费63520元，江阴市南方金属管件有限公司、陈玉娟负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年9月15日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁秋勤
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执823号
申请执行人房某，女，1945年7月27日出生。
被执行人韩建林。
房某与韩建林附带民事赔偿一案，老河口市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）鄂老河口刑初字第00116号已经发生法律效力。由于被执行人韩建林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房某向本院申请强制执行，请求被执行人韩建林附带民事赔偿，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩建林的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韩建林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩建林新的财产线索，申请执行人房某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ程
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1352号
原告：欧自鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，居民。
被告：张中华，男，1967年9月13日出生，汉族，居民。
原告欧自鹏与被告张中华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧自鹏到庭参加了诉讼，被告张中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧自鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金36230元，并支付逾期利息12400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张中华欠戴余生36230元，戴余生已将该债权转让给原告，该事实在溆浦人民法院（2014）溆民初字264号判决书已做认定。2014年12月26日，被告签订了承诺书，在2015年6月底全部还清。经原告多次催收，被告没有偿还。
张中华辩称，我与原告之间没有任何合同关系，我欠戴余生货款36230元，但已支付10000元。2014年12月26日我在法院写了一份承诺书，并在2016年2月2日付给原告5000元，2016年7月10日又付给原告2000元，如果能协商我愿意将剩余货款19230元支付给戴余生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人戴余生因欠下原告债务无力偿还，故将被告欠其36230货款的债权转让给原告。2014年12月26日，原被告在本院主持下，被告出具了1份承诺书，承诺分期偿还该债务在2015年8月底付清。承诺签订后，被告分2次偿还给原告7000元后就不再偿还。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷。债权人戴余生将被告所欠货款的债权转让给原告，经协商，被告给原告出具了承诺书同意偿还该债务，双方债权转让成立。该债权转让系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按约定偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还欠款的责任。因双方对欠款利息未做约定，故原告要求被告支付欠款逾期利息的请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中华在本判决生效后偿还原告欧自鹏欠款29230元；
二、驳回原告欧自鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，被告张中华负担530元，原告欧自鹏负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 李宝忠
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 张 洁
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初597号
原告：孔令飞。
被告：令狐克林。
原告孔令飞诉被告令狐克林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告孔令飞于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令飞撤诉。
本案案件受理费减半收取1670元，由原告孔令飞负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月二日
书记员 雷 令
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6468号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月17日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6464号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4772号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4772号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定民初字第1288号＼n原告朱某，男，1977年1月13日出生，汉族，职工。＼n被告赵某，女，1970年1月11日出生，汉族，农民。＼n原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告朱某诉称，我与被告于1995年认识并登记结婚后，夫妻感情还算过得去，并生育两个女儿，自2007年购买经济适用房后，被告向娘家借了7.5万元后便口口声声说这套房子是其娘家给买的，严重损害了被告的尊严，而且被告怀疑原告在外有家有了孩子，丧失了夫妻关系存在的基础。被告做事霸道不顾原告感受，独断专行，我俩分居已两年之久，夫妻感情已破裂。现请求法院判决我与被告离婚，婚生两女孩由我抚养，婚后购买的经济适用房归我所有，我偿还购房所欠债务。＼n被告赵某辩称，我现在在中央新城住，我和原告一直没有分居，孩子现在已经大了，也不想让孩子有压力，我认为我俩的夫妻感情还行，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1990年7、8月份认识，1995年8月11日在原游集乡人民政府民政部门办理了结婚登记。1997年古历10月8日生育长女朱某甲，2001年古历8月24日生育次女朱某乙。＼n确认上述事实的证据有原、被告陈述、结婚证。＼n本院认为，原告诉称原、被告因感情不和分居已两年缺乏相应的证据支持，被告辩称原、被告一直没有分居，夫妻感情还行，不同意离婚，据庭审查明的事实不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法不予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告朱某与被告赵某离婚。＼n案件受理费人民币300元，由原告朱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长徐逍＼n审判员苗东升＼n人民陪审员卢效国＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员练杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第559-1号
申请执行人余晓君。
被执行人浚县平顺汽车配件有限公司。。
申请执行人余晓君与被执行人浚县平顺汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，浚县公证处作出的（2014）浚证字第223号公证书已生效。本案在执行过程中，因涉案抵押物被其他法院查封，暂无法处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚证字第223号公证书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月七日
书记员 杨文录
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民二（商）初字第2675号＼n原告盛宝珍，女。＼n委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。＼n被告上海申家木业制造有限公司。＼n法定代表人王天顺。＼n被告王天顺，男。＼n原告盛宝珍与被告上海申家木业制造有限公司（以下简称申家木业）、王天顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛振春到庭参加诉讼。被告上海申家木业制造有限公司、王天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告盛宝珍诉称：原告与申家木业的法定代表人王天顺系朋友关系。申家木业曾多次向原告借款，原告均以现金形式出借，总计人民币415，000元（以下币种均为人民币），双方约定按照月利率1%计算利息。但申家木业借款后，仅支付了部分利息，就借款本金及剩余利息一直拖欠不还。为此，原告与申家木业、王天顺于2012年7月8日签订还款协议书一份，主要内容为：申家木业因流动资金需要分别于2008年11月10日、2008年12月29日、2009年1月18日、2010年7月12日向原告借款120，000元、65，000元、60，000元、170，000元，总计415，000元，按照月利率1%计算利息；截至还款协议书签订之日，申家木业尚欠原告借款415，000元及结算至2012年6月30日的利息13，432元；申家木业承诺于2012年7月31日前支付结算至2012年6月30日的利息13，432元，于2013年12月31日前归还借款415，000元，并支付自2012年7月1日起算至2013年12月31日止的利息（以415，000元为本金、按照月利率1%计算），分别于2012年10月10日、2013年1月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年10月10日和2014年1月10日前各支付12，450元；王天顺对申家木业的上述借款承担连带保证责任。还款协议书签订之后，申家木业仅支付了结算至2012年6月30日的利息13，432元及自2012年7月1日起算至2012年12月31日止的利息24，900元，就借款本金415，000元及自2013年1月1日起算至2013年12月31日止的利息49，800元一直未还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告申家木业归还原告借款415，000元并支付利息49，800元，被告王天顺承担连带保证责任。＼n原告盛宝珍就其诉称向本院提交了以下证据：＼n1、2012年7月8日原告与申家木业、王天顺签订的还款协议书1份，证明申家木业向原告借款总计415，000元，双方对还款时间及利息等均作了约定；王天顺对申家木业的上述借款承担连带保证责任。＼n2、2008年11月10日、2008年12月29日、2009年1月18日、2010年7月12日的借条复印件各1份，证明2012年7月8日原告与申家木业、王天顺签订的还款协议书上所涉4笔借款的具体情况。2012年7月8日原告与申家木业、王天顺签订还款协议书之后，原告将还款协议书上所涉4笔借款的借条原件归还给了对方，自己留存了复印件。＼n被告申家木业、王天顺未作答辩。＼n鉴于被告申家木业、王天顺未到庭应诉，本院对原告盛宝珍的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告盛宝珍所述事实属实。＼n本院认为：原告与申家木业之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，系有效民事行为，本院对此予以确认。申家木业向原告借款后，就应按约及时归还借款，至今未还，显属不当，故原告要求申家木业归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与申家木业之间约定按照月利率1%计算利息，该利率标准未超过法律法规强制性规定，故原告要求申家木业按照该利率标准支付自2013年1月1日起算至2013年12月31日止的利息49，800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王天顺在还款协议书上承诺对申家木业的上述借款承担连带保证责任，与原告之间形成有效的连带保证合同关系，故原告要求王天顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告申家木业、王天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告上海申家木业制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盛宝珍借款415，000元；＼n二、被告上海申家木业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛宝珍利息49，800元；＼n三、被告王天顺对被告上海申家木业制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8，272元减半收取为4，136元，财产保全费2，844元，合计6，980元（原告盛宝珍已预缴），由被告上海申家木业制造有限公司、王天顺共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员张静＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陆晓敏＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浦刑初字第226号＼n公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。＼n被告人符某聪，男。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月18日被浦北县公安局刑事拘留，于2013年10月29日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。＼n浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人符某聪犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人符某聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n浦北县人民检察院指控，2013年10月17日22时许，被告人符某聪在浦北县北通镇文卫路一心堂药店门前向陈某某贩卖毒品，在两人交易过程中，被浦北县公安局民警当场抓获。从符某聪身上搜出毒资100元，从陈某某身上搜出疑似毒品海洛因一小包（净重0.2克）。＼n经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：从陈某某身上缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。＼n公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人符某聪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、户籍证明、陈某某、符某聪的尿样提取笔录和尿样检测报告、浦北县公安局强制戒毒所强制戒毒决定书、扣押清单、办案说明、陈某某指认毒品照片、被告人符某聪指认在其身上扣押的毒资照片、证人陈某某的证言、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）668号理化检验报告单和被告人符某聪供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人符某聪违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某聪犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人符某聪归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人符某聪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员陈梁＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员余艳华