＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第2369号＼n原告胡清泽。＼n委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。＼n被告尹邦霞。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地彭州市天彭镇西干道410号。＼n负责人石奋忠，职务：总经理。＼n委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。＼n原告胡清泽诉被告尹邦霞、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡清泽的委托代理人陈娜，被告尹邦霞、中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司的委托代理人蒲朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。＼n原告胡清泽诉称，2013年1月30日10时5分许，原告胡清泽驾驶无号牌摩托车在事故路段与相对方向被告尹邦霞驾驶川A0DD**轿车碰撞，致原告胡清泽受伤。当日原告胡清泽被送往彭州市人民医院住院治疗至同年的5月4日好转出院，约1年半后取内固定需再医费16000元，全休4月，专人护理，加强营养，不适时立即就诊。本次事故彭州市公安局交通警察大队责任认定被告尹邦霞负主要责任，原告胡清泽负次要责任。2013年7月22日原告胡清泽的伤情经四川求实司法鉴定所评定为二处九级和一处十级伤残。为此请求人民法院依法判令三被告赔偿原告胡清泽下列损失：医疗费5800元、后续治疗费31615元、护理费29500元、误工费28998.10元、住院伙食补助费5750元、营养费6450元、残疾赔偿金184835.50元、被抚养人生活费83300.50交通费2000元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金10000元，庭审中原告增加诉讼请求增加医疗费1623.2元，共计391332.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在机动车交强险限额和商业三者险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。＼n为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求原告向法院提供如下证据材料：＼n1、原、被告身份信息、工商信息、行驶证，证明原、被告的主体资格适格；＼n2、彭州市道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；＼n3、彭州市人民医院出院病情证明书、彭州市人民医院病情证明单，医疗费票据、护理费收据，证明原告因此次事故受伤住院天数共计95天，医嘱载明全休4月，后续治疗费16000元，加强营养，一人陪护，误工费、护理费和营养费应计算至出院后4个月。原告于2013年8月23日复诊，建议休息3个月，共开支医疗费110807.76元和门诊费1623.2元，原告垫付了5807.76元医疗费，原告垫付了2013年2月2日至5月4日的护理费11710元的事实。＼n4、四川求实司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因此次事故的伤残等级为一处十级，二处九级，需后续治疗费31000元，其中取内固定需再医费16000元，取内固定需住院20天，出院休息2个月，义齿安装15000元。鉴定费开支1460元。＼n5、彭州通济镇思文场社区居民委会出具的亲属关系、务工证明、税务登记证、照片2张、房产证和土地使用证、韦英的身份证、户口薄、残疾证、结婚证、葛仙山镇普胜村村委会出具的证明，证明韦英系原告之妻，原告为个体工商户，以修理电器为生，韦英没有劳动能力需要原告的抚养，原告在思文场购买房屋，杨少秀系原告之母，生育了3名子女，现由原告抚养的事实。＼n被告尹邦霞辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，对原告要求赔偿金额过高，在质证后发表意见。事故后被告尹邦霞向原告垫付了97986.14元的医疗费、护理费1800元、生活费300元，请求在本案中一并处理。肇事车辆A0DD36轿车在保险公司处购买了交强险和商业险500000元及不计免赔险，被告尹邦霞应承担的赔偿应由保险公司进行赔偿。＼n为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告尹邦霞向法院提供如下证据材料：＼n1、医疗费票据，证明原告开支的医疗费114125.70元中，被告尹邦霞方垫付97986.14元，保险公司垫付10000元和原告垫付的5807.76元；＼n2、保单2份，证明尹邦霞为事故车辆川A0DD**轿车投保交强险，500000元的商业险及不计免赔特约险的事实。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司辩称，对本次事故的发生和原告胡清泽在事故中受伤及事故车辆在保险公司投保，购买了交强险和商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内无异议；对原告胡清泽要求赔偿的医疗费中应扣除19%的自费药；原告的各项请求过高，在庭审质证后发表意见。事故后保险公司垫付10000元的医疗费应当在原告赔偿费用中扣除。＼n为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司向法院提供如下证据材料。＼n抢救费用支付清单一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司向原告垫付了抢救费10000元的事实。＼n对原告提供的证据被告胡清泽经质证无异议；被告尹邦霞、中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司质证认为，对证据1、无异议。对证据2真实性无异议，但本案原告与被告尹邦霞是主次责任，应当按照3比7的比例划分责任。对证据3真实性无异议，关联性有异议，误工费应当计算至评残前一日。营养费应当计算住院期间的，对病情证明单上休息3个月，不应再计算误工费，该损失已计入残疾赔偿金中。对原告出具医疗费和复诊无异议，但对原告提供的药店购药的票据其真实性、关联性有异议，原告应当提供相关医嘱，对此不予认可。医疗费应当扣除19%的自费药。护理费的真实性有异议，应当按照护理费赔偿标准进行计算。对司法鉴定真实性无异议，鉴定费不属于保险公司赔付范围，再医费只认可取内固定的费用，安装义齿的费用我方要求医院出证明。原告主张定残后的护理费无法律依据。对证据5有异议，原告没有提供营业执照，税务登记证是2009年的，居住地无异议，思文场不属于城镇，不能以此作为按照城镇标准赔付的依据。对韦英的残疾证、结婚证真实性无异议，但不能证明已经丧失劳动能力无生活来源，从残疾证的划分跟丧失劳动能力和无生活来源没有必然联系。我方申请调取核实原告之妻和母亲的社保资料。村委会的证明不能证明原告之母丧失劳动能力没有生活来源。＼n对被告尹邦霞提供的证据材料经原告及其他被告质证均无异议。＼n对原、被告提供的证据材料本院认为，对经原、被告质证无异议的证据材料本院依法予以确认；对原告提供的证据材料2彭州市道路交通事故认定书、它是交通管理部门依职权作出，充分的反应出事故发生的时间、地点及原因，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力；对原告提供的证据材料3，彭州市人民医院出院病情证明书、彭州市人民医院病情证明单，它是医院根据原告的病情所作出的结论，至于营养费和护理费的天数应根据医嘱、鉴定结论和法律规定予以确认。医疗费、护理费金额，应根据医嘱、用药清单和法律规定予以确认。关于原告安装义齿的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定康复费、适当的整容费、后续治疗费根据医疗证明或鉴定结论可与已经发生的医疗费一并解决之规定，原告安装义齿的费用可在本案中一并解决。对原告出具的证据材料5有异议，结合原告提供的税务登记证、房产证明及其照片，能充分证明原告在从事家电维修，且居住在城镇的事实。对韦英的残疾证、结合彭州通济镇思文场社区居民委会出具的证明，韦英无劳动能力，属被抚养人，该证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力。＼n根据本院认定的上述证据材料，查明如下案件事实＼n2013年1月30日10时5分许，被告胡清泽驾驶无号牌摩托车在彭州市湔江路事故路段与相对方向被告尹邦霞驾驶川A0DD**轿车碰撞，致原告胡清泽受伤。当日原告胡清泽被送往彭州市人民医院住院治疗至同年的5月4日好转出院。出院医嘱，全休4月，休息期间留专人护理，加强营养，不适时立即到医院就诊，取内固定约16000元。共计开支医疗费114125.70元，出院后原告在彭州市人民医院门诊治疗331.80元，共计114457.50元。本次事故彭州市公安局交通警察大队责任认定被告尹邦霞负主要责任，原告胡清泽负次要责任。2013年7月22日原告胡清泽的伤情经四川求实司法鉴定所评定为二处九级和一处十级伤残，开支鉴定费1460元。本案在庭审中，经原、被告经协商在原告开支的医疗费中按19%的标准扣除自费药，即医疗费114699.50元中扣除21792.91元；因本次事故同时造成另案胡德林受伤，在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司赔偿的交强险中，死亡及伤残限额80000元和医疗费限额10000元分配给被告胡清泽案件中赔偿。＼n另查明：1、原告共计住院95天，误工174天（受伤之日至定残前一日）。原告开支的医疗费114699.50元中，原告支付6381.56元。原告胡清泽虽为农村户口，但从1992年起即与其妻韦英、其子胡德林在彭州通济镇思文场社区居住，原告在从事家电维修业务。被抚养人韦英1968年5月11日出生，韦英与其夫本案原告生育一名子女，其被抚养人年限20年。原告之父在事故前已去世，其母杨绍秀1947年1月24日出生，与其夫共生育连同原告在内3名子女，其被抚养人年限14年。2、被告尹邦霞在事故后垫付医疗费97986.14元、护理费1800元、生活费300元，共计100086元；3、事故车辆川A0DD**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司处投保机动车强制险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。本案事故发生在保险期间。按照机动车交通事故责任强制险的约定：死亡及伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额10000元，财产损失2000元。按照机动车交通事故商业三者险的约定负主要责任保险公司承担70%的责任。＼n本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，原告胡清泽因与被告尹邦霞共同的交通违法行为致原告胡清泽受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条之规定以及本院查明的事实及证据，本案中被告尹邦霞应承担70%的责任，原告胡清泽承担30%的责任；由于本案事故发生在事故车辆川A0DD**小型客车的保险期间，原告胡清泽诉讼请求的损失总额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；对被告尹邦霞应承担超过交通事故强制险份额由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在机动车在商业三者险及不计免赔险内赔偿，超过部分按责任分担。事故后被告尹邦霞已垫付的费用在原告胡清泽的总损失中扣除。对于原告请求的各项损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20，307元、四川农村居民人均年生活消费支出5，367元，四川城镇居民人均消费性支出15，050元，居民服务、修理和其它服务业23，664元，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的医疗费根据本院认定的证据为114699.50元、误工费因原告未提供因误减少收入的证据，根据居民服务、修理和其它服务业标准计算为11280.92元（23，664元÷365天×174天）、后续治疗费根据本院认定的证据为31000元、护理费10440元（174天×60元／天）、住院伙食补助费1900元（95天×20元／天）、营养费1900元（95天×20元／天）、残疾赔偿金93412.20元（20307元×20年×23%）、交通费因原告未提供开支交通费票据，根据本案情况结合被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司的辩称意见酌定为500元、鉴定费根据本院认定的证据为1460元、韦英的被抚养人生活费34615元（15，050元×20年×23%÷2）、杨绍秀的被抚养人生活费5760.58元（5，367元×14年×23%÷3），被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金中、原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故的发生是被告尹邦霞与原告胡清泽共同的交通违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平予以确定，根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，结合被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司的辩称意见，原告主张的精神损害抚慰金以6000元为宜。对原告主张的医疗费、鉴定费、再医费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，主张的其他诉讼请求过高部分本院不予支持。由此，对原告的损失分别确认如下：医疗费114699.50元、误工费11280.92元、后续治疗费31000元、护理费10440元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、残疾赔偿金133787.78元（含被抚养人生活费）、交通费500元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金6000元，总计312968.20元。由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在交通事故强制险死亡及伤残限额内支付原告上列款项中的精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金中的74000元，计80000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在交通事故强制险医疗费限额内支付原告医疗费10000元；其余残疾赔偿金和医疗费（并扣除自费药21792.91元）、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，计199715.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在商业三者险内承担70%即139800.70元，原告胡清泽30%即59914.59元；自费药21792.91元及鉴定费为1460元，计23252.91元，由尹邦霞承担70%即16277.04元，原告胡清泽30%即6975.87元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司共计支付原告229800.70元（80000元＋10000元＋139800.70元），被告尹邦霞支付原告16277.04元，原告胡清泽自行承担66890.46元（59914.59元＋6975.87元）。因被告尹邦霞已在事故后支付原告100086元，扣除被告尹邦霞应支付原告16277.04元后的83808.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司在事故后支付原告费10000元品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司实际支付原告135991.74元，支付被告尹邦霞83808.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡清泽赔偿款135991.74元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起五日内支付被告尹邦霞83808.96元；＼n三、驳回原告胡清泽的其他诉讼请求。＼n案件受理费1846元，由被告尹邦霞负担1292元，原告胡清泽负担554元（被告尹邦霞负担的诉讼费1292元，已由原告垫交，在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州市支公司支付被告尹邦霞赔偿款中扣除并支付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员张华文＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员刘佩云