wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初4860号
原告：丁作孝，男，1947年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李子迎，男，1965年3月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告丁作孝诉被告李子迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁作孝到庭参加诉讼，被告李子迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁作孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，李子迎开店时，因缺少资金，向原告老伴借款50000元，一年还清。后原告需用钱，向被告催要借款，被告于2014年7月2号归还原告2万元，剩余借款未予归还，但被告李子迎于2015年下半年离开其住所，至今下落不明。
被告李子迎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，李子迎开店时，因缺少资金，通过原告家人借款50000元，一年还清，并书写借条：“今借丁作笑现金伍万元正（50000元）。借款日期2013年6月1号至2014年6月1号。借款人：李子迎，138××××2199”后原告需用钱，向被告催要借款，被告于2014年7月2号归还原告2万元，剩余借款30000元未予归还，并在原来的借条下方书写以下内容：“2014.7.2号以付贰万元（20000元），2014.7.2号，李子迎”。但被告李子迎于2015年下半年离开其住所，至今下落不明。另查明，借条中的“丁作笑”与本案原告丁作孝系同一人。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李子迎下欠原告借款30000元，故原告要求被告李子迎偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告李子迎未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李子迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁作孝偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李子迎负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆峰
审 判 员 李 珠
人民陪审员 潘荣惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘欣爽
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第223号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月24日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人韦某甲于2014年11月7日17时许，持C1证驾驶二轮摩托车，沿东海县境内245省道由西向东行驶至牛山街道汤庄路口时，遇于某驾驶电动自行车、孙某乙驾驶电动三轮车沿245省道由东向西左转弯，二轮摩托车左前部与电动自行车右前侧发生碰撞后，二轮摩托车左前部又与电动三轮车右侧相撞，致韦某甲、孙某乙受伤，三车不同程度损坏。经法医鉴定，孙某乙的损伤属重伤范围。经事故责任认定，被告人韦某甲负事故的主要责任。归案后，被告人韦某甲供述了肇事经过。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了东海县公安局驾驶人信息查询结果及情况说明等相关书证；证人于某、孙某甲、韦某乙证言；被告人韦某甲供述和辩解；东海县公安局东公物活鉴字（2015）第3002号物证鉴定意见、东公认字（2015）第0041道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2014）痕鉴字第111号痕迹鉴定意见；东海县公安局道路交通事故现场勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯罪事实未提出辩解。
经审理查明，2014年11月7日17时许，被告人韦某甲持C1证驾驶二轮摩托车，沿东海县境内245省道由西向东行驶至牛山街道汤庄路口时，遇于某驾驶电动自行车、孙某乙驾驶电动三轮车沿245省道由东向西左转弯，二轮摩托车左前部与电动自行车右前侧发生碰撞后，二轮摩托车左前部又与电动三轮车右侧相撞，致韦某甲、孙某乙受伤，三车不同程度损坏。经法医鉴定，孙某乙的损伤属重伤范围。经事故责任认定，被告人韦某甲负事故的主要责任。
归案后，被告人韦某甲实生供述了肇事经过。
诉讼过程中，被告人韦某甲与被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、东海县公安局驾驶人信息查询结果及情况说明等相关书证，证实被告人韦某甲持C1证驾驶二轮摩托车等事实；
2、证人于某、孙某甲、韦某乙证言，证实案发的经过等相关案件事实；
3、被告人韦某甲供述和辩解，供认其交通肇事的经过等事实；
4、东海县公安局东公物活鉴字（2015）第3002号物证鉴定意见、东公认字（2015）第0041道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2014）痕鉴字第111号痕迹鉴定意见，证实事故的责任及被害人孙某乙损伤程度；
5、东海县公安局道路交通事故现场勘验笔录，证实交通事故现场情况；
6、发破案及到案经过。
本院认为，被告人韦某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可予以从轻处罚。被告人韦某甲与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马广超
审 判 员 戴培培
人民陪审员 马长宜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴菲菲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初1251号
原告：宜宾通泰节能环保玻璃有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙村宜宾通泰投资公司办公楼。
法定代表人：李晓刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司工作人员。
被告：付海波，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司（通泰玻璃公司）与被告付海波买卖合同纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰玻璃公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告付海波经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告通泰玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14120.3元及违约金（违约金的计算方法为：以本金14120.3万元为基数，从2016年4月9���起至货款付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日至2015年11月22日，原告共计向被告提供530.2平方米玻璃产品，共计金额18120.3元，截止2015年7月16日被告尚欠原告货款14120.3元。2016年4月5日，双方对所欠货款进行确认后，被告承诺于2016年4月9日前付清所有货款，若到期未付清所有货款，按违约处理，并承担每月2%的违约金。被告未按约定支付，原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售发货单、未付款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日至2015年11月22日期间，被告付海波向原告通泰��璃公司购买玻璃产品。通泰玻璃公司每次发货后，付海波均在通泰玻璃公司制作的《销售发货单》上签字确认货款金额。2016年4月5日，通泰玻璃公司与付海波进行对账，并形成《未付款明细表》，确认2015年4月9日至2015年11月22日期间通泰玻璃公司共计向付海波发货金额为18120.3元，付海波于2015年7月10日付款4000元，尚差欠货款金额14120.3元。付海波在该《未付款明细表》上签字、捺印并注明其公民身份号码。上述《未付款明细表》为一个表格，通泰玻璃公司的工作人员在该表格的下面以手写的方式注明“约定于2016年4月9日付清所有货款，若到期未付清所有货款，按违约处理，违约金每月按2%计算”内容。但付海波未在该注明内容处签字或捺印予以确认。
本院认为，被告付海波向原告购买玻璃产品后，尚差欠货款14120.3元，应当向原告支付。被告付海波确认货款金额之日应视为应当支付货款的时间，故被告自2016年4月6日起属逾期付款违约，原告主张从2016年4月9日起支付逾期付款损失，本院予以支持。但按月利率2%支付违约金的内容系原告方单方书写，未提交证据证明该内容得到被告付海波的认可，不应认定为双方已对按月利率2%支付违约金达成一致意见，故本案双方当事人未约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告主张的逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海波于本判决生效之日起十日内向原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司支付货款14120.3元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款14120.3元为基数，从2016年4月9日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为���准进行计算）；
二、驳回原告宜宾通泰节能环保玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告付海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0704民初530号
原告：江门市江海区祥朗金属材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海二路83号103二楼。
法定代表人：陈江祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈连香，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘文光，男，该公司工作人员。
被告：江门市蓬江区长宇五金电机厂，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇罗江村民委员会萃村石路塘（土名）厂房。
投资人：黄景光。
被告：黄景光，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告江门市江海区祥朗金属材料有限公司与被告江门市蓬江区长宇五金电机厂（以下简称长宇电机厂）、黄景光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文光、陈连香到庭参加诉讼。被告长宇电机厂、黄景光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长宇电机厂与原告于2015年4月开始发生生意往来，截至2015年10月23日，被告长宇电机厂尚欠货款463403元，该款经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判令：1.两被告返还原告货款463403元以及2015年10月23日至2016年3月23日的利息69510元；2.本案诉讼费由两被告承担。
在本案诉讼期间，原告明确其诉讼请求为两被告立即支付货款463403及利息（从2015年10月23日起至2016年3月23日止，以实际欠款金额，每月按2%计算）。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原告的《营业执照》一份，证明原告在诉讼中的主体资格。
二、2016年3月21日的《销售应收账款明细表》一份，证明原、被告经对账，被告长宇电机厂确认尚欠原告货款463403.60元的事实。
三、原、被告签订的《采购单》五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
四、《送货单》二十份，证明被告长宇电机厂签收原告货物的事实。
五、被告长宇电机厂的《个体户机读档案登记资料》一份，证明被告长宇电机厂是被告黄景光个人投资的个人独资企业的事实。
被告长宇电机厂、黄景光缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，根据原告提交的《采购单》、《送货单》、《销售应收账款明细表》，2015年4月4日至10月8日期间，被告长宇电机厂多次向原告购买冷板产品。原告的《送货单》载明购货方保证按时付款，过期付款，购货方应按过期付款金额每月3%付利息等内容。2016年3月21日经双方对账，被告长宇电机厂确认截至2016年3月21日欠原告货款463403.6元。
另查明，被告长宇电机厂是个人独资企业，由被告黄景光于2009年10月16日投资成立。
诉讼期间，两被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明其已付清货款给原告。
本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，本院予以采信。
原告提交的经被告长宇电机厂确认的《销售应收账款明细表》可以证明截至2016年3月21日被告长宇电机厂欠原告货款463403.6元。对此，两被告在诉讼期间没有向本院提出异议，故本院依法予以确认。据此，本院认定被告长宇电机厂现仍欠原告货款463403.6元未付。
原告主张货款支付时间为月结30日，经审理，本院认为，原告提交的证据不足以证明双方对付款时间作出约定，本院认定原、被告对货款支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告长宇电机厂应在收货时支付原告相应的货款，被告长宇电机厂收货后至今未付清货款给原告没有正当理由，依法应负违约责任，所欠货款463403.6元及逾期付款利息应支付给原告。
关于逾期付款利息，原告的《送货单》载明逾期付款利息为每月3%，原告起诉变更逾期付款利息为每月2%，对此，两被告在诉讼期间没有向本院提出异议，由此而引起的法律后果，理应由其自负，故本院依法予以确认逾期付款利息为每月2%。结合原告最后送货给被告长宇电机厂的日期为2015年10月8日，原告主张被告长宇电机厂从2015年10月23日起至2016年3月23日止，以实际欠款金额，每月按2%计算逾期付款利息的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告黄景光作为被告长宇电机厂的投资人，依法应对被告长宇电机厂的债务承担无限责任，故原告主张被告黄景光对被告长宇电机厂所欠货款463403.6元及利息负连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款463403元及逾期付款利息，以及被告黄景光对被告长宇电机厂的债务负连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区长宇五金电机厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款463403元及逾期付款利息（以本金463403元，从2015年10月23日起，每月按2%计至2016年3月23日止）给原告江门市江海区祥朗金属材料有限公司；
二、被告黄景光对被告江门市蓬江区长宇五金电机厂的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9129元，财产保全费3185元，合共12314元，由被告江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 董 敏
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 林树强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初3318号
原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街物华兴洲苑21-1-01室。
法定代表人：贾自荣，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，女，回族，1980年7月20日出生，该公司工作人员（特别授权）。
被告：姬智强，男，汉族，1979年9月18日出生，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告姬智强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员李志权
人民陪审员李玉香
人民陪审员王向梅
二〇一七年七月二十八日
书记员李秀明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初659号
原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣田，该单位法务部职员。代理权限：代为出庭、调解、执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。
委托诉讼代理人：徐广辉，该单位法务部职员。代理权限：代为出庭、调解、执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。
被告：徐青青，男，1986年10月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区张庄北一街*号。
委托诉讼代理人：胡兴利，河南荣勋律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、进行和解、提出上诉、签收文书。
原告修正药业集团营销有限公司与被告徐青青合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，分别于2017年9月26日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人刘欣田、徐广辉到庭参加诉讼。被告徐青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款65，579.60元；2、被告支付从拖欠货款之日起至给付货款之日止的期间利息（按国家法律规定的24%支付利息）。2、本案诉讼费用及差旅费由被告负担。事实与理由：2013年原告聘用被告徐青青为修正药业集团营销有限公司河南许昌地区区域经理，委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款。2013年12月份离职，被告徐青青在职期间共欠原告货款65，579.60元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款65，579.60元及利息。
被告徐青青辩称，1、原告诉请超过诉讼时效；2、被告不适格，被告徐青青是原告聘请的人员，跟原告存在劳动关系，被告是以原告的名义出售药品，所欠款都是客户欠原告的，原告应当向欠款的客户追要货款，而不应向被告追要，被告没有销售药品的许可资格，故被告主体不适格；3、原、被告之间签署的承包经营协议书违反国家法律及行政法规的强制性规定，法院不应采用。
经审理查明，2011年2月23日原告与被告徐青青签订《修正药业内部承包经营协议书》协议约定原告聘用被告为为修正药业集团营销有限公司河南省周口市淮阳地区区域经理，委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款,2013年3月2日被告给原告出具进销存情况对账单及欠据证明被告欠原告货款65,579.60元，2013年12月份被告徐青青离职。
认定上述事实的证据有：1、徐青青身份证复印件；2、修正药业内部承包经营协议书；3、进销存情况对账单及欠据
根据原告诉称被告答辩意见，本庭归纳争议焦点为1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否具备本案主体资格；3、被告是否欠原告货款65，579.60元及利息。
本院认为，原告提供证明能证明原告河南省省总李晨、地总余庆华原河南省省总张国超多次找被告催要，本案未超过诉讼时效。原告提供《修正药业内部承包经营协议书》证明原告委托被告销售药品，被告具备本案主体资格。原告提供欠据及进销存对账单证明被告欠款65，579.60元的事实，本院予以确认，被告未能按约定偿还货款应承担民事责任。原告主张利息及差旅费没有证据提供，本院不予支持，被告主张《修正药业内部承包经营协议书》违反国家法律及行政法规的强制性规定没有提供证据证明，本院对其主张不予支持。被告主张原告与被告是劳动关系没有证据提供，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐青青于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款65，579.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,438.00元（原告已减半缴纳719.00元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 迟海峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范文博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初2880号
原告：杭州佰全物业管理有限公司,住所地:杭州市下城区中山北路631号，统一社会信用代码：913301037332337093。
法定代表人：吕云。
委托代理人：姚培坤、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张元根，男，1958年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告杭州佰全物业管理有限公司因与被告张元根物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，原告杭州佰全物业管理有限公司委托代理人姚培坤、李铃燕到庭参加诉讼，被告张元根经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佰全物业管理有限公司起诉称，被告系当代华府2幢1301室业主，原告作为该小区的物业管理公司，依约为小区提供服务，但被告未按约缴纳2014年8月17日至2015年12月31日期间的物业管理费及车位费2990.72元，经原告多次催讨，未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付物业管理费2810.72元、违约金3372.86元（从2015年3月1日起暂计算至2016年10月21日，要求计算到实际支付日止）；2.被告立即支付车位管理费180元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张元根未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告杭州佰全物业管理有限公司提供了下列证据：
1、物业管理服务合同，证明原告管理当代华府物业。
2、收费通知单、催款通知书，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告张元根未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实与原告诉讼事实一致。
本院认为，原告作为当代华府小区的物业公司，与当代华府业主委员会签订的物业服务协议,对双方均有约束力。原告对被告房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年8月17日至2015年12月31日期间的物业管理费及车位费的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。被告张元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元根支付原告杭州佰全物业管理有限公司2014年8月17日至2015年12月31日期间的物业管理费2810.72元、车位费180元，合计2990.72元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告张元根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 钱阿三
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2131号
申请执行人杭州杰进贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区温州路45号二楼02室。
法定代表人：王睿。
被执行人沭阳誉球金属材料有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县吴集镇工业区。
法定代表人：屠露军。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的为3039368.90元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 乾
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初3955号
原告：何兰金，男，1980年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：何兰兵，男，1966年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：王礼森，系贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。
原告何兰金与被告何兰兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年6月7日公开开庭进行了独任审理。原告何兰金，被告何兰兵及委托代理人王礼森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年6月10日原告将属于自己的杉木以60600元钱卖给陈仕兵，后来被告就说有的杉木是他的，由此产生纠纷，经仓更村调解委员会调解，确认该杉木是原告的，被告不服，后又经仓更调解委员会调解，仍然确定该杉木是原告的。2016年农历11月19日，被告将原告的杉木抢了一车卖给何兰昌，由于被告将原告的杉木拖走一车，陈仕兵说原告卖给他的杉木少了一车，于是就扣了原告18000元。由于被告强占原告的杉木，导致原告遭受了如上的经济损失，现为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原告何兰金未能提供相应证据证明其遭受的经济损失具体金额，其损失是否与被告的行为存在因果关系。且原、被告双方对该林地权属存在争议，权属不清的应属于政府部门处理范畴。原告未能提供证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告何兰金的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告何兰金负担。
审判员 侯斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1882号
罪犯马志军，男，1981年7月24日出生，回族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年4月20日作出(2006)乌中刑初第88号刑事附带民事判决，认定马志军犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214552元。服刑期间，经本院于2010年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2018年8月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马志军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志军在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马志军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年7月获得改造积极分子二次；2015年11月、2016年2月、10月、2017年2月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志军予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执259号
申请执行人陈日财，男，1982年5月19日生，汉族，福建省周宁县人，原住福建省周宁县，现住福建省周宁县。
被执行人陈明章，男，1972年07月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人陈日英，女，1974年12月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人陈日财与被执行人陈明章、陈日英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明章、陈日英应连带偿还申请执行人陈日财借款本金10万元。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院（2017）闽0925民初109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 李妍芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7519号
原告：马辉。
被告：赵建全。
委托诉讼代理人：董建成。
原告马辉与被告赵建全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉、被告赵建全之委托诉讼代理人董建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称：2017年4月17日，被告赵建全承接原告位于子午街办的8间钢构彩钢房的设计材料及施工工程，工程造价共计14500元。2017年4月24日房屋建成。2017年5月3日，由于工程质量问题，其中5间彩钢房被风吹倒，造成原告饲养的600只鸡无处避雨。截止到5月4日共造成成年鸡死亡107只，两个月的小鸡死亡227只，小鹅死亡17只。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求被告赵建全赔偿经济损失18150元，并承担本案诉讼费用。
被告赵建全辩称：其将材料卖给原告马辉，并搭建房屋，但该房屋仅仅是简易活动棚，且属于违建。施工过程中，原告亦未采取加固措施。原告诉状中称有五间房屋被吹倒，其并不知情。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年上半年，被告赵建全以包工包料包施工的方式承建了原告马辉位于长安区子午街办的八间彩钢房建设工程。施工工人的工资由原告马辉交给被告赵建全，再由被告赵建全负责发放。2017年4月底，工程施工完毕。庭审中，原告坚持其诉请，被告认为其搭建的房屋无质量问题，不同意原告诉请。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马辉主张因被告赵建全所建房屋质量存在问题发生倒塌，造成其饲养的家禽死亡，应就其损失承担举证责任。庭审中，原告马辉未针对其损失提交任何证据，且被告赵建全对于原告主张的损失不予认可，故对原告马辉要求被告赵建全赔偿其经济损失18150元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费253元，原告已预交，减半收取126元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一七年十二月一日
书记员 王磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9745号
申请人中国农业发展银行苏州市吴江区支行,住苏州市吴江区松陵镇通虹路42号,法定代表人：秦晓非,机构代码：913205099512413012。
被执行人苏州市百花漾酿造有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗仙南村,法定代表人：徐学武,机构代码：71410396-8。
被执行人苏州市中南酿造有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗社区南首,法定代表人：严阿权,机构代码：72419021-7。
被执行人徐学武,男,1952年5月18日出生,65岁,汉族,号码320525195205187772,住苏州市吴江区。
被执行人徐秀凤,女,1953年6月29日出生,64岁,汉族,号码320525195306297743,住苏州市吴江区。
原告中国农业发展银行苏州市吴江区支行与被告苏州市百花漾酿造有限公司、苏州市中南酿造有限公司、徐学武、徐秀凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11646号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州市百花漾酿造有限公司、苏州市中南酿造有限公司、徐学武、徐秀凤未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业发展银行苏州市吴江区支行于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10714610.59元，执行费78115.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初11646号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=218558da-9671-4b30-8fec-a8cc00a84b3b&imgId=MjE4NTU4ZGEtOTY3MS00YjMwLThmZWMtYThjYzAwYTg0YjNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋晓艳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执141号
申请执行人颜开华，男，1958年4月20日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人陈庆，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2014）洪孙民初字第347号民事调解书，被执行人陈庆应给付申请执行人颜开华40000元，并承担案件受理费1150元。经申请执行人颜开华申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人陈庆发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈庆的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位10000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年四月七日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门包民初字第0349号
原告江某甲。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告江某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人张冲、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，被告在婚后不外出工作,无家庭责任感，且对原告及原告父母均不尊重，原、被告间曾多次协商离婚未成，现双方关系已名存实亡，故诉请与被告离婚，并要求抚养孩子抚养问题。
被告吴某甲辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系邻居，于2000年年底确立恋爱关系，2001年正月初八按农村风俗举行了结婚仪式，同年12月4日补领了结婚证。双方于××××年××月××日生育一女吴某乙，于××××年××月××日生育一子江某乙。婚后双方因家庭经济等原因发生争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提供的结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告夫妻感情产生裂痕主要是经济原因引发的，由于夫妻间未能及时沟通，致夫妻感情疏远。但原、被告已共同生活多年，并已生育一对儿子一女，夫妻感情应予珍惜。原、被告在日后生活中如能多加沟通，相互包容，被告多些担当，双方尚有和好可能。故本院认定，原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求与被告吴某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年七月六日
书记员 祁宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初6271号
原告：刘金国，男，1961年8月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:郑鹏、任锐，均系湖北亘恒律师事务所律师。
被告：襄阳虹景实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人：姜永新，襄阳虹景实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。
被告：王河平，男，1973年11月20日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。
原告刘金国与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、王河平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国及其委托诉讼代理人任锐，到庭参加诉讼。被告虹景公司、王河平的委托诉讼代理人宋新生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国向本院提出诉讼请求：判令被告王河平偿还借款1350万元及利息（按年利率24%计算），虹景公司承担连带清偿责任。事实和理由：王河平自2014年3月4日起至2014年12月20日期间陆续向刘金国借款1350万元，约定月利率3%至5%，被告虹景公司承担连带保证责任。但王河平、虹景公司未按约定履行义务。刘金国为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告虹景公司、王河平共同辩称，由虹景公司担保，王河平向刘金国借款1350万元属实，具体所欠借款本息以王河平与刘金国签订的借款清单为准。由于目前资金困难，暂无力还款，请求延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月4日，刘金国与王河平签订一份借款协议，约定王河平因周转需要向刘金国借款150万元，王河平自刘金国资金付出之日起，每月20日按月利率3%向刘金国支付利息；王河平拥有的虹景公司自愿作为还款保证，保证方式为连带责任保证。刘金国、王和平及虹景公司分别在协议上签名或盖章。之后，在2014年3月19日至2014年12月20日期间，双方又分别签订了5份借款合同，王河平以同样理由共向刘金国借款1200万元，除最后三份借款合同约定的利息为月利率5%外，其他内容与第一份借款协议一致，虹景公司仍作为连带责任保证人在协议上盖章。
上述六份借款协议签订前后，刘金国通过银行将所借的款项足额转至王河平的银行账户，合计为1350万元。王河平实际按月利率3%向刘金国支付了部分利息，尚欠本金1350万元及剩余的利息未付。2017年10月18日，刘金国与王河平对账认可，三笔借款的利息均按协议约定的利率支付至2014年12月31日，借款本金1350万元及剩余的利息未能支付。刘金国索款无果，故诉至人民法院。
本院认为，原告刘金国与被告王河平、虹景公司在平等、自愿的基础上签订的三份借款协议均不违反法律规定，是有效合同。王河平未按合同约定偿还借款本息，是违约行为，依法应承担相应民事责任；虹景作为连带责任保证人，依法对王河平应承担的债务承担连带保证责任，虹景公司承担责任后，有权向王河平追偿。因双方约定借款利率高于法律规定的上限，刘金国主张按年利率24%支付利息，符合法律规定。原告刘金国的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告王河平应偿还原告刘金国借款1350万元及利息（利息以1350万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起计算至借款付清之日止）；
二、被告襄阳虹景实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；襄阳虹景实业有限公司承担责任后，有权向王河平追偿。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，减半收取51400元，由被告王河平、襄阳虹景实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十二月四日
书记员 邵泽润
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1359号
原告：柴万春，男，1968年1月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：浙江众合建设有限公司，住所地德清县武康镇兴康北路206号，统一社会信用代码91330-5217324011256。
法定代表人：何光明，董事长。
原告柴万春与被告浙江众和建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告柴万春于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴万春撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告柴万春负担。
审判员 汪严冰
二〇一八年六月六日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5106号
原告：郁红战，男，1978年1月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：娄建中，男，1966年10月5日出生，汉族。住址：河南省郑州市。
原告郁红战与被告娄建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郁红战的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告娄建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁红战起诉称：原、被告有布料买卖业务关系，原告依约定为被告提供布料。2015年8月29日被告确认结欠原告货款109000元，被告同日出具了欠款欠条一份。后，被告一直未能付款。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款109000元，并自2015年8月29日开始按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款109000元，并自起诉日开始按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失。
被告娄建中未作答辩，也未向本院举证。
原告郁红战为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款欠条一份，用于证明被告欠原告货款。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告郁红战与被告娄建中存在布料买卖业务，由被告娄建中向原告购买布料。2015年8月29日双方对帐，被告确认结欠原告货款109000元，同日被告出具了欠款欠条一份。后被告一直未付款项。
本院认为：原告郁红战与被告娄建中之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告娄建中付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄建中应支付原告郁红战货款109000元，并应支付原告郁红战逾期付款利息损失1488元（已计算至2017年11月16日，从次日起仍以109000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费560元，合计诉讼费3040元，由被告娄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 蔚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1440号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
代表人：杜勇，该分行副行长。
被执行人：洪和平，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：李瑞霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：广西坛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道（财富中心）1901号。
法定代表人：毛盛，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0802民初1339号民事判决，申请执行其与被执行人洪和平、李瑞霞、广西坛鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月9日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明除被执行人洪和平名下的坐落于贵港市××江××城××单元××商铺××套外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已裁定拍卖被执行人洪和平名下的上述房屋，因三次流拍变卖无人竞买且申请执行人不愿抵债，暂无法处置。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1440号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为3823564.35元及相应利息（含律师费122835.52元、诉讼费37092元）、执行费39036元，执行标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄祖杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初3079号之一
原告：王浩，男，1981年11月5日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：丁纳新，男，1968年12月13日生，汉族，住镇江市。
本院在适用简易程序审理原告王浩与被告丁纳新追偿权纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月三十日
书 记 员 马 劦
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旬邑民初字第00658号
原告王某，女，生于1992年9月7日，汉族，初中文化，住旬邑县丈八寺镇罗家村，村民。
被告张某某，男，生于1989年2月20日，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇张家村*组***号，村民。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成园园担任独任审判员，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月21日举行结婚仪式后同居生活，2012年2月8日生育儿子张某某，2012年9月11日办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，自原告怀孕后，被告就不好好上班、早出晚归、赌博成性、对原告实施家庭暴力。2011年11月份，原告发现被告和别的女人有染。2012年7月份，被告一夜未归，原告追问，换来被告的家庭暴力，被告还对儿子施暴。2013年7月6日，被告又一次对原告实施家暴，致原告右耳鼓膜受伤，至今听力下降。2013年7月11日，被告又以开店为名让原告给其贷款，原告不应，被告就要与原告离婚，并写好了离婚协议书。7月12日被告再次威胁让原告为其贷款，在长途车站门口殴打原告，原告报警求助。此后，双方便分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无共同财产和共同债务。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，自己坚决不同意离婚。原告所说的结婚时间和儿子的出生日期属实。原告说自己早出晚归、赌博成性不是事实，这些年自己一直在外打工挣钱，说自己和别的女人有染也没证据。2012年7月自己在东方酒店的鸭掌门上班，因下班晚加上下雨就住在了单位宿舍，自己从未对儿子施暴。2012年7月12日，因原告七天七夜没有回家，自己找到原告后其仍不愿意回家，双方争执时遇到派出所的巡警车，被警车拉到派出所调解，当天原告的家人也来了。从那天起双方就未在一起生活，腊月28日原告回到自己家，大年初一因为拜年的事双方发生争吵，正月十四后双方就再没联系过。儿子长这么大原告未尽到做母亲的责任，儿子的抚养权不可能给原告。原、被告婚后无共同财产，共同债务。诉讼费应由原告承担。
本案的争议焦点为，原、被告夫妻感情是否彻底破裂；若破裂、孩子如何抚养、抚养费如何承担。
针对以上争议焦点，原告向法庭提交以下证据：
1、2013年7月11日被告张某某书写的离婚协议书一份，证明被告要求自己为其贷款，自己不同意，被告就写了离婚协议书；
2、旬邑县医院的检查报告单一份，证明被告于2013年7月6日将自己耳膜打破。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提供的离婚协议书，被告质证无异议，但当时是因为自己让原告给担保贷款，原告不同意，自己追问原因，原告说不想跟自己过了，自己才写了离婚协议书；检查报告单自己不知道。
本院审查认为，原告提供的离婚协议书及检查报告单，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年2月8日生育儿子张某某，2012年9月11日办理结婚登记。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后常因生活琐事发生纠纷。2015年7月14日，原告向旬邑县人民法院起诉要求离婚，抚养儿子张某某，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，并于2012年生育儿子张某某，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请无证据支持，且儿子尚年幼，故对其离婚之诉请，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 成园园
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 君
附：本案适用的法律条文和执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1556号之一
申请执行人：陈金湖，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被执行人：刘勇生，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：朱雅婵，女，1983年5月23日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人陈金湖与被执行人刘勇生、朱雅婵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行标的95031元及利息未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月××日
书记员 张志达
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初718号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某通，男，1998年2月27日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2016年12月9日被羁押并于次日被拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。
被告人陈某锦，男，1998年8月26日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2016年12月9日被羁押并于次日被拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何妙佳、张志忠(实习)，广东宝威律师事务所律师。
被告人曾某奋，男，1998年2月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2016年12月9日被羁押并于次日被拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人容绍云，广东宾得律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人陈某通、陈某锦、曾某奋犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人陈某通及其辩护人刘邦惠、被告人陈某锦及其辩护人何妙佳、张志忠(实习)、被告人曾某奋及其辩护人容绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年12月9日23时许，被告人陈某通、陈某锦、曾某奋伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区新市街某夜店酒后闹事，使用扔酒瓶等方式对王某1实施殴打。期间，一同案人扔酒瓶砸中王面部。经鉴定，王某1牙折4枚（上颌左、右第1牙，下颌右侧第1、2牙），其损伤程度属轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某通、陈某锦、曾某奋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人陈某通对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某通的辩护人提出被告人陈某通为从犯，赔偿了被害人的全部损失，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈某锦的对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某锦的辩护人提出被告人陈某锦没有用啤酒瓶砸对方的行为，只是参与寻衅滋事的行为，并不是带头者，并赔偿了被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。
被告人曾某奋对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人曾某奋的辩护人提出被告人曾某奋在本案中属从犯，已经赔偿了被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日23时许，被告人陈某通、陈某锦、曾某奋伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区新市街某夜店酒后闹事，使用扔酒瓶等方式对王某1实施殴打。期间，一同案人扔酒瓶砸中王面部。经鉴定，王某1牙折4枚（上颌左、右第1牙，下颌右侧第1、2牙），其损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人陈某通、陈某锦、曾某奋亲属已经协助三被告人赔偿被害人人民币15万元。
上述事实，被告人陈某通、陈某锦、曾某奋在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人之间的相互辨认材料，被害人王某1的陈述，证人谢某、黄某1、林某1、卢某、黄某2、朱某、温某、魏某、黄某3、林某2、黄某4、杨某的证言，现场照片，现场勘验、检查笔录，监控录像截图，视听资料、现场监控视频，受案登记表、立案决定书，谅解书、协议书、赔偿款收据，三被告人的到案经过，被害人的病历，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的粤广绿司鉴所（2016）法临鉴字第50645号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某通、陈某锦、曾某奋结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某通、陈某锦、曾某奋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某通、陈某锦、曾某奋在共同犯罪中起次要作用，系从���，应当从轻处罚。对于被告人陈某通、陈某锦、曾某奋的辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人陈某锦的辩护人提出被告人陈某锦不是带头寻衅滋事的人员，并不影响其寻衅滋事罪名的认定。案发后，三被告人亲属已经赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某通犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止。）
二、被告人陈某锦犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止。）
三、被告人曾某奋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年四月十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节���劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2915号
原告：泸州市商业银行股份有限公司叙永支行，营业场所:叙永县永宁新城富丽家园1号楼AB座1-3。
负责人：伍云川。
被告：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所:叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼B幢。
法定代表人：ＸＸ。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司，住所:泸州市龙马大道5号1幢2层1号。
法定代表人：王涛。
被告：ＸＸ，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：温晓红，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：何江，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：费其春，女，1975年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：张德琼，女，1964年6月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈忠红，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张继川，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：姜静，女，1970年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：胡恩云，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：付敏，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：傅玉庆，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市商业银行股份有限公司叙永支行与被告叙永县龙腾汽���运输有限责任公司、泸州太昌房地产开发有限责任公司、ＸＸ、温晓红、何江、费其春、张德琼、陈忠红、张继川、姜静、胡恩云、付敏、陈刚、傅玉庆金融借款合同纠纷一案，原告泸州市商业银行股份有限公司叙永支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市商业银行股份有限公司叙永支行以被告方已还款为由申请撤回对被告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司、泸州太昌房地产开发有限责任公司、ＸＸ、温晓红、何江、费其春、张德琼、陈忠红、张继川、姜静、胡恩云、付敏、陈刚、傅玉庆的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市���业银行股份有限公司叙永支行撤回对被告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司、泸州太昌房地产开发有限责任公司、ＸＸ、温晓红、何江、费其春、张德琼、陈忠红、张继川、姜静、胡恩云、付敏、陈刚、傅玉庆的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年一月三十一日
书记员 牟 玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4351号
申请执行人：徐小明，男，1969年10月26日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：赵沁，女，1989年12月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：钟业创，男，1986年4月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘娜，女，1988年4月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初6506号徐小明与赵沁、钟业创、刘娜追偿权纠纷一案中，申请执行人徐小明自愿撤回对本案的本次执行申请。本院认为，申请执行人徐小明撤回对本案的本次执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6506号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初8259号
原告：湖州欧利亚机电科技有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇晟舍新街东路***号，机构代码：91330500076234700J。
法定代表人：施建峰。
委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：苏州立达中远电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇陶墩村，机构代码：91320509728011829B。
法定代表人：吴钢。
被告：王林龙，男，1967年3月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：吴钢，男，1959年12月17日出生，汉族。住址：江苏省苏州市平江区。
原告湖州欧利亚机电科技有限公司（以下简称欧利亚公司）与被告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称立达中远公司）、王林龙、吴钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴晓红、被告立达中远公司法定代表人吴钢、被告吴钢到庭参加诉讼，被告王林龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧利亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立达中远公司立即支付原告货款331159.26元，并支付逾期利息（以货款331159.26元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至结清之日止）；2.被告王林龙在货款331159.26元范围内承担60％的共同还款责任即198695.55元，并支付逾期利息（以货款198695.55元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至结清之日止）；3.被告吴钢在货款331159.26元范围内承担40％的共同还款责任即132463.70元，并支付逾期利息（以货款132463.70元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至结清之日止）；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告为被告立达中远公司提供导轨和导轨零部件，截止2015年2月18日，被告立达中远公司共结欠原告货款331159.26元。2017年3月7日，原告与被告立达中远公司双方签订了还款承诺，并约定于2017年6月8日付清所欠款项，同时被告王林龙、吴钢同意分别承担所欠货款的60％、40％的共同还款责任。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告立达中远公司答辩称：被告立达中远公司日常经营管理由被告王林龙负责，被告立达中远公司资金被被告王林龙挪用，致使被告立达中远公司已无资金清偿欠款，还款承诺书上被告立达中远公司印章非被告公司印章。
被告吴钢答辩称：还款承诺书是被告吴刚迫于无奈而签字，当时被告吴刚系基于被告立达中远公司有足够的清偿能力才签字的。
被告王林龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告立达中远公司之间素有导轨及导轨零部件买卖业务往来。2017年3月7日，经双方对账，截止2015年2月18日，被告立达中远公司共结欠原告货款331159.26元，被告立达中远公司承诺于2017年6月8日付清所欠款项，同时根据被告王林龙、吴刚在被告立达中远公司的占股情况，被告王林龙负责偿还上述货款的60％即198695.55元，被告吴刚负责偿还上述货款的40％即132463.70元，被告立达中远公司于对账当日在还款承诺书上盖章予以确认，被告王林龙、吴钢分别在还款承诺上签字予以确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的还款承诺书以及原告、被告立达中远公司、被告吴刚的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告立达中远公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告立达中远公司未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。对于被告立达中远公司认为还款承诺书上所盖印章非被告公司印章之主张，被告立达中远公司经本院释明后未对还款承诺书公司印章提起司法鉴定真伪，亦未提供相应的证据证明该印章非被告公司印章，被告立达中远公司该主张于法无据，本院不予支持。现原告要求被告立达中远公司支付货款并支付逾期付款利息，被告王林龙、吴钢按相应份额承担清偿责任之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州立达中远电梯有限公司立即支付原告货款331159.26元，并支付逾期利息（以货款331159.26元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月23日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付；
二、被告王林龙、吴钢对被告苏州立达中远电梯有限公司上述债务各在60％、40％的范围内承担清偿责任，限于本判决生效后十日内偿付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6267元，减半收取3133元，财产保全费2176元，合计诉讼费5309元，由被告苏州立达中远电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一八年一月十六日
书记员 史倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5582号之一
申请执行人：徐高云，男，1963年7年23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：徐赞东，男，1971年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：叶富连，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6613号申请执行人徐高云与被执行人徐赞东、叶富连、方本源民间借贷纠纷一案民事判决书中，徐高云向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金276362.6元及利息，公告费380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向徐赞东、叶富连、方本源发出执行通知、责令徐赞东、叶富连、方本源报告财产，已向徐赞东、叶富连、方本源发出限制消费令，并将徐赞东、叶富连、方本源纳入失信被执行人名单；已对徐高云提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对徐赞东、叶富连、方本源的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了叶富连名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1294号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告孙崇海，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告孙崇海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告孙崇海的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终426号
上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。
法定代表人：林马，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆通达市政建设有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路52号3幢11-6#，统一社会信用代码91500103202898816X。
法定代表人：朱秋凤。
上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人重庆通达市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初1208号民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，本案系欠款纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院或者合同履行地的重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，被上诉人起诉称，上诉人因开发重庆市巴南区鱼洞金竹园区的“翠竹苑小区”建设工程需要，于2012年5月9日与重庆渝中市政建设有限公司（以下简称渝中市政公司）签订施工合同，约定上诉人应支付全部工程款的95%，余5%作为工程质量保修金，质保金根据相关规定退还且不计息等。合同签订后，渝中市政公司按照约定完成了相应的工程量，且工程整体验收合格。但上诉人未按照约定履行付款义务，后诉至原审法院，该院作出的生效判决认定上诉人应支付渝中市政公司环境建设工程款合计25493911.56元，上诉人应在涉案工程竣工验收后二年内返还工程质保金1274695.58元。2017年11月8日，渝中市政将上述债权依法转让给被上诉人。现被上诉人遂诉至法院请求判令上诉人返还工程质保金1274695.58元。
本院认为，本案的实质系上诉人与案外人渝中市政公司因履行“翠竹苑小区”《施工合同》引发的纠纷，其基础法律关系是建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故被上诉人向建设工程项目所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 琴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初1086号
原告任某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
被告张某某，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人刘某，男，汉族，现住阜新市海州区。
原告任某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某，被告张某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告老姨，2015年5月开始被告以生活需要为由向原告陆续借款，至今尚欠原告借款56000元，原告多次催要无果，特诉至贵院，请依法判令被告偿还原告借款本金56000元及利息。
被告辩称，被告盖房子的时候向原告借一笔钱，原告的姐姐去找被告，被告给打了两个欠条，一个是26000元，有一个30000元的，但是打条的时候有抵押物品，抵押物品的清单都有，物品有古董夜明珠、金镶玉佛一个、金手链38克多、金项链18克多、象牙烟嘴一个、老玉手镯一个、定期存折68000多元、和霍天根结婚证一个、硬币若干、水晶镶金吊链一个，原告的姐姐找被告重新打欠条，欠条上有抵押物品清单。诉讼费用应该由原告承担，因为原告欠被告太多，可以还原告的钱，但是得把抵押的东西拿回来。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，被告系原告老姨。被告因个人用钱向原告共借款56000元，并给原告出具借条一张，内容为“今有老姨（张某某）向任某某借56000元（伍万陆仟元整）。”被告借款后未偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告因与被告系亲属关系向被告提供借款，并于实际借款后由被告向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。依据借条内容，未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当及时偿还借款。又因借条未约定借款利息，应视为不支付利息。因此，本院对原告要求被告返还借款本金56000元的诉讼请求予以支持，对利息部分不予支持。被告应当履行向原告还款56000元的义务。对于被告辩称其交付给原告的抵押物要求返还问题，因被告未提供证据证明抵押物的存在，原告亦否认，本院不予确认该事实，若被告确有抵押物留置在原告处，待证据完备后可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起十日内向原告任某某偿还人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于新宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨欣竹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初95号
原告李庆菊，女。
被告沈克栋，男。
被告沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人张卫国，系该公司董事长。
委托代理人王嵩，系该公司员工。
第三人辽宁奥德能源有限公司。
法定代表人林波，系该公司总裁。
委托代理人陈庆武，系律师。
委托代理人曹国庆，系该公司副总经理。
原告李庆菊与被告沈克栋、沈阳双兴建设集团有限公司、第三人辽宁奥德能源有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李智博担任审判长(主审)与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆菊、被告双兴建设集团有限公司委托代理人王嵩、第三人辽宁奥德能源有限公司委托代理人陈庆武、曹国庆到庭参加诉讼。被告沈克栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告沈阳双兴建设集团有限公司承包辽宁奥德能源有限公司的办公楼工程。沈阳双兴建设集团有限公司于2012年9月19日将该工程转包给无资质的被告沈克栋。沈克栋在施工过程中于2013年4月至2014年2月向原告购买水泥、红砖等建材，双方于2014年4月核算后共欠原告货款人民币310000元，沈克栋出具欠据为证。原告到沈克栋施工处索要未果，二被告转包合同系无效合同，被告沈阳双兴建设集团有限公司应对沈克栋所欠货款负连带责任。现原告起诉至本院，要求二被告给付货款31万元。
被告双兴建设集团有限公司辩称，原告与我公司并没有供货合同，也没有向我公司供给过沙子和建材，所以我公司不承担责任。
第三人辽宁奥德能源有限公司述称，我公司不是买卖合同当事人，不承担任何责任。
被告沈克栋未答辩。
经审理查明，被告沈阳双兴建设集团有限公司于2012年9月8日承包第三人辽宁奥德能源有限公司发包的该公司办公楼工程。沈阳双兴建设集团有限公司将该工程转包给无施工资质的被告沈克栋。该工程由被告沈克栋实际施工。沈克栋在施工过程中于2013年4月至2013年11月向原告购买水泥、砖等建材，双方于2014年4月核算后共欠原告货款人民币310000元，沈克栋出具欠据为证。原告到沈克栋施工处索要未果，故原告起诉至本院，要求二被告还清货款。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、收款收据、欠条、内部承包合同、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈克栋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈克栋之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物义务，被告也应按照约定给付价款。被告沈阳双兴建设集团有限公司将该工程非法转包给不具有施工资质的自然人，应与被告沈克栋对所欠货款负连带责任。故对于原告要求被告沈克栋、被告沈阳双兴建设集团有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。第三人辽宁奥德能源有限公司系工程发包方，不是本案合同当事人，与欠款无关，故不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下:
一、被告沈克栋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李庆菊货款人民币310000元。
二、被告沈阳双兴建设集团有限公司与被告沈克栋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告沈克栋负担2975元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5daa73b3-cdba-48c1-a8a9-a85a00089513&imgId=NWRhYTczYjMtY2RiYS00OGMxLWE4YTktYTg1YTAwMDg5NTEzMC5qcGVn01lydyh01)
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3350号
原告：孙某某，男，住镇江市。
原告：高某某，女，住镇江市。
原告：邓某某，男，住镇江市。
原告：邓某某，女，住镇江市。
四原告共同委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被告：徐某某，女，住镇江市。
委托诉讼代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司职员。
原告孙某某、高某某、邓某某、邓某某诉被告徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及四原告共同委托诉讼代理人徐祥、被告徐某某的委托诉讼代理人夏钰、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某、高某某、邓某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告858015.7元，其中被告保险公司赔偿622000元，被告徐某某赔偿236015.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿手机损失1799元的诉讼请求。事实和理由：2017年10月3日0时16分许，被告徐某某驾驶苏Ｌ×××××轿车行至事发地点时，与孙玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙玉芳经抢救无效死亡。经交警部门认定，徐某某、孙玉芳均负此事故同等责任。被告徐某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，四原告系孙玉芳的近亲属。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告徐某某辩称：对事故责任有异议，交警队认定的事故责任已经偏向了受害人，我方认为在民事赔偿比例方面，对于超出交强险限额的损失应按照50%的比例承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；对超出交强险限额的损失，我公司按照50%的比例承担责任。
经审理查明：2017年10月3日0时16分许，被告徐某某驾驶苏Ｌ×××××轿车行至镇荣公路与长香东大道十字路口处，与孙玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，孙玉芳受伤。经交警部门认定，徐某某、孙玉芳均负此事故同等责任。事发后，孙玉芳随即被送至镇江市第一人民医院抢救，经医院抢救无效于当月7日死亡，用去医疗费34020.5元（其中被告徐某某垫付4768.5元）。
另查明，孙玉芳出生于1970年10月15日，原告孙某某、高某某系其父母，原告邓某某系其丈夫，原告邓某某系其女儿。原告孙某某、高某某无工作和工资收入，共生育两名子女，即孙玉芳和孙克平。
被告徐某某驾驶的车辆登记在其名下，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，被告徐某某除了垫付的医疗费外，还给付原告60000元，其在交警队缴纳的事故预付金35000元也被原告领取。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、医疗费发票及清单、死亡记录、户口簿、结婚证、村委会证明、收条等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙玉芳因交通事故死亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。交警部门经事故勘查后所作“徐某某、孙玉芳均负此事故同等责任”的事故认定书，事实清楚、裁量恰当，本院予以确认。被告徐某某对事故责任认定有异议，但未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车发生碰撞，原告主张超过交强险限额的损失由被告按照70%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费34020.5元。有死亡记录、医疗费票据和清单证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
2、死亡赔偿金803040元。二被告对该费用均无异议，本院予以认定。
3、丧葬费35787元。原告主张该费用，未超出法律规定，本院予以认定。
4、精神损害抚慰金35000元。本事故中，徐某某、孙玉芳均负此事故同等责任，本院据此依法酌定35000元。
5、被抚养人生活费251113.5元。原告孙某某、高某某无工作和工资收入，共生育两名子女，其主张被抚养人生活费26433元/年×（11年+8年）÷2=251113.5元，符合法律规定，本院予以认定。
6、财产损失1000元。原告主张的电动自行车损失2700元系购买价格，于法无据。因孙玉芳驾驶的电动自行车确在本事故中受损，本院依法酌定1000元。
以上合计1159961元。该损失依法由被告保险公司在交强险限额内承担121000元（含精神损害抚慰金35000元），余款1038961元由被告徐某某承担70%即727272.7元。因被告徐某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了责任限额为500000元商业三者险（含不计免赔），故由被告保险公司再承担500000元，余款227272.7元由被告徐某某承担。事发后，被告徐某某共计为原告垫付99768.5元，应依法予以扣除。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失621000元，被告徐某某赔偿原告各项损失127504.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙某某、高某某、邓某某、邓某某赔偿款621000元；
二、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告孙某某、高某某、邓某某、邓某某赔偿款127504.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2345元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更885号
罪犯李明涵，男，1992年10月3日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年4月9日作出（2012）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人李明涵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明涵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明涵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明涵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明涵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民催7号
申请人：新疆翔天和商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区长春中路401号锦城大厦3栋6层办公2号房。
法定代表人：梁戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，男，1980年2月15日出生，汉族，新疆翔天和商贸有限公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
申请人新疆翔天和商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人在2018年2月6日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告收款人为新疆青钢钢铁股份有限公司，付款行为新疆天山农村商业银行营业部，票号为：×××××××××，出票日期为2017年7月26日，汇票到期日为2018年1月26日，票面金额为:500000元的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 田启朦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5415号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李俊伟，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告李俊伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李俊伟偿还信用卡欠款本息共计125,847.75元（截止至2017年4月25日，欠款本金78,707.28元，利息20,021.03元，费用27,119.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李俊伟承担本案诉讼费用。事实和理由：李俊伟于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，李俊伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计125,847.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李俊伟诉至法院。
李俊伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李俊伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李俊伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李俊伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李俊伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李俊伟发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，李俊伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，李俊伟尚有透支消费款本金78,707.28元、利息20,021.03元、滞纳金21,588.53元、手续费合计5,530.91元，共计125,847.75元未还。
本院认为，李俊伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李俊伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李俊伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了李俊伟的债务负担。因此，招行信用卡中心主张李俊伟偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金78,707.28元和手续费5,530.91元；
二、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为20,021.03元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金21,588.53元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,817元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,874.50元由被告李俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执恢121号
申请执行人：任志明，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省南部县石泉乡老鹳窝村12组。
被执行人：汪中直，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省南部县丘垭乡爱国村2组。
本院在任志明申请执行汪中直劳动争议纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢121号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓龙
二〇一七年十一月三日
书记员 陈瑜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执476号
申请执行人韩电龙，男，1953年4月生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人曹培宏，男，1975年2月生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初1616号民事调解书，被执行人曹培宏应给付申请执行人韩电龙9000元，并承担案件受理费25元。经申请执行人韩电龙申请，2017年1月16日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人韩电龙发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人曹培宏的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位3000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年四月十八日
书记员 王成红
第2页/共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4654号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告章伟华，男，1969年03月15日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章伟华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章伟华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33260.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33260.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……