河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民再初字第1号
再审申请人（原审被告）：沧州柒元房地产开发有限公司（沧州市鑫涛房地产开发有限公司），住所地海兴县海港路南兴盛街西金地门市。
委托代理人：张云利、纪聚锋，河北华盛通达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东光县民丰小额贷款有限公司，住所地东光县府前街96号。
法定代表人：李秀凤，该公司董事长。
委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原审被告：张国峰，男，1963年2月10日出生，汉族，住阜城县。
原审被告：路秀清，女，1963年6月17日出生，汉族，住址同上。
原审被告：张玉林，男，1986年11月20日出生，汉族，朱唐山市路北区。
原审被告：张玉涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住阜城县。
原审追加被告：杨景兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住阜城县中行家属院*排*号。
原审追加被告：胡杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住东光县东光镇。
沧州柒元房地产开发有限公司（现更名为：沧州市鑫涛房地产开发有限公司）与东光县民丰小额贷款有限公司、张国峰、路秀清、张玉林、张玉涛、杨景兵、胡杰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）沧民初字第94号民事调解书。沧州柒元房地产开发有限公司于2014年11月25日向本院申请再审。本院于2015年6月11日作出（2014）沧民申字第209号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沧州市鑫涛房地产开发有限公司委托代理人张云利、纪聚锋，东光县民丰小额贷款有限公司委托代理人霍树松到庭参加诉讼。原审被告张国峰、路秀清、张玉林、张玉涛，原审追加被告杨景兵、胡杰经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告东光县民丰小额贷款有限公司诉称，原告与被告沧州柒元房地产开发有限公司于2012年8月30日达成借款合同，合同约定被告向原告借款19000000元，借款期间从2012年8月30日至2012年10月28日，贷款利率为月息18.6%，按月还息到期还本；如到期不能偿还按日利率上浮百分之五十计受罚息。被告沧州柒元房地产开发有限公司以自己的土地使用权、房产及河北七元钢结构彩板有限公司的土地使用权和房产作为担保。被告张国锋以个人及家庭财产及本人在公司的股份对该借款承担连带责任担保。贷款到期后，被告沧州柒元房地产开发有限公司未能偿还全部本息。被告路秀清是被告张国锋的妻子，被告张玉林、张玉涛是被告沧州柒元房地产开发有限公司现在的股东，将担保的部分房产未经原告方同意进行处理，其行为侵害了原告的担保权利，以上被告与本案有一定的利害关系。请求法院责令被告沧州柒元房地产开发有限公司偿还借款19000000元，给付逾期付款利息及相关费用，承担本案的全部诉讼费。被告张国峰、路秀清、张玉林、张玉涛承担连带责任。
原审被告沧州柒元房地产开发有限公司、张国峰、路秀清、张玉林、张玉涛、原审追加被告杨景兵、胡杰等均未答辩。
在本院原审过程中，2014年6月27日，原审原告东光县民丰小额贷款有限公司、原审被告沧州柒元房地产开发有限公司、原审被告张国锋、路秀清、张玉林、张玉涛、原审追加被告杨景兵、胡杰达成调解协议。本院依据该调解协议内容，于2014年6月27日作出（2014）沧民初字第94号民事调解书。该民事调解书主要内容：一、沧州柒元房地产开发有限公司于2014年7月20日前一次性偿还东光县民丰小额贷款有限公司借款14000000元（一千四百万元）。归还该款后，原告再申请法院对渤海新区海港丽都项目土地使用权予以解除保全措施。二、沧州柒元房地产开发有限公司于2014年9月20日前一次性偿还东光县民丰小额贷款有限公司借款10000000元（一千万元）。归还该款后，原告再申请法院对所有保全措施予以解除。三、如被告以上一、二项内容有其中一次未能按时履行，沧州柒元房地产开发有限公司就按原欠本息数额31000000（三千一百万元）元偿还。四、张国峰、路秀清、张玉林、张玉涛、杨景兵、胡杰对以上一、二、三项的沧州柒元房地产开发有限公司还款协议承担连带责任。五、其他事项双方互不追究。案件受理费135800元减半收取67900元，保全费5000元，合计72900元，由原、被告分别承担36450元。
沧州柒元房地产开发有限公司于2014年11月25日向本院申请再审，请求撤销本院（2014）沧民初字第94号民事调解书，对本案进行再审。其主要再审理由：1、调解书违反法定程序，错列当事人。原审法官在审理本案过程中，没有经过法定程序变更，在调解书上无缘无故将杨景兵、胡杰列为被告，让他们对我公司的借款承担连带担保责任，严重违反法律程序，系违法办案，损害了案外人杨景兵和胡杰的合法权益。2、调解书内容违反法律禁止性规定，将被申请人要求的高利息、罚息、复息重复计算，全部写入调解书，让我公司承担，保护了被申请人的非法权益，系枉法调解。我公司从被申请人贷款1900万元，已归还297万元，共欠其贷款本金1593万元。双方约定利息为18.6‰，到期不能归还，利息上浮50%计收罚息。用款期限已达两年。被申请人起诉时，按照贷款本金加利息，到期不能归还再加罚息，然后再将贷款本金加利息算作本金再计算复息，从而提出诉讼主张。原审将1593万元本金调解成要求我公司还款3100万元，利息高达1500万元，支持了原告本金之外加高额利息加罚息加复息的违法主张，损害我公司的合法权益，给我公司造成1600万元的巨额债务，土地楼房全部被查封，现已无法继续经营，公司陷入困境，濒临破产。
东光县民丰小额贷款有限公司辩称，再审申请人所称本案违反法定程序没有依据，本案调解书是在双方多次协商下，在申请人委托代理人家里达成协议，并确定了还款数额。胡杰不存在是案外人的问题。申请人拖欠被申请人欠款长期不还，给被申请人造成极大损失，其申请再审是恶意诉讼。
本院再审查明，2012年8月30日再审申请人沧州柒元房地产开发有限公司与被申请人东光县民丰小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定沧州柒元房地产开发有限公司向东光县民丰小额贷款有限公司借款1900万元；借款期间从2012年8月30日至2012年10月28日，贷款利率为月息18.6‰；还款方式为按月还息，到期还本；合同第6.1.1条约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率上浮百分之五十计受罚息；合同第6.1.2条约定不按期偿付贷款利息，贷款人对借款未支付的利息计收复利；胡杰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、实现债权费用；借款人逾期偿还贷款引起诉讼的，应承担诉讼费、律师代理费及担保费。双方于2012年8月30日在借款合同上签字盖章，胡杰在保证人处签字。2012年8月30日，张国峰为被申请人出具担保书，同意其个人为再审申请人的1900万元借款提供连带责任担保。2012年8月30日，被申请人委托赵洁和刘明分五次将1900万元汇入再审申请人账户或其指定账户，再审申请人在再审申请书中亦承认收到借款1900万元。借款到期后，再审申请人未能偿还全部借款本息。东光县民丰小额贷款有限公司于2014年5月26日以沧州市柒元房地产开发有限公司、张国锋、路秀清、张玉林、张玉涛为被告向本院提起诉讼。在审理过程中，2014年6月27日，原审原告东光县民丰小额贷款有限公司、原审被告沧州柒元房地产开发有限公司、原审被告张国锋、路秀清、张玉林、张玉涛、原审追加被告杨景兵、胡杰达成调解协议。本院依据该调解协议于2014年6月27日作出（2014）沧民初字第00094号民事调解书，并送达当事人。
另查明，2015年8月28日，经沧州市工商行政管理局核准，沧州柒元房地产开发有限公司的名称变更为沧州市鑫涛房地产开发有限公司。根据中国人民银行公布的2012年、2013年、2014年的贷款基准年利率，六个月：5.6%，一年：6.0%，一至三年：6.15%。
本院再审认为，本院（2014）沧民初字第00094号民事调解书在程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于调解的规定，调解书是在当事人自己充分协商并达成调解协议的基础上，根据当事人的意愿依法制作的。原审原告东光县民丰小额贷款有限公司、原审被告沧州柒元房地产开发有限公司、原审被告张国锋、路秀清、张玉林、张玉涛、原审追加被告杨景兵、胡杰均在调解协议上签字确认。除原审被告沧州柒元房地产开发有限公司外，原审被告张国峰自愿为本案债务承担连带保证责任，本案追加被告胡杰在借款合同中作为连带责任保证人签字，张国峰和胡杰应对本案借款合同所产生的债务承担连带清偿责任。其余被告包括原审追加被告杨景兵，系自愿为他人承担债务，自愿处分自己的民事权益，并没有违反法律禁止性规定。原审为明确本案当事人之间的权利义务关系，在调解书中按各自法律地位列明各当事人，并没有违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。
实体上，调解书第一、二项调解金额共计2400万元。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案当事人双方在“保证担保借款合同”第一条约定贷款期限为2012年8月30日至2012年10月28日，合同期限内贷款利率为18.6‰，折合年利率为22.32%，未超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，双方此约定有效。关于逾期贷款利息，调解书第一、二项相加并没有超出依照相关法律和司法解释规定计算的本金、利息数额，合法有效。
关于本案争议的调解书第三项。从调解的过程及该条的文字含义看，该条性质上应当认定为惩罚性条款，包括了惩罚性违约金，目的是敦促被告及时履行调解书第一、二项的偿还义务，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一定数额的违约金。调解书第三项内容并没有违反法律禁止性规定。
综上，本案原审民事调解书并没有违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沧州市鑫涛房地产开发有限公司的再审申请，恢复对本院（2014）沧民初字第00094号民事调解书的执行。
审判长 张兆阳
审判员 刘俊通
审判员 杜金生
二〇一六年九月二日
书记员 崔振文