上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5858号
原告王国良。
被告朱秀年。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人邰素珍。
原告王国良与被告朱秀年离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国良、被告朱秀年及其委托代理人柴小雪、邰素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，原、被告于2000年相识恋爱，2001年登记结婚，2002年5月生育一女王某，婚后感情尚好。2004年被告投入客运业务后，常年以工作忙不回家，既不关心原告，也不照顾老人和孩子，并发生婚外情。为此，原、被告经常争吵，致夫妻关系不睦，原告曾为了女儿努力修复，然无果。2009年初起被告经常晚上不回家或者很晚回家，双方分房居住在原告父母名下的房屋内，2012年4月后原告带女儿在外租房居住。原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决未予准许，原告于2012年10月再次起诉要求离婚，因被告求助居委会等部门协商户口迁入和调解离婚事宜，故原告撤诉。因双方协商无果，且夫妻关系未有改善，故原告第三次起诉要求与被告离婚，并要求离婚后孩子随原告共同生活，被告自判决生效之日起每月支付抚育费人民币1，000元（理由是原告有固定工作，每月收入3，800元左右，这两年都是原告带着孩子生活，与孩子感情较好，而被告是收银员，曾将孩子全托，对孩子不负责任），还要求依法分割婚后购买的家具家电，具体包括：冰箱1台、29寸索尼彩电1台、三菱壁挂式空调1台、大橱1件、床头柜2件、床1张、美的洗衣机1台，其中要求空调、大橱和彩电归原告所有，其余均归被告所有。
被告朱秀年辩称，原告所述要求离婚的理由不属实，造成夫妻现状的主要原因是原告容易吃醋，经常为此打骂被告。原、被告没分居，原告是由于工作原因在外，每周五都会回家。现在双方感情尚可，若能搬离原告母亲住所独立生活，双方关系仍有改善的可能，同时为了女儿成长考虑，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求孩子随被告共同生活，由原告自判决生效之日起每月支付抚育费1，500元（理由是女儿处于青春期，由母亲抚养更加适合）。对于原告提及的家具家电，同意原告意见，另还有转角沙发1套、餐桌1张、椅子6张、茶几1件，要求均归被告所有。除上述财产外，另补充以下需要法院处理的财产：1、祁连三村XX号XXX室房屋出售余款292，000元，该房屋系于2001年原、被告共同购买，由原告支付21，374元首付款，但公积金贷款80，000元由双方共同归还，另被告从娘家带来100，000元用于房屋装修和添置家具，该房屋于2004年年底被原告出售，得款380，000元中除68，000元用于归还公积金及20，000元装修马路桥8号房屋外，剩余292，000元都在原告处；2、大巴车出售余款140，000元。婚后为了还房屋贷款，2004年被告出资450，000余元与他人合作购买了大巴车一辆。2008年被告将该车辆出售，所得款中140，000元被原告取走；3、2008年12月原告擅自将被告工行卡中54，098元转帐至原告名下，该款项要求分割；4、原告处有理财产品180，000元要求分割；5、原告名下的公积金，要求对于截止至判决前的部分对半分割；6、原告处有足金项链1根（男式）、金项链一根（女式）、索尼摄像机1台，要求男式金项链归原告所有，摄像机归被告所有，女式金项链由法院依法处理；7、2002年购买的现由原告挂靠在他人处的牌号为沪HFXX**大卡车1辆，要求车辆及牌照归原告所有，由原告支付被告折价款50，000元；8、原告处挂靠在他人名下的沪ADUX**小型汽车，要求分割车辆折价款；9、2009年1月原告从被告处取走的现金90，000元，要求分割。10、2004年原、被告花费20，000元装修了原告父亲名下的马路桥8号房屋，要求分割装修残值，并要求在此房屋内享有居住权。
针对被告的辩论意见，原告表示：1、转角沙发1套、餐桌1张、椅子6张、茶几1件同意归被告所有；2、祁连三村XXX号XXX室房屋系原告婚前财产，确实有公积金贷款8万元，2004年因被告向原告提出要与人合作从事客运业务需购车，为了维护家庭和睦，原告才将该房屋出售，所得价款用于购车，当时购车时先向亲戚朋友借款，卖房后即将房屋出售款用于归还借款，由于购车费用较高，除房屋出售款外，原告还提取了公积金20，000元，并将原告婚前的福田卡车出售，所得款40，000元也用于购车。所以房屋出售款早已不存在，不同意分割；3、大巴车确实买过，2008年底原告将车辆出售，所得140，000元确实在原告处，但是该款已用于家庭的生活支出；4、认可曾从被告处转帐54，098元至原告账户，但该款也因用于孩子学费、医疗费等生活支出已经消耗；5、关于理财产品18万元，2008年原告从被告处取得大巴士出售款140，000元和54，098元后，分别花100，000元和80，000元购买了理财产品，现理财产品已销户，余款也已经为生活所需用尽；6、原告曾为了还房贷每月用公积金冲抵直至2004年，由法院依法分割公积金；7、原告处有足金项链1根（男式）已经在2012年遗失了，金项链一根（女式）不在原告处，索尼摄像机1台确实在原告处；8、该HFXXXX大卡车曾经由原告挂靠在他人处，但现已报废；9、沪ADUX**小型汽车并非原告所有，不同意支付折价款。10、原告并未从被告处取走过现金。11、2004年原、被告确实装修过马路桥8号房屋，花费了人工费6，000元，安装挂式空调花费3，000元，但该房屋系原告父母名下的财产。
针对原告的意见，被告表示当年为购买大巴车花费40余万元，均为借款，后被告用营运收入逐渐归还，直至2007年才还清，2008年由于合伙人撤资，被告又借款将车辆盘下继续营运。原告出售房屋原因不明，可能是因为房型不好准备以后置换房屋。
经审理查明：
一、原、被告于2000年相识恋爱，2001年2月26日登记结婚，2002年5月生育一女王某。双方为家庭琐事等发生矛盾，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决未予准许，原告再次于2012年10月起诉离婚，后撤诉。因夫妻关系未见改善，故原告第三次起诉要求与被告离婚；
二、原告名下的交通银行上海市分行太平洋卡对账单显示原告王国良9月份工资收入为4，267.39元。上海某公司出具的收入证明显示被告月收入为1，620元；
三、原、被告一致确认于2004年底购买大巴士车一辆，2008年底被告出售大巴士车，原告取走被告处的大巴士车辆出售所得款140，000元。2008年12月11日原告从被告名下的中国工商银行卡中取走54，098元。2009年1月9日原告向其中国工商银行（帐号：XXXXX）理财金账户中分别存入100，000元和80，000元，其中100，000元于2009年2月2日销户，80，000元于2009年8月30日销户，截止2013年9月21日，该账号名下的银行卡内余额为172.81元；
五、截止2013年7月原告名下的公积金账户余额为46，322.99元，月缴存额为634元；
六、2001年1月13日原告与案外人签订房地产买卖合同，花费101，374元购得祁连三村XXX号XXX室房屋，2001年4月6日房产登记至原告名下，被告自认由原告支付首付款21，374元，其余80，000元为公积金贷款。2004年12月3日原告将祁连三村XXX号XXX室房屋出售，得款385，000元，并一次性归还剩余的公积金贷款68，403.39元；
六、审理中原、被告双方对以下事项达成一致意见：1、在马路桥X号房屋内的三菱壁挂式空调1台、大橱1件和29寸索尼彩电1台归原告所有，冰箱1台、床头柜2件、床1张、美的洗衣机1台、转角沙发1套、餐桌1张、椅子6张、茶几1件归被告所有；2、王某目前就读于公办中学六年级，之前除一年就读于民办小学外，其余也均就读公办小学；
七、审理中，双方均确认被告诉称的沪HFXX**大卡车、沪ADUX**小型汽车登记在案外人名下，又确认马路桥8号房屋系案外人所有；
八、审理中，法院向王某征询关于抚养问题的意见，其表示自己与父亲从马路桥X号搬出来居住有一年多了，自己想和爸爸一起生活。
以上事实，有结婚登记摘要、公积金查询单、理财金账户明细、个人业务凭证、银行账户明细、足金项链发票、民事判决书及原、被告的陈述等为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后均未能正确处理好夫妻关系，原告自2012年至今已经起诉过两次，现原告第三次起诉至法院，结合双方目前的生活、居住情况，可以认定夫妻感情确已破裂，原告诉请要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生女王某的抚养问题，由于王某近年来基本随原告共同生活，且王某本人也表示愿意随原告共同生活，故考虑生活环境的稳定性及孩子的自身意愿，孩子随原告共同生活相对于被告而言更为有利。关于王某的抚育费问题，考虑被告的收入和孩子的花销需要，本院酌情确定由被告每月支付抚育费450元。关于家具家电，原、被告双方一致确认三菱壁挂式空调1台、大橱1件和29寸索尼彩电1台归原告所有，冰箱1台、床头柜2件、床1张、美的洗衣机1台、转角沙发1套、餐桌1张、椅子6张、茶几1件归被告所有，于法无悖，本院予以确认。关于足金项链1根（男式）、索尼摄像机1台，原告虽辩称该足金项链（男式）已经于去年遗失，然去年双方关系也已紧张，原告称该项链遗失却未提供相应证据，故对于原告的该意见，本院难以采信，本院酌情确定索尼摄像机1台归被告所有，足金项链1根（男式）归原告所有。关于祁连山路XXX号XXX室所得出售余款，原、被告双方均确认该房屋于2004年年底出售，当年为购买大巴车花费40余万元，均为借款，原告称出售房屋系为了归还购买大巴士所借外债，而被告称出售房屋原因不明，可能是为了置换房屋，购买大巴士所借款系被告用经营大巴士所得归还，被告又自认于2008年为了继续营运盘下大巴士借外债若干，综上本院认为，原告称出售房屋所得款已经用于归还购买大巴士所欠款项更为可信，现被告并无证据证明原告处尚有30余万元的房屋出售款，故对被告的该意见，本院难以采信。该房屋虽系原告婚前购买，但考虑房屋贷款于婚后归还，且在婚姻存续期间原告又将该房屋出售用于购买大巴士，并由被告负责经营，系原告对自身权利的处分，该大巴士应为夫妻共同财产。关于被告主张分割的大巴士的车辆出售款140，000元、2008年12月原告从被告账户转走的54，098元，以及原告名下工商银行账户内曾有的理财金180，000元，原告认可2008年底曾收取大巴士出售所得140，000元，也认可从被告处转帐54，098元，但表示该理财金180，000元即来源于上述19万余元，本院认为根据原告于2008年底从被告处取得19万余元，又于2009年1月9日向理财金账户分别存入100，000元和80，000元的情况，原告陈述理财金180，000元即来源于该19万余元的说法符合常理，本院予以采信。但对于原告称为孩子花销等生活所需上述款项已经用尽的意见，本院认为根据原告的收入情况及其在庭审中所作的2009年开始双方关系不睦，被告较少回家，双方经济分开，孩子除一年级时上私立学校外，其余都是上公办学校的表述，原告应就双方关系不睦时其控制的款项的合理用途负举证责任，原告称所有款项均已消费完毕的意见明显不合常理，本院难以采信，具体数额由法院在适当考虑大巴士购车款来源的基础上，酌情扣除家庭合理花销后按照照顾女方和子女原则依法分割。关于被告诉请要求处理的登记在他人名下的沪HFXX**大卡车及沪ADUX**小型车辆，由于可能涉及案外人利益，本案中不予处理。关于公积金，结合双方当事人均确认2004年还清公积金贷款的意见，原告处的公积金余额应当属于婚后共同财产，被告要求分割至判决前依法有据，具体分割数额由法院酌情处理。关于马路桥X号房屋的装修残值及被告要求在该房屋内的居住权，因该房屋系案外人名下的财产，本案中不予处理。关于被告所称金项链一根（女式）及原告从被告处取走的现金9万元，并未能提供证据证明上述财产在原告处，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王国良与被告朱秀年离婚；
二、双方所生之女王某随原告王国良共同生活，被告朱秀年从本判决生效之日起每月支付王某抚育费450元，至王某18周岁止；
三、位于上海市宝山区大场西街马路桥X号房屋内的三菱壁挂式空调1台、大橱1个、29寸索尼彩电1台和原告王国良处的足金项链（男式）1根归原告王国良所有，上述房屋内的冰箱1台、床头柜2件、床1张、美的洗衣机1台、转角沙发1套、餐桌1张、椅子6张、茶几1件和原告王国良处的索尼摄像机1台归被告朱秀年所有；
四、原告王国良名下的中国工商银行（帐号：XXXX）内的余额归原告王国良所有，原告王国良于本判决生效之日起三十日内给付被告朱秀年80，000元；
五、原告王国良名下的公积金账户内的余额归原告王国良所有，由原告王国良于本判决生效之日起三十日内给付被告朱秀年折价款24，746.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1，980元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条
……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。