wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1244号
原告九冶建设有限公司。
法定代表人张全万，职务董事长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，九治建设有限公司职工。
被告狄清海，男，汉族。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）与被告狄清海劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告九冶公司的委托代理人刘鹏，被告狄清海的委托代理人卢正康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从未与黑河市一五一煤矿有限责任公司签订任何承包合同，从未授权过李占成以原告的名义承揽过工程，原告也未雇佣被告干活，况且本案在劳动仲裁阶段，原告已经向公安机关报案，公安机关以李占成涉嫌伪造印章罪立案侦查。所以，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会作出的嫩劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决结果为：原、被告之间存在事实劳动关系的认定事实错误，证据不足。故原告诉至法院，要求1、依法确认原、被告之间不具有劳动关系；2、判令被告赔偿因仲裁、诉讼所产生差旅费1万元。
被告辩称，1、原告诉称不存在劳动关系，其认定的有权部门应当是劳动争议仲裁委员会，本案被告申请仲裁时，将原告和一五一煤矿列为被申请人，但仲裁委员会在没有一五一煤矿公司参加仲裁的情况下，就直接开庭审理并予以裁决，被告认为其仲裁程序存在重大错误，请求法院予以纠正；2、原告要求赔偿损失1万元，该损失是由仲裁委员会造成的，原告应向仲裁委员会要求；3、本案依据原告的陈述，该案件签合同人员李占成涉及刑事犯罪，仲裁委员会应当在刑事案件审结后才能予以审理仲裁案件，而仲裁委员会抢先予以仲裁，损害原告与被告的利益，请求法院纠正仲裁委员会错误；4、本案的刑事犯罪问题，如果刑事案件成立，由自然人李占成对刑事犯罪承担刑事责任，那么民事责任的承担理应由原告和黑河市一五一煤矿有限公司共同承担连带责任，因为一五一煤矿与李占成签订的劳务用工合同时存在重大过错，请求法院依法追加黑河市一五一煤矿有限公司为本案当事人。综上所述，请求法院依法裁决。
原告为证明其主张的事实，提交嫩江县公安机关于2015年9月21日出具的证明1份。证明原告在2012年至2014年年末并没有委托和授权李占成与黑河市一五一煤矿签订过任何承包合同，现李占成已涉嫌伪造印章罪被检察机关批准逮捕，原告没有雇佣过被告干活，被告与原告没有劳动关系。
经庭审质证，被告认为本人无权查询刑事案件事实，所以无法确定该证据的真伪。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：
1、黑河市一五一煤矿有限公司为被申请人的4份仲裁裁决书（除了狄清海），证明仲裁委认定黑河市151煤矿有限公司与五被告没有劳动关系，被告第二次申请仲裁时将本案原告列为被申请人同时也将黑河市一五一煤矿列为第三人，仲裁委在黑河市一五一煤矿没有到庭的情况下，仲裁委作出裁决，请法院对仲裁委的程序错误予以纠正。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出该证据与原告没有关系。
2、2015第13号仲裁卷宗第24页证据8照片复印件1份。证明武守义是一五一煤矿综采队职工，黑河市一五一煤矿公司应与本案原告九冶公司承担连带责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出从工作服上的字样看是一五一煤矿综采队，但证明不了原告与被告具有劳动关系。
3、2014年9月份皮带队出勤表。证明黄材后、狄清海、武守义在该出勤表上有列明，该三人系矿区职工。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
4、定位仪发放一览表照片一张，证明狄清海是矿区职工，本案原告与一五一煤矿应当共同承担责任。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
经审理查明，2012年5月15日，李占成私自伪造原告九冶公司的公章，并伪造授权委托书，以九冶公司项目经理的名义与黑河市一五一煤矿有限公司签订了《黑龙江省黑河市151煤矿采掘承包协议书》，该协议约定，一五一煤矿按照李占成每月完成的工作量支付承包费；其人员招录、工人工资和日常管理工作均由李占成负责。2015年1月18日，被告在井下作业时不慎受伤。被告于2015年5月14日，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与一五一煤矿有限责任公司具有事实劳动关系，后被告主动撤回仲裁申请。被告又于2015年7月24日向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告九冶公司具有事实劳动关系，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月26日作出了嫩劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决，内容为：本案原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据已生效的刑事判决书认定，李占成伪造原告单位的公章，私自以原告单位的项目经理名义与黑河市一五一煤矿签订的采掘承包协议书的行为，已构成犯罪，所以李占成在黑河市一五一煤矿的行为对原告来说是无效的行为，其后果应当由李占成自己承担，与原告没有关系，所以原告九冶与被告之间并不具有事实上的劳动关系。原告主张的差旅费损失，因其并没有提交证据予以证实，故原告此项请求本院不予支持。被告主张仲裁机构违反法定程序和漏列当事人，请求法院予以纠正的请求，以及应追加一五一煤矿为本案当事人的请求，并不属于本案所要审理的范围，故被告上述主张本院不予考虑。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告九冶建设有限公司与被告狄清海不具有事实上的劳动关系；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费60.00元，原告负担50元，被告负担10元，邮寄费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 力
审 判 员 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 晗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00091号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，1991年1月10日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被奉节县公安局取保候审。2014年3月5日，经奉节县人民法院决定，由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人舒某某犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）奉法刑初字第00086号刑事判决。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员张景涛出庭履行职务，上诉人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5月25日，被告人舒某某伙同李某甲、李某乙、舒某甲（均已判刑）在草堂镇王中王餐馆吃饭时共谋到奉节县白帝镇鸿富煤矿盗窃电缆线，并由舒某某负责踩点。次日晚，李某乙、舒某甲乘坐由李某甲驾驶的鄂Q74X**长安车到白帝镇鸿富煤矿与舒某某汇合后，持斧头等工具到鸿富煤矿主井内盗窃电缆线200余米，并将电缆线的铜芯线以4500元的价格卖给了白帝镇黄连村从事废品收购的李某丙。李某甲分得赃款1500元，李某乙、舒某甲和被告人舒某某各分得赃款1000元。经鉴定：被盗电缆线价值为25216元；
2、2012年5月，李某甲和李某乙、舒某某驾车到奉节县白帝镇八阵村塘湾沙场，将欧某某和黄某某的两台铲车上的电瓶共四个盗走，后以400元价格卖给李某丙；
3、2012年6月，李某甲和李某乙、舒某某驾车到奉节县汾河镇竹柿坪一带，将张某甲、张某乙、王某某的东风货车的柴油盗走，后以900元的价格卖给马某；
4、2012年6月，李某甲和李某乙、舒某某驾车到奉节县汾河镇竹柿坪一带，将杨某甲、杨某乙、肖某某、马某某、李某戊、黄某甲等人的货车电瓶共10余个盗走，后以1300元的价格卖给李某丙。
原判认定上述事实的证据有奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人李某甲、李某乙、舒某甲、李某丙、孔某某、何某某、马某的证言，被害人李某丁、欧某某、黄某某、张某甲、张某乙、张某某、杨某甲、杨某乙、肖某某、马某某、李某戊、黄某甲的陈述，被告人舒某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，指认笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及指认照片，抓获经过等。
原判认为，被告人舒某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人舒某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人舒某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人舒某某将犯罪所得退赔给受害人。
上诉人舒某某上诉称原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员认为一审认定事实清楚，证据充分，量刑适当，请合议庭依法维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院对一审认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人舒某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人舒某某犯罪的事实、性质、社会危害程度及其在共同犯罪中的作用，并综合考虑上诉人的法定量刑情节后，作出的量刑适当，上诉人关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 谭 晖
代理审判员 李文泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 黎 华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初303号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人佟某，女，1979年10月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路绿波家园滨河*号楼***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年8月8日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年2月10日17时55分，被告人佟某酒后驾驶×××号本田牌小型轿车，沿海拉尔区哈萨尔桥由东向西行驶时，与同方向卜某驾驶的×××号捷达牌小型轿车追尾相撞，致双方车辆损坏。经公安机关认定，佟某负事故的全部责任。经鉴定，佟某血样中乙醇含量为298.08mg/100ml。
另查明，被告人佟某于2018年2月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人佟某、卜某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，谅解书，到案经过，户籍证明，视频光盘，被告人佟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人佟某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年八月十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5498号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，住溧水区，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：许伟，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 施蔚天
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保763号
申请人谢某某，男，1989年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人徐某某，女，1991年2月出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人袁某，女，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人谢某、徐某某诉被申请人袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院依谢某某、徐某某申请以(2018)渝0108执保917号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人袁某名下银行存款90万元或其它相应价值的财产，现该案已调解结案，谢某某、徐某某申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，申请人谢某某、徐某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁某名下银行存款90万或其它相应价值的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二十日
书记员 乔 燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1912号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。因本案于2015年11月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2016年1月12日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1666号起诉书起诉指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至11月间，被告人朱某至常州市湖塘镇鸣凰街道滆湖路、启星大厦、丰乐尚都等地，实施盗窃作案5起，窃得汽车轮胎、电瓶、电动车等物品，共计价值人民币6631元。案发后赃物均已被追缴并发还被害人。分述如下：
1.2015年8月24日凌晨，被告人朱某至常州市武进区滆湖路家润多超市后面停车场，使用千斤顶等工具，窃得被害人陈某停在该处的苏L×××××蒙迪欧轿车的235／50R17米其林轮胎及17寸铝合金轮毂各2个，价值共计人民币3204元。
2.2015年9月3日凌晨，被告人朱某至常州市武进区鸣凰启星大厦南侧广场，使用千斤顶等工具，窃得被害人房某停在该处的苏D×××××蒙迪欧轿车的235／50R17米其林轮胎及17寸铝合金轮毂1个，价值人民币1430元。
3.2015年10月13日下午，被告人至常州市武进区丰乐尚都E座1号车位，窃得被害人周某停在该处的电动三轮车上易龙12V-JB200-200型电瓶一组共6个，价值人民币698元。
4.2015年11月21日凌晨，被告人朱某至常州市武进区常武中路18号科教城樱花路西侧纺织技术学院东门北侧20米处，使用千斤顶等工具，窃得被害人钱某停在该处的苏D×××××蒙迪欧轿车的235／50R17米其林轮胎及17寸铝合金轮毂各1个，价值人民币1299元。
5.2015年11月24日凌晨，被告人朱某至常州市武进区滆湖路丰乐尚都6幢地下车库，采用三轮车载等手段，窃得被害人戚某的电动车1辆。该车购买价为人民币7800元，并用20000余元人民币改装。
另查明，案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并返还各被害人。
上述事实，被告人朱某当庭无异议，并有被害人陈某、房某、周某、钱某、戚某等人的陈述笔录，证人曹某、宗某、马某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17天，刑期自2016年1月12日起至2016年6月24日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执102号
申请执行人赵凤梅，女，1969年12月19日出生，住山东省鄄城县。
被执行人曹养俊，男，1969年10月10日出生，住山东省鄄城县。
被执行人李香梅，女，1969年10月21日出生，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人赵凤梅与被执行人曹养俊、李香梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1288号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年二月五日
书记员 汤占峰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执148号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人毛慧恒，江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被执行人郑万芳。
被执行人罗素平。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人陈琦，该职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人郑万芳、罗素平、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、郑万芳、罗素平于本判决生效后三日内归还工行江阴支行借款本金481177.14元及利息（计算至2013年1月22日为30358.31元，自2013年1月23日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止），息随本清。2、工行江阴支行有权以郑万芳、罗素平抵押的车牌号为苏B的汽车折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费的给付优先受偿。3、昭明担保公司对郑万芳、罗素平的上述第一项还款承担连带保证责任。昭明担保公司承担保证责任后，有权向郑万芳、罗素平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑万芳名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位511535.45元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑万芳、罗素平、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人郑万芳名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第0324号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第240号
原告代蕊蕊。
委托代理人唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
被告刘佰圆，现下落不明。
被告于田田，现下落不明。
原告代蕊蕊与被告刘佰圆、于田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代蕊蕊的委托代理人唐帅帅到庭参加了诉讼。被告刘佰圆、于田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代蕊蕊诉称，2013年7月至2014年4月间，被告刘佰圆分四次向她借款共计80000元。后她多次催要未果。两被告系夫妻关系。请求判令两被告偿还借款80000元及自2013年10月15日至2014年9月14日间利息17200元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘佰圆、于田田未答辩。
经审理查明，被告刘佰圆于2013年7月10日向原告借款30000元，并约定自愿承担自借款之日起至还款之日，按银行借款利率四倍计算的利息。2013年10月15日，被告刘佰圆又向原告借款30000元，并对利息做了同样的约定。2014年3月24日、2014年4月1日被告刘佰圆再向原告分别借款10000元。四份借条由被告刘佰圆书写。被告刘佰圆、于田田系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。按双方约定的利率计算，自2013年10月15日至2014年9月14日，共计11个月利息为13442元（60000＊6.11%／12＊11＊4）。
以上事实，有当事人陈述、借条等书证在案为证。
本院认为，被告刘佰圆向原告借款80000元事实清楚，予以确认。被告刘佰圆未按时还款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。被告应偿还本金80000元及按约定计算的利息。2014年3月后的两笔借款对利息无约定，原告主张利息没有依据，不予支持。依约定，原告利息应为13442元，原告过高的请求不予支持。被告刘佰圆、于田田系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应依法共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佰圆、于田田于本判决生效后五日内偿还原告代蕊蕊借款80000元及利息13442元；
二、驳回原告代蕊蕊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元及保全费1020元，由原告负担94元，由两被告负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于秀蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四(民)调确字第87号
申请人上海XXX**医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人姚某，董事长。
委托代理人张某某。
委托代理人高某。
申请人吴某某，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人耿某某(申请人之夫)，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院于2015年8月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年7月29日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XXX**医院退还患者吴某某押金人民币4,000元(肆仟元)；2、医方上海XXX**医院免除患者吴某某住院期间所产生的医疗费共计人民币5,482.27元(伍仟肆佰捌拾贰元贰角柒分)；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XXX**医院与吴某某于2015年7月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一五年八月五日
书记员 张律涵
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00051号
上诉人（原审起诉人）张光秀。
上诉人（原审起诉人）谢许。
委托代理人史毅、张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
上诉人张光秀、谢许起诉忠县国土资源和房屋管理局、张永伦请求履行法定职责并赔偿损失一案，忠县人民法院于2014年3月19日作出（2014）忠法行初字第00009号行政裁定。上诉人张光秀、谢许不服，向本院提起上���。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，原告张光秀、谢许对被告忠县国土资源和房屋管理局、第三人张永伦的起诉，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对张光秀、谢许诉被告忠县国土资源和房屋管理局及第三人张永伦的起诉，不予受理。
上诉人张光秀、谢许以原审法院没有按照法律规定组成合议庭、未在法定期限内作出裁定，其程序违法以及本案属于行政受案范围为由上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理或者指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、人民陪审员组成合议庭”之规定，人民法院审理行政案件应组成合议庭。原审法院以独任审理方式作出行政裁定，程序违法。
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条作出了“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行”的规定，但《中华人民共和国行政强制法》第五十三条也作出了“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。因此，在《中华人民共和国行政强制法》实施后，与该法不相符合的司法解释应不再适用。根据《中华人民��和国行政强制法》的规定，行政机关是能够申请人民法院强制执行的唯一主体，利害关系人不能再申请。如果行政机关不申请而导致行政决定无法得到实施，利害关系人可以另行起诉行政机关不依法履行法定职责。因此，本案属于人民法院受案范围。
综上所述，上诉人张光秀、谢许所称原审法院程序违法、本案属于人民法院受案范围的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销忠县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）忠法行初字第00009号行政裁定书。
二、对张光秀、谢许的起诉由忠县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一四年六���三日
书 记 员 熊雨来
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执53号
申请人江西省天怡物业管理有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇繁华街东二栋，组织机构代码：79476783-5。
法定代表人徐坤亮，总经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，住资溪县，系申请人单位职工，特别授权。
被执行人裴亚娜，女，1973年2月28日出生，汉族，地址资溪县。
本院依据已经发生法律效力资溪县人民法院于作出的（2016）赣1028民初440号[民事判决决书]，于2017年3月11日向被执行人裴亚娜发出执行通知书，责令被执行人裴亚娜履行给付执行标的款747.0元及执行费50.0元，但被执行人裴亚娜未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人裴亚娜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行上海车墩支行银行账户，
账号为10×××39内的存款797.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游卫攀
二〇一七年三月十四日
书记员 张志明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终184号
上诉人（原审原告）田久迎，居民。
被上诉人（原审被告）宋桓轩，居民。
被上诉人（原审被告）苏会婧，居民。
原审第三人徐州市金润房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道李口村。
法定代表人王磊，总经理。
上诉人田久迎因与被上诉人宋桓轩、苏会婧、原审第三人徐州市金润房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年12月18日向田久迎送达催缴上诉案件受理费通知后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司释》第三百二十条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 胡元静
代理审判员 程 叶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）黑10执复10号
复议申请人（协助义务人）：海林市海浪热电有限公司，住所地黑龙江省海林市新华北区27委（海林市经济开发区）。
法定代表人：姚开明，该公司经理。
复议申请人海林市海浪热电有限公司因不服海林市人民法院于2018年1月8日作出的（2018）海法司惩1号决定书，向本院申请复议。
复议申请人海林市海浪热电有限公司（以下简称海浪公司）提出，海浪公司与本案被执行人海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰公司）在2016年签订了《供热企业租赁经营合同》，双方约定于2016年7月1日起至2026年6月30日止由海浪公司经营供热企业，租赁期为10年。在该合同中双方约定2016年7月1日以后的经营收益，其中包括供热费收益全部归海浪公司所有，用于维护供热设备和保障市区供热工程。但在此前，海峰公司因经营期间严重亏损，资金周转困难，在2015年和2016年间，通过优惠打折的方式，提前向供热用户收取了尚未供热年度的供热费，包括提前收取了2017年度和2018年度的供热费，总4,353,987.00元。租赁经营合同履行期间，海峰公司的法定代表人与海浪公司的法定代表人进行了协商，约定并同意海浪公司代收陈欠供热费1,391,427.81元归海浪公司所有，用以冲抵海峰公司应当返还给海浪公司的供热费，按照实际金额应收的供热费计算，抵偿不足的部分作为海峰公司的欠款，后期公司将继续向海浪公司履行还款义务，直至还清为止。海林法院《决定书》中关于1,391,427.81元款项是被执行人海峰公司保存在申请执行人海浪公司内的企业收入的认定，事实不清，证据不足，该款是复议申请人海浪公司的企业资产,又因为海峰公司和海浪公司是两个独立的经营主体，没有任何资产沿革关系，复议申请人海浪公司没有代被执行人海峰公司协助执行及履行相关债务的义务。请求撤销（2018）海法司惩字第1号《决定书》，同时要求撤销对复议申请人海浪公司的罚款。
经审查查明，海林市人民法院因海林市海天物资煤炭经销有限公司（以下简称海天公司）与海峰公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日作出（2014）海商初字第69号民事判决书。海峰公司未履行判决义务，海天公司向海林市人民法院申请执行。海林市人民法院于2015年10月20日立案执行，执行案号为（2015）海法执字第638号。在执行过程中，海林市人民法院于2017年12月20日作出（2015）海法执字第638-7号执行裁定书，该裁定书认定：2017年12月7日海浪公司向该院出具《情况说明》、《2016年-2017年海浪代收海峰陈欠热费情况汇总表》及《收缴陈欠明细表》等证据，承认代收被执行人陈欠热费1,391,427.81元；海浪公司认为“该供热费属于其公司租赁期间应得的热费”，该观点没有事实根据，原因是海浪公司与被执行人签订的《供热企业租赁经营合同》约定的租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止，2015至2016供热年度之前的陈欠热费与海林市海浪热电有限公司没有法律上的关联；另外，被执行人没有实施任何法律行为处分该部分陈欠热费权益。由海林市海浪热电有限公司代被执行人收取的1,391,427.81元陈欠热费的所有权属于被执行人,根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，该已经收取的陈欠热费应列为被执行人的收入，暂时保存在海浪公司处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定：提取被执行人海峰公司在海浪公司保存的企业收入1,391,427.81元。该裁定作出后，海林市人民法院于2017年12月22日依法向复议申请人海浪公司送达了（2015）海法执字第638-7号执行裁定书及（2015）海法执字第638-7号协助执行通知书，要求海浪公司协助执行以下事项：请你公司收到办通知书后3日内协助海林法院提取被执行人海林市海峰供热有限责任公司在你公司保存的企业收入1391,428.81元，存入中国农业银行股份有限公司海林市支行226101040000923账户中。协助执行通知书释明：如你公司预期不履行协助义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、一百一十五条的规定，除责令你公司继续履行协助义务外，并可以对你公司予以罚款。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。海浪公司收到（2015）海法执字第638-7号执行裁定书和（2015）海法执字第638-7号协助执行通知书后，未按照规定的期限履行协助义务。海林市人民法院于2018年1月8日作出（2018）海法司惩字第1号决定书，对协助义务人海浪公司罚款80万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：……（四）其他拒绝协助执行的。海浪公司在收到海林市人民法院依法送达的执行裁定书和协助执行通知书后，既不积极履行协助义务，也不寻求其他司法救济途径。作为协助义务单位，拒绝履行协助义务，其行为违反了上述法律规定，海林市人民法院对其采取罚款措施并无不当，复议申请人的复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回海林市海浪热电有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第736-1号
申请执行人金燕。
被执行人张才兰。
被执行人梁俊贵。
被执行人梁欢。
被执行人梁稳。
申请执行人金燕与被执行人张才兰、梁俊贵、梁欢、梁稳建设用地使用权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2011）北民一终字第88号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人被执行人名下的土地使用权，但该土地使用权在短期内不能处置，被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2011）北民一终字第88号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2011）北民一终字第88号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初35号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吕春强，男，汉族，1982年2月5日出生于山东省东营市，大专文化，胜利油田石油开发中心有限公司胜凯管理区离岗员工，住东营市东营区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月3日被该分局释放并被取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人吕春强犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李德智出庭支持公诉，被告人吕春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月13日21时38分许，被告人吕春强酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由东向西行驶至与西二路交叉路口左转弯后，沿西二路由北向南行驶至胜利油田中心医院东门处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人吕春强血液中的酒精含量为118mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吕春强归案后如实供述了犯罪事实；案发时吕春强持有的机动车驾驶证为C1证；其驾驶证有效期自2011年9月28日起至2021年9月28日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2019年4月30日止。
上述事实，被告人吕春强在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、中国共产党胜利油田石油开发中心有限公司胜凯管理区委员会的证明等证据，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕春强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕春强归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕春强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 张沙沙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初25号
原告李雄华。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告李雄华与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告李雄华于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告李雄华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雄华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告李雄华负担。
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温执异终字第23号＼n上诉人（原审原告）：郭良吾。＼n委托代理人：陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。＼n委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：李启翔。＼n被上诉人（原审被告）：张玉萍（系李启翔妻子）。＼n被上诉人（原审被告）：张拥军。＼n被上诉人（原审被告）：陈秀静（系张拥军妻子）。＼n上诉人郭良吾因与被上诉人李启翔、张玉萍、张拥军、陈秀静申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：张拥军原为洞头县邮电局职工，该局职工集资联建洞头县北岙街道繁荣街6弄48号房屋一幢，张拥军分得602室。1999年7月1日，张拥军与张玉萍签订一份房屋转让合同，合同约定以60000元价款将该房屋转让给张玉萍，李启翔、张玉萍夫妻当日按约支付房款50000元，房屋交付居住使用至今。2007年8月2日，张拥军的房屋房产证办出来后，李启翔、张玉萍夫妻支付了剩余房款10000元。之后，因故该幢房屋的土地使用权证未能办理，至2012年10月16日，该幢楼十户户主以邮政局、电信公司名义向土地部门提交申请报告办理土地证，因此导致李启翔、张玉萍夫妻无法办理房屋转让过户手续，该房屋的产权登记未能进行变更。＼n另查明，郭良吾与张拥军、陈秀静之间因借款纠纷，于2012年2月16日向原审法院起诉，原审法院依法作出（2012）温洞商初字第59号民事判决，判令张拥军、陈秀静偿还借款80万元及利息。郭良吾依据该生效判决申请执行，执行过程中，2012年10月18日，原审法院作出（2012）温洞执民字第180号裁定书，查封了登记在张拥军名下的洞头县北岙街道繁荣街6弄48号602室房屋（房产所有权证号：北岙11104），李启翔、张玉萍提出案外人执行异议，认为张拥军已将执行标的即被查封的房屋转让给他们。原审法院对异议进行听证审查后，认为案外人李启翔、张玉萍异议理由成立，作出（2013）温洞执异字第1号执行裁定，中止对查封房屋的执行。郭良吾作为申请执行人不服执行裁定，在法定期限内向原审法院提起异议之诉，请求对执行标的许可执行。＼n原审法院审理认为：法院在执行过程中针对被查封的执行标的采取强制措施时，对执行标的主张享有实体权利的案外人可以提出异议，法院经审查认为理由成立，应裁定中止执行，申请执行人对此不服，可以提起异议之诉，请求对执行标的许可执行，同时否定案外人对执行标的主张实体权利。本案经审理，对李启翔、张玉萍提供的证据经综合认证，可以确认李启翔、张玉萍与张拥军房屋转让的事实存在，双方有签订房屋转让合同，并支付了全部购房款，且李启翔、张玉萍已实际居住使用房屋至今达十几年，虽然在2012年10月18日原审法院对执行标的进行查封时仍登记在张拥军名下，但权属未变更系客观原因造成，李启翔、张玉萍无主观过错，不能因此否定双方房屋权属转让已完成。郭良吾提供的证据和诉称理由均不足以否定李启翔、张玉萍对执行标的主张实体权利。原审法院在执行过程中，认为案外人的异议理由成立，对执行标的作出中止执行裁定，符合法律规定。郭良吾请求对执行标的许可执行的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回郭良吾的诉讼请求。本案受理费80元，由郭良吾负担。＼n上诉人郭良吾诉称：被上诉人李启翔、张玉萍提供的房屋转让合同落款时间不符合一般时间落款格式，其真实性值得质疑。即便合同真实，被上诉人李启翔、张玉萍也未能提供证据证明其已按约支付购房款。其提供的报刊订阅清单、人寿保险公司的投递信函，也只能证明其将涉案房屋的地址作为其报刊、信函的投递地址。房管部门出具的房产清单和邮政局出具的申请办理土地证的报告，均可证明涉案房屋属于被上诉人张拥军、陈秀静所有。综上，请求撤销原判，改判许可对坐落于洞头县北岙街道繁荣街6弄48号602室房屋的执行。＼n上诉人郭良吾在二审期间未提交新的证据。＼n被上诉人李启翔辩称：被上诉人李启翔、张玉萍于1999年购买涉案房屋，购房款6万已全部付清，此后入住涉案房屋已长达15年。被上诉人张拥军、陈秀静于2007年取得房产权证后交由李启翔保管，双方曾于2007年去房管部门办理房产过户手续，但因政策问题无法办理。综上，请求维持原判。＼n被上诉人李启翔在二审期间未提交新的证据。＼n被上诉人张玉萍、张拥军、陈秀静未向本院提交书面答辩意见和证据。＼n经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：被上诉人张玉萍与张拥军签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方关于涉案房屋的买卖关系依法成立。被上诉人李启翔、张玉萍购买了涉案房屋后，已按约支付全部价款6万元，并已实际占有使用涉案房屋长达十几年。此后，因涉案房屋所在的洞头县北岙街道繁荣街6弄48号集资房未办理土地使用权证，双方不能顺利办理产权过户手续，涉案房屋的产权仍登记在张拥军名下，系由于政策等客观原因所致，被上诉人对此并无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但被上诉人李启翔、张玉萍对涉案房屋所享有的实体权利足以阻止其转让、交付。上诉人郭良吾请求许可对涉案房屋的执行，理由不成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭良吾负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张苗苗＼n审判员周林环＼n审判员林丽宏＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员陈黛锦
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第755号＼n申请执行人孙美芳。＼n被执行人毛珍玲。＼n本院在执行申请执行人孙美芳与被执行人毛珍玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙美芳申请执行38632.90元，被执行人履行33703元，余款4929.90元申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结平度市人民法院（2012）平民三初字第1074号民事判决书的执行。＼n本案执行费679元，由被执行人毛珍玲负担（已交纳）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘刚＼n审判员张明林＼n审判员车延新＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员吴林贤＼n
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执906-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人张红霞。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审57号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人张红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红霞的账户内存款人民币1130.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵道平
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1970号之一
申请执行人：诸红良,男性,1972年9月25日出生,住浙江省绍兴市越城区
被执行人：张琼文,女性,1962年11月18日出生,住武汉市江岸区三阳路128号33楼1号；武汉市江汉区艾玛杰服饰经营部,住江汉区大夹街服装批发市场5座8号；马瑜临,女性,1986年2月15日出生,住武汉市江岸区三阳路128号33楼1号
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年八月六日
书记员 陈颢号
(院印)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１１７４号
申请执行人：张明，男，汉族，1966年9月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：常春荣，女，汉族，1966年7月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：仝全福，男，1966年10月，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：魏新生，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3483号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人常春荣名下位于乌鲁木齐市河北东路4号新鑫花苑2号楼2单元104室的期房网上签约予以撤销。
二、将新疆新平房地产开发有限公司、新疆星云房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市河北东路4号新鑫花苑2号楼2单元104室的房屋过户至申请人张明名下（身份证号：xxxxxx）
三、注销证号为2009034492的房屋产权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年七月十二日
书记员 裴 瑾
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第279号
原告：邓润平。
委托代理人：黄国超，是广东合邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
法定代表人：肖松益。
被告：何居宁。
被告：何中田。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓润平的委托代理人黄国超、被告何居宁、被告何中田到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司、何居宁、何中田赔偿原告343705.53元；2、本案受理费由上述被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告何中田辩称：（详见附表）。
被告何居宁辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年5月20日7时06分许，何居宁驾驶粤J×××××号正三轮载货摩托车沿S272肇江线从沙坪往龙口方向行驶至木棉岗路段处，在非机动车道内驶入同方向慢行车道时，与S272肇江线从沙坪往龙口方向行驶的由邓润平驾驶的无牌号二轮普通摩托车发生碰撞，造成邓润平受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队处理，于2015年6月15日作出《道路交通事故认定书》，认定何居宁承担此事故的主要责任，邓润平承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗（2015.5.20-2015.5.31，共11天），后原告转往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗（2015.5.31-2015.6.4，共5天），后原告又转往鹤山市人民医院住院治疗（2015.6.9-2015.6.13，共4天）。原告合共住院20天。鹤山市人民医院于2015年6月13日出具《住院证明书》，建议：1、出院后全休并骨科门诊随诊3个月；2、在本院外一区、广州医院及本院外三区住院期间留陪人1名；3、约半年回本院外一区行腹部造口回纳术，费用约15000元；4、约1年后回外三区行右肘内固定拆除，费用约10000元。原告邓润平于2015年8月28日自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该中心于2015年9月22日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第984号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邓润平上述损伤与2015年5月20日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人邓润平的伤残程度属一项八级伤残、三项九级伤残和二项十级伤残。
粤J×××××号正三轮载货摩托车的车辆注册登记人为何中田，该车在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。本次事故造成原告损失合共405552.74元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告110000元（护理费、误工费、伤残赔偿金、评残费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），即被告保险公司在交强险赔偿限额范围内合共应赔偿原告120000元。至于超出部分的损失285552.74元，由于何居宁负事故主要责任，邓润平负事故次要责任，故应由被告何居宁赔偿199886.92元（285552.74元×70%=199886.92元）给原告邓润平。
至于原告请求被告何中田承担赔偿责任的问题，被告何中田是粤J×××××号正三轮载货摩托车的车主，原告未提供证据证实被告何中田对事故的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告何中田无需承担赔偿责任，原告的该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。至于原告请求的营养费，因其未提供医疗机构出具的要求加强营养的医嘱予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告邓润平。
二、被告何居宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿199886.92元给原告邓润平。
三、驳回原告邓润平的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元（已减半收取），由原告邓润平负担224元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1127元，被告何居宁负担1877元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯泽文
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费78761.31元78761.31元保险公司1万内赔以医疗费票据为依据二后续治疗费25000元25000元实际产生再赔偿依照医疗机构建议三住院伙食补助费2000元2000元原告住院合共20天，100元／天，计得100元／日×住院20日=2000元四护理费1600元1600元80元／日×20天=1600元五误工费14053.33元14053.33元未有工资签收表或银行转账记录，应按农村标准误工费标准按3400元／月计算，有持续误工证明，误工时间应计算至定残前一天，共124天，计得误工费为3400元／月÷30天／月×124天=14053.33元。六伤残赔偿金229466.04元247750.12元应按农村标准计算原告在城镇有固定工作，应按城镇标准计算，计得30192.90元／年×20年×38%=229466.04元七评残费2000元评残费2000元鉴定中心出具证明八被扶养人生活费39472.06元42914.57元应按农村标准计算应按城镇标准，计得22171.90元／年÷365天／年×3420天×38%÷2=39472.06元九精神损害赔偿费13000元精神损害赔偿23000元过高结合原告次责，原告一项八级、三项九级、二项十级伤残，精神损害赔偿费酌定为13000元。十交通费200元2000元原告需到广州住院治疗，本院酌定交通费为200元。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第2218号＼n原告陈兆旺，男，生于1965年3月8日，汉族，居民，住济南市。＼n委托代理人王海华，山东誉实律师事务所律师。＼n被告李波，男，生于1981年1月29日，汉族，居民，住济南市。＼n被告刘兰，女，生于1987年11月13日，汉族，居民，住址同上。系被告李波之妻。＼n原告陈兆旺与被告李波、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兆旺及其委托代理人王海华到庭参加诉讼，被告李波、刘兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈兆旺诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月6日，两被告因承包经营客运车辆向原告借款20000元，并签订借款协议，约定借款期限30天，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款20000元及利息4400元。＼n被告李波、刘兰未提供答辩。＼n经审理本院认定，被告李波、刘兰系夫妻关系。2013年10月6日，被告李波、刘兰向原告陈兆旺借款20000元，并签订借款协议一份，约定：借款总金额20000元；借款期限为30天，即自2013年10月6日至2013年11月5日止；若未在上述期限内偿还借款，应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；若发生争执，向长清区人民法院起诉。被告李波、刘兰分别以借款人、共同还款人的身份在协议中签名。被告李波收款后，给原告陈兆旺出具收条一份，内容为：“今收到陈兆旺人民币：（大写）贰万元（￥20000.00元）收款人：李波2010年10月6日”。借款到期后，原告陈兆旺向两被告催要未果诉至本院，双方形成诉讼。＼n诉讼中，经与被告刘兰通话联系，被告刘兰称已还款5000－6000余元，但未到庭，亦未提供相关证据。原告陈兆旺认可已收到款项1000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告陈兆旺提供的借款协议书、收条、结婚证复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告陈兆旺提供的借款协议、收条能够证明两被告向其借款20000元的事实，本院予以认定。借款协议及收条中未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，逾期应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。诉讼中原告陈兆旺认可已收到款项1000元，根据有关规定应视为支付的利息。因被告李波、刘兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告李波、刘兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆旺借款20000元；＼n二、由被告李波、刘兰自2013年11月6日起至2014年10月11日日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告陈兆旺支付利息，除去被告李波、刘兰已支付的1000元，余款限两被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费410元减半收取205元，由被告李波、刘兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员顾业友＼n二〇一四年一月五日＼n书记员刘娟＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初21号
原告谭文秀。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告谭文秀与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告谭文秀于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告谭文秀向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭文秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告谭文秀负担。
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执210号
申请执行人张宏伟。
被执行人陈喜朝。
被执行人戴显义。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第408号民事判决书所确定的内容，被执行人陈喜朝、戴显义应给付申请执行人张宏伟案件款900000元，负担案件受理费8550元、执行费11400元，以上总计919950元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈喜朝、戴显义在银行的存款至919950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 晓
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保21号
申请人：朱宏亮，男，汉族，生于1971年9月2日，住重庆市开州区。
被申请人：朱宏兵，男，汉族，生于1962年2月14日，住重庆市开州区。
被申请人：刘克玉，女，汉族，生于1965年12月26日，住重庆市开州区。
申请人朱宏亮于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱宏兵、刘克玉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱宏兵、刘克玉价值15万元的财产进行保全。申请人朱宏亮以其所有的车牌号为渝HDXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宏亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费1270元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一七年一月十一日
书记员 彭宏
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)望刑初字第62号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人苏高波，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地河北省望都县，大专文化，农民，住河北省望都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被北京市大兴区看守所临时寄押，同年8月27日被望都县公安局刑事拘留，9月1日被取保候审，2015年9月7日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人苏高波犯故意伤害罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐敬涛出庭支持公诉，被告人苏高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2013年12月19日15时许，被告人苏高波在新生家电门口殴打一元公交车司机王某1，致王某1左眼下泪小管断裂术后伴溢泪。2014年6月9日经保定市法医鉴定中心鉴定，王某1伤情属轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏高波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏高波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月19日15时许，被告人苏高波姐姐苏某2与一元公交车司机王某1在望都县新生家电门口发生纠纷，被告人苏高波赶到后殴打被害人王某1，致王某1左眼下泪小管断裂术后伴溢泪。经鉴定，王某1伤情属轻伤二级。案发后，被告人苏高波与被害人王某1达成和解，被告人苏高波赔偿了被害人的经济损失，被害人王某1对被告人苏高波的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴字[2014]第1944号司法鉴定意见书载明，被鉴定人王某1左眼下泪小管断裂术后伴溢泪，属轻伤二级。
2、被害人王某1陈述，其是一元公交车司机。2013年12月19日14时许，在望都县第一城上来个老太太、两口子还有两个小孩，给了三元。其问你们是一块的吗，他们说是，其说再给一元，公司规定到黄印（车上用漆刷的黄印，用来测高度）就买票，要是不买只能拉到你们红绿灯。到红绿灯后他们下车，那个女的把坐的凳子扔到地上，还用凳子砸车前轮胎上边。其下去夺凳子，把她拉倒了。她起来后和她丈夫开始抓挠其，其打了她一巴掌，她就躺在车前面了。那个男的就打电话，后来来了最少两个人，问谁是司机，其说其是，他们上来就打，在前面用拳头打其头，后边踹了其一脚，把其踹倒了，那时候其眼就不清楚了。
3、证人苏某1证言，2013年12月19日中午，其和其媳妇苏某2还有其妈俎英尔和两个女儿去中医院，在第一城商业街门口坐的一元公交。因车费和司机发生了争执，在新生家电门口其媳妇下车把车上的小板凳扔了下来，司机下车把板凳捡了起来。其媳妇说你不拉到中医院就别走，和司机吵了几句后司机踹了她一脚，她抓了司机几下。司机要上车其媳妇就拽着他，司机就用手打了其媳妇头部几下，其媳妇就倒在了地上。其给苏高波打电话说有人打你姐，你快过来。苏高波过来后，其指着司机说他打你姐了。苏高波上去用拳头打司机头部，司机眼角流血了。
4、证人俎英尔证言内容与证人苏某1证言内容基本一致。
5、被告人苏高波供述，2013年12月19日15时左右，其接到姐夫苏某1的电话说你赶紧来望都新生家电门口，你姐被一元公交司机打了。其到现场后，苏某1指着那名司机说就是他打了你姐。其看见其姐苏某2躺在地上不动，冲上前用拳头朝着那名司机头部打了两拳。
6、轻伤害案件和解书载明，苏高波一次性赔偿王某1医药费、误工费等共计43,000元。
7、谅解书载明，王某1对苏高波的行为表示谅解并请求对苏高波从轻处罚。
另有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人苏某2的证言、被告人苏高波户籍证明等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏高波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏高波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方当事人达成和解协议，对被告人苏高波依法可从宽处罚。根据被告人苏高波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释[2012]21号）第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人苏高波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 峥
审 判 员 刘倩南
人民陪审员 陈亚稳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谷 月
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更737号
罪犯姜冰，男，1976年2月1日生，汉族，吉林省吉林市人，专科文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2015年12月29日作出（2015）船刑初字第329号刑事判决，以被告人姜冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜冰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜冰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯姜冰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月23日起至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滦民初字第11号
原告李振喜，男，1962年12月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告杨守印，男，1972年2月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李振喜与被告杨守印劳务合同纠纷一案，原告李振喜于2013年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告李振喜撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李振喜负担。
代理审判员 崔海生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 潘相伟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，行长。
被执行人陈彬，男，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人欧阳海群，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人重庆奔成汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4号，统一社会信用代码91500108590519741X。
法定代表人郑萍，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与执行被执行人陈彬、欧阳海群及重庆奔成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初3409号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人各项费用28894.86元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人陈彬名下渝A78Y**号轿车本院已查封但未实际扣押到位，重庆奔成汽车销售有限公司名下银行账户有存款，但有其他冻结，本院已冻结该账户。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等其他财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。
本院认为，因被执行人名下的财产不具备处置条件，故本院对被执行人名下的房产不进行处置。除此之外，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2392号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初3409号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
审 判 员 苏永红
二〇一八年八月二十日
法官助理 王金杰
书 记 员 杨 红
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2978号
申请执行人田维全，男，汉族，1957年3月19日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杨杰明，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市长寿区。
被执行人王善敏，女，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市万盛区。
本院在申请执行人田维全与被执行人杨杰明、王善敏借款合同纠纷一案中，重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初2064号民事判决书已发生法律效力。被执行人应返还申请执行人借款10万元（并支付以10万元为基数，从2015年10月19日至付清之日，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清），受理费2380元及本案执行费。被执行人杨杰明、王善敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田维全于2018年05月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王善敏名下中国工商银行有余额8941.19元，我已依法冻结并扣划，被执行人杨杰明、王善敏名下无房产、车辆、有价证券等其他财产。本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0108执2978号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 苏永红
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡凯文
书 记 员 曾 珠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2948号
原告:王如涛，男，1967年7月15日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东齐华律师事务所律师。
被告：王峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住茌平县。
第三人：王栋，男，1975年5月9日出生，汉族，住茌平县。
原告王如涛与被告王峰、第三人王栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王如涛撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王如涛承担。
审判员 肖凤芝
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执150号
石大伟、赵平海：
关于申请执行人石大伟申请执行被执行人赵平海股权转让纠纷一案，依据申请执行人石大伟的申请，本院（2017）内0781民初152号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年八月十四日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执异46号
案外人：余学明，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人：余雅钦，���，1981年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人：余学强，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上述四案外人委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
上述四案外人委托诉讼代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司。住所地浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地广西××自治区××港口区友���大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余峰，该公司总经理。
被执行人：浙江航畅船舶制造有限公司。住所地浙江省临海市邵家渡街道下洋峙村。
法定代表人：费敏荣，该公司董事长。
被执行人：余峰，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省××龙田镇玉池方**号。
被执行人：余爱平，男，1962年4月21日出生，汉族，住福建省××龙田镇海滨村××号。
被执行人：余雅洪，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省××龙田镇玉池方**号。
被执行人：余晓峰，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省××龙田镇海滨村××号。
被执行人：余杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省××龙田镇海滨村××-2。
在本院执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称瑞达公司）、浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，案外人余学明、余乃光、余雅钦、余学强于2016年12月5日对执行“瑞达66”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月12日举行了听证，案外人余学明、余乃光、余雅钦、余学强的委托诉讼代理人姜洁，申请执行人华融公司的委托诉讼代理人杨黎萍参加了听证，瑞达公司等七被执行人经本院合法传唤均未出席听证。本案现已审查终结。
案外人余学明、余乃光、余雅钦、余学强称，宁波海事法院受理的华融公司与瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，华融公司于2014年6月17日提出财产保全申请，限制处分四案外人挂靠在瑞达公司名下的“瑞达66”轮。2015年9月19日，宁波海事法院就该案作出（2014）甬海法商初字第448号民事判决书，华融公司于2016年7月5日申请强制执行。四案外人于2016年5月13日向宁波海事法院提起确权诉讼，宁波海事法院于2016年8月26日作出（2016）浙72民初1570号民事判决书，确认“瑞达66”轮的所有权归四案外人所有。综上，四案外人向法院提出申请：停止对“瑞达66”轮的强制执行。
申请执行人华融公司称，案外人同被执行人都姓余，有伪造挂靠协议，串通取得确权判决的嫌疑；华融公司对“瑞达66”轮的查封程序合法，是善意第三人，并且依据确权判决四案外人的所有权不得对抗作为善意第三人的华融公司；华融公司在2014年6月即申请查封该轮，确权程序在2016年才启动，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，也应驳回异议申请。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰和余杰未向本院提交书面答辩状。
案外人余学明、余乃光、余雅钦、余学强向本院提交了如下证据用以支持其异议请求：
证据一、船舶所有权登记证书，用以证明“瑞达66”轮登记在瑞达公司和余学明名下；
证据二、宁波海事法院（2014）甬海法商初字第448号民事裁定书，用以证明“瑞达66”轮已被查封；
证据三、宁波海事法院（2016）浙72民初1570号民事判决书，用以证明“瑞达66”轮的实际所有权人为四案外人；
证据四、（2016）浙72执1010号执行通知书，用以证明“瑞达66”轮已进入强制执行程序。
申请执行人华融公司对上述四组证据的形式真实性均予以认可，但认为不能达到其证明目的。
申请执行人华融公司及七被执行人均未向本院提供证据。
本院经审查认为，四案外人提交的四组证据均有原件相对应，且申请执行人对其真实性认可，故对该四组证据均予以认定。
本院查明，2009年7月27日，“瑞达66”轮登记在瑞达公司和余学明名下，其中瑞达公司占51%份额，余学明占49%份额。本院在（2014）甬海法商初字第448号华融公司与瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出（2014）甬海法商初字第448号民事裁定，裁定限制瑞达公司转让、抵押、租赁“瑞达66”轮。2016年7月5日，华融公司就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙72执1010号。2016年8月26日，本院作出（2016）浙72民初1570号民事判决书，确认“瑞达66”轮的所有权由余学明、余乃光、余雅钦、余学强共有，其中余学明占12.47%，余乃光占22.53%，余雅钦占37.06%，余学强占27.94%，但该所有权未经变更登记前，不得对抗第三人。
本院认为，关于涉案船舶的实际权属，本院作出的（2016）浙72民初1570号民事判决，已经确认“瑞达66”轮由四案外人共有，华融公司虽辩称案外人同被执行人有伪造挂靠协议，串通取得确权判决的嫌疑，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持，故此应以该判决认定认定该船的权属情况。
关于是否停止执行涉案船舶的问题，申请执行人华融公司辩称，其对于“瑞达66”轮的查封程序合法，系善意第三人，依据生效判决认定的四案外人的所有权无法对抗其债权，本案应继续执行。本院认为，（2014）甬海法商初字第448号民事裁定，在所有权登记瑞达公司仅对”瑞达66”轮享有51%所有权份额的情况下，裁定限制瑞达公司转让、抵押、租赁”瑞达66”轮，确有不当，应予纠正。华融公司对瑞达公司等七被执行人所享有的债权，对于“瑞达66”轮并非具有物权担保的债权，其性质属于与该船无关的一般债权。依照我国《海商法》、《物权法》关于船舶所有权的规定，船舶物权变动采取登记对抗主义，而非登记生效主义，即使未经登记，船舶物权变动在当事人之间仍为有效，只是不得对抗善意第三人。至于“第三人”的��义，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，除法律另有规定外，并不包括登记所有人的一般债权人，仅指对船舶具有物权利益的善意第三人。按照物权优于一般债权的原理，四案外人对该船的所有权可以对抗华融公司的一般债权，并足以排除对该船的强制执行，故华融公司该部分抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
（2016）浙72执1010号案中止对”瑞达66”轮的执行措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内法院提起诉讼。
审 判 长 胡家强
代理审判员 王智锋
代理审判员 吕辉志
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈 怡
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执00224号
申请执行人李玉娟，住黑龙江省兰西县。
被执行人于长志。
本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人于长志民间借贷纠纷执行一案中，现因被执行人无可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人于长志有其它财产或财产线索，申请执行人李玉娟可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 锴
二〇一六年八月三十一日
书记员 尤德纯
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第52号
原告耿太斌。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告田君杰。
原告耿太斌与被告田君杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿太斌的委托代理人张吉余到庭参加了诉讼。被告田君杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告耿太斌诉称，2012年9月17日，被告田君杰向他借款30000元，期限一个月。借款到期后他多次催要未果。请求判令被告还款30000元及利息3000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告田君杰辩称，原告仅付了17500元，他应当偿还17500元。
经审理查明，2012年9月17日，原告耿太斌与被告田君杰签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，月利率4%，借款期限30天，自2012年9月17日至2012年10月17日逾期还款的，除按约定支付利息外，还应按逾期金额每日3‰加收违约金。合同签订后，原告支付被告17500元。但被告一直未还款。
以上事实，有当事人陈述、借款合同等书证在案为证。
本院认为，2012年9月17日，原告耿太斌与被告田君杰签订借款合同系当事人真实意思关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，被告认可收到款17500元，其余款项没有收到。原告对于30000元借款全额给付给被告的主张，没有提供足够的证据证实，本院不予采信。借款合同中利息约定月利率4%，超出原告的实际损失，超出部分不予支持，可按银行同期贷款利率的4倍计算。合同还约定，逾期还款的，除按约定支付利息外，还应按逾期金额每日3‰加收违约金，该约定过分高于原告实际损失，对逾期利息、违约金的计算同样以银行同期贷款利率的四倍为宜，对原告关于逾期利息、违约金的过高请求，本院不予支持。17500元本金，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年9月17日起至今，利息已超过3000元。现原告要求被告偿还3000元利息低于前述数额，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田君杰于本判决生效后十日内偿还原告耿太斌借款17500元及利息3000元；
二、驳回原告耿太斌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5564号
原告：朱仁，男，1930年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：齐李军，浙江润杭律师事务所律师。
被告：蔡忠勋，男，1980年6月18日出生，台湾人，住杭州市余杭区。
原告朱仁与被告蔡忠勋民间借贷纠纷一案，原告朱仁于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡忠勋归还借款本金25000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，按本金20000元从2015年11月25日计算至2016年8月14日的利息为543.75元，之后的利息以本金25000元为基数，按相同的计算标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告蔡忠勋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱仁及其委托代理人齐李军到庭参加诉讼，被告蔡忠勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，被告蔡忠勋向原告朱仁借款20000元并出具借条一张，双方约定款限2015年11月24日前还清。2016年1月8日，被告蔡忠勋再次向原告朱仁借款5000元，双方对之前的20000元借款进行结算后，由被告蔡忠勋重新出具了一张载明借款金额为25000元的借条。后被告蔡忠勋未按约返还借款。
本院认为，原告朱仁与被告蔡忠勋之间的借贷关系合法有效，被告蔡忠勋未按约履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠勋于判决生效之日起十日内返还原告朱仁借款本金25000元并支付利息（暂计算至2016年8月14日的利息为543.75元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年8月15日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告蔡忠勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年九月十九日
代书 记员 贾昱泓
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1682号
原告：安徽陕汽重型汽车销售有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401227885998048（1-1）。
法定代表人：王永峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：杜和争，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司诉被告杜和争买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司委托诉讼代理人陈莹、李彪到庭参加了诉讼，被告杜和争，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告贷款本金169583元、逾期付款违约金98358元（暂计至2017年5月3日，此后按年利率24%标准继续计算至款清之日止）；2.被告承担原告为实现债权的律师费13000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《汽车贷款合同》1份，合同约定：被告在原告处购买皖Ａ×××××(含挂车)，金额为20万元，手续费5000元，合计205000元，由于资金不足，先行支付原告首付款20000元，余款自2014年11月15日起分12期还清，每月15日为还款日，每月还款金额为15417元，若借款人不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，被告立即全部清偿，并从逾期之日起每日按总借款日利率万分之十收取滞纳金，诉讼引起的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告未能按照合同约定付款，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告杜和争缺席，于答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，于举证期限内亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月1日，安徽陕汽重型汽车销售有限公司（甲方）与杜和争（乙方）签订《汽车贷款合同》，合同约定，乙方在甲方处购得皖Ａ×××××号车（含挂车），总金额为200000元，由于乙方资金不足，先行支付甲方车辆首付款20000元，余款180000元采取分期付款方式偿还，12期还清，每期还款金额为15417元，每月15日为还款日，第一期还款日为2014年11月15日，贷款手续费5000元；若逾期还款，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，甲方从逾期之日起每日按总借款日利率万分之十收取滞纳金，合同还就甲方实现债权的费用等做了约定。合同签订后，杜和争支付了首付款20000元后，安徽陕汽重型汽车销售有限公司将皖Ａ×××××号车（含挂车）于2014年9月1日在合肥岗集交付给杜和争，杜和争按期偿还了2014年11月的按揭款15417元。2017年5月9日，安徽陕汽重型汽车销售有限公司诉讼至本院要求杜和争给付下剩的贷款本金169583元，并按照年利率24%支付违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司和被告杜和争之间形成的有关买卖汽车的意思表示真实，不违反法律规定，并签订了《汽车贷款合同》，双方应按合同约定真实、全面履行各自的义务。本案中，《汽车贷款合同》就被告支付购车款的方式（按揭贷款）进行了约定，在原告如期交付汽车后，被告应当按照双方签订的《汽车贷款合同》约定的付款期限和金额按期足额支付购车款。根据《汽车贷款合同》约定，涉案汽车总价205000元，原告自认被告支付了两期购车款合计35417元，下剩购车款未付，被告在收到本案证据材料后，在举证期限内未向本院提供证据，亦未出庭参加诉讼，在无反证的情况下，本院认定，被告尚欠原告购车款169583元（205000元-35417元），对于逾期付款违约金，双方签订《汽车贷款合同》进行了明确的约定，现原告主张按照年利率24%计算逾期违约金对被告并无不利，本院予以支持，原告主张的逾期付款违约金可为以169583元为基数按照年利率24%自起诉之日即2017年5月9日计算至款清之日止。关于律师费13000元，双方签订的《汽车贷款合同》中对此有明确约定且实际发生，本院根据权利义务相对等及《安徽省律师服务收费标准》酌定律师费为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜和争于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司购车款169583元及逾期违约金（逾期违约金：以169583元为基数按照年利率24%自2017年5月9日计算至款清之日止）；
二、被告杜和争于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司律师代理费10000元；
三、驳回原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告杜和争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈红
二〇一七年九月二十七日
书记员 程飞
附1：本案证据目录:
一、原告安徽陕汽重型汽车销售有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2.《汽车贷款合同一份》，证明原、被告形成买卖合同关系，合同就车辆价款、付款方式、付款期限、违约责任等进行了约定；
3.产品交付确认单，证明原告已经按照合同约定交付车辆，完成合同义务；
4.《聘请律师合同》、律师费发票、转款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师13000元。
附2：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初555号
原告：王慧，女，1974年7月30日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告王慧与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告王慧的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王慧将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年8月31日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告王慧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王慧与山东鲁滨公司于2005年8月31日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年8月23日向王慧开具的金额为64536元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与王慧（乙方）于2005年8月31日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额60536元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取于2005年8月31日前使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，王慧在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年8月23日向王慧开具收款收据一份，载明收到王慧交纳的合作建房款60536元、税费4000元，共计64536元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告王慧与被告山东鲁滨公司于2005年8月31日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由王慧提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由王慧承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。王慧依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，王慧依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款60536元及税费4000元，山东鲁滨公司于2005年11月将所建成房屋的X单元X层西户房产交付王慧占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助王慧办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现王慧主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
王慧主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方王慧自行承担办理房产等手续的相关费用，故王慧的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王慧到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告王慧自行承担；
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第143号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：范某某。
委托代理人（特别授权）：黄甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甲。
委托代理人（特别授权）：项某某。
申请再审人范某某与被申请人陈甲民间借贷纠纷一案，龙湾区人民法院于2012年1月15日作出（2011）温龙商初字第606号民事判决，陈甲与范某某均不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）浙温商终字第227号民事判决，已经发生法律效力。现范某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人范某某诉称：1、本案原告主体不适格。申请人的债权人是柯某某，而非被申请人陈甲。2、申请人本人以及通过他人已累计偿还借款本息给柯某某5332250元，已无拖欠借款。3、原审对160万元及100万元的借款时间的认定错误，本案两笔款项即2010年11月16日汇入220万，2010年11月18日汇入200万，并非借条显示的与2011年3月14日的借款，意味两张借条是事后经过结算再次出具的。4、原审对本案借款利息计算有误。请求依法撤销原判，予以改判。
被申请人陈甲辩称：1、申请人与被申请人确实存在民间借贷关系，原审中被申请人已经提供借款借据两份、汇款凭证及证人黄乙的证言。2、申请人尚欠被申请人欠款，不可能存在超额还款的问题。申请人与柯某某的往来与被申请人无关。其与陈乙之间的借贷与被申请人无关。如果超额还款，借据不可能在被申请人处。3、本案借据不存在伪造的情形，系申请人还款一部分后重新出具的。请求驳回再审申请。
本院审查认为：本案的二份借款借条现由被申请人陈甲持有，且借条上已经载明出借人为陈甲。陈甲已按借款借条约定将款项汇入范某某及范某某指定的项公权账户。原审认定陈甲系本案借款的债权人，并无不当。现范某某诉称本案借款的债权人不是陈甲，而是案外人柯某某，依据不足，本院不予采信。故范某某欠陈甲借款2600000元事实清楚，证据充分。范某某通过自己及陈运杰账户偿还陈甲借款1006250元，担保人陈乙汇给陈甲偿还借款1550000元，合计已偿还借款本息计2556250元的事实清楚。原审根据双方已就本案涉及的借款约定月利率为2%，将范某某已偿还的2556250元款项中应先支付利息，多余部分再用于偿还借款本金，并无不当。原审认为范某某与柯某某之间的款项往来，与本案没有关联，不属于本案审理的范围，于法有据。综上，范某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范某某的再审申请。
审判长 叶 某 某
审判员 李爱某某
审判员 朱 某 某
二〇一三年十一月六日
书记员 黄 丙
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1750号
本院立案执行的申请执行人袁智位与被执行人毛坤本船员劳务合同纠纷一案，被执行人毛坤本已按判决书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初1210号民事判决书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月四日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初463号
原告景阳，女，汉族。
原告张中良，男，汉族。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告景阳、张中良诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2560号
原告邓厚伟，男，汉族，1981年2月10日生，住重庆市万州区。
被告田传军，男，汉族，1986年7月16日生，住重庆市万州区。
原告邓厚伟与被告田传军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓厚伟，被告田传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓厚伟诉称，2014年8月2日，被告田传军向原告邓厚伟借款6.5万元。后为被告田传军在案外人的借款作担保，因被告田传军未归还借款，原告邓厚伟代其向债权人支付了利息1万多元。该款经原告邓厚伟催收，被告田传军至今未归还。请求依法判令被告田传军归还借款7.5万元，本案诉讼费由被告田传军承担。
被告田传军辩称，向原告邓厚伟出具6.5万元的借条属实；被告田传军只收到原告邓厚伟借款2万元，另4.5万元已作为投资款投入到原告邓厚伟开办的公司。
经审理查明:2014年8月2日，被告田传军共计向原告邓厚伟借款6.5万元并出具借条，借条载明:“今借到邓厚伟65000元现金(大写陆万伍仟元)。”该款经原告邓厚伟催收，被告田传军至今未归还。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告邓厚伟提供的借条等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告田传军向原告邓厚伟借款6.5万元，有其向原告邓厚伟出具的借条及双方当事人的陈述为证，原、被告双方的借贷关系成立。借款时原、被告双方未约定还款时间，被告田传军应在原告邓厚伟催告的合理期间内归还。现原告邓厚伟要求被告田传军归还借款6.5万元的请求，本院予以支持。诉讼中，原告邓厚伟未提供证据证明其已替被告田传军归还案外债权人利息的证据，其要求被告田传军归还利息1万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告田传军在本判决生效后三日内归还原告邓厚伟借款6.5万元。
二、驳回原告邓厚伟的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由被告田传军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年三月十七日
书记员 何 娜