广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终63号
上诉人（原审原告）：张秀英，女，汉族，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人：赵任豪，男，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局大鳌派出所。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李文炳，该所所长。
委托代理人：叶永权，该所副所长。
委托代理人：代涛静。
原审第三人：黄仲坚，女，汉族，住址：广东省江门市新会区。
上诉人张秀英因与被上诉人江门市公安局大鳌派出所（以下简称“大鳌派出所”）、原审第三人黄仲坚治安行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月22日16时许，大鳌派出所接群众来电举报称在大鳌镇中心一路大鳌新特药店门前有两名女子因口角纠纷，继而双方发生有殴打行为。大鳌派出所接警后，组织两名民警前往现场，在现场民警出示工作证表明身份后，对现场自称叫黄仲坚和张秀英的女子询问，双方互相指证对方有殴打他人的行为。黄仲坚和张秀英自愿与民警到大鳌派出所进行调查。大鳌派出所于事发当日对黄仲坚、张秀英、何某某、赵任豪分别作了询问笔录。事发次日对杨某某做了询问笔录。此外，张秀英于事发当日被新会区大鳌卫生院诊断为皮肤软组织挫伤。后张秀英向大鳌派出所提供事发现场大鳌新特药店的监控视频录像，该录像显示黄仲坚和张秀英在发生口角后继而相互推搡、拉扯。大鳌派出所在审查当事人的陈述、相关证人证言以及事发现场监控视频录像等证据后，认定2015年9月22日16时许，黄仲坚、张秀英在大鳌新特药店门口发生口角纠纷，并发生互相纠缠殴打行为。大鳌派出所于2015年9月26日和2015年9月30日组织张秀英与黄仲坚进行了两次调解，双方均未达成调解协议。大鳌派出所在对张秀英作出行政处罚决定前，告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其应享有的陈述和申辩的权利。2015年10月22日，大鳌派出所作出江公（新）行罚决字（2015）03479号《行政处罚决定书（派出所）》，对黄仲坚处以罚款200元。张秀英不服该决定，遂向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为：本案属于治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，大鳌派出所作为公安派出所，依法有权对辖区内违反治安管理的行为作出警告、五百元以下的罚款处罚，其以自己的名义作出江公（新）行罚决字（2015）03479号《行政处罚决定书（派出所）》决定对黄仲坚处以罚款200元，执法主体适格，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为：大鳌派出所作出的江公（新）行罚决字（2015）03479号《行政处罚决定书（派出所）》是否合法。《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。”第九条规定：“对于民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议后不履行的，公安机关应当按照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，可见，公安机关应当及时处理报案的违反治安管理的案件，并且立即展开调查，进行调查取证。公安机关有权对不够刑事处罚的违反治安管理的行为进行处罚。其中，若是由民间纠纷引起的打架斗殴，公安机关认为情节较轻的可以调解处理，若达成协议可以不予处罚，未达成协议的，公安机关仍应依法对殴打他人者进行处罚。本案中，大鳌派出所在接到报警后及时受理并登记，并派出两位民警赶赴现场进行调查，后及时收集了当事人陈述、证人证言、视听资料等证据，从而认定张秀英与黄仲坚属因口角纠纷引起的互殴行为，由于两人的互殴行为情节较轻，为化解纠纷，大鳌派出所主持了两次调解，在调解不成后，根据黄仲坚与张秀英因口角纠纷发生互殴行为的事实，依照《治安管理处罚法》第四十三条之规定，对互殴者的一方当事人黄仲坚作出罚款200元的行政处罚决定，并在作出行政处罚决定前告知黄仲坚拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其应享有的陈述和申辩的权利，在作出行政处罚后，将被诉行政处罚决定书送达当事人，符合法定程序，证据确凿，适用法律正确。张秀英关于撤销江公（新）行罚决字（2015）03479号《行政处罚决定书（派出所）》的诉请，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。至于张秀英请求法院依法追究黄仲坚、何某某、其余还未依法归案的4个同伙应负的法律责任的诉请，不属本案的调整范围，本案不予调整。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张秀英负担。
上诉人张秀英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决及江公（新）行罚决字（2015）03479号《行政处罚决定书（派出所）》；2、请求二审法院追究一审法院的刑事附带民事责任；3、判令对相关责任人员进行罚款及拘留；4、请求二审法院依法追究一审法院及相关人员的民事责任并依法赔偿张秀英的人身损害费、精神损害费、名誉损害费及大鳌新特药店所有的经济损失；5、请求二审法院依法追究未归案人员的刑事责任及刑事附带民事责任，依法赔偿张秀英的人身损害费、精神损害费、名誉损害费人民币二十万元正；6、判令大鳌派出所承担讼诉费用。主要事实与理由：（一）原审判决对大鳌派出所伪造、变造的证据予以采信，对张秀英提出的鉴定申请不予准许是缺乏事实和法律依据的。黄仲坚在举证期限内未向原审法院提交证据材料。原审法院故意对应当采信的证据不予采信，造成认定事实错误、适用法律错误、故意违反法定程序。（二）l、原审法院适用法律错误驳回张秀英的诉讼请求。2、在2016年3月14日庭审时，大鳌派出所已确认了张秀英向原审法院提供证据的真实性、合法性和关联性，而张秀英一方对大鳌派出所提供的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。3、原审法院不依法追加何某某作为第三人参加诉讼，也未书面答复张秀英。4、张秀英是作为刑事案件的被害人，却受到行政处罚，是大鳌派出所违法办案。5、原审法院不批准核对黄仲坚、何某某、杨某某的身份证资料和联系方式的证据原件的真实性、合法性和关联性，应视为大鳌派出所没有证据，且该部分证据原件存在伪造情况。（三）原审法院违反法定程序、故意拖延办案、超过审理期限判决及无延期手续，不能依法出示批准延期的公文原件出示给张秀英审核。张秀英依法申请原审合议庭回避没有准许。大鳌派出所不依法穿公安制服上庭应诉，原审法院没有作出处理。（四）因原审法院故意拖延、违反法定程序办案，使张秀英的合法权益再次受到侵害。
被上诉人大鳌派出所答辩称：（一）大鳌派出所作出的行政处罚具有合法性。案件事实清楚、证据充分、适用法律正确，办案程序合法。对于案件事实与原审的意见一致。大鳌派出所在办理案件过程中依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知、送达等相关程序。（二）大鳌派出所作出的行政处罚具有合理性。大鳌派出所作出的行政处罚，充分结合案件的性质起因、殴打他人的情节较轻、造成的社会危害和双方的具体损害，按照《治安管理处罚法》“过罚相当”、公正公开和教育与处罚相结合的原则，在两次调解均未成功的情况下，对双方作出的行政处罚量罚得当，行政处罚合理。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
原审第三人黄仲坚没有陈述意见。
上诉人张秀英在二审期间向本院提供以下材料：1、（2015）江海法行初字第264号《受理案件通知书》；2、《接收当事人提交资料登记表》（提交申请书及相关材料）；3、（2015）江海法行初字第264号《决定书》；4、《接收当事人提交资料登记表》（提交法官回避复议申请书）；5、（2015）江海法行初字第264号《复议决定书》；6、（2015）江海法行初字第264号《通知书》；7、江门市新会区双水镇邦龙村民委员会出具的《推荐信》；8、《授权委托书》。被上诉人大鳌派出所认为上述材料是在二审阶段提交，不符合法定形式，不是新证据，且该材料与本案不具有关联性。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，大鳌派出所作为公安派出所，具有以自己的名义作出警告、五百元以下罚款的行政处罚决定的法定职责，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。
根据《治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”、第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查”的规定，本案中，大鳌派出所接到报案后，受理了本治安案件并进行了相关调查，也组织了相关当事人进行了调解，在调解不成的情况下，根据上述法律规定作出涉案治安处罚决定并送达当事人，程序上并未违反相关法律规定。
本案现有证据显示，大鳌派出所根据向涉案双方当事人、相关证人进行询问以及调查了相关视频资料后，确认张秀英和黄仲坚在事发当日因口角继而发生互相推打的行为，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对黄仲坚处以罚款200元的行政处罚，并未违反相关法律规定。张秀英请求撤销涉案行政处罚决定，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 区妙莎