wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14031号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨有菊，女，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨有菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。被告杨有菊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于其与被告杨有菊签订的《个人信用贷款合同》请求判令：1.杨有菊立即偿还平安银行重庆分行贷款本金78198.66元,并支付截至2018年2月28日的利息2203.09元、复利65.14元，合计80466.89元；2.杨有菊向平安银行重庆分行支付自2018年3月1日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金78198.66为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算,利随本清）；3.杨有菊向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1800元；4.杨有菊承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨有菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨有菊。
贷款本金：90000元。
贷款期限：36个月（自2017年6月1日至2020年6月1日）。
贷款执行利率：固定利率月利率1.53%。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
发放贷款情况：2017年6月1日，平安银行重庆分行按约向杨有菊发放了贷款90000元。
欠款情况：因合同尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期。杨有菊未按约还款，截至2018年7月4日，杨有菊尚欠平安银行重庆分行借款本金78198.66元、利息7398.05元。
另查明，平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，但没有提交证据证明其实际支付了律师费。
本院认为，平安银行重庆分行与杨有菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求杨有菊立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。另，平安银行重庆分行未举证证明其实际支付律师费，故本院对其律师费的诉讼请求不予支持。
关于平安银行重庆分行请求杨有菊支付截至2018年7月4日的罚息1068.31元，复利573.08元，并支付2018年7月5日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年7月4日，按照年利率24%的标准进行计算，杨有菊所欠平安银行重庆分行的罚息为930.99元。
被告杨有菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有菊在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金78198.66元及截至2018年7月4日的利息7398.05元、罚息930.99元；并支付从2018年7月5日起至本息付清时止，以借款本金78198.66元为基数，按年利率24%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元，保全费825元，共计1753元，由被告杨有菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月三日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2600号
原告陈华。
委托代理人（特别授权）金国烽，浙江左右律师事务所律师。
被告赵永明。
原告陈华与被告赵永明保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年5月30日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国烽两次均到庭参加诉讼、被告赵永明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华起诉称，2013年3月21日，王建祥因工程资金周转需要，向倪洪波借款100万元，借款期限自2013年3月21日至2013年6月20日，月利息按银行贷款利率四倍计算。被告赵永明自愿为王建祥提供担保，担保范围为本金、利息、违约金及律师费、调查费等，担保期限为二年。借款到期后，王建祥分文未还，被告也未履行担保责任。2014年1月16日，倪洪波将上述债权转让给原告陈华，并通知了王建祥和被告。原告曾向法院起诉王建祥及被告返还借款，因王建祥涉嫌非法吸收公众存款罪被驳回起诉。现王建祥已被法院以犯非法吸收公众存款罪判刑，但被告作为担保人应承担相应的民事责任。为此，原告请求：1、依法判令被告归还原告借款100万元并按银行贷款利率四倍支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赵永明承担债务人不能清偿债务部分的三分之一即333,333元的赔偿责任。
被告赵永明书面答辩如下：1、本案债权已被法院判决确定为非法集资款，系非法之债，依法不得转让，故本案债权转让无效；2、因债权人倪洪波于2013年8月底向被告赵永明要求承担担保责任后至今未向被告主张权利，本案已过诉讼时效，虽原告曾二次向法院起诉，但因本案债权转让无效等原因，不能构成诉讼时效中断；3、本案主合同的借款合同无效，从合同的担保合同亦无效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。就变更后的诉讼请求，被告未提出新的答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明王建祥向倪洪波借款100万元，被告赵永明提供担保的事实；
2、银行凭证一份，证明倪洪波于2013年3月22日将100万元借款转账给王建祥的事实；
3、债权转让协议一份、债权转让通知一份、EMS快递回单及邮件跟踪查询单各二份，证明倪洪波将债权转让给原告陈华，原告将转让事项通知了债务人王建祥及担保人赵永明的事实；
4、民事裁定书三份，证明原告在法律规定的时间内向保证人主张权利的事实。
本院依法调取了本院制作的（2014）绍虞刑初字第450号刑事判决书一份，该判决书中在王建祥的犯罪事实中载明“2013年3月21日被告人王建祥向倪洪波非法吸收存款共计人民币100万元，已支付利息24万元”。
被告赵永明无故未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1-4，本院经审查具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对本院调取的刑事判决书一份，原告质证无异议，本院亦予以确认。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2013年3月21日，王建祥因工程资金周转需要，向倪洪波借款100万元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年3月21日至2013年6月20日，月利息按银行贷款利率四倍计算。被告赵永明自愿为借款人提供担保，担保范围为本金、利息、违约金及律师费、调查费等，担保期限为二年。倪洪波于次日将100万元转账给王建祥。借款到期后，王建祥未返还借款，被告赵永明也未履行担保责任。2014年1月16日，倪洪波将上述债权转让给原告陈华，并书面通知了王建祥和赵永明。原告于2014年1月28日曾向本院起诉王建祥及赵永明返还借款，因王建祥涉嫌非法吸收公众存款罪被驳回起诉。王建祥于2014年6月24日被法院以犯非法吸收公众存款罪判刑，该判决中明确了其于2013年3月21日向倪洪波非法吸收存款100万元，已支付利息24万元的事实。2016年1月19日，原告再次向本院起诉要求向被告赵永明主张权利，后案件按撤诉处理。
本院认为，本案中，因王建祥向倪洪波的“借款”被认定为非法吸收公众存款，故“借条”确认的借款合同属以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，被告赵永明作为担保人与债权人之间的保证合同作为从合同亦属无效。关于原告陈华是否享有主体资格的问题，即原告陈华与案外人倪洪波之间的债权转让是否有效的问题，本院认为，因本案所涉的借款合同被认定为无效合同，而无效合同自始无效，也就不存在合法的可供转让的债权，双方的债权转让行为无效，故本案的原告陈华不享有向被告主张担保无效赔偿的权利。被告赵永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
本案受理费6,300元，依法减半收取3,150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6,300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一六年八月三日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1079号
申请执行人：赵传亮。
被执行人：应立锋。
本院在执行申请执行人赵传亮与被执行人应立锋民间借贷纠纷一案中，未执行100000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月十四日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现���执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤民再428号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑燕娣，女，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉浩，男，汉族，住广东省翁源县。
一审第三人：吴英杰，男，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人郑燕娣因与被申请人吴玉浩、一审第三人吴英杰排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第827号民事判决，申请再审。
本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年8月31日自愿达成调解协议并签字确认。调解协议内容如下：
一、位于广东省翁源县龙仙镇建设二路160号【房产土地证号：粤房字第××号】归郑燕娣所有，由吴玉浩、吴英杰于2016年11月30日前协助郑燕娣到广东省翁源县有关部门办理房屋过户手续；
二、过户手续完成后15日内，郑燕娣将人民币45000元转账至吴玉浩的广东省翁源县农村信用合作社账户，卡号为：80×××18；
三、吴玉浩收到上述款项后视为本案及（2016）粤02民终445号判决执行完毕，双方关于该讼争房产的纠纷了结；
四、本案及（2016）粤02民终445号的诉讼费用按照原一、二审判决执行；
五、本调解协议自双方在法院调解笔录上签字之日起发生法律效力；
六、以上协议内容的表述系双方真实意思表示，双方明确知悉前述条款的法律含义，并愿意承担因此产生的一切法律后果。协议内容以及表述均由双方确认。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 洪 望 强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十四日
书记员 潘丽君黄雄英
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初129号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人XX，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人XX于2015年11月5日19时许，伙同他人（另处）驾驶电动自行车至本市宝山路XXX号网鱼网吧门口，由其同伙将被害人朱某某停放在人行道上价值人民币1，560元的绿亮牌电动自行车车锁撬开，后由被告人XX驾驶所窃电动自行车逃离现场。在逃离现场过程中，被告人XX被民警人赃俱获。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人张某某、钟某、滕某的证言，上海市公安局虹口分局提供的《监控视频》、《案发经过》、《情况说明》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人XX与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人XX犯盗窃罪罪名成立。被告人XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年3月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 马伟杰
人民陪审员 张建国
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第5号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人戴某。曾因犯非法买卖危险物质罪，于2011年2月24日被瑞安市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯污染环境罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人胡奎。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2720号起诉书指控被告人戴某犯污染环境罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人戴某及辩护人胡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2010年5月份以来，被告人戴某在瑞安市塘下镇场桥上叶村十字横路27-29号开办无证电镀加工场，电镀加工产生的电镀废水未经环保设施处理直接排放。2013年8月份，该电镀加工场被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经检测，该废水水样中总铬、总锌值均不符合国家污染物排放标准，总铬含量为54.7mg／L、总锌含量为147mg／L，分别超出国家规定排放标准36余倍、73余倍。2013年9月24日，该无证电镀加工场又被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经检测，该废水水样中总铬、总锌值均不符合国家污染物排放标准。总铬含量为73.6mg／L、总锌含量为68.0mg／L，分别超出国家规定排放标准49余倍、34余倍。＼n上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某能、马某、潘某的证言，瑞安市环境监测站监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，现场勘查笔录及照片，不起诉决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人胡奎提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人戴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长倪松华＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员陈瑶
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法刑初字第2024号＼n公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n被告人李某，男，1981年2月14日出生，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。＼n深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2909号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月3日22时52分许，被告人李某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区XX路XX酒店路段行驶时被执勤民警现场查获，经对李某进行呼气式酒精测试，结果为123mg／lOOml。经广东XX法医物证司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为84.03mg／lOOml。公诉机关根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，以深龙检公诉量建（2014）2277号量刑建议书建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。＼n被告人李某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。＼n证明本案事实的证据有：1、书证：抓获经过、身份信息等；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料、电子数据。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，认罪态度好，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员周剑锋＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员苏燕燕＼n第2页，共2页
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2965号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告鲍卫军。＼n被告林建。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、林建返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、鲍卫军到庭参加诉讼，被告丁国富、林建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告鲍卫军、林建外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内东面楼第二层（庭审中变更为西面楼西北向第二层）出租给被告鲍卫军使用，鲍卫军又将其中的一部分出租给被告林建使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内东面楼（产权证记载的第一幢）第二层房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富、林建外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富、林建未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告林建使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告鲍卫军、林建外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第一幢第二层房屋出租给被告鲍卫军使用，鲍卫军又将其中的一部分房屋出租给被告林建使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、鲍卫军、林建停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第一幢第二层房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、鲍卫军、林建负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（此页无正文）＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第463号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人张某某，因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：＼n2013年5月16日14时15分许，被告人张某某酒后、无证驾驶小轿车，行驶至上海市宝山区铁峰路内行驶时，追尾碰撞陆某某驾驶的小汽车后试图逃逸，经陆某某拦下后，被上海市公安局宝山分局民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇成分含量为2.19mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n2013年5月20日，被告人张某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言及辨认笔录、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》及相关照片、《查获经过》、被告人张某某的驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、小型汽车的车辆查询信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，并碰撞其他车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员项群军＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员王学旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2311号
申请执行人刘长盛，男，汉族，1970年9月4日出生，住所地上海市。
被执行人上海城市公害资源化技术发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡雯龙，公司经理。
案由：劳动争议
申请执行人刘长盛依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会二0一四年一月三日作出的长劳人仲(2013)办字第1548号裁决书，于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海城市公害资源化技术发展有限公司支付经济补偿金人民币9,000元。
本案受理后，即向被执行人上海城市公害资源化技术发展有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。被执行人未到庭，未履行支付义务。在执行中查明，被执行人已无实际经营地，且去向不明。本院对被执行人名下车辆、房产、证券、银行存款状况等进行调查，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请人向本院申请延期执行。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2014)长执字第2311号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 缪 巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初356号
原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,营业场所:内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
法定代表人：刘建明，任总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：邬海军，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告邬海军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司撤诉。
案件受理费2500元，本院减半收取计1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
审 判 长 丁德明
人民陪审员 赵砚云
人民陪审员 董团英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3344号
原告柳志勇，男，1966年3月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告陈勇，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
本院受理原告柳志勇诉被告陈勇劳务合同纠纷一案后，本院本着维护、保障原告合法权益的原则，按照原告所主张的被告陈勇的住所地大武口区一棵树、联系电话13****＊1397等信息，经到实地查找和电话联系、到房产登记部门调查等工作努力，均查找、联系不到被告、被告在大武口区范围内也无房产；后本院将查找到的一份身份证复印件由原告等人辩认（涉及被告陈勇劳务合同纠纷为系列案件，涉及到十多位原告等人），原告等人均指认系被告陈勇本人的身份证复印件，根据该身份证复印件可以确认被告陈勇的户籍登记地为中卫市沙坡头区；同时根据原告所诉讼主张的提供劳务的地点为平罗县，可以明确本案纠纷的管辖法院为平罗县人民法院和中卫市沙坡头区人民法院，从就近原则考虑，本院酌情考虑适用原告主张的合同履行地法院管辖原则确定移送审理法院，因此本案应当由平罗县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送平罗县人民法院审理。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告柳志勇。
审判员 高云继
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初101号
原告：方森强。
被告：吴晓珍。
原告方森强诉被告吴晓珍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方森强起诉称：原告在义乌市篁园市场5楼10街Y5-0848店面经营童装，被告在浦江做童装零售生意。双方从2013年9月19日就有业务往来，截止2013年12月1日，被告总计向原告购童装人民币19019元，支付了4018元，剩下的15001元后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币15001元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，原告提供的被告的送达地址浦江县东山小区409号1单元201室，经本院查询核实，无被告吴晓珍此人，且原告无法提供被告的其他准确住址，无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方森强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴文伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 应 敏
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执855号
本院在执行申请执行人尹超与被执行人刘敬云买卖合同纠纷一案中，申请执行人尹超申请将被执行人刘敬云纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘敬云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将刘敬云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初701号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区柳江县，农民。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人韦某犯赌博罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月至2016年3月10日，被告人韦某伙同韦海糯、卢鲜（已判决）在绍兴市上虞区崧厦镇共和村海糯车行内，以利用香港“六合彩”的信息多次接受他人投注的方式聚众赌博，总投注金额达12万余元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韦某供述，证人莫某证言，同案犯韦海糯、卢鲜供述，检查笔录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，银行账户交易明细，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人韦某的人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人以营利为目的，多次接受他人以投注地下“六合彩”方式，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年八月三日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）静行初字第25号＼n原告林海。＼n委托代理人宋薇、马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。＼n被告上海市公安局静安分局交通警察支队。＼n法定代表人沈建东。＼n委托代理人钱锋。＼n原告林海不服上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）作出的公安交通管理行政强制措施，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人宋薇、马丹，被告静安交警支队的法定代表人沈建东、委托代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告静安交警支队2013年10月11日作出编号XXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施，认定林海于2013年10月11日1时30分，在延安中路常德路西约30米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定，决定对林海扣留机动车驾驶证。＼n被告在举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：＼n（一）被告的职权依据：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：＼n国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。＼n（二）事实及执法程序部分：＼n1、呼出气体酒精含量探测器测试结果，采样时间2013年10月11日1：30时，姓名林海，驾照号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，测试结果0.70mg／ml。测试结果由林海签名确认。＼n2、上海市公安局静安分局交通警察支队《告知书》，被告于2013年10月11日告知林海采取的强制措施，林海签名。林海在陈述和申辩栏里填写“晚饭吃台湾菜里可能含有酒精，但是没喝酒，可是测出酒精含量超标”。＼n3、编号XXXXXXXXXX《上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，因林海实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告作出扣留林海驾驶证的强制措施。林海对该凭证记载内容无异议，并签名确认。＼n4、时长为31分钟的现场录音。＼n（三）适用法律依据：＼n《道路交通安全违法行为处理程序规定》＼n第二十九条有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：＼n（一）饮酒后驾驶机动车的；＼n……＼n被告以此认定作出的具体行政行为适用法律正确。＼n原告诉称，2013年10月11日1时10分左右，原告驾驶牌号为沪A6XX**的小客车行驶在延安高架北侧华山路下匝道路段，被被告负责查酒驾的一名穿非警察制服的人员拦下，原告按照要求吹了酒精测试仪，被告知结果为“1.02醉驾”，原告在被告工作人员的要求下喝茶，然后又多次吹气，直至被告工作人员告知原告为“70酒驾”，民警让原告在扣留驾驶证的行政强制措施凭证上签名，而后又拿出一张单子让原告写异议。原告认为被告行为不合法，只有一个民警执法，没有将原告带至医疗机构抽血检查，行政强制措施凭证中由警察填写了无异议，被告工作人员用语不规范，一直带有引导和暗示等，故起诉要求撤销被告作出的XXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施。＼n被告辩称，被告认定原告于2013年10月11日1：30时在上海市延安中路常德路西约30米实施了酒后驾车违法行为，事实清楚，证据充分，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定，决定对林海扣留机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确，该具体行政行为依法应予维持。＼n经庭审质证，原告对于被告的职权没有异议，对于被告提出的其他证据，原告提出1、强制措施凭证中“当事人对本凭证记载内容有无异议”一栏中“无”不是原告所写，原告在当时就提出了异议；2、现场录音只有一名民警的声音；3、酒精测试记录单当事人签名并不代表认可这一结果；4、现场录音反映了被告工作人员有威胁诱导的语言迫使原告接受处罚。＼n针对原告提出的异议，被告表示原告的这些异议均不能否定其酒后驾车的事实，原告也已提起过行政复议，被告认定事实是清楚的。＼n本院确认，被告提供的所有证据，与本案具有关联性，内容真实，且证据来源合法，具有证据效力。＼n经审理查明，被告静安交警支队于2013年10月11日凌晨在上海市延安中路常德路西侧约30米处查处酒驾违法行为。原告林海驾驶沪A6XX**小型汽车经此处时被拦停，1时30分，原告经呼出气体酒精含量探测器检测，显示人体内酒精含量为0.70mg／ml，属酒后驾驶机动车。原告在检测结果单上签名确认，并在《告知单》陈述和申辩栏里填写“晚饭吃台湾菜里可能含有酒精，但是没喝酒，可是测出酒精含量超标”。被告执勤民警向原告开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告作出扣留机动车驾驶证、15天内到指定地点接受处理的决定。该强制措施凭证原告签名确认。＼n2013年11月15日，原告向上海市公安局静安分局提起行政复议，复议机关经复议，于2013年12月29日决定维持被告作出的行政强制措施。＼n本院认为，被告静安交警支队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作并对违法行为实施人作出行政处罚的职权。＼n被告认定原告林海实施了酒后驾车的违法行为，不仅有经原告签名的酒精测试检测结果证实，原告当时也在行政强制措施凭证上签名。原告在《告知单》上提出的陈述与申辩，只是对体内的酒精来源作了可能性的表述，没有否认其体内确有酒精成份。被告认定事实清楚，证据确实充分。＼n原告对呼出气体酒精含量探测器测试结果持有异议，当时就应该要求被告对其作进一步的检测，然原告并未提出此要求，该测试结果已经成为证明原告血液里含有酒精成份的唯一依据。＼n《上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》记载了两位交通警察的警号，原告提出现场只有一位民警执法，与证据不符。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款规定，现场采取强制措施的，可以由一名交通警察实施。即使原告陈述属实，也不能认定被告行为违法。＼n被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定对原告作出扣留机动车驾驶证的强制措施，适用法律正确。＼n据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：＼n维持被告上海市公安局静安分局交通警察支队于2013年10月11日作出的编号XXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施。＼n案件受理费人民币50元，由原告林海负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长宋皓东＼n代理审判员徐静＼n人民陪审员施智亮＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员蒋洁洁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＼n（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。＼n……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第590号
原告：毛根火，农民。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：刘宗献，农民。
委托代理人：叶伟，农民。
被告：占芳武，农民。
委托代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
第三人：何客妹，农民。
第三人：包水来，农民。
原告毛根火与被告刘宗献、占芳武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告毛根火及其委托代理人饶炳海与钟潇晴、被告刘宗献及其委托代理人叶伟、占芳武及其委托代理人吴起仁、第三人何客妹与包水来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年开始长期受被告刘宗献雇佣为其打工。2015年6月28日，两被告共同承包了房屋浇楼板业务，浇楼板所用的搅拌机是被告占芳武所有。同日，原告在被告承包的该工地上为被告工作，工作内容为开水泥纸袋，每日工资180元，该工资由被告刘宗献支付。在工作的过程中，被告刘宗献指示原告协助搬移搅拌机，在此过程中，其他一起搬移搅拌机的人突然放手，致使原告被搅拌机的牵引架砸伤左足部，后原告被送往松阳吴苏君医院住院治疗。赔偿事宜双方协商无果。为保护原告的合法权益，请求被告赔偿以下损失：医疗费5386.72元、误工费11130元、护理费3900元、营养费900元，共计21316.72元。以上损失应由被告刘宗献全额赔偿，被告占芳武对此承担连带赔偿责任。现请求判令：被告赔偿原告损失21316.72元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘宗献辩称：原告诉称不属实，涉案房主是包水来，包水来把工程发包给了占芳武。我也是受雇于占芳武，雇请我携带吊机帮其工作，按日计酬。原告是我受占芳武的委托，帮助其雇请的。工资也是占芳武支付，不过是由我转交而已，我未获取任何差价。搅拌机的所有人是占芳武，搬移搅拌机也是占芳武的要求，都是为占芳武服务。原告自身也有过错。他自己先拔去机构的插销再移位，导致机脚砸伤。占芳武也没有资质承包本工程。请求驳回原告的诉求。
被告占芳武诉称：原告的受伤是其自己擅自拔了搅拌机的插销后弄伤自己的，我当事人在原告受伤的时候不在，搅拌机也没有工作。原告损失的发票中有头颅CT等项目，所以医疗费不合理。他也享受了医保，不应该赔偿，原告也不是我雇佣的，是刘宗献雇用的。
第三人何客妹、包水来陈述：当时还没有开工，搅拌机的插销是原告自己拔的。刘宗献是占芳武给我们介绍的，我们给了占芳武800元，给了刘宗献1500元。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月28日，原告毛根火受被告刘宗献雇用为第三人建房，原告毛根火的主要工作内容为搬运水泥。当日，原告毛根火与被告刘宗献及案外人廖李宗一起搬移被告占芳武提供给第三人的搅拌机时，不慎被搅拌机砸伤左脚。原告毛根火受伤后，继续工作，后又入松阳吴苏君医院住院治疗12天，花费医疗费5386.72元。事故后，被告刘宗献支付了原告毛根火140元。另查明，第三人支付给被告刘宗献1500元，支付给被告占芳武搅拌机款项800元。2015年6月28日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，误工期为105日，营养期、护理期为30日。现原告提出上述诉求。
本院认定原告毛根火的合理损失为：医疗费5386.72元、误工费11130元、护理费3468元、营养费900元，以上共计20884.72元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息，住院记录、住院发票、鉴定意见及原、被告与第三人在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告毛根火在为被告刘宗献提供劳务的过程中受伤，被告刘宗献作为雇主，对原告毛根火的施工作业行为，未尽到安全作业方面的监督、提醒义务，理应承担赔偿责任。同时，原告毛根火作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中对自身安全未尽应有的注意义务，特别是在其受伤之后仍然从事搬运水泥这样的重体力劳动，一定程度上也扩大了损失，故原告毛根火对其损失亦有过错。根据法律规定，受害人对损害的发生具有过错的，应减轻侵权人的责任。综上，本院酌情确定被告刘宗献承担70%的赔偿责任，原告毛根火自负30%的赔偿责任。原告毛根火主张被告占芳武承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告刘宗献于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告毛根火各项损失14169.30元；
二、驳回原告毛根火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告毛根火负担50元，由被告刘宗献负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年三月三十日
代书 记员 邹笑蓉
附相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1183号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告陈亚芳，女，汉族，1969年4月14日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告陈亚芳农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈亚芳继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1119号
原告：于凤友，男。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：阚光，男。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：阚洋。
委托代理人：李志国，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告于凤友诉被告阚光、阚洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤友的委托代理人姜艳清，被告阚光的委托代理人李志国，被告阚洋及其委托代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于凤友诉称：阚洋、阚光系姐弟关系。阚洋与于凤友的妹妹谢丹有纠葛，阚洋经常给谢丹打电话，影响了谢丹的正常生活。2015年3月29日上午10时许，于凤友和谢丹到阚洋经营的久久鸭脖店进行劝解，让阚洋不要干扰谢丹的生活。在此期间，阚洋的弟弟阚光不分青红皂白，拿起板凳向于凤友的头部砸去，当场将于凤友打倒在地。于凤友被送往吉林医药学院附属医院住院治疗。经诊断，于凤友为闭合性颅脑损伤、额部头皮裂伤、左侧枕部头皮下血肿、左侧上臂外伤。经公安机关鉴定，于凤友为轻微伤。于凤友住院45日、二级护理21日。阚光受到行政拘留5日并处罚金200元的处罚。现于凤友诉至本院，请求判令：阚光、阚洋共同赔偿住院医疗费11000元、住院伙食补助费100元×45=4500元、护理费108.59元×21=2280元、误工费108.59元×（45+15）=10835.4元（于凤友计算错误）、鉴定费400元、精神损失费10000元，共计39015.4元。
阚光、阚洋共同辩称：于凤友诉请的不符合法律规定的赔偿金额不应支持。住院天数不合理，时间过长，导致医疗费、住院伙食补助费过高。于凤友没有伤到腿部，医嘱也描述于凤友活动自如，故于凤友诉请二级护理21日没有事实依据。于凤友没有工作，未提供收入减少的证明，故误工费不存在。于凤友不构成伤残，没有精神损失费。于凤友在本起事件中亦存在过错，应承担相应的责任。
经审理查明：阚洋、宋智勇、谢丹存在感情纠葛。2015年2月阚洋与宋智勇结婚。此后，阚洋曾给谢丹打电话、发短信，让谢丹不要影响阚洋与宋智勇的关系。谢丹认为阚洋的行为干扰了她的生活，便告知了于凤友。
2015年3月29日上午10时许，于凤友、谢丹来到吉林市丰满区新宝山小区1号楼2号网点阚洋经营麻将馆内找阚洋。于凤友告诉阚洋，以后不要给谢丹打电话、发短信。遂双方发生争吵，阚洋从厨房拿出一把菜刀，被从外面进来的阚光夺下。因于凤友距阚洋较近，阚洋用手推了于凤友。后阚光也用手推了于凤友，并让于凤友、谢丹出去。于凤友、谢丹没有出去。双方继续争吵，在争吵过程中发生撕扯。在撕扯过程中，谢丹使用了放电手电筒；阚光用手推了于凤友前胸，并用手拽于凤友的衣领，于凤友没有还手。后于凤友被凳子绊倒，于凤友倒地后，阚光用凳子砸了于凤友头部。于凤友头部受伤后，被送往吉林医药学院附属医院住院治疗。经诊断，于凤友为闭合性颅脑损伤、额部头皮裂伤、左侧枕部头皮下血肿、左侧上臂外伤。经公安机关鉴定，于凤友为轻微伤。吉林市公安局丰满分局给予阚光行政拘留5日并处罚款200元的处罚。经阚光、阚洋申请，法院委托，吉林江城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：于凤友在住院期间用药合理，合理住院期限为30日，护理级别二级护理10日。庭审中，经本院释明，于凤友表示按2015年度人身损害赔偿标准计算损失。
认定上述事实的证据有：住院病案、出院诊断书、住院费用票据、费用清单、法医操作检验鉴定费票据、创伤照相收据、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书。
根据于凤友的诉称和阚光、阚洋的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.于凤友、阚光、阚洋是否存在过错，过错如何划分；2.于凤友诉请的各项损失项目有无事实与法律依据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在公安机关的询问笔录中，阚光、刘淑英（阚洋、阚光的母亲）均表示在撕扯过程中，阚光用手推了于凤友，并用手拽了于凤友的衣领，于凤友没有还手，而阚光却在于凤友被绊倒后，用凳子砸了于凤友，导致于凤友头部受伤。阚光的侵权行为造成于凤友人身受到伤害并导致了相应的损害后果，阚光应当对于凤友的合理经济损失予以赔偿。本案的事件起因虽是阚洋给谢丹打电话、发短信，但阚洋本身无过错，且阚洋未殴打于凤友，于凤友要求阚洋承担赔偿责任本院不予支持。阚光、阚洋主张于凤友存在过错，应承担一定的责任。本院认为，于凤友为了替谢丹解决问题而找到阚洋，在整个过程中于凤友的行为并无不当，且在撕扯过程中，于凤友没有还手，故应认定于凤友无过错，对阚光、阚洋的主张本院不予支持。
于凤友请求赔偿数额的合理部分：1、医疗费，于凤友在吉林医药学院附属医院住院治疗花费10014.36元。经鉴定合理住院期限为30日，而于凤友实际住院45日，故住院治疗花费中应扣按天计费超出30日的费用，其中床位费300元（20元×15）、护理费45元（3元×15）、诊察费75元（5元×15）。扣除后医疗费为9594.36元；2、住院伙食补助费3000元（100元×30）。3、护理费，经鉴定合理护理级别二级护理10日，护理费为1240.8元（124.08元×10）。4、误工费，于凤友主张按居民服务业的平均工资标准计算误工费应予支持，于凤友合理住院期限30日，有诊断休息15日，误工费为5583.6元（124.08元×45）。5、鉴定费用，于凤友进行法医学人损伤程度鉴定花费鉴定费400元、照相费100元，应予支持。精神损失费，结合于凤友的伤情，对该主张不予支持。上述损失合计19918.76元。故阚光应赔偿于凤友各项损失合计19918.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阚光赔偿原告于凤友医疗费9594.36元、住院伙食补助费3000元、护理费1240.8元、误工费为5583.6元、鉴定费用500元，合计19918.76元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告于凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告于凤友负担239元，被告阚光负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一六年一月十八日
书记员 姜文智
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1383号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路42号1-2楼，组织机构代码:780485685。
负责人寿勤燕。
被执行人杭州润扬钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼360号），组织机构代码:69455242-3。
法定代表人罗辉兵。
被执行人杭州腾翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场３号楼349、351号），组织机构代码:799654709。
法定代表人沈道权。
被执行人杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2376号民事判决书，于2016年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行人民币318436.97元，承担申请执行费4676.55元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保银行账户内存款人民币323113.52元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱晓云
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第924号＼n罪犯李伟。＼n天津市东丽区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽刑初字第610号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，与同案犯连带赔偿附带民事赔偿人民币40441.04元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付附带民事赔偿人民币40441.04元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年6月14日起至2016年7月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3503号
申请执行人黄献池，男，1974年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄志德，男，1969年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄明德，男，1967年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄献池与被执行人黄志德、黄明德民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2635号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 傅泽伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初266号
原告李维祥。
被告张启顺。
本院在审理原告李维祥与被告张启顺保证合同纠纷一案中，原告李维祥于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维祥撤回起诉；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李维祥负担。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨英大
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初15号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姜某，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2036号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日11时许，被告人姜某在本市奉贤区奉城镇卫季村XXX号XXX室门外，以使用自制工具伸入窗户勾取的方式，窃得被害人邱某某放置在该房间桌子上的价值人民币2302元的VIVO牌X7型手机1部。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述及其提供的手机购买发票，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、随案移送的作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第723号
申请执行人郑临生。
申请执行人孙玉林。
被执行人淄博市临淄区社会福利公司，住所地：临淄区。
法定代表人：刘兆庆，经理
申请执行人郑临生、孙玉林与被执行人淄博市临淄区社会福利公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市临淄区社会福利公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑临生、孙玉林于2011年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为32709.80元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博市临淄区社会福利公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费591元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第845号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 于雪莲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗学，男，汉族，1957年3月2日出生，住重庆市江津区慈云镇XX村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江津市慈云建筑工程有限公司。住所地：重庆市江津区慈云镇丁字街。
法定代表人：周发荣，经理。
再审申请人陈宗学因与被申请人江津市慈云建筑工程有限公司（以下简称慈云建司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗学申请再审称：1、因拆迁时申请人与被申请人就门市面积未达成协议，由被申请人申请行政裁决，在送达裁决书当晚，让申请人写下确认还26平方米门市，其余按住宅处理，申请人迫于无奈。这就是协议上所称协商门市26平方米，这根本就是胁迫，有失公平。2、按照拆迁安置的方案及相关规定，申请人应得的补偿款为59526.85元，而应付被申请人款项的数额为56963.80元，二者相抵，被申请人还应当向申请人支付2563.05元。
本院认为，本案争议的焦点是申请人与被申请人于2004年9月21日达成的《房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效，是否应按该协议全面履行。该协议已被生效的裁判文书确认为有效，那么双方当事人就应当按照该协议所确定的内容全面履行。申请人诉称协议系受胁迫订立，但没有证据推翻该协议。同时，该协议载明申请人应当向被申请人支付的拆迁差价款为43911.80元，只是双方未约定支付的时间，一、二审判决根据申请人于2010年5月入住拆迁安置房，申请人应于此时全额支付被申请人的差价43911.80元。申请人虽以错误计算为由不予支付，但申请人的辩称意见没有证据支持。由于申请人的原因未及时履行付款义务，申请人应从2010年6月1日起向被申请人支付差价房款相应的利息损失。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人陈宗学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宗学的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屠益飞
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0329民初9号
原告张某某。
被告麟游县正大建材家具会展中心。住所地：麟游县青莲路。
法定代表人魏某某。
被告魏某某。
原告张某某诉被告麟游县正大建材家具会展中心、魏某某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，在审理中查明：2016年1月5日，袁某某持原告张某某的诉状、书面授权委托书复印件、张某某身份证复印件、袁某某身份证复印件、宝人社工认决字（2014）46号工伤认定决定书复印件、宝市劳鉴字（2015）第A-6号劳动能力初次鉴定结论书复印件及麟劳仲案字（2015）第21号仲裁裁决书，办理了立案登记手续。其中委托书复印件载明：“其妻袁某某作为其诉讼代理人，委托权限为特别授权，即享有承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、调解、和解、上诉、反诉等权利。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条规定，当事人的近亲属担任诉讼代理人的，除根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定提交授权委托书外，还应当应当提交身份证件和与委托人有亲属关系的证明材料。本案中袁某某代理立案时，仅提交了委托书的复印件，未提交委托书原件，也未提交其同原告有亲属关系的证明材料。故袁某某代理原告张某某立案明显不当，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，第五十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释八十八条第（三）项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一六年一月十二日
书记员 石玉慧
中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第133号
原告WANGLEYONG（王乐勇），男，1959年6月19日生，澳大利亚籍，住澳大利亚132DorkingRd，BoxHillNorthVIC3129。
委托代理人周光烨，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王世红。
被告孙宗白。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
原告WANGLEYONG（王乐勇）诉被告王世红、孙宗白所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周光烨、被告王世红、被告孙宗白及委托代理人韦娟、曾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告WANGLEYONG（王乐勇）诉称，原告于1989年12月赴澳大利亚。因原告长年居住国外，直到2011年10月才首次回国，在中国境内无银行帐户，故原告将在境外的部分收入汇入被告王世红帐户。2005年5月26日、27日原告共汇入王世红帐户2，154，000元，另部分钱款汇入原告父母处。2007年7月原告为购买宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室时，考虑到上海市对境外人员购房的限制，故决定以王世红名义购买并持有产权。购买该房中的房款949，380.80元为原告存放在王世红帐户的钱，另40万元系原告存在父母处的钱。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室归原告所有。
被告王世红辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告孙宗白辩称，原告无证据证明曾汇入王世红帐户钱款，也无证据证明用原告的钱购买系争房屋，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，王乐勇与王世红系兄妹关系，两被告原系夫妻关系，现正在诉讼离婚中。
2007年6月7日王世红与出售方签订房屋出售合同，购买宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，总价1，349，380.80元，其中以王世红名义办理公积金贷款20万元。同年7月9日王世红登记为产权人。后王世红于2010年1月提前归还了公积金贷款。
审理中，王世红称其在收到原告钱款后，即取出转存为定期，在购房时，再取出现金向出售方支付。另40万元房款是用父亲王运财的股票帐户上的钱支付。孙宗白表示，其父亲为翻译，生前有稿费收入约二十万元。其还有红木家具拍卖得款三十多万元，还有字画、古董等，后进行拍卖，拍得七、八十万元，故两被告有能力购买系争房屋。另外王运财原准备出国，故将股票帐户交给孙宗白操作，即表示将股票赠与两被告，故从王运财股票帐户中提取的40万元，也应属两被告的钱款。王乐勇、王世红对孙宗白所述不予认可。原告提供王世红的银行帐户，证明于2005年5月26日汇入663，000元，5月27日汇入100万元及491，200元。原告称该三笔钱是原告委托他人汇款的，现无法提供汇款人的情况。另提供父亲王运财的证明，证明房款中的40万元系原告存在王运财处的钱。经质证，王世红无异议，并称王运财未将股票赠与两被告。另提前归还的公积金贷款是母亲给的。孙宗白则不予认可。
以上事实，有出售合同、产权证、还款凭证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人对自已的主张负有举证的责任，如不证明自已主张的，则应承担相应不利后果。本案中，王世红与孙宗白在夫妻关系存续期间，王世红与出售方签订买卖合同，购买系争房屋，并以王世红名义办理了公积金贷款，且产权登记在王世红名下，故房屋应当认定属于王世红与孙宗白的夫妻共同财产。现原告主张该房为原告钱款购买，属原告财产，首先原告没有提供证据证明曾与王世红、孙宗白间有关于房产权属归原告的约定，另其提供的王世红帐户，虽有钱款汇入，但无证据证明该款系原告汇入且与支付的房款有关联性。至于从王运财帐户中提取的钱款，也不能证明与原告有关联。原告无证据证明归还公积金贷款的资金来源为原告。综上原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告WANGLEYONG（王乐勇）的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为8，475元由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年三月二十四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初609号
原告：郭艳丽，女，1968年8月4日出生，住铁岭市清河区。
被告：铁岭市清河区翔禾驾校，住所地铁岭市清河区。
原告郭艳丽与被告铁岭市清河区翔禾驾校服务合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳丽负担。
审判员 陈建军
二〇一七年八月二日
书记员 郭若琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1267号
罪犯梅和平，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2005年12月27日作出（2006）攀东刑初字第77号刑事判决，以被告人梅和平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行期间，2009年3月16日，经四川省凉山州中级人民法院以（2009）川凉中刑执字第628号，对罪犯梅和平减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2011年1月10日，经四川省凉山州中级人民法院以（2011）川凉中刑执字第264号，对罪犯梅和平减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2016年2月16日。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯梅和平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯梅和平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯梅和平减刑无异议。
经审理查明，罪犯梅和平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月至2014年2月获考核积分228.5分，期间，获表扬次1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯梅和平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅和平予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二〇一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执564号
申请执行人王小琴，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张苓，女,1964年10月11日出生,汉族,住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人王小琴与被执行人张苓借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张苓发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张苓与申请执行人王小琴达成和解协议：被执行人张苓于2017年3月底前支付申请执行人王小琴40000元，于2017年7月底前支付30000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保5号
申请人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路--38号三楼。
被申请人：姜秀华，男，1971年12月9日出生，身份证号码为37063319711209XXXX，汉族，住荣成市崖头镇崖头村X区XXX号。
申请人威海凤林房地产开发有限公司于2017年1月17日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人姜秀华名下的房产采取保全措施。申请人威海凤林房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。2017年1月18日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜秀华名下的位于威海市环翠区XXXX家园--28号XXXX室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费2495元，由申请人威海凤林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 张 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1736号
原告：王春雨，男，1990年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年3月16日
待裁事项：原告王春雨经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼活动。
裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按撤诉处理。
诉讼费：本案受理费2852元，减半收取1426元，由原告王春雨负担。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 张 华
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴为旭
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瑞商初字第335号＼n原告浙江瑞安农村合作银行。＼n负责人郑锋。＼n委托代理人（特别授权代理）叶余平。＼n被告周新林。＼n本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告周新林信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月17日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。＼n本案受理费25元，予以免收。＼n审判员周昕昕＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员周旭昊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢字第1号
申请执行人冯栋强，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人刘英巧，女，汉族，住凤翔糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01360号民事调解书，在执行冯栋强诉刘英巧劳务雇佣合同纠纷一案中，应执行劳务款6500元，申请执行费50元。经执行执行劳务款6500元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第01360号民事调解书确定的被执行人二〇一五年六月以前应履行义务终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王宏斌
北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)二中民终字第05504号＼n上诉人（原审被告）人民邮电出版社，住所地北京市东城区夕照寺街14号。＼n法定代表人季仲华，社长。＼n委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）安良发，男，1943年9月10日出生。＼n委托代理人王同林，北京市浩东律师事务所律师。＼n上诉人人民邮电出版社因与被上诉人安良发著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03873号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n安良发在一审中起诉称：安良发长期从事写意花鸟画的教学和研究工作，是著名花鸟画家。近期，安良发发现在人民邮电出版社出版发行的《中国画课堂-
牡丹》一书中，擅自使用安良发创作的“富贵神仙图”等作品，且未经安良发同意和支付报酬，严重损害了安良发合法享有的著作权。故安良发诉至一审法院，请求判令人民邮电出版社立即停止侵权、公开道歉，赔偿经济损失3万元等。＼n一审法院向人民邮电出版社送达起诉状后，人民邮电出版社在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地虽然在北京市东城区夕照寺街14号，但是2013年10月人民邮电出版社已将主要营业地搬至北京市丰台区成寿寺路11号邮电出版大厦办公。人民邮电出版社住所地为北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n针对人民邮电出版社提出的管辖权异议，安良发认为：1、虽然人民邮电出版社于2013年10月搬迁至北京市丰台区，但其注册地址未进行工商变更，根据公信公示原则，安良发诉权应当受保护。2、人民邮电出版社搬迁时间是2013年10月，但涉案侵权图书第一版是在2013年3月出版发行的，根据版权页的信息显示，侵权行为实施地是在北京市崇文区（即现在的东城区）夕照寺街14号，故被告住所地和侵权行为地均在北京市东城区，不同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n一审法院经审理查明：涉案图书于2013年3月出版发行第1版，出版发行单位为人民邮电出版社，地址为北京市崇文区（即现在的东城区）夕照寺街14号。虽然人民邮电出版社于2013年10月将主要营业地搬至北京市丰台区成寿寺路11号邮电出版大厦办公，但涉案图书的出版发行时间显然早于人民邮电出版社搬迁的时间，也就是说涉案图书出版发行的行为地仍是北京市东城区夕照寺街14号，位于一审法院辖区。＼n一审法院经审理认为：本案是著作权权属、侵权纠纷案，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。安良发诉称的侵权行为是人民邮电出版社未经其同意擅自将涉案的《中国画课堂—牡丹》一书出版发行。就该被诉行为而言，其侵权行为实施地应是涉案图书经人民邮电出版社决定出版发行的行为地，而该行为实施之时人民邮电出版社的住所在一审法院辖区。本案中，侵权结果地与上述侵权行为实施地亦有重合。《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定的侵犯著作权的行为，具体是指：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……。故安良发可以选择一审法院作为管辖法院，人民邮电出版社提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回人民邮电出版社对本案管辖权提出的异议。＼n人民邮电出版社不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2013年10月，人民邮电出版社已将主要营业地搬至北京市丰台区成寿寺路11号邮电出版大厦，本案管辖法院应为北京市丰台区人民法院。人民邮电出版社虽然在2013年3月印刷出版发行涉案图书，但涉案图书的组稿、拍摄、编辑等工作均在北京市石景山区办公的图书工作室内完成，且承揽涉案图书的印刷厂地址为北京市顺义区，故本案侵权行为地不在一审法院辖区内。据此，人民邮电出版社上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。＼n安良发对于人民邮电出版社的上诉未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为，安良发以人民邮电出版社侵犯其著作权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼。＼n《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国著作权法》第四十八条（注：原第四十七条）第一款第（一）项规定的侵权行为包括“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。本案中，安良发诉称人民邮电出版社未经其同意擅自将涉案的《中国画课堂—牡丹》一书出版发行，故人民邮电出版社决定出版发行涉案图书的地点，即为侵权行为实施地。鉴于人民邮电出版社实施该行为时的住所地位于北京市东城区（原崇文区），故本案所涉侵权行为的实施地位于北京市东城区。北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。安良发据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。人民邮电出版社关于本案侵权行为地不在一审法院辖区内，本案应由被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由人民邮电出版社负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡君审判员赵楚代理审判员李琴＼n二○一四年五月二十八日＼n书记员李长亮＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01457号
原告毛昌财。
被告刘自森。
本院在审理原告毛昌财诉被告刘自森排除妨害纠纷一案中，因诉争地界限不清，原告毛昌财于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛昌财的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛昌财撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告毛昌财负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 妍
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第624号
申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）14号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）14号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨嘉宝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3100号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为于2016年8月17日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，并因使用其他车辆的机动车号牌及未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以行政罚款人民币6000元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3162号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月17日3时许，被告人钟某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为151.3mg／100ml）无证驾驶粤X×××××号（套牌）二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中路某餐厅门口时被民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过及工作记录；被告人钟某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；道路交通违法车辆技术检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人钟某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人钟某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月17日1时许，被告人钟某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为151.3mg／100ml）无证驾驶悬挂粤X×××××号车牌（套牌）的二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中路某餐厅就餐。至3时许，被告人钟某在某餐厅门口被民警查获。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据：执勤经过及工作记录；被告人钟某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；道路交通违法车辆技术检验报告；现场照片；视听资料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟某无驾驶资格驾驶机动车，且使用伪造的机动车牌证，均应从重处罚。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人钟某因交通违法行为分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区公安局交通警察大队处以行政拘留及罚款的处罚，上述处罚系因本案同一行为所致，其已被执行过的行政拘留期限及罚款应折抵被告人的相应刑期及罚金。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年10月1日止，已扣除被告人因本案先行羁押的十日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年九月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初164号
原告：喻某1，男，2009年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人：喻某2，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：陈一国，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。
原告喻某1与被告陈一国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1的法定代理人喻某2及其委托诉讼代理人马丹，被告陈一国及其委托诉讼代理人罗知远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计323960元。事实和理由：2016年3月16日，被告带领原告及原告弟弟喻某3乘坐其驾驶的无牌三轮摩托车行驶至S321线及101KM+500M处（小地名山包上，省道与迎宾大道连接处）时，因被告驾驶车辆操作不当，车门未关紧闭，致使原告不慎摔下受伤。原告受伤后住院治疗49天，产生医疗费9万余元。经泸州弘正司法所鉴定：1.原告的损伤遗留“脾缺失”其致残程度属于七级；遗留左肩关节活动受限其致残程度属于十级。2.原告的护理期为120日，营养期为90日。
被告陈一国辩称，1.本案是原告自己玩耍从高处摔伤，属于人身损害的意外事故，不属于交通事故；2.原告各项请求过高，认可第二次鉴定结论；3.原告伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；4.其否认为原告支付过医疗费。
本院经审理，对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.关于本案是否属于交通事故的问题。根据原告出示的古蔺县公安局交通管理大队出具的情况说明，古蔺县公安局交通管理大队分别对喻某1、陈一国的询问笔录，喻某2与陈一国电话录音足以证明，2016年3月16日下午，在S321线101KM+500M处（小地名山包上，省道与迎宾大道连接处）发生了喻某1受伤的交通事故，且喻某1的伤情是由陈一国驾驶三轮车导致的，本院确认本案属于交通事故，对于被告陈一国陈述本案不是交通事故的意见，本院不予采纳。2.关于原告主张的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题。根据原被告的当庭陈述，喻成书的调查笔录，到庭证人张茂强、喻成平的证言及原告出示的账本等，能够证明原告随父母居住，其父母在2014年后一直在城镇居住务工，未以农业收入作为生活来源，符合按照城镇居民标准计算损失的条件；被告陈一国虽提出异议，但并未举出相应证据证明其主张，应当承担举证不能得法律后果，本院确定原告损失按照城镇居民标准计算。
本院认为，原告主张的合理损失确定为：1.医疗费60000元。原告实际产生医疗费为90645.9元，其陈述被告陈一国支付了部分医疗费，经过扣减后仅主张60000元，而被告陈一国否认为原告支付了医疗费，对于原告主张的医疗费60000元，本院予以确认。2.伤残赔偿金170010元。经过重新鉴定，原告构成八级伤残，按照城镇居民标准计算即28335元×20年×30%=170010元。3.精神抚慰金12000元。4.护理费6950元。因被告认可第二次鉴定意见，原告的护理期为90天，原告住院49天，根据本地区及本案实际，以每天100元计算，即49天×100元=4900元；院外护理天数41天，以每天50元计算，即41天×50元=2050元。5.营养费900元。原告营养期为90日，以每天10元计算。6.原告主张住院伙食补助费1470元符合法律规定，本院予以支持。7.交通费酌情支持800元。因重新鉴定的鉴定意见改变了原告单方委托的鉴定意见，故本院确定第一次鉴定的鉴定费由原告负担，第二次鉴定的鉴定费由被告负担。上述费用共计252130元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告陈一国驾驶机动车导致原告受伤，被告陈一国应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。原告喻某1为未成年人，其父母作为监护人未尽到监护责任，导致原告受伤，应承担一定的责任。根据本案事实，被告陈一国承担全部损失80%的比例为宜。
综上所述，被告陈一国应在其责任限额范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等共计201704元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈一国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告喻某1因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等共计201704.00元；
二、驳回原告喻某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告陈一国负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗露黎
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初595号
原告：魏金国，男，1953年8月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林旭佣，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
魏金国因与林清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏金国的委托诉讼代理人林旭佣到庭参加诉讼，林清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金国向本院提出诉讼请求：一、依法判令林清偿还魏金国借款本金195600元及利息（其中本金45600元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；本金150000元自2016年6月6日起至还清款项之日止按年利率2%计算的利息）。事实与理由：林清因生活需要资金周转，于2016年6月6日上午向魏金国现金借款45600元，双方未约定利率及还款期限。后林清又于同日下午又向魏金国现金借款150000元，并自愿答应将来以月利率2%向魏金国付息，未约定还款期限。借款后，林清分文未支付利息，且先前的本金也未归还。魏金国因自身资金需要，多次向林清追讨，但林清以各种理由推脱，拒不还款。
林清未作答辩。
魏金国围绕诉讼请求向本院提供魏金国身份证复印件一份、《借条》两份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，林清以缺乏资金为由向魏金国借款现金45600元并出具《借条》一份交魏金国收执，双方未约定借款期限和借款利息。同日，林清又向魏金国借款现金15万元并出具《借条》一份交由魏金国收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。两份《借条》出具后，经魏金国催讨，林清分文未还，致讼。案经审理，因林清未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清向魏金国借款两次共计195600元，有魏金国的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方仅在其中的15万元的《借条》中约定了借款利息，现魏金国诉讼请求林清返还借款195600元及利息（其中45600元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；150000元自2016年6月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息），有法律和事实依据，本院予以支持。林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清应在本判决生效之日起十日内返还魏金国借款195600元及利息（其中45600元自2018年4月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；150000元自2016年6月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，公告费520元，共计5738元，由林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 刘细琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。