wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00439号
原告尚子英，市民。
被告岳天添，市民。
被告郑艳玲，市民。
原告尚子英诉被告岳天添、郑艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告尚子英到庭参加诉讼，被告岳天添、郑艳玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚子英诉称，2013年4月14日，被告岳天添因经营电动自行车需要向我借款5.9万元，口头约定月利率1分，按年结算利息。后经我多次催要，被告借口资金困难未予偿还。现我诉至法院，请求判令被告偿还借款5.9万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳天添未作答辩。
被告郑艳玲未作答辩。
经审理查明，被告岳天添与被告郑艳玲系夫妻关系。2013年4月14日，被告岳天添向原告尚子英借款5.9万元，并出具借条一份，载明：“今借到尚子英人民币伍万玖千元整（59000.00），据岳天添，2013年4月14日”。在庭审中，原告认可被告岳天添已经偿还借款3500元。后原告尚子英向被告催要未果，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5.9万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告尚子英的身份证，借条1份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人岳天添向原告尚子英的借款，有原告尚子英提供的由借款人岳天添出具的借条予以证实，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告岳天添应当向原告尚子英返还借款。因原告认可被告岳天添已经偿还借款3500元，故对该款项应予以扣除，即被告岳天添应向原告尚子英偿还5.55万元。关于原告要求被告郑艳玲偿还借款的诉讼请求，本院认为，该债务虽为被告岳天添以个人名义所负债务，但该笔债务发生在被告岳天添与被告郑艳玲婚姻关系存续期间，应认定该笔债务为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳天添、郑艳玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚子英返还借款5.55万元。
二、驳回原告尚子英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告岳天添、郑艳玲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年一月十二日
法官 助理 楚士将
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8058号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，刘斌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年9月14日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘斌仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘斌立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年9月14日的利息元、滞纳金元、违约金元，合计元；并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由刘斌承担。
被告刘斌未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，刘斌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘斌发放了信用卡一张。刘斌从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，刘斌欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元（计收至2016年12月31日止）、违约金元（自2017年1月1日至2017年9月14日止）。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘斌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘斌发放了信用卡，刘斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求刘斌偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年9月14日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，截至2017年9月14日的利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年9月14日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1385元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更687号
罪犯王兴学，男，1982年5月30日生，瑶族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出(2010)红中刑初字第206号刑事判决，认定被告人王兴学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴学准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月27日起至2020年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二○二○一六年四月八日
书记员 鲍 薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终3742号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。机构代码：87541208-3。
主要负责人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，汉族，1974年9月26日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人高飞保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人周军伟、被上诉人高飞委托诉讼代理人符新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初3471号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由高飞承担。高飞与霍玉芝发生交通事故，造成霍玉芝死亡。高飞承担的是次要责任，保险公司只应当承担30%的赔偿责任，霍玉芝应当承担高飞车损的70%。
高飞辩称，一审认定事实清楚，保险公司应当全部赔偿其损失。请求依法维持原审判决。
高飞向一审法院起诉请求：人民财险周口公司赔偿其车辆维修费8780元和拖车费、现场施救费1800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日，高飞为其所有的车号为豫Ｐ×××××小型普通客车在人民财险周口公司处投保一份机动车保险，投保险种有机动车损失险且不计免赔，投保金额为154000元，保险期间为2015年10月18日至2016年10月17日。2016年6月10日，高飞驾驶保险车辆行驶至宁洛高速公路425公里+400米（南半幅）时发生道路交通事故，造成霍玉芝死亡，高飞车辆损坏。2016年6月20日，周口市公安局交通管理支队高速五大队作出道路交通事故认定书，认定霍玉芝负该起事故的主要责任，高飞负次要责任。高飞为此花费车辆维修费8780元，拖车费、现场施救费1800元。后高飞向人民财险周口公司理赔，人民财险周口公司拒绝赔偿其全部损失。
一审法院认为，高飞与人民财险周口公司签订有机动车保险合同，高飞在保险期内发生交通事故造成投保车辆受损，人民财险周口公司应当按照合同约定赔偿其所受到的损失。人民财险周口公司辩称本次事故的另一方承担主要责任且已经死亡，其无法进行追偿，不愿承担全部赔偿责任，该辩称理由不符合法律规定，不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿高飞车辆维修费8780元和拖车费、现场施救费1800元，两项共计10580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高飞在人民财险周口公司投保了车损险，被保险车辆因发生事故造成损失，人民财险周口公司应当在保险限额内赔偿被保险人高飞车辆损失，人民财险周口公司上诉称事故另一责任人霍玉芝已死亡，其无法向霍玉芝行使追偿权，车辆损失应当按照责任比例进行赔偿，该上诉理由没有法律依据，且高飞已经按照保险合同约定的车辆价值向人民财险周口公司缴纳了保险费用，如按照责任比例对车辆损失进行赔偿，亦不符合公平原则，故本院对人民财险周口公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘星巍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4009号
罪犯严江，男，1985年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月16日作出(2012)浙甬刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人严江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人166809.69元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱老表扬折新考核表扬1次、监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严江减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月11日起至2023年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4484号
原告：陈助文，男。
被告：莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社，住所地莒县店子集镇店子社区王家坪村。
负责人：林佐宝，男。
原告陈助文与被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈助文到庭参加诉讼，被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈助文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告陈助文借款12841元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2003年4月7日至2004年3月9日，被告多次向原告借款共计12841元用于缴纳统筹税费。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条两张（借款5000元欠条一张、借款6000元欠条一张），证实被告共计向原告借款11000元。
对于原告陈助文提交的上述证据，因被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，并依法向经办人调查取证，对于上述证据，本院予以采信，可以认定莒县店子集镇王家坪村村民委员会向原告陈助文借款11000元。
原告陈助文还向法庭提供1841元的欠条一份，证实莒县店子集镇王家坪村村民委员会还向其借款的事实，但该借条并不能说明系莒县店子集镇王家坪村村民委员会的借款，且落款的欠款人为林相军，故本院通过该证据无法认定莒县店子集镇王家坪村村民委员会向原告借款1841元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月9日，莒县店子集镇王家坪村村民委员会（现莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社）为偿还他人债务，分两次向原告借款共计11000元，双方约定借款利息为2分，并未约定偿还期限，该款经原告多次催要，被告拖付至今。
本院认为，原告陈助文与莒县店子集镇王家坪村村民委员会间形成的借款合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告全面履行了出借款项的义务，莒县店子集镇王家坪村村民委员会应当及时履行偿还借款的义务，莒县店子集镇王家坪村村民委员会未履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因莒县店子集镇王家坪村村民委员会的债权、债务由被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社承受，故原告要求被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社偿还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为2分，但未明确该利息是年利息，还是月利息，但原告主张是年利息2分，符合社会常理，且经办人也证实年利息为2分，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。现有证据无法证实1841元借款系莒县店子集镇王家坪村村民委员会所借，故原告要求被告偿还1841元借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款11000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社于本判决生效后十日内偿还原告陈助文借款11000元及利息（利息按照年利息2%计算，自2004年3月9日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈助文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告莒县店子集镇店子社区王家坪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋立莉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1437号
原告：张伟平，男，汉族，生于1973年10月9日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师，特别授权。
被告：蓬安金荣水下打捞有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：姚春光。
委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告：姚春光，男，汉族，生于1966年1月14日，住四川省蓬安县。
被告梅小东，男，汉族，生于1968年1月26日，住四川省蓬安县。
原告张伟平与被告蓬安金荣水下打捞有限公司、姚春光、梅小东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟平的委托诉讼代理人张楠、被告蓬安金荣水下打捞有限公司的委托诉讼代理人唐治民以及被告姚春光、梅小东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟平向本院提出诉讼请求：被告蓬安金荣水下打捞有限公司、姚春光及梅小东连带赔偿上述经济损失68000元。事实及理由：原告张伟平与被告蓬安金荣水下打捞有限公司签订了《打捞协议书》，后被告蓬安金荣水下打捞有限公司因打捞费争议于2015年12月15日重新签订了《打捞协议书》，合同约定原告所有的川顺庆货0408号船只协助被告蓬安金荣水下打捞有限公司打捞川顺庆货0391号船只。在川顺庆货0391号船只被打捞出水后，被告姚春光擅自将川顺庆货0408号船只开至四川省南部县赖明码头，且未经原告同意安排被告梅小东驾驶该船只，致使川顺庆货0408号船只行驶至王家大桥时与桥体擦挂，造成川顺庆货0408号受损的事故。原告因维修川顺庆货0408号船只与南充市火炬船舶修理厂签订了《船舶维修建造合同》，合同约定一切维系费用共计62000元，另需守船费6000元，合计68000元。
被告蓬安金荣水下打捞有限公司辩称，原告诉称受损的川顺庆货0408号船只已变更所有权主体，同时不能确定事故发生当时驾驶川顺庆货048号船只的具体人员，且原告张伟平未举证证明该受损船只具体损失。
被告姚春光辩称，其于2015年12月31日中午结束打捞工作退场，驾驶事故船只的人员是被告梅小东，被告梅小东系受原告张伟平的雇请，故不应由被告姚春光承担相关责任。
被告梅小东辩称，被告梅小东应原告张伟平的要求无偿为船只打捞工作提供协助、检查以及驾驶服务，不应对船只受损承担相关赔偿责任。
经审理查明，被告姚春光系被告蓬安金荣水下打捞有限公司的法定代表人，被告梅小东受原告张伟平邀请为打捞工作帮忙开船。2015年12月15日，被告姚春光代表被告蓬安金荣水下打捞有限公司与原告张伟平签订了《蓬安金荣水下打捞有限公司打捞协议书》，约定被告蓬安金荣水下打捞有限公司应准确安排负责打捞所需的抬船4-6只，250方以上；原告张伟平另需准备工作小船1只以上及保障供电顺畅；被告蓬安金荣水下打捞有限公司将沉船打捞出水面后，原告张伟平应及时安排2名抽水人员，负责抽水；被告蓬安金荣水下打捞有限公司在沉船浮起后，立即撤出抬船和打捞设施并将沉船交付给被告张伟平为工序结束；原告张伟平应在打捞结束后向被告蓬安金荣水下打捞有限公司支付人民币50000元；被告蓬安金荣水下打捞有限公司在打捞过程中如故意让船只变形责任由被告蓬安金荣水下打捞有限公司负责赔偿，沉船自动变形由原告张伟平负责。若存在违约，违约方应给守约方按总工程款的50%支付经济损失。该协议签订后，原告张伟平派出其所有的川顺庆货0408号船协助被告蓬安金荣水下打捞有限公司打捞沉船。2015年12月31日中午，被告蓬安金荣水下打捞有限公司将原告张伟平所有的川顺庆货0391号沉船打捞出水面并通知原告张伟平受领沉船。原告张伟平派出协助打捞的川顺庆0408号船由原告张伟平雇请的工人郑和平驾驶至赖明码头卸载起重设备等打捞工具，后梅小东于当日18：00时驾驶川顺庆货0408号船经过王家大桥时，与大桥发生擦挂致使川顺庆货0408号船只受损。原告张伟平得知川顺庆货0408号碰撞受损后即拒绝支付打捞费并拒绝受领已打捞出水的川顺庆货0391号船只。原告张伟平与南充市火炬船舶修造厂于2016年3月12日签订了《船舶维修建造合同》，约定原告张伟平委托南充市火炬船舶修造厂川顺庆货0408号船只，该船一切维修费用共计62000元，另需支付守船费6000元。原告张伟平后将川顺庆货0408号船只出售，并于2016年7月变更了所有权登记。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告梅小东受原告张伟平的邀请沉船打捞作业提供相关协助义务，在被告梅小东驾驶川顺庆货0408号船只时与桥体碰撞，但原告张伟平未提供相关证据证明被告梅小东在驾驶船只的过程中是否存在过错及过错程度。同时，被告梅小东驾驶川顺庆货0408船经过王家大桥时与桥体擦挂碰撞，原告张伟平仅提供其与南充市火炬船舶修造厂签订的《船舶维修建造合同》证明川顺庆货04018号船只发生碰撞造成的损失，该合同仅是原告张伟平与南充市火炬船舶修理厂就该船维修所需费用作出的约定，该约定不能证明该船只在本次事故中受到的实际损失；且原告未提供其他证据证明川顺庆货0408号船只在本次事故中受损的具体情形，亦未提供鉴定报告等证据证明川顺庆货0408号船只的具体损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人应对自己财产受到损害应承担证明责任。本案中，原告张伟平既未举证证明被告梅小东驾驶船时是否存在过错及过错程度，亦未举证证明船只因碰撞受到的实际损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟平的全部诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 毛玲君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蔡 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0881民初2855号
原告：李非非，男，1985年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高玉峰，山东为众律师事务所律师。特别授权。
被告：田海波，男，1979年6月17日出生，汉族。
被告：济宁市兖州区润通物流有限公司。
法定代表人：郭雪峰，经理。
被告田海波、济宁市兖州区润通物流有限公司
委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
主要负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
。
主要负责人：马士柱，经理。
委托代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师，特别授权。
原告李非非诉被告田海波、被告济宁市兖州区润通物流有限公司（以下简称润通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人保济宁公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李非非向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、财物损失、停运期间的营运损失、驾驶员工资损失、交通费等共计31417.4元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月15日4时20分许，被告田海波驾驶被告润通公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行至327国道与工业路路口处时，与前方等待信号灯通行的我驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生追尾先期相撞；后车辆失控又与前方等待信号灯通行的金某驾驶的鲁V×××××号重型货车发生二次事故，至田海波受伤及三车不同程度损坏，车辆所载货物受损。事故经曲阜市公安局交警队责任认定，被告田海波承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，金某不承担事故的责任。田海波驾驶的车辆在人保济宁公司投保有交强险，在阳光保险济宁公司投保商业三者险，田海波起诉我的案件已经法院判决，现就我的损失请求法院判如所请。
被告田海波、润通公司辩称，田海波是肇事车辆的实际车主，润通公司是该车辆的挂靠公司；肇事车辆在人保济宁公司投保了交强险、在阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险。请法院依法判决。
被告人保济宁公司辩称，我公司仅在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告的损失，诉讼费、评估费不属于我公司的赔偿范围。
被告阳光保险济宁公司辩称，审核涉案车辆的证件和保单后，若事故发生在保险期内，且不存在免赔情形的前提下，我公司同意在保险限额内对原告的合法损失进行合理赔偿。对于停运费、诉讼费、评估费，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告方提供了运输合同、物料销售单、枣庄聚金车辆有限公司的证明，证明其停运损失为24080元。四被告认为枣庄聚金车辆有限公司的停运时间证明仅盖有服务章，没有公章和法定代表人签字，物料销售单系复印件且无公章，运输合同不能证明与本案的关联性，对于原告要求的停运损失，不予认可。本院认为，原告要求的停运损失数额是其主观计算的结果，其提供的证据不能充分证明其停运损失的数额，对于该组证据，本院不予采信。2.原告方提供的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书。四被告认为系原告单方委托，要求保留重新鉴定的权利。本院认为，该证据是曲阜交警大队事故科委托具有资质的机构作出的评估结论，且四被告在法庭给予的期限内未提出重新鉴定，对于原告的该证据，本院予以采信。3.原告方提供的施救费单据，四被告认为不能证明与本案具有关联性。本院认为，原、被告发生交通事故，在事故处理中因车辆产生的施救费，与本案有直接的关系，被告的辩解，本院不予采信。4.原告方提供其雇佣的驾驶员李某的身份证.驾驶证.上岗证复印件、李某收到原告给付工资的证明。四被告认为，事故未造成原告的驾驶员人身伤害，对于驾驶员的工资损失不应当支持。本院认为，四被告的异议成立，发生事故时驾驶员是原告本人，原告本人及李某在本次事故中均未受到人身伤害，原告要求误工费，于法无据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日4时20分许，被告田海波驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：鲁H×××××挂）沿327国道（曲阜段）由东向西行驶至327国道与工业路路口处时，与前方等待信号灯通行的原告李非非驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生追尾先期相撞；后车辆失控又与前方等待信号灯通行的金某驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车发生二次事故，至田海波受伤及三车不同程度损坏，车辆所载货物受损。事故经曲阜市公安局交警队认定，被告田海波承担事故的主要责任，原告李非非承担事故的次要责任，金某不承担事故的责任。被告田海波驾驶被告润通公司所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车,在被告人保济宁公司投保了交强险、在被告阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险。
本院认为，被告田海波驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：鲁H×××××挂）与原告李非非驾驶的鲁D×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告李非非的车辆损坏、货物受损，交警部门认定被告田海波承担事故的主要责任，原告李非非承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车,在被告人保济宁公司投保了交强险、在被告阳光保险济宁公司投保了100万的商业三者险，因此二保险公司应当分别在其相应的保险限额内承担赔偿责任。交通事故造成当事人财产损失的赔偿项目有车损、货损、施救费；灭失或无法修复的车辆重置费；经营性车辆合理停运损失；非经营车辆合理替代性交通工具费，原告要求的交通费和驾驶员工资不在此范围内，本院不予支持。原告要求的停运损失没有充分证据证明其损失的数额，本院不予支持。综上，原告的损失包括：车辆损失及货物损失18102元、施救费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险范围内赔偿原告李非非财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李非非财产损失11831.4元（16902元×70%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李非非的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告李非非负担128元，由被告济宁市兖州区润通物流有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 鲁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初845号
原告王江,男,1954年7月15日出生,汉族,农民,住蓟县。
被告王玉侠,女,1971年2月19日出生,汉族,农民,住蓟县。
原告王江与被告王玉侠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓东担任审判长,与代理审判员亢立伟、人民陪审员张立新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼,被告王玉侠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王江诉称,原��被告系本家叔侄女关系。2013年11月20日,被告因需要资金向原告借款20000元,原告当日将借款给付被告,后被告为原告写下借据,借款期限一年,自2013年11月20起至2014年11月20日止,利息2400元。借款到期后,经原告催要,被告只给付原告利息2400元,至今尚欠原告借款本金20000元及2014年11月20日以后的利息。故原告起诉请求依法判令被告给付原告借款本金20000元及截止2015年11月20日的利息2400元,并按月息1%计算至借款本金付清之日;诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明:
1、被告为原告出具的欠条一份。
2、被告为原告出具的保证书一份。
被告王玉侠既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
被告经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告所举证据放弃质证,本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明,2013年11月20日,被告向原告借款20000元,原告当日将借款给付被告,后被告为原告出具欠据一份,载明:“今借到王江现金2万元整(20000元整),借款人王玉侠,证人刘足,利息2400元整,2013年11月20日起至2014年11月20日止”,借款期限届满后,被告只偿还原告利息2400元,本金未偿还,于2015年11月16日为原告出具保证书一份,载明:“保证书,保证在2015年还清王江借款20000元,并付清利息每年2400元,两万元整。王玉侠,2015年11月16日”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。
上述事实,有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为,原告王江与被告王玉侠之间成立自然人之间的民间借贷关系。原告已向被告履行了交付借款20000元的义务,被告应在借款期限届满后向原告履行还款的义务,但被告至今未履行,现原告持据要求被告履行还款义务,理据充���,本院予以支持。双方约定的借款利息为每年2400元,每月200元,即月息按借款本金的1%计算不违反法律规定,故原告要求被告支付2014年11月21日至2015年11月20日的利息2400元并按月息1%计算至借款本金付清之日止的主张,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
由被告王玉侠偿还原告王江借款本金20000元及2014年11月21日至2015年11月20日的借款利息2400元,并按月息1%计算至借款本金付清之日止。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 张立新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 杨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初900号
原告王某甲。
被告彭某。
原告王某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女王某乙，婚后二人感情一般，经常为琐事发生争吵，婚后不久被告到仪征工作，正常住在仪征，回来得比较少，原告也在外地打工，被告也很少打电话关心原告，双方沟通很少，现原告认为双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。原告提供了：结婚证、户口本。
被告彭某不同意离婚，其系离婚后与原告再婚，孩子出生五个月后原告到外地工作，但经常回来与其和孩子共同居住，其也每个月都回扬州看孩子，其与原告感情一直很好，原告是因为近期有外遇才要与其离婚的；其愿意放弃现在的工作与原告到外地共同生活，好好维系双方的感情。
原告王某甲称其并没有外遇。
经审理查明，原告王某甲于2009年与被告彭某相识，后确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一女王某乙；双方在共同生活的过程中发生矛盾。
本院认为，夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告因彼此沟通不畅而产生隔阂，被告有修复感情的意愿和态度，原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告彭某离婚。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郑迎红
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 琴
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0922刑初37号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人汪时峰，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县，住陕西省安康市石泉县。2014年12月21日因吸食毒品被石泉县公安局处以行政拘留10日；2014年12月30日因殴打他人被石泉县公安局处以行政拘留10日；2015年因犯妨害公务罪被判处拘役五个月十五天；2017年2月27日因吸食毒品被河源市公安局处以行政拘留十五日。2017年3月7日因涉嫌故意伤害罪被石泉县公安局刑事拘留，2017年3月21日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2017）37号起诉书指控被告人汪时��犯故意伤害罪于2017年4月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人汪时峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年10月18日晚，被告人汪时峰与被害人徐东均受朋友邀约到石泉县紫荆酒店KTV唱歌。当晚被告人汪时峰先到10号包间，被害人徐东与朋友后到。在喝酒过程中被告人汪时峰用啤酒瓶将被害人徐东头部打伤后逃离现场潜逃广东，后被河源市公安局民警抓获归案。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定被害人徐东的伤情程度属轻伤一级，伤残等级属十级。
公诉机关提请以故意伤害罪追究被告人汪时峰的刑事责任并提交了相关证据证实。
被告人汪时峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，去年左手被他人砍伤，肌徤断裂，急需手术；以后做事不再冲动，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明,本案在侦查期间,双方达成赔偿协议,由汪时峰的家属赔偿被害人徐东经济损失40000元,被害人对汪时峰的行为表示谅解,请求从轻处罚。被告人于2016年11月被他人砍伤左手臂，肌健断裂，现左手五指无活动能力，急需二次手术。
认定上述事实的证据有经过庭审质证认定的下列证据证实,
一、书证
1、被告人汪时峰的正面免冠照片及户籍证明信，证实被告人汪时峰具有本罪的刑事责任能力。
2、在逃人员登记表，证实被告人汪时峰因故意伤害被石泉县公安局列为网上追逃嫌疑人。
3、抓获经过，证实被告人汪时峰系河源市公安局源城分局兴源派出所民警抓获归案。
4、石泉县中医院诊断证明书及住院病案复印件，证实被告人徐东于2015年10月18日因受伤住院，住院诊断为硬膜外血肿、右额骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿。
5、石泉县人民法院刑事判决书一份、石泉县公安局行政处罚决定书二份，证实被告人汪时峰因殴打他人于2014年12月30日被石泉县公安局处以行政拘留10日，2014年12月21日因吸食毒品被石泉县公安局处以行政拘留10日；2015年4月8日因犯妨害公务罪被石泉县人民法院判处有期徒刑六个月，上诉后经安康市中级人民法院改判为拘役五个月十五天。
6、赔偿协议、收据，证实2017年3月13日，被告人汪时峰与被害人徐东达成赔偿协议，汪时峰向徐东赔偿各项费用共计40000元整。
7、刑事谅解书、收据一张，证实徐东对被告人汪时峰的行为予以谅解。徐东收到汪时峰赔偿款共计4万元整。
8、石泉县公安局城关派出所办案��明，证实案发中心现场包间内无监控故无法调取包间内视频，过道内监控视频因时间过长，已无法调取。证人胡杰，孟志鹏除外打工无法联系，该二人证言无法调取。
9、汪时峰的诊断证明，证实，汪时峰于2016年11月24日因刀伤住院，于2016年12月31日出院医嘱为，门诊定期复诊，桡神经情况观察3个月左右，必要时行神经探查修复术。
10、汪时峰入所体检证明，让实汪时峰入所时左手小臂没有活动能力。
二、证人证言。
1、黄东2015年10月28日在城关派出所的证言。
2、杨兴2015年10月22日在城关派出所的证言。
3、付迪2015年10月22日在古堰供电所的证言。
4、陈琛2015年10月21日在城关派出所的证言。
以上四位证人证言证实2015年10月18日晚，在紫荆酒店KTV10号包间内，汪时峰用一未开的啤酒瓶将徐东��头部打伤，徐东当时被打伤后侧倒在沙发上，并未还手。
三、被害人陈述
徐东2015年10月21日在石泉县中医院的陈述，证实2015年10月18日晚在紫荆酒店KTV10号包间内被汪时峰致伤的经过。自认为是汪时峰对徐东拉架一事记恨在心故此报复。
五、鉴定意见
西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书
西交司法鉴定中心【2015】临鉴字1733号
被鉴定人：徐东
鉴定意见：1、被鉴定人徐东的损伤程度属轻伤一级；2、被鉴定人徐东的伤残等级应属十级。
六、现场勘验、检查、辨认等笔录。
2017年3月13日，石泉县公安局民警要求被告人汪时峰对作案现场进行指认，其指认系在紫荆酒店KTV内将被害人徐东打伤。
七、其他证据
石泉县公安局立案决定书等，证实案发情况。
上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。
本院认为，被告人汪时峰用啤酒瓶致伤被害人,损伤程度属轻伤一级,其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪时峰有前科可酌情从重处罚。被告人汪时峰能认罪并如实供述犯罪事实可从轻处罚。被告人汪时峰悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,可以从轻处罚。被告人汪时峰受伤后急需二次手术，量刑亦可酌情从轻。根据被告人汪时峰犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:
被告人汪时峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 程
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1022号之一
申请执行人余建丰，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地址：浙江省瑞安市**号，身份证号xx。
被执行人深圳市瞬明眼镜有限公司（变更前企业名称：深圳市捷康眼镜制造有限公司），住所地：深圳市x房，组织机构代码x。
法定代表人邓田保。
本院在受理申请执行人余建丰与被执行人深圳市瞬明眼镜有限公司欠款纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第2733号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，经查，本案在审判过程中，申请人余建丰申请财产保全，本院依法冻结被执行人深圳市瞬明眼镜有限公司名下银行账户XXxxxxx内存款。现被执行人已支付执行款32000元，还剩余款项31469.62元未执行，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市瞬明眼镜有限公司名下价值人民币31469.62元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一六年五月九日
书记员 郭中伟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执736号之一
申请人执行人：罗来辉，男，1982年3月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：周锡行，男，1949年10月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1746号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人归还申请执行人借款40,000元及利息，支付案件受理费800元，并承担执行费512元，合计41,312元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经本院财产调查，未发现被执行人周锡行有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执736号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴钟金
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初688号
原告：何泽武，男，1984年12月26日出生，住湖南省江永县。
被告：饶国旺，男，1972年12月30日出生，住湖南省江永县。
被告：贺燕芝，女，1974年12月31日出生，住湖南省江永县，系被告饶国旺的妻子。
被告：饶济环，男，1936年11月18日出生，住湖南省江永县。
被告饶国旺、贺燕芝、饶济环共同委托代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师。特别授权代理。
原告何泽武与被告饶国旺、贺燕芝、饶济环民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告何泽武，被告饶国旺、贺燕芝、饶济环的委托代理人万江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元及利息（按约定利息2%计算至借款本金全部清偿之日止）；2、判令原告对被告提供担保的两套住房享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月10日，原告因资金周转向原告借款金额390000元，约定借期三个月，月息2分，被告饶国旺夫妇用其在龙溪路的自建房、被告饶济环用其在江永县种子公司的一套住房为原告作抵押。2016年4月15日被告归还了原告200000元，同时将此前的利息给付了原告。此后，因三被告一直再未归还原告本金也未给付原告利息，原告向本院提出诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出了如下证据：
1、借款协议1份，孟运强的证明1份，拟证明三被告向原告借款390000元的事实；
2、饶国旺房产证1份、饶济环房产证1份，拟证明被告自愿将其房产证交原告，作为借款抵押。
被告饶国旺、贺燕芝、饶济环辩称：原告何泽武在本案中提出的主张及证据是真实的，被告饶国旺2016年11月9日还给付了原告10000元利息，因暂时无力清偿，会想办法尽快偿付本息。
原告认可被告饶国旺2016年11月9日还给付了原告10000元利息的事实。
被告对原告提出的证据无异议，本院采信为有效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告饶国旺、贺燕芝、饶济环认可原告何泽武在本案中主张的事实，是对其民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告饶国旺、贺燕芝、饶济环表示愿意按原告何泽武的诉请承担清偿责任；故被告饶国旺、贺燕芝、饶济环应向原告何泽武偿还本金190000元和利息（利息的计算方式：以本金190000元为基数，按合同约定月利率2%，从2015年10月16日起至本判决确定的履行之日止，减去三被告已给付的10000元利息）；原告何泽武提出对被告饶国旺、贺燕芝、饶济环抵押的两套房产享有优先受偿权的诉讼请求，因被告提供的抵押财产是不动产，根据物权法规定，以房屋及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立，原、被告对该房产未按规定到相关部门进行抵押登记，原、被告间的抵押权不成立，原告不享有对该房产的优先受偿权，故原告的该诉讼请求本院不予支持；被告饶国旺、贺燕芝、饶济环共同向原告借款，是三被告的共同债务，三被告应对其借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告饶国旺、贺燕芝、饶济环于本判决生效后十日内向原告何泽武偿还借款本金190000元及利息（利息的计算方式：以本金190000元为基数，按合同约定月利率2%，从2015年10月16日起至本判决确定的履行之日止，减去三被告已给付的10000元利息）；
二、被告饶国旺、贺燕芝、饶济环对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何泽武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告饶国旺、贺燕芝、饶济环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年九月二十日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。
当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1120号
原告：渭南某某合作社，住所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人周某某，系该社理事长。
被告：孙某某，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
被告：赵某某，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住蒲城县龙��镇。
原告渭南某某合作社（以下简称某某合作社）与被告孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某合作社法定代表人周某某到庭参加诉讼，被告孙某某、赵某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某合作社向本院提出诉讼请求：判令被告孙某某向原告清偿借款20000元及利息(按月利率20‰自2015年11月17日计至借款清偿之日)。由被告赵某某对该笔借款及约定利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月13日，被告孙某某因农业生产需资金周转为由从原告处借款现金20000元整，约定月息18‰，借款期限为3个月，并由被告赵某某对该笔借款及约定利息提供了担保，并约定若未按期归还借款，超期加收利息百分之二十至五十。但借款到期后，被告未��清偿。经双方协商延长借款期限至2015年11月16日，被告孙某某亦清偿利息至2015年11月16日。之后两被告没有按期归还借款及利息，后经多次催要，两被告百般推脱，拒不偿还。
被告孙某某、赵某某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日，被告孙某某与其妻子燕会敏从原告处借款20000元，约定月息18‰，借款期限为3个月，被告赵某某为该笔借款提供了担保。并约定若未按期归还借款，超期加收利息百分之二十至五十。原告开具了借款凭证，二被告及燕会敏在借款凭证上签名。该借款到期后，经原告催要，双方协商延长借款期限至2015年11月16日，被告孙某某亦清偿利息至2015年11月16日。之后两被告至今再未归还本金及利息。
上述事实，有借款申请书、借款凭证、证人丁永平���出庭证言、被告身份证明及原告谈话笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告某某合作社借款20000元，有原告提供的个人借款申请书、借款契约凭证等予以证实，借款事实清楚，被告孙某某应及时向原告还款。被告赵某某作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，取得向主债务人追偿的权利。原告要求按月利率20‰计算利息，少于双方约定，亦不违反法律规定，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告渭南某某合作社借款20000元，并支付利息（从2015年11月16日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）。被告赵某某承担连带清偿责任。
二、被告赵某某承担还款责任后，取得向被告孙某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告孙某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 阴晓庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 阳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初276号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐雷雷，男，1990年6月27日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，住连云港市灌云县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人徐雷雷犯盗窃罪,于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人徐雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日凌晨，被告人徐雷雷在本市京口区水陆寺巷某号某室内趁被害人闫某熟睡之际，窃取被害人闫某的身份信息及银行卡号，使用闫某的手机号码及身份证号注册支付宝账号并绑定了被害人银行卡。2017年8月5日至10日间，被告人徐雷雷在其本人手机上多次操作该支付宝账号，通过提现、转账形式从被害人银行卡内窃得人民币共计49735元。
2017年8月15日，被告人徐雷雷至公安机关投案，后退出赃款人民币19047元。
上述事实，被告人徐雷雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫某的陈述，辨认笔录，微信聊天记录，银行交易明细，扣押及发还清单，远程勘验检查工作记录，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐雷雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月15日起至2019年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的赃款人民币30688元继续予以追缴，并发还被害人闫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00044号
（2012）吉中执恢字第44号
申请执行人吉林市林业局，住所地吉林市吉林大街78号。
法定代表人任庆士，局长。
被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场。
法定代表人刘淑芹，董事长。
申请执行人吉林市林业局与被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司承包合同纠纷执行一案，本院于2000年8月21日
作出（2000）吉经初字第144号民事判决书，判决书主文为：1、原告与被告松花江苗圃及被告林业局所签订的“圃地承包合同”为部分无效合同，其余部分有效；2、被告松花江苗圃向原告支付违约金50万元，于判决生效后十日内付清；3、被告林业局对被告松花江苗圃向原告支付违约金承担赔偿责任；4、被告松花江苗圃继续向原告履行交付承包地义务，所占用的承包地中的苗木及蔬菜归被告松花江苗圃所有，自行处理后，于2000年10月30日前交付给原告；5、驳回原告的其他请求。2004年6月21日，吉林省高级人民法院作出（2004）吉民再字第25号民事裁定书，撤销了该判决。但2001年10月18日本院已将原判决确定的违约金559，074.23元（含利息）执行给被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司。故申请执行人吉林市林业局依据吉林省高级人民法院于2006年12月1日作出的（2005）吉民再终字第9号民事判决，要求执行回转。申请执行人于2012年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法扣划被执行人厦门市同安智龙花果苗木有限公司1，042，124.00元，并将此款支付给申请执行人吉林市林业局。至此，本案标的额已全部履行完毕，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2005）吉民再终字第9号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十二月四日
书记员 辛晓阳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执686号
申请执行人宋伟，男，1967年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人于洋，男，1979年6月23日出生，汉族，肇源县房地产管理处职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人江志强，男，1983年5月9日出生，汉族，肇源县房地产管理处职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行宋伟与于洋、江志强借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初574号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，公司职员。因涉嫌危险驾驶于2016年5月20日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨某于2016年5月16日20时45分许醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路高成假日小区门口道路处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为121mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年5月16日20时45分许，被告人杨某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路高成假日小区门口道路处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为121mg/100ml。
被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某的证言；公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证及信息、行驶证及车辆信息；司法鉴定意见书；被告人杨某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈美红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16456号
原告:刘骅庚(曾用名：刘应畴)，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆全，广东彭代强律师事务辅助人员。
被告：东莞市茶山和发电子加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟工业区。
经营者：冼荣。
被告：冼荣，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告刘骅庚与被告东莞市茶山和发电子加工店（以下简称“和发店”）、冼荣无因管理纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘骅庚的委托诉讼代理人肖广林到庭参加了诉讼；被告和发店及冼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骅庚向本院提出诉讼请求：1.和发厂向刘骅庚返还垫付的工人工资62364元及利息（以62364元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2.冼荣对和发店的债务承担连带清偿责任；3.和发店与冼荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：冼荣租赁刘骅庚位于茶山镇沙墩新城工业区的厂房经营和发店。后因经营不善，拖欠其工人2016年4月至6月的工资，因和发店及冼荣无力支付工人工资，经劳动部门协调，刘骅庚于2016年6月23日为其垫付工资62364元。刘骅庚作为房东并没有为和发店及冼荣支付其工人工资的义务，而刘骅庚应相关政府部门的要求垫付工资，和发店及冼荣理应予以返还。
本案经开庭审理，和发店及冼荣未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
刘骅庚围绕诉讼请求提交了租赁合同、垫付工资证明（包括员工签收的工资表）等证据，其中租赁合同有“冼荣”的签名及捺印确认；垫付工资证明有刘骅庚的签名捺印，并加盖有东莞市人力资源局茶山分局、东莞市茶山镇增埗村村民委员会、东莞市茶山镇增埗村人力资源服务站的印章，同时工资表有各员工的签名捺印，在和发店及冼荣未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。
根据刘骅庚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和发店是2012年5月23日成立的个体工商户，经营者为冼荣。因冼荣对和发店经营不善，拖欠其工人工资，而房东刘骅庚在有关部门的协调下，分三次垫付了工人工资共62364元。
本院认为，和发店及冼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。刘骅庚为冼荣经营的和发店垫付工人工资62364元事实清楚。一方面，和发店作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向工人支付劳动报酬，而冼荣作为和发店经营者，拖欠工人工资拒不处理，属于违法行为；另一方面，刘骅庚虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定及工人利益等原因，为和发店垫付工人工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条的规定，和发店应负有向刘骅庚偿付直接支出的费用及实际损失的义务。故对于刘骅庚诉请和发店支付垫付的工人工资款62364元及相应利息（以62364元为本金，从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止），本院予以支持。
另，和发店是个体工商户，冼荣是经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，刘骅庚诉请冼荣对和发店的案涉债务承担共同清偿责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市茶山和发电子加工店、冼荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘骅庚返还垫付的工人工资款62364元及相应利息（以62364元为本金，从2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679.55元，由被告东莞市茶山和发电子加工店、冼荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年十月八日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第14347号
原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，系原告公司职工，住武汉市武昌区。
被告郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告郭远强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人蔡雨到庭参加了诉讼。被告郭远强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称：被告是位于渝北区XX街道XX大道XX号X幢X单元X号房屋的业主。原告是被告房屋所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告作为业主，有义务按时足额向原告交纳物业服务费和公摊水电费，但被告未按时交纳。原告曾多次以短信和电话方式向被告催收物业服务等费，均未果。现请求法院依法判决：1、被告给付原告2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费12079.86元；2、被告给付原告违约金4819.76元；3、被告给付原告2012年4月1日至2015年6月30日期间公摊水费11.17元、公摊电费1241.70元；4、本案受理费由被告负担。
被告郭远强未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告郭远强系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为184.92平方米，系别墅，低层住宅。
2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业公司）为甲方，原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：低层住宅（XX）：3.35元/月·平方米；商业物业：5.00元/月·平方米；上述物业服务收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。
2009年6月12日，原告对《XX前期物业管理服务委托合同》到重庆市渝北区房产管理局进行了备案。2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX3.35元/平方米·月。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务，并按合同约定的标准收取物业服务费，每月对公摊水、电费进行了公示。
被告接房后，未入住该小区，亦未向原告交纳2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务等费。现原告催收无果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《重庆市商品房买卖合同》、土地房屋权属登记卡、房屋交接单、业主（住户）资料卡、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市新建商品房屋使用说明书、重庆市新建商品房屋质量保证书、《XX前期物业管理服务委托合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊水电费公告、公摊水电费交费凭证以及当事人的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告所在小区开发商珊瑚置业公司签订的《XX前期物业管理服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同及收费标准均已经房屋管理部门及物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，因其接房后并未入住，房屋系空置房，且原告自愿要求被告减半交纳物业服务费，故被告应给付原告2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（3.35元/月·平方米÷2）×184.92平方米×39个月=12079.90元，原告自愿要求被告给付物业服务费12079.86元，合法有据，本院依法应予主张。原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费1241.70元、公摊水费11.17元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭远强在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业服务费12079.86元；
二、被告郭远强在本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年4月1日至2015年6月30日间的公摊水费11.17元、公摊电费1241.70元。
如果被告郭远强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告郭远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 易夕寒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4250号
罪犯李秀丽，女，1981年7月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2014年11月12日作出(2014)韶武法刑初字第93号刑事判决，以被告人李秀丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月。广东省韶关市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)韶中法刑一终字第26号刑事判决，以被告人李秀丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李秀丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯李秀丽获得记功奖励二次、表扬奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年8月23日起至2023年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执26号
申请执行人：马均帮,男性,1974年4月8日出生,汉族，广元市朝天人，住四川省广元市。
被执行人：刘成良,男性,1965年10月6日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市。
本院在执行申请执行人马均帮与被执行人刘成良所有权纠纷一案中，现查明被执行人刘成良无财产可供执行，同时申请执行人马均帮同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪肖觎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1094号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，。
代表人：李科阳。
委托代理人：辛道云。
被执行人：邓希华。
被执行人：郭兴珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人邓希华、郭兴珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初字第1213号民事判决书。于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更372号
罪犯永勒科，男，景颇族，云南省芒市人，半文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年6月11日作出（2015）芒刑初字第82号刑事判决，以被告人永勒科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯永勒科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯永勒科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯永勒科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯永勒科减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴 瑾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2177号
原告定边县某某朗诗德净水器经销部
经营者陈某某
委托代理人马某某
被告赵某某
原告定边县某某朗诗德净水器经销部诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原告定边县某某朗诗德净水器经销部，由经销员马某某给被告赵某某推销净水机一台，2010年12月20日被告给推销员马某某出具欠据一支，欠据载明：约定于2017年1月10日支付。到期后被告一再推脱，原告诉至法院，请求被告支付欠原告净水器款2880元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2016年12月20日被告赵某某欠原告马某某净水器一台（2880元），2017��10号还不上全部由赵某某负担。
被告赵某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年12月20日原告定边县某某朗诗德净水器经销部合伙人马某某给被告推销净水机一台，价值2880元，约定于2017年1月10日支付，由被告立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，马某某系原告定边县某某朗诗德净水器经销部合伙人。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告欠原告净水器款2880元的事实，有被告赵某某出具的欠据予以证实，被告赵某某应承担偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后五日内给付原告定边县某某朗诗德净水器经销部净水器款2880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨春
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1187号
上诉人（一审原告）夏世震，男，1949年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，北京市西城区政府法制办公室干部。
委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
上诉人夏世震因要求撤销变更公房承租人行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
夏世震向一审法院诉称：涉案的北京市西城区东栓胡同5号两间房屋系直管公房，原承租人为其父亲夏寿泉。1996年夏寿泉去世，承租人未变更。2000年，夏世震的小弟弟夏世强未经其他共居人同意，私自申请变更公房承租人，当时的北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）没有按照直管公房承租人变更的规定，在夏世强不具备更名条件且未征得该房屋其他共居人的同意的情况下，没有保障夏世震作为家庭成员的知情权、陈述权及申辩权，擅自将该房屋承租人变更至夏世强名下。夏世震直至2016年10月26日才通过政府信息公开渠道确认此事。西长安街管理所擅自变更涉案房屋承租人的行为，违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，故请求法院判令：撤销北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）就西城区东栓胡同5号公有住宅承租人变更为夏世强的行政行为；案件受理费由西城区政府承担。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2000年西长安街管理所与夏世强签订了《北京市公有住宅租赁合同》，将涉案房屋的公有住房承租权更名至夏世强名下,夏世震于2016年提起诉讼，要求撤销西城区政府下属的行政机关2000年作出的将涉案房屋的承租人变更给夏世强的行政行为。夏世震的起诉已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回夏世震的起诉。
夏世震不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，概括内容非本人原话。2、一审法院适用法律错误，本案起诉未超过法定期限。3、一审法院违反法定诉讼程序。4、被诉行政行为违法，二审应当全面审查。故请求，1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原一审诉讼请求或变更。2、案件受理费全部由被上诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，不得超过法定起诉期限。超过法定期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，夏世震要求撤销西城区政府下属的行政机关2000年作出的将涉案房屋的承租人变更给夏世强的行政行为，该行政行为不属于涉及不动产权属变更或消灭的行政行为，其2016年提起诉讼，已经超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予支持。夏世震的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡佳明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9146号
原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。
身份证号：×××
被告王广宪，男，1985年08月16日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
身份证号：×××
原告于建华与被告王广宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告王广宪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月27日于建华与王广宪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22.6%，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王广宪于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；
二、王广宪于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十八日借款次日起至二○一六年六月四日宽限期之日止，按年化百分之二十二点六标准计算）；
三、王广宪于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由王广宪负担（于本判决生效后七日内给付于建华32元，其余32元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王广宪负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6247号
原告:成都鑫富达电气制造有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港中路239号。
法定代表人：罗成宁。
被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安。
本院在审理原告成都鑫富达电气制造有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鑫富达电气制造有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回对被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的起诉申请。
本院认为，原告成都鑫富达电气制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫富达电气制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1255元，由原告成都鑫富达电气制造有限公司承担。
审判员 张耀元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷 冲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10965号
原告：穆禄祥，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴重机股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感重庆潍柴发动机厂2幢1－1号，统一社会信用代码915001167980050296。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告穆禄祥诉被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告穆禄祥的委托代理人聂定勇及被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆禄祥诉称：原告于1995年1月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月26日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年1月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资329859元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资142727元。
被告潍柴重机股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1995年1月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1995年1月1日起到被告处工作。2016年2月26日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金67340元和额外一个月工资3285元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第958－968号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3285元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆禄祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆禄祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0522刑初39号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人白某某，男，回族，生于1992年8月7日，宁夏固原市人，初中文化，无业，宁夏回族自治区固原市。2017年3月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被海原县公安局取保候审，同年5月3日被海原县人民检察院取保候审。2017年5月19日经本院决定海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2017年3月14日13时许，被告人白某某帮助被害人田某某在自动柜员机取款后，趁被害人数钱之际拿走被害人的社保卡，并于当日在自动柜员机分三次取走卡内现金11000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人白某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
另查明，案发后被告人白某某退还被害人田某某11000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有海原县公安局扣押及发还物品清单，人口基础信息、抓获经过、海城信用社交易流水清单及活期帐户明细查询，海公（刑）勘[2017]XXX号现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人田某某的陈述，被告人白某某的供述和辩解，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人现金11000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；案发后退还全部赃款并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人白某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人白某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一七年六月一日
书记员 李小龙
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3666号
申请执行人李X,男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人黄X，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
李X与黄X民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初278号民事判决书，判决被告黄X于本判决生效之日起十日内偿还李X借款本金十万元及逾期利息；案件受理费二千三百元由被告黄X承担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月24���、2017年11月17依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院于2017年8月28日网上冻结了被执行人四个银行账户。本院给被执行人打电话，其表示无钱偿还债务，本人亦不在福建。本院要求其到密云法院履行本案，但被执行人一直未到本院。2017年8月29日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初278号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
助理审判员 李振雨
助理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1232号
原告：夏回春，男，1975年11月12日出生，汉族，身份证号：513001197511120233，住四川省达州市通川区朝阳东路西圣寺1巷11号。
被告：周茂元，男，1963年10月15日出生，汉族，身份证号：510111196310152731，住成都市成华区保和乡团结村2组88号。
本院在审理原告夏回春与被告周茂元民间借贷纠纷一案中，因原告夏回春在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年三月七日
书记员 杜琛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1003号
罪犯孔海鹏，男，1983年2月26日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年12月16日作出(2010)丰刑初字第2169号刑事判决，以被告人孔海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。北京市第二中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）二中刑终字第570号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孔海鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、单项表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔海鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意890号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孔海鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孔海鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12财保3号
申请人：成某，男，汉族，生于1975年2月3日，住甘肃省陇南市。
被申请人：李某，男，汉族，生于1970年7月23日，住四川省绵阳市。
申请人成某于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某位于文县城关镇韩家坝的”文住建房权证（2012）字第XX**号”房产，被申请人在诉讼期间不得转让、处分该房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司为本次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某位于文县城关镇韩家坝”文住建房权证（2012）字第XX**号”房产，查封期限不超过三年。
案件申请费5000元，由申请人成某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢自强
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯 琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4591号
原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，法务主管。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周立民于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 李 茜
人民陪审员 叶 新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1707号
原告：谢强，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：余朝河，系四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：杨子浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告谢强诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢强的委托代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理���购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年10月8日，原告谢强（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋，套内建筑面积64.22平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米1233.26元；付款方式及期限为买受人于2005年6月14日前支付购房款79200元；出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2011年1月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在上平方交付之日起90���内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告谢强支付了全部购房款。
原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告谢强与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年10月8日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告天浩投资集团有��公司于本判决生效之日起十五日内协助原告谢强办理天浩.兴茂苑×幢×单元×楼×号的房屋产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年八月十日
书记员 张凤飞