云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1315号
原告：云南辰信人力资源管理咨询有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路69号。统一社会信用代码：91530402799883384T。
法定代表人：师长武，执行董事兼总经理。
原告：玉溪市辰信职业培训学校，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路69号。统一社会信用代码：52530400064250818F。
法定代表人：师长武。
二原告共同委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南慧达ＸＸ科技有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路86号科技大楼A座907室。统一社会信用代码：9153040030958362XE。
法定代表人：胡宸浩。
原告云南辰信人力资源管理咨询有限公司（以下简称辰信咨询公司）、玉溪市辰信职业培训学校（以下简称辰信培训学校）诉被告云南慧达ＸＸ科技有限公司（以下简称慧达公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰信咨询公司、辰信培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年12月23日签订的《玉溪高新电子商务产业园人力资源服务项目合作入驻协议》（以下简称《合作入驻协议》）、2015年12月28日签订的《玉溪高新电子商务产业园人力资源服务项目合作入驻协议补充协议》（以下简称《补充协议》）于原告起诉时解除；2.判令被告支付原告违约金500000元，并支付原告辰信咨询公司垫付的相关费用共计158675.4元；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，玉溪高新电子商务产业园在红塔区正式上线运营。被告慧达公司作为产业园的运营管理公司向园区入驻企业免费提供场地，并就人力资源服务项目于2015年12月23日与两原告签订《入驻协议》，于2015年12月28日与两原告签订《补充协议》。现因被告在与两原告的合作中存在多项根本违约行为，原告特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定要求解除原、被告之间所签的《合作入驻协议》、《补充协议》，并根据《合作入驻协议》的约定支付原告违约金50万元。被告的违约行为具体如下：一、被告没有依约向原告提供20万元启动初始资金；二、被告没有依约将其争取得到的各种资金兑现10%给原告；三、被告没有依约提供不低于200套计算机供合作使用；四、原、被告双方合作项目的场所红塔区，已被出租方收回，被告没有提供与原告合作的其他场地，双方的合作难以继续；五、被告作为一个合法登记注册的公司，在其经营过程中无责任担当、履约能力严重匮乏的其它表现使得原告对被告缺乏基本的信赖，合作关系难以为继。既然被告负责运营凤凰路136号的高新电子商务产业园，就要对合作方，也就是原告，对园区其它企业承担相应的合作及管理的责任。但被告在运营中，曾拖欠凤凰路136号2017年2月5日至3月1日的电费，后要求原告辰信咨询公司予以垫付了8436.4元。自2017年9月开始被告就停缴凤凰路136号的电费，并拖欠园区电力改造的工程款。鉴于被告拖欠凤凰路136号房租、电费、电力改造费的事实，原告认为双方签订的《合作入驻协议》与《补充协议》被告已经不具备继续履行的能力，提出与被告协商解决合作期间及之后的问题，但被告一直不肯面对。因合作关系尚未解除，原告只好为被告垫付了2017年9月至2018年3月1日的电费及其相应的水利建设基金17739元、垫付了2017年5月1日至10月31日的房屋场地使用费117000元、垫付了电力改造费用共15500元，以使合作项目勉强继续。综上所述，被告的行为已构成违约。请求判如所请。
被告慧达公司未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书。证明：两原告的注册登记信息及其法定代表人任职情况，两原告具有诉讼主体资格；
二、内资企业登记基本情况表。证明：被告的注册登记信息及其法定代表人为胡宸浩，被告具有诉讼主体资格；
三、《合作入驻协议》、《补充协议》。证明：1.两原告与被告在培训、教育、职业资格考试方面存在合作关系；2.根据《入驻协议》约定，原、被告的合作期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合作期内，被告应投入20万元启动资金、提供200平米场地、提供不少于200台计算机供合作项目使用，《合作入驻协议》还约定一方违约的，要向守约方支付人民币50万元作为违约金；3.根据《补充协议》的约定，被告争取到的资金，按不低于10%的比例提取给两原告；
四、云南省玉溪市中级人民法院公告、玉溪仲裁委员会仲裁裁决书、云南增值税普通发票。证明：1.被告因拖欠云南省玉溪印刷有限责任公司（以下简称印刷公司）租金，二者签订的《房屋租赁合同》已根据印刷公司的申请被玉溪仲裁委员会于2016年11月14日裁决解除，并被玉溪市中级人民法院强制执行，法院于2017年11月发布公告要求被告限期搬离凤凰路136号，而凤凰路136号3号楼的2-5层、6号服务大厅正是被告根据《合作入驻协议》提供给合作项目使用的，现被告已不能提供该合作场地，已然违约，原告要求解除合同的诉请合法、恰当；2.原被告的合作关系尚未解除前，为避免项目流产造成更大损失，原告辰信公司替被告支付了2017年5月1日-10月31日，被告与玉溪印刷公司《租赁合同》解除后，但未搬离前的项目使用场地、房屋租金共计117000元；
五、借条、电费收费专用发票联、云南增值税专用发票抵扣联、云南省非税收入收款收据（单位执收）。证明：1.应被告要求，原告辰信咨询公司于2017年3月31日垫付了被告应承担的凤凰路136号2017年2月5日至3月1日的电费共8436.4元；2.被告自2017年9月开始拖欠凤凰路136号的电费及相应的工程建设资金，在《入驻协议》及《补充协议》解除前，原告辰信咨询公司只好垫付了被告的上述欠费共计17739元；
六、关于光明电力工程款项支付的情况说明、收据、关于源缘科技工程款项支付的情况说明、机打发票发票联。证明：被告在运营玉溪高新电子商务产业园时，曾委托红塔区源缘科技电脑经营部进行弱电改造、委托红塔区光明电力工程器材经营部进行配电房改造，两项目均未完全支付工程改造款，因被告失联，原、被告合作关系未解除，原告只好与改造方协商，并实际为被告垫付了工程改造款项共15500元。
被告慧达公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证和答辩权利的放弃。
对二原告提交的上述证据，本院经审查后对真实性、合法性予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
二原告与被告于2015年12月23日签订《合作入驻协议》，于2015年12月28日签订《补充协议》，约定：“二原告与被告合作的事项为创业咨询、创业培训、创业辅导、就业指导，人才招聘、人才素质培训、人才派遣、劳动事务代理等人力资源服务，电子商务、计算机操作、快递网络安全等职业技能培训，国家职业资格报名考试等。协议有效期限自2016年1月1日至2018年12月31日。任何一方发生违约行为，应赔偿守约方违约金50万元。在合作期内，甲方（指被告）负责提供以下场地、设备供合作使用、合作期内因场地、设备维护所产生的费用从合作经费中开支：甲方负责提供200平米场地使用权供合作使用；提供普通多媒体教室2-3间、并配备相关课桌椅、投影仪设备使用权供合作使用；提供办公室3-4间供合作使用；负责建设多媒体计算机机房，配备可经确保正常培训和考试使用的计算机不低于200套供合作使用……。”上述协议签订后，被告将其向印刷公司租赁的位于凤凰路136号3号楼2-5层、6号服务大厅作为原、被告的合作项目场所。因被告未按约定向印刷公司支付房屋租金，印刷公司向玉溪仲裁委员会提交了仲裁申请，要求解除与慧达公司签订的《房屋租赁合同》并支付其房屋租金及资金占用费。玉溪仲裁委员会受理了印刷公司的申请后，作出了（2016）玉仲裁字第30号《仲裁裁决书》裁决“解除印刷公司与慧达公司签订的《房屋租赁合同》；由慧达公司支付印刷公司第一年未付房租333783.98元，支付2016年6月1日至2016年10月31日期间的租金972754.17元；由慧达公司于本裁决生效十五日内将玉溪市红塔区租赁物返还印刷公司……。”《仲裁裁决书》确定的履行期限届满后，慧达公司未将玉溪市红塔区租赁物返还印刷公司，其中凤凰路136号3号楼2-5层、6号服务大厅一直由原告使用。原告辰信咨询公司向云南电网有限责任公司玉溪供电局支付了玉溪高新电子商务产业园2017年2月5日至3月1日的电费8436.40元、2017年9月至2018年3月1日的电费及水利建设基金等17739元，向印刷公司支付了凤凰路136号3号楼2-5层、6号服务大厅2017年5月1日至2017年10月31日的租金117000元，向红塔区光明电力工程器材经营部支付了玉溪高新电子商务产业园配电房改造款9000元，向红塔区源缘科技电脑经营部支付了2016年5月20日针对玉溪高新电子商务产业园的“弱电综合工程合同书”的尾款6500元。
经本院向玉溪仲裁委员会核实，（2016）玉仲裁字第30号《仲裁裁决书》于2016年11月14日生效。
本院认为，原、被告双方签订的《合作入驻协议》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。被告用于与原告合作的场所被印刷公司收回，原、被告双方已不具备合作的基础，原告主张解除合同的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。双方的合作协议自被告与印刷公司的房屋租赁合同解除时已实际解除，原告认为合同的解除时间为起诉之日的主张不成立，本院不予采信。原告辰信咨询公司主张由被告支付的房屋租金是双方的合作协议解除后发生的费用，在双方的合作协议解除后，二原告是该房屋实际使用人及受益人，产生的房屋租金应由二原告承担，原告辰信咨询公司主张由被告支付无事实及法律依据，本院不予支持。原告辰信咨询公司支付的电费、水利建设基金等费用、配电房改造款和弱电综合工程尾款均是玉溪高新电子商务产业园产生的费用，原告辰信咨询公司主张由被告支付有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定提供合作的场所，其行为已构成违约，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告云南辰信人力资源管理咨询有限公司、玉溪市辰信职业培训学校与被告云南慧达ＸＸ科技有限公司签订的《玉溪高新电子商务产业园人力资源服务项目合作入驻协议》、《玉溪高新电子商务产业园人力资源服务项目合作入驻协议补充协议》于2016年11月14日解除；
二、由被告云南慧达ＸＸ科技有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告云南辰信人力资源管理咨询有限公司玉溪高新电子商务产业园的配电房改造款、弱电综合工程尾款、电费、水利建设基金等费用共计41675.4元；
三、由被告云南慧达ＸＸ科技有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告云南辰信人力资源管理咨询有限公司、玉溪市辰信职业培训学校违约金500000元；
四、驳回原告云南辰信人力资源管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元，由二原告负担1170元，由被告负担9216元。
公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 周 青
审判员 赵 琦
审判员 严 肃
二〇一八年八月十七日
书记员 杨素煜