四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2134号
原告肖榕。
原告肖庆元。
原告赵秀娟。
原告王俊英。
四原告的委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告刘建彬。
被告周以明。
被告曹校菱。
被告盛洪林。
被告曹校菱、盛洪林委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：成都市新津县。
负责人付小平，经理。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英与被告刘建彬、周以明、曹校菱、盛洪林、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人熊泽林，被告周以明、被告曹校菱、被告曹校菱、盛洪林的委托代理人陈博，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼，被告刘建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英诉称，2012年12月12日上午，被告周以明驾驶川A8XX**号东风牌货车搭载被告刘建彬沿国道108线由邛崃市往新津县方向行驶至固驿镇刘巷子53号时，被告周以明将车停驻在道路南侧后下车离去，但未拔去该车钥匙。9时，被告刘建彬驾驶该车行驶至2302KM时，与前方同向道路右侧路边由肖建华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车相撞，造成肖建华受伤。肖建华受伤后被送往医院抢救，于当日死亡。该事故经邛崃市交通警察大队调查处理，认定被告刘建彬承担本次事故的主要责任。川A8XX**号东风牌货车登记在被告盛洪林名下，被告周以明、刘建彬系被告曹校菱的雇主。现四原告请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿三原告446546.5元，不足部分由其余四被告承担连带赔偿责任。
被告刘建彬未作答辩，开庭前本院在其询问笔录中，被告刘建彬对事故的发生经过无异议，请求法院依法判决。
被告周以明辩称，其不应承担赔偿责任。
被告曹校菱、盛洪林辩称，肇事车辆的实际车主是被告曹校菱，盛洪林只是名义车主，该车的经营收益由被告曹校菱收取，被告盛洪林不应承担责任；被告刘建彬、周以明均系被告曹校菱的雇员，但被告刘建彬驾驶车辆系超出职务范围，系个人行为，被告曹校菱作为雇主不应承担赔偿责任。事发后被告曹校菱给负了死者家属26000元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对交通事故的发生、经过、责任认定及投保情况无异议。被告刘建彬系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，若法院判决被告在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司对交强险赔付部分享有对被告刘建彬的追偿权。
经审理查明，原告肖榕、赵秀娟、肖庆元、王俊英分别系死者肖建华的女儿、妻子、父亲和母亲。2012年12月12日上午，被告周以明驾驶川A8XX**号东风牌货车搭载被告刘建彬沿国道108线由邛崃市往新津县方向行驶至固驿镇刘巷子53号时，被告周以明将车停驻在道路南侧后下车离去，但未拔去该车钥匙。9时，被告刘建彬持准驾车型为“D”型机动车驾驶证驾驶该车行驶至2302KM时，与前方同向道路右侧路边由肖建华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车相撞，造成肖建华受伤。事发后，被告刘建彬弃车逃离，被告周以明隐瞒事实，顶替被告刘建彬作为肇事车驾驶员，2012年12月15日，被告刘建彬被公安机关查获。肖建华受伤后被送往医院抢救，于当日死亡，事发后被告曹校菱给负了死者家属26000元。该事故经邛崃市交通警察大队调查处理，认定被告刘建彬承担本次事故的主要责任。川A8XX**号东风牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期间。
另查明，川A8XX**号东风牌货车的实际车主是被告曹校菱，盛洪林只是名义车主，该车的经营收益由被告曹校菱收取；被告刘建彬、周以明均系被告曹校菱的雇员，被告刘建彬系搬运工、被告周以明系驾驶员，事故发生在被告刘建彬、周以明履行职务期间；原告肖庆元、王俊英有包括死者肖建华在内的四名抚养义务人。
再查明，死者肖建华在事发前一直在邛崃市建华玻璃制品有限公司工作，系该公司的技术人员。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证明、邛崃市建华玻璃制品有限公司出具的用工证明、养老保险缴费信息、死亡证明书、邛崃市固驿镇人民政府出具的亲属关系证明、本院的刑事判决书、交通事故责任认定书、车辆保单等证据在案佐证，本院予以认定。
一、关于原告方的损失认定问题。
原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度即2012年度的相关统计数据予以确定。死者肖建华虽系农村人口但其生活来源于城镇务工，故对其死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算，原告肖庆元、王俊英的被抚养人生活费一并计入死者肖建华的死亡赔偿金内，即427608元（肖建华的死亡赔偿金20307元×20年=406140元；原告肖庆元的被扶养人生活费5367元×5年÷4=6708.75元；原告王俊英的被抚养生活费5367元×11年÷4=14759.25元）；关于原告主张的丧葬费本院按照本地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算确定为17936.5元；关于原告主张处理丧葬事宜的交通费本院结合本案的实际情况酌情认定为1000元。综上，本院确定原告的各项损失如下：死者肖建华的死亡赔偿金427608元，交通费1000元，丧葬费17936.5元，共计446544.5元。
二、本案的民事责任如何划分的问题。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”川A8XX**号东风牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应赔付在“交强险”死亡伤残赔偿限额内原告方损失110000元；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告刘建彬系无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在交强险范围赔偿原告方110000元之日起，可向被告刘建彬主张追偿权；对原告方超过交强险赔付部分，因被告刘建彬系无证驾驶，故被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在商业险范围内不承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。”本案中，被告刘建彬、周以明系被告曹校菱的雇员，本次事故发生在被告刘建彬、周以明履行职务的工程中，虽然被告刘建彬系搬运工其驾驶车辆超出了雇主曹校菱的授权，但其表现形式是与履行职务有内在联系的，故应当认定为“从事雇佣活动”。被告刘建彬因重大过失造成肖建华的死亡，应当与雇主曹校菱承担连带赔偿责任，被告曹校菱承担赔偿后可向被告刘建彬追偿，被告周以明在本案中无重大过失行为故不应当承担民事赔偿责任；被告盛洪林系川A8XX**号东风牌货车名义车主，该车的经营收益由被告曹校菱收取，并且本案中被告盛洪林并无过错，故被告盛洪林不承担本案的民事赔偿责任；本次交通事故经邛崃市交通警察大队认定，被告刘建彬承担本次事故的主要责任，死者肖建华承担本次事故的次要责任，故对超出交强险限额赔付部分由被告刘建彬、被告曹校菱承担70%，即235581.15元【（446544.5元-110000元）×70%】，因事故发生后，被告曹校菱已经向原告方赔付了26000元，故应在被告刘建彬、曹校菱向原告方赔偿金额中予以扣除，即被告刘建彬、曹校菱连带赔偿四原告209581.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内在交强险赔付限额内赔偿原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英110000元。
二、即被告刘建彬、曹校菱在本判决生效后十日内赔偿原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英209581.15元。
三、驳回原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘建彬、曹校菱负担2600元，被告刘建彬、曹校菱应负担部分，原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英已缴垫交，被告刘建彬、曹校菱与本判决生效之日起十日内支付给原告肖榕、肖庆元、赵秀娟、王俊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙晓翔