湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04646号
原告：彭灏，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原告：彭某。
法定代理人：彭灏（身份同上）。
原告：刘文祥，男，1937年2月1日出生，汉��，户籍地湖北省武汉市武昌区。
上述原告共同委托代理人（特别授权）：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人（特别授权）：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司。营业场所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：畅刚，总经理。
委托代理人（一般代理）：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告：能率（上海）住宅设备有限公司。住所地：上海市奉贤区大叶公路****号。
法定代表人：廣澤正峰，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
被告：能率（中国）投资有限公司。住所地：上海市奉贤区大��公路****号*幢*楼。
法定代表人：大滝俊之，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
被告：武汉工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道166号。
法定代表人：李丰，董事长、总经理。
委托代理人（一般代理）：胡建，公司职员。
委托代理人（特别授权）：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告彭灏、原告彭某、原告刘文祥与被告国网湖北省电力公司武汉供电公司、被告能率（上海）住宅设备有限公司、被告能率（中国）投资有限公司、被告武汉工贸有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理，依法由审判员祝宏担任审判长，与审判员滕玉军、人民陪审员王伶组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告彭灏、��告彭某的法定代理人彭灏、原告刘文祥及共同委托代理人鲁卫红、刘聪，被告国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称国电武汉供电公司）委托代理人罗琳、张翥，被告能率（上海）住宅设备有限公司（以下简称能率设备公司）、被告能率（中国）投资有限公司（以下简称能率投资公司）的共同委托代理人徐美琴，被告武汉工贸有限公司（以下简称武汉工贸公司）委托代理人张国强到庭参加诉讼，经国电武汉供电公司申请，本院依法通知湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心（以下简称省产品质量鉴定中心）鉴定人员出庭，并前往事发地调查后，于2013年11月28日再次公开开庭进行了审理，原告彭灏、原告彭某的法定代理人彭灏、原告刘文祥及共同委托代理人鲁卫红、刘聪，被告国电武汉供电公司委托代理人罗琳，被告能率设备公司、被告能率投资公司共���委托代理人徐美琴，被告武汉工贸公司委托代理人张国强，省产品质量鉴定中心鉴定人刘源、参加鉴定人员姚远及被告国电武汉供电公司专业人员于树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭灏、原告彭某、原告刘文祥诉称：2013年5月5日清晨5时许，彭灏的妻子刘庆华正常洗澡时触电身亡，彭灏、彭超的母亲彭桃枝施救时亦触电身亡，彭光荣随后施救时触电倒地，致其左手严重电击烧伤。此次触电事故导致两死一伤。案发后，武汉市武昌区人民政府极为重视，组织公安、安监、质检、武昌供电等部门调查事故原因。供电部门在公安、安监、街道及社区居民群众共同见证下，检测该居民区两处供电状况，一处电表前零线电压36伏，另一处零线电压110伏。供电部门认定该居民区电网电压存在问题，供电部门应当负责。随后，武汉市武昌区人民政府于6月18日委托省产品质量鉴定中心对本案所涉热水器带电原因进行鉴定，鉴定结论：供电系统负荷不平衡导致零点严重漂移，没有相应保护措施，存在产生危险可能；热水器绝缘电阻低于国家标准，存在涉及人身健康的危险。以上均为造成本次触电伤亡事故的根本原因。国电武汉供电公司系触电事故中电力经营企业，能率设备公司、能率投资公司系本案所涉热水器的投资生产企业，武汉工贸公司系本案所涉热水器的销售企业。因电力设施设备及产品质量侵权行为的结合，致本次触电伤亡事故发生，给上述原告家庭造成重大伤害，但上述被告拒不承担赔偿责任。为此，诉至人民法院请求判令各被告连带赔偿844，343.50元（系误工费27，000元，租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮14，266元，死亡赔偿金416，800元，丧葬费17，589.50元，殡仪馆费用4，920元，被扶养人生活费115，968元，精神损害抚慰金200，000元，律师费47，800元），并承担诉讼费用。庭审中，原告彭灏等增加诉讼请求58，078.10元（系租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮27，872.10元，丧葬费28，736元、公证费1，470元）。
原告彭灏、原告彭某、原告刘文祥为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月5日，武汉市武昌区公安司法鉴定中心（以下简称武昌公安鉴定中心）《法医检验报告》（武公昌技法民字（2013）第03号）1份，载明：2013年5月5日早6时15分许，武汉市公安局武昌区分局中南路派出所（以下简称武昌公安分局中南所）报称当日凌晨4时40分左右，群众报称居住在武汉市武昌区群建村小湖口64号居民刘庆华、彭桃枝死于家中洗澡间内，为查明死亡原因，要求法医前往检验。根据对刘庆华尸表检验见其右下腹、左大腿根部前内侧均有多处典型电流斑痕及右手掌小指根部有一白色斑痕、体表其他部位未见暴力性损伤、现场未见打斗痕迹（可排除暴力作用致死），结合所报经过，综合分析刘庆华符合生前电击死亡。根据对彭桃枝尸表检验见其右手无名指和小指根部及其右手掌结合部有椭圆形灰黄色典型电流斑、体表其他部位未见暴力性损伤、现场未见打斗痕迹（可排除暴力作用致死），结合所报经过，综合分析彭桃枝符合生前电击死亡。
上述证据拟证明刘庆华系电击死亡。
证据二、以武汉供电公司客户服务中心武昌分中心（以下简称武汉供电客服武昌中心）林峰名义于2013年5月10日出具的说明1份，载明：零线110V可以电击人致死。
武汉供电客服武昌中心2013年5月11日《回函》1份，载明：我国居民区低压配电网一般采用三相四线制系统供电，电网低压配电系统零线与相线��型标准和绝缘水平是完全一致的。2013年5月5日8时54分5秒，本公司抢修人员接工单后，于9时13分到达现场，经对用户线用感应式电子验电笔验电，相线显示220V，中性线显示36V。为进一步检查，对变压器总开关处进行验电，并把低压避雷器退出运行，同时对线头进行包扎。此时验电，感应式电子验电笔依然显示相线220V，中性线36V。按群众要求，将该变压器停运。当天19时左右，再次验电，感应式电子验电笔显示相线220V，中性线110V。由于当地居民担心安全，要求工作人员再次对该变压器停电。5月7日，在事故调查组的指挥下，本公司再次对该台区所有线路进行检查，未发现异常情况后于17时40分送电，供电正常。初步判断本公司供电线路正常。
武汉市武昌区人民政府总值班室（以下简称区总值班室）、武汉电机工程学会（以下简称武汉电工学会）2013年5月24日��关于5月7日对小湖口“5.5”触电事件进行现场查看的情况说明》1份，载明：5月5日凌晨4时许，中南路街小湖口发生洗澡触电事件致2死1伤。公安、安监、街道等部门及供电部门赶赴现场进行调查处置，并测出门外电表零线带电（从36伏到110伏的变化），居民认为零线带电是导致触电事故的原因。为此，武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）应急办委托，由市应急办协调，武汉电工学会两位专家于5月7日上午10时到事发现场进行鉴定。因现场无法还原，专家无法给出正式定论和鉴定报告。就5月7日当日现场查看的基本情况（均有视频资料）说明如下：死者家中热水器在通电后，机壳与外引地线之间电压为0.104伏；死者家中户外电表火线与外引地线之间电压为232伏，零线与外引地线之间电压为0伏；死者家中热水器插座零线与地线相通。
2013年5月27日，武��市武昌区安全生产监督管理局（以下简称武昌安监局）《关于姚家岭村小湖口漏电事件有关情况的综述》1份，载明：5月5日中午，接区总值班室电话通知，小湖口发生一起居民因漏电死亡的事件，局主要领导立即到现场了解情况并处理相关事宜。下午6时左右，供电部门派两名同志到达现场，其中一名为仇姓经理（部门负责人）。为查明漏电原因，供电部门专业人员在公安、安监、街道和社区以及居民群众的见证下，对该居民区的供电情况进行了检测，共检测了两处，在第一处发现居民电表前的零线带36V电压（检测人员解释在安全范围内）；第二处检测居民电表前的零线带110V电压，仇姓经理说电压有问题，公司该负什么责任就负什么责任。因该区域电线出现火花现象，该区域停止供电两天。
区总值班室2013年6月3日《关于5月7日对小湖口“5.5”触电事件进行现场查看的情况的补充说明》1份，载明：原说明死者家中热水器插座零线与地线相通的说法不准确，当时现场具体检测的情况是：用万用表测热水器外壳与门外重复接地线（呈L型扁铁状）相通。当时从外观看了一下插座，认为插座内地线与零线相通。因当时为保护现场，没有将插座打开，为此“插座内地线与零线相通”这一说法只是推论不是结论。特此说明。附2013年5月31日上午，死者家属将热水器插座拿到区总值班室拆开检测（有视频及照片），插座内地线独立没有与零线相通，区总值班室已将此现象报专家组核实无误。
省产品质量鉴定中心2013年6月21日作出的《司法鉴定意见书》即《热水器带电原因产品质量司法鉴定》（湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心（2013）鉴字第6888号）1份，载明：武昌区政府受武昌区洪山乡群建村64号居民及武汉供��部门共同委托，委托省产品质量鉴定中心于2013年6月18日至6月20日期间，在武昌区政府、武昌公安分局中南所、武汉市武昌区司法局中南路街司法所（以下简称中南司法所）、武汉供电客服武昌中心的工作人员在场，对安装于武昌区洪山乡群建村64号房屋内的热水器及相关线路进行鉴定。鉴定意见：现场勘查的热水器绝缘电阻已经低于国家标准，存在涉及人身健康安全的危险；现场勘查的供电系统在负荷不平衡导致零点严重漂移情况下，没有相应的保护措施，存在产生其他意外危险的可能；现场勘查的住宅未采用规范要求的供电系统，不能提供家电I类器具的接地保护端子，造成使用的该类家电失去附加的防触电保护措施；现场勘查的卫生间未按照国家标准进行等电位联结，不能防止出现危险的接触电压。
省产品质量鉴定中心2013年7月1日《“关于完善司法鉴定意见书的报告”的回复》1份，载明：本中心报告确认了该供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况是存在的。
鉴定人刘源、参加鉴定人员姚远出庭对上述鉴定经过进行了说明并答疑。
上述证据拟证明本案所涉热水器绝缘电阻低于国家标准，供电线路零线带电致刘庆华死亡。
证据三、武汉工贸公司2009年9月27日出具的《武汉工贸有限公司发票（发票联）》（发票号码018××××0014）1份，载明：发货部门工贸武昌卖场，商品名称能率热水器GQ-1060FE，数量1台，金额1，399元。
能率热水器用户联系卡、家用燃气快速热水器GQ-860FE／GQ-1060FE使用说明各1份。
能率投资公司营销技术部2013年5月9日出具的《安装情况说明》（复印件）1份，载明：2013年5月5日接警所通知后，能率投资公司立即派武汉服务商耐然电气有限公司的服务人员赵先红到武昌区公正路64号（小湖口）用户家中上门勘察，经现场确认，该用户家中的能率牌热水器型号GQ-1060FE／LPG，机号090604579，安装状态符合国家标准GB6932-2001。
能率投资公司、能率设备公司2013年5月9日出具的《证明》（附：热水器抽样检验报告、能率上海2009年6月17日总装三号线作业指示一览［NF-13］）（复印件）1份，载明：2013年5月5日能率投资公司指定的售后服务商（武汉耐然电气有限公司）的服务人员（赵先红）到武汉市武昌区公正路64号（小湖口）用户家中，经确认该用户家中的能率牌GQ-1060FE／LPG热水器（机号090604579）系能率设备公司于2009年6月18日NF-13生产（生产计划2009年6月17日），批次90台，批次号NF-1320090604523-4612，机号090604579系统显示检测一次通过合格。抽样检测机号090604529整机判定批次合格，整机性能符合GB6932-2001家用燃气快速热水器标准要求。
上述证据拟证明本案所涉能率牌GQ-1060FE／LPG热水器（机号090604579）系能率设备公司生产，于2009年9月27日在武汉工贸公司武昌卖场购买并安装使用，伤亡事件发生后能率设备公司、能率投资公司派员到现场勘查、确认。
证据四、姓名为刘庆华的《居民身份证》（复印件）1份，载明：刘庆华，女，1974年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区涂家沟93号27户，公民身份号码。
武汉市武昌区中南路街星星社区居民委员会（以下简称中南路街星星社区居委会）2013年10月18日出具的《证明》1份，载明：“兹有我社区居民彭灏与刘庆华系夫妻关系；刘庆华与彭某系母子关系”；武汉市武昌区白沙洲街涂家沟社区居民委员会（以下简称白沙洲街涂家沟社区居委员会）2013年10月18日出具的《证明》1份，载明：“兹有��沙洲街涂家沟社区居民刘文祥，男，1937年2月1日出生，户籍地为武昌区涂家沟93号27户，刘庆华，女，1974年10月30日出生，刘文祥与刘庆华系父女关系”。
上述证据拟证明彭灏等与刘庆华关系，刘庆华应承担彭某的抚养义务。
证据五、湖北裕隆混凝土有限公司2013年7月2日出具的《证明》1份，载明：兹有我公司员工彭灏于2011年-2013年5月5日在我公司从事泵车司机工作，工资每月4，500元整。
上述证据拟证明彭灏月均收入4，500元，因处理本案纠纷误工损失27，000元。
证据六、2013年5月6日，彭灏与武汉中南顺驰商务服务有限公司（以下简称中南顺驰公司）签订的《中南租车连锁自驾专用合同》（№0004624）1份、《收据》（№0630156、№3918103）2份，载明：自2013年5月6日起租用中南顺驰公司车辆，租赁价格5，500元／月，2013年6月6日、8月6���分别支付车辆租赁费用11，000元、5，500元。
《中国石油化工股份有限公司湖北石油分公司发票》14份、《中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售公司发票》6份、《湖北省国家税务局通用机打发票》1份、《道达尔石油（武汉）有限公司发票》2份、《湖北省客运出租车发票》28份、《湖北省城市客运出租汽车燃料附加发票》23份、《武汉市地方税务局通用定额发票》25份、《湖北省非税收入定额票据》3份，载明：加油费用3，700元、停车费用91元、客运出租车费用556.90元。
武汉梧桐道酒店管理有限公司《收据》3份，《武汉市国内旅店住宿登记单》1份，载明：住宿费用7，200元。
《武汉市地方税务局通用税控发票》6份、《武汉市地方税务局通用定额发票》4份，《武汉市凤凰楼酒店点菜单》、《武汉市凤凰楼酒店结算单》各1份，武昌区��佳副食商店《销货计数单》2份，载明：餐饮费用27，279元、购烟酒等费用23，060元。
上述证据拟证明为处理刘庆华丧葬事宜支付交通、住宿费、餐饮费用42，138.10元。
证据七、武汉市武昌殡仪馆2013年5月6日出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》（发票号码906××××1905）、《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》［（2012）№8030711011）、《武汉市武昌殡仪馆火化、殡仪服务收款明细单》［（2012）№00019038）各1份，载明：支出火化等丧葬费用4，920元。
武汉石门峰都市陵园有限公司九峰花园分公司2013年7月10日出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》（发票号码794××××6300）1份，载明：支出陵墓费用26，331元。
武汉市洪山区吉祥天服务部2013年7月10日出具《收款收据》1份，载明：支出刻字等费用2，405元。
上述证据��证明支出刘庆华丧葬费用33，656元。
证据八、彭灏等与湖北谦顺律师事务所于2013年7月17日签订的《委托代理合同》（（2013）鄂谦律民代字第147号）1份，载明：彭灏等应向湖北谦顺律师事务所缴纳代理费47，800元。拟证明彭灏等需支付的律师费用。
证据九、武汉市黄鹤公证处2013年8月2日出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》（发票号码504××××7500、30419066）2份，载明：办理继承权公证支付1，470元。拟证明彭灏等支付的公证费用。
被告国电武汉供电公司辩称：本案事发后检测电压只是区间电压，并不是真实反映。导致本案发生的直接原因是被害人使用热水器时，其住宅附近居民不规范用电或偷电导致被害人家中金属进水管带电，加之被害人家中插座进行等位联接，致使被害人在洗澡时相线、电热水器外壳、花某、被害人和大地之间���成新的导电回路。如果本公司的运营线路发生严重零点漂移，本案所在供电台区区域用户家中会发生电器损毁的异常，但事发当天，该区域并未有电器损毁等异常。本案应适用过错责任，由彭灏等人承担举证责任。本案供电线路中“不规范用电”等现象，是导致本案发生的主要原因之一，而该现象本公司又没有相应的行政执法权，虽本公司在该区域已设置接地保护装置，但对电力设备加装防偷电设备，国家并没有强制规范要求。而被害人家中用电线路无接地装置存在严重缺陷，也是导致本案发生主要原因之一，热水器的安装也不规范，亦是本案发生的主要原因之一。本公司依据电力设施产权所有人对于在其产权范围内的设施上发生事故引起的法律责任负责。本案鉴定结论不具备科学性、客观性，不能作为本公司承担责任的依据。能率设备公司、能率投资公司、武��工贸公司作为本案涉案热水器的生产、销售单位，其生产、销售的产品存在涉及人身安全的危险，且未按规范安装，应承担赔偿责任。本公司在事发后积极配合政府各部门调查，并通过相关部门补偿被害人家属200，000元，完全履行了一个国有企业的社会责任。综上所述，本公司没有过错，不存在违法行为，不构成侵权，请依法驳回对本公司诉请。
被告国电武汉供电公司就其抗辩意见，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、武昌区政府办公室2013年5月9日《关于中南路街小湖口“5.5”触电事件的紧急报告》（复印件）1份，载明：5月5日凌晨4时许，中南路街小湖口发生洗澡触电事件致2死1伤。区总值班室组织公安、安监、街道及供电部门赶赴现场进行调查处置，供电部门测出门外电表零线带电（从36伏到110伏的变化），居民认为零线带电是导致触电事故的原因。经协调，武汉电工学会两位专家于5月7日上午10时到事发现场，并在供电部门的配合下进行鉴定。因事发现场环境发生变化，无论是出事热水器的用电端，还是供电公司的输入端都是安全和正常的，输入端的零线也没有带电。电源插座是住户安装，热水器是厂家安装（热水器说明书上也标明需接保护地线），但没有单独接保护地线。专家介绍，有很多人在热水器安装时也存在这种接法，但是零线本身不带电，为此极少发生事故。但事发时，如果零线是带一定电压的情况下，机壳是带电的，洗澡用的花某和水均带电，均有致命可能。专家检测时，零线并未带电，所以无法排查事发当日为何零线带电和零线的电从哪里来的问题。但专家介绍，零线带电的可能性较多，包括私人偷电、乱接电线等，而事发当天零线带电，隔日检测时又不带电的原因也很复杂，因无法还原现场，也无法进行定论。
《武汉晚报》2013年5月8日第16版，“媳妇洗澡遭电击公婆施救也电倒”追踪《插座零线与热水器外壳相连酿悲剧》“事发时零线有电压不排除有人偷电”，载明：专家组在对卫生间的热水器进行检测时，发现热水器金属外壳没有与地线相连，而是与插座的零线相连。当时由于零线带有电压，致使热水器外壳及出水管均带电，最终造成悲剧的发生。
上述证据拟证明本案事发后供电部门到现场测量的零线带电电压为区间电压。5月7日现场勘查零线未带电，现场热水器在安装时保护地线与零线相接，致外壳与零线相通，热水器未单独接保护地线。事发时零线有电压，不排除有人偷电。
证据二、国电武汉供电公司2013年6月20日《拨（付）款通知单》、《中国建设银行网上银行电子回单》各1份，武汉市武昌区中南路���环境卫生所（以下简称武昌中南路环卫所）2013年6月18日出具的《湖北省非税收入通用票据》［（2012）№00608438）1份，载明：国电武汉供电公司向武昌区政府预付善后资金200，000元。
彭灏2013年6月21日出具《收条》1份，载明：收到武昌区中南路街办事处付给死者彭桃枝、刘庆华及伤者彭光荣亲属的丧葬、治疗费200，000元。
武汉市武昌区人民政府中南路街办事处（简称武昌区中南路街办事处）2013年11月27日出具的《情况说明》1份，载明：国电武汉供电公司于2013年6月21日拨付善后款200，000元整至武昌中南路环卫所，该所已将该款项全部转交彭灏。
上述证据拟证明国电武汉供电公司已在事发后预付200，000元。
证据三、于某（公民身份号码）陈述：对省产品质量鉴定中心2013年6月21日作出的《司法鉴定意见书》即《热水器带电原因产品质量司法鉴定》基本不持异议，电路电压36伏以上存在致人危险。本案供电电路零线带电不排除有人违法用电，虽事发后本案用户家庭供电电路处于已断开状态，但由于其他用户违法用电，致零线带电状态的存在，造成供电线路存在问题。供电部门虽有责任查明违法用电情况，但触电造成损害很快，不可能避免，只有安全用电才是有效措施。
被告能率设备公司、能率投资公司辩称：热水器产品国家是有严格标准，本案所涉热水器属技术成熟产品，从2006年销售至今未发现绝缘失效情况，也不存在涉及人身损害的危险。司法鉴定部门对本案现场进行查勘，但该勘察行为是本案发生之后，热水器绝缘失效是供电电压严重不平衡导致，同时，用户热水器未使用接地插座。本公司在产品使用说明中已明确告知使用前应详细阅读产品说明，并使用有效接地、与产品��眼插头相匹配的插座。故本公司不应承担赔偿责任。
被告能率设备公司、被告能率投资公司就其抗辩意见，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2008年1月18日《全国工业产品生产许可证》（证书编号XK21-005-00081）1份，载明：能率设备公司的燃气热水器符合取得生产许可证条件，有效期至2013年1月17日。
武汉市燃气热力管理办公室2009年7月10日《燃气器具销售目录通知书》［（2009）销字第090号］1份，载明：能率牌JSQ20-F［GQ-1060FE］液化石油气家用燃气热水器已列入2009年度武汉市燃气器具目录，目录有效期至2010年7月31日。
上述证据拟证明本案所涉热水器的生产、销售符合法律、法规规定。
证据二、上海市燃气安全和装备质量监督检验站2009年9月18日《检验报告》［报告编号RJ（抽）200909-580］1份，载明：能率牌JSQ20-F（适用于液化石油气）家用燃气快速热水器抽样检验合格。
国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）2010年1月28日《检验报告》（№R10-WT0163）1份，载明：能率设备公司2009年9月生产的JSQ20-F家用燃气快速热水器1台检验合格。
能率投资公司、能率设备公司2013年5月9日出具的《证明》（附：热水器抽样检验报告、能率上海2009年6月17日总装三号线作业指示一览［NF-13］）（复印件）1份，载明：2013年5月5日能率投资公司指定的售后服务商（武汉耐然电气有限公司）的服务人员（赵先红）到武汉市武昌区公正路64号（小湖口）用户家中，经确认该用户家中的能率牌GQ-1060FE／LPG热水器（机号090604579）系能率设备公司于2009年6月18日NF-13生产（生产计划2009年6月17日），批次90台，批次号NF-1320090604523-4612，机号090604579系统��示检测一次通过合格。抽样检测机号090604529整机判定批次合格，整机性能符合GB6932-2001家用燃气快速热水器标准要求。
上述证据拟证明能率设备公司生产的热水器，包括本案所涉机号090604579燃气热水器产品质量符合国家标准。
证据三、能率投资公司《家用燃气快速热水器使用说明书》（附免费修理保证书）1份，载明：产品型号JSQ20-F、产品编号GQ-1060FE（X）。使用前请仔细阅读使用说明书，以便正确操作。用户提供的安装场所必须符合安装说明书的要求，否则由此引发的一切后果，本公司不承担任何责任。电源插座必须可靠接地。本热水器只能安装在室内，不得安装在室外或浴室内。
能率投资公司营销技术部2013年5月9日出具的《安装情况说明》（复印件）1份，载明：2013年5月5日接警所通知后，能率投资公司立即派武汉服务商耐然电气有限公司的服务人员赵先红到武昌区公正路64号（小湖口）用户家中上门勘察，经现场确认，该用户家中的能率牌热水器型号GQ-1060FE／LPG，机号090604579，安装状态符合国家标准GB6932-2001。
上述证据拟证明已对用户安全使用热水器明确告知，安装符合要求。
被告武汉工贸公司辩称：本公司销售的热水器是经过国家检验机构检验合格的产品，且本公司仅是产品的销售商，并非生产或售后服务单位，本案所涉热水器已安全使用近3年时间，司法鉴定也未说明该热水器非合格产品，且未有证据证明本公司在此次事故中存在过错。故请驳回对本公司的诉请。
被告武汉工贸公司就其抗辩意见，庭审中向本院提交如下证据：
武汉市燃气热力管理办公室2009年7月10日《燃气器具销售目录通知书》［（2009）销字第090号］（复印件）1份，载明：能率牌JSQ20-F［GQ-1060FE］液化石油气家用燃气热水器已列入2009年度武汉市燃气器具目录，目录有效期至2010年7月31日。
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2008年1月18日《全国工业产品生产许可证》（证书编号XK21-005-00081）（复印件）1份，载明：能率设备公司的燃气热水器符合取得生产许可证条件，有效期至2013年1月17日。
能率投资公司2009年7月7日出具的《上海增值税专用发票》（№08205342）（复印件）1份，载明：能率牌GQ-1060FE／LPG热水器10台。
能率投资公司2009年1月1日《授权书》（复印件）1份，载明：授权“武汉市真金电气有限公司”为能率投资公司生产的能率牌燃气热水器等产品在湖北地区的代理商（有效期自2009年1月1日起至2009年12月31日止）。
上述证据拟证明武汉工贸公司销售的能率牌热水器系通过合法采购的合格产品。
本案审理中，本院调取如下证据：
证据一、2013年11月21日，本院向武昌公安分局中南所焦警官的《调查笔录》1份，载明：本案事发房屋位于武昌区中南街星星社区，系城中村私房，于上世纪八十年代、九十年代建造，未办理房屋权属证明。本案事发后由公安部门出警处理，经现场鉴定确定是一起触电伤亡事故后，因不属于公安机关刑事立案范围，由武昌区政府等相关部门处理。事发后经当地居民电话报修，供电部门检修中发现零线带电，采取断电措施，经检修未发现原因于5月7日下午恢复供电。此后又出现零线带电，由武昌区政府等部门组织下进行了鉴定。事发居民家在本案事发后为保护现场一直处于断电状态。
证据二、中南路街星星社区居委会2013年11月22日《证明》1份，载明：兹有小湖口64号居民彭光荣现居住的房屋是1986年湖北省广播电视厅征用，由村统一安排划拨土地面积还建的私房。
证据三、本案事发地现场照片13份。
经庭审举证、质证，被告国电武汉供电公司、被告能率设备公司、被告能率投资公司、被告武汉工贸公司对原告彭灏等提交的证据一、三、四、九及证据二中除以林峰名义于2013年5月10日出具的说明之外的证据真实性均无异议；被告国电武汉供电公司对以林峰名义于2013年5月10日出具的说明持有异议，被告能率设备公司、被告能率投资公司、被告武汉工贸公司对该证据证明力不持异议；对原告彭灏等提交的证据五、六均主张由人民法院依法认定；对原告彭灏等提交的证据七真实性不持异议，但均认为应依法认定。原告彭灏等、被告能率设备公司、被告能率投资公司、被告武汉工贸公司对被告国电武汉供电公司提交的证据一、二、三真实性无异议。原告彭灏��、被告国电武汉供电公司、被告武汉工贸公司对被告能率设备公司、被告能率投资公司提交的证据一、二、三真实性无异议。原告彭灏等、被告国电武汉供电公司、被告能率设备公司、被告能率投资公司对被告武汉工贸公司提交证据真实性无异议。原告彭灏等、被告国电武汉供电公司、被告能率设备公司、被告能率投资公司、被告武汉工贸公司对本院调取的证据一、二、三均不持异议。对原、被告均不持异议的证据本院予以认定，对证明力持异议的证据，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第八条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十四条、第七十六条、第七十七条的规定，结合原、被告的陈述，综合审查并认定本案事实如下：
彭桃枝与彭光荣系夫妻关系，彭灏、彭超系彭光荣、彭桃枝之子���彭灏与刘庆华系夫妻关系，彭某系彭灏、刘庆华之子；刘文祥与刘庆华系父女关系。彭灏等居住的位于本市武昌区中南路街星星社区小湖口64号房屋系拆迁后于二十世纪八十年代末、九十年代末分别自建未办理权属登记、自行装修的私房。该户用电进线总电源为一根单相两芯电缆，从该居民区变压器下配电箱中的断路器直接引至住户门口的接线盒，通过接线盒内的分线端子，引入到住户的电表，每个电表下方设有空气开关，接线盒边安装有七块电表，彭灏等居住房屋的家用电表为下排六块电表中从左至右第四块。该接线盒内从接线颜色区分，上排端子连接的是零线（蓝色），下排端子连接的是火线（红色）。接线盒输入端子是从变压器引出一根挤包绝缘电力电缆。接线盒零线接头下还连接有一根导线，从接线盒左侧引出，与接线盒外壳连接的同时，通过一根铜芯电缆与左侧的一根接地扁铁相连。
2009年9月27日，该住户从武汉工贸公司下设的武昌卖场购买由能率设备公司生产、能率投资公司销售的能率牌GQ-1060FE型燃气热水器1台，由能率设备公司、能率投资公司售后服务单位的工作人员安装在本案所涉房屋厨房与卫生间的分隔墙壁位于厨房一侧的墙壁上，一直使用至本案事发之时。
2013年5月5日凌晨4时40分左右，刘庆华在卫生间使用本案所涉燃气热水器淋浴时被电击，彭桃枝、彭光荣施救时亦被电击，造成刘庆华、彭桃枝（另案处理）被电击死亡，彭光荣（另案处理）被电击致伤。经武昌公安鉴定中心认定刘庆华、彭桃枝均符合生前电击死亡。
2013年5月5日9时13分左右，供电部门抢修人员接工单后到达现场，经对用户线用感应式电子验电笔验电，相线显示220V，中性线显示36V。为进一步检查，对变压器���开关处进行验电，并把低压避雷器退出运行，同时对线头进行包扎。此时验电，感应式电子验电笔依然显示相线220V，中性线36V。此时按辖区居民要求，供电部门抢修人员将该变压器停运。当天19时左右，供电部门抢修人员再次验电，感应式电子验电笔显示相线220V，中性线110V。18时左右，供电部门派两名工作人员到达现场，其中一名为仇姓经理（部门负责人），为查明漏电原因，供电部门专业人员在公安、安监、街道和社区以及居民群众的见证下，对该居民区的供电情况进行了检测，共检测了两处，在第一处发现居民电表前的零线带36V电压（检测人员解释在安全范围内）；第二处检测居民电表前的零线带110V电压。由于居民担心安全，相关部门要求供电工作人员再次对该变压器停电。到5月7日，再次对该台区所有线路进行检查，未发现异常情况后于17时40分送电，本案所涉区域供电正常。此后，由于该区域零线再次带电，武昌区政府受居民及供电部门共同委托，于2013年6月18日委托省产品质量鉴定中心对该事件原因进行鉴定，省产品质量鉴定中心于2013年6月21日作出的《司法鉴定意见书》即《热水器带电原因产品质量司法鉴定》1份，载明：武昌区政府受武昌区洪山乡群建村64号居民及武汉供电部门共同委托，委托省产品质量鉴定中心于2013年6月18日至6月20日期间，在武昌区政府、武昌公安分局中南所、中南司法所、武汉供电','2018-10-09
17:16:12',0,'web',NULL),(19299478,'5b9ca0f6-ff3e-4e4c-b271-a7c001871e1a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：118次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5b9ca0f6-ff3e-4e4c-b271-a7c001871e1a\",\"案件名称\":\"张应兰职务侵占一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）闽0803刑初143号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"龙岩市永定区人民法院\",\"法院ID\":\"1368\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院区县\":\"永定区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人张应兰犯职务侵占罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人张应兰及其辩护人张中良到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案所适用的主要法律法规\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。\\\u0026#xA;国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。\\\u0026#xA;第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\u0026#xA;二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。\\\u0026#xA;ＰＡＧＥ\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张应兰职务侵占一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张应兰职务侵占一审刑事判决书
（2017）闽0803刑初143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b9ca0f6-ff3e-4e4c-b271-a7c001871e1a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张应兰职务侵占一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0803刑初143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙岩市永定区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1368\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙岩市永定区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"职务侵占\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"龙岩市永定区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张应兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十一条第一款\',法条内容:\' 第二百七十一条
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
第四十五条 有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张应兰职务侵占一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\