江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6557号
原告陈建中，男，1962年10月24日生，盐城市昌海物资贸易有限公司总经理，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘扬，盐城市昌海物资有限公司法律顾问。
被告何坤，男，1963年5月13日生，住盐城市亭湖区。
被告卞秀兰（系何坤之妻），女，1963年5月21日生。
委托代理人何坤，男，1963年5月13日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏悦通机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。
负责人杨树旺，该公司董事长。
被告杨树旺，男，1964年1月8日生，江苏悦通机械有限公司董事长，住盐城市亭湖区。
共同委托代理人杨树胜，江苏悦通机械有限公司员工。
原告陈建中与被告何坤、卞秀兰、江苏悦通机械有限公司（以下简称悦通机械）、杨树旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈建中及其委托代理人刘扬，被告何坤，被告悦通机械、杨树旺的共同委托代理人杨树胜到庭参加诉讼。被告卞秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年12月21日再次公开开庭审理，原告陈建中及其委托代理人刘扬，被告暨被告卞秀兰的委托代理人何坤、被告悦通机械、杨树旺的共同委托代理人杨树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称：2012年5月30日，经他人介绍，被告何坤以其任职的悦通机械资金紧张为由向我借款50万元，并签订了借款协议书，约定了还款期限、利息等。悦通机械作为担保人加盖了公章。被告何坤、卞秀兰以其共同房产作抵押，为借款提供担保。合同签订后，我将借款50万元通过银行转帐至何坤帐户。2013年5月29日，借款期限届满后，被告何坤以其单位仍需借用资金，请求我延续借款期限，我与被告何坤又签订了第二份借款协议，约定了借款期限、利率等，还增加了杨树旺为担保人。此后，被告未按约定支付利息，且被告相互推诿，后被告经协商重新签订借款协议，约定悦通机械、杨树旺不再承担担保责任。2015年6月1日，被告何坤重新与我借款协议和房产抵押合同，并将月利率由2.5%降至1.8%。2015年11月21日，被告杨树旺因违约向我出具了借条，约定借款6万元，按月息1%，以借条抵偿其违约责任。但至今被告杨树旺未能支付此款，被告何坤仅支付部分利息，我因要款未果，现诉请法院判令：1、被告何坤偿还借款50万元并承担从2012年7月1日起至实际偿还之日止按按月利率1.5%计算的利息，并扣除被告已支付的利息268500元；2、被告卞秀兰对上述债务本息承担连带清偿责任；3、被告悦通机械、杨树旺对本金50万元承担连带清偿责任；4.依法拍卖被告何坤、卞秀兰夫妇抵押给原告的房产，拍卖所得款优先清偿原告债权；5.被告杨树旺偿还其用于支付违约金的借款6万元。
被告何坤辩称：借钱时我是在悦通机械工作，和原告并不认识，借款是悦通机械所使用，且公司账面上也有欠陈建中50万元的记载，2014年9月30日后我离开悦通机械。我不应当承担还款责任。
被告卞秀兰辩称：何坤所借50万元，实际使用人是悦通机械，我与原告并不相识，何坤虽是悦通机械股东，但其从未从公司拿过一分钱，故我不应承担责任。
被告悦通机械、杨树旺共同辩称：钱是何坤所借，当时何坤是悦通机械的股东，2013年、2014年我们是为何坤的借款提供担保，但自2014年9月份何坤离开悦通机械后，我们就未再提供担保，这笔借款不应该由我们偿还。至于借款6万元，杨树旺没有拿到钱，也不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年5月30日，陈建中（甲方）与何坤签订（乙方）一份借款协议书，约定：甲方为解决乙方企业资金暂时紧张问题，经协商甲方借款50万元给乙方解决问题，借款期限从2012年5月30日至2013年5月29日，过期付息，按月1.5%计算，房产抵押借款，还清借款后甲方交还他项权证，并解约，借款之日起第二个月之日结息一次7500元，未按时付息，将利息并入本金一起计算。悦通机械作为担保人在借款协议书上加盖了章印。何坤、卞秀兰还与陈建中签订房产抵押合同，将其所有的文港组团房屋作抵押提供担保，并办理了他项权证。当日，陈建中通过银行转账向何坤支付50万元。2014年5月21日，陈建中与何坤签订第二份借款协议书，约定：借款本金50万元，过期付息，按月2.5%计算，归还期限为2014年5月21日至2016年5月20日，并增加杨树旺为担保人，其余内容同2012年5月30日的借款协议。2015年6月1日，陈建中与何坤签订第三份借款协议书，约定：借款本金50万元，过期付息，按月1.8%计算，归还期限为2015年6月1日至2016年5月30日，悦通机械、杨树旺均未提供担保，其他内容同2012年5月30日的借款协议。2015年11月21日，杨树旺向陈建中出具一份借条，载明：今借到陈建中人民币6万元整，月利息按1%计算。2017年4月20日，何坤、卞秀兰与陈建中重新签订房地产抵押合同，将其所有的文港组团房屋作抵押提供担保，并办理了他项权证。到期后，何坤未能还款，原告陈建中遂诉至本院。
另查明：何坤与卞秀兰系夫妻关系，何坤原系悦通机械总经理，2014年9月离职。2012年7月1日至2017年7月16日期间，由何坤、悦通机械、杨树旺分别通过银行转账向陈建中支付利息，合计268500元，其中杨树旺支付45000元。
本院认为：债务应当清偿。关于原告陈建中与被告何坤之间是否形成借贷关系问题。根据原告提供的原告陈建中与被告何坤三次签订的借款协议、房地产抵押合同及被告何坤出具的借据，应认定该借款是被告何坤个人所借，即原告与被告何坤之间形成借贷关系，被告何坤辩称借款的实际使用人为被告悦通机械，故其不应承担还款责任，因双方在借款协议中并未约定借款的用途以及他人承担还款责任等内容，且其与原告所签订的第三份借款协议时何坤已离开原就职单位悦通机械，故被告何坤辩称理由不能成立，双方约定了还款期限且被告何坤在还款期限届满后重新约定了还款期限，仍未能按约履行还款义务，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方约定了还款期限，并约定了借款利率，现被告何坤逾期未能还款，故应承担相应的利息，被告何坤应从借款之日起按双方约定的月利率1.5%承担利息，被告悦通机械、杨树旺对原告主张的其实际支付利息的金额有异议，但其规定的时间内未能举证证明，因此，原告收到的利息应为268500元，在被告应承担的利息中扣除。关于被告卞秀兰应否承担责任问题。被告卞秀兰辩称其不认识原告，借款实际使用人是悦通机械，而何坤并未从悦通机械取得过收益，依法不应承担还款责任，该借款虽发生在其与被告何坤夫妻关系存续期间，原告与被告何坤所签订的三份借款协议亦载明该笔借款用于解决被告何坤所在单位被告悦通机械的资金周转问题，且被告悦通机械、杨树旺在提供担保期间也支付了绝大部分借款利息，由此可以证明该借款未用于被告何坤家庭生活或经营，故何坤经手的债务应认定为其个人债务，被告卞秀兰不应承担还款责任。但被告何坤、卞秀兰以其共有的房屋作抵押为借款提供担保，故被告何坤违约时，原告可对其提供抵押的房屋在抵押登记范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于被告悦通机械、杨树旺应否承担担保责任问题。被告何坤向原告借款时，被告悦通机械、杨树旺分别为该笔借款提供担保，还款期限届满后，被告何坤与原告在2015年6月1日签订第三份借款协议时并未要求被告悦通机械、杨树旺再提供担保，故被告悦通机械、杨树旺从2015年6月1日起的担保责任应当免除，不应再承担担保责任，因此，原告要求被告悦通机械、杨树旺承担担保责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告杨树旺对6万元款项应否承担还款责任问题。原告陈述被告杨树旺在2014年5月21日至2016年5月期间为被告何坤的借款提供担保，因被告何坤未能按约还款，双方经协商后，被告杨树旺出具了6万元借条，自愿承担担保期间的违约责任，被告杨树旺对此事实不予认可，但又未能提供证据证明，现原告的陈述及提供的相关证据，能够证明被告杨树旺所出具的借条是其在提供担保期间因未按约支付借款利息所承担的违约责任，根据杨树旺实际支付的利息金额，原告再主张违约金，两项之和不违背法律规定，因此，原告该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告何坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建中借款人民币50万元并按约定的月利率1.5%的计算标准承担利息，计息时间从2014年7月1日起至实际偿还之日止，并扣除三被告已支付的利息268500元。
二、原告陈建中在对被告何坤、卞秀兰所有的文港组团房屋拍卖、变卖的价款，在抵押登记担保债权范围内享有优先受偿权。
三、被告杨树旺应于本判决生效之日起十日内向原告陈建中支付6万元。
四、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5525元，由被告何坤负担4875元、被告杨树旺负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。