江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00589号
原告栗小萍，女，1988年11月13日出生，住河南省息县。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告昆山置鑫房产营销代理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇溪桥路158号同城虹桥公馆第1幢1单元5号房。
法定代表人余冬梅，该公司董事长。
被告来飞翔，男，1982年3月7日出生，住安徽省阜阳市。
被告陈建伟，男，1978年8月3日出生，住江苏省苏州市。
被告余冬梅，女，1988年2月16日出生，住河南省罗山县。
原告栗小萍与被告昆山置鑫房产营销代理有限公司（以下简称置鑫公司）、来飞翔、陈建伟、余冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2015年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞东风、被告陈建伟两次均到庭参加诉讼。被告置鑫公司、来飞翔（参加了第一次庭审，未参加第二次开庭）、余冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗小萍诉称：2013年底，原告欲购买花桥镇“XX”商品房，经介绍认识被告来飞翔和陈建伟，告知原告：其与开发商有“关系”，并认识有政府关系的朋友，通过其以团购方式购买，不仅能够买到合适房子，并能够比自己购买优惠很多，不优惠可以退款。原告轻信了被告的谎言，共向被告支付了预付房款（含包装费）67000元（其中20000元已代原告交付开发商作为定金）。嗣后，原告才获悉，被告声称的所谓“关系”并不存在，其承诺的团购优惠买房，也仅仅是个幌子。鉴于此，原告多次要求被告退款（并多次报警），但被告拖欠37000元至今未退。另，被告置鑫公司系一人独资公司，被告余冬梅系被告置鑫公司法定代表人。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令四被告连带退还原告37000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告置鑫公司、余冬梅均未作答辩。
被告来飞翔口头辩称：我只承诺过他们能拿到房子，没承诺过其他条件，原告主张的费用不应该退的。
被告陈建伟口头辩称：我是置鑫公司的业务员，因为很难买到XX的房子，置鑫公司说能拿到20套房子的名额，那么对我们业务员来说别人拿不到房子我们能拿到我们就有提成，所认我就找了些客户给他们讲我们这边可以拿到房子，但是需要40000元佣金，客户他们说可以的。我认为既然原告已拿到房子了为什么还要我们退佣金，这部分佣金是我们应得的，所以认为不应该退佣金。
经审理查明：2013年底，原告欲购买花桥镇“XX”商品房，来飞翔、陈建伟以肯定能买到该小区房等为由，以置鑫公司的名义共收了原告60000元（其中20000元作为购房意向金代原告付给了开发商）。原告摇到号后，与开发商进行了签约。
与原告情况类似的还有十余人，这些人在买到房子后，认为享受的买房优惠和在售楼处正常买房能享受的优惠是一样的，为此提出退钱要求。之后，置鑫公司向部分人退了部分钱，也退给原告5000元。但余款35000一直未退。为此，引起纠纷。
另查明：根据原告提���供被告置鑫公司银行账户来往明细（2013年10月16日至2015年9月25日）来看，其中2013年10月25日进入投资款50万元，2013年11月1日被告置鑫公司法定代表人余冬梅以借款名义将499000元从置鑫公司转走。2013年11月2日至2015年9月25日期间，被告置鑫公司共计转入资金673923.67元，从置鑫公司账户转出至来飞翔个人账户金额共计377100元，以工资名义提取现金189000元。
上述事实有原告提供的不予立案通知书、置鑫公司银行账户来往明细、本院从昆山市公安局曹安派出所调取的该所对程某、栗小萍、刘某、韦某、陈建伟、来飞翔所作的讯问笔录（陈建伟笔录的制作时间是2014年4月9日，在该笔录中陈建伟确认收到原告60000元）等及当事人的陈述予以证实。
本院认为：置鑫公司共收取原告60000元，其中20000元作为购房意向金代原告付给了开发商，剩余40000元仅退还原告5000元，余款35000元既未支付给开商也未退还原告。故置鑫公司收取的该35000元应予退还并支付利息。因原告未能举证付款的时间，故本院根据陈建伟确认收到原告60000元而在公安机关所作讯问笔录的时间（2014年4月9日）开始计算利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利息计算至法院判决之日止。至于置鑫公司为原告购房可获得的报酬，因双方未签订书面协议，也未就报酬达成补充意见，可由置鑫公司另行向原告主张。至于来飞翔、陈建伟是否应承担连带责任的问题，因该两人是作为置鑫公司经办人身份与原告发生法律关系，故原告要求该两人对置鑫公司的还款义务承担连带责任的请求没有相应依据。根据原告提供的置鑫公司银行账户来往明细，虽在2013年11月2日至2015年9月25日期间从置鑫公司账户转出至来飞翔个人账户金额共计377100元，但该期间置鑫��司账户共计转入资金673923.67元，且来飞翔个亦非置鑫公司股东，原告提供的证据尚不足证明来飞翔系置鑫公司实际控股人，故本院对原告要求来飞翔承担连带责任的请求不予采信。
关于原告要求被告余冬梅承担连带退还钱款的请求，本院认为，根据被告置鑫公司的银行账户往来明细，被告余冬梅作为被告置鑫公司的法定代表人确有抽逃出资499000元的行为，违反了股东不得抽逃出资的法律规定，因此原告应在抽逃出资本息范围内对被告置鑫公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山置鑫房产营销代理有限公司返还原告栗小萍35000元，并支付利息（计算方法：以35000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年4月9日起计算至本判决确定之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告余冬梅对被告昆山置鑫房产营销代理有限公司的上述债务在499000元（本息）范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告栗小萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告昆山置鑫房产营销代理有限公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告昆山置鑫房产营销代理有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 远
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院载决，可以由债务分期偿还。有能力偿还但不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。