＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）株中法民四终字第244号＼n上诉人（原审被告）廖科明，男，汉族，1967年4月20日出生，湖南省株洲县人。＼n委托代理人文勇，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。＼n被上诉人（原审原告）肖建光，男，汉族，1969年12月25日出生，湖南省涟源市人。＼n委托代理人张清安，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。＼n上诉人廖科明因与被上诉人肖建光建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院2013年7月30日作出的（2013）株县法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人廖科明及其委托代理人文勇，被上诉人肖建光及其委托代理人张清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：被告廖科明承建株洲县惠天然象石安置小区工程，原告肖建光分包该工程并进行施工。工程于2012年9月初旬前施工完毕。2012年9月11日，原告与被告进行结算后，被告认可欠原告工程款（劳务分包费用）29万元整，并于当日出具欠条给原告。此后，被告于2012年12月27日（农历）前分数次支付其中的部分劳务费用，现仍欠原告16.3万元。＼n原审法院认为：该案案由为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。而依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。原告肖建光作为承包方，依照工程规定在2012年9月初旬施工完毕后，即享有要求发包方支付工程价款的请求权。原告方在2012年9月11日与被告廖科明进行结算后，由被告出具了欠原告工程款29万元的欠条。截止2012年12月27日（农历），被告尚欠原告16.3万元。原告肖建光作为承包人进行工程建设并施工完毕后，被告廖科明作为发包人有支付相应工程价款的义务。因此原告肖建光要求被告廖科明支付工程款16.3万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告廖科明于本判决生效之日起十五日内向原告肖建光支付工程款160000元。如被告廖科明未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由被告廖科明承担。＼n宣判后，上诉人廖科明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销湖南省株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第245号民事判决，依法予以改判，判决上诉人支付被上诉人40000元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，且没有认定上诉人提交的证据，没有分析案件事实，致使上诉人蒙受巨大损失。应对易自雄支付的7万元、被上诉人叔叔肖光前领取的15000元及支付木工的5000元予以扣除，同时，阳台面积应从建筑面积中扣减一半进行结算；2.一审判决曲解事实。上诉人曾要求追加易自雄为本案第三人，但法院以超过举证期限为由而拒绝。＼n被上诉人肖建光答辩称：1.易自雄的7万元无证据原件予以证明，且廖科明与易自雄对账在前，与肖建光结算在后，故该7万元与本案无关；2.肖光前的15000元无证据原件证明，且即使肖光前领取15000元，亦未取得肖建光的授权；3.黄民铁的5000元无证据原件证明，也未取得肖建光的授权。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人，维持原判。＼n二审期间，上诉人廖科明向本院提交以下新证据：＼n证据1、象石南安置区项目部的证明，拟证明象石南安置区在与上诉人结算时已扣除阳台面积；＼n证据2、易自雄的证明，拟证明被上诉人在2012年8月已支取7万元工程款；＼n证据3、惠天然、象石南安置区廖科明项目部对外支付清单，拟证明被上诉人在2012年8月已支取7万元工程款；＼n证据4、证人沈里均的证言，证明上诉人已支付被上诉人工程款5000元；＼n证据5、证人陈小明的证言，证明上诉人已支付被上诉人工程款15000元；＼n被上诉人肖建光质证认为，对证据1的真实性不否认，但是不具备合法性和关联性，本案中双方是欠款纠纷，双方已结算；证据2在一审中已经提交了，不具备真实性、也没有合法性及关联性，与一审质证一致；对证据3的三性均不予认可；对证据4、5两证人证言都与本案的诉讼请求没有关联性。肖建光与廖国明在2012年9月11日双方结算，廖科明出具了29万元的条子，后来廖科明出具了款项，肖建光认可的都有其本人的签字，付到2013年2月6日，在此期间的费用有肖建光签字的收据我方都认可。＼n本院认为，证据1、系象石南安置区项目部的证明，拟证明象石南安置区项目部在与上诉人结算工程款时对阳台部分仅计算一半的面积，被上诉人质证认为该证据与本案不具有关联性，但阳台面积的确定对工程款的计算具有关联性，与本案双方当事人间工程款的确定具有关联性，故本院予以采信。但该证据在形式上仅有象石南安置小区项目部部长林伟的签字，林伟既未出庭作证，亦未提交身份证明，故该证据证明力弱；证据2、上诉人廖科明已于一审期间提交，不属于新证据；证据3、系上诉人廖科明单方制作的对外支付工程款清单，与上诉人实际支付工程款数额具有关联性，予以采信，但证明力弱；证据4、5，系证人证言，拟证明上诉人廖科明已支付被上诉人肖建光工程款20000元，予以采信。＼n综合以上证据，二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点为被上诉人肖建光在上诉人廖科明处实际领取的工程款数额，即①阳台部分的工程款、②易自雄是否支付被上诉人工程款70000元、③肖光前是否领取工程款15000元、④沈里均是否领取工程款5000元。现分述如下：＼n①阳台部分的工程款。上诉人廖科明辩称其与象石南安置小区项目部所进行的工程款结算对阳台部分仅计算一半面积，但上诉人廖科明既未提交其与被上诉人肖建光所签订的建设工程施工合同以证明双方的工程款结算方式，亦未提交相应证据证明诉争阳台面积及工程款数额，且已与被上诉人肖建光于2012年9月11日结算确定工程款为290000元，故其所主张的阳台部分工程款应予扣减的请求本院不予支持。＼n②案外人易自雄是否支付被上诉人肖建光工程款70000元。上诉人廖科明陈述其合伙人易自雄已另行支付被上诉人肖建光工程款70000元，但即使依照上诉人廖科明所提交的易自雄出具的证明，易自雄与上诉人廖科明于2012年8月进行对账，支付被上诉人肖建光70000元，而上诉人廖科明系于2012年9月份与被上诉人肖建光进行工程款结算，故上诉人廖科明所请求的扣减易自雄所支付的70000元不符合常理，在无相应证据予以支持的情况下，本院对上诉人廖科明的该请求不予支持。＼n③肖光前是否领取工程款15000元。证人陈小明的证言证明肖光前曾与被上诉人肖建光共同要求上诉人廖科明支付工程款，上诉人廖科明遂向肖光前支付了15000元，证人陈小明并确认上诉人廖科明一审所提交的收据系当时所出具。本院认为，上诉人廖科明所提交的肖光前领取15000元的收据与证人陈小明的证言可以相互佐证证明肖光前在上诉人廖科明处领取15000元，但不足以证明肖光前领取该款项取得被上诉人肖建光的授权或认可，故本院对上诉人廖科明扣除该15000元的请求不予支持。＼n④沈里均是否领取工程款5000元。证人沈里均认可其曾作为木工在被上诉人肖建光处工作，并于2012年9月29日在上诉人廖科明处领取5000元，但上诉人廖科明与被上诉人肖建光及证人沈里均在2013年2月6日就须支付木工工资等进行了结算，上诉人廖科明陈述该5000元未从总工程款中扣除不符合常理，故本院对上诉人廖科明的该诉讼请求不予支持。＼n综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2760元，由上诉人廖科明承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长卢飞虎＼n审判员郑宁＼n代理审判员谢晓红＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王琳＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。