wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11078号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周蕾蕾、蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
被告:瑞安市欧驰车业部件有限公司。
法定代表人：张昌旺，执行董事。
被告:瑞安市恒瑞汽摩配有限公司。
法定代表人：张国北，执行董事。
被告:温州雨霸洁具有限公司。
法定代表人：钱云国，执行董事。
被告:张昌旺,男,汉族，住瑞安市。
被告:张林冠,男,汉族,住瑞安市。
被告:张国北,男,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:钱云国,男,汉族，住温州市龙湾区。
被告:俞碎丽,女,汉族，住温州市龙湾区。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）与被告瑞安市欧驰车业部件有限公司(以下简称欧驰公司)、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司(以下简称恒瑞公司)、温州雨霸洁具有限公司(以下简称雨霸公司)、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告瑞豪担保公司的委托代理人周蕾蕾到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧驰公司偿还原告借款74万元和支付利息（2013年12月12日前的利息51950元，2014年1月17日以本金74万元为基数按月利率2%计算至2016年1月17日止为437150元，实际应计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担原告为追偿支出的律师代理费15000元；4、判令各被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中437150元的利息为407150元，撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2013年10月10日，被告因欧驰公司应急转贷需要，与原告签订一份《借款担保协议书》，约定：欧驰公司向原告借款140万元；借款月利率为2%；借款期限自2013年10月10日至2013年10月20日；借款使用期限内借款人未能归还借款本息的，按月利率2%计算至借款实际偿还之日止，并赔偿由此造成出借人的损失（损失费计算标准：借款余额*0.2%*实际使用天数／约定借款天数）；并由被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽等对该笔债务提供连带责任保证；保证范围为借款本息、服务费、逾期利息、借款人应付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自2013年10月20日至2016年10月19日；因履行本协议发生纠纷的，任何一方均有权向出借人住所地所在人民法院提起诉讼；协议签订之日，原告交付借款98万元，被告欧驰公司当天预先支付10000元。借款到期后，因被告欧驰公司未如期偿还债务，2013年12月12日，被告欧驰公司向原告出具了一份承诺书，承诺其于2013年12月12日前向原告支付前期利息（含损失费）51950元；本金98万元分别于2013年12月25日前偿还23万元、2014年1月15日前偿还25万元、2014年3月15日前偿还25万元、2014年4月15日前偿还25万元。承诺书出具后被告于2014年1月16日偿还本金23万元及利息2万元。其余的款项被告欧驰公司没有继续按承诺履行，至今未果，故酿成诉讼。
八被告均未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告营业执照、被告法人的工商登记基本信息及被告自然人身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、借款担保协议书、借款借据、指定账户单、网上银行转账凭证、借款费用预收单、建行交易记录明细复印件各一份及借款收据复印件二份，拟证明原、被告之间的借款、保证及原告交付借款的事实；3、承诺书复印件，拟证明被告欧驰公司对债务向原告承诺分期还款的事实；4、法律服务委托合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费的事实；5、民事裁定书，拟证明原告就涉案的借款曾向瑞安法院提起诉讼的事实；6、原告公司职工工资明细表和瑞安市社保局缴费信息，拟证明银行转账凭证单上的葛亨特为原告公司的职工；7、瑞安市人民政府金融工作办公室瑞金融办［2012］2号文件，拟证明原告放贷的应急转贷借款的合法性。原告撤回上述证据4。本院组织当事人进行了证据交换和质证，八被告在本院送达的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，视为无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告就涉案的借款曾向法院提起诉讼于2016年9月26日向法院申请撤诉。
本院认为，温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，原告在特定的形势背景下，根据相关规定的精神，为解决被告欧驰公司应急转贷资金，与八被告签订的《借款担保协议书》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告欧驰公司欠原告借款本金74万元及相应利息的事实清楚，证据确凿，应当偿还原告的借款本息，逾期偿还应当承担违约责任，支付逾期利息。但原告请求支付被告欧驰公司在承诺书中载明51950元的利息，其计算利率已超出年利率24%，不符合法律规定，应当予以调整。被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对原告涉案的借款本息提供连带保证，根据约定和我国担保法的规定，对涉案的债务应当承担连带责任。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求的律师代理费，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市欧驰车业部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司借款(应急转贷资金)本金74万元及利息（包括逾期利息，其中以97万元为基数从2013年10月10日起至2014年1月15日止、以74万元为基数从2014年1月16日起至实际清偿之日止，均按月利率20‰计算，扣减已支付的利息2万元）；款交本院转付；
二、被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、温州雨霸洁具有限公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对被告瑞安市欧驰车业部件有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15394元，公告费400元，合计15794元，由八被告负担。八被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年三月七日
（代）书记员 章 漪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1920号
原告张如飞。
委托代理人万春娟，江苏韵和律师事务所律师。
被告扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村*组）。
法定代表人丁杰，院长。
委托代理人陈晓林，现羁押于扬州市看守所。
原告张如飞诉被告扬州市广陵区广济医院建设工程施工欠款纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员潘刚适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人万春娟、被告代理人陈晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张如飞诉称：原告与扬州奥申建设工程有限公司签有承包合同，对奥申公司承接的被告处住院楼、门诊楼的木工项目进行施工。施工中原告就已结算的工作向奥申公司索要款项时，被告出面承诺由其直接支付给原告，原告遂将结算单据提交被告。后被告实际支付10万元，尚有30万元未支付，向原告出具了欠条一张。经原告催要，被告至今未支付，故起诉请求判令被告支付尚欠工程款30万元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至实际付清之日利息。
原告向本院提交有1、2011年10月26日和2012年1月8日原告与奥申公司签订的承包合同及其附件；
2、原告与奥申公司的结算明细；
3、被告出具的欠条，载明欠原告木工工资30万元。
被告辩称：原告所诉属实，当时因担心奥申公司拿到工程款后不支付给原告，所以被告承诺直接向原告付款，后因资金困难出具了欠条，目前还没有条件支付，需待被告医院的拍卖款回流后给付原告尚欠部分款项。
被告没有提交证据。
经审理查明：原告与扬州奥申建设工程有限公司签有承包合同，对奥申公司承接的被告处住院楼、门诊楼的部分木工项目进行施工。施工中被告承诺由其直接支付给原告部分工资款，后被告实际支付10万元，尚有30万元未支付，于2013年2月18日向原告出具了欠条一张。2016年5月6日原告向本院起诉，提出如前诉请内容。
以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。
本院认为：原告通过在奥申公司承包项目的方式在被告处从事木工工作，施工中被告承诺直接向原告支付部分已结算款项，并出具欠条认可尚欠原告木工工资30万元，被告应按照承诺及时付款。现原告起诉要求被告付款并承担逾期利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州市广陵区广济医院于本判决生效之日起十日内给付原告木工工资款30万元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月6日起至实际付清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担（原告已预交受理费2900元，被告在本判决生效之日起十日内交付原告2900元，交付本院2020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初20841号
原告：吴键，男，汉族，1989年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
被告：胡东，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告吴键与被告胡东租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴键及其委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼,被告胡东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴键向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渣车租赁款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年和2015年期间，被告胡东在贵州省遵义市习水县承接了工程项目。因该项目需要渣车运送工地的废弃物，被告向原告租赁了渣车。双方口头约定，原告的渣车配备驾驶员一同租赁给被告使用，每月租金18000元。被告胡东于2015年9月28日向原告出具欠条载明：今欠到吴键渣车工程款大写捌万元正，春节前至少付肆万元正。原告多次与被告协商未果，为维护原告权益，请求依法判决。
被告胡东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告胡东出具欠条，载明：今欠到吴键渣车工程款大写捌万元正（小写80000元），今年春节前付肆万元正（至少）。欠款人胡东，2015年9月28日。
庭审中，原告吴键陈述：被告租用原告一辆渣车，时间从2014年7月初至2014年11月初、2015年3月初至2015年6月初，约定每月租金18000元。被告胡东支付了部分租赁费，于2015年9月28日出具欠条后，未再付款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽然未签订书面合同，但从原告举示的欠条，可以认定原被告双方存在租赁合同关系。根据原告举示的证据，被告胡东尚欠原告租金80000元，应承担支付责任。被告胡东在2015年9月28日确认尚欠原告租赁费金额后，承诺在春节前至少支付40000元但至今未付，故对原告请求由被告支付全部欠款并支付资金占用损失予以支持。资金占用损失计算方式为:以80000为基数，从起诉之日（2017年9月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡东在本判决生效后十日内支付原告吴键80000元，并以80000元为基数，从2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。
如果被告胡东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告胡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 颜晓平
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执251号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：张立斌，系该行行长。
被执行人：严生会，男，汉族，1972年11月29日出生，住临泽县鸭暖镇小屯街12号，身份证号码6223011972********。
被执行人：刘天有，男，汉族，1970年10月8日出生，住临泽县五泉林场永海小区，身份证号码6223261970********。
被执行人：严生科，男，汉族，1971年7月3日出生，住临泽县五泉林场永海小区，身份证号码6223011971********。
本院立案执行的（2017）甘0723执251号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人严生会、刘天有、严生科金融借款合同纠纷一案，执行标的77014.69元、案件受理费863元、执行费1068元，未履行标��77877.69元，及执行费1068元，在执行过程中查明：被执行人严生会、刘天有所欠外债较多，且外出务工下落不明，本院移交公安采取临控措施后仍未能找到二人，被执行人严生科在家务农对其采取拘留措施后仍未能履行本案；同时经本院对三被执行人在银行，不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年七月十七日
书记员 郭福鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1453号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1640号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月2日14时30分许，被告人罗某至慈溪市周巷镇周邵村周家路被害人梁某的租房，采用老虎钳撬门的方式进入室内，窃得神舟优雅笔记本电脑1台（价值人民币990元）。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，涉案物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月3日起至2012年8月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年七月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人罗某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0203刑初154号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王冰，男，汉族，1973年5月9日出生，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市。2011年2月9日因犯职务侵占罪被巴里坤县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月10日刑满释放。2017年6月3日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年7月27日被克拉玛依区人民检察院重新取保候审，9月8日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
被告人曹加加，男，汉族，1985年1月3日出生，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市。2011年2月9日因犯职务侵占罪被巴里坤县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月18日刑满释放。2017年5月4日投案后被库车县公安局羁押至5月25日，5月29日因涉嫌盗窃罪被克拉玛依区公安分局取保候审，同年7月27日被克拉玛依区人民检察院重新取保候审，9月8日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
被告人冯国锋，男，汉族，1979年12月2日出生，小学文化程度，无业。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年7月27日被克拉玛依区人民检察院重新取保候审。9月11日被本院重新取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王冰、曹加加、冯国锋犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察长袁晓东出庭支持公诉，被告人王冰、曹加加、冯国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月2日凌晨0时许，被告人王冰、曹加加经事先踩点，由王冰望风，曹加加驾驶×××东风厢式油罐车与被告人冯国锋共同到新疆油田公司采油一厂红五作业区红东区拐16井区，用事先准备的抽油泵、软管连接红061井储油罐顶部通风口，抽取原油6.8吨到厢式油罐内，价值人民币30311.26元。
2012年3月27日凌晨，被告人王冰、曹加加再次到红东区拐16井区盗窃红061井储油罐内原油时，因形迹败露逃离现场。
案发后，被告人王冰、曹加加主动投案，曹加加并协助公安机关抓获被告人冯国锋。被告人王冰、曹加加、冯国锋归案后退回全部赃款，并已发还失主单位。
据此，公诉机关认定被告人王冰、曹加加、冯国锋的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及失主单位负责人伍三志陈述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、新疆油田公司原油价格表、涉案物品估价鉴定意见书、被告人辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押发还赃款清单、新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2011）巴刑初字第8号刑事判决书、新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2011）哈中刑终字第19号刑事裁定书及释放证明书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王冰、曹加加、冯国锋以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃原油6.8吨价值30311.26元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王冰、曹加加曾因刑事犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但二被告人经公安机关网上追逃能主动投案并如实供述全部犯罪事实，是自首，且被告人曹加加归案后协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功表现，被告人冯国锋被抓获归案后能如实供述，是坦白，在共同犯罪中，被告人王冰、曹加加起主要决定作用，是主犯，被告人冯国锋起次要辅助作用，是从犯，依法均可以从轻处罚；同时考虑到三被告人归案后能主动退赔本案赃款，相对降低了社会危害性，在量刑时应综合以上因素酌情处罚。为了保护他人合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年6月7日止）
二、被告人曹加加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月17日止）
三、被告人冯国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、作案工具×××东风厢式油罐车依法予以没收（公安机关已提取）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一七年九月二十日
书记员 丁晓晶
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0128民初1126号
原告牡丹江民大建筑开发有限责任公司（以下简称民大公司），住所地：牡丹江市。
法定代表人张春海，职务经理。
委托代理人高伟国，男，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告张文祥，男，住通河县。
原告牡丹江民大建筑开发有限责任公司与被告张文祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员宋彦华适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告牡丹江民大建筑开发有限责任公司的委托代理人高伟国、被告张文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民大公司诉称，2008年9月原告负责拆迁被告所在小区，因未与被告在拆迁问题上达成一致，被告原有房屋被政府强制拆迁。2010年12月12日，工程竣工后，被告将民大小区1号楼202室、302室住宅两套，1号楼5号、7号门市、4号楼10号车库占为己有。2011年6月经通河县房产部门和法院工作人员调解达成协议，原告与被告签订了房屋拆迁调换协议书，原告给予被告回迁房屋民大小区1号楼202室、302室住宅两套，1号楼7号门市、4号楼10号车库。当时被告承诺于2011年7月末将被其侵占的1号楼5号门市返还给原告。但是，被告到期没有向原告返还1号楼5号门市，原告于2014年12月4日向通河县人民法院起诉被告。经法院审理做出了（2014）通民一初字第145号民事判决书，判令被告将1号楼5号门市返还给原告。判决生效后，原告申请强制执行，通过法院的执行，被告于2016年4月11日将1号楼5号门市交给了原告。因被告在强占房屋期间没有缴纳2012年至2016年四个采暖期的取暖费7911元，由原告进行缴纳。被告应当承当取暖费的给付责任。
被告张文祥辩称，在我使用1号楼5号门市期间供殷亮费确实没交，没交的原因是供热温度没有达标，我找供热公司减免，没有达成一致，我申请报停，因没交供热费供热公司将供热设施拆走了，我没有享受供热，因此不能交供热费。我也没有委托原告代我缴纳。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告张文祥系原告民大公司所承建的民大小区被拆迁居民，因在拆迁位置与产权调换问题上原、被告未协调一致，被告的房屋被强制拆迁。民大小区工程竣工后，被告在未与原告达成房屋拆迁安置补偿协议的情况下于2011年3月入住了该小区1号楼202室、302室住宅两套，1号楼5号、7号门市、4号楼10号车库。原告于2014年12月4日向通河县人民法院起诉被告，经法院审理做出了（2014）通民一初字第145号民事判决书，判令被告将1号楼5号门市返还给原告。判决生效后，原告申请强制执行，被告于2016年4月11日将1号楼5号门市交给了原告。在被告使用民大小区1号楼5号门市2012年至2016年度四年的取暖期期间，经供热公司多次索要被告一直没有缴纳供热费用。2016年4月，原告收回民大小区1号楼5号门市后，供热公司向原告收缴了1号楼5号门市2012年至2016年度的供暖费共计7911元。
庭审中，经询问，被告张文祥承认其在使用民大小区1号楼5号门市期间，没有缴纳2012年至2016年度的供暖费。但认为其在使用民大小区1号楼5号门市期间供热温度不达标，被告已经申请停止供暖，因此不应缴纳热费。
上述事实，有原告民大公司向法庭提交的民事判决书、供热公司收取供暖费票据等证据及双方当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为，被告张文祥在2012年3月至2016年4月期间占用民大小区1号楼5号门市房，理应缴纳该房屋产生的一切费用，因被告张文祥没有缴纳供热费用，且该房产权为民大公司所有，供热公司向原告民大公司收取了被告张文祥占用该房2012年至2016年度被告所欠交的供暖费。而原告民大公司在交纳了供暖费后，有权向被告进行追偿；故原告主张被告给付其为被告垫付的2012年至2016年度四年供暖期期间的供暖费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告张文祥辩称其没有享受到供暖，供暖公司不应收取供暖费，但在庭审中未提供证据，故该项辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张文祥给付原告牡丹江民大建筑开发有限责任公司2012年至2016年期间为其垫付的供暖费共计7911元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张文祥负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋彦华
二〇一六年八月二十五日
书记员 江 淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2737号之一
申请执行人陆金法，男。
被执行人陈凤明，男。
申请执行人陆金法与被执行人陈凤明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00613号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：陈凤明归还陆金法借款本金20万元及截至2012年10月28日的利息4万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率20%自2012年10月29日计算至实际给付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6176元，由陈凤明负担。因陈凤明未按生效法律文书规定履行义务，陆金法于2016年12月22日向本院申请执行，立案执行标的246176元，本案执行费用3593元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于新浒商业城11幢XXX、XXX、XXX室不动产，坐落于金榈湾花园3幢XX室不动产，坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路6-3号XXX室不动产，上述房产本案均已轮候查封，该房产均设有抵押，且被多次查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10267号
原告：赵铁亮
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告赵铁亮与沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年9月17日在沈阳市家乐福商业有限公司龙之梦店购买康发罐头一瓶价值16.7元，结款后我发现该商品的生产日期是2014年9月16日，保质期24个月，已经超过保质期，被告在明知该食品过期的情况下，仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条，结合第148条请求法院判令被告赔偿1000元，退货退款16.7元，共计1016.7元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买康发罐头一瓶，单价16.7元，生产日期为2014年9月16日，保质期为24个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物发票、康发罐头照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告赵铁亮销售康发罐头时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告赵铁亮康发罐头货款21.6元；
二、原告赵铁亮于本判决生效后10日内退还康发罐头一瓶给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告赵铁亮1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6657号之一
原告：刘浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：宋丹，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告刘浩诉被告宋丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘浩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘浩负担。
审判员 陈荣娜
二〇一七年十二月四日
书记员 康永浩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第808号
原告：广州市中诚新型材料科技有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄瑞衡，总经理。
委托代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：顾红娟。
被告：广东睡冬宝家用纺织品有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴。
法定代表人：游秀洪，董事长。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：叶青。
原告广州市中诚新型材料科技有限公司诉被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州市中诚新型材料科技有限公司诉称，原告与被告于2014年9月5日签订采购合同，合同约定被告向原告供应羽丝绒棉一批，含税货值总金额100000元；交货日期为2014年9月6日，由原告负责将货物运到被告仓库；被告应于提货日起30天内付清货款，如超出付款有效时间，被告每日应以合同总金额的5%作为违约金。2014年9月6日，原告依约将货物交付被告，被告亦在原告的送货单上盖章确认收货，货值总金额为99491.4元。被告在原告交付货物后一直未依合同约定付款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决：1、被告向原告偿还欠款99491.4元；2、被告向原告支付合同违约金129338.82元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司在庭审中答辩称，原、被告之间存在供货合同关系，但是货款被告已经付清，不存在拖欠货款情况，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告存在业务往来。被告通过传真方式向原告采购二维涤纶短纤等货物，原告确认后向被告提供货物。原告称被告拖欠其货款99491.4元，向本院提交了《采购合同》、《货物买卖合同》、《送货单》、《对账单》、支票及广州江高支行网上银行查询记录等证据予以证明。其中，《采购合同》显示，结算方式及期限为提货日起30日内付清，如超出付款有效时间，每天以货款总额的5%支付违约金补偿，供方一栏盖有“广州市悦诚安纤维制品有限公司”字样的印章；《货物买卖合同》显示，合同签订时间为2014年8月29日，被告向原告购买货物二维涤纶短纤，货物金额99491.4元，交货日期2014年9月18日前，如有争议，可由双方协商解决，协商不成的，双方均申请仲裁，解决有关纷争；《送货单》显示，原告于2014年9月6日向被告提供了价值99491.4元的二维涤纶短纤；上述《货物买卖合同》及《送货单》上均盖有“广东睡冬宝家用纺织品有限公司采购合同章”字样的印章；《对账单》显示，开单日期2014年9月6日，单据类型销售开单，应收金额99491.4元，被告于2015年5月14日在《对账单》上加盖“广东睡冬宝家用纺织品有限公司财务专用章”并手写备注“截止2015年4月30日，我司尚欠贵司99891.4元，大写：玖万玖仟捌佰玖拾壹圆肆角”；支票及广州江高支行网上银行查询记录显示，出票日期为2015年3月19日，收款人为广州市中诚新型材料科技有限公司，付款人为广东睡冬宝家用纺织品有限公司，货款金额为99891.4元，拒付理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。被告对《采购合同》的真实性不予认可，辩称其并未与原告约定逾期付款违约金，且原告主张的货款其已结清，并提交了中国银行国内支付业务付款回单及工商银行网上银行电子回单予以证明，上述证据显示的付款日期分别为2014年5月28日、8月8日、9月3日、9月5日。被告还认为根据原告提交的《货物买卖合同》来看，合同中约定了仲裁条款，如该合同系真实的，被告有权对法院是否具有本案的管辖权提出异议。
2015年6月29日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告称广州市悦诚安纤维制品有限公司与其系兄弟公司，但未提交相应的证据予以证明。
裁决理由和结果
本院认为，原告向被告提供了价值99491.4元的货物，该事实有《货物买卖合同》、《送货单》、《对账单》、支票及广州江高支行网上银行查询记录等证据为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告提供了价值99491.4元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在双方对账后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。根据原告提交的《对账单》显示，被告共欠原告货款99891.4元，现原告只主张被告支付货款99491.4元未超出法律规定，本院予以支持。被告辩称其已结清货款，并提交了中国银行国内支付业务付款回单及工商银行网上银行电子回单予以证明，但上述证据显示付款日期均在原告主张的该笔交易之前，故，被告的上述抗辩意见，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。此外，原告主张被告支付拖欠货款的逾期付款违约金按其提交的《采购合同》中的约定予以计算，但根据其提交的《采购合同》显示供方为“广州市悦诚安纤维制品有限公司”，被告对此不予认可，虽原告称“广州市悦诚安纤维制品有限公司”与其系兄弟公司，但未提交相应的证据予以证明，故，原告主张被告支付按其提交的《采购合同》中的约定予以计算逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，对于原告主张的逾期付款违约金本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。
被告还辩称根据原告提交的《货物买卖合同》来看，合同中约定了仲裁条款，如该合同系真实的，被告有权对法院是否具有本案的管辖权提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，虽原、被告在《货物买卖合同》中约定“如有争议，可由双方协商解决，协商不成的，双方均申请仲裁，解决有关纷争”，但被告未在首次开庭前对本院受理该案提出异议，视为被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。故，被告的上述抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市中诚新型材料科技有限公司支付货款人民币99491.4元及逾期付款违约金（计算方式：本金99491.4元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月30日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州市中诚新型材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元，由原告广州市中诚新型材料科技有限公司负担1000元，被告广东睡冬宝家用纺织品有限公司负担3732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈嘉东
第1页共6页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执恢72号
申请执行人李文章
被执行人李丕见
被执行人松原市绿地物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人李文章与被执行人李丕见、松原市绿地物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出（2015）前民初字第204号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人李丕见、松原市绿地物业管理有限公司给付工程款35739元及利息。本院在执行过程中，被执行人松原市绿地物业管理有限公司已给付8000元，余款依法扣划被执行人松原市绿地物业管理有限公司账户存款卖水稻款28600元，其中给付申请执行人李文章执行款27813元，案件执行费345元、执行费442元由被执行人承担。本案至此执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第204号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 关心
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1648号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：吴金全，该单位下属网点坂仔信用社主任。
委托诉讼代理人：方艺霖，该单位下属网点坂仔信用社信贷员。
被告：林国深，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林美荣（系林国深的妻子），女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林加旗，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林国深、林美荣、林加旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人方艺霖、被告林国深、林加旗到庭参加诉讼，被告林美荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林国深、林美荣偿还借款30000元并支付自2015年3月20日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.林加旗对该债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由林国深、林美荣负担。庭审中平和县农村信用合作联社变更诉讼请求的第1项为：判令林国深、林美荣偿还借款本金30000元并支付自2015年12月20日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息。事实和理由：2015年3月20日林国深因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款30000元，林美荣作为共同债务人，并由林加旗提供担保。双方签订《最高额保证借款合同》，约定借款期限至2016年3月19日止，借款月利率为9.808333‰。借款期限届满后，林国深仅归还部分借款利息，但林国深、林美荣未按约定归还借款本金和利息，林加旗也未履行保证责任。
林国深承认平和县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但辩称该笔借款借出后系由他人使用。
林美荣未作答辩。
林加旗承认平和县农村信用合作联社所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》，庭审中经林国深、林加旗质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于平和县农村信用合作联社提供的《贷款债务承诺书》，系林美荣签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证；对于平和县农村信用合作联社提供的《结婚证》，经庭审质证无异议，能够证明林国深与林美荣系夫妻关系的事实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日林国深因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款，林美荣作为共同债务人，该笔借款由林加旗提供连带责任担保。双方于同日签订《最高额保证借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率为9.808333‰，利息按季度收取，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；借款期限至2016年3月19日止。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定向赖林国深发放贷款30000元，庭审中，经平和县农村信用合作联社自认，林国深支付该笔借款利息至2015年12月19日止。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，林国深未按合同约定的期限偿还借款本金30000元及自2015年12月20日起至今的借款利息，被告林加旗也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中林国深承认平和县农村信用合作联社所主张的事实，故对平和县农村信用合作联社主张的林国深借款30000元的事实予以确认。现平和县农村信用合作联社借款请求林国深偿还借款30000元及支付相应利息，证据充分，应予支持；原告自认林国深支付利息至2015年12月19日，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故林国深应支付自2015年12月20日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。林国深辩解该笔借款由他人使用的意见，没有事实依据，本院不予采纳。林美荣系林国深的妻子，且林美荣签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是林国深、林美荣婚姻关系存续期间的共同债务，故平和县农村信用合作联社请求林美荣作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。林加旗承认原告主张的事实，系对自己诉讼权利的合法处分，现平和县农村信用合作联社要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。林美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国深、林美荣应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款30000元，并支付自2015年12月20日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、被告林加旗应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元,减半收取计275元，由林国深、林美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏小艺
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许夕珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市华宇漂染有限公司。住所地：江苏省宜兴市屺亭街道屺亭村。
法定代表人：徐锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许留生，现下落不明。
再审申请人许夕珍因与被申请人宜兴市华宇漂染有限公司（以下简称华宇公司）、许留生劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许夕珍申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。1.许云珍系许留声妻子，一直参与承包经营并负责财务，其出具的工资欠条具有较强证明力，且有证人到庭证明许夕珍工资标准和欠付工资的事实，原审应当依据上述证据认定欠付工资。原审因许云珍与许夕珍的姐妹关系认定其出具的欠条不真实没有依据。2.因记忆的误差，许夕珍自身陈述前后不一致，但应以其最后一次陈述为准。华宇公司虽不认可欠条真实性，但却未能提供足以否认其真实性的证据。
华宇公司提交意见称，1.华宇公司与许留生签订的承包协议约定承包经营期间，许留生自行聘用人员并支付工资。在许留生下落不明之后，其妻子许云珍向众多聘用人员一次性出具数年的工资欠条，极不符合常理，且有多位收到欠条的人员证明欠条并不真实。因此，许云珍出具的欠条不能作为认定欠付工资的依据。2.申请人许夕珍在许留生失踪后，社保部门要求工人申报欠薪时，仅申报了10万元，也表明上述欠条不具有真实性。3.许夕珍对于自己历年应发工资、欠付工资的数额前后陈述不一，可以进一步印证其所谓的欠付工资并非事实。综上，请求法院依法驳回许夕珍的再审申请。
本院经审查认为，许云珍出具的四张欠条不能作为认定许夕珍欠薪数额的依据。1.四张欠条的出具过程存在疑点，四张欠条系许云珍于2014年工厂停业之后一次性交付许夕珍，四张欠条的落款时间却分别是2010年2月11日、2011年1月31日、2012年1月22日、2013年2月8日，上述事实有违常理。2.四张欠条上相应年份的欠付工资数额是明确的，如果是真实的，则许夕珍应当明确知道相应年份的总收入和实际给付收入的数额，而许夕珍在仲裁及原一二审期间的数次陈述均不相同。3.马杏芳原审期间陈述许夕珍交给她的2012年欠付工资5万元欠条与事实不符，刘元兵、马杏芳等多人在劳动仲裁中均放弃以许夕珍出具的欠条为依据主张欠付工资，也可以佐证许云珍出具的欠条内容并不真实。因此，原审对于四张欠条的证明力不予认可，并无不当。综上，许夕珍的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许夕珍的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戴玉华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2698号
原告王庆东，现住扶余市。
被告扶余市成志耐磨材料有限公司，
法定代表人赵成志，系经理。
被告赵成志，现住扶余市。
原告王庆东诉被告扶余市成志耐磨材料有限公司、被告赵成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王庆东到庭参加诉讼，被告扶余市成志耐磨材料有限公司、被告赵成志经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王庆东诉称，2016年1月8日，被告扶余市成志耐磨材料有限公司��原告处借款人民币200000元，此款已经进入被告扶余市成志耐磨材料有限公司账户内，被告于当日给原告出具欠据一枚，欠据中约定还款日期为2016年6月8日，月利2分，担保人赵成志。借款到期后，经原告多次催要此款无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告扶余市成志耐磨材料有限公司立即给付原告欠款本金200000元及自借款之日起至给付之日止按照月利2分计算的利息；被告赵成志对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。
原告向本院提交欠据一枚，证明被告扶余市成志耐磨材料有限公司于2016年1月8日在原告处借款本金200000元，月利2分，担保人赵成志。
被告扶余市成志耐磨材料有限公司、被告赵成志未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告扶余市成志耐磨材料有限公司在原告处借款，此款已经进入被告扶余市成志耐磨材料有限公司账户内。当日，原告书写欠据一枚，被告赵成志亲自签字并加盖被告扶余市成志耐磨材料有限公司的财务专用章。欠据中明确记载“还款日期为2016年6月8日，月利2分，担保人赵成志”。欠据中借款金额大小写不符是笔误造成，实际借款金额为200000元。后经原告多次催要此款无果，现原告请求被告扶余市成志耐磨材料有限公司立即给付原告欠款本金200000元及自借款之日起至给付之日止按照月利2分计算的利息；被告赵成志对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。另当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保���担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担债务。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2016年6月8日起按照月利2分予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扶余市成志耐磨材料有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告王庆东欠款本金人民币200000元，并自2016年6月8日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
二、被告赵成志对上述款项承担连带还款义务。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告扶余市成志耐磨材料有限公司、被告赵成志负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月一日
书 记 员 关 雪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初2346号
原告：深圳市碧绿草园艺有限公司，住所地深圳市红荔西路4018号花卉世界。
法定代表人：邹碧辉。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，深圳市碧绿草园艺有限公司该公司项目负责人。
被告：河源市长源置业有限公司，住所地河源市高新技术开发区香堤御景湾营销中心一楼河源市长源置业有限公司。
法定代表人：叶辉标。
原告深圳市碧绿草园艺有限公司与被告河源市长源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市碧绿草园艺有限公司撤诉。
案件受理费5283元，由原告深圳市碧绿草园艺有限公司负担。
审判员 朱小平二〇一七年十一月二十一曰
书记员 李 东 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初954号
原告王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告乔金芳，男，1979年7月19日出生，蒙古族，职员，住赤峰市喀喇沁旗。
被告张宇，女，1983年2月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘建超，男，1989年5月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
原告王文臣诉被告乔金芳、张宇、刘建超民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序进行审理。2016年3月25日，因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王文臣、被告乔金芳到庭参加诉讼，被告张宇、刘建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文臣诉称,2015年12月8日，原告与三被告达成了借款担保合同，被告乔金芳、张宇向原告借款60000元，借款期限10个月，自2015年12月8日至2016年10月7日止，被告在每月15日前偿还6000元。如每月到期未能偿还，则按每日100元支付违约金。如借款人连续两个月未能还款，出借人可单方终止合同提前收回借款本息。合同约定保证人刘建超承担连带责任。原告将此款交给被告乔金芳、张宇后，乔金芳、张宇未按时还款。无奈，起诉要求解除原被告订立的借款担保合同；判令三被告偿还借款本金60000元及利息，利息按月利率2%自2015年12月8日起计算至本金还清时止；由被告刘建超对上述借款承担连带偿还责任。
被告乔金芳辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。
被告张宇、刘建超未答辩。
原告王文臣为支持其诉讼请求,向本院提供借据1枚，证明被告乔金芳、张宇从原告处借款60000元，被告刘建超为担保人的事实。
被告乔金芳、张宇、刘建超未提供证据。
经审理查明，2015年12月8日，原告与被告乔金芳、张宇、刘建超协商达成了借款保证协议，同时被告乔金芳、张宇向原告出具借据一枚。双方约定，原告向被告乔金芳、张宇提供借款60000元；借款月利率2%；借款期限10个月，自2015年12月8日至2016年10月7日止，被告在每月15日前偿还6000元；如借款人连续两个月未能还款，即视为违约，出借人可在法院提起民事诉讼要求借款人从借款之日按月利率2%支付利息至还清本息为止；保证人承担连带保证责任。被告刘建超在借据的担保人处签字。首次还款期过后，被告未能还款。现原告诉至本院，要求解除原被告订立的借款担保合同；判令三被告偿还借款本金60000元及利息，利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至本金还清时止；被告刘建超对上述借款承担连带偿还责任。
本院认为，被告向原告出具的借据，能够证明原告向被告乔金芳、张宇提供借款，被告刘建超为保证人的事实。双方当事人的借款及保证系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告出借借款后，被告未按协议约定按期偿还本息，符合双方约定的出借人有权解除合同的情形,故原告要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告乔金芳、张宇应向原告偿还借款本金，并按约定向原告支付其占用资金期间的利息。被告刘建超作为连带责任保证人，应对上述借款的偿还承担连带责任。故原告要求被告刘建超偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王文臣与被告乔金芳、张宇、刘建超于2015年12月8日达成的借款保证协议；
二、被告乔金芳、张宇于本判决生效后立即向原告王文臣偿还借款本金60000元及利息，利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至本金还清之日；
三、被告刘建超对上诉借款承担连带保证责任，被告刘建超承担保证责任后有权向被告乔金芳、张宇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费80元，公告送达费600元，合计1980元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 野
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2375号之一
申请执行人：陈卫，男，1945年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人:许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人:秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
陈卫与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0581民初10732号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈卫租金322106元及违约金（由租金17368.5元、13316元、13737元、18052.5元、18052.5元各自自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金17368.5元、13316元、13737元、18052.5元、18052.5元各自自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金17368.5元、13316元、13737元、18052.5元、18052.5元各自自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金17368.5元、13316元、13737元、18052.5元、18052.5元各自自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数百起，负债累累。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位353511元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10732号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月十九日
书记员 柯 杨
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初3879号
原告：刘洪凤，女，汉族。
被告：王正萍，女，汉族，。
原告刘洪凤与被告王正萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪凤、被告王正萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王正萍偿还欠款100000.00元；2、判令被告王正萍赔偿原告刘洪凤往返路费2000.00元、按结案时间赔偿住宿费、生活费、人工费，原告在西昌住多少天被告赔偿多少天（住宿费200元/天、生活费50元/天、人工费100元/天），精神补偿费12000.00元、利息
16000.00元；3、本案诉讼由被告承担。事实后理由：被告王正萍于2013年8月因购买位于西昌市航天大道阳光小区住房时向原告刘洪凤借款300000.00元整，被告于2015年9月卖房后向原告还款200000.00元，余下100000.00元至今未还。
被告王正萍辩称，我与原告没有任何借贷关系，如果原告硬要说我借她30万元，请原告拿出证据，比如银行转款或取款���证。买房时我与原告的儿子协商买婚房，由原告儿子出首付款30万元，这30万元是原告借给她儿子的。买了房子后，我花了20多万元装修。2015年年初我与原告儿子分手，原告因煤气中毒过，心脏不好，到处看病，原告知道我们要分开就来到西昌，开始介入我和她儿子之间。婚房是以我的名字购买的，因为这样购买时利率少一些，分手后我和她儿子协商卖房，他们怕我跑了，三天两头到我旅行社来闹，主要是原告来闹，我打电话给原告的儿子，他给我说为了安抚她妈，因为她身体不好，叫我打个30万元条子，我迫于无奈把条子打给原告了。购买房屋和装修总共花了116万元，最后卖成98.5万元，后来协商如果房子出卖价格没有买时的高，就不可能给原告30万元，所以卖了房子给了原告20万元，帮原告的儿子还了6万元的外债。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2015年5月22日被告王正萍出具的借条一张，以证明被告向我借款30万元。
经质证，被告对借条的真实性无异议，但借条是2015年5月22日出具的，实际并不是借款，是原告的儿子为了安抚原告叫我出具的。
被告王正萍未提供证据：
对于原告提供的证据，本院经审查，认证意见为：
原告提供的证据因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，但因被告主张该借款是原告的儿子所借与被告无关，原告还应提供证据证明借贷的真实性。
原告的儿子与被告恋爱期间即2013年8月左右向其母亲刘洪凤借款30万元用于交付购买房屋的首付款，该款原告直接交给了其子，购买的房屋登记在原告王正萍名下，后被告与原告的儿子分手，两人协商变卖房屋，原告得知购买的房屋登记在王正萍名下且两人要分手并变卖房屋后，就要求王正萍归还借款30万元，为此被告王正萍于2015年5月22日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘洪凤人民币300000.00元（大写），叁拾万元整，用于购买商品房一套，该商品房位于西昌市航天大道西延线北侧（西客站东侧）地块内，该地国有土地使用证号为：西市国用10第2688号，该商品房为此项目地块中的8幢1单元18层8-1-17F204号。”房屋变卖后，刘洪凤收到了还款20万元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告王正萍是否应当偿还原告10万元。原告提供了30万的借条一张向被告主张借款10万元，本院认为原告提供的证据不能���明原、被告之间存在借贷关系。因为，根据庭审查明，被告虽于2015年5月22日向原告出具了借条，但原告并未向被告实际支付借款，借条上载明的30万元是原告的儿子在2013年购房时向原告所借，并非被告所借，购买的房屋虽然登记在被告的名下，但不能因此认定被告就为该笔借款的借款人。综上所述，原告的诉讼请求，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪凤的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告刘洪凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐静雯
附本案所适用的法律条文：
《中人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8632号
原告何正光，男，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告周见甫，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告朱玉翠，女，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告周相如，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告何正光与被告周见甫、朱玉翠、周相如民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告何正光的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告周见甫、朱玉翠、周相如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正光的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告5万元及利息（按照月利率1.59%，自2015年6月22日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年6月22日，被告一同到原告处要求原告借给被告周见甫、朱玉翠5万元用于购买种子。双方办好手续，每个被告都在借据上按了手印，并约定利息及还款时间。但借款到期后，被告拒不还款。
被告周见甫、朱玉翠、周相如均未答辩。
经审理查明，2015年6月22日，被告周见甫、朱玉翠向原告何正光借款5万元，周相琪、被告周相如提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：周见甫。身份证号码：。借款用途：购买种子。借款金额：大写伍万元整，50000.00。借款利率：1.59%。借款期限：一年。还款日期：2016年6月22日。担保：周相琪（手印）、周相如（手印）。借款人：周见甫（手印）、朱玉翠（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。
上述事实，有原告何正光提供的借据，有原告何正光的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告何正光提供的借据，被告周见甫、朱玉翠、周相如均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.59%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。
被告周相如为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告何正光与被告周相如约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人周见甫、朱玉翠没有履行还款义务，原告何正光可以要求被告周相如承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周相如承担保证责任后可依法向借款人周见甫、朱玉翠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告周见甫、朱玉翠于本判决生效之日起10日内偿还原告何正光50000元及利息（利息按月利率1.59%，自2015年6月22日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周相如对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告周见甫、朱玉翠、周相如负担（原告何正光已预付，待被告周见甫、朱玉翠、周相如偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共6页
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第00919号
原告许世平。
原告刘爱荣。
共同委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告许世平、刘爱荣与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许世平、刘爱荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3532号
原告：陈华碧，男，1928年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：墙家容，女，1952年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：陈莉霞，女，1978年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所实习律师。
三原告共同委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：汪杰，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈华碧、墙家容、陈莉霞诉被告刘涛、汪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告陈莉霞及其委托代理人房伟、三原告共同委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼，被告刘涛、汪杰经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华碧、墙家容、陈莉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘涛、汪杰共同偿还我借款200000元及利息（从2016年3月20日起按年利率24%计算至还清为止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告刘涛、汪杰系夫妻关系，原告陈华碧与陈世福系父子关系，原告墙家容与陈世福系夫妻关系，原告陈莉霞与陈世福系父女关系，三原告均系陈世福的法定继承人。二被告因做生意差资金，于2016年3月20日向陈世福借款200000元，约定月息6000元，并给陈世福出具了借条。2016年10月13日陈世福病故，经三原告多次催收，二被告未偿还借款。三原告遂诉至法院，望判如所请。
被告刘涛未作答辩。
被告汪杰未作答辩。
原告陈华碧、墙家容、陈莉霞围绕诉讼请求依法举示了原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行垫江支行个人活期明细等证据；被告刘涛、汪杰未予质证。对于原告陈华碧、墙家容、陈莉霞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈华碧的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
陈世福与被告刘涛、汪杰系朋友关系，二被告因做生意需资金周转向陈世福借款并出具借条一张，借条载明“今借到陈世福现金200000元整，大写贰拾万元整，每月按6000元分红，大写：陆仟元整。如有急用，请提前15日通知借款人。借款人：刘涛汪杰2016年3月20日”。陈世福于2016年3月20日向被告刘涛转账支付借款200000元。借款发生后，二被告未按期偿还本息，经陈世福催收，二被告于2016年10月28日向陈世福出具承诺一份，承诺载明：“今承诺欠陈世福现金200000.00，大写贰拾万元正。于2016年11月2日前归还，若不归还，后果一切自负。承诺人：汪杰2016.10.28”。其后，二被告未偿还本息。2016年10月13日，陈世福因病去世，原告陈华碧、墙家容、陈莉霞作为陈世福的法定继承人，向被告汪杰、刘涛催收借款未果，遂于2017年9月14日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘涛、汪杰向陈世福借款并出具借条，陈世福依照约定支付被告刘涛、汪杰借款，则陈世福与被告之间的借贷关系成立且合法、有效。“承诺”中约定还款期限为2016年11月2日，被告逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。出借人陈世福已因病去世，三原告作为陈世福的法定继承人有权利继承陈世福对二被告的债权，借款利率约定为月利率3%，三原告自愿按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。据此，对于原告陈华碧、墙家容、陈莉霞的诉讼请求本院予以支持。被告刘涛、汪杰未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘涛、汪杰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华碧、墙家容、陈莉霞借款200000元及利息（从2016年11月2日起按照年利率24%计算利息至付清时止）。
如被告刘涛、汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘涛、汪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0591民初8339号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059471416818XU,住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人:汪美琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。
被告：曹丽君，女，汉族，1985年1月2日生，住苏州。
被告：刘斌，男，汉族，1983年11月14日生，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告曹丽君、刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4972号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李龙飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水县港口管理监察大队。住所地：江苏省响水县交通运输局*楼。
负责人：张建成，该大队大队长。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
一审被告：响水县港口管理局。住所地：江苏省响水县灌河东路**号。
法定代表人：张建成，该局局长。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
一审被告：徐卫东。
一审被告：江苏佩芝菌业有限公司。住所地：江苏省灌南县新安镇苏州北路东侧（乔庄新村**#**室）。
法定代表人：单年军，该公司董事长。
一审被告：单年军。
再审申请人李龙飞因与被申请人响水县港口管理监察大队，一审被告响水县港口管理局、徐卫东、江苏佩芝菌业有限公司、单年军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李龙飞申请再审称，一、二审裁定认定事实没有证据证明。响水县港口管理监察大队系响水县港口管理局根据响水县机构编制委员会于2007年7月28日作出的响编发（2007）18号文件依法设立的自收自支营利性组织，有独立的印章，对外从事独立的行为，并有自营的财产收入。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第五项、第八项规定，响水县港口管理监察大队属于法定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。一、二审法院认定响水县港口管理监察大队不具备法律规定的参与民事诉讼主体资格，显属错误。综上，请求对本案提起再审。
响水县港口管理监察大队、响水县港口管理局共同提交意见称，响水县港口管理监察大队无资产、无收入，是一个行政执法部门，并非营利性组织，不具有民事诉讼主体资格。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。李龙飞在本案中主张响水县港口管理监察大队属于法定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人，应当举证证明该监察大队属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定的其他组织，即是合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，现李龙飞未能提供证据证明其主张。相反，现有证据表明，响水县港口管理监察大队为全民事业性质，相当股级建制，该监察大队没有独立的财产，人员工资均由响水县财政局发放。故该监察大队不属于上述法律规定的“其他组织”范畴，不具备法律规定的参与民事诉讼的主体资格，一、二审据此裁定驳回李龙飞对响水县港口管理监察大队的起诉，并无不当。李龙飞关于该监察大队可作为民事诉讼当事人的主张，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李龙飞的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4616号
原告：王利铭，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：隋星鹏，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住莒南县（保安大队对过），
被告：隋和军，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住莒南县（保安大队对过），
被告：王停羽，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告王利铭与被告隋星鹏、隋和军、王停羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利铭及其委托诉讼代理人李德伦、被告隋星鹏、隋和军、王停羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利铭向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告隋星鹏、隋和军分别于2017年1月26日、2017年1月27日借原告王利铭现金30万元用于购买防水材料，由被告隋星鹏、隋和军向原告王利铭出具的借条2份为证，约定利息为月息3%，并约定还款日期分别为2017年3月25日、2017年2月26日，以上两笔借款均由被告王停羽提供担保。借款到期后经原告多次索要未果。
被告隋星鹏、隋和军辩称，我们于2017年1月26日、1月27日向原告出具30万元借条属实，但我们实际收到原告现金24.8万元，另5.2万元是原告预扣的利息，我们同意返还原告借给我们的部分，没有收到钱的部分不同意偿还。另外原告还开走我价值10万元的宝马车及拉走我价值22万元的防水材料，另逼迫隋星鹏写了26万元的利息条。
被告王停羽辩称，我给担保属实。
本院经审理认定如下事实：2017年1月26日、1月27日被告隋星鹏、隋和军、王停羽为原告出具借条2份，借条分别载明：“借条今借王利铭现金：小写（￥200000.00元）大写贰拾万元正。借款期限为2017年元月26日至2017年3月25日。约定利息为月息3%。逾期违约金每天为借款的20%。并以作为抵押，若到期借款未还，抵押物归债权人所有。共同借款人：隋和军身份证号码隋星鹏身份证号码担保人：王停羽
今收到王利铭现金：小写（￥200000.00），大写（贰拾万元正）。收到人：隋和军2017年元月26日”、“借条今借王利铭现金：小写（￥100000.00）大写（拾万元正）。借款期限为2017年1月27日至2017年2月26日。约定利息为月息3%。逾期违约金每天为借款的20%。并以作为抵押，若到期借款未还，抵押物归债权人所有。共同借款人：隋和军隋星鹏身份证号码：担保人：王停羽今收到王利铭现金：小写（￥100000.00），大写（拾万元正）。收到人：隋和军2017年1月27日”。被告为原告出具借条后，原告于2017年1月26日通过网银转给隋和军款15.7万元、1月27日转给隋和军款9.1万元。
本院认为，原告王利铭与被告隋和军、隋星鹏、王停羽之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告虽主张被告隋星鹏、隋和军向其借款30万元，但其通过网银仅转给被告隋和军款24.8万元，对于借条中的另外5.2万元，原告王利铭主张系现金交付，被告隋星鹏、隋和军不认可，且原告亦未能提供证据予以证实，本院不予采信，本院认定原、被告之间的借款金额为24.8万元。被告隋和军、隋星鹏应当按约定及时付清借款24.8万元，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，原、被告在借条中关于“利息为月息3%，逾期违约金每天为借款的20%”的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。担保人王停羽应按照合同约定，承担连带清偿责任。被告隋星鹏、隋和军主张的原告开走其宝马车及拉走其防水材料因与本案不属同一法律关系，可持证据另行主张权利。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告隋星鹏、隋和军于本判决书生效后十日内偿还给王利铭借款24.8万元及利息(其中15.7万元自2017年1月26日起、9.1万元自2017年1月27日起均按年利率24%计算至本判决确定履行之日止)。
二、被告王停羽对第一项给付内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告隋星鹏、隋和军追偿。
三、驳回原告王利铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告隋星鹏、隋和军、王停羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年九月二十日
书记员 胡慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第02652号
原告王某。
委托代理人王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子马某乙。因夫妻双方性格差异较大，被告经常不归家，对子女不闻不问，原告与被告无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告每月给付生活费800元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子马某乙。婚后，原、被告双方因家庭生活中的琐事发生矛盾。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后育有一子，双方是有一定感情基础的。婚后共同生活期间，原、被告双方虽产生矛盾，但原告现提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 潘 刚
代理审判员 涂 霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 马倩怡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4454号
原告：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县十泉路79号。统一社会信用代码91371327868499782L1－1
代表人：成方武,行长。
委托诉讼代理人：王一玉，男，莒南支行职工，住。
被告：蒋鹏，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：赵秀芳，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告中国工商银行股份有限公司莒南支行（以下简称莒南支行）与被告蒋鹏、赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王一玉到庭参加诉讼，被告蒋鹏、赵秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款292500.03元及利息（自2015年10月2日起按合同约定计算）；2、请求处置蒋鹏、赵秀芳的抵押房产所得的价款清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，我行与被告蒋鹏、赵秀芳签订个人购房借款/担保合同，合同约定了借款期限、利率、设立从权利的方式和违约责任等条款。合同签订后被告蒋鹏、赵秀芳从原告处借款300000元，但被告仅偿还借款本金7499.97元，尚欠借款本金292500.03元及其余利息未付。
被告蒋鹏、赵秀芳均未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月29日，原告莒南支行与被告蒋鹏、赵秀芳签订了个人购房借款/担保合同。合同约定：被告蒋鹏、赵秀芳为购买楼房向原告借款300000元、并以蒋鹏、赵秀芳购买的县城龙泉花园25号楼3单元101室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××77号）提供抵押，债务人使用用于购房消费分期付款的中国工商银行购房消费款后，以按月等额本金方式向债权人偿还。合同签订后，原告莒南支行按约定履行了义务，被告蒋鹏、赵秀芳尚欠借款本金292500.03元及利息未付。
本院认为，原告莒南支行与被告蒋鹏、赵秀芳签订的个人购房借款/担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告蒋鹏、赵秀芳未按合同履行义务，原告莒南支行要求按合同约定解除双方签订的借款合同，提前收回贷款符合法律规定，应予准许。原告莒南支行要求行使抵押权，在合同解除后，被告蒋鹏、赵秀芳不能履行还款义务，原告有权行使抵押权，对抵押物进行变卖或拍卖后所得价款优先偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋鹏、赵秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款292500.03元及利息（自2015年10月2日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、如被告蒋鹏、赵秀芳在本判决指定的期限内不能履行偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款本金及利息的义务，则原告中国工商银行股份有限公司莒南支行有权将抵押物【位于县城龙泉花园25号楼3单元101室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××77号）】变卖或拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告蒋鹏、赵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年九月十三日
书记员 胡慧慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初546号
原告张玉民，男，1953年2月3日生，汉族，住内黄县城关镇东风村**号。
身份证号码：410527195302030018.
被告苏亮，男，1984年6月7日生，汉族，住内黄县城关镇硝西一街***号。
身份证号码：410527198406070018.
被告杨丹丹，女，1989年3月29日生，汉族，住内黄县。
身份证号码：410527198903290062.
原告张玉民与被告苏亮、被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉民到庭参加诉讼，被告苏亮、被告杨丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元；2.判令被告到期不还款违约金30％；3.约定利率��月息5分，从2016年11月3日起，直到全部还清为止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏亮与被告杨丹丹系夫妻关系，于2016年10月3日借原告26000元，约定还款日为2016年11月3日，并约定利率为月息5分。到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告苏亮未作答辩，亦未提供证据。
被告杨丹丹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苏亮、被告杨丹丹共同于2016年10月3日从原告处借款26000元，约定还款日期为2016年11月3日，并书面约定了借款人到期不还借款就是违约，违约金30％，利息5分。并书面约定到期不还款就是违约，违约金30％。被告至今未还款。
上述事实，有原告张玉民提供的借据及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
��院认为，二被告从原告处共同借款26000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张二被告偿还借款本金26000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告书面约定的利率已经超出法律规定，故应按照法律规定的年利率24％计算利息。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，故原告主张的违约金，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏亮、被告杨丹丹于本判决书生效后十日内共同偿还原告张玉民借款本金人民币26000元并支付利息（自2016年10月3日起至付清款之日止，以本金26000元、年利率24％计算利息）；
二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告苏亮、被告杨丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马 红 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 ���中亚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4318号之二
申请执行人陈瑞星，男，1958年4月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德钱，男，1951年8月19日出生，住北京市崇文区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02336号民事判决书，于2016年09月02日立案执行申请执行人陈瑞星与被执行人陈德钱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月06日向被执行人陈德钱发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款3085000元及利息；二、负担本案诉讼费44600元，申请执行费33250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德钱的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇镇前路163号（土地证号：1-2001-02-892）房产及坐落于苍南县龙港镇站前路1**号后（土地证号：1-2001-02-8**）房产登记在被执行人陈德钱名下，发现被执行人陈德钱在北京市崇文区渠门内大街88号3号楼1层105商业房享有的50%产权，现均已被本院裁定查封，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人陈德钱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈德钱有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执4318号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一七年二月六日
书记员 郑德鹤
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初663号
原告刘某，男，1957年10月14日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告窦某，男，1958年4月3日生，汉族，现住韩家店乡。
案由：民间借贷纠纷。
并从2017年2月起按约年18%给付利息。被告同意分期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告窦某于2018年8月30日起，每月偿还原告刘某2000元,直至还清之日止。
案件受理费600元（减半收取300元），由被告窦某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 穆桂杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭 佶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5151号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司，住所地重庆市大渡口区双龙路1号附1、2号，统一社会信用代码915001043556386015。
法定代表人：游达，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 朱羽君
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4422号
原告焦玉贤，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。
被告隋俊波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告焦玉贤与被告隋俊波劳务合同纠纷一案过程中，原告焦玉贤于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦玉贤撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月九日
书记员 唐晓飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3039号
原告常玉平。
被告曹建国。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人丁童童，系该公司员工。
原告常玉平与被告曹建国、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉平、被告华安保险江苏分公司特别授权委托代理人丁童童到庭参加诉讼。被告曹建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常玉平诉称，2014年7月14日20时许，被告曹建国驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市滨江镇石桥路段处时，与原告发生交通事故，并致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告曹建国负事故的全部责任，原告无责任。被告曹建国系苏M×××××轿车车主，其在被告华安保险江苏分公司处为该车辆投保了交强险和商业险。被告曹建国事故发生后垫付了2000元。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故而产生的各项损失62359.37元。
被告曹建国未答辩。
被告华安保险江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对车辆在保险公司投保交强险和商业险（50万元且不计免赔）也无异议。对医疗费，超出交强险部分，应扣除15%的非医保用药；对原告主张的生活费项目，不在保险公司赔偿范围内，故不予认可；原告主张的律师费、案件受理费不予认可。对修车费415元认可。对交通费，应按照住院天数，每天10元。
经审理查明，2014年7月14日20时左右，曹建国驾驶苏M×××××轿车行驶至泰兴市滨江镇石桥路段处时，与驾驶电动自行车的常玉平发生交通事故，致常玉平受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，曹建国负事故的全部责任，常玉平无责任。事故发生后，原告常玉平被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其左侧经舟状骨骨折、月骨周围脱位，行“左侧经舟状骨骨折月骨周围脱位切开复位克氏针内固定术”，经治疗，原告于2014年8月7日出院，出院医嘱休息五个月，继续支具外固定，具体视复查恢复情况拆除外固定，骨折愈合后需二次手术取出内固定。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼并申请对伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定机构认为常玉平舟状骨有坏死迹象，建议随诊观察，确认常玉平治疗未终结，无法对伤残进行鉴定，将鉴定材料退回本院。
另查明，苏M×××××轿车车主为被告曹建国，该车在被告华安保险江苏分公司投保了交强险以及商业险（保险金额50万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。原告曾于2015年7月15日向本院起诉，后撤回诉讼。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告常玉平在与被告曹建国驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因治疗未终结，无法确认是否构成伤残，故在本案中仅主张了医疗费、交通费、车辆修理费、生活费、前次诉讼费、前次律师费，经本院审核，原告损失确认如下：
1、医疗费，原告受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费19524.37元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，本院予以确认。原告提供的泰兴市过船卫生院的280元收费发票，无其他医疗文正证明，本院不予确认
2、交通费，本院酌定为500元。
3、车辆修理费，原告主张415元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。
4、原告主张的生活费、前次诉讼诉讼费、律师费，无法律依据，本院不予支持。
以上各项损失合计20439.37元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告交强险限额内的损失10915元应由被告华安保险江苏分公司直接赔偿。对于超出交强险限额的损失9524.37元，因被告曹建国负事故的全部责任，应由承保商业险的被告华安保险江苏分公司根据保险合同赔偿原告。原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失待其治疗终结并进行伤残等级及三期鉴定后，再另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常玉平各项损失合计人民币20439.37元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、驳回原告常玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告曹建国负担（此款原告已垫付，被告曹建国于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨明月