甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6725号
原告：武威财发工商贸有限公司。
住所地：凉州区天马大道财发汽车城。
法定代表人：常财发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文，武威市法律援助中心法律援助律师。
被告：谭永智，男，生于1963年4月18日，住兰州市。
委托诉讼代理人：谭雪莉，女，生于1987年12月3日，大学文化，住凉州。系谭永智之女。
委托诉讼代理人：索妮，甘肃致为律师事务所律师。
被告：武威运通有限责任公司。
住所地：武威市凉州区南关中路**号。
法定代表人：王忠民，系该公司总经理。
原告武威财发工商贸有限公司（以下简称财发公司）与被告谭永智、武威运通有限责任公司（以下简称运通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威财发工商贸有限公司法定代表人常财发及其委托诉讼代理人刘文与被告谭永智的委托诉讼代理人谭雪莉、索妮、被告武威运通有限责任公司的法定代表人王忠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武威财发工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告谭永智履行原告与被告运通公司于2010年12月1日签订的房屋租赁合同，将原告在运通公司院内北面修建的汽车展厅两栋、北侧修建的汽车维修车棚一栋、南侧加修的修理场外围工程一栋由原告继续租赁至2020年12月1日止。
事实和理由：2010年12月1日，原告财发公司与被告运通公司签订了房屋租赁合同，租期10年，自2010年12月1日起至2020年11月30日止。合同签订后，被告运通公司将其位于××区院内及南面车间的全部房屋租赁给原告使用。合同履行中，经运通公司同意，原告于2011年3月又在该院内北面修建汽车展厅两栋、北侧修建汽车维修车棚一栋、南侧加修修理场外围工程一栋用于经营活动，扩建与装修部分属原告财发公司的财产。合同履行至2017年6月28日，凉州区法院将原告租赁和修建的房屋全部执行给了谭永智。原告认为，原告租赁被告运通公司的房屋及院内修建财产属善意取得，被告谭永智依法取得运通公司的房地产后，应该继续履行原告和运通公司的租赁合同，若不能继续履行，按照合同约定，原告有权拆除自己修建的所有设施，而不能将原告扩建与装修部分的财产直接交付给谭永智。故原告提起诉讼。
谭永智辩称，武威市凉州区南关中路丘（地）号27区的房屋、土地系谭永智的个人财产。谭永智于2007年8月16日，经拍卖取得运通公司临街五层办公楼及院内维修车间及房屋，并依法进行了登记。甘肃省武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第182号民事判决书及甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06民终730号民事判决书也确认了上述财产属谭永智所有。凉州区人民法院于2017年3月17日向被执行人运通公司发出执行通知，4月28日发出执行公告，6月28日将上述财产交付给谭永智。本案原告要求谭永智履行原租赁合同，无法律依据。谭永智于2007年8月16日已经取得涉案房屋的所有权。原告与运通公司于2010年12月1日签订房屋租赁合同，并未征得所有人谭永智的同意，运通公司的出租行为属于无权处分。原告无权向谭永智提出上述诉讼请求。原告在谭永智所有的土地上自建房屋的行为，侵犯了谭永智的合法权益，应当返还不当得利并赔偿损失。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。
武威运通有限责任公司辩称，2010年12月1日我公司与原告签订了房屋租赁合同，将运通公司院内及南面车间的全部房屋、大楼门口北侧大厅的全部房屋及院落租赁给原告使用，租赁期10年，即2010年11月30日至2020年12月1日。每年租费为150000元。出租时我向原告出具了2009年甘肃省人民政府甘政复字（2009）9号、11号行政复议决定，决定书认定出租的房屋是属于我公司的。合同签订后，原告于2011年3月在院内北面修建汽车展厅两栋、后北侧修建汽车维修车棚一栋、南侧加修修理场外围工程一栋，原告使用至2016年12月又租赁给他人使用。合同履行至2017年6月28日，凉州区人民法院将原告租赁的标的物及原告自建的彩钢棚全部执行给了谭永智。我公司对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋租赁合同，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据：国有土地使用证复印件一份；证明在2010年签订合同时运通公司提交了土地使用证，运通公司具有出租权的事实。被告谭永智的委托诉讼代理人认为，该国有土地使用证在2007年已经注销。被告运通公司对该证据无异议。本院认为，原告提供的该组证据，几经诉讼由凉州区人民法院于2015年1月8日作出（2013）凉行初字第26号行政判决书判决：撤销武威市国土资源局2013年8月8日作出的武国用[2008]第082号国有土地使用证决定，确定该土地的合法所有人为谭永智。
被告谭永智向法庭提交的证据：1、（2013）凉行初字第26号、（2014）凉行初字第11号行政判决书；证明被告谭永智取得的房产证和土地使用证是经过人民法院的判决取得的。原告对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为判决书只能证明法院撤销了行政主体的行政行为，并非确认了房产证和土地使用证的所有人；同时也证明了原告签订合同时，被告运通公司具有土地使用权。被告运通公司对该证据无异议。2、房产证和土地使用权证；证明涉案标的物自2008年为谭永智所有；原告认为，房屋所有权证和土地使用权证不具有效力，该证于2013年8月被武威市房管局撤销，后登报做出注销公告。且土地使用权证不是谭永智个人的，是翔达房地产公司的，与本案没有关系。被告运通公司的质证意见和原告代理人的质证意见一致。3、（2010）武凉发民初字第182号民事判决书、（2016）甘06民终730号民事判决书；证明自2008年9月涉案的房产权属于谭永智所有。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为判决书没有确定所有权，被告的证明目的不成立。被告运通公司的质证意见和原告代理人的质证意见一致。4、营业执照一份；证明房产证和土地证都属于谭永智所有，法人是谭永智，谭永智对其享有权利。原告对该证据提出异议，认为从营业执照上看不到年检的情况，该证据无效，且谭永智仅仅是翔达房地产公司第二分公司的负责人，公司财产和个人财产不能等同。被告运通公司的质证意见和原告代理人的质证意见一致。5、甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602执字454号通知书、公告各一份；证明凉州区法院于2017年4月28日发出通知书、公告，于6月28日将位于南关中路27区临街5层办公楼及房屋交付给谭永智的事实。原告和被告运通公司认为，该证据与本案没有关联性，无法证明物权的所有人。6、（2013）凉行初字第26号行政判决书、（2014）凉行初字第11号行政判决书、（2014）武中行终字第20号行政判决书各一份；证明涉案的房屋和土地经法院审理后，已经确认属于谭永智所有的事实。原告和被告运通公司，对法院的行政判决书的真实性无异议，对证明目的提出异议。7、甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03行初24号行政判决书和甘肃省高级人民法院（2017）甘行终359号行政判决书及房屋所有权证各一份；证明一审、二审已作出判决，驳回运通公司要求武威市房管局撤销涉案的房屋权属登记在谭永智名下的武房权证字第XX**号房屋所有权证的请求。涉案的房屋产权所有权人为谭永智，运通公司持有的2002年8月5日房屋所有权证已作废的事实。国有土地使用权出让合同一份；证明2008年8月6日武威市国土资源局与武威市翔达房地产开发有限公司第二分公司签订国有土地出让权合同，自2008年9月1日起涉案的国有土地使用权属谭永智所有。原告和被告运通公司，对法院的一审、二审判决书的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，被告谭永智提供的证据1－7，均证明谭永智于2008年1月11日起系涉案房屋的所有权人，自2008年9月1日起系涉案国有土地的使用权人。原告和被告运通公司认为，涉案房屋的所有权人和涉案国有土地的使用权人，是经过人民法院生效判决确定后才具有权利的。原告和被告运通公司签订的房屋租赁合同在法院的生效判决之前，故原告和被告运通公司签订的房屋租赁合同是有效合同，并未侵犯被告谭永智的合法权利。本院对原告和被告运通公司的辩解意见予以采纳。
被告武威运通公司提供的证据：1、土地使用证复印件一份；证明运通公司占有土地至今没有被任何行政机关撤销该或者注销。原告对该证据无异议。被告谭永智认为，该证据的时间在被告谭永智取得土地使用权之前，自2008年9月1日起该国有土地使用权属谭永智所有，且经生效的行政判决书进行了确认，土地使用权属于被告谭永智的个人财产。2、（2013）凉执监字第1号执行裁定书，（2007）凉执字第449-2号民事裁定书各一份；证明2007年凉州区法院将运通公司的办公楼交给武威市道路运输管理局处置变卖，其实现部分给运通公司的事实，于2013年8月5日撤消了本院（2007）凉执字第449-2号民事裁定书，但是资产已经被武威市道路运输管理局处置了，资产就是运通公司的，谭永智的取得不合法。原告对该证据无异议。被告谭永智认为，（2013）凉执监字第1号执行裁定书未对该房屋的所有权作出认定。（2007）凉执字第449-2号民事裁定书跟我们取得的房产证没有直接关系。3、行政复议终止通知书和房地产权属登记受理通知单各一份；证明涉案的土地使用证和房屋产权证的所有人不确定，但是我公司所持有的产权证没有被注销或撤销。原告和被告谭永智对该证据均无异议。本院认为，被告运通公司提供的上述证据，均证明公司所持有的产权证没有被注销或撤销，土地使用证和房屋产权证的所有人不确定的事实。本院认为，涉案国有土地的使用权人，经人民法院审理，于2015年1月8日作出的（2013）凉行初字第26号行政判决书确定该土地的合法所有人为谭永智。涉案的房屋所有权人于2017年10月18日，由甘肃省高级人民法院作出（2017）甘行终359号行政判决书确定所有权人为谭永智。
根据原告诉称及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实，武威运通公司前身系武威地区公路运输管理服务公司，主管部门系武威市运管局的前身甘肃省武威地区公路运输管理处。2001年，武威地区公路运输管理服务公司改制为由1个事业法人和王忠民等18名自然人共同出资成立的股份制有限责任公司，法定代表人为黄忠明（系武威市运管局干部，已于2003年6月调回，但该公司法定代表人工商登记手续一直未变更）。2003年6月5日，运通公司作出关于王忠民同志任职的决定，任命王忠民为运通公司董事长兼总经理。2006年8月4日，武威市工商行政管理局以运通公司未参加2004年企业年检，并在催办公告发布后仍未在工商局申报年检为由，作出吊销运通公司企业法人营业执照的行政处罚决定。2006年10月11日，武威市凉州区人民法院为了执行运通公司拖欠建设银行武威分行贷款，作出了（2006）凉执字第449号民事裁定书，裁定对运通公司所有的位于武威市××区建筑面积2469.60平方米砖混结构办公楼一幢（属抵押物）予以查封、扣押。2006年12月12日，运通公司向武威市国土资源局提交关于我公司办理土地转让的报告并抄送武威市运管局，称”至今尚欠建行100多万的贷款无力偿还。市建行已将我公司诉至凉州区人民法院，为了妥善解决这一问题，我公司决定将资产整体出售，请武威市国土资源局办理土地转让方面的相关手续”。2007年7月4日，武威市运管局代替运通公司偿还了建行武威分行贷款本息及其他费用。武威市凉州区人民法院作出了（2007）凉执字第449-2号民事裁定书，裁定解除对运通公司所有的位于武威市××区建筑面积2469.60平方米砖混结构办公楼交由武威市运管局处置变卖，其实现债权后的余额部分给付运通公司。之后运通公司及王忠民等人以运通公司名义多次申诉上访，以武威市凉州区人民法院在裁定中将运通公司的资产交由武威市运管局处置变卖，侵害了运输公司及股东的合法权益为由，提出执行异议。2007年9月17日，作为股东的武威市运管局在只有其1名股东到会情况，做出”武威运输有限公司责任公司股东会决议”的决定：成立由黄忠明为组长的运输公司清算组，由武威市运管局将运输公司房产和地上附着物委托拍卖公司拍卖等。2007年9月19日武威市运管局与武威汇丰拍卖有限公司签订了委托拍卖协议书。同年12月14日，由谭永智以296.2万元竞拍成功，并作为买受人于该拍卖公司签订拍卖成交确认书，确认拍得涉案房产和地上附着物及土地。谭永智以296.2万元竞得涉案房产及土地使用权，但没有实际占有竞得的资产，出卖方武威市运管局也并未交付该竞买资产，该资产仍有运输公司股东控制、占有、使用。同年12月16日，武威市运管局为出卖方，武威汇丰拍卖有限公司为拍卖方，谭永智为买受方签订了房屋买卖合同。谭永智竞得涉案资产时向武威汇丰拍卖有限公司交纳了竞拍款266.2万元，余款以房屋买卖合同中约定的房屋费抵顶。2008年1月4日，谭永智向武威市房地产管理局申请房屋过户，同年1月11日，该局向谭永智颁发武房权证第XX**号房屋所有权证。核证记载：房屋所有权人谭永智。房屋坐落凉州区南关街南关中路。丘（地）号27区。产别：私产。房屋状况，幢号：1号，房屋1-8钢混结构，总层数1层，所在层数01号，建筑面积596.75平方米，用途：工业。幢号：2号，房号2-63混合结构，总层数5层，所在层数1-5层，建筑面积2469.60平方米，用途：办公。2009年3月27日，武威市凉州区人民法院作出了（2006）武凉法执字第451-4号民事裁定书，裁定驳回运输公司及王忠民等人的执行异议，但运输公司及王忠民等人仍不服继续申诉。2009年6月17日，运输公司以武威市人民政府为被申请人给谭永智办理房屋所有权证，侵犯其房屋所有权为由，向甘肃省人民政府申请行政复议。经甘省人民政府于2009年8月19日以甘政复字（2009）11号行政复议决定书，撤销被申请人武威市人民政府颁发给谭永智的武房权证字第XX**号房屋所有权证。谭永智不服，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院以复议决定书认定主要证据不足，超越职权，于2012年11月5日作出（2010）兰行初字第5号行政判决书，撤销了甘肃省人民政府[2009]11号行政复议决定书。2010年12月1日原告财发公司与被告运通公司签订了房屋租赁合同，租期10年，自2010年12月1日起至2020年11月30日止，出租的场地及房屋年租费为150000元，押金5000元。合同签订后，被告运通公司将其位于××区院内及南面车间的全部房屋租赁给原告使用。合同履行中，经运通公司同意，原告于2011年3月又在该院内北面修建汽车展厅两栋、北侧修建汽车维修车棚一栋、南侧加修修理场外围工程一栋用于经营活动，扩建与装修的部分属原告财发公司的财产。合同履行至2017年6月28日，由凉州区法院将原告租赁和修建的房屋全部执行给了谭永智。2013年5月30日，甘肃省人民政府以复议决定书不合法定程序作出撤销甘政复（2009）11号行政复议决定书的决定。运通公司不服提起行政诉讼，经兰州市中级人民法院审理，作出（2015）兰行初字第58号行政判决，驳回了运通公司的诉讼请求，经甘肃省高级人民法院审理，作出（2016)甘行终字第7号判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月5日，甘肃省武威市凉州区人民法院作出（2013）凉执监字第1号执行裁定书，以武威市运管局代替运通公司履行了判决确定的义务，清偿了债务，武威市运管局与运通公司形成了新的债权、债务关系，如何清偿债务应当由双方自行解决。在武威市运管局与运通公司未达成一致意见的情况下，直接裁定将法院查封的运通公司的办公楼交由武威市运管局处置不当，确有错误，应予纠正；另根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，对财产所有权的取得，不得违反法律规定，凉州区法院遂作出撤销（2007）凉执字第449-2号民事裁定书和（2006）武凉法执字第451-4号民事裁定书的执行裁定书。2013年8月6日，武威市房地产管理局作出了武房函（2013）58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定，并履行了相关法律送达、注销等手续。2013年8月6日，武威市房地产管理局作出武房函[2013]58号”关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定”。8月8日，武威市国土资源局亦注销了谭永智登记在武威市翔达房地产开发有限责任公司第二分公司名下的武国用[2008]第082号国有土地使用证。谭永智对武威市房地产管理局作出武房函[2013]58号决定和武威市国土资源局作出的武国用[2008]第082号国有土地使用证决定不服，分别提起行政诉讼，本院于2014年7月18日作出（2014）凉行初字第11号行政判决书判决：撤销被告武威市房地产管理局于2013年8月6日作出武房函[2013]58号关于注销谭永智名下的位于南关中路临街五层办公楼房屋转移登记的决定。武威市房地产管理局不服该判决，提起上诉。武威市中级法院于2014年10月28日作出（2014）武中行终字第20号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月8日，本院作出（2013）凉行初字第26号行政判决书判决：撤销武威市国土资源局2013年8月8日作出的武国用[2008]第082号国有土地使用证决定。2015年4月9日，武威市凉州区人民法院作出（2015)凉民初字第400号民事判决书判决：一、武威市道路运输局与谭永智于2007年12月16日签订的房屋买卖合同合法、有效；二、驳回运通公司的诉讼请求。运通公司不服，提起上诉。2016年5月30日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2015）武中民终字第327号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。武威市凉州区人民法院于2016年8月3日作出（2010）武凉法民初字第182号民事判决：一、被告王忠民、蒋武、褚兴军、包学虎、吴彦兵、徐向忠、李海军及第三人运通公司返还占用谭永智位于××区原武威市运通公司临街办公楼一幢。混合框架结构五层建筑，建筑面积2469.6平方米，维修车间一幢，框架结构，建筑面积596.75平方米，二层办公用房建筑面积184.48平方米，车库建筑面积293.78平方米，砖混结构及院内土地面积2993平方米的土地及房屋，二、被告王忠民、蒋武、褚兴军、包学虎、吴彦兵、徐向忠、李海军及第三人运通公司，自2008年9月2日起（登记次日）每日赔偿谭永智占有房屋期间的损失1514元至房屋腾退交付之日止。王忠民、蒋武、褚兴军、包学虎、吴彦兵、徐向忠、李海军及运通公司不服，上诉至甘肃省武威市中级人民法院。甘肃省武威市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘06民终730号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月4日，运通公司向武威市房地产管理局申请撤销登记在谭永智名下的武房权证字第XX**号房屋所有权证。武威市房地产管理局于2016年3月16日受理后，以登记种类为异议登记，向运通公司出具了房地产权属登记受理通知单。同年4月11日，运通公司提起行政诉讼，请求判令武威市房地产管理局撤销武房权证字第XX**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记在运通公司名下。经甘肃省金昌市中级人民法院审理，于2017年3月21日作出（2016）甘03行初24号行政判决书判决：驳回武威运通有限责任公司的请求。运通公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，2017年10月18日，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘行终359号行政判决书：驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点为：不动产物权的设立、变更、消灭自何时生效？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被告武威运通有限责任公司与被告谭永智因凉州区南关中路丘（地）号27区房屋及土地权属自2008年1月4日谭永智向武威市房屋管理局提交房屋过户申请，同年1月11日，武威市房屋管理局向谭永智颁发武房权证第XX**号房屋所有权证后，武威运通有限责任公司于2009年6月17日以武威市人民政府为被申请人给谭永智办理房屋所有权证，侵犯其房屋所有权为由，向甘肃省人民政府申请行政复议始，双方当事人经过多次行政诉讼，最终由甘肃省金昌市中级人民法院于2017年3月21日作出（2016）甘03行初24号行政判决书判决：驳回武威运通有限责任公司要求撤销武房权证字第XX**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记在运通公司名下的请求。运通公司提起上诉，甘肃省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）甘行终359号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。同样，双方争议的土地使用权经行政诉讼，于2015年1月8日，本院作出（2013）凉行初字第26号行政判决书判决：撤销武威市国土资源局2013年8月8日作出的武国用[2008]第082号国有土地使用证决定。双方对争议的房屋和土地的权属才最终确定，尘埃落定。故双方争议的物权的设立、变更自人民法院法律文书生效时发生效力，即武房权证字第XX**号房屋所有权证自2017年10月18日生效，土地使用权证于2015年1月8日作出后生效。本案中，原告财发公司与被告武威运通公司2010年12月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应当按合同履行各自义务。合同签订后，被告运通公司将其位于××区院内及南面车间的全部房屋租赁给原告使用。合同履行中，经运通公司同意，原告于2011年3月又在该院内北面修建汽车展厅两栋、北侧修建汽车维修车棚一栋、南侧加修修理场外围工程一栋用于经营活动，扩建与装修的部分属原告财发公司的财产。合同履行至2017年6月28日，由凉州区法院将原告租赁和修建的房屋全部执行给了谭永智。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据该规定，被告谭永智在取得原告租赁物的所有权后应当继续履行原告与被告运通公司签订的租赁合同至合同期限届满。现被告谭永智在取得原告租赁物后，拒绝履行原告与被告运通公司签订的租赁合同，不符合法律规定，应当继续履行原合同，原告应当按原合同的约定向谭永智支付租赁费，每年为150000元。原告要求二被告继续履行原告与被告运通公司于2010年12月1日签订的租赁合同，合理合法，应予支持。被告谭永智辩解租赁物的所有权属于自己的，运通公司无权处分自己的物权，原告与被告运通公司订立房屋租赁合同时，并未征得所有人谭永智的同意，原告无权向谭永智提出继续履行原合同诉讼请求，因原租赁物现有谭永智占有、使用，其辩解意见不符合不动产物权设立、变更的法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十九条规定，判决如下：
一、被告谭永智在本判决生效之日起10日内继续履行原告武威财发工商贸有限公司与武威运通有限责任公司于2010年12月1日签订的租赁合同，期限为二年四个月，自原告取得租赁物之日起顺延至租赁期限届满止；
二、原告武威财发工商贸有限公司按原合同约定向被告谭永智支付每年150000元的租赁费。
三、原告武威财发工商贸有限公司与被告武威运通有限责任公司签订的租赁合同履行期限届满后，原告自建的可拆除部分，由原告武威财发工商贸有限公司自行拆除，但不得损坏原建筑物的所有设施。
案件受理费2300元，由被告谭永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 赵生林
审判员 张继红
审判员 张胜武
二〇一八年二月五日
书记员 徐 波