河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初3320号
原告：新安县恒利投资担保有限公司。住所地：洛阳市新安县新城北京路南段延伸段西侧。统一社会信用代码：91410323688185655X。
法定代表人：张海天，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芳、徐宁，该公司职工，特别授权。
被告：卢矿生，男，汉族，1969年10月27日生。
被告：王清霞，女，汉族，1964年12月5日生。
被告：王永���，男，汉族，1973年3月20日生。
被告：王腊子，女，汉族，1974年2月26日生。
委托诉讼代理人：王永庆，系王腊子配偶，男，汉族，1973年3月20日生。
原告新安县恒利投资担保有限公司诉被告卢矿生、王清霞、王永庆、王腊子为金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告新安县恒利投资担保有限公司的委托诉讼代理人张艳芳、徐宁，被告卢矿生、王永庆均到庭参加了诉讼，被告王清霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告卢矿生与河南省新安县农村商业银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社）签订一份借款合同，借款700000元，期限自2013年8月20日至2014年8月19日，月利率为9.09‰，逾期利率为在月利率基础上加收50%，支付方式为按月清息，到期还本。同日，我公司为王永庆该笔借款提供了连带保证。2013年8月20日，被告卢矿生、王永庆用其房屋为原告提供了反担保，并约定按月利率14.4‰向原告支付保证费用，另约定如卢矿生违约应承担140000元违约金及滞纳金、违约利息等，被告王永庆、王腊子作为反担保人承担连带担保责任。卢矿生借款后仅支付了借款期间利息，在2014年8月20日还了145600元，之后未再偿还过借款本息，致使原告代偿本息777522.55元。之后原告多次向被告追偿未果，被告王清霞作为卢矿生妻子，应对上述债务承担共同清偿责任，被告王永庆、王腊子作为反担保人应承担保证责任，故诉至法院，请求：1、判令被告卢矿生、王清霞向原告偿还借款700000元及利息77522.55元；2、被告卢矿生、王清霞按《反担保协议》约定向原告支付逾期利息483000元（从2014年8月20日起计算至2017年7月8日）及违约金14万元；3、被告王永庆、王腊子对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢矿生辩称，借款属实，2013年8月20日，我从银行借款700000元，原告扣了140000元，我到期归还了145600元，剩余的钱是原告代偿的。后来我又从银行贷款了600000元都偿还给原告了，已经把700000元的账抹平了。后来原告又代我把600000元的本息清偿了，我现在欠的就是600000元的本金了。
被告王永庆、王腊子辩称，1、卢矿生借款700000元，但只使用了560000元，剩余140000元实际由原告使用，这部分利息应当由原告承担；2、原告在诉状中认可卢矿生偿还了借款期间利息，又称代偿了本息共计777522.55元，显属矛盾；3、该700000元卢矿生用后来的贷款已经偿还，原告不应该追偿该借款的违约金、滞纳金等，且原告起诉���过约定的保证期间，我们不应承担保证责任，应驳回原告对我们的诉讼请求。
被告王清霞未进行答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告卢矿生与新安县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款700000元，期限自2013年8月20日至2014年8月19日，月利率为9.09‰，逾期利率为在月利率基础上加收50%，按月清息，到期还本，如在合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地法院起诉。同日，原告为该笔借款向新安县农村信用合作联社出具《保证合同》，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用，保证方式为连带责任保证。当日，新安县农村信用合作联社将款项转入被告卢矿生账户，卢矿生将700000元转入原告员工邓喜超账户，原告和被告卢矿生均认可原告扣掉140000元后将剩余560000元转给卢矿生。原告自认被告卢矿生按期缴纳保证费用，卢矿生于2014年10月1日贷款600000元转账给了原告，原告为该600000元借款提供了担保。
同日，被告卢矿生作为甲方，原告作为乙方签订了《出具保证协议书》，第二条约定甲方提供的担保方式为由王永庆作为保证人，应向乙方出具《反担保书》。第五条：乙方因履行保证责任或因保证而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权向甲方计收垫付资金利息；乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息及相关费用。第六条：甲方对乙方现行的费率没有异议并同意按该费率一次性或每三个月向乙方支付一次保证费用；保证期间不满三个月的，甲方同意按三个月支付保证费用。保证费用的计算方式为：保证金额×费率或者固定金额：70万×14.4‰。第十四条：���方违约，应向守约方支付违约金壹拾肆万元。甲方处卢矿生签名捺印，王清霞作为配偶签名。当日，王永庆向原告出具《反担保书》，担保范围为人民币柒拾万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现担保债权的费用，保证方式为连带保证，保证期间为2013年8月20日至还款结束。王永庆在反担保人处签名、捺印，王腊子在配偶处签名、捺印。借款期间，原告代被告卢矿生支付利息共计77522.55元。
本院认为，担保人承担保证责任后有权向债务人及其他担保人追偿。本案所涉及的《个人借款合同》、《保证合同》、《出具保证协议书》、《反担保书》均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效协议，当事人应当按协议履行各自义务。被告卢矿生在借款到期后未履行偿还义务，原告代偿后，有权向其追偿。关于被告王清霞的责任，其虽未在《个人借款合同》上作为共同借款人签字，但其在《出具保证协议书》上签名，证明其知道卢矿生向银行借款、原告进行担保的事实，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故原告亦有权向其追偿。关于追偿的数额，原告庭审中称扣除的140000元是预扣的合同约定的违约金，之后又称是卢矿生缴纳的保证金，但双方在《出具保证协议书》未约定该款项应提前扣除或缴纳，卢矿生认为扣除的是利息，故该140000元的本息应当由原告进行偿还，原告实际替卢矿生偿还的本金为560000元、利息为62018.04元。关于原告主张的逾期利息和违约金，双方虽在《出具保证协议书》中约定代偿后“乙方有权向甲方计收垫付资金利息”，但约定不明确，双方未达成补充协议予以明确，且双方约定了违约金数额140000元，因被告卢矿生在2014年10月1日偿还了600000元，双方约定的违约金数额过高，故本院调整违约金数额为20000元，对逾期利息部分不予支持。扣除卢矿生偿还的600000元，其还应向原告偿还42018.04元。
关于被告王永庆和王腊子的责任问题，王腊子虽在《反担保书》上签名，但其并未作为反担保人签名，且在《出具保证协议书》中约定的反担保人为王永庆，故本院认定其不是反担保人，不承担保证责任。被告王永庆在《反担保书》中约定“保证方式为连带保证，保证期间为2013年8月20日至还款结束”，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年8月19日止，原告起诉时已超过该保证期间，且原告未提交证据证明保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故本院采纳王永庆关于原告起诉已超过保证期间的答辩意见，免除其保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、限被告卢矿生、王清霞在本判决生效后十日内偿还原告新安县恒利投资担保有限公司42018.04元。
二、驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费17405元，依法减半收取为8702.5元，由原告新安县恒利投资担保有限公司承担8000元，由被告卢矿生、王清霞共同承担702.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 介江平
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏田田