wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)溧商初字第292号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区东山街道海明珠花园*幢***室。
被告曹科道，男。
原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）诉被告曹科道物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告曹科道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雨田公司诉称，原告于2005年12月29日与被告签订《美丽新城前期物业管理协议》，约定由原告对美丽新城小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费。截止至2011年8月31日，被告共欠物业管理费2079.90元。原告以多种方式对该款进行了催收，但被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费2079.90元。
被告曹科道未作答辩。
经审理查明，原告雨田公司与被告曹科道签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告雨田公司对被告曹科道所有的位于溧水县经济开发区美丽新城2幢506室（建筑面积99.16㎡）房屋提供物业管理服务，物业管理服务费用按物价局批文收取，原则上按月缴纳；协议还就其他相关事宜进行了约定。
另查明，溧水县物价局于2007年4月11日下发溧价综[2007]18号文件《关于调整美丽新城小区前期物业管理收费标准的批复》，对美丽新城住宅小区前期物业管理收费标准的调整进行了批复，其中公共服务费收费标准为住宅调整至每月每平方米（建筑面积）0.38元收取；该收费标准自2007年4月1日起执行。2008年4月24日，溧水县物价局又下发溧价综[2008]24号文件，将美丽新城小区普通住宅的公共服务费收费标准调整为每月0.46元/平方米；该收费标准自2008年5月1日起执行。
2011年9月3日，溧水县开发区美丽新城业主委员会书面通知原告雨田公司，以根据业主大会意见，该小区实际业主自治管理，要求雨田公司于2011年9月6日正式办理移交手续。
被告曹科道自2008年3月1日至2011年8月31日止，共欠原告雨田公司物业管理服务费1899.90元及公摊电费100元、垃圾处置费80元，合计2079.90元。
以上事实，由前期物业管理服务协议、溧水县物价局溧价综[2007]18号文件、溧水县物价局溧价综[2008]24号文件、物业费催缴通知、溧水县开发区美丽新城业主委员会通知、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告雨田公司要求被告曹科道按协议约定支付所欠物业管理服务等费用2079.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下:
被告曹科道应于本判决生效之日起十日内，向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业管理服务费2079.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹科道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一二年五月七日
见习书记员 孙 俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4483号
罪犯付有峰，男，汉族，初中文化，1978年9月9日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2013年1月22日作出(2013)邮刑初字第29号刑事判决，以被告人付有峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年2月22日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯付有峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯付有峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金二万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、高邮市人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯付有峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未全部履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付有峰减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1637号
申请人:康建宏,男,1969年11月2日出生，汉族,住陕西省大荔县。
被申请人:陕西瑞玉房地产开发有限公司,住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：党慧，系该公司总经理。
申请人康建宏于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西瑞玉房地产开发有限公司与渭南市临渭区粮油批发市场联合开发的位于渭南市临渭区等资产予以保全。担保人渭南中兴融资担保有限公司提供3896017元的担保。
本院经审查认为，申请人康建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陕西瑞玉房地产开发有限公司的位于渭南市临渭区胜利大街粮油批发市场银华小区的资产，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人康建宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 婷
二〇一七年五月十二日
书记员 董亚楠
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更292号
罪犯刘尚，男，汉族，1989年6月9日生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人员法院于2014年10月31日作出（2014）埇刑初字第00471号刑事判决，以被告人刘尚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因其不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）宿中刑终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2017年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯刘尚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘尚在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯刘尚的陈述及证人证言证实，罪犯刘尚在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘尚所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、中国建设银行单位客户专用回单证实，罪犯刘尚缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯刘尚已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经刘尚居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘尚符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1388号
原告：李某某，男，1958年9月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，女，1970年12月30日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：白某某，男，1966年6月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李某某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某、白某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告白某某、王某某共同偿还原告借款500，000元，并支付利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，利率按月2%计算）；2.诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：2007年被告王某某、白某某夫妇二人以做水果生意为由共同向原告借款130，000元，约定月利率是2%，每年本息结算一次。截止至2014年5月20日，被告王某某、白某某二人共欠原告借款500，000元，被告王某某、白某某给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告白某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2007年4月26日，被告白某某、王某某夫妻二人以做水果生意为由向原告李某某借款130，000元，月利率为2%。2012年4月26日，原告与被告王某某、白某某对借款本息进行了结算，被告王某某、白某某给原告出具了抬钱协议，共欠原告借款395，000元，月利率为2%。2013年5月26日，原告与被告王某某对借款本息进行了结算并出具了借条，结算借款金额为500，000元。2014年5月20日，被告白某某、王某某给原告出具借条，借条载明被告白某某、王某某欠原告500，000元。认定上述事实的证据有当事人的陈述、借条、抬钱协议、证人证言。
本院认为：2007年4月26日，被告白某某、王某某夫妻二人向原告李某某借款130，000元，约定月利率为2%。原告与被告白某某、王某某形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告分别于2012年4月26日、2013年5月26日、2014年5月20日对前期借款130，000元本息进行结算，将结算后利息计入后期的借款本金。2014年5月20日，被告白某某、王某某共欠原告500，000元，双方计算的前期利率没有超过年利率24%的规定，故对原告主张被告白某某、王某某后期借款本金为500，000元的主张，本院予以支持。2014年5月20日被告白某某、王某某给原告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时要求两名被告履行偿还借款的义务，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼要求两名被告偿还其借款，故对原告要求被告白某某、王某某偿还借款500，000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与两名被告约定借期内月利率为2%，但未约定逾期利率，两名被告应自原告要求其偿还借款时(即2016年4月29日向本院提起诉讼时)按照约定的借期内月利率2%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告白某某、王某某于本判决生效后立即共同偿还原告李某某借款500，000元；
二、被告白某某、王某某于本判决生效后立即共同支付原告李某某利息(以500，000元为本金，月利率为2%，自2016年4月29日起计算至实际给付之日止)；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告白某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
审 判 员 孙忠君
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 袁静滋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4177号
申请执行人龚啸博，男，1986年5月19日出生。
被执行人张海英，女，1971年6月21日出生。
龚啸博与张海英民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1926号民事判决书，确定被告张海英给付原告龚啸博借款20000元，鉴定费、文证审查费2700元由被告张海英负担，案件受理费150元由张海英负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月20日、2017年3月16日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。当事人双方达成和解，被执行人分期给付,已给付4000元。目前，申请执行人龚啸博有未实现债权17450元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1926号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人龚啸博未实现的债权，应由被执行人张海英继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴成龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2150号
原告：郑绍华，男，1969年6月5日生，汉族，天津市敦恒出租车有限公司出租司机，住天津市南开区。
被告：周正鑫，男，1989年10月10日生，汉族，天津卫华老板电器销售有限公司，住天津市河东区。
原告郑绍华与被告周正鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。原告郑绍华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍华的申请符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郑绍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周正鑫负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月十三日
书记员 张书铭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终173号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦宗孝，男，1964年5月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2007年9月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2013年4月13日刑满释放。2015年10月13日被抓获，同月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理��庆市丰都县人民检察院指控被告人秦宗孝犯诈骗罪一案，于2016年7月18日作出（2016）渝0230刑初142号刑事判决。原审被告人秦宗孝不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人秦宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7、8月份，秦宗孝向龚某某吹嘘其能够拿到其虚构的丰都县水天坪工业园区的重庆海特实业有限公司（下称海特公司）工程中的堡坎、坝子项目工程，并与龚某某达成二人合伙、利润均分的口头协议。龚某某认为自己资金不够，就邀约了冉某某与自己合伙，和秦宗孝合伙承建海特公司新建厂房的堡坎、坝子项目工程。之后秦宗孝以签订合同需要缴纳保证金及应酬等为由多次骗取被害人龚某某、冉某某人民币106,000.00元。
2015年3月份，秦宗孝又向龚某某、冉某某吹嘘其能够拿到其虚构的海特公司在湖南省长沙市的新建厂房项目，双方再次达成口头合伙协议，之后秦宗孝以需要缴纳该工程的保证金及签订海特公司在水天坪工业园区新建厂房的堡坎、坝子项目工程合同需要应酬为由骗取被害人龚某某、冉某某人民币110,000.00元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的立案登记表及抓获经过、归案情况说明、羁押证明、户籍信息、借条、指认现场照片、工程施工合同、银行往来交易明细、法人授权委托代理证书、会议签到册、施工协议、建筑施工合同及其补充协议、丰都四号厂房工程邀标暨现场交底会议纪要、重庆海特实业有限公司的情况说明、刑事判决书及释放证明书，证人张某某、邓某某、刘某某、廖某某、肖某某、冉某某1、余某某、彭某某的证言，被害人冉某某、龚某某的陈述，秦宗孝的供述与辩解等证据予以证明。
原判认为，秦宗孝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方式骗取他人钱财共计人民币216,000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。秦宗孝原因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，认定秦宗孝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令秦宗孝退还被害人龚某某、冉某某人民币216,000.00元。
上诉人秦宗孝上诉提出，他不存在非法占有的目的，没有虚构事实、隐瞒真相，定性应当是民间借贷，即使构成诈骗罪，一审法院也量刑过重，请求二审予以改判。
重庆市人民检察院第三分院检察员出庭认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人秦宗孝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财21.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。秦宗孝曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
关于上诉人秦宗孝上诉提出，他不存在非法占有的目的，没有虚构事实、隐瞒真相，定性应当是民间借贷，即使构成诈骗罪，一审法院也量刑过重，��求二审改判的理由。经查，银行账户往来明细、重庆海特实业有限公司的情况说明、证人证言、被害人冉某某、龚某某的陈述及秦宗孝的供述等证据相互印证，足以证明秦宗孝以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取冉某某、龚某某钱财21.6万元的事实。本院认为，原判认定秦宗孝犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，二审予以确认。原判考虑秦宗孝的累犯等情节，根据秦宗孝的犯罪事实、犯罪金额、主观恶性及社会危害性，对秦宗孝犯诈骗罪判处有期徒刑七年并处罚金五万元，刑罚轻重适宜，不存在畸重的情形，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 虎
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹 童
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6135号
罪犯陈为群，男，1976年9月28日出生，苗族，小学毕业，湖北省来凤县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年8月11日作出(2000)金中刑初字第78号刑事判决，以被告人陈为群犯抢劫罪��盗窃罪，盗窃枪支、爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院4次裁定，减去有期徒刑四年九个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈为群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈为群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《��犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈为群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈为群准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2003年4月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7475之一号
解封申请人：韩海，男，汉族，1980年9月21日出生，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：霍光惠，女，汉族，1949年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩海与被告霍光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）皖0103民初7475号民事裁定书，裁定对被申请人霍光惠银行账户112万元进行冻结或查封、扣押其等值财产；现一审判决已生效，本院依法解除被申请人，以及担保人的保全措施。
本院经审查认为，霍光惠的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解封被申请人霍光惠银行账户112万元等值财产案件
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2831号
原告：陈宗宝，男，汉族，1989年1月12日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：项小妹，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所北京市东城区，统一社会信用代码91110101071737528R。
法定代表人：袁成龙，该公司总经理。
委托代理人：张志聪，该公司员工。
原告陈宗宝诉被告北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗宝及其委托代理人陈康、项小妹，及被告捷越公司委托代理人张志聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗宝诉称：2015年11月23日原被告签订借款协议，约定被告向原告出借79380.82元，月息0.515%，期限36个月，原告每月应还本息2613.89元。但时至原告起诉之日，被告实际借出的本金仅5万元整，本金余款29380.82元至今未向原告交付，违反了合同的约定，故诉至法院，请求判令：被告支付借款本金29380.82元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告捷越公司在庭审中辩称：被告不是本案借款的出借人，只是提供推介资金的居间人，原被告双方是居间关系，有原被告双方签订的信息咨询与管理服务协议为证。原告诉请中提到的29380.82元属于信息服务费。根据借款协议、信息咨询与管理服务协议，及借款人签署的委托扣款授权书，均对该服务费扣取有明确约定，原告诉请不属实，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年11月23日甲方（借款人）陈宗宝通过捷越或捷越合作的第三方推荐获取资金，形成债权债务关系，并签订借款协议，约定：借款本金79380.82元，月偿还本息数额2613.89元，还款起止日期2015年12月16日起，至2018年11月16日止；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方依据与北京捷越联合信息咨询有限公司另行签署的信息咨询与管理服务协议所应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项由捷越或捷越合作的第三方来支付到甲方专用账号中；本协议采用电子文本形式支撑，并永久保存在捷越或捷越合作的第三方平台为此设立的专用服务器上备查，双方均认可该形式的协议效力；协议还对甲方的专用账号、本息偿还方式、违约等作了具体规定。原告陈宗宝在甲方（借款人）处签名，乙方（出借人）处空白。
同日甲方（借款人）陈宗宝与乙方捷越公司签订信息咨询与管理服务协议（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2015年11月23日签署了借款协议（借款金额为79380.82元，借款编号为2015112303030007），甲方应按照本协议规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费；甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1762.85元，支付信用审核费587.62元，支付信息管理费27030.36元，该费用为乙方在借款协议有效期内对甲方按期提供信息管理、回款管理等一系列服务而由甲方支付给乙方的报酬，合计收费29380.82元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方等内容。原告陈宗宝与被告捷越公司分别在该协议上甲方、乙方处签名、盖章。
2015年11月23日原告陈宗宝作为授权人，被告捷越公司作为被授权人签订委托扣款授权书，约定：授权人同意被授权人在信息咨询与管理服务协议及借款协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划扣协议项下应向捷越公司及借款协议的出借人归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用），并由授权人专用账号等内容。同时向缴费客户陈宗宝的专用账号开户银行出具划款授权和承诺书。同日，原告陈宗宝出具授权委托书，载明：委托人陈宗宝，受托人捷越公司；委托事项，1、授权受托人以委托人自身名义在铜板街网站发布年化收益率不高于受托人与委托人已签订的《信息咨询与管理服务协议》中规定的综合费用费率的借款信息，并视情况为该等借款引入增信措施等；5、委托人确认，以受托人或铜板街网站为其匹配的出借人为其债权人，委托人对该债权人负有还款义务，债权人名单由受托人或铜板街网站负责生成及保管等内容。
2015年11月26日原告陈宗宝实际收到借款50000元。现原告陈宗宝以被告捷越公司未按借款协议履行，尚有29380.82元未交付为由诉讼法院。
以上事实，有原、被告提交的借款协议、划款授权承诺书、委托扣款授权书、客户还款计划说明书，原告提供的服务记录表、借记卡账户历史明细清单，被告提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）、授权委托书及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：本案原告陈宗宝通过被告捷越公司推介从平台借款，该借款属于民间借贷法律关系。从原告陈宗宝提供的证据无法证实出借人是被告捷越公司，且自然人之间的借款是实践性合同，现原告陈宗宝要求被告捷越公司支付余下借款29380.82元无法律依据，本院不予支持。对被告捷越公司关于其与原告陈宗宝是居间关系，其收取29380.82元信息服务费等有事实依据的辩称，因与本案民间借贷不属同一法律关系，本院不作审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈宗宝的诉讼请求。
本案案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告陈宗宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈惠
二〇一六年六月六日
书记员 秦馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)琅执字第00315号之一
申请执行人：毛哲，男，2003年8月5日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。
被执行人：祝虎，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行毛哲与祝虎抚养费纠纷一案中，冻结了祝虎银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对祝虎银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王国雷
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 张莹莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执697号之二
申请执行人：张浩
被执行人：高振田
被执行人：德阳优耐特重型机械有限公司
本院在执行张浩与高振田、德阳优耐特重型机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人德阳优耐特重型机械有限公司名下的一宗土地进入评估、拍卖程序，由于该程序需要一段相对较长期间进行，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁03刑终166号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金国栋，个体经营者。2008年8月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住，2016年4月21日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
辩护人金学军，山东少海律师事务所律师。
原审被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人金国栋、杨某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）鲁0321刑初259号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人金国栋有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；判处被告人杨某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元；剩余赃款31050元责令被告人金国栋、杨某继续予以退赔。宣判后，原审被告人杨某服判，不上诉；原审被告人金国栋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人金国栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金国栋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金国栋撤回上诉。
山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张秀丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初1742号
原告梁全辉，男,1989年8月29日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告李留所，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告梁全辉诉被告李留所买卖合同纠纷一案中，原告梁全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告梁全辉负担。
审判员 张晓东
二〇一六年六月十三日
书记员 张 寅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5214号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人:李正梅，经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。
被告：向水平，男，1977年4月20日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告向水平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告向水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月21日签订的车辆挂靠合同；2、请求判决被告支付原告服务费4000元并按每日6%支付滞纳金;3.请求判决被告支付原告违约金2万元;4.诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告万泽公司与被告向水平签订车辆挂靠合同，被告将其所有的渝BL32**号货车一辆挂靠在原告处经营，合同约定：被告在挂靠期间向水平每月向万泽公司缴纳服务费4000元/年，按月交纳的应当每月20日前交纳次月服务费。本合同期限自2016年4月11日起至法定报废止；如被告违反本合同约定，应赔偿原告2万元违约金；本合同履行期间发生争议，双方协商不成可向巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告于2017年12月起就拒绝按合同约定向原告交纳车辆服务费。原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告向水平未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了车辆挂靠合同、渝BL32**车辆登记证书等证据。被告向水平未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告万泽公司与被告向水平签订了车辆挂靠合同，合同约定大致内容为：被告向水平将其自购的东风牌渝BL32**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；被告每年应将车辆保险费及时交付原告代为办理；被告在挂靠期间每年向原告缴纳挂靠服务费4000元，按月交纳的应当每月20日前交纳次月服务费。如被告未按时交纳，应赔偿原告2万元违约金并承担每日2%滞纳金。本合同期限自2016年4月11日起至法定报废止；本合同履行期间发生争议，双方协商不成可向巴南区人民法院起诉等内容。合同签订后，被告向水平未按合同履行合同义务。庭审中，原告自愿将违约金降低为1万元。原告万泽公司多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告向水平在车辆挂靠合同未解除情况下自2017年12月起未向原告支付管理服务费及保险费，截至本案法庭辩论终结，被告向水平仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万泽公司现诉请要求被告支付拖欠的6个月服务费2000元（4000元/12个月）×6个月，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉请并调整违约金为1万元，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。原告万泽公司诉请要求解除合同，被告向水平未按合同履行的行为已致使合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告向水平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告向水平就渝BL32**号车辆签订的车辆挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告向水平于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司管理服务费2000元；
三、被告向水平于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，本院减半收取200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担150元，被告向水平负担50元，诉讼费已由原告重庆万泽物流有限责任公司垫付，被告向水平在给付前述案款时一并支付原告重庆万泽物流有限责任公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 欣
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宿豫民初字第1878号
原告吕继华
被告吕以刚
被告张永艳
本院在审理原告吕继华诉被告吕以刚、张永艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕继华的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕继华撤回起诉。
案件受理费用1200元及保全费用1120元合计2320元，由原告自行承担。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月三日
书记员 杨 宁
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执789号
申请执行人：韩某某。
被执行人：蔚某某，孝义市新义街办居民。
被执行人：吴某某，孝义市新义街办居民。
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2016年2月3日作出（2015）孝民初字第1178号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人蔚某某、吴某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3495元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人蔚某某、吴某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人蔚某某、吴某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年九月十九日
书记员 李 涛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1020号
原刘某某，男，汉族，陕西省勉县人，城镇居民。
被告陈某，男，汉族，职工。
被告梅某，男，汉族，无业。
原告刘某某诉被告陈某、梅某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某、梅某经公告传唤逾期未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年7月25日，被告陈某、梅某与原告签订保证担保借款合同，合同约定，被告陈某向原告借款50000元，借期3个月，月利率2%，展期月利率3-4%，同时按月承担手续费等管理费用3%，逾期还款的，日加收5‰违约金，被告梅某为借款保证担保，合同签订后，原告向被告陈某履行了放款义务，但陈某还息4个月4000元（含提前扣息）即下落不明。故请求判令被告陈某立即归还原告借款本金50000元，支付所欠借款利息18000元、手续费27000元、违约金85000元，并按约定支付利息、违约金、手续费至借款本息清偿之日止；请求判令被告梅某承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某、梅某未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告陈某、梅某与原告签订保证担保借款合同，合同约定，被告陈某向原告借款50000元，借期3个月，月利率2%，展期月利率3-4%，同时按月承担手续费等管理费用3%，逾期还款的，日加收5‰违约金，被告梅某为借款进行保证担保。合同签订后，原告提前扣了一个月利息1000元，付了借款49000元，被告取得借款后还息还了3个月人民币3000元，后未能还本付息。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借款合同、借据、担保书、收条、借款展期协议、陈某的单位收入证明、个人贷款信息表、个人考察报告、梅某单位收入证明、原、被告的身份信息载卷，本院应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告刘某某与被告陈某、梅某自愿签订借贷合同后，原告提前扣除一个月利息1000元，支付借款49000元，依照法律规定，该笔借款应以被告实际取得的借款49000元认定借款本金，对合同超出法定年利率上限24%的逾期借款利息、手续费、违约金约定依法应认定无效，对拖欠借款本息，被告陈某应当承担清偿责任，被告梅某应当承当连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、陈某应当于本判决生效后10日内清偿刘某某借款本金人民币49000元，并按年利率24%支付2014年10月25日至2016年10月25日拖欠利息23520元，2016年10月25日后续利息按年利率24%续计。
二、梅某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由陈某、梅某承担1589元。刘某某承担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐秀林
审 判 员 高连俊
人民陪审员 宁峰嶙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5139号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人马永特，男，1980年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人钱正荣，男，1977年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林岩森，男，1969年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林岩兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人马永特、钱正荣、林岩森、林岩兵为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1004民初839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人马永特、钱正荣、林岩森、林岩兵履行生效法律文书所确定的债务共计人民币102472.42元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且��请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5139号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一七年三月三日
代书记员 潘柳含
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初7054号
原告：刘洁，女，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
原告刘洁与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人张乐明、刘张玉，被告博澳公司委托诉讼代理人李少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理博澳丽苑小区7幢2××4号的房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金2439.185元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月17日，签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区住宅一套，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，同时合同第十五条还约定“××应当在商铺房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能再规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部房款，双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案起诉时。被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。故为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告博澳公司辩称：我方已经履行合同义务，将案涉房屋交付给原告，房屋交付后，被告多次通知原告提供办理房产证所需材料，因原告未完全配合，导致房产证未办理下来，被告并非故意拖延或拒绝办理房产证，案涉合同第十五条，对于房产证何时办理下来的时间约定并不明确。被告不存在拒不办理房产证的情形。且房产证办理流程均需要一定的时间。原告诉求承担相应责任没有事实依据
经审理查明：2014年3月17日，原告刘洁（××）与被告博澳公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑7栋xxxx室，总房款为487837元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、××退房，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的3%赔偿××损失。2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告已交付涉案房屋，原告于2014年5月12日已经向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金2439.185元[（487837元×0.5%]，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助刘洁办理位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑7栋xxxx室的房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付刘洁逾期办证违约金2439.185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王天祥
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初467号
原告：朱秀珍，女，汉族。
被告：王萍，女，汉族。
被告：杨志军，男，汉族。
本院在审理原告朱秀珍与被告王萍、杨志军农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱秀珍于2016年4月13向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱秀珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告朱秀珍撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，原告朱秀珍自行承担。
审判员 石志亮
二〇一六年四月十三日
书记员 圣 玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第81号
原告：张文静。
委托代理人：张婷婷。
被告：夏克顺。
张文静与夏克顺追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达依法转普通程序组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，张文静的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，夏克顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文静起诉称：夏克顺向案外人戴雷雨借款200000元，张文静为其提供连带责任保证。因夏克顺未按时还款，三方于2013年10月28日在浙江省永嘉县人民法院签订调解协议一份，重新约��还款金额、期限及时间，调解协议生效后，夏克顺仍未按时还款，张文静遂于2014年3月3日通过永嘉县人民法院执行局向债权人戴雷雨偿还了135000元。为此，张文静享有对夏克顺的追偿权，故提起诉讼向夏克顺追偿。请求判决：夏克顺立即支付其代为偿还的借款135000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
张文静为证实其主张，提交如下证据：
1、张文静身份证复印件、夏克顺户籍证明各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、民事调解书一份，欲证明夏克顺向他人借款232000元，张文静为其提供连带担保的事实；3、执行通知书、执行票据各一份，欲证明张文静代为偿还135000元的事实。
夏克顺未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证出示，夏克顺经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认���，张文静提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合张文静的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
夏克顺向案外人戴雷雨借款200000元，张文静为其提供连带责任保证。因夏克顺未按时还款，三方于2013年10月28日在浙江省永嘉县人民法院签订调解协议一份，重新约定还款金额、期限及时间，调解协议生效后，夏克顺仍未按时还款，张文静遂于2014年3月3日通过永嘉县人民法院执行局向债权人戴雷雨偿还了135000元。
本院认为：夏克顺向案外人戴雷雨之债，由保证人张文静代为清偿后，即实际承担保证责任后，有权向借款人夏克顺追偿。双方未约定追偿的范围，其追偿范围应包括主债权及利息和实现债权的费用等。因此，张文静诉请夏克顺偿还其代为清偿的借款135000元，并主张从起诉之日起按银行贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏克顺于本判决生效之日起十日内偿还张文静垫付款项人民币135000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由夏克顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 阮钊恒
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1456号之一
申请执行人张美华，男，1968年7月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张祖纯，男，1949年5月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人张美华与被执行人张祖纯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日向被执行人张祖纯公告送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2016）鄂9004民初756号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院经查询，未发现被执行人张祖纯可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一八年二月五日
书记员 傅 华
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执355号
申请执行人洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人楚楠，该公司总经理。
被执行人徐梅红，女，1973年3月14日生，汉族，住河南省新安县。
被执行人张军伟，男1973年2月13日生，汉族，住河南省卢氏县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初555号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐梅红、张军伟在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币132954元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年九月一日
书 记 员 付一甲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1767号
罪犯莫俊，男，1990年6月4日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）自刑一初字第3号刑事判决，以被告人莫俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人莫俊不上诉。经本院复核审理，于2014年7月15日以（2014）川刑复字第455号刑事裁定，核准被告人莫俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯莫俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫俊于2014年7月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯莫俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十月二十日
书记员 李 婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0683民8396号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。
被告：金荣良，男，1960年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金荣良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁芳芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初3225号
原告：王某，农民，现在韩集镇双王庄村行政村双王庄3号。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行和好为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵���
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包开民四初字第302号
原告包商银行股份有限公司包头明阳支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区民族东路明阳景苑2-D3C底店。
法定代表人张炳哲，行长。
委托代理人刘建盛。
委托代理人许文强。
被告武剑，住内蒙古自治区包头市。
被告孙玲，住内蒙古自治区包头市。
被告陈泳再，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司包头明阳支行诉被告武剑、孙玲、陈泳再借款合同纠纷一案中，经查明被告武剑、孙玲、陈泳再下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 韩芳树
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序，审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不适宜适用简易程序进行审理的。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执50号之一
申请执行人胡芝鉴，男，汉族，1980年9月12日出生，住广西省岑溪市。
被执行人江门市江恒实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞，组织机构代码：76158044-1。
法定代表人雷建文。
申请执行人胡芝鉴与被执行人江门市江恒实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法双民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市江恒实业有限公司应向申请执行人一次性支付加工款412037.30元，并负担案件受理费3741元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人名下的财产被其他案件首查封，待首查封案件处理财产完毕后，本案参与分配外，暂未发现被执行人在辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有其他可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执50号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵永胜
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字��1485号
原告杨某某，女，1982年8月23日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告赵某某，男，1980年2月25日出生，汉族，河北省易县。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月12日以已与被告赵某某达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 张志明
二〇一四年十一月十三日
书记员 王中超
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2452号
原告：金某某，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
委托诉讼代理人：金某某（原告之子），男，1986年2月27日出生，汉族，沈阳某某地板公司职工，住北票市某某镇某某村。
被告：金某某，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村某某组。
本院在审理原告金某某与被告金某某排除妨害纠纷一案中，原告金某某于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告金某某的起诉。
本院认为，原告金某某申请撤回对被告金某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1641号
原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人：姜志豪，总经理。
委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告：谭立琴，女，1985年2月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告谭立琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2016吉01**民初2465号
原告：长春航空液压控制有限公司，住所地长春市高新开发区北区天威路。
法定代表人于文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：钟亚平，该公司职员。
被告：长春创美遮阳技术有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街与同德路交会处万达广场。
法定代表人：钮鑫海。
原告长春航空液压控制有限公司（以下简称液压公司）诉被告长春创美遮阳技术有限公司（以下简称创美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告液压公司的委托诉讼代理人钟亚平到庭参加了诉讼，被告创美公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告液压公司诉称，2014年6月27日，原、被告签订《会议室遮光帘、坐垫靠背套销售合同》，合同标的额43,343元，分三笔支付，分别为合同生效后三天支付30%，即13,002元，安装完毕后付65%，即28,172元，第三笔为保质金2169元，验收合格后一年付清。原告分别于2014年7月3日和8月20日向被告支付第一笔款项13,002元和第二笔款项28,172元。2014年9月17日，原告业务员宋书才因操作失误，通过交通银行网银又多付被告28,173.85元。当时业务员宋书才发现后即向被告催还相应多付款项，被告拒不归还。基于此事，原告还于2014年11月18日向兴华派出所报警，该所警员也帮助多次向被告催款，被告拒绝归还。诉讼请求判令被告返还原告28,173.85元，诉讼费由被告承担。
被告创美公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订《会议室遮光帘、坐垫靠背套销售合同》，约定原告向被告购买遮光帘产品及配件、坐垫靠背套用于原告主楼会议室遮光帘及坐垫靠背保洁工程，合同价款43,343元，分三笔支付，分别为合同生效后三天支付30%，即13,002元，工程安装完毕后付65%，即28,172元，余款5%作为保质金验收合格一年后付清。原告按合同约定分别于2014年7月3日和8月20日向被告支付第一笔款项13,002元和第二笔款项28,172元。2014年9月17日，原告通过交通银行网银再付被告28,173.85元。2014年11月18日，原告就案涉纠纷向长春市公安局高新技术产业开发区分局兴华派出所报警。
本院认为，依据法律规定，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。不当得利应当具备一方获得利益，对方当事人的利益受到损失，获得利益与利益受损之间有因果关系，没有合法根据四个要件。本案原告举证证明向被告汇款28,173.85元，原告因此受到损失，且二者存在因果关系。关于有无合法依据，原告基于合同关系按约定向被告两次付款，之后再付与第二次汇款数额相近的款项28,173.85元应认定没有合同依据，也无法律依据，因此，被告取得利益无法律及合同依据，属不当得利应予返还，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春创美遮阳技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告长春航空液压控制有限公司28,173.85元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费504元、公告费560元，由被告长春创美遮阳技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张大伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2059号
罪犯苏潇波，现在浙江省第五监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)浙衢刑初字第22号刑事判决，以被告人苏潇波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏潇波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年2月26日以(2009)浙刑一终字第261号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏潇波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度省级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏潇波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏潇波准予减刑一年十个月（刑期自2012年08月25日起至2029年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月七日
代书记员 钱 佩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3158号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告郑海军，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告郑海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青到庭参加诉讼，被告郑海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）：1.5元/月?平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。被告郑海军系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某房屋业主，房屋建筑面积94.96平方米。被告郑海军自2014年5月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费2421.48元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费2347元及滞纳金218元。审理中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告郑海军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新宁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告新宁物业公司起诉要求被告支付自2014年5月1日至2015年9月30日的物业服务费2347元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑海军支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年5月1日至2015年9月30日的物业服务费2347元。
二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海军承担（此款原告己自愿垫付,被告郑海军在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龚秋云
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初692号
原告ＸＸ，曾用名高刚，男，汉族，1964年3月9日出生，个体工商户。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，无职业。
被告张子亮，男，汉族，1966年8月29日出生，鄂尔多斯市交警支队职工，与被告李振琴系夫妻关系。
原告ＸＸ与被告李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王燕平适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告ＸＸ的委托代理人齐玉琼、被告李振琴到庭参加诉讼，被告张子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年6月19日，被告向原告借款50000元，给原告写下借款凭证一支。现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李振琴辩称，50000元是放给自己的，当时自己是从高飞俊手中拿的钱，拿来之后进行放款，利息每月与高飞俊结算，本金也给高飞俊退过一部分，高飞俊是否给原告退款李振琴不清楚。李振琴一直没有见过原告，原告也一直没有和李振琴要过钱。
被告张子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中，原告ＸＸ为证明上述借款事实，出示证据借款凭证原件一张，拟证明2010年6月19日被告李振琴、张子亮向原告ＸＸ借款50000元的事实。被告李振琴质证称认可。
被告李振琴、张子亮未向我院提交证据。
经审查，本院认为原告ＸＸ出示的借款凭证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审核实及本院对证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年6月9日，被告李振琴向原告ＸＸ借款50000元。被告李振琴与被告张子亮为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李振琴抗辩称钱是向案外人高飞俊所借，且向高飞俊偿还部分本金。但在庭审中李振琴亦认可本案借款凭证是自己书写，且本案的借款自己已经实际取得。被告李振琴对原告所提证据及证明目的均予以认可，李振琴亦未提供证据证实自己的主张，故对被告李振琴的抗辩意见，本院不予采信。本院对被告李振琴向原告ＸＸ借款50000元的事实予以确认。被告张子亮与被告李振琴系夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告李振琴、张子亮于本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还借款本金50000元。
如被告李振琴、张子亮未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年六月十日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第05803号
原告：周应平，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南省长红房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县坝塘镇保安村。
法定代表人：张芝兰。
本院于2015年12月14日立案受理了原告周应平诉被告湖南省长红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告周应平于2016年11月1日以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周应平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周应平撤回起诉。
案件受理费31206元，减半收取15603元，经本院准予减交，收取3126元，由原告周应平负担。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 杨慧敏
人民陪审员 杨佑明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初224号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某敏，男，成年，汉族，文化程度小学，职业商贩，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯强奸罪于2008年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被羁押，同月22被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，2016年9月2日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王某敏犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日23时许，被告人王某敏驾驶一辆白色马自达轿车承载其妻儿在澄海区莱美路领海路口，与驾驶丰田锐志轿车路经该处的被害人金某、王某1相遇，双方互不避让，发生纠纷。王某敏将妻儿送回家返回莱美路寻找金某等人，至23时30分左右，王某敏发现金某等人驾驶的锐志轿车沿莱美路往澄海区方向行驶，王某敏遂驾车超过金某驾驶的汽车，从侧面拦截，迫使金某紧急刹车，造成金某驾驶的锐志轿车被后面的轿车追尾。王某敏下车后捡起竹棍要殴打金某，金某驾车逃脱，王某敏便用竹棍将金某驾驶的锐志轿车后挡风玻璃砸毁。2016年7月21日，被告人王某敏被公安机关抓获。
2016年7月21日，被告人王某敏与被害人金某达成和解协议，并取得被害人金某的谅解。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损丰田牌TV7252V5小型轿车1辆，车牌号：粤Ｄ×××××，价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价值合计人民币11436元。
上述事实，被告人王某敏在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述，证人王某2、王某3、黄某、王某4、林某、王某1的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、扣押及发还物品清单，和解协议，谅解书，本院（2008）澄刑初字第177号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某敏无视国家法律，驾驶机动车辆拦截他人车辆，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王某敏归案后能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初1280号
原告：王松，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：葛善俊,安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静,安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：翟大琴，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵红兰，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：翟大胜，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵宏庆，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：赵红兰，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王松与被告翟大琴、赵红兰、翟大胜、赵宏庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人葛善俊，被告翟大琴、赵红兰、翟大胜,被告赵宏庆的委托诉讼代理人赵红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求确认各被告之间的房屋买卖合同无效；2、请求判令各被告返还原告涉案房屋或赔偿原告相应的经济损失20万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2002年9月30日个人购买了位于马鞍山市雨山区湖西南路22栋304室的房屋一套。当时原告与被告一已经离婚��2008年12月26日原告又与被告一复婚。起诉本案前，原告与被告一又离婚，离婚时，被告一告知原告在其不知情的情况下将自己添加为上述房屋的共有人，并且于2006年6月9日，被告一隐瞒原告将涉案房屋卖给被告二和被告三。被告二与被告三于2014年又将涉案房屋转卖给被告四。上述行为均是四被告互相串通实施的行为，并未经原告授权或同意，原告也未在任何买卖合同上签字。
被告翟大琴辩称：我与原告复婚后并没有离婚，2006年房屋出售原告是知情，当时是在何种情况下出售房屋，房屋为何在原告名下，原告自己都是清楚的。
被告赵红兰、翟大胜、赵宏庆辩称：案涉房屋原先是我们家的，后来将房屋卖给了王松，再后来原告又将房屋卖给我家了。
王松就其诉请向本院递交如下证据：证据1、���份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、民事调解书复印件一份，证明原被告于1998年离婚。证据3、结婚证复印件一份，证明原被告于2008年12月26日复婚，进一步证明2002年原告个人买房的事实。证据4、城镇房屋登记薄、房屋买卖合同复印件各一份，证明原告的房屋已被转卖两手。
翟大琴、赵红兰、翟大胜、赵宏庆对王松提交的证据均无异议。
翟大琴向本院递交如下证据：房屋买卖合同、房地产买卖契约（2002年9月30日）各一份，证明为翟大琴女儿上学，其父亲将案涉房产卖给王松和翟大琴；后为了家里其他孩子上学又将房子卖给了赵红兰、翟大胜。
王松对翟大琴提交的证据发表意见：对房地产买卖契约，当时王松与翟大琴处于离婚状态，虽然前面的买方有王松和翟大琴两个人的名字，但最后签字的仅王松一人，故房屋属于王松单独所有。对房屋买卖合同确由王松、翟大琴两人签字，王松的字样均不是王松所写，王松对此一概不知，因此不能实现翟大琴的证明目的。
赵红兰、翟大胜、赵宏庆对翟大琴提交的证据均无异议。
赵红兰、翟大胜、赵宏庆未向法庭提交证据。
王松向法庭提交的证据1、2、3、4，各被告均无异议，本院予以采信。翟大琴向本院提交的房地产买卖契约本院予以采信。对翟大琴提交的房屋买卖合同的真实性本院予以确认，该买卖合同上甲方王松的签字，王松本人不予认可，翟大琴当庭承认系其代为签字。
经审理查明：马鞍山市雨山区湖西南路22栋304室房屋原系翟大琴父母名下房产，2002年9月30日该房产被出售给王松与翟大琴��2006年6月9日，翟大琴一人将涉案房产出售给赵红兰与翟大胜，房屋买卖合同上甲方两人的签字均系翟大琴一人书写。2014年1月7日，涉案房屋被赵红兰、翟大胜出售给赵宏庆，并已完成过户登记。
还查明，王松与翟大琴1994年11月14日登记结婚，1998年离婚，2008年12月26日复婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。王松主张2002年9月30日其一人购买了涉案的雨山区湖西南路22栋304室房产，但未能提供该此交易后涉案房产的仅登记在其一人名下的相关证据，王松向法庭提交的城镇房屋登记薄显示，涉案的雨山区湖西南路22栋304室房产在出售给赵红兰、翟大胜前为王松与翟大琴共同共有，而不是王松一人所有。王松称涉案房产为其一人所有，翟大琴在其不知情的情况下，将翟大琴添加为共有人，但未能向法庭提交相关证据证实。虽然雨山区湖西南路22栋304室房产在出售给赵红兰、翟大胜的房屋买卖合同上王松签字系翟大琴代签，但该房产已经过户给赵红兰、翟大胜。后赵红兰、翟大胜将该房产出售给赵宏庆，并已经登记在赵宏庆名下。两次房屋买卖均已完成过户登记，对王松要求确认两次买卖合同无效的诉请不予支持。关于王松要求判令各被告返还原告涉案房屋或赔偿原告相应的经济损失20万元的诉请，被告赵红兰、翟大胜、赵宏庆与王松无直接合同关系，王松亦无证据证实赵红兰、翟大胜与翟大琴存在窜通行为，故王松对赵红兰、翟大胜、赵宏庆返还涉案房屋或赔偿经济损失20万元的诉请不予支持。翟大琴出售其与王松共有的涉案房产未得到王松的认可，应赔偿相应的经济损失，但王松未能向法庭提供证据证���经济损失为20万元，故王松主张翟大琴赔偿20万元证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王松的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年六月一日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执846号
申请执行人：任某某。
被执行人：陈某某，山西省孝义市新义街办居民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月9日作出（2016）晋1181民初1078号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人陈某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人任某某10000元。案件受理费25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
被执行人陈某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人陈某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年十二月八日
书记员 李 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更469号
罪犯丁绍良，男，彝族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）楚中刑初字第64号刑事判决，以被告人丁绍良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁绍良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁绍良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁绍良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁绍良减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月4日起至2029年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔艳霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2938号
原告韦雅芳。
委托代理人吴飞、陆贤刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人王洁，该分行职员。
委托代理人葛建铭，该分行职员。
原告韦雅芳与被告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦雅芳的委托代理人吴飞，被告工行苏州分行的委托代理人王洁、葛建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦雅芳诉称：原告在被告处申办了一张卡号为62×××75的储蓄卡，并与原告手机绑定开通了余额变动短信提醒业务。2016年2月27日23时53分及28日0时2分，原告先后收到被告客服中心95588的短信提醒，告知原告上述尾号8075的储蓄卡分两次通过ATM支出（ATM转账）合计68900元并产生手续费30元。原告查看手机短信后发现案涉银行卡被盗刷，便立即电话通知银行冻结了银行卡内余额，同时携带案涉银行卡及身份证原件到派出所报警立案，目前该案正处于刑事侦查过程中。其后，经向被告了解得知，案涉被盗刷款项发生于安徽省黄山市屯溪区的一台A**机上。原告认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系，被告有责任保证原告案涉银行卡账户内的资金安全，被告未能识别伪卡交易，导致原告卡内钱款被盗刷，理应承担赔偿原告全部损失的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告被盗刷银行卡账户内资金68930元，并支付银行存款损失利息141元（自2016年2月28日起按年息6%计算至实际支付之日止，暂计算至2016年3月11日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告工行苏州分行辩称：对原告在被告处开户的案涉银行卡账户内资金通过伪卡交易被盗刷的事实没有异议；被告始终以保障客户存款安全为己任，从未泄露过原告的银行卡信息，并且提供了更为安全的芯片卡，但原告没有及时主动更换；况且原告银行卡被盗刷需要伪卡和交易密码两个环节，原告存在银行卡密码保管不善而泄露的过错，应承担主要责任。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2012年6月8日，韦雅芳在工行苏州分行下属城东支行申领了卡号62×××75的工商银行牡丹摩天轮灵通借记卡（系磁条卡）一张，并设立了交易密码且凭密码交易即视为其本人行为，此后一直使用该银行卡办理存取款、转账及消费支付等业务。2016年2月27日23:53分、28日0时2分，上述尾号8075银行卡内的款项先后分两次在安徽省黄山市屯溪区某ATM机上被伪造的银行卡通过转账方式被盗取68900元，且每次产生手续费15元，导致韦雅芳尾号8075银行卡内资金余额共计减少68930元。与此同时，韦雅芳收到了工商银行95588客服中心向其手机发送的案涉银行卡余额变动提醒短息。2月28日0时8分9秒，韦雅芳发现其银行卡被盗刷后即向苏州市公安局姑苏分局葑门派出所报警，称“收到短信后，卡内资金被转走7万多元，觉得被骗。”葑门派出所民警接警后到达现场，将韦雅芳带至派出所询问及制作笔录，韦雅芳当场向派出所民警提供了其本人身份证原件及卡号62×××75的工商银行卡，至当日1时30分许离开派出所。该案于同日即已刑事立案，目前仍处于侦办过程中。
其后，韦雅芳以工行苏州分行违反储蓄合同的安全保障义务导致其银行卡内资金被盗刷为由向工商银行主张损失赔偿未果，遂诉来本院。
以上事实，由原告提供的工商银行牡丹摩天轮灵通卡、接处警工作登记表、派出所情况说明、警情受理告知单、苏州市公安局网上办事大厅刑事案件告知查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商银行客服短信，被告提供的尾号8075银行卡的交易记录以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为：原告从被告处申领借记卡并使用该银行卡进行存取款、转账、消费支付等业务，双方事实上形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。被告向原告发行的工商牡丹灵通借记卡，是其出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告银行卡账户内存款安全及按原告要求支付存款本息的义务，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务，否则即应承担相应的违约责任。
就案涉银行卡资金被盗刷的过程而言，其从ATM机中支取存款或转账需要有效的银行卡和正确的交易密码两个条件。尽管该密码由原告领卡时设立，但设置密码后每次进行交易均必须使用，使用密码时的场所可能是银行或是其他公共场所，其使用环境并非持卡人能完全决定。案涉银行卡正常使用当中的密码泄露原因较多甚至可能是被破译，除非能证明原告有向他人泄露密码的行为，否则密码泄露的责任完全归咎于原告过于苛刻，也有失公允。银行存款涉及亿万储户的切身利益，被告作为银行一方对按规定条件支取银行卡内款项负有严格责任，与提供密码安全使用环境相比，提高银行ATM机辩伪能力更为重要，也更易实现。因双方当事人对案涉银行卡内存款系伪卡交易而被盗刷的事实无异议，而本案中被告作为经营存贷款及储蓄业务的金融机构，未能为原告提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡和能够识别伪造卡或复制卡的终端设备以避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金，应属违反储蓄合同安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷银行卡内的存款损失承担的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其储蓄卡内被盗刷资金68930元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司苏州分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦雅芳68930元及利息损失（以68930元为本金，自2016年2月28日起按年息6%计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元、减半收取763元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆姝含
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新商初字第0043号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路（供电公司西侧1-4号）。
负责人佘红霞，行长。
委托代理人陈春蛟，系支行员工，特别授权。
被告印长春。
被告王金华。
被告刘正林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行﹙以下简称农商行城东支行﹚诉被告印长春、王金华、刘正林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的特别授权代理人陈春蛟到庭参加诉讼，被告印长春、王金华、刘正林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称，被告印长春于2013年12月18日向原告借款20万元，约定年利率为12%，到期日为2014年12月17日，由被告王金华、刘正林及担保人朱爱军、仲兆兵提供担保。现借款已经逾期，被告已经还款15万元，尚欠本金5万元，利息39024.62元﹙计算至2015年11月20日﹚。请求判令被告印长春立即归还借款本金5万元及至实际给付之日止根据合同约定分段计算的利息，被告王金华、刘正林承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告印长春、王金华、刘正林均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月18日，原告农商行城东支行与被告印长春、刘正林及担保人朱爱军、仲兆兵签订个人担保借款合同〔合同编号：皋商银﹙2013﹚第1218201401号〕一份，约定：被告印长春向农商行城东支行借款20万元；借款用途为购肠衣；借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止；借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告刘正林及担保人朱爱军、仲兆兵作为连带责任保证人，自愿为被告印长春依照合同与原告农商行城东支行所形成的债务提供连带责任担保。借款由原告农商行城东支行直接转入被告印长春账户﹙账号3206220374010000012695﹚。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。保证期间为还款到期日起二年。从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。
同日，被告王金华及担保人王宏向原告农商行城东支行出具《担保书》一份，主要内容为，其愿为被告印长春与原告农商行城东支行签订的皋商银﹙2013﹚第1218201401号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证责任的范围包括借款本金、利息﹙含罚息、复息﹚和原告实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年，并承诺保证书的效力独立于主合同等事项。
当日，原告农商行城东支行按照合同约定的贷款资金支付账户向被告印长春发放借款20万元。被告印长春在借款借据上签名，借款借据载明：借款金额贰拾万圆整；贷款用途购肠衣；结息方式为每月21日结息；年利率12%；到期日2014年12月17日；合同号皋商银（2013）第1218201401号。
借款到期后，被告印长春未能按合同约定偿还借款本息。后担保人仲兆兵于2015年1月6日偿还借款本金71100元，担保人朱爱军于2016年1月8日偿还本金6万元，担保人王宏于2016年1月30日偿还本金18900元，至今共还款本金15万元，尚欠借款本金5万元及相应利息。因索要未果，原告农商行城东支行遂以印长春、王金华、王宏、朱爱军、刘正林为被告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理过程中，原告明确表示放弃对担保人朱爱军、仲兆兵、王宏连带担保责任的追究，并书面撤回对被告王宏、朱爱军的起诉，本院已另发裁定准许。
因被告印长春、王金华、刘正林未到庭应诉，庭审过程中，原告代理人当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告所举证据个人担保借款合同、借款借据、担保书、收贷收息凭证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告所签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按约发放借款后，被告印长春应按期归还借款本息。现借款已到期，被告未能按约还款，原告有权向其主张尚欠的借款本息；被告王金华、刘正林作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告印长春、王金华、刘正林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据进行缺席审理，综合评判后认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印长春在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金5元以及借款的利息﹙自2013年12月18日起至2015年1月6日止按本金20万元、自2015年1月7日起至2016年1月8日止按本金128900元、自2016年1月9日起至2016年1月30日止按本金68900元、自2016年1月31日起至实际还款之日止按本金5万元，根据皋商银（2013）第1218201401号借款合同约定的利率计算利息﹚；
二、被告王金华、刘正林对上述给付义务承担连带责任。被告王金华、刘正林在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告印长春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，原告农商行城东支行承担970元，被告印长春、王金华、刘正林连带承担860元﹙此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费3660元。
审 判 员 尹建林
二〇一六年三月八日
见习书记员 孙德宝
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，任行长。
被执行人赵水龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院于2017年12月4日立案执行中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请执行赵水龙信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0822民初1306号民事判决书，立案执行后，经查明，被执行人无可供执行的财产，现申请人中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2017)赣0822民初1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年五月二日
书记员 肖凌旭