山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初14号
原告王传兴，男，汉族，1974年7月20日出生，屯留县人，现住长治市屯留县。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告长治市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨红旗，职务局长。
住所地长治市英雄中路*号。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
委托代理人史旭伟，该局工伤保险科副主任科员。
原告王传兴不服被告长治市人力资源和社会保障局（下称人社局）工伤认定中止通知书一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王传兴及其委托代理人曹元杰，被告人社局特别授权代理人曹海兵及委托代理人史旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市人力资源和社会保障局2016年12月8日作出编号（2016）16号工伤认定中止通知书，认为王爱萍系凶杀刑事案件。被告在调查核实中没有取得司法机关法律文书，因作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书，被告依据《工伤保险条例》第二十条（三）款的规定，中止工伤认定决定。
原告诉称，王爱萍系原告王传兴的妻子。王爱萍是公司职工。2016年5月26日，王爱萍在工作时间工作地点被人无故杀害。后由于犯罪嫌疑人崔火旺死亡，屯留县公安局作出撤案字（2016）000010号撤销案件决定书。2016年8月23日，原告就上述情况向被告长治市人力资源和社会保障局申请工伤认定并同时提交了相关证据。被告以王爱萍系凶杀刑事案件，做出工伤认定需公安机关有效证明或人民法院生效判决书为由，于2016年12月8日作出编号（2016）16号工伤认定中止通知书。原告认为由于犯罪嫌疑人死亡，屯留县公安局依据所调查的情况，只能依法作出《撤销案件决定书》，该《撤销案件决定书》已经是公安机关就王爱萍凶杀案作出的结论证明，除非出现新事实或者法定理由，否则公安机关不会就本案涉及的案情作出其他结论。因此，被告作出《中止通知书》将导致原告的合法权益长期乃至永久得不到依法救济，直接影响了原告的合法权益，对其权利义务产生实质影响，并且原告也无法通过对相关实体性行政行为提起诉讼以获得救济。综上，原告认为被告作出《中止通知书》违法，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的编号（2016）16号工伤认定中止通知书，并判令其作出工伤认定；判令被告承担本案全部费用。
原告向本院提供了以下证据，1、工伤认定中止通知书；
2、屯留县公安局出具的撤销案件决定书、鉴定意见通知书、死亡证明；5、邮寄单回执，证明向被告申请恢复工伤认定。
被告辩称，王爱萍的丈夫王传兴于2016年6月15日向屯留县人社局提出工伤认定申请并提供了证据材料，屯留县人社局依法受理该工伤认定申请后上报被告。被告发现是刑事案件，对原告王传兴进行了询问确认，因该案系刑事案件，王爱萍遭受事故伤害是否因工作原因不清楚，需要公安机关有效证明或人民法院生效判决书。被告根据《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条等规定，向原告下达了编号（2016）7号《工伤认定中止通知书》。申请人于2016年9月份向被告提交了《关于王爱萍工伤认定的意见》并附屯留县公安局2016年8月12日出具的《鉴定意见通知书》和2016年8月13日出具的屯留县公安局《撤销案件决定书》，被告同屯留县人社局工作人员依据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第九条、第十条、第十一条等有关规定，于2016年11月15日到申请人单位及屯留县公安局对该事故进行了调查核实。被告对用人单位党委书记尚保田进行了询问，尚保田在笔录中称王爱萍被害肢解与履行工作职责无关，也没有其他工作原因造成，不属于工伤。因为王爱萍与犯罪嫌疑人崔火旺在工作上没有任何业务关系。事发当天犯罪嫌疑人崔火旺上的是白班（上午8:00-11:30，下午2:00-6:00）平时工作单位和工作岗位都不在一起，主要是个人恩怨引起，主要犯罪事实证据，公安机关已进行过刑事侦查。屯留县公安局只同意被告阅卷，不得复印，也没有出具书面的证明材料。阅卷情况是：王爱萍与犯罪嫌疑人之间有非工作原因的经济纠纷及非工作原因的材料。因关键证据在公安机关，被告不能取得。被告只能根据《工伤保险条例》第二十条第三款和《工伤认定办法》第二十条有关规定，再次向原告下达了编号（2016）16号的《工伤认定中止通知书》。目前，王爱萍的遇害系刑事案件，是否因工作原因，需要司法机关的结论意见。因此，目前被告仍无法做出王爱萍是与不是工伤的认定决定。综上，就该工伤认定申请中止一案，其行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，被告依法不存在不依法履行工伤认定职责的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条，证明执法主体合法；2、王爱萍工伤认定申请表、工伤认定受理决定书，证明被告依法受理该工伤认定申请；3、王传兴询问笔录，原告称王爱萍已经死亡，公安局已经介入调查，王爱萍死亡系刑事案件；4、编号（2016）7号工伤认定中止通知书、屯留县公安局鉴定意见通知书、屯留县公安局撤销案件决定书，证明被告重新启动了调查核实程序。5、关于王爱萍工伤认定意见；6、工伤事故调查核实介绍信，屯留县公安局在该介绍信上签署了意见，签署意见为“今请示鲍局长，同意可以阅卷”签名人为侯书堂。王爱萍死亡系个人经济纠纷及不可公开的一些证据，公安机关不同意被告复印，办案部门也没有出具任何证明内容；7、尚保田询问笔录，王爱萍死亡非工作原因，系个人恩怨或者是纠纷导致，非履行工作职责，该证据由公安机关进行了刑事侦查；因本案的关键证据在公安机关内部保存，根据证据6、7可以排除用人单位的举证责任，但被告也没有调查取得，所以再次下达了工伤中止通知书；8、编号（2016）16号工伤认定中止通知书；以上证据均证明该行政行为程序合法；9、工伤认定申请书，原告仅提到王爱萍在工作时间失踪被杀害，描述了事情经过，是否因工作原因并没有进行描述；10、押金收据，证明王爱萍与用人单位存在劳动关系；11、考勤表，证明与用人单位存在劳动关系；12、证人证言及证人身份证复印件，证明王爱萍与用人单位之间存在劳动关系及王爱萍当晚失踪情况，但对王爱萍是否因工作原因受到伤害并没有陈述；13、王爱萍身份证复印件及户口本复印件，证明受害人身份；14、王传兴身份证复印件及户口本复印件，证明申请主体适格；15、结婚证及夫妻关系证明，证明申请主体适格；16、屯留县公安局死亡证明，证明王爱萍死亡的事实；以上证据均证明事实清楚，不能证明王爱萍受到伤害系工作原因；17、《工伤保险条例》第十四条至二十条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第九条、《工伤认定办法》第四条至第二十三条，证明法律条款适用正确。
经庭审举证、质证，原告、被告发表的质证意见：
原告对被告提供的证据发表的质证意见，对工伤认定受理决定书、王传兴询问笔录、编号（2016）7号工伤认定中止通知书真实性无异议，但是和本案无关；对屯留县公安局出具的鉴定意见书、撤销案件决定书有异议，由于本案是刑事案件，立案后犯罪嫌疑人已经死亡，只能做出撤销案件决定，对于公安机关该案件已经终止，撤销决定书及鉴定决定书已经是最终结果，所以被告做出的中止决定书不合法，本案并不存在没有做出结果的决定；工伤事故调查核实介绍信，恰恰说明被告已经前往公安机关了解核实了情况，可以证明被告完全清楚案件事实及公安处理的程序，被告明知公安机关不可以做出其他结果，证明被告程序违法。对尚保田的询问笔录有异议，尚保田属于单位工作人员，存在利害关系，其证人证言的合法性和关联系均不认可；对编号（2016）16号工伤认定中止通知书的真实性认可，对程序及事实法律依据不认可，合法性关联性不认可；对证人证言及身份证，可以证明王爱萍是在工作时间、工作地点被人杀害，与单位存在劳动关系；死亡证明可以说明公安局已经对王爱萍的死亡作出了书面的证明，被告完全知情，可以推定公安机关已经对本案做出了决定性意见，依据《刑事诉讼法》相关规定，无论是公安机关还是人民法院或者其他任何部门都不可能针对王爱萍的死亡再做出其他决定性的证明，被告做出的中止决定书程序违法无事实依据。《工伤保险条例》或者《工伤认定办法》，都明确规定在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，才可以做出中止工伤认定，本案已经有公安机关做出的结论性证明，被告适用法律错误。
被告对原告提供的证据发表的质证意见，证据真实性均认可，但截至目前申请人所提交的证据以及被告经调查核实均不能证明王爱萍是否因工作原因遭受杀害。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告系王爱萍丈夫。2016年6月15日，原告为其妻子王爱萍向屯留县人力资源和社会保障局提起的工伤认定申请，并提交相关证据资料。屯留县人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请之后上报于被告。被告经审核申请人提供的相关资料及对申请人进行询问后，认为王爱萍系凶杀刑事案件，作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书，决定中止该工伤认定申请，并于2016年7月12日作出编号为（2016）7号工伤认定中止通知书。之后，原告向被告提交了《关于王爱萍工伤认定的意见》及屯留县公安局出具的鉴通字（2016）000045号鉴定意见通知书和撤案字（2016）000010号撤销案件决定书。被告组织对该工伤认定申请进行了调查。经调查，被告认为王爱萍系凶杀刑事案件，被告在调查核实中没有取得司法机关法律文书，因作出工伤认定需公安机关或人民法院生效证明或判决书，决定再次中止该工伤认定，并于2016年12月19日作出编号为（2016）16号工伤认定中止通知书。原告不服，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为,被告作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第二十条第三款规定，“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案，在该工伤认定过程中，原告向被告提交的屯留县公安局出具的撤案字（2016）000010号《撤销案件决定书》，该《撤销案件决定书》是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》就王爱萍被杀案作出的结论，也就是《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”。除非出现新事实或者法定事由，否则公安机关不会就本案涉及的刑事案件作出其他结论。因此，在王爱萍工伤认定过程中，已不存在《工伤保险条例》第二十条第三款规定的依法可以作出中止决定的情形。综上，被告依据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，作出作出编号为（2016）16号《工伤认定中止通知书》，属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市人力资源和社会保障局于2016年12月19日作出编号为（2016）16号工伤认定中止决定，并依法进行工伤认定。
案件受理费50元，由被告长治市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 奕