wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2296号
原告：张仲花，女，1947年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦凤池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告张仲花与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张仲花于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仲花撤诉。
审判员 贾磊
二〇一八年五月十五日
书记员 王娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10181号
原告：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428933696。
法定代表人：庄小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储文彬（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号，统一社会信用代码913206827610092887。
法定代表人：马贞强。
原告江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）与被告南通方正海洋工程科技有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告三木公司的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告方正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令方正公司立即支付货款10625元及该款自2017年10月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司与方正公司原有业务往来，方正公司向其公司多次购买电线电缆，后方正公司结欠其公司10625元，未能及时支付。经催要未着，故三木公司诉至法院。
被告方正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方正公司向三木公司购买各类电线电缆产品。三木公司分三批次向方正公司交付了价款共计为25625元的电线电缆产品，三木公司并向方正公司开具了金额为26000元的增值税专用发票。后方正公司仅付款15000元，尚欠10625元未能及时支付。对于开票金额超过实际价款，三木公司解释：2015年4月10日的该批线缆单价为2525元，后因为原料涨价，后两批次出售单价为2600元，开票时，为了方便计算而按照2600元计算全部线缆价格。本案欠款金额是按照原实际约定单价计算。
本院认为，根据三木公司提供的送货单和增值税专用发票，可以认定三木公司与方正公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。方正公司应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在方正公司。三木公司主张按照本金10625元自2017年10月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。方正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方正公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付三木公司货款10625元并承担该款自2017年10月9日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果方正公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元（其中案件受理费已减半收取33元、保全费220元），由方正公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 张栋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5317号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴鑫，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告吴鑫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴鑫偿还信用卡欠款本息共计91,999.67元（截止至2017年5月22日，欠款本金59,507.01元，利息12,076.65元，费用20,416.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、吴鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：吴鑫于2012年4月17日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月22日，吴鑫尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计91,999.67元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴鑫诉至法院。
吴鑫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，吴鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴鑫签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吴鑫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吴鑫)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴鑫发放了卡号为62×××28的信用卡一张。随后，吴鑫激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月22日，吴鑫尚有透支消费款本金59,507.01元、利息12,076.65元、滞纳金19,797.77元、手续费合计618.24元，共计91,999.67元未还。
本院认为，吴鑫在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴鑫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴鑫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了吴鑫的债务负担。因此，招行信用卡中心主张吴鑫偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,507.01元和手续费618.24元；
二、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月22日的欠款利息为12,076.65元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,797.77元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,135.60元由被告吴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执448号
申请执行人：尚尔栋，住所地沈阳市浑南区。
被执行人：左禄鹏，住所地沈阳市浑南区。
被执行人：关素娟，住所地沈阳市浑南区。
申请执行人尚尔栋与被执行人左禄鹏、关素娟合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初9386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尚尔栋于2017年2月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人左禄鹏、关素娟送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人左禄鹏、关素娟有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人左禄鹏、关素娟纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执448号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 理
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2041号
申请执行人：张明，男，1977年9月28日出生，汉族，市民，住宿迁市沭阳县。
委托代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被执行人：彭加茂，男，1970年10月25日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
本院在执行张明与彭加茂借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月十四日
书记员 王斯凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2013号
原告：于冬梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告于冬梅与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月09日立案。原告于冬梅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于冬梅撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5409号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:袁超，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告袁超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁超偿还信用卡欠款本息共计93,948.32元（截止至2017年5月9日，欠款本金59,974.62元，利息13,544.98元，费用20,428.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、袁超承担本案诉讼费用。事实和理由：袁超于2014年9月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月9日，袁超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计93,948.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将袁超诉至法院。
袁超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，袁超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，袁超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即袁超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向袁超发放了卡号为62×××61的信用卡一张。随后，袁超激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月9日，袁超尚有透支消费款本金59,974.62元、利息13,544.98元、滞纳金11,027.22元、手续费合计9,401.50元，共计93,948.32元未还。
本院认为，袁超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与袁超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月9日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了袁超的债务负担。因此，招行信用卡中心主张袁超偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,974.62元和手续费9,401.50元；
二、被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月9日的欠款利息为13,544.98元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告袁超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金11,027.22元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,149元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计2,186.50元由被告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省保康县人民法院
支 付 令
(2017)鄂0626民督15号
申请人：朱红玲，女，生于1968年7月14日，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区安居路6号中原花园二期5号楼。保康楚城项目部位于保康县城关镇土门村。营业执照注册号420111000343508。
法定代表人：王保卫，该公司经理。
申请人朱红玲于2017年9月19日向本院申请支付令，要求被申请人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司偿还申请人认筹诚意金100000.00元，并按年息12%的利率标准支付2016年6月1日起至2017年9月1日止的利息15000元。
经本院审查认为，申请人朱红玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令：
被申请人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人朱红玲现金100000.00元，并按年息12%的利率标准支付2016年6月1日起至2017年9月1日止的利息15000元，合计115000.00元。
申请费767元，由被申请人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 宦红云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6770号之二
申请执行人帕拉米亚洲有限公司（PALAMIASIALIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦1010室（UNIT1010MIRAMARTOWER132NATHANROADTSIMSHATSUIKOWLOONHONGKONG）。
代表人ELENAKUDRYASHEVA。
被执行人深圳市新泽谷机械服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路秋瑞大厦606、608，组织机构代码75566392-9。
法定代表人袁海义。
申请执行人帕拉米亚洲有限公司（PALAMIASIALIMITED）与被执行人深圳市新泽谷机械服务有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币403984.28元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴创业
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第936号
申请执行人方立，女，1966年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市。
法定代表人周富强。
本院于2015年6月25日立案执行方立申请九江市华强房地产开发有限公劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1770号民事判决书，法院生效裁判，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人方立案款23850.0元，承担执行费257.75元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第936号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦军
二〇一六年五月十一日
书记员 曹刚
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0123刑初278号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人李某某，女，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地新乐市，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月9日被正定县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，1月25日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
2016年6月23日6时左右，被告人李某某在正定县新城铺镇东平乐村其家中因用电纠纷将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某的伤情为轻伤二级。2017年1月24日，被告人李某某与周某达成调解协议，对周某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人崔某的证言，被害人周某的陈述，正定司法医学鉴定中心鉴定意见书，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，户籍证明信，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王丽敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初501号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人任某，男，19XX年1月7日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业；因故意伤害，2015年10月26日被岳阳市公安局白石岭分局行政拘留五日；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]330号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员于莹担任庭审记录，于2017年12月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月22日19时许，被告人任某与与朋友罗某、周某（在逃）在岳阳经济技术开发区通海路“天鲜佳味”餐馆吃完饭后准备回家时，因罗某的车被另一辆车挡住，被告人任某遂去餐馆找车主移车，餐馆老板娘随即通知车主张某某移车，张某某下楼时碰到被告人任某，被告人任某对其大骂。到餐馆一楼大厅后，被告人任某从冰柜中拿出一瓶啤酒砸向被害人张某某的头部致其流血。随后，被告人任某又用旁边桌子上的瓷碗、茶壶等朝被害人张某某砸过去，周某见状，亦冲进一楼大厅用餐桌上的碗碟等砸向被害人张某某。闻讯赶来的罗某对双方进行劝阻，被告人任某与周某又用拳头朝张某某的背部连打数拳，后逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人张某某所受损伤为脑震荡、头皮血肿、头皮破裂，属轻伤二级。
2017年7月14日，被告人任某在广东省珠海市香洲区翠微西路珠海星幕网吧被珠海市公安局明珠派出所民警抓获。同年8月3日，被告人任某向被害人张某某赔偿医药费等各项费用10万元，得到了被害人张某某的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人任某无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，被告人任某在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，对被告人任某予以判处。
被告人任某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人罗某、郑某某、游某某、易某某、朱某某的证言；证人珠海市公安局香洲分局明珠派出所民警温某某、陈某某出具的关于抓获被告人任某经过的证言；被害人张某某的陈述；岳阳市平安司法鉴定中心（2017）临鉴字第420号司法鉴定意见书；行政处罚决定书；病历资料；现场勘验笔录、辨认笔录；赔偿协议书和收条及谅解书；被告人任某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人任某伙同他人随意殴打被害人张某某致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人任某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人任某在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。被告人任某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人任某主动向被害人张某某进行赔偿，双方达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人任某从轻处罚。据此，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7515号
申请执行人沃增芹，女，1958年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人史小斌，男，1979年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为14440元及利息、诉讼费81元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3359号
原告：赵金其，男，1979年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：胡祖家，男，1980年8月21日生，汉族，住江苏省。
原告赵金其与被告胡祖家劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告赵金其于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金其自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金其撤回对被告胡祖家的起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告赵金其负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周一琳
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2018)湘05刑更158号
罪犯秦健，男，1982年2月20日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一四年七月十八日作出(2014)吉刑初字第105号刑事判决，以被告人秦健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。秦健不服提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一五年七月二日作出(2014)州刑一终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月14日交付刑罚执行机关交付。刑期自2013年9月6日起至2025年9月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。二○一八年二月五日，执行机关湖南省邵阳监狱向本院提出《撤回报请减刑建议书》，提请撤销罪犯秦健的减刑建议书及案卷材料。
本院认为，经审查，执行机关提请撤销对罪犯秦健呈报减刑建议及材料，不违反法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将罪犯秦健的减刑建议书及案卷退回执行机关湖南省邵阳监狱。
二〇一八年二月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5380号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:何花，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告何花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告何花下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何花偿还信用卡欠款本息共计85,990元（截止至2017年5月20日，欠款本金57,420.75元，利息10,573.37元，费用17,995.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、何花承担本案诉讼费用。事实和理由：何花于2013年11月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月20日，何花尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计85,990元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将何花诉至法院。
何花在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，何花向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何花签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，何花在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即何花)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向何花发放了卡号为43×××99的信用卡一张。随后，何花激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月20日，何花尚有透支消费款本金57,420.75元、利息10,573.37元、滞纳金15,490.27元、手续费合计2,505.61元，共计85,990元未还。
本院认为，何花在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与何花之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何花持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月20日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了何花的债务负担。因此，招行信用卡中心主张何花偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,420.75元和手续费2,505.61元；
二、被告何花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月20日的欠款利息为10,573.37元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告何花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,490.27元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计1,987.50元由被告何花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4410号
申请执行人：蔡维乐，男，1973年7月7日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏勇龙建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机汽车大市场5号楼B01室，统一社会信用代码91321324688308002J。
法定代表人：祖兆勇，该公司董事长。
被执行人：祖兆勇，男，1965年7月10日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：程芳，女，1966年7月7日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
依据(2016）苏1324民初4527号民事判决书，被执行人江苏勇龙建设工程有限公司、祖兆勇、程芳应给付申请执行人蔡维乐300000元及利息，并承担案件受理费3200元。经申请执行人蔡维乐申请，2016年11月3日，本院立案执行，2016年11月16日，本院向被执行人江苏勇龙建设工程有限公司、祖兆勇、程芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏勇龙建设工程有限公司、祖兆勇、程芳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月5日轮候查封祖兆勇名下位于农机大市场5幢5-1B02、5-2幢B05、5幢B04的房产，2017年3月8日轮候查封祖兆勇所有的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），2017年7月12日轮候查封程芳持有的江苏勇龙建设工程有限公司的股权200万元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月四日
书记员 王成红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9338号
原告：福建翰瑞物联网科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路万达中心A座，统一社会信用代码×××ＴＯＸ。
法定代表人：蒋岚，该公司执行董事兼总经理。
被告：石家庄鸿腾利演艺有限公司，住所地河北省石家庄长安区体育北大街6号金隅公寓2单元702室，统一社会信用代码×××689。
法定代表人：张迎春，该公司执行董事。
原告福建翰瑞物联网科技有限公司与被告石家庄鸿腾利演艺有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告福建翰瑞物联网科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建翰瑞物联网科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告福建翰瑞物联网科技有限公司负担。
审 判 员 黄小梅
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
���南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2616号之一
申请执行人：刘润泉，女，1947年12月21日出生，汉族。
被执行人：段毅斌，男，1986年9月6日出生，汉族。
被执行人：湖南桥银投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人刘润泉与被执行人段毅斌、湖南桥银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初4722号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 媛
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执683号
申请执行徐勇，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省双流县。
申请执行唐一华，男，汉族，1973年10月3日出生，住四川省双流县。
被执行人程超，男，汉族，1989年9月13日出生，住四川省天全县。
申请执行人徐勇、唐一华与被执行人程超建设工程施工合同纠纷一案，执行中经财产调查，未查询到被执行人银行存款，也未发现被执行人程超可供执行财产。经告知申请执行人执行情况，其认可人民法院调查。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1825民初436号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十二月五日
书记员 王彦东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执48号之一
申请执行人仲利国际租赁有限公司，注册地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，主要办事机构所在地上海市长宁区金钟路631弄1号楼，组织机构代码：71785486-3。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人徐前进，男，1989年7月4日出生，汉族，住上海市松江区，该公司法务。
委托代理人王靖，男，1989年8月28日出生，汉族，住上海市松江区，该公司法务。
被执行人吕志勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人吕志勇融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第2455号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人吕志勇发出执行通知书，责令被执行人吕志勇立即返还申请执行人仲利国际租赁有限公司租赁物：SLR235D型号的三力牌旋挖钻机1台和支付违约金人民币189414元（以人民币531000元为基数，自2013年5月27日起至判决生效之日2015年3月10日止，按年利率20%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9110元、公告费人民币560元、执行费人民币2886元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人没有按本院通知办理举证手续；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 林志源
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民辖终45号
上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。
法定代表人：陈成才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赖昌成，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西藤县。
被上诉人（原审原告）：卢建，女，1979年5月12日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人赖昌成、卢建商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1760号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审查认为，本案纠纷的处理涉及原、被告双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地“的规定，现原告因被告逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因原、被告双方签订的合同没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题，故不动产即商品房所在地（藤县藤州镇西厚路122号）为合同履行地。因此，该院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1760号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
赖昌成、卢建答辩称:一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年十二月八日
书记员 陈淑君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实
误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不
的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5416号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈伟，男，1986年5月31日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈伟偿还信用卡欠款本息共计102,113.24元（截止至2017年5月10日，欠款本金63,110.31元，利息15,871.99元，费用23,130.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈伟承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟于2013年4月3日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，陈伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计102,113.24元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈伟诉至法院。
陈伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，陈伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈伟发放了卡号为35×××06的信用卡一张。随后，陈伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，陈伟尚有透支消费款本金63,110.31元、利息15,871.99元、滞纳金15,639.51元、手续费合计7,491.43元，共计102,113.24元未还。
本院认为，陈伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈伟的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈伟偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63,110.31元和手续费7,491.43元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为15,871.99元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,639.51元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,342元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,399.50元由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第34号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李洪俊，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]249号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出肥费征字[2014]249号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李洪俊系农业户口，其与毛强于2012年7月11日在肥城市人民医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的四倍，对被执行人征收社会抚养费40596元。
申请执行人于2014年8月22日向被执行人李洪俊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月1日向被执行人送达了肥费催字[2014]073号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]249号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]249号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0411刑初180号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张明波，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省凉山彝族自治州雷波县。因犯盗窃罪，2015年2月3日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年7月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留。2016年7月29日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人张明波犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人张明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日下午20时许，被告人张明波在攀枝花市仁和区仁和镇“小鲜堂”餐馆工作期间，趁该餐馆收银台无人之机，将胡某放在收银台旁边充电的OPPO-R7S型手机一部盗走并销赃。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定鉴定，被盗手机价值1992.54元。
另查明，胡某手机被盗后向公安机关报警。公安机关接警后经过侦查，于2016年7月16日在成都将被告人张明波抓获归案。
上述事实，被告人张明波在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，手机短信、QQ截图及QQ信息，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人胡某的陈述，被告人张明波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1992.54元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张明波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明波庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人张明波尚有违法所得的手机未退赔给被害人胡某，依法责令其退赔被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张明波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一月内缴清）；
二、责令被告人张明波退赔被害人胡某损失1992.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 伟
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1550号
原告：招商银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市江沿路568号。
法定代表人：郝朋，行长。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼；代为调解、和解；代为签署、送达、接收法律文书。
被告：夏溪锘，女，1981年5月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：刘志丹，男，1984年5月5日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告招商银行股份有限公司通化分行与被告夏溪锘、刘志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，2017年10月31日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人焦祎薇到庭参加诉讼。被告夏溪锘、刘志丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
招商银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金954，293.58元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。（截止立案之日欠款本息合计为981，662.40元）2、请求对登记在被告名下的抵押房屋，位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xx平方米商业房屋；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xxx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积xxx平方米商业房屋；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米商业房屋。在尚欠借款本金954，293.58元及按照合同约定的利息、罚息、复息等范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告夏溪锘签订了《个人授信最高额抵押合同》。双方约定用被告所有的位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米商业房屋；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xxx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积xxx平方米商业房屋；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米商业房屋作为抵押。以上共计三处商业用房抵押给原告，向原告贷款1，000，000.00元，抵押房屋在通化市房屋产权管理处办理了抵押登记（登记号为吉房他证通字第xxx**号）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日双方签订了《个人授信协议》，授信期间120个月，即2014年9月9日起至2024年9月9日止。同日双方签订了《个人贷款借款合同》约定贷款金额1，000，000.00元，被告刘志丹于2014年9月9日签订共同还款承诺书，承诺为夏溪锘的贷款承担共同还款责任。在借款到期后双方办理了转贷手续，并于2016年11月8日再次签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额956，000.00元，贷款期限89个月，即2016年11月8日至2024年4月8日，并约定了执行利率为年利率7.595%，如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。原告如约向被告发放了贷款。但被告未按约定偿还贷款本息，截止本案立案之日尚欠本息981，662.40元，其行为已经构成违约。经原告多次催收，被告也不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告夏溪锘、刘志丹经本院合法传唤未到庭，在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年9月9日，原告与被告夏溪锘签订了《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》。双方约定被告用位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xxx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积xxx平方米；位于通化市江南大街波尔多小镇1号楼1-4号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米的三处商业房屋作为抵押提供担保，向原告借款1,000,000.00元，抵押房屋在通化市房屋产权管理处办理了抵押登记（登记号为吉房他证通字第xxx**号）。被告刘志丹于2014年9月9日签订共同还款承诺书，承诺为夏溪锘的贷款承担共同还款责任。在借款到期后双方办理了转贷手续，并于2016年11月8日再次签订《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额956，000.00元，贷款期限89个月，即2016年11月8日至2024年4月8日，并约定了执行利率为年利率7.595%，如未按合同约定足额还贷对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。原告如约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，截止立案之日被告尚欠本息共计981，662.40元。
认定上述事实的证据有：1、《个人授信协议》1份；2、《个人贷款借款合同》3份；3、个人贷款借款借据1份；4、共同还款承诺书1份；5、个人授信最高额抵押合同、抵押财产清单1份；6、欠款明细表；7、吉房权证通字第xxx**号房产证、吉房权证通字第xxx**号房产证、吉房权证通字第xxx**号房产证复印件各1份；8、吉房他证通字xxxxx号他项权利证书复印件1份。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告未按合同约定还款，应承担违约责任；被告用其抵押财产抵押承担连带责任，被告刘志丹系夏溪锘的共同还款人应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告夏溪锘、刘志丹于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司通化分行借款本息981，662.40元及结清欠款时的银行利息（从2017年5月11日起至还清欠款时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行）。
二、被告用位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积xxx平方米；位于通化市江南大街波尔多小镇x号楼xx号、房产证号为吉房权证通字第xxx**号、面积为xxx平方米的三处商业房屋承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，616.00元，由被告夏溪锘、刘志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范文博
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1007号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余玉丹，男��1985年11月29日出生于浙江省淳安县，汉族，大专文化，农民，住浙江省淳安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审，经本院决定于2017年9月22日被依法逮捕，因身患严重疾病，诸暨市看守所暂不予收押，于2017年9月26日变更为监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)935号起诉书指控被告人余玉丹犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于9月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余玉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年9月中旬至2017年6月下旬期间，被告人余玉丹先后六次提供场所，容留吸毒人员赵��、张某等人以“吹泡泡”的方式吸食冰毒，具体如下：
1、2016年9月13日，被告人余玉丹在诸暨市西子名悦宾馆8317号房间内，容留吸毒人员赵某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
2、2016年10月4日，被告人余玉丹在诸暨市西子名悦宾馆8309号房间内，容留吸毒人员赵某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
3、2016年10月29日，被告人余玉丹在诸暨市西子名悦宾馆8218号房间内，容留吸毒人员赵某、张某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
4、2017年6月13日，被告人余玉丹在诸暨市上海城锦泰宾馆8226号房间内，容留吸毒人员赵某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
5、2017年6月14日，被告人余玉丹在诸暨市上海城锦泰宾馆8226号房间内，容留吸毒人员张某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
6、2017年6月20日，被告人余玉丹在诸位于绍兴市越城区中兴北路的莫泰酒店8502号房间内，容留吸毒人员山某以“吹泡泡”的方式吸食毒品一次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了旅馆住宿记录，尿液现场检测报告书及照片，常住人口基本信息，证人赵某、张某、山某的证言，抓获经过，被告人余玉丹的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人余玉丹违反国家毒品管制法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人余玉丹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人余玉丹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余玉丹犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人余玉丹违反国家毒品管制法规，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余玉丹归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余玉丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年九月二十九日
书记员 应 华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7051号
申请人：张家港市晨阳商业有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳人民路49号。
法定代表人：徐华。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：张家港代亚管业有限公司，住所地张家港经济技术开发区长兴路12号。
法定代表人：郑连泰。
申请人张家港市晨阳商业有限责任公司与被申请人张家港代亚管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款143万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市晨阳商业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港代亚管业有限公司的银行存款143万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱艺丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5284号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:熊志，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告熊志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告熊志下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊志偿还信用卡欠款本息共计92,136.76元（截止至2017年4月17日，欠款本金54,700.57元，利息16,072元，费用21,364.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、熊志承担本案诉讼费用。事实和理由：熊志于2009年10月21日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，熊志尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计92,136.76元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将熊志诉至法院。
熊志在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，熊志向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊志签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，熊志在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即熊志)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向熊志发放了卡号为62×××80的信用卡一张。随后，熊志激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，熊志尚有透支消费款本金54,700.57元、利息16,072元、滞纳金20,529.09元、手续费合计835.10元，共计92,136.76元未还。
本院认为，熊志在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与熊志之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊志持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了熊志的债务负担。因此，招行信用卡中心主张熊志偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。熊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,700.57元和手续费835.10元；
二、被告熊志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为16,072元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告熊志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,529.09元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,103元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,158.60元由被告熊志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8657号之二
申请执行人赵国平，男，汉族，1971年9月9日出生,住址江西省南昌市西湖区。
被执行人王惠英，女，汉族，1952年9月23日出生,住址东莞市。
申请执行人赵国平与被执行人王惠英买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执8657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十三日
书记员 娄 靓
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初316号
原告吉林省伯徕商贸有限公司，地址松原市宁江区翔海建材园。
法定代表人于海波，系经理。
被告张英，现住扶余市。
本院在审理原告吉林省伯徕商贸有限公司诉被告张英买卖合同纠纷一案中，原告吉林省伯徕商贸有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省伯徕商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩国文
二〇一八年一月二十二日
书记员 苗 壮
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初308号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李康均，男，1977年5月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，水电工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被公安机关取保候审，同年4月12日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)289号起诉书指控被告人李康均犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴某、被告人李康均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日13时37分左右，被告人李康均酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至扬州市司某庙路与蜀岗路交叉口附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李康均血液中乙醇含量99.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李康均到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李康均在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李康均的常住人口基本信息、情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过等书证，被告人李康均的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康均违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李康均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李康均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李康均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵惠琴
二〇一八年六月五日
书记员 张 静
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0223执88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江省依安县。
被执行人韩东东，1992年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1315号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年五月二日
书记员 王 龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2301号
原告吕某某，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告刘某某，男，汉族，1965年9月14日出生。
被告任某某，女，汉族，1974年9月14日出生。
原告吕某某与被告刘某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金80000元及支付该款自2011年4月26日起按月利率1.5%计算的利息至实际付款日；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年，二被告向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。现原告向二被告索要上述借款，二被告借故推辞还款责任，拒不清偿借款本息。原告无奈，向本院提起诉讼。
被告刘某某辩称，80000元是由原告吕某某在吴堡信用社借的款，被告刘某某与同全是担保人，借款后被告刘某某用该80000元借款偿还了其他债务。原告吕某某不应该起诉被告，因原告还未偿付本息，且原告是该笔借款的借款人，被告刘某某系担保人。
被告任某某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告吕某某在志丹县农村信用合作联社吴堡信用社（以下简称吴堡信用社）借款80000元，该笔借款由被告刘某某担保。原告吕某某在2011年4月26日拿到该80000元借款后以现金交付的方式交到被告刘某某的手中，被告刘某某在给原告出具的证明中签名，该证明中约定“连本金带利息全部由刘某某偿还，贷款本金刘某某全部当时拿走，与贷人无责任”。被告刘某某从原告吕某某处拿走借款后，并未偿付过本息。
另查明，原告吕某某于2011年4月26日与吴堡信用社签订陕农信吴信借字[2011]第0426号个人借款合同，借款本金80000元，借款期限一年，利息约定借款合同期内按固定利率执行，即月利率11.358‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；被告刘某某系该80000元借款的担保人。2012年4月26日，原、被告与吴堡信用社签订借款展期协议，协议中将利息约定为月利率11.97‰。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效且未违反法律、行政法规的强制性规定。被告刘某某对原告吕某某在借款当日向其现金交付80000元借款的事实予以认可，并在给原告吕某某出具的证明中签字，表示其对该借款事实及还本付息的约定表示认可，故对原告吕某某主张返还借款本金80000元的诉讼请求依法予以支持；关于原告吕某某诉请的借款利息，因双方约定原告吕某某在吴堡信用社的借款本金及利息全部由被告刘某某偿还，视为双方约定的利息按原告吕某某与吴堡信用社签订的陕农信吴信借字[2011]第0426号借款合同约定的利息（借期内利息加逾期产生的罚息）进行计算，原告诉请借款利息按月利率15‰计算系对其民事权利的处分，本院依法予以支持，被告刘某某应依约积极履行还款义务；关于被告任某某应否对本案所涉借款共同承担偿还责任的问题，因原告未提供证据证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方合意，故不宜认定为夫妻共同债务，对原告主张要求被告任某某共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持；被告任某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告吕某某借款本金80000元并支付该借款从2011年4月26日起至借款本金实际返还完毕之日止的利息（即2011年4月26日至2012年4月26日按月利率11.358‰计算；2012年4月27日至2013年4月26日按月利率11.97‰计算；2013年4月27日至借款本金实际返还完毕之日止按月利率15‰计算）。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，已减半收取900元，原告已预交，实际由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年一月二十四日
书记员 王巧霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终14360号
上诉人（原审被告）：任赞成，男，1980年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任兰香（赵亚松之妹），1989年1月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：赵亚松，男，1976年12月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：孙公良，男，1971年12月29日出生，住北京市通州区。
原审被告：姚云峰，男，1973年10月19日出生，住北京市通州区。
上诉人任赞成、赵亚松与被上诉人孙公良、原审被告姚云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人任赞成、赵亚松均不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任赞成、赵亚松于2017年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，任赞成、赵亚松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任赞成、赵亚松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由任赞成、赵亚松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1658号
罪犯阿米乃.纳���尔，女，1980年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区墨玉县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年5月20日作出(2009)朝刑初字第1124号刑事判决，认定被告人阿米乃.纳迪尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年，经本院于2013年裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年7月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯阿米乃.纳迪尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿米乃.纳迪尔在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬九次，确有悔��表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿米乃.纳迪尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月，2017年2月获得改造积极分子三次，2015年5月、8月、11月，2016年2月、5月、8月、12月，2017年2月、5月获得季度表扬九次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿米乃.纳迪尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿米乃.纳迪尔予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2263号
申请执行人裴昌浒，男，1975年8月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人董玉军，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1986号民事判决书，被执行人董玉军应给付申请执行人裴昌浒6668.57元及利息。经申请执行人裴昌浒申请，2017年4月20日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人董玉军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人董玉军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位1507.32元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
第2页/共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初17615号
原告深圳市特高光电有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦36楼北区3603室，统一社会信用代码91440300799233672R。
法定代表人连燕淑，总经理。
委托代理人王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司深圳益田支行，地址深圳市福田区益田路皇庭大厦一、二层，统一社会信用代码91440300892300139L。
负责人陈宁。
本院在审理上述原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓程倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执475号
申请执行人黄凤华，女，1971年9月8日出，住广西百色市右江区。
被执行人广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。
法定代表人陈为銮，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄凤华申请执行被执行人广西金辰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1521号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年五月十七日
书记员 黄俞程
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初424号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人武某。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日、10月26日被取保候审，同年12月11日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，因其怀孕徐州市看守所拒绝收押，同日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)375号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日21时许，被告人武某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车上道路行驶，至徐州市鼓楼区华润路李沃卡口新岗亭门前时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，武某静脉血中检出乙醇成份，含量为261.7mg/100ml血。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果单；血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及相关查询结果；被告人及驾驶车辆照片；抽血现场照片；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人武某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自监外执行医学鉴定后另行确定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 高圣恩
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1392号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐晓翔，男，1995年4月5日出生，汉族，中专文化，住诸暨市。2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪拘役四个月（撤销缓刑），并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元；2014年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1366号起诉书指控被告人徐晓翔犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年11月14日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。2017年2月24日，诸暨市人民检察院以诸检刑追诉（2017）3号追加起诉决定书追加指控被告人徐晓翔犯寻衅滋事罪。本院于2017年6月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人徐晓翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年9月16日23时许，被告人徐晓翔窜至诸暨市江东路港都宾馆201号房间，窃得被害人赵某放于房间包内的现金5000元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
2、2015年12月12日19时许，在诸暨市的黄莉副食品店门口，被告人徐晓翔与黄某1发生口角，被告人徐晓翔认为黄某1不听其话，失了面子，遂从附近找到一根木棍，击打黄某1手部，后被人劝开。被告人徐晓翔自认为黄某1比其小，敢“爬到”其头上，遂决定教训黄某1，遂回到家中，取来水果刀，至璜山镇建新路22-10号良丝理发店门口，用水果刀划伤黄某1的腿部及手部等处，致黄某1左手手腕、左侧大腿及手指等处受伤。案发后，被告人徐晓翔主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。现已赔偿被害人经济损失1000元，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人徐晓翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐晓翔持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。应予数罪并罚。且被告人徐晓翔系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其犯寻衅滋事罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人徐晓翔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据保全清单及照片，体表原始伤情记录表，刑事判决书，释放证明，谅解书，证人周某、张某的证言，归案经过，被害人黄某1的陈述，被告人徐晓翔的供述和辩解，管制刀具认定书，现场勘查笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片、住宿登记单，扣押、发还清单，常住人口基本信息，同住查询信息，证人石某的证言，抓获经过，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐晓翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐晓翔持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应当追究刑事责任。其一人犯数罪，本院予以并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓翔系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人徐晓翔犯盗窃罪归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，其犯寻衅滋事罪后能自首，并已赔偿被害人所受经济损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐晓翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十九日起至二0一七年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐晓翔退赔被害人赵某人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 石 璐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，
节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终252号
上诉人（原审被告）：荆州市锦祥房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路（沙市区委党校内）。
法定代表人：童建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，汉族，1985年8月16日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省荆州市荆州区，系王晶晶之弟。
上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司因与被上诉人王晶晶商品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2017)鄂1002民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人庞炜，被上诉人王晶晶的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市锦祥房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是上诉人因政府及业主原因，导致其本应按期取得的房屋工程竣工验收备案证明被延期发放，上诉人不应承担因此产生的民事责任。
王晶晶辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王晶晶向一审提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延迟交房违约金7130.7元（2017年7月1日至2017年08月30日），并支付租金占用利息（从2017年7月1日至履行完毕之日，以7130.7元为本金按照利率计算，暂计算至2017年8月30日，共68元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审查明：2016年4月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区塔桥路北路西侧华公馆商住小区7幢24层2403号的房屋出售给原告；交房约定时间为2017年6月30日前；交房约定条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件,不能满足该约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条关于逾期交付责任条款处理；逾期交房在30天之内的，按约定的交付时间届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金;买受人查验该商品房有除地基基础和主体结构外的其他质量问题的即屋面、墙面、地面渗漏或开裂等问题，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起45日内负责修复，修复后再行交付。上述合同签订后，原告因面积调整支付全部房款数额为389657元。原告于2017年8月30日到被告处才知，被告于2017年7月27日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。因墙面几处空鼓维修至今未收房。
一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房条件为于2017年6月30日前诉争房屋应取得建设工程竣工验收备案证明文件，但诉争房屋直到2017年7月27日才取得上述文件，因此被告交付房屋不符合约定，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。由于被告未提交证据证明原告明知诉争房屋于2017年7月27日具备交房条件的事实，因此一审确认原告于2017年8月30日明知具备交房条件，系被告的原因造成原告未在2017年7月27日收房。故违约金计算截止时间为2017年8月30日。由于原告提交证据载明其房屋维修事宜系墙面几处空鼓，不属于合同约定的有修复后延后交房的约定房屋质量问题的约定条款，故对原告请求由于质量问题而将违约金计算至实际收房日止的诉讼主张，一审不予支持。因此一审确认被告违约期间为从2017年7月1日至2017年8月30日止，共计61天。每天按其房款389657元的万分之三计算，故被告应向原告支付7130.7元（389657×0.0003×61）的逾期交房违约金。对原告请求被告支付占用利息的诉讼请求，没有合同约定及法律依据，一审不予支持。被告请求下调违约金的答辩意见，未提交证据证明双方违约金约定过高的事实，一审不予采信。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市锦祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晶晶支付违约金7130.7元。二、驳回原告王晶晶的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。如果被告荆州市锦祥房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认可一审对本案事实的认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。该合同约定交房日期为2017年6月30日前，但案涉房屋到2017年7月27日才取得建设工程竣工验收备案证明文件，对此上诉人构成违约，应承担逾期交房的违约责任。本案在履行合同过程中，并没有不可抗力的法律事实产生，上诉人提出的“因政府及业主原因，导致其本应按期取得的房屋工程竣工验收备案证明被延期发放，上诉人不应承担因此产生的民事责任。”之上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 瀛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初2137号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，该公司董事长。
统一社会信用代码91410200K24404873N。
被告开封市玉君商贸有限公司。
住所地开封市龙庭区西门大街***号。
法定代表人熊玉成。
注册号410202002027921。
被告河南省新泰隆创丰水务有限公司。
住所地开封市禹王台区精细化工产业集聚区泰兴街路东。
法定代表人邓德成。
注册号410200000018446。
被告陈武军，男，汉族，1969年6月11日生，住开封市顺河回族区。
被告熊玉成，男，汉族，1969年8月31日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告邓德成，男，汉族，1973年4月15日生，住广东佛山市顺德区。
被告苌萌，男，汉族，1971年4月26日生，住郑州市。
本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告开封市玉君商贸有限公司、被告河南���新泰隆创丰水务有限公司、被告陈武军、被告熊玉成、被告邓德成、被告苌萌借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告价值120万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封市玉君商贸有限公司、被告河南省新泰隆创丰水务有限公司、被告陈武军、被告熊玉成、被告邓德成、被告苌萌名下120万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的��行。
审判员 王 伟
二〇一七年八月五日
书记员 何云梅