wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初37号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人王某某1，男，1963年12月4日出生。
被告人王某某2，男，1987年6月23日出生。
被告人王某，女，1953年12月7日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王某某1、王某某2、王某犯帮助毁灭证据罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人王某某1、王某某2、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年7月17日21时许，在本溪市溪湖区重型街一出租屋内，陈某某（经鉴定，作案时无刑事责任能力）因癫痫病发作将其子王某某3（殁年1岁）掐死，被告人王某某1（王某某3祖父）、王某某2（王某某3父亲）在得知王某某3被掐死后，将此事告知了被告人王某（王某某3姑祖母），后被告人王某某1伙同王某某2从被告人王某处借来铁锹和镐将王青山尸体掩埋在溪湖区彩北大岭山上。
案发后，被告人王某某1、王某某2被抓获归案，被告人王某经传唤到案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定的帮助毁灭证据罪对被告人王某某1、王某某2、王某定罪处罚。
被告人王某某1、王某某2、王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人王某某1、王某某2、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某1、王某某2、王某的供述，证人证言，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所辽精司鉴所[2016]精鉴字第131号、132号精神疾病司法鉴定意见书、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]47号法医学尸体检验鉴定书、本溪市公安司法鉴定中心公（本）鉴（DNA）字[2016]60号法医物证鉴定书，被告人王某某1、王某某2指认作案现场及作案用的锹、镐照片，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单，情况说明，受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1、王某某2、王某无视国家法律，帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为均构成帮助毁灭证据罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某1、王某某2、王某共同实施帮助毁灭证据犯罪，是共同犯罪。被告人王某某1、王某某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人王某某1、王某某2、王某能够如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某2犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03146号
申请执行人孟永生，男，1960年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人孟赛，男，1986年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人张凤香，女，1971年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人孟永刚，男，1971年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人孟永生与被执行人张凤香、孟永刚排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）顺民初字第13547号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，因天气太冷的原因客观上导致无法施工，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。
本院认为，因天气太冷的原因客观上导致无法施工，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第13547号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔婷婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执2号
申请执行人：段建华，女。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初868号民事调解书，于2017年1月3日受理申请执行人段建华与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异304号
申请人卞中巧，女，1958年10月10日生，住盐城市城南新区。
被申请人（被执行人）闻亚明，男，1967年8月20日生，住盐城市城南新区。
被申请人（被执行人）洪宝亚，女，1967年7月3日生，住址。
本院在执行申请执行人陈安虎与被执行人闻亚明、洪宝亚民间借贷纠纷一案中，申请人卞中巧于2016年11月16日向本院申请变更申请执行人，并提供了结婚证、陈安虎的去世证明、户藉证明等有关证据。
经审查，1980年3月15日，卞中巧与陈安虎领取结婚证结婚。婚生一子一女，其女取名为陈玲玲、其子取名为陈祝斌（均已结婚成家）。2013年1月7日，陈安虎向本院提起诉讼，要求闻亚明、洪宝亚偿还借款42万元。同年4月12日，案经本院达成如下调解协议：被告闻亚明、洪宝亚向原告借款42万元，被告愿从2013年12月1日起至2022年12月1日止，每年的12月1日偿还原告陈安虎42000元，直至还清为止。如被告有一期不能按时偿还，原告可对全案申请执行。该调解书生效后，被告闻亚明、洪宝亚未能履行调解书确定的义务。为此，陈安虎向本院申请执行。2013年12月10日，陈安虎因病去世。2016年12月22日，陈玲玲、陈祝斌向本院出具证明，表示自愿放弃继承权，其父财产均由其母卞中巧继承。
本院认为，根据申请人卞中巧提供的有关证据证明，申请人卞中巧与陈安虎系夫妻关系，陈安虎的法定继承人陈玲玲、陈祝斌自愿放弃继承，申请人卞中巧作为本案的权利承受人，申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予采信。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更申请人卞中巧为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 潇
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民终字第02411号＼n上诉人（原审被告）滨州市星凯置业有限公司，住所地山东省滨州市滨州经济开发区中海大厦裙楼103房间。＼n法定代表人陈菊莲，董事长。＼n委托代理人王益平，男，1973年5月20日出生，滨州市星凯置业有限公司办公室主任。＼n被上诉人（原审原告）中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。＼n法定代表人李若谷，行长。＼n委托代理人刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。＼n委托代理人李舒，国浩律师（北京）事务所律师。＼n原审被告宁波万象控股集团有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道园中路156号。＼n法定代表人王正国，董事长。＼n原审被告王正国，男，1965年8月17日出生。＼n原审被告林茜，女，1966年2月22日出生。＼n上诉人（原审被告）滨州市星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）因与被上诉人（原审原告）中国进出口银行（以下简称进出口银行），及原审被告宁波万象控股集团有限公司（以下简称万象公司）、王正国、林茜金融借款合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院作出的（2014）京铁中民初字第35-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n原审原告进出口银行在一审中起诉称：2012年3月9日，原告与万象公司（以下简称被告一）签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告一提供总额为1亿元人民币的综合授信额度，授信有效期限为2012年3月9日至2014年3月8日。在授信有效期限内，原告根据被告一的申请向其提供授信额度内的贷款，并另签借款合同或相关协议。同日，星凯公司（以下简称被告二）与原告签订《房地产最高额抵押合同》，约定被告二为包括被告一的授信额度在内的授信提供抵押担保。双方办理了土地使用权的抵押登记手续，原告取得了土地他项权利证明书。2013年3月11日，原告与被告一签订《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》，约定原告向被告一提供最高不超过1100万美元的进口信贷流动资金贷款，全部本金应在2014年3月8日还清，按季计收贷款利息。同日，王正国（以下简称被告三）、林茜（以下简称被告四）分别与原告签订了《保证合同》，约定被告三、被告四分别对《借款合同》下1100万美元的贷款本息及被告一应支付的任何其他款项提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告一未能按照借款合同的约定偿付利息。被告三、被告四亦未履行连带还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令被告一立即向原告偿还借款本金美元1100万元，折合人民币67213300元，及所有利息；确认原告对抵押物享有优先受偿权，并以拍卖或变卖价款优先偿还借款本金及所有利息；判令被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。＼n一审法院向被告送达起诉状后，被告星凯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应以中国进出口银行宁波分行作为诉讼主体，而不应以中国进出口银行作为诉讼主体，本案相关借款合同的履行地为浙江省宁波市，管辖法院应为浙江省宁波市中级人民法院，请求将本案移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。＼n一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告进出口银行与被告万象公司签订的《借款合同》及原告与被告星凯公司签订的《房地产最高额抵押合同》中就争议解决均作了明确约定，双方同意因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行，根据最高人民法院法释（2012）10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中级法院受理金融借款合同纠纷一审案件，故一审法院对本案具有管辖权。被告星凯公司关于管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，裁定驳回被告星凯公司对本案管辖权提出的异议。＼n星凯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定本案相关诉讼主体错误。根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》及民事诉讼法的相关规定，进出口银行宁波分行作为被上诉人的分支机构，在被上诉人授权范围内开展贷款的发放、回收及管理等业务，且与四被告发生纠纷引发本案相关诉讼，故本案相关诉讼应以进出口银行宁波分行作为诉讼主体，而不应以被上诉人作为诉讼主体。一审法院认定上诉人与被上诉人已就金融借款纠纷相关管辖法院作出约定不符合法律规定。因被上诉人并非本案适格诉讼主体，仅凭被上诉人与万象公司和上诉人签订的合同确定管辖法院缺乏依据，且上述合同中有关管辖法院的约定并不明确。本案所涉合同关于管辖的约定应为无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。一审法院认定其对案件具有管辖权属适用法律错误。本案所涉借款的借出地和接受地均为浙江省宁波市，根据合同法规定，本案相关借款合同的履行地为浙江省宁波市。根据民事诉讼法及《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定（试行）》相关规定，本案管辖法院应为浙江省宁波市中级人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案确定为由浙江省宁波市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，进出口银行依据双方签订的协议向借款人万象公司，担保人星凯公司、王正国、林茜主张偿还借款，符合法律规定。本案为借款合同及担保合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应以主合同借款合同确定管辖。＼n进出口银行与万象公司签订的《最高额授信合同》约定“各方如有争议，应协商解决，协商不成，由丁方所在地法院诉讼。““丁方“即为进出口银行。《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》中载明进出口银行的注册地址为北京市西城区复兴门内大街30号，万象公司的注册地址为浙江省象山县，合同履行地在浙江省宁波市，同时约定“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向北京有管辖权的人民法院起诉。双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行。“根据上述约定，尽管《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》未明确“北京有管辖权的人民法院“，但结合《最高额授信合同》的约定，以及《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》中明确的双方当事人住址、合同履行地等信息，足以确认对《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》项下发生争议的“北京有管辖权的人民法院“为进出口银行住所地的人民法院。故双方当事人在协议中约定的管辖条款有效。依据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发（2013）444号）的规定，一审法院对本案有管辖权。星凯公司的上诉理由，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由上诉人滨州市星凯置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨艳＼n代理审判员魏志坚＼n代理审判员谷升＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员张铱婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2037号
原告：郁圣杰。
被告：徐宏雷。
本院在审理原告郁圣杰诉被告徐宏雷民间借贷纠纷一案中，原告郁圣杰未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 盛 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执591号
申请执行人：李秋菊，女，1964年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：崔兆波，男，1987年11月05日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：崔洪铎，男，1965年7月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李秋菊被执行人崔兆波、崔洪铎借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。
本院于2018年1月30日和2018年7月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，查封登记在被执行人崔兆波名下的鲁FOW***（凯迪拉克牌）汽车一辆（车辆下落不明）。本院于2018年2月2日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，查封登记在被执行人崔兆波名下的坐落于城区云峰北路坊苑三区A幢A-9号网点，产权证号为莱房权证城区字第01***0号房屋一处，系唯一住房不符合处置条件，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月6日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。
在执行过程中，本院于2018年8月7日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的1355000.00元，申请执行人全部未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一八年八月九日
书记员 孙开森
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1293号
原告：王晓仙，女，1967年11月27日生，汉族，住雄县张岗乡张二村***号。
被告：王钢罗，男，成年，住雄县北沙乡大庄村。
原告王晓仙诉被告王钢罗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓仙到庭参加诉讼，被告王钢罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓仙诉称，原告经营立邦漆，被告在原告处自2014年7月18日至2014年9月18日购买立邦漆等辅料，欠原告余款4220元，被告承诺2015年春节前给付，但经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还欠款4220元及利息。
被告王钢罗在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营立邦漆，被告自2012年开始在原告处购买立邦漆及辅料，时有赊欠。自2014年7月18日至2014年9月18日期间共计欠原告货款4220元，经原告催要被告承诺2015年春节前付清，但至今未付，原告诉至法院。
以上事实有被告签字的购货票据五张、原告陈述及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原告王晓仙与被告王钢罗口头订立的买卖合同合法有效，本院予以确认。双方均应按约定履行。原告履行义务后，被告应按约定时间给付原告货款，未及时给付，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。故原告诉求被告偿还货款4220元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年2月8日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王钢罗于本判决生效后七日内给付原告王晓仙买卖价款4220元并支付逾期付款利息（利息自2015年2月8日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年十一月十日
书记员 刘宇丹
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法民一初字第1411号＼n原告：钟某甲，男，1971年10月4日出生，汉族，住广州市开发区。＼n委托代理人：祝胜满，广东明浩律师事务所律师。＼n被告：谢某，女，1972年11月1日出生，汉族，住广州市开发区。＼n委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。＼n原告钟某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人祝胜满、被告谢某及其委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告钟某甲诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一小孩钟某乙，现在火村上幼儿园。婚前原告对被告了解不深，婚姻基础较差，婚后，原告发现被告脾气怪异，经常无事生非，不干家务，有赌博恶习，和原告的母亲关系不好，夫妻之间经常吵架，夫妻感情很差。2014年3月底，被告在电话中声称要引爆煤气罐威胁原告，原告至今不敢回家居住。2014年4月份，原告合伙做生意款项30万由被告拿走，导致原告无法将款项支付给合伙人。2014年1月份被告拿走家庭财产9万元现金，夫妻之间没有任何共同财产。原、被告多次协商离婚，被告虽然同意离婚，但双方无法就小孩抚养情况达成协议。现原告与被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，根据法律有关规定，原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、案件受理费由被告承担。＼n被告谢某答辩称，1、原告在起诉状的陈述不属实，被告嫁给原告后恪守妇道，相夫育儿，女儿一直由被告照顾，上学放学均由被告负责接送，女儿生病也由被告照料，原告没有尽到半点责任；2、原告所述，被告拿了原告9万元和30万元不属实，实际上平时原告很少给被告生活费。起诉前，原告将夫妻共同财产12万元转移；3、我方认为虽然原、被告出现了这么多问题，但双方还存在和好的可能，不同意原告的诉求。＼n经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，2009年年底建立恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后初期夫妻感情尚好，双方共同居住在广州市开发区大圳街四巷2号房屋，并于××××年××月××日生育女儿钟某乙。生育女儿后，双方有时因经济问题发生吵架，从未打架。2014年3月27日，原告以与被告性格不合在邻村租房居住，现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。＼n庭审中，原告认为与被告感情已破裂，无法和好，坚持要求与被告离婚。被告认为双方还有夫妻感情，能够和好，不同意离婚。＼n本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的法定条件。原告与被告自由相识恋爱、登记结婚至今已有5年时间，双方的婚姻基础比较牢固，婚后的夫妻感情尚好，并生育一个小孩。婚后双方共同生活期间只会因一些家庭琐事发生争吵，但从未有打架，故不致于夫妻感情已破裂。原告主张被告在电话中威胁原告，因其未能向本院提供合理合法证据予以证明，本院不予采信。原、被告在夫妻共同生活中应多包容、多体谅，多沟通，为了小孩的健康成长教育和一个和睦的家庭，原告只要放弃离婚之念，日后双方只要互谅互让，坦诚相待，共建家园是可以和好如初的。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n不准原告钟某甲与被告谢某离婚。＼n案件受理费人民币150元，由原告钟某甲负担。＼n如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员潘秀麟＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员潘泽通＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7214号
原告林海东，农民。
被告李亮，出生日期、民族及职业不详。
本院在审理原告林海东与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林海东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一六年六月二十四日
书记员 马志群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1175号
申请执行人：黄毅敏，女，1971年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：胡慧东，男，1968年11月21日出生，汉族，南宁市青秀区。
本院在执行黄毅敏申请执行胡慧东民间借贷纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人胡慧东发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查封胡慧东名下房产一套，现未能处理。本院又先后向金融、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。
本院认为，本院已尽了财产调查措施，除前述房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出（2015）兴民一初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永利
审判员 邹 靖
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃凯丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2283号之一
申请执行人唐爱囡，女，1968年7月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人王跃龙，男，1964年3月28日出生，住杭州市。
被执行人石秋芳，女，1964年10月8日出生，住杭州市。
唐爱囡与王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1230号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐爱囡向本院申请执行，本院于2018年06月12日立案执行。执行标的为25000元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、支付宝存款、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。除已对被执行人名下位于杭州市江干区天运花园11幢1001室房地产（有抵押）进行了轮候查封外，没有查到被执行人名下可供执行的有效存款、车辆及其他财产。根据申请人提出的参与分配申请，本院已将参与分配材料转至杭州经济技术开发区人民法院。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2283号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 波
二〇一八年八月十三日
书记员 吕伟锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2307号
罪犯刘春城，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省望奎县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年12月12日作出（2013）甘刑初字第778号刑事判决，以罪犯刘春城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）大刑二终字第154号刑事判决，撤销判处刘春城有期徒刑三年十个月，刘春城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年4月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春城在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘春城的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春城服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春城减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1356号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人姚凤玲，女，1985年6月2日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月12日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2018年1月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年5月15日被本院决定并由公安机关执行逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指定辩护人陈地，广东至泰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1069号起诉书指控被告人姚凤玲犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人姚凤玲及其辩护人陈地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2017年1月底起，被告人姚凤玲为牟利多次在其居住的位于本市企石镇博夏大二村民小组90号门前、博夏市场等地，贩卖海洛因或冰毒给吸毒人员黄某、杨某、姚某等人。其中，姚凤玲贩卖冰毒给黄某和杨某一次，贩卖冰毒给黄某一次；贩卖海洛因给姚某四次，贩卖海洛因给杨某三次。2017年2月12日15时许，公安机关在企石镇区中国建设银行后面路段将姚凤玲抓获，并在姚驾驶的汽车内缴获一包用红色塑料纸包装的白色固体（重0.84克，检验出海洛因成分）。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人姚凤玲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人姚凤玲表示认罪，但辩解称其没有贩卖冰毒给黄某和杨某，其贩卖给他们的是海洛因。
辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据无法证实被告人姚凤玲贩卖冰毒给黄某和杨某；2、杨某三次购买毒品都是与姚某一起的，不能单独再认定姚凤玲贩卖毒品海洛因3次给杨某；3、被告人有坦白情节；4、被告人姚凤玲当庭自愿认罪，是初犯；5、被告人家庭困难。
经审理查明：自2017年1月底起，被告人姚凤玲为牟利多次在其居住的位于本市企石镇博夏大二村民小组90号门前、博夏市场等地，贩卖海洛因给吸毒人员杨某、姚某等人。其中，姚凤玲贩卖毒品海洛因给姚某四次，贩卖毒品海洛因给杨某三次。2017年2月12日15时许，公安机关在企石镇区中国建设银行后面路段将姚凤玲抓获，并在姚驾驶的汽车内缴获一包用红色塑料纸包装的白色固体（重0.84克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人姚凤玲在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录，到案经过，户籍材料，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，证人杨某、姚某、黄某的证言和辨认笔录，涉案毒品，被告人姚凤玲的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚凤玲无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚凤玲犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控姚凤玲贩卖冰毒给黄某和杨某一次，贩卖冰毒给黄某一次，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人姚凤玲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
关于被告人及辩护人当庭提出姚凤玲没有贩卖冰毒的意见，经查，公诉机关指控姚凤玲贩卖冰毒给黄某和杨某一次，该事实中，黄某和杨某的证言并不一致，姚凤玲亦没有供述贩卖毒品冰毒；公诉机关指控姚凤玲贩卖冰毒给黄某一次，该事实只有黄某一人的证言，而无其他证据佐证；综上，公诉机关指控上述犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人及辩护人的相关意见，本院予以采纳。
公诉机关指控姚凤玲贩卖毒品海洛因给姚某四次，贩卖毒品海洛因给杨某三次，经查，姚凤玲的供述中，其供述“矮桃”和“老鼠”（姚某）一起购买毒品，“风全子”和“鸡妹”（杨某）一起购买毒品，可见姚凤玲贩卖毒品给姚某和杨某是分别贩卖的，并不存在重复的情况，且有证人姚某、杨某的证言及辨认笔录，被告人姚凤玲的供述，现场检测报告书，通话记录等证据证实，证据之间互有关联，互相印证，足以认定，对辩护人所提第2点意见，本院不予采纳。
辩护人所提第3、4、5点意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人姚凤玲适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人姚凤玲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人姚凤玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期，即自2018年5月15日起至2021年5月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 李志敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 叶慧欣
书 记 员 吴家欢
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第902号
申请执行人何某，女。
被执行人袁某，男。
被执行人常某，女。
申请人何某与被执行人袁某、常某确认合同效力纠纷一案，黔西县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）黔县民初字第1684号民事判决书已发生法律效力，判决确定由袁某、常某赔偿何某损失人民币16000元，负担案件受理费600元。被执行人袁某、常某至今未履行生效判决确定的义务，何某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人袁某、常某举家外出去向不明，且没有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人何某后，申请执行人何某同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第902号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一五年十一月二十一日书记员刘超
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢212号
朱桃仙与范瑞逢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7908号调解书，于2018年07月24日立案执行。现因被执行人范瑞逢已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1798号
申请执行人袁生桂
被执行人范林钏，
本院依据已经发生法律效力的（2000）天经初字字第01061号，依法向被执行人范林钏发出执行通知书，责令被执行人范林钏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范林钏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范林钏（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7153号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：曹双梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告曹双梅金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人曹双梅下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8480号
原告：李爱芳，女，1954年2月18日出生，现住北京市朝阳区。
被告：北京恋日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街9号。
法定代表人：陈向阳，职务不详。
原告李爱芳（以下简称原告）与被告北京恋日房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，立即为原告办理北京市朝阳区博大路25号院23号楼X单元XXX号房屋的所有权登记手续。事实和理由：2005年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发出售的涉案房屋，建筑面积131.09平方米，成交总价659000元。2005年4月15日，被告向原告交付了该房屋，原告采用分期付款方式支付了全部购房款。依据双方合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内，提交相关材料到房屋登记管理机关，并配合原告办理产权登记手续。原告曾多次催办，后来就联系不上被告了，导致房屋产权证至今未能办理。故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的小红门新村一期恋日绿岛嘉园第17幢X单元XXX号房屋（现门牌号为北京市朝阳区博大路25号院23号楼X单元XXX，以下简称XXX号房屋）出售给原告，总房款659000元，2005年3月13日支付首付款330000元，剩余房款329000元于2005年3月支付；被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；自原告提供完备资料及相关费用之日起18个月内，被告为原告办理完产权证。
2005年3月13日，原告向被告支付了房款330000元；2005年4月15日，原告向被告支付了房款329000元、契税9885元、维修基金13180元、印花税330元、产权代办费600元。
庭审中，原告称被告于2004年4月15日交付了XXX号房屋，但房屋所有权证至今没有办理。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应当严格按照合同约定履行各自义务。合同约定被告应当在涉案房屋交付后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并应当自原告提供完备资料及相关费用之日起18个月内为原告办理房屋产权证，根据本院查明的事实，并未有证据证明被告已经履行了相应的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李爱芳办理北京市朝阳区小红门新村一期恋日绿岛嘉园第17幢X单元XXX号房屋（现门牌号为北京市朝阳区博大路25号院23号楼X单元XXX）的所有权登记手续。
案件受理费10390元，由被告北京恋日房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京恋日房地产开发有限公司负担（原告李爱芳已预交，被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李爱芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵海鹏
＼n江苏省宜兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）宜刑初字第00168号＼n公诉机关宜兴市人民检察院。＼n被告人马某甲，无业。2010年3月9日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年12月3日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月27日经本院决定逮捕，同年3月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。＼n宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宜兴市人民检察院指控，2014年10月24日19时25分许，被告人马某甲饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶已过检验有效期限的苏B×××××普通二轮摩托车，沿本市闸漕路由东向西行驶至万石镇南漕村路口处时，与对向丁某驾驶的皖NJ**／50619农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏、自身受伤，后被民警查获。经检测，被告人马某甲血液中乙醇含量为108毫克／100毫升。＼n归案后，被告人马某甲如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人马某甲在庭审中均无异议，且有证人丁某、马某乙、钱某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，相关摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人马某甲如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年4月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员孙跃君＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员倪臻
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第228号
申请执行人张惠英
被执行人王达亮，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第671号，依法向被执行人王达亮发出执行通知书，责令被执行人王达亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王达亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王达亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王鑫威
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1182号之一
申请执行人余乐耘，女，汉族，1973年4月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：贾强。
本院在执行余乐耘与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人债权为191938元，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7119号
申请执行人东莞市俊晟塑胶制品有限公司。
被执行人深圳市音力声学电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市音力声学电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈子豪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12245号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区长日街17号，统一社会信用代码：912101006671537502。
法定代表人：关杰。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，汉族，1986年12月13日出生，住沈阳市和平区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员龚雪峰适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲及被告杨鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年11月份通知被告办理入住。2012年11月1日起被告未缴纳物业服务费。根据《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款“业主不得以物业空置、存在开发遗留问题货或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费”，及《沈阳市住宅物业管理规定》沈阳市人员政府44号令第二十八条“已竣工出售入主手续的物业，物业服务费由物业买受人交纳，”及《沈阳市远洋和平府项目前期物业服务合同》第5.5条空置房屋的物业服务费按正常入住金额缴纳。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：79.78平方米×1.9元×50个月=7579.1元；滞纳金：2097.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、我入住之后门窗漏风、门讲也不好使，与物业和开发商沟通不及时、两方同时拖延时间2、有违建物业不作为，我担心妨碍采光，物业出具假证明，致使与相邻起诉败诉，经济、精神造成巨大损失。3.不给我升级门卡，我无法回家。4、物业管理混乱、停车不规范、经常停水没有通知，经常发水、地下停车场发水，小区南门敞开，由于以上原因没有缴纳物业费。
经审理查明，被告系万祥置业（沈阳）有限公司在沈开发的“沈阳远洋和平府”小区9-4号1-503房屋业主，建筑面积79.78平方米。万祥置业（沈阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的沈阳远洋和平府小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务费收费标准：每月每平方米1.9元；物业服务费用每年度预交纳一次，第一年度的物业服务费，业主于房屋交付前交纳，以后每年度的物业服务费，业主必须于每年起始日起的首个十日内缴纳；以及物业服务内容及标准、双方权利和义务、物业服务期限等项内容。原告依约提供物业服务，但被告以原告服务存在瑕疵为由拖欠原告2012年11月1日至2016年12月31日物业费共计7579.1元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有前期物业服务合同复印件、物品交接单复印件、业主调查意见表复印件、电梯费发票及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，万祥（沈阳）置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2012年11月1日至2016年12月31日的物业费7579.1元。关于被告提出的原告存在服务瑕疵问题，因其未提供充分证据证明，故本院对于被告的该项抗辩不予采信；被告提出物业出具假证明，致使与相邻诉讼败诉。因与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故被告该抗辩，本院不予支持。对原告主张被告应给付滞纳金的请求，本院亦不予支持；同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏于本判决生效后十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司2012年11月1日至2016年12月31日的物业费7579.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第06号
罪犯李光红，男，1986年5月生，汉族，云南省临沧市临翔区人，现在云南省临沧监狱服刑。原住所地临翔区章驮乡塘房村委会邦怕组**号。
2007年7月19日本院作出（2007）临中刑初字第344号刑事判决。认定罪犯李光红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月3日至2020年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2009）、（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第547号、1049号、1028号、1258号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年零四个月（刑期至2015年11月2日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱假字第132号假释建议书，对其提出假释建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李光红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已服原判刑期二分之一以上，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李光红予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝二中法刑执字第00465号＼n罪犯唐大敏，男，汉族，生于1979年9月13日，重庆市铜梁县人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n重庆市北碚区人民法院于2008年1月3日作出（2007）碚法刑初字第369号刑事判决，以被告人唐大敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10，000元（未缴纳），责令被告人唐大敏与同案犯共同退赔被害人100，000元（未退赔）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）渝一中法刑终字45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月14日交付执行。该犯于2011年2月15日、2012年3月15日、2013年5月24日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯唐大敏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯唐大敏在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐大敏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯唐大敏在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐大敏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年5月1日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员何玉华＼n代理审判员何贤龙＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员江平
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0111民初102号
原告：郝震生。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告：郝琪。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：李振岐。
被告：侯某。
被告：李紫茹。
法定代理人：侯某，系李紫茹的母亲。
被告：李子业。
法定代理人：侯某，系李子业的母亲。
案由：借款合同纠纷
原告郝震生、郝琪诉称，2016年6月20日，郭云涛与李晓松签订了一份借款合同，由李晓松向郭云涛借款32万元，借款期间为2017年6月20日至2017年12月20日，月息2%。郭云涛出借给李晓松的的款项实际系郝震生、郝琪出资，郭云涛将该笔借款的全部权利义务关系转让给郝震生、郝琪，现李晓松因交通事故死亡，故侯某作为其妻子和保证人，应当承担连带清偿责任，根据继承法的规定，其他被告应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。
被告李振岐辩称，我儿子李晓松借款的事不清楚，我不应还款。
被告侯某、李紫茹、李子业辩称，同意偿还借款。
经审理查明，2017年6月20日，郭云涛与李晓松签订了一份借款合同，由李晓松向郭云涛借款32万元，借款期间为2017年6月20日至2017年12月20日，月息2%。被告侯某作为该笔借款的还款保证人，侯某系李晓松的妻子。郭云涛出借给李晓松的的款项实际系郝震生、郝琪出资。双方签订协议后，在郭云涛、郝震生、李晓松、侯某在场的情况下，郭云涛、郝震生分两次将22万和10万元现金交给李晓松，并由李晓松到银行存放到银行卡中。李晓松于2017年8月1日发生交通事故，后于农历2017年10月23日死亡。被告李振歧系李晓松的父亲，被告李紫茹、李子业系李晓松和侯某的子女，李紫茹、李子业现为未成年人。
经本庭庭前调解，双方自愿达成如下协议：
一、。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李素志
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵亚亚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7241号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：郎青，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郎青金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人郎青下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1304号
罪犯罗志波，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年4月7日作出（2012）新刑初字第206号刑事判决书，以被告人罗志波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。罗志波不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年9月3日作出（2013）石刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯罗志波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗志波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗志波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志波减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月25日起至2022年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第281号
原告金某某。
被告彭某某。
被告韩某某。
原告金某某诉被告彭某某、韩某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月15日受理后，依法由审判员许新霞适用简易
程序独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告
金某某，被告彭某某、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告金某某起诉称：2010年3月，被告为了方便小孩上学
购买杭州采荷翠柳房产一套，因首付款不够，向原告借款人民
币300000元整，双方约定被告应于2011年3月22日前还清。借
款到期后被告分文未归还，原告为维护自身合法权益特向贵院
起诉，请贵院依法判决：1、判令被告返还借款人民币300000
元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某某、韩某某均辩称，对事实没有异议，目前比
较困难，对还款方式需要协商。
原告金某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条1份，拟证明原被告间存在借款关系。
2、被告双方离婚判决书1份（复印件），离婚协议1份（
复印件）拟证明借款时双方系夫妻。对原告金某某提交的上述证据，两被告对证据的三性均
无异议；该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实
，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告金某某所述基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人彭某某、韩某某在取得借款后，并承诺了履行期限
，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后
予以偿还。现原告金某某诉请被告彭某某、韩某某偿还借款本
金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，判决如下
：
被告彭某某、韩某某于本判决生效之日起十日内支付原
告金某某借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由
被告彭某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一二年三月十五日
书记员 晁 敏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执恢437号
申请执行人：王绍美，女，1968年3月9日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈虹文，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人：童家君，男，1972年2月20日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
本院在执行申请执行人王绍美与被执行人童家君民间借贷纠纷一案中，查明：申请人与被执行人私下达成和解协议，被执行人的房产正在本院进行评估拍卖且房屋租金本院按年度提取后进行分配，申请人向本院申请撤回本恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2018)渝0236执437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 吴遵友
审 判 员 赵明灯
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈天敏
书 记 员 覃莉君
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执36号
申请执行人：滕晓云，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初812号民事调解书，于2017年1月22日受理申请执行人滕晓云与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7185号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：邓峰，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邓峰金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人邓峰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7540号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号15层，组织机构代码55650065X。
负责人赵勇，该行行长。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：王顺利，男，1963年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王顺利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴子畏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金181292.03元，利息11516.51元，罚息1054.31元，复利479.05元，共计194341.90元（利息、罚息、复利计算至2016年5月4日），2016年5月5日后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按照《个人信用贷款核准通知书》、《自信卡（自信一贷）申请表》约定支付；2、依法判令被告支付律师代理费1000元；3、依法判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月10日，王顺利提交编号为1508100884《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元，申请循环使用期限为60个月。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告19万元授信额度，有效期自2015年8月12日至2020年8月12日，贷款月利率1.1%，同时原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告发放贷款19万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，被告逾期，故成讼。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月10日，王顺利提交编号为1508100884《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元，申请循环使用期限为60个月。约定逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另约定争议解决所发生的相关费用，包括律师费等由借款人承担。2015年8月12日，原、被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告19万元授信额度，有效期自2015年8月12日至2020年8月12日，贷款月利率1.1%，并约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款条款，本核准通知书对应的《个人信用贷款申请表》编号为1508100884。同日，原、被告签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告发放贷款19万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，并约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款条款，本核准通知书对应的《个人信用贷款申请表》编号为1508100884。
另查，原告与天津四方君汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与王顺利案件的案情需要，原告聘请天津四方君汇律师事务所律师作为其委托代理人，每个案件律师费1000元。
2015年8月12日，原告放款19万元，截止2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金181292.03元，利息11516.51元，罚息1054.31元，复利479.05元。原告已支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依照上述合同的约定向被告发放了借款，在取得借款后被告应按照合同约定履行合同义务，现贷款已经到期，被告未按约定偿还本金及相应的利息，已构成违约。原告有权按照合同要求被告偿还全部借款本金及按照合同约定的借款利率标准支付相应利息、罚息、复利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金181292.03元；
二、被告王顺利于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年5月4日的利息11516.51元、罚息1054.31元、复利479.05元及自2016年5月5日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计付）；
三、被告王顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元、公告费720元，由被告王顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1207号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李生芳,男,土族,生于1957年2月22日。
本院在审理原告杨正明与被告李生芳土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李生芳土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12579号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：崔成武，男，汉族，1969年10月4日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告崔成武物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审74号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人向书伟（户）；向书伟，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行向书伟（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
＼n中华人民共和国＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第554号＼n上诉人（原审被告）张元中。＼n被上诉人（原审原告）蒋永安。＼n上诉人张元中因不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5381-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者实际出借地人民法院管辖，被告系台湾省居民，在普陀区并无实际居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送台湾地区台中地方法院审理。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人虽系台湾居民，但根据相关居委会出具的证明，上诉人在上海市普陀区江宁路连续居住一年以上，根据相关法律规定，该地可以作为上诉人住所，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张铮＼n审判员马昌骏＼n代理审判员金辉＼n二〇一四年四月四日＼n书记员江天＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保136号
申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
委托诉讼代理人：张玲，女，系原告员工，特别授权。
被申请人：隆昌县乡村部落农庄。住所地：隆昌县龙市镇鸦石村三社。
投资人：李润华。
被申请人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：夏小龙。
被申请人：李润华，女，1956年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人隆昌县乡村部落农庄、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司、李润华金融借款合同纠纷一案，申请人于内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人隆昌县乡村部落农庄、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司、李润华价值560000元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆昌县乡村部落农庄、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司、李润华的银行存款，以560000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3036号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人裴文贵，男，1970年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄素会，女，1975年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人裴文贵、黄素会征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。执行中经查，被执行人裴文贵、黄素会在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第921号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月五日
书 记 员 王伟昌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终83号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴建，中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司经理。
被上诉人（原审原告）：张志虎。
原审被告：江苏瑞尊实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A906、A917室。
法定代表人：田作军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）因与被上诉人张志虎、原审被告江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8080号民事裁定，向本院提起上诉。
第四冶金公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第四冶金公司住所地在江西省贵溪市建设路436号，根据法律规定本案依法应当由江西省贵溪市人民法院管辖审理。综上所述，恳请二审法院依法裁定将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理。
张志虎答辩称，《建材购销合同》签订、履行都在本地即连云港市，不可能移送到其他外地法院管辖，合同上也明确了管辖法院是连云港市。
瑞尊公司述称，请二审法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别关系和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系张志虎基于买卖合同关系提起的诉讼，其提供的《建材购销合同》约定张志虎、第四冶金公司、瑞尊公司履行合同有争议时，如协商不成，各方一致同意由合同履行地人民法院管辖。然《建材购销合同》载明合同履行地为连云港市，未能明确具体到所在辖区，而该案应当由基层辖区法院审理，故合同对履行地点约定不明确。又因为张志虎起诉要求第四冶金公司、瑞尊公司给付其货款及利息。根据上述司法解释规定，张志虎作为接收货币一方，其所在地江苏省海州区为合同履行地，故江苏省海州区人民法院对本案有管辖权。第四冶金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年三月九日
书记员 卞俏丽
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3116号
原告潘应均，男，生于1974年12月23日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人王丽、马丹，四川滨河律师事务所实习律师。
被告陈付坤，男，生于1975年1月1日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告潘应均与被告陈付坤劳务合同纠纷一案中，原告潘应均以被告陈付坤下落不明为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘应均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘应均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘应均负担。
审判员 张 秀
二〇一五年十一月十九日
书记员 简亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11783号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执41号
申请执行人郑丽琼，女，1975年4月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县，现住仙游县，
被执行人杨斌，女，1983年9月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人郑丽琼与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7085号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨斌立即偿还给申请执行人借款人民币55000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7085号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3915号之二
申请执行人:李卓韵，住广州市花都区。
被执行人:袁炳珍，住广州市花都区。
被执行人：李润桂，住址同上。
被执行人：袁伟骏，住址同上。
被执行人：罗有娣，住址同上。
本院依据已经发生法律效力中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第3554号裁决书，向被执行人袁炳珍、李润桂、袁伟骏、罗有娣发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人袁炳珍的位于广州市花都区狮岭镇西头村西一队的集体土地使用权［花集用（99）字第040410096号］。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一六年九月十八日
书记员 王建辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初227号
原告韩某某，女，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案中因原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告韩某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3544号
原告：罗某某。
被告：马某。
原告罗某某诉被告马某合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员卢燕独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：2012年12月31日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将杭州市余杭区闲林镇春天家园滴翠苑X幢X单元XXXX室的房屋出租给原告使用。后因被告债务纠纷，导致原告造成经济损失146885元。2014年12月5日，经双方协商，由被告赔付原告110000元。但至今，被告未支付分文。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款110000元；2、被告支付原告逾期利息12100元（按月息一分，自2014年12月5日起至2015年11月5日），自2015年11月6日至实际付清之日的利息按月息一分另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。
原告罗某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、租赁合同、收款收据、打款凭证各一份，用以证明被告将涉案春天家园房屋出租给原告，原告已支付租金6万元给被告的事实。
2、物管费收款收据、装修清单、物业费代缴证明各一份，用以证明原告支付物业费用和装修费用的事实。
3、执行裁定书一份，用以证明因被告另案债务纠纷，余杭法院将涉案春天家园房屋拍卖，并强制要求原告搬离房屋的事实。
4、欠条一份，用以证明原、被告于2014年12月5日达成协议，由被告一次性支付原告11万元的事实。
5、承诺书一份，用以证明原告承租案涉春天花园的房屋前系被告一人所有的事实。
6、照片一组，用以证明涉案房屋装修前的样式。
被告马某答辩称：2013年，被告向原告借了5万元，用于归还银行贷款。原告出于保障自己权益，与被告签订了租赁合同，被告确实在合同上签字。被告认可五万元本金及至今天的利息。原告装修系其自己所为，并非被告要求，被告不应该支付装修费用。原告住用被告房屋大半年，被告也无异议。后被告的房子被拍卖，原告被强制要求搬离房屋是实。被告现在经济困难，愿意归还五万本金及利息，其他的不愿承担。
被告马某未提供证据材料。
原告罗某某提供的证据，被告马某质证后，对证据2、3、5、6均无异议；对证据1中租赁合同有异议，认为名字确是被告所签，但签订该协议的目的不是为了租房；对收款收据、打款凭证的真实性无异议，转账是6万，但原告转账后又取回1万，被告实际收到的钱是5万元。对证据4的真实性无异议，但对欠条的内容有异议；对证据5的真实性无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据2、3、6被告均无异议，且能证明本案事实，予以确认；证据1，根据双方庭审陈述，原告陈述事实与该证据约定内容相符，予以确认；被告虽有异议，但未提供有效证据足以反驳。对该证据证据，本院予以采信。对证据4，被告自认系其自己出具并签字，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月31日，罗某某（乙方）与马某（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方同意将位于杭州市余杭区闲林镇春天家园滴翠苑X幢X单元XXXX室的房屋出租给乙方使用。承租期限为2013年12月31日至2025年12月30日，共壹拾贰年，房屋年租金为人民币5000元。2014年2月，罗某某对该房屋进行了装修，并安排人员入住。同日，罗某某向马某一次性支付房屋租金60000元，马某向罗某某出具收据一份。
同时查明：2013年8月23日，马某因向案外人俞军慧借款，将案涉房屋办理了抵押登记。后因未按约还款，2014年8月8日该房屋被余杭区人民法院强制执行责令限期腾空。罗某某于2014年10月28日提出执行异议，2014年11月7日余杭区人民法院驳回罗某某的执行异议。2014年12月5日，马某向罗某某出具欠条一份，载明：本人马某于2012年12月31日经杭州市余杭区闲林镇春天家园滴翠苑3-1-1001室出租给罗某某使用，由于本人与俞军慧借贷债务事宜，导致该房屋被法院强制清空处理，损害罗某某合法权益，本人将房屋出租给罗某某时已收取租金六万元整，后罗某某代为支付该房屋物业费6500元整。同时罗某某装修该房屋花费80385元，共计导致罗某某直接经济损失146885元整。经与罗某某协商后，罗某某同意减去一部分费用，达成一致，马某愿意补偿罗某某人民币110000元。但至今，马某未予支付相关款项。2015年9月25日，罗某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告罗某某与被告马某签订了房屋租赁合同，罗某某向马某支付了租金，并装修入住，租赁事实存在。后因该房屋被人民法院依法强制腾空，马某与罗某某达成一致意见，由其补偿罗某某110000元，并出具了欠条，被告马某应按约履行支付义务。故原告罗某某要求被告马某支付欠款11万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告马某要求被告罗某某支付利息，因双方并未约定还款期限及逾期付款利息，故应视为不支付利息，其利息损失从起诉之日起计算至履行之日止。综上，原告诉请不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十五日内支付原告罗某某欠款110000元，并赔偿利息损失（以欠款110000元为本金，自2015年3月16日起至2015年11月12日止共计241天，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算为3634.13元；自2015年11月13日起至被告马某实际履行之日止，以110000元为本金，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙孝平
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第281号＼n原告金志春。＼n被告彭立新。＼n被告韩巧俐。＼n原告金志春诉被告彭立新、韩巧俐民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告金志春，被告彭立新、韩巧俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金志春起诉称：2010年3月，被告为了方便小孩上学购买杭州采荷翠柳房产一套，因首付款不够，向原告借款人民币300000元整，双方约定被告应于2011年3月22日前还清。借款到期后被告分文未归还，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请贵院依法判决：1、判令被告返还借款人民币300000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告彭立新、韩巧俐均辩称，对事实没有异议，目前比较困难，对还款方式需要协商。＼n原告金志春在举证期限内，提供的证据材料为：＼n1、借条1份，拟证明原被告间存在借款关系。＼n2、被告双方离婚判决书1份（复印件），离婚协议1份（复印件）拟证明借款时双方系夫妻。＼n对原告金志春提交的上述证据，两被告对证据的三性均无异议；该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告金志春所述基本一致。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人彭立新、韩巧俐在取得借款后，并承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。现原告金志春诉请被告彭立新、韩巧俐偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，判决如下：＼n被告彭立新、韩巧俐于本判决生效之日起十日内支付原告金志春借款本金人民币300000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告彭立新、韩巧俐负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员许新霞＼n二〇一二年三月十五日＼n书记员晁敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保137号
申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
委托诉讼代理人：张玲，女，系原告员工，特别授权。
被申请人：隆昌县阳峻皮革制品有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇板栗湾侧。
法定代表人：谢安琼。
被申请人：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：夏小龙。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼、肖阳洲、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼、肖阳洲、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司价值1600000元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼、肖阳洲、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的银行存款，以1600000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6300号
原告：廖志优，男，1985年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨帆，男，1981年12月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告廖志优诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志优到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖志优向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2.4万元。事实和理由：原告经人介绍认识被告，后被告以需要钱归还信用卡账为由于2014年12月13日两次向原告借款合计2.4万元并出具借条两份。借款期限届满后原告多次催要无果故诉至法院。
被告杨帆未答辩。
本院经审理确认事实如下：原被告系朋友关系，被告于2014年12月13日两次向原告借款合计2.4万元并出具借条两份。借条载明的还款期限分别为2014年12月16日、2014年12月21日，期限届满后原告多次催要无果故诉至法院。
本院认为：原被告间的借贷关系明确，被告应承担还款责任。借条载明的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告归还借款本金2.4万元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内归还原告廖志优借款本金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨帆负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初761号
原告：重庆智慧水务有限公司(原名“重庆智能水表集团有限公司”)，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438K。
法定代表人：黄四光。
委托诉讼代理人：秦密密，女，汉族，1983年7月14日生，原告公司员工，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：山东赛塔科技发展有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区永安路湾头工业园，统一社会信用代码9137070249304756X6。
法定代表人：徐元俊。
被告：重庆赛塔科技发展有限公司，住所地重庆渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢28-9，统一社会信用代码9150011206050709XM。
法定代表人：聂洪文。
原告重庆智慧水务有限公司与被告山东赛塔科技发展有限公司(以下简称“山东赛塔公司”)、重庆赛塔科技发展有限公司(以下简称“重庆赛塔公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆智慧水务有限公司的委托诉讼代理人秦密密到庭参加诉讼，被告山东赛塔公司、重庆赛塔公司经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智慧水务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同支付所欠货款164610元；2.判令两被告共同支付逾期付款利息至实际付清货款之日止，利息计算标准按中国人民银行同类同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮30%即年利率5.655%，截止2017年12月26日利息金额暂计为39252.42元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告山东赛塔公司签订《供货合同》，约定由原告向山东赛塔公司提供数字远传(网络)水表系统。合同签订后，原告按约向被告提供了价值434610元的水表，但山东赛塔公司仅于2014年12月16日、2015年5月21日先后两次向原告支付货款共计250000元。2015年11月18日，原告向山东赛塔公司发去企业对帐函，山东赛塔公司将该函转给被告重庆赛塔公司，重庆赛塔公司于2015年11月25日确认欠原告货款金额为184610元。后经原告催收，山东赛公司于2016年8月19日转账支付20000元，现两被告仍欠原告货款164610元。
被告山东赛塔科技发展有限公司、重庆赛塔科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆智慧水务有限公司原名“重庆智能水表集团有限公司”，在诉讼期间于2018年1月11日更为现名。
2014年7月25日，原告(供方)与被告山东赛塔公司(需方)签订《供货合同》一份，约定由原告向山东赛塔公司供应数字远传(网络)水表及系统，山东赛塔公司在收货后30个工作日内一次性付清货款。合同签订后，原告按约于2014年7月28日和同月31日分两次向山东赛塔公司供应了价值434610元的水表，但山东赛塔公司未按约于收货后30个工作日内付清货款。2014年12月16日，山东赛塔公司向原告支付货款150000元，欠货款284610元。2014年12月29日，被告重庆赛塔公司向原告开具票面金额为284610元的现金支票支付货款，但因帐上存款不足，未兑付。2015年5月21日，山东赛塔公司向原告支付货款100000元。2015年11月24日，原告向山东赛塔公司开据金额为434610元的增值税专用发票。2015年11月18日，原告向山东赛塔公司发去《企业对帐函》，称山东赛塔公司应支付原告434610元货款，已支付250000元，还欠184610元。山东赛塔公司把该函转给了重庆赛塔公司，重庆赛塔公司将该函抬头的“山东赛塔公司”更改为“重庆赛塔公司”后，予以盖章确认，并将函交回原告。2016年8月19日，山东赛塔公司通过银行转账方式向原告支付货款20000元。山东赛塔公司上述三次共计向原告支付货款270000元，尚欠货款164610元。
审理中，原告自愿将其请求的逾期付款利息的计算方式降低为：以尚欠货款164610元为基数，从被告最后一次付款之日起至被告付清货款之日止，按照年利率4.35%计算。
以上事实，有原告举示的供货合同1份、送货单2份、现金支票1份、增值税专用发票1份、企业对帐函1份、银行收款凭据3份、及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告山东赛塔科技发展有限公司、重庆赛塔科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告与被告山东赛塔公司签订的《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了供义务，但山东赛塔公司却未按约付清货款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求山东赛塔公司支付尚欠货款164610元并支付从最后一次付款之日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告重庆赛塔公司通过向原告开具现金支票为山东赛塔公司支付所欠货款、以及将原告发给山东赛塔公司的对帐函改名后予以确认的行为，对原告作出了由其履行本案债务的承诺，该承诺对重庆赛塔公司具有法律约束力。故对于原告要求重庆赛塔公司与山东赛塔公司共同承担本案债务的请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东赛塔科技发展有限公司、重庆赛塔科技发展有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆智能水表集团有限公司货款164610元及逾期付款利息(该利息以164610元为基数，从2016年8月19日起至两被告付清货款之日止，按年利率4.35%计算)；
二、驳回原告重庆智能水表集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，由被告山东赛塔科技发展有限公司、重庆赛塔科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年八月二十日
书 记 员 幸灵媛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202民初1192号
原告杨正明,男,汉族,生于1967年12月25日。
被告李永寿,男,土族,生于1968年6月11日。
本院在审理原告杨正明与被告李永寿土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费,并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定,裁定如下:
原告杨正明与被告李永寿土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英