wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初921号
原告：李建新。
被告：吴晓华。
被告：林洪。
被告：沈阳市和平区南京街第一小学.
法定代表人：王凯，系该单位校长。
委托代理人：任伟，1979年7月10日出，系该单位后勤副主任。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告李建新与被告吴晓华、林洪、沈阳市和平区南京街第一小学房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，由审判员王萍担任审判长并主审，与审判员唐佳、人民陪审员范伟贤共同组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李建新诉称：2012年8月30日，被告吴晓华与原告确定合作并收原告5000元合作费，在合作期间吴晓华另与被告林洪签订转转让手续，造成原告巨大经济损失合计人民币27.5万余元，沈阳市和平区南京街第一小学违规默许其门市房出租使用，要求明确使用权限。诉讼请求：诉讼被告非法转租、一房二卖、欺诈、索赔，要求被告赔偿装修费、承包费、违约金，合计人民币27.5万元。被告南京一校将诉争房交于原告承租使用。
本院认为，原告之诉讼请求，损失赔偿的明细不明确、请求各被告赔偿的金额不明确。另外，基于原告及被告林洪、沈阳市和平区南京街第一小学陈述，现原告主张主要涉及两种法律关系，一种是原告与吴晓华之间基于合作的法律关系，一种是原告与林洪之间基于承包的合同法律关系，民事案件审理仅能处理一种法律关系，经本院一再释明，原告未明确诉讼请求，未确定选择哪一种法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的诉讼请求不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故对原告该诉讼请求，应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建新的起诉。
案件受理费5425元，退还原告李建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 乔 雪
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1317号之一
申请执行人：山东华智德国际贸易有限公司，所在地日照市东港区
法定代表人李绪梅，经理。
委托代理人：丁超，男，1969年7月28日出生，汉族，
住日照市东港区。
被执行人:日照中能燃料有限公司。所在地日照。
法定代表人刘召鹏，经理。
本院在执行申请执行人山东华智德国际贸易有限公司与被执行人日照中能燃料有限公司买卖合同一案中，经审查，日照市东港区人民法院2016年11月23日作出的（2016）鲁1102民初5607号判决书尚未发生法律效力,申请人的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回本案山东华智德国际贸易有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 费ＸＸ
二〇一七年六月五日
书记员 焦雅楠
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2442号
申请执行人兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人赖昌东，该行行长。
委托代理人陈冬梅、韦菲菲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人李艺华，住广东省从化市。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人李艺华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1368号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款124159.39元，并负担执行费1762元的义务，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年9月10日前履行付支付欠款124159.39元，并负担执行费1762元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，及经查询被执行人房屋管理部门、车辆管理部门的财产状况，暂无发现有可其他供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2442号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋煜珍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3755号
原告：蒋汉聪，男，生于1944年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：黄刚，男，生于1981年2月26日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：郭淑仙，女，生于1954年7月1日，汉族，住四川省仁寿县。
原告蒋汉聪与被告黄刚、郭淑仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汉聪到庭参加诉讼，被告黄刚、郭淑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋汉聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（从2016年2月1日起按月息1.5分计算到付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系母子关系。被告黄刚分别于2014年4月25日借款10000元，2014年10月18日借款30000元，2014年11月4日借款10000元，共计向我借款50000元，并出具借条三份，被告郭淑仙作为担保人。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告黄刚、郭淑仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告自述与二被告系朋友关系，被告黄刚因经营门市，先后向原告借款三次（2014年4月25日借款10000元，2014年10月18日借款30000元，2014年11月4日借款10000元），共计借款50000元，均由被告郭淑仙作担保，并出具借条三份分别载明：“借条，今借到蒋汉聪现金10000元大写壹万元整，每月付150元利息，大写壹佰伍拾元，郭淑仙，2014年4月25号，借款人：黄刚”的字样，“借条，今借到蒋汉聪现金30000元大写叁万元整（借款利息为月利率1.5%。即每月付利息450元肆佰伍拾元，按每月付。本金一年付清。担保人郭淑仙、黄刚，借款人：黄刚，2014、10、18日”的字样，“借条，今借到蒋汉聪现金壹万元整，每月付息150元息，借款人：黄刚郭淑仙，2014、11、4日”的字样。原告自述借款后，被告支付三笔借款的利息至2016年2月1日，未偿还本金。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条三份》和《身份证》、《农业银行交易明细单》等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄刚向原告蒋汉聪借款属实，经原告催收被告黄刚未偿还造成纠纷，被告黄刚应承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证之责。”之规定，被告郭淑仙应承担连带清偿责任。原告主张按从2016年2月1日起约定月利率1.5%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄刚、郭淑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由二被告自行承担。
综上所述，原告的合理请求部分应得到支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、122条之规定，判决如下：
一、被告黄刚在本判决生效后十日内偿还原告蒋汉聪借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息从2016年2月1日起按月利息按1.5%计算至付清本金时止）；
二、被告郭淑仙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告黄刚、郭淑仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨勋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初682号
原告：林宗勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：庄淑娇，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告林宗勇、庄淑娇诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗勇、庄淑娇的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宗勇、庄淑娇向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向林宗勇、庄淑娇支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金89254元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价652449元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：林宗勇、庄淑娇向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”17幢2102号商品房一套，房屋总价款为652449元。合同约定2016年9月30日前交房，林宗勇、庄淑娇已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，林宗勇、庄淑娇诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款652449元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计89254元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，林宗勇、庄淑娇主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金89254元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款652449元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宗勇、庄淑娇支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金89254元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款652449元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初3992号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告：陆西山，男，1971年1月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张宗梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：陆广山，男，1967年10月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于海俊，女，1969年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：陆景海，男，1962年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杜邦霞，女，1963年2月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆西山、张宗梅、陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告陆西山、张宗梅、陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告陆西山于2010年5月18日向我社借款30000元，于2011年5月17日到期，并由被告陆景海提供连带责任保证，原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。2010年10月31日，被告陆西山向我社借款50000元，于2011年10月30日到期，现结欠借款本金49000元及利息，并由被告陆景海、陆广山提供连带责任保证。被告陆西山与被告张宗梅系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告陆广山与被告于海俊、被告陆景海与被告杜邦霞均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。
上述贷款到期后，被告陆西山、张宗梅未能依约偿还借款本息，被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款共计79000元及利息。
被告陆西山、张宗梅、陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告陆西山签订《借款合同》，约定陆西山向岑石分社借款30000元，借款期限自2010年5月18日至2011年5月17日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告陆景海签订《保证合同》，约定陆景海为上述《借款合同》项下的借款30000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告陆西山发放贷款30000元。借款到期后，被告陆西山未能按约定归还原告借款本息，被告陆景海亦未履行保证还款责任。
2010年10月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告陆西山签订《借款合同》，约定陆西山向岑石分社借款50000元，借款期限自2010年10月18日至2011年10月30日止，借款月利率为10.1775‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告陆景海、陆广山签订《保证合同》，约定陆景海、陆广山为上述《借款合同》项下的借款50000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告陆西山与被告张宗梅、被告陆广山与被告于海俊、被告陆景海与被告杜邦霞均系夫妻关系，同日，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告陆西山发放贷款50000元。借款到期后，被告陆西山、张宗梅未能按约定归还原告借款本息，2013年9月25日，原告按照合同约定在被告陆西山账户内扣划借款本金1000元，现尚欠原告借款本金49000元及利息未付，被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞亦未履行保证还款责任。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告陆西山、陆广山、陆景海分别签订的《借款合同》、《保证合同》，被告张宗梅、于海俊、杜邦霞向原告出具的《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆西山、张宗梅未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞在承担连带清偿责任后，有权向被告陆西山追偿。现原告要求被告陆西山、张宗梅偿还借款本金共计79000元及利息，要求被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告陆西山、张宗梅、陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆西山于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币30000元及支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年5月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陆景海对被告陆西山的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陆西山追偿；
三、被告陆西山、张宗梅于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49000元及支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞对被告陆西山的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陆西山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告陆西山、张宗梅、陆广山、于海俊、陆景海、杜邦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 隋 嫱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１０２５号
申请执行人：郭建，男，1987年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
被执行人：桂鱼人，男，1971年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7601号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入24497元、执行费267.46元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年四月九日
书记员 赵西霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0221民初1437号
原告孙学安，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人孙建华（原告女儿），女，1983年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江龙江县。
被告孔凡磊，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告孙学安诉被告孔凡磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学安及其委托代理人与被告孔凡磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学安诉称，2014年2月9日，被告孔凡磊向肖自双借款人民币77,000元，并约定月息1.2%，他作为担保人。（2015）龙江商初字第1588号判决书，判定他承担连带清偿责任。2016年2月25日，黑龙江省龙江县人民法院向原告下达第（2016）龙江执字第322号执行通知书，2016年4月7日他把自家粮食卖掉，为承担担保责任，他偿还被告欠肖自双的借款、利息、诉讼费、保全费及强制执行费用共计85,000元，有收据为证。他替被告孔凡磊偿还借款，承担相应的保证责任后，他有权向被告进行追偿，并有权要求被告支付相应的利息，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求一、判令被告支付原告欠款人民币85,000元，并支付1.2%的利息直至清偿全部欠款；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、（2015）龙江商初字第1588号民事判决书、（2015）龙江商初字第1588-1号裁定书及执行通知书各一份、2014年1月25日及2015年1月25日借据复印件各一张（已与原件核对），证明他代孔凡磊偿还肖自双本金77,000元及1.2分利息共计85,000元，因为他是担保人，所以他替被告孔凡磊偿还此笔债务。被告对此证据的真实性无异议，但他只同意偿还67,000元；
2、2016年4月7日收据一张，证明肖自双收取他85,000元借款，他是替被告偿还的欠款。被告对此证据有异议，原告确实替他还钱了，但他只同意偿还67,000元.
被告孔凡磊辩称，他承认原告替他还钱，他的欠款金额是77,000元，2015年4月份他已经给了肖自双10,000元，尚欠67,000元。因为当时肖自双说不要利息了，所以他偿还了肖自双10,000元，当时原告也在场，他只同意偿还67,000元。
被告孔凡磊未向法庭提供证据。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2014年2月9日，被告孔凡磊向肖自双借款77,000元，并约定月息1.2%，原告作为担保人。后因被告孔凡磊无钱偿还此款，经龙江县人民法院判决由原告承担担保责任，代被告孔凡磊偿还欠肖自双的借款、利息、诉讼费、保全费及强制执行费用共计85,000元，被告孔凡磊至今未给付此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙学安代为偿还后，有权利请求其给付此款，故对原告向被告主张的追偿权予以支持，关于被告之主张因未有充分证据予以证明，故对其主张不予支持，应以人民法院发生法律效力的法律文书为依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孔凡磊于本判决生效后三日内偿还原告孙学安欠款85,000元；
二、被告孔凡磊按12‰利率给付原告孙学安利息，自2016年4月7日始至给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元、保全费870元，由被告孔凡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 曹海晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 瑞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执554号
移送机关：长春市朝阳区人民法院。
被执行人：路标，男，汉族，户籍所在地为吉林省长春市双阳区佟家乡派出所管内，现羁押于长春市北郊监狱。
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送的关于被执行人路标罚金一案，本院依法作出（2017）吉0104刑初754号刑事判决书，（判决如下：一、被告人路标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人路标于本判决生效后立即返还被害人刘洪伟人民币二万八千元。）执行过程中，被执行人承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初754号刑事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年七月二十六日书记员李佳萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢74号
申请执行人林岩
被执行人黄浩
本院在执行上列当事人其他案由一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初404号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执125号之一
申请执行人：于小榕，男，1953年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街28-8号，组织机构代码78693934-2。
法定代表人：林连珠，执行董事。
被执行人：武夷山兴盛永置业有限公司，住所地武夷山市度假区双利新村，组织机构代码76408526-X。
法定代表人：吴永新，总经理。
申请执行人于小榕与被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山兴盛永置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武夷山市龙鼎置业有限公司、武夷山兴盛永置业有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人于小榕向本院申请执行。经查，被执行人主要可供执行财产系南平市延平区人民法院执行案件抵押物并由该院查封。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2015）南民初字第204号民事调解书一案，指定南平市延平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑���字第00034号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某某，驾驶员。2014年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局取保候审。2015年2月10日经本院决定，由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员许大伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某持有A1驾驶证。2014年12月03日06时30分许，被告人李某某驾驶皖M××大型普通客车，从全椒县十字镇界首往全椒县城方向行驶，行驶至S331线24KM＋860M路段，撞到路边同向行人吴某某，致被害人吴某某受伤，经抢救无效于2014年12月4日死亡。全椒县公安局交通警察大队认定，被告人��某某负事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人李某某即用电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人李某某与被害人亲属就民事赔偿已达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有报警记录、归案经过说明，户籍信息，事故认定书，调解协议书、谅解书，现场勘验笔录及照片，证人陶某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究被告人李某某的刑事责任。案发后，被告人李某某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某与被害人亲属就民事赔偿问题达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《社区影响评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
审 判 员 高 红
人民陪审员 王 琪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）��悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11338号
原告：彭某某，女，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人：姚力，贵州群众律师事务所律师（特别代理）。
被告：焦某某，男，1975年6月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路80号。
负责人：曾宪毅，职务经理。
委托代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系公司职工（特别代理）。
原告彭某某与被告焦某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人姚力，被告焦某某，第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付原告子女的死亡赔偿款139856.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月27日，原告与被告所生的女儿焦媛媛因交通事故死亡。为此双方共同向法院起诉主张赔偿。同年9月30日，法院作出判决由第三人向原、被告赔偿各项费用合计279713.56元。判决生效后，第三人向被告支付了上述赔偿款。被告取得赔偿款后拒不与原告进行分割，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告焦某某辩称：被告认可从第三人处取得了女儿的死亡赔偿款279713.56元，被告已从中支付给原告18000元。对于剩余赔偿款，被告认为原告擅自将双方的另外两个女儿带走，不让被告探望，肇事者的赔偿款被告也未收到，同时原告未与被告就同居期共同财产进行分割，故被告不同意进行分割，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司辩称：第三人系根据原、被告达成的协议向被告支付的赔偿款，原告在本案中所提的诉请与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告彭某某与被告焦某某系同居关系，双方同居期间先后生育了三个女儿，长女焦媛媛、次女焦宇萌、三女焦馨宇。2016年1月15日，原、被告签订《解除同居关系协议书》约定双方所生的三个���儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。双方在同居期间无共同债权债务，一方专用的物品归各自所有。2017年6月27日3时20分，宋加发醉酒驾驶贵Ｆ×××××号轿车（车主为宋银）并搭载焦媛媛等5人，在本市恒大帝景施工工地门口，与朱黄林驾驶的贵Ａ×××××号货车发生交通事故，造成贵Ｆ×××××号轿车上焦媛媛当场死亡，宋加发及其他4个乘车人受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，宋加发负事故的主要责任，朱黄林负事故的次要责任。同年8月29日，原告与被告作为共同原告向贵阳铁路运输法院起诉宋加发、宋银、朱黄林、贵州中城惠通工程机械施工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司要求赔偿各项损失629921.9元。同年9月30日，该院��出（2017）黔8601民初538号民事判决书，判决由第三人在第三者责任强制保险责任限额内赔偿双方277420.56元，宋加发赔偿双方损失304630.84元，诉讼费由第三人负担2293元。判决生效后，第三人于同年11月15日经原、被告商量同意后，将上述赔偿款包括诉讼费共计279713.56元通过银行转账的方式转入被告的银行账户。被告取得上述赔偿款后，仅向原告支付了15000元，剩余的264713.56元，拒不与原告进行分割。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、法院判决书、银行交易明细，被告提供的解除同居关系协议书及第三人提供的营业执照、赔偿支付授权书等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系同居关系，双方所生的女儿焦媛媛因交通事故死亡后取得的赔偿款，属双方的共同财产。原告主张分割因女儿死亡取得的赔偿款279713.56元，并无不当，予以支持。因双方对赔偿款的分配比例未达成一致，原告主张按279713.56元的一半即139856.78元进行分割，并无不妥，亦予以支持。因该款现由被告保管，应由被告支付给原告。对被告关于原告不让其探视子女、尚有赔偿款未取得、双方的共有财产未进行分割，故不同意支付原告赔偿款的主张。因被告所提出的问题，系双方同居期间产生的子女抚养及财产分割纠纷，与本案不属同一法律关系，且双方未取得的补偿款，并不影响原告向被告主张分割已取得的赔偿款。故对被告的主张，不予支持。被告另主张取得赔偿款后已向原告支付了18000元，除其中的15000元原告认可外，另3000元，因原告不予认可，被告又未提供相应证据证明。故本院不予采信和支持。对原告主张的利息损��，因未提供相应依据，且双方对此并无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九十一条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决书生效后十日内支付原告彭某某因女儿焦媛媛死亡取得的赔偿款139856.78元（执行时扣除被告焦某某已支付的15000元）。
二、驳回原告彭某某对本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费3096元，减半收取1548元，由被告焦某某承担。保全费1420元，由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李成虎
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1325行初16号
原告刘士敬，居民。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告费县探沂镇人民政府。
法定代表人王雷，镇长。
委托代理人沈克亮，费县探沂镇人民政府工作人员。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘士敬与被告费县探沂镇人民政府房屋拆除行政行为违法确认并行政赔偿一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日立案受理，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘士敬及其委托代理人居士波，被告委托代理人沈克亮、丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，原费县刘庄镇人民政府在既没有履行合法拆迁手续，也未对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋强行拆除，后原告多次要求被告补偿未果，遂提起诉讼。请求（一）依法判决确认被告拆除原告房屋行为违法；(二)判令被告赔偿原告经济损失18万元；（三）诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（一）原告起诉超过起诉期限。原告所诉拆除房屋行为发生在2010年3月，至原告起诉时，早已超出了行政诉讼法规定的起诉期限。（二）原告诉称原刘庄镇人民政府工作人员拆除原告房屋的行为与事实不符。原刘庄镇政府并未参与强拆原告的房屋，曾通知部分户自行进行拆除，后拆除户在接到通知后自行进行了拆除和清理。（三）被告通知原告等拆除公路建筑区范围内房屋的行为合法有据。（四）原告诉讼赔偿无依据。原告主张的选址意见书只代表符合规划，如进行建设应当取得准建证、土地使用证等手续，原告的建筑属于非法建筑。要求赔偿亦应当提交评估报告，原告无上述手续。故请求法院查清事实，驳回原告起诉。
本院认为，原费县刘庄镇于2011年8月9日撤消后并入费县探沂镇，其权利义务应由费县探沂镇人民政府承继。本案系原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，故本案起诉期限应适用行政诉讼法有关规定。本案被诉行政行为发生在2010年，故应适用修订前1989年行政诉讼法。该诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为发生在2010年3月，自房屋被拆除之日，原告即应知道被诉行政行为内容，原告迟至2016年3月才向本院提起诉讼，超出了上述“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，庭审中，原告亦未能提供起诉超过法定期限具有正当理由的证据。故依照现行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 胡发文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张金宝
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭民二初字第62号
原告李海霞，女，1978年11月4日出生，汉族，公务员。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告任在青，又名任在琴，女，1966年6月9日出生，汉族，公务员。
被告马宽荣，男，1962年12月27日出生，汉族，公务员，系被告任在青丈夫。
原告李海霞诉被告任在青、马宽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托代理人崔羽晗到庭参加了诉讼，被告任在青、马宽荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李海霞起诉称，被告任在青（又名任在琴）分多笔共计向原告借款623000元，均约定按月利率2.5%计息，均未约定借款期限。其中2011年8月24日的573000元借款本金，被告任在青于2013年9月15日偿还了本金200000元。被告未支付过利息。被告马宽荣与任在青为夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同借款，二被告有义务共同偿还。现原告要求：1、二被告共同偿还原告借款本金423000元及利息（其中2011年8月24日的573000元借款本金的利息从2011年8月24日起算至2013年9月15日止；2011年8月24日的373000元（573000元-200000元）借款本金的利息从2013年9月16日起算至实际给付之日；2011年8月30日的40000元借款本金的利息从2011年8月30日起算至实际给付之日；2011年12月8日的10000元借款本金的利息从2011年12月8日起算至实际给付之日；以上均中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告任在青、马宽荣经传票传唤未到庭亦未提供答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
出示证据一：欠条四张，证明被告任在青于2011年8月24日分三笔向原告借款300000元、173000元、100000元，共计573000元；于2011年8月30日向原告借款40000元；于2011年12月8日向原告借款10000元；均约定按月利率2.5%计息。被告任在青共计向原告借款623000元。
出示证据二：户籍信息一份，证明被告马宽荣与被告任在青（又名任在琴）是夫妻关系，借款属于夫妻存续期间的共同借款，二被告有义务共同偿还。
出示证据三：干部履历表一份，证明被告任在青与任在琴是同一人。
经审查，原告出示的证据一、证据二、证据三，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告任在青与任在琴是同一人。被告任在青与被告马宽荣系夫妻关系。2011年，被告任在青分多笔共计向原告李海霞借款623000元，均约定按月利率2.5%计息，均未约定借款期限。其中，2011年8月24日的573000元借款本金，被告任在青于2013年9月15日偿还了本金200000元。被告自借款后未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告李海霞所提供的欠条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告任在青尚欠原告李海霞借款本息的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告任在青与被告马宽荣系夫妻关系，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告马宽荣也负有偿还责任。被告任在青、马宽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任在青、马宽荣于本判决生效后十日内共同偿还原告李海霞借款本金423000元及利息（其中，以573000元为基数，从2011年8月24日起算至2013年9月15日止；以373000元��基数，从2013年9月16日起算至实际给付之日；以40000元为基数，从2011年8月30日起算至实际给付之日；以10000元为基数，从2011年12月8日起算至实际给付之日；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
案件受理费3823元及保全费2635元，由被告任在青、马宽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一四年四月十八日
书记员 艾婧超
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应��按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共���国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清民初字第350号
原告崔某某，女，汉族。
被告骆某某，男，汉族。
第三人骆某2，女，汉族。
原告崔某某诉被告骆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员谢军适用简易程序并依法追加骆某2为第三人，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告骆某某、第三人骆某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2012年1月31日在宝清县民政婚姻登记部门办理了离婚登记手续，双方对子女抚养及财产分割达成离婚协议，并于2013年12月19日进一步就房产分割达成补充协议，补充协议第四条明确约定：宝清县建安公司东门市幸福路北数第三间门市（无照房，此房为骆某某与王某某共同出资购买，所有权为骆某某与王某某共同所有，双方各占房屋百分之五十份额），其中骆某某所有的份额归崔某某所有。因被告未履行交付义务，故诉至法院。请求法院判令被告履行《离婚房产分割补充协议》第四条的约定：宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市的一半产权归原告所有；被告承担诉讼费及必要支出费。
被告骆某某辩称：原告要求宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市的一半产权归原告所有，确实是离婚协议中约定的，我没有履行的原因是因为原告没有履行离婚协议中关于购买金地雅居门市所欠债务由原告偿还的约定。买金地雅居门市欠债务800000元，离婚后我们曾口头说过，债务她（原告）不管了，建安公司两个门市归我。我卖两个门市，南边的卖了900000元，有我一半450000元；东门市卖了500000元，有我一半是250000元，是作价给我姐骆某2了。在我与原告没离婚时买金地雅居门市在2010年10月向白玲借了400000元，2011年10月15日又向我侄女骆雅雯借300000元，到2013年12月，白玲的利息是48000元，骆雅雯的利息是72000元，这两笔债务连本带利达到820000元。我已经将本案争议的房子作价给我姐骆某2了，所得250000元还骆雅雯的债务还不够。当初签补充协议时我姐姐骆某2和王某某就不同意，是我劝我姐骆某2和姐夫王某某签的字，我说崔某某不会要这房子的，没想到她今天来起诉我。现在原告起诉我要房屋的产权，我认为应该把欠白玲的欠款扣除才能给这个房子。
第三人骆某2述称：我与王某某是夫妻关系。我们夫妻和骆某某合伙经营新中天汽车修配厂，原告起诉要的这处房产是用我们汽修厂赚的钱从任勉志手里购买的，所以，这处房产由我和骆某某共有，我们是各占一半份额。当初骆某某和崔某某离婚时，财产都归崔某某了，但他们还有外债，他们也约定外债怎么还了，应由崔某某还的外债她没还，他们的外债有一部分是我帮着借的，所以债主找我要钱，他们的部分外债是我给还上的。借骆雅雯的钱是2013年12月7日左右还的，银行汇款凭证上有具体时间。因为我替他们还钱了，所以，骆某某把房子作价归我了。
在审理过程中，原告崔某某为证实自己的主张，分别在举证期限内和庭审中向法庭提交并出示了以下证据（均为复印件）：
1、原、被告及第三人共同签订的《离婚房产分割补充协议》一份，用于证实争议房屋的50%产权归原告所有；
2、第三人与任勉志签订的《楼房买卖协议书》一份，用于证实争议的房屋产权。
被告骆某某对原告崔某某出示的证据（复印件）的真实性及所证事实均无异议。
被告骆某某为证实自己的抗辩理由在举证期限内和庭审中提交并出示以下证据（均为复印件）：
1、原告崔某某与被告骆某某的《离婚协议书》一份，用于在证实双方离婚时关于财产分割情况；
2、原告崔某某与被告骆某某共同为张涛涛和骆雅雯出具的载明借款数额为300000元的借据一份，用于证实原、被告的共同债务；
3、骆雅雯于2013年12月10日出具载明数额为372000元的收条一份及银行汇款对账单二份，证实债权人骆雅雯已收到骆某2替骆某某、崔某某偿还的借款；
4、第三人骆某2与任勉志签订的《楼房买卖协议书》一份及任勉志原始购房交款收据一份，证实争议房屋的产权。
原告崔某某对被告骆某某出示的证据（复印件）的真实性及所证事实均无异议。对其与被告所欠的共同债务亦不否认，但称该债务已由被告处分另一处（即《离婚协议书》中约定的宝清县建安公司临通达街西数第四间门市）房产予以偿还了。
通过举证质证，查明以下事实：原告崔某某与被告骆某某于2012年1月31日在宝清县婚姻登记机关登记离婚时，在离婚协议中约定：宝清县建安公司临通达街西数第四间及临幸福路北数第*间门市的1/2产权归女方即原告崔某某所有。2013年12月19日，原告崔某某与被告骆某某、第三人骆某2及其丈夫王某某共同签订《离婚房产分割补充协议》，协议第四项约定：宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市（无房照，此房为骆某某与王某某共同出资购买，所有权为骆某某与王某某共同所有，双方各占房屋50%份额），其中骆某某所有的份额归崔某某所有。该补充协议注明1、王某某与骆某2是夫妻关系；2、此协议与原离婚协议冲突的地方以此协议为准。另查明，宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市是无产权证照房屋，由被告骆某某和第三人骆某2在原、被告婚姻关系存续期间共同出资购买，骆某某和骆某2口头约定各占50%份额。2013年12月10日，被告骆某某未经原告崔某某同意，将该争议房屋以250000元的价格转让给第三人骆某2。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告崔某某与被告骆某某在《离婚协议书》及《离婚房产分割补充协议》中关于财产分割的约定，符合上述法律规定，应予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十四规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。被告骆某某与第三人骆某2口头约定共同出资购买的房屋各占50%份额，属于按份共有。在原告崔某某与被告骆某某协议离婚分割该财产时，已经第三人骆某2同意，原告即对该财产的50%份额享有所有权。被告骆某某未经原告崔某某同意，擅自将归原告崔某某所有的财产进行处分，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的情形，该处分行为无效。关于原、被告双方的债权、债务问题，双方对此有争议可另案处理。综上所述，原告崔某某关于享有宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市50%产权的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
原告崔某某对宝清县建安公司东门市幸福路北数第*间门市的50%产权享有所有权。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋书珩
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执337号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月05日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人林朝斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林朝斌民间借贷纠纷一案，因被执行人林朝斌户籍及主要财产所在地在仙游县辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ01740561号裁决指定仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月十四日
执行员 林文远
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1112号
被执行人台永国，男，汉族，1961年3月1日出生，初中文化，住安徽省临泉县谭棚镇白行行政村小庄**号。
被执行人李永起，男，汉族，1962年4月3日出生，初中文化，住安徽省临泉县谭棚镇白行行政村大香铺**号。
被执行人李永志，男，汉族，1949年3月11日，初中文化，住安徽省临泉县谭棚镇白行行政村大香铺**号。
台永国、李永起、李永志犯贪污罪并处罚金一案，本院作出的(2010)临刑初字第00280号刑事判决书，已经发生法律效力，判决确认台永国并处罚金100000元、李永起并处罚金100000元、李永志并处罚金100000元，但三人至今未履行。执行中查明，被执行人台永国、李永起、李永志在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人台永国银行存款人民币100000元；
二、冻结、扣划被执行人李永起银行存款人民币100000元；
三、冻结、扣划被执行人李永志银行存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一七年八月十六日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6695号
原告：潘爱国,男,1970年6月2日生,汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：李玉兵，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李恩科，男，1949年10月26日生，汉族，退休教师，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
潘爱国与李玉兵、李恩科民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱国及其委托诉讼代理人张耀宏、被告李玉兵、李恩科及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱国向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款260000元，并承担从借款之日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李玉兵因经营需要，分别于2012年11月20日、2013年11月19日向潘爱国借款50000元、100000元、110000元，合计260000元，均约定了借款期限及月利率，李恩科为上述借款提供了担保。潘爱国将260000现金借给了李玉兵。李玉兵分别于2015年5月22日、8月13日归还了上述借款的约定利息后，重新出具了50000元、210000元的两张借条给潘爱国，并约定了借款期限及月利率。李恩科分别为两笔借款提供了担保。借款到期后，两被告未归还借款本息。经潘爱国多次催要后，仍未能归还上述借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告李玉兵辩称，借款及转据属实。当时借款是做生意需要资金周转。
被告李恩科辩称，要求潘爱国出示借条原件，要求法院查明借款的形成过程。对借条上的保证期间，李恩科认为应视为没有约定。
本院经审理认定事实如下：李玉兵因做生意需要资金周转，于2012年11月20日向潘爱国借款50000元，约定了借款期限，月利率为1.8%，逾期按月利率2%承担违约金；2013年11月19日又向潘爱国借款100000元、110000元，合计210000元，均约定了借款期限，月利率均为2%，李恩科为上述借款提供了担保。潘爱国将260000现金借给了李玉兵。李玉兵分别于2015年5月22日、8月13日归还了上述借款的约定利息后，重新出具了借款金额分别为50000元、210000元的两张借条给潘爱国，借款期限分别为2015年5月22日起至2016年3月21日、2015年8月13日起至2016年2月12日，月利率均为2%；若逾期偿还，按约定利率承担利息直至还清借款为止。李恩科分别为两笔借款本息、违约金提供了担保，并承担与借款人同等责任。借款到期后，两被告未归还借款本息。对该事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于保证期间，借条载明担保人与借款人同等责任，应视为双方对保证期间没有约定，保证期间主债务履行期届满之日起六个月。潘爱国在庭审中提供的证人证言，证明在借款到期后6个月内的2016年8月10日左右，潘爱国向李恩科催要借款的事实。被告李恩科辩称，潘爱国向本院提供的证人只能说明潘爱国找过李恩科，不能证明潘爱国向李恩科主张过权利，保证期间已过，李恩科不再承担保证责任。该辩解理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
本院认为，潘爱国与李玉兵之间的民间借贷关系及与李恩科之间的保证合同关系成立且合法有效。李玉兵应当承担归还该笔借款的民事责任。李恩科应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任，潘爱国于2016年8月10日左右向李恩科催要借款后，又于2017年9月11日起诉要求李恩科承担保证责任，并要求两被告归还借款260000元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉兵于本判决生效后十五日内归还原告潘爱国借款260000元及利息（其中50000元从2015年5月22日起、210000元从2015年8月13日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李恩科对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李玉兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏侯忱
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1516号
上诉人（原审原告）刘金胜，男，1954年12月9日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市新都路618号。
法定代表人吴本辉，盐城市盐都区人民政府区长。
委托代理人李平，盐城市盐都区盐渎街道办事处工作人员。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区盐渎街道办事处，住所地盐城市城南新区新都路南侧招商大厦*楼。
法定代表人汪一江，盐城市盐都区盐渎街道办事处主任。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人刘金胜因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区盐渎街道办事处（以下简称盐渎街道办）土地行政管理其他行政行为暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘金胜起诉请求：1.确认盐都区政府、盐渎街道办针对刘金胜的行政强制执行行为违法；2.盐都区政府、盐渎街道办赔偿刘金胜被殴打致伤的人身损害赔偿金约15万元；3.赔偿刘金胜生猪损失22.9万元；4.依法确认2016年10月l3日逼签的行政合同无效；5.盐都区政府、盐渎街道办承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2016年10月13日上午，盐都区政府、盐渎街道办(或其派出机构)的“政府畜禽整治工作组”三十多人到刘金胜家中，声称政府严禁养猪，要拆刘金胜家的猪圈，刘金胜让其出示相关政府文件，立即遭到多人的殴打，致刘金胜四根肋骨骨折；猪圈也被其强行破坏，致使刘金胜圈养的63头生猪被砸坏、冻坏；并强迫刘金胜在空白的《房屋拆除补偿协议书》上签了字。另盐都区政府、盐渎街道办在2016年11月28日对刘金胜政府信息公开答复中附了《盐都区政府关于畜禽养殖污染整治奖补问题的会办纪要》及刘金胜被逼签的《房屋拆除补偿协议书》，足以证明盐都区政府、盐渎街道办存在针对刘金胜的行政强制执行行为。根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，畜禽养殖场的具体规模标准由各省确定，而根据《江苏省畜禽养殖备案实施办法》的规定，畜禽养殖场的规模标准为“肉猪年出栏500头以上”。刘金胜的存栏生猪只有63头，即使每季全部出栏，也远远达不到该标准，故刘金胜不应当被列为整治对象。另，根据我国关于房屋征收的相关规定，没有政府《房屋征收决定》的拆迁协议，应视为无效合同。
原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘金胜以盐都区政府、盐渎街道办为共同被告提起行政诉讼，请求确认针对刘金胜的行政强制执行行为违法、赔偿刘金胜被殴打致伤的人身损害赔偿金约15万元、赔偿其生猪损失22.9万元等，没有提供相应的证据来证明所诉行为系盐都区政府和盐都街道办共同作出的行政行为。此外，刘金胜要求确认《房屋拆除补偿协议书》无效的请求，与其提出的其他诉讼请求，是不同的诉讼请求，不符合合并审理的条件。经释明后，刘金胜仍拒绝变更被告和诉讼请求。因此，应当驳回起诉。依照《行政诉讼法》第二十六条第四款、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回刘金胜的起诉。
上诉人刘金胜上诉称：盐渎街道办是以盐都区政府名义执行盐都区政府的畜禽养殖污染整治行动而实施的行政强制执行行为，在另案的政府信息公开案件中，盐都区政府认可了整治行动系其发起并出示了上诉人被逼签的协议，故本案上诉人以盐都区政府和盐渎街道办为被告，未违反法律规定；原审法院认定上诉人提出的被逼签的协议无效的诉请，不符合合并审理的条件，没有法律依据；根据原《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释第二条规定，上诉人的诉讼请求可以有多个，也可以不同，甚至可以一并要求解决相关民事案件。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人盐都区政府及盐渎街道办答辩称：本案上诉人分别针对不同的行政行为提出4个诉讼请求，根据《行政诉讼法》第十二条规定，不符合合并审理的条件，经原审法院释明，上诉人拒绝变更，故原审法院裁定驳回上诉人起诉合法有据；上诉人没有证据证明其所诉行为是盐都区政府和盐渎街道办共同作出，且盐渎街道办具备独立的行政法人资格，故盐都区政府不是本案适格被告，经原审法官释明，要求上诉人变更，上诉人予以拒绝，原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘金胜对其所诉盐都区政府、盐渎街道办共同实施行政强制执行的违法行为，未能提交相应证据予以证明，原审认定不符合《行政诉讼法》第二十六条第四款规定的共同被告条件，并无不当。上诉人刘金胜起诉状中要求确认盐都区政府、盐渎街道办对上诉人的行政强制执行行为违法、赔偿上诉人被殴打致4根肋骨骨折的人身损害赔偿金约15万元及赔偿上诉人生猪损失229000元的诉讼请求是针对强制执行行为及由此导致上诉人的人身损害和财产损失而提出的，起诉状中要求依法确认2016年10月13日逼签的行政合同无效的诉请所涉及的《房屋拆除补偿协议》与强制执行行为是不同的行政行为，各自独立，不符合《行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可以一并审理的情形，亦不符合原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定可以合并审理的情形。据此，原审法院向上诉人释明，要求其变更本案被告和诉讼请求，上诉人予以拒绝，原审法院依照《行政诉讼法》及原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年五月七日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高军，男，1970年01月10日出生，住江苏省南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55214.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55214.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1090号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4541号
罪犯高某，女，汉族，1968年4月2日生，中专文化，黑龙江省佳木斯市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿松县人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖0826刑初18号刑事判决，以被告人高某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人高某不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）皖08刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年10月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0102执1075号
申请执行人徐永久。
被执行人贺洪祝。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第329号民事调解书，已经发生法律效力，权利人徐永久于2016年5月9日向本院申请执行。执行标的为20150元，未执行标的为20150元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张晓晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初���第03378号
原告重庆中建机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村88号附4号、附6号，组织机构代码20314415-1。
法定代表人刘中尧，总经理。
委托代理人孙志为，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆国旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江西苑路紫光大厦，组织机构代码784223988-7。
法定代表人许再友，总经理。
委托代理人吴志祥，男，1949年8月16日生，汉族。
被告核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市文苑街81号，组织机构代码14733058-1。
法定代表人翁卫，总经理。
委托代理人金仲卫，男，1952年12月23日生，汉族。
原告重庆中建机械制造有限公司诉被告重庆国旭建筑劳务有限公司、核工业金华建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中建机械制造有限公司的法定代表人孙志为、被告重庆国旭建筑劳务有限公司委托代理人吴志祥、被告核工业金华建设工程公司委托代理人金仲卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中建机械制造有限公司诉称，原告与被告重庆国旭建筑劳务有限公司于2011年9月19日签订了《设备租赁合同》，合同约定由原告向被告重庆国旭建筑劳务有限公司出租2台施工升降机，租金为每月1万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告重庆国旭建筑劳务有限公司一直拖延支付租金。2013年6月25日，原告与两被告签订了《委托付款协议》，约定被告重庆国旭建筑劳务有限公司所欠租金由被告核工业金华建设工程公司支付。至原告起诉前，所欠租金为285335元，经原告多次催收，两被告均未支付。故原告起诉来院请求1.被告重庆国旭建筑劳务有限公司支付原告租金285335元及违约金��以285335元为本金，从2013年9月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；2.被告核工业金华建设工程公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告重庆国旭建筑劳务有限公司（下称“国旭公司”）辩称，原、被告之间存在租赁合同关系是事实，差欠原告租金285335元金额属实，因为资金紧张，一直无法付款；原告与二被告达成《委托付款协议》，在2013年8月31日前若没有付款可以在劳务费尾款中结算，因至今劳务费没有结算，所有付款条件没有达成；原告请求的违约金计算标准过高，应按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，请求法院依法判决。
被告核工业金华建设工程公司（下称“核工业公司”）辩称，二被告之间存在劳务合同关系是事实，但是被告核工业公司已经超��支付被告国旭公司劳务费款，并且二被告之间还未进行结算，被告核工业公司与原告之间不存在租赁合同，被告国旭公司的对外债务不应当由被告核工业公司承担；原告请求的违约金标准不能超过国家的法律规定，故请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月19日，原告与被告国旭公司签订《设备租赁合同》，约定被告国旭公司向原告承租2台施工升降机，设备型号为SC200／200，租金为1万元／月／台；租赁时间：自设备进场、安装调试自检合格双方签字之日起至被告国旭公司以书面形式通知原告出租设备出场、租赁设备具备正常拆除条件之日止；租赁费支付时间自施工升降机安装验收自检合格之日起计算租期，每两月结算一次租金；若被告国旭公司未按合同约定支付款项，按违约金额千分之三每日向原告支付违约金。合同签订后，原告提供的两台施工升降机分别于2011年10月25日、2011年11月16日进场，分别于2013年2月28日、2013年6月11日出场。
2013年6月11日，经原告与被告国旭公司对账后确认：两台施工升降机共计租金为405335元，已支付7万元，尚欠租金335335元。双方均在审理中确认在对账之后被告核工业公司代被告国旭公司又支付了租金5万元。
2013年6月25日，甲方（被告核工业公司华瓯理想城项目部）、乙方（被告国旭公司）、丙方（原告）签订《委托付款协议》，协议中载明：“丙方与乙方签订的华瓯理想城一期升降机租赁合同，因乙方资金原因，未按照租赁合同约定支付丙方租金，将双方协商，如乙方在2013年8月31日前，仍未支付丙方租金尾款285335元（大写贰拾捌万伍仟叁佰叁拾伍元整），则双方均同意甲方在乙方的劳务工程结算款中扣除丙方的租金尾款，直接由甲方支付给丙方”。乙方与丙方分别在协议上加盖了公章，甲方只有负责人叶春雷签字，被告核工业公司对叶春雷代表其签字不认可。协议签订至今，两被告至今均未向原告支付过任何租金。
上述事实有设备租赁合同、委托付款协议、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《设备租赁合同》系原告与被告国旭公司之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告国旭公司履行了出租设备的义务，被告国旭公司理应按约向原告给付租金，拒不给付酿成纠纷应承担相应民事责任。经双方确认被告国旭公司差欠原告租金285335元，《委托付款协议》约定了被告国旭公司欠原告的租金可以由被告核工业公司从被告国旭公司的劳务工程结算款中直接支付给原告，该条款并不是被告国旭公司所辩称的附条件的付款，根据租赁合同约定的付款时间已到期，被告国旭公司至今未支付租金，故被告国旭公司应给付原告租金285335元及违约金，因租赁合同中约定的每日千分之三的违约金标准过高，原告自愿降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍，并从2013年9月1日起计算不违反法律的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，被告核工业公司不是本案租赁合同的相对方，《委托付款协议》只是约定被告核工业公司向作为债权人的原告履行债务，现被告核工业公司未向原告付款，应由作为债务人的被告国旭公司向原告承担责任，故原告请求被告核工业公司对支付租金承担连带责任没有依据���本院对原告此项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆国旭建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆中建机械制造有限公司租金285335元；
二、被告重庆国旭建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆中建机械制造有限公司违约金（以租金285335元为本金，从2013年9月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）；
三、驳回原告重庆中建机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3068元，由被告重庆国旭建筑劳务有限公司���担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 欧 亚
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初277号
原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯万春，总经理。
委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告徐宏刚，男，1966年7月1日出生，汉族，基建公司职工.
被告徐辉，男，1992年12月28日出生，汉族，无职业，系徐宏刚之子。
原告原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）诉被告徐宏刚、徐辉追偿权纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财险陕西分公司委托代理人陈飞、被告徐宏刚、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令二被告连带给付原告先行垫付保险理赔款83490元；2、判令二被告连带赔偿原告先行垫付保险理赔款83490元滋生的利息损失（即从原告先行垫付保险理赔款83490元次日起，依照人民银行同期银行贷款利率，计算至法院判决二被告履行给付垫付义务之日起），并直至履行完毕；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年12月16日18时许，被告徐辉在无机动车驾驶证的情况下驾驶陕BXXXX号轿车，行驶至铜川市王益区五一路铜华小区门前时，将正在过马路的行人左庆雯、王雪洋撞伤，致刘云玲车辆受损的交通事故，事故发生后徐辉驾驶车辆逃逸。经交警进行事故认定，徐辉因无证驾驶和逃逸负事故全部责任。后伤者就损害赔偿事宜诉至王益区人民法院。经王益区人民法院查明，徐辉无机动车驾驶资格且事故后逃逸，肇事车辆的所有权人为徐辉之父徐宏刚，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险期之内。经法院审理，王益区人民法院作出（2015）王民初字第XXXXX号民事调解书，本案原告在交强险限额内赔偿事故受害者合计83490元，且约定原告保留有追偿权。原告已于2015年9月7日支付完上述款项。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十八条的规定，徐辉无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致人受伤，财产损失，原告在先行赔付案外人保险理赔款之后依法享有向侵权人被告进行追偿的权利。肇事车辆所有人被告徐宏刚主观具有重大过错，应与徐辉承担连带赔偿责任。
被告徐宏刚辩称：不同意原告的诉讼请求，当时在法院调解给伤者赔偿时，原告说怎样我都同意，况且我只是陕BXXXX号车的所有人，我不知道徐辉把车开出去了，徐辉之前是有驾照的，徐辉开车出事后，到交警队后，交警告诉我们徐辉的驾照被吊销了，后我们去铜川市交警支队查了才知道徐辉的驾照是吊销状态。
被告徐辉辩称：不同意原告的诉讼请求，我开车出去我爸并不知道，我也不知道我的驾照是吊销状态，我要是知道我就不会开车出去。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司营业执照与机构代码，证明原告的主体资格。
2、铜川市公安局交警支队一大队铜公交认字[2014]第XXXXX号事故责任认定书，证明当时事故发生的事实及被告徐辉没有驾照和逃逸的事实。
3、铜川市王益区人民法院（2015）王民初字XXXXX号民事调解书一份，证明原、被告与受害方就交通事故损害已经达成一致，原告向被告被告保留有追偿权。
4、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司支付凭证，证明原告履行了83490元的赔偿责任。
对原告提供的证据，被告徐宏刚质证：对于原告提供的证据没有意见。
对原告提供的证据，被告徐宏刚质证：对于原告提供的证据没有意见。
被告徐宏刚、徐辉无证据向法庭提交。
根据原告举证、被告质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告均予以认可，本院当庭均予以认可。
经审理查明，2014年12月16日18时35分左右，驾驶人徐辉驾驶陕BXXXX号轿车由南向北行驶至铜川市王益区五一路铜华小区前门时，与由西向东横过道路至中心线处的行人左庆雯、王雪洋相撞，致使左庆雯、王雪洋又与由南向北正常行驶的马合莹驾驶的陕BEXXXX号车相撞，造成行人左庆雯、王雪洋受伤，两车受损的交通事故。肇事后徐辉驾驶陕BXXXX号轿车逃逸，并与2014年12月17日驾驶陕BXXXXX号轿车到交警队投案。该事故经铜川市公安局交警支队一大队铜公交认字[2014]第XXXX号事故责任认定书认定，驾驶人徐辉无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后未报案、保护现场、抢救伤者且驾车逃逸的行为应承担此事故全部责任。当事人左庆雯、王雪洋不承担此事故责任。驾驶人马合莹不承担此事故责任。2015年7月27日，铜川市王益区人民法院调解（2015）王民初字第XXXX号民事调解书，安邦财险陕西分公司在交强险内赔偿受害人各项损失共计83490元，该调解书已经发生法律效力，该款项并已经支付给受害人。
另查，陕BXXXX号轿车实际所有人为徐宏刚，徐宏刚当庭表示其将陕BXXXX号轿车停放后即外出，该车有两把钥匙，其携带一把，另一把放在家中抽屉里，徐辉当时开该车其不知情。徐辉当庭也表示，其当时驾驶陕BXXXX号轿车外出，其父徐宏刚不在家，其未告诉徐宏刚。原告当庭对二被告意见无异议。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，发生事故后，保险公司在交强险内替代受害人赔偿的费用，保险公司有权向侵权人主张追偿权。驾驶人徐辉驾驶陕BXXXX号轿车发生事故后，安邦财险陕西分公司在交强险内赔偿受害人各项损失共计83490元，徐辉无有效机动车驾驶证发生事故，其承担事故全部责任，且安邦财险陕西分公司在交强险内已向受害人各项损失共计83490元，故安邦财险陕西分公司主张要求徐辉赔偿原告保险理赔款83490元成立，应予以支持。徐宏刚作为陕BXXXX号轿车所有人，无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。原告主张利息无具体的请求标的，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款一项、二款之规定,判决如下：
一、被告徐辉自判决生效后三十日内一次性赔偿原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司保险理赔款83490元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司对被告徐宏刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 袁艳艳
人民陪审员 温 倩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终51号
上诉人(原审被告)：邓翔,男,1977年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人(原审原告)：罗杰斯科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区西沈浒路28号。
法定代表人：BRUCEDAVIDHOECHNER，董事长。
被上诉人(原审第三人)：深圳市对外劳动服务有限公司,住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋11A、11B、11C、11D、11E。
法定代表人：王剑铭。
上诉人邓翔因与被上诉人罗杰斯科技（苏州）有限公司、深圳市对外劳动服务有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。
邓翔上诉称：一、根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，罗杰斯科技（苏州）有限公司并非邓翔的用人单位，一审法院对本案没有法定管辖权，本案不应按立案的先后决定管辖权的归属。二、邓翔已向具有管辖权的深圳市福田区人民法院提起诉讼并依法受理，本案应由深圳市福田区人民法院管辖处理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交深圳市福田区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，邓翔、罗杰斯科技（苏州）有限公司、深圳市对外劳动服务有限公司签订劳动合同约定，三方在履行本合同过程中如发生劳动争议，应提请深圳市劳动争议仲裁委员会按照提交仲裁请求时该会有效的规则进行仲裁，对仲裁不服的向深圳市福田区人民法院起诉，对判决不服的可向深圳市中级人民法院上诉。据此，应认定当事人已协议约定深圳市福田区人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。广东省深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回邓翔对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。邓翔的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8431号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年二月十七日
书记员 龚璐瑾
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1766号
申请执行人：陈金荣，男，1950年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈玉清，男，1970年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人陈玉清借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人陈玉清发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈玉清可供执行的财产。本院于2016年10月17日将被执行人陈玉清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈金荣于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2862号之二
申请执行人孙正祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人景玉泉，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴春芳，女，1974���4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
孙正祥与景玉泉、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1204民初1302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：景玉泉、吴春芳于判决生效后十日内向孙正祥支付借款本金860000元及逾期利息（自2016年3月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；诉讼费6200元由景玉泉、吴春芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人景玉泉、吴春芳偿还借款860000元及逾期利息、承担案件诉讼费6200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年11月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人��实际履行。
2.本院于2016年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人景玉泉、吴春芳名下的银行存款、车辆和公司登记信息，未发现被执行人景玉泉、吴春芳名下有银行存款、车辆及公司登记信息。
3.本院向被执行人景玉泉、吴春芳户籍地姜堰区不动产登记中心查询了被执行人景玉泉、吴春芳名下的房产信息，仅查询到被执行人景玉泉、吴春芳位于泰州市姜堰区张甸镇葛庄村的房产（面积55.93平方米）。2017年2月14日，本院依法裁定查封了该房产。
4．执行过程中，本院于2016年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5．本案审理中于2016年7月26日保全了景玉泉在第三人朱云处的拆迁应得款86万元。就景玉泉与第三人朱云、孙稳林共有的坐落于泰州市海陵区苏陈镇双岸村、被拆迁人为朱云的房屋搬迁补偿款纠纷，经泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4352号民事调解书调解，景玉泉应得分额为452973元。该款己被本院（2016）苏1204执2593号执行案件依法提取并己发还给该案当事人。
6.执行过程中，本院于2017年8月4日实地走访被执行人景玉泉、吴春芳户籍所在地泰州市姜堰区张甸镇府前街58号及当地基层组织，了解到被执行人景玉泉因患病至今未康复（脑干出血、极高危3级高血压），吴春芳无工作，其女儿为肢体贰级残。目前家庭较为困难，泰州市姜堰区张甸镇葛庄村的房产现为其家庭唯一居住房产。
7.2017年8月16日，本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实��有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 侃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第60号
申请人：河北春风铸造有限责任公司。住所地：河北省冀州市西环北路东侧。
法定代表人：曹宝华，该公司董事长。
申请人河北春风铸造有限责任公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0105292567的慈合行三北支行的银行承兑汇票（出票日期2010年9月28日、出票金额100000元、出票人宁波神鹰轴承有限公司、收款人浙江兴昌轴承有限公司、付款行慈合行三北支行、背书人浙江兴昌轴承有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人河北春风铸造有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年四月二十五日
代书记员 毛晓敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执567号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该行行长。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：丹阳超阳汽配有限公司,组织机构代码55249953-2，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人：孟君元，该公司总经理。
被执行人：孟君元，男,1963年12月18日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：袁玲芳,女,1966年12月10日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏彤达汽车部件有限公司，组织机构代码77051827-9，住所地丹阳市丹北镇长春村。
法定代表人：张达建，该公司总经理。
被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司总经理。
中国银行股份有限公司丹阳支行与丹阳超阳汽配有限公司、孟君元、袁玲芳、江苏彤达汽车部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日依法作出的(2016)苏1181民初6759号民事判决已经发生法律效力，因丹阳超阳汽配有限公司、孟君元、袁玲芳、江苏彤达汽车部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求一、被执行人丹阳超阳汽配有限公司偿还借款本金、利息合计4916176.82元，并按月利率0.7816662%承担自2016年7月21日起至全部借款本息还清之日的逾期利息；二、被执行人孟君元、袁玲芳、江苏彤达汽车部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担本案诉讼费用以及执行费用。
经查，2018年1月18日，申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人袁玲芳名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，该车有抵押，本案对该车进行了轮候查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年5月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月22日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人江苏彤达汽车部件有限公司坐落于丹阳市××长春村有房地产，该处房地产有抵押，且被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。
2018年5月23日，本院依法作出对被执行人孟君元、袁玲芳、江苏彤达汽车部件有限公司的法定代表人张达建、丹阳市阳光担保投资有限公司的法定代表人陆萍司法拘留并罚款的决定。
2018年5月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初6759号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄世增
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终3730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：甘宁，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：李观庆，男，1998年8月24日出生，汉族，住广东省高州市，
原审被告：禤胜基，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）与被上诉人李观庆、原审被告禤胜基因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初5000号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人保财险佛山公司上诉请求，1.请求二审法院改判适用农村居民人均纯收入标准计算李观庆的残疾赔偿金，争议金额为29253.45元。2.一审、二审的诉讼费用由李观庆承担。事实与理由：1.根据李观庆的身份信息，其户籍属性为农村户口。2.根据法律规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时经常居住地在城镇”。对此，李观庆提供了相应的工作情况及工资银行流水以证明其在城镇居住，但依据其所提供的证据，其在城镇地区工作生活不满一年，故不满足适用城镇标准的条件。3.根据人保财险佛山公司委托的第三方调查机构调查证实，李观庆在事故发生时的前一年没有在城镇地区连续居住满一年，有相应的李观庆本人及其工作单位人员的谈话笔录予以证实。因此，一审法院认定李观庆适用城镇居民标准计算残疾赔偿金有误，恳请二审法院依法改判李观庆适用农村居民标准计算残疾赔偿金。
李观庆、禤胜基未发表答辩意见。
李观庆向一审法院起诉请求，1.禤胜基赔偿李观庆各项损失147243.93元；2.人保财险佛山公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.禤胜基、人保财险佛山公司承担本案诉讼费用。
经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保财险佛山公司于判决生效之日起十日内赔偿李观庆97581.79元；二、驳回李观庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1622元（李观庆已预交），由李观庆负担622元，人保财险佛山公司负担1000元。
各方当事人于二审期间并未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李观庆的残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。
在本案中，李观庆为广东省高州农业学校的学生，2016年9月至2017年5月入职佛山海尔滚筒洗衣机有限公司顶岗实训，此前一直在广东省高州农业学校就读和居住，其曾于2016年7月至2016年9月回到高州家中居住，等待学校分配实习单位。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的规定，李观庆虽然曾回家等待学校分配实习单位，但时间较短，对在读学生而言属于合理的休假时间范围内，不能据此否定李观庆已连续在城镇学习、工作一年以上，且学校、工作单位出具的证明、收取工资的银行流水也佐证了李观庆在城镇的学习、工作情况。故一审法院认定应以城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。
其次，由于各方当事人对于一审判决的其他项目未提出异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保财险佛山公司的上诉并无事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 蔡成中
审判员 姜欣欣
二〇一八年四月二十八日
此件与原件核对无误
法官助理吴奎霖
书记员陈燕玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初第1205号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：蔡玉云，女，1966年11月15日出生，汉族，城镇居民，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：黄亮和，广东伟强律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜与被告蔡玉云网络购物合同纠纷一案中，原告陈胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，依法减半收取计25元，由原告陈胜负担。
审判员 吴卫中
二〇一七年五月十九日
书记员 曹文琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3168号
罪犯张雨红，男，1971年10月24日出生，满族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2003年1月29日作出(2003)辽阳刑二初字第3号刑事判决，以被告人张雨红犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张雨红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张雨红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯张雨红获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张雨红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨红减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年12月12日起至2021年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰