内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4914号
原告:孙占永，男，1977年12月3日出生,汉族,开鲁县人，农民,初中文化。
委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告:敖力照白乙拉，男，1981年2月4日出生,蒙古族人，农民,初中文化。
委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青海，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告:乌云格日乐，女，1981年11月25日出生,蒙古族，农民,高中文化。
委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
原告孙占永与被告敖力照白乙拉、乌云格日乐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占永委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告敖力照白乙拉委托诉讼代理人王国军、青海、被告乌云格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占永向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款120000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年4月20日，原告孙占永与二被告签订了《土地承包合同》一份，合同约定原告孙占永承包二被告的180亩土地，经营期限为15年，自2011年4月20日至2025年12月30日，承包费总额为165000元。合同签订后，原告孙占永依照合同约定向二被告交纳了全部承包费，二被告给原告孙占永出具了收据。合同签订后，原告孙占永开始经营该地，后因二被告违约，原告就与二被告协商，之后解除了承包合同，并约定由二被告给原告孙占永退承包款120000元，该款于2016年12月1日前全部付清，之后二被告给原告孙占永出具欠据。现该款的偿还期限已过，但二被告以没钱为由未偿还。以上事实，有土地承包合同书、欠据等可以证实。原告孙占永认为，二被告应依约偿还欠款，为此，现提起诉讼。
被告敖力照白乙拉辩称，不同意偿还欠款120000元。
被告乌云格日乐辩称，不同意承担偿还义务。理由如下：1.本案的案由是合同纠纷，原告孙占永应当向合同的相对人主张权利，因为本案不是离婚后的财产纠纷，本案所涉的款项不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条关于债务的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、五十八条的规定，合同相对主体应承担此笔债务。另外被告乌云格日乐对原告孙占永与被告敖力照白乙拉解除合同，另协商退回120000元承包费的过程及事实完全不知情。2.本案被告敖力照白乙拉与被告乌云格日乐在2017年12月6日离婚时约定所有夫妻共同财产、存款、债权，包括涉及本案的180亩土地经营使用权都归被告敖力照白乙拉，所有夫妻共同债务由被告敖力照白乙拉清偿。特别涉及本案180亩土地使用权归被告敖力照白乙拉，目前受益者都是被告敖力照白乙拉，因此该笔债务应有被告敖力照白乙拉负责给付，被告乌云格日乐不承担给付责任。请求法庭判令驳回原告孙占永对被告乌云格日乐的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙占永提交证据：1.土地承包合同一份，证明合同主体是原告孙占永与二被告，二被告应当共同承担合同责任。2.金额分别为65000元收据一枚、50000元收据各二枚，证明二被告已收到承包费165000元，虽然收据上没有被告乌云格日乐的签字，但是鉴于当时二被告系夫妻关系，原告孙占永有理由认为该款系二被告共同收取，被告敖力照白乙拉的行为构成表见代，被告乌云格日乐也应当承担责任。3.金额为120000元欠据一枚，虽然没有被告乌云格日乐签字，但是被告乌云格日乐也是合同的当事人，并解除合同时间较长，被告乌云格日乐对合同解除的事实不可能都知情，所以也应当承担返还欠款的义务。被告敖力照白乙拉质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告乌云格日乐质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本庭审理的合同不是此份合同，而是解除后的协议及欠条，与本案无关。对证据2有异议，其中对65000元的收据无异议，但是二被告未使用在夫妻共同生活中，此草牧场不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。对2011年12月25日、2012年12月30日收据真实性、合法性、关联性均有异议，收款人是被告敖力照白乙拉及范春侠，收据与被告乌云格日乐无关联性，被告乌云格日乐不知情。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，被告乌云格日乐不知情。被告乌云格日乐提交证据：离婚证一份（本件与原告核对无异议）、离婚协议书一份（本件与原告核对无异议），本案的被告敖力照白乙拉与被告乌云格日乐离婚时，约定所有夫妻共同财产及外债都归被告敖力照白乙拉，包括180亩土地经营权归被告敖力照白乙拉，目前草木场的收益人就是被告敖力照白乙拉。原告孙占永质证认为，对证据真实性无异议，但是协议内容不能对抗原告，协议只对二被告有效。被告敖力照白乙拉质证认为，对证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告敖力照白乙拉未提交证据。本院认定如下：原告孙占永、被告乌云格日乐提交的证据均来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敖力照白乙拉与被告乌云格日乐于2009年12月24日登记结婚，于2017年12月26日登记离婚。被告敖力照白乙拉、被告乌云格日乐于2011年4月20日与原告孙占永签订承包合同一份，约定二被告将位于科尔沁左翼中旗珠日河牧场的180亩饲料耕地承包给原告孙占永，约定承包期为15年（自2011年4月20日至2025年12月30日），承包费总额为165000元，合同签订后原告孙占永首付65000元，2011年12月30日前付50000元、2012年12月30日前付50000元。原告孙占永按照合同约定的时间交纳了全部承包费，由被告敖力照白乙拉为原告孙占永出具金额分别为65000元收据一枚、50000元收据各二枚。2016年9月1日，由被告敖力照白乙拉给原告孙占永出具金额为120000元欠据一枚，约定“上款系因双方对承包地合同无法履行，双方同意解除合同，经协商敖力照白乙拉退还原告孙占永承包费120000元，2016年12月1日前全部付清，上款系欠孙占永款。”后经原告孙占永索要未果。
本院认为，本案争议焦点：1.原告孙占永的诉讼请求有无事实及法律依据。2.二被告是否承担偿还责任及承担方式。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”被告敖力照白乙拉、被告乌云格日乐在婚姻关系存续期间与原告孙占永签订承包合同，约定二被告将位于科尔沁左翼中旗珠日河牧场的180亩饲料耕地承包给原告孙占永，原告孙占永按照合同约定的时间交纳了全部承包费。后被告敖力照白乙拉与原告孙占永解除合同，被告敖力照白乙拉为原告孙占永出具金额为120000元欠据一枚，虽然被告乌云格日乐未在欠据上签名，但原告孙占永有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，故原、被告债权债务关系成立，二被告本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孙占永要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”被告乌云格日乐辩称：“本案被告敖力照白乙拉与被告乌云格日乐在2017年12月6日离婚时约定所有夫妻共同财产、存款、债权，包括涉及本案的180亩土地经营使用权都归被告敖力照白乙拉，所有夫妻共同债务由被告敖力照白乙拉清偿。目前受益者都是被告敖力照白乙拉，因此该笔债务应有被告敖力照白乙拉负责给付，被告乌云格日乐不承担给付责任。”的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告孙占永的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条
第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告被告敖力照白乙拉、乌云格日乐于本判决生效后十日内偿还原告孙占永欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350元，由被告被告敖力照白乙拉、乌云格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年八月十四日
书记员 姜 雪