内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3708号
原告：徐永兆，男，1980年1月10日出生,汉族,上海自愈力公司员工,现住内蒙古自治区。
委托代理人：吕兴影，女，1983年11月3日出生，蒙古族，无业，现住同上，公民身份号码：×××，系徐永兆妻子。
被告：滕亚茹，女，1975年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
原告徐永兆诉被告滕亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永兆的委托代理人吕兴影、被告滕亚茹的委托代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兆向本院提出诉讼请求：1、原告因本案事故产生损失共计81109.87元，包括医疗费66852.31元、误工费4878.78元（113.46元×43天）、护理费4878.78元（113.46元×43天）、住院伙食补助费4300.00元（100.00元×43天）、救护车急救200.00元。请求法院判令被告滕亚茹首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按80%的责任比例承担（共为68839.41元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日23时许，被告滕亚茹驾驶无保险的×××号小型越野客车在内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街北国之春小区东侧北门处非机动车道内倒车时，与西向东行驶的由徐永兆醉酒后驾驶的宝岛牌二轮电动车发生交通事故，致徐永兆受伤，双方车辆不同程度受损。经交警部门责任认定，被告滕亚茹负事故的主要责任，原告徐永兆负事故的次要责任。原告徐永兆受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗43天，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折，左耳撕脱伤，胸部外伤等。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告滕亚茹辩称对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议；原告的起诉剥夺了被告对道路事故认定书进行复核的权利；原告在本起事故中的醉酒驾驶、未开起夜间行车灯、并未佩戴头盔、超速行驶的行为是发生本起事故的主要原因，原告的行为属于追尾，以上事实足以推翻公安交警部门的责任认定，故原告徐永兆应负全部责任；被告滕亚茹已为原告垫付医疗费19000.00元，应在赔偿总额中予以扣减。
对双方没有争议的本起事故的发生、×××号小型越野客车未投保交强险的事实，本院予以确认。
对原、被告双方争议的本案事故的责任比例及原告要求被告赔偿各项损失的合理性问题。原、被告双方分别出示了如下证据，本院认证如下：1、对原告出示的道路交通事故认定书，事故认定书来源于公安交警部门，依据充分，责任划分合理，对被告提出的原告存在醉酒及其它行为，应负全部责任的质证意见，原告的醉酒行为公安机关在作出责任认定时已作出评价，并据此认定原告负事故的次要责任，被告提出的原告存在未佩戴头盔、超速、未开启夜间灯等行为均未提供证据予以证明，故对道路交通事故认定书予以采信；2、对原告出示的出院诊断书、诊断书、住院病例、住院收据、费用清单、门诊收据、挂号票收据等，能够证明原告因交通事故在内蒙古民大附属医院治疗的过程、住院的天数及支付的医疗费用，且被告无异议，本院予以采信；3、对原告出示的收据，拟用以证明原告在中医院抢救支付的救护车的费用，该收据既无出具人签字，也无单位的公章，不符合证据要件，且被告不予认可，本院对收据不予采信；4、对被告出示的驾驶证、行驶证复印件、押金收据和通辽市秉信司法鉴定所出具的滕亚茹乙醇含量司法鉴定书复印件，原告无异议，能够证明被告具有驾驶资质，在事故发生时未饮酒及为原告垫付医疗费的事实，本院予以采信；5、对被告出示的通辽市秉信司法鉴定所出具的徐永兆乙醇含量司法鉴定书，能够证明原告有醉酒驾驶的行为，但不足以证明原告应承担本起事故的全部责任，对被告用以证明的问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日23时许，被告滕亚茹驾驶无保险的×××号小型越野客车与徐永兆醉酒后驾驶的宝岛牌二轮电动车发生交通事故，致徐永兆受伤，双方车辆不同程度受损。原告徐永兆受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗43天，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折，左耳撕脱伤，胸部外伤等伤情。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队出具通公交认字[2017]第26021号道路交通事故认定书认定，被告滕亚茹驾驶车辆在倒车时未确保安全，负事故的主要责任；原告徐永兆醉酒后驾驶非机动车，负事故的次要责任。
另查明，被告滕亚茹系×××号小型越野客车的所有人，事故发生时，×××号小型越野客车未投保保险。原告徐永兆因本案事故产生的合理损失如下：1、医疗费66852.31元，2、护理费4573.48元（106.36元×43天），3、住院伙食补助费4300.00元（100.00元×43天），4、误工费4573.48元（106.36元×43天），以上合计80299.27元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，原、被告双方均对本案事故的发生没有异议，本院予以确认。被告滕亚茹抗辩原告徐永兆存在醉酒、未安全驾驶等行为，应负本起事故的全部责任，公安交警部门以徐永兆醉酒后驾驶非机动车认定其负本案事故的次要责任，系在对原告自身过错程度进行评判的基础上作出的事故责任比例认定，且被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车的规定，被告亦不否认本案事故发生的经过，故本院认为，公安交警部门认定被告负事故的主要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告滕亚茹系×××号小型越野客车的所有人，驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶，造成本案事故的发生，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。故对原告的合理损失，首先应由被告在交强险限额内承担，不足部分由被告滕亚茹按其责任比例70%承担。事故发生时，原告驾驶的车辆为二轮电动车，且有醉酒驾驶等行为，故对其要求被告按80%的责任比例承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告的各项诉讼请求，请求的医疗费和住院伙食补助费项目和数额于法有据，予以支持；请求的误工费和护理费标准有误，本案事故发生于2017年5月份，原告未提供证据证明其在事故发生前有固定的工资收入及其产生的误工损失，故按2017年道路交通事故损害赔偿居民服务业日平均工资标准调整为106.36元。被告滕亚茹已支付的医疗费19000.00元，应在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第七十二条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告滕亚茹在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐永兆各项损失19146.96元[医疗费10000.00元+护理费4573.48元+误工费4573.48元]；按责任比例赔偿原告徐永兆各项损失42806.62元[（80299.27元－19146.96元）×70%]，以上合计61953.58元；扣除已支付的19000.00元，被告滕亚茹尚应支付原告徐永兆42953.58元；于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告徐永兆的其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，保全费1020.00元，以上合计2170.00元，由被告滕亚茹负担1348.00元，由原告徐永兆负担822.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年七月二十一日
书记员 白沫冰