wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初310号
原告：杨某，女，1973年4月1日生，彝族，住开远市。
被告：毕某，男，1972年5月10日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告杨某诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担（已付）。
审判员 李玉仙
二０一八年二月二十六日
书记员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16207号
申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人：唐雷，董事长。
被执行人：张连瑞，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省泊头市，身份证号×××。
本院执行众信世通（北京）投资管理有限公司与张连瑞债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初7269号生效法律文书。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张连瑞依照生效法律文书内容给付及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张连瑞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张连瑞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 毛亚楠
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执706号
申请执行人：陈明，男，1962年5月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
被执行人：刘瑛，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
本院2017年7月19日立案执行申请执行人陈明与被执行人刘瑛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初713号民事判决书，被执行人刘瑛应偿还申请执行人陈明127000元。在执行过程中，申请执行人陈明与被执行人刘瑛达成和解协议,被执行人刘瑛承诺分批偿还该借款,申请执行人陈明并撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈明与被执行人刘瑛达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执706号案件的执行。
二、被执行人刘瑛不按执行和解协议履行的，申请执行人陈明可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凡梦博
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初809号
原告崔玉泽（曾用名崔玉东），无业。
被告何树海，种植户，住黑龙江省同江市鸭绿河农场。
原告崔玉泽与被告何树海承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员谷长远独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔玉泽到庭参加诉讼，被告何树海经合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔玉泽诉称，2014年10月份，被告何树海欠原告崔玉泽为其盖彩钢房的房款9000元，并出具欠据，直至2016年1月14日，被告何树海重新为原告出具欠据，约定2016年春节前还清欠款，被告至今未偿还该笔欠款。现原告要求被告给付盖房工程款9000元。
被告何树海未出庭，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了被告何树海于2016年1月14日出具的欠据1份，证明2014年10月份，被告何树海欠原告崔玉泽为其盖彩钢房的房款9000元，直至2016年1月14日被告重新为原告出具欠据，约定2016年春节前还，被告至今未还。
被告未提供证据。
对于原告当庭提交的证据，本院认为，具有合法性、客观性、关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月份，原告崔玉泽为被告何树海盖彩钢房，被告欠原告盖房款9000元，出具了欠据。2016年1月14日，被告重新为原告出具了欠据，约定2014年的欠条作废，2016年春节前付清。被告至今未偿还该笔欠款。
本院认为，原告崔玉泽为被告何树海盖彩钢房，双方承揽合同关系成立并有效。被告为原告出具欠条，是其真实意思表示，未违反法律规定，故原告要求被告给付彩钢房款9000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告何树海给付原告崔玉泽盖彩钢房款9000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何树海负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷长远
二〇一六年六月二十二日
书记员 汉 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3517号
罪犯陈立彬，男，1974年9月9日出生，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年2月26日作出(2010)甘刑初字第123号刑事判决，以被告人陈立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2011年12月8日作出(2011)大刑一初字第177号刑事裁定，以被告人陈立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈立彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈立彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯陈立彬获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈立彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立彬减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年9月25日起至2028年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1747号之一
申请执行人徐荣军，男，1957年8月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏泰东科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区内（民主社区），统一社会信用代码91320282786324006Y。
徐荣军与江苏泰东科技有限公司（以下简称泰东公司）工资、解除劳动合同经济补偿金争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的宜劳人仲案字【2016】1502号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书：一、被申请人应当在本裁决生效之日起十日内支付给申请人2014年剩余工资26000元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因泰东公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。
执行过程中，被执行人泰东公司已履行6000元，余款双方当事人经协商达成和解协议，约定分期付款。鉴此，申请执行人徐荣军向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字【2016】1502号仲裁裁决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 伟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终652号
上诉人（原审原告）金菊明，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张望，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
上诉人金菊明因与被上诉人张望民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年贵州省亿和置业有限公司取得遵义市绥阳县新天地房地产开发项目，该工程需对外承建。张望获知该消息后，介绍金菊明承建该项目工程。2014年5月1日，金菊明向张望转款支付15万元。2014年10月27日，金菊明挂靠到贵州金果建筑有限公司。后金菊明以贵州金果建筑有限公司的名义与贵州省亿和置业有限公司签订了绥阳新天地售楼部工程的施工合同。金菊明于2014年11月3日进场施工，于2015年1月16日退场。2015年2月4日，金菊明以贵州金果建筑有限公司的名义与贵州省亿和置业有限公司名义签订售楼部施工合同补充协议，约定金菊明于2015年2月4日前从施工工地退场等。金菊明于2016年1月向原审法院提起诉讼，请求张望偿还借款150000.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，金菊明向张望转款15万元，张望认可，应予以认定。本案争议的焦点是转款15万元的性质问题。金菊明主张为民间借贷，张望辩称是工程前期运作费用开支。本案庭审中，金菊明与张望均提交了短信记录，但金菊明提交的短信记录不完整。从完整的短信内容来看，金菊明虽然向张望主张15万元为借款并要求张望还款，但张望提出是运作工程费用，不认可为借款。张望为证明其主张还提交了贵州省亿和置业有限公司的营业执照、证明、绥阳新天地售楼部工程施工合同、售楼部施工合同补充协议、贵州金果建筑有限公司的授权委托书等证据，庭审中，金菊明也认可其承包的工程是由张望介绍的。故，本案15万元不是借款，金菊明的主张证据不足，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金菊明的诉讼请求。
宣判后，金菊明不服，向本院提出上诉并请求依法撤销（2016）川1802民初字第233号民事判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要事实和理由：2014年被上诉人介绍贵州一项房地产承建工程给上诉人，在原审审理查明工程中，上诉人认可了此事实，但明确说明该项工程是诈骗工程，对上诉人与被上诉人之间借款一事无任何关系。而被上诉人将双方之间发生的15万元的借款说成是工程介绍费及工程运作费用，对该款的性质含糊不清，若是工程前期运行的费用开支，被上诉人应提交相应的证据予以证实，否则将承担举证不利的责任。
被上诉人张望答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。上诉人所说的15万元，是因介绍工程的前期费用，并非双方之间存在借贷关系。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：金菊明转款15万元性质的问题是本案争议的焦点。依照法律规定，上诉人金菊明向人民法院主张民间借贷法律关系，应当对民间借贷的基础法律关系承担举证证明责任。而上诉人金菊明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被上诉人张望抗辩认为转账系其他业务往来费用，不是民间借贷关系的情形下，双方往来150000.00元的性质不能认定为是民间借贷，上诉人金菊明主张民间借贷法律关系不能成立。故根据查明的事实，本案仅凭金菊明提交的（短信记录）不足以证明其上诉主张。上诉人金菊明要求张望偿还借款15万元的主张及理由，不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人金菊明承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月六日
书 记 员 许冬冬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1239号
申请执行人朱月成，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人南京枫林湾生态农业科技有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道上马村。
法定代表人高澜瑄，经理。
申请执行人朱月成与被执行人南京枫林湾生态农业科技有限公司渔业承包合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年8月31日作出2015六东民初字第194号民事判决书，依判决书确定的义务：被告南京枫林湾生态农业科技有限公司于本判决之日起十五日内给付原告朱月成人民币80063元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年4月29日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、国土、工商登记信息及银行存款，暂未发现财产可供执行，本院于2016年5月6日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现财产可供执行，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1239号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋秋雨
江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初300号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人高某，男，1985年5月24日生，汉族。2005年3月24日因犯诈骗罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币8,000元；2013年5月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10，000元，2013年12月18日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
被告人邢某（系被告人高某同居女友），女，1985年4月18日生，汉族。2016年5月15日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留五日。2016年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人高某、邢某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人高某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至5月间，被告人高某、邢某在其位于高淳区XX镇XX村X号的出租屋内，3次容留鄢某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2、3月份的一天中午，被告人高某、邢某在上述地点，容留鄢某吸食冰毒。
2、2016年3、4月份的一天晚上，被告人高某、邢某在上述地点，容留宋某吸食冰毒。
3、2016年5月份的一天晚上，被告人高某、邢某在上述地点，容留鄢某、宋某吸食冰毒。
2016年6月8日，被告人高某、邢某被抓获归案。
上述事实，被告人高某、邢某当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证人（吸毒人员）鄢某、宋某各自关于其在高某、邢某共同居住处吸食冰毒的证言；证人邢某关于其将房屋租给高某、邢某共同居住的证言及其提供的租票；辨认笔录、指认现场笔录及照片；被告人高某、邢某尿样现场检测报告证实二人甲基苯丙胺类呈阳性；南京市公安局高淳分局出具的抓获经过；被告人高某、邢某违法或犯罪被行政处罚或刑事处罚的行政处罚决定书、刑事判决书；被告人高某、邢某户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、邢某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人高某、邢某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人高某、邢某归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人高某、邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币六千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年十一月八日
书记员 刘增刚
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执517号之一
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
委托诉讼代理人：李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托诉讼代理人：吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：大连山田建材有限公司。
法定代表人：杨军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审32号行政判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连山田建材有限公司的银行存款129100元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兴
二〇一八年三月八日
书记员 丁 东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执572号之六
被执行人张光中，男，1982年9月22日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人张光中因贩卖毒品被判处罚金一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）桂0721刑初310号刑事判决书，已发生法律效力。因你尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月19日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人缴纳罚金3000元；2、追缴被执行人的违法所得150元，没收上缴国库（公安机关已扣押50元）。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已划扣被执行人张光中的银行存款以履行本案义务，本院（2016）桂0721刑初310号刑事判决书第一项之并处罚金3000元及第二项之追缴被告人张光中的违法所得人民币150元（公安机关已扣押50元），没收上缴国库所确定的义务已履行完毕。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法强制执行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初310号刑事判决第一项之并处罚金3000元及第二项之追缴被告人张光中的违法所得人民币150元（公安机关已扣押50元），没收上缴国库所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月十九日
书记员 邱 林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8406号
上诉人（原审被告）：史永峰，男，1979年1月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周碎燕，女，1982年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶建春，男，该公司员工。
上诉人史永峰、周碎燕因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史永峰、周碎燕于2017年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史永峰、周碎燕申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人史永峰、周碎燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人史永峰、周碎燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2589号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告石恩燕，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司与被告石恩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月16日，原告重庆家祥物业服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4178号
原告赵淑萍。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告天津市大钧科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园C座428。
法定代表人刘泽宇，董事长。
委托代理人刘志刚（该公司股东），天津市服装联合总公司退休职工。
原告赵淑萍与被告天津市大钧科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵淑萍的委托代理人王涛、被告天津市大钧科技开发有限公司的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑萍诉称，原告经案外人李树夫介绍，与被告的委托代理人刘志刚相识。2001年10月11日，被告以急需为项目筹款为由向原告借款5万元并开具了收据，双方口头约定借期一年，年息30%。因期满后被告未能还本付息，故原告诉请判令被告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付2001年11月11日至法院判决确定的给付之日的利息并承担本案全部诉讼费用。
被告天津市大钧科技开发有限公司辩称，现不同意原告全部诉讼请求，因为：1、被告原法定代表人王雪松及被告代理人刘志刚与原科委主任案外人李树夫相识多年，原告是科委下属机构的会计。2001年10月，被告为买进一批原料，向李树夫提出借款5万元。由于该笔款系从原告所在单位支出，故被告在收到5万元后为原告开具了收款收据，但实际的债权人是李树夫。款项交付十天后，李树夫提出交付被告的借款是公款，担心因此受到处分，要求被告立即还款。2001年10月27日，被告偿还李树夫现金2.5万元，李树夫出具了收条。同年10月底、11月初，被告时任法定代表人王雪松凑齐2.5万元现金交还李树夫，当时李树夫在外开会，未出具收条，由于双方信任关系牢固，王雪松没有继续追要。截至此时，涉诉借款已经全部还清；2、涉诉借款发生在2001年，现已超过了诉讼时效。
经审理查明，原告经案外人李树夫介绍与被告工作人员相识。因被告以购进原料需要为由提出借款，原告于2001年10月11日交付5万元，被告为原告开具收据，注明“收到赵淑萍同志现金伍万元整”。2005年10月9日，时任被告法定代表人刘志刚出具文书，载明“赵淑萍同志：2001年10月借您的钱没有按时归还，很抱歉。今年还一部分本金，明年本金利息全部归还”。现原告以还款期限届满为由，要求被告还本付息，故于2016年4月12日成讼。被告对收到了原告交付的5万元没有异议，但以抗辩理由进行反驳。原告表示在还款期满后，其多次与被告委托代理人刘志刚通电话主张还款，刘志刚对此予以否认。
以上事实有双方当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，刘志刚于2005年10月出具还款文书时担任被告法定代表人，其行为属职务行为，该文书明确注明了债权人姓名、借款时间及还款方案，应视为被告真实意思表示，合法有效，原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务。但法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告在2005年10月9日还款文书中承诺将本金利息全部归还的期限为“明年”，即2006年，故原告至迟应在2008年10月前主张债权，而原告提起本案诉讼的时间为2016年4月，显然超过了诉讼时效期间。原告虽主张以通电话的方式向被告追索借款，但未能举证证明，现应认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效规定，本院对其全部诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑萍全部诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取，由原告赵淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第722号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，信贷部客户经理。
被告：陈省委，男，汉族，住市中区，
被告：陈涛，男，汉族，住市中区。
被告：陈桂利，男，汉族，住市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告陈省委、陈涛、陈桂利借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告朱陈省委、陈涛、陈桂利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈省委于2011年9月28日与我行签约五万元借款合同，合同到期日2014年9月27日，借款方式为自助式可循环贷款。陈涛、陈桂利为担保人。借款人在2013年9月12日通过自助循环方式贷款后，按照借款合同约定，借款到期日为2014年9月11日。借款到期后被告严重违约，拒付本息。原告多次催收，上述被告均未承担还款及担保义务。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告陈省委偿还我行借款本金及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告陈省委、陈涛、陈桂利未应诉及答辩。
经审理查明：被告陈省委于2011年9月28日与原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款50000元，合同到期日为2014年9月27日，借款方式为自助式可循环贷款。借款担保人为陈涛、陈桂利，并签订了担保人连带保证责任承诺书，承诺对该笔款项本息及相关费用自愿为其提供连带责任保证担保。借款人在2013年9月12日通过自助循环方式贷款后，按照借款合同约定，借款到期日为2014年9月11日。借款到期后未按照合同规定期限全额归还原告借款，原告多次催收，上述被告均未承担还款及担保义务。截止2014年9月11日尚欠本金34600元及利息3948.86元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、担保人连带保证责任承诺书、借款凭证、利息清单及身份证明等存卷为证
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告陈省委之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告陈省委即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告陈省委未及时偿还原告借款利息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告陈省委偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告陈涛、陈桂利作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告陈省委经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈省委偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金34600元及利息（2014年9月11日的利息3948.86元，自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈涛、陈桂利对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告陈省委追偿的权利。
案件受理费665元，由被告陈省委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
审 判 员 徐 萍
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执03583号之一
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，机构代码：75802337-X。
负责人苏敏，总经理。
被执行人赵继海，男，1973年1月30日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人张丽红，女，1974年10月23日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人赵继海、张丽红合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6669号民事判决书已生效，本院于2017年10月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人赵继海、张丽红暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人赵继海、张丽红合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 卓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3676号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：龚小君，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龚小君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟东吕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云23民终1446号
上诉人(原审被告)：刘申祥，男，1978年10月15日生，汉族，高中文化，个体工商户，住昆明市东川区，
上诉人(原审被告)：田孟芬，女，1976年12月30日生，汉族，小学文化，个体工商户，住昆明市呈贡区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：王婷，女，1981年8月29日生，汉族，大专文化，个体工商户，住楚雄市，
上诉人刘申祥、田孟芬因与被上诉人王婷民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘申祥、田孟芬于2017年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘申祥、田孟芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘申祥、田孟芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25880元，减半收取12940元，由上诉人刘申祥、田孟芬负担(已交)，退还上诉人刘申祥、田孟芬12940元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 曾琳媛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初243号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日。
被告李显洲，男，汉族，生于1969年11月15日。
本院于2016年1月13日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告李显洲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员许娟于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良，被告李显洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂州信用社诉称，2013年4月17日，被告李显洲与原告遂州信用社签订了《最高额抵押合同》《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币400000元，用于装修，月利率9.225‰，按月结息，任意还本，借款期限自2013年4月17日至2016年4月16日止。该笔借款由被告李显洲提供自己单独所有的位于遂宁市船山区三清街黄家院瑞泽综合楼住房及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月22日，原告向被告李显洲发放了贷款400000元。借款放出后，被告支付了部分利息，从2015年9月21日起未按约定付息，原告多次催收未果，根据《个人借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金400000元及利息、罚息，并承担相应费用。现原告起诉要求：1、被告李显洲偿还原告借款本金400000元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月21日起按借款合同约定计付；2、被告李显洲承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李显洲辩称，借款属实，抵押属实，因被告李显洲现在无还款能力，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月17日，被告李显洲与原告遂州信用社签订了《最高额抵押合同》《个人借款合同》，约定被告李显洲向原告遂州信用社申请借款人民币400000元用于装修，借款利率为基准利率上浮80%，按月结息，任意还本，借款期限自2013年4月17日至2016年4月16日止，逾期罚息为借款利率上浮50%，该笔借款由被告李显洲提供自己单独所有的位于遂宁市船山区三清街黄家院瑞泽综合楼住房及土地使用权作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年4月22日，原告遂州信用社向被告李显洲发放了贷款400000元，并将借款利率固定为月利率9.225‰。借款放出后，被告支付利息至2015年9月20日，后未偿还本金及利息。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款记录和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州信用社与被告李显洲所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告李显洲发放了贷款，被告李显洲未按合同约定按时支付利息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告李显洲偿还借款本金400000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂州信用社与李显洲签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告遂州信用社对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李显洲于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币400000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区三清街黄家院瑞泽综合楼住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告李显洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许娟
二〇一六年六月七日
书记员 舒献
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第201号之一
申请执行人宋印良，男，1984年3月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人詹光明，男，1964年5月22日出生，汉族，住安溪县。
本院执行申请执行人宋印良与被执行人詹光明民间借贷纠纷一案中，经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费，申请人同意终结案件本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 陈德雄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7667号
原告：隆代友，男，1954年11月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。
被告：曾敬，男，1981年11月15日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告隆代友与被告曾敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆代友到庭参加诉讼，被告曾敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆代友向本院提出诉讼请求：判令被告曾敬归还原告隆代友借款40000元，并按银行同期贷款利率计付利息7000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告隆代友将按银行同期贷款利率计付利息7000元的诉讼请求变更为支付逾期利息（以拖欠的本金为基数，按年利率6%，从起诉之日2016年6月1日起计算至本金付清之日止）。事实及理由：隆代友和曾敬是朋友关系。曾敬以投资工程需要资金为由，向隆代友借款40000元。2013年12月17日，隆代友从南坪协信农村商业银行取款40000元后将40000元出借给曾敬。曾敬出具了借条，并明确于2014年3月底还清。借款期届满后，隆代友多次向曾敬催收未果。
被告曾敬未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告隆代友从银行取款40000万元。同日，被告曾敬在其身份证复印件的背面出具借条载明：借到隆代友现金40000元（肆万整），于2014年3月底还清。借款期满后，被告曾敬未归还借款。
上述事实，有原告隆代友的陈述及原告隆代友提交的借条、银行取款回条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾敬向原告隆代友借款40000元的事实清楚、证据充分。原告隆代友要求被告曾敬偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告隆代友与被告曾敬既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率。被告曾敬未在约定的偿还期限按期偿还借款，原告隆代友要求以40000元为基数，按年利率6%主张逾期利息的请求，符合法律规定的规定，本院予以支持。被告曾敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾敬于本判决生效之日起三日内向原告隆代友偿还借款40000元并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按年利率6%，从2016年6月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取计488元，由被告曾敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵咏梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 李欣欣
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执79号
申请执行人：汪六五,男,1968年9月18日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市振东耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市中溪镇东坡村。
本院执行的申请执行人汪六五与被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，现已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执748号之二
被执行人：魏秋月，女，1981年8月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00960号
原告李某某，男。
被告定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司。
被告边某某，男。
被告马某某，男。
本院在审理李某某马某某,边某某,定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
“准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告李某某承担。
审判员 李树槐
二〇一五年五月四日
书记员 钟小娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执527号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人叶朝晖。
被执行人望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
被执行人谢国裳，男，汉族，1966年9月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人李飞虎，男，汉族，1965年9月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人危彦波，男，汉族，1964年5月6日出生，住长沙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波保证合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）望民初字第00457号民事判决书立案执行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 芝
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6158号
原告：高復衡，男，1951年4月15日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告高復衡与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2248.24元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高復衡的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年，原告高復衡与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为551039.85元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2248.24元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2248.24元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高復衡违约金2248.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月八日
见习书记员 何婷伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初00554号
原告：陈小爱，男，1976年5月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：路小红，男，1984年8月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告陈小爱与被告路小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时偿还原告借款20000元，并按银行利息支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告向原告借款20000元，约定于2016年7月16日偿还，如果被告未按期偿还，由被告按银行利率支付利息，并由证明人梅小芳、邱飞天予以证明，有被告2015年3月16日向原告书写的借条一份予以证实。到期后经原告多次索要，被告一再推脱以各种理由拒不偿还，对此原告依法提起民事诉讼，望人民法院查明上述事实后依照相关法律规定对本案作出公正的裁判。
被告路小红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了认证和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各一份，借条一份，陈小爱岷县信用联社茶埠分社存折复印件一份，本院对梅小芳的调查笔录一份，原告均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃质证、认证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年农历1月在岷县胜通驾校学车时相互认识，2015年3月16日被告向原告借款15000元，后再次向原告借款5000元，2016农历1月被告向原告书写20000元借条一份，载明：“还款日期为2016年7月16日，如按期不还，按银行利息算起”，被告路小红在借条上签字、捺印，梅小芳、邱飞天作为证明人亦在借条上签字、捺印。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系合法，应受法律保护。被告路小红应按约定向原告陈小爱偿还借款本金及利息，故原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，原告陈小爱要求被告路小红偿还借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路小红自判决生效后60日内偿还原告陈小爱借款本金20000元，并按同期银行贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元由被告路小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一七年六月一日
书记员 王亚鹏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初1208号
原告：李某某，男。
被告：吕某某，男。
被告：康某某，男。
原告李某某与被告吕某某、康某某买卖合同一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无故拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿拖欠原告煤款182200元，逾期利息从2014年5月21日按月息2分计算至还款之日。事实和理由：2014年2月，原告给二被告合伙承包经营的清塬镇班村宏兴砖厂供煤607.22吨，单价为300元/吨，煤款共计182200元，被告康某某给原告书写收煤证明一张。被告至今未支付煤款。
吕某某辩称，不认识原告，也不认可原告诉请，其与康某某系表兄弟关系，宏兴砖厂从2011年10月至2014年10月是康某某经营的。2014年10月后砖厂一直停产，从2016年3月起才由其经营，砖厂法人一直是樊吴贤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供宏兴砖厂延续合同复印件一份，证明2014年3月11日至今，宏兴砖厂一直由被告吕某某与被告康某某合伙经营。被告吕某某质证称合同属实，但是后来班村书记席忠民不认可该合同，合同无效。被告康某某未到庭，未发表质证意见。本院认为，当事人双方对该证据的真实性均无异议，能够证明吕某某从2014年3月11日与旬邑县清塬镇班村村民委员会签订了《宏兴砖厂延续合同》，予以认可；2.原告提供欠条一张，证明二被告拖欠原告煤款事实，被告吕某某质证称宏兴砖厂没有欠原告煤款，没有见过欠条上的印章，砖厂印章一直由康某某保管。被告康某某未到庭，未发表质证意见。本院认为，欠条上签名人是康某某，加盖有宏兴砖厂印章，此欠条来源真实合法，与本案有关联性，予以认可。
本院认为，本案争议焦点为二被告拖欠原告煤款是否属实，若属实，应如何承担责任。原告请求二被告共同清偿其煤款182200元，根据原告诉称及提供的证据，原告于2014年2月给清塬镇班村宏兴砖厂拉煤，被告康某某为原告书写欠条一份，2014年3月11日，被告吕某某与旬邑县清塬镇班村村委会签订了《宏兴砖厂延续合同》，足以认定二被告为合伙关系，被告辩称宏兴砖厂从2011年10月至2014年10月由康某某经营，未提供证据证实，不予采信。
综上所述，被告康某某、吕某某应支付原告煤款182200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告康某某、吕某某于本判决生效后15日内支付原告李某某煤款182200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告康某某、吕某某各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8181号
原告：高雪君，男，1981年7月29日出生，汉族，住宜兴市。
被告：朱东兵，男，1990年4月7日出生，汉族，住宜兴市。
原告高雪君与被告朱东兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并于2018年1月30日向高雪君送达补交案件受理费通知。高雪君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按高雪君撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。
(此页无正文)
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 廖 婷
人民陪审员 黄永康
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒋彦韬
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初580号之一
申请人杨楠标，男，汉族，1965年3月23日生。
被申请人罗国华，男，汉族，1972年10月9日生。
被申请人童丽婵，女，汉族，1972年12月7日生。
申请人杨楠标与被申请人罗国华、童丽婵买卖合同纠纷一案，申请人杨楠标于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗国华、童丽婵名下在中国农业银行忠信支行的个人账户存款进行冻结，申请人杨楠标以其本人所有的《房产权证》提供担保。
本院经审查认为，申请人杨楠标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国华、童丽婵名下在中国农业银行忠信支行个人账户存款人民币48000元。
案件申请费480元，由申请人杨楠标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖爱东
二〇一七年九月十六日
书记员 何志青
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港商初字第00486号
原告张���永。
委托代理人徐继明，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务部法律工作者。
被告朱云。
被告李吉华（被告朱云之妻）。
被告朱晓园，被告朱云之子。
三被告共同委托代理人李沪来。
本院在审理原告张永永诉被告朱云、李吉华、朱晓园民间借贷纠纷一案中，原告张永永于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永永撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘一龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3630号
原告董洁，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告胡晓丽，女，1982年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程晓琴，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐旭，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告董洁与被告胡晓丽、程晓琴、徐旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告董洁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洁的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董洁撤回起诉。
案件受理费已减半收取136元，由原告董洁负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1471号
原告：佛山市顺德区龙江镇美幸乐家具厂，住所地：佛山市顺德区龙江镇新华西村委会广湛公路龙江段（华西）174号。
法定代表人：幸垂平。
委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。
被告：珠海市君盛大酒店有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖路南侧珠海市沅升制衣有限公司厂房二楼。
法定代表人：陈君媚。
本院在审理原告佛山市顺德区龙江镇美幸乐家具厂诉被告珠海市君盛大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，被告珠海市君盛大酒店有限公司已经履行支付货款的义务，原告佛山市顺德区龙江镇美幸乐家具厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区龙江镇美幸乐家具厂撤回起诉。
案件受理费人民币417元，由原告佛山市顺德区龙江镇美幸乐家具厂负担。
审 判 员 黄 敏
二〇一七年八月九日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初939号
原告：张某，男，1966年7月8日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：贾某，女，1969年7月26日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告张某与被告贾某离婚后财产分割纠纷一案，原告张某起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理；
审判员 田浩
二〇一六年七月十三日
书记员 梁丹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第2218号
原告相金社。
委托代理人孙新华，河北威仑律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告孔建军。
原告相金社与被告ＸＸ、孔建军买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相金社及其委托代理人到庭了参加诉讼，被告ＸＸ、孔建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相金社诉称，原告于2012年以河��旭隆建设有限公司体育场馆设施建设分公司名义给被告承建的乌鲁木齐八十五小学塑胶跑道供应原材料，于2012年12月14日结算，被告欠我共计335955元，后陆续付款，至今尚欠195955元，有结算单位证。时至今日多次索要被告应还款但却不给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告ＸＸ、孔建军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。
经审理查明，原告相金社于2012年以河北旭隆建设有限公司体育场馆设施建设分公司名义给被告ＸＸ、孔建军承建的乌鲁木齐八十五小学塑胶跑道供应原材料，2012年12月13日结算，共欠原告335955元，后陆续付款，尚欠195955元至今未付。
原告起诉后，依法向本院申请财产保全，本院依法查封了被告ＸＸ银行存款210000元。
以上事实，由审理笔录、结算单在案为��。
本院认为，原告为被告供应原材料，被告在结算后应当及时向原告付款，长期不还给原告造成了一定损失，原告主张自起诉后计算利息，予以支持，可按照中国人民银行同期借款利率计算。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告ＸＸ、孔建军偿还原告相金社材料款195955元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自原告起诉之日2015年11月16日起至判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，财产保全费1520元，合计5740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙建强
人民陪审员 乔欣欣
人民陪审员 马娅丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 常莉轻
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1221号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地建湖县近湖街道新建路8号。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙，居民。
法定代理人孙某甲，居民。
委托代理人张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡某甲，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人李某甲、胡某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建少民初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月16日，胡某甲驾驶的苏J×××××号轿车行驶至建湖县城新建路城中派出所门前路段时与驾驶电动自行车的孙某甲相撞，致孙某甲与电动自行车乘坐人李某甲受伤。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定胡某甲负该起事故的全部责任。李某甲受伤后，在建湖县中医院住院治疗两次，先后共支付医疗费用19908.39元，其中，被告胡某甲为原告垫付医疗费18549.39元。建湖县人民医院司法鉴定所于2015年7月1日作出的《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：1.李某甲交通事故致右下肢损伤不足评残。2.李某甲其误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）。3.李某甲仍需作内固定取出术，所需医疗费用在8000元左右。法医鉴定费为1360元。本案在审理期间，李某甲对上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对李某甲重新鉴定，但因李某甲未缴纳重新鉴定费用，南京医科大学司法鉴定所于2015年11月27日作出终止鉴定函，予以退案。
另查明，胡某甲驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和保险金额为50万元（不计免赔）的商业第三者险。又查明，李某甲系建湖县××学校学生，事故发生后休学一年。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。胡某甲驾驶机动车致李某甲人身和财产受损，应按交警部门作出的事故责任认定承担相应的侵权责任。因涉案机动车在上诉人平安财保盐城支公司投保了交强险和商业第三者险，故该保险公司应在保险责任限额范围内承担相应的理赔责任。平安财保盐城支公司要求对李某甲主张的医疗费扣除15%的非医保用药，但未在法庭指定期限内提交李某甲医疗费中非医保用药的名称、种类和金额，故对该保险公司的上述辩称，依法不予采纳。李某甲的护理费标准，考虑其伤情和年龄，酌情支持70元/天。李某甲主张的交通费，酌情支持300元。李某甲主张的财物损失费，考虑其在事故中衣物受损，酌情支持200元。因李某甲的右下肢损伤不足评残，故对其主张的精神损害抚慰金3000元不予支持。李某甲主张后续治疗费5000元，考虑其内固定已取出，今后因该事故再次发生的医疗费用处于不确定状态，可待实际发生后另行主张。关于李某甲主张误学费18000元和家教辅导费30000元的请求，因李某甲系未成年在校生，事故发生后休学一年，必然在其学业产生一定的额外支出，为最大限度地保护未成年人的合法权益，依法酌情支持李某甲休学损失3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告李某甲因道路交通事故造成的医疗费19908.39元、住院伙食补助费594元、营养费810元、护理费8400元、交通费300元、财物损失费200元、误学费3000元，合计33212元。二、原告李某甲返还被告胡某甲垫付的医疗费18548.39元。
三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力后三十日内履行。四、驳回原告李某甲的其余诉讼请求。案件受理费400元，法医鉴定费1360元，合计1760元，由原告李某甲承担260元，被告胡某甲承担1500元。
一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的学校证明，记录被上诉人休学时间是2015年5月14日至2016年5月14日，在其治疗终结后5个月申请休学，与交通事故无关。被上诉人误学费为事故导致的间接损失，不在保险赔偿范围内，一审判决上诉人承担误学费没有法律依据。请求依法改判一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人误学费3000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李某甲答辩称：学校证明上诉人休学时间2015年5月14日至2016年5月14日系笔误，实际上是出了事故就休学了，这是客观事实。误学费用赔偿在上诉人交强险限额范围内，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司与肇事车辆签订的保险合同其中的霸王条款对李某甲不具有任何约束力，原审法院根据未成年人保护法判决保险公司赔偿误学费3000元符合客观事实，符合国家相关法律规定。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。胡某甲驾驶机动车致被上诉人李某甲人身和财产受损，应依法承担相应的侵权责任。因涉案机动车在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和商业第三者险，故该保险公司应在保险责任限额范围内承担相应的理赔责任。李某甲的护理费标准，考虑其伤情和年龄，酌情支持70元/天；李某甲主张的交通费，酌情支持300元；李某甲主张的财物损失费，考虑其在事故中衣物受损，酌情支持200元。平安财保盐城支公司要求对李某甲主张的医疗费扣除15%的非医保用药，但未在法庭指定期限内提交原告医疗费中非医保用药的名称、种类和金额，依法不予支持。因李某甲的右下肢损伤不足评残，故对其主张的精神损害抚慰金3000元一审法院不予支持。李某甲主张后续治疗费5000元，考虑其内固定已取出，今后因该事故再次发生的医疗费用处于不确定状态，可待实际发生后另行主张。关于上诉人提出的被上诉人提供的学校证明上诉人休学时间与交通事故无关的上诉理由，经查，上诉人在本案交通事故后即住院治疗，并进行了右胫骨中下段螺旋形骨折切开复位内固定手术，休学一年休养事实客观存在，该证明系学校笔误，且上诉人亦二审认可。关于上诉人提出的一审判决上诉人承担误学费没有法律依据的上诉理由，未成年学生是一个特殊的群体，其合法权益在诉讼中应予以优先特殊保护，休学产生的费用是本案交通事故导致，一审法院酌情支持被上诉人3000元休学损失并无不当，综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 升
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3014号
申请执行人梁杨，男。
被执行人李传佑，男。
被执行人张道梅，女。
本院在执行梁杨申请执行李传佑、张道梅借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，并进行了相应的查封，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人321741元及逾期利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 洁
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0732民初129号
原告：何立建，男，1976年12月26日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。
原告：张茗钧，男，1972年12月7日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
以上原告共同委托的诉讼代理人：朱斌雄，广东广悦律师事务所律师，特别授权。
被告：刘学军，男，1970年4月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，现在赣州监狱服刑。
第三人：聂芬，女，1977年2月8日生，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师，特别授权。
原告何立建、张茗钧诉被告刘学军物权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。审理过程中，聂芬要求以第三人身份参加诉讼。
原告何立建、张茗钧向本院提出诉讼请求：一、判令确认何立建享有兴国用（2015）第2B2903-3号、兴国用（2015）第2B2903-02号、兴国用（2013）第2B2902-011号、兴国用（2013）第2B2902-012号国有土地使用证所登载的土地使用权各15%的份额；二、判令确认张茗钧享有兴国用（2015）第2B2903-3号、兴国用（2015）第2B2903-02号、兴国用（2013）第2B2902-011号、兴国用（2013）第2B2902-012号国有土地使用证所登载的土地使用权各10%的份额；三、判令刘学军配合何立建、张茗钧办理国有土地使用证变更手续；四、判令刘学军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年初，刘学军与何立建、张茗钧合作开发同福花苑项目。为开发该项目，刘学军设立赣州市华城综合建设开发有限公司兴国县同福花苑项目部，并与何立建、张茗钧约定：共同出资1500万元购买兴国县老煤炭公司地块，其中何立建出资225万元，享有购得的土地使用权15%份额。其后，何立建通过其持股的公司和妻子的账户向刘学军及其持股的赣州华田科技有限公司的银行账户转入307.5万元。同年11月，刘学军向原告出具《收条》一份。2011年10月8日，刘学军与张茗钧签署《兴国县老煤炭公司地块项目合作开发协议书》，约定张茗钧出资150万元，享有购买土地使用权10%的份额。其后，张茗钧向刘学军及其妻子李红的账户分六次转入193万元。2012年12月，刘学军向张茗钧出具《收条》一份。2011年，刘学军分别与周文胜、黄邦涛、肖胜兰、吕秋生、曾小清、卢亮、郭斌、刘国强签署协议，受让房产及土地使用权或土地使用权。刘学军支付全部转让款后，刘学军、何立建共同指定张茗钧办理权属变更手续、缴纳相关税费，并取得上述地块的国有土地使用证。合作期间，刘学军、何立建、张茗钧共同经营赣州市华城综合建设开发有限公司兴国县同福花苑项目部，包括租赁场地、装修办公场所、招聘人员。2015年至2016年期间，刘学军由于非法吸收公众存款一案，赣州市中级人民法院、章贡区人民法院作出刑事判决，责令其退赔违法所得46652300元。因刘学军未按判决履行义务。聂芬于2016年12月30日申请章贡区人民法院强制执行。章贡区法院于2017年7月18日作出裁定，裁定拍卖上述土地以清偿债务。依据物权法司法解释的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。特向贵院起诉，恳请贵院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理本案之前，原告何立建、张茗钧已经分别向江西省赣州市章贡区人民法院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求包含本案的诉讼请求。该三案是基于同一法律事实而发生的纠纷。原告何立建、张茗钧已经选择案外人执行异议之诉的法律关系向江西省赣州市章贡区人民法院起诉后，又以物权确认的法律关系向本院起诉，属重复诉讼，本案应依法移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张荣琳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1289号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人翟宇江，系该公司木顶分理处主任。
被告司治光，男，汉族，生于1947年07月27日，四川省营山县人，住营山县木顶乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告司治光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告司治光经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年8月14日，被告司治光在原告单位借款44500元，约定执行月利率7.2‰，结息方式为按季结息，约定还款日期为2011年8月13日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告司治光至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金44500元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告司治光承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、中国银监会四川监管局文件。
被告司治光未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2009年8月14日，被告司治光与营山县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告司治光在营山县农村信用合作联社借款44500元，借款期限为两年，还款日期是2011年8月13日，执行月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末20日。同日营山县农村信用合作联社按合同约定为被告司治光提供了借款，被告司治光在借款合同和借款借据的借款人一栏签了字，捺了印。借款到期后，被告司治光至今未返还借款本金，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告司治光与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告司治光至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告司治光偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告司治光在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，由被告司治光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李正太
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执526号之一
申请执行人：周某某，男，1937年4月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：王某某，女，1944年12月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：周某某，女，1998年3月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：刘某某，女，1973年10月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：罗某某，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周某某、王某某、周某某与被执行人刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳利
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）安民初字第3956号
原告白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖月美，女，1978年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林木兰，女，1977年6月9日出生，汉族，长汀县人，农民，住福建省安溪县。
原告白碧琼与被告廖月美、林木兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告白碧琼到庭参加诉讼，被告廖月美、林木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白碧琼诉称，2014年1月14日，被告廖月美因经商资金周转需要向其借款人民币10000元，被告林木兰自愿为被告廖月美提供担保，并出具1张借款借据给其收执。后经其多次催讨，二被告至今未还。请求��法判令被告廖月美偿还借款人民币10000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息，被告林木兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告廖月美、林木兰未作答辩。
本院在审理过程中，原告白碧琼在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借款借据各1张，以此说明被告廖月美向原告白碧琼借款人民币10000元，未约定利息和借款期限，被告林木兰自愿为上述款项提供担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告廖月美、林木兰未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月14日，被告廖月美因经商资金周转需要向原告白碧琼借款人民币10000元，被告林木兰自愿为被告廖月美提供担保，并出具1张借款借据给原告收执。嗣后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖月美未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任；被告林木兰依法应承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算与现行法律规定不符，应予调整，利息可从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告廖月美、林木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后���由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖月美应于本判决生效之日起十日内偿还原告白碧琼借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告林木兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林木兰承担保证责任后，有权向被告廖月美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告廖月美、林木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定���明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对���证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执��人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执814号
申请执行人肖倩，女，汉族，1985年11月19日生，江西省吉安人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人阙君萍，男，汉族，1981年3月19日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
肖倩依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初713号民事判决书于2017年11月14日向本院申请执行。本院于2017年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，被执行人无可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行70000元，诉讼费800元，执行费962元。迄今未执行到位70000元，诉讼费800元，执行费962元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人没有其他可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月五日
书记员 : 张 騑
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执465号
申请执行人黄春香，女，1965年5月27日出生，汉族，武汉市汉南区，
被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部，住所地：武汉市江汉区友谊南路双隆服装城B702号。实际经营地：武汉市硚口区古田一路东风轻纺城。
负责人张文斌。
被执行人胡会芹，女，1978年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人黄春香与被执行人武汉市江汉区卡漫依服饰经营部、胡会芹劳动争议执行一案，本院作出的（2016）鄂0104民初3637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄春香于2017年3月6日向本院申请强制执行，应执行标的为4720元。
本案在执行过程中，因被执行人唯一房产已被各法院多次查封，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人书面申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鄂0104民初3637号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人4720元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年九月四日
书记员 彭 健
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执264号之一
申请执行人：ＸＸ军，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王霞，女，1984年11英12日出生。汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：雷拥民，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人王霞、雷拥民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额34，500.00及利息。执行中，本院依法对被执行人王霞、雷拥民的银行存款、财产登记部门进行查询，除被执行人王霞有存款988.00元外，无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 泉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初805号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨亚莉，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。
被告：仝某某，又名仝某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：王某某，男，汉族，系被告姐夫，一般代理。
委托代理人：仝某乙，女，汉族，系被告姐姐，一般代理。
原告王某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某某起诉称，原、被告婚前互不了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，遇事也不沟通，致使夫妻关系淡漠。2012年5月，双方发生纠纷后，原告从深圳回到凤翔，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同债务68000元。
被告仝某某辩称，原、被告虽说是经人介绍认识的，但结婚出于自愿，婚后感情很好，没有到离婚的地步。婚后为了开办鞋店在信用社贷款20000元，还借了被告亲属几万元，但原告没有告知被告，就将鞋店财产转移，被告所说的其他债务都不存在。
原告王某某为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、结婚证复印件。2、凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00826号民事判决书、（2015）凤翔民初字第00055号民事判决书。3、（2014）凤翔民初字第00826号卷宗材料以及通话录音，证明在信用社有20000元贷款，向曹某某借款3000元已归还，后又借5000元；欠原告亲属28500元，欠原告500元；通话录音证实借款的真实性。4、（2015）凤翔民初字第00055号民事判决书，证明分居时间以及债务情况。5、借条、中国民生银行个人账户对账单，证明2015年10月8日原告向耿某某借款20000元。
被告仝某某的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中案卷材料无异议，通话记录也属实，但是原告当时带有诱导性，有预谋的套被告的话，这些帐都不是被告欠的。对证据4无异议，对证据5不予认可。
被告仝某某为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、被告身份证和居住证复印件。2、徐某某书写的证明。3、向孙某某借款的条据。4、仝某丙的存折复印件，证明借了仝某丙20000元。5、逾期贷款催收通知书。6、债务清单。
被告王某某的质证意见为：对证据1真实性无异议，居住证更能证明两人分居的事实。证据2、3有异议，证人应当出庭作证，原告也不认识孙某某。对证据4有异议，存折不能证明存在借款的事实。证据5真实性无异议，但是借款人是被告，应当有被告偿还。对证据6真实性有异议，对长青信用社贷款认可，对其余的不予认可。
经过质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4中证明原、被告分居生活以及诉讼过程予以认定，涉及到原、被告之间的债务问题，与电话录音相互印证的部分予以认定。证据5无其他证据佐证，不予认定。
对被告提供的证据1、5予以认定，证据2、3、4、6无法确定其真实性、关联性，不予认定。
结合以上证据的认定，查明本案事实如下：
原、被告于2007年2月经人介绍相识后订婚，2008年农历正月初八举行了结婚仪式并开始共同生活，2008年2月18办理了结婚登记手续，婚后未生育。原、被告在共同生活期间，2009年在凤翔县农村信用合作联社长青信用社贷款20000元，到2016年4月26日结欠利息10463.04元。双方在陈村镇开办鞋店，后因场地到期停办，原告王某某将剩余货物带走，通过摆地摊等形式进行处理。2009年12月29日，两人对债务进行梳理，由被告书写了记账单，写明“欠条仝某某欠某某他婆3500+1000他姑4000他二爸10000曹某某3000他爸7000共28500元2009.12.29”，后部分款项已经清偿。2014年4月2日和4月10日双方打电话时，对借原告二爸10000元、原告二妈5000元、曹某某5000元进行了核对。原告曾于2014年5月12日、2015年1月19日两次起诉要求与被告离婚，本院两次判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善。原告遂于2016年3月22日再次起诉要求与被告离婚，依法分割共同债务68000元。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和睦。原告两次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。双方对夫妻共同债务争议较大，我国离婚诉讼中未引入债权人参加诉讼制度，故离婚案件中仅就能够确认的债务合并处理。本院在2014年6月21日和被告仝某某核对债务时，被告认为2009年12月29日记账单上原告祖母、父亲和曹某某的借款已经清偿；2014年4月2日双方通话时对欠原告姑姑4000元、二爸10000元、二妈5000元、曹某某5000元（实际已经清偿1000元）进行了确认；双方均对长青信用社贷款陈述一致；对已经核对确认的债务作为共同债务处理。被告仝某某在婚姻关系存续期间给原告王某某出具的500元欠条，不作为共同债务处理。鞋店到期后不再开办，原告王某某将剩余商品拉走，对部分货物进行处理，双方对剩余商品的价值争议较大，本院结合双方陈述酌情核定。根据法律规定，本院对能够确认的共同债务依法分割，对共同财产根据现在持有的现状进行分割；由于双方在长青信用社的贷款仍在产生逾期利息，故在分割上述财产时适当予以考虑。
为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告仝某某离婚。
二、夫妻共同债务借原告姑姑4000元、二爸10000元、二妈5000元、曹某某4000元由原告王某某负责偿还；凤翔县农村信用合作联社长青信用社贷款本息由被告仝某某负责偿还，由原告王某某付给被告仝某某3700元。
三、夫妻共同财产鞋店商品归原告王某某所有，由原告王某某付给被告仝某某共同财产折价款12000元。
上述二、三项执行内容，限本判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决未生效前，不得先行结婚。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任志锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终215号
上诉人(原审被告)：龚刘磊，男，1984年11月8日生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：重庆巨宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鲁祖庙79号，统一社会信用代码915001037592948098。
法定代表人：代伯惠，总经理。
上诉人龚刘磊与被上诉人重庆巨宇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初11304号民事裁定，驳回龚刘磊对该案管辖权提出的异议。龚刘磊不服，向本院提起上诉。
龚刘磊上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由租赁房屋所在地的重庆市永川区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 付 洁
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执602号
申请人赵家友，男，汉族，住大邑县。
被执行人龚波，男，汉族，住大邑县。
被执行人王敏，女，汉族，住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1753号民事判决书，立案执行赵家友申请执行龚波、王敏民间借贷纠纷一案。本案标的额为307450元，现查明，被执行人龚波、王敏共有房屋已经查封，银行存款已经冻结，无其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1753号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十二月六日
书 记 员 伍治龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1748号
上诉人（一审原告）徐建国，男，1960年9月10日出生。
上诉人（一审原告）白金凤，女，1962年7月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人肖丹，主任。
委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人王志臣，北京市房山区良乡镇人民政府职员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人王志纯，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人徐建国、白金凤诉北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办）、北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认拆迁行为违法一案，不服北京市房山区人民法院所作（2016）京0111行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐建国、白金凤向一审法院诉称：其二人系夫妻关系，均为北京市房山区良乡镇苏庄村村民。其二人原居住在北京市房山区良乡镇苏庄村99号院落（以下简称99号院落），宅基地面积为1亩，房屋面积大约为150平方米。西潞街道办、拱辰街道办、良乡镇政府系2005年11月17日由原良乡镇政府分立而来。原良乡镇政府的权利义务应当由上述三单位承担。2001年10月30日，北京市房山区国土资源和房屋管理局为原良乡镇政府颁发了房拆许字（2001）第06号房屋拆迁许可证并办理了拆迁公告，对99号院落进行拆迁。2002年12月4日，北京市房山区国土资源和房屋管理局作出房房裁字（2002）第06号裁决书，裁决由原良乡镇政府为其二人提供位于房山区良乡苏庄一里8号楼5单元402室（以下简称402室）产权调换房，徐建国将99号院落交原良乡镇政府拆除。2003年2月14日，北京市房山区人民法院作出（2003）房执字第647号《行政裁定书》，强制执行房房裁字（2002）第06号裁决书，并于2003年7月5日强拆了99号院落，但并未将402室产权调换房为徐建国办理过户手续。2003年至2012年期间，其二人多次向国土资源局等部门信访，一直到2012年，通过法院查询结果才知道，原良乡镇政府已经于2002年6月9日将402室出售给案外人陈瑞功，并于2003年5月29日为其办理了产权过户手续。为此，徐建国遂以撤销产权登记、返还原物、房屋买卖合同无效等案由提起诉讼。
其二人认为，原良乡镇政府在拆迁过程中非法使用暴力，未对99号院落进行评估，严重违反法律规定。原良乡镇政府将402室出售给案外人陈瑞功，导致其二人无法依据房房裁字（2002）第06号裁决书获得402室产权调换房屋。其二人有权要求三被告按照房政发【2002】14号补偿二人4套85平方米住房，有权主张房屋租金损失，有权主张房屋未能出租、商店停业、财产损坏等损失。综上，原良乡镇政府的拆迁行为明显违法，故诉至法院，请求判令确认西潞街道办、拱辰街道办、良乡镇政府对二人位于北京市房山区良乡镇苏庄村99号房屋实施的拆迁行为违法。
一审法院经审理认为：徐建国、白金凤在本诉中主张其位于北京市房山区良乡镇苏庄村99号院落于2003年7月5日被强制拆除，并请求确认西潞街道办、拱辰街道办、良乡镇政府对99号院落实施的拆迁行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，徐建国、白金凤若对涉案的拆迁行为存在异议，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，北京市房山区国土资源和房屋管理局于2002年12月4日针对99号院落作出房房裁字（2002）第06号《裁决书》，2003年2月14日，法院作出（2003）房执字第647号《行政裁定书》，准予执行房房裁字（2002）第06号《裁决书》，徐建国、白金凤亦称2003年7月5日99号院落被强制拆除，则徐建国、白金凤若对拆除行为有异议，最迟应当于2008年7月提起诉讼，现徐建国、白金凤于2016年8月提起行政诉讼，明显已超过最长5年的法定起诉期限，故徐建国、白金凤的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐建国、白金凤的起诉。
徐建国、白金凤不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案系因不动产提起的行政诉讼，应适用最长时效20年的规定，且上诉人一直在主张权利，并未过诉讼时效等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
西潞街道办同意一审裁定，请求予以维持。
拱辰街道办同意一审裁定，请求予以维持。
良乡镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，徐建国、白金凤若对涉案的拆迁行为存在异议，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，北京市房山区国土资源和房屋管理局于2002年12月4日针对99号院落作出房房裁字（2002）第06号《裁决书》，现徐建国、白金凤于2016年8月提起行政诉讼，明显已超过最长5年的法定起诉期限，故徐建国、白金凤的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回徐建国、白金凤的起诉并无不当，应予维持。徐建国、白金凤的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张志成