广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初118号
原告：惠来县农村信用合作联社，住所地：惠来县惠城镇南环一路南侧，统一社会信用代码：91445224617616454C。
法定代表人：李泽瑜，该社理事长。
委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：普宁市海昌农业发展有限公司，住所地：普宁市云落镇云落村广汕公路南侧志康药业股份有限公司综合性厂房首层南畔。
法定代表人：詹爱龙。
被告：詹爱龙，女，汉族，1981年5月26日出生，住广东省普宁市，。
被告：黄理行，男，汉族，1981年3月21日出生，住广东省普宁市，。
被告：庄超，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省普宁市，。
被告：东莞市御康堂养生馆有限公司，住所地：东莞市东城区东泰花园中信德方斯卢浮楼二层。
法定代表人：李晓明。
被告：李少平，男，汉族，1964年10月20日，住广东省普宁市，。
原告惠来县农村信用合作联社（以下简称惠来农信社）与被告普宁市海昌农业发展有限公司（以下简称海昌农业公司）、詹爱龙、黄理行、庄超、东莞市御康堂养生馆有限公司（以下简称御康堂公司）、李少平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日上午9时公开开庭进行了审理。原告惠来农信社委托诉讼代理人何伟雄到庭参加诉讼，被告海昌农业公司、詹爱龙、黄理行、庄超、御康堂公司、李少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来农信社向本院提出诉讼请求：1.判令海昌农业公司归还借款3300万元及利息（其中2550万元从2014年6月3日至2015年3月17日按约定月利率8.4‰计，逾期部分按约定月利率8.4‰的1.3倍计，750万元从2014年9月2日至2015年3月17日按约定月利率8.4‰计，逾期部分按约定月利率8.4‰的1.3倍计，均暂计至2017年1月13日，扣除已还部分，尚欠利息合计为8964000元），并承担原告为实现债权支付的律师费5万元；2.判令御康堂公司以位于东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)对上述第1项诉讼请求确定的债务承担抵押清偿责任，惠来农信社对该房地产的处置价款享有优先受偿权；3.判令詹爱龙、黄理行、庄超、李少平对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.六被告承担本案全部诉讼费用；5.判令御康堂公司对第1项诉讼请求确定的债务在以东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号的抵押房产处置款项优先受偿时，对不足受偿部分承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月18日，海昌农业公司因经营需要向惠来农信社申请借款。2014年3月20日，惠来农信社与海昌农业公司签订合同编号为10020149901499965的《惠来县农村信用合作联社流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由惠来农信社借给海昌农业公司3300万元，期限从2014年3月20日至2015年3月17日，贷款利率为月利率8.4‰，逾期贷款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%。2014年3月18日，詹爱龙、黄理行、庄超向惠来农信社出具《承诺书》，承诺对海昌农业公司的借款承担连带保证责任。2014年3月21日，惠来农信社与海昌农业公司、李少平签订惠农信保借字第[10020149901499965]号《保证借款合同》（以下简称《保证合同》），约定由李少平对海昌农业公司的借款提供连带责任保证。2014年3月20日，惠来农信社与海昌农业公司、御康堂公司签订惠农信抵借字第[10020149901499965]号《最高额抵押借款合同》（以下简称《抵押合同》），约定由御康堂公司以其所有的位于东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)对海昌农业公司向惠来农信社的借款提供抵押担保。2014年3月21日，惠来农信社与御康堂公司就抵押的房产到东莞市房产管理局办理了抵押登记，领取了[（粤房地他项权证莞字第0200292668号）《房地产他项权证》]。惠来农信社依约于2014年6月3日将借款3300万元转入海昌农业公司指定的帐户。海昌农业公司于2014年8月27日、2014年8月28日共归还借款750万元。按照海昌农业公司的申请，惠来农信社依约于2014年9月2日将借款750万元转入海昌农业公司指定的账户。自前述借款借出之日起开始，海昌农业公司未偿还利息。合同期限届满后，经惠来农信社催促，海昌农业公司未偿还借款本息。六被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。
海昌农业公司、詹爱龙、黄理行、庄超、御康堂公司、李少平未作陈述。
惠来农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《公司客户借款申请表》1份。
2.《借款申请书》1份。
3.合同编号为10020149901499965的《借款合同》1份。
4．编号为20020149902759413、日期为2014年6月3日及编号为20020149904649873、日期为2014年9月2日的《借款借据》各1份。
5.《承诺书》1份。
6.惠农信保借字第[10020149901499965]号《保证合同》1份。
7．结婚证1份。
证据1至7证明海昌农业公司因经营需要向惠来农信社提出借款申请，惠来农信社出借3300万元给海昌农业公司，期限从2014年3月20日至2015年3月17日，贷款利率为月利率8.4‰，逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮30%，以及惠来农信社为实现债权和担保权而发生的律师费由海昌农业公司承担，詹爱龙、黄理行、庄超、李少平对海昌农业公司的借款均提供连带责任保证。
8.惠农信抵借字第[10020149901499965]号《抵押合同》1份。
9.《抵押（质押）物品清单》1份。
10.[（粤房地他项权证莞字第0200292668号）《房地产他项权证》]1份。
11.《不可撤销抵押担保声明书》1份。
证据8至11证明御康堂公司以其所有的位于东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)对海昌农业公司向惠来农信社的借款提供抵押担保，惠来农信社对抵押物享有优先受偿权。
12．《流动资金贷款委托支付协议》2份。
13．《受托支付对象和账户清单》2份。
14．《提款（转账）申请书》2份。
15．《惠来县农村信用合作联社贷款资金使用计划表》2份。
16．《结算业务委托书》2份。
证据12至16证明惠来农信社依约按照海昌农业公司的申请于2014年6月3日、2014年9月2日将借款3300万元、750万元转入海昌农业公司指定的账户。
17．《逾期贷款催收通知书》2份。证明借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经惠来农信社催促，依然未偿还本息。
18．（2017）粤法盛民字第109号《民事委托代理合同》1份。
19．《广东增值税普通发票》1份。
证据18和19证明惠来农信社为实现债权支付律师费5万元。
20．还款流水清单1份。证明被告借款后偿还利息的情况。
21.2014年3月21日的《借款借据》1份。证明海昌农业公司于2014年3月21日向惠来农信社借款3300万元，2014年3月31日归还400万元，同年5月30日归还2200万元，同年5月31日归还700万元。
海昌农业公司、詹爱龙、黄理行、庄超、御康堂公司、李少平未向本院提交任何证据。
惠来农信社提交的上述证据，具备客观性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，海昌农业公司向惠来农信社营业部申请贷款。2014年3月20日，作为贷款人（乙方）的惠来农信社营业部与作为借款人（甲方）的海昌农业公司签订合同编号为10020149901499965的《借款合同》，合同第一条约定借款类型为新增借款，借款金额为3300万元，借款用途为购销中药材，借款期限为一年，即从2014年3月20日至2015年3月17日；第二条约定贷款利率为月利率8.4‰的固定利率，逾期贷款（甲方超过本合同约定还款日归还的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收30%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息（利息和罚息），日利率＝月利率/30＝年利率/360。按月结息，结算日固定为每月的第二十日。甲方应在结算日向乙方支付到期利息；第三条约定，甲方委托乙方支付贷款资金的，甲乙双方应签订符合乙方要求格式的《委托支付协议》；第四条约定，本借款合同项下的贷款资金的支付方式为受托支付；第五条约定，甲方应于本合同约定的结算日或还本日前在乙方开立的指定的账户上备足当期应付之利息或本金并自行转款还贷，或于本合同约定的结算日或还本日从其他账户上转款用于还贷。甲方未按期还款或依据本合同发生的甲方应付乙方之任何款项或乙方依据本合同约定提前收回贷款的，乙方有权从甲方在乙方系统开立的账户中直接扣收；第六条约定，甲方如不能按期偿还借款，在符合乙方规定的条件下，可以向乙方申请借款展期，但至少应提前10个银行工作日向乙方提出申请。经乙方同意，方可展期；第九条约定，甲方应在本合同生效当日内在乙方开立用于贷款发放、贷款资金支付、资金回笼及贷款归还的指定账户。本合同项下贷款的发放应通过甲方在乙方开立的指定账户进行。乙方按照本合同约定将相应贷款支付至指定账户后，即视为乙方已经向甲方发放了相应贷款；第十条约定，甲方应按本合同的约定按期归还借款本息。与本合同及本合同项下担保有关的所有费用，包括但不限于登记费、公证费、评估费、保管费、鉴定费、律师服务费、印花税费，均由甲方承担并直接支付。乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方承担；第十二条约定，乙方有权从甲方在乙方系统开立的账户上扣划依本合同约定甲方应当偿付的借款本金、利息、复利、罚息及其他全部应付费用；第十三条约定，甲方未按本合同约定方式进行贷款资金支付的、违反本合同约定的其他情形的，则构成违约；第十七条约定，凡因本合同引起的纠纷，可由双方协商解决。协商不成时，向乙方所在地人民法院提起诉讼；第十九条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。
2014年3月18日，海昌农业公司股东兼法人代表詹爱龙、股东庄超向惠来农信社营业部出具《承诺书》，表示为保证公司的贷款3300万元能够按期归还本息，公司所有股东作出如下承诺：公司法定代表人、股东及双方配偶的夫妻共同财产愿为公司贷款提供连带责任保证；当偿债能力不足时，由公司所有股东筹资弥补缺口。海昌农业公司在《承诺书》上盖章，詹爱龙及黄理行在《承诺书》上“法定代表人及其配偶签名”处签名并捺印指纹，庄超在《承诺书》上“股东及其配偶签名”处签名并捺印指纹。黄理行与詹爱龙于2008年办理结婚登记，双方系夫妻关系。
2014年3月21日，惠来农信社与借款人海昌农业公司、保证人李少平签订惠农信保借字第[10020149901499965]号《保证合同》，合同第一条约定，根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放短期流动资金贷款，金额为3300万元，借款用途为购销中药材，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月17日；第五条约定，保证人对借款的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；第七条约定，贷款人到期收回贷款的，贷款人有权要求保证人履行保证义务，并可直接从借款人或保证人的帐户中扣收；第九条约定，本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；第十一条约定，本合同经各方签章之日起生效。
2014年3月20日，惠来农信社与借款人海昌农业公司、抵押人御康堂公司签订惠农信抵借字第[10020149901499965]号《抵押合同》，合同第一条约定，贷款人同意向借款人发放最高余额为3300万元的借款，借款期间为2014年3月20日至2015年3月17日，还款方式为按月还息、期到利随本清；第六条约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；第七条约定，贷款人及借款人协商对合同条款履行进行变更的，除借款期间和最高余额外，不需征得抵押人同意，抵押人对变更后合同继续承担抵押担保责任；第十二条约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿；受偿不足部分，贷款人继续向借款人追偿，抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任；第十三条约定，贷款人收取借款，可直接从借款人或抵押人的账户中直接扣收；第十四条约定，抵押物的登记手续由抵押人或者抵押人委托借款人负责办理；第十五条约定，本合同抵押条款独立于借款合同，借款合同无效，抵押条款仍然有效；第十七条约定，如因合同发生纠纷，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼；第十八条约定，本合同书自各方当事人签字盖章之日起生效。股东郑小眉在“财产共有人签章”处签名并捺印指纹。为抵押，御康堂公司向惠来农信社出具《不可撤销抵押担保声明书》，该声明书载明：因海昌农业公司生产经营需要，向惠来农信社申请抵押借款，为此，愿将其所有的座落于东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)1119.67ｍ２作为向信用社借款的抵押物。股东郑小眉在“财产共有人”处签名并捺印指纹。上述抵押物载入2014年3月18日的《抵押（质押）物品清单》，该清单还写明：上列物品经抵押人和贷款人核实无误，作为惠农信抵借字第[10020149901499965]号合同附件。2014年3月21日，上述抵押物在东莞市房产管理局办理了抵押登记，惠来农信社领取了[（粤房地他项权证莞字第0200292668号）《房地产他项权证》]。
2014年4月30日，海昌农业公司于2014年3月31日归还400万元，同年5月30日归还2200万元，同年5月31日归还700万元。2014年6月3日海昌农业公司再次向惠来农信社借款3300万元，同年8月27日、8月28日分别归还250万元、500万元。2014年9月2日，海昌农业公司第三次向惠来农信社借款750万元。
2014年6月3日、2014年9月2日，惠来农信社营业部（受托人、乙方）与海昌农业公司（委托人、甲方）签订《流动资金贷款委托支付协议》（以下简称《委托支付协议》），约定：甲方与乙方签订编号为10020149901499965号的《借款合同》，乙方依据合同约定向甲方提供融资，采用受托支付方式，将融资款项支付给符合约定用途的甲方支付对象。首先将融资款项划入甲方指定账户，然后将相应款项转入甲方支付对象账户，甲方支付对象及账户详见附件《受托支付对象和账户清单》（以下简称《受托清单》）。本协议自双方签字盖章之日起生效，至甲方在借款合同项下款项全部提取完毕且乙方受托支付事宜办理完毕之日终止。本协议作为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。而作为附件的2014年6月3日的《受托清单》载明：支付对象户名：广州银洛贸易有限公司，账号：69×××70，开户行：民生银行广州珠江支行，付款金额：3300万元。同日，海昌农业公司向惠来农信社营业部出具《提款（转账）申请书》，申请从其账号为80×××38的账户中将3300万元转入广州银洛贸易有限公司开设在民生银行广州珠江支行账号为69×××70的账户。依《委托支付协议》及《提款（转账）申请书》，惠来农信社营业部先将贷款3300万元划入海昌农业公司的账号80×××38，再将该3300万元转入广州银洛贸易有限公司开设在民生银行广州珠江支行账号为69×××70的账户。而作为附件的2014年9月2日的《受托清单》载明：支付对象户名：广州银洛贸易有限公司，账号：12×××06，开户行：招商银行广州金穗支行，付款金额：750万元。同日，海昌农业公司向惠来农信社营业部出具《提款（转账）申请书》，申请从其账号为80×××38的账户中将750万元转入广州银洛贸易有限公司开设在招商银行广州金穗支行账号为12×××06的账户。依《委托支付协议》及《提款（转账）申请书》，惠来农信社营业部先将贷款750万元划入海昌农业公司的账号80×××38，再将该750万元转入广州银洛贸易有限公司开设在招商银行广州金穗支行账号为69×××70的账户。
2014年6月3日，海昌农业公司出具编号为20020149902759413的《借款借据》，该借据载明：借款人为海昌农业公司，借款利率为10.08%，存款账户账号为80×××38，借款金额为3300万元，借款日期为2014年6月3日，到期日期为2015年3月17日，还款方式为按月还息、期到利随本清。该借据的左下角还写明：兹根据10020149901499965合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款。2014年9月2日，海昌农业公司出具编号为20020149904649873的《借款借据》，该借据载明：借款人为海昌农业公司，借款利率为10.08%，存款账户账号为80×××38，借款金额为750万元，借款日期为2014年9月2日，到期日期为2015年3月17日，还款方式为按月还息、期到利随本清。该借据的左下角还写明：兹根据10020149901499965合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款。借款到期后，海昌农业公司仅归还至2015年4月1日前的利息。惠来农信社分别于2015年12月8日和2016年4月25日向海昌农业公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其在收到通知书之日起5日内清偿全部欠款，海昌农业公司均于同日予以签收。尔后，海昌农业公司对本金3300万元及从2015年4月2日起的利息没有归还。
2017年1月11日，惠来农信社（甲方）与广东法制盛邦律师事务所（乙方）签订（2017）粤法盛民字第109号《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方的代理人，参与案件一审、二审、执行程序，甲方向乙方支付前期律师费5万元。2017年2月7日，乙方出具发票确认收到甲方支付的上述5万元。
本院根据惠来农信社提出的财产保全申请，依法作出（2017）粤5224民初118号民事裁定书，裁定查封御康堂公司所有的位于东莞市东城区××路××德方斯花园××、××楼商铺××号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。惠来农信社是合法经营存贷款业务的金融机构，其营业部与海昌农业公司签订的《借款合同》及《委托支付协议》均系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
在海昌农业公司的股东詹爱龙及其丈夫黄理行、股东庄超出具的《承诺书》上，他们承诺愿以夫妻共同财产为公司贷款提供连带责任保证，可视为第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，惠来农信社接受且未提出异议，据此可认定惠来农信社与詹爱龙、黄理行、庄超之间成立保证合同，从而可认定詹爱龙、黄理行、庄超愿为海昌农业公司的贷款提供连带责任保证，这种连带责任保证当然包括《承诺书》所称的“当偿债能力不足时，由公司所有股东筹资弥补缺口”。惠来农信社营业部与李少平签订的《保证合同》所约定的连带责任保证方式及保证范围均符合《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）的规定，该合同同样生效。海昌农业公司一共向惠来农信社借款三笔，詹爱龙、黄理行、庄超、李少平所作出的保证承诺均系针对海昌农业公司的第一笔借款，即2014年3月21日所借的3300万元，但他们并没有对海昌农业公司的第二笔借款（2014年6月3日借）与第三笔借款（2014年9月2日借）作出任何保证承诺，海昌农业公司于2014年6月3日所借的3300万元及2014年9月2日所借的750万元已与他们无关了。对第一笔借款作出的保证并不能当然的延伸适用于之后的借款。当海昌农业公司于2014年5月31日归清该笔3300万元的借款之时，惠来农信社与海昌农业公司之间的债权债务关系终止，那么，主债务既已归于消灭，詹爱龙、黄理行、庄超、李少平当然无须再承担保证责任。现惠来农信社诉请詹爱龙、黄理行、庄超、李少平对海昌农业公司于2014年6月3日所借的3300万元及2014年9月2日所借的750万元借款承担连带保证责任，理由依据不足，本院予以驳回。
御康堂公司与惠来农信社营业部签订《抵押合同》，旨在以其所有的涉案房地产为本案借款提供抵押，故合同中第十二条关于“抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任”的约定无效。2014年3月21日抵押财产办理抵押登记之日，抵押权设立，惠来农信社取得抵押权。惠来农信社要求御康堂公司对抵押财产不足清偿部分承担连带保证责任，理由依据不足，本院予以驳回。
海昌农业公司于2014年6月3日所借的3300万元，已归还本金750万元，尚欠本金2550万元及2014年9月2日所借的750万元，实为新的借款，而不是旧的借款的延续；借贷双方之间从而形成新的债权债务关系，而不是旧的债权债务关系的延续。2014年6月3日和2014年9月2日的《借款借据》左下角关于“兹根据10020149901197089合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款”的表述，足以表明本案的《流动资金借款合同》适用于该二张借据所指的借款，只不过变更了合同的借款金额。并且该二笔借款的借款时间发生在《抵押合同》约定的借款时间内，总额也不超过3300万元，故《抵押合同》也适用于该二笔借款，涉案抵押物也为该二笔借款的担保财产。按照《借款合同》、2014年6月3日的《借款借据》及2014年9月2日的《借款借据》，涉案该二笔借款的期限分别为2014年6月3日至2015年3月17日、2014年9月2日至2015年3月17日，利息分别自2014年6月3日、2014年9月2日开始计算。惠来农信社依约将该二笔借款发放给海昌农业公司，履行了合同约定的义务。但借款期届后，海昌农业公司仅归还至2015年4月1日前该二笔借款的利息，对尚欠本金3300万元及尚欠利息没有归还，显属违约，应承担违约责任。现惠来农信社诉请海昌农业公司归还借款本金3300万元及其尚欠利息，合法有据，本院予以支持。惠来农信社诉请对抵押的财产享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，本院予以支持。本案抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归御康堂公司所有，不足部分由海昌农业公司清偿。御康堂公司承担抵押责任后，有权向海昌农业公司追偿。
当事人是否应当承担律师费，一是依照法律规定，二是按照合同约定，且律师费的收取必须符合规定。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产诉讼案件的收费标准是：标的额在1000万元至5000万元之间的，最低收费标准是标的额×1%+165000元（速算公式），最高收费标准是标的额×1%+172000元。如果以本案起诉时的标的3300万元计算，则最低的律师费为3300万元×1%+165000元=495000元。本案收取的律师费为5万元，没有超过上述收费标准，符合规定。《借款合同》第十条约定由甲方承担律师费、抵押与保证的范围均包括实现债权的费用，因此，海昌农业公司应当承担本案的律师费，御康堂公司应以抵押物的价值对此负连带赔偿责任，詹爱龙、黄理行、庄超、李少平无须对此负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告普宁市海昌农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠来县农村信用合作联社借款本金3300万元及其逾期利息(利息计算，以本金3300万元计，从2015年4月2日起至债务清偿之日止，按合同约定的月利率8.4‰的水平上上浮30%计算)；
二、被告普宁市海昌农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠来县农村信用合作联社律师费5万元；
三、被告东莞市御康堂养生馆有限公司以其所有的位于东莞市东城区长泰路556号中信德方斯花园卢浮楼、塞纳楼商铺204号(房地产权证为：粤房地权证莞字第××号)的价值为限对上述第一、二项确定的债务承担抵押清偿责任，原告惠来县农村信用合作联社对该房产的处置价款享有优先受偿权。
四、驳回原告惠来县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251870元、申请费5000元，合计256870元，由被告普宁市海昌农业发展有限公司、东莞市御康堂养生馆有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄大鹏
审 判 员 林水贤
人民陪审员 刘加利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方 驹
附：相关法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人','2018-10-09
09:53:05',0,'web',NULL),(18152827,'e9febf12-ff07-49c7-90f9-a895016a3ffa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1079\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0282民初14454号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e9febf12-ff07-49c7-90f9-a895016a3ffa\",\"案件名称\":\"孙苛苛与慈溪市玛蒂娜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519833600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"孙苛苛与慈溪市玛蒂娜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙苛苛与慈溪市玛蒂娜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书
（2017）浙0282民初14454号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e9febf12-ff07-49c7-90f9-a895016a3ffa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙苛苛与慈溪市玛蒂娜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0282民初14454号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙苛苛与慈溪市玛蒂娜服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-01\\\\\",\\\\\