wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第0058号
原告王治顺，男，1967年11月13日生，居民身份证号码3209241967********，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县合德镇同心别墅区**号。
被告徐步飞，个体工商户。
原告王治顺与被告徐步飞买卖合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告王治顺到庭参加了诉讼，被告徐步飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治顺诉称：2012年8月29日，被告徐步飞购买原告经营的石子，欠货款334000元，后原告多次催要，被告一直未能还款，诉请判令被告偿还货款334000元，并由被告承担诉讼费用。
原告王治顺为证明其主张的事实，向本院提交了2012年8月29日由被告徐步飞签名的欠条1份。
被告徐步飞未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告王治顺所提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：被告徐步飞购买原告王治顺经营的石子，经结算共欠原告王治顺货款334000元。2012年8月29日，被告徐步飞出具欠据载明：“今欠到王治顺石料款334000元。”后原告索要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未能足额向原告给付货款，属违约行为，被告应当向原告给付余欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐步飞于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王治顺货款334000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费6310元，由被告徐步飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执557号
邢小翠，女，汉族，1988年10月6日出生，住所地榆树市土桥镇山湾村**组，联系电话1864915****
张宇，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地榆树市土桥镇山湾村13组
邢小翠申请张宇婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院作出的2014榆民初字第3182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢小翠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2014榆民初字第3182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：李国钊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初913号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人：邹文，该公司工作人员。
被告：上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周建秀。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海沪中物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17,400元；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以17,400元为基数，自2014年12月29日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2013年2月22日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯2台，货款共计348,000元。被告应于电梯经验收合格后15日内付至95%，余5%应于一年质保期满(自验收合格之日起算)后15天内付清。并约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。2013年8月31日，双方签订追加(减)合约书一份，追加货款3,500元，应于出货前30天支付。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉电梯已出货、安装完毕，于2013年12月13日经政府部门验收合格并随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年12月28日前付清全部货款。被告支付了货款334,100元，至今尚欠5%货款尾款17,400元未支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、追加减合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告上海沪中物业管理有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及质保期的约定，结合电梯安装竣工移交证明书所载技术监督局检验合格的时间，则被告应于2014年12月28日前付清电梯货款余款17,400元。被告未支付的，原告可以要求被告继续支付，并有权要求被告承担相应的违约责任。经审查，原告主张的违约责任符合双方合同的约定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沪中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款17,400元；
二、被告上海沪中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以17,400元为基数，自2014年12月29日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海沪中物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海沪中物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决
审判员 刘红艳
二〇一七年二月三日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执24号
申请执行人：縢洪英，女，1949年7月18日出生，汉族，绥芬河市职业高中退休教师，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:陆原生，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：陆洋，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人縢洪英与被执行人陆原生、陆洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执24号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年七月二十七日
书记员 邱 添
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1527号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
被执行人费中于，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行依据本院作出的生效的（2015）巴法民初字第04227号民事判决书，申请执行费中于金融借款合同纠纷一案，本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人费中于履行该法律文书所确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人费中于位于重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄东方晨屹1-3-16-1号房屋，暂时不具备处置条件。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1527号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋平荣
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初548号
原告：张兴，男，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王润利，女，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：田虎，男，1975年2月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：李丽花，女，1978年6月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告张兴诉被告田虎、李丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴委托诉讼代理人王润利，被告王虎、李丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金49600元并承担从2015年11月28日起到本判决生效止的利息，利率按年24%计算；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月28日，田虎、李丽花夫妻二人因装修街面房（馨苑旅店）缺少资金便从张兴处借款49600元，田虎、李丽花共同为张兴出具一份《借条》（后附），约定还款时间为2015年11月28日，并书面约定用草场作抵押。谁料2015年11月28日借款到期后，张兴多次向田虎、李丽花索要借款，田虎、李丽花总有借口，一拖再拖，至今借款本金和利息分文未付，故诉至法院。
田虎、李丽花辩称，没意见，属实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告田虎、李丽花向原告张兴借款40000元，双方约定借款利率为月息2%，还款日期为2015年11月28日。双方均认可已将一年利息9600元载入《借条》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张兴为贷款人，被告田虎、李丽花为借款人。原、被告之间的借款合同自原告张兴向被告田虎、李丽花提供借款时发生法律效力。被告田虎、李丽花到期未偿还借款的行为构成违约，依法应当向原告偿还借款本金40000元并支付借款期内利息9600元及逾期利息。原告主张自2015年11月28日（逾期之日）至判决生效之日按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，支持原告张兴全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田虎、李丽花偿还原告张兴借款本金40000元及借款期内利息9600元并支付自2015年11月28日至判决生效之日的逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%计算），给付时间：本判决生效后三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元（原告张兴已预交520元），由被告田虎、李丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审?判?员??张弛应
二〇一七年四月六日
书记员 李昕昕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更656号
罪犯代仁江，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2009年3月9日作出（2008）武刑初字第271号刑事附带民事判决，认定代仁江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。代仁江和同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年8月25日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑一终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月10日将罪犯代仁江交付执行。2011年9月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第1035号刑事裁定，将罪犯代仁江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月28日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第529号刑事裁定，将罪犯代仁江的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1013号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯代仁江能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯代仁江予以减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯代仁江2014年7月28日获减为有期徒刑十八年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度5次表扬奖励，2013年第四季度、2016年第二季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯代仁江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯代仁江不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯代仁江减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年7月28日起至2031年11月27日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6658号
原告:浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑1幢205室。组织机构代码：72277387-3。
法定代表人：李一文。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：江爱勇，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。现住温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告江爱勇物业服务合同纠纷一案中,原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2017年2月22日向本院申请，撤回对被告江爱勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回对被告江爱勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费320元，共计345元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 沈茜丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1026号
罪犯孙永利，吉林省榆树市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年10月14日作（2003）长刑初字第238号刑事判决，以被告人孙永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30，000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20，000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50，000元。被告人孙永利同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）吉刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年3月31日经本院减刑一年六个月；2011年5月20日经本院减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙永利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永利减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初36号
原告：喻德仁，男，1961年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊许丹，安义县石鼻法律服务所法律工作者。
被告：安义县金戈房地产开发有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进路（格林郡内）。统一社会信用代码：91360123576149625J。
法定代表人：陈兴昌，公司总经理。
原告喻德仁与被告安义县金戈房地产开发有限公司（以下简称安义金戈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻德仁及其委托诉讼代理人熊许丹到庭参加了诉讼，被告安义金戈公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告喻德仁诉称：2013年7月，被告将安义县蔚蓝嘉园过渡市场的部分建设工程交由原告承包施工，双方口头约定施工面积为1930平方米，单价为每平方米1300元，工期一个月，工程完工支付全部工程款等。原告按约完成施工任务并交付了工程。经双方结算，被告确认欠原告工程款250.90万元，赔偿多购材料损失17.30万元，赔偿逾期支付工程款损失160.60万元，共计欠款428.80万元，并出具欠款确认书，但被告一直未付款。请求判令被告支付工程款等428.80万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告喻德仁提供了以下证据：2016年5月15日被告出具的欠款确认书一书，以证明被告欠款的事实。
被告安义金戈公司未到庭，其出具的书面答辩意见称，对原告诉称的事实和欠款金额没有异议，但由于安义县人民政府严重违约，收回了其对安义县商城的开发权，导致其未支付上述欠款给原告，该违约行为是安义县人民政府所致。
经审理查明：被告安义金戈公司同安义县人民政府签订承建安义商城改造重建施工合同后，于2013年7月与不具有建设工程施工资质的原告喻德仁达成口头协议，将安义县蔚蓝嘉园过渡市场的板房建设工程发包给原告喻德仁施工。协议约定板房施工面积为1930平方米，每平方米单价为1300元，工期为一个月，工程完工支付全部工程款。协议达成后，原告喻德仁于2013年7月15日开始施工，同年8月16日完工并交付使用。2016年5月5日，双方对所欠工程款及相关款项进行了结算。被告安义金戈公司于2013年5月15日，向原告出具欠款确认书，确认欠款为：板房施工面积为1930平方米，工程价款为250.90万元；因施工场地不允许而多采购材料17.30万元；因按施工前双方约定竣工交付使用时结清工程款，未能按时支付应赔偿逾期支付工程款的损失160.60万元，共计428.80万元。由于安义商城改造重建工程一直未能开工，被告安义金戈公司也一直未向原告喻德仁履行付款义务。
本院认为：原告喻德仁不具有从事建设工程施工的资质，其与被告安义金戈公司达成的建设工程施工合同应认为无效。但原告喻德仁施工的工程已经竣工并交付使用，且原、被告对工程款等进行了结算，被告安义金戈公司应当按所确认的欠款金额向原告喻德仁支付工程款等款项。原告喻德仁要求被告安义金戈公司自2016年5月15日起承担全部欠款428.80万元的利息，不符合法律规定，被告安义金戈公司应当自2016年5月16日起至付清款之日止以所欠工程款250.90万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告安义金戈公司称造成该案违约是安义县人民政府所致，因其与安义县人民政府之间的纠纷与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，对被告安义金戈公司的抗辩主张不予支持。被告安义金戈公司经合法传唤没有到庭，有悖于法。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安义县金戈房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内，给付原告喻德仁工程款250.90万元，并从2016年5月16日起至付清款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、被告安义县金戈房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内，支付原告喻德仁材料款损失17.30万元。
三、被告安义县金戈房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内，支付原告喻德仁2016年5月15日前的利息160.60万元。
四、驳回原告喻德仁的其他诉讼请求。
被告安义县金戈房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46544元，由被告安义县金戈房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一七年三月二十六日
书记员 廖静琳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4559号
原告：张乐生，男，1979年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：丁忠，男，1985年4月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张乐生与被告丁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐生到庭，被告丁忠经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告张乐生向本院提出诉讼请求：由被告丁忠偿还原告借款22500元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年4月2日被告丁忠因资金周转向原告张乐生借款23000元，被告向原告出具欠据一支，双方未约定借款期限。借款后被告偿还借款500元，剩余借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告丁忠未到庭应诉，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据与本案具有关联性，可以证明原告所主张事实，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信。
本院认为，被告丁忠既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。
被告丁忠向原告张乐生出具了载有明确债权债务关系的欠据，且原告已实际履行了交付借款的义务，原告张乐生与被告丁忠签订的借款合同成立并生效，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，借款后被告偿还借款500元，故对原告请求被告丁忠偿还借款22500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁忠于判决生效后三日内偿还原告张乐生借款22500元。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告丁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯 梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵海霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1234号
上诉人（原审原告）周凤奇，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人余定江，男，汉族，1954年9月8日出生，住株洲市石峰区。
上诉人（原审被告）龙光辉，男，1966年6月3日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。
上诉人周凤奇与上诉人龙光辉因相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初221号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周凤奇及委托代理人余定江、上诉人龙光辉及委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤奇上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审时的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，周凤奇的围墙建于1998年，龙光辉的房屋虽批准于1999年但实际建成于2003年，且系私占农田，旧房全拆改建，至今未办理产权证，属违法建筑；原审判决龙光辉承担维修费用金额缺乏科学依据。
龙光辉上诉请求：撤销原判，改判龙光辉不承担案涉水沟防渗施工费。事实和理由：原审认定事实和判决内容前后矛盾，既认定龙光辉不存在损害行为，又判决龙光辉承担支付水沟防渗施工费的责任，对周凤奇主张受损房屋的原因和维修金额认定缺乏证据证实。
周凤奇向一审法院起诉请求：1、被告深挖水沟至原告围墙墙基以下；2、被告赔偿原告各项经济损失3000元（房屋损害200元，房屋出租损失2800元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周凤奇于1995年在石峰区响石岭村八组宅基地上修建房屋一栋，后又砌了院落围墙。被告龙光辉于1999年9月1日获得个人建房用地批准书，后在毗邻原告处修建房屋一栋，并在其房屋与原告院落围墙半米左右的间隔间修了一条长约八米、深约三十公分的水沟，用于房屋雨天排水。因被告房屋地基高于原告围墙地基，被告所修排水沟也高于原告围墙地基。2003年原告以其靠近被告房屋一侧的围墙为一面墙体，搭建杂屋一排，将其用于对外出租。近年来，杂屋靠被告水沟一侧墙体（即原告之前所修围墙）出现潮湿、发霉、墙体脱落情况，影响了房屋的居住和出租。对此，原告多次找被告协商，人民调解委员会也组织双方进行了调解，均无果。原告杂屋屋檐水也流落本案所指水沟流出，被告对水沟采取涂抹水泥的方式进行了一定的防渗施工。
一审法院认为：本案系相邻损害防免关系纠纷。不动产的相邻各方，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告并没有如原告所述填高其排水沟的行为，且被告修建水沟在前，原告搭建杂屋在后，原告以围墙为墙体搭建杂屋之初，就应能预见墙体可能受水沟及其下土壤影响而受潮、发霉。故被告不存有损害行为，亦不存在停止损害、恢复原状之责。对于原告主张的经济损失，因其未能提供充分的证据予以证实，再结合上述认为情况，对此亦不予支持。但我国法律规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告虽无损害行为，但作为相邻方，有协助原告解决相邻关系问题的义务，现原告认为从根本上解决原告杂屋墙体发潮问题的唯一途径是深挖被告水沟至原告围墙地基之下，但此水沟紧邻被告住宅楼，深挖水沟确实会危及被告房屋地基稳固，相比原告杂屋墙体发潮，被告住宅楼的地基稳固显然更为重要，且深挖水沟亦会影响原告围墙的稳固，故根据本案实际情况，应采取水沟防渗方案较为适宜。鉴于原告杂屋屋檐水亦流经此水沟，水沟防渗施工应为原被告双方共同义务，应各承担一半的施工费用。同时，为确保施工质量，施工由原告组织为宜，且不能深挖水沟；为合理确定施工费用，根据现场查看、估算及与双方当事人沟通，酌定由被告承担1200元为宜。在水沟进行防渗施工之后，如原告房屋还存在发潮问题，则应是水沟下层土壤水分等其他因素所致，原告应采取修建隔离墙等其他办法自行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龙光辉于本判决生效后十日内向原告周凤奇支付水沟防渗施工费1200元；二、驳回原告周凤奇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凤奇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人周凤奇提交了现场照片十三张，拟证明周凤奇厨房的墙体霉变和脱落，无法居住。
上诉人龙光辉质证对证据三性都有异议，其证据不属于新的证据的要求，且已过举证期限，请求法庭予以驳回。
经审查，上诉人龙光辉的质证理由成立，本院对周凤奇二审所举证据不予采信。
上诉人龙光辉二审期间未提交新证据。
对原审查明的事实双方当事人均没有异议，本院二审予以确认。
本院认为，本案系相邻关系引发的损害防免纠纷。根据《中华人民共和国物权法》规定，发生相邻纠纷，当事人应从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理。上诉人周凤奇与上诉人龙光辉系上下坡位居住的邻居，周凤奇的房屋先于龙光辉的房屋建成，龙光辉的房屋系拆旧建新，高于周凤奇的房屋坐落，后周凤奇挨着龙光辉房屋建了围墙，并依围墙建了杂物间，龙光辉也在围墙和其屋基处建了水沟。现周凤奇主张其杂物间及围墙霉变系龙光辉所修排水沟的排水事实所致，经审查，其没有提供证据证明霉变原因系案涉排水沟排水事实所致，也没有提供证据证明该排水沟系龙光辉用于生产、生活用水排放，故周凤奇该项上诉理由不能成立，本院不予支持。周凤奇提出龙光辉的房屋未办理产权证，属违法建筑，因不属于本案审查范围，本院不予审查。上诉人龙光辉提出原审在认定龙光辉不存在损害行为的基础上，却判决龙光辉承担支付水沟防渗施工费的责任不当，经审查，龙光辉虽然没有将生产、生活用水排入水沟，但屋檐滴水、雨水等自然流入仍然会对围墙墙体有相应影响，虽然龙光辉没有过错，但作为相邻方，有协助原告解决相邻关系问题的义务，故应承担支付相应费用的责任。费用标准根据双方当事人在一、二审时的明确表示酌情确定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周凤奇、龙光辉各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丹
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪礼平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第427号
申请执行人银川明业贸易有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人陆明，该公司经理。
被执行人仇建宁，男，1969年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年11月3日立案执行的银川明业贸易有限责任公司与仇建宁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第379号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款1576200.6元，违约金315578.68元，负担案件受理费21826元，保全费5000元，公告费600元，承担执行费21592元，合计1962389.28元。未执行标的1962389.28元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晶晶
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行终880号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陈啸蝶向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)提出行政复议申请，要求确认上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)私自在上海宝宸建设公司交给法庭的沪国资评(1997)316号文件上加盖宝山国资委档案查询专用章的行为违法。宝山区政府收到该行政复议申请后经审查，认为陈啸蝶的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年1月20日作出宝府复不受字(2017)第2号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶不服，向原审提起本案行政诉讼，要求撤销上述不予受理决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宝山国资委在沪国资评(1997)316号文件上加盖宝山国资委档案查询专用章的行为，未对陈啸蝶的权利义务产生影响，与陈啸蝶无利害关系，亦不属于行政行为。陈啸蝶认为违法而向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府认为不符合行政复议受理条件而决定不予受理。陈啸蝶对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，以沪国资评(1997)316号文件不是宝山国资委档案室保管的文件，宝山国资委在沪国资评(1997)316号文件上盖档案专用章是具体行政行为；该行为与其具有利害关系等为由，向本院提起上诉。
本院经审查后认为，上诉人陈啸蝶向被上诉人宝山区政府申请行政复议，要求确认宝山国资委私自在上海宝宸建设公司交给法庭的沪国资评(1997)316号文件上加盖宝山国资委档案查询专用章的行为违法。因宝山国资委在上述文件上加盖档案查询专用章的行为不属可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此申请行政复议，进而提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回上诉人陈啸蝶的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1070号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，系该单位工作人员。
被告：傅永祥，男，汉族，农村居民，住四川省夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告傅永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社特别授权的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告傅永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告傅永祥立即归还原告借款本金5025.55元，并支付利息892.79元，本息合计5918.34元（利息计算至2016年7月5日），且之后的利息按月利率10.5‰计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告夹江信用社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告傅永祥发放贷款7500元，期限为2014年12月31日至2015年10月25日，月利率是7‰，如果被告逾期还款，原告则按逾期月利率10.5‰计收利息。原告依约向被告发放了贷款7500元，随后被告按照约定归还本金2474.45元，贷款到期后，被告傅永祥至今未归还剩余本金5025.55元和利息892.79元的义务。原告夹江信用社起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《农村信用社贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《四川省农村信用社贷款明细查询结果》、《利息计算清单》、乐银监复（2008）29号文件、《营业执照》和被告傅永祥身份信息等证据。
傅永祥无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，依被告傅永祥申请，原告夹江信用社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款7500元，期限为2014年12月31日至2015年10月25日，月利率是7‰。如果被告逾期还款，原告有权从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息，即逾期按月利率10.5‰计息。合同签订后，原告向被告发放了贷款7500元。被告分别于2015年11月19日、2015年11月20日、2015年12月21日向原告还款1483.42元、990.98元、0.05元，被告共计向原告还款2474.45元。截止2016年7月5日，被告傅永祥还有5025.55元的借款本金及利息892.79元未归还原告夹江信用社。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还归还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告傅永祥签订的《农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地向被告傅永祥提供了贷款7500元，履行了合同义务。被告傅永祥在借款期间虽归还了部分贷款，但合同到期后，未按约定全额归还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还归还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社是夹江信用社的分支机构，因此，原告夹江信用社要求被告傅永祥履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用社要求被告傅永祥按照合同约定履行归还剩余借款本金5025.55元并支付利息892.79元（利息计算至2016年7月5日），且之后的利息按月利率10.5‰计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告傅永祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅永祥从本判决生效之日起十日内归还原告夹江县农村信用合作联社借款本金5025.55元及利息892.79元（利息计算至2016年7月5日），且之后的利息按月利率10.5‰计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第88号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人陈福祥土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定平阴县法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初923号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人高国铭，男，1955年3月10日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2003年7月被判处有期徒刑一年，2004年4月刑满释放;因犯盗窃罪，2004年10月被判处有期徒刑一年，2005年9月7日刑满释放;因犯盗窃罪，2012年9月20日被判处有期徒刑一年，2013年5月30日刑满释放;因犯盗窃罪，2014年4月3日被判处拘役四个月，2014年4月17日刑满释放;因犯盗窃罪，2015年10月13日被判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放;因犯盗窃罪，2016年9月27日被判处拘役四个月，2016年12月12日刑满释放;因犯盗窃罪，2017年5月5日被判处有期徒刑八个月，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月4日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]925号起诉书指控被告人高国铭犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年6月4日7时许，被告人高国铭在重庆市两江新区轨道康庄公交站625公交车车上，扒窃被害人李某某价值3017元的苹果牌手机，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人高国铭的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述、累犯的量刑情节。建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元。
被告人高国铭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高国铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自2018年6月4日起至2019年1月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人高国铭退赔被害人李某某苹果牌手机一部（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一八年八月一日
书记员 聂育红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第277号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汪某某，女，1974年9月21日生，汉族，初中文化。2013年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区燕子矶街道某村64号。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）543号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年6月20日21时47分左右，被告人汪某某在本市鼓楼区中央路201号国际广场地下停车场取车时，发现旁边一辆雅迪牌电动自行车钥匙留在车上，遂将该车骑走。经鉴定，该车价值人民币2950元。
2013年6月21日21时许，被告人汪某某在该停车场内被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实，所窃电动车在汪某某的暂住地被查获并发还被害人。
以上事实，被告人汪某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人汪某某的人口信息、案发及到案经过、购车发票、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，被害人徐某的陈述，搜查笔录、辨认笔录、监控录像，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一三年十二月十八日
书记员 章雪蕾
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第108号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人张庆水土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定平阴县法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00268号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市，捕前住户籍所在地，工人。2013年6月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2014年2月16日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）360号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员孙玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月28日，被告人张某某用其朋友何某某的身份证等资料从中信银行办理了信用卡一张，卡号为×××，后使用该卡透支消费及取现，2012年12月12日被告人最后一次还款。截止至2013年5月21日该卡共透支本金人民币57799.18元，利息等费用人民币18631.91元。期间从2013年1月起中信银行多次催收，被告人拒不归还，2013年6月3日，中信银行到公安机关报案，当日公安机关对被告人张某某刑事拘留，当月7日及8日，张某某亲属代其将所欠银行本息全部还清。
上述事实，被告人张某某在开庭时亦无异议，且有证人解某某、何某某的证言，信用卡申请材料，信用卡交易记录，还款证明，催款记录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全部还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人辩称其构成自首的意见，经庭后核实，被告人在取保候审期间经传讯没有及时到案，后在逃，故其依法不构成自首。本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年8月9日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘春丽
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 周瑞瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1108号
罪犯孙海生，男，1972年10月14日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯人民法院于2012年10月8日作出（2012）前刑初字第268号刑事判决，认定被告人孙海生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯孙海生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年间伙同他人在松原市盗窃多起，价值15470元，并毁坏汽车玻璃等价值885元。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分89.5分。该犯本次考核期内，在监月消费350元，已执行财产刑2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙海生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海生减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第20号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李红伟，男。
被告人马强，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）438号起诉书指控被告人李红伟、马强犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人李红伟、马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人李红伟、马强来到沈阳市于洪区平罗镇某小区门口，马强撬锁，李红伟望风，将被害人马某某停放的一辆胜风牌BOS-60型电动三轮车盗走。盗后，马强将该车电瓶拆解后以500元的价格卖给收电瓶的贾某某（另案处理），所得赃款被被告人李红伟、马强用于个人消费。经法库县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币6500元。
2014年8月16日13时许，被告人李红伟在法库附近，用其随身携带的螺丝刀将被害人何某停放的一辆豪爵铃木110型摩托车钥匙门别开后盗走，后李红伟来到沈阳市于洪区造化乡准备将该车变卖时，被巡逻民警抓获。经法库县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3000元。现被盗摩托车已返还被害人。
综上，李红伟盗窃物品价值人民币9500元；马强盗窃物品价值人民币6500元。
2013年9月6日20时许，被告人李红伟伙同韩某某、韩某某（均已判决）在沈阳市于洪区平罗街道对面胡同内与被害人赵某某发生争执，三人用拳脚将被害人赵某某腰部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：赵某某右侧第6、7肋骨骨折鉴定为轻伤二级。
另查明，公安机关提交的情况说明，证明被害人赵某某现无法联系，其家属称暂不提起附带民事诉讼。赵某某亦未向韩某某、韩某某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李红伟、马强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、作案工具照片、情况说明、（2009）法刑初字第60号刑事判决书、（2009）和少刑初字第20号刑事判决书、（2014）于刑初字第321号刑事判决书及释放证明书等，证人杨某某证言，被害人马某某、何某等人陈述及法库县价格认证中心出具的价格鉴定意见书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红伟、马强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李红伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行已构成故意伤害罪，均应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李红伟、马强犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李红伟犯数罪，应数罪并罚。被告人李红伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红伟、马强共同故意盗窃犯罪，系共同犯罪，应根据他们在犯罪中所起的作用予以处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
二、被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
三、责令被告人李红伟、马强退赔被害人马某某人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一五年一月四日
书记员 王洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2083号
原告陈清华，女，1976年5月17日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人黄家同，男，1969年2月6日生，汉族，户籍地福建省。
被告刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告王爱平，身份不详。
本院在审理原告陈清华与被告刘玉敏、王爱平买卖合同纠纷一案中，原告陈清华于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告陈清华负担(已付)。
审判员 俞翔海
二〇一五年八月二十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6008号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执6008号
申请执行人刘德荣，男，1975年5月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘德荣诉被告庄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)沪0117民初5867号民事调解书，已经发生法律效力。因被告庄佳伟不履行生效法律文书确定的义务，原告刘德荣依据该民事调解书，于2016年9月9向本院申请执行，要求被告庄佳伟归还其借款400,000元，并承担本案诉讼费3,650元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人庄佳伟户籍所在地上海市松江区新浜镇赵王村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人庄佳伟名下除有与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋及与案外人徐晓云共同共有的坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室房屋(均设定大额抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行(2015)松执字第2325号申请执行人林晨申请执行被执行人庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中已对被执行人庄佳伟名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋采取评估、拍卖措施，拍卖款为6,962,307.43元，另该案审理过程中被执行人缴至本院(案外人张瑛汇入本院账户)上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号房屋处理款130万元。因被执行人庄佳伟在本院的执行案件较多，本院已对执行到位的款项进行分配，申请执行人受偿金额为307,050元。至此，本案执行标的96,600元现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人刘德荣与被执行人庄佳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘建华
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一七年二月三日
书记员 吕 欣
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4088号
原告：秦美春，女，汉族，1967年9月20日出生，住所地永州市冷水滩区。
被告：黄广宝，男，汉族，1971年5月8日出生，住所地安徽省含山县。
原告秦美春与被告黄广宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告秦美春在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦美春撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1953号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：徐冰冰，女，汉族，1984年1月28日生，住吉林省辽源市龙山区星河万源售楼处*楼。
金碧物业有限公司长春分公司与被告徐冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初333号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人朱娟，女，1986年8月29日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月25日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月30日被变更为取保候审。2018年7月3日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2018年7月10日本院决定对其取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人朱娟犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年5月25日7时18分，被告人朱娟驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿湘潭市雨湖区沿江中路由三桥往一桥方向行驶，至湖南水文站路段时，与前方从右往左通过人行横道的被害人贺某相撞，造成车辆受损，贺某当场死亡的重大道路交通事故。被告人朱娟当即返回车内拨打120急救电话，等待救援。
经湘潭市公安局交警支队雨湖大队道路交通事故认定书认定，此次道路交通事故中朱娟承担全部责任，行人贺某无责任。
案发后，被告人朱娟向被害人贺某家属赔偿了经济损失40万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱娟在审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱娟违法交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱娟主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；向被害人家属赔偿经济损失，取得其谅解，酌定从轻处罚。根据被告人朱娟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审判员 范建阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 茜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1200号
原告王某。
委托代理人翁庆丰、司昆明（实习），河南公朴律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员乔战坡独任审理，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人翁庆丰、司昆明到庭参加诉讼，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日办理了结婚登记手续，并于2006年1月1日举办了结婚仪式。长子王某甲于2006年农历12月10日出生，次子王某乙于2011年农历12月8日出生，现均跟随原告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，未建立夫妻感情。现原告要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻关系较好，且生育有两个孩子，被告不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份。证据显示：原告王某与被告万某于年月日登记结婚。
原告用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、（2015）夏民初字第03122号民事判决书一份。证明原、被告在婚姻关系存续期间欠何素丽45000元，此笔债务应视为夫妻共同债务。
被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2有异议，该笔债务与被告万某无关联，被告也不知情，且该笔债务也未用于家庭生活及其他经营活动，不排除原告与案外人何素丽恶意串通，原告也没有向法庭举证该笔债务的去向及用途，因此该笔债务不应当作为原、被告的共同债务。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1由行政机关出具，形式合法，应予采信。在原告请求离婚的基础事实不能成立的情况下，关于双方离婚后的财产处理方面的证据材料，在本案诉讼程序中本院不再予以审核认定。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于年月日办理了结婚登记手续。长子王某甲于2006年12月8日出生，次子王某乙于2011年12月4日出生。
本院认为，原告王某与被告万某于年月日办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原、被告应对自己的婚姻进行慎重思考，且应相互扶持、相互宽容，共同努力维护家庭关系的稳定。原告王某未提供证据证明两人夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告万某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一六年四月十九日
书记员 张 名
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1312号
原告郝某某，女，1991年3月12日生，汉族，住德惠市。
被告李某某，男，1990年3月21日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄送达费112.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋艳艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00469号
上诉人（原审被告）郑时习。
委托代理人赵录林，男，1962年4月5日出生，汉族，系郑时习大女婿。
被上诉人（原审原告）汪福民。
委托代理人晏淑芳，女，1945年11月19日出生，汉族，、职业同上。系汪福民之妻。
委托代理人王建章。
上诉人郑时习因与被上诉人汪福民财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑时习及其委托代理人赵录林，被上诉人汪福民及其被委托代理人晏淑芳、王建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月23日汪福民诉至原审法院称，上世纪八十年代西安市临潼区骊山街道办事处东安村营后组将本组“王家门底”1.6亩土地承包给其家庭，作为联产承包责任田，之后，其在该地种植石榴树、梅李树、杏树，这些树已经挂果20余年。2010年5月，郑时习用镰刀把其2棵杏树、1棵梅李树砍倒。2010年9月9日，郑时习又用镰刀将其“王家门底”已成熟的18棵石榴树石榴删落在地。其拨打110，随后，骊山派出所民警来现场处理，调解未果，故诉至人民法院请求依法判决郑时习赔偿汪福民财产损失7450元，诉讼费用由郑时习承担。
郑时习辩称，汪福民故意隐瞒，不讲真话，王家门下的土地系第二次土地承包时分与其，且土地内的石榴果树是其所栽，梅李树是约2007年，杏树是约2009年，汪福民强行在其所有土地内种植，郑时习多次交涉无果，才砍去部分枝节。所以事实是汪福民强行窃取其石榴，将杏树、梅李树栽种到其所有的土地中。所以其并没有损害汪福民利益，故请求人民法院依法驳回汪福民起诉。
原审人民法院经审理查明，汪福民与郑时习系甥舅关系。郑时习承包经营的土地与汪福民相连，汪福民与郑时习对涉案土地的权属存在争议，2010年争议土地内的石榴树系由汪福民经营管理，同年9月9日郑时习将汪福民经营管理的石榴树等削砍，9月12日汪福民发现后即拨打110报警，随后公安临潼分居骊山派出所出警处理，由于双方争议较大协调无果，故汪福民于2010年10月29日诉至临潼区人民法院，要求郑时习赔偿汪福民财产损失7450元并承担诉讼费用。郑时习则认为双方存在土地权属争议，要求驳回汪福民起诉。2011年10月31日原审法院以（2010）临民初字第01866号民事裁定书裁定驳回了汪福民的起诉。宣判后汪福民不服提起上诉，2012年11月23日西安市中级人民法院以（2012）西民一终字第01367号裁定书裁定：①撤销西安市临潼区人民法院（2010）临民初字第01866号民事裁定。②指令西安市临潼区人民法院审理。庭审中，双方共同确认18棵石榴树、2棵杏树、1棵梅李树被砍。当年石榴市价为每斤3元，被砍石榴树每棵树结石榴40颗；对于具体的损失数额，均表示不愿鉴定。双方各执己见至调解协议未能成立。
原审法院经审理认为，公民的财产应当受法律保护。郑时习与汪福民本系至亲，理应和睦相处，在双方因土地和果木权属产生纠纷后，理应冷静地通过合理合法的途径予以解决，但郑时习却采取了粗暴砍伐果木的行为，侵害了汪福民的合法权益，故汪福民要求郑时习赔偿财产损失的诉讼请求依法应予支持，唯其要求赔偿的标的应以审理查明的事实做依据另行核准。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，西安市临潼区人民法院于2014年1月6日，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、限郑时习于判决生效后十日内赔偿汪福民18棵石榴树损失3240元，2棵杏树损失600元，1棵梅李树损失200元，共计4040元；二，驳回汪福民其他诉讼请求。案件受理费50元，郑时习负担27元，其余由汪福民负担。
上诉人郑时习不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定“2010年争议土地内的石榴树系由汪福民经营管理”及“双方共同确认18棵石榴树、2棵杏树、一棵梅李树被砍”的事实错误且原审判决的赔偿毫无依据，无视事实，自相矛盾。请求：1、依法撤销临潼人民法院（2013）临民初字第00497号民事判决；2、依法驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费均由汪福民承担。
被上诉人汪福民针对郑时习的上诉答辩称，一审判决正确，涉案土地是汪福民的承包地，地上树木也系汪福民栽种，树是郑时习砍伐的，请求维持原审判决，驳回郑时习的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议。
本院认为，郑时习与汪福民因土地权属发生争议，本应通过合理合法的途径予以解决，但其却强行砍伐汪福民的果木，该行为侵害了汪福民的合法权益，对其财产造成了一定的损失。对此，郑时习应承担相应的赔偿责任。有关赔偿数额因双方均表示不愿意鉴定，原审结合本案具体情况已作合理认定。郑时习上诉理由不能成立。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑时习负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终471号
上诉人（原审被告）曹依娜。
委托代理人黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费琪伟。
上诉人曹依娜与被上诉人费琪伟民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
费琪伟一审诉称：2015年8月28日，他与曹依娜签订了一
份还款协议，协议内容为曹依娜因在2013年至2014年12月31日和他发生业务往来，经双方核对曹依娜还有191388.20元尚未支付给他，且已经超过双方约定的付款期。由于曹依娜提出该货款转为私人借款由其继续使用，特签订协议。协议约定曹依娜需在协议签订后立即支付11388.20元，余下180000元分10个月归还，且双方约定如曹依娜连续两个月超期或少还，视为违约。协议签订至今曹依娜分文未付。特向法院起诉，请求判令：曹依娜偿还他借款本金191388.20元，并承担自2015年8月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
曹依娜一审未作答辩，亦未举证。
一审法院审理查明：
2015年8月28日，费琪伟向曹依娜出具还款协议一份，协议甲方为费琪伟，乙方为曹依娜，协议载明：“乙方因在2013年到2014年12月31日和甲方发生业务往来，经双方核对还有191388.20元（壹拾玖万壹仟叁佰捌拾捌元贰角整）尚未支付给甲方。已超过了约定付款期，由于乙方提出该货款转为（私人）借款，由乙方继续使用。”协议约定还款期限如下：“协议签订后立即支付11388.20元，余下壹拾捌万元整分十个月归还。乙方必须在次月（即2015年9月30日）开始，每月至少支付18000元给甲方作为借款本金。直到18万元还清为止，共计10个月。乙方必须每月及时归还约定款额，只能多还，不得少还，如连续两次超期或少还，视为违约。”曹依娜在“乙方”处签名确认。因曹依娜此后分文未付，费琪伟于2015年11月10日具状法院，形成此讼。
以上事实，有还款协议及当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。费琪伟将拟定的协议交予曹依娜并由曹依娜签字确认，该协议为费琪伟与曹依娜的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，法院予以确认。依据协议载明的内容，曹依娜结欠费琪伟货款191388.20元，该款转为曹依娜借款，并约定归还借款的期限。由于曹依娜在协议签订后并未履行，分文未付，其行为已明确表明不履行合同义务，费琪伟要求曹依娜立即归还全部借款于法有据，且符合双方约定，法院予以支持。由于曹依娜于2015年8月28日即确定尚有191388.20元已超过约定付款期限，而曹依娜又未按新约定还款，故费琪伟要求曹依娜赔偿自欠款确定之日即2015年8月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失于法有据，法院予以支持。曹依娜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席庭审，未提出相反意见及证据否定费琪伟的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决，曹依娜于该判决发生法律效力之日起10日内归还费琪伟借款191388.20元并支付该款自2015年8月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取2085元，财产保全费1520元，合计3605元，由曹依娜负担，于该判决发生法律效力之日起10日内直接给付费琪伟。
曹依娜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、还款协议中各方身份证号码未填写，无证据证明其是协议中的乙方，一审法院无相应证据就作出缺席判决，不恰当。2、费琪伟没有举证证明涉案债务实际发生，还款协议为事先打印好的格式文本，费琪伟没有进一步证明协议上的具体内容属实。3、还款协议载明了曹旭昶为担保人，却并未签字；见证人、被授权人陶东华在还款协议下方手写了“分十二个月归还，每月壹万伍仟元整”与协议内容矛盾，曹依娜未对手写内容签字确认；还款协议也未有费琪伟的签字，不能证明各方达成合意；各方未手写日期，也与常理不符。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人费琪伟辩称：其与曹依娜签订的合同系双方真实意思表示；曹依娜一审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现恶意上诉，拖延时间，造成司法资源的严重浪费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，曹依娜另外补充证据：1、5份发票复印件，证明2013年至2014年底，曹依娜、费琪伟分别以常州市常春实业总公司、江阴市后浪制衣有限公司名义发生往来，合计157843.39元；2、收据1张，证明曹依娜于2014年4月29日以常州市常春实业总公司的名义向费琪伟还款5万元整，以承兑方式支付，承兑汇票编号为3140005125567473。
费琪伟质证称，对真实性无异议，但还有一笔江阴市永利针织有限公司8万余元的款项，最终应以还款协议的对账为准。
本院对曹依娜举证全部证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力综合全案事实作出认定。
曹依娜在二审中另陈述，平时公司具体的对账往来是由其哥哥即本案所涉还款协议上的曹旭昶负责，其在协议上签字时电话询问曹旭昶，曹旭昶说签字就可以了，其才签的字，对于协议载明的数字是有疑问的。
二审争议焦点：曹依娜是否结欠费琪伟款项191388.2元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的主张能否得到法院的支持与认可，应当取决于当事人的证明责任是否完成。费琪伟举证了由曹依娜签字确认的还款协议，应认定其已经初步完成了对双方结算业务往来的初步举证。曹依娜认为该协议内容不属实，应提供相反证据。现曹依娜认可在签字前曾与其公司负责该部分业务的曹旭昶联系，表示其对业务结算是知晓的；其仅举证部分往来款项，不足以推翻双方就全部往来结算所作的协议。曹依娜上诉称其不是协议中的乙方、债务没有实际发生以及协议各方未达成合意等，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院根据还款协议确认曹依娜结欠费琪伟货款191388.20元，该款转为曹依娜借款，并无不当。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4170元，由上诉人曹依娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2536号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:何金宝，男，1986年2月10日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟人，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告何金宝追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年12月9日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款4，200元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款6，762元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款6，762元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
何金宝未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在内蒙古乌兰浩特市，故将本案移送被告住所地法院即内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终3309号
上诉人（原审原告）：河南省德耀节能科技股份有限公司，住所地新乡高新区火炬园。
法定代表人：唐德顺，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李银河，男，汉，1976年6月1日生，住河南省辉县，系公司职员
委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼4单元1301室。
负责人：谈福兵，经理
委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根。
委托诉讼代理人：刘书臣，河南传德律师事务所律师。
上诉人河南省德耀节能科技股份有限公司（以下简称德耀公司）、江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司（以下简称天雨北京分公司）因与被上诉人江苏天雨环保集团市政工程有限公司（以下简称天雨公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后依法组成合议庭，于2018年8月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人德耀公司的委托诉讼代理人李银河、上诉人天雨北京分公司与被上诉人天雨公司的共同委托诉讼代理人刘书臣到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，对于双方是否存在违约行为并未查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2677号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人天雨北京分公司预交的二审案件受理费5054元、德耀公司预交的二审案件受理费5800元，均予以退还。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一八年九月十日
书记员 朱雅雯
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）玉中刑监字第30号
普金贵：
你因云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控普勇杰犯交通肇事罪一案，不服本院（2015）玉中刑终字第121号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出，（一）刑事部分：《道路交通事故认定书》认定普勇杰负主要责任不当；一、二审认定普勇杰犯交通肇事罪证据不足，即使认定普勇杰负事故主要责任，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，普勇杰也不构成交通肇事罪；普勇杰前罪故意伤害罪属故意犯罪，但新罪交通肇事罪是过失犯罪，一、二审不应当撤销缓刑，实行数罪并罚。（二）民事部分：被害人普斌的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；吴光明对本案的发生存在重大过失，应承担80%的赔偿责任；陶炳元与普勇杰是雇佣关系，陶炳元作为雇主应承担赔偿责任；被害人普斌属无偿搭乘，不系安全带，自身有过错，应承担10%的责任。综上，请求再审本案。
本院认为，本起交通事故，交警根据事故现场勘查情况，结合肇事双方行为在事故中所起作用的大小等因素作出的责任认定并无不当。经审查，本案在案证据能够证实普勇杰违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，一、二审认定其行为构成交通肇事罪正确。普勇杰在缓刑考验期限内犯新罪，一、二审根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，对其撤销缓刑，实行数罪并罚并无不当。本案中，普斌虽是农村户口，但普斌在城镇居住满一年，且主要生活收入来源于城镇，一、二审按照城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。一、二审根据本案查明的案件事实，认定吴光明对本次交通事故负次要责任，判定吴光明承担30%的赔偿责任恰当。你提出被害人普斌有过错的理由于法无据，不予支持。普勇杰与陶炳元的关系属于其他民事法律关系，一、二审未在本案中一并处理符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月四日
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1059号之一
原告：刘燕英，女，生于1970年3月19日，汉族。
原告：白元红，男，生于1967年3月25日，汉族。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告：绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司。
住所地：安县花荄镇金鸿路。
法定代表人：陈前春。
委托诉讼代理人：杨荣，公司员工。
委托诉讼代理人：刘建国，公司员工。
本院在审理原告白元红、刘燕英与被告绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘燕英、白元红向本院提出撤诉申请，申请称，因本案还需收集新的证据，特申请撤回起诉。
本院认为，原告还需收集新的证据，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕英、白元红撤回对被告绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 史 晋
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋明刚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01873号
上诉人（原审被告）陈树超。
上诉人（原审被告）谢丽霞。
上述二上诉人共同委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊中齐。
委托代理人万永军。
上诉人陈树超、谢丽霞因与被上诉人熊中齐民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南长民初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊中齐在原审中诉称，2010年9月份，陈树超、谢丽霞因经营缺乏资金向熊中齐借现金捌万伍仟元。经熊中齐多次催要，陈树超、谢丽霞一直久拖不还。为维护熊中齐的合法权益，现起诉要求陈树超、谢丽霞给付欠款85000元，并承担本案的诉讼费用。
陈树超、谢丽霞未作答辩。
原审法院经审理查明，陈树超、谢丽霞系夫妻，2010年9月2日，陈树超因经营需要向熊中齐借现金75000元，并由谢丽霞提供担保，陈树超向熊中齐出具的借条载明：“借条今借到熊中齐人民币（大写）柒万伍仟元，小写75000元借款人电话139××××1739，地址长茂镇临丰村八组借款人姓名：陈树超担保人：谢丽霞2010年9月2日”。2010年9月4日，陈树超因经营需要又向熊中齐借现金10000元。借条载明：“借条今借到熊中齐人民币（大写）壹万元，小写10000元借款人电话139××××1739借款人姓名：陈树超担保人：谢丽霞2010年9月4日”。上述借款，合计85000元。后熊中齐多次催要该款，陈树超、谢丽霞久拖不还，熊中齐遂诉至原审法院。
上述事实，有熊中齐陈述、借条等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊中齐向陈树超提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，熊中齐依法可随时要求陈树超还款，现陈树超在熊中齐索要借款后长期不还款，有违诚实信用原则，故对熊中齐要求陈树超偿还85000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。谢丽霞为上述借款提供担保，但对担保方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，应当认定为连带保证担保，故谢丽霞应承担连带偿还的保证责任。原审法院遂判决：陈树超于判决生效之日起十日内偿还熊中齐借款85000元，谢丽霞对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1925元，减半收取963元，由陈树超负担。
上诉人陈树超、谢丽霞不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销灌南县人民法院（2014）南长民初字第208号民事判决，将本案发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：原审法院认定事实错误，涉案的85000元并无实际借贷。1、2008年年底上诉人向被上诉人借款15000元。2009年5月开始上诉人与被上诉人之间建立汽车租赁关系，由上诉人不定期租用被上诉人车牌号为苏G×××××北京现代伊兰特轿车。2010年5月20日上诉人将该车抵押给案外人周红星，被上诉人得知后，强迫上诉人向被上诉人打了合计135000元的数张日期不同的借条，向案外人许金全（许金全为涉案车辆租赁的合伙人）打了20000元的借条，其中85000元算作车款，其余7万元作为15000元借款本金和高额利息。因此，涉案的75000元、10000元借条并未实际出借。2011年10月上诉人将涉案车辆返还给被上诉人，但是被上诉人称双方已了结，不再向上诉人要钱，被上诉人也未将借条退还给上诉人。在2012年被上诉人又以上诉人未能偿还欠款，强迫上诉人打了4万元的利息借条。因此，涉案的借条并非真实的借贷关系，被上诉人并没有向上诉人出借款项，由于民间借贷是实践性合同，在没有实际出借款项的情况下，双方的借贷是不能成立的。2、上诉人所欠被上诉人借款15000元及占用车辆的租金损失早已偿还给被上诉人，双方债务已经结清。上诉人于2009年10月给付被上诉人15000元、2010年6月给付被上诉人7500元、2011年8月给付被上诉人10000元、2012年3月给付13000元、2012年4月给付5000元，共计65500元。因此，上诉人所欠被上诉人的15000元本金早已支付完毕，并且也向被上诉人支付了因不能归还涉案车辆期间的租金损失，双方的债务业已清偿完毕，现被上诉人又持“借条”向上诉人主张权利明显不当。综上所述，原审法院在没有充分证据情况下判决上诉人承担偿还责任，缺乏事实依据，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人熊中齐答辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人和被上诉人是多年好朋友，上诉人在经营期间因为缺资金向被上诉人借钱，有时候会打借条，有时候不打借条，本案依据的借条是对之前借款的结算，不存在强迫事实，上诉人也没有还过借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确公正，请求驳回上诉。
二审期间，陈树超、谢丽霞申请证人周某出庭，周某证明：2010年5月份，陈树超借其5万元，用一辆北京现代车辆抵押，陈树超于2011年偿还借款，其把抵押的车辆还给陈树超了。
熊中齐对证人周某证言的质证意见为：证人证言看不出汽车的租赁关系，内容与本案无关联性。
本院认为，周某证言与本案借款无关联性，本院对周某的证言不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈树超作为借款人、谢丽霞作为担保人出具借条，向熊中齐共借款85000元，有书证借条在案为证，陈树超、谢丽霞称只借款15000元与本院查明事实不符。陈树超、谢丽霞还称本案借条系受胁迫形成，且已偿还65500元，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人陈树超、谢丽霞上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人陈树超、谢丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 任李艳
代理审判员 黄文波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8348号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：朱寿龙，男，1976年7月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱寿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499732.12元及至实际清偿之日止的罚息（其中截至2015年12月28日的罚息10243.92元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年1月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供500000元贷款，期限2014年2月20日至2019年2月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金499732.12元、罚息10243.92元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千七百三十二元一角二分及相应罚息（其中截止至二○一五年十二月二十八日的罚息一万零二百四十三元九角二分，自二○一五年十二月三十日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百六十元（含公告费五百六十元），由被告朱寿龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1024号
原告蔡某。
被告高某。
本院在审理原告蔡某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯芸倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执84号
申请执行人西安华通通信安装有限责任公司。
被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司。
本院在执行申请执行人西安华通通信安装有限责任公司与被执行人陕西鹏翔企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5912号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人租金466974元，迟延履行金31870.98元，诉讼费4262.5元，执行费6968元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构均无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，被执行人负责人翟新鹏在陕西朱雀农副产品物流有限公司享有债权，并依法已向朱雀公司发出（2018）陕0116执84号执行裁定书和协助执行通知书扣留其租金收益，除此之外，暂无可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制法定代表人高消费令，予以信用惩戒，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年七月二十日
书记员 秦 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4053号
原告:洪永强，男，1980年7月12日出生，汉族，住南安市，
被告:李志祥，男，1983年5月8日出生，汉族，住南安市，
原告洪永强诉与被告李志祥民间借贷纠纷一案，本于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月14日公开开庭。原告洪永强到庭参加诉讼，被告李志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2017年1月7日向原告借款20000元，约定2017年4月7日还清借款。以上事实有被告出具的《借条》一份为据。近期，经原告催讨，被告拖而未还。为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月7日向原告借款20000元，并出具借条和收条各一张交由原告收执。借条上约定借款利息为月利率2%，借款期限为2017年1月7日至2017年4月7日，等等。出具借条后，被告仅偿还两个月的利息款800元，其余本息至今未能偿还，现原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条和收条为据，上述条据是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。被告未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限届满后，被告仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效。但原告自愿请求被告按年利率6%计付利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告李志祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志祥应于本判决生效后十日内偿还原告洪永强借款20000元及利息（自2017年5月22日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一七年七月十七日
书记员 王冰星
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2511号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:王国庆，男，1982年8月26日出生，汉族，吉林省扶余市人，农民，住吉林省扶余市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告王国庆追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年4月11日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款4，293元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款3，572元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款3，572元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
王国庆未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在吉林省扶余市，故将本案移送被告住所地法院即吉林省扶余市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省扶余市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13019号
上诉人（原审被告）:R某（中文名：李某），男，1947年7月18日出生，美利坚合众国国籍，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李某1，女，1948年10月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭某，男，1957年9月3日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：M某（中文名：李某5），女，1952年7月27日出生，美利坚合众国国籍，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1955年7月25日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1985年12月14日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：李某4，男，1985年12月14日出生，住北京市东城区。
王某、李某3、李某4之共同委托诉讼代理人：M某（中文名：李某5），女，1952年7月27日出生，美利坚合众国国籍，住北京市朝阳区。
上诉人李某、李某1因与被上诉人李某2、李某5、王某、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某、李某1于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某、李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某、李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某、李某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年十月三十一日
法官助理 魏 举
法官助理 王苗苗
书 记 员 邸 硕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终114号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：杨舜龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：岳阳联讯管业有限公司，住所地：岳阳县新墙镇马行村5组。
法定代表人：余保林，经理。
原审被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，董事长。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初908号民事裁定，向本院提起上诉。
龙浩公司上诉称，对公民或者法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，龙浩公司在与中国水电建设集团路桥工程有限公司签订的《湖南岳望高速公路第一合同段项目实施合作协议》第1.1条约定，双方共同组建湖南岳望高速公路第一合同段项目经理部（以下简称项目部）。项目部在与岳阳联讯管业有限公司签订的《管材购货合同》中约定，凡因履行合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方首先应友好协商解决；如果协商不成时，任何一方可向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。购货合同落款后注明签订地点为岳阳县新开镇。因此，可以认定本案争议双方已在合同中选择由合同签订地人民法院管辖因履行合同产生的纠纷，本案合同签订在湖南省岳阳县，原审法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李清刚
审 判 员 严 冰
审 判 员 王 婷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 周小刚
书 记 员 李佳林