广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第327号
原告佛山市南海法利拉汽车维护中心，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐太湖路以北西边*号铺，注册号：440682000219357。
投资人李丽明。
委托代理人黄亚桂，男，1972年10月9日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人张冬生，男，1964年10月26日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告唐琴，女，1978年2月3日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人廖建文、蓝相胤，均系广东正明扬律师事务所律师。
原告佛山市南海法利拉汽车维护中心与被告唐琴合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序于2013年9月16、17日开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亚桂、张冬生，被告的委托代理人廖建文、蓝相胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月31日签订企业承包合同，约定由被告向原告承包法利拉汽车维护中心进行经营。中途发生纠纷，2012年8月9日被告将交接清单内物件和厂房归还原告。根据原企业承包合同相关条款，被告尚欠39天租金共27652元未有支付原告，利息1798元。被告经营了609天，未支付南海区机动车维修行业协会会费3383元，未支付经营期间使用原告车辆的使用费及利息。另外，交接时双方确认华宝柜式空调机已坏，但被告没有修复，产生1000元维修费用应由被告支付。被告在2012年8月9日拒不连续向税务机关申报纳税，造成税务机关对原告处罚，相关责任应由被告承担。综上，请求判令被告向原告支付2012年7月1日至2012年8月9日39天租金27652元及利息1798元；判令被告向原告支付2011年1月1日至2012年8月9日车辆使用费36540元及利息2377元；判令被告向原先支付机动车维修行业协会费3383元；判令被告向原告支付空调修理费1000元；判令被告承担2012年8月9日前因拒不向院务机关申报纳税所产生的责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告请求的承包费及利息没有依据。原告在（2012）佛中法民二终字第399号案中，其应当享有的全部民事权利已经处理完毕，上述判决生效且执行完毕后，原告再次起诉已违反了“一事不再理”的原则。2011年12月1日，原告已经就双方签订的《企业承包合同》起诉，要求解除《企业承包合同》，支付承包费，法院已经全面审理并作出上述判决。原告请求的承包费期间，是判决解除承包合同后被告已经撤离经营场所至合同清单中物品设备交接的期间，不存在所谓的承包费，在此期间被告已经书面通知原告，而原告故意拖延，在执行过程中又诸多刁难不肯办理移交手续的后果，应由原告承担。上述判决是2012年6月26日生效，被告即立即清理收尾工作、将设备清点打包，于2012年7月3日撤离经营场所，保留《企业承包合同》中的移交清单所记载的机器设备在该经营场所内，同时书面通知原告前来办理接收手续。而原告一直都故意拖延，不予理睬，直至其申请执行的过程中，法院主持办理移交手续，原告仍以故意无理不肯接收。被告多次通知原告，原告要么失约要么到现场后种种借口刁难，几次办理交接均不成功，经过法院做原告的思想工作，原告才于2012年8月9日予以接收。在上述期间，接收经营场所和相关机器设备是原告权利，且原告具有验收的义务。在被告已经书面通知原告的情况下，原告既不主张权利也不履行验收义务，到达现场后却又故意阻碍条件成就，所造成的后果，应当由原告承担。而且，在此期间，被告没有进行任何的生产经营活动，没有获得任何收益。二、原告请求车辆使用费及利息无依据，违反了“一事不再理”原则。根据合同约定，被告支付的承包费中已经包含车辆在内。另外，合同第七条第一款第一项约定：“在承包期间内，甲方（即原告）负责证照年审，（如汽车没法年审的按该车使用时间计算费用给发包方）费用由乙方（即被告）支付”，是指如果因为原告在使用过程中使用不当（如违章、损坏等）造成车辆无法年审的，被告向原告支付车辆的罚款及维修费用，而不是指车辆的使用费用，而且被告已经按照原貌完好无损的交还给了原告。三、原告请求支付机动车维修行业协会费3383元，既没有合同依据也没有法律依据。四、原告请求支付空调维修费1000元，没有依据。该空调已经当场修好，且原告已经接收。五、关于申报纳税问题，与被告无关，也不是本案处理范围。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的个人独资企业营业执照（副本）、投资人为李丽明的身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、落款日期为2010年12月31日的企业承包合同原件1份，用于证明被告承包原告汽车维护中心经营的事实；
4、执行申请书原件1份，用于证明（1）被告支付的是从2011年6月1日至2012年6月30日止承包金，被告从2012年7月1日至2012年8月9日租金未支付给原告；（2）现原告起诉主张的是在（2012）佛中法民二终字第399号、（2011）佛南法民二初字第3026号案范围外的事实；
5、签字日期为2012年8月9日的《库存商品》表、签字日期为2012年8月9日的《固定设备》表、签字日期为2012年8月9日的《工具（设备）表》、签字日期为2012年8月9日的收据、签字日期为2012年8月9日的《华宝柜式空调维修协议》原件各1份，用于证明被告是于2012年8月9日才将汽车维护中心交回给原告，被告的2012年7月1日至2012年8月9日租金未支付，现原告起诉主张的是在（2012）佛中法民二终字第399号及（2011）佛南法民二初字第3026号案判决范围外的事实；
6、佛山市风达家电冷气（万和热水器）维修部维修报告单原件1份，用于证明被告承包经营期间损坏了空调，而依合同约定，应支付空调修理费1000元，该请求的是在（2012）佛中法民二终字第399号、（2011）佛南法民二初字第3026号案发生法律效力判决范围外的事实；
7、广东省社会团体会费统一收据原件1份，用于证明被告承包经营期间，依合同约定应支付的行业协会费为3383元，该请求的是在（2012）佛中法民二终字第399号、（2011）佛南法民二初字第3026号案发生法律效力判决范围外的事实；
8、落款日期为2013年8月5日的《申请书》原件1份（企业承包合同第三条、第七条第4款、第八条第2款有约定），用于证明被告承包经营期间，依合同约定应支付车辆核算使用费为36540元，该请求的是在（2012）佛中法民二终字第399号、（2011）佛南法民二初字第3026号案发生法律效力判决范围外的事实；
9、落款日期为2012年7月17日的《佛山市南海区国家税务局大沥税务分局责令限期改正通知书》原件1份，用于证明被告经营期间的2012年6月1日至6月30日未按规定期限进行纳税申报，被税务机关依法罚滞纳金1万元的事实（每日罚300元，一个月30日合计罚9000元，已通知最高可罚1万元）该款依合同约定应由被告承担，该请求的是在（2012）佛中法民二终字第399号、（2011）佛南法民二初字第3026号案发生法律效力判决范围外的事实。
10、粤AQG7**牌机动车行驶证原件1份，用于证明该车辆没有到报废年限，检验有效期至2011年3月，没过年审期限交予被告使用的事实；
11、佛山市南海区国家税务局大沥税务分局于2013年9月16日制作的询问（调查）笔录复印件1份、佛山市南海区国家税务局大沥税务分局于2013年9月16日出具的税务违法案件调查报告（原告有加盖印章及书写意见保证其真实性）复印件1份，用于证明从2012年6月份未曾正常申报纳税，税务机关对原告罚款9000元，责任由被告造成的事实，原告未能购买发票。
经质证，被告对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，讼争合同的权利义务已经生效的法律文书处理完毕；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，原告申请执行时请求支付承包费是从2011年6月1日起计算至被告实际支付承包费之日止，根据双方签订的执行和解协议书承包费已完全处理完毕；对证据5中的《华宝柜式空调维修协议》的原件的真实性予以确认，对于被告在复印件中私自添加“未交接物品处理单”字样的复印件不予确认，对其他证据无异议，其余证据证实空调在2012年8月9日维修好，费用也由被告支付，全部交接手续已完结；对证据6不予确认，与上述《华宝柜式空调维修协议》内容相违背，且无单位盖章及相应发票，送检日期是2012年8月19日，与被告无关；对证据7的真实性无异议，但与本案无关，依据合同约定被告不承担这方面的费用支出，且该笔费用也不是必须支出，而且被告在承包期内并不知情；对证据8不予确认，仅是原告的单方要求，而且本案不需审核，因为没有合同依据要被告额外支付该笔车辆使用费，被告支付的承包款里已经包含了车辆的使用费；对证据9的真实性无异议，但与本案无关，原告该项请求不属于法院受理民事案件的范围，而且也无法证实原告所主张的证明内容，该证据提及的申报时间是2012年7月16日，但双方的合同是在2012年6月26日解除，应由原告承担申报义务；对证据10的真实性有异议，检验有效期至2011年3月的章的真实性不予认可，应当按交警部门出具的年审记录为准，另外，该车车主梁穗东的身份资料原告没有提供给被告，无法办理年审手续，未年审车辆无法上路，该车一直没有使用。因此，原告要求被告支付车辆使用费没有依据；对证据11的真实性无法确认，因为没有原件核对，也不是正式的处罚决定书，原告也没有真正缴纳9000元罚款，即使有，也是原告造成的，因为被告在合同解除后已在合理期间撤离了经营场所，原告故意拖延不予办理交接手续，所以被告没有任何过错。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、被告撤离经营场所及通知移交的声明照片原件3张，用于证明被告于2012年7月3日已撤离讼争企业，并于2012年7月5日在原告的经营场所以粘贴方式再次通知原告办理交接手续，但原告拒绝办理交接手续；
2、《关于告知已经撤离经营场所的律师函》复印件1份、国内特快专递详情单原件2份、交寄邮件收据原件2份、邮件全程跟踪查询打印件（加盖邮局戳章）2份，用于证明被告通过律师事务所于2012年7月6日分别向原告及原告的负责人邮寄《关于告知已经撤离经营场所的律师函》，函告原告“被告已于2012年7月3日撤离讼争企业，并要求原告在接函后立即办理交接手续”，原告已通过他人代收的方式受到律师函件；
3、（2011）佛南法民二初字第3026号民事判决书原件1份、（2012）佛中法民二终字第399号民事判决书原件1份，用于证明原、被告因履行企业承包合同所产生的包括承包费在内的一切权利义务已经生效民事判决处理完毕，原告的起诉已违反了一事不再理原则；
4、签订日期为2012年12月7日的《执行和解协议书》原件1份，结合原告提交的执行申请书的证明内容，足以证明关于承包费的问题已经生效的民事判决全部解决的事实。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，因为该证据是被告于2012年8月9日前，即未交接前属于被告单方行为，不具有真实性和证明力；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，原告没有收到，因为该证据是被告于2012年8月9日前，即未交接前属于被告单方行为，不具有真实性和证明力；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只是证明原告现在起诉请求的是在两份判决书发生法律效力所判决的范围外；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，因为该证据与本案无关，该证据证明原告现在起诉主张的是在（2011）佛南法民二初字第3026号、（2012）佛中法民二终字第399号案发生法律效力所判决的范围外。
经审查，对于双方提交的上述证据，其中双方对其真实性无异议的证据，本院对该部分证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据6，可以与证据5中《华宝柜式空调维修协议》相互印证，被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对于原告提供的证据8，对其真实性予以采信；对于原告提供的证据10，被告虽有异议但未能提供相反的证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以采信；对于原告提供的证据11，由于缺乏原件核对，故对其真实性不予采信。对于被告提供的证据1-2，经审查，上述两证据能够相互印证，且证据2是被告委托独立第三方按照原告投资人身份证地址送达，且函件上留有原告委托代理人的电话号码，故本院对上述两证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是个人独资企业，投资人是李丽明。2010年12月31日，原告作为发包方、被告作为承包方，双方共同签订了一份《企业承包合同》，约定原告将自己的经营权发包给被告，承包形式为上交承包款递增包干；承包期自2011年1月1日起至2020年12月31日止，共十年；原告将约890平方米经营场所和车间、设备、配件、证照、车辆交付给被告使用（如合理合法使用公章、被告递呈相关资料，经原告审阅后加盖公章，因此产生一切后果与原告无关）；承包期被告向原告上交承包租金如下：即2011年每月交20470元，2012年至2014年期间每月交21271元，2015年至2017年期间每月交22152元，2018年至2020年期间每月交23122元；发包方（甲方）应按承包合同规定，监督企业管理好资产，监督企业依法经营，照章纳税，履行合同，做好指示，协助服务工作。在承包期内，甲方负责证照年审，（如汽车无法年审的按该车使用时间计算费用给发包方）费用由乙方支付；被告在当月1日至5日时间内完不成上交承包款，拒不纳税或严重违法经营或私自拆走本厂内设备，原告查实或会同有关部门核查后，原告单方面可解除承包合同及追究被告违约责任；原告指定农行帐号44-＊＊＊44（黄亚桂）为被告上交费用的帐号。本院于2012年1月18日作出（2011）佛南法民二初字第3026号民事判决，判决解除原告与被告签订的上述《企业承包合同》。双方不服上述判决，均向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）佛中法民二终字第399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2012年6月26日发生法律效力。被告于2012年7月6日通过特快专递向原告邮寄《关于告知已经撤离经营场所的律师函》，要求原告与其办理移交手续。原、被告双方于2012年8月9日办理交接手续，双方当时确认华宝柜式空调壹台正在修理，事后原告支付修理费用800元，尚欠修理费用200元。佛山市南海区国家税务局大沥税务分局于2012年7月17日作出责令限期改正通知书，认为原告未按规定期限进行纳税申报（税种为增值税，所属期为2012年6月1日至2012年6月30日，申报期限为2012年7月16日），限原告于2012年7月26日前予以改正。
本院认为，关于被告是否应支付双方合同解除后交接期间的租金问题，经查，被告已于2012年7月6日发函要求原告办理交接手续，双方也于2012年8月9日办理了交接手续，上述交接期间亦属于合理期间，且原告并未举证证明被告在办理交接手续的过程中存在过错，故原告要求被告支付相关租金及利息，缺乏充足的事实依据，本院不予采纳。
关于车辆使用费，双方在讼争承包合同中约定在承包期内原告负责证照年审，费用由被告支付，如汽车无法年审的按该车使用时间计算费用给原告。由于合同并未约定车辆可以年审时应按使用时间计算费用，故从合同文义上理解上述约定应是指被告在使用过程中使用不当（如违章、损坏等）造成车辆无法年审的，应向原告支付车辆的罚款及维修费用等。被告相关辩称较为合理，本院予以采纳。原告请求被告支付车辆使用费及利息缺乏依据，本院不予采纳。
关于机动车维修行业协会费，双方在合同中并无约定，亦非被告法定义务，故原告该项请求缺乏依据，不予采纳。
关于空调维修费，原告提供了相关证据，且其请求的1000元维修费用属于合理范围，被告虽有异议但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对原告该项请求予以支持。
关于被告是否应承担未及时报税的责任，本案中并无证据证明被告对于未及时报税负有过错，且原告亦无举证证明税务机关已向其送达罚款通知或决定且已经实际缴付，故原告请求被告承担相关责任及费用，缺乏依据，不予采纳。
至于被告辩称原告相关请求违反了“一事不再理”原则，经查，原告在本案中的诉讼请求并未在前案诉讼中提出，没有违反“一事不再理”原则，被告相关辩称依据不足，不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付空调维修费用1000元予原告佛山市南海法利拉汽车维护中心；
二、驳回原告佛山市南海法利拉汽车维护中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取809.38元（原告已预交），由原告佛山市南海法利拉汽车维护中心负担709.38元，由被告唐琴负担100元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王育龙