贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5966号
原告：徐晟，男，1980年10月3日出生，汉族，原住贵州省普安县，现住贵州省盘州市红果街道县，
委托诉讼代理人：蒋含劼，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103728。
被告：蔡奇彪，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201710826545。
委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201199911905797。
被告：贵州黔桂华龙园林绿化有限公司，住所地，贵州省盘州市旧营乡新寨背阴坡，统一社会信用代码91520222097983671Q。
法定代表人：吴中华，贵州黔桂华龙园林绿化有限公司总经理。
被告：盘州市林业局，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道112号，统一社会信用代码115202020094650745。
法定代表人：廖招财，盘州市林业局局长。
委托诉讼代理人：方守领，男，1957年8月28日出生，汉族，住贵州省盘州市，系盘州市林业局职工，
委托诉讼代理人：蒋泽举，男，1959年12月12日出生，白族，住贵州省盘州市，系盘州市林业局职工，
原告徐晟与被告蔡奇彪、贵州黔桂华龙园林绿化有限公司（以下简称“黔桂园林公司”）、盘州市林业局劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐晟及其委托诉讼代理人蒋含劼，被告蔡奇彪的委托诉讼代理人李红英，被告黔桂园林公司的法定代表人吴中华，被告盘州市林业局的委托诉讼代理人方守领、蒋泽举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晟向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡奇彪、黔桂园林公司连带支付原告劳务分包工程款1238310元，并由蔡奇彪、黔桂园林公司按同期同类银行贷款利率连带支付自2016年12月28日起至全部工程款清偿完毕之日止的利息；2.判决被告盘州市林业局在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，黔桂园林公司将其从盘州市林业局承包的水盘高速（盘县段）沿线绿化补植工程转包给被告蔡奇彪，并签订了《绿化补植合同书》。2016年8月21日，被告蔡奇彪又将其从黔桂园林公司转包的绿化工程中的劳务部分分包给原告，双方签订的《劳务分包合同》约定，做工单价按照紫叶李、紫薇、红叶石楠球、红花继木球、金森女贞为13元/株，爬山虎1元/株；劳务款项支付时间为验收合格之日起支付80%，余下20%在2个月内一次性付清。2016年10月27日，经被告蔡奇彪验收合格，原告依约应获得工程款1238310元，但被告蔡奇彪以未收到黔桂园林公司款项拒绝支付，黔桂园林公司和盘州市林业局也拒绝原告的付款要求。综上，原告认为，被告蔡奇彪未经盘州市林业局同意，将其承包的绿化工程转包给蔡奇彪的行为属于非法转包，且蔡奇彪不具备承揽工程的资质，其签订的《绿化补植合同书》为无效合同，蔡奇彪又将工程劳务部分非法转包给不具有资质的原告，双方签订的《劳务分包合同》实为建设工程分包合同，亦为无效合同，故原告为本案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权按合同约定向蔡奇彪、黔桂园林公司主张连带支付工程款1238310元及利息，同时工程发包方盘州市林业局应当在欠付工程款范围内对原告主张的上述款项承担连带责任。
蔡奇彪辩称，1.对原告陈述的事实及工程款无异议，但对于原告请求的利息不应当支持；2.本案是建设施工合同中的劳务分包合同关系，原告实施了劳务就应该得到相应的报酬，被告蔡奇彪认可对原告负有付款责任，但蔡奇彪是从黔桂园林公司转包的工程，黔桂园林公司应对该劳务费承担连带支付责任，盘州市林业局作为发包方，应在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任。
黔桂园林公司辩称，水盘高速沿线录化工程是盘州市林业局承包给黔桂园林公司的，但原告与被告黔桂园林公司、盘州市林业局之间均没有签订过合同，被告黔桂园林公司与被告蔡奇彪之间签订的《绿化补植合同书》也未实际履行，原告主张的劳务费不应由被告黔桂园林公司承担。
盘州市林业局辩称，1.原告与盘州市林业局之间不存在任何合同关系，被告盘州市林业局是将盘县高速公路绿化工程承包给被告黔桂园林公司施工，合同总价款为2903.68万元，因黔桂园林公司的原因导致工程至今未验收，现已支付工程款2336万元；2.被告蔡奇彪与原告签订的《劳务分包合同》未违反法律强制性规定，属于有效合同，原告只能请求被告蔡奇彪承担相应的义务，无权要求被告盘州市林业局承担责任。请求驳回原告对盘州市林业局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案中的证据，本院认定如下：1.《盘县高速公路绿化工程合同条款》及其附件、《盘县高速公路绿化工程合同条款》补充协议、《水盘高速公路绿化工程补充实施方案》，原被告对该组证据的真实性均无异议，可以作为认定盘州市林业局将水盘高速公路盘县段的绿化工程承包给黔桂园林公司进行施工的依据；2.《绿化补植合同书》，该合同的相对方黔桂园林公司与蔡奇彪均认可曾签订过该合同，可以作为认定黔桂园林公司曾将其从盘州市林业局承包的水盘高速公路盘县段绿化工程的补植工程转包给蔡奇彪施工的依据；3.《劳务分包合同》及补充合同、蔡奇彪出具给原告的结算单及证明，原告与蔡奇彪对该组证据均无异议，结合双方的陈述，可以作为认定蔡奇彪从黔桂园林公司承包绿化补植工程后，又将上述工程的劳务部分分包给原告进行施工，双方已对工程款进行过结算的依据；4.对于本案中当事人提交的其他证据，因无法核实真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月29日，原盘县林业局与黔桂园林公司签订了《盘县高速公路绿化工程合同条款》，约定原盘县林业局将水盘高速公路（盘县段）两侧绿化工程承包给黔桂园林公司施工。2016年8月18日，黔桂园林公司与蔡奇彪签订了绿化补植合同书，工程地点为水盘高速（盘县段）。2016年8月21日，蔡奇彪与徐晟签订了《劳务分包合同》，约定蔡奇彪将水盘高速公路盘县段及三角池绿化项目工程施工劳务承包给徐晟，蔡奇彪负责提供树苗，徐晟负责种植中的劳务，其中种植树木紫叶李、紫薇、红叶石楠球、红花继木球、金森女贞做工单价为每株13元，种植爬山虎每株1元。同时，还约定了完工验收合格之日起10个工作日内付80%款，余款20%在2个月以内一次性付清，如未按时付清，按余款的2倍承担违约责任。2016年10月27日，经蔡奇彪与徐晟进行结算，蔡奇彪应支付徐晟劳务费1238310元。
盘县林业局现已更名为盘州市林业局。
本院认为，本案争议焦点是：1.本案属于建设工程分包合同纠纷还是劳务合同纠纷；2.原告主张的劳务费应由谁承担支付责任以及原告主张的利息是否应当支持。
关于第一个争议焦点。建设工程分包是相对总包而言，指工程总承包人或施工承包人承包工程后，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。具体到本案中，原告基于其与被告蔡奇彪签订的《劳务分包合同》及双方签订的结算单主张劳务费，即本案是因被告蔡奇彪未支付原告劳务费而产生的纠纷。从双方签订的合同名称看，合同标的就是提供劳务，从该合同的内容看，也是原告向被告蔡奇彪提供种植绿化植物的劳务，被告蔡奇彪承包给原告的只是绿化工程中产生的劳务，并不是绿化工程中的部分工程。本案显然不属于建设工程分包合同纠纷，应属于劳务合同纠纷。
关于第二个争议焦点。原告与被告蔡奇彪签订的《劳务分包合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，原告按照合同约定完成种植绿化植物的任务后，被告蔡奇彪应向原告支付相应的劳务费。本案中，原告与被告蔡奇彪已进行结算，双方均认可结算金额，即被告蔡奇彪应支付原告的劳务费为1238310元。双方约定的付款方式为完工验收合格之日起10个工作日内付80%，余款20%在2个月以内一次性付清。原告提供的仅是种植绿化植物的劳务，被告蔡奇彪与原告进行结算的行为应视为其已对原告提供的劳务进行了验收，双方结算的时间为2016年10月27日，按照双方约定的付款期限，被告蔡奇彪应在2016年12月27日前向原告付清上述劳务费，被告蔡奇彪至今未付的行为已构成违约，被告蔡奇彪除应承担继续履行付款义务外，还应承担赔偿相应的损失。原告主张的劳务费1238310元应由被告蔡奇彪承担支付义务。由于被告蔡奇彪未按约定履行付款义务，长期占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，该笔损失被告蔡奇彪理应赔偿。被告蔡奇彪逾期付款至今已近一年，原告资金被占用期间的利息损失可以参照2015年10月23日中国人民银行公布的6个月至1年期贷款基准年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
根据黔桂园林公司与蔡奇彪的陈述，涉案工程在施工过程中实际上黔桂园林公司与蔡奇彪之间存在纠纷，从黔桂园林公司与蔡奇彪签订的合同看，蔡奇彪承包的只是水盘高速公路绿化工程中的补植工程，该部分工程是否要求承包人具有相应的资质，属于黔桂园林公司与蔡奇彪之间的合同关系，并不必然影响原告与蔡奇彪之间的劳务合同效力，黔桂园林公司与原告之间不存在任何合同关系，原告要求黔桂园林公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。对于黔桂园林公司与蔡奇彪之间的合同纠纷，双方应根据合同约定另行主张权利。
盘州市林业局作为水盘高速公路绿化工程的发包人，其将该工程发包给黔桂园林公司未违反法律规定，由于本案系属于劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定要求盘州市林业局在未工程款范围内承担连带责任的理由亦不能成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡奇彪于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐晟劳务费1238310元，并从2016年12月28日起，以其尚未支付的劳务费为基数，按年利率4.35%支付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内付清的，计算至实际付清之日止；
二、被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司、盘州市林业局在本案中不承担民事责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元，由被告蔡奇彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余 华
审 判 员 丁再武
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘松旺