wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26698号
原告：高金婷，女，1968年4月17日出生。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被告：北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
原告高金婷与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）、北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金婷、被告红星美凯龙公司委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加诉讼。被告映日家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
高金婷向本院提出诉讼请求：1、判令映日家居公司和红星美凯龙公司向原告支付货款177901元，2、判令映日家居公司和红星美凯龙公司支付违约金（违约金为超出合同内规定交货时间11个月后货款的15%和2015年9月1日后至货款实际付清之日止每日货款的万分之五相加计算）3、判令映日家居公司和红星美凯龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月15日高金婷在红星美凯龙公司的家具卖场中与映日家居公司签订了《家具买卖合同》，双方约定高金婷购买价值177901元的连天红品牌的红木家具，当日高金婷以刷卡方式全部结清货款。但映日家居公司并未依约提供家具，2015年2月2日，映日家居公司提供一份《逾期交货通知书》，通知书内明确说明交货时间及违约处理办法。2015年9月1日，高金婷发现门店关门，联系方式已经变更。高金婷到红星美凯龙公司询问缘由，工作人员告知门店己撤店，高金婷向红星美凯龙公司主张先行赔付遭拒绝。为维护个人合法权益，只得诉至人民法院。
红星美凯龙公司辩称：不同意高金婷的诉讼请求。高金婷的买卖合同是与映日家居公司签订的，映日家居公司与顾客的合同必须用红星美凯龙公司提供的统一货单，交款亦应交到红星美凯龙公司的收款台。本案中，高金婷与映日家居公司并未使用红星美凯龙公司提供的合同，售货款亦未交纳到红星美凯龙公司。现映日家居公司已经撤场，高金婷与映日家居公司的买卖合同没有得到映日家居公司的确认,对高金婷与映日家居公司的合同履行情况红星美凯龙公司不清楚。
映日家居公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高金婷提交的买卖合同、银联支付凭证、逾期交货通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月15日，高金婷与映日家居公司签订家具买卖合同。合同约定高金婷向映日家居公司购买家具，货款共计177901元，交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月；商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关；卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算，至此，双方的家具买卖合同终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。上述合同签订后，高金婷支付货款177901元。但映日家居公司未依约提供家具。2015年2月2日，映日家居公司向高金婷出具逾期交货通知书，通知书写明：“尊敬的高金婷女士，很抱歉的通知您，由于生产原因，您于2014年2月15日在我公司订制的家具不能按期交付，我们将加快生产，催促货物的制作，尽快将货物交付给您，按目前生产情况您的下列家具会在2015年8月31日前完成生产。若未能按照新约定的时间完成生产，则从2015年9月1日开始按照未交货产品合同金额的日万分之五进行赔付”。高金婷收到通知后，映日家居公司并未实际交付货物。高金婷向红星美凯龙公司主张赔偿未果，故诉至法院。
本院认为:高金婷与映日家居公司签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。本案中，高金婷与映日家居公司签订合同，高金婷依约履行了支付货款的义务，映日家居公司即应如期交货。其未交货行为系违约，应承担相应违约责任。故高金婷要求映日家居公司退还货款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于高金婷要求红星美凯龙公司承担连带责任的诉讼请求，因高金婷与映日家居公司的合同中明确约定双方因合同产生的法律责任由合同双方承担，与红星美凯龙公司无关，应视为高金婷放弃了对红星美凯龙公司的相应权利，故对其诉求，本院不予支持。映日家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、莆田市映日家居公司于本判决生效之日起七日内退还高金婷货款177901元；
二、莆田市映日家居公司于本判决生效之日起七日内给付高金婷违约金26685.15元及自2015年9月1日后的违约金（以177901元为基数，按日万分之五计算至实际给付全部货款之日止）；
三、驳回高金婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由莆田市映日家居公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 昭
二〇一六年十二月九日
书记员 魏溶辛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终440－1号
抗诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成虹，女，1962年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，湖南省娄底市第五中学老师，户籍地娄底市娄星区，住长沙市岳麓区阳光壹佰小区*期**栋****号。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月15日经湖南省怀化市人民检察院决定被指定监视居住，2014年10月14日经湖南省麻阳苗族自治县人民检察院决定被取保候审，2015年9月28日经湖南省麻阳苗族自治县人民法院决定继续被取保候审，2017年9月21日经湖南省麻阳苗族自治县人民法院决定被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。
辩护人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
辩护人王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人成虹犯受贿罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，于2017年10月16日作出（2015）麻刑初字第91号刑事判决：一、被告人成虹犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九十万元；二、对依法扣押被告人成虹伙同他人受贿犯罪所得赃款及非法收入三百二十万元，应予没收上缴国库。宣判后，湖南省麻阳苗族自治县人民检察院认为原判认定被告人成虹不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误，向本院提出抗诉。本院爱理后，依法移送湖南省怀化市人民检察院查阅案卷，湖南省怀化市人民检察院经审查后，认为湖南省麻阳苗族自治县人民检察院抗诉不当，于2017年12月27日作出怀检刑撤抗（2018）1号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省怀化市人民检察院在抗诉期满后撤回抗诉，符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省怀化市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 冯桂彬
代理书记员 唐红霞
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑初字第0077号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人顾明，男，1975年11月21日生，汉族，高中文化，农民。被告人顾明曾因猥亵，于2007年7月2日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；因赌博，于2008年4月17日被原吴江市公安局决定罚款人民币五百元；又因吸食毒品，于2010年4月20日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日；又因犯容留他人吸毒罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年3月29日刑满释放。被告人顾明现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月16日被刑事拘留（同年11月15日被羁押），同年12月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n辩护人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人顾明犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人顾明及其辩护人杨俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇双板桥小区、吴江宾馆附近等处，采用电话联系等手段，向朱某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺6次，具体分述如下：＼n1、2013年11月初的一天，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇吴江宾馆附近，采用上述手段，以人民币100元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n2、2013年11月上旬一天，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇双板桥小区附近弄堂内，采用上述手段，以人民币100元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n3、2013年11月14日晚上，被告人顾明在苏州市吴江区吴江宾馆门口处，采用上述手段，以人民币300元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n4、2013年10月20日左右的一天，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇吴江宾馆附近，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n5、2013年11月初的一天，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇吴江宾馆附近，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n6、2013年11月13日左右的一天，被告人顾明在苏州市吴江区松陵镇吴江宾馆附近，采用上述手段，以人民币500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。＼n2013年11月15日，民警在被告人顾明及其租房处查获毒品甲基苯丙胺共计20.9克。＼n归案后，被告人顾明如实供述了自己的犯罪事实。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺20.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。＼n被告人顾明的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人顾明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人顾明认罪态度良好、主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人顾明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、陆某、苏某、陈某、王某、施某的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、扣押决定书、称重记录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、房屋租赁合同、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、入所体检表、健康检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计20.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人顾明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾明有多次劣迹，酌情从重处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人顾明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丽娜＼n人民陪审员张明观＼n人民陪审员王群群＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员褚小萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第509号
罪犯宫银虎，男，1979年8月25日出生，山西省临猗县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宫银虎因犯抢劫罪被山西省运城市中级人民法院于2002年10月20日以（2002）运中刑一初字第119号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2002年6月5日起至2017年6月4日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月7日本院作出（2007）长刑执字第348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；2011年3月1日本院作出（2011）长刑执字第205号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宫银虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余41.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯宫银虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503财保32号
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郑学泉，该行行长。
委托代理人何鹏威，男，1987年3月2日出生，住浙江省台州市路桥区，系该公司员工。
被申请人刘积辉，男，1989年11月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行因与被申请人刘积辉诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘积辉名下址在厦门市海沧区禹洲·尊海二期XX号楼X跃X层XX单元房产及相应土地使用权采取保全措施，保全价值以人民币1800万元为限，并提供申请人出具的诉讼保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘积辉名下址在厦门市海沧区禹洲·尊海二期XX号楼X跃X层XX单元房产及相应土地使用权。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈吟
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第963号
申请执行人高全荣，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人高雅，女，XXXXXXXXXX出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第4555号民事调解书，向被执行人高雅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高雅银行存款人民币3500元。不足之数，查封、扣押被执行人高雅相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但振华
审判员 蒋国红
审判员 蒋建国
二〇一四年三月十七日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执1140号
王宗泽、郭凤鸣、王伟、杨显云：
王宗泽、郭凤鸣与王伟、杨显云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2085.00元并将该款转付给王宗泽、郭凤鸣。至此，王宗泽、郭凤鸣向本院申请执行的(2017)川0525民初2855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2901行审21号
申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局。
统一社会信用代码11100000K37715232E。
地址大理市下关镇平安路8号。
负责人朱帮能，任该局局长。
委托代理人王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。
被申请执行人宾川县州城镇丰宁煤矿。
组织机构代码：67870832-8。
地址云南省宾川县州城镇东庄矿区。
法定代表人李爱梅，该矿矿长。
申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局以被申请执行人宾川县州城镇丰宁煤矿未履行云南煤矿安全监察局大理监察分局于2018年1月20日作出的（滇）煤安监大罚〔2017〕（88003）号《行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人宾川县州城镇丰宁煤矿存在以下违法事实：1、煤矿拒不执行安全监管部门下达的安全监管指令：2014年4月，云南省人民政府办公厅下达了《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨及以下煤矿立即停产整顿的通知》（云政办发〔2014〕19号），责令全省煤矿停产整顿。2017年8月16日、9月20日，宾川县工业和信息化局向煤矿下达继续严格执行停产停业整顿相关要求的指令（云）煤监管宾处〔2017〕(0A034)号、（云）煤监管宾处〔2017〕(0A043)号；2018年1月9日，因煤矿采矿许可证过期，宾川县工业和信息化局再次要求煤矿严格执行停产停业相关要求，禁止擅自安排人员入���作业。2018年1月5日至1月11日，煤矿擅自安排工人入井组织生产作业。2、煤矿通风系统不可靠、不完善、矿井主要通风机2017年3月起因断电停开，靠自然通风，2018年1月11日晚班，井下安排有15名工人进行生产作业，实测矿井总进风量109立方米每分钟；3、煤矿未严格执行入井检身制度和出入井人员清点制度；2018年1月5日至1月11日安排人员入井作业，没有入井检身，无出入井人员清点登记记录；4、煤矿安排未经安全生产教育培训的李某、陈某等15名工人入井作业；5、煤矿安全生产许可证已注销，2018年1月5日至1月11日非法组织生产煤矿35.25吨。申请执行人作出（滇）煤安监大处〔2018〕（88002）号《现场处理决定书》，责令被申请执行人立即停产，撤出人员，未经批准严禁人员入井。2018年1月20日，申请执行人作出（滇）煤安监大罚〔2018〕（88003）号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人的第1项行为违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项；第2项行为违反《煤矿安全规程》第一百五十八条第二款第（二）项、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（五）项；第3项行为违反《煤矿安全规程》第十三条第二款；第4项行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款；第5项行为违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条的规定，分别依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款，《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条第二款，决定给予以下行��处罚：对第1项违法违规行为给予警告，并处罚款25000元，对第2项违法违规行为责任立即停产整顿，并处罚款600000元，对第3项违法违规行为给予警告，并处罚款25000元，对第4项违法违规行为处罚款40000元，对第5项违法违规行为没收违法所得17625元，并处4倍罚款70500元，按照“分别裁量，合并处罚”的原则，责令立即停产整顿，给予警告，并处罚款778125元。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2018年2月5日，申请执行人作出《行政决定履行催告书》，并于当天向被申请执行人送达，限被申请执行人于10日内缴纳罚款778125元，期限届满后被申请执行人未履行义务。
本院认为：申请执行人作为煤矿安全监察部门对本行政区域内的煤矿安全的违法行为有行使行政处罚的职权。被申请执行人拒不执行云南省人民政���及宾川县工业和信息化局下达的停产停业整顿的安全监管指令，擅自安排工人入井组织生产作业；在煤矿通风系统不可靠、不完善、矿井主要通风机因断电停开的情况下安排15名工人进行生产作业；未严格执行入井检身制度和出入井人员清点制度；安排未经安全生产教育培训的15名工人入井作业；煤矿安全生产许可证已注销的情况下非法组织生产煤矿35.25吨。被申请执行人的第1项行为违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项；第2项行为违反《煤矿安全规程》第一百五十八条第二款第（二）项、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（五）项；第3项行为违反《煤矿安全规程》第十三条第二款；第4项行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款；第5项行为违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款，《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项，《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项，《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条第二款，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被���请执行人至今未履行处罚决定所确定缴纳罚款778125元的义务。因此，申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局于2018年1月20日作出的滇煤安监大罚〔2018〕（88003）号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局作出的滇煤安监大罚〔2018〕（88003）号《行政处罚决定书》。
审判长 董致仁
审判员 王丽玲
审判员 何海瑛
二〇一八年八月十七日
书记员 张春苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执25号
周社生：
怀化市大汉置业有限公司：
申请执行人周社生与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款30541元，扣除执行费353元后全部支付给了申请执行人周社生，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月二十三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1427号
原告：王乐，男，汉族，1973年6月6日，户籍地山东省乳山市徐家镇，现住山东省乳山市。
被告：王淑珍，女，汉族，1969年7月26日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
被告：陈志刚，男，汉族，1976年4月22日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。
被告：威海健珍餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91371000762858193N，住所地威海火炬高技术产业开发区花园中路103号。
法定代表人：许春平。
原告王乐与被告王淑珍、陈志刚、威海健珍餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。2018年1月24日，原告王乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告王乐撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王乐负担。
审 判 员 谢 颖 虹
二〇一八年一月二十四日
法官助理 上官东升
书 记 员 林 微 皓
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执438号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人吕大成，男，汉族，农民。
被执行人白玉龙，男，汉族，农民。
被执行人夏继刚，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请白玉龙、夏继刚、吕大成借款合同纠纷一案中，申请执行标的42138.00元，已执行0元，未执行42138.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第250号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月五日
书记员 王洪岩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1068号
原告：谢水连，农民，住钦州市钦北区。
被告：胡循镜，男，农民，住钦州市钦北区。
被告：凌某，男，住钦州市钦北区。
法定代理人暨被告：凌某1（系被告凌某的父亲），男，农民，住钦州市钦北区。
法定代理人暨被告：盘某（系被告凌某的母亲），女，农民，住钦州市钦北区。
原告谢水连诉被告胡循镜、凌通、凌某1、盘某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日以与被告胡循镜、凌某、凌某1、盘某达成庭外还款协议为由，向本院提出撤回对被告胡循镜、凌某、凌某1、盘某的起诉。
本院认为，原告谢水连自愿撤回对被告胡循镜、凌某、凌某1、盘某的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢水连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢水连负担。
审判员 梁绍萍
二〇一七年六月七日
书记员 苏良霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4003号
原告袁雪梅。
委托代理人曹钢。
委托代理人郭飞。
被告华秀娟。
被告来琳琳。
原告袁雪梅诉被告华秀娟、来琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告袁雪梅的委托代理人曹钢、郭飞，被告华秀娟到庭参加诉讼。被告来琳琳经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁雪梅诉称：2012年7月4日、2012年8月3日、2012年8月17日被告华秀娟分三次向原告共计借款20万元，双方分别约定还款时间为2012年8月4日、2012年9月2日、2012年9月17日，同时被告向原告出具了三份借条，并约定利息按月息2%计算，出借人有权要求借款人支付因诉讼引起的诉讼费、代理费等费用，该三笔借款均由被告来琳琳作为担保人。该借款到期后，被告华秀娟未按时返还借款，被告来琳琳也未承担保证之责。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告华秀娟返还原告借款20万元，并支付此款自借款日起至实际还款日止按月息2%计算的利息；2.被告华秀娟赔偿原告律师代理费7000元；2.被告来琳琳对上述第1、2项内容承担连带责任。庭审中，原告将利息的计算标准降低为按照月息1.9%计算。
被告华秀娟辩称：华秀娟与原告是朋友关系，钱是借的，利息不对。当时原告说华秀娟与来琳琳是母女关系，来琳琳签字是没有关系的。华秀娟向原告借款20万元，当场给了原告1万元利息，此后还分三次共计支付过1万元利息。
被告来琳琳未作答辩。
原告袁雪梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份、银行转帐凭证4份，证明被告华秀娟向原告借款20万元，由被告来琳琳作担保，三方对利息及还款期限作了约定；2.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费7000元的事实。
经质证，被告华秀娟认为：对证据1，其中2012年7月4日、2012年8月3日的两张借条中的15万元钱打到被告账户中，被告是收到的，2012年8月17日的5万元是原告打到案外人杨永如账户上的。对证据2，对律师费的约定华秀娟不知道，不同意支付。
被告华秀娟、来琳琳未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，可以证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明：2012年7月4日，被告华秀娟向原告借款10万元，约定月利率2%，于2012年8月4日前归还，被告来琳琳对上述借款本息承担连带保证责任，担保期间为借款期满后二年。2012年8月3日，被告华秀娟向原告借款5万元，约定月利率2%，于2012年9月2日前归还，被告来琳琳对上述借款本息承担连带保证责任，担保期间为借款期满后二年。2012年8月17日，被告华秀娟向原告借款5万元，约定月利率2%，于2012年9月17日前归还，被告来琳琳对上述借款本息承担连带保证责任，担保期间为借款期满后二年。原告交付上述借款，被告华秀娟为此出具了借条（附收据）共三份，三份借条中均约定借款期内借款人、担保人未归还借款本息的，应承担由此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。原告自认收到被告华秀娟支付的利息3000元。借款本金20万元及其余利息至今未还。
本院认为：原告与被告华秀娟之间的民间借贷关系、原告与被告来琳琳之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。被告华秀娟未按约还本付息，被告来琳琳亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。原告主张要求被告华秀娟返还借款20万元，并由被告来琳琳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因原告自认收到被告华秀娟支付的3000元利息，故该款应在原告主张的利息中予以扣除。对于原告主张的律师代理费，因双方当事人对律师代理费的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告华秀娟认为还支付给原告利息7000元，但未提供相应证据予以证据，且在本院重新指定的举证期限内也未提交证据，故本院基于原告的自认确认被告华秀娟已支付的利息为3000元。被告来琳琳经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、华秀娟在本判决生效后十日内返还袁雪梅借款20万元，并支付至本判决确定的履行日止按月利率1.9%计算的利息（其中10万元自2012年7月5日起算，5万元自2012年8月4日起算，5万元自2012年8月17日起算，应扣除被告华秀娟已支付的利息3000元）；
二、华秀娟在本判决生效后十日内支付袁雪梅律师代理费7000元；
三、来琳琳对上述第一、二项内容承担连带责任。
四、驳回袁雪梅其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由袁雪梅负担13元，华秀娟负担2269元，来琳琳对华秀娟负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 郑洪良
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初661号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人孙跃武，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地四川省成都市锦江区，住四川省成都市金牛区。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人孙跃武犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员出庭支持公诉，被告人孙跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年5月16日22时47分许，被告人孙跃武与朋友在其位于本市金牛区三洞桥路20号天仁商住中心2栋2单元1号的居住地饮酒后，驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的黑色“奥迪”牌小型轿车，行至本市武侯区人民南路四段51号门前路段处时被民警挡下检查。经现场呼吸测试，其呼气酒精含量为110毫克/100毫升；经依法提取其血样鉴定，被告人孙跃武的血液乙醇浓度为110.9毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼气测试结果单、现场照片、证人证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证信息、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为被告人孙跃武的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人孙跃武对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙跃武犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人孙跃武违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为110.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人孙跃武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙跃武系初犯，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。结合其血液乙醇浓度和悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙跃武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二０一八年八月十六日
书记员 钟家琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2640-4号
申请执行人李华，住所地巴林左旗。
被执行人ＸＸＸ，地址巴林左旗。
李华申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0422民初3234号调解书，于2016年10月26日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，但被执行人ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭宝军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初764号
原告：郑明英，女，1964年9月24出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人刘国安，男，1964年8月24日出生，土家族，高中文化，系原告丈夫，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被告：田廷文，男，1967年10月30日出生，土家族，小学文化，住张家界市永定区。
原告郑明英与被告田廷文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明英及其委托代理人刘国安、被告田廷文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告赔偿19503元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月20日在永定区枫香岗乡政府控违办公室，因土地使用证发生口角，遭到被告毒打。原告被打后并报警，经110警车将原告送到张家界市人民医院救治，住院9天后出院，后经永定区公安分局法医进行伤情鉴定，属轻微伤范畴。原告请求被告赔偿各项损失共计19503元。
被告田廷文辩称，原告的诉讼属于敲诈行为，当天发生的事，有包村干部在公安机关的询问笔录，且原告就此事向永定区人民法院提起了行政诉讼，一审驳回了原告的诉讼请求，二审维持了一审的判决，原告不合理的诉讼是属于自导自演的恶作剧。
原告郑明英为证明其主张,向法庭提供如下证据:
1，证据一本共59页（先行提交的几张证据和该本证据的一部分一样，属重复提交），拟证明被告对原告进行殴打及原告住院治疗各项费用的情况；
2，不动产权证书复印件两份，拟证明原、被告是因为办证发生纠纷；
3，光盘一份，拟证明证据目录13里面的三证人是作伪证。
4，提交田廷文的询问笔录复印件一份，拟证明被告在笔录上名字更改、造假。
被告田廷文对原告郑明英提交的证据发表质证意见如下：证据1为原告的伪证，证据2是2017年3月29日才发的证，不能作为被告在纠纷当天不同意签字的理由，证据3为非法证据，证据4上的签名田志文是被告从小的名字，身份证上的名字为田廷文。
被告田廷文为证明其主张向法庭提供如下证据：
公安机关的询问笔录三份、（2016）湘0802行初字89号行政判决书复印件一份、（2017）湘08行终6号行政判决书复议件一份，拟证明被告没有殴打原告的事实。
原告郑明英对被告田廷文提交的证据发表质证意见如下：两份判决书是事实，三份询问笔录的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为证人造假。
本庭对本案的证据认证如下：原告郑明英提交的1、3、4号证据及被告提交的询问笔录，均在原行政诉讼时向一、二审法院提交，被告提交的两份行政判决书里对上述证据均有认证，该两份行政判决书认为原告郑明英提供的证据，不能够证明田廷文有对原告进行殴打的事实，两审法院均不予采信。另原告郑明英提交的证据2证明的事实，与本案争诉的焦点，即是否存在田廷文殴打郑明英或者故意伤害郑明英身体的事实，无直接的因果关系，故原告郑明英提交的证据与本案无关联性，本庭均不予采信。
本庭通过庭审调查，确认如下事实：
2016年5月20日，原告郑明英到永定区枫香岗乡人民政府要求办理原告郑明英两儿子的房屋产权证，同日下午3时左右，永定区枫香岗乡人民政府干部向清河与张义龙应原告郑明英的请求，将被告田廷文（原告所在村党支部书记）邀请至枫香岗乡人民政府××办公室，完善办理相关产权证书审批表签字的问题。被告田廷文在原告郑明英提供的审批表上签字的内容为“该户是2014年建房，未办理国土使用证，属于违法建筑”，在公示表上的签字内容为“群众有异议”。原告郑明英对被告田廷文的签字内容不满意，便大吵大闹，用双手抓住被告田廷文的上衣，不准许田廷文离开，田廷文想走开，便用双手拉扯郑明英的双手，后田廷文挣脱，离开了现场。事后，原告郑明英电话报警，称其在枫香岗乡××政府办公室被人殴打，接警民警达到现场后，将郑明英送至张家界市人民医院检查、治疗。郑明英住院治疗9天，花去医疗费4961.3元，郑明英的伤情经法医学鉴定为轻微伤。2016年9月14日，张家界市公安局永定分局作出了张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》，决定对田廷文不予处罚，郑明英不服该处罚决定，于2016年9月18日向张家界市公安局申请行政复议，2016年11月7日，张家界市公安局作出了张公复决字[2016]0009号《行政复议决定书》,决定维持张家界市公安局永定分局作出的张定公（大）不决字[2016]第0002号《不予处罚决定书》。郑明英不服上述决定意见，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述两份决定书，本院于2016年12月1日依法追加田廷文作为该行政诉讼案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了该行政诉讼案，2016年12月26日本院作出了驳回郑明英的诉讼请求的行政判决。郑明英不服该行政判决，上诉至湖南省张家界市中级人民法院，2017年3月17日，湖南省张家界市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的行政判决。上述事实为原一、二审行政判决认定事实。2017年3月27日，郑明英向本院提起诉讼，要求田廷文赔偿各项损失19503元并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告郑明英诉称遭到被告田廷文殴打致伤，要求被告田廷文赔偿原告郑明英的损失，其为此提交的大部分证据均在一、二审的行政诉讼时提交，在一、二审的行政判决书内均认为不能证实被告田廷文殴打原告郑明英或故意伤害郑明英身体的事实，原告郑明英在本案中新提交的证据证明的内容与本案诉争的事实无直接因果关系，原告郑明英称遭到被告田廷文殴打并要求被告赔偿相关损失的事实，理由不充分，没有证据佐证，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告郑明英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑明英的全部诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告郑明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄 诚
二〇一七年四月二十日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第01852号＼n＼n原告陈某某。＼n委托代理人李某甲。＼n委托代理人李某乙。＼n被告某某置业有限公司。＼n法定代表人曩某，任该公司董事长。＼n委托代理人王某。＼n委托代理人郑某某。＼n原告陈某某诉被告某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李某甲、李某乙；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称，2009年12月23日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》（一套房有二份合同）。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号第9幢2单元7层20701号房屋。该房屋建筑面积113.55平方米，按建筑面积每平方米3900元，购房款总金额442845元。原告于合同签订时首付142845元，另通过银行按揭贷款300000元的方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月6日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金4428.45元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。＼n被告陕西某公司辩称，该项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。＼n经审理查明，2009年12月23日原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定由原告购买被告开发的XXX第9幢2单元7层20701、20702号房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款442845元。2011年8月6日原告接收所购房屋。2013年5月初某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。＼n上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告陈某某办理某小区第9幢2单元7层20701、20702号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。＼n二、被告某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告陈某某违约金3099.92元。＼n三、驳回原告陈某某要求被告某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市＼n＼n中级人民法院。＼n＼n＼n审判长张华明＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n＼n二0一四年一月二十七日＼n＼n书记员陆吟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1053号
原告：花美，女，1970年4月18日出生，汉族，无业，住金溪县。
被告：徐任良，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告花美与被告徐任良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告花美到庭参加诉讼，被告徐任良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款1万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2017年10月10日被告因生意资金周转困难向原告借现金1万元，并向原告出具了借条，口头约定过几个月归还。逾期后经原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，特起诉至金溪县人民法院，望法院依法判决被告偿还原告借款1万元。
被告徐任良未答辩。
原告花美围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告徐任良因资金周转困难要求向原告花美借款1万元，为此原告从农业银行自己的账户内取出1万元现金借给了被告徐任良。于借款当日被告向原告出具了一张1万元的借条。借款后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。
本院认为，被告徐任良因资金周转困难于2017年10月10日向原告花美借款1万元的事实，因有被告向原告出具的借条予以证实，故本院应予认定。庭审中原告主张，借款发生后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。故原告起诉要求被告迅速清偿其借款1万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐任良在本判决生效之日起5日内清偿原告花美借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐任良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一八年八月十日
书记员 艾媛萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执2662号
娄景昆：
本院执行的申请执行人吕敏与被执行人娄景昆人格纠纷一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，执行金额20079元，已交付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑0604民终2466号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十九日
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初275号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人杨会全，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人杨会全犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人杨会全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年4月29日20时41分左右，被告人杨会全酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行驶至西峡县城区燃灯寺山门口处，被执勤民警当场查获。
经鉴定：杨会全血液中乙醇含量为：157.66mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人杨会全的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人杨会全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨会全对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月29日20时41分左右，被告人杨会全酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行驶至西峡县城区燃灯寺山门口处，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：杨会全血液中乙醇含量为：157.66mg/100ml。
被告人杨会全到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨会全在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨会全醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人杨会全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨会全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年八月六日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执938号
胡王强、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人胡王强与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特152号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人胡王强向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执938号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5919号
原告：王丽芬，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：关海云（曾用名关彩虹），女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王丽芬为与被告关海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王丽芬及其委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告关海云立即偿还货款3.8万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至被告实际清偿之日止）。
事实和理由：2014年下半年，被告向原告购买各种服装，2015年6月4日，被告结欠原告货款3.8万元，被告出具欠条一份交原告收执，后被告未还款。
被告关海云在审理过程中口头向法庭陈述：关彩虹就是我，欠货款是实的，但现在没有经济能力偿还，三年内会还清。
被告关海云没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告关海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告关海云自2014年下半年起向原告王丽芬购买服装，并陆续偿付货款，双方于2015年6月4日结算，被告关海云结欠原告服装款3.8万元，并以“关彩虹”的名义出具欠条一份交原告收执，后被告关海云未支付货款。
另查明，2017年6月5日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告王丽芬与被告关海云之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2017年6月5日）起计算逾期付款的经济损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告关于货款及逾期付款经济损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海云于本判决生效后十日内偿付原告王丽芬货款3.8万元及经济损失（以3.8万元为基数从2017年6月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告关海云负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月十日
代书记员 林 森
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执449号
申请执行人何天文，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人马胜利，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院执行的（2015）庆西民初字第57号何天文与马胜利民间借贷纠纷一案，马胜利应清偿何天文借款本金18100元及利息，并负担案件受理费3500元，执行费224元。执行中查明被执行人马胜利下落不明，已函请公安机关进行查控并协助执行拘留，并查明被执行人马胜利无可供执行财产。申请执行人何天文亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行经过及结果告知申请执行人何天文，申请执行人何天文意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 包 家 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10734号
原告佛山市XX有限公司，地址佛山市禅城X。
法定代表人邱XX。
委托代理人杨XX，系佛山市XX有限公司员工。
被告深圳市XX有限公司，地址广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人吴XX。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市XX有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告佛山市XX有限公司负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑婧菲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执417号
申请执行人吴志超，男，1984年9月25日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人吴玉来，男，1962年9月26日出生，满族，农民，住址同上。
被执行人赵兴元，男，1978年3月11日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人吴志超、吴玉来与被执行人赵兴元劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0827执417号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年七月五日
书记员 张 雷
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1960-1号
原告：吴燕，系杭州市下城区高而盛建筑设备租赁部经营者。
委托代理人：沈海江，吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：金海洋。
本院在审理原告吴燕诉被告金海洋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴燕撤回起诉。
案件受理费3288元减半收取1644元，由吴燕负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄娟芬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2089号
原告：游广炉，男，1970年2月10日出生。
被告：叶传燎，男，1953年11月30日出生。
原告游广炉与被告叶传燎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告游广炉和被告叶传燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游广炉向本院提出诉讼请求：叶传燎立即偿还借款215000元及其利息217300元，合计432300元；诉讼费用由叶传燎负担。事实和理由：2011年8月12日至2012年2月11日间，叶传燎分五次共向游广炉借款215000元。上述五笔借款双方均约定利息按月利率3%计算，均未约定借款期限。借款后，叶传燎仅向游广炉支付部分借款利息。尔后，游广炉向叶传燎催讨未果，遂依法起诉。
叶传燎辩称，对向游广炉借款215000元的事实没有异议，但当时双方口头约定利息按月利率6%计算，其已向游广炉支付利息422037元，超过法律规定的部分应抵扣借款本金。
游广炉围绕诉讼请求依法提交了由游广炉与叶传燎签订的借款协议五份，并当庭提供山场转让合同、林权证复印件各一份。经庭审质证，叶传燎对游广炉提供的五份借款协议、山场转让合同、林权证的真实性均没有异议。叶传燎当庭提供借款协议复印件十五份、账户历史交易清单复印件八张、个人记账凭证三张。经庭审质证，游广炉对借款协议书复印件和账户历史交易清单复印件的真实性均没有异议，但对证明对象有异议，对个人记账凭证的真实性和证明对象均有异议。对双方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶传燎分别于2011年8月12日、同年9月9日、同年9月30日、同年10月20日、2012年2月11日向游广炉借款70000元、20000元、50000元、50000元、25000元，合计215000元，并分别签订五份借款协议。上述五笔借款双方均约定游广炉于协议签订的同时，将款项以现金方式交付叶传燎，均约定利息按月利率3%计算，均未约定借款期限。借款后，叶传燎仅向游广炉支付部分利息（第一笔借款利息支付至2012年5月11日；第二笔借款利息支付至2012年5月8日；第三笔借款利息支付至2012年5月29日；第四笔借款利息支付至2012年5月19日；第五笔借款利息支付至同年5月10日）。尔后，游广炉向叶传燎催讨未果，叶传燎尚欠借款215000元及其利息217300元（借款70000元，从2012年5月12日起至2016年8月11日止，共51个月，按月利率2%计算，利息为71400元；借款20000元，从2012年5月9日起至2016年8月8日止，共51个月，按月利率2%计算，利息为20400元；借款50000元，从2012年5月30日起至2016年7月29日止，共50个月，按月利率2%计算，利息为50000元；借款50000元，从2012年5月20日起至2016年7月19日止，共50个月，按月利率2%计算，利息为50000元；借款25000元，从2012年5月11日起至2016年8月10日止，共51个月，按月利率2%计算，利息为25500元），合计432300元。
本院认为，游广炉与叶传燎之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶传燎应当偿还借款。游广炉的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故游广炉要求叶传燎偿还借款215000元及其利息217300元，合计432300元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶传燎关于借贷双方口头约定利息按月利率6%计算，且已支付利息422037元，缺乏证据支持，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定，判决如下：
叶传燎应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给游广炉借款215000元及其利息217300元，合计432300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，减半收取3892.50元，由叶传燎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十月十八日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执恢76号
申请执行人：苏苗芳，男，1965年3月28日出生,汉族，住平阳县。
被执行人：季绍利，男，1964年7月15日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人苏苗芳与被执行人季绍利民间借贷纠纷一案，被执行人季绍利已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法民五初字第1220号＼n原告：魏彩平，女，汉族，1966年6月7日出生，住广州市番禺区。＼n被告：广州市番禺五羊电缆厂，住所地。＼n投资人：陈添。＼n本院在审理原告魏彩平诉被告广州市番禺五羊电缆厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告魏彩平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告魏彩平撤回起诉。＼n本案受理费10元，由原告魏彩平负担。＼n审判员万晓庚＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员郭敏婷
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第3097号＼n申请人：何培芳，女，1965年8月14日出生。＼n被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路38号1幢3楼之三。＼n经营者：敖立辉。＼n本院执行何培芳与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹华＼n人民陪审员周秀娟＼n人民陪审员何迎厚＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员关炳耀
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6296号
原告：吴倩楠，女，1996年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。
主要负责人：高梦。
被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。
法定代表人：张夫芝。
原告吴倩楠与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吴倩楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴倩楠负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅佳丽
河北省安新县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）安执字第194号＼n申请执行人张小军，农民。＼n被执行人高国旗，农民。＼n本院在执行张小军与高国旗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高国旗无存款，无车辆和房产登记信息。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n终结保定市中级人民法院（2015）保民四终字第202号以及本院（2015）安民初字第8号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可以再次申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长韩铁强＼n审判员王国繁＼n审判员张英辉＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员刘艳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12840号
原告：邓志民。
被告：朱建刚。
委托诉讼代理人：姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：冷丽琴。
委托诉讼代理人：朱静秋。
原告邓志民与被告朱建刚、冷丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓志民、被告朱建刚的委托诉讼代理人姚保华、被告冷丽琴的委托诉讼代理人朱静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金171000元并支付自借款日至还款日按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求二被告归还借款本金161000元并支付自2010年6月16日起至实际还款日按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2009年10月22日开始，被告朱建刚分5次向原告借款共计人民币171000元，借款期限届满后，被告朱建刚分别于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年年底前各支付利息2000元，现因原告多次催讨，被告未能归还，为此原告诉至法院。
被告朱建刚辩称,借款是事实，但未约定利息，目前经济困难，已经与冷丽琴离婚。
被告冷丽琴辩称，已经与朱建刚离婚，约定债务由朱建刚来承担，且对朱建刚的借款不知情。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2009年10月22日的借条1份；2、2009年11月6日的借条1份；3、2010年3月12日的借条1份；4、2010年4月15日的借条1份；5、2010年5月19日的借条1份；6、结婚申请书1份；经二被告对以上证据予以质证，本院经审查对以上证据予以确认。
被告朱建刚针对自己的意见提交了如下证据：离婚证1份，2011年4月12日的离婚协议1份。经原告对以上予以质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月22日，被告朱建刚向原告邓志民借款60000元，约定于2009年11月22前日归还。2009年11月6日，被告朱建刚向原告邓志民借款50000元，约定于2009年12月6日前归还。2010年3月12日，被告朱建刚向原告邓志民借款30000元，约定于2010年4月12日前归还。2010年4月15日，被告朱建刚向原告邓志民借款15000元，约定于2010年5月14日前归还。2010年5月19日，被告朱建刚向原告邓志民借款16000元，约定于2010年6月15日前归还。以上5次借款均约定如逾期还款，借款人有权自借款之日起按照每日千分之三支付逾期滞纳金直至还清。后被告朱建刚分别于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年年底前各支付人民币2000元，余款二被告未能归还，原告诉至法院。
在审理中，原告同意被告朱建刚分别于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年年底前各支付的2000元在本金中予以扣除。
另查明：被告朱建刚与被告冷丽琴于1989年8月15日登记结婚，于2011年4月12日协议离婚，离婚协议约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债权、债务的，由负责方自行承担。”
本院认为，被告朱建刚与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱建刚未能按约归还引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告朱建刚结欠原告借款人民币161000元的事实清楚，证据充分。原告主张自2010年6月16日起至实际还款日按照年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。被告朱建刚、冷丽琴辩称双方已离婚，并约定债务由朱建刚负担，本院认为被告朱建刚、冷丽琴原系夫妻关系，虽于2011年4月12日离婚，但该借款发生在朱建刚、冷丽琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱建刚、冷丽琴共同偿还。
综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告朱建刚、冷丽琴归还原告邓志民借款人民币161000元及按照本金161000元支付自2010年6月16日起至实际还款日按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告邓志民指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3733元，由被告朱建刚、冷丽琴负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告朱建刚、冷丽琴向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建刚、冷丽琴在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾亚星
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金牛执字第1999号＼n申请执行人蒋世元。＼n被执行人周正权。＼n被执行人梁瑞。＼n被执行人杨缘。＼n蒋世元申请执行周正权、梁瑞、杨缘其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第5089号民事判决书，于2013年10日24日在本院申请立案执行，执行标的203670元，执行费2955元。在执行过程查明，被执行人三人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：＼n终结蒋世元申请执行周正权、梁瑞、杨缘其他合同纠纷一案的本次执行程序。＼n申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张岚＼n审判员李铮＼n代理审判员刘洋＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员涂莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1201号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）左丙申，男，汉族，1964年9月2日出生，住河南省新郑市。
委托代理人吕俊英，女，1966年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市，系原审原告左丙申之妻。
被上诉人总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部，住所地郑州航空港区四港联动大道2号。
负责人贾战。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人左丙申、总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港区经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初536号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为,被告江苏省第一建筑安装股份有限公司设立的4180工程项目部与原告左丙申在签订回填土专业分包合同中明确约定发生纠纷时由项目部所在地人民法院管辖。项目部所在地位于原审法院辖区，原审法院据此享有管辖权。上诉人要求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年七月二十九日
书记员 闫沛沛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13434号
申请人：白宝琦，男，1957年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被申请人：林宝明，男，1958年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人白宝琦与被申请人林宝明民间借贷纠纷一案，申请人白宝琦于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林宝明名下坐落天津市西青区XX号房屋所有权转移手续予以冻结。申请人白宝琦提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人白宝琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林宝明名下坐落天津市西青区XX号房屋所有权转移手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李婵
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第27号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人赵永波。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，同年12月6日被变更为取保候审。＼n辩护人张青。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2150号起诉书指控被告人赵永波犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人赵永波及其辩护人张青到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年8月9日凌晨，被告人赵永波与被害人赵某在慈溪市浒山街道普乐迪KTV喝酒时发生口角，后被告人赵永波至浒山街道西门菜场三江超市附近，打电话让赵某前去。赵某至现场后，被告人赵永波与赵某再次发生争执，双方继而持刀打斗，后被告人赵永波持菜刀将赵某头部等处砍伤。经法医学鉴定，赵某外伤致颅骨粉碎、凹陷骨折，硬膜外及硬膜下出血肿，硬脑膜破裂，并行“右侧额顶部硬膜外血肿清除加颅骨整复术”，此伤构成重伤；外伤致头部、背部、左前臂、左手遗留疤痕累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤。＼n被告人赵永波到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵永波已赔偿被害人经济损失人民币140000元，并取得了对方的谅解。＼n上述事实，被告人赵永波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、马某、陈某、张某、刘某、邓某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人赵永波的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵永波的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年。＼n本院认为，被告人赵永波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永波到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人赵永波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张青请求对被告人赵永波从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡益平＼n审判员杨健＼n人民陪审员杨法弟＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员谢玲玲（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2788号
原告咸宁伟恒建材有限公司（以下简称伟恒公司）。
法定代表人魏华琼，伟恒公司总经理。
委托代理人柴兴龙，葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被告蒋志城，男，1971年10月15日出生，住咸宁市咸安区。
委托代理人李启胜，男，咸宁市温泉法律服务所主任。
被告湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河公司）
原告伟恒公司诉被告蒋志城买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伟恒公司的委托代理人柴兴龙，被告蒋志城、委托代理人李启胜到庭参加诉讼，被告淦河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟恒公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的混凝土款人民币431353元；2判令被告承担逾期付款的利息（从2016年11月23日起一直到还清之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由，2015年4月26日，原、被告达成混凝土买卖合同，该合同约定，由原告向被告承建的工地供送混凝土，双方对混凝土的数量、单价、付款及违约责任都作出了详细约定（见合同），合同签订后，原告按合同约定供送了全部混凝土。2016年11月23日，经原、被告结算，被告还有431353元混凝土款项未支付，经原告多次催讨无果，原告无奈只好具状起诉，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告蒋志城辩称，原告起诉错列诉讼当事人，兴旺城项目是湖北淦河房地产开发有限公司开发建设（以下简称淦河公司），被告蒋志城仅是淦河公司的员工，诉讼主体应当是淦河公司。原告一直都是与淦河公司结算的工程款，该笔欠款不是蒋志城的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淦河公司既未答辩，也未提交证据，因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告淦河公司放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告蒋志城以湖北淦河房地产公司雅苑项目三期蒋志城的名义与原告伟恒公司签订了一份《咸宁市建设工程商品房混凝土供需合同》（以下简称《供需合同》）。合同约定，由原告伟恒公司向被告淦河公司雅园项目三期工地供送混凝土，双方对混凝土的品种、数量、单价、付款及违约责任都作出了详细约定。合同签订后，原告伟恒公司依合同约定向被告淦河房地产公司雅苑项目三期工地提供全部混凝土。被告支付了原告部分混凝土款，被告淦河公司兴旺城雅园项目部在原告伟恒公司收款收据上加盖了公章。2016年11月23日，经原告伟恒公司与被告蒋志城对账结算，确认下欠原告伟恒公司混凝土款431353元未支付，被告蒋志城在对账单上签字认可。事后，原告伟恒公司多次催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告伟恒公司与被告蒋志城签订的《供需合同》内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应依合同约定履行自己的义务。原告伟恒公司依约向被告提供了商品混凝土，被告蒋志城应当向原告支付货款，被告蒋志城拖欠货款不予支付，违反了诚实信用的原则。被告蒋志城辩称，其是湖北淦河房地产公司雅苑项目三期项目的负责人，代表被告淦河公司签订了《供需合同》及结算混凝土款，且已支付的混凝土款项也是由被告淦河公司支付的。本院认为，根据合同的相对性原则，《供需合同》是由被告蒋志城个人签订的，事后，被告淦河公司也未对合同予以确认，被告蒋志城没有证据证明其是该涉案工程项目负责人，系职务行为。故原告依合同向被告蒋志城主张权利，本院予以认可。被告淦河公司兴旺城雅园项目部在原告收款收据上加盖公章行为，不符合常理，也不能依此认定已付原告混凝土款是由被告淦河公司支付。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，故对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋志城于本判决生效之日起十五日内偿还原告伟恒公司混凝土款431353元。
二、驳回原告伟恒公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由被告蒋志城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2787号
原告：仙居县天泰电器销售中心。住所地：仙居县安洲街道城北西路**号。
执行合伙事务负责人：杨绵文，经理。
委托代理人：杨崇杰，男，住仙居县，系合伙人。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：临海市巾山东路***号东面。
法定代表人，朱贤满，董事长。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司。住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼。
负责人：潘建欣，经理。
原告仙居县天泰电器销售中心与被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县天泰电器销售中心的委托代理人杨崇杰到庭参加诉讼。被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买车辆按揭贷款押金11000元，并从起诉之日按照中国人民银行贷款利率赔偿利息损失至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，用以证明原、被告之间的按揭贷款担保关系的事实。
2、收据，用以证明原告向被告交付11000元押金的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据均系原件，来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月10日，原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》各一份，约定原告向中国工商银行股份有限公司仙居支行申领牡丹购车专用卡，透支额度550000元，分36期还款，上述透支款项由被告台州市银鑫担保有限公司提供担保等条款。当日，被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司向原告收取押金11000元。2017年2月17日，原告按约还清透支款，但被告未返还原告押金。2018年5月23日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告与中国工商银行股份有限公司仙居支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《分期付款委托收款协议书》，系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。现原告已按约定还清银行透支款项，被告负有到期按约返还押金的义务，其继续占有原告押金应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司于本判决生效之日起十日内退还仙居县天泰电器销售中心押金11000元，并从2018年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月七日
代书记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2996号
原告：陈某。
法定代理人：陈振广，男，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：崔继稳（特别授权），济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：袁士昌，男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：朱健，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省肥城市。
二被告的委托诉讼代理人：谯治（特别授权），山东卓知律师事务所律师。
被告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地河北邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：倪华（特别授权），女，1969年1月12日出生，该公司员工，住河北省邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人：王世杰，总经理。
委托诉讼代理人：李自雷（特别授权），男，1986年12月28日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：王海燕（特别授权），女，1987年8月20日出生，汉族，该公司员工，住。
原告陈某与被告袁士昌、朱健、邯郸万合华恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代表人陈振广及其委托诉讼代理人崔继稳，被告袁士昌、朱健的委托诉讼代理人谯治，被告邯郸万合华恒物流有限公司的委托诉讼代理人倪华，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告陈某医疗费35208.8元、营养费650元；2、保留护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金等诉权。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月4日5时20分许，被告袁士昌驾驶冀Ｄ×××××（冀D5E**挂）的重型半挂车，在济宁市东外环路二号井砖厂路口处由北向南行驶时，与停在路口的陈振广驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，致鲁Ｈ×××××轻型普通货车乘车人陈某、付美个受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，三原告被送往济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断，本次事故造成原告陈某髋关节后脱位、股骨颈骨折、股骨头骨折等多处损伤，现原告已共花费医疗费四万余元，多次找被告协商要求支付医疗费，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
袁士昌、朱健共同辩称，对事故发生、责任认定、原告受伤均无异议，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保交强险，主车100万元商业险，挂车5万元商业险并投保不计免赔。我方车辆及驾驶员不存在商业三者险免赔及拒赔的情形，对于原告的损失应当由保险公司在交强险限额内予以承担，对于超出交强险范围外的部分，按照责任比例由商业三者险承担，对于超出保险限额合法合理的损失我方依法予以承担。
邯郸万合华恒物流有限公司辩称，我公司虽然是冀Ｄ×××××、冀D5E**挂重型半挂牵引车登记所有人，但并不是该车辆的使用人、收益人，与实际车主朱健之间是挂靠关系，也没有从车辆的运营中获得利益，所以不需要对交通事故承担民事赔偿责任。应当驳回原告对我公司的诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，交强险一份，商业险二份，我公司在核实驾驶员驾驶证、营运证、资格证合法有效后依照交通事故认定书且不存在免赔情况下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分在三者责任限额内按照比例划分承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日5时20分许，被告袁士昌驾驶冀Ｄ×××××(冀D5E**挂)重型半挂车，在济宁市东外环路二号井砖厂路口处由北向南行驶时，与停在路口陈振广驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，致使陈振广与鲁Ｈ×××××轻型普通货车乘车人陈某、付美个受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告陈某被送至济宁市第一人民医院进行治疗，经初步诊断为：多发外伤、前额外伤、颅脑外伤、左胫骨骨折，原告陈某在该院共计住院治疗13天。2017年10月20日，济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告袁士昌承担本次事故的主要责任，陈振广承担本次事故的次要责任，原告陈某无责任。
另查明，被告袁士昌驾驶的冀Ｄ×××××(冀D5E**挂)重型半挂车登记所有人系被告邯郸万合华恒物流有限公司，该车的实际车主为被告朱健，被告袁士昌系被告朱健雇佣的车辆驾驶员，事故发生时被告袁世昌系在履行职务期间。该重型半挂车在被告中国人民保险股份有限公司邯郸市复兴支公司处投保了交强险及商业三者险，其商业三者险限额为1000000元，该事故发生在保险期间内。
原告主张的各项经济损失包括：
医疗费，原告向本院提交济宁市第一人民医院住院病案、××诊断证明书、门诊病历、医疗费发票，上述证据相互印证，能够证明原告共计支付医疗费41511.38元，本院依法予以确认。
原告主张营养费650元，因医院出具的医嘱均载明：普通饮食，原告没有证据证明其需要加强营养，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。
本院认为，被告袁士昌在驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，陈振广无证驾驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，造成交通事故，交警部门认定袁士昌承担事故的主要责任，陈振广承担事故的次要责任，陈某无责任，该认定合法有效，本院予以采纳。因被告朱健系肇事车辆的使用与管理人，被告袁士昌系被告朱健雇佣的驾驶员，且事故发生在袁士昌履行职务期间，故被告朱健应对原告承担赔偿责任。该重型半挂车在被告中国人民保险股份有限公司邯郸市复兴支公司处投保了交强险及商业险，应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分，由保险公司按责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因冀Ｄ×××××(冀D5E**挂)的重型半挂车与鲁Ｈ×××××轻型普通货车均为机动车辆，且交警部门认定袁士昌承担事故的主要责任，陈振广承担事故的次要责任，本院确认陈振广承担30%的责任，保险公司承担70%的责任，故保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费22058[（41511.38-10000）×70%]元。原告主张被告赔偿其医疗费，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但其要求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈某医疗费32058元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由原告陈某负担2296元，由被告朱健负担624元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 牛 璐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第479号
罪犯郑忠剑，男，1975年11月16日出生，辽宁省调兵山市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郑忠剑因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院于2009年4月1日以（2009）阳刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2008年11月4日起至2014年11月3日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑忠剑在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执2970号
申请人，付业恒，女性，汉族，1975年11月21日出生,住云岩区向阳路31号2栋3单元8楼2号。
被执行人，贵州锦羿天翔置业有限责任公司,住云岩区蔡家关蔡关路43号。
法定代表人姚勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观劳人仲裁终字第73号裁决书，立案受理付业恒申请执行贵州锦羿天翔置业有限责任公司劳动争议一案，执行标的：14000元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2017年3月22日采取电话约谈的方式告知申请执行人付业恒该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人付业恒对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
���上所述，因本案被执行人贵州锦羿天翔置业有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人付业恒亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）观劳人仲裁终字第73号裁决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 波
审判员 田维兵
审判员 王金华
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1016号
原告：卢存全，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告卢存全与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢存全的委托代理人陈银钱到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢存全向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司限期协助卢存全办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元2层A2039室房屋产权证；2.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2011年7月27日，双方签订商品房买卖合同，约定卢存全购买景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元2层A2039室房屋。房屋交付至今，景文公司尚未协助卢存全办理房屋产权证，故诉至法院，请求该公司协助办理涉诉房屋产权证。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认卢存全所主张的事实。
本院认为，卢存全与景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。卢存全已按合同约定履行了付款义务，景文公司理应协助办理产权过户登记手续，故对卢存全的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告卢存全办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元2层A2039室房屋的所有权登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年七月二日
书记员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00976-1号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：倪青竹，女汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告倪青竹房屋租赁合同纠纷一案中，原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告倪青竹名下位于宣城市区＊＊房产，并以原告所有位于宣城市宣州区＊＊号门面房提供担保。
本院认为：原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告倪青竹所有的位于宣城市区＊＊号房产，查封期限为三年；
二、查封原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司所有的位于宣城市宣州区＊＊号门面房，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 欢
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4869号
原告：天津市诺信胶粘制品有限公司（统一社会信用代码91120110055264708H），住所地天津市东丽区小王庄村宏亮一号路4号。
法定代表人：孟令武，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：刘金岭。
原告天津市诺信胶粘制品有限公司与被告刘金岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市诺信胶粘制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市诺信胶粘制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取440元，由原告天津市诺信胶粘制品有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年八月十五日
书记员 潘利朦