广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1274号
上诉人（原审原告）：罗某甲。
委托代理人：侯惠如，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂廷成，男，1963年5月15日出生，汉族。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕标，男，1978年1月10日出生，汉族。
上诉人罗某甲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张燕标在2012年委托涂廷成建造其所有的位于广州市花都区狮岭镇前进村大坑册的自建房，拟建四层楼房，建造高度14.7米，建筑材料由张燕标提供，涂廷成负责人工方面，建造费用为280元／平方米。双方没有签订承包建设合同，涂廷成没有相关的施工资质。
罗某甲在上述工地参与涉案工程的建造工作。在2013年1月10日上午的施工过程中，搅拌水泥沙石的搅拌机出现故障，罗某甲对其进行维修，但在维修过程中，由于电源开关被其他施工人员突然打开，搅拌机启动并将罗某甲搅伤。事故发生后，张燕标的妻子立即拨打120救护电话，由120急救车将罗某甲送到广州市花都区第二人民医院进行救治，后经该医院诊断为：一、双手绞榨伤：1、左拇指毁损伤并完全离断；2、左某指远节毁损伤并缺如；3、左手背皮肤撕脱伤；4、右中指远节不完全离断伤：①伸肌腱断裂，②指侧固有神经、血管损伤，③远指间关节囊开放性损伤；5、右环指远节皮肤挫裂伤；6、右小指远节挫裂伤：①远节指骨开放性骨折，②甲床碎裂。二、失血性贫血（中度）。罗某甲在该院住院32天并于2013年2月11日出院，医嘱建议：1、出院带药，加强营养；2、门诊复诊，伤口换药，适时拆线；3、加强患肢功能锻炼；4、定期复诊，复查X线片，适时拆除内固定物（费用约伍仟元）；5、住院期间陪护人员壹名；6、全休贰月，不适随诊。罗某甲住院期间共产生医疗费24705.1元，该费用已由涂廷成全部支付。
后经罗某甲申请，广东衡正法医临床司法鉴定所于月2013年5月6日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出粤衡正（2013）临鉴字第235号《司法鉴定意见书》，鉴定罗某甲的伤残等级为捌级伤残。罗某甲因此花费鉴定费800元。涂廷成、张燕标均对该《司法鉴定意见书》的真实性予以确认。
诉讼中，罗某甲主张其受雇于涂廷成建造涉案房屋，主要负责水泥工作及其机器维修，工资是130元／天。涂廷成主张涉案建筑应受《中华人民共和国建筑法》及相关法律的约束，需要由有专业资质的单位来施工，由于其没有相关的施工资质，故在承包后为了赚取差价又将全部的施工工程及其施工机器一并以口头协议的方式转包给罗某甲，但罗某甲也没有相应的施工资质。涂廷成主张罗某甲是第二手承包方，其在施工过程中发生的人身损害应由其自行承担。涂廷成提供涉案《借支款记录》证明其与罗某甲以借支形式结算转包工程款，双方是转包关系；但罗某甲对此不予确认，主张该《借支款记录》是工资借支记录，而不是工程款结算。涂廷成另主张其向罗某甲支付了急诊费3000多元、伙食费3000元、交通费500元、房屋租金500元，在罗某甲出院后又先后两次向罗某甲支付了5000元和2000元，但没有向原审法院提交相关单据；但罗某甲仅确认涂廷成向其支付了前期所有医疗费，并向其和家属支付了住院期间的住宿费200元、伙食费1000元、交通费400元及出院后的换药费2000元。涂廷成、张燕标另主张交通费应酌情认定为300元，而精神抚慰金应以5000元为宜。
另查明罗某甲与其配偶共育有双胞胎女儿罗某乙、罗某丙，均出生于1995年9月22日；罗某甲另有父亲罗某丁（1934年8月10日出生）和母亲阮某甲（1938年5月28日出生）需要其扶养，罗某丁和阮某甲夫妇总育有三个子女，罗某甲需承担三分之一的扶养费。
罗某甲在原审诉称：罗某甲与涂廷成是同乡，多年来一直受雇于涂廷成，替涂廷成建造承建的房屋。2012年11月罗某甲受涂廷成雇佣，建造为被告张燕标所有的位于广州市花都区狮岭镇前进村大坑册的自建房屋，工资是130元／天。不幸的是，2013年1月10日罗某甲在工作修理机器的过程中，因为他人突然打开电闸，导致罗某甲的双手被绞榨伤，当天住院治疗，且经过法医鉴定，罗某甲受伤处构成八级伤残。因为此次受伤，罗某甲遭受了严重的身心伤害，同时也因为罗某甲受伤无法工作，罗某甲的家庭陷入了巨大的经济困难中，但是令罗某甲失望的是涂廷成在支付了罗某甲的医疗费之后就拒绝再支付任何的赔偿款，严重地侵害了罗某甲的合法权益。据此，罗某甲提起诉讼，请求法院判令：1、涂廷成向罗某甲支付伤残赔偿金63257.04元（10542.84元／年×20年×30％=63257.04元）；2、涂廷成向罗某甲支付被抚养人抚养费8950.27元（父母：7458.56元／年×5年×30％÷3×2=7458.56元，两个女儿：7458.56元／年÷12个月×8个月×30％÷2×2=1491.71元）；3、涂廷成向罗某甲支付误工费15210元（从2013年1月10日至2013年5月6日，合计117天，130元／天×117天=15210天）；4、涂廷成向罗某甲支付交通费1000元；5、涂廷成向罗某甲支付营养费2000元；6、涂廷成向罗某甲支付后期医疗费5000元；7、涂廷成向罗某甲支付精神抚慰金30000元；8、涂廷成向罗某甲支付鉴定费800元；9、张燕标对以上赔偿项目承担连带责任；10、涂廷成、张燕标承担本案全部诉讼费用。
涂廷成在原审辩称：罗某甲起诉要求涂廷成承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回罗某甲对涂廷成的诉讼请求。理由如下：一、本案中罗某甲与涂廷成系完全的转包关系，涂廷成系一手承包方，罗某甲系二手承包方，涂廷成在向张燕标承包房屋施工工程后，再将整栋房屋的施工工程全部转包给罗某甲罗某甲，由罗某甲单方面组织工人进行安排施工，施工工程完成后再由张燕标与涂廷成结算工程款，涂廷成再与罗某甲结算工程款。罗某甲负责发放其工人的全部工资，因此罗某甲作为一个二手承包方其在承包工程施工过程中，由于安排工人施工指挥不当，其自身受到伤害，应当由其本人承担，与涂廷成没有任何关系。而涂廷成与罗某甲有多年的朋友关系，结合罗某甲的经济情况，出于人道主义，已经为罗某甲支付医疗费24705.11元，另外还支付了急诊费3000多元，伙食费3000元，罗某甲的家属从廉江往返广州的车费500元，房屋租金500元，且在罗某甲出院后，被告涂廷成委托其朋友支付了5000元给罗某甲，在罗某甲出院后回到老家，涂廷成还向罗某甲支付了2000元。作为涂廷成已经尽到道义上的责任，因为罗某甲本身为承包方，其在承包过程中由于其指挥不当造成的损害应当由其本人来承担，而不应当由涂廷成来承担。
张燕标在原审辩称：本案为罗某甲与涂廷成之间的纠纷，我的房屋建造工程是承包给被告涂廷成，对于涂廷成所称的其又转包给罗某甲的事情不清楚，这些是他们之间的关系，与我无关。
原审法院认为：张燕标将涉案房屋的建造工程发包给涂廷成承建，而罗某甲受雇于涂廷成在涉案工地上做工并赚取相应的酬劳，双方之间的雇佣关系成立。涂廷成主张其将涉案房屋的建造工程转包给罗某甲，却未对此提供确实有效的证据予以证明，罗某甲对此也不予确认，且涂廷成的上述主张有违其向罗某甲支付医疗费等相关费用的行为，故原审法院对涂廷成的上述主张不予采信。
现罗某甲在涉案工地工作过程中发生人身损害，并经鉴定为捌级伤残，事实清楚，原审法院予以确认。涂廷成作为雇主，其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应依法当承担赔偿责任。罗某甲主要负责水泥工作，并没有相应的水泥搅拌机维修资质，且其在维修机器的过程中没有拔掉电源插头来彻底断开电源，未尽到应有的安全注意义务，对涉案事故的发生，自身存在一定的过错，故应减轻涂廷成的赔偿责任。结合本案的实际情况和具体过错程度，原审法院确定由涂廷成承担事故60%的责任。而涉案工程作为建造高度为14.7米的四层楼房，不属于低层建筑，依法应由具备相关建筑资质的单位承建，但张燕标作为涉案工程的发包人，其在明知涂廷成没有相应资质的情况下，仍将涉案工程发包给涂廷成，依法应当与涂廷成对涉案人身损害赔偿承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准，原审法院对罗某甲主张的损失作如下认定：
一、残疾赔偿金方面，罗某甲在庭审中主张依照广东省2012年度农村居民人均纯收入标准即9371.70元／年×20年×30%=56230.2元计算残疾赔偿金的请求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原审法院予以支持。
二、被扶养人生活费方面，由于被扶养人罗某乙、罗某丙（均为1995年9月22日出生）为未成年人，生活费应计算至其十八周岁，因还有其他扶养人即罗某甲的配偶，故赔偿义务人只赔偿罗某甲依法应当负担的二分之一；而其他被扶养人罗某丁和阮某甲，罗某甲主张他们的年龄均超过75周岁，按5年计算生活费合法，原审法院予以支持，因还有其他两位扶养人，故赔偿义务人只赔偿罗某甲依法应当负担的三分之一。由于罗某甲伤残等级为捌级，根据其丧失劳动能力程度，罗某甲在庭审中主张依照广东省2012年度农村居民人均年生活消费支出即6725.60元／年÷12个月×8个月×30％÷2×2=1345.12元计算罗某乙、罗某丙生活费和6725.60元／年×5年×30％÷3×2=6725.6元计算罗某丁、阮某甲生活费的请求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原审法院予以支持。
三、误工费方面，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。罗某甲主张误工时间为2013年1月10日至5月6日，合计117天，两被告对此并无异议，原审法院予以确认。至于收入状况，罗某甲主张按130元／天计算，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且两被告对此不予确认，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可依照广东省2012年建筑业职工的平均工资即38565元／年计算，经计算为38565元／年÷360天×117天=12533.63元，超出部分，原审法院不予支持。
四、交通费方面，罗某甲主张交通费1000元，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且涂廷成、张燕标对此不予确认，罗某甲应对此承担举证不能的不利后果。由于涂廷成之前已向罗某甲支付交通费400元，现涂廷成、张燕标主张交通费应酌情认定为300元，较为符合本案的实际情况，原审法院对此予以采纳，超出部分，原审法院不予支持。
五、营养费方面，罗某甲构成捌级伤残，确需加强营养，结合本案的实际情况和医嘱证明，原审法院对罗某甲主张营养费2000元的请求予以支持。
六、后期医疗费方面，由于涉案医嘱建议适时拆除内固定物，费用约伍仟元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，罗某甲主张后期医疗费5000元，属于医疗证明确定必然发生的费用，原审法院对此予以支持。
七、鉴定费方面，罗某甲主张伤残鉴定费800元，有相关正式票据为证，且涂廷成、张燕标均无异议，原审法院对此予以支持。
以上七项损失合计为84934.55元，涂廷成对此应承担60％责任，应向罗某甲赔偿50960.73元。张燕标对此应承担连带赔偿责任。
关于罗某甲请求的精神损害抚慰金，因罗某甲为捌级伤残，对其造成较大的精神损害，罗某甲要求涂廷成、张燕标赔偿精神损害抚慰金的请求合理，原审法院予以支持，但精神损害抚慰金应结合罗某甲损害程度、被告过错程度、具体案情等因素综合考虑。根据本案案情，原审法院对涂廷成、张燕标关于精神损害抚慰金应以5000元为宜的主张予以采纳，涂廷成、张燕标应连带向罗某甲支付。罗某甲请求的精神损害抚慰金超出5000元的部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、涂廷成、张燕标于判决发生法律效力之日起十日内向罗某甲赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、营养费、后期医疗费和伤残鉴定费共50960.73元。涂廷成、张燕标对该赔偿款项承担连带赔偿责任。二、涂廷成、张燕标于判决发生法律效力之日起十日内向罗某甲赔偿精神损害抚慰金5000元。涂廷成、张燕标对该赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回罗某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1404元，由罗某甲承担561.6元，涂廷成、张燕标承担842.4元。
判后，罗某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、罗某甲在施工中没有任何过错，根据相关法律规定，不应当承担任何过错责任，原审判决罗某甲承担40%的责任，没有任何法律依据，明显不公。原审还认定罗某甲在维修机器的过程中没有拔掉电源插头来彻底断开电源，未尽安全注意义务，故应承担一定过错责任，没有依据。本案中，致害人明知罗某甲还在维修机器擅自开电闸，并非罗某甲所能控制。二、原审法院计算数额有误。原审法院只支持罗某甲5000元的精神抚慰金，明显不符合人道主义，构成八级伤残应支持三万元。罗某甲上诉请求：1、撤销原审判决，支持罗某甲原审诉讼请求。2、涂廷成与张燕标承担本案全部诉讼费用。
涂廷成、张燕标共同答辩称，同意原审判决，请求驳回罗某甲的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于罗某甲应承担本案责任比例的认定问题，首先，罗某甲在本案中因维修水泥搅拌机而受伤，罗某甲并不具备建筑行业维修水泥搅拌机的资质；其次，从维修水泥搅拌机的安全规范操作规程来看，操作人员必须将搅拌机的开关箱或电源箱关闭上锁，并有专人负责看管，现罗某甲并无证据证实在现场已尽该安全注意义务，因此，原审法院认定罗某甲应对本案承担次要责任正确，据此判定罗某甲自身承担40%的责任，并无明显不当，本院予以维持。关于罗某甲上诉主张的各项费用赔偿标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，罗某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗某甲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123.2元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 周秀玲
黄笑芬