广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2025号
原告李妹，女，汉族，住清远市清城区。系死者何志锋的母亲。
原告陈润连，女，汉族，住清远市清城区。系死者何志锋的妻子。
原告何烨恒。男，汉族，住清远市清城区。系死者何志锋的儿子。
上述三原告的委托代理人毛福清，北京汇棋律师事务所律师。
上述三原告的委托代理人郑婷婷。
被告阮盛权，男，汉族，住清远市清城区。
被告清远市永盛物流有限公司。地址：清远市。
法定代表人温影，总经理。
上述两被告的委托代理人潘志明，广东正肯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市新城区。
负责人梁炼，总经理。
委托代理人曾文勇，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人张秀梅，北京隆安（深圳）律师事务所律师。
原告李妹、陈润连、何烨恒与被告阮盛权、清远市永盛物流有限公司（以下简称“永盛物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“中国人保清远公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员赖付亮适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈润连、何烨恒、李妹的委托代理人毛福清，被告阮盛权、永盛物流公司的委托代理人潘志明，被告中国人保清远公司的委托代理人曾文勇，被告太平洋保险深圳公司的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润连、何烨恒、李妹诉称，2016年6月14日10时10分许，被告阮盛权驾驶被告永盛物流公司所有的粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号重型自卸半挂车沿253省道英德往清远方向行驶至124KM＋70OM（黎溪镇顺风汽配门口）路段时，车辆的右后轮脱落飞出与行人何志锋发生碰撞，造成何志锋受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。
英德市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，经调查，无法查清本次道路交通事故的成因。但被告阮盛权、永盛物流公司未能提供证据证明受害人何志锋在本案中存在过错，以及涉案事故属于保险责任范围，故被告方应承担本案赔偿责任。因此，依据《侵权责任法》、《2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》、《道路交通安全法》及相关法律法规规定，被告阮盛权应当承担事故的全部责任。被告阮盛权、永盛物流公司应连带赔偿原告1002634.93元，其中：死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年），精神抚慰金100000元，交通费5000元，处理事故误工费2662.6元（64790元／年÷365天×5天×3人），被抚养人生活费199547.1元［1、被扶养人李妹生活费73906.33元（22171.9元／年×10年÷3人），何志锋的母亲李妹是城镇户口，1945年10月3日出生，原告发生事故时其为70岁，由原告姐弟三人扶养，根据被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费计算；2、被扶养人何烨恒生活费125640.77元（22171.9元／年÷12月×136月÷2人），何志锋的儿子何烨恒是城镇户口，2009年10月19日出生，根据被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费计算至其年满十八周岁］，抢救费285.23元。被告中国人保清远公司、太平洋保险深圳公司分别是涉案车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的承保公司，应当在交强险、商业三者险的赔偿范围内向原告承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金予以原告。
综上所述，请求判决：一、判决被告阮盛权、永盛物流公司连带赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理事故误工费、被抚养人生活费合计1002634.93元给原告。二、被告中国人保清远公司、太平洋保险深圳公司分别在涉案车辆承保的交强险、商业三者险范围内对第一项请求向原告承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告阮盛权、永盛物流公司辩称，一、阮盛权、永盛物流公司在本次事故中不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。永盛物流公司是依法成立的有限责任公司，经营范围包括普通运输，也取得了道路运输经营许可证。阮盛权是永盛物流公司聘请的临工、涉案车辆的驾驶人，其取得了涉案车辆相应的驾驶资格，有驾驶证为凭，也取得了道路运输从业人员从业资格证。本次事故的发生是涉案车辆的右后轮脱落飞出与行人何志锋发生碰撞导致的，无法查明本次交通事故的成因，有《道路交通事故证明》予以证实。事故发生后，阮盛权接受了酒精含量测定，其血液中未检测出酒精成分；涉案车辆也被进行了车辆技术检验，报告显示车辆并未存在故障。二、涉案机动车己购买交强险和商业险，应当由车辆承保公司承担赔偿责任。永盛物流公司为涉案粤R×××××号重型半牵挂车分别向中国人保清远公司、太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2013年8月2日至2016年8月l日，商业三者险的保险期间自2015年7月30日至2016年7月29日。本案事故发生的时间是2016年6月14日，在涉案车辆的保险期间内。因此根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告的损失应当由上述保险公司在交强险和商业三者险承保的范围内承担赔偿责任。三、原告主张的精神抚慰金、交通费、处理事故误工费过高，应由法院根据相关法律法规及结合案件相关证据酌情判定。四、被抚养人李妹的生活费计算的抚养年限错误，抚养年限应为9年，而不是10年。
综上所述，阮盛权、永盛物流公司在本次事故中不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。已为涉案车辆购买了交强险和高达1000000元的商业三者险，原告的损失应当由上述保险公司在交强险和商业三者险承保的范围内承担赔偿责任。
被告中国人保清远公司辩称，在提供有效的驾驶证、行驶证、火化证／户籍注销证明的前提下，一、标的车粤R×××××在该公司购买交强险，保险限额为122000元，本次交通事故因事故成因无法查明，故在法院核实该公司承保的标的车有责的情况下，在交强险有责限额120000元内赔付。二、原告诉求的医疗费，因没有提供用药清单，根据国家基本医疗保险按20％扣减自费药，计算为228.18元。不计免赔。三、对于原告诉求的其他赔偿项目，该公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔付。四、该公司不承担本案诉讼费。根据交强险条款的第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不予赔偿。”且该公司作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。
综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，公正判决。
被告太平洋保险深圳公司辩称，依据保险合同条款第十五、二十条，交通事故责任认定书没有认定被告阮盛权及永盛物流公司承担事故责任和比例，依据保险条款，被保险人不承担事故责任，保险公司也不承担赔偿责任。没有认定，也没有证据证明阮盛权及永盛物流公司有过错，应当以无责任为主，由法院认定责任划分。本案交通事故没有明确划分事故责任，即使按照公平及人道主义原则，过错责任也不应当超过50%。根据本案肇事车辆运输单（载货38吨）和太平洋保险深圳公司对阮盛权所做的笔录等反映，事故车辆发生事故时违反装载规定，即使保险车辆承担赔偿责任，保险公司也有10%的免赔。保险法第十一条规定保险人将违法事由作为免责事由的，法院应不予支持被保险人以没有明确告知作为抗辩。原告诉求的各项请求过高，由法院酌情认定。对于被告阮盛权和永盛物流公司所垫付的费用依法扣除。即使判决需赔付，也需要提供原告方的亲属关系证明、以及本案肇事车辆的行驶证和阮盛权驾驶证（均为复印件），否则无法理赔。
经审理查明，2016年6月14日10时10分许，被告永盛物流公司的员工阮盛权驾驶该公司的粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号重型自卸半挂车沿253省道英德往清远方向行驶至124KM＋70OM（黎溪镇顺风汽配门口）路段时，车辆的右后轮脱落飞出与行人何志锋发生碰撞，造成何志锋受伤送英德市黎溪镇卫生院抢救无效死亡的交通事故。原告支付了抢救费285.23元。当日，英德市公安局交通警察大队作出英公交证字（2016）第00513号《道路交通事故证明》，结论为：经调查，无法查清本次道路交通事故的成因。次日，何志锋的尸体被火化，永盛物流公司预付了丧葬费32500元给原告（原告表示永盛物流公司已垫付，不再提出请求；永盛物流公司也未提出任何意见）。
事故发生后，阮盛权接受了酒精含量测定，其血液中未检测出酒精成分；涉案车辆也被进行了车辆技术检验，报告显示车辆未存在故障。
另查明，被告永盛物流公司为本案肇事车辆分别向被告中国人保清远公司、太平洋保险深圳公司投保了交强险（保险单号：PDZA×××××）和商业三者险（保险单号：ASHZ401×××××，保险金额／赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间。
另外，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）粤1881民初2025-1号民事裁定，对被告永盛物流公司的粤R×××××号重型半挂牵引车、粤R×××××挂号重型自卸半挂车在价值250000元以内予以查封；被告永盛物流公司后来申请变更财产保全标的物，提供了等值担保财产人民币250000元，请求解除对上述车辆的查封，原告表示同意。本院依法作出（2016）粤1881民初2025-2号民事裁定，解除对上述车辆的查封，同时查封该款。本院根据原告的申请，到清远市公安局清城区公安分局下廓派出所调取了户主李妹的户藉资料。该资料显示：三原告及何志锋均是非农业户人口，李妹生育有儿子何志锋（1976年出生）、女儿何凤连（1970年出生）和何钻娣（1972年出生），陈润连是其儿媳，何烨恒是其孙子。
本院认为，被告阮盛权是被告永盛物流公司的员工，其驾驶永盛物流公司的车辆右后轮脱落飞出与行人何志锋发生碰撞，造成何志锋死亡。虽然交警部门无法查清本次道路交通事故的成因，也没有认定违章，但是永盛物流公司是车辆所有人，应确保车辆安全义务。目前，无证据证明何志锋有过错。广东省高级人民法院、广东省公安厅粤高法发（2004）34号《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。”因此，对于造成何志锋的死亡，责任应由永盛物流公司承担。原告主张赔偿损失的相关计算标准未超过广东省高级人民法院粤高法（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。根据相关规定，被告永盛物流公司应当赔偿原告的损失如下：
一、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）。
二、误工费2662.6元（64790元／年÷365天×5天×3人）。
三、医疗费（抢救费）285.23元。
四、交通费2500元（酌情）。
五、被抚养人生活费197083.56元，其中：
1、被扶养人李妹生活费71442.79元（22171.9元／年÷12月×116月÷3人，当事人对按9年或10年计算存在争议，故按月份计算）。
2、被扶养人何烨恒生活费125640.77元（22171.9元／年÷12月×136月÷2人）。
六、精神抚慰金100000元。
上述六项合计997671.39元。
被告盛物流公司作为肇事车辆的投保义务人，分别向被告中国人保清远公司、太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于上述款项，由中国人保清远公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110285.23元（医疗费285.23元＋误工费2662.6元＋交通费2500元＋精神抚慰金100000元＋死亡赔偿金4837.4元）；太平洋保险深圳公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿887386.16元（死亡赔偿金690302.6元＋被抚养人生活费197083.56元）。本案中，交警部门未认定有违章行为，太平洋保险深圳公司认为事故车辆发生事故时违反装载规定，即使保险车辆承担赔偿责任，保险公司也有10%的免赔的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
关于被告中国人保清远公司和太平洋保险深圳公司要求提供相关材料以便理赔的问题，由原告和盛物流公司及阮盛权另行提供。
关于丧葬费的问题，原告表示永盛物流公司已垫付了丧葬费32500元，不再提出请求；永盛物流公司也未提出任何意见，故在本案不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条第（2）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金共人民币110285.23元给原告陈润连、何烨恒、李妹。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费共人民币887386.16元给原告陈润连、何烨恒、李妹。
三、驳回原告陈润连、何烨恒、李妹的其他诉讼请求。
本案受理费人民币8681.86元、财产保全费人民币1770元共10451.86元（原告已预交），由原告陈润连、何烨恒、李妹负担42.98元，被告清远市永盛物流有限公司负担2724.96元（954.96元＋1770元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担7683.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 何玺斌