山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4821号
原告：刘建东。
委托诉讼代理人：王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王联，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：杜金凤。
被告：刘彦峰。
委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
原告刘建东与被告杜金凤、被告刘彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日下午公开开庭进行了审理，原告刘建东及其委托诉讼代理人王鹏、王联，被告杜金凤，被告刘彦峰及其委托诉讼代理人陆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付借款249949.76元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月起第一被告及第二被告（系被告一姨表哥）在诸城市某街筹办“某酒吧（原某迪厅）”，由于筹办酒吧资金紧张，被告杜金凤同原告协商一致，借用原告三张信用卡（分别为交通银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡）用以筹集资金及资金周转，并向原告保证按时还款。而在经营酒吧期间，被告由于经营资金紧张，又与原告协商，要求原告给予资金支持，于是双方约定，在2015年1月，被告以原告的名义通过在线某平台某贷办理贷款，贷款本金15万元，分二十四期归还，连本带息供需归还215999.31元，被告并保证按时还款。但到2015年4月，被告经营的某酒吧停业，被告停止了交通银行和招商银行信用卡的还款，某贷贷款偿还了61950元后也停止了还款，中信银行信用卡2016年1月起停止了还款。无奈之下原告替被告分别偿还了上述信用卡54341.33元，截止到2016年5月信用卡还欠款93245.06元。原告替被告偿还了某贷到十四期贷款64049.58元，目前尚有剩余10期89999.79元的款项待支付。另外，原告替被告支付了支付宝贷款6100元。综上，被告应支付给原告已垫付偿还的信用卡账款、某贷贷款款项、支付宝贷款以及信用卡和某贷剩余的尚待归还的款项共计人民币249949.76元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令上述两被告向原告一次性直接支付其向第三人偿还款及尚欠的账款，望判如所请。
被告杜金凤辩称，原告诉状上所说的事是对的。
被告刘彦峰辩称，一、答辩人并没有与第一被告杜金凤筹办诸城市某酒吧，该酒吧是答辩人与案外人筹备经营，由案外人投资，且答辩人与原告刘建东认识时间是在2016年4月份，而原告诉状中主张的事宜均发生在双方认识之前，因此答辩人与原告之间不产生民间借贷的合意，双方不存在民间借贷关系。二、原告诉状所述的交通银行、中信银行、招商银行三张信用卡从未交付给答辩人，故该信用卡所产生的费用与答辩人无关。三、某贷借款、信用卡还款都是原告的个人行为，签订借款协议、收取借款、偿还利息等事宜答辩人从未参与，且当时还不认识原告也不可能参与，该借款与原告无关。综上，请贵院依法查清事实，判决驳回原告对答辩人的起诉。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据及两被告的质证意见如下：
证据1、提交原告刘建东本人三张信用卡影印件，分别为招商银行、中信银行、交通银行。证明两被告共同向原告借取信用卡。提交酒吧合作合同一份，是被告刘彦峰与案外人签订的酒吧合作合同，证明被告刘彦峰为了经营酒吧，从原告处借取信用卡。提交原告与二被告之间的通讯信息打印件一宗，证明原告与两被告之间存在合法借贷的关系。
被告杜金凤质证称：某贷借款数额总数我是知道的，借款本金是15万，利息是6万多，这个钱是刘建东从某贷借的，给我们用的，用在开诸城某酒吧上。还有我用原告的信用卡，大约13万多元，基本用在酒吧上，这是我从原告处借了三张信用卡，分别是招商、中信、交通银行，除了第一张招商银行的10000多元没有用在酒吧上，其余的都用在酒吧上。那个10000多元我已经打给原告5000多元，还差5000元。中信银行的多，差不多有10万元，用在酒吧上了，这个应该有记录。中信银行是有后面的附加贷款，其余的是刷的卡。某贷的贷款15万元，贷出来后在原告卡上，原告把钱转在我的建行银行卡上，用在酒吧上，这些钱大部分都是经我手花的。酒吧就是我哥的店，我去帮忙看着，他给我开工资。当时我在酒吧看酒吧，我哥刘彦峰在青岛没有时间。我贷款的事情刘彦峰是知道的，就说店里有钱慢慢还。刘彦峰是我姨家的表哥。除了信用卡中5000元是我自己花的，其余都是给酒吧买东西了，后来中信银行的贷款都是用来给员工开工资了。对酒吧合作合同无异议。酒吧经营到2015年5、6月份就关门了，日常管理都是我在那里没有别人，一直都在赔钱，开始刘彦峰的4个朋友投了点钱，后来就不想弄了，就都走了，不拿钱了。对通信记录无异议，是我与原告之间的通讯，和刘彦峰的也对。
被告刘彦峰质证称：证据1银行信用卡，该信用卡只能证明原告在银行申领信用卡，不能证明原告将信用卡出借给被告刘彦峰的事实，被告刘彦峰从来没有在原告处借信用卡。对证据1酒吧合同，因原告提供的是复印件，不予质证。被告刘彦峰确实签过酒吧合同，原先是迪厅，后来改成酒吧，刘某是房东，刘彦峰租了房子以后加上4个朋友一共5个人合伙开酒吧，因为刘某是被告刘彦峰的大哥，就让刘彦峰占干股，其余4个朋友出资共同经营，没有签合伙协议。杜金凤在酒吧管理，还有杜金凤的男朋友马某，刘彦峰的4个朋友指定了一个人在那里。房东不收房租，就是和刘彦峰分红，但是没有分过红。酒吧2015年1月1日开业，杜金凤在那里经营，刘彦峰也不大去，帐也是杜金凤管。对证据1通讯记录，认为原告应该提交原始载体。被告刘彦峰从未承认从原告处借款，即使借款也是被告杜金凤借款。
证据2、提交交通银行信用卡还款凭证及交通银行信用卡对账单，招商银行信用卡还款凭证及招商银行对账单，中信银行信用卡还款凭证，中信银行短信通知及对账单，建设银行卡客户交易查询单一宗，证明被告借用原告银行信用卡筹集资金，原告替被告偿还三张信用卡资金共计54341.33元，截止2016年5月尚欠中信信用卡93245.06元。原告已替被告偿还了信用卡借款。被告需向原告偿还三张信用卡共计147586.39元的款项。
被告杜金凤质证称：原告说的对，我有钱的时候也陆陆续续的还，原告还了9264元，还剩90000多元没有还。后面贷款我和刘彦峰说过，前面买东西，我只和刘彦峰提过用刘彦峰的卡。贷款是因为员工开工资，没有办法，我打电话和刘彦峰说过，他同意了。第一次贷款是2015年3月份,贷了40000元，第二次贷了45000元。第一次贷的还了一个月贷款，其余的发了工资。第二次全部发了工资。招商和交通的卡没有错，原告说的对。刘彦峰确实说过这个话，是2015年3月26日，演员还差6天的钱没给，我实在没有办法了就贷的款。15万是开业时候贷款。
被告刘彦峰质证称：对证据2信用卡及对账单，对账单只能证明原告信用卡产生消费记录，具体是由何人产生费用，消费的具体明细原告没有提交任何证据。结合被告刘彦峰并未借用信用卡的事实，该对账单产生的费用与被告刘彦峰无关。支付宝还款凭证，只能证明原告通过支付宝偿还信用卡，是原告用自己的支付宝偿还了自己名下的信用卡借款。杜金凤向原告借款经营酒吧我不知道，对信用卡一点印象没有。我从2015年3月份几号我就和杜金凤说过，店给你们了，挣赔和我无关了，我就再也没有去过。开业是朋友出资开业的，当时杜金凤就是把钱放在我这里，她用就转给她，也有转给原告，具体情况我不清楚。我与原告是从2015年4月底才见面认识的。
证据3、提交某贷借款及服务协议，建设银行转账凭证一宗，证明截止起诉之日，原告替被告偿还某贷贷款64049.58元，尚有10期本息89999.79元待偿还。被告需向原告偿还共计154049.37元的款项。
被告刘彦峰质证称：对证据3，该借款协议只能证明原告贷款的事实，不能证明是被告要求原告以原告的名义借款。建设银行转账凭证，该凭证证明将贷款转给被告杜金凤的事实，看出是原告与被告杜金凤之间存在资金往来，如果该转账行为属于借款，也只能证明原告与被告杜金凤之间存在借贷关系。对贷款15万元，2015年1月份因为生意不行，2月份我的合伙人撤走了，我就把酒吧交给刘某了，没有手续。后来杜金凤要我把店要回来，她要经营，我就把店从大哥手里要回来了，交给了杜金凤，我说过我不管了。修车的事，修车是35000元，原告说没有钱，我就帮他贷款40000元，用于付修理费，当时说好保险费下来以后用于还款。保险费下来后原告将钱划走了，我替原告还的钱。
原告针对被告刘彦峰的质证意见述称：被告刘彦峰从来没有和我说过贷款的事。××，我给两被告打电话还信用卡，后来被告就不接电话了，我有很长时间联系不上被告。后来因为保险的事，杜金凤说保险公司的钱他们谁也不会动，当天晚上杜金凤还和我说刘彦峰要急用钱，叫我给刘彦峰转5000元，我就转了。如果真的是刘彦峰说的，修理厂应该找我。刘彦峰给我转了多次钱，分别是2015年3月14日9950元，2015年5月转了1万元，6月转了1万等，共计88950元，转的钱是还所有欠款。
被告杜金凤质证称：原告所述正确，还款的事情我不清楚，都是刘彦峰还的。
被告刘彦峰述称：我不知道是什么事，就是杜金凤叫我给刘建东转钱，我记得就给他转了2次钱。不是用来还贷款的钱，原告得了癌症，我带他去检查。他说他的钱都在杜金凤那里，向我借款，我就先转给他了。这是我借给原告的，我只有转账记录。这都是原告有病期间用的钱。
证据4、提交支付宝转账凭证打印件一份，证明原告2016年替被告支付了支付宝贷款6100元。
被告杜金凤质证称：对，这应该是我在诸城贷款的，我没有向刘彦峰提过。
被告刘彦峰质证称：我不清楚。
被告杜金凤和被告刘彦峰均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告杜金凤与被告刘彦峰系姨表姊妹。2014年年底，被告刘彦峰与他人合伙经营位于诸城市某街的某酒吧，让被告杜金凤负责该酒吧的日常管理。在该酒吧经营初期由于资金紧张，被告刘彦峰让被告杜金凤筹集资金，被告杜金凤随即联系了原告刘建东，由刘建东于2015年2月12日以自己的名义在某贷网络平台为被告贷款150000元，该贷款期限至2017年2月11日共计24个月，还款方式为每月等额本息，每月应还本息为8999.97元。该贷款共计应还本息为215999.37元。该某贷贷款贷出后，原告刘建东将150000元贷款本金转给了被告杜金凤，杜金凤在征得被告刘彦峰同意后，将该贷款用于了某酒吧的经营。期间被告按期偿还了61950元某贷借款本息。此后两被告再未偿还该贷款本息。该贷款至今一直由原告按月偿还贷款本息。
由于某酒吧自2014年12月份开业以来经营一直比较困难，2015年2月份被告刘彦峰的合作人刘××向被告刘彦峰提出，让刘彦峰将酒吧交出由其经营，被告刘彦峰表示同意。但被告杜金凤向被告刘彦峰提出，认为自己能够经营好该酒吧，被告刘彦峰经考虑后，于2015年3月份告知被告杜金凤，同意由被告杜金凤继续负责经营该酒吧，但挣赔与己无关，此后被告刘彦峰再未到过该酒吧。期间，原告将自己的招商银行信用卡和交通银行信用卡借给了被告杜金凤，被告杜金凤用原告的上述二张银行卡进行了消费和支付酒吧的日常费用，其中截止到2016年5月12日原告起诉之日，招商银行信用卡透支欠费31710.09元，交通银行信用卡透支欠费13367.24元。后被告杜金凤又向原告提出以前的二张信用卡额度太少，原告随即又办理了一张中信银行的信用卡交给了被告杜金凤，被告杜金凤用该中信银行信用卡贷款二次，其中2015年4月16日贷款45000元，5月1日贷款40000元。被告杜金凤用该二笔贷款资金支付了酒吧的演员演出费、员工工资等费用。截止到2016年4月份，原告偿还了该中信银行信用卡9264元后，该信用卡尚余欠款93245.06元未付。期间，被告杜金凤还用原告的支付宝个人消费了6100元，该支付宝款项被告杜金凤未偿还。
另查明，期间，原告的一辆车发生交通事故，造成车损，被告刘彦峰为原告修好了该车辆，保险公司将理赔款57786元支付给了原告，但原告未向被告刘彦峰支付该修理费。
2016年5月12日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告同意将车辆保险理赔款57786元用以折抵被告的欠款。
庭审中，被告杜金凤认可原告主张的借款事实，对所欠金额也无异议。被告刘彦峰不认可原告主张的本案借款事实，但认可给原告汇过款。原告称被告刘彦峰2015年3月14日给其汇款9950元、2015年5月给其汇了1万元，6月转了1万，被告刘彦峰共计给其汇款88950元用以偿还欠款。被告刘彦峰称该汇款是因原告生病后借给原告看病的款项。原告对被告刘彦峰的该款是其向被告刘彦峰的借款的主张不认可。被告刘彦峰对自己所称的是借给原告款项的主张未向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述在案佐证，并经质证。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。（一）、某贷贷款150000元发生在2015年2月12日，该期间某酒吧由被告刘彦峰负责经营，被告杜金凤受被告刘彦峰的指派负责该酒吧的日常管理，被告杜金凤根据被告刘彦峰的要求筹集资金用于某酒吧经营，原告按被告杜金凤的要求将该某贷贷款贷出后也足额转给了被告杜金凤，而杜金凤也将该款项用于了酒吧经营，因此该贷款及贷款利息应认定为两被告的共同借款，应由两被告共同偿还。该贷款两被告已偿还61950元，而原告也同意将修车款57786元折抵被告的欠款，因此，该贷款尚余96263.31元[215999.31元-（61950元+57786元）]未偿还。（二）、对于被告杜金凤从原告处借的招商银行、交通银行、中信银行三张信用卡透支和贷款所欠的款项问题。庭审中被告杜金凤称该三张信用卡透支和贷款的款项均用于支付了经营酒吧的费用，而被告刘彦峰称对杜金凤借原告信用卡不知情。但因被告杜金凤未就自己的招商银行、交通银行二张信用卡透支的款项用于了酒吧经营的主张向法庭提供证据，因此该两张信用卡所欠的款项应认定为被告杜金凤个人欠款，该欠款应由被告杜金凤偿还原告。对于中信银行信用卡贷款85000元及由此产生的利息、滞纳金问题。被告刘彦峰2015年3月份已退出某酒吧经营，而该二笔贷款发生在2015年4月16日和5月1日，此时，某酒吧是由被告杜金凤负责经营，因此该中信银行信用卡的二笔贷款及由此产生的利息、滞纳金等费用应认定为被告杜金凤个人债务，应由被告杜金凤偿还。（三）、关于支付宝欠款6100元问题，因被告杜金凤认可该欠款是自己消费的，因此该款项应由被告杜金凤偿还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜金凤、被告刘彦峰共同偿还原告刘建东借款人民币96263.31元；
二、被告杜金凤偿还原告刘建东借款人民币153686.39元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元，被告杜金凤负担3949元，被告刘彦峰负担1100元负担。因原告已缴纳，两被告应于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 甄 真