＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邢民一终字第469号＼n上诉人（原审被告）刘俊其，男，1970年9月26日出生，汉族，现住邢台市开发区。＼n上诉人（原审被告）高立朝，男，1985年10月12日出生，汉族，邢台市隆尧县人。＼n被上诉人（原审原告）武桃花，女，1962年10月3日出生，汉族，现住邢台市开发区。＼n被上诉人（原审原告）赵叶红，男，1984年11月3日出生，汉族，现住邢台市开发区。＼n二被上诉人的委托代理人冀汇芳，系武桃花儿媳。＼n上诉人刘俊其、高立朝因身体权、健康权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘俊其、高立朝、被上诉人武桃花及代理人冀汇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月22日15时许，刘俊其和高立朝醉酒后，在开发区祝村集市与武桃花、赵叶红母子发生口角，后高立朝用拳头对赵叶红进行殴打，刘俊其、高立朝与武桃花发生撕扯、推搡。2012年10月30日，邢台市公安局开发区分局对刘俊其、高立朝处以1000元罚款及15日行政拘留。＼n赵叶红于纠纷发生后，在邢台开发区祝村镇卫生院治疗，共花费806.6元。武桃花于纠纷发生后，2012年9月22日至2012年10月11日，在邢台开发区祝村镇卫生院输液16天。2013年7月15日，邢台开发区祝村镇卫生院开具诊断证明书称武桃花于2012年9月22日因患头疼、头晕，在该院给予活血、止痛及抗感染治疗。武桃花在该院治疗共花费1511.2元。＼n另查明，2012年9月25日至2012年9月29日，武桃花在邢台县中心医院住院治疗。其被邢台县中心医院诊断为癔病、脑动脉硬化及脑梗塞。武桃花在邢台县中心医院住院治疗4天，共花费2675.43元。＼n另查明，在本次冲突中武桃花的手机被摔坏，该手机系赵小娇于2005年10月2日购买，价格为950元。武桃花、赵叶红长期从事水果及蔬菜的批发零售。＼n上述事实有双方当事人的陈述、一审法院依法调取的公安卷宗中对各当事人的询问笔录等证据相证实。上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n原判认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘俊其、高立朝醉酒后与原告武桃花、赵叶红发生口角，后高立朝用拳头殴打赵叶红，刘俊其、高立朝也与武桃花发生推搡及撕扯。上述事实已由邢台市公安局开发区分局出具的邢公（祝）决字（2012）第48号和第49号行政处罚决定书认定，并由事发时的询问笔录辅以佐证，故对二被告醉酒后殴打赵叶红及武桃花的事实予以认可。被告刘俊其、高立朝殴打他人的行为构成共同侵权，对给原告武桃花、赵叶红造成的经济损失，二被告应承担连带赔偿责任。＼n原告赵叶红的经济损失应做如下认定：＼n1、医药费806.6元；2、误工费，原告赵叶红从事蔬菜和水果批发及零售工作，参照2013年河北省批发零售业年平均工资28490元／365天=78元，故原告赵叶红的日工资为78元／天。赵叶红在医院治疗7天，误工费应为78元＊7天=546元；3、交通费，原告未提交相应票据，酌定50元为宜。以上共计1402.6元。因原告赵叶红并未提交有关住院治疗、营养费、需要人员护理的证据，故原告赵叶红关于伙食补助费、营养费、护理费的主张，不予支持。＼n原告武桃花的经济损失应做如下认定：＼n1、医药费，原告武桃花在祝村镇卫生院输液16天花费1511.2元，并在邢台县中心医院住院治疗4天花费2675.43元，共计4186.63元；2、住院伙食补助费，其在邢台县中心医院住院4天，应为4天＊50元=200元；3、误工费、原告武桃花从事蔬菜和水果批发及零售工作，参照2013年河北省批发零售业年平均工资28490元／365天=78元，故原告武桃花的日工资为78元／天。原告武桃花在祝村镇卫生院输液16天，在邢台县中心医院住院治疗4天，共计20天。其误工费应为20天＊78元=1560元；4、交通费，原告未提交相应票据，酌定100元为宜；以上4项共计6046.63元。原告武桃花经邢台县中心医院诊断为癔病、脑动脉硬化及脑梗塞，虽二被告否认二人曾对原告武桃花进行殴打或身体接触，但依据公安机关出具的行政处罚决定书认定二被告与武桃花发生推搡、撕扯。故对二被告称没有和原告武桃花发生接触的答辩不予认可。经查，癔病的发病机制与精神因素和患者的性格特征有关，如愤怒、惊恐、委屈等不愉快或紧张的情绪，是癔病初次发病的诱因，故原告武桃花在冲突发生后住院治疗的结果，不仅是与其个人体质有关，更与本次冲突有着密不可分的关系。故对于原告武桃花住院治疗及相关误工等费用，酌定由二被告承担原告武桃花损失的60%为宜。故上述4项损失二被告应承担的数额为6046.63元＊60%=3627.978元。5、被摔坏的手机，原告武桃花提供2005年10月2日，购买手机的950元的发票。但购买时的价格并不是原告的实际损失，依据手机购买的时间及当时的价格，酌定该手机的损失定为100元。以上共计3727.978元。因原告武桃花并未提交有关住院治疗、营养费、需要人员护理的证据，故其关于伙食补助费、营养费、护理费的主张，不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、被告刘俊其、高立朝于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵叶红各项损失1402.6元，二被告对上述赔偿款负连带赔偿责任；二、被告刘俊其、高立朝于本判决生效之日起10日内赔偿原告武桃花各项损失3727.978元，二被告对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回原告赵叶红、武桃花其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘俊其、高立朝共同负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n刘俊其、高立朝不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是，1、一审判决武桃花的各项损失证据不足，其就治病情诊断为癔病、脑动脉硬化及脑梗塞，发病原因较为复杂，武桃花在一审中没有提交证据证明其病情系上诉人直接造成，且其事发3天后才治疗，证明其病情不一定是本案纠纷引起。2、误工费计算错误，应当按照户籍登记的城镇或农村类别确定，一审按照批发及零售业标准计算错误。3、一审在酌定双方责任比例及交通费、手机费数额上有失公允。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。＼n武桃花及赵叶红答辩均认为，一审认定事实清楚，二人损失应当由上诉人赔偿。＼n本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等费用。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入的，可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案事发当时，被上诉人正在从事蔬菜和水果零售工作，一审参照上一年度批发零售业来确定误工标准，并无不妥。上诉人在公安阶段均认可对武桃花发生推搡、撕扯，对此公安机关也作出了行政处罚决定书，一审考虑到武桃花病情产生的因素及治疗的实际情况，酌情判决上诉人承担武桃花的各项损失数额符合实际。由于本次事件造成被上诉人住院治疗，武桃花的手机损坏，被上诉人为治疗病情必然产生一定的交通费用，一审根据本案实际酌定确认的交通费及手机损失数额并无不妥，上诉人上诉所提理由不成立。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人刘俊其、高立朝负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵小双审判员杨拥军＼n审判员王龙＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员杨世敏