四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1622刑初73号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人周言清，男，1953年4月13日出生，汉族，小学文化，出生地四川省武胜县，户籍所在地武胜县，现住武胜县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月26日被武胜县公安局刑事拘留，2015年9月1日被武胜县公安执行逮捕，本院于2016年6月13日决定取保候审。经本院决定，于2018年10月16日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉[2015]155号起诉书指控被告人周言清犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，武胜县人民检察院于2017年5月26日以证据不足，决定对被告人周言清撤回起诉，本院于2017年5月27日裁定准予撤诉。武胜县人民检察院补充相关证据后于2018年5月4日再次以武检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人周言清犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员卢长江出庭支持公诉，被告人周言清到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2003年6月，武胜县人民政府启动对被告人周言清原所在的x村x组被征用土地房屋拆迁工作，授权武胜县经济技术开发公司实施拆迁。2004年3月24日，被告人周言清与武胜县经济技术开发公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，并于当日领取了所有补偿款。嗣后被告人周言清拒不履行协议约定，武胜县经济技术开发公司便以被告人周言清违约为由，依法向武胜县人民法院提起民事诉讼，武胜县人民法院于2006年8月4日作出（2006）武胜民初字第536号民事判决书，认定《房屋拆迁货币补偿协议书》属于依法成立的有效合同，判决周言清自行拆迁其面积150.65平方米的房屋，周言清未上诉，也未依法履行房屋拆除义务。
2011年2月，被告人周言清房屋被拆迁后，周言清向县房屋征收办提出补偿其一套指定的江景房和现金40万元，以及将其女儿从乐善卫生院正式调入武胜县人民医院的诉求。为此，2014年4月，被告人周言清三次到北京中南海周边等地非信访接待区进行非正常上访，被当地公安机关书面训诫，并被武胜县公安局进行行政处罚。2014年5月6日，被告人周言清的信访事项被依法终结。但周言清不听劝阻，自2014年9月至2017年11月，被告人周言清先后九次到北京中南海周边等重点地区及敏感部位非正常上访（其中两次是在两会期间），扰乱社会管理秩序。公诉机关认为，被告人周言清在信访事项被依法终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次进京到非信访接待场所的重点地区和敏感部位非正常上访，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人周言清对指控的事实无异议，但认为其另有的190平方米房屋、250平方米宅基地未赔偿，自己签订的拆迁合同属于欺诈合同，进京上访是为解决其房屋拆迁遗留问题，不构成犯罪。
经审理查明：被告人周言清原系武胜县x村x社村民。1985年,因建综合食品加工厂（后更名冷冻厂），四川省人民政府以川府函[1985]175号批复，同意武胜县x村x组集体土地作为该县建设用地,嗣后该村的村民均转为非农业人口。2003年6月,县冷冻厂改制，武胜县人民政府于2003年6月5日以武胜府纪[2003]28号会议纪要，决定对其厂区内居民户按国有土地房屋拆迁，实行货币补偿。2003年9月21日,武胜县拆迁办丈量被告人周言清房屋，其石木结构150.65平方米，简易结构85.78平方米（简易结构房无手续新建，2003年9月29日武胜县建设局作出武建局法[2003]罚字42号处罚决定书，周言清简易结构房限2003年10月10日前无条件自行拆除，该房于2004年被强拆），该丈量登记表有丈量人董某等人及被拆迁人周言清的签名，并进行了公示。2004年3月24日，被告人周言清（乙方）与武胜县经济技术开发公司（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定对被告人周言清合法房屋面积150.65平方米房屋的拆迁、附属物及装饰、搬家、临时安置等补偿费37000元，同日，被告人周言清出具领条，领到房屋拆迁补偿款37000元，另领到困难补助款3000元，共计4万元。2005年被告人周言清在其违章建筑简易结构85.78平方米房屋被撤除后违法新修100平方米左右的猪场，拒不履行《拆迁协议》约定。2006年3月24日，武胜县经济技术开发公司以被告人周言清违约为由，依法向武胜县人民法院提起民事诉讼，武胜县人民法院于2006年8月4日作出（2006）武胜民初字第536号民事判决书，认定《房屋拆迁货币补偿协议书》属于依法成立的有效合同，判决周言清自行拆迁其面积150.65平方米的房屋，周言清未上诉，也未依法履行房屋拆除义务。2006年，武胜县人民政府将该拆迁地段土地拍卖给诚鹏房产开发公司。被告人周言清仍拒绝拆迁，2011年2月22日下午，被告人周言清房屋被拆迁。
被告人周言清以武胜县拆迁办对被强拆的房屋（未签订拆迁协议的）赔偿较高，自己所签订的《房屋拆迁协议》系强迫及其有100余平方米房屋未丈量赔偿为由，向武胜县房屋征收办提出补偿其一套江景房和现金17万元，以及将其女儿从乐善卫生院正式调入武胜县人民医院的诉求。因其要求无依据，且涉及面广，武胜县房屋征收办拒绝其要求。为此，被告人周言清为达目的，2012年起，被告人周言清开始上访。2014年4月，被告人周言清三次（连续三天三次）到北京中南海周边等地非信访接待区进行非正常上访。2014年5月6日，武胜县房屋征收办公室作出关于周言清信访事项答复意见书，并告知如不服本处理意见，可在三十日内向武胜县人民政府书面提出复查申请，逾期，被告人周言清未申请复查，其信访事项被依法终结。被告人周言清自2014年9月至2017年11月到北京中南海周边等重点地区及敏感部位非正常上访共计九次（其中二次系两会期间），被北京公安机关训诫九次，其中2017年非访三次，分别是2017年3月6日、2017年9月5日、2017年11月28日，2017年3月8日和2017年9月9日被武胜县公安局处行政拘留各10日（2017年9月9日未执行）；被告人周言清因非访共被处行政处罚拘留九次，拘留共计71天。被告人周言清为解决其要求向武胜县相关领导及工作人员用言语、短信等方式以制造流血事件等来威胁，并在网上发帖宣扬“武胜天空一片黑等言词”。政府部门因被告人周言清上访，安排工作人员轮班对其守候教育，多次到北京接被告人周言清回武胜，消耗各项费用达十余万元。其非访造成了严重的影响。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
（一）、书证及勘验检查笔录。
1．受案登记表、立案决定书：证实案件来源系被告人周言清以房屋拆迁未赔偿为由，2014年1月至今非法上访10次之多，并多次扬言将制造多条命案为要挟。武胜县公安局于2015年7月23日决定对周言清寻衅滋事案立案侦查。
2．到案情况说明：证实被告人周言清于2015年7月16日因扰乱公共秩序被武胜县公安局行政拘留10日，后在武胜县行政拘留所执行行政拘留。2015年7月23日，武胜县公安局决定对被告人周言清寻衅滋事案立案侦查，同月26日对其刑事拘留。
3．训诫书：证实北京市公安局西城分局于2014年4月21日至2017年11月28日期间十二次对被告人周言清出具书面训诫书。
4．情况说明：证实被告人周言清于2014年4月21日至2015年7月13日期间九次在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心，四川省人民政府驻北京办事处信访处接通知后与广安市驻京工作组开展劝返工作，但被告人周言清拒不接受，经劝返无效，在北京警方要求下，省工作组处置组和广安市驻京联络处民警强制劝离马家楼，并交广安驻京联络送返回广安市武胜县。
5．行政处罚决定书：证实武胜县公安局于2014年4月25日因被告人周言清2014年4月21日至23日共三次来到非信访接待场所北京市西城区中南海周边进行非正常上访，对其行政拘留七日；武胜县公安局于2014年9月30日因被告人周言清2014年9月13日到北京中南海地区非正常上访，对其行政拘留七日；武胜县公安局于2014年12月4日因被告人周言清2014年12月1日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，对其行政拘留七日；武胜县公安局于2015年1月30日因被告人周言清2015年1月27日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，对其行政拘留十日；武胜县公安局于2015年3月8日因被告人周言清2015年3月6日在全国两会期间到北京市西城区府右街中南海周边非正常上访，对其行政拘留十日；武胜县公安局于2015年4月5日因被告人周言清2015年3月30日到北京市中南海周边非正常上访，对其行政拘留十日；武胜县公安局于2015年7月16日因被告人周言清2015年7月13日到北京市西城区右街周边非正常上访，对其行政拘留十日。2017年3月6日、2017年9月5日因非访分别被武胜县公安局行政拘留10日（共九次行政拘留，81日，2017年9月9日拘留10日未执行，实际执行71日）。
6．房屋拆迁货币补偿协议书及领条：证实2004年3月24日，被告人周言清与武胜县经济技术开发公司（甲方）签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，载明住宅为石木结构，面积为150.65平方米，拆除乙方（周言清）的房屋、构筑物、附属物及装饰装修等补偿款为36245元，搬家费302元，临时安置费453元，共计37000元。同日，被告人周言清出具领条，领到房屋拆迁补偿37000元，另领到困难补助3000元。
7．武胜县房屋拆迁及附属物丈量清点登记表：证实2003年9月21日，拆迁办丈量，被告人周言清石木结构150.65平方米，简易结构85.78平方米（简易结构无手续新建）。
8．信访事项答复意见书：证实武胜县房屋征收办公室于2014年5月6日作出关于周言清信访事项答复意见书，认定被告人周言清所反映的110平方米房屋拆迁未赔偿的问题经县国土局现场查证后予以当场否定，其无合法房屋拆迁未赔偿事宜，拆迁合同属于欺诈合同一事不实，故对其房屋再次进行补偿并提出要求补偿江景房一套和现金25万元的要求不予支持，如不服本处理意见，可在三十日内向武胜县人民政府书面提出复查申请，逾期，本处理意见书即为信访事项的终结性意见。
9．情况报告：证实被告人周言清的房屋拆迁系依法办理，其反映的“房屋丈量235平方米有手续，105平方米无手续”的问题不属实。其提供的买土地使用权的依据，经国土局查证并当场否定，其合法房屋实际丈量的150.65㎡已予以赔偿。
10．信访事项不再受理告知书：证实2015年4月3日，被告人周言清信访，被工作人员告知不再受理。
11．县群工局文件（2015）37号：证实被告人周言清反映如下问题：1、开发商诚鹏公司低价购得土地，并在开发过程中强折房屋并殴打家人等问题；2、在上访过程中被非法拘留等问题；3、反映房屋被拆迁未补偿等问题，要求赔偿诚鹏房产公司楼盘的房屋江景房一套，并补偿现金80万元。上述问题进行了答复，并说明了理由。被告人周言清不听劝阻，多次进京上访，其反映的房屋未得到补偿的问题不属实，其要求没有政策支持。
12．武房征办（2015）5号文件：证实被告人周言清反映其近200平方米的房屋未得到补偿，要求补偿江景房一套，并补偿现金25万元。其他与县群工局文件（2015）37号内容一致。
13．拆迁补偿安置裁决书：证实武胜县建设局于2004年2月29日作出武建局行裁[2004]16号拆迁补偿安置裁决书，1、拆迁补偿方式：对被申请人周言清的房屋拆迁补偿一次性实行货币补偿，终结产权。货币补偿标准按照评估价格给予补偿。2、拆迁补偿金额：按照评估报告书，被申请人的建筑物评估值为25575元，土地评估值为5285元，构筑物、附属物评估值为2683元，安置补助费（简称过渡费）451.95元，共计34296.25元。
14．民事判决书及民事裁定书：证实武胜县人民法院于2006年8月4日作出（2006）武胜民初字第536号民事判决书，被告周言清自行拆迁面积150.65平方米的房屋。武胜县人民法院于2007年11月5日作出（2007）武胜法执字第372号民事裁定书，对申请人周言清申请不予执行的请求予以驳回，本案继续执行。
15．判决送达文书：证实武胜县人民法院于2006年8月10日向被告人周言清公告送达（2006）武胜民初字第536号民事判决书。
16．政府征地补偿相关材料：证实被告人周言清原系武胜县x村x组村民，1985年，因建综合食品加工厂，四川省人民政府以川府函[1985]175号批复，同意武胜县沿口镇二村十四组集体土地作为该县综合食品加工厂、中药材公司、计量局、科委及城市道路建设用地。该村的村民124名均转为非农业人口，其中符合招工条件的73名社员到县综合食品加工厂（后更名冷冻厂）当集体所有制工人，其余老小由县综合食品加工厂按协议发给生活费。2003年6月，县冷冻厂改制，四川蓝雁武胜食品有限责任公司建设，武胜县人民政府于2003年6月5日以武胜府纪[2003]28号会议纪要，决定对其厂区内居民户房屋拆迁，实行货币补偿，按房地产市场评估价格补偿，补偿以后居民自行建房屋。2003年9月28日，武胜县人民政府以武胜府纪[2003]56号会议纪要认定蓝雁食品有限公司二期工程厂区内的土地已于1985年经省人民政府批准县政府征用，其性质应为国有土地，在该宗土地上修建的房屋应视为城市房屋，因此，该处的房屋拆迁适用于国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》。房屋拆迁面积认定原则按三方面认定：1、1985年以前建的房屋；2、1985年修建冷冻厂涉及的厂区内的房屋搬迁后重新修建的；3、修建蚕种场涉及的场内房屋搬迁后重新修建的。关于非法搭建的建筑物必须在10月10日前拆除，否则强制拆除。
17．投诉书和求助信：证实被告人周言清控告其房屋被强拆情况。请求赔偿一套在诚鹏房产公司的江边房屋和现金80万元。并以多条命案和血案必再发生相威胁。
18．信访谈话记录及相关照片：证实武胜县拆迁办、征收办因被告人周言清房屋拆迁问题与其多次协商未果，于2014年5月7日对其信访终结，向其送达了意见，并附照片。
19．川公发（2010）126号文件：证实四川省公、检、法、司关于依法处理违法上访行为的意见的规定。
20．电子证据检查笔录：证实被告人周言清发短信说明其房屋2003年丈量共计235平方米，有手续105平方米，总计340平方米，签字150平方米，还剩下190平方米包括简易结构85平方米，我要求赔一套135平方米房屋，剩下的55平方米赔偿30万元，并威胁信访工作人员及相关领导，以电旅管爆炸、杀13个小孩，要扯出血来，快4年了家人都急疯癫了，前面他人解决的合法合理，我没有解决左不合法右不合理。
21．远程勘验笔录：证实被告人周言清于2014年9月12日20时5分16秒在网上“百姓声音”、同年11月4日“新浪博客”内发布了“武胜天空一片黑，害得老百姓伤残无事业”等文字，并述说了其房屋被强拆的事情。
22．户籍证明：证实被告人周言清的身份情况。
23．接受政府交来的情况说明、票据，证实政府部门因被告人周言清上访，轮班对其守候教育，多次到北京接被告人周言清回武胜，消耗各项费用达十余万元。
（二）、证人证言。
1．证人梅某证言：证实被告人周言清原系武胜县x村x组村民，八十年代，该社土地被征为国有土地，2003年，因建食品厂，需对该房屋拆迁，本人当时系武胜县经济技术开发公司成员，专门负责对该村所在地拆迁工作，有国地局蔡某，建设局董某，村民代表对周言清的房屋及附属物进行了丈量，违章建筑全部丈量了的，并制作了清点登记表，房屋所有人无异议后再在登记表上签字确认。后来经济技术开发公司与周言清签订了房屋货币补偿协议，对其合法及违法房屋按不同的标准均进行了补偿，以领款单为准。后来当地的村民很多私自建房，县政府统一指挥下于2003年对所有违章建筑予以强制拆除，周言清当时修建有一排简易结构的房屋，面积记不清了，当时建设局就将周言清的违章建筑全部强制拆除了。其合法建筑系2011年左右被相关部门拆除的。
2．证人蔡某证言：证实2003年9月因周言清的房屋系征地拆迁范围，是县政府牵头，建设局、国土局、县经济技术开发公司、沿口镇政府共同参与的合法征地拆迁。当时测量周言清的房屋有本人（国土局工作人员）、董某（建设局工作人员）、沿口镇的工作人员、测绘公司的人和x村的干部和社员代表一起测量计算的，当时将他主屋、灶屋、厕所和其他简易房都测量并算入了应当赔偿的房屋面积的，没有给他少算一间房屋，当时测绘公司的人画了房屋丈量平面图，上面标记了各种测绘数据，周言清还签字确认了的，后周言清上访称测量有误，根本不属实。周言清他们队的自留地和宅基地是并入本社非耕地范围的，房屋拆迁补偿费是赔给每个拆迁户的，非耕地征地是算的全社征地面积，再统一分配给每个社的，至于每个社如何分配，就由社员他们自己去分配的，这是他们队上的事情。农村土地证上的面积是包括房屋占地和地坝占地面积，我想是不是周言清把坝坝的面积也认作房屋面积了，地坝面积的赔款是没有房屋面积赔款高。
3．证人董某证言：证实2003年9月对周言清家的房屋及违法建筑（一排简易结构房屋）均进行了丈量，并制作了丈量清点表，周言清本人签字确认，后来还公示了的，不存在没丈量的房屋。周言清家的房屋丈量后，政府统一对该村征地后的违法建筑进行了拆除，他家的合法建筑是何时拆除的我不清楚。
4．证人谭某证言：证实周言清的房屋赔偿款于2004年已支付了，2011年,其房屋被推了，周言清经常到拆迁办来以丈量面积与实际面积不符等问题要求赔偿，以同归于尽、到幼儿园杀小孩等语言威胁。
5．证人段某证言：证实被告人周言清经常来拆迁办反映其与武胜县以济技术开发公司签订的合同是欺诈合同及还有200平方米左右的房屋没有补偿。2013年底后指定要一套135平方米的江景房并还补偿现金17万元。到北京非访多次后，现要求两套135平方米的江景房并还补偿现金80万元。并多次语言威胁，自己原是杀猪的，杀人也一样，自己六十多了也值。并扬言杀幼儿园学生、烧汽车。并多次进京非访，知道有七次。
6．证人王某1证言：证实被告人周言清的房屋本应按协议2004年4月5日前自行拆除，但其未拆除。2011年，开发商施工的时候就将周言清的房屋强行推了，并认为和后面签订协议的拆迁户比较，他吃了很多亏，想推翻协议获取利益，后被告人周言清经常来拆迁办反映其与武胜县以济技术开发公司签订的合同是欺诈合同及谎称还有200平方米左右的房屋没有补偿。2013年底后指定要一套135平方米的江景房并还补偿现金17万元。到北京非访多次后，现要求两套135平方米的江景房并还补偿现金80万元。由于被告人周言清未得到满足，开始耍无赖，多次威胁我，同归于尽，并扬言杀幼儿园学生、烧汽车。多次到北京非访，给政府施压。
7．证人张某证言：证实被告人周言清以其签订的拆迁协议被欺诈和有190平方米房屋（含非法简易建筑85平方米）未赔偿，要求政府赔偿，并多次进京非访，我劝解多次，但周言清说其进京才能给政府施压，才能得到解决。2014年5月份，周言清的信访被终结，我给他做了工作，但仍不听，继续非访，共进京有十余次。另给我和县委毛书记发给短信威胁，要求解决他的问题。
8．证人陈某1、周某1、彭某1、廖某证言：证实内容与张某证言基本一致。
9．证人郭某证言：证实被告人周言清家有三兄弟，大哥周2、二哥周3、其父亲周4原系x村的，后分队的时将周言清、周3分到x队了，他家的老房子记得是九六年左右修好的，是平房，有四间屋，旁边有个小灶屋，共有200平方米左右，他们三兄弟住在一起的，当时周某4也在。他们三兄弟后分了家，具体周言清、周3分了多少平方米就不清楚了。周言清分家后，在老房子前面修了三、四间房子，大约在九九年的时候，易敏当建设局长的时候，他两兄弟的房子都修好了，具体多少面积不知道。后来房屋拆了，周言清的赔偿问题不清楚。
10．证人胡某1证言：证实1985年，武胜县政府建冷冻厂，对周言清他们村的土地进行统一征用，原村民除老小外领生活补助费，其他人均成为冷冻厂职工，职工按工职发放，另外土地征用后，按征用土地协议书，还补偿给冷冻厂土地补偿费14万及青苗补偿共计20多万，用于冷冻厂的生产和不能就业人员的生活补助。2002年，冷冻厂破产，供销社成立清算组接管冷冻厂，我清理财务，当时冷冻厂老小人员一月要支付3、4千元，他们的20多万早就发完了。1985年时，征地补偿费按规定是不能发给个人，当时补偿费是转到冷冻厂的。冷冻厂职工找政府解决，当时政府又重新拨付了补偿了土地补偿费、可耕地的青苗费、非耕地青苗补偿费、小队的公积金，周3、周言清领了的（提供周言清等人非耕地青苗的领条一张、武胜县冷冻厂破产清算安置等项费用发放表一张）。另外，政府专门给冷冻厂的职工解决了破产清算安置等项目费用。
11．证人王某2证言：证实其原系冷冻厂职工，2003年，冷冻厂房屋拆迁当时约有50户拆迁，当时赔偿100多元一个平方，部分签订了协议，当时对房屋都进行了丈量，部分简易房屋被拆了，没有拆的都丈量了的。
12．证人李某证言：证实其原系X村X社村民，2003年，房屋搞拆迁，约有60户，当时大部人签订了协议，好像陈家和周家没有签订，我家当时丈量有350平方米，共赔偿了约5万元。当时对拆迁的所有房屋都丈量了的，包括简易结构、违章建筑，每家每户都签字确认了的，不存在没有丈量的房屋。当时周言清家有3间石头房子，后来还从旁边接了一间砖房，全部是平房，有多少面积不清楚，当时丈量都丈量完了的，当时与我们一起签订的合同，赔偿标准都一样。
13．证人秦某证言：证实因周言清要到北京上访，政府安排陈某2、赵某、周某5与我，共四人轮换分白班和夜班24小时不间断对周言清做工作，从2017年5月至2018年2月共四个时间段去守候，对其守候政府每天至少需费用800元，自己共去疏导约120天，还有自己车子的费用，共领取2万余元。
14．证人彭某2、周某5、毛某证言，证实内容与证人秦某基本一致。
15．证人陈某3证言：证实周言清、周3、胡2、曾某四人常以到北京上访向政府施压，还以生活困难为由纠缠，沿口镇政府为了劝导他们，以帮扶为名尽量拨出款项给他们，但他们仍多次到北京上访，政府去接，政府为此花费很大，我计算了下，周言清一人按平滩的方式有14万多元。他们从2014年开始到北京上访，2015年至2016年有段时间没有上访，系因被羁押的原因。每年国家或省会议前10天左右，协调其他村干部及其他公益岗位的人员，我们将24小时轮换分班去劝导，为此政府花费大量人力、财力。
16.证人冯某证言：证实被告人周言清于2017年3月6日12时许在北京上访，其在非上访接待场所中南海滞留，且不听劝阻，情节较重，被北京市公安局城西分局府右街派出所训诫，出具训诫书，并通报到广安驻京办，后被驻京办同志于3月7日15时许送到前锋火车站，后我按沿口镇政府安排到前锋火车站将周言清接回武胜。
（三）、被告人周言清的供述及辩解。
被告人周言清原系X村X社村民，原有老房子150平方，1984年修建了105平方，还买了250平方没有修建房子，做坝子放柴，2002年，在老房子前修80多平方简易房子，2005年，撤除新修100平方左右的猪场，一共有400多平方房子，250平方宅基地，另外还有自留地224平方。以2003年房屋搞拆迁，丈量时未丈量，1984年修的105平方房屋，签订协议时受拆迁办人员恐吓说要强拆。后房屋被强拆，其进京上访十次，到了国家住房局，中纪委、国土资源局、建设部、公安部等部门信访，为了引起重视，就到非访区，让警察将我送到马家楼去，北京政府的工作人员才会通知四川省驻京办人员，驻京办人员就会到马家楼来接，然后送回武胜，这样当地政府才有压力，我上访的诉求才有可能解决。因为非访被拘留多次，为了解决我的问题，曾向相关领导用言语、短信、电话说过制造流血事件来威胁，我要求要二套135平方的房子和80万元的补偿以及将子女人事关系从乐善区卫生院转到县人民医院。供述2017年3月至11月27日，五次到北京上访，其中二次上访被拦截未成功。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人周言清对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人周言清向合议庭提供证据及主张为：1、告知书3份及非政府信息告知书1份，主要证实其去上访不违法。2、武胜县人民政府宅基地使用证1页，证实武胜县政府于1984年3月22日颁发周言清宅基地使用证载明房屋面积105平方米。3、事情经过回忆2份，说明其房屋被强折不合法及部分人赔偿高，自己赔偿低。4、房屋拆迁及附属物丈量清点登记表，证实2003年9月21日，武胜县拆迁办丈量周言清房屋,其石木结构150.65平方米,简易结构85.78平方米。5、收款收据，证实1983年7月14日和1985年4月27日被告人周言清两次交纳修房土地费共75元。6、武胜县人民政府[1985]45号通知，证实沿口乡二村十四组全部土地应征，二村十四组124名社员全部转为非农业人口。7、会议纪要，主要证实2003年6月6日，冷冻厂改制，现四川蓝雁武胜食品有限责任公司厂内居民房屋拆迁按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，实行货币补偿，按房地产市场评估价格补偿，补偿以后居民自行建房屋。8、武胜县人民法院裁定书、公告、执行通知书，证实武胜县人民法院于2004年3月18日作出裁定，对武胜县建设局申请执行周言清的房屋拆迁补偿安置裁决一案，准予执行。9、住院病案，证实被告人周言清于2016年2月3日至5日在武胜县人民医院住院，诊断癔症，原发性高血压3级极高危、高血压性心脏病、颈椎病。
出庭公诉人的质证意见：被告人周言清提供的证据4可作为本案证据，其他证据与本案定罪量刑不具有关联性。
合议庭评议后认为：被告人周言清提供的证据2、4、5证实其1983年修建房屋交纳过土地费及宅基证上的房屋登记及20**年拆迁办实际丈量情况；提供的证据6、7、8证实该土地、房屋变迁情况；上述证据可作为被告人周言清房屋变迁及农转非基本情况的证据参考。提供的证据1证实其上访被北京当地公安派出所训诫，未向当地公安局移交，该政府信息自始不存在，不具有证实其上访不违法的证据能力；提供的证据3不具有证据性质，提供的证据9与本案不具有关联性，故该三份材料不作为本案证据。
本院认为：被告人周言清以虚构的100余平方米房屋未丈量赔偿及《拆迁协议》系强迫签订的事实进京上访为名，故意到北京中南海周边等重点地区及敏感部位非正常上访，给当地政府施压，信访事由被依法终结后仍然进京非访九次，被北京市公安局训诫，被四川省武胜县公安局行政拘留后，其仍不改正，继续非访，致使国家机关多名工作人员对其轮换守候，多次到北京接被告人周言清回武胜县，并支出国家资金达十余万元，导致国家机关不能正常工作，消耗国家大量的人力、物力，已造成严重后果。被告人周言清的行为，侵犯了国家机关的正常工作秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人周言清到案后，如实供述自己非法上访的犯罪事实，虽辩称其无罪，但不影响对其事实的供认，可认定其有坦白情节，可从轻处罚。关于公诉机关指控其寻衅滋事罪问题，其虽多次非法上访，但其无起哄闹事行为表现，亦未造成公共场所秩序严重混乱，故该指控罪名不成立，本院依法予以变更。
关于被告人周言清辩称的事实评析如下，其主张另有的190平方米房屋未赔偿问题。2003年9月21日，武胜县拆迁办丈量被告人周言清房屋，其石木结构150.65平方米，简易结构85.78平方米，该丈量登记表有丈量人董某等人及被拆迁人周言清的签名，并进行了公示，嗣后被告人周言清签订了拆迁合同，说明被告人周言清对该房屋的测量结果无异议，但被告人周言清在其石木结构150.65平方米房屋于2011年2月被拆除后提出武胜县人民政府1984年颁发给被告人周言清宅基地使用证上载明其房屋面积105平方米在2003年拆迁办未丈量，其在房屋丈量8年后提出另有房屋未丈量系因已拆迁房屋不能测量，以达到宅基证上载明的房屋与实际丈量的房屋不是同一房屋的目的，宅基证上的房屋面积虽与实际测量面积存在差异，主要原因系1984年当时农村房屋登记面积由自己申报，为少缴纳土地费，农村普遍存在少申报房屋面积，农村房屋建设涉及面广，房屋登记管理部门普遍未实际丈量，故该宅基地使用证房屋面积与2003年武胜县拆迁办丈量被告人周言清石木结构150.65平方米房屋面积存在差异，确系同一房屋，该房屋签订拆迁协议时已赔付，故不存在另有105平方米房屋未丈量的事实；其简易结构85.78平方米房屋系违法建房，依法应无条件拆除，故其主张赔偿190平方米房屋无事实和法律依据。其主张250平方米宅基地未赔偿问题，依据四川省人民政府函[1985]175号批复，同意武胜县X村X组集体土地作为该县建设用地，1985年该社的自留地、宅基地等已并入该社非耕地范围，非耕地计算在全社征地面积内，按征用土地协议已赔付；2003年6月该地段房屋拆迁，该地段土地已变更为国有土地，宅基地早已不存在，故其主张的宅基地未赔偿不成立。其主张自己签订的拆迁合同属于欺诈合同问题，武胜县人民法院于2006年8月4日作出（2006）武胜民初字第536号民事判决书，判决周言清自行拆迁其面积150.65平方米的房屋；该判决已发生法律效力，故其主张自己签订的拆迁合同属于欺诈合同不成立，其辩解的理由不能成立。
据此，根据被告人周言清的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周言清犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年10月16日前先行羁押395日（含行政拘留71日）予以折抵，即自2018年10月16日起执行至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年十一月九日
书 记 员 尹 婷