＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）银民商终字第196号＼n＼n上诉人（原审被告）宁夏二建集团第三建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路201号。＼n法定代表人贾峰，该公司总经理。＼n委托代理人张德友，男，该公司职员。＼n委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区8号。＼n法定代表人李刚，该公司总经理。＼n委托代理人贾军，男，系该公司职员。＼n上诉人宁夏二建集团第三建筑有限公司与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏二建集团第三建筑有限公司委托代理人张德友、杨华，被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司委托代理人贾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年4月11日，原告与被告签订一份商品混凝土供应合同，合同约定被告施工的银川市金凤区盈南安置区三期二区9#、11#、13#、14#住宅楼工程混凝土由原告供货，合同同时约定了混凝土价格、计量方式、付款办法、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，经原告与被告结算，原告供货累计货款1617185元。被告支付了464455元货款，下剩货款1152730元未付。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付混凝土货款1152730元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原审法院认为，被告宁夏二建集团第三建筑有限公司承认原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司在本案中主张的事实，对原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司主张的事实，予以确认。被告宁夏二建集团第三建筑有限公司未能及时支付原告货款的行为，违反双方合同约定，显属违约，应承担支付货款1152730元的民事责任。原告诉请符合双方合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏二建集团第三建筑有限公司于判决生效后十五日内支付原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款1152730元。案件受理费15175元，减半收取7587.50元，由被告宁夏二建集团第三建筑有限公司负担。＼n宣判后，原审被告宁夏二建集团第三建筑有限公司不服，上诉称，原审法院审判程序违法：第一，本案成诉之时，被上诉人还对上诉人、案外人段宝提起另一个买卖合同纠纷之诉，该案案号为（2013）金民商初字第396号。原审法院将两案定于同一天即2013年8月23日进行开庭审理。开庭审理当日，原审法院就两案同时主持调解，并促使当事人就（2013）金民商初字第396号一案达成调解协议。在本案并未达成调解协议情况下，原审法院让双方当事人退庭、等待通知。2013年9月5日，原审法院在向上诉人送达（2013）金民商初字第396号民事调解书的同时，向上诉人送达了本案判决书。但本案并未经过正式开庭，也未进行相应庭审程序，原审法院剥夺了上诉人答辩、举证等诉讼权利。第二，原审法院未经开庭审理，将上诉人庭前调解意见，作为判决依据，违反民事诉讼证据规则，导致判决错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人辩称，上诉人在原审中对上诉人主张事实认可，原审法院据此判决正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。＼n二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交如下证据：＼n1、买卖合同一份，据以证明根据买卖合同第五条第一款约定，上诉人应当在工程竣工验收备案后支付结算总价的70%，2013年6月30日上诉人给被上诉人结清全部货款，但实际上工程在2013年11月还未结算，故上诉人付款条件不成就。被上诉人对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为上诉人未按照该约定支付货款，且根据该约定，上诉人最后付款期限为2013年6月30日，付款条件已经成就。＼n2、建设工程施工合同、证明各一份，据以证明上诉人承建的工程预计交工时间为2013年10月份，但截至目前，仍未交工。被上诉人对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为与本案无关。＼n被上诉人为支持其抗辩主张，当庭提交结算书四份，据以证明上诉人按照合同约定，完成供货义务，累计供货产生的货款为1617185元。被上诉人对真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。＼n经审查，上诉人证据1即买卖合同，被上诉人无异议，本院予以采信。上诉人证据2即建设工程施工合同、证明，被上诉人不予认可，且与本案无关，本院不予采信。被上诉人证据即结算单四份，上诉人无异议，本院予以采信。＼n二审经审理查明，2012年4月11日，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由被上诉人为上诉人提供商品混凝土，用于上诉人承建的银川市金凤区盈南安置区三期二区9#、11#、13#、14#住宅楼工程。合同对供货标的物、结算方式、双方的权利义务及违约责任等均作了约定。其中，第四条第四款约定：本合同结算时间及数额不受甲方（即上诉人，下同）与建设单位签订的施工合同内容的约束。合同第五条就付款方式约定：按每月完成的工程量，甲方核算后支付50%的工程款；甲方工程竣工验收备案后一个月内付至结算总价的70%；2013年6月30日，甲方给乙方（即被上诉人，下同）结清工程款。合同签订后，被上诉人向上诉人进行了供货。2012年5月28日，双方形成价款分别为689106元、546990元的结算书两份，其中：价款为689106元的结算书包含两份结算单，即2012年4月27日金额为300590元的结算单一份、2012年5月22日金额为388516元的结算单一份。价款为546990元的结算书也包含两份结算单，即2012年4月28日金额为228320元的结算单一份、2012年5月22日金额为318670元的结算单一份。2012年7月15日，双方又形成价款分别为249629元（对应于2012年6月28日结算单）、131460元（对应于2012年6月25日结算单）的结算书两份。上述四份结算书所涉货款共计1617185元。其后，上诉人仅支付了464455元，下剩货款1152730元未付。＼n二审另查明，根据原审卷宗记载，原审法院于2013年8月23日对本案进行了开庭审理。原审法院在当庭陈述阶段结束后，根据上诉人对未付货款数额无异议的答辩意见，当庭作出不再进行举证、质证、辩论程序的决定。其后，原审法院进行的调解程序中，就货款支付期限的确定，双方未能达成一致。＼n二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，在原审庭审中，原审法院适用简易程序审理，符合法律规定。上诉人在答辩阶段，已经做了承认所欠货款数额属实的意见，原审法院当庭决定不再进行举证、质证及辩论的程序，并无不当。其次，根据《商品混凝土买卖合同》第四条第四款约定，双方结算不受上诉人与建设单位之间施工合同约束，并且合同第五条将最迟的付款时间确定为2013年6月30日，原审法院开庭审理本案时，上诉人付清全部货款的条件已经成就。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费15175元，由上诉人宁夏二建集团第三建筑有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨宝有＼n代理审判员谢甜＼n代理审判员牛有成＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n书记员王兰＼n＼n＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n