贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔04民终558号
上诉人（原审被告）：熊鹏，男，1980年10月24日生，仡佬族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁廷友，男，1985年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原审被告:ＸＸ，男，1975年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
上诉人熊鹏与被上诉人袁廷友及原审被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2018）黔0422民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊鹏上诉请求：撤销贵州省普定县人民法院作出的（2018）黔0422民初211号民事判决书,并改判。事实及理由：一审认定上诉人与被上诉人之间构成雇佣关系的事实错误。首先，认为一审中认定上诉人与被上诉人之间构成雇佣关系的证据只有被上诉人的陈述、证人袁某1的证言、证人袁某2的证言及房东ＸＸ的陈述，而袁某1、袁某2两个证人与袁廷友系亲属关系，不宜采信。证人袁某1在一审庭审作证中说他不清楚上诉人是何人，也不能说清楚是谁支付相应的报酬的事实。证人袁某2只是提供了被上诉人的电话号码，至于上诉人双方怎么谈的他不清楚。其次，被上诉人的庭审陈述等应当提供其他证据印证真实性。再次，ＸＸ家的水电安装已由前一位水电工基本做完工，并结算了2000左右元的人工费,上诉人只是在得知前一个水电工不愿做剩下的扫尾工作情况下帮ＸＸ介绍水电工。上诉人给ＸＸ做门窗、衣柜、客厅吊顶的家装项目,营业执照、售货单据均证实承接的项目,对水电项目没有承接，结算的单据也表明双方已经结算清楚,ＸＸ已经支付上诉人门窗、衣柜、客厅吊顶的家装项目费用,总费用里没有包括水电安装的费用,故上诉人不存在雇佣水电工安装的问题。同时，被上诉人用于安装水电的工具也是其自己提供,发生事故时用的楼梯由ＸＸ提供,这些细节共同指向上诉人在此事中扮演的是介绍人的角色,而不是雇佣被上诉人。
另外，ＸＸ作为业主,当被上诉人在外墙给其安装水电时,给被上诉人提供楼梯,并扶好楼梯让被上诉人有利于安装,他们之间形成另外的一个承揽关系，ＸＸ将水电事宜交由被上诉人承揽，ＸＸ是否承担责任请二审法院重新核定事实后认定。
同时，上诉人还提出，其系个体工商户，承接ＸＸ的门窗、衣柜、客厅吊顶项目是出具《普定县奥金盾木门家居经营部》的公章，一审直接将上诉人作为被告程序错误。
被上诉人袁廷友未作答辩。
原审被告ＸＸ未作答辩。
原审原告袁廷友向一审法院起诉请求：判决二被告连带赔偿原告1、医疗费39688.3元；2、误工费23709.2元；3、护理费11680.43元,4、住院伙食补助费3100元；5、营养费9000元；6、残疾赔偿金106970.48元；7、残疾辅助器具费150元；8、后续治疗费11000元；9、鉴定费1900元；10、交通费2000元；11、精神抚慰金3000元，以上共计212198.4元。
一审法院认定事实：2017年6月，被告熊鹏以200元每天的工价雇请了原告袁廷友为其承包的被告ＸＸ位于普定县××村房屋水电安装工程进行水电安装施工，同年6月17日，原告袁廷友在被告ＸＸ房屋二楼外墙打线槽过程中摔落到一楼而受伤。原告受伤后于同日入住普定县中医院进行住院治疗，经普定县中医院诊断为右股骨多段粉碎性骨折、头部外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、骶骨骨折，原告在普定县中医院共住院治疗31天，支出医疗费39688.3元，期间被告熊鹏垫付了医疗费1000元。2017年10月10日，原告所受之伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所安西司鉴所（2017）临鉴字第387号司法鉴定意见书评定为九级伤残、误工期限180日、护理期限120日、营养期限90日、后续取出内固定物医疗费约需11000元，为作此鉴定，原告支出了鉴定费1900元。后原告曾与二被告协商赔偿事宜但未达成协议，原告遂起诉至本院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计212198.41元。
一审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告袁廷友受雇于被告熊鹏，被告熊鹏系水电安装工程的承包人，其在施工过程中，应采取安全、有效的保护措施保障务工人员的人身及财产安全,但其疏忽大意未尽到安全保障的义务,其应对原告跌落造成的损害承担主要责任;原告袁廷友系成年人,应预见在工作中可能有安全隐患存在,但其在施工过程中未充分注意安全隐患的存在，有一定过错,应承担次要责任。被告ＸＸ系房主,但其将水电安装工程承包给被告熊鹏，双方形成承揽合同关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告ＸＸ作为定作人，将其房屋的水电安装发包给被告熊鹏，其行为并无过错，故对原告的受伤不应承担赔偿责任。因此,综合本案的实际，本院认为被告熊鹏应承担原告受伤70%的赔偿责任,原告袁廷友自行承担30%的责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”的规定，支持了如下请求：
医疗费39688.3元、误工费23709.2元、护理费11680.4元、住院伙食补助费1860元、营养费9000元、残疾赔偿金32361.1、后续治疗费11000元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金1500元、交通费500元。
综上，原告应自行承担30%责任，且被告熊鹏在原告住院期间垫付了1000元医疗费，应予以扣除。故在本案中被告熊鹏应支付给原告袁廷友因本次提供劳务受伤赔偿款为：（39688.3+23709.2+11680.4+1860+9000+32361.1+11000+150+1900+1500+500）×70%－1000＝92344.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告熊鹏于本判决生效后15日内赔偿原告袁廷友残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、取出内固定物医疗费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计92344.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告袁廷友承担1276元，被告熊鹏承担965元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系。
关于上诉人熊鹏称证人与被上诉人存在亲属关系的问题，证人袁某1、袁某2虽与被上诉人存在一定亲属关系，但系本案的直接证人，所说证言内容亦符合常理，应予采信。关于上诉人熊鹏称证人不完全知道雇主姓名问题，在农村相关临时性的工程雇佣关系中，被雇佣者只知道雇主姓而不知道雇主名是正常的，故证人、被上诉人不完全知晓雇主名字不影响雇佣关系的认定。关于上诉人熊鹏称其与被上诉人不存在雇佣关系问题，一审中袁廷友、ＸＸ的陈述及证人袁某1、袁某2证言均证明ＸＸ家的水电安装打槽工作是上诉人熊鹏以口头协议方式，按每天200元工钱发给被上诉人袁廷友，故对上诉人熊鹏以其结算单据上没有水电安装费用故不存在雇佣人员安装水电的理由不予采纳。关于上诉人熊鹏称业主ＸＸ为被上诉人提供扶梯、搀扶扶梯等行为，不能据此证明ＸＸ与被上诉人袁廷友之间自然形成承揽关系，故对该上诉理由不予采信。关于上诉人熊鹏称一审直接以其作为被告存在程序错误问题，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。故一审以上诉人熊鹏为本案被告并无不当。
上诉人熊鹏虽与被上诉人袁廷友的劳务系口头的约定，但被上诉人袁廷友确系在为上诉人熊鹏提供劳务的过程中受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，一审依据上诉人熊鹏与被上诉人袁廷友的各自过错划分的主次责任并无不当。
综上所述，上诉人熊鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482.96元，由上诉人熊鹏负担。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 天 佑
审 判 员 刘 熹
审 判 员 黄 光 美
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢 伟
书 记 员 徐芮琳（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。