湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00002号
原告（并案被告）胥清华，女，生于1969年7月3日。
委托代理人闫荣军，系湖北法正大律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告（并案原告）老河口市益军建材加工厂（以下简称益军建材厂）。
法定代表人李益民，系该加工厂董事长。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
本院于2013年3月28日受理原告胥清华与被告益军建材厂工伤保险待遇纠纷一案，于2013年4月7日受理原告益军建材厂诉被告胥清华工伤保险待遇纠纷一案。经审理，依法作出（2013）鄂老河口民初字第00907号民事判决书，原告（并案被告）胥清华和被告（并案原告）益军建材厂不服判决，均提起上诉，襄阳市中级人民法院受理后，作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00352号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案在重审期间，另行组成合议庭。原告胥清华（并案被告）及其委托代理人闫荣军，被告益军建材厂（并案原告）委托代理人张红敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称并对被告益军建材厂的诉求辩称：原告于2012年2月18日到被告益军建材厂上班，从事砖车电车司机工作。2012年3月24日，原告驾驶电车拉砖进窑时，因电车失控被带入砌砖机梁下，造成腹部受伤。2012年9月25日，经老河口市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月3日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为9级。请求判令被告益军建材厂支付各项工伤保险待遇107256.3元；确认原告同被告益军建材厂的劳动关系延续至2012年12月；判令被告益军建材厂支付终止劳动关系的经济补偿金2442元。益军建材厂的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求驳回益军建材厂的诉讼请求。
原告（并案被告）胥清华为证明所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、河劳人仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书1份。证明案件已经劳动仲裁。
2、河人社工伤认（2012）第46号工伤认定决定书1份。证明原告胥清华因工受伤的事实。
3、襄阳市劳动能力鉴定委员会作出的襄鉴残通07-G3000247号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书。证明原告胥清华伤残等级为9级。
4、老河口市第一医院出院记录1份。证明原告胥清华因工伤住院治疗18天。
5、2012年3月24日、2012年4月11日老河口市第一医院病情证明书各1份。证明原告胥清华在住院期间，需2人护理，医嘱出院后休息1个月。
6、证明2份。证明原告胥清华出院后继续治疗的费用845元。
7、湖北金环股份有限公司证明1份。证明护理人员胥某某月平均工资2103.21元。
8、襄樊市鑫煜新型建材有限公司2012年7、8、9月工资表（复印件）。证明护理人员陈某某月平均工资为3012.33元。
9、原告胥清华自己记录的二月份、三月份所做的工作情况，证明原告二月份做杂工，每天60元，做了十天半。三月份按做工数量支付工资，做一万块砖工资70元，拉一车160块砖，平均一天140元，三月份做了24天活，三月份工资应为2688元。
10、证明人武某某出具的证明一份，证明其骑摩托车载胥清华一起到厂里拿钱，胥清华拿的是什么钱其不清楚，益军建材厂于2013年交的证明材料不是其写的。
被告益军建材厂诉称并对原告胥清华的诉求辩称：2012年2月18日，原告胥清华受他人雇请从事拉砖业务。2012年3月24日上午，原告胥清华在开电瓶车时，为图快、省力气，故意违章操作，发生了电车撞在砌胚台上的安全事故。事发后，被告益军建材厂及时将原告胥清华送往老河口市第一医院救治并支付了各项费用。而原告胥清华在申请仲裁时伪造相关证据，仲裁员主观臆断，作出错误裁决。其中护理费、伙食补助费、停工留薪工资等不符合法律规定，原告胥清华住院期间向被告益军建材厂借款3000元也未扣减，请求依法驳回原告胥清华的仲裁请求，判令原告胥清华返还借款3000元。
被告（并案原告）益军建材厂为证明所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、被告益军建材厂2012年2、3月工资表2张（复印件）。证明原告胥清华工资情况。
2、原告胥清华出具的借条2张（复印件），金额3000元。证明原告胥清华向被告益军建材厂借款金额。
3、证人向某出具的书面证言1份。证明原告胥清华是计件工资。
4、被告益军建材厂委托代理人张红敬对杨某甲、武某某制作的调查笔录。证明原告胥清华已领取2012年2、3月份工资。
本院在审理过程中，依据原告胥清华调取证据的申请，依法调取了老河口市劳动人事争议仲裁委员会相关仲裁材料。包括工伤认定书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、被告益军建材厂同意原告胥清华做工伤级别鉴定的报告、湖北金环股份有限公司人力资源部出具的证明、襄樊市鑫煜园新型建材有限公司2012年7、8、9月份工资表、被告益军建材厂2012年2、3月工资表、原告胥清华出具的借条、向某出具的书面证明、庭审笔录。
经庭审质证，被告益军建材厂对原告胥清华的第1-4项证据、第5项证据中老河口市第一医院2012年4月11日病情证明书无异议，原告胥清华对被告益军建材厂的第2项证据无异议，原告胥清华、被告益军建材厂对本院调取的老河口市劳动人事争议仲裁委员会相关仲裁材料均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
被告益军建材厂对原告胥清华第5项证据中的老河口市第一医院2012年3月24日病情证明书有异议，认为不具有真实性；被告益军建材厂对原告胥清华的第6项证据有异议，认为不具有真实性、合法性，证人应出庭作证；被告益军建材厂对原告胥清华的第7、8项证据有异议，认为与本案无关。被告益军建材厂对原告胥清华的第9、10项证据有异议，认为证明9是单方举证，不具有合法性，证据10证明的内容相互矛盾。
原告胥清华对被告益军建材厂第1项证据有异议，认为3月份记工时间、工资都不对，2、3月工资都没领。原告胥清华对被告益军建材厂第3项证据有异议，认为证人陈述不属实。原告胥清华对被告益军建材厂第4项证据有异议，认为不符合证据规则，证人应出庭作证。
对上述有争议的证据，本院认为：原告胥清华第5项证据中的老河口市第一医院2012年3月24日病情证明书，是在原告胥清华入院当天出具的，该证明在原告胥清华因伤住院的当天，即确定原告胥清华住院天数、住院期间护理人数，明显有悖常理，缺乏客观性，对老河口市第一医院2012年3月24日出具的病情证明书，依法不予采信。原告胥清华第6项证据，非法定票据，不具有客观性、合法性，依法不予采信。原告胥清华第7、8项证据，无其他证据相印证，并且也无有效证据证明胥某某、陈某某为护理人员，对该证据，依法不予采信。原告胥清华所举证据9，证明其二月份工资是630元，被告益军建材厂认可，对该部分事实予以采信。其证明三月份的工资情况，没有其他证据印证，对该部分事实，不予采信。原告胥清华所举的证据10系证人证言，证人未出庭作证，该证据与被告所举的证据4相互矛盾，故本院不予采信。
被告益军建材厂的第1项证据，原告胥清华不予认可，又无其他证据作印证，被告益军建材厂也自认工资表不是原告胥清华本人签名，故对该证据，依法不予采信。被告益军建材厂的第3、4项证据，均属证人证言，证人未出庭作证，无法核实证言的客观性、真实性，对该证据，本院依法不予采信。
经审理查明：原告胥清华于2012年2月18日经人介绍到被告益军建材厂工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理工伤保险。2012年3月24日，原告胥清华驾驶电动车运输砖时，因电动车失控被带入砌砖机梁下，造成原告胥清华腹部回肠断裂。原告胥清华受伤后，当日被送往老河口市第一医院住院治疗，共住院18天，医疗费用已全部由被告益军建材厂支付。住院期间被告益军建材厂另行支付原告胥清华护理人员的费用1000元。2012年6月11日，原告胥清华在被告益军建材厂借支工资2000元，2012年7月19日，原告胥清华在被告益军建材厂借款1000元，用于出院后继续治疗的费用。2009年9月25日，经老河口市人力资源和社会保障局认定，原告胥清华属于因工受伤。2012年12月3日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告胥清华的伤残等级为玖级。后双方因伤残待遇等发生争议，原告胥清华于2012年12月10日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月20日作出河劳人仲裁字（2013）第5号仲裁裁决书，裁决被告益军建材厂支付原告胥清华各项工伤保险待遇54139元，双方终止劳动关系、工伤保险关系。原告胥清华不服该裁决而诉至本院，请求判令被告益军建材厂支付医疗费845元、住院伙食补助费630元、停工留薪期工资21977元、停工留薪期间护理费3069.30元、一次性伤残补助金21977元、一次性工伤医疗补助金26708元、一次性伤残就业补助金32050元、确认双方劳动关系延续至2012年12月、被告益军建材厂支付原告胥清华终止劳动关系经济补偿金2442元。被告益军建材厂也不服该裁决而诉至本院，请求依法驳回原告胥清华的仲裁请求、判令原告胥清华返还所借费用3000元。
另查明，原告胥清华2012年2月份在被告益军建材厂做杂工，每天60元工资，做了十天半，工资额为630元。2012年3月份工资，按完成工作量领取工资，原告胥清华拉1万块砖支付70元工资，另加奖10元，双方对胥清华三月份拉砖数量争议很大，胥清华认为按其记的拉砖数量计算，平均每天能挣140元工资，三月份做工24天，月工资应为2688元，益军建材厂不予认可。原告胥清华要求按襄阳地区社平工资2150元／月计算，被告称应按老河口市社平工资1867元计算。双方各持异议，均未提供有效证据予以证明。事发时，老河口市社会平均工资为每月1867元，襄阳市社会平均工资每月为2150元。
本案争议的焦点是如何确定原告胥清华在被告益军建材厂工作期间的月工资收入？
原告胥清华认为，原告的工资是按天计算，每天60元。三月份每拉1万块砖支付70元，另奖10元计算。被告益军建材厂认为，原告胥清华2012年2月份工资是按天计算，自3月份开始，是每拉10000块砖70元。针对该争议焦点，本院认为，原告胥清华的工资收入情况，用工单位和劳动者各持己见，但均未提供有效证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负。而依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案系劳动争议纠纷案件，原告胥清华作为劳动者，是弱者、被管理者，其权利容易受到侵犯，最需要法律的保护。被告益军建材厂作为企业法人，应当更有条件掌握与职工工资有关的证据，收集相关证据的能力也强于职工，故被告益军建材厂应当承担举证不能的法律后果。因原告胥清华也无充分、有效证据证明其工资收入，应当按照社会平均工资确定，原告胥清华受伤时襄阳市社会平均工资为月工资2150元。
综上，本院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告胥清华受伤后，经法定部门认定为工伤并构成玖级伤残，而被告益军建材厂未依法缴纳工伤保险费，其应当按照《工伤保险条例》的相关标准给付原告胥清华医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、停工留薪期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。原告胥清华要求被告益军建材厂支付医疗费845元，因原告胥清华自认住院期间的医疗费已由被告益军建材厂支付，其主张的后续治疗费845元，系从2012年7月19日在被告益军建材厂借支的费用中支出的，且其庭审中提供的证明医疗费用的票据，并非法定收据，不足以证明其主张的医疗费用成立，故该诉讼请求，本院依法不予支持。原告胥清华的住院伙食补助费，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准为（18天×20元／天）360元，原告胥清华要求被告益军建材厂支付630元，超出部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告胥清华主张的住院18天（即停工留薪期间）护理费，原告胥清华属农业户口，未提供护理人员收入标准的有效证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，按照农、林、牧、渔业标准计算，护理费应为（22886元／年÷365天／年×18天×1人）1128.62元。因原告胥清华认可住院期间，被告益军建材厂另支付1000元作为护理人员花费的费用，扣减后，被告益军建材厂还应支付128.62元，原告胥清华要求被告益军建材厂支付3069.30元，超出部分没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告胥清华因工受伤后，其伤势为回肠断裂。结合湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法，本院酌定原告胥清华的停工留薪期为6个月（2012年3月14日至2012年9月13日）。依据工伤认定办法，被告益军建材厂应支付原告胥清华停工留薪工资为（2150元／月×6个月）12900元。被告益军建材厂应支付原告胥清华一次性伤残补偿金为（2150元／月×9个月）19350元。被告益军建材厂应支付原告胥清华一次性工伤医疗补助金为（2150元／月×10个月）21500元。被告益军建材厂应支付原告胥清华一次性伤残就业补助金为（2150元／月×12个月）25800元。原告胥清华要求确认双方劳动关系延续至2012年12月，于法无据，本院不予支持。原告胥清华要求被告益军建材厂支付原告胥清华解除劳动关系经济补偿金2442元，因原告胥清华自认受伤后即未到被告益军建材厂上班，其并非因双方未签订书面劳动合同而解除劳动关系，不具备用人单位支付经济补偿金的条件，故该诉讼请求，本院依法不予支持。因原、被告之间未签订劳动合同，故原告胥清华享受相关工伤保险待遇后，依法终止双方的劳动关系，对于被告益军建材厂提出的驳回原告胥清华的仲裁请求的请求，因原告胥清华系因工受伤并构成伤残，其要求用工单位支付工伤保险待遇，是法律赋予劳动者的权利，所请求的各项工伤保险待遇符合法律规定，故被告益军建材厂的该诉讼请求，与法律规定相悖，本院依法不予支持。对于被告益军建材厂要求原告胥清华返还借款3000元的诉讼请求，因其中2000元系原告胥清华在停工留薪期间借支的工资，现原告胥清华享有了停工留薪期间工资待遇不变的工伤保险待遇，故该笔2000元应从原告的停工留薪期工资中予以扣除。另1000元借款系原告胥清华用于后续治疗的费用，被告益军建材厂在庭审中亦予以认可，但原告胥清华未向本院提交充分有效证据证明其在出院后又继续治疗及支出费用的数额，也未提供正规医疗费发票，故该笔1000元应予返还给被告益军建材厂，从被告益军建材厂应承担的给付义务中予以扣除，待原告胥清华后续治疗费用实际发生后，原告胥清华可另行依法予以处理。原告胥清华及被告益军建材厂所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条之规定，判决如下：
一、终止胥清华与老河口市益军建材加工厂之间的劳动关系。
二、老河口市益军建材加工厂支付胥清华住院伙食补助费360元，住院期间护理费1128.62元、停工留薪工资12900元、一次性伤残补偿金19350元、一次性工伤医疗补助金21500元、一次性伤残就业补助金25800元，合计81038.62元。扣除老河口市益军建材加工厂已支付的停工留薪期工资2000元、停工留薪期护理费1000元及胥清华应返还的借款1000元，剩余77038.62元，老河口市益军建材加工厂于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回胥清华的其他诉讼请求。
四、驳回老河口市益军建材加工厂的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由老河口市益军建材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯选荣
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 马德兴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 飞