![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1c8e48c-3b6f-4446-a392-b26304e2b9c8&imgId=YTFjOGU0OGMtM2I2Zi00NDQ2LWEzOTItYjI2MzA0ZTJiOWM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初第1984号
原告乔旭
被告杨科成
原告乔旭诉被告杨科成民间借贷纠纷一案，原告乔旭于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告乔旭、被告杨科成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔旭诉称，于2012年5月16日被告杨科成向其借款178099元，约定月利率2%，借款期限3个月，借款后被告只给付了利息35199元，之后再未还款。起诉要求被告返还借款本金178099元，支付利息132235元。
被告杨科成未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告起诉的数额不对。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款凭证一张，证明被告杨科成欠其借款178099元，约定月利率2%，期间于2013年2月1日付款3000元，2013年2月1日拿衣服抵顶179元，2012年9月15日付款2000元，2012年9月29日付款10000元，2012年12月18日付款2000元，2012年12月21日付款3000元，2013年2月7日付款10000元，2013年5月12日付款1000元，2014年1月29日付酒水五件折款4000元，总计付款35199元利息。
被告杨科成质证认为，借据凭证没有杨科成签名，只有杨科成签章，手工批注付款35199元实际发生过，另外其还有打款单，所有批注没有杨科成签字，借款金额178099元是由历史借款条累计而成，不是2012年5月16日给的现金，在历史累计过程中2011年4月19日给原告丈夫李剑付过17万元。
被告杨科成提供证据及原告质证情况：
1、2011年4月19日银行回单一张，证明2011年4月19日给原告的丈夫李剑付款17万元，证明原告起诉的借款已经支付；2、借据凭证四张，证明原告起诉的借款是之前四笔借款本利累计而成；3、打款回单的收据共13张，证明2012年1月18日以后给原告支付42679元。
原告质证认为，对借款凭证认可，但都是以前的借款，都已经清了，与该借款没关系，对其中2013年2月1日的收条一张、打款单一张，2012年9月15日打款单一张，2012年9月29日打款单一张，2012年12月18日打款单一张，2012年12月21日打款单一张，所指的钱都已经在借款凭证中批注了，关于另外5张各500元的打款单认可，在借据中未批注，2012年1月18日打款与该借款没有关系，是以前的，2013年2月8日打款1万元，与该借款凭证中批注2013年2月7日付款1万元是一回事。
对原告乔旭提供的证据经被告杨科成质证虽称无其签名，但有杨科成的签章，且杨科成对借据凭证中其妻李改英对付款情况的批注认可，故法庭对其真实性采信，对被告提供的证据经原告质证对其本身认可，故对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年5月16日被告杨科成向原告乔旭借款178099元，约定借款期限3个月，月利率2%，之后被告杨科成于2012年9月15日付款2000元，2012年9月29日付款10000元，2012年12月18日付款2000元，2012年12月21日付款3000元，，2013年2月1日付款3000元，同日付衣服一件，折款179元，2013年2月7日付款10000元，2013年2月8日付款10000元，2013年5月12日付款1000元，2013年6月10日付款500元，2013年7月5日付款500元，2013年7月29日付款500元，2013年9月2日付款500元，2014年1月29日付款500元，同日用酒抵顶4000元，2015年12月16日用酒抵顶600元，总计抵付48279元。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告起诉被告欠其借款是否成立；二、原告起诉的借款是否为之前四笔借款累计而成；三、该借款是否已经还清，借款凭证出具后被告的付款是还本还是付息，被告是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，被告杨科成虽称原告提供的借据凭证中无其签名，虽有杨科成签章，但其手章与该签章不一致，而借据凭证中明确由借款人签章，且杨科成对借款凭证中其妻李改英批注还款情况认可，故该借据凭证真实有效，系由杨科成或其雇佣人员出具，杨科成欠原告乔旭借款的事实成立。关于争议焦点二，被告提供的证据能够证实其曾向原告借款，但证据中有些批注内容未通过原告确认，于原告起诉的借款关联性不强，且被告提供证据于2011年4月19日给原告丈夫李剑付款17万元，欲证明借款已还清，综上被告杨科成辩称该借款系原四笔借款累计而成证据不足，不予采信。关于争议焦点三，被告杨科成称其于2011年4月19日给原告的丈夫李剑付款17万元已经还清，可原告持有的借据凭证于2012年5月16日出具，在此之后被告陆续分批还款48279元，因此被告的该答辩主张不能成立，借款时约定借款期限三个月，借据凭证备注载明90天以上（包括90天）借期月利率2%，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，该借款期限约定不满一年，因此利息应与借款在借款期限三个月到期时一并支付，本案被告并未按时支付，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。被告在付款时已经产生给付利息，而且双方当事人均无证据证实付款时曾约定是还本还是付息，因此依法应认定为支付利息。综上被告杨科成欠原告乔旭借款事实成立，178099元借款从2012年5月16日至2016年4月11日按月利率2%计算产生利息：178099元×（20‰÷30天/月）×1405天=166819元，被告已经支付48279元，尚欠118540元。合法的民间借贷受法律保护。被告杨科成欠原告乔旭借款本金178099元，至2016年4月11日利息118540元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨科成返还原告乔旭借款178099元；
二、被告杨科成支付原告乔旭欠付利息118540元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元减半收取2978元，由原告乔旭负担131元，被告杨科成负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，该借款期限约定不满一年，因此利息应与借款在借款期限三个月到期时一并支付，本案被告并未按时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。