河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2116号
上诉人（原审被告）屠显宾。
委托代理人祁桂红（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）屠振和。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人屠显军（系屠振和之子）。
原审被告滦平县长山峪镇东营子村村民委员会法定代表人李凤柱，该村村主任。
上诉人屠显宾因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告屠振和与被告屠显宾系父子关系，1993年8月19日原告屠振和与孟宪发、孟宪方、孟宪和、王松百、姜玉申、姜玉宾、王树财、王玉山等9人与被告东营村委会签订了拍卖荒山合同书，承包了东营子村小平台西南部黑老婆沟的荒山，承包年限为1993年8月19日至2043年11月30日。原告屠振和及合同中其他八人、被告东营村委会均认可修俊春也为合同的一方当事人，与其他九人共同承包了黑老婆沟的荒山。2009年3月1日，被告屠显宾与其他承包人（不包括原告屠振和）向被告东营村委会提出申请，推举被告屠显宾为黑老婆沟荒山管理负责人，2011年3月22日，被告东营村委会同意了该申请。2015年滦平旅投旅游投资有限公司建滑雪场项目，租用了黑老婆沟的土地，给付租金68,529.60元，2016年1月4日被告东营村委会将此款全部打到被告屠显宾账户上。被告屠显宾得到租金后，按照与其他承包人（不包括原告屠振和）的约定，对租金进行了分配，原告屠振和未分得租金。
原审认为，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1993年8月19日被告东营村委会与原告屠振和等9人签订了拍卖荒山合同书，修俊春作为承包一方未在合同中签名，但合同双方均认可修俊春为承包人的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法、有效合同。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2015年原告屠振和等10人所承包的荒山被租用，得到租金68,529.60元，该款被被告屠显宾领取，但被告屠显宾不是所租用荒山的承包人，故对原告屠振和要求被告屠显宾返还所得租金68,529.60元的1/10即6,852.96元的诉讼请求，予以支持。被告屠显宾称其是黑老婆沟荒山的承包人但其未与被告东营村委会签订荒山承包合同，且原告屠振和作为合同一方当事人不认可被告屠显宾为承包人，故对被告屠显宾称其为荒山承包人的辩解意见，不予采纳。2009年3月1日，被告屠显宾与其他承包人曾向被告东营村委会提出申请，推举被告屠显宾为黑老婆沟荒山管理负责人也得到被告东营村委会的同意，但该申请没有荒山承包合同一方当事人屠振和的签名，故对被告屠显宾以此为据称其本人为荒山承包人的辩解意见，亦不予采纳。被告东营村委会已将全部租金给付被告屠显宾，被告东营村委会没有取得不当利益，故对原告要求被告东营村委会承担返还责任的诉讼请求，不予采纳。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：一、被告屠显宾于本判决生效之日起十日内返还原告屠振和租地款6,852.96元；二、驳回原告屠振和的其他诉讼请求。
原审判决后，屠显宾不服，向本院提起上诉。请求本院依法撤销原审判决，改判上诉人不返还被上诉人屠振和租地款6852.96元，并确认上诉人为黑老婆沟荒山承包权人，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案的事实为：1987年时，滦平县政府文件指示搞小流域治理工程，规定谁栽树绿化就有谁的承包权，在这种情况下，上诉人与另外七户即孟宪发、孟宪方、孟宪和、王松百、姜玉宾、王树财、修俊春一同在东营子村小平台黑老婆沟植树造林。l991年时，另外两户姜玉申、王玉山加入，至此上诉人与另外九户在黑老婆沟共同打条田，栽植果树，绿化荒山。l993年时，甲方东营子村与乙方孟宪发为代表的l0户（包括上诉人）签订了拍卖荒山合同书，并由以上10人交纳了承包费。合同由村会计李克明拟定，被上诉人屠振和当时任村书记，在拟定合同时只有孟宪发（文盲）作为代表在合同上签字（签字是现学现签的），其余九户都是由会计李克明代签；另外，被上诉人屠振和偷着将合同中上诉人的名字换成他的名字，被上诉人屠振和为什么没有亲自签字按手印，如果那样办的话，十户都得签字，让上诉人知道就露馅了，在忙乱之中将修俊春的名字也给丢了。在法庭上，事实面前，他不得不承认修俊春是承包人之一。因为，他知道合同是无效的。之后，推举的负责人孟宪发将此田地分给各户耕种一直到2003年，2003年国家出台政策退耕还林，上诉人在内的l0户办理了退耕还林的手续，并年年领取退耕还林款。2007年，推举的负责人孟宪发因年事已高，将此荒山的责任权交给了上诉人，这以后，荒山一直由上诉人管理，看山、记工、派班、领取退耕还林款发放。上诉人从孟宪发手接合同后才发现，合同中自己的名字已被换成被上诉人屠振和的名字，上诉人找到村里要求更改并把修俊春的名字加上，村主任说合同不用更改，你写份申请附在合同后面就生效。所以2009年，上诉人等l0户才向滦平县长山峪镇东营子村村民委员会提出书面申请，要求承认合同有问题和上诉人对荒山的付出并承担荒山负责人，获得认可后并加盖村公章。这以后，荒山一直由上诉人管理。2015年，河北旅游局滑雪场项目在东营村租地，涉及到上诉人10户19.036亩，合款68529.60元。2016年1月5日，上诉人等l0户开会决定继续由上诉人领取租地款，然后再分发给各户，这样租地款和退耕还林款一样就打到了上诉人账户中。被上诉人屠振和因看到有利益可图，便起诉上诉人返还租地款，导致本案的发生。一审法院依据合同认定上诉人返还被上诉人屠振和租地款，但实际上被上诉人屠振和并未在合同上签字。一审法院对上诉人提出的证据不予采信，如果上诉人不是承包权人，那么上诉人为何经营荒山29年，打条田到退耕还林至今26年？为何被上诉人在29年间没有管理过该荒山？为何由上诉人交纳承包费？为何退耕还林款由上诉人领取十多年，被上诉人屠振和都没有和村提出异议？为何其余九户都同意上诉人为荒山的责任权人？为何上诉人有大片土地？为何上诉人有一千多棵树，而且树近中年果实累累？上诉人认为，虽然合同中登记的是被上诉人屠振和的名字，但实际上被上诉人屠振和是偷改的，根据上诉人出具的证据，即治理荒山的记工、对工证明，退耕还林本，与十户协议书，申请书等相关证据，可以证实上诉人为该荒山的实际承包权人，如果说被上诉人屠振和和他儿子们一口否定上诉人的证据和事实的话，那么实际承包人修俊春既没有合同也没有其他证据，从哪能肯定他是承包人之一呢？从哪能体现出他也有大片的山地、树呢？所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。二、一审法院程序违法。一审法院在2016年3月10日将应通知书、开庭传票送达给上诉人，定于3月15日调解和开庭，只给了上诉人5天的答辩期和举证期。根据法律规定，上诉人应享有最少15天的答辩期和举证期，因此造成上诉人在一审开庭时准备不足，不能有效应诉，加之屠振和父子与法庭做手脚，并造成败诉的结果。同时，一审法院在开庭后当日提出给双方作一次调解并签字，之后未调解，审判长当日直接作出判决。
屠振和答辩称：本案争议的荒山是本案被上诉人与其他九人自1993年8月19日从东营村村委会承包，并签订有拍卖荒山合同，而承包人中并没有本案上诉人。上诉人将属于被上诉人的租金领取，属不当得利，依法应予返还。
原审被告滦平县长山峪镇东营子村村民委员会未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据1、修怀平等10户证明9份。证明争议地是我的。证据2、毁树的照片。证明被上诉人把我的树毁了。被上诉人认为，上诉人提交的证据不属于二审新的证据，也证明不了上诉人的观点。被上诉人提交证据收据一份，证明拍卖争议荒山的荒山款，交款人不是上诉人，承包户不是上诉人。上诉人不认可被上诉人提交的证据。庭后，上诉人提交拍卖合同书、申请（原审卷宗26、32页）一份。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的上述证据均不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院审理中，虽进行调解，但因上诉人与被上诉人双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，根据查明事实，1993年8月19日屠振和与孟宪发等9人与东营村委会签订了拍卖荒山合同书，承包了东营子村小平台西南部黑老婆沟的荒山。2009年3月1日，屠显宾与其他承包人（不包括屠振和）推举屠显宾为黑老婆沟荒山管理负责人。2015年滦平旅投旅游投资有限公司建滑雪场项目，租用了黑老婆沟的土地，给付租金68,529.60元，2016年1月4日东营村委会将此款全部打到屠显宾账户上。屠显宾得到租金后，对租金进行了分配，屠振和未分得租金。屠显宾未提交充分有效的证据否定1993年8月19日荒山合同书的效力，并证明屠显宾自己是黑老婆沟荒山的承包人之一。即使屠显宾所述经营荒山、交纳承包费、领取退耕还林款等属实，但不足以否定合同的效力。屠显宾认为合同中登记的屠振和的名字是屠振和偷改的，亦无证据证明，应由屠显宾自行承担举证不利的法律后果。原审根据各方陈述及提交的证据认定本案事实，并作出判决，并无不当。屠显宾的上诉意见依据不足，其上诉请求，本院无法支持。需要指出的，屠振和与屠显宾系父子关系。多年积怨，矛盾较深。须知金钱不是万能的。希望双方辩明金钱与亲情孰重孰轻。应相互关怀、相互照顾、相互体谅，修复亲情，化解矛盾，营造和谐愉快的家庭生活氛围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人屠显宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 芳