＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第1321号＼n原告：沈某。＼n委托代理人：陈小雷。＼n被告：王某。＼n原告沈某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2011年5月19日受理后，先依法由审判员姜学英独任审判，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈小雷、杨茜，被告王某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年9月1日、2012年2月8日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小雷、杨茜，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1990年底，原告转役至杭州海军疗养院后与被告相识、交往，双方于1995年领取了倒签日期的结婚证（管婚字第3591001号）。1996年6月，原告转业回到杭州，落户于被告家，双方共同生活直至2005年。后因被告对原告的猜疑致使双方感情破裂，被告曾于××××年××月××日提起要求撤销管婚字第3591001号结婚证的行政诉讼；原告也于2008年2月、××××年××月向杭州西湖区人民法院提起离婚诉讼，但由于结婚证在被告处，故因未能向法院提供结婚证原件而被驳回起诉。在上述案件中，被告虽不承认与原告的婚姻关系，但均承认与原告的同居关系。在双方共同生活期间，原、被告共同购买了三处房产。其中，一套为杭州市三里新城桂苑14-1-402室房屋（以下简称402室房屋），系以被告名义于1998年从被告单位分得，购房款项为双方共同集资，但被告一直未将此房产过户到双方名下；另一套为淳安县明珠花园63幢602室房屋（以下简称602室房屋），系双方于2003年11月共同出资购买，其中原告支付了70%的房款；剩余的一套房产为杭州市余杭区南湖丽景芳草苑7-1-201室房屋（以下简称201室房屋），系双方于2004年共同按揭购买，房产虽登记在双方名下，但实际上所有的相应款项均为原告支付。现原、被告已分居五年，双方感情彻底破裂，为维护自己对双方同居期间所取得的财产权益，故起诉要求：一、判令按照50%的比例分割原、被告同居期间取得的402室房屋；二、判令将原被告同居期间共同投资的602室房屋按照7：3的比例分割给原被告；三、判令原被告同居期间共同投资的201室房屋归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：1996年，原告为了达到转业落户杭州的个人目的，通过非法途径将其户口迁入被告家中。后来双方虽有时一起生活，但从未拥有独立属于二人的居所，双方的财产也是各自管理、各自支配。原告作为诉讼标的的三处房产均不属于原、被告的共同财产：402室的房屋所有权人是杭州市农业机械管理站，系被告单位的公房；602室房屋系被告所有；201室房屋的购房合同上原来只有被告一人的名字，后为了方便贷款，被告才在合同上加上了原告的签名，但该房屋的首付是由被告支付的，在与银行签订的贷款合同上的贷款人也是被告，且到2006年12月前该房屋一直由被告个人归还按揭贷款，原告于2006年12月开始还贷完全是为了分割被告的房产，因此该房屋应属被告个人所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：＼n1、结婚证（复印件），拟证明原、被告曾领取结婚证的事实。＼n2、常住人口登记表，拟证明被告系户主的女儿、原告系户主的女婿、原被告自1996年起开始同居生活的事实。＼n3、行政起诉状、河北省武安市人民法院行政裁定书，拟证明被告于××××年××月××日向武安市人民法院提出撤销管婚字第3591001号《结婚证》行政诉讼的事实；武安市人民法院于××××年××月××日作出裁定，同意被告撤诉的事实；被告持有与原告的结婚证的事实。＼n4、（2008）杭西民一初字第461号民事裁定书、（2011）杭西民初字第615号民事裁定书，拟证明原告无法提供结婚证原件、也无法提供武安市人民政府证明，因证据不足被驳回起诉的事实；原被告之间的结婚证存在瑕疵，但双方存在同居关系的事实。＼n5、浙江省省直单位购买公有住房申请表、杭州市出售公有住房职工工龄证明单、证明，拟证明被告以“配偶”名义填写申请表，并由被告单位盖章确认的事实；被告单位向原告单位出具关于被告工龄证明单的事实；原告与被告以“夫妻”名义共同生活的事实。＼n6、1999年6月4日浙江省行政事业单位往来款收据、2000年3月浙江省行政事业单位往来款收据，拟证明被告系杭州市农业局的员工，因杭州市农业局集资建房，原被告共同出资，分两次向被告单位交纳住房集资款的事实。＼n7、杭州市房产交易产权登记管理中心房产交易手续费专用发票、房屋所有权证存根，拟证明原告出售自有房改房所得的34万元交易费由房屋中介公司于2003年12月22日打入被告银行卡中的事实；被告当日取走34万元现金，一次性付款购买602室房屋一套，该房屋系原被告在同居期间共同投资的房产的事实。＼n8、商品房买卖合同，拟证明原被告同居期间购买201室房屋的事实；该房屋首付款为148750元，按揭贷款30万元的事实。＼n9、沈某个人活期存折，拟证明原告于2004年11月17日-12月22日，在中国建设银行浙江省分行取现9.6万元，原告将取出的9.6万元加上以被告名义筹借的5万元，用于支付2004年11月24日购买201室房屋的70%的首付款的事实。＼n10、存款凭条，拟证明原告自2006年12月至2011年5月10日，向被告银行卡打款，用于偿还201室房屋贷款的事实。＼n11、浙江省国有住房出售专用发票，拟证明原告是杭州市西溪路521号1幢2单元402室房屋（以下简称西溪路房屋）的唯一所有权人；原告出售该房屋后获得房款34万元的事实。＼n12、房屋转让合同，拟证明原告通过中介公司出售西溪路房屋并将该房屋转让款汇入被告账户的事实。＼n本院依据原告的申请，依法向中国农业银行浙江省分行调取了被告于2003年12月22日在该银行账户的交易明细记录，该记录反映被告的银行账户在2003年12月22日转入33万元现金，并于同日取走33万元现金的事实。＼n原告提交的上述证据经当庭质证，被告认为：证据1-4的真实性没有异议。证据5的真实性没有异议，但该证据无法证明原被告是以夫妻名义共同生活的事实。证据6系被告单位的付款凭证，无法证明原告的主张。证据7与本案无关，不能证明原告的主张，不予认可。证据8的真实性没有异议。证据9无法证明原告的主张。证据10没有异议。证据11有异议，西溪路房屋属于原被告双方的房改房。证据12不能证明原告的主张，不予认可。本院调取的证据真实性没有异议，但33万元系原告归还的借款，并非用于购买602室房屋的款项。＼n被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：＼n1、产权证，拟证明402室房屋所有权人是杭州市农业机械管理站的事实。＼n2、产权证，拟证明被告为602室房屋的独立产权人。＼n3、商品房购买合同、借款合同，拟证明201室房屋的买受人和借款人系被告，借款合同和购买合同中原告的签名笔迹不同，买卖合同并非原告本人签名，是被告为了方便贷款加上了原告的名字。＼n4、银行存款业务通知书，拟证明201室房屋的首付款148750元系被告于2004年11月25日分98750元和50000元（从亲戚家借入）两笔打入房产公司账号，201室房屋实际买受人为被告。＼n5、借据明细台帐，拟证明原告在还贷款期间，几乎每期都逾期还款，严重影响了被告的银行信用，原告的人品和诚信存在严重缺陷。＼n6、杭州市萧山区沈氏园艺场购销合同、个人活期存折，拟证明原被告双方的财产一直是各自管理，各自支配，原告的收入被原告用于投资股票、投资苗圃、购买汽车、装修萧山自建房等。＼n7、银行查询证明，拟证明被告于2011年5月去银行查询账单时，确实未发现33万元进出被告账户的情况，同时证明被告在法庭上没有说谎的事实。＼n8、房改房出售的合同文本，拟证明是原告要还款才卖掉了西溪路房屋的事实。＼n被告提交的上述证据经当庭质证，原告认为：证据1有异议，402室房屋系原被告共同购买的房改房。证据2有异议，602室房屋系原被告共同出资购买。证据3有异议，该组证据反映201室房屋系原被告共同购买，不能证明被告的主张。证据4无法证明201室房屋的首付款是被告出资的事实。证据5有异议，无法证明被告的主张。证据6有异议，原告有处分自己财产的权利，该证据与本案没有关联。证据7的真实性没有异议，但关联性有异议，银行的说明不符合常理。证据8有异议，该证据无法证明被告的主张。＼n本院根据案情的需要，依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对602室房屋及201室房屋价值进行评估，并且该估价公司的两位鉴定人员到庭接受了原被告双方的质询，该估价公司的结论为602室房屋的价值为1491000元，201室房屋的价值为900100元。该鉴定结论经当庭质证，原告认为鉴定结论对602室房屋与201室房屋的估价均过低，被告对602室房屋的估价没有异议，对201室房屋的估价有异议，认为估价过低。＼n根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1-5的真实性，予以认定。证据6不能证明原告的主张，不予认定。证据7-10的真实性予以认定。证据11、12与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明原告将出售西溪路房屋的款项用于购买602室房屋的事实，故对上述证据予以认定。被告提供的证据1、2的真实性予以认定。证据3的真实性予以认定，但该证据不能证明被告的主张，反而证明201室房屋系原被告共同购买的事实。证据4的真实性予以认定，但无法证明201室房屋买受人为被告的事实。证据5、6不能证明被告的主张，不予认定。证据7、8的真实性予以认定，但均不能证明被告的主张。鉴定结论符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n根据上述本院确认的证据及庭审中原、被告陈述，本院认定以下事实：＼n1990年底，原告转役至杭州海军疗养院后与被告相识，两人开始交往。1996年6月，原告转业回到杭州，落户于被告家。之后，原被告双方共同生活直至2005年年初。在双方共同生活期间，原被告共同购买了一套房改房即西溪路房屋。2003年11月26日，原被告将西溪路房屋以34万元的价格出售。2003年12月22日，原告将33万元打入被告在中国农业银行的账户。同日，被告将33万元从其银行账户中取出。之后，原被告共同出资以被告的名义购买了602室房屋，并为此支付购房款54万元。602室房屋于2005年5月办理了房屋所有权证，该房屋登记在被告名下。2004年11月24日，原被告与杭州余杭通成房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原被告购买201室房屋，购买价格为448750元，该款于2004年11月25日前支付148750元，余款办理银行按揭贷款手续。之后，原被告双方共同支付了201室房屋的首付款148750元。2004年12月27日，被告与杭州住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）签订了借款合同，约定被告向公积金管理中心借款30万元，借款期限为10年，自2004年12月27日至2014年12月27日，被告每月还款本金2500元，第一个月归还利息1057.5元，利息逐月递减8.81元。被告在该合同上以共有产权人（抵押人）的身份签名。此后，被告自2005年1月至2006年11月每月向公积金管理中心归还贷款本金及利息共计80017.84元，2006年12月起，原告每月向公积金管理中心归还贷款本金及利息。本案审理过程中，本院根据案情的需要委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对602室房屋、201室房屋进行了评估，评估结论为602室房屋价值为1491000元，201室房屋价值为900100元。＼n本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告主张分割的402室房屋、602室房屋、201室房屋是否属于原被告的共同财产，该三套房屋应如何分割。根据原被告提供的证据显示，402室房屋的房屋所有权人为杭州市农业机械管理站，且没有证据显示原被告已经出资购买了上述房屋，故402室房屋不属于原被告的共同财产。原告要求分割402室房屋的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。602室房屋虽然登记在被告名下，但根据原告提供的证据显示，该房屋系原被告在共同生活期间共同出资购买，故602室房屋应属于原被告的共同财产。另一方面，因购买602室房屋时，原被告的具体出资情况不明，故本院按照原被告各占一半的等分原则予以分割。因602室房屋登记在被告名下，故602室房屋归被告所有较为妥当，被告由此应向原告支付该房屋的折价款为745500元。201室房屋系原被告在共同生活期间出资购买，应属于原被告的共同财产。被告与公积金管理中心签订借款合同后对该房屋所作的抵押担保并不影响原被告取得该房屋的合同权利。故201室房屋具有完全产权，原告有权要求进行分割。根据原被告提供的证据，201室房屋的首付款148750元由原被告双方共同出资，之后被告支付了该房屋的按揭贷款本金及利息共计80017.84元，故被告为201室房屋支付的款项为154392.84元。因201室房屋实际需要支付的款项为574592.8元（包括贷款利息），故被告按照其出资情况应获得该房屋27%的份额，其余73%的份额归原告所有并由原告支付剩余的房屋贷款本金及利息。由此，根据本案目前的实际情况，201室房屋所享有的合同权利归原告享受更妥，原告应向被告支付201室房屋折价款243027元。综上所述，被告应当支付原告上述各项财产的折价款502473元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、沈某、王某与杭州余杭通成房地产开发有限公司于2004年11月签订的购买杭州市余杭区南湖丽景花园芳草苑7幢1单元201室房屋的《商品房买卖合同》项下的权利义务由沈某享有和承担（待该房屋具备办理所有权证条件时，所有权亦归沈某享有）。因购买上述房屋向杭州住房公积金管理中心的尚欠贷款由沈某负责偿还。＼n二、位于浙江省淳安县明珠花园63幢602室房屋归王某所有。＼n三、王某于本判决生效之日起一个月内支付沈某财产折价款502473元。＼n四、驳回沈某的其他诉讼请求。＼n案件受理费10955.5元由沈某、王某各负担5477.75元，王某应负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。评估费9400元由沈某、王某各负担4700元，王某应负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付沈某。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长姜学英＼n人民陪审员朱湘江＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年三月二十一日＼n书记员谢心心