四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1273号
原告：张三其，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：谢泽江，女，1964年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告：董德富，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市同泰五金机电有限公司，住所地：宜宾市翠屏区翠屏路213号。组织机构代码：07140368-3。
法定代表人：谭志尧，董事长。
委托诉讼代理人：裴虎伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司。住所地：四川省宜宾市大碑巷**号。组织机构代码：70906333-2。
负责人：陈征，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告张三其、谢泽江与被告董德富、宜宾市同泰五金机电有限公司（以下简称同泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司翠屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月6日，二原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司翠屏支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称人保财险翠屏支公司）为本案共同被告参加本案诉讼，本院经审查后，依法同意二原告的前述申请。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告张三其、谢泽江及其共同委托诉讼代理人周玉平，被告董德富，被告同泰公司的委托诉讼代理人裴虎伟，被告人保财险翠屏支公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三其、谢泽江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告各项损失共计385067.20元（其中张三其各项损失共计173816.40元、谢泽江各项损失共计211250.80元）。2.判令被告人保财险翠屏支公司在其承保限额内承担相应的赔偿责任。3.判令本案诉讼费由三被告承担。2016年7月7日，二原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求将原告张三其的损失金额变更为181842元【其中住院伙食补助费2920元（146天×20元/天）、后续医疗费4200元、残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×0.22）、误工费33000元（165天×200元/天）、护理费17520元（146天×120元/天）、交通费1000元、精神抚慰金6600元，鉴定费1300元。】；请求将原告谢泽江的损失金额变更为230056元【其中住院伙食补助费2920元（146天×20元/天）、后续医疗费9200元、残疾赔偿金125784元（26205元/年×20年×0.24）、护理依赖费10512元（120元/天×365年×0.24）、被抚养人生活费33920元（9251元/年×11年÷3）、误工费19800元（165天×120元/天）、护理费17520元（146天×120元/天）、交通费1000元、精神抚慰金7200元，鉴定费2200元。】。事实和理由：2015年9月2日12时30分，被告董德富驾驶被告同泰公司所有的川Ｑ×××××号长安小客车从五粮液502车间往宜宾行驶，行驶至宜宾市翠屏区车间门口）时与张三其驾驶的川Ｑ×××××号普通摩托车相撞，造成张三其及搭乘人员谢泽江受伤的交通事故。经交警认定：董德富承担此次事故全部责任，张三其、谢泽江无责任。事故发生后，原告张三其被送往宜宾骨科医院住院治疗146天出院。原告张三其是建筑工匠，受伤前一直在外从事泥工建筑工作，月收入6000余元；原告谢泽江受伤前一直在外从事泥工打杂工作，月收入3600余元。二原告是损失应按照城镇标准予以计算。被告的侵权行为给二原告造成了巨大的经济损失和精神损失。川Ｑ×××××号车在被告人保财险翠屏支公司投保了交强险和商业三责险，且在有效保险期内，故被告人保财险翠屏支公司应在保险限额内对二原告进行赔偿。为维护合法权益，原告诉至贵院。
被告董德富辩称：我没有意见。
被告同泰公司辩称：1.我同意人保财险翠屏支公司的辩解意见。2.我方垫付了二原告的医疗费和生活费6000元，要求在本案中一并解决。
被告人保财险翠屏支公司辩称：1.二原告应按照农村标准计算伤残赔偿金，原因主要有：（1）二原告系农村居民家庭户，居住在农村；（2）原告提供的证据仅能证明张三其有从事建筑行业的资格，不能证明其一直从事泥水匠工作并以该职业为主要收入来源；（3）原告未提供工资收入证明予以佐证，且在农村仍有田地，仍在从事农业生产。2.对原告主张的赔偿费用：我司认可护理费80元/天；误工费60元/天；以第二次鉴定结论计算伤残赔偿金和精神抚慰金；不认可护理依赖费，因鉴定所援引的条款与结论明显矛盾；不认可被抚养人生活费，因原告未举证证明自己完全或部分丧失劳动能力；交通费认可200元。3.我司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、病历两份、川金司鉴所[2016]临鉴字第271号、272号《法医鉴定意见书》、鉴定发票、杨品会的身份证复印件、户口薄复印件、证明，被告同泰公司的营业执照和法定代表人身份证明、护理费收条，被告人保财险翠屏支公司的营业执照和法定代表人身份证明、交强险及商业三者险保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告人保财险翠屏支公司对原告出示的《村镇建筑工匠培训结业证书》的关联性及思坡乡人民政府和思坡乡五侠村村民委员会共同出具的《证明》的证明目的提出异议，但其对该两份证据的真实性与合法性并无异议。同时，该两份证据能够相互印证，证明张三其具备从事泥工的资质，虽上述两份证据不足以达到原告所需要的证明目的，但也能证明本案部分事实，故对上述两份证据依法予以采信。
关于对原告出示的临港司鉴所[2016]临鉴字第161号、162号《法医鉴定意见书》的采信问题。被告方对其真实性没有异议，但被告人保财险翠屏支公司提出：1.二原告的伤残等级、续医费等应以第二次鉴定意见为准，对此原告并无异议，故本院依法予以确认。2.第161号《法医鉴定意见书》中“谢泽江的护理时限约需365日”的意见，引用的是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中“护理期是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间”的规定，365日应该是自谢泽江受伤之日起计算。因该鉴定意见明确了“谢泽江的护理时限约需365日（自出院之日起计算）”，说明在鉴定护理时限时已经扣除了原告受伤后住院的期间，且被告未出示充分证据来否认该项鉴定意见，故对谢泽江的护理时限的鉴定意见依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日12时30分，被告董德富驾驶川Ｑ×××××号长安小客车从宜宾市翠屏区五粮液502车间往宜宾城区行驶，行驶至其驾驶并搭乘谢泽江的川Ｑ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损，张三其、谢泽江受伤的交通事故。同日，宜宾市交警支队交管三大队作出第5115021201503789号道路交通事故认定书，认定：董德富承担此次事故全部责任，张三其、谢泽江无责任。
事故发生后，张三其、谢泽江均被送往宜宾骨科医院住院治疗。张三其入院诊断为：中医诊断为：筋伤、血瘀气滞、湿浊内阻。西医诊断为：寰枢关节半脱位；C5右侧锥弓根及椎板骨折；左肩胛骨骨折；全身多处软组织挫伤。张三其住院146天后于2016年1月26日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：避免再次外伤，禁止体重力劳动及负重。谢泽江的入院诊断为：蛛网膜下腔出血；右侧颞顶叶脑挫伤；轻型脑伤；右侧胛骨粉碎性骨折；右颞部、右廓擦挫伤；左侧枕顶部头皮出血。谢泽江住院146天后于2016年1月26日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：注意休息，避免再次外伤，门诊随访。
2016年2月4日，四川临港司法鉴定所接受原告张三其委托，对张三其的伤残等级、续医费，谢泽江的伤残等级、续医费、护理时限进行评定。2016年2月14日，该所出具了临港司鉴所[2016]临鉴字第161号、162号《法医鉴定意见书》。其中第162号鉴定意见书意见为：1.张三其因交通事故致寰枢关节半脱位，C5右侧锥弓根及椎板骨折，左肩胛骨骨折。现遗留颈部活动度丧失41%，评定为九级伤残；左上肢丧失功能21%，评定为十级伤残。2.张三其行康复治疗及复查X片之续医费，累计约需4200元。第161号鉴定意见书意见为：1.谢泽江因交通事故致颅脑损伤，现遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左上肢丧失功能37%,评定为九级伤残；胸7椎体压缩（约1/2）骨折，评定为十级伤残。2.谢泽江行复查X片及胸7椎体骨折内固定物取除术之续医费，累计约需9200元。3.谢泽江的护理时限约需365日（自出院之日起开始计算）。原告为张三其、谢泽江分别支付了1300元、2200元的鉴定费。
被告人保财险翠屏支公司对上述两份鉴定意见书提出异议，并于诉前向本院申请重新鉴定。2016年4月25日，本院依法委托四川金沙司法鉴定所对张三其的伤残等级和后续医疗费，谢泽江的伤残等级进行鉴定。同年5月16日，该所出具川金司鉴所[2016]临鉴字第271、272号《法医鉴定意见书》。其中第272号鉴定意见书意见为：1.被鉴定人张三其目前因车祸致颈椎的损伤评定为九级伤残，其左肩关节活动受限评定为十级伤残。2.被鉴定人张三其目前无后续医疗费。第271号鉴定意见书意见为：被鉴定人谢泽江目前因交通事故致颅脑的损伤评定为十级级伤残，其左肩关节活动受限评定为十级伤残，其胸7椎体的损伤评定为十级伤残。2016年6月15日，原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，1.原告张三其、谢泽江系夫妻关系，居住于宜宾市翠屏区，系有土地的农业家庭户，并将其土地用于种植各种农作物。2.原告张三其于2015年5月获得了村镇建筑工匠培训结业证书，张三其具有从事泥工的经历，谢泽江有从事泥工辅助工作的经历。3.原告谢泽江有被扶养人杨品会（谢泽江之母，1946年6月5日出生，公民身份号码：；共有三个成年子女，分别是谢泽江、谢宅详、谢宅友），属农业家庭户口。4.同泰公司垫付了二原告的住院费用，被告人保财险翠屏支公司已经向其赔付其垫付的费用。被告同泰公司向二原告支付了住院期间的生活费、护理费共6000元。
再查明，被告董德富驾驶的肇事车川Ｑ×××××号车系被告同泰公司所有，被告董德富系被告同泰公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车在人保财险翠屏支公司投保了交强险（责任限额122000元，保险期自2015年5月20日0时至2016年5月19日24时止）、商业第三者责任险（责任限额500000元，保险期自2015年5月27日17时至2016年5月27日17时止）及不计免赔险。本案发生在上述保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点：1、二原告伤残赔偿金的计算标准问题。本案中原告方出示了张三其的《村镇建筑工匠培训结业证书》和宜宾市翠屏区思坡乡人民政府、思坡乡五侠村村民委员会共同出具的《证明》,但上述证据仅能证明原告张三其具有从事村镇建筑工匠的资质，以及二原告有从事泥工的经历。结合全案证据和查明事实，二原告为农村居民，居住在农村，有田地且种植有农作物。诉讼中，二原告未出示充分的证据证明其系以在城镇从事泥工为主要收入来源，故应按照农村居民标准计算二原告的残疾赔偿金。故对被告人保财险翠屏支公司的该项辩解意见予以采纳。2、原告谢泽江诉请的被抚养人生活费问题。原告谢泽江虽未提供其丧失劳动能力的直接证据，但结合其伤情鉴定意见，其出院后需要长时间护理依赖，间接证明其劳动能力受损，对其该项诉求依法应予支持。
关于被告同泰公司要求在本案中一并判决其垫付费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。
本案中，被告董德富驾驶川Ｑ×××××号车将原告张三其、谢泽江撞伤，并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告同泰公司作为肇事车的所有人及肇事车驾驶员的雇主，应依法承担其雇员董德富致二原告受伤的民事赔偿责任。被告人保财险翠屏支公司作为川Ｑ×××××号车交强险和商业第三者责任险保险人，应依法在保险赔偿限额内承担赔付责任。
对于原告张三其在本次交通事故中的损失，本院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：
1.原告张三其诉请的住院伙食补助费2920元【146天（住院时间）×20元/天】、精神抚慰金6600元【30000元×0.22（伤残等级系数）】、鉴定费1300元（鉴定费票据），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，本院予以支持。
2.原告张三其诉请的后续医疗费4200元，根据川金司鉴所[2016]临鉴字第272号《法医鉴定意见书》中“被鉴定人张三其目前无后续医疗费”的意见，本院不予支持。
3.原告张三其诉请的误工费33000元（165天×200元/天），因原告张三其所出示的证据不足以证明其收入标准及收入减少的实际情况，本院根据其具有村镇建筑工匠培训结业证并有从事泥工经历，以及有土地并种植农作物的实际情况，酌定支持13200元（80元/天×165天）。
4.原告张三其诉请的残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×0.22），因其未出示充分的证据证明其主要收入来源于城镇，故本院按照四川省2015年农村居民人均纯收入10247元/年的标准，核定支持45086.80元【10247元/年×20年×0.22（伤残等级系数）】。
5.原告张三其诉请的护理费17520元（146天×120元/天），因其未出示护理人员工资收入情况的证据，本院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年）及需护理146天（住院期间），核定支持13308元【33270元/年÷365天×146天】。
6.原告张三其诉请的交通费1000元，因其未提供相应票据，但考虑到原告张三其伤情等级及住院时间较长的具体情况，本院酌情支持500元。
综上，本院核定原告张三其诉请的各项损失共计82914.80元（住院伙食补助费2920元、精神抚慰金6600元、鉴定费1300元、误工费13200元、残疾赔偿金45086.80元、护理费13308元、交通费500元）。
对于原告谢泽江在本次交通事故中的损失，本院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：
1.原告谢泽江诉请的住院伙食补助费2920元（146天×20元/天）、后续医疗费9200元（鉴定意见书）、鉴定费2200元（鉴定费票据），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，本院予以支持。
2.原告谢泽江诉请的残疾赔偿金125784元（26205元/年×20年×0.24），因其未出示充分的证据证明其主要收入来源于城镇，且其伤残等级系数应采信第二次鉴定意见，故本院按照四川省2015年农村居民人均纯收入10247元/年的标准，核定支持28691.60元【10247元/年×20年×0.14（伤残等级系数）】。
3.原告谢泽江诉请的护理费17520元（146天×120元/天），因其未出示护理人员工资收入情况的证据，本院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年）及需护理146天（住院期间），核定支持13308元【33270元/年÷365天×146天】。
4.原告谢泽江诉讼的误工费19800元（165天×120元/天），因原告谢泽江所出示的证据不足以证明其收入标准及收入减少的实际情况，本院根据其有从事泥工辅助工作的经历，以及有土地并种植农作物的实际情况，酌定支持9900元（60元/天×165天）。
5.原告谢泽江诉请的护理依赖费10512元（120元/天×365年×0.24），其计算标准过高且伤残等级应采信第二次鉴定意见，本院以2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年）、需护理365天（鉴定意见）及伤残系数（0.14），核算支持为4657.80元【33270元/年÷365天×365天×0.14（伤残系数）】。
6.原告谢泽江诉请的精神抚慰金7200元，本院按其第二次鉴定意见书的伤残等级，核定支持4200元（30000元×0.14）。
7.原告谢泽江诉请的被抚养人生活费33920元【9251元/年×11年÷3人】，因其计算有误，未考虑原告谢泽江的伤残等级系数，本院核定支持为4748.85元【9251元/年（2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×11年×0.14（伤残系数）÷3人】
8.原告谢泽江诉请的交通费1000元，因其未提供相应票据，但考虑到原告谢泽江伤情等级及住院时间较长的具体情况，本院酌情支持500元。
综上，本院核定原告谢泽江诉请的各项损失共80326.25元（住院伙食补助费2920元、后续医疗费9200元、鉴定费2200元、被抚养人生活费4748.85元、残疾赔偿金28691.60元、护理费13308元、误工费9900元、护理依赖费4657.80元、精神抚慰金4200元、交通费500元）。
其中，二原告总损失中的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计15040元【2920元（张三其住院伙食补助费）+2920元（谢泽江住院伙食补助费）+9200元（谢泽江后续医疗费）】，由被告人保财险翠屏支公司在川Ｑ×××××号车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔付二原告10000元，在商业第三者责任险限额内赔付二原告5040元（15040元-10000元）。二原告总损失的其余部分148201.05元（82914.80元+80326.25元-15040元），由被告人保财险翠屏支公司在川Ｑ×××××号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元，余款38201.05元在川Ｑ×××××号车投保的商业险限额内赔偿原告方。
对被告同泰公司垫付给原告的生活费护理费6000元，应在被告人保财险翠屏支公司赔付给原告的费用中予以抵扣支付给被告同泰公司。即被告人保财险翠屏支公司实际应赔付原告张三其、谢泽江157241.05元（163241.05元-6000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在本判决生效后十日内赔付原告张三其、谢泽江因交通事故造成的各项损失共计157241.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在本判决生效后十日内支付被告宜宾市同泰五金机电有限公司垫付款6000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，减半收取为3739元，由原告张三其、谢泽江承担2257元，被告宜宾市同泰五金机电有限公司承担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 王东