河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终21号
上诉人（原审再审申请人、原审被告、反诉原告）任宏春，男，1971年12月20日出生，汉族，住固始县祖师庙乡七冲村红石居民组。身份证号：4130261971********。
委托诉讼代理人：董华强，固始县草庙集乡司法所法律工作者。
上诉人（原审被申请人、原审原告、反诉被告）汪平义，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人（原审被申请人、原审原告、反诉被告）胡道丽，女，1979年8月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告任黎明，男，1970年9月11日出生，汉族，住固始县。
上诉人任宏春因与上诉人汪平义、胡道丽、原审被告任黎明生命权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人任宏春及委托诉讼代理人董华强、上诉人汪平义、胡道丽及委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。任黎明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告住固始县番城办事处六里棚社区长堰居民组拆迁安置小区，被告任宏春2010年在该小区与原告住家相距约50米处,购买他人两层半连体别墅裸房一套，其门前为小区公共生活通道，该房屋未装修门窗未安装院门。2015年11月27日中午12时许，原告之子汪志源在与同一小区儿童在被告任宏春购买的房屋院落和室内玩耍时，不慎从二楼前阳台坠落于院内地面，事故发生后，原告即将其子汪志源送往固始县人民医院抢救治疗，由于伤情严重，随即转入合肥市中国人民解放军第105医院抢救治疗，于2015年11月30日不治死亡。汪志源在抢救治疗期间，支付治疗费13657.03元，支付交通费3200.00元。同时查明，原告之子汪志源，2008年5月28日出生。另查明，被告任宏春房屋在事故发生时已委托被告任黎明代为出售。本案在审理中被告提出反诉请求，但未缴纳反诉费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告任宏春房屋处于公共的生活小区内，其院门前系小区生活公共通道，被告院门未安装且无遮拦，对于公共安全有不确定的隐患,被告的行为应当属于消极管理，原告之子汪志源在此发生死亡事故，与被告消极管理行为有一定的关联性。当然，原告之子汪志源发生事故时8岁，系无民事行为能力的人，原告对其子汪志源负有监护责任，但原告对其子疏于管理未尽监护职责，是导致事故发生的主要原因，结合上述分析，被告承担30%责任，原告承担70%责任。被告任黎明受被告任宏春委托代为出售房屋，其行为属代理行为，因此而产生的法律后果，应由委托人承担法律责任，故被告任黎明不应承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿抢救治疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、参与丧葬事宜支出费、精神抚慰金，符合法律规定，应予以支持。护理费可按上年度居民服务业标准计算，原告请求支付因处理丧葬事宜支出的费用损失，虽未提供相关票据，但属实际发生，本院酌定。原告之子的死亡为其家庭成员造成精神上的极大压力和痛苦，请求精神赔偿，本院予以支持，但请求过高，本院予以酌定。本案在审理中被告提出反诉请求，但在法庭指定的期限内未缴纳反诉费用，视为自动放弃。原审法院判决：一、原告之子死亡损失共计558698.56元，【其中，1、抢救治疗费13657.03元；2、护理费250.53元（住院3天×按上年度居民服务业纯收入每天83.51元计算）；3、住院伙食补助费300.00元（住院3天×按每天100.00元计算）；4、营养费60元（住院3天×按每天20.00元计算）；5、交通费3200.00元；6、死亡赔偿金487829.00元（20年，按上年度城镇居民纯收入24391.45元计算）；7、丧葬费19402.00元（按在岗职工平均工资年38804.00元÷2计算）；8、精神抚慰金30000.00元（酌定）；9、参与丧葬事宜支出费用4000.00元】由任宏春赔偿原告167609.57元（即30%），余额由原告自负。被告任宏春赔偿款，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9672.00元，由被告任宏春负担2901.60元，原告负担6770.4元。
再审查明的事实与原审认定基本一致。但再审申请人因节假日顺延于2016年5月4日缴纳了反诉费用。
再审认为，原审认定事实清楚，但程序违法，处理不当。再审申请人在指定的期间内缴纳了反诉费用，未予审理，并且原判再审申请人承担30%的赔偿责任，与其过错不相适应，加重了再审申请人的负担义务，应予纠正。再审申请人反诉被申请人停放尸体造成的损失，对此被申请人的行为虽事出有因，然于情于理于法不符，且势必对房屋或住或租或售产生遗患。至于是否诚如反诉所求，缺乏证据，暂无从判断。若有必须，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、维持本院（2016）豫1525民初323号民事判决书第二项；二、变更本院（2016）豫1525民初323号民事判决书第一项为原审被告任宏春于本判决生效后十日内赔偿原审原告汪平义、胡道丽111739.72元；三、驳回任宏春的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审本诉受理费9672元，原审原告负担7737.6元；任宏春负担1934.4元及反诉受理费1750元。再审案件受理费3652.19元，任宏春负担2434.79元，汪平义、胡道丽负担1217.4元。
上诉人任宏春上诉称：1、原审认定上诉人任宏春承担赔偿责任错误，汪志源坠楼死亡，是由于其父母未尽到监护职责造成的，原审判决任宏春承担赔偿责任，没有法律依据。请求撤销原判，改判上诉人任宏春不承担责任。
上诉人汪平义、胡道丽上诉称：任宏春的房屋未安装门窗疏于管理，上诉人的儿子汪志源在无人看管的房屋出事，任宏春应承担赔偿责任，原审将责任降到20％的责任错误，任宏春应承担40％的赔偿责任，请求依法改判。
原审被告任黎明未答辩。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自已没有过错的除外。本案汪平义、胡道丽之子汪志源，在任宏春的房屋内玩耍，不慎从二楼前阳台坠落于院内地面，经抢救无效死亡。汪志源发生事故时年仅8岁，系无民事行为能力人。汪平义、胡道丽对汪志源未尽到监护职责，造成事故的发生，应承担70%的主要责任。任宏春所有的房屋无人居住，且又未安装门窗，疏于管理，具有明显过错，应承担30%的民事赔偿责任。任黎明受任宏春的委托帮助代为出售房屋，其行为属受委托代理行为，不应承担民事赔偿责任。上诉人任宏春上诉理由经查：关于原审认定上诉人任宏春承担赔偿责任是否正确问题：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人任宏春所有的房屋未安装门窗，又无人看管，汪志源在房屋内玩耍，不慎从二楼前阳台坠落于院内地面，经抢救无效后死亡，任宏春作为房屋所有人和管理人，应当承担侵权责任。原审判决任宏春承担赔偿责任，符合法律规定。其上诉称不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。上诉人汪平义、胡道丽上诉称：原审将责任降到20％的责任错误，任宏春应承担40％的赔偿责任的上诉理由经查：汪志源坠楼身亡时年仅8岁，根据法律规定，××人，由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属等作为监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。汪平义、胡道丽作为汪志源的父母，对无民事行为能力的汪志源未尽到监护职责，应承担70％的主要责任。
综上，原审认定事实清楚，但责任划分不当，精神抚慰金30000元不应划分责任，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525民再12号民事判决第一、三项；
二、变更固始县人民法院（2017）豫1525民再12号民事判决第二项为任宏春于本判决生效后十日内赔偿汪平义、胡道丽各项损失费188609.56元（158609.56元＋30000元）。
二审案件受理费2535元，由上诉人任宏春负担760.5元。汪平义、胡道丽负担1774.5元。一审诉讼费、再审诉讼费也应按此比例负担。一审反诉费由任宏春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 雪