新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终293号
上诉人（原审被告）：张转周，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住精河县。
被上诉人（原审原告）：丁华图，男，1978年12月18日出生，汉族，住精河县。
原审被告：宣焕丽，女，1966年8月15日出生，汉族，91团职工，住精河县。
上诉人张转周因与被上诉人丁华图、原审被告宣焕丽农业承包合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张转周上诉请求：1、撤销（2017）新2722民初175号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实相互矛盾。2016年6月14日，上诉人与被上诉人签订《土地转让合同书》，被上诉人将10亩葡萄地转让给上诉人，转让费66000元，上诉人与被上诉人签订的是土地承包经营权转让合同。一审法院判决书第4页第3段倒数第2行”......在精河县大新农农民专业合作社已经对丁华图的转包行为进行追认后，丁华图2016年将争议土地的承包经营权转包给被告张转周的行为合法有效。故原、被告在2016年6月14日签订的名为《土地转让合同书》，实为争议土地承包经营权转让合同合法有效”，一审法院在认定合同性质时前后矛盾，并据此判令上诉人承担承包费，属认定事实前后矛盾。二、被上诉人于2016年6月14日与上诉人签订《土地转让合同书》时存在欺诈。2016年6月14日，上诉人作为乙方与作为甲方的被上诉人签订《土地转让合同书》时，被上诉人告知上诉人其拥有该10亩土地的使用权证，双方也在《土地转让合同书》第四项约定”在土地转让费付清之日，甲方必须把土地使用证交给乙方”。一审开庭期间上诉人才得知，被上诉人没有土地使用权证，该10亩土地是被上诉人自精河县大新农农民专业合作社处承包的，被上诉人于签订合同之时谎称其有土地使用权证的行为存在欺诈。综上，上诉人不服一审判决，请求二审支持上诉人的上诉请求。
丁华图辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
丁华图向一审法院起诉请求：1、判令张转周给付丁华图土地承包费66000元，宣焕丽对该给付义务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由张转周、宣焕丽承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，精河县大新农农民专业合作社负责人黄银山作为甲方与原告丁华图作为乙方签订《葡萄园承包合同》。合同约定：甲方将位于古尔图牧场10亩土地承包给乙方实行统一生产管理；承包期限为12年，自2013年4月1日至2024年10月31日；乙方承包后前3年不交承包费，自第4年开始乙方按每公斤葡萄1元向甲方交纳承包费，依照农五师91团葡萄收购价格及测产为准；葡萄产品全部交售甲方，乙方不得未经甲方同意擅自处理；承包管理期内，乙方不得买卖、出租、转包、顶替、撂荒承包管理的葡萄园，并不得将葡萄园转作其他用途，如需转让，须经甲方书面同意解除甲、乙双方签订的本合同，由受让人与甲方重新签订合同，乙方在解除本合同之前的投入由乙方与受让人解决，甲方不承担任何补偿或赔偿责任；乙方在葡萄种植浇水期间服从甲方管理，擅自偷水者，一经发现罚款；该合同还约定了其他条款。2016年6月14日，原告丁华图作为甲方与被告张转周作为乙方、宣焕丽作为担保人，三方签订《土地转让合同书》。合同约定：甲方同意将自己承包开发公司的葡萄地使用权转让给乙方，该土地位于食品公司西面铁大门西面第一块，七行面积10亩；在2017年1月1日前一次性付清全部转让费66000元；自合同签订之日起，土地使用权归乙方，甲方无权干涉乙方对土地的使用权；乙方必须在2017年1月1日前付清所有款项，如不付清，担保人负连带责任；该合同还约定了其他条款。签订合同当天，被告张转周向原告丁华图出具66000元欠据并注明在2017年1月1日前付清，被告宣焕丽作为担保人在该欠条上签名。2017年3月12日，黄银山出具收条，收到张转周水费3700元。2017年3月18日，精河县大新农农民专业合作社负责人黄银山出具证明，载明：”丁华图在2013年4月12日与精河县大新农农民专业合作社签订了《葡萄种植合同》，于2016年丁华图将承包的葡萄地种植权转让给了张转周，精河县大新农农民专业合作社同意转让，张转周所生产的葡萄必须出售给精河县大新农农民专业合作社。”一审法院认为，本案争议土地原告丁华图是从精河县大新农农民专业合作社负责人黄银山处取得的合法承包经营权。在黄银山与原告丁华图签订的《葡萄园承包合同》中约定：”乙方不得买卖、出租、转包、顶替、撂荒承包管理的葡萄园，并不得将葡萄园转作其他用途，如需转让，须经甲方书面同意解除甲、乙双方签订的本合同，由受让人与甲方重新签订合同。”该约定证明原告丁华图在未经精河县大新农农民专业合作社同意的情况下不得将该土地的承包经营权转包他人。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，2017年3月18日，精河县大新农农民专业合作社出具的盖有公章及负责人黄银山签字的证明可以证实精河县大新农农民专业合作社同意原告丁华图在2016年将本案争议土地的承包经营权转包给被告张转周，在精河县大新农农民专业合作社已经对原告丁华图的转包行为进行追认后，原告丁华图2016年将争议土地的承包经营权转包给被告张转周的行为合法有效。故原、被告在2016年6月4日签订的名为《土地转让合同书》，实为争议土地承包经营权转让合同合法有效。原告丁华图已按合同约定向被告张转周交付10亩葡萄地，被告张转周应当按照合同约定的义务在2017年1月1日前向原告丁华图支付土地承包费66000元，故原告丁华图主张要求被告张转周支付土地承包费66000元的诉讼请求合理、合法，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告宣焕丽在《土地转让合同书》及欠条中担保人处签名，合同约定担保人负连带责任，故原告丁华图主张被告宣焕丽对承包费承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，予以支持。被告宣焕丽在承担保证责任后有权向被告张转周追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告张转周于本判决生效之日起五日内支付原告丁华图土地承包费66000元；二、被告宣焕丽对被告张转周的上述债务承担连带清偿责任，被告宣焕丽在承担保证责任后有权向被告张转周追偿。案件受理费725元，由被告张转周、宣焕丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月14日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《土地转让合同书》第四条约定：”在土地转让费付清之日，甲方必须把土地使用证交给乙方”。二审审理过程中，上诉人认可与被上诉人达成口头土地转让协议时，并未约定此条款，被上诉人亦认可该事实，该条款系被上诉人委托打字复印店人员打印书面合同书时，打字复印店人员套用的其他合同文本，双方签订书面合同时均未注意到此条款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》第四条的约定，经查实，并非当事人签订合同时的真实意思表示，不发生法律效力，合同其他部分双方均无异议，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同其他条款合法有效，故，被上诉人不存在欺诈行为。被上诉人按合同约定将土地交付于上诉人，上诉人亦实际进行了种植，被上诉人已履行了合同义务，上诉人应按合同约定于2017年1月1日前支付转让款66000元，上诉人至今未付款，显已构成违约，被上诉人要求上诉人按合同约定给付转让款的请求应予支持。被上诉人依据与精河县大新农农民专业合作社之间的合同取得了涉案土地的承包经营权，又将其转让与上诉人，属农业承包合同性质。农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。一审法院认定为土地承包经营权转让合同虽有不妥，但不影响本案的处理结果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人张转周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 杜 娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 岳晓桐