＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱民初字第0119号＼n原告砀山县金辉物流有限公司。＼n法定代表人戚福恩，总经理。＼n原告王红林，男，1976年8月26日出生，汉族，驾驶员。＼n两原告共同委托代理人杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。＼n被告李祥杰，男，1982年1月19日出生，汉族，驾驶员。＼n被告曹月群，男，1970年11月2日出生，汉族，农民。＼n被告莒县宏兴运输队。＼n法定代理人何乃计，经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。＼n法定代表人李普廷，经理。＼n原告砀山县金辉物流有限公司、王红林与被告李祥杰、曹月群、莒县宏兴运输队、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砀山县金辉物流有限公司、王红林的委托代理人杜正立到庭参加诉讼，被告李祥杰、曹月群、莒县宏兴运输队、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告砀山县金辉物流有限公司、王红林诉称，皖L×××××货车系原告王红林挂靠砀山县金辉物流有限公司经营。2013年10月23日，被告李祥杰驾驶所有权人为被告莒县宏兴运输队鲁L×××××／鲁L×××××挂车辆在盱眙境内高速公路与原告车辆皖L×××××货车追尾，造成原告车辆损坏严重的后果。经交警部门认定，李祥杰负事故全部责任，原告王红林无责任。被告车辆在被告人保日照公司投保强制险和商业险。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故引发的车辆损失51425元及拖车费、吊车费、停车费、交通费、停运损失费共计70413元，并承担本案诉讼费用。＼n被告李祥杰邮寄答辩状辩称，对事故发生无异议，但该事故并不是出于答辩人的故意，对交通事故的责任划分有异议，2013年10月23日有雾，视线不清，发现前方车辆时已经躲闪不及，导致碰撞发生。当时对方车辆未在来车方向设置警示标志，也没有持续开启危险报警闪光灯，具有不可推卸的责任，因此，交警队认定我承担全部责任明显不公，恳请法院重新认定事故责任。我只是一名司机受雇于车主曹月群，该次事故发生时系履行职务行为，因此造成的损失应当由实际车主承担。＼n被告曹月群未作答辩。＼n被告莒县宏兴运输队邮寄答辩状辩称，我单位只是该车的挂靠单位，只提供保险服务，不向车主收取任何挂靠费和服务费，不是事故车辆管理者、受益者，也不是事故侵害者。而且从原告的诉状中可以体现该车实际车主已经更换，我单位并不知情，相关关系人也未告知，已经违反协议约定应视为挂靠协议终止，只是未将“车籍户口”迁出，因此我单位不应承担任何赔偿责任。我单位未收到事故认定书，对事故责任认定提出异议，我方认为对方应当承担不可推卸的主要责任，该事故车辆已在保险公司投保商业险及强制险，请求法庭依法驳回原告方对我单位的诉讼请求。＼n被告人保日照公司邮寄答辩状辩称，原告主张的诉讼费用、评估费、停车费、停运损失我公司不承担。对于车辆损失，原告应当提供具有相应资质的鉴定评估机构做出的损失认证书和提供车辆损失的维修发票证实实际是车辆损失。我公司对鉴定认证书提出重新鉴定的权利。关于原告主张的交通费不符合法律规定，请求法院依法驳回。关于吊车费、拖车费，原告主张过高，应该根据江苏省高速公路施救标准依法确认。＼n经审理查明，被告李祥杰于2013年10月23日驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂重型半挂牵引车，沿新扬高速公路行驶中追尾因大雾天气受阻停在行车道上王红林驾驶的皖L×××××重型仓栅式货车，造成乘车人刘家芹死亡、李祥杰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，交警部门综合分析认定，李祥杰驾驶车辆在高速公路上行驶，遇有雾天低能见度气象条件时，未降低车速，未能确保安全行车，是造成该起事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定李祥杰负该事故的全部责任，王红林、刘家芹无责任。被告李祥杰驾驶鲁L×××××／鲁L×××××车辆挂靠登记在宏兴运输队，曹月良与宏兴运输队签订车辆挂靠协议书，曹月群、曹月良是实际车主，该车辆在人保日照公司投保了交强险、含不计免赔商业三责险100万元。原告王红林驾驶皖L×××××车辆挂靠登记在原告砀山县金辉物流有限公司，原告王红林系实际车主，其损失部分自行支付。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、车辆挂靠经营合同复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、王红林身份证复印件，交通事故责任认定书复印件、（2013）盱民初字第1904号判决书一份，砀山县价格认证中心文件、修车清单、发票、砀山县价格认证中心的鉴定费发票，高速公路维修协议、发票，车辆清障登记表、发票，停车费票据，拖车费、吊车费，交通费发票、保单复印件等经庭审质证，应予认定。＼n原告王红林的各项损失为＼n修车费51425元、＼n高速公路维修费900元、＼n价格认证费3000元、＼n盱眙停车场停车费1120元、＼n吊车费8000元、＼n清障费650元、＼n交通费600元，＼n共计65695元。＼n本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。因此，首先由被告人保日照公司在交强险范围内赔偿原告王红林2000元，超出部分63695元应当由实际车主被告曹月群负担，由人保日照公司在商业险范围内代为赔付。原告主张修车费，提供修理费发票52820元及相应修理清单，但是其提供的车损价格认证书能够证明其车损应当为51425元，原告按照51425元主张损失，被告人保日照公司提出重新鉴定的申请，因原告已经实际修复车辆且实际支出超过鉴定的结论，且被告人保日照公司未提供鉴定结论违法的证据，因此，对于原告主张51425元修车费的诉讼请求本院予以支持。原告诉状中主张的停运损失未能提供证据支持，在庭审中予以放弃。原告主张的高速公路维修费900元、价格认证费3000元、盱眙停车场停车费1120元、吊车费8000元均提供票据证明，本院予支持。原告主张的交通费1087元提供的票据及油票，本院认为交通费应参照公共交通类的支出，因此酌情支持600元。被告人保日照公司辩称的不属于保险公司赔付范围内的费用，因均属于原告因本次交通事故造成的损失，且人保日照公司未提供证据证明该部分损失属于保险合同中明确约定的免赔项目，因此，本院认为均应当由保险公司在保险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王红林各项损失共计65695元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费780元，由被告曹月群、莒县宏兴运输队负担，公告费300元，由被告曹月群负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。＼n审判长周立新＼n代理审判员胡小娟＼n人民陪审员范文成＼n二〇一四年七月一日＼n书记员单军＼n户名：盱眙县人民法院＼n帐号：77001235000000293＼n开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司＼n附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条＼n同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。