合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终7277号
上诉人（原审原告）：合肥雨田机械施工有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区A幢1508室，统一社会信用代码91340100IMA2MXU5P9N(1-1)。
法定代表人：王玉雷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐叶凯，男，汉族，1975年10月16日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人合肥雨田机械施工有限公司因与被上诉人唐叶凯不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥雨田机械施工有限公司上诉请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3265号民事判决，改判唐叶凯返还工程款511800元，并由唐叶凯承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、依据合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7941号民事判决，合肥雨田机械施工有限公司得知唐叶凯从合肥雨田机械施工有限公司的涉案项目工程款中获取511800元的不当利益，合肥雨田机械施工有限公司因此遭受511800元的利益损失。二、唐叶凯获取的涉案项目工程款511800元没有合法根据，根据《民法通则》第九十二条的规定应当依法返还合肥雨田机械施工有限公司。三、唐叶凯无论在涉案项目中是何等角色，其领取合肥雨田机械施工有限公司所属的工程款必须依法归还，唐叶凯若主张涉案项目工程款系其合法所得，应当负有举证证明责任。四、合肥雨田机械施工有限公司追讨涉案项目工程款511800元的事实已经合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7941号民事判决确认，该判决确认安徽建工集团有限公司将涉案项目工程款支付给唐叶凯属于合肥雨田机械施工有限公司事后追认，并非认定唐叶凯无任何法律依据获得属于合肥雨田机械施工有限公司的工程款为合法应当。仅凭事后追认合伙人的关系，只能说明唐叶凯是在代表合肥雨田机械施工有限公司执行合伙事务，其无任何法律依据可以将应当归合肥雨田机械施工有限公司所有的涉案项目工程款511800元非法侵占为己有。
唐叶凯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回合肥雨田机械施工有限公司的上诉，维持原判。本案系不当得利纠纷，合肥雨田机械施工有限公司应当举证证明唐叶凯取得工程款无合同或法律依据，在合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7941号案件中，合肥雨田机械施工有限公司在唐叶凯已经签字确认的结算单上再次确认工程量，其在承诺书中明确唐叶凯为合伙人，对其领取工程款予以确认，在收款收据明确确认收到工程款，应当认定为对唐叶凯领取款项的追认，且合肥雨田机械施工有限公司明确放弃不要求唐叶凯对511800元工程款承担责任。以上均能证明唐叶凯取得工程款有依据，合肥雨田机械施工有限公司至今无法举证证明唐叶凯取得款项无合法依据。
合肥雨田机械施工有限公司向一审法院起诉请求：一、依法追讨工程款511800元；二、全部诉讼费由唐叶凯承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日，合肥雨田机械施工有限公司向合肥市包河区人民法院提起了对安徽建工集团有限公司、程玉水、唐叶凯建设工程施工合同的诉讼，要求程玉水支付工程款511800元，建工集团承担连带责任。在诉讼过程中明确不要求唐叶凯承担责任。2017年5月24日，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初7941号民事判决，判决查明事实为：2007年11月8日，合肥雨田机械施工有限公司（乙方）与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部（甲方）签订协议一份，该协议约定：1、甲方将合肥航空产业园721空调器生产厂房基础土方开挖、回填内运输工程分包给乙方施工；2、工程地点位于合肥包河工业园纬四路经七路交叉口；3、本工程土方挖土每立方米9元，回填压实按每立方米11元，方量按实测量验收；4、工程在规定日期内保质完成后，甲方分三笔付清乙方工程款，付款比例分别为30%、30%、40%。该协议签订后，合肥雨田机械施工有限公司即进场施工。2011年1月31日，唐叶凯与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部对案涉工程进行了决算，工程总价款为978935元。2013年9月11日，合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷在该结算单签字确认。同日合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷向安徽建工第四工程有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明“兹有我公司承接的合肥航空产业园721工程项目土方工程，工程量已经结算，前期工程款有我本人和我的合伙人唐叶凯从贵公司项目部支出，共收到工程款捌拾玖万陆仟捌佰元，在此予以确认。剩余捌万贰仟壹佰叁拾伍只有我本人代表公司同贵公司项目部结清，其他任何人不得干预，如因我公司内部结算发生纠纷，与贵公司无关，由我本人和我公司承担一切经济和法律责任，承诺人王玉雷、合肥雨田机械施工有限公司”。嗣后，安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部于将剩余工程款支付给合肥雨田机械施工有限公司，并由合肥雨田机械施工有限公司于2013年9月11日出具收据一份，该收据载明收到工程总价款978935元。
另查明：程玉水安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部负责人。安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部分别于2007年11月28日、2007年11月29日、2008年1月3日、2008年1月10日、2008年3月2日、2008年3月3日、2008年3月4日、2008年1月12日、2008年3月14日、2008年3月15日、2008年3月25日、2008年4月19日、2008年5月28日、2010年2月12、2010年9月30日、2011年1月31日累计支付唐叶凯工程款511800元。
该判决认定：合肥雨田机械施工有限公司与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是被告支付给唐叶凯的工程款511800元是否合法有效的问题。合肥雨田机械施工有限公司在唐叶凯已经签字确认的结算单上再次签字确认工程量，及在承诺书上明确唐叶凯为合伙人，对其领取工程款予以确认，在收款收据明确确认收到全部工程款，以上行为均应为对唐叶凯领取款项的追认，现以唐叶凯未经授权，要求被告安徽建工集团有限公司再次支付511800元无事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，合肥雨田机械施工有限公司认为唐叶凯没有合法依据取得本应属于合肥雨田机械施工有限公司的工程款511800元，但是合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7941号民事判决已经认定：“原告在唐叶凯已经签字确认的结算单上再次签字确认工程量，及在承诺书上明确唐叶凯为合伙人，对其领取工程款予以确认，在收款收据明确确认收到全部工程款，以上行为均应为对唐叶凯领取款项的追认”。合肥雨田机械施工有限公司向一审法院提起不当得利认为唐叶凯没有法律依据领取工程款，一审法院不予支持。合肥雨田机械施工有限公司认为承诺书是程玉水事先编好的，逼迫合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷签字，但是其并未提供证据证明，对此抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回合肥雨田机械施工有限公司的诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人以不当得利为请求权基础提起诉讼，其主张的法律关系必须符合不当得利的构成要件。根据不当得利的构成要件，合肥雨田机械施工有限公司应当围绕唐叶凯获取涉案工程款没有合法根据，且合肥雨田机械施工有限公司因此受损等争议事实提供证据予以证明。本案中，合肥雨田机械施工有限公司的法定代表人王玉雷在工程款明细表上签名对唐叶凯领取工程款的行为予以确认，并在向安徽建工第四工程有限公司出具的承诺书中确认前期工程款有王玉雷本人和其合伙人唐叶凯从该公司项目部支出，唐叶凯领取涉案工程款的行为并不符合不当得利的构成要件，合肥雨田机械施工有限公司亦未能提出相应的证据予以证明，上诉主张缺乏事实依据。合肥雨田机械施工有限公司与唐叶凯之间是否存在合伙关系等其他法律关系，与本案非同一法律关系，双方若存在争议，可另行提起诉讼。
综上所述，合肥雨田机械施工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8918元，由合肥雨田机械施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月十五日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。