江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4680号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告周玉明。
被告秦何英。
被告施水法。
被告周玉妹。
被告吴江市鼎鑫餐饮有限公司,住所地苏州市吴江区太湖新城横扇山区东太湖渔湾。
法定代表人周玉明，该公司经理。
被告吴江市华法纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区安湖村28组。
法定代表人施水法，该公司经理。
被告苏州市同盛投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室。
法定代表人叶根林，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告周玉明、秦何英、施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司（以下简称鼎鑫公司）、吴江市华法纺织品有限公司（以下简称华法公司）、苏州市同盛投资担保有限公司（以下简称同盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托代理人钱华,被告周玉明同时作为被告鼎鑫公司的法定代表人，被告施水法同时作为被告华法公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告秦何英、周玉妹、同盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2014年6月27日，中行吴江分行与周玉明、秦何英签订《个人贷款合同》一份，约定：中行吴江分行向周玉明、秦何英提供贷款180万元；借款期限12个月；利率为浮动利率；利息按月计息，到期一次性还本；周玉明、秦何英如未按期还款，中行吴江分行对逾期贷款按合同约定贷款利率的1.5倍计付罚息，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括律师费等。同日，施水法与周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司分别与中行吴江分行签订《个人贷款保证合同》共4份，约定由施水法、周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司为被告周玉明、秦何英的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，中行吴江分行依约发放贷款180万元。截止2016年3月31日，被告周玉明、秦何英仅支付了借款利息及小部分借款本金，对于剩余借款本金及罚息，中行吴江分行催讨未果，故诉至法院，请求判令:1.被告周玉明、秦何英共同偿还原告中行吴江分行借款本息1925101.23元（其中借款本金1796937.15元，罚息128161.2元，罚息暂算至2016年3月31日，之后至实际给付之日以借款本金及应还未还利息为基数按合同约定贷款利率的1.5倍计付罚息）；2.被告周玉明、秦何英赔偿原告中行吴江分行律师费损失49102元；3.被告施水法、周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由七被告承担。
被告周玉明、鼎鑫公司共同辩称：案涉180万元借款系之前一笔200万元的借款到期后，被告周玉明归还20万元后转贷的180万元。因经济能力有限，无力一次性归还借款本息，希望与原告协商解决。
被告施水法、华法公司共同辩称：前一笔借款被告施水法、华法公司系反担保人，被告同盛公司出现经营状况后，借款人归还了20万元，原告与被告施水法、华法公司签订了保证合同对180万元借款承担担保责任；被告周玉明向被告同盛公司交了20万元保证金，该20万元保证金应用于归还贷款；希望可与原告协商进行重组；另外，对主债务人的资产没有执行完毕，直接处分担保人的财产，不利于企业的生产经营。
被告秦何英、周玉妹、同盛公司均未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，周玉明、秦何英为经营需要向中国银行申请贷款180万元，贷款期限为一年。
2014年6月27日，周玉明作为借款人，中行吴江分行作为贷款人，双方签订编号为2014年个字03-002号的《个人贷款合同》一份，约定借款人向贷款人贷款180万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月还息，到期一次还本；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；合同项下债务由施水法、周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司提供连带责任保证。秦何英亦在借款人栏签名。
同日，施水法与周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司分别作为保证人与中行吴江分行作为债权人分别签订《个人贷款保证合同》一份，四份合同均约定为担保债权人与借款人周玉明签署的2014年个字03-002号的《个人贷款合同》项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证；上述贷款合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2014年6月28日，中行吴江分行依约向周玉明发放贷款180万元，相应的借款借据载明月利率为6.75‰，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日。贷款发放后，周玉明支付了截至2015年5月28日的利息，最后一期利息于2016年3月8日支付，并于该日归还部分本金3062.85元、支付部分罚息783.67元，此后再未还款。截至2016年3月31日，周玉明、秦何英结欠中行吴江分行借款本金1796937.15元，罚息128161.2元。余款中行吴江分行催讨未果，保证人也未履行保证责任，中行吴江分行遂诉至本院。庭审中，中行吴江分行明确贷款利率是基准利率上浮35%，浮动周期为3个月，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，目前（已还款明细清单打印之日即2016年3月31日）适用的借款利率是年息5.8725%，罚息在此利率基础上上浮50%。
另查明：2016年4月5日，中行吴江分行与江苏法凯律师事务所签订《委托代理人协议》一份，约定由该所代理本案诉讼，律师费为49102元。
再查明：中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月11日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日调整一年至五年期贷款基准利率为6%、5.75%、5.5%、5.25%、5%、4.75%。
以上事实，有中行吴江分行提供的申请表、个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、还款明细清单、逾期未还款查询单、委托代理协议及原告委托代理人、到庭被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中行吴江分行与被告周玉明、秦何英签订的个人贷款合同，与被告施水法与周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司签订的个人贷款保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。原告中行吴江分行按约履行发放贷款义务后，被告周玉明、秦何英未按约定期限足额归还贷款本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告周玉明、秦何英结欠原告中行吴江分行借款本金1796937.15元及相应罚息的事实清楚，原告中行吴江分行要求被告周玉明、秦何英归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告施水法、华法公司关于被告周玉明向被告同盛公司交了20万元保证金应用于归还贷款的答辩，因未提交相应证据予以证实，且其答辩意见与案涉借款并非同一法律关系，故本院不予采信。关于原告主张的罚息，中国人民银行在2015年6月28日前多次调整贷款基准利率。借款合同约定每三个月调整一次利率，故案涉借款最后一次利率调整日为2015年6月28日，该日实行的一年期的贷款基准利率为5.25%，被告周玉明、秦何英未按约归还借款本金，从被告周玉明、秦何英违约之日起罚息利率确定，为7.0875%的1.5倍，即10.63125%，此后不再变动。但原告明确逾期后的罚息利率仍按浮动周期变动，至2016年3月31日适用的贷款利率为5.8725%，因中国人民银行陆续调低了基准贷款利率，原告截至2016年3月31日的罚息的计算方式未加重被告的负担，本院予以确认。关于原告主张的律师费损失，因贷款主、从合同中对此有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，且律师费的计算标准不违反相关规定，故本院予以支持。被告施水法、周玉妹、鼎鑫公司、华法公司、同盛公司作为保证人，应按个人贷款保证合同的约定对被告周玉明、秦何英上述债务承担连带清偿责任。被告秦何英、周玉妹、同盛公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉明、秦何英于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金1796937.15元，并支付相应罚息（截至2016年3月31日的罚息为128161.2元，自2016年4月1日起实际给付之日止的罚息，以本金1796937.15元为基数按年利率10.63125%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xx3，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告周玉明、秦何英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失49102元。
三、被告施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司对被告周玉明、秦何英上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11284元、诉讼保全费5000元，合计16284元，由被告周玉明、秦何英、施水法、周玉妹、吴江市鼎鑫餐饮有限公司、吴江市华法纺织品有限公司、苏州市同盛投资担保有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙星星
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。