江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2297号
原告：徐国富，市民。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告：李效明，市民。
委托诉讼代理人：冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：盐城市元通房地产开发有限责任公司，住所地阜宁县东沟镇东益大道28号。
法定代表人：李效明，该公司总经理。
原告徐国富诉被告李效明、盐城市元通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国富的委托诉讼代理人臧胜成，被告李效明的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼，被告盐城市元通房地产开发有限责任公司经本院依法公告传唤，未有人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款96000元及利息，利息自借款之日起至实际还款之日按月利率3%计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告李效明向原告借款200000元，用于被告盐城市元通房地产开有限责任公司在东沟开发房地产，由被告盐城市元通房地产开发有限责任公司出具了收据，同时由被告盐城市元通房地产开发有限责任公司与原告签订一份售房协议作为借款抵押。借款到期后，因被告未能按时还款，于2015年10月2日由被告李效明就上述200000元拖欠的利息，按月利率3%，时间16个月计算，计96000元立下借条，并约定于2016年1月2日前还清，月息3%，逾期利息仍按月息利3%计息。到期后，经原告多次追要，二被告均以种种借口不予偿还，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李效明辩称，对96000元借据真实性无异议，但该款项是在原借款200000元的基础上按月息3分、时间16个月计算下来的利息，不具有合法性。原告应按合法的利率予以主张，同时，因为李效明的借款行为是职务行为，还款责任应由公司承担，请求法院驳回对被告李效明的诉讼请求。
被告盐城市元通房地产开发有限责任公司未予答辩。
围绕原告的诉讼请求，庭审中，原告徐国富提供了被告李效明于2015年10月2日出具的借条1份及被告盐城市元通房地产开发有限责任公司于2014年9月4日出具的收据（复印件）一份和2014年9月4日盐城市元通房地产开发有限责任公司与原告徐国富签订的售房协议（复印件）一份，被告李效明对其于2015年10月2日出具的96000元的借条的真实性无异议，合法性有异议，认为该条据是按照本金200000元，月息3分，借期16个月计算下来的，不具有合法性。对原告提供的被告盐城市元通房地产开发有限责任公司的售房协议和收据，被告李效明认为与其个人无关，且当庭没有提供原件，应由法庭核实。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对被告李效明于2015年10月2日出具的借条一份的真实性，因被告未提异议，且双方对借据的形成陈述一致，本院予以确认。对约定月息3分的合法性争议，按相关法律规定处理。2、对原告提供的被告盐城市元通房地产开发有限责任公司2014年9月4日出具的收据一份及同日盐城市元通房地产开发有限责任公司与原告签订的售房协议一份虽均是复印件，但被告李效明在本院（2016）苏0923民初2296号原告徐国富与被告李效明、盐城市元通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的庭审中认可2015年10月2日其作为盐城市元通房地产开发有限责任公司的法人代表向原告出具了200000元借款的利息借条计96000元，该200000元的借款就是售房合同及收据中载明的200000元，且该借款未有偿还过。上述证据能形成证据链，能够确认案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，被告盐城市元通房地产开发有限责任公司在阜宁县东沟镇进行房屋开发，因需资金周转，于2014年9月4日，向原告徐国富借款200000元，并以其将要开发的位于东沟镇原轧花厂地块住宅楼3幢202室、203室套房作抵押，时间为6个月，双方订立了售房协议，同时被告盐城市元通房地产开发有限责任公司出具了收到200000元现金购房款的收据。此后，被告盐城市元通房地产开发有限责任公司既未归还借款也未交付房屋。2015年10月2日，被告李效明向原告重新出具了200000元的借条1份，约定借期3个月，借款月利率为3%。同时就拖欠的借款利息（从2014年9月4日起至2016年1月4日，计16个月，月利率3%）向原告徐国富另出具借条1份，注明：借到徐国富人民币96000元，借期3个月，自2015年10月2日起至2016年1月2日止，按月利率3%计息，逾期按月利率3%计息。到期后，两被告均未归还借款。原告徐国富追要无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款96000元及利息，利息自2015年10月2日起至实际还款之日止按月利率3%计算，并承担本案诉讼费用。
另查明，2016年4月20日，原告就案涉的200000元借款起诉要求二被告偿还，案号为（2016）苏0923民初2296号。在此案庭审中，被告李效明认可“2015年10月2日其作为盐城市元通房地产开发有限责任公司的法人代表向原告出具了200000元借款的利息借条计96000元，该200000元的借款就是售房合同及收据中载明的200000元，且该借款未有偿还过。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市元通房地产开发有限责任公司向原告徐国富借款后，未能及时归还，由其法定代表人李效明重新就利息出具了借条，此行为应是职务行为，其所产生的后果应由被告盐城市元通房地产开发有限责任公司承担，故对原告要求被告盐城市元通房地产开发有限责任公司偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持,被告李效明不承担还款责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款利息结算后将利息重新立据作为本金其中超过年利率24%的部分依法不受法律保护，本案中，被告李效明出具给原告徐国富96000元的借条中，应删减其中超过年利率24%的部分。关于原告要求被告支付96000元借款利息及逾期利息的诉讼请求，因不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城元通房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告徐国富借款利息64000元。
二、驳回原告徐国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告徐国富负担730元，被告盐城市元通房地产开发有限责任公司负担1470元。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2200元。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 左学高
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王莉莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。