wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5382号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:顾小龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告顾小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告顾小龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告顾小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、顾小龙偿还信用卡欠款本息共计88,193.24元（截止至2017年5月10日，欠款本金61,717.07元，利息6,432.61元，费用20,043.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、顾小龙承担本案诉讼费用。事实和理由：顾小龙于2013年11月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，顾小龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计88,193.24元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将顾小龙诉至法院。
顾小龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。顾小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，顾小龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，顾小龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，顾小龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即顾小龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向顾小龙发放了卡号为62×××66的信用卡一张。随后，顾小龙激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，顾小龙尚有透支消费款本金61,717.07元、利息6,432.61元、滞纳金15,598.23元、手续费合计4,445.33元，共计88,193.24元未还。
本院认为，顾小龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与顾小龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。顾小龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了顾小龙的债务负担。因此，招行信用卡中心主张顾小龙偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顾小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾小龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61,717.07元和手续费4,445.33元；
二、被告顾小龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为6,432.61元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告顾小龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,598.23元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,005元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,062.50元由被告顾小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执585号
申请执行人朱云国,男,1975年8月15日出生,住四川省双流县。
被执行人思南天王星城市投资管理有限公司（以下简称“天王星公司”）,住所地：贵州省思南县双龙大道工业园区。
法定代表人李纪星，该公司执行董事兼总经理。
朱云国与天王星公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱云国于2016年11月7日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人天王星公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：一、给付朱云国工程款2105446元；二、负担案件受理费12000元、申请执行费23454元。
执行过程中查明，被执行人天王星公司名下有位于思南县双塘新区罗家坝与双塘大道之间土地三宗（土地使用证分别为：思国用（2015）0***14、思国用（2015）0***15、思国用（2015）0***47），本院已依法轮候查封，排序第七。除此之外，无其他可供执行财，申请执行人也不能提供其他财产线索。由于被执行人故意逃避执行，拒不履行生效判决书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 魏 东
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执126号之一
申请执行人：吴洪明，男，生于1957年10月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县石牛镇。
委托代理人：龚玉斌，男，系吴洪明女婿（特别授权）。
被执行人：杨宗斌，男，生于1968年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县双峰乡。
委托代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行吴洪明申请执行杨宗斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴洪明应受偿债权为：①各项赔偿款5800.39元；②一审案件受理费4262元、二审案件受理费300元；③执行费56元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，品迭申请执行人应当承担的修车费用，被执行人总共还应支付申请执行人赔偿金6000元（含一、二审案件受理费）、负担执行费56元作一次性全部了断，现被执行人已按和解协议支付申请执行人赔偿金6000元（含一、二审案件受理费）、交纳执行费56元。本案现已执行完毕。申请执行人于2018年2月12日书面向本院申请终结执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨宗斌银行存款的冻结；
二、终结绵阳市中级人民法院（2017）川07民终942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢康东
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执673号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支
行。
被执行人：熊维刚，男，汉族。
被执行人：刘凤辉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2017)川
1623民初807号民事调解书，于2017年07月11日向被执行人熊维刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊维刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊维刚在中国农业银行6228****1911账户内存款人民币1006170.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年八月一日
书记员 梁雅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4042号
申请执行人：陈志清,男,1965年11月10日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：贾振中，男，1979年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：瞿玉香，女，1984年4月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人陈志清与被执行人贾振中、瞿玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2014)丹后民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人贾振中应于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈志清借款5500元；被执行人贾振中、瞿玉香应于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈志清借款164000元，利息15000元，合计179000元，案件受理费3493元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为182493元，本院于2016年8月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日依法向被执行人贾振中、瞿玉香发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年9月16日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月1日，本院对被执行人贾振中、瞿玉香作出司法拘留的强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年9月1日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年9月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年9月1日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，未发现被执行人有房地产登记信息。本院到被执行人贾振中、瞿玉香住所地查找，未发现被执行人下落。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月一日
书记员 朱建峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：巫强，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区,
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告巫强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14392.62元及利息(按日利率万分之五暂计至2016年12月23日的利息为2396.47元，之后顺延计算至清偿之日止)，滞纳金及逾期还款违约金809.49元，其他费用17.44元，共计17616.02元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2013年4月26日向被告发放账号为62×××35的贷记卡，账单日为每月23日。被告自2013年7月起使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截至2016年12月23日止，被告共拖欠原告贷记卡本金14392.62元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝归还上述款项。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
又查明，截至2016年12月23日止，被告尚欠本金14392.62元、利息2396.47元、滞纳金和逾期还款违约金809.49元、其他费用17.44元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告审查后给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理了信用卡后，被告使用信用卡透支消费，但并未按约偿还透支款，违反了《领用合约》约定，应承担相应的违约责任，现被告未在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用，原告要求被告支付信用卡欠款本金14392.62元及至2016年12月23日止的利息2396.47元、滞纳金及逾期还款违约金809.49元、其他费用17.44元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告亦应按合同约定向原告支付自2016年12月24日起的透支利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告巫强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金14392.62元及截至2016年12月23日止的利息2396.47元、滞纳金和逾期还款违约金809.49元、其他费用17.44元。自2016年12月24日起至实际清偿之日止的透支利息，按日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.4元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告巫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 赤 瑜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金兰民初字第395号
原告杭州开元装饰工程有限公司。
法定代表人徐ＸＸ。
委托代理人王卫东。
被告兰溪市喜瑞地产发展有限公司。
法定代表人马文生。
本院在审理原告杭州开元装饰工程有限公司与被告兰溪市喜瑞地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被告兰溪市喜瑞地产发展有限公司向本院申请破产重整，本院已裁定重整，现正在审理过程中，但未指定资产管理人。为有利于审判程序的正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴小敏
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 徐小蓓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更411号
罪犯罗银祥，男，1982年1月19日出生,贵州省安顺市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人罗银祥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿14000元。宣判后，原告人、被告人及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决：驳回上诉，维持原判。无期徒刑刑期自2008年10月21日起。刑罚执行过程中，贵州省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）黔刑执字第672号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2011年10月25日至2030年7月24日止。四川省成都市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）成刑执字第6022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2029年8月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗银祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗银祥被判处没收个人全部财产，附带民事赔偿14000元，履行3千元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗银祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗银祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周科非
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执50号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈海防，男，1982年1月22日出生，汉族。
被执行人宋桂花，女，1981年10月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈海防、宋桂花行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔执审字第239号行政裁定书，已经于2015年11月11日发生法律效力。因被执行人陈海防、宋桂花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈海防、宋桂花发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人陈海防、宋桂花纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第239号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈加发（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7149号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京博克西岸科技发展有限��司，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园*号楼****室。
法定代表人：卢崇梅，经理。
委托诉讼代理人：卢俊，男，1964年2月3日出生。
委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**号。
法定代表人：乔建永，校长。
委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔希有，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人北京博克西岸科技发展有限公司、上诉人北京邮电��学合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的主要问题是关于《合作协议》项下招生人数及收费情况问题，就此，双方均提供了相应的人员名单，但对于名单所对应的依据，并未提供充足有效的证据予以佐证；二审期间，双方又针对各自主张提供了新证据，导致一审认定的招生人数、收费情况发生变化。鉴于双方主张人员名单不断变化，招生人员认定标准无法明确，本案基础事实仍应进一步审查，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12295号民事判决：
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京博克西岸科技发展有限公司预交的二审案件受理费115780元、上诉人北京邮电大学预交的二审案件受理费98389元予以退回。
审 判 长 强刚华
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执557号
申请执行人：张光锋，男，1968年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：曾冬生，男，1974年12月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于张光锋诉曾冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3594号民事判决书已经发生法律效力，曾冬生未履行生效文书确定的义务，依张光锋的申请，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为借款本金10000元、借款利息及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人曾冬生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现曾冬生有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人曾冬生纳入失信被执行人名单库，限制高消费及有关消费。对被执行人曾冬生不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾冬生有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月十三日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终457号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘勇，男，1973年1月27日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，原系无锡金宇橱柜厂员工，户籍在本市滨湖区。1997年9月1日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2000年5月25日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2003年11月18日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元；2012年9月28日因犯贩卖毒品罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月18日因犯贩卖毒品罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）苏0211刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘勇于2017年8月30日下午，经事先联系后，在本市滨湖区蠡湖人家60号4楼电梯口处，将1包重0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某1，赵某1通过微信支付购毒款人民币500元。同时，被告人刘勇还交给赵某1毒品甲基苯丙胺1包，委托赵某1帮其贩卖。同年9月1日下午，公安机关在本市滨湖区中医院附近将准备贩卖毒品给邢某的赵某1抓获，并当场查获被告人刘勇委托赵某1贩卖的上述白色晶体状物1小包，净重0.79克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人刘勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘勇的供述笔录，证人赵某1、邢某的证言笔录，公安机关制作和收集的检查、称重、取样、辨认笔录及照片、微信转账记录、《刑事案件侦破经过》及无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人刘勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘勇提出的上诉理由是：1、其归案后检举公安机关抓获犯罪嫌疑人袁某，有立功表现；2、原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘勇犯贩卖毒品罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人刘勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人刘勇系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。
关于上诉人刘勇提出的上诉理由，经查：1、其归案后仅凭猜测袁某系涉毒犯罪嫌疑人员，既没有提供袁某的具体犯罪线索，也未指明袁某的具体犯罪行为，其检举对司法机关事后查处袁某无必然的关联，故其检举行为依法不构成立功；2、原审法院根据上诉人刘勇的犯罪事实，结合刘勇具有累犯和毒品再犯、如实供述等量刑情节，在法定量刑幅度内，对其所处刑罚并无不当。故上诉人刘勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 马小卫
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆佳合房地产有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人：陈代艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文建，中豪律师集团（重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：何朝臣，中豪律师集团（重庆)事务所律��。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市桦竣建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：蒋德华，该公司经理。
二审被上诉人、一审被告：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：刘家吉，该公司董事长。
再审申请人重庆佳合房地产有限公司（以下简称佳合房地产公司）因与被申请人重庆市桦竣建筑工程有限公司（以下简称桦竣建筑公司），二审被上诉人、一审被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳合房地产公司申请再审称，（一）原审认定事实有误：陈仲权无权代理��请人与被申请人约定工程价款调差；申请人与被申请人之间未达成对工程款调差的意思表示。（二）原审适用法律错误：陈仲权不具备代理权，也不构成表见代理。（三）将鉴定结论所确定的金额强制作为调差的标准，应当予以撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于陈仲权代理资格问题。经审查，陈仲权为佳合房地产公司委派的涉案项目办公室主任，2013年1月28日，在由建委工作人员主持的协调会议记录上，记载了佳合房地产公司的实际控制人股东邓敏（音）以及渝复房地产公司法定代表人刘家吉在该次会议上的发言，即“会议完了后，由甲方现场负责人陈仲权及乙方现场负责人李行君、黄建国结合实际情况调查人工、材料的单价，三人签字认可生效”、“施工方说亏了，必须拿出依据，双方搓成共识，必须由甲乙双方陈仲权、李行君、黄建国签字认可，再进行结算”字样。2013年1月29日，陈仲权代表佳合房地产公司、渝复房地产公司与桦竣建筑公司代表李行君与各自代表施工方、建设方签订《渝东商业城B区D3、E栋工程建筑材料单价核实表》，同意调整材料人工差价后决算。之后，2013年1月31日，陈仲权在原1月29日所签字核实表上再次签字“以2013年1月31日签订为据，复印件无效，陈仲权，2013年1月31日”。该表上另有对“B区D3、E、B栋经双方协商，同意此材料价差价。待人工调差出来后为决算总价。”字样。由此可见，陈仲权在调差协调中被明确授予了签字认可权，加之陈仲权是佳合房地产公司签订本案施工合同的委托代理人，在工程进度资料中多次代表佳合房地产公司签字，故陈仲权可以代表佳合房地产公司，其行为是职务行为，效果归属于被代理人佳合房地产公司。
至于佳合房地产公司提出协调会记录虚假问题，该记录上虽然没有参与人签字，但系第三方政府工作人员记录，且法院已经调查核实，故其真实性可以确定，佳合房地产公司并没有其他证据证明记录存在虚假可能，该理由不能成立，一、二审判决采信该证据并无不当。
至于双方是否达成同意调差意思表示问题。从工程竣工前桦竣建筑公司多次要求调差，工程竣工后双方多次协调的过程，以及形成协调会议记录、《渝东商业城B区D3、E栋工程建筑材料单价核实表》等书面证据来看，在合同约定包干价的前提下佳合房地产公司在调差上与桦竣建筑公司进行协商的行为是客观存在的，故佳合房地产公司是同意调差的，原审认定双方达成调差的合意并无不当。
至于依据鉴定结果进行调差问题，鉴定意见系一审法院依申请依法委托的鉴定机构作出的，程序合法，已经庭审质证，佳合房地产公司对鉴定意见有异议的，应当在规定的时限内提出异议，现佳合房地产公司不能证明鉴定意见存在不应采信的情况，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。
综上，佳合房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆佳合房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初131号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号。
负责人：舒泉水，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，该支行员工，住四川省犍为县。
被告：税斌，男，生于1982年11月7日，住四川省犍为县。
原告四川中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告税斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，因被告税斌下落不明，本案转为普通程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。
本案案件受理费2,964元，减半收取1,482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 舒 利
人民陪审员 肖礼菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾杨婕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执316号
申请执行人：郭建军，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：陈敏，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行郭建军、陈敏申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执85号
申请执行人：孙某。
被执行人：张某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月3日作出（2017）晋11民终1008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人47500元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费545元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费613元，由被执行人张某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 宋一波
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执55号
申请执行人王成利。
被执行人张彦军。
本院在执行申请执行人王成利与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）前民初字第1806号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第1806号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘立成
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行���第792-1号
申请执行人陈绍铵，男，1965年10月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈义辉，男，1984年11月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈绍铵和被执行人陈义辉民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2014）安民初字第969号民事判决书，被执行人陈义辉应偿还申请执行人25万元及利息，承担执行费3650元，2014年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查询结果划拨了被执行人陈义辉金融机构存款20038.41元，缴纳执行费3650元，按比例还申请执行人10831元；申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈义辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年八月十七日
书记员 陈姗姗
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4825号
原告：蔡水友，男，1964年12月21日出生，汉族，住江山市。
被告：宁方清，男，1955年9月11日出生，汉族，住江山市。
原告蔡水友与被告宁方清民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金110000元，并支付从2013年2月10日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除已支付利息2000元。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告蔡水友到庭参加诉讼，被告宁方清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告曾存在借贷关系。2013年2月10日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到蔡水友人民币拾壹万元正（110000元）月息壹分伍厘计算。此据具借人：宁方清2013.2.10”。该借条出具后，被告于2017年4月28日向原告支付利息2000元。本金及剩余利息均未归还，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宁方清于判决生效之日起十日内归还原告蔡水友借款本金110000元并支付利息（利息自2013年2月10日起至款项还清之日止按月利率1.5%据实计算，已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告宁方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 禹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初165号
原告：常熟市白云无纺布厂，住所地常熟市支塘镇任阳环镇南路。
投资人：金建平，厂长。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
被告：张志军，男，1984年1月27日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈金妹，女，1959年12月15日出生，汉族，住常熟市。系张志军母亲。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
原告常熟市白云无纺布厂与被告张志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市白云无纺布厂的委托诉讼代理人杨龙，被告张志军的委托诉讼代理人潘立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市白云无纺布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款168000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月发生业务关系，由原告供给被告无纺布。业务自2010年3月14日始至2010年11月8日止，原告供给被告无纺布111.2吨，计货款1152959.7元，被告在收货后支付货款985000元，尚欠货款167959.7元未付。2011年12月20日，原告向被告催款时，被告具条确认了上述欠款，并承诺于2014年12月31日前还清，但时至今日，被告分文未付。
被告张志军辩称，被告并没有和原告发生业务往来，业务是由常熟市慷泰纺织品有限公司（以下简称“慷泰公司”）与原告发生的，欠款人应是慷泰公司，欠条上签名的张志军系该公司法定代表人，其签字是代表公司结算后对账目予以认可的一种职务行为，后果应由公司承担。之前支付的985000元也是从公司账户向原告支付的，非被告个人支付。另外，出具欠条后原告曾派人向被告催讨，双方对此事进行过协商，最终意见是以50000元结算，且以地毯折抵。因此，请法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：张志军系原慷泰公司法定代表人。原告常熟市白云无纺布厂自2010年3月至2010年11月期间与慷泰公司发生业务往来，由原告供给慷泰公司无纺布。期间，慷泰公司支付了部分货款。2011年12月20日，张志军向原告出具欠条一份，载明“现欠白云无纺布厂人民币壹拾陆万八仟元整，到2014年12月31日前还清。欠款人：张志军2011年12月20日”。此后，因张志军未能还款，原告遂以该份欠条为据向本院提起诉讼。
另查明，慷泰公司于2011年6月左右变更为常熟市慷泰五金机械有限公司（法定代表人仍为张志军，以下简称“五金公司”）。五金公司于2012年7月6日形成股东会决议，决定解散公司，清算组由股东张志军、陈金妹组成。2012年9月发布了清算报告并申请公司登记注销。
审理中被告提出，在2013年原告派催债人员至被告处催讨，要求一次性支付100000元了结，被告母亲陈金妹不同意，只愿意以地毯抵债。催债人员提出支付50000元，陈金妹遂出具了50000元的欠条。欠条的内容为“以上张志军欠白云无纺布一笔购销，我欠白云无纺布50000元，2014年5月还清”。故被告认为，该笔债务应由陈金妹支付50000元一次性处理，张志军所欠款已经一笔购销。对此，原告认为，陈金妹出具的凭证只是承诺由其先予支付50000元，并不意味着双方债务两清。欠条内容只是陈金妹的自述，原告不可能同意仅以50000元处理。
上述事实，由欠条原件、本院电话调查记录、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告和原慷泰公司之间系买卖合同关系，慷泰公司受领原告交付的货物，应支付对价。双方对慷泰公司所结欠货款金额168000元没有异议，本院对此予以确认。慷泰公司变更为五金公司后，其权利义务应由五金公司承继。张志军于2011年12月20日向原告出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，原告据此向张志军主张债权，合法有据。即便被告抗辩认为张志军作为五金公司的法定代表人，其系代表公司向原告出具欠条，但因五金公司在成立清算组后，清算组人员张志军、陈金妹在明知仍存在常熟市白云无纺布厂168000元债务未予清偿的情况下即宣告清算完毕并注销公司，清算组成员也应承担赔偿责任。故本院对原告向被告张志军主张债权予以支持。
关于原告在向被告催债过程中，陈金妹向原告出具的付款凭证，应视为陈金妹自愿加入张志军的债务，原债务人并没有脱离债的关系，不影响原告继续向被告张志军主张债权。另外，被告认为双方已经同意由陈金妹以50000元了结债务，并无相关证据证实，且综合分析陈金妹出具付款凭证当时的情况，达成50000元偿债协议的条件并不充分。故本院对被告的抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张志军给付原告常熟市白云无纺布厂货款人民币168000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，由被告张志军负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵雪岚
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督483号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人徐利、郭玉碧，该公司职员。
被申请人刘海峰，男，成年，住泊头市。
被申请人刘海永，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十六日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督483号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督483号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费162元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十五日
书记员 常 青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢137号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行
统一社会信用代码：915300007312304164
营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招商大厦1、2层101室以及6-15层601室
负责人：彭才茂，
被执行人：娄春静，女，1971年5月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市，
被执行人：周海雄，男，1972年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，
被执行人：昆明鹏企达紧密机械制造有限公司
营业执照注册号：530122100013474
法定代表人：娄春静
住所：云南省昆明市晋宁县工业园区青山基地
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人娄春静、周海雄、昆明鹏企达紧密机械制造有限公司金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云昆明信证执字第265号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 王成义
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2020号
上诉人（原审被告）：重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1，统一社会信用代码915001187748827212。
法定代表人：刘光阳，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆林勇商贸有限公司，住所地重庆市长寿区人民法院住宅小区4幢3号，统一社会信用代码915001150542858222。
法定代表人：但勇，总经理。
上诉人重庆瀚翔实业有限公司与被上诉人重庆林勇商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初4912号民事裁定，驳回重庆瀚翔实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚翔实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆瀚翔实业有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区红金街总商会大厦14-1，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人未提供充分证据证明其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区红金街总商会大厦14-1，则其注册地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1即为住所地。故被上诉人重庆林勇商贸有限公司选择向上诉人住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初705号
原告：葛贵萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：孙立国（曾用名孙建国），男，1973年11月20日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告葛贵萍与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛贵萍、被告孙立国及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贵萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款315120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月1日起至2016年年底，被告孙立国先后数次向原告借款，每次金额不等，截止到目前被告尚欠原告315120元，该借款原告多次催要，每次被告都答应偿还，但都没有偿还。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告孙立国辩称，原告所诉的事实与理由与实际不符，原被告曾是朋友关系，双方有经济往来，2016年3月1日被告向原告借款60000元，给原告出具了借条一张，2017年12月8日被告应原告要求向原告的姐姐葛桂银的账户打款20000元，2018年1月11日被告又向原告姐姐葛桂银的账户打款30000元，所以被告还欠原告10000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、2016年3月1日被告孙立国给原告出具的借条一张；被告对该借条的真实性予以认可；
二、山东省农村信用社自动柜员机客户通知书四张，证明2016年7月28日被告弟弟孙建业拿原告银行卡取款四次共计5000元；
三、中国建设银行存款凭条两张及业务收费凭证两张，证明2016年4月19日原告向被告弟弟孙建伟两次转账共计6000元；
四、中国建设银行存款凭条一张，证明2016年6月3日原告给被告弟弟孙建伟转账3000元；
被告对证据二、三、四的来源和真实性有异议，主张上述证据与本案没有关联性；
五、收款收据一张，内容为“孙建国买厨房用品他老婆葛贵萍付款27450元”，原告主张该收据系罗庄区旧货市场某店主出具，证明原告为被告购买厨房用品付款27450元。被告对证据五的来源和真实性均有异议；
六、证人证言五份，证明原告在五位证人处借款给被告使用；被告对证人证言的来源和真实性有异议，主张证言只能证明是原告葛贵萍借款，且证人均未出庭作证；
七、原告记载的流水账目两张，证明被告向原告借款共计372640元；被告对该证据的真实性有异议；
八、2017年12月30日原被告手机通话录音及文字材料一份，证明被告在通话录音中认可欠原告27万元左右。被告对通话录音材料来源的真实性、合法性有异议，主张录音时原告诱导被告，被告在录音中没有认可欠原告借款的具体数额。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、转账单据复印件两张，证实被告已偿还原告5万元；
二、民事裁定书一份，证实被告之父孙会夫在原告处借款4万元，后又偿还原告，原告撤回起诉。
原告对证据一、证据二无异议，认可被告已偿还借款5万元，认可被告之父孙会夫在原告处的借款4万元已偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告孙立国向原告葛贵萍借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条由孙建国借葛贵萍60000元整（陆万元整）2016.3.1特此证明借款人：孙建国2016.3.1”。
在原告提供的原被告于2017年12月30日的通话录音中，被告陈述“这两天我要给你钱的，…包括俺老头子的7万，我算的26万多，不到27万”。
庭审中，原告认可被告孙立国已偿还原告50000元。原告不要求被告支付利息。被告认可尚欠原告6.5万元。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款的数额。
原告主张被告向其借款共计315120元，被告对此不予认可。在原告提供的手机通话录音中，被告认可包括被告之父在原告处的7万元借款，被告共欠原告26万多元，该陈述系被告对欠款数额的自认，本院依法予以采信。因原被告对被告所认可的26万元多出的余额部分未能达成一致意见，且双方均未提供证据证实，故本院确认被告欠款数额为26万元。同时，被告主张已偿还原告5万元，原告也予以认可。经核算，扣减被告之父的欠款7万元及被告已偿还的借款5万元，被告尚欠原告14万元（26万元-7万元-5万元）。故对原告要求被告偿还借款14万元的部分，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告向原告借款315120元，被告对此不予认可；庭审中，对原告提供的山东省农村信用社自动柜员机客户通知书及中国建设银行存款凭条，原告主张上述款项系被告弟弟孙建伟收取，原告并未提供证据证实上述款项系被告向原告借款；原告提供的收款收据及流水账目，均没有被告签名，被告对此也不予认可，故本院依法不予采信；同时，原告提供的证人证言五份，证人无正当理由均未出庭作证，被告对证人证言均不予认可，故对上述证人证言，本院依法不予采信。综上，原告上述证据不能证实其主张的款项系被告在原告处借款，原告也未提供其他证据证实被告向原告借款315120元，故对原告主张被告向其借款315120元并要求被告偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告辩称原告私自窃听双方通话，录音时没有告知被告，侵犯了原告的合法权益，利用恐吓诱导哄骗手段，录音中也没有认可欠原告款的具体数额，原告对此不予认可。本院认为，该录音系原被告通话时所录制，录音的取得没有侵犯被告的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，该录音来源合法，录音内容经原被告确认，双方对其真实性无异议，故本院对该录音证据依法予以采信。被告在该通话录音中陈述欠款数额为“26万多”，虽系约数，但可以确认其欠款数额至少为26万。因此，被告上述辩解意见与事实不符，被告辩称原告利用恐吓诱导哄骗等手段，也没有提供证据证实，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项、第七十六条之规定，判决如下：
被告孙立国于本判决生效之日起十日内偿还原告葛贵萍借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元减半收取计3015元，由原告负担1465元，被告负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 晨
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执444号
申请执行人：吕继斌，男，汉族。
被执行人：四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2016)川1623民初1290号民事调解书，于2017年04月13日向被执行人四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省邻水县鑫丰达喜来大酒店有限公司在中国农业银行2268******3907账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 喻斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁雅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初5010号
原告：孙庆和，男，1973年2月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王泽禹，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告孙庆和与被告王泽禹、王言民劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，适用简易程序审理。原告于2017年12月7日向本院提出撤回对王言民的起诉，本院予以准许。后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。孙庆和无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孙庆和撤回起诉处理。
案件受理费减半收取257元，由原告孙庆和负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王思楠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6762号
原告:许某某,男性,汉族。
被告:白某,男性,汉族。
被告:李某某,男性,汉族。
被告:杜某某,男性,汉族。
本院在审理许某某与杜某某,李某某,白某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告许某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭亚军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4502号
原告齐连茹、刘志君与被告李智房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一七年四月十日
书记员 刘婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申339号
再审申请人（原审被告）：苏州淞港热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直吴淞路5号
法定代表人：高菊桂。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区平四路61号。
法定代表人：邓云飞。
委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所律师。
原审被告：苏州吉力热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人：严伟。
原审被告：严伟，男，汉族，1977年2月23日出生，户籍地上海市普陀区。
原审被告：孙志芳，女，汉族，1976年8月25日出生，户籍地江苏省洪泽县。
原审被告：苏州展阳新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号409室。
法定代表人：严伟。
委托诉讼代理人:吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。
委托诉讼代理人:石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。
再审申请人苏州淞港热能有限公司因与被申请人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司、原审被告苏州吉力热能有限公司、严伟、孙志芳、苏州展阳新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5218号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人苏州淞港热能有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴丽英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18595号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗宇，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨兴玲，女，1980年11月30日出生，汉族，重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告罗宇、杨兴玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明、被告杨兴玲到庭参加诉讼，被告罗宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还借款本金50000元；2、二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2017年8月17日止的利息768.1元、罚息及复利共计6653.04元；并从2017年8月18日起至本金付清时止，以未付本金50000元为基数，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止。）；3、二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》。原告给予罗宇10万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，授信有效期限自2013年10月11日至2016年19月11日。同日，罗宇与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款5万元。2013年10月21日，原告向罗宇发放了该借款。但罗宇未按约偿还本息，杨兴玲系罗宇之妻，应共同偿还上述债务。
被告杨兴玲辩称，贷款我不知道，原告也未告诉我；我与罗宇离婚时，也约定罗宇的借款由罗宇偿还，故该借款应由罗宇偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341318770910000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予罗宇20万元的授信额度，授信有效期限为36个月，自2013年10月11日至2016年19月11日止。授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341338138701000），主要约定：借款金额为5万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%（即罚息利率为13.5%）；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年10月21日，原告向罗宇发放借5万元，并约定借款2016年9月21日到期。到期时，罗宇未按约定偿还本金。截止2017年8月17日，尚欠原告借款本金5万元，利息768.1元，复利及罚息6653.04元。
还查明，2005年12月8日，两被告结婚；2015年2月17日，两被告离婚。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向罗宇发放借款，履行了出借义务；罗宇未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求罗宇偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告提供证据证明了罗宇所欠债务时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨兴玲主张该债务系罗宇个人债务的，就应该提供证据证明；但在规定时间内，其未提供证据证明该债务是罗宇个人债务，应由杨兴玲承担相应的后果；本院认定该债务属于夫妻共同债务，故对原告主张该债务是夫妻共同债务、杨兴玲应共同偿还的请求，予以支持；对杨兴玲不予偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，利息768.1元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年8月17日的罚息及复利为6653.04元；从2017年8月18日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率13.5%计收，至本息结清之日止）；
二、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计642.76元，由被告罗宇、杨兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年十月二十九日
书记员 潘 利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终8692号
上诉人（原审起诉人）缪爱萍、张正锁、徐雷霞等三十人。
上诉人缪爱萍、张正锁、徐雷霞等三十人因车位纠纷一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人缪爱萍、张正锁、徐雷霞等三十人上诉称：上诉人以苏州工业园区贵都花园业主委员会为被告要求法院确认业主大会于2017年2月14日作出的关于小区车位改造方案的决议合法有效，并要求判令苏州工业园区贵都花园业主委员会履行配合签订施工合同等手续的诉讼请求，符合民事诉讼法规定的立案条件。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，指令其立案审理。
本院经审查认为，物业管理区域内全体业主组成业主大会，并选举产生业主委员会，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会在本质上属于业主对所拥有的物业进行管理而建立的自治性组织。业主委员会并不拥有自己独立财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体业主，民事责任最终也是由全体业主承担，所以本案中的苏州工业园区贵都花园业主委员会并不享有诉讼主体的资格。另外，业主如果对业主委员会成员有异议，该异议不属于民事争议，应该向有关行政机关申请解决。综上，原审裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡晓洁
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)唐执二字第539号
申请执行人邓武平，男，1987年10月11日出生，住所地江西省抚州市崇仁县。
被执行人刘振岭，地址倴城镇张耿庄村125号。
本院在执行邓武平与刘振岭劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人刘振岭的财产进行了查证：经查证，该被执行人无股票债权、银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘振岭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓武平在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员习学军
执行员彭文成
执行员杜海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员汪俊磊
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第343号恢字1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县怀城镇城北二路***号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭中路六巷**号。
委托代理人：梁向，男，汉族，1963年1月7日出生，住广东省怀集县怀城镇城中上郭居委会上郭中路六巷**号。
被执行人：陈志龙，男，汉族，1977年11月2日出生，住广东省怀集县冷坑镇双甘村委会二村竹林村。
被执行人：黄少鹰，又名黄少婴，女，汉族，1978年9月18日出生，住广东省怀集县冷坑镇双甘村委会二村竹林村。
中国农业银行股份有限公司怀集县支行与陈志龙、黄少鹰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法冷民初字第87号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自觉履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人陈志龙、黄少鹰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行也无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第343号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄学志
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第156号
原告汪某，男，生于1965年4月4日，汉族，四川省苍溪县人。
被告史某，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省苍溪县人。
原告汪某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告史某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2011年8月在北京务工认识，2012年2月在苍溪县XX乡人民政府登记结婚。因双方系再婚，婚后原告长时间在外务工，聚少离多，未建立起夫妻感情，且双方还经常为照料原告年满八旬的双亲发生口角纠纷。2013年12月原告起诉到法院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方互不联系，分开生活至今，原告汪某起诉要求判令与被告离婚，共同债务依法处理，子女各自抚养，无共同财产分割，诉讼费由被告承担。
被告史某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
证据1、民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻关系，且夫妻感情破裂，曾起诉离婚。
证据2、豪英建筑劳务有限公司苍溪分公司证明一份，拟证明原、被告长期不联系，分开生活。
证据3、证人李清华、杨建的证人证言，拟证明原、被告长期不联系，分开生活。
被告史某未到庭质证。
上述证据已经当庭举证，本院对原告的证据作如下分析认定：原告提供的证据1民事判决书具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以认定。证据2、3被告未到庭质证，本院不做认定，但能反映原、被告之间长期未联系，分开生活的事实。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告汪某与被告史某于2011年在北京务工认识，2012年2月双方在苍溪县XX乡人民政府登记结婚，婚后无子女。婚后原告长时间在外务工，双方分居时间较多，相互沟通少，常为赡养老人等家庭琐事发生矛盾纠纷。2013年12月原告务工回家后，被告换锁不让进门，更换手机号不与原告联系，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不联系，分开生活至今。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后共同生活期间聚少离多,且双方还经常为赡养老人等家庭生活琐事发生矛盾纠纷，未建立起真正的夫妻感情。2013年12月原告起诉离婚经判决不准离婚后，双方没有和好，分开生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持，因被告未到庭，夫妻共同财产和债权债务无法查清，本案不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件的，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定,判决如下:
原告汪某与被告史某离婚。
案件受理费260元，由被告史某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院
审 判 长 赵小兰
审 判 员 李瑞成
人民陪审员 徐培珍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李锦桦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6585号
原告：王炳龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王强，男，1985年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告王炳龙诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告王炳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告王炳龙负担。
审判员 郑娉娉
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第951号
原告胡养轩，男，1969年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被告赵显全，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地河南省。
本院在审理原告胡养轩诉被告赵显全房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡养轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 卿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第25号
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被申请执行人：杨涛华，男，1981年5月5日出生,户籍地：广西容县。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人杨涛华履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0044号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人杨涛华经营的南宁市乐湖酒庄（欢歌酒吧）存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月22日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0044号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0044号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2299号
原告戴难，男，汉族，1974年1月20日出生，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1974年1月17日出生，住自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，1976年11月15日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告戴难与被告刘勇、刘杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴难于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴难撤回对被告刘勇、刘杰的起诉。
审判员 汤 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘人瑞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保149号
申请人:魏祥艳。
被申请人：贾成宝。
申请人魏祥艳于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾成宝驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值15000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人贾成宝驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十月九日
书记员 王肖肖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更491号
罪犯刘朝科，男，1971年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2016年1月5日作出（2015）威刑初字第101号刑事判决，以被告人刘朝科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘朝科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘朝科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币30000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝科减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月12日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初1368号
原告张心平，男，汉族，1963年8月9日出生，住信阳市浉河区。
被告杜华英，女，汉族，1956年2月15日出生，住信阳市浉河区。
被告张新明，男，汉族，1954年8月15日出生，住址同上。
二被告委托代理人张宇辉，男，汉族，1980年8月31日出生，住址同上。系二被告儿子。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
原告张心平与被告杜华英、被告张新明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心平、被告张新明及二被告委托代理人张宇辉、时军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张心平诉称，原告和被告是亲戚也是近邻，原告的房屋及院落东边紧挨着被告六层楼房西侧。但被告丝毫不讲正常的亲戚及邻里关系，无故挑起事端。被告的空调本可以安装在其楼房北侧，但被告却故意将空调安装在西侧，排气和滴水都落在原告的房屋及院内。同样被告还将其抽油烟机也安在西侧，导致原告的房屋及院落都是油烟和油渍。此外被告在建房时扒掉的原、被告房屋之间的间距墙，至今也没有恢复，给原告家庭安全造成极大的隐患。对以上问题原告多次找被告协商并报过110，但被告无视法律，置之不理并拒不改正。请求判令,1、被告立即停止侵权，拆除其抽油烟机及空调。2、被告立即恢复原、被告房屋之间的间距墙。3、赔偿原告经济损失6000元。4、承担本案诉讼费。
被告杜华英、被告张新明辩称，1、答辩人没有实施任何侵权行为。答辩人房屋上的空调安装在五楼，被答辩人的房屋虽然在答辩人房屋西侧，但其房屋只有两层，并且两家房屋墙与墙之间的间距也都在50CM以上，南面墙体的间距达到1米以上。从楼层与楼层之间的高度近10米也可以看出，空调排气根本不会排到被答辩人的房屋及院落内，都排到大气中了。空调滴水也只是滴到两家墙体之间的水沟里。答辩人的吸油烟机从建老房子到翻建新房子，几十年来一直在西侧，原来有四个厨房和四个排烟孔，现在只有一个，并不是在翻建新房时新开的。并且这个排烟孔只有碗口那么大，也不是直接对着被答辩人的院子排放油烟，只是排放在两家墙体之间的小巷里。况且，答辩人家也不是开饭店、食堂的，排放的油烟极少。再说，按双方于2012年7月19日签订的协议书第六条，在答辩人打孔、安装空调的情况下，已通过法院判决赔偿了被答辩人6万元，并已执行到位。2、被答辩人第二个诉求被法院在另案中驳回。答辩人认为，这个两家之间的小巷，是两家共用的排水沟，应属于一家一半。若封闭起来，被答辩人家楼梯对着小巷有个门，这个小巷便被被答辩人独占、利用，以后也不便于答辩人家排水、维修窗户等。另外，浉河区法院(2013)信浉民初字第660号民事判决书显示，张心平当时有三个诉讼请求，其中有“恢复被告拆除的两山墙间的隔墙及水沟，赔偿原告损失12万元。”而判决结果有两项，第一项是二答辩人支付采光赔偿金6万元；第二项是驳回被答辩人的其他诉讼请求。由于双方均不服一审判决，上诉到中院，二审依法驳回上诉，维持原判。在一、二审判决生效的情况下，又以同一事实再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。3、被答辩人诉请赔偿6000元经济损失没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告张心平与被告张新明是亲兄弟，也是东、西相邻的邻居。原告张心平的房屋为二层楼房，被告张新明的六层楼房是2012年秋天在旧房屋的基础上新建的。被告张新明旧房屋与原告张心平房屋相邻处有一厨房，对着原告张心平的楼梯开有一个小窗，是厨房的换气口。在被告张新明建新楼的过程中，双方曾发生过纠纷，2012年7月19日，双方签订了一份《协议书》对双方争议的问题进行了约定，被告的楼房建成后，原告张心平于2013年向本院提起诉讼，要求二被告履行协议，停止在原告山墙处开窗；恢复被告拆除的两山墙间的隔墙及水沟；赔偿损失12万元。本院审理后认为，被告在紧邻原告房屋的西山墙开窗户、装空调，且经过鉴定影响了原告西房屋的通风采光，因此判决被告支付原告采光赔偿金6万元。宣判后，原、被告均提出上诉。信阳市中级人民法院审理后维持原判。同时查明，原、被告两家墙与墙间距最窄处有50厘米，空调距离原告屋顶垂直高度10米左右。新楼建成后，被告把北侧的栏墙建了起来，南面栏墙一直没有重建。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，旧房屋有厨房和排烟窗口，新建楼房的厨房与排烟窗口仍在原处，原告张心平要求被告拆除抽油烟机没有依据。被告楼房上安装的空调距离原告楼顶10米左右，没有证据证明该空调对原告造成了损害。关于原告要求恢复两家房屋之间栏墙问题，由于该请求已经法院处理，且北侧的栏墙建起后，双方已维持现状达数年，因此，本院对该请求不再处理。原告张心平提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张心平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张心平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
人民陪审员 李志明
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡晓昱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13929号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：向福，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省。
原告长安汽车金融有限公司与被告向福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告向福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向福立即归还原告借款本金4652.31元，支付截至2017年6月13日的利息74.29元、罚息153.37元；2.判令被告向福支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告向福提供的抵押物（车牌号为贵DXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月6日，向福与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定向福向重庆汽车金融公司借款7万元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，向福同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，向福未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告向福未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与向福（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105633），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额7万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2364.65元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在向福名下的车牌号码为贵DXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，向福未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月13日，向福尚欠汽车金融公司借款本金4652.31元、利息74.29元、罚息163.69元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与向福签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，向福未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，截至2017年6月13日，向福尚欠汽车金融公司借款本金4652.31元、利息74.29元、罚息163.69元，现汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息低于实际尚欠金额，系自愿减轻债务人的债务负担，本院予以支持。向福自愿提供登记在其名下车牌号为贵DXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4652.31元，支付截至2017年6月13日的利息74.29元、罚息153.37元；
二、被告向福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告向福未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告向福名下车牌号为贵DXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告向福负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告向福于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1883号
申请执行人葛秀兰，女，1953年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤小翠，女，1970年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吕茂利，男，1968年5月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初10324号民事判决书，执行立案标的为40400.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1612号
上诉人(原审被告):厦门宏高货运有限公司，统一社会信用代码91350200705467217J，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。
法定代表人：黄盛林，董事长。
被上诉人(原审原告):刘某，女，1972年8月25日生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人(原审原告):曹婧，女，1996年11月14日生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人(原审原告):曹某，男，2004年10月24日生，汉族，住湖南省攸县。
法定代理人：刘某，即本案被上诉人。
被上诉人(原审原告):曹立德，男，1948年7月19日生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人(原审原告):夏瑞珍，女，1949年6月10日生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人厦门宏高货运有限公司因与被上诉人刘某、曹婧、曹某、曹立德、夏瑞珍生命权纠纷管辖异议一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5315号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门宏高货运有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送厦门市同安区人民法院审理或裁定刘某、曹婧、曹某、曹立德、夏瑞珍向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。事实与理由：1、根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。厦门宏高货运有限公司住所地在厦门市××区，故本案应当移送厦门市同安区人民法院审理；2、本案属于劳动争议纠纷，并非生命权纠纷案件，刘某、曹婧、曹某、曹立德、夏瑞珍应当向劳动仲裁委员会提起申请仲裁；3、本案纠纷已经前由苏州工业园区法院作出过判决，现刘某、曹婧、曹某、曹立德、夏瑞珍又以同样的事实与案由再次提起诉讼，违反一事不再理的原则。
本院经审查认为，刘某、曹婧、曹某、曹立德、夏瑞珍以厦门宏高货运有限公司侵犯曹香平生命权为由提起诉讼，属侵权纠纷案件，厦门宏高货运有限公司上诉认为本案属劳动争议纠纷，无事实及法律依据，本院不予支持。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在苏州工业园区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，关于厦门宏高货运有限公司所称本案属于当事人以同样的事实和案由再次提起诉讼的，不属于管辖权异议审查范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十月二十一日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执28号
开封市祥符区医药总公司黄龙第二零售部：
你单位与上海家化联合股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，开封市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫02民初59号判决，已发生法律效力。申请执行人上海家化联合股份有限公司于二Ｏ一七年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2016）豫02民初59号判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
开户银行：中国银行汴京桥支行
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：20×××31
特此通知
二〇一七年二月二十日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6699号
上诉人（原审被告）：许惠芳，女，1962年6月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：严木根，男，1951年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人许惠芳因与被上诉人严木根民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
苏州市吴中区人民法院收到许惠芳提交的上诉状后，依法向其发出催交上诉案件受理费通知，许惠芳未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2446号
原告:扬州协力传动科技有限公司。
法定代表人：王爱忠。
委托诉讼代理人：梅生。
被告：戴干,男,1978年6月3日出生,汉族，住宝应县。
原告扬州协力传动科技有限公司与被告戴干借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告扬州协力传动科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州协力传动科技有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由扬州协力传动科技有限公司负担。
审判员 张明清
二〇一七年六月八日
书记员 朱 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执860号
申请执行人：袁州区城北易增彪铝材批发中心，住所地：宜春市建材市场中心20栋510号。
经营者：易增彪，男，汉族，1968年8月19日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易小军，男，1975年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁州区城北易增彪铝材批发中心与被执行人易小军买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初4686号民事判决书，责令易小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易小军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人易小军在金融机构的存款及在有关单位的收入83178.37元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 聂华军
二〇一八年四月九日
代书 记员 江山美
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6578号
原告:赵某某,男性,汉族。
被告:丁某某,男性,汉族。
本院在审理赵某某与丁某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭亚军
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执239号
申请执行人河源市公安局，住所地：广东省河源市。
法定代表人彭定邦，局长。
委托代理人叶秉君，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人钟文飞，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人漯河市万通运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人沈明伍。
申请执行人河源市公安局与被执行人漯河市万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）河中法民一终字第803号民事判决书及本院于2015年7月24日作出的（2015）河和法民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人漯河市万通运输有限公司应支付给申请执行人河源市公安局人民币457158.93元；并缴纳案件受理费人民币6208元。因被执行人漯河市万通运输有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河源市公安局于2016年9月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人被执行人漯河市万通运输有限公司在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另本院于2016年11月7日作出（2016）粤1624执237-245号函报请广东省高级人民法院批准本院派出执行工作人员直接到河南省漯河市调查被执行人漯河市万通运输有限公司的财产情况。广东省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）粤执55、56、57、58、59、60、61、62、63号异地执行审批决定书不批准本院对该案的异地执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人漯河市万通运输有限公司可供执行的财产，且广东省高级人民法院不批准本院对该案的异地执行，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执239号案终结本次执行。
申请执行人河源市公安局发现被执行人漯河市万通运输有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2006号之二
申请执行人无锡市东达通信器材有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人吴寿清，该公司董事长。
委托代理人许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人崔佩聚。
委托代理人薛淇月，该公司职员。
本院在执行无锡市东达通信器材有限公司与山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市东达通信器材有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛商初字第00356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周翰琦
# 陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉滨执字第00664-1号
申请执行人田晓奇，男，1963年3月17日出生，汉族，陕西省铜川市新区人，住铜川市耀州区。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人邹益，女，1966年2月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区巴山西路。
本院在执行田晓奇与邹益不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00049号民事判决书于2015年11月23日向被执行人邹益送达了执行通知书，责令其自觉履行该判决书所确定的义务：即邹益返还田晓奇修车款130861元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳案件执行费1864元。但被执行人邹益逾期未履行。本院在执行中查明被执行人邹益在银行有工资账户存款收入，并于2015年12月1日作出(2015)汉滨执字第00664号执行裁定书对该工资账户存款依法予以冻结。因该账户存款余额不足本案执行标的，故应终结本次执行。待冻结标的和期限届满或发现被执行人另有其他可供执行财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)汉滨执字第00664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一五年十二月二日
书记员 王 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执754号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区。
代表人梁云杉，该支行行长。
被执行人黄艺，女，1968年6月6日出生，汉族，宜昌益农科技开发有限公司董事长，住宜昌市西陵区。
被执行人王道玉，男，1964年11月8日出生，汉族，宜昌艺华印务员工，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人黄艺、王道玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初299号民事判决书，责令被执行人黄艺、王道玉共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金1469539.07元及利息、罚息191466.23元共计1661005.3元，并自2016年9月26日起至偿还之日止，以本金1469539.07元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%支付执行利息、按执行利息上浮50%支付逾期罚息；自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以1469539.07元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行有权以他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号位于西陵二路××号的商铺折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。承担案件诉讼费9914.50元、执行费19011元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄艺、王道玉的银行存款1689930.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行有权以他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号位于西陵二路××号的商铺折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被执行人自2016年9月26日起至偿还之日止，以本金1469539.07元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%支付执行利息、���执行利息上浮50%支付逾期罚息；自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以1469539.07元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年七月十七日
书记员 李小舟