广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11150号
原告：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。
法定代表人：黄金陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：席昭，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省高安市，
原告东莞市鸿达纸品有限公司与被告席昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄振中，被告席昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鸿达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款20540元及逾期付款利息3676元（利息自2016年10月11日起计，按每日千分之一计，暂计至起诉之日为3676元，此后利息计至付清时止，按每日千分之一计）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告开设的广州市永顺纸箱厂（未注册）有生意往来，双方的交易方式为双方签订纸板报价单（合同），再由被告向原告电话下发订购单，原告按照被告的采购要求，将纸品送货至被告处，被告作了签收后，于次月初双方进行对账，并由被告将对账单签回给原告，双方约定的付款方式为月结10天，付款折扣为93%。自2016年8月起，被告就不能依时将当月货款全额支付给原告，双方交易至2016年9月，被告共拖欠原告折后货款19103元未付。另根据原告与被告所签订的《纸板报价单（合同）》，逾期付款一律按100%结算无折扣，原告并有权加收逾期付款货款利息（按未付货款每日千分之一计），及约定若协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。此后，经原告多次追讨，被告至今仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出起诉，要求被告应按《纸板报价单（合同）》约定全额（折前金额）支付货款20540元，并从2016年10月11日起按每日千分之一计算逾期付款利息给原告。望能准如所请。
被告席昭辩称，被告承认拖欠原告货款，但从去年开始被告已经在还款，并有原告开具的收款收据为据，每个月被告都会还5000元给原告；被告在2017年5月10日有单独支付给原告业务员一笔货款，所以被告现在不是拖欠原告20540元，而是只拖欠15533元；被告已经在每月还款，故不同意承担原告诉请的利息。
经审理查明，原告与被告签订纸板报价单（合同），约定各种类型的纸板价格，凡开增值税发票，税金按7%计算；超期付款一律按100%结算无折扣，并加收逾期付款货款利息（按未付货款每日千分之一计）；合同在公司审核人处加盖“东莞市鸿达纸品有限公司业务专用章”印章，客户公司负责人签名处签有“席昭”。
原告主张双方的交易方式是在签订纸板报价单（合同）后，由被告向原告电话下发订购单，原告送货至被告处，由被告签收后双方于次月对账，对账后被告将对账单签回给原告，双方约定月结10天，付款折扣为93%，如不能按时付款，则取消折扣，并自未付款之日起按每日千分之一计收逾期付款利息；被告自2016年8月起不能按时交付当月货款，截止2016年9月被告共欠付折后货款19103元，折前货款20540元未付。原告对此提交了纸板报价单（合同）、对账单、送货单为据。对帐单显示原告最后一次送货时间是2016年9月30日。
被告对原告提交的纸板报价单（合同）、对账单、送货单的真实性均无异议，并提出其于2017年5月10日已支付5000元给原告，因此仅拖欠原告15533元货款，而非20540元，被告对此提交了收款收据予以证明。原告确认被告提交的上述收款收据，同意将被告已付款项在未付款项中予以扣减。庭审中，被告对原告诉请的本金金额是折前货款20540元，折后货款是19103元的换算无异议。被告主张双方虽然在报价单中约定月结10天，但实际上原告曾是同意被告月底付款的，双方实际履行中是存在这种付款情况的。但被告对此并未提交相关证据予以佐证。
原告主张被告未按时付款，应当承担违约责任，要求被告按未付货款自2016年10月11日起至付清时止，按每日千分之一计付逾期利息给原告。被告主张其已经在每月付款给原告，不同意原告的逾期付款利息请求。
诉讼过程中，原告提交《财产保全申请书》，申请查封被告所有的价值24000元的财产，或冻结其相应的银行存款。本院于2017年5月9日作出《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结被告价值24000元的财产。
以上事实，有纸板报价单（合同）、对账单、送货单，收款收据，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告均对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院对此予以确认，并依法认定原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。
关于被告欠付原告货款的金额。被告主张在诉讼过程中即2017年5月10日已支付货款5000元，原告对此无异议。被告同时提出其仅拖欠原告15533元而非20540元，但一方面被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，另一方面被告在庭审中对原告诉请的本金金额是折前货款20540元，折后货款是19103元的换算也无异议，故本院对被告尚拖欠原告折前货款15540元（20540元-5000元）予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，结合纸板报价单（合同）中关于超期付款取消折扣的约定，对于原告要求被告支付货款15540元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
双方均确认约定的付款时间为月结10天，根据对帐单上的显示，原告最后一次送货时间是2016年9月30日，被告未按时支付货款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，以及纸板报价单（合同）中关于超期付款加收逾期付款利息的约定，被告应当承担从2016年10月11日起计付的逾期付款利息，故原告要求的逾期付款利息中以15540元为本金，从2016年10月11日起，按每日千分之一的标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告提出的双方实际在月底付款，其不应支付逾期付款利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告席昭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付货款15540元；
二、被告席昭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿达纸品有限公司支付逾期付款利息（以15540元为本金，从2016年10月11日起，按每日千分之一的标准计至付清货款之日止）。
三、驳回原告东莞市鸿达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费202.7元，保全费260元，合计462.7元（原告东莞市鸿达纸品有限公司已预交），由被告席昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志刚
二〇一七年六月三十日
书记员 邓芬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。