黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初641号
原告：武光楠，男。
委托诉讼代理人：张芳（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：李业聪，男。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
原告武光楠与被告李业聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日、8月11日公开开庭进行了审理，原告武光楠及其委托诉讼代理人张芳、李仕君，被告李业聪及其委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光楠诉称：被告谎称其有一处回迁房要出售给原告，2014年9月9日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于绥芬河市富华苑小区11号楼2单元302室，建筑面积60平方米的房屋出售给原告，并约定原告支付定金后，被告积极为原告办理房屋过户手续。原告向被告交付10000元定金后，又向被告交付购房款166500元。被告答应其可通过关系将房屋直接过户到原告名下，向原告索要2000元过户费。事后，原告得知房屋的产权人是被告的父母，被告没有资格出售房屋，并且房屋也无法直接过户到原告名下。原告向公安机关报案，公安机关对原告作出免予行政处罚但追缴诈骗所得2000元的决定。原告认为，被告不是房屋产权所有人，也无法将房屋直接过户到原告名下，双方签订的房屋买卖合同的目的无法实现。原告诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款及定金174500元，赔偿原告利息损失20940元。
被告李业聪辩称，一、被告受其父亲李宗山的委托出售富华苑小区11号楼2单元302室，其代理行为合法有效；二、被告已于2014年10月将富华苑小区11号楼2单元302室交付原告，并由原告使用、居住至今，原告所谓无法实现合同目的的说法不成立。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、房屋买卖合同、收条各一份，证明被告无权处分绥芬河市富华苑11号楼2单元302室房屋；原告向被告交付了定金10000元和购房款166500元；被告保证所售房屋产权合法、权属清楚，被告收到定金后应当积极配合原告办理产权过户手续。但因为该房屋产权属于被告的父亲、该房又属于动迁房，近两年时间，被告也无法将房屋产权过户到原告名下。被告在出售房屋时存在欺诈和严重违约，致使原告至今无法取得房屋产权，导致原告购房目的无法实现。根据《中华人民共和中合同法》第九十四条第三、四的规定原告可以解除合同；二、不予行政处罚决定书1份，证明被告向原告出卖房屋时谎称办理过户更名诈骗原告2000元，被公安机关予以追缴。被告事实上无法为原告办理房屋过户手续，其在房屋买卖合同中所承诺的积极将房屋过户到原告名下无法实现，公安机关已经对其行为认定为诈骗行为；三、绥芬河市人民政府房屋征收办公室证明1份，证明被告出售给原告的房屋属于富华街棚户区改造项目，被征收人和房屋产权人是被告父亲李宗山，绥芬河市人民政府房屋征收办公室无权变更房屋产权，被告无法按照买卖合同中的约定和承诺将房屋过户到原告名下。四、录音光盘和书面材料各一份，证明被告试图通过不正当途径，在房屋征收办借助私人手段将本属于李宗山的房屋过户到原告名下，但原告和被告一起到房屋征收办多次交涉后，得到的答复是无法将该房屋直接过户到原告名下；五、房屋征收补偿安置协议，原告认为，协议中存在多处错误，该协议无效。原告与被告在2014年9月9日签订房屋买卖合同已经推翻了原告与征收办的补偿协议。被告围绕其答辩意见依法提交如下证据：房屋征收补偿安置协议、证人证言1份、住院病历各1份。证明本案争议房屋所有权人为李宗山，李宗山委托被告出售房屋，原告与征收办签订安置补偿协议时，知道李宗山为房屋所有权人。因为李宗山患有脑梗死后遗症行动不便，不能出庭作证。本院调取了如下证据：一、绥芬河市人民政府房屋征收办公室工作人员历艳财的调查笔录，历艳财证实：签署时间2011年9月3日绥芬河市人民政府房屋征收办公室与李宗山、武光楠的两份房屋征收安置补偿协议是2014年签订的，不是2011年9月3日签订的；二、绥芬河市人民政府房屋征收办公室更正说明，证明绥芬河市人民政府房屋征收办公室2014年与李宗山、武光楠补签了房屋征收安置补偿协议；三、李宗山的调查笔录，证实李宗山患有脑梗塞不能出庭作证。因李宗山治病急需用钱，李宗山委托被告李光楠出售该争议房屋。
当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提供的证据均有异议，被告认为：证据一、原告与被告签订房屋买卖合同时知道该房屋的所有人是李宗山。原告认可其与征收办签订的协议后，认为可以持该协议办理房屋产权执照，才付清全部购房款，原告所陈述不知情是谎言；证据二、所处罚的是购房款以外的2000元。不能证明被告无法履行房屋买卖合同；证据三、单位出具证明应当加盖公章，由法定代表人和出具人确认。2011年9月与征收办签订协议，时间是错误；证据四、原告已与征收办签订协议，征收部门直接将房屋过户到原告名下，实际上对合同履行方式进行了变更，原告可以持该协议办理房屋产权执照；证据五、原告与征收办签订协议时，知道房屋是征收安置房屋，房屋所有权人为李宗山，该协议将原房屋买卖合同进行变更，本案被告或者李宗山，履行了义务。原告对被告提供的证据有异议，原告认为证人李宗山与被告是父子关系，是利害关系人，又未出庭接受质证，所以证言无效。征收补偿协议的被征收人是李宗山，可以进一步证明原告不是房屋征收人，原告在2011年9月3日与房屋征收办签订的协议无效。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据三绥芬河市人民政府房屋征收办公室证明与本院向绥芬河市人民政府房屋征收办公室调取的证据矛盾，对原告提供的证据三不予确认。原告提供的证据五房屋征收补偿安置协议与被告提供的证据一中的房屋征收补偿安置协议不是协议当事人的真实意思表示且损害了国家利益，对上述证据不予确认。原、被告提供的其他证据及本院调取的证据与本案具有关联性，对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李宗山与李业聪是父子关系。在绥芬河市富华街棚户区改造项目范围内有李宗山被动迁房屋，李宗山采取产权调换的方式，产权调换的房屋包括富华街棚户区改造项目D11号楼自东向西数二单元302室，建筑面积59.66平方米的房屋。因李宗山治病急需用钱，2014年9月9日，原告武光楠（乙方）与被告李业聪（甲方）签订房屋买卖合同1份，合同约定：一、甲方自愿将坐落于绥芬河市富华苑11号楼2单元302室出卖给乙方，并将与所出卖房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）；二、每平方米2900元；三、乙方支付定金10000元。七、乙方支付定金后，甲方积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应向甲方付清全部房款余额。2014年9月23日，李宗山、武光楠分别与绥芬河市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议。李宗山与绥芬河市人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议第二条约定：D11号楼自东向西数二单元302室，建筑面积59.66平方米，用途住宅（以上一处回迁房乙方自愿赠与同一征收范围内武光楠）。武光楠与绥芬河市人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议第一条约定：乙方武光楠自愿接受李宗山房屋一处，房屋位于富华街棚户区改造项目D11号楼自东向西数二单元302室。第五条约定：回迁时按规定程序将房屋登记在乙方（武光楠）名下，乙方承诺如因签订协议等事宜发生一切法律纠纷，均由乙方与李宗山自行承担，与征收办无关。协议签订后，被告李业聪收到原告购房款166500元，并将房屋交付原告。2016年5月19日，绥芬河市公安局作出绥公（建）不罚决字（2016)1号不予行政处罚决定书，对李业聪谎称办理过户更名使用，诈骗武光楠2000元，予以追缴。
本院认为：一、关于原告武光楠何时知道该房屋的所有权人是李宗山的问题。原告与被告签订房屋买卖合同第一条注明“将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）”。武光楠与绥芬河市人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议第一条约定：乙方武光楠自愿接受李宗山房屋一处，房屋位于富华街棚户区改造项目D11号楼自东向西数二单元302室。被告已将上述证件交付原告，原告应当清楚该房屋的所有权人，并且原告在法庭审理时，亦承认在与被告李业聪签订房屋买卖合同时知道该房屋的所有权人是李宗山而不是被告李业聪，因此，原告关于在与被告签订房屋买卖合同时不知道该房屋的所有权人的理由不成立；二、关于李业聪是否有权出售该房屋问题。庭审时，原告陈述：原告在与被告李业聪签订房屋买卖合同时知道房屋的所有权人是李宗山，因为李宗山有病用钱，要出售房屋，李业聪是代理李宗山签订的合同。房屋的所有权人李宗山亦承认李业聪是代理李宗山签订的房屋买卖合同。因此，李宗山与被告李业聪是委托代理关系，李宗山是被代理人，李业聪是代理人，李业聪在李宗山的授权范围内有权处分该房屋，李业聪处分该房屋的法律后果应由被代理人李宗山承担，原告要求李宗山的委托代理人李业聪承担责任，与法无据。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，判决如下：
驳回原告武光楠的诉讼请求。
案件受理费4209元，由原告武光楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 庄长顺
审判员 舒瑞发
审判员 车玉军
二〇一六年九月五日
书记员 戴 静