四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1127号
上诉人（原审原告）：张春燕，女，汉族，1969年10月18日生，住四川省南充市顺庆区仪凤街***号*幢*单元*层*号，现住南充市。
委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志丽，女，汉族，1964年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒲泳辰，男，汉族，1988年11月28日生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒲娟，女，汉族，1986年1月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒲霞，女，汉族，1987年6月19日生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人蒲泳辰、蒲娟、蒲霞委托诉讼代理人：蒲凌云，男，生于1963年5月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区长生巷***号*幢*单元*层*号，系三被上诉人父亲。
上诉人张春燕因与被上诉人陈志丽、蒲泳辰、蒲娟、蒲霞债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016)川1302民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张春燕上诉请求：撤销一审判决，改判决支持上诉人一审的诉讼请求，或将案件发回一审法院重审，并由被上诉人负担一、二审案件受理费、财产保全费。事实与理由：2009年陈志丽与前夫蒲凌云离婚时签订的《离婚协议》，仅是对夫妻共同财产的一个处分行为，三个被上诉人并未在《离婚协议》上签字同意接受赠与财产，《离婚协议》对三被上诉人没有约束力，一审认定《离婚协议》即是赠与协议错误。二、一审判决认定涉案房屋已由三被上诉人实际占有、使用错误。三、被上诉人了志丽离婚之后便大举借债，债务达千万元之多，上诉人有理由相信陈志丽有规避债务的故意，事实上也达到了规避债务的目的。四、赠与房屋要变更登记给蒲泳辰、蒲娟、蒲霞，赠与行为才完成并生效。被上诉人向上诉人借款行为发生在2013年9月18日至2014年4月18日，而赠完成的时间为2015年3月24日，赠与行为损失了上诉人的权利，应当撤销。
被上诉人蒲泳辰、蒲娟、蒲霞答辩：1、2009年7月父母离婚时，在便将涉案房屋赠与给我们，离婚协议真实，也系父母的真实意思表示。2、我们虽然未在离婚协议上签字，但我们愿意接受赠与的涉案房屋，从情理上来说，我们也不可能不接受赠与的房屋。3、2015年3月24日对涉案房屋进行变更登记，只是履行赠与行为。父母将房屋赠与我们的行为在上诉人张春燕借钱给陈志丽之前，故一审判决正确，请求二审法院维持。
张春燕一审诉讼请求：1.判令撤销陈志丽赠与蒲泳辰、蒲娟、蒲霞位于住房的赠与行为；2.本案诉讼费、保全费由陈志丽、蒲泳辰、蒲娟、蒲霞债承担。
一审认定事实：2009年7月14日，陈志丽与案外人蒲凌云在顺庆区民政局协议离婚，协议约定：位于顺庆区长生巷117号3幢1单元8层1号住房的所有权归蒲娟、蒲霞、蒲泳辰所有，蒲凌云可以使用，不须使用，租赁他人，收入归三子女所有；顺庆区小西外街9幢2层27号非住宅房的所有权、使用权归三子女共有。2015年3月16日，本案张春燕以陈至丽借款未予归还为由，向法院申请诉前保全，查封了陈志丽位于顺庆区科苑街51号9幢3层135号非住宅房和福利街33号“景上云天”6号楼3单元1层1号的住宅房两套。2015年3月17日，张春燕向法院提起诉讼，请求法院判令陈至丽偿还借款70万元及利息。2015年3月24日，陈志丽、蒲泳辰、蒲娟、蒲霞与蒲凌云到果城公证处办理赠与公证，将顺庆区长生巷117号3幢1单元8层1号住房及顺庆区小西外街9幢2层27号非住宅房赠与三个子女蒲娟、蒲霞、蒲泳辰共同共有。2015年3月25日，陈志丽、蒲泳辰、蒲娟、蒲霞与蒲凌云到南充市房管局申请转移登记，2015年3月27日，上述两套房屋被过户至被告蒲娟、蒲霞、蒲泳辰名下共同共有。2015年5月18日，顺庆区人民法院作出（2015）顺庆民初字第1808号民事判决书，判决陈至丽偿还张春燕借款本金70万元及利息。2016年11月28日，张春燕申请诉前保全，将已经过户给蒲娟、蒲霞、蒲泳辰名下的两套房屋查封后，向法院提起债权人撤销权之诉，请求法院判令撤销陈至丽的赠与行为。
另查明：2015年4月11日，蒲娟、蒲霞、蒲泳辰将陈至丽、蒲凌云《离婚协议》中，约定赠与的顺庆区科苑街51号9幢3层141号非住宅房作价47.2万元，转卖给李树明、兰伟英夫妇并于2015年4月21日办理了产权过户手续。2016年9月15日，蒲娟、蒲霞、蒲泳辰在果城公证处办理委托公证书，委托蒲凌云转卖顺庆区长生巷117号3幢1单元8层1号的住房，2016年9月18日，蒲娟、蒲霞、蒲泳辰与案外人何英签订房屋买卖合同，将长生巷117号住房转卖给何英，因该房于2016年11月28日被张春燕申请诉前保全，一直无法办理过户登记手续。
一审认为，本案的争议焦点是陈至丽向蒲娟、蒲霞、蒲泳辰无偿赠与房屋的行为是否有害于张春燕的债权。张春燕对陈至丽享有债权已经生效民事判决书予以确认，陈至丽应当按照判决履行还款义务。撤销权的成立应当满足主客观要件，客观上债务人须在债权成立后实施行为，张春燕的70万元债权，形成于2013年9月18日至2014年4月18日之间，陈至丽处分房屋的《离婚协议》形成于2009年7月14日，且陈至丽离婚后，案涉房屋已由三个子女蒲娟、蒲霞、蒲泳辰实际占有、使用，蒲娟、蒲霞、蒲泳辰还于2015年4月11日，将《离婚协议》中约定赠与的科苑街51号9幢3层141号非住宅房作价47.2万元，处分给案外人李树明、兰伟英夫妇。故《离婚协议》中约定赠与的财产已为蒲娟、蒲霞、蒲泳辰占有、处分，其租金的收益权也为蒲娟、蒲霞、蒲泳辰所控制，陈至丽无偿赠与房产的行为，主观上并无损害张春燕债权的故意，加之张春燕的债权形成于债务人赠与房屋之后，张春燕无证据证明该赠与行为是为规避债务，故本案的撤销之诉不能成立，张春燕的诉讼请求法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回张春燕的诉讼请求。本案案件受理费100元，由张春燕负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：陈志丽作为债务人将涉案房屋赠与儿女蒲娟、蒲霞、蒲泳辰。经审查，陈丽在2009年7月14日与其丈夫离婚之时便将涉案房屋赠与儿女，赠与涉案房屋当时，陈志丽并未向张春燕借款。2015年3月25日，陈志丽将涉案房屋过户至蒲娟、蒲霞、蒲泳辰名下，仅是履行2009年7月14日的赠与协议。张春燕借钱给陈志丽的时间为2013年9月18日至2014年4月18日期间，2015年3月25日陈志丽将涉案房屋过户给蒲娟、蒲霞、蒲泳辰行为不能认定系加害张春燕债务的故意，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，张春燕的撤销之诉不能成立，一审判决驳回张春燕的诉讼请求正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月三日
书记员 杜 倩