wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第130号
原告扬州市永顺模具有限公司，住所地在扬州市江阳中路3号综合楼107室。
法定代表人俞俊，执行董事。
委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州国源油净化科技有限公司，住所地在扬州市���济开发区广陵产业园。
法定代表人周仲庚，执行董事。
原告扬州市永顺模具有限公司（以下简称永顺公司）与被告扬州国源油净化科技有限公司（以下简称国源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞俊及委托代理人陶树金、被告的法定代表人周仲庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称，原告自2011年开始给被告供应锻件。2013年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款20722.2元，半年内付清。之后，被告仅还款2000元，尚欠18722.2元。请求判令被告给付货款18722.2元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2013年10月26日计算至实际还款之日止）。
被告对原告陈述的事实、理由和诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时给付货款，显属违约，应承担逾期付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州国源油净化科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市永顺模具有限公司货款18722.2元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2013年10月26日计算至实际还款之日止）。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。
案件受理费246元，减半收取为123元，保全费220元，合计343元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 田金星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执296号
申请执行人：李宏斌。
被执行人：徐梦。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2221号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行。要求被执行人给付本金13061.97元，案件受理费63.5元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查被执行人工资已被冻结，被执行人除工资外暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2221号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 镭
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第381号
上诉人（原审原告）郭丕绍。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋��华，处长。
上诉人郭丕绍因诉被上诉人青岛市市南区房产管理处落实私房政策一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭丕绍原审诉称，位于原青岛市市南区城武路×号的房屋系产权人王治平所有；王治平系上诉人母亲，于1980年去世。1958年9月因受海外关系、逃台户的牵连，该房屋被纳入社会主义改造，建筑总面积101.49平方米，其中自住部分17.94平方米，出租部分83.55平方米。1966年上诉人被遣返原籍莱阳市古柳街道办事处红土崖村至今。根据青岛市房产管理局（85）青房私字第82号红头文件，明确规定：“原青岛市市南区城武路×号房屋原系产权人王治平所有，1958年纳入社会主义改造，总建筑面积101.49平方米，其中自住部分17.94平方米，出租部分83.55平方米，不够改造起���，属错改房产应给予赔偿”。而被上诉人私改了青岛市房产管理局（85）青房私字第82号文件原文内容，未按照文件规定赔偿原告的损失，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人多次向有关部门反映，也曾向法院提起诉讼。但均未受理。现根据新的法律规定提起行政诉讼，请求法院判令：一、被上诉人按照青岛市房产管理局（85）青房私字第82号红头文件执行，赔偿上诉人83.55平方米的房屋及一切损失；二、诉讼费由被上诉人承担。
原审认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的��讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人本次起诉属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于行政诉讼受案范围。裁定驳回原告郭丕绍的起诉；案件受理费五十元，予以退回。
上诉人郭丕绍上诉称：一、被上诉人未依法行政，侵犯了上诉人合法权益，上诉人诉请事实清楚，一审应依法审理。二、上诉人诉被上诉人的事由，是被上诉人没有根据青岛市房产管理局（85）青房私字第82号文件赔偿上诉人损失，即未依法行政导致行政相对人提起行政诉讼，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。况且，本案是否属于行政诉讼受案范围，应当依据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》予以确定。上诉人的起诉符合新法和司法解释规定的受案条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人请求处理历史遗留的落实私房政策纠纷，不属于人民法院审判权限范围。原审裁定驳回起诉并不不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵洪峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0105执恢848号
申请执行人郑州市丰源钢管有限公司，住所：郑州市城东南路30号。
法定代表人方韶军，总经理。
被执行人河南东明地下管网建设有限公司，住所：郑州市政七街25号。
法定代表人王云涛。
原告郑州市丰源钢管有限公司与被告河南东明地下管网建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2007）金民二初字第375号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南东明地下管网建设有限公司支付所欠原告郑州市丰源钢管有限公司货款354498.38元，并支付自2005年2月3日起至判决书规定的还款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。河南东明地下管网建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市丰源钢管有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)豫0105执恢848号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89bc55f4-d603-4114-8c8f-a811011d130b&imgId=ODliYzU1ZjQtZDYwMy00MTE0LThjOGYtYTgxMTAxMWQxMzBiMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89bc55f4-d603-4114-8c8f-a811011d130b&imgId=ODliYzU1ZjQtZDYwMy00MTE0LThjOGYtYTgxMTAxMWQxMzBiMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年二月十日
书记员郭剑锋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1926号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王忠平。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十二日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。
法定代表人：朱开运，职务不详。
被上诉人（原审原告）：袁华英，1975年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司因与被上诉人袁华英及原审被告胡国开合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初615号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
安徽永顺房地产开发集团有限公司上诉称，袁华英是北京融信金世资产管理中心的有限合伙人，其与上诉人及原审被告胡国开没有合同关系。被上诉人诉请依据的承诺担保函属于从合同，脱离了其与北京融信金世资产管理中心的主合同，故承诺担保函应认定为无效。袁华英与北京融信金世资产管理中心签订《入伙协议书》，约定因协议产生的纠纷应提交“北京仲裁委员会”。据此，本案不应由法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人袁华英的起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然被上诉人袁华英与北京融信金世资产管理中心（有限合伙）签订的合同中，已约定仲裁条款，但是上诉人并非前述合同当事人。因此，约定的仲裁条款对袁华英不具有约束力。本案中，上诉人向被上诉人出具的《承诺担保函》中载明，“以上条款如发生任何一项承诺未能兑现，发生违约。投资人可以在所在居住地法院对承诺人提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。因投资人袁华英住所地位于四川省简阳市，故四川省简阳市人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据。上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月四日
书记员 余正磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2910号
申请执行人：ＸＸ，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：茆建新，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕军，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行ＸＸ与茆建新、吕军民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人吕军于2016年7月15日自动履行44900元；被执行人茆建新于2016年7月18日自动履行6500元；于2016年8月8日自动履行10000元。2016年7月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月七日
书记员 吕修庆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4491号
原告沙某某。被告陆甲。原告沙某某为与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理后，依法由代理审判员沈敏华适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告陆甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙某某诉称，原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告常殴打、辱骂原告。近年来，被告不自尊自爱，与异性第三者关系暧昧，致使夫妻矛盾加剧，原、被告已分居四年有余。2014年10月，原告曾起诉离婚未获准许，后双方关系未得到改善。原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；婚后财产依法分割。被告陆甲未应诉答辩。经审理查明，原告沙某某、被告陆甲于1980年前后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，于1982年5月27日生育一女陆某。1988年12月21日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。2014年10月，原告起诉离婚未获准许。2015年7月，原告再次以被告常殴打及辱骂原告、被告不自尊自爱、夫妻分居已四年有余等为由，向本院提起离婚之诉。审理中，原告表示坚持要求离婚，不同意给予被告和好机会，本院调解和好无果。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。双方在婚后多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方均应加倍予以珍惜。现双方虽分居多年致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，夫妻关系还是能够得以缓和甚至改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告沙某某要求与被告陆甲离婚之诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)达执字第1576号
申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。
委托代理人袁春林，系达拉特旗农村信用合作联社职工。
被执行人赵二云，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人赵换虎，男，现住址不详，。
被执行人赵虎，男，现住址不详。
被执行人赵小虎，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第1611号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年六月三十日
书记员 胥 玮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03513号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告张友泉，男，1956年11月27日出生，汉族，农民。
被告严新华，女，1958年12月6日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张友泉、严新华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法于2015年8月17日由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可大到庭参加了诉讼，被告张友泉、严新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张友泉、严新华系夫妻关系。2011年12月27日两被告在原告处借款50000元，月利率8.3126‰，定于2013年12月27日到期。借款后，两被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，原告多次催收无果。至今，两被告尚欠原告贷款本金50000元，利息12898.38元，本息合计62898.38元。故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告贷款本金50000元，利息12898.38元（利息算至2014年6月21日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计62898.38元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告张友泉、严新华未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告张友泉与被告严新华系夫妻关系。2011年12月27日，两被告与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行（以下简称横市支行）签订个人贷款合同，合同约定两被告向横市支行借款50000元，月利率8.3126‰，借款期限24个月，并约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，同日，横市支行向两被告发放了借款50000元。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息支付至2012年2月28日。故被告张友泉、严新华至今尚欠原告借款本金50000元及从2012年3月1日至实际清偿之日止的利息。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、《湖南省农村信用合作社借款借据》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告张友泉、严新华向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款并签订了贷款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张友泉、严新华与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友泉、严新华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张友泉、严新华支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息12898.38元及后段利息（利息从2012年3月1日计算至2014年6月21日，后段利息按照本案贷款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计62898.38元，限被告张友泉、严新华于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1372元，减半收取686元，由被告张友泉、严新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一五年八月十七日
书记员 张芸馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2881号
罪犯陈溪，男，汉族，1982年5月19日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）淮刑初字第00025号刑事判决，以被告人陈溪犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈溪确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈溪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈溪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获省局改造积极分子奖励一次、表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈溪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年6月22日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈溪减去自本裁定送达之日起至2019年2月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行审8号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人伍辉，该局工作人员。
委托代理人毛永刚，该局工作人员。
被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司。
法定代表人李岳华，董事长。
委托代理人彭宇鹏，该工作人员。
申请执行人岳阳市国土资源局(以下简称市国土局)于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月8日对岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定。
本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，华厦苑公司于90年代承建“枫树新村”安居工程项目，并在市国土局办理了该项目用地的土地征收手续。当时整个项目三宗用地，土地证标注用途均为住宅用地。其中，岳市国用（99）字第107号宗地是华厦苑公司1999年8月27日以协议方式取得，合同约定土地用途为国家安居工程项目，土地出让金为9.49万元整，土地使用年限为50年。
2003年1月，岳阳市规划局向华厦苑公司核发了岳市国用（99）字第107号宗地项目华瑞购物广场的《建设工程规划许可证》，编号为岳规（2）字2002002号，审批为一栋六层商业大楼，建筑面积为37000平方米。该项目于2001年动工建设，2003年项目主体竣工，部份已出售。2012年4月26日市发展和改革委员会批复同意对华瑞购物广场重新规划装修改造。目前，华瑞购物广场（现为岳阳华瑞义乌小商品城）装修改造已经完工，现门面买受方要求该公司办理分户土地证，岳阳市规划局来函告知华瑞义乌小商品城项目容积率增加事项，华厦苑公司正向市国土局地产科申请补交土地出让金，办理门面分户土地证。
岳阳市国土资源局认为，华厦苑公司未经国土部门批准，以住宅用地建商业门面,该行为属未按批准用途使用国有土地行为。该局于2015年1月4日依法华厦苑公司下达了《行政处罚事项告知书》，华厦苑公司未要求进行陈述、申辩或听证。岳阳市国土资源局于2015年4月8日以岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定书对华厦苑公司作出行政处罚如下：1、责令交还土地；2、处以罚款263625元。华厦苑公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，也未在规定的期限内申请复议或提起诉讼。2016年4月26日本院依法向被执行人华厦苑公司送达了(2016)湘06行审8号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了听证。
听证查明的事实与上述内容一致。
本院认为，申请执行人岳阳市国土资源局对上述案件作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对岳阳市国土资源局作出的岳市国土资罚字[2015]1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈仟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第231号
申请人（仲裁被申请人）：广州合银广场发展有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，该公司总经理。
委托代理人：刘永延、钟丽娟，均系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：莫奎，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：刘军，广东坤明律师事务所律师。
申请人广州合银广场发展有限公司（以下简称合银公司）与被申请人莫奎申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人合银公司请求确认其与被申请人莫奎签订的商品房买卖合同中的仲裁条款无效，广州仲裁委员会对双方之间的商品房买卖合同纠纷无管辖权。理由如下：莫奎依据其与合银公司于2011年4月21日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201104158440），于2015年9月6日向广州仲裁委员会申请仲裁。但该合同中的仲裁条款对仲裁事项并没有明确约定，且双方在事后也没有就争议解决的管辖问题达成任何补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述合同中的仲裁条款无效，广州仲裁委员会对双方之间的商品房买卖合同纠纷没有管辖权。
被申请人莫奎答辩称：其与合银公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款对仲裁事项约定明确，合法有效，请求驳回合银公司关于确认仲裁条款无效的申请。
经审理查明：2011年4月21日，合银公司与莫奎签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201104158440）。该合同第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，合银公司与莫奎签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁委员会。虽然约定的仲裁事项为合同履行过程中发生的争议，但依据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、免除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，应认定双方约定的仲裁事项明确。故合银公司与莫奎签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条约定的仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会依法有权受理莫奎据此提起的仲裁申请。合银公司主张案涉仲裁条款无效，广州仲裁委员会对其与莫奎之间的商品房买卖合同纠纷无管辖权没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州合银广场发展有限公司关于确认其与被申请人莫奎所签《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201104158440）中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州合银广场发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温婷婷
刘合安
丁涵璐
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初812号
原告戴国华。
被告熊长华。
本院立案受理原告戴国华诉被告熊长华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴国华到庭参加了诉讼，被告熊长华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国华诉称，2015年6月15日，被告熊长华因资金周转所需向原告借款130,000元，承诺赣Ｇ×××××小车做抵押。2016年5月27日，被告再次向原告���款70,000元，约定于2016年6月26日归还。2016年6月3日，原、被告就上述两笔借款达成协议，约定月息2.5分，每月归还借款本金10,000元，利随本清。因被告未按约定还本付息，且将车辆取走，原告无奈诉至法院，要求被告偿付借款200,000元及利息（其中，借款130,000元的利息自2015年6月15日起，借款70,000元的利息自2016年5月27日起，均按月息2分计付至款清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告熊长华未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告熊长华因资金周转所需向原告借款130,000元，并出具借条，约定借期两个月，同时承诺以赣Ｇ×××××小车做抵押，原告则按约通过其朋友周某向被告提供借款130,000元。2016年5月27日，被告再次向原告借款70,000元，约定借期一个月。2016年6月3日，原、被告签订了一份还款协议，约定：被告分别��2015年6月15日、2016年5月27日向原告各借款130,000、70,000元，月息2.5分；被告承诺自2016年6月15日起每月向原告偿还借款本金10,000及当月本金所产生的利息。因被告未按期还本付息，原告遂于2016年12月5日诉至本院，要求依法判处。
上述事实，有原告戴国华的当庭陈述、被告熊长华出具的借条、还款协议书、借记卡账户历史明细清单和证人周某的证言等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告系民间借贷关系，双方签订的还款协议书系双方自愿达成，合法有效，理应遵守。被告熊长华未按照约定履行还本付息义务，原告戴国华凭借被告出具的借条、还款协议书和借款记录等证据要求被告偿付借款本金200,000元并按照月息2分自借款发生之日起支付利息至款清之日止，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊长华经本院���告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊长华在本判决生效后十日内向原告戴国华偿付借款200,000元及利息（其中，借款130,000元的利息自2015年6月15日起，借款70,000元的利息自2016年5月27日起，均按照月息2分计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,089元、公告费560元，共计5,649元，由被告熊长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 倪 嫦
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执275号
本院在执行人陈家生与被执行人陈一群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈一群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将陈一群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮市民初字第266号
原告周凤友（曾用名周凤有），现住白城市。
委托代理人冯国昌。
被告孙叔良，现住白城市。
原告周凤友诉被告孙叔良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林担任审判长与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送到传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月1日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买了被告座落白城市青年北大街45-1#楼一单元一层东楼房一户（建筑面积81.28平方米），原告房款已交付，且以居住多年。被告应依法协助原告办理更名过户手续，但现被告不知下落。故原告诉至法院，请求判决原、被告所签的房屋买卖协议合法有效；判令座落白城市青年北大街45-1#楼一单元一层东楼房一户（建筑面积81.28平方米）所有权归原告所有；被告协助原告办理产权过户手续。
被告未递交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议1份。证明原告购买被告孙叔良位于白城市青年北大街45-1号楼1单元一层东户面积为81.28平方米房屋一户的事实。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、房屋所有权证1份。证明被告已将房产证书交付给原告及被告对该房屋有处分权。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
3、介绍信及证明一组3份。证明房屋所有权人登记的姓名与本案被告系同一人。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向本院提交证据
经过庭审调查，根据原告陈述及举证，本院综合评判认定事实如下：
2001年9月1日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的座落白城市青年北大街45-1#楼一单元一层东楼房一户（建筑面积81.28平方米）房屋以53000.00的价格出售给原告，原告将购楼款一次性交给被告，被告将房屋及所有权证交付给原告入住使用至今。
另查明，双方诉争的房屋所有权证登记所有权人为“孙淑良”，未登记有共有人，孙淑良与孙叔良为同一人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，且已经实际履行。原告要求被告协助办理房屋产权变更登记，符合法律规定，原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙叔良于本判决生效后10日内，协助原告将座落白城市青年北大街45-1#楼一单元一层东（建筑面积81.28平方米、丘地号1-184/1-44）房屋登记变更在原告周凤友名下。
案件受理费1125.00元、公告费570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张莉欣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初786号
原告谭宝玉
被告江规铭
原告谭宝玉与被告江规铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，在审理过程中，原告谭宝玉于2016年10月31日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告江规铭的起诉。
本院认为，原告谭宝玉申请撤回对被告江规铭的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭宝玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭宝玉负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一六年十一月一日
书记员 何 珊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民初33号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小娇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：泰州市金色大地娱乐城，住所地江苏省泰州市海陵区暮春街**号（*层）。
经营者：黄伟。
原告苏越诉被告泰州市金色大地娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告苏越于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
受理费552，减半收取计276元，由原告苏越负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 冯 森
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马小华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执167号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场C区1206-1207、2182-2183。
负责人李洪泉。
被执行人张红。
被执行人张德祥，无业。
被执行人张全祥，无业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被执行人张红、张德祥、张全祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2724765.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执9号
申请执行人：张蕊玲，女:1977年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：王立平，男，1963年6月14日出生，汉族，职工，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张蕊玲与被执行人王立平民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2868号民事判决一案中，案件标的为50532元。本案在执行过程中，申请执行人张蕊玲已受偿20000元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年二月九日
书记员 吴 波
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2834号
原告陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）,住所地：陕西省渭南市富平县南韩街朝阳小区198号。
法定代表人王维钧，任总经理。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被告樊某某，女，汉族。
被告罗某，男，汉族，农民。
第三人富平县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人仇乐平，任理事长。
原告靖和公司与被告樊某某、罗某及第三人县联社按揭贷款追偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。审理期间，原告靖和公司于2017年9月15日向本院递交了《撤诉申请》。
本院认为，原告靖和公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖和公司撤回起诉。
案件受费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任五奎
二〇一七年九月十五日
书记员 张 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3196号
上诉人（原审被告）：王某某
上诉人（原审被告）：罗某某
被上诉人（原审原告）：石某某
上诉人王某某、罗某某因与被上诉人石某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某某、罗某某到庭参加诉讼，二上诉人共同委托诉讼代理人赵一雷到庭参加诉讼；被上诉人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某、罗某某上诉请求：1、追加王祖鹰为本案第三人；2、撤销原审判决，将本案与定边县人民法院（2016）陕0825民初2862号案件合并重新审理，公正判决；3、判令上诉人罗某某不承担连带责任；4、上诉人将本人名下的装载机抵给被上诉人，已抵偿部分债务；5、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借贷纠纷中实际借款人为王祖鹰，与欠条所书当事人不符。被告对债权人资格提出抗辩的，人民法院应当进行审理，且应当对起诉人与被起诉人之间是否存在真实金钱往来关系进行调查复核。一审法院仅凭书面条据认定案件法律关系，属于认定事实不清，法律关系不应定性为民间借贷纠纷，而应该为担保合同纠纷。2、本案中借款本金由案外人王祖鹰自石某某手中借走，并未经上诉人王某某的手，且该款项并未用于王某某与罗某某共同生活，罗某某对该笔债务不应承担连带责任。3、本案与定边县人民法院（2016）陕0825号田野诉王某某民间借贷案件具有不可分割的牵连性，请求二审合并审理。4、被上诉人石某某从我手上开走的装载机，卖装载机的钱应先抵我的债务。
上诉人向法庭提交了以下证据：
第一组证据，定边县公证处（2016）定证民（合）字第074号公证书一份，证明2015年9月23日王祖鹰将一台装载机转让给上诉人王某某。公证日期为2016年6月29日。
第二组证据，证人王祖鹰出庭作证，证明该笔借款实际使用人为王祖鹰。
石某某辩称，1、请求追加田野为本案第三人的请求不成立，因为田野与本案无关，王祖鹰是本案保证人可以不追加；2、一审判决正确不需要发回重审；3、王某某、罗某某借我的钱用于偿还信合贷款，属夫妻共同债务，应该共同偿还；4、我不承担上诉费用。
被上诉人石某某未向法庭提供证据。
石某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月24日被告王某某向原告借款130000元，月息3%，由王祖鹰作担保。2015年4月12日被告王某某向原告借款人民币80000元，月息3%，由王祖鹰作担保，经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告主张月利率按照2%计算。另查明，被告罗某某系被告王某某妻子。一审判决：一、由被告王某某、罗某某于本判决生效后五日内偿还原告石某某人民币130000元及利息（月利率按2%计息，从2015年3月24日起至兑现完毕时止）。二、由被告王某某、罗某某于本判决生效后五日内偿还原告石某某人民币80000元及利息（月利率按2%计息，从2015年4月12日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告王某某、罗某某承担。一审法院认为，对上诉人所举第一组证据，被上诉人认为公证时间在其向法院起诉之后，不能证明装载机的所有权属于王某某。对上诉人所举第二组证据，被上诉人认为案外人汪成海欠其10万元，王祖鹰为保证人。装载机是王祖鹰的，王祖鹰将装载机卖给张钧，卖的钱用于抵偿王祖鹰担保的汪成海欠的10万元债务。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对上诉人提交的定边县公证处（2016）定证民（合）字第074号公证书，该公证书所证内容为上诉人王某某与案外人王祖鹰之间的买卖合同关系，与本案民间借贷法律关系无关，本院不予采信。证人王祖鹰所作证词，因被上诉人不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院二审期间查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案上诉人王某某系完全民事行为能力人，其向被上诉人石某某出具的借据，可以证明双方借贷关系的存在。上诉人王某某应承担偿还借款的民事责任。案外人王祖鹰对本案当事人双方的诉讼标的，未提出其有独立请求权，且案件处理结果同其没有法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，因此上诉人请求追加王祖鹰为本案第三人的上诉请求不能成立。定边县人民法院（2016）陕0825民初2862号案件与本案诉讼主体、诉讼标的均不相同，不属于必要共同诉讼，故上诉人请求与定边县人民法院（2016）陕0825民初2862号案件合并重新审理的上诉请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人主张的债务，系上诉人王某某、罗某某在婚姻关系存续期间产生的，且上诉人罗某某未提交证据证明本案债务属该法所列但书情形。故上诉人罗某某主张对该笔债务不承担连带清偿责任的上诉请求不能成立。合同具有相对性，上诉人王某某向本院提交的其与其兄王祖鹰所签订的装载机转让协议，系其二人买卖合同关系，双方因装载机交付等问题产生争议的，上诉人可另行向其兄主张合同权利，与本案上��人与被上诉人之间的民间借贷法律关系无关。故上诉人主张以装载机转让款项抵偿债务的上诉请求不能成立。
综上所述，王某某、罗某某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由王某某、罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 勇
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更942号
罪犯岩赛，男，1978年生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年4月27日作出(2010)普中刑初字第136号刑事判决，以被告人岩赛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）云高刑复字第214号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩赛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩赛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩赛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2033年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0203民初2670号
原告：邓云贵,男,1984年12月1日出生,汉族,农民，住贵州省六枝特区。
被告：曾万林，男，1984年2月10日出生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。
被告：左金誉，男，1978年8月16日出生，彝族，无职业，住贵州省六枝特区。
被告：苏芝海，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司,住所地贵州省六枝特区牂牁大道中段春江花园3号楼，统一社会信用代码915202036669788653。
代表人：郑权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202200810691110。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司,住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1－2楼，组织机构代码67541758－4。
代表人：徐林，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈志亮，男，1984年6月13日生，苗族，系该公司法律顾问。
原告邓云贵与被告曾万林、左金毅、苏芝海、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司、中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云贵与被告曾万林、左金毅、苏芝海、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司委托诉讼代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云贵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金14773.74元，治疗费12000元，住院伙食补助费9400元，护理费8811.30元，营养费2820元，误工费17466.30元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费700元，合计71971.34元。原告主张的事实和理由：2016年1月31日10时20分左右，原告乘坐被告苏芝海驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车行驶到路喜园区时，因被告曾万林驾驶的贵Ｂ×××××号大货车占线行驶，碰撞原告乘坐的贵Ａ×××××号小型普通客车，导致原告受伤。经六枝特区公安局交警大队认定被告曾万林负事故全部责任。贵Ａ×××××号小型普通客车投保于中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司，贵Ｂ×××××号大货车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司。原告受伤后，在六枝特区人民医院住院治疗94天，支付医疗费12000元，其余由被告方支付。原告出院后，鉴定为十级伤残。
被告曾万林、左金誉、苏芝海对诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司辩称，原告请求的残疾赔偿金金额过高，住院治疗费应以县级以上医院票据结算，住院伙食补助费应按每天40元计算，护理费以实际住院天数计算，营养费应提供医疗建议证明，误工费应按照农林牧渔业收入标准计算，精神抚慰金应为2000元，交通费应提供票据，鉴定费不属于理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司辩称，本案伤者邓云贵系答辩人承保车辆贵Ａ×××××号车上乘客，且贵Ａ×××××号车驾驶员在本次交通事故中无责，因此，原告诉请的各项损失应由全责车辆在交强险及商业第三者责任保险范围内赔付，答辩人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日10时20分许，被告曾万林驾驶贵Ｂ×××××号大型普通客车因占线行驶，在路喜园区路段与对向由被告苏芝海驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，致贵Ａ×××××号小型普通客车上驾驶人苏芝海、乘客邓云贵等人受伤。经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告曾万林承担本次事故的全部责任，其他人无责任。原告邓云贵受伤后，于2016年1月31日至2016年5月4日在六枝特区人民医院住院治疗，治疗费22486.15元（其中被告左金誉、苏芝海各垫付5000元）。经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告邓云贵之伤属十级伤残，鉴定费为700元。
本院认为，原告因交通事故身体受到损害，其损失如下：1、医疗费22486.15元，本院予以确认。2、残疾赔偿金：14773.74元，本院予以确认。3、住院伙食补助费：按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，以每天30元计算，原告住院94天，住院伙食补助费为2820元。4、护理费：参照服务行业工资标准，以每天90元计，为8460元。5、误工费：原告请求17466.30元，不超出同行业标准，本院予以确认。6、鉴定费700元，本院予确认。7、精神抚慰金：本院酌定为3000元。以上17项合计69706.19元，未超出机动车交通事故责任强制保险的赔付限额，减去被告苏芝海、左金誉垫付的10000元，余59706.19元，应由贵Ｂ×××××号大型普通客车投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司承担赔偿。至于原告请求的营养费、交通费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司赔偿原告58766.19元。
二、驳回原告邓云贵的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告曾万林、左金誉负担。
以上款项，限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年十二月三十日
（）
书记员 吴 娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2541号
原告：金玉超，住吉林省长春市。
被告：孙振平，住吉林省长春市。
本院在审理原告金玉超与被告孙振平民间借贷纠纷一案中，原告金玉超于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金玉超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金玉超撤回起诉。
案件受理费1650元，由金玉超负担。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田昊朋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3198号之一
原告：王文明，男，1970年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。
诉讼委托代理人：刘超，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。
被告：王兆元，男，1952年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：尹军，男，1963年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：宗仁军，男，1969年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王智华，女，1962年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王文明与被告王兆元、尹军、宗仁军、王智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第454号
原告：沈阳华兴旺商贸有限公司。
法定代表人：李万芳，职务：经理。
委托代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
被告：沈阳市东机建筑安装工程公司。
法定代表人：苏恩惠，职务：总经理。
被告：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司。
负责人：王京开，职务：经理。
委托代理人：黄铁光，男，1955年6月17日出生，汉族。
原告沈阳华兴旺商贸有限公司与被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司、沈阳市东机建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员刘新担任审判长,与人民陪审员谭春梅、臧妍组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳华兴旺商贸有限公司的委托代理人叶玉华，被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的委托代理人黄铁光、被告沈阳市东机建筑安装工程公司的法定代表人苏恩惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华兴旺商贸有限公司诉称：2012年5月20日原告与被告中地分公司签订物资购销合同一份，合同签订后原告按合同约定已完全履行了供货义务，被告没有按合同约定及时给付货款，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告钢材款3815493.64元及逾期补偿金110万元；由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司辩称：对于合同内容无异议，对于合同主体有异议，对欠付货款无异议，但违约金过高。
被告沈阳市东机建筑安装工程公司辩称：我们从原告处复印的合同需方下没有签订日期，但原告提供的合同原件有日期，我们认为日期是后填的。原告提供的于2013年7月26日中地分公司提供的欠据只写了沈阳华兴旺，不是全称，代表人签字是郑木金，原告在诉状中称中地分公司不是独立法人，该合同专用章是私刻的，不是我单位备案的章。本案与我公司没有关系。
经审理查明：2012年5月20日原告与被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司签订物资购销合同一份。合同约定：被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司向原告购买多种规格的钢材；数量以需方实际需用量为准；供货价格以当日价为标准；供方向需方供货如超过40天，需方未结算所送货款按每日每吨加价9元作为补偿给供方。合同签订后，原告向被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司提供了多种规格的钢材，被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司向原告给付了部分货款，并给付原告2张转账支票，但因无款原告没有提现。2013年7月26日经结算，被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司为原告出具了欠货款3815493.64元的欠条一份，并在欠条上加盖了沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司和其负责人王京开的印章。在审理中，原告与被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司均认可，3815493.64元的欠款中有100万元为欠款利息。
另查：被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司系被告沈阳市东机建筑安装工程公司的下属分公司，不具有独立的法人资格。在庭审中，被告沈阳市东机建筑安装工程公司的法定代表人对盖在物资购销合同上沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的印章提出异议，但对盖在欠条上沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的印章予以认可。
上述事实，有原、被告陈述,原告交的证据有物资购销合同、欠条、转账支票等材料，经开庭质证，本院予以确认。被告提交的建设工程施工合同、送货单等材料经开庭质证，本院不予以认定。
本院认为：原告与被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，双方均应遵守履行。被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司没有按约定履行给付货款的义务，原告要求其给付货款的请求合理，本院予以支持。因被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司在结算时已同意给付原告100万元的利息，应按约定履行。被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司系被告沈阳市东机建筑安装工程公司的下属分公司，被告沈阳市东机建筑安装工程公司作为其开办单位，应对其下属分公司的民事行为承担责任，故应对其分公司所欠货款承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳华兴旺商贸有限公司欠付货款人民币2815493.64元；
二、被告沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告原告沈阳华兴旺商贸有限公司约定的欠款利息100万元；
三、被告沈阳市东机建筑安装工程公司对以上第一项、第二项承担共同给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费46124元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费46124元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 臧 妍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕晨曦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初704号之一
原告：鲍平顺，男，汉族，1970年10月8日出生，宁夏回族自治区隆德县人，小学文化，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：孙纲，男，汉族，1973男12月28日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县桃林南街”蓬莱阁宾馆”。
被告：韩巧玲，女，汉族，1972年7月15日出生，河北省三河市人，高中文化，个体户,现住宁夏回族自治区贺兰县桃林南街”蓬莱阁宾馆”，系被告孙纲的妻子。
被告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号营业房，营业执照注册号640122200006067。
法定代表人：魏自平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：张海文，男，汉族，1982年8月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏奥士特网络科技有限公司董事，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：李珍，男，汉族，1984年9月7日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：杨雪，女，汉族，1987年2月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告鲍平顺与被告孙纲、韩巧玲、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、第三人杨雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，原告依法向本院申请追加张海文为本案被告，追加李珍为本案第三人，经本院审查符合法律规定并予以追加。
本院经审查认为本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长李义军
人民陪审员王维新
人民陪审员李兴祥
二〇一六年四月二十五日
书记员周烨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人���法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第1页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5256号
申请执行人：李满朝，男。
被执行人：重庆冠琦房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路129号，统一社会信用代码：91500222094536681K
法定代表人：谢光强，职务，总经理
被执行人：谢光强，男。
被执行人：伍兴蓉，女。
本院在执行李满朝与重庆冠琦房地产开发有限公司、谢光强、伍兴蓉借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年7月24日作出的（2017）渝0107民初15867号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆冠琦房地产开发有限公司、谢光强、伍兴蓉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李满朝于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂不对被执行人重庆冠琦房地产开发有限公司名下的财产进行司法处置以及不将对被执行人纳入失信被执行人名单、不限制被执行人高消费。截止2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款1000万元及利息、诉讼费用47095元，应承担执行费77447元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑08**民初828号
原告雷亚娟，女，汉族。
被告王再文，男，汉族。
原告雷亚娟与被告王再文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷亚娟到庭参加诉讼，被告王再文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚娟诉称：2015年4月3日，被告王再文在原告处借款人民币149600元，约定月利率25%，后经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币149600元及利息人民币32912元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2016年3月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案保全费用。
被告王再文未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、收条各一份。证明2015年4月3日，被告王再文在原告雷亚娟处借款人民币149600元，约定月利率25‰；当日，被告收到借款。
被告王再文未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2015年4月3日，被告王再文在原告雷亚娟处借款金额、约定月利率及被告收到借款等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告王再文未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王再文在原告雷艳娟处借款到期后未偿还，截至2015年4月3日，双方结算后借款本息合计人民币149600元，被告重新出具借款，双方约定月利率25‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告王再文未偿还借款本息。
本院认为：被告王再文向原告雷亚娟借款后未按约定偿还本金并支付利息，双方结算后，被告重新出具借据，双方缔约合同的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告多次催要，被告未偿还借款本息，应当承担还款责任。双方虽约定借款月利率为25‰，但原告主张按20‰计付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告雷亚娟要求被告王再文偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院故审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再文于判决书生效之日偿还原告雷亚娟借款本金人
民币149600元、利息人民币32912元【（149600×20‰×11个月）（2015年4月3日至2016年3月3日）】；自2016年3月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3951元、保全费人民币1000元，由被告王再文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵薪博
湛江经济技术开发区人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位
和拟稿人：
发送机关：
秘密等级：
打印份数：
附件：
（2015）湛开法刑初字第134号
年月日封发
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字134号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某，男，身份证号码：×××1538，汉族，初中文化，湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2015年3月13日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2014年12月某天，被告人余某在湛江市××山区火车南站附近向一名叫“珠子”的人购买价值人民币1100元的毒品冰毒，然后藏放于家中用于吸食。2014年12月24日，余某因吸毒被强制戒毒。2015年2月14日，余某在戒毒所主动向管教民警交代其在家中藏有毒品的情况，后公安民警根据余某的指认搜出疑似毒品1小包。经鉴定，该1小包疑似毒品净重10.92克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人余某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明、前科资料等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人余某无视国法，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某对公诉机关的指控亦无异议。被告人余某在强制戒毒期间主动向公安机关交代其犯罪的事实，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。公诉机关建议本院对被告人余某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪的性质及情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.92克，均予以销毁（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1330号
申请执行人胡海涛，男。
被执行人呼胜军，男。
申请执行人胡海涛与被执行人呼胜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）莲民初字第04998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人呼胜军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海涛于2016年5月9向本院申请执行，执行标的为18543元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年7月1日，本院将被执行人呼胜军与谷彩玲二人共有的坐落于西安市浐灞大道与浐河交汇处东中新浐灞半岛A11区6幢10302号房屋（预售证号2011160，合同备案号Y13014664）产权预查封。本院依职权查询未发现被执行人呼胜军名下其它可供执行之财产。2016年11月14日，本院依法将被执行人呼胜军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行18543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1330号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺文静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第297号
上诉人（一审被告）：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司。住所地：山西省翼城县王庄乡上石村。
法定代表人：包兴誉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：山西省翼城县宏信冶金技术有限公司。住所地：山西省翼城县王庄乡上石村。
法定代表人：李银山，该公司总经理。
委托代理人：赵文斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称翼城钢铁公司）因与被上诉人山西省翼城县宏信冶金技术有限公司（以下简称宏信冶金技术公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本���进行了审查，现已审查终结。
一审原告宏信冶金技术公司因与翼城钢铁公司承揽合同纠纷一案，以被告翼城钢铁公司未依《投资建厂加工球团矿合同》的约定，球团矿需求用量未达到80万吨标准用量、致使原告停产、欠付加工费等为由，向山西省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、翼城钢铁公司支付停产损失21588000元及违约金；二、翼城钢铁公司支付球团矿不足80万吨/年用量的补偿款114948784.79元及违约金；三、翼城钢铁公司支付欠付的加工费及倒运费18999655.44元。四、解除双方签订的《投资建厂加工球团矿合同》，翼城钢铁公司赔偿经济损失128000000元。
山西省高级人民法院受理宏信冶金技术公司的起诉后，翼城钢铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案住所地及合同履行地都在山西省翼城县，合同性质简单，不属重大疑难案件，宏信冶金技术公司虚高列明诉讼标的，依据最高人民法院有关级别管辖的规定，本案应由山西省临汾市中级人民法院管辖。
山西省高级人民法院一审裁定认为：本案系宏信冶金技术公司以翼城钢铁公司违反《投资建厂加工球团矿合同》约定为由而提起的诉讼。根据上述《投资建厂加工球团矿合同》约定：本案被告确保使用原告不低于80万吨/年的标准用量球团矿，合同期限20年。原告投资1.4亿余元在被告厂区内专门建造球团矿生产线。现原告请求判令翼城钢铁公司以约定的内容支付停产损失，年用量不足80万吨的补偿款、加工及倒运费，解除原被告从《投资建厂加工球团矿合同》赔偿金等共计293213498.84元为标的交纳了一审受理费。山西省高级人民法院依据《最高人民法院法发[2008]10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，综合考虑本案对社会层面的影响等因素以及案件调处难易程度，确定本案由山西省高级人民法院管辖审理，符合法律规定。裁定驳回翼城钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
翼城钢铁公司不服一审裁定，向本院上诉���：本案被告住所地及合同履行地都在山西省临汾市，合同性质简单，不属重大疑难案件，为了达到1亿元以上诉讼标的，被上诉人虚高列明诉讼标的，依据最高人民法院有关级别管辖的规定，本案应由临汾市中级人民法院管辖。
被上诉人宏信冶金技术公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。宏信冶金技术公司以翼城钢铁公司违约为由，诉至人民法院，请求法院判令翼城钢铁公司赔偿或补偿各项经济损失及违约金共计293213498.84元。翼城钢铁公司并未提交证据证明宏信冶金公司存在虚列损失，恶意提高案件诉讼标的额等���为。宏信冶金技术公司提交补偿金和各项损失的计算明细表，作为其提出诉讼请求额的初步证据。对于其计算出的损失数额是否真实、合理，应待案件实体审理中查明，不属于人民法院立案受理阶段的审查范围。本案诉讼标的额应根据宏信冶金技术公司提出的诉讼请求额确定。
根据本案一审立案受理时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号），山西省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过1亿元，山西省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柳 珊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执190号
申请执行人杨兆光。
被执行人狄运泉，身份情况不详，个体户。
原告杨兆光与被告狄运泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）盱民初字第01504号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告狄运泉于本判决生效之日起十日内。给付原告杨兆光货款人民币22365元。案件受理费360元，减半收取180元，由被告狄运泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人狄运泉已给付申请人1万元，余款正在执行中，现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产��索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人狄运泉已给付1万元，余款正在执行中，现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他现已将被执行人狄运泉纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015���盱民初字第01504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宝
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第1909号
原告常州富都花园酒店有限公司，住所地江苏省常州市天宁区文笔路1号。
法定代表人吴伟良，该公司董事长。
委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人周霖，系常州富都花园酒店有限公司员工。
被告陈超。
原告常州富都花园酒店有限公司（以下简称富都公司）与被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富都公司的委托代理人尤震宇、周霖到庭参加诉讼。被告陈超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富都公司诉称，2012年8月，原、被告就常州市天宁区延陵中路472-4号房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同签订后，被告未能按约支付租金和水电费。为此，原告于2014年6月25日向被告送达催缴租金和水电费的函件，被告未予理睬。之后原告又于2014年8月1日通知被告，要求与其解除合同，并支付租金、腾空房屋交还给原告，但被告至今未履行合同义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2014年7月31日解除租赁合同关系；2、被告支付原告租金51445.21元（已扣除保证金5000元）、水电费517.6元、违约金14000元，以及支付房屋占用费5945.21元（暂计至2014年9月30日，应计算至腾空房屋并迁出之日止）；3、被告将常州市天宁区延陵中路472-4号的房屋腾清、迁出并返还给原告；4、被告遗留在租赁房屋内的所有物品归原告所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈超未作答辩。
经审理查明，坐落于常州市天宁区延陵中路472-（3-4）号房屋系常州房地产管理培训中心所有，该中心自2010年1月起将前述房屋租赁给富都公司用于经营，并同意富都公司将房屋租赁给陈超使用，如陈超违约的，富都公司可以自己的名义通过诉讼、仲裁等法律程序主张权利。
2012年8月6日，富都公司（合同的甲方）与陈超（合同的乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于常州市天宁区延陵中路472-4号的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2012年8月1日起至2014年8月31日止；每年租金为70000元；免租期一个月即自2012年8月1日起至2012年8月31日止，如乙方违反本合同任何条款之规定，甲方按照合同约定计收免租期租金，具体计算公式为：免租期租金＝第一年租金70000元/365天*31天；房屋租金以每半年为一期支付一次，第一期租金于乙方签订合同之日一次性付清，以后乙方于每个半年期开始前支付租金，先付款后租用；甲方收取乙方履约保证金5000元，如乙方发生欠缴租金、物业管理费、水电费等费用的，甲方可以从前述保证金中直接扣除；在房屋租赁期间，水电费、物业管理费由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，按合同约定全额计收免租期租金：（5）、拖欠租金累计达一个月…；租赁期间任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的50％作为违约金。乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的3％加收滞纳金；合同还对其他事宜做了约定。2012年8月10日，陈超向富都公司交纳保证金5000元，并使用该房屋。陈超在2013年11月25日之前向富都公司支付租金和水电费共计89500元，截止到合同期满尚拖欠租金56445.2元，水电费517.6元。
2014年6月16日，富都公司张贴《催款函》在陈超承租房屋的店门上，要求其于同年6月30日前支付拖欠的租金32994元及水电费517.6元。2014年7月31日，富都公司又发《通知函》给陈超，函件载明：鉴于你拖欠公司房租及水电费，公司已向你送达催款函，但你在收函后未能及时履行义务，故公司做出如下决定并通知你：1、于2014年7月31日解除与你之间的租赁合同书；2、履约保证金5000元不再返还给你，将优先折抵所欠的租金及水电费；3、你应于2014年8月5日前与公司结清房租及水电费45177.6元（暂计至2014年7月31日，应计至实际按约返还租赁房屋之日止），以及免租期的租金；4、你在返还租赁房屋前应将房屋内所有物品搬离并清场、腾空（如你在租赁房屋内遗留财物的，将视为你放弃该财物的所有权，归公司所有并由公司自由处分），消除一切危险因素，并于2014年8月5日前与公司办妥房屋返还交接手续。2014年8月4日，陈超收到该通知函，但未履行通知函的内容。诉讼中，本院根据富都公司的申请，对陈超采取了财产保全措施。
庭审中，富都公司陈述违约金是根据合同约定，按照年租金的20％计算所得，即70000元*20％＝14000元。
上述事实，有富都公司的庭审陈述、房屋产权证及土地证、情况说明、房屋租赁合同、收据、催款函、通知函、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。富都公司与陈超签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。陈超作为承租人未及时支付租金的行为已经违反合同的约定，因此，富都公司要求与陈超解除租赁关系，由其承担拖欠的租金、水电费及违约金，并腾空租赁房屋交还给富都公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。陈超逾期腾空房屋的，还应当按照租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，期间计算自2014年9月1日起至实际交付房屋之日止。
富都公司因陈超的违约而行使合同解除权的行为，并不违反合同的约定，故本院确认富都公司发出的《通知函》送达之日即为合同解除之日，即租赁合同的解除时间为2014年8月4日。经计算陈超还需支付的租金为：（70000元*2年＋70000元/365天*31天）－89500元＝56445.21元，扣除其已交纳的保证金5000元后为51445.21元，水电费517.6元。富都公司对违约金的计算并不违反法律规定，本院予以确认。富都公司要求判令陈超遗留在租赁房屋内的所有物品归其所有的请求，不符合合同约定，本院不予支持。陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州富都花园酒店有限公司与陈超之间的租赁合同于2014年8月4日解除。
二、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向常州富都花园酒店有限公司支付租金51445.21元、水电费517.6元、违约金14000元，并支付按照租赁合同约定的租金标准计算的自2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。
三、陈超于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租房屋腾空并交还给常州富都花园酒店有限公司。
四、驳回常州富都花园酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3218元，由陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨庆艳
二〇一五年二月十日
见习书记员 徐 漪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执恢306号
申请执行人孟凡茂，男，1969年3月4日出生，淄川区洪山镇马家村村民。
被执行人孙在阳，男，1966年6月9日出生，户籍所在地：淄川区，现下落不明。
被执行人郭红霞，女，1968年4月30日出生，户籍所在地：淄川区，现下落不明。
本院在执行孟凡茂诉孙在阳、郭红霞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 迪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1420号
上诉人（原审被告）：冯治刚，男，1981年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭四忠，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，现住新疆昌吉市。
委托代理人（特别代理）：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
上诉人冯治刚诉被上诉人郭四忠房屋租赁合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯治刚及其委托代理人黄万城、被上诉人郭四忠的委托代理人滕光明到庭参加诉讼。现已审理完毕。
本院认为，本案因上诉方与被上诉人在签订房屋租赁合同中对”租赁房屋作为汽车及相关使用”约定不明，引发纠纷。原判认定”被告将租赁场地作为洗车使用”的基本事实证据不足。加之客观上此租赁合同双方还未实际履行，故一审认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初945号民事判决；
二、本案发回额敏县人民法院重审。
上诉人冯治刚预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 武红岩
审 判 员 茹何娅
代理审判员 盛成盼
二〇一七年一月四日
书 记 员 布 音
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1878号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人孟现粉，居民。
被执行人顾介会，居民。
被执行人张庆和，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟现粉、顾介会、张庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款40000元及利息，应负担案件受理费850元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年十月十七日
书记员 刘阳阳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽07刑终267号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张迁，男，1990年11月26日出生，汉族，高中文化，个体商贩，住浦城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
原审被告人蒋礼帅，男，1995年7月5日出生，汉族，中专文化，务工，居住地浦城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2016年10月19日起被取保候审至今。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人张迁、蒋礼帅犯妨害公务罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0722刑初217号刑事判决。原审被告人张迁不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人张迁表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张迁、蒋礼帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张迁申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张迁撤回上诉。
浦城县人民法院（2016）闽0722刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1327号
原告赖尚跃。
被告谢福林。
原告赖尚跃为与被告谢福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员郭瑞萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖尚跃到庭参加诉讼，被告谢福林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖尚跃诉称：2015年4月16日，被告谢福林向原告借款计人民币18000元正，被告收到原告借款后随即向原告出具书面借条一张，内容为“借条，今借到赖尚跃手现金人民币壹万捌仟元整（¥18000.00元），由2016年5月份之前还清。此据，今借人：谢福林，借款时间2015年4月16日，身份证号：362102196612300135。”期间，虽经原告反���多次催收，被告均以各种理由拒绝归还借款。因此，原告特起诉至法院，要求判决被告谢福林归还原告借款18000元及从2015年4月16日起至款清时止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢福林未答辩。
经审理查明：2013年4月份，被告以资金周转向原告借款，原告即通过现金的方式将借款交付于被告。后因被告无能力偿还借款，被告便于2015年4月16日向原告出具借条一张，借条言明：“今借到赖尚跃手现金人民币壹万捌仟元整（¥18000.00元），由2016年5月份之前还清。此据，今借人：谢福林，2015年4月16日，身份证号：362102196612300135。”出具借条后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告���福林向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金18000元的诉求予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算利息，因借条中未有关于利息的约定，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（2016年5月4日）起按年利率6%计算支付逾期利息。被告谢福林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福林应于本判决生效后十��内偿还原告赖尚跃借款18000元并自2016年5月4日起按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由被告谢福林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘闪华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3630号
周建华：
周建华犯盗窃罪一案，本院（2014）驿刑初字第645号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3672号
原告吴英明，男，汉族，1984年10月11日出生，住河北省涿州市。
被告施海龙，男，汉族，1988年10月2日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告吴英明诉被告施海龙民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的送达地址无法联系通知被告应诉，同时原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能启动公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴英明负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵孟希
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2478号
被执行人徐淑枝，女，1964年1月9日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的徐淑枝非法吸收公众存款案，本院（2016）豫0105刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定徐淑枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。被执行人徐淑枝未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人徐淑枝其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2478号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6994号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：周文峰，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告周文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告周文峰物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖 毅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初476号
原告王志兵，男，48岁。
被告魏永刚，男，37岁。
原告王志兵与被告魏永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判。2016年5月25日由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员王丽担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员马志龙参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼。被告魏永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志兵诉称，2015年6月18日，被告魏永刚向原告借款350000元，有借条为证。被告承诺于2015年9月30日还款175000元，2015年底还清剩余款项。但至今为止，被告分文未付，故原告诉至法院，要求：1、被告支付借款350000元，支付利息18725元，合计368725元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏永刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王志兵为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证实2015年6月18日，被告向原告借款350000元的事实。
经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应作为定案依据，故予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告魏永刚因买车，向原告王志兵借款350000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠现金叁拾伍万元整（350000元）。2015年9月30日付一半，2015年年底付清。但被告至今未还款。经原告多次索要，被告均予以推���，故引起诉讼。
本院认为，被告魏永刚向原告王志兵借款350000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方借贷关系明确，被告应按双方约定及时归还借款。被告未及时归还借款属违约行为，应承担本案民事责任。对于原告要求被告偿还借款350000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息18725元的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，但被告承诺于2015年9月30日付欠款的一半，现被告未按约定还款，故本院确定原告2015年10月1日至2016年3月7日的利息损失为8156.92元［350000元×5.35%）÷365天×159天］。原告计算利息有误，故对超出部分不予支持。被告魏永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兵借款350000元、利息8156.92元，合计358156.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元、邮寄送达费202元，合计7032元（原告已预交），由原告王志兵负担196元，被告魏永刚负担6836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 潘进慧
人民陪审员 马志龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 佳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初861号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：沈忠道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文国，男，该公司东山支行行长。
委托诉讼代理人：龙立新，男，该公司职员。
被告：张生维，男，1986年12月10日出生，苗族，居民。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）与被告张生维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告绥宁农商银行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥宁农商银行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由绥宁农商银行负担。
审判员 李楚华
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第2751号
原告张保来。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告刘燕闽。
被告许超。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路***号中鼎大厦。
负责人杜志强，总经理。
委托代理人李伟通，公司职工。
被告杨红杰。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。
负责人王晶，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告张保来与被告杨红杰、刘燕闽、许超、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保来的委托代理人程殿民，被告刘燕闽、许超，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人李伟通，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人王天军到庭参加诉讼，被告杨红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日5时50分许，被告刘燕闽驾驶鲁M×××××重型货车沿220国道由西向东行驶至李庄镇红绿灯路口处时，与兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致杨红杰车辆受损，兰顺通及乘车人张保来受伤。此事故经惠民县交警大队认定，兰顺通与被告刘燕闽负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失80000元。
被告杨红杰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告刘燕闽、许超辩称，依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日5时50分许，被告刘燕闽驾驶鲁M×××××重型货车沿220国道由西向东行驶至李庄镇红绿灯路口处时，与兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致杨红杰车辆受损，兰顺通及乘车人张保来受伤。此事故经惠民县交警大队认定，兰顺通与被告刘燕闽负事故的同等责任。事故发生后，原告张保来住院治疗36天，支出医疗费54239.95元。
另查明，兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告杨红杰，兰顺通为被告杨红杰提供劳务。被告刘燕闽驾驶的鲁M×××××重型货车的实际车主为被告许超，该车辆在在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经在交强险责任限额内赔偿了本事故的另一伤者兰顺通医疗费10000元。经原告申请，本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；误工是时间为90天；院内外护理时间共为50天，护理人数为1人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费54239.95元，住院伙食补助费108元（36天×3元∕天），误工费7200元（80元∕天×90天），护理费4000元（80元∕天×50天），交通、住宿费1000元，鉴定费1900元，共计68447.95元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，被告刘燕闽未按规定让行，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；兰顺通未安全驾驶系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告刘燕闽在此次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。事故发生时，兰顺通正在为被告杨红杰提供劳务，故原告的剩余经济损失应由被告杨红杰予以赔偿。原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司无法律依据，非保险合同当事人，且与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张保来误工费、护理费、交通费12200元，于判决生效后十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告张保来经济损失28123.97元，于判决生效后十日内付清；
三、被告杨红杰赔偿原告张保来经济损失28123.97元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张保来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张保来负担400元，由被告杨红杰负担600元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担800元。
(保险公司将上述赔偿款汇至原告张保来的账户：622848XXX)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 磊