wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6317号
原告张锡财。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
被告李志远。
被告彭丰英。
被告陈胜书。
被告官兰兰。
原告张锡财与被告李志远、被告彭丰英、被告陈胜书、被告官兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锡财委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，被告李志远、被告彭丰英、被告陈胜书、被告官兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张锡财诉称，被告李志远于2016年1月9日，借原告人民币40000元并给原告出具了个人借款合同，承诺使用三个月，被告官兰兰、陈胜书为其借款提供担保，被告彭丰英与被告李志远系夫妻关系，被告李志远借款用于家庭共同生活，夫妻关系存续期间应当共同偿还对外债务。后经原告多次追要，四被告拖延拒付，为维护原告合法权益，根据相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还借款人民币40000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李志远、被告彭丰英、被告陈胜书、被告官兰兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日，原告张锡财与被告李志远、被告陈胜书签订个人借款合同，借款期限为2016年1月9日至2016年4月8日，借款额为40000元，被告陈胜书在抵押人处签字并捺印，个人借款合同中约定担保方式为无限连带担保。2016年6月11日，被告陈胜书与被告官兰兰为原告张锡财出具证明，证明2016年1月9日，原告张锡财已将40000元现金给付被告李志远，并在证明中担保人处签字、捺印。被告李志远与被告彭丰英确系夫妻关系，被告李志远向原告张锡财借款建猪舍饲养猪，收入用于家庭共同生活。
上述事实，有原告提交个人借款合同一份、证明一份及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李志远向原告张锡财借款40000元，双方签订个人借款合同，借贷合意成立，原告张锡财将40000元给付被告李志远，已履行借款义务，被告李志远应及时清偿借款；被告陈胜书与被告官兰兰在为原告张锡财出具的证明中担保人处签字、捺印是其真实意思表示，承诺为此笔借款承担担保责任，本院予以确认；被告彭丰英与被告李志远系夫妻关系，此笔欠款用于家庭经营，收入用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。原告要求被告李志远、被告彭丰英、被告陈胜书、被告官兰兰偿还借款40000元并承担自起诉之日至判决生效之日利息，本院予以支持。被告李志远、被告彭丰英、被告陈胜书、被告官兰兰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志远、被告彭丰英于判决生效后十日内付给原告张锡财借款40000元及利息（自2016年7月6日至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈胜书、被告官兰兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 涛
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执524号
申请执行人：中国人民银行古蔺县支行，住所地古蔺县新区，统一社会信用代码11510424008375165X。
负责人：屈波，行长。
被执行人:何渝，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
中国人民银行古蔺县支行申请执行何渝返还原物纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）川0525民初1669号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的本金199500元，将租赁的房屋及其附属设施等租赁物返还给申请人。
执行过程中，涉及金钱支付的义务，何渝已经全部履行完毕；对于房屋及其附属设施等租赁物返还，本院通过实地调查，发现何渝将租赁的房屋用于开办卓雅艺术幼儿园，目前该园有入园幼儿200多人；本院向古蔺县古蔺镇学区办了解古蔺镇的幼儿园办学情况：古蔺镇有近8000名适龄幼儿需入园就读，其中公办幼儿园只能承担28%左右的学位，社会力量办学的幼儿园将承担72%左右的学位，现古蔺“一幼”已进行棚户区改造，古蔺“二幼”及邻近的社会力量办学的幼儿园承担了“一幼”的学生的分流任务，“一幼”在2019年建成投入使用后将启动“二幼”的拆除重建工作，界时“一幼”及邻近的社会力量办学的幼儿园也将承担“二幼”的学生的分流任务；现“二幼”的班额已较大，已存在安全风险了，卓雅艺术幼儿园位于“一幼”与“二幼”之间，承担了重要的分流任务，若停办卓雅艺术幼儿园，该园200多学生又面临分流，幼儿入学的压力进一步加大，将会造成很大的幼儿入学困难，可能会引发不必要的社会不稳定因素；根据古蔺镇幼儿园的规划布局，大约需要三年的时间才能完成，才能缓解古蔺镇幼儿入学的压力。被执行人向本院承诺，请求法院暂缓执行返还房屋，其会根据判决书的内容履行房租的给付义务，若三年内政府主导旧城改造需拆迁房屋，被执行人在拆迁前返还房屋。申请人与被执行人已达成执行和解，申请人同意不将被执行人列入失信和限制高消费，同意终结执行程序。
本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解，申请人同意不将被执行人列入失信和限制高消费，同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1888号民事判决书的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 杨春梅
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋治林
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初275号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖辉元，男，1970年10月16日出生于城步苗族自治县，汉族，因犯盗窃罪，于1994年2月3日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪2003年4月10日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，2015年10月9日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月16日被城步苗族自治县公安局刑事拘留；于2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人肖辉元犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄志光担任审判长，审判员刘秋云、邓冬梅参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉。被告人肖辉元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年8月15日，城步苗族自治县公安局民警在工作中获得被告人肖辉元涉嫌毒品犯罪的线索。2016年8月15日晚上22时许，城步苗族自治县公安局民警在被告人肖辉元所住的武冈市乐洋西路*号奥林宾馆*房进行检查，在该房间的床头查获三包净重共计为33.6克海洛因。
到案后，被告人肖辉元如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖辉元在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的1．书证：公安户籍证明、抓获经过、城步苗族自治县人民法院刑事判决书等；2．证人证言：证人肖某的证言；3．被告人肖辉元的供述与辩解；4．物证检验报告；5．提取、称量等笔录；6．现场勘验检查笔录、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖辉元违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因33.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人肖辉元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖辉元曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖辉元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖辉元的刑期自2016年8月16日起至2019年2月15日止，所处罚金于判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
审 判 员 刘秋云
审 判 员 邓冬梅
二〇一七年一月十七日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1072号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年3月21日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市潼南县。2016年6月14日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1021号起诉书指控被告人罗某某于2016年6月13日16时许，在本市渝中区XXX路附近，先行收取姚某某购毒款180元后离开。同日22时30分许，被告人罗某某在XXX房间内将净重0.08克的海洛因贩卖给姚某某，获好处费100元，交易完成后被公安人员现场捉获，并查获全部毒品和好处费100元。被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人罗某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止）
二、对涉案毒品海洛因0.08克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年七月二十七日
书记员 何玉莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4414号
上诉人（原审被告）：深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和平和裕工业区第3栋，组织机构代码74667490。
法定代表人：廖启发。
被上诉人（原审原告）：深圳市裕维电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区20栋，统一社会信用代码91440300192356596T。
法定代表人：谢顺锡。
原审被告：九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道，组织机构代码561082069。
法定代表人：廖启发。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司因与被上诉人深圳市裕维电子有限公司及原审被告九ＸＸ祥科技股份有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22919号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。本案当事人在《加工合同》中约定了管辖，根据约定，本案由被上诉人深圳市裕维电子有限公司所在地人民法院管辖。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许新惠
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执521号
申请执行人王新龙，男，1989年11月29日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人李琳，女，1983年12月27日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人于文文，男，1983年3月12日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人王新龙与被执行人李琳、于文文民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初771号民事判决书,于2017年5月8日申请执行，申请执行的标的额为216000元及利息、违约金21600元、案件受理费4860元。
本案在执行过程中,查明被执行人李琳、于文文暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯鹏飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01193号
原告贾桂茹，女，1939年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区临沂南路。
委托代理人毛慧兰，系辽宁通运律师事务所律师。
被告沈阳天益巴士有限公司（以下简称天益巴士），住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
法定代表人王秉义，系该公司经理。
委托代理人张明哲，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司），住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告贾桂茹诉被告沈阳天益巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂茹委托代理人毛慧兰，被告沈阳天益巴士有限公司（以下简称天益巴士）委托代理人张明哲、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人陈双春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂茹诉称，请法院依法判令被告赔偿原告医药费16900.50元、辅助器具费1200元、租床费150元、护理费4350元、住院伙食补助费3000元、营养费10000元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金14541元、伤残鉴定费900元。诉讼费由被告承担。
被告天益巴士辩称，意见同保险公司。
被告保险公司辩，肇事车辆辽Axxx**公交车在我保险公司投保交强险，商业三者险30万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意对原告的合理损失进行赔偿，复印费、诉讼费不属于保险公司承担范围，不予承担。
经审理查明，2014年11月8日11点30分，赵林山驾辽Axxx**号机动车进站与在等公交车的行人原告贾桂茹发生交通事故，原告贾桂茹受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，赵林山负本次事故全部责任。原告受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，入院诊断为：腰椎骨折。2014年11月8日入院至2014年12月08日出院，住院30天。住院期间二级护理。花费医疗费15937.50元。原告购买腰椎支具花费1200元。
另，根据原告的申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告贾桂茹受伤部位进行伤残程度鉴定。鉴定结论为贾桂茹第一腰椎压缩性骨折，伤残程度为十级。鉴定费880元。
又查，赵林山为肇事司机，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。辽Axxx**车辆所有人为被告沈阳天益巴士有限公司，肇事司机赵林山系被告沈阳天益巴士有限公司员工，事故发生时赵林山正在履行公司职务。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、住院病案、收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵林山驾驶车辆与原告贾桂茹发生交通事故，导致贾桂茹受伤，并经交警部门认定，赵林山负事故全部责任，又因发生事故时赵林山正在履行职务，故对原告的损失，被告沈阳天益巴士有限公司应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告沈阳天益巴士有限公司予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了病案、医疗费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为15937.50元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院30天，故住院伙食补助费应为3000元（100元／天×30天），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，原告住院30天。因原告提供的证据未能证明护理人员在护理期间的工资情况，故参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，确定金额为2887.23元（35128元／365天×30天），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于原告主张的护理人员护理期间的租床费，无法律依据，本院不予支持。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定100元，由被告保险公司承担。
关于鉴定费，系合理必要支出，由被告保险公司承担。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为十级伤残，原告系城市户口，故原告主张残疾赔偿金14541元，在合理范围内，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，故本院酌定支持4000元。
关于营养费，根据原告的受伤情况，本院酌情支持500元。
关于原告主张的辅助器具费1200元，结合病历中的出院医嘱，系合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹医疗费15937.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹住院伙食补助费3000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹护理费2887.23元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹交通费100元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹鉴定费880元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹伤残赔偿金14541元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹精神抚慰金4000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹营养费500元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贾桂茹辅助器具费1200元；
十、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至九项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担（原告已垫付，被告本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年一月二十六日
书记员代 蕾
福建省惠安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1120号之一
申请执行人：张素琴，女，1972年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张素珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张生国，男，1972年9月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张素琴与被执行人张素珍、张生国民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初7816号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金49000元及利息，被执行人已还款6800元，但未全面履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结其银行账户，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 育 鑫
审判员 赵 清 花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十日
书记员 ���君鸿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第266号
原告贺泽军，男，1972年10月15日出生，汉族。
委托代理人易革修，湖南宏一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告谭和平，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告株洲融和建材有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路583号。
法定代表人谭和平，该公司董事长。
委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告贺泽军与被告谭和平、株洲融和建材有限责任公司与公司有关的纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告贺泽军及其委托代理人易革修，被告谭和平、株洲融和建材有限责任公司的委托代理人曾铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽军诉称，2014年被告一联合原告及他人为统一经营销售建筑用砖组建被告二，原告向被告交纳履约保证金50万元。2014年12月3日，经被告二股东会决议，原告几个月后退出合伙体。2005年4月，原告与被告结算，被告应支付合伙红利175271元给原告，同时被告只同意退还原告保证金358934元，原告认为被告应退还50万元保证金，由此引发本案纠纷。经多次协商未果，原告只好提起诉讼，请法院依法裁决：1、判令两被告退还原告合伙保证金50万元，2、判令被告返还红利175271元，3、判令被告返还库存砖；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告贺泽军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，拟证明原告主体；
证据2、户籍资料，拟证明被告主体；
证据3、企业登记资料，拟证明主体资格；
证据4、股东会议决议，拟证明2014年12月10日原告可以退伙，2015年1月被告全部散伙，原告可以分配利润；
证据5、结算单，拟证明原告与被告结算，原告退伙，原告不同意该结算；
证据6、盘底表，拟证明原告存在被告处砖的价格及数量。
被告谭和平、株洲融和建材有限责任公司辩称，公司于2015年11月1日召开股东会决定结算，已经成立了清算组，依据民诉法的规定，公司的事务由清算组代理；2、原告起诉合伙关系是不正确的，其实是原告开办的砖厂，所以50万元是股本金性质，50万元是五福砖厂缴纳的，法律规定缴纳的股本金不能抽逃，原告现在要求返还是违法的；3、原告主张要求返还的行为，法院应当裁定驳回，人民法院无权对股东会的法定职权进行干预，股东会并没有对分红作出决定和决议；4、原告要求返还库存砖的问题，与原告无关，应当是五福砖厂，并且被告也没有扣留砖厂；5、原告起诉谭和平没有事实及法律依据。
被告谭和平、株洲融和建材有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、股东会会议记录，拟证明融和公司2015年11月1日召开股东会决议解散，并已成立清算组，清算组长为郭新忠。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
庭审质证中，被告对原告提交的证据对于证据1-3无异议，证据4三性均无异议，但是不能证明原告可以退伙，被告二全部散伙，不能达到原告的证明目的，证明被告二与五福的关系，与原告无关，证据5由于双方没有签字盖章，证明双方没有结算，并且与原告个人无关，证据6真实性无异议，合法性、关联性均有异议。
庭审质证中，原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、证据2、证据3、证据4无异议，本院予以采信；对证据5缺乏双方签字，本院不予采信；对证据6有双方签字认可，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据无异议，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年，被告谭和平联合原告及他人为统一经营销售建筑用砖组建被告株洲融和建材有限责任公司，原告向被告交纳股金50万元。2014年12月3日，经被告株洲融和建材有限责任公司召开股东会并形成决议，生产企业按利益共享方案继续执行至今年年底，库存砖的处理按以下方案执行：目前库存总量超过自身企业申报总量的80%，以及自愿先期停火的单位，如果统一在2014年12月10日停火，则该兑现的公司利润分配照常兑现，否则作挂账处理，待年终关账时一并清算，先停火的单位，有责任和义务对库存进行促销，销售有困难的单位，向公司报告，由公司组织协调进行销售，该企业的全部库存成本价以外的全部差价利润归公司所有，所有生产企业年终统一停火时间，确定为2015年元月，如果仍不愿意停火的单位，只能外销，不能内销，而且经营产生的成本价以外的差价和利润，足额上交公司，直至公司正式关账清算为止。2014年12月19日，原告对库存砖进行了盘底。2015年11月1日，被告株洲融和建材有限责任公司召开股东会并形成决议，决定解散公司并成立清算小组。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告主张被告退还保证金50万元，但没有证据证实其已向被告缴纳保证金50万元，对原告的这一诉讼请求，本院不予以支持；其要求被告分配利润，也没有向本院提交证据证实公司存在利润且符合分配条件而拒不向其分配，要求返还库存砖但没有提交证据证实被告违反法律和约定收取其红砖不返还，原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉状证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺泽军的诉讼请求。
本案受理费10552元，减半收取5276元，由原告贺泽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9266号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人：周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：杨磊，男，1981年1月9日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 席凤凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初13232号之一
原告：成都星购途信息技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号，统一社会信用代码915101003321170026。
法定代表人：唐秋实，该公司董事长。
被告：陈耀键，男，汉族，1979年3月2日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住四川省成都市双流区。
原告成都星购途信息技术有限公司与被告陈耀键民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。
原告成都星购途信息技术有限公司诉称，被告于2017年3月3日填写借款单向原告申请借款30万元，原告于同日向被告转账30万元。截止起诉之日被告尚拖欠7.4万元借款本金及相应的资金占用利息未付，原告多次催收未果，遂提起诉讼要求被告偿还借款本息。
被告陈耀键在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系劳动合同纠纷，应由劳动合同履行地、用人单位所在地或其经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院、成都市武侯区人民法院或者成都市双流区人民法院审理。
经审查，原告依据金融机构的转账凭证以民间借贷为由提起本案诉讼。被告陈耀键户籍地重庆市九龙坡区。被告为证明其经常居住地为四川省成都市双流区向本院提交房屋租赁协议、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都双流百信物业管理有限责任公司出具的证明以及物管费收据等证据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷还是劳动合同纠纷属于实体审查的范畴，现原告依据金融机构的转款凭证以原、被告之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，本案应以民间借贷纠纷确定管辖。被告陈耀键提交的房屋租赁协议、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都双流百信物业管理有限责任公司出具的证明以及物管费收据等证据足以证明其经常居住地为四川省成都市双流区。
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告未提交证据证明本案合同履行地在本院辖区，虽然被告陈耀键户籍地为重庆市九龙坡区，但其住所地与经常居住地不一致的，其经常居住地为四川省成都市双流区，因此被告陈耀键对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈耀键对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一八年八月三日
书记员 张 益
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2930号
原告：严思堂，男，1974年5月18日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：傅中华，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告严思堂与被告傅中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严思堂到庭参加了诉讼，被告傅中华经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严思堂向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金10万元；2．判决被告支付原告借款利息2.8万元（利息以10万元为基数自2017年5月13日始，暂计至2018年7月13日，至款清息止）；3．判决被告支付律师费9680元；4．判决由被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月13日，被告傅中华因建设工程资金紧张，向原告借款10万元。被告向原告出具借条写明“今从严思堂身份证号码借到人民币（大写）拾万圆整（￥100000元）现金。月利率按2分计算。如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切相关费用”。当日，即2017年5月13日，被告给原告出具了收条，写明“本人傅中华现收到出借人严思堂借款人民币（大写拾万圆整）（小写100000元）。”之后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱不还。不得已，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
傅中华未予答辩。
严思堂围绕诉讼请求依法提交了证据，傅中华未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，严思堂提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告傅中华因建设工程需要资金周转，于2017年5月13日向原告严思堂借款10万元，并出具了一份10万元的借条及收条，借条中约定的利息为按月利率2分计算，未约定还款期限。借条中还约定了：如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切损失。借款后，经原告多次催要，被告傅中华一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告傅中华向原告借款虽未提交银行转证凭证等予以证实，但经审查，被告傅中华不仅立有借条和收条证明借款的事实，且有双方通话录音证据予以佐证，故对被告傅中华向原告借款的事实依法予以认定。同时本案原告提交的双方电话录音证据亦证实了原告向被告多次催要借款的事实。原告严思堂要求被告傅中华支付借款10万元按约定的月利率2分计算的利息，不违反法律的相关规定。原告要求被告支付律师费用9680元，有证据证明，请求该项费用符合双方约定，且该费用的计算亦不违反相关收费标准。
综上所述，原告严思堂要求被告傅中华偿还借款10万元，依法予以支持。原告要求被告偿还10万元借款利息的请求，符合双方约定及法律规定，予以支持，具体以10万元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息至款项实际履行之日止。原告严思堂要求被告傅中华支付律师费用9680元，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院��于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅中华于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告严思堂的借款10万元，并以10万元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息至款项实际履行之日止；
二、被告傅中华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告严思堂为实现债权发生的律师费用9680元；
三、驳回原告严思堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一八年八月十七日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告严思堂提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证1份复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证1份2页复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.借条、收条2份，证明（1）2017年5月13日，被告分两笔向原告借款，合计10万元；（2）双方约定月利率按2分计算;（3）双方还约定如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切相关费用；（4）《收条》证明被告收到原告借款合计10万���的事实；
4.电话录音光盘1份1套，证明原告多次要求还款，被告以种种理由推脱不还，原告与严纪伍共同找被告要款，电话录音中原告说被告“一年多老是这样搞，一而再再而三找你”，被告显已构成违约；
5.律师委托合同、发票，证明委托律师发生的费用。
二、被告傅中华未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返���。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2598号
申请人：王心云，男，汉族，生于1968年9月7日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。
被申请人：成文，男，汉族，生于1966年1月26日，住四川省达州市达川区。
申请人王心云与被申请人成文民间借贷纠纷一案，申请人王心云于2018年7月25日向本院提出诉讼财产保全，要求查询、冻结被申请人成文的银行存款及其在×公司的20%股权在20.4万元范围内采取财产保全措施。申请人王心云以其所有的位于达州市通川区×号住宅【房权证号：达州市房权证私权字第××号，国土证号：达州市国用（×）第×号，建筑面积：×平方米】一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王心云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人成文名下的银行账户存款及其持有×公司10%股权在20万元范围内予以冻结；
二、查封申请人王心云所有的位于达州市通川区×号住宅【房权证号：达州市房权证私权字第××号，国土证号：达州市国用（×）第×号，建筑面积：×平方米】一套；
上述财产中，不动产、其他财产权的查封和冻结期限为三年；动产查封、扣押的期限为两年；银行存款冻结的期限为一年。当事人如需办理延期手续，应于查封期限届满前十五日内向本院提出。逾期查封、冻结效力归于消灭。
申请费1520元，由申请人王心云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 昊
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐述英
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2757号
何新女、余其锋：
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人何新女、余其锋为追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6330号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一八年二月一日
（）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4619号
原告：吕凤荣，男，1957年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张建，男，1974年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告吕凤荣与被告张建民间借贷纠纷一案中，原告吕凤荣于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕凤荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕凤荣撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由原告吕凤荣负担。
代理审判员 段玉林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张坤斌
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第1473号＼n原告：日照山海天城建开发有限公司。＼n法定代表人：相丰，董事长。＼n委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。＼n被告：苏赟（又名苏贇），女，成年。＼n原告日照山海天城建开发有限公司（以下简称“山海天城建公司”，至判决主文前）与被告苏赟追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令宗到庭参加诉讼。被告苏赟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年4月26日，被告在原告山海天城建公司处购买了位于日照教授花园三期XX号楼X单元XXX号商品房，双方签订了商品房预售合同，合同总价款为380000元。为支付上述购房款，被告与中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中国银行日照分行”，至判决主文前）签订个人住房贷款合同，原告山海天城建公司作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。被告借款后，未能按期还款，银行按合同约定扣划了原告山海天城建公司所有的银行存款用于偿还被告苏赟的到期银行贷款，截止到2013年6月28日，原告共为被告偿付购房贷款22054.12元。原告山海天城建公司作为保证人，在履行了保证责任后有权向债务人追偿。故请求依法判令被告苏赟偿付原告代为垫付的个人购房贷款22054.12元及原告自垫付之日至实际还款日期间的垫付款利息，诉讼费、保全费由被告承担。＼n案经送达，被告苏赟未作答辩。＼n经审理查明：2007年，原告山海天城建公司与被告苏赟签订了教授花园三期商品房认购合同，约定被告购买位于教授花园三期第XXX幢X单元XXX号房。2007年10月11日，中国银行日照分行作为贷款人与作为借款人的被告、作为保证人的原告签订个人住房借款合同，约定被告贷款260000元，用于购买座落日照市教授花园三期住房，月利率5.54625‰，期限为240月，实际放款日与到期日以借款借据为准；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；若保证人不按合同履行保证义务，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。2008年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于教授花园三期第089幢7单元（07）403号房，该房总价款380000元。＼n借款合同签订后，中国银行日照分行向被告苏赟发放借款260000元，被告按合同约定偿还借款本息。2012年9月29日，因被告未按时还款，原告按贷款人的要求代被告偿还借款本息5635.33元；2012年12月31日，因被告未按时还款，原告按贷款人的要求代被告偿还借款本息5475.60元；2013年3月29日，因被告未按时还款，原告按贷款人的要求代被告偿还借款本息5471.26元；2013年6月28日，因被告未按时还款，原告按贷款人的要求代被告偿还借款本息5471.93元，以上共计22054.12元，原告代被告偿还后，被告一直未偿还原告。＼n另查明，原告山海天城建公司于2013年8月6日向本院提出财产保全申请，交纳保全费320元。＼n上述事实，有原告的陈述、中国银行住房借款合同、商品房买卖合同、中国银行日照分行出具的说明、还款明细、民事裁定书等在卷佐证。＼n本院认为：原、被告与中国银行日照分行签订借款合同时约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；若保证人不按合同履行保证义务，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。现原告已按合同约定并按贷款人要求代被告偿还借款本息，原告代为偿还借款本息后有权向被告追偿。原告代被告归还借款本息22054.12元，由中国银行日照分行出具的说明、还款明细予以证明，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还代被告偿付的个人购房借款22054.12元，本院予以支持，被告并应自原告代为偿付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。原告要求被告承担保全费，提供了保全费单据，因此，对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏赟于本判决生效后五日内返还原告日照山海天城建开发有限公司垫付的借款本金22054.12元；＼n二、被告苏赟给付原告利息，利息以5635.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月29日至本判决确定的履行期限履行之日止；以5475.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年12月31日至本判决确定的履行期限履行之日止；以5471.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年3月29日至本判决确定的履行期限履行之日止；以5471.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月28日至本判决确定的履行期限履行之日止。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告苏赟负担；保全费320元，由被告苏赟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员王飞＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员于善慧＼n
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1831号
原告：新泰市京鼎工贸有限公司。住所地新泰市青云街道办事处上军寨村。
统一社会信用代码：913709820779703206。
法定代表人：李京银，经理。
被告：山东焱鑫矿用材料加工有限公司。住所地新泰市经济开发区富山路**号。
统一社会信用代码：9137098275544788X0。
法定代表人：刘民，经理。
原告新泰市京鼎工贸有限公司与被告山东焱鑫矿用材料加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原、被告自行和解，原告撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰市鼎工贸有限公司撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告负担。
审判员 李雁
二〇一七年三月七日
书记员 刘梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3493号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼，统一社会信用代码91350521X11439609M。
法定代表人：潘阳庭，主任。
被执行人：陈仁志，男，1977年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄维萍，女，1980年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨明聪，男，1977年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：张志泳，男，1980年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈河阳，男，1978年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张鹭鹏，男，1984年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈婷婷，女，1981年12月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人陈仁志、庄维萍、杨明聪、张志泳、陈河阳、张鹭鹏、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十日
书记员 徐君鸿
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第606号＼n罪犯程汝栋，男，1992年11月28日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年4月6日作出（2011）新刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人程汝栋犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16487.62元。被告人程汝栋不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年6月29日以（2011）呼刑终字第93号刑事附带民事裁定，准许上诉人程汝栋撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付执行。刑满日期2018年4月19日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯程汝栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯程汝栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年4月、10月，连续记功3次。＼n经审理查明，罪犯程汝栋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯程汝栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元及附带民事赔偿16487.62元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯程汝栋减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2017年7月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张剑＼n审判员杜子洋＼n审判员贾慧芳＼n二〇一四年四月二日＼n书记员宋晓瑾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执58号
申请执行人：贾荣龙，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一层会所。
法定代表人：马德龙，总经理。
本院在执行申请执行人贾荣龙与被执行人北海宇丰经济实业发展公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人不自觉履行生效法律文书确定的付款义务，现查明被执行人北海宇丰经济实业发展公司有坐落于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾C1幢1号储物间一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海宇丰经济实业发展公司所有的坐落于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾C1幢1号储物间【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第0086**号】一间，查封期限为三年。
二、被执行人北海宇丰经济实业发展公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人北海宇丰经济实业发展公司可以使用被查封财产；但因被执行人北海宇丰经济实业发展公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年一月一十六日
书记员 张耀丹
附本裁定书适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执911号
申请执行人张京松，女，1967年12月14日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛吉尔利塑织有限公司。
申请执行人张京松与被执行人青岛吉尔利塑织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月20日作出的西劳人仲案字（2015）第347号裁决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款32304元。在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执911号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执911号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张商初字第00077-1号
原告：江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
委托代理人：姚臻，该公司员工。
被告：苏州振达化工有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。
法定代表人：黄凤兰。
本院在审理原告江苏李文甲化工有限公司与被告苏州振达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2162元，依法减半收取1081元，保全费1020元，合计2101元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 霍雪梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1055号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆赛豪大酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：王涛，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆赛豪大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖金鑫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执756号
申请执行人灌云县食品总站，住所地灌云县伊山镇伊山南路***号。
法定代表人邵永乐，该站经理。
被执行人方涛，男，汉族，1977年4月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人谢勇，男，汉族，1972年9月30日出生，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县食品总站与被执行人方涛、谢勇返还原物纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)灌民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告方涛与被告谢勇于2014年12月23日签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告方涛、谢勇于本判决生效后十五日内向原告灌云县食品总站返还坐落于灌云县南岗乡南岗村南岗食品站大门东侧两间两层楼房。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌民初字第327号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月八日
书记员 李不韦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2903号
申请执行人：义乌市卡莫进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道北门街152-1号，组织机构代码:355417331。
法定代表人：陈燕平。
被执行人：浙江中合经贸有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区北庄路3号2105室，组织机构代码:597218634。
法定代表人：汤益均。
义乌市卡莫进出口有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1758号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江中合经贸有限公司在（2018）浙0481执2903号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中合经贸有限公司存款人民币229651.85元（并自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止）及迟延履行利息、诉讼费4042元、执行申请费3345元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 高 东
二〇一八年八月七日
书 记 员 杜梦婷
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执586号
申请执行人李景成。
被执行人商学安。
本院在执行（2016）鲁1623执267号民事判决书申请执行人无棣龙胜饲料有限公司与陈秀芳合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的8340元，已经执行标的0元，剩余款8340元未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623执267号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年九月五日
书记员 蔡长松
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第861号＼n原告：王必胜。＼n委托代理人：刘轲。＼n被告：吴凯明。＼n被告：徐自耀。＼n委托代理人：倪智敏。＼n原告王必胜为与被告吴凯明、徐自耀民间借贷纠纷一案，于2012年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告王必胜的委托代理人刘轲，被告吴凯明，被告徐自耀的委托代理人倪智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王必胜起诉称：2007年5月30日，两被告共同向原告借款25万元，借款期限从2007年5月30日至2007年11月29日，利息按1.6分／月（每月4000元）计算；2007年9月4日，两被告又向原告追加借款20万元，借款期限从2007年9月4日至2007年12月3日。原告分别于两次借款当日向两被告交付了款项，并由两被告出具了借条。借款期限届满后，两被告因故无法归还借款。2009年11月22日，双方就还款事宜协商达成一致意见，由两被告分期归还借款，并向原告出具还款计划。根据还款计划，两被告应于2010年4月30日还清借款本息，但直到最后期限，两被告仍无法归还。原告多次追讨，两被告均拒绝归还。原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还原告借款45万元；二、二被告共同按每月0.3%的标准（1350元／月）向原告支付从2008年9月1日起至2012年2月29日暂计41个月利息55350元，实际计算至借款全部还清之日止；三、二被告承担本案诉讼费用。＼n原告王必胜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.《借条》二份，用以证明二被告共同向原告借款45万元，并向原告出具借条的事实。＼n2.《还款计划》一份，用以证明二被告承诺向原告分期还款的事实。＼n被告吴凯明在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、两被告与原告不是朋友，从未见过面，也未进行过联系，原告也未曾向其催讨过借款；二、原告主张的借款金额及利息不属实：两被告实际借得的款项为25万元，借条上记载的金额已经包含了高额利息在内；三、本案中的借款人实际为三人，案外人胡正华亦应对本案借款承担还款责任。故请求法院对原告诉讼请求中超出实际借款部分的请求依法予以驳回。＼n被告吴凯明为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n《承诺书》一份，用以证明本案借款人实际是三人，案外人胡正华应承担三分之一的还款责任。＼n被告徐自耀对原告陈述的借款事实没有异议，称借款系两被告担任股东的杭州金乾投资管理咨询有限公司对外投资所用，但因投资发生了问题，目前无力归还借款，故希望原告能够给予还款宽限期并减免利息。＼n庭审中，被告徐自耀未提交证据。＼n经庭审质证，被告吴凯明对原告王必胜提交的证据1形式的真实性没有异议，但对内容提出异议，称借条上记载的数额不实；对证据2真实性没有异议，但认为实际的借款人还包括胡正华。被告徐自耀对原告提交的两份证据三性均无异议。对于被告吴凯明提交的证据，王必胜和徐自耀均表示对其真实性无法确认，原告王必胜还认为，即使该证据是真实的，与本案也没有关联性。＼n综上质证意见，鉴于原告证据1、2均为原件，且可以相互印证，被告吴凯明虽称该两份证据上的借款金额不实，但未提交证据予以证明，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据；被告吴凯明提交的证据，系案外人胡正华向被告吴凯明出具的承诺，与本案原、被告之间的争议不具有关联性，故本院不予确认。＼n本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2007年5月30日，被告徐自耀、吴凯明向原告王必胜借款，并向王必胜出具一张《借条》，载明：今收到王必胜人民币25万元整（贰拾伍万元正），借期陆个月，2007年5月30日至2007年11月29日止，利息按1.6分／月（每月4000元），每月底支付。所涉款项于当天交付给两被告。2007年9月4日，徐自耀、吴凯明再次向王必胜借款，并出具一张《借条》，载明：今向王必胜借到人民币贰拾万元整，借款日期2007年9月4日，还款日期2007年12月3日，如逾期未还一切违约责任自负。同日，王必胜通过案外人胡正华将款项转交给两被告。两笔借款到期后，两被告均未归还借款。经原、被告双方协商后，两被告于2009年11月22日共同向原告出具一份《还款计划》，确认：二人向王必胜借款45万元整，利息支付至2008年8月31日；到目前尚欠王必胜本金肆拾伍万元整，经与王必胜协商并取得同意，从2008年9月1日起至本金还清止，借款利息按0.3%计息（每月1350元计算；还本金同时，逐步递减利息），并承诺还款计划如下：一、2009年12月31日前归还本金10万元及利息；二、2010年2月28日前归还本金10万元及利息；三、2010年3月30日前归还本金10万元及利息；四、2010年4月30日前归还本金15万元及利息（总计本金肆拾伍万元整及利息全部结清）。后因两被告未按照上述计划确定的期限还款，遂引起本案讼争。＼n本院认为：被告吴凯明、徐自耀向原告王必胜出具的两份《借条》和《还款计划》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告吴凯明虽辩称原告主张的借款金额不实，案外人胡正华亦应当对案涉借款承担还款责任，但因其未能举证证明原、被告之间实际发生的借款金额，亦未能证明案外人胡正华的还款承诺已经过原告王必胜的同意，故本院对其答辩意见不予采纳。本案中，原告王必胜已经履行了支付借款的义务，被告吴凯明、徐自耀未按照约定的期限归还借款，应共同承担相应的民事责任。原告王必胜要求被告吴凯明、徐自耀共同归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告吴凯明、徐自耀于判决生效后十日内归还原告王必胜借款450000元；＼n二、被告吴凯明、徐自耀于判决生效后十日内向原告王必胜支付利息（利息自2008年9月1日起，按照每月千分之三计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8854元，减半收取4427元，由被告吴凯明、徐自耀负担（于本判决生效后十日内交于本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n代理审判员赵楠＼n二〇一二年七月十日＼n书记员潘洁颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6115号
罪犯黄鹏，男，1989年7月10日出生，汉族，四川崇州人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年6月12日作出(2010)崇州刑初字第144号刑事判决，以被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利一年.刑期自2010年4月6日起至2020年10月5日止。在刑罚执行过程中，于2012年12月30日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第798号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年12月31日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2018年9月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利一年不变。，减刑后刑期至二〇一七年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终657号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋广华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：腾学聪，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱秀东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：贾晓芸、王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人蒋广华因与被上诉人朱秀东房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋广华于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋广华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋广华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费599元，减半收取300元，由上诉人蒋广华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李姗姗
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03773号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李新碧，女，1947年2月1日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告李新碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞到庭参加了诉讼，被告李新碧到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2013年6月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业费、共用公摊水电费共计1638元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告物业费、共用公摊水电费共计1638元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告李新碧辩称：门面管道漏水严重，物业公司没有尽到维修的义务。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担公共用水每月每户2吨、公共照明用电每月5度，折算价格为10元。
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告李新碧系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为商铺，其房屋建筑面积为65.93㎡，其每月应缴纳物业费和共用公摊水电费共计62.74元。2013年6月1日至2015年7月31日期间，被告李新碧未缴纳物业费和共用公摊水电费，共计欠费26个月，共计欠费金额为1631.24元（26月×62.74元／月）。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告李新碧邮寄了催收通知书，被告李新碧收到该催收通知书。
庭审中，被告李新碧未举示证据证明其所主张的事实。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区进行物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告李新碧邮寄了催收通知书，并成功送达，故被告李新碧应缴纳2013年6月1日至2015年7月31日期间的物业费和共用公摊水电费1631.24元。关于被告李新碧提出门面管道漏水严重，物业公司没有尽到维修的义务，不应缴纳物业费的抗辩理由，因其并未举示证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告李新碧于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业费和共用公摊水电费共计1631.24元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告李新碧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘挺
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1405号
罪犯姬广收，男，1977年6月19日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年1月10日作出(2010)莘刑初字第135号刑事判决，以被告人姬广收犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年8月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姬广收减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3753-1号
原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人：郑中霞，总经理。
被告：周印才，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周静，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑*号楼*户。
负责人：张霞。
原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告周印才、周静、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案，于2018年5月16日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 金晓彬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1805-7号
申请执行人滑县农村信用合作社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务：主任。
被执行人李宗超，男，1985年10月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初3518号民事判决书，被执行人李宗超被发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宗超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗超在河南省农村信用社联合社000003755724419448890001账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 苗 阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执295－1号
申请执行人:王恒俊，男，1952年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人:北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处（北海高新区）。
法定代表人：李跃华，总经理。
第三人李跃华，男，1964年1月14日出生，汉族，住北海市海城区
第三人北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司，住所地北海市银海区福成工业园。
法定代表人：李跃华，总经。
本院在执行王恒俊与北海嘉深贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人北海嘉深贸易发展有限公司不能履行法律文书确定的义务，第三人李跃华以其本人名下车牌号为桂Ｅ×××××小汽车，第三人北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司以其本人名下车牌号为桂Ｅ×××××小汽车为被执行人北海嘉深贸易发展有限公提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加李跃华、北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司为本案的被执行人；
二、李跃华、北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司应在本裁定生效之日起10天内向王恒俊履行义务（分别以提供担保的桂Ｅ×××××小汽车、桂Ｅ×××××小汽车的价值范围内承担责任）。
本裁定送达后即发生法律效办。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年一月十六日
书记员 王亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3595-1号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑*号。
负责人：靳刚。职务：总经理。
被告：侯留群，男，汉族，住址：河南省内黄县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告侯留群追偿权纠纷一案，于2018年5月10日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 金晓彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1612号
原告：李某甲，农民。
被告：余某，农民。
原告李某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一女取名李某乙，结婚后一年，被告离家出走，至今下落不明。请求法院判令原被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告余某未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年相识，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙。被告因与原告发生矛盾，于2013年离家出走至今未归。
以上事实，有原告提交的结婚证原件、出生医学证明、村委会证明以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的重要因素，对于夫妻感情已经破裂的，调解无效，应准许离婚。本案被告因与原告产生矛盾于2013年离家出走，至今下落不明，该分居状态已达两年之久，符合夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某乙长期由原告父母照顾，故应由原告李某甲抚养，对于原告自愿承担婚生女抚养费的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告余某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元、公告费606元，合计846元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘韵如
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民三终字第131号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。＼n负责人：韩清，该公司经理。＼n委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：姚海滨。＼n委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第2736号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年4月30日，原告姚海滨驾驶其所有的冀D×××××号小型普通客车沿215省道自北向南行驶至魏大馆桥路段左转弯时与对向行驶的程海珍驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀D×××××号小型轿车乘车人贾现华受伤，两车不同程度损害的交通事故。该事故经大名县交警大队作出事故认定，认定姚海滨负此事故的主要责任，程海珍负此事故的次要责任，贾现华无责任。经大名县交警大队事故科委托，大名县价格认证中心作出大价鉴字（2013）第071号鉴定结论，认定冀D×××××号车的车损为40024元。为此事故，原告姚海滨支付鉴定费3000元、拖车费800元、搬运费1200元。另查明，原告姚海滨为冀D×××××号车在被告平安保险邯郸中心支公司处投保了车辆损失险（不计免赔率），保险金额为170000元，保险期间为2012年12月10日至2013年12月9日。其中，车辆损失险条款第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”。在一审审理过程中，被告平安保险邯郸中心支公司申请对冀D×××××号车的车损进行重新鉴定，但未提交证据，未予准许。＼n原审法院认为：原告姚海滨与被告平安保险邯郸中心支公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告姚海滨因本次事故造成的车辆损失以及施救费、拖车费均属保险责任，应由被告平安保险邯郸中心支公司赔偿。鉴定费，系为确定原告姚海滨的车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，在保险事故发生后，对于因事故另一方程海珍过错给原告姚海滨车辆造成的损失部分，作为被保险人的原告姚海滨既可以依照侵权关系向事故另一方程海珍要求赔偿，也可以依照保险关系向被告平安保险邯郸中心支公司请求赔偿。原告姚海滨向被告平安保险邯郸中心支公司主张赔偿，系行使其选择权，被告平安保险邯郸中心支公司在向原告姚海滨赔偿后，在赔偿金额范围内依法享有代位求偿权。被告平安保险邯郸中心支公司辩称按原告姚海滨在本次事故中的责任比例进行赔偿，系剥夺了原告姚海滨的选择权，本院不予支持。综上，被告平安保险邯郸中心支公司应赔付原告姚海滨车辆损失费、鉴定费、拖车费、搬运费共计45024元。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险保险金额内赔付原告姚海滨保险金45024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。＼n宣判后，上诉人平安保险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改：在车辆损失险保险金额内赔付姚海滨保险金17990元；案件受理费由姚海滨负责。其理由：一、鉴定费、搬运费、诉讼费属于间接损失，上诉人不应当承担；二、事故车辆在交通事故中负主要责任，根据上诉人与被保险人签订的《车辆损失险保险合同》第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。该约定系双方真实意思表示，冀D×××××号事故车辆在事故中承担主要责任，根据合同法的规定，理应按照合同的约定赔付；三、冀D×××××号事故车辆的鉴定程序存在重大瑕疵。该车损鉴定系大名县交警大队事故科委托，大名县价格认证中心鉴定该车的车损为40024元。该鉴定书应当附有而未附有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，且该车损鉴定价格明显过高，不合理，上诉人在举证期内提交了重新鉴定申请，却未被允许，该鉴定机构也未能派员出庭接受质询。该鉴定机构违反了司法鉴定规则，鉴定意见虚假，应当依法不予采纳，为公允起见，应当依法进行重新鉴定。＼n被上诉人姚海滨辩称，保险公司上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其理由：一、姚海滨支出的鉴定费、拖车费、诉讼费依法应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，保险公司应赔付。《诉讼费缴纳办法》第29条规定“诉讼费用由败诉方负担。”原审法院判决“案件受理费925元由保险公司负担”于法有据。二、原审法院未依照交通事故责任划分来进行判决，于法有据。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”和该法第六十条之规定，原审法院判决正确。＼n二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，鉴定费、拖车费是为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要、合理费用，诉讼费应同案件当事人的败诉方承担，平安保险邯郸中心支公司对此费用应予赔付。关于平安保险邯郸中心支公司上诉称应按双方保险合同约定70%的比例予以赔付，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的相关规定，该约定属于免除姚海滨相关要得的“责任免除条款”，对于该条款在双方签订合同时，平安保险邯郸中心支公司应就该内容向姚海滨作出提示和明确说明。由于平安保险邯郸中心支公司没有证据证明对该条款载明的内容向被上诉人姚海滨尽到了提示和明确说明义务，故该条款约定的内容对姚海滨不发生效力。本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。至于上诉人称，一审法院存在程序瑕疵的问题，上诉人所称并无事实依据，本院不予支持。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盖自然＼n代理审判员赵玉剑＼n代理审判员聂亚磊＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员李晓康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初11967号
原告：李永平，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：杨绍兰，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：重庆四通都成科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村118号C座12-1，统一社会信用代码915001072028152087。
法定代表人：简莉，该公司总经理。
委托代理人：卢桂全，重庆豪文律师事务所律师。
原告李永平与被告重庆四通都成科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永平及委托代理人屈博琛、杨绍兰，被告委托代理人卢桂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平诉称：2017年4月29日，原告经洪容华介绍到渝北区嘉州路中渝国际都会工地上班，负责智能化系统设备布线及安装调试工作。该工程施工方是重庆四通都成科技发展有限公司。2017年12月3日，原告在负一层布施监控网线时摔伤，送入重庆市第四人民医院住院治疗。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求：判决确认原被告从2017年4月29日起至今存在事实劳动关系。审理中，原告明确诉讼请求是要求确认原被告从2017年4月29日至2018年7月11日存在劳动关系。
被告重庆四通都成科技发展有限公司辩称：被告没有聘用原告，未对原告进行管理并安排原告工作，被告的规章制度并不适用于原告，因此双方不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：中渝·国际都会4-3写字楼及其车库层智能化工程是由被告承建，工程地点位于重庆市渝北区新牌坊。
庭审中，原告举示了印有“四通都成”字样的工作服、现场照片、B4F楼宇自控系统平面布置图，拟证明原告系被告公司工作人员，受伤前在中渝·国际都会4号地块从事自控系统安装调试工作，受伤时身穿被告公司工作服；图纸是经理慕润泽拿给原告的，因原告系班组长，负责保管图纸，图纸载明的施工单位为被告。被告对工作服及图纸真实性无异议，但认为不能证明原被告之间存在劳动关系，不能证明工作服是从被告公司领取的，不清楚原告如何取得图纸；对照片真实性不予认可，看不出来是被告的工地。
关于工作情况，原告陈述其于2017年4月29日经洪容华介绍到中渝·国际都会工地上班，从事监控系统及弱电系统的施工布线，原告担任班组长，和洪容华约定按150元/点位计算工资，工资由洪容华转账支付，发放时间不固定；工作时要求原告等现场工人必须戴安全帽、穿工作服，工作服是洪容华发的；上班时间是上午九点到下午六点，中午休息一个小时，不需要打考勤，如果不上班不需要请假，工资是做一天得一天；原告及其班组并不是固定在某一个公司上班，一个工程结束后就到下一个工程，都是流动的；平时常用的剪刀、电锤等工具是自己准备；2017年12月3日原告在4-3、4-4负一楼布置监控线时从人字梯上摔下受伤，受伤后住院期间的医疗费是洪容华支付的，原告不清楚洪容华与被告之间的关系。被告陈述洪容华不是被告公司员工，诉争工地现场工人需要穿工作服并戴安全帽，工作服都是放在工地上的，不清楚是谁在保管；不清楚原告上班及受伤的情况。
2018年4月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。该委于2018年5月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、住院病案、工作服、平面布置图、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告对原告举示的工作服及楼宇自控系统平面布置图真实性无异议，本院予以采信，原告持有被告公司的工作服及平面布置图，与其陈述能够形成完整的证据链，证明原告在被告承建的中渝·国际都会4号地块上班及受伤的事实。
关于双方是否存在劳动关系，原告陈述其是由洪容华招用到工地上工作，工资是与洪容华结算并由其发放，上班无考勤，劳动工具自行提供且并未固定在被告处工作，是哪里有项目就在哪里上班，工作是松散的。被告否认洪容华是其员工，原告未举示证据证明洪容华与被告之间的关系，足见原告实际是由洪容华管理，被告并未对原告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，原被告在事实上不具备成立劳动关系的外在显征和内在特征。原告要求确认与被告存在劳动关系因无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 林宝珍
二〇一八年八月三日
法官助理 李 林
书 记 员 谷小玲
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执23号
申请执行人黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
被执行人黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场。
被执行人付维红，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
被执行人王瑞，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，权利人黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年九月五日
书记员 余艳春
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执256号之一
申请执行人：韩某，岳西供电局工人。
被告：胡某，岳西供电局工人。
本院在执行申请执行人韩某申请执行被执行人胡某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2568号
原告：廊坊市嘉诺石保温建材有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环建设南路80号。
法定代表人：王劭华。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地香河县淑阳镇工业园燕阳路东侧。
法定代表人：冯保栋，总经理。
委托诉讼代理人：吴联盟，公司职员。
委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
被告：杨志杰，男，1956年11月11日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司（以下简称嘉诺石公司）与被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）、杨志杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司的法定代表人王劭华委托诉讼代理人高凤荣、被告香河县三强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴联盟、冉彬、被告杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市嘉诺石保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付工程欠款568079元及利息损失；2.诉讼费、律师费及由此案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年,被告香河县三强建筑工程有限公司承建华字经典住宅小区1#-6#楼及地下车库工程,被告杨志杰是该工程项目经理。2015年05月10日,原告与被告杨志杰签订《华宇经典外墙工程施工合同》一份,约定被告香河县三强建筑工程有限公司其承建该工程中的4#、5#、6#楼外墙保温工程、涂料工程承包给原告,工程地位于香河县老特警。合同签订后,原告按被告的要求于2015年5月15日进场施工,2015年7月按时完工,被告香河县三强建筑工程有限公司验收合格。2015年12月,华宇经典住宅小区1#-6#楼及地下车库工程全部工程竣工并交付使用。原告自签订合同之日起,始终如约履行义务,被告却违约未向原告支付工程款。2016年10月2日被告杨志杰在结算单签字确认尚欠原告工程款总计1568079元，其中有5%为质保金,保证期限一年(从竣工计算)。对该欠款,二被告互相推诿,至今也没有将所欠工程款给付原告。被告的行为严重地损害原告的合法权益,原告现提起诉讼,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。
香河县三强建筑工程有限公司辩称，我公司与原告无法律关系，本案被告杨志杰非我公司员工，我公司也未授权杨志杰或其他第三方代表签署法律文件，应由实际签字人承担法律责任。本案中杨志杰为该项目实际施工人自负盈亏，故综上，我公司作为被告不适格。请求法院依法判决驳回对我公司诉讼请求。我公司与杨志杰已经结清了涉案工程全部工程款项。
杨志杰辩称，去年7月份在渠口法庭开过庭，该笔款项经过三方调解。所欠原告的款项全部由三强公司支付。我没有责任。
本院经审理认定事实如下：香河县华宇房地产开发有限公司将华语经典住宅小区项目发包给香河县三强建筑工程有限公司（杨志杰）。2015年5月10日，杨志杰与王劭华签订华语经典外墙工程施工合同，发包方三强建筑有限责任、承包方廊坊市嘉诺石保温建材有限公司，合同未加盖公司公章，仅杨志杰、王劭华签名。2016年10月2日，杨志杰与王劭华对原告施工的外墙保温及涂料工程进行结算，尚欠原告工程款1426897元（不含5%质保金）。2017年6月份，原告曾提起诉讼，后撤回起诉。2017年8月9日，杨志杰出具收条，收到三强建筑工程有限公司华语经典涉案工程款1426897元，并声明：杨志杰同意将此款汇入王劭华账户，申请从本项目工程保修金中支付。同日，原告出具收条，收到三强建筑工程有限公司华语经典外墙保温杨志杰工程款1426897元，收款人原告。2017年8月17日，被告三强建筑工程有限公司直接转给王劭华1000000元。
本院认为，原告起诉承认其系与被告杨志杰签订的外墙工程施工合同，原告主张杨志杰系三强建筑工程有限公司项目经理，但其庭审中并未举证证明；且原告工程款结算亦与杨志杰进行，三强建筑工程有限公司付款，收款人也是杨志杰，原告只是经杨志杰指定的收款方。由上可知，原告与三强建筑工程有限公司并不存在合同关系。杨志杰打收条，并从三强建筑工程有限公司收款，此证明其并非三强建筑工程有限公司职员，杨志杰系项目实际承包人。原告与杨志杰签订的华语经典外墙工程施工合同，因杨志杰没有施工资质，应属无效。但原告确实施工，且经杨志杰结算确认，故原告主张尚欠工程款426897元，应由被告杨志杰支付。被告三强建筑工程有限公司应当在欠付杨志杰工程价款范围内对原告承担责任。原告主张被告支付质保金141182元，被告杨志杰有异议认为未过质保期。本院认为双方合同未约定质保期，但华语经典住宅小区项目发包合同约定质保期2年，双方结算系2016年10月2日，被告杨志杰陈述华宇小区验收时间系2016年10月，原告并未提出相反证据，故本院认为原告施工工程尚未过质保期，其对质保金的主张，本院不予支持。原告主张被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨志杰在判决生效后5日内支付原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司工程款426897元；
二、被告香河县三强建筑工程有限公司在欠付杨志杰工程价款范围内对原告承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4740元，已减半收取，由原告廊坊市嘉诺石保温建材有限公司负担740元，由被告杨志杰负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一八年八月十四日
书记员 张宗杰
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1103民初2141号
原告上饶市广丰区国土资源局。
法定代表人余禁华，该局局长。
被告吴天来。
原告上饶市广丰区国土资源局与被告吴天来合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告上饶市广丰区国土资源局向本院提出诉讼请求：判令被告吴天来向原告支付违约金及赔偿金共计人民币781.9万元。
本院经审查认为，原告诉状中提供的被告地址经邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关材料后，以原址查无此人被退回，原告也没有提供被告的其他具体地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等材料。故原告的起诉未提供明确的被告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上饶市广丰区国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
审 判 员 吴莲英
人民陪审员 潘红英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 饶建红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初1930号
原告谷超强，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人谷文博，男，1993年3月1日生，汉族，住河南省新密市，系原告谷超强之子。
被告陈法军，男，1958年4月15日生，汉族，住河南省息县。
原告谷超强与被告陈法军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告谷超强于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷超强向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷超强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷超强负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月一日
书记员 魏天义
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9104号
原告：欧阳兆锋，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：林丰，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
原告欧阳兆锋诉被告林丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳兆锋到庭参加诉讼。被告林丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳兆锋诉称：2013年8月6日，原告通过网上银行转账的方式借给被告10000元，2014年下半年通过ATM机借给被告5000元，后经多次追讨，被告归还了4000元，剩余11000元至今未还，2016年6月17日被告向原告出具《欠条》约定一周内归还欠款，后被告仍未偿还借款。为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还欠款11000元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林丰无答辩。
经审理查明：原告欧阳兆锋与被告林丰原系广州赛宝联睿信息科技有限公司的同事，被告已于2016年离职。2013年8月6日，被告以家中有事为由向原告借款10000元，原告通过其妻朱玉萍名下的上海浦东发展银行账户向被告名下尾号9722的招商银行账户转账10000元。2014年，原告再次通过银行转账方式借款5000元给被告。上述两次借款，被告均未出具借条。被告在2014年下半年向原告转账还款4000元，剩余11000元拖欠不还。经原告催讨，被告在2016年6月17日向原告出具《欠条》一份，写明：“今有林丰（身份证号略）欠欧阳兆锋人民币壹万壹仟元整未还，约定一周内归还。”但时至今日，被告并未偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《欠条》、《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》予以证实。
本院认为：原告欧阳兆锋与被告林丰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其借款后未在约定期限内向原告欧阳兆锋归还全部借款，已构成违约，原告依据《欠条》请求被告偿还借款11000元合法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告林丰应于本判决生效之日起五日内向原告欧阳兆锋偿还欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预付），由被告林丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 薛正娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐小燕