重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）万法民初字第07017号＼n＼n原告冉启学。＼n被告冉川。＼n委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。＼n原告冉启学与被告冉川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范京川独任审判，适用简易程序并于2014年1月7日依法公开开庭进行了审理。原告冉启学，被告冉川及其委托代理人金敦权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冉启学诉称，1997年起，被告冉川以经营中药材缺乏流动资金为由，向原告冉启学及亲戚借款。2002年12月31日，经过双方结算，被告冉川向原告冉启学出具了借款金额为161500元的借条。该借条约定月息1%，分四次还清全部本息。2007年1月31日，双方再次结算，被告冉川向原告冉启学出具了182500元的欠条，约定年息6.89%，五年还清全部本息。截止2013年9月6日，被告冉川共向原告冉启学偿还了102000元。现原告冉启学诉至法院，请求判令被告冉川返还本金232635元并支付利息37000元，诉讼费用由被告冉川承担。＼n原告冉启学为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、2002年12月31日的借条及说明；2、银行转账明细及说明；3、1997年4月30日的借条及说明；4、2002年7月28日被告冉川的还款承诺；5、2007年1月31日的欠条及说明。＼n被告冉川辩称，原被告之间无任何借贷关系，借款的主体是重庆市万州第三中药材公司而非被告冉川的个人借款；2002年12月31日的借条是复印件，被告冉川已经将借款全部还清且收回了借条原件;截止2013年9月6日一共向原告冉启学偿还了182000元本息,2007年欠条出具后现金还款不止6000元。＼n被告冉川为证明其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、被告冉川的身份证、重庆市万州第三中药材公司的营业执照及法定代表人证明；2、会计凭证及收据；3、收条。＼n经审理查明，1997年被告冉川向冉启学借款共计102000元，当时约定期限一年，月息1.5%。2002年12月31日，经过双方结算，被告冉川向原告冉启学出具了借条一张，借条载明的借款金额是161500元，2009年12月31日前分四次本息还清。借条出具后，被告冉川共向原告冉启学还款32000元。2007年1月31日，被告冉川向原告冉启学出具了欠条一份，载明“今欠到万州区工商局冉启学人民币壹拾捌万贰仟伍佰元（注：1997年借本金10.2万元2001年以来陆续还款叁万贰仟元，尚欠本金柒万元，尚欠利息壹拾壹万贰仟伍佰元）年利息6.89%，期限五年。若再不能按期平均支付本息（每年按季平均支付本息）。当时双方所发生的诉讼费用由本人承担。此前的所有欠条、借条收条一律作废。冉川20**.元.31512201690220037身份证”。该欠条上，“尚欠本金柒万元，尚欠利息壹拾壹万贰仟伍佰元”和两次提及的“平均”共三处有明显的划线涂改标识。2011年12月18日，原告冉启学向被告冉川出具收条，载明“二OO一年九月至二O一一年十二月，共收到冉川人民币捌万元整。原来所出具的所有收条作废”。2013年9月7日，原告冉启学再次向被告冉川出具收条，载明“今收到冉川还款肆仟元正。（2001年9月底以来累计还款拾万零贰仟元）”。＼n审理过程中，本院依据原告冉启学的申请，依法作出（2013）万法民初字第07017号民事裁定书，查封了被告冉川所有的位于万州区北山大道1343号附1号1-1房屋，同时查封了担保人冉倞所有的位于万州区五桥宁波路119号（房产证号字第022**号，面积69.28平方米）房屋。审理过程中，经被告冉川申请，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对原告冉启学提交的2002年12月31日借条的形成方式进行了鉴定，鉴定结论认为该借条为复印件。＼n上述事实，有原告冉启学提交的欠条、银行转账明细、还款明细，被告冉川提交的收条,重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2013]文书鉴字第29号司法鉴定意见书以及双方当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借款合同关系对双方当事人具有法律约束力，借款人按照约定的期限返还借款并支付利息是其主要的法律义务。法庭审理过程中，双方当事人均认可2002年12月31日的借条对1997年的借款进行结算后出具的。该借条虽为复印件，但能够证明被告冉川向原告冉启学借款的基本事实。2007年1月31日的欠条又是在2002年12月31日借条的基础上，双方就借款及还款事宜再次结算后出具的。现已查明，被告冉川向原告冉启学出具有欠款182500元的欠条，虽欠条上部分内容有划线涂改标识，但欠条载明的欠款主体、欠款金额、利率标准、还款期限及还款不能的后果等证明双方借贷关系的主要内容明白无误，被告冉川亦当庭予以认可。被告冉川以出具欠条的形式向原告冉启学做出还款承诺，该承诺是被告冉川的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对承诺人冉川具有法律约束力。因此，本院确认2007年1月31日欠条的证明力并予以采信作为定案的依据。被告冉川辩称其与原告冉启学不存在借贷关系，是重庆市万州第三中药材公司向原告冉启学的借款，没有事实依据，本院对该辩称意见不予采纳。庭审中，被告冉川认为已经向原告冉启学一共偿还了182000元本息，其依据是2011年12月18日和2013年9月7日原告冉启学向其出具的两份收条分别载明的80000元和102000元相加后得出。本院认为，依据出具时间在后收条载明的内容“累计还款拾万零贰仟元”，能够直接认定截至2013年9月7日，被告冉川向原告冉启学共计还款102000元。被告冉川辩称认为，其出具2007年欠条后向原告冉启学的现金还款不止6000元，但并未提交除收条以外的其他证据予以证明。因此，被告冉川就还款总额的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故本院确认从2001年9月底至2013年9月7日，被告冉川共计向原告冉启学偿还了102000元。2007年被告冉川向原告冉启学出具欠条时已经还款32000元，该32000元已经在出具欠条时结算清楚且并未纳入欠条载明的欠款总额中。因此，可以确认被告冉川出具欠条后实际还款70000元。＼n就该70000元还款总额的性质是本金、利息还是本息合计，本院评判如后。在欠条约定的期限内（2007年2月1日至2012年2月1日），被告冉川实际还款48000元，2012年3月至2013年9月间被告冉川实际还款22000元，合计70000元。依欠条载明的欠款金额（182500元）、利率标准（年息6.89%）和还款期限（五年），可得出被告冉川在欠条载明的还款期限内应当向原告冉启学支付62871.25元利息（182500*0.0689*5年），每个季度应当支付的利息是3143.56元（62871.25/20季度）。虽被告冉川在欠条中承诺每年按季支付本息，但结合银行转账明细中每季度实际支付3000元左右的纪录，应当视为双方在履行过程中变更了欠条有关按季支付本息的还款方式的约定，符合按季支付利息的特征。截至2013年9月7日，被告冉川应该支付的利息为80929.9元（1047.86/月*78月-34.9/天*23天）。因此，该70000元应当视为是被告冉川支付的利息。现被告冉川逾期未清偿债务，存在违约行为，应当继续履行偿还欠款的义务，同时应当按照双方约定的利率支付利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告冉川在本判决生效后五日内偿还原告冉启学欠款182500元；＼n二、被告冉川在本判决生效后五日内支付原告冉启学利息（从2007年2月1日起至本判决指定的履行期限止以182500元为基数按照年利率6.89%支付，已经支付的70000元在履行中扣除）；＼n三、驳回原告冉启学的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5346元，减半收取2673元，财产保全费1970元，合计4643元由被告冉川负担；鉴定费4000元由原告冉启学与被告冉川分别负担2000元(案件受理费及财产保全费原告冉启学已经预交，被告冉川直付原告冉启学）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n代理审判员范京川＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n书记员梅念章＼n