贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终767号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路。
负责人:杨雪松，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王珊珊，女，1985年2月7日生，布依族。
被上诉人（原审被告）:韦小勇，男，1978年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周廷富，男，1965年6月14日生。
被上诉人（原审被告）：紫云祥云出租汽车运输有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇文化路114号。
法定代表人：韦贤福，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人王珊珊、周廷富、韦小勇、紫云自治县祥云出租汽车运输有限责任公司（以下简称祥云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔付责任。
事实和理由：1、原审法院以周廷富所驾驶的贵GXXX**无任何保险凭证为由，未判决周廷富在交强险范围内应承担的责任，而将其认定应赔偿王珊珊的费用全部按比例划分无法律依据；原审法院未按照保险赔付顺序，首先由交强险赔付，超出交强险赔付限额的再按照过错责任比例进行赔付，原审法院的判决适用法律错误，损害了上诉人的权利；2、原审法院在划分责任比例中未按照保监会的统一规定，执行主责承担70%，次责承担30%，而自定主次责任的承担比例为主责80%，次责承担20%。3、原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿精神损害抚慰金无法律依据，该项属于免责条款范围。综上，原审法院适用法律不当，提出如上所请。
被上诉人王珊珊、韦小勇、周廷富、祥云公司二审中未答辩。
原审原告王珊珊的诉讼请求：1、被告韦小勇、祥云公司、周廷富共同赔偿原告后续治疗产生的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计93804元；2、天安保险公司在责任范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2011年5月28日15时20分，原告乘坐被告韦小勇驾驶的贵GUXX**号小型出租车，从安顺沿209省道往紫云方向行驶，当车行至209省道215KM＋850M时，由于韦小勇未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前面同向行驶的被告周廷富驾驶的贵GXXX**号三轮汽车尾部，造成两车损坏和原告严重受伤的交通事故。事故发生后，紫云县公安局交通警察大队作出5225306201105006号道路交通事故认定书认定被告韦小勇承担此次事故的主要责任，被告周廷富承担此次事故的次要责任，原告王珊珊无责任。原告受伤后前期医治的费用已经一、二审法院判决赔偿。但原告受伤部位系面部，需美容修复，由于贵州的医疗条件有限，原告就多次到重庆第三军医大学第一附属医院进行治疗,后续治疗费共计93804元，四被告至今未赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院提出如上所请。
原审被告韦小勇、周廷富、祥云公司在原审中未进行答辩。
原审被告天安保险公司辩称，原告所述双方发生交通事故属实，被告韦小勇所属肇事车辆贵GUXX**号小型出租车在本公司投保司乘人员责任险，特别约定每人责任限额为300000元。对此次事故交警部门认定韦小勇负主要责任无意见，同意原告诉请要求韦小勇承担80%的赔偿责任由本公司承担，具体赔偿数额由法院审查确定。本案诉讼费依法不由本公司承担。被告周廷富在此次事故中也有一定的责任，应按责任分担损失。
一审法院认定事实：2011年5月28日15时20分，原告乘坐被告韦小勇驾驶的贵GU90**号小型出租车，从安顺沿209省道往紫云方向行驶，当车行至209省道215KM＋850M时，由于韦小勇未与前车保持必要的安全距离，碰撞到前面同向行驶的被告周廷富驾驶的贵GXXX**号三轮汽车尾部，造成两车损坏和原告严重受伤的交通事故。事故发生后，紫云县公安局交通警察大队作出5225306201105006号道路交通事故认定书认定被告韦小勇承担此次事故的主要责任，被告周廷富承担此次事故的次要责任，原告王珊珊无责任。原告受伤后在紫云自治县人民医院住院治疗的费用已经过紫云自治县人民法院以（2012）紫民初字第23号判决书判赔，原告王珊珊、被告天安保险公司不服，提起上诉，二审法院以（2012）安市民终字第173号民事判决书判决被告天安保险公司赔偿原告17133.92元，被告周廷富赔偿原告4283.48元。后原告因面部伤痕未愈需美容修复，其未与本案各被告协商，于2012年5月18日到重庆第三军医大学第一附属医院住院进行治疗，于2012年5月24日出院，共住院6天，复查14次(据病历时间确定)。四被告至今未赔偿原告后续治疗费。原告诉至法院，要求：1、被告韦小勇、祥云公司、周廷富共同赔偿原告后续治疗产生的医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计93804元；2、天安保险公司在责任范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
另查明，被告周廷富驾驶的贵GXXX**号三轮汽车未投保险。被告韦小勇所属车辆贵GUXX**号小型出租车挂靠于被告祥云公司经营，该车辆在被告天安保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险、司乘人员责任险等险种，其中对司乘人员责任险特别约定每人责任限额为300000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故，紫云县公安局交通警察大队作出5225306201105006号道路交通事故认定书，认定被告韦小勇承担此次事故的主要责任，被告周廷富承担此次事故的次要责任，原告王珊珊无责任，原告王珊珊诉请要求被告韦小勇、祥云公司、天安保险公司、周廷富赔偿其后续治疗费，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”，结合本案实际，确定被告韦小勇承担80%的赔偿责任，被告周廷富承担20%的赔偿责任。没有证据证明被告周廷富驾驶的贵GXXX**投了保险，故被告周廷富应承担的责任由其个人承担；由于被告韦小勇驾驶的车辆挂靠于被告祥云公司，依照法律规定被告祥云公司应对被告韦小勇赔偿份额承担连带赔偿责任；被告韦小勇驾驶的贵GUXX**小型出租车在被告天安保险公司投保了限额为300000元的司乘人员责任险，该险种属于商业险，且本事故发生在该险保险期限内，原告王珊珊属于交通事故发生时贵GUXX**小型出租车乘车人，为该险种的保险对象，被告天安保险公司依法应在该责任险限额内按被告韦小勇、祥云公司所承担的赔偿责任对原告进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿项目未超出规定的范围，故本院依照该解释的规定并参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告提出的有关赔偿项目：1、医疗费原告主张42310元，经本院核算，原告共提交发票31张，其中一张时间为2015年4月16日、金额为900元的发票姓名系龚燎源而非原告本人，对该发票金额本院不予支持；其余发票为原告本人名字开具，金额为45438.2元，原告主张金额为42310元，未超过本院核算的金额，予以支持。2、交通费原告主张11881.6元，原告对未就近治疗没有提供证据证明自己的主张，扩大了被告的损失，故本院对其扩大损失部分即从贵阳到重庆的往返交通费不予支持。但原告做脸部修复美容术，客观情况下就近医疗机构可选择在贵阳市范围，原告居住于县城，离就医地有一定的距离，交通费必然产生，故对原告主张的交通费合理部分应予考虑。因省内客运车辆交通费发票系不记名票据，具有一定的随意性，故本院不以原告提交的紫云至贵阳往返票据计算。结合原告提供的就医(含复诊)日期和原告从紫云县城到贵阳市范围以及市内交通等客观因素，本院酌情考虑原告交通费为3000元。3、住宿费原告主张10037元，原告共提交发票原件17张，金额为10637元。经核对，该17张发票日期均与原告就医时间相吻合，能印证原告就医的事实，且原告主张金额为10037元未超过本院核算金额，故本院以原告主张的金额为准予以支持。4、住院伙食补助费原告主张6600元，原告住院6天，按国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助标准为100元计算，为600元，超出部分，不予支持；5、营养费原告主张6600元，原告该主张有医院加强营养建议，符合法律规定，予以支持。但由于医嘱未明确加强营养的天数，本院根据原告住院手术治疗的实际酌情考虑30天为宜，按国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为100元计算，共计为3000元，超出部分，不予支持；6、误工费原告主张8867.76元，本院根据原告的住院天数、复诊日期综合计算，原告误工达66天，原告为农村居民，按农、林、渔、牧业职工平均工资33590元/年计算，为6073.98元；7、护理费原告主张7507.37元，本院按租赁与商务服务业35696元/年，原告住院治疗6天，推定1人护理，计算为586.78元，超出部分，不予支持。以上本院支持的损失共计65607.76元，被告韦小勇承担80%的赔偿责任为52486.21元，加上被告天安保险公司已依法赔偿的17133.92元，共计69620.13元，该金额未超过司乘人员责任险300000元限额范围，故本次应由被告韦小勇与被告祥云公司连带承担的赔偿金额52486.21元由被告天安保险公司赔偿给原告，被告周廷富承担20%的赔偿责任为13121.55元。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法条的适用效力显然优于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项，因此，本案诉讼费依法按比例分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起二十日内，由被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告王珊珊因交通事故产生的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费52486.21元。二、限本判决生效之日起二十日内，由被告周廷富赔偿原告王珊珊因交通事故产生的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费13121.55元。三、驳回原告王珊珊的其他诉讼请求。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告王珊珊负担322元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担600元，被告周廷富负担150.5元。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本次事故是由于韦小勇未与前车保持必要的安全距离而造成，该行为直接导致损害结果的发生，韦小勇应承担此次事故的主要责任，周廷富因无证驾驶而承担此次事故的次要责任，因此，结合本次事故发生的实际情况，原审法院认定由韦小勇承担80%的赔偿责任，由周廷富承担20%的赔偿责任并无不当，上诉人认为原审认定责任比例不当没有法律依据，本院不予支持。另外，上诉人认为原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿精神损害抚慰金无法律依据，由于本案中原审并未涉及精神损害抚慰金的赔付，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人天安保险公司的赔付范围。首先，上诉人在一审庭审中自愿同意王珊珊诉请的80%赔偿责任由其承担。其次，被告韦小勇驾驶的贵GUXX**小型出租车在被告天安保险公司投保了限额为300000元的司乘人员责任险，王珊珊属于交通事故发生时贵GUXX**小型出租车的乘车人，为该险种的保险对象，故一审法院判决由上诉人直接承担韦小勇的80%赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人天安保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 程 芳 芳
审判员 陈 雯 贞
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄星霖（代）