wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初950号
原告李鑫鹏，男，汉族。
法定代理人沙凤范，女，汉族。
委托代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人代国锋，总经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告李鑫鹏与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称平安人寿公司）保险合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鑫鹏及其法定代理人沙凤范、委托代理人宋海波、被告平安人寿公司的委托代理人孙羽男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李鑫鹏诉称，2013年12月29日，投保人李志超（已病故）向平安人寿公司投保平安平安福终身寿险，被保险人李志超，身故受益人为李鑫鹏，保险金额160,000.00元，附加险住院日额10份，附加住院险2份；同时投保智慧星终身寿险，被保险人为李鑫鹏。2015年3月2日，被保险人李志超突发身体不适，前往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，被诊断为结肠膀胱瘘，住院治疗4天后出院，花费医疗费用10,127.22元。同年3月14日至27日，李志超入住齐齐哈尔中医医院昂昂溪分院继续治疗，诊断为直肠癌、膀胱瘘，住院13天，花费医疗费2,012.36元。后李志超出院在家治疗。2015年5月20日，李志超于家中死亡，死亡原因为直肠癌。李鑫鹏为李志超长子，未成年，其母亲柏颖患有精神疾病，无行为能力，现李鑫鹏由其奶奶沙凤范依法监护。李志超病逝后，申请理赔，平安保人寿公司拒赔。故诉至法院，请求判令平安人寿公司履行×××号保险合同，给付身故保险金160,000.00元、住院日额保险金1,400.00元、重大疾病住院日额保险金1,700.00元、住院费用6,000.00元，总计169,100.00元，判令平安人寿公司履行×××号保险合同附加无忧豁免保险费重大疾病保险条款，免收自李志超身故日起剩余保险期间保险费，由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，李鑫鹏向法庭提供了以下证据：1、×××号保险合同，证实2013年12月29日，投保人李志超以李鑫鹏为被保险人投保平安人寿公司保险，约定如主险投保人李志超身故，平安人寿公司免收自李志超身故日起剩余保险期间保费；2、×××号保险合同，证实2014年11月30日，李志超以自己为被保险人，投保平安福寿险，约定身故保险金160,000.00元及附加保险；3、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历，证实李志超诊断为直肠膀胱瘘，住院4天；4、哈尔滨医科大学附属第一医院病理检查报告单，李志超首次被诊断为直肠癌，之前未被医院诊断过此病，不存在投保前不如实告知情形；5、昂昂溪区医院住院病历，证实李志超在该医院住院13天，根据哈尔滨医科大学附属第一医院病理诊断为直肠癌；6、哈尔滨医科大学附属第一医院费用清单，证实花费医疗费10,127.22元；7、昂昂溪区医院费用清单，证实花费医疗费2,012.36元；8、死亡证明、户口注销证明，证实李志超身故时间为2015年5月20日，死亡原因为直肠癌，李志超的妻子为柏颖，母亲沙凤范；9、齐齐哈尔市昂昂溪区精神病医院证明、村委会证明，证实李志超死后，妻子柏颖患有精神疾病，诊断为精神分裂症，其长子李鑫鹏由奶奶沙凤范看护；10、理赔决定通知书，证实李志超家属申请理赔，平安人寿公司拒赔，并决定解除两份保险合同，不予退还保费；11、昂昂溪医院证明，李志超因患直肠膀胱瘘住院治疗，直肠癌确诊时间以哈尔滨医科大学附属第一医院确诊时间为准。
对于李鑫鹏提交的证据，平安人寿公司对哈尔滨医科大学附属第一医院、昂昂溪医院住院费用清单异议认为，应扣除非医保用药后核算，对其他证据没有异议。
平安人寿公司辩称，李志超于2014年11月30日投保平安平安福附加平安福重疾保险，于2015年5月20日死亡。平安人寿公司在理赔调查过程中发现，被保险人李志超曾于2013年11月12日因左肩部体质腺瘤在齐齐哈尔市昂昂溪区人民医院住院治疗、其在2015年3月14日昂昂溪医院病历显示，入院前一年诊断为直肠癌、膀胱瘘，也曾因疝气手术治疗，患直肠息肉15年。上述既往病史，投保人李志超投保时并未如实告知，根据保险合同约定，保险公司有权决定解除合同并不退还保险费。
为支持自己的抗辩，平安人寿公司向法庭提交了以下证据：1、被保险人李志超2013年11月12日在昂昂溪区医院住院病历（复印件），证实投保人李志超患左肩皮质腺瘤，未履行如实告知义务；2、2015年3月2日哈尔滨医科大学附属第一医院记录（复印件），证实李志超既往病史患有左侧疝气20余年，直肠息肉15年。
对于平安人寿公司提交的证据，李志超质证认为平安人寿公司提交的都是复印件，对真实性有异议。
平安人寿公司对于李鑫鹏提交证据的真实性没有异议，李鑫鹏提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信；平安人寿公司的证据系复印件，不予采信。
根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2013年12月29日，投保人李志超（已病故）向平安人寿公司投保平安平安福终身寿险，被保险人李志超，身故受益人为李鑫鹏，保险金额160,000.00元，附加险住院日额10份，附加住院险2份；同时，投保智慧星终身寿险，被保险人为李鑫鹏。2015年3月2日，被保险人李志超因病前往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，诊断为结肠膀胱瘘，住院治疗4天后出院，花费医疗费用10,127.22元。同年3月14日至27日，李志超入住齐齐哈尔中医医院昂昂溪分院继续治疗，诊断为直肠癌、膀胱瘘，住院13天，花费医疗费2,012.36元。2015年5月20日，李志超因直肠癌于家中死亡。
另查明，李鑫鹏系李志超长子，未成年，其母亲柏颖患有精神疾病，无行为能力，现由其祖母沙凤范监护。
本院认为，李志超向平安人寿公司购买该公司的平安平安福及智慧星终身寿险，平安人寿公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险事故发生后，平安人寿公司应当履行给付保险金的义务。在智慧星终身寿险保险条款中约定，若投保人身故，豁免该保险剩余期间保费。李鑫鹏的诉讼请求成立，予以支持。平安人寿公司提交的证据不能证实其辩解，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效起十日内给付原告李鑫鹏身故保险金160,000.00元、住院日额保险金1,400.00元、重大疾病日额保险金1,700.00元、住院费6,000.00元，总计169,100.00元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司豁免李鑫鹏为被保险人的保险合同剩余期间保险费；
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,682.00元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 林 彦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚雪飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1343号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
负责人：贺英男，行长。
委托代理人：尤兰涛，员工。
被告：王军，男，1973年12月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（下称建华工行）与被告王军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华工行的委托代理人尤兰涛、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建华工行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令王军偿还借款本金57,663.73元、利息4,732.69元（截止到2016年12月16日）；3、判令拍卖王军抵押房产以拍卖所得优先偿还借款；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日，王军与建华工行签订个人购房借款担保合同，王军向建华工行借款80,000.00元，期限为10年，王军以其名下座落于齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道东三委铁路地区9号楼5单元101室房产作为抵押。双方办理了抵押登记。截止到2016年12月16日，关海林已拖欠超过10期借款未按期偿还。
王军未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王军与建华工行签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华工行已经依照约定发放借款，王军应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。王军以其购买的房产向建华工行提供抵押，双方办理了抵押登记，建华工行对王军提供抵押的房产具有优先受偿权。王军未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，具备借款合同约定的合同解除条件。建华工行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除被告王军与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行签订的个人借款合同；
二、被告王军于本判决生效起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款本金57,663.73元、利息4,732.69元（截止到2016年12月16日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；
三、如果被告王军未按期偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行可以就被告王军抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
被告王军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,388.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚雪飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初52号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人文金成，男，1967年12月27日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。曾因盗窃，于2009年8月12日被青海省海东地区劳动教养委员会处劳动教养一年六个月。被告人文金成因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被常熟市公安局刑事拘留（12月11日被羁押），2017年1月9日经本院以涉嫌犯盗用身份证件罪决定逮捕，次日由该局执行逮捕。
指定辩护人许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人文金成犯盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人文金成及辩护人许懿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人文金成于2016年11月1日至12月9日间，多次盗用“刘某2”的居民身份证，在江苏省南京市江宁区舒雅宾馆、句容市钟忆宾馆、海门市金杨宾馆、海门市海能招待所、太仓市城厢镇蓝天旅社、启东市欣盛宾馆、常熟市虞山镇双阳旅社等地进行登记住宿。经常熟市公安局人口管理大队鉴定，被告人文金成使用的“刘某2”的身份证为真证。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人文金成盗用他人的居民身份证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。
被告人文金成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人许懿磊的主要意见为，被告人文金成盗用他人身份证件仅用于住宿，未造成严重后果，被告人文金成能够认罪悔罪，请求法庭对被告人文金成从轻处罚。
经审理查明，2016年11月1日至12月9日间，被告人文金成多次盗用“刘某2”的居民身份证，在江苏省南京市江宁区舒雅宾馆、句容市钟忆宾馆、海门市金杨宾馆、海门市海能招待所、太仓市城厢镇蓝天旅社、启东市欣盛宾馆、常熟市虞山镇双阳旅社等地进行登记住宿。经常熟市公安局人口管理大队鉴定，被告人文金成使用的“刘某2”的身份证为真证。
2016年12月11日11时许，常熟市公安局民警在常熟市花园浜路双阳旅社内将被告人文金成抓获。
上述事实，被告人文金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述笔录，证人朱某1、朱某2的证言笔录，证人陈某、郑某、刘某1、董某、王某1、王某2、马某、金某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、身份证复印件，居民身份证鉴别书；江苏省旅馆业治安管理信息系统查询、旅客住宿登记单，劳动教养决定书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文金成在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应依法予以惩处。被告人文金成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人文金成有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人文金成犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文金成犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃物身份证一张，由该局发还被害人刘某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 宁
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执2号
申请执行人ＸＸ中，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人刘平平，男，1966年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
本院在执行ＸＸ中与刘平平买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘平平暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一七年七月五日
书记员 谭 施
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3585号
罪犯欧子硕，男，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)穗中法少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人欧子硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判处被告人欧子硕以及附带民事诉讼被告人欧海丰、温汝琴（系欧子硕之父母）向附带民事诉讼原告人巫光强、陈宁辉赔偿人民币56601.17元，向附带民事诉讼原告人陈永林赔偿人民币78164.92元。宣判后，被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出(2013)粤高法少刑终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧子硕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧子硕在本次考核期间（2014年2月10日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。附带民事诉讼原告人巫光强、陈宁辉的民事赔偿款人民币56601.17元已履行完毕、附带民事诉讼原告人陈永林的民事赔偿款人民币78164.92元已履行15000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧子硕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧子硕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11640号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第11640号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告曾乐华，男，1988年12月28日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾乐华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告曾乐华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31205.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31205.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2102号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1979年4月23日出生。曾因吸食毒品于2000年被治安拘留十五日，后被强制戒毒三个月；因吸食毒品于2016年5月6日被北京市公安局通州分局行政拘留十四日，并于同年5月12日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2110号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人刘×出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月2日7时许，被告人刘×在北京市朝阳区拘留所325监室内，因琐事对被害人王×（男，25岁，黑龙江省人）进行殴打，用膝盖顶和脚踢的方式致王×双侧鼻骨、上颌骨额突以及鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。
2016年6月28日18时许，被告人刘×在北京市朝阳区看守所308监室内，因吐痰问题与被害人邢×（男，35岁，北京市人）发生口角，后对邢×拳打脚踢，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。
本院审理期间，被告人刘×之亲属代其赔偿了被害人邢×人民币一万元，邢×对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×、邢×的陈述，证人孙×、赵×的证言，诊断材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学司法鉴定意见书，监控录像，谅解书，收条及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的身份材料、劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成二人轻伤二级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供述犯罪事实，赔偿部分被害人并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苗志超
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终411号
上诉人（原审被告）：秦双民，男，生于1970年8月10日，汉族，农民。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路新民，男，生于1963年9月18日，汉族，居民。
委托代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云山，男，生于1963年6月16日，汉族，居民。
委托代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
上诉人秦双民因与被上诉人路新民、李云山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦双民于2016年9月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦双民在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦双民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1921元，减半收取960.5元，由上诉人秦双民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 军
代理审判员 柯 妍
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白晓娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5174号
罪犯兰勇，男，1982年7月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2013年10月15日作出（2013）金堂刑初字第255号刑事判决，以被告人兰勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年8月1日起至2023年1月31日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罚金人民币10000元已执行完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初329号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人卢某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日11时许，被告人卢某驾驶鲁B×××××号牌小型面包车，沿G206线由北向南行驶至莒县招贤镇后门家官庄村路段处，与由东向南左转弯后的徐某骑行的电动三轮车相撞，致徐某受伤后经医院抢救无效于同年4月5日死亡。事故发生后，被告人卢某电话报警，后等候民警勘验现场。同年4月6日，被告人卢某被公安机关电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被害人徐某骑行的电动三轮车属于机动车。交警莒县大队认定，被告人卢某未安全、未文明驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速是事故形成的主要原因，承担事故的主要责任；被害人徐某无证驾驶无牌机动车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车强制保险一份。在被害人徐某入院抢救期间，被告人卢某垫付医疗费11000元。本案民事部分经本院判决后双方又自行和解，由被告人卢某赔偿被害人徐某亲属各项经济损失231000元（含已垫付的11000元），已履行完毕。被害人亲属出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、被害人身份证复印件、诊断证明书、注销证，本院民事判决书、和解协议书、收到条、谅解书，证人林某、田某的证言，现场检测报告书，道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，尸体检验报告及尸体照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人卢某电话报警并在现场等候处理，在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，经本院判决后双方又自行和解，被害人亲属对被告人所犯罪行表示谅解，且被告人卢某在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人系自首、初犯、愿意赔偿的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王 晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘廷伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22286号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王红霞，女，1982年出生，住河北省邢台市隆尧县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月24日，被告王红霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040093XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28612.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28612.36元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王红霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王红霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第01284-3号
申请执行人郭瑞巧，女，1982年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人蔡晓芸，女，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00256号民事调解书，在执行郭瑞巧与周昌平、蔡晓芸民间借贷纠纷一案中,被执行人周昌平、蔡晓芸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被被执行人周昌平所有的车牌号码为鄂FKJ1**吉奥牌轻型普通货车一辆。
二、在查封期间内，被执行人周昌平可以使用被查封财产，但因被执行人周昌平的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年四月十四日
书记员 靳 辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2376号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：柯培强，男，住福建省安溪县。
被执行人：陈美香，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人柯培强、陈美香征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金���现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。执行中经查，被执行人柯培强、陈美香在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第755号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执763号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在本市广陵区文昌中路8号A座。
法定代表人：王建忠。
被执行人：扬州市顺宇纸制品有限公司，住所地在本市生态科技新城杭集镇杭中村车四组80号。
法定代表人:陶光顺，总经理。
被执行人：扬州市金华投资担保有限公司，住所地在本市兴城西路191号。
法定代表人:季金生，董事长。
被执行人：陶光顺，男，1965年12月13日出生，回族，住本市。
被执行人：林格平，女，1967年8月5日出生，回族，住本市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、扬州市金华投资担保有限公司、陶光顺、林格平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广商初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人扬州市顺宇纸制品有限公司、扬州市金华投资担保有限公司、陶光顺、林格平名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱海芹
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行初85号
原告张秋连，女，汉族，1962年12月12日出生，农民，住山东省梁山县。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路*号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人于运波，梁山县人民政府工作人员。
被告梁山县梁山街道办事处。住所地：梁山县人民中路**号。
法定代表人张莹，主任。
出庭负责人尚岗，梁山县梁山街道办事处副主任。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
第三人梁山友信二手车交易有限公司。住所地：梁山县梁山街道办林庄村。
法定代表人张海臣，经理。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
原告张秋连请求解除土地补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是梁山县梁山街道办事处后孙庄村村民，依法取得承包耕地，土地使用权受法律保护。2012年4月17日梁山县梁山街道办事处与原告签订土地补偿协议，声称为加快经济发展征收原告的承包地，协议以发放基本生活保障费、社会养老保险金和最低生活保障费的方式进行土地征收补偿。协议签订后，梁山县街道办事处责令原告交出土地，后将土地租赁给第三人从事非农建设。2016年4月原告通过信访和查询得知，该集体土地征收项目并未取得省级以上人民政府批准，也未取得农用地转建设用地的批复。梁山街道办事处是梁山县人民政府的派出机关，受梁山县人民政府领导，在辖区内行使相应的政府管理职能，故梁山街道办事处是受委托机关，其作出的行政行为由梁山县人民政府承担相应责任。原告认为，被告与原告签订的土地补偿协议违反法律规定，梁山县街道办事处不是土地征收补偿协议签订的法定主体，补偿方式不合法，且无法实现原告的合同目的，导致耕地遭受破坏。请求依法解除原、被告签订的土地补偿协议，对土地恢复原状，返还土地。
梁山县人民政府答辩称：答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格。梁山街道办事处不是答辩人的派出机关，而是独立的乡级人民政府，其应独立承担法律责任。答辩人不是签订协议的主体，不具备本案被告的主体资格；原告起诉请求解除的协议签订于2012年4月17日，至原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。
梁山县梁山街道办事处答辩称：答辩人与原告签订的土地补偿协议系民事合同，而非答辩人以行政机关的名义单方作出的行政行为，本案属民事案件而非行政案件；涉案土地补偿协议是有效合同，其诉求解除该协议没有事实根据和法律依据。
第三人述称：第三人在2013年12月21日与被告梁山街道办事处签订土地租赁合同，该合同合法有效应予履行；第三人所租赁的土地中是否包含原告的土地，第三人并不清楚。
原告及被告梁山县梁山街道办事处均提交了双方所签订的土地补偿协议，各方对该协议的真实性均无异议。被告梁山县人民政府为证明其不是本案适格被告，向本院提交了山东省人民政府、济宁市人民政府关于同意调整梁山县部分行政区划的批复、通知及梁山县人民政府梁政发［2010］19号《关于调整梁山镇黑虎庙乡寿张集乡行政区划的通知》，证明梁山街道办事处系经省政府同意后撤销梁山镇而设立的，是独立的行政主体。
本院认为，本案的审理重点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被告县政府主体是否适格；3、本案原告起诉是否超过法定期限。
关于第一个审理重点，本案是否属于行政案件受案范围的问题。原告请求解除的协议系原告与被告梁山街道办事处所签订的土地补偿协议，其主要内容为原告将其城市规划区范围内家庭承包的土地及宅基地交由梁山街道办事处使用，梁山街道办事处每年以向原告支付基本生活保障费、社会养老保险金及最低生活保障费的方式进行补偿，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项所规定的土地房屋征收补偿协议，属于行政案件的受案范围。
关于被告梁山县人民政府主体是否适格的问题，由被告梁山县政府所提交的成立梁山街道办事处的文件看，梁山街道办事处是在经省政府批准后撤销梁山镇而设立的，其行使的职能即原来梁山镇政府的职能，且根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款规定，街道办事处是派出机关，是独立的行政主体，可以独立承担相应责任。原告请求解除的土地补偿协议，被告梁山县人民政府不是签订主体，故梁山县人民政府作为本案被告主体不适格。
关于原告起诉是否超过法定期限的问题，原告的诉讼请求是解除其与被告梁山街道办事处签订的土地补偿协议，关于行政协议的起诉期限问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案并非是对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，故不应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与被告梁山街道办事处签订土地补偿协议的时间是2012年，协议中的内容非常明确，故原告签订协议时即已经知道其内容，原告于2016年向本院提起诉诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款(二)、(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 瑞
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2018）豫0823民初638号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
原告
原告:周小虎，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县朝阳花园一单元501房。
委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告
被告：武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司），住所地：河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。
法定代表人：刘红艳，经理。
委托诉讼代理人：原继红，男，1980年12月3日出生，汉族，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作），住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
主要负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
诉讼请求
请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计207799.62元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2016年10月11日被告宏远公司在被告人寿焦作处购买车牌号为豫HJ86**车辆的雇主责任险，其中伤亡责任限额每人50万元，医疗费用保险限额每人5万元，保险期限自2016年10月12日至2017年10月11日止，特别约定：每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告周小虎系被告宏远公司豫HJ86**车辆的司机，于2017年5月26日，在武陟县三阳一汽车服务站修理豫HJ86**车辆空调时，被撞伤。于当日在郑州大学第一附属医院住院治疗，于2017年6月2日出院，花费医疗费18040.62元。
另查明，经本院委托，焦作滕飞法医临床司法鉴定所于2017年11月20日对原告周小虎的伤残程度作出鉴定结论，原告周小虎构成八级伤残。原告周小虎于2015年5月20日办理武陟县龙源镇朝阳一路中段北侧（朝阳花园）1号楼1单元5层东户房产的登记手续，并在此居住。
本院认为，被告宏远公司为豫HJ86**车辆投保雇主责任险，原告周小虎系该车辆的司机，原告周小虎在保险期间发生保险事故，被告人寿焦作作为保险人应予理赔。原告周小虎的各项赔偿费用为204814.6元，并未超过保险限额，由被告人寿焦作承担理赔责任，故原告主张的保险理赔款204814.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告人寿焦作认为精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费不属于承保范围，但被告保险公司并未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
医疗费
16236.5
免赔率10%
医疗费票据
住院伙食补助费
350元
50元×7天
营养费
70元
10元×7天
误工费
20411.4元
52099元÷365天×143天
护理费
649.3元
33857元÷365天×7天
交通费
1000元
残疾赔偿金
163397.4元
27232.9元×20年×30%
鉴定费
700元
残疾抚慰金
2000元
合计
204814.6元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告周小虎保险理赔款204814.6元；
二、驳回原告周小虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二○一八年二月七日
书记员古荷花
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1219号
上诉人（原审被告）重庆昭军房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
被上诉人（原审原告）李海林。
上诉人重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）与被上诉人李海林房屋买卖合同纠纷一案，昭军公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月20日，李海林与昭军公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定昭军公司将其开发的位于重庆市九龙坡区XXX清水房出售给李海林，建筑面积为77.6平方米，总成交金额为381780元。合同第七条约定房屋的交房期限应当在2012年12月31日前，昭军公司将已进行竣工验收备案登记的商品房交付李海林使用。合同第九条约定，逾期交房超过40日后，李海林要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昭军公司按日向李海林支付已付房款不小于万分一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同未就约定支付违约金产生的利息进行约定。
2012年6月20日和2012年6月25日，昭军公司分别向李海林出具金额为151780元及金额为230000元的销售不动产统一发票，合同总金额为381780元。
审理中，昭军公司举示了两份仲裁裁决书，拟证明李海林与昭军公司之间不存在债权债务关系，李海林是为其他人施工，昭军公司对李海林没有付款义务，在以房抵款的过程中也没有获得相应的对价，以房抵款的行为也未完全履行完毕，商品房买卖合同也未成立。李海林对两份仲裁裁决书不清楚，认为李海林和昭军公司签订的商品房买卖合同，与其他人没有关系。
另查明，2014年11月6日，李海林开始缴纳物管费并实际接房。李海林首次向法院主张权利的时间为2015年8月21日。
李海林在一审中诉称：2012年6月20日，李海林与昭军公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，昭军公司将重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C幢28-5号清水房以381780元的价格卖给李海林，李海林先后交清了房款及相应的费用。合同约定交房期限为2012年12月31日，如昭军公司逾期交房，应按日向李海林支付已付房款不低于万分之一的违约金，并于房屋实际交付之日起30日内向李海林支付违约金。昭军公司于2014年11月6日将房屋交付给李海林，共计逾期675天交房，昭军公司至今仍未支付李海林违约金。故李海林诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判决昭军公司支付逾期交房违约金25770.15元（从2012年12月31日计算至2014年11月6日），并支付违约金自2014年12月6日至今产生的利息（以同期贷款利率为准）；2、由昭军公司承担本案诉讼费用。
昭军公司在一审中辩称：李海林与昭军公司之间不是真实的商品房买卖合同关系，双方的真实意思是以房抵款，而昭军公司并不欠付李海林工程款，李海林也没实际向昭军公司支付涉案房屋的房款，现由于涉案房屋并未过户登记，物权尚未转移，由于以房抵款属于实践性法律行为，故该行为因为没有过户而尚未成立，且李海林起诉也超过了诉讼时效，因为昭军公司不应当支付李海林违约金。
一审法院认为：李海林与昭军公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，双方合同依法成立。作为有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务。昭军公司虽认为李海林与昭军公司之间不是真实的商品房买卖合同关系，双方的真实意思是以房抵款，但昭军公司举示的证据不能证明双方不是真实的商品房买卖合同关系，且昭军公司已将诉争房屋实际交付给李海林，表明昭军公司以实际行为在履行商品房买卖合同中的义务，双方签订的商品房买卖合同是真实的房屋买卖。
民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案李海林起诉要求昭军公司给付逾期交房的违约金，此乃债权纠纷，适用二年的诉讼时效。双方合同约定昭军公司应当于2012年12月31日前交房，昭军公司当时未交房，李海林此时接房的权利已经被侵害，故逾期交房违约金的起算时间应从李海林知道或者应当知道自己权利被侵害之日即2013年1月1日起算，至实际接房之日即2014年11月6日。而李海林首次主张权利的时间为2015年8月21日，现昭军公司提出了诉讼时效的抗辩，故一审法院对李海林2013年8月21日以前的诉讼请求不予支持，对2013年8月22日至2014年11月6日期间的违约金请求予以主张，昭军公司实际逾期天数为441日，昭军公司应支付李海林逾期交房违约金381780元×441天×0.0001＝16836.5元。由于双方签订的商品房买卖合同未就逾期支付违约金产生的利息进行约定，一审法院对李海林诉请要求昭军公司支付逾期支付违约金的利息不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于一审判决生效之日起十日内向原告李海林支付逾期交房违约金16836.5元；二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取222元，由原告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
一审宣判后，昭军公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：逾期交房的违约责任不应由上诉人承担，有生效的仲裁文书和其他证据为凭。一审应当向被上诉人释明另行起诉，但一审法院仅以双方签订的商品房买卖合同和房屋销售发票为据，认定逾期交房的违约责任应由上诉人承担不当。
被上诉人李海林答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实正确，应予维持。
二审审理中，昭军公司举示了该公司及王强向本院执行局出具的说明及昭军公司的房产证复印件，以证明昭军公司不应承担本案的民事责任。李海林对前述证据不予认可，认为与本案无关。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，昭军公司称根据生效的仲裁文书，该公司不应承担本案的民事责任。但该仲裁文书仅是昭军公司与王强之间达成的意思表示，其效力并不及于李海林。根据查明的事实，李海林与昭军公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，双方合同依法成立。作为有效成立的合同，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务。昭军公司虽认为李海林与昭军公司之间不是真实的商品房买卖合同关系，双方的真实意思是以房抵款，但昭军公司举示的证据不能证明双方不是真实的商品房买卖合同关系，且昭军公司已将诉争房屋实际交付给李海林，表明昭军公司以实际行为在履行商品房买卖合同中的义务，双方签订的商品房买卖合同是真实的房屋买卖。
综上，昭军公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人重庆昭军房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘冬梅
开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1659号
原告颜某甲，男，汉族，生于1965年1月27日，住重庆市开县。
被告陈某某，女，汉族，生于1968年7月22日，住重庆市开县。
原告颜某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，原告颜某甲于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员方青松担任本案记录。原告颜某甲到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告于1988年9月1日在开县某某乡人民政府办理结婚证，1989年11月生育长子名颜某乙，1991年6月27日生育次子名颜某丙，现二子均已成年独立生活。被告陈某某于2000年2月外出至今未归，失去对家庭的责任，失去对儿子的责任，导致夫妻感情破裂，无法挽留婚姻关系，特依法诉至法院要求离婚。婚姻关系存续期间二人没有夫妻共同财产，没有共同债权，关于债务原、被告各欠信用社贷款1800元至今未偿还，且因二人分开多年要求各自经手的债务各自负责进行偿还。
被告陈某某邮寄书面意见辩称，本人陈某某同意离婚，净身出户。
经审理查明：原、被告于1988年9月1日办理结婚登记手续，于1989年11月26日生育长子颜某乙，于1991年6月27日生育次子颜某丙，现二子均已成年独立生活。被告陈某某外出多年，夫妻二人长期分开生活。现原告颜某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告陈某某离婚。
以上事实，有原告的陈述，被告的书面意见，原、被告及婚生二子户口复印件，结婚证等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂。本案中，原、被告依法办理婚姻登记，此婚姻应当受到法律保护。原告起诉要求离婚，被告书面意见表示同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。因婚生二子均已成年独立生活，不存在子女抚养问题。关于共同财产及共同债权债务问题，因被告陈某某未到庭，本案无法调整，当事人可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告颜某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
代理审判员 丁兰兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 方青松
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1025号
申请执行人：宇启飞，男，1983年2月24日出生，汉族，住南部县。
被执行人：郭启鹏，男，1964年8月16日出生，汉族，住南部县。
被执行人：姚治伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陶芬，女，1965年3月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行宇启飞与郭启鹏、姚治伟、陶芬劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1923号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭启鹏、姚治伟、陶芬至今未全部履行。本院已将被执行人郭启鹏、姚治伟、陶芬纳入失信名单，冻结了被执行人的银行账户，查封了登记在被执行人名下的房产，但该房产暂不具备处理条件。现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十六日
书记员 敬洪卫
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执49、50号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，该行行长。
被执行人：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新商业步行街A区6幢402室，组织机构代码79641024-X。
法定代表人：凌水林，该公司总经理。
被执行人：任金荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：翟珍香，女，1966年2月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室，组织机构代码77145722-8。
法定代表人：任金荣，该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与黄山永捷房地产开发有限公司、任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司金融借款合同纠纷两案中，本院于2016年3月2日以(2016)皖10财保3、4号民事裁定书、协助执行通知书轮候查封了被执行人黄山永捷房地产开发有限公司名下位于屯溪区新黄山商业步行街79套房产，2016年5月26日歙县人民法院将被执行人黄山永捷房地产开发有限公司名下位于屯溪区新黄山商业步行街79套房产首封处置权移交我院。本院于2016年5月27日作出执行裁定书拍卖被执行人黄山永捷房地产开发有限公司名下位于屯溪区新黄山商业步行街A区1幢30号、32号、34号、3幢24号、25号共计6套房产。本案虽对上述查封房产享有优先受偿权，但申请执行人书面申请要求暂不处置上述房产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 红
附：本案相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初785号
原告：李香玉，女，1951年4月19日生，汉族，农民，小学文化，住邢台市威县，。
委托代理人：张胜云，女，河北章理桥律师事务所律师，特别授权。
被告：赵延彬，男，1967年11月24日生，汉族，住沙河市，联系。
原告李香玉与被告赵延彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香玉的委托代理人张胜云、被告赵延彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香玉诉称，2016年4月15日，被告赵延彬从原告李香玉处拿走20000元并写明10天后回来，如果回不来，退还原告20000元，即2016年4月25日退还。现期限已过，因此诉至法院，请求法院：1、判令被告归还原告20000元及逾期归还应付的银行同期利息50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵延彬未提交答辩状，审理中口头辩称，对原告所提交的2016年4月15日证明条一份予以认可，但被告不应偿还该份证明条中所说的20000元，该20000元不是被告借原告的钱，而是用来替原告操作投资项目的，是被告认为自己肯定会让原告挣到钱，所以才给原告写下的这份证明条。
经审理查明，被告赵延彬从原告李香玉处拿走20000元，并于2016年4月15日写下证明条一份，内容为：“保证，李香玉20000元（贰万元正）10天回来，如不回来，退还20000元正。赵延彬，2016年4月15日。”被告赵延彬对该证明条无异议，但主张是替原告操作投资项目，被告未向本院提交证据加以证明。
本院认为，债务应当偿还，原告李香玉持被告赵延彬书写的证明条，要求其归还20000元及逾期利息50元，其主张于法有据，本院依法应予支持。被告赵延彬主张该款是为原告操作投资项目，但无证据加以证明，本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告赵延彬在本判决生效后十日内归还原告李香玉20000元及逾期利息50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告赵延彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 申 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈雪姣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5187号
申请执行人吴苏伦，女，1955年9月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告吴苏伦与被告广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)浙0783民初666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴苏伦于2016年8月10日向东阳法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月15日被执行人广厦建设集团有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2006459元及利息。现因被执行人名下房产已由另案查封处置，且名下也暂无其它可供处置的财产。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年8月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5187号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 韦湘华
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执530号
申请执行人俞永志，男，汉族，1975年6月2日出生，住成都市青羊区。
委托代理人吴玉祥，四川精济律师事务所律师。
被执行人张巧，女，汉族，1989年7月8日出生，户籍地：四川省资阳市雁江区，住成都市高新区。
被执行人邓明朗，男，汉族，1990年5月5日出生，户籍地：成都市高新区西源大道508号附83号，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4472号民事判决书，于2017年1月23日受理俞永志申请执行张巧、邓明朗借款合同纠纷一案，执行标的为716720元，执行费9567元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 静
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执2904号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
被执行人：郑某某，女，1972年5月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与郑某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）穗荔法民二初字第1762号民事判决确定的义务，向申请执行人清偿贷款本金289722元及利息等，但被执行人没有履行义��。经查，广州市花都区是被执行人郑泳华的财产，我院均已以本案裁定轮候查封，因属轮候查封，.,故暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
��审判员谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十月三十日
书记员 刘筱琬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3253号
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路18号楼。
代表人蒋郅兴，行长。
委托代理人（特别授权）萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告徐厚栋。
被告张萍。
被告黄付勇。
三被告共同委托代理人（特别授权）徐震亚。
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称“兴化建行”）与三被告徐厚栋、张萍、黄付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴化建行的委托代理人萧利东，被告徐厚栋、张萍、黄付勇的委托代理人徐震亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化建行诉称：2013年1月4日，被告徐厚栋、张萍、黄付勇与我行签订了借款合同三份，合同约定：被告向我行贷款279万元用于购房，期限120个月，被告徐厚栋、张萍以其所购本市文峰商业街商铺1-106、107、108号房产作为抵押。当日，原告按约定向被告支付贷款279万元。但被告未按合同约定办理抵押登记，将所购房产抵押他人。2015年，被告多次逾期还款。自2016年2月起，两被告停止还款，至2016年4月15日，被告拖欠原告借款本金1993794.3元。请求法院判决：一、依法解除双方于2013年1月4日签订的三份《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告立即偿还所欠原告借款本金1993794.3元并按合同约定偿还自2016年4月16日起计算至判决确定的还款之日的利息及诉讼费用。
被告徐厚栋、张萍、黄付勇辩称：借款是事实。
原告兴化建行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、编320766138-014-2012001497、2012001498、2012001499个人住房（商业用房）借款合同各1份，证明原告与被告徐厚栋、张萍、黄付勇就借款的金额、期限、利率、还款方式、房产抵押及违约责任等进行了明确约定。2、个人贷款支付凭证3份，证明原告按约向被告徐厚栋、张萍、黄付勇发放贷款279万元。3、照片1张，证明原告于2015年5月11日在被告的住所地张贴了催告函，并宣布所欠贷款立即到期。4、贷款帐户基本信息3份，该对账单显示，截止2016年4月15日，两被告徐厚栋、张萍尚有借款余额计1993794.3元。5、两被告徐厚栋、张萍结婚证复印件及三被告常住人口登记卡复印件。
本院认为：原告所举上述证据1、2、3，经与原件核对均无异，其真实性均予以确认；证据4系电脑自动生成，该证据的真实性应予确认，可以证明被告拖欠借款本息未还的事实；证据5虽为复印件，系被告办理借款、抵押手续时向原告提供并经原告核对无误，故该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月4日，原告兴化建行（甲方）与三被告徐厚栋、张萍、黄付勇（乙方）签订3份个人住房（商业用房）借款合同（编号：320766138-014-2012001497、2012001498、2012001499），合同约定：甲方向乙方分别申请借款109万元、85万元、85万元合计279万元用于购房，乙方以两被告徐厚栋、张萍所购买的兴化市文峰商业街1-106、107、108室房屋为抵押；借款期限120个月，即自2013年1月4日起至2023年1月4日止；借款利率实行浮动利率，即按基准利率上浮10％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；乙方将贷款一次性划入泰州市瑞鑫置业有限公司的账户（账号：32×××59）；还款方式为等额本息还款法，即甲方按期以相等的金额偿还贷款本息，还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；借款逾期的，乙方在本合同执行利率水平上浮50％计收罚息；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。
上述合同签订后的当日，兴化建行将贷款资金279万元划入徐厚栋、张萍、黄付勇指定的上述银行账户。两被告徐厚栋、张萍对房屋抵押未依法进行登记。
因被告未按期还款，原告于2015年5月11日在被告住所地张贴“个人贷款催告通知书”，宣布因三被告未按合同约定归还住房按揭贷款，三被告所借个人住房贷款立即到期。此后，三被告还款至2016年2月即不再还款，截止2016年4月15日，两被告徐厚栋、张萍尚欠借款本金余额计1993794.3元。
另查，徐厚栋与张萍于2012年9月5日登记结婚。
本院认为：本案所涉个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。原告向三被告发放贷款后，三被告未履行按期偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。2015年5月11日，兴化建行向三被告发出催告函，宣布贷款立即到期，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，本案原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同于2015年5月11日起即已解除。合同解除后，被告除应将已到期的借款本息偿付给兴化建行外，还应当将尚未到履行期限的借款本金返还给兴化建行，并支付合同被解除前已产生利息、罚息及赔偿因合同被解除而给兴化建行造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司兴化支行与三被告徐厚栋、张萍、黄付勇于2013年1月4日签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：320766138-014-2012001497、2012001498、2012001499）于2015年5月11日解除。
二、三被告徐厚栋、张萍、黄付勇于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行借款余额计1993794.3元、并赔偿自2016年4月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初4657号
原告：毛艳茹，女。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人：邢海光。
委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告毛艳茹与被告赤峰建苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告毛艳茹及其委托诉讼代理人李福元，被告赤峰建苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人庞哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛艳茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理商品房权属转移登记；2.被告支付违约金660元。
事实和理由：2014年4月11日，原告购买了被告开发的赤峰市松山区夏家店乡水地新农村商住楼4-2-02011号房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交清了全部购房款，被告也按约定向原告交付了房屋，现原告在该房屋已居住二年多，原告多次要求被告办理权属登记，被告推拖至今。
赤峰建苑房地产开发有限公司辩称，双方签订的商品房买卖合同约定自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记，因涉案的房屋尚未进行初始登记，所以现在无法办理房屋权属转移登记，原告应遵循约定，被告在办理完毕初始登记后可为原告办理房屋权属转移登记。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业费收据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年4月11日签订编号为2013-0037765号的商品房买卖合同，原告毛艳茹购买了被告赤峰建苑房地产开发有限公司开发建设的赤峰市松山区夏家店乡水地新农村商住楼4-2-02011号房屋，合同约定价款为660000元，在商品房权属登记方面，双方约定自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记，现该房屋的初始登记尚未办理完毕。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双��对商品房权属登记亦作了自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记的约定，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，在涉案房屋初始登记未办理完毕的情况下，原告要求被告为其办理商品房权属转移登记无事实及法律依据。
综上所述，原告毛艳茹要求被告赤峰建苑房地产开发有限公司为其办理商品房权属转移登记的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告毛艳茹要求被告赤峰建苑房地产开发有限公司支付违约金660元的诉讼请求，因被告并未违反合同约定，原告该项诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告毛艳茹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年九月七日
书记员 杜 磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初447号
原告邹建中。
被告唐箩。
原告邹建中与被告唐箩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建中到庭参加诉讼，被告唐箩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建中诉称，原、被告于2015年6月8日签订《门面装饰协议》，由原告为被告承包的足浴城进行木工装修。同年7月木工装修完毕。经验收，双方核算木工工资为54900元，但被告至2015年9月18日止仅付33000元，余款21900元经多次催问，被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付剩余工资款21900元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐箩无答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告因承包足浴城将木工劳务承包给原告施工，双方签订《门面装饰协议》，约定：木工包工的内容为吊顶、间墙、背景墙、吧台、消防管道、窗帘合；工价为平顶35元/㎡、造型顶按展开面积计算55元/㎡、间墙18元/㎡（双面计算），消防管道120元/根，吧台背景墙后议；付款方式为开工三天付5000元，其余按工程进度付款，完工付清70%，其余款项等30天一次性付清楚;工期为42天。合同签订后，原告另雇请了他人一起进行木工装修，并在约定期限内装修完毕、交付被告使用，被告亦陆续支付了部分劳务工资。2015年9月4日，被告就剩余木工劳务工资向原告出具了欠条1份，内容为：“欠条欠木工工钱29900（贰万玖仟玖）”，唐箩另外在欠条下方备注：“在9月18日付8000元，其余40%在10月8日付清”字样。被告在该欠条上签字确认。之后，被告仅支付原告8000元，余款21900元一直拖欠未付，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、原、被告公民身份信息、《门面装饰协议》、欠条等证据证实，经庭审审查、核实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《门面装饰协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规规定，合法有效，双方之间形成劳务合同关系。原告应依约提供木工劳务，被告应依约给付相应报酬。现被告已实际接受原告提供的劳务并支付了部分报酬，剩余欠款有被告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告支付所欠木工工资21900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限唐箩于本判决生效后五日内支付邹建中木工工资21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由唐箩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第00624号
上诉人（原审原告）沈鹤丰，男，1950年3月24日出生，汉族，退休干部，现住长春市南关区。
委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商煜，男，1987年1月21日出生，汉族，学生，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）于祺，女，1963年1月25日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人张守柏，吉林华港律师事务所律师。
上诉人沈鹤丰因与被上诉人商煜、被上诉人于祺民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈鹤丰及其委托代理人臧智国、刘俭，被上诉人商煜，被上诉人于祺及其委托代理人张守柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈鹤丰在原审时诉称，2009年3月，于祺、商煜以商煜去北欧读书需交出国保证金为由，向沈鹤丰借款28万元人民币，借款期限即保证金存储期限三个月。于是，沈鹤丰将自己的卖房款28万元从建行银联卡上分两次转入商煜建行银联卡，即2009年3月13日转入20万元，3月15日转入8万元。两个月后，于祺告诉沈鹤丰，此款于2009年5月25日已存入银行，8月25日到期。可是，三个月保证期限届满后，于祺与商煜仍不还款，沈鹤丰数次催要，二人以种种理由推脱搪塞，拒不还款，现提起诉讼，请判令二人立即偿还借款28万元及利息，并承担诉讼费用。
商煜在原审时辩称，商煜没有向沈鹤丰借过钱，沈鹤丰向商煜银行卡里转钱时，商煜也不知道，不同意偿还沈鹤28万元及利息。
于祺在原审时辩称，沈鹤丰陈述的不符合事实。沈鹤丰把钱转到商煜的账户上，当时商煜并不清楚，因为于祺与沈鹤丰结婚的时候，沈鹤丰说以后于祺与商煜生活的一切费用由沈鹤丰承担，但沈鹤丰没有兑现。后沈鹤丰坚持将该笔款项汇入到商煜账户，是赠与给于祺母子二人的补偿，商煜出国时，将该笔款用作保证金，现此款都已用在商煜出国的费用上了，故不同意沈鹤丰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，于祺与商煜系母子关系，沈鹤丰与于祺原系夫妻关系，与商煜原系继父子关系。沈鹤丰与于祺于2008年4月11日登记结婚，双方均系再婚。2009年3月13日，沈鹤丰转入商煜436742094256031××××号银行卡账户人民币20万元，同年3月15日，沈鹤丰又转入此卡人民币8万元，合计人民币28万元。后此款经于祺处分，用于商煜出国留学的相关费用。2011年12月，长春市南关区人民法院（2011）南民初字第1413号民事判决准予沈鹤丰与于祺离婚。庭审中，各方当事人对上述事实均无异议，但对沈鹤丰转入商煜银行卡人民币28万元的性质，双方说法不一，沈鹤丰称系借款，而于祺与商煜对借款事实予以否认，称此款系沈鹤丰赠与母子二人的生活费用。但双方对各自的主张和辩解，均未提供足够的证据加以证明。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，沈鹤丰两次转入商煜银行卡人民币28万元属实，此事实系发生在沈鹤丰与于祺的婚姻关系存续期间，沈鹤丰的诉请是民间借贷，依据相关规定，沈鹤丰对此负有举证责任。但沈鹤丰并未提供双方系属借贷关系成立的直接证据加以证明，仅提供了证人证言及视听资料，且视听资料中，并没有于祺承认借款事实的内容，基于双方特殊的家庭关系，沈鹤丰以此来证明其主张成立，显然证据不足，无法证明双方的借贷关系成立，故应由沈鹤丰自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回沈鹤丰的诉讼请求。
案件受理费5500元，保全费2020元均由沈鹤丰负担。
宣判后，沈鹤丰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判二被上诉人偿还借款28万元及利息。其理由为：原审法院认定上诉人“无法证明双方的借贷关系成立”是错误的。本案诉争的28万元是上诉人将婚前个人购买的房屋出售后所得款项，属于上诉人婚前个人财产。上诉人在原审提交的两份转款凭条，证明上诉人共计给商煜转款28万元。虽被上诉人称是上诉人赠与被上诉人商煜，但转款时商煜已成年，且与上诉人不熟，上诉人不可能赠其巨款。同时，上诉人还提交了一份录音资料，证明上诉人向二被上诉人索要欠款，录音中二人未予反驳。故借款事实成立。
被上诉人商煜辩称，我与上诉人不存在借贷关系，汇款时我与上诉人是继父子关系，本案所涉款项是何时转的，是谁转到我账户的我不知道。我需要保证金时，我母亲于祺说你卡里有钱。上诉人说汇款时我与上诉人不熟，不属实。事实上在我母亲与上诉人结婚后，在国内我都是随我母亲与上诉人一起居住的，关系亲近。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
被上诉人于祺辩称，我与上诉人不存在借贷关系的事实，我与上诉人结婚前在青岛有很好的工作，工资待遇丰厚，是上诉人承诺婚后我和商煜的生活、学习费用都由上诉人承担，我才辞职跟其结婚。本案争议钱款系上诉人自愿给我的，也是主动转到商煜账户，在结婚初期双方没有矛盾之前，借款给我们且没有要借款凭证不合常理。请求驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，为证明上诉人沈鹤丰向被上诉人商煜账户中汇入的28万元属于被上诉人向上诉人借款，上诉人提供了录音资料作为证据，但该录音中没有二被上诉人对借款事实予以承认的内容，无法证明上诉人主张。因汇款时上诉人与被上诉人于祺处于婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人商煜当时系继父子关系，上诉人与二被上诉人经济上有牵连，鉴于各方当事人的这种特殊关系，上诉人可以基于多种理由向其继子商煜账户汇款，被上诉人在仅持有汇款单而没有其他债权债务凭据的情况下，主张与二被上诉人之间存在民间借贷关系依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人对自己的主张未提供充分有效证据证明，应承担举证不能的后果责任。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人沈鹤丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 邵明福
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第708号
原告：汪某甲。
委托代理人：於成荣。
委托代理人：吴凯。
被告：杜某。
委托代理人：李翔。
原告汪某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年7月8日不公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人於成荣、吴凯，被告杜某及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲起诉称：2010年3月，原、被告经过网络交友平台相识，在短暂的接触后，便在杭州开始同居生活。同居期间，因双方性格差异很大，经常发生争吵，主要原因是被告不支持原告的工作。每次原告出差，双方就会发生争吵。被告对原告极不信任，除了掌握原告所有的社交软件的账号密码、银行账号密码及手机解锁码等，还经常疑神疑鬼，无端猜忌，经常夺取原告手机检查聊天信息。虽然原告生活在痛苦中，但迫于双方父母的催促，原、被告于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚。婚后，双方依旧争吵不断。2013年8月，原告因工作需要被调派到义乌锻炼三个月，被告却执意一同前往。被告的要求不符合原告单位制定的工作纪律，原告予以拒绝。至此，原、被告的矛盾进一步恶化，夫妻感情出现严重危机。原告身心疲惫，加之工作压力大，经常整夜失眠，原、被告开始分居生活。分居期间，被告告诉原告其怀孕。××××年××月××日，原、被告的婚生女汪某乙出生，女儿出生后，被告及女儿的生活费、水电费、物业费，以及月嫂保姆费等均由原告及其父母承担。被告根本不顾及女儿和家庭的幸福，2014年8月，被告竟发短信给原告的单位领导，称原告有婚外情，与一名女子租住在单位附近同居生活。原告单位调查后，并没有发现原告有不正当男女关系。2015年3月，被告多次前往原告单位，污蔑原告在外有小三，并毫无根据地怀疑原告领导包庇纵容。被告的无理取闹，对原告的名誉和事业前途造成了恶劣的影响。原告无奈于2015年3月25日辞去公职，以避免给领导和单位带来负面影响。原告被迫辞职后，被告没有丝毫愧疚，甚至雇佣私家侦探对原告跟踪拍摄，将照片和视频编造后，公布到网上，对原告进行污蔑和诽谤。2015年4月初，被告带着所谓的证据，又去举报原告，并印发海报，想在原告的原单位门口张贴。被告不计后果的极端行为，再次给原告及其原单位造成恶劣影响。2015年5月16日，原告到宁波朋友处玩，被告与其雇佣的人对原告进行了跟踪。原告当时与一位准备给小孩看病的朋友一起在宁波市飞虹新村二区里，被告带着其雇来的暴徒围住原告进行殴打，造成原告身上多处软组织挫伤及鼻骨骨折，同时，还对旁边的朋友及其父母进行侮辱、谩骂和殴打。原告报警后，警察对暴徒和被告予以控制。宁波鄞州区中河派出所的杨警官对双方作了笔录。当晚，被告还威胁原告，让原告及父母永无宁日。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女汪某乙由原告抚养教育，原告自愿承担抚养教育女儿的所有费用；3.诉讼费用由双方依法承担。
被告杜某答辩称：被告不同意离婚。对于原告诉称的事实，被告有不同的意见。原告对家庭不管不问，2014年初，原告在外跟一女子有不正当关系，被告私底下向原告的单位领导求助，被告并没有过激行为，是原告婚外情的原因导致其失去工作。原、被告有深厚的感情基础，双方同居三年后结婚，被告放弃了在加拿大多伦多大学的学业，回国与原告结婚。被告结婚后两个月怀孕，原告不同意，要求被告打掉孩子。公公、婆婆原先对被告母女很照顾，但原告没有工作之后，他们认为是被告造成的。被告没有找人殴打原告。被告付出很多，虽然原告很不负责任，但希望他能够回心转意，做一个合格的父亲。
本院经审理查明：原、被告于2010年通过网络相识，同年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某乙。婚后，双方因缺乏沟通、未能正确处理夫妻矛盾，产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提交的结婚证、户口簿，以及原、被告的当庭陈述加以证实。另，原告提交的CT诊断报告、门诊病历、门诊收费收据，被告提交的照片，不足以证明原、被告各自主张的事实，本院不予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后，双方因缺乏沟通、未能正确处理夫妻矛盾，产生隔阂。只要双方坦诚相待、加强沟通，互相尊重、互相信任，珍惜以往的夫妻感情，正确处理现有矛盾，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月十日
书记员 何晓宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第1717号
原告戚甲。法定代理人戚乙。委托代理人李某，律师。被告刘某某。被告某某汽车运输有限公司。法定代表人不详。被告某某安徽分公司。负责人秦某。委托代理人姚某某，律师。原告戚甲诉被告刘某某(下称第一被告)、某某(下称第二被告)、某某安徽分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，原告驾驶电动车与第一被告驾驶轿车(牌号为皖NZXX**)在本区漕泾镇致富路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币141,138.71元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，请法院依法审理。第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2014年12月31日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2015年1月30日出具下述鉴定意见：原告之损伤两处分别构成XXX伤残；酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。事发后，第一被告已支付4,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的��分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额28,099.80元，未超出本院凭据确认的金额，予以支持。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算14.5天为290元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计30,189.80元，已超出责任限额，由第三被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担20,189.80元。4、交通费，本院酌情支持300元。5、护理费，原告诉请按照2,199元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为4,398元���6、误工费，本院从保护受害人权益的角度出发，结合原告提供的村委会证明，参照本市农林牧渔业职工月平均工资3,213元，根据鉴定意见计算180天为19,278元。7、残疾赔偿金46,834.30元、精神损害抚慰金8,500元，原告与第三被告一致确认，本院予以照准。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计79,310.30元，未超出责任限额，由第三被告在交强险内承担。8、车辆修理费600元，衣物损失300元，本院酌情予以支持，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费5000元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持4,000元，由第一被告承担。综上，因第一被告已支付4,000元，故本院对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请不予支持；第三被告应赔偿原告损失115,400.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十���条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某安徽分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失115,400.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,561元，由原告负担61元，第一被告负担1,500元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机���车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第274号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司,住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人冯金玉,职务经理。
委托代理人乔枝良,该公司职员。
被告佟贵,男,1966年6月12日出生,汉族。
被告梁艳梅,女,1966年5月21日出生,汉族。
被告佟利,男,1962年9月7日出生,汉族。
被告陶才,男,1970年11月2日出生,汉族。
被告梁本善,男,1963年7月23日出生,汉族。
被告王旭连,男,1962年8月13日出生,汉族。
被告陈业林,男,1967年7月15日出生,汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告佟贵、梁艳梅、佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月28日立案受理后,依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理,原告中元贷款公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼,被告佟贵、梁艳梅、佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月22日,原告与被告佟贵及共同还款人梁艳梅签订借款合同一份,被告佟贵向原告借款400,000.00元,约定月息为10‰,逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款期限为一年（2013年2月22日至2014年2月21日），被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林为被告佟贵担保。2014年12月4日被告佟贵还款20,000.00元。原告诉至法院,要求被告佟贵、梁艳梅偿还借款本金380,000.00元,逾期利息130,428.00元,合计510,428.00元（利息给付至本息结清之日止），要求被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林承担连带责任。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1．借款合同一份。原告举此证据拟证实,原告与被告佟贵、梁艳梅形成借贷关系,被告佟贵、梁艳梅应承担还款责任,被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林形成保证合同关系，被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林应承担连带清偿责任。
2．转账交易记录及借款凭证各一份。原告举此证据拟证实,原告把借款发放给被告佟贵、梁艳梅，佟贵、梁艳梅已领取到了借款。
3．各被告的身份证复印件。原告举此证据拟证实,七被告的诉讼主体资格。
七被告未到庭,未答辩,亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点为：1.被告佟贵、梁艳梅是否应承担偿还原告借款本息的责任；2.其他被告是否应承担连带保证责任。
围绕本案争议焦点原告进行了举证,七被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告所举的证据具有证据的三性,本院予以采信。
本院依据采信的证据,认定以下事实：2013年2月22日,原告与被告佟贵及共同还款人梁艳梅签订借款合同一份,被告佟贵向原告借款400,000.00元,约定月息为10‰,逾期加收50%罚息,借款期限为一年,被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林为被告佟贵担保。2014年12月4日被告佟贵还款20,000.00元后,余款未还。截止2015年4月13日被告佟贵、梁艳梅尚欠原告借款本金380,000.00元,利息、罚息130,428.00元,合计510,428.00元。
本院认为,原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告佟贵签订的借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方形成民间借贷的法律关系,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务,但被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本息,属于违约行为,应当承担继续履行偿还借款责任并支付借款利息、罚息的违约责任；被告梁艳梅作为配偶与被告佟贵共同借款,应当承担共同偿还借款的责任;原告是贷款公司不属于金融机构,因此贷款行为应当按照民间借贷纠纷处理；原告请求的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍,应予支持。被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林与原告之间约定的保证方式,系连带责任保证，原告要求被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林承担担保责任的期间在保证期间内,被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林对被告佟贵、梁艳梅的债务应承担连带清偿责任。被告佟贵、梁艳梅、佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告佟贵、梁艳梅于本判决书生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金380,000.00元,支付利息、罚息130,428.00元,合计510,428.00元（利息计算至2015年4月13日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告佟利、陶才、梁本善、王旭连、陈业林对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,904.00元减半收取4,452.00元由被告佟贵、梁艳梅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一五年七月八日
书记员 张 扬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌民一初字第148号
原告：吴×，男，汉族，住乌苏市。
被告：于×，女，汉族，住乌苏市。
原告吴×与被告于×离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴×与被告于×均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴×诉称：原、被告1968年经人介绍相识，于1969年3月20日依法登记结婚。婚后生活中，原、被告因性格不和常发生争吵，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，原告遂诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产大小平房六间（位于乌苏市北京东路奎河路南区巷216号）；3、原告自行负担诉讼费用。
被告于×辩称：我不同意离婚，除非原告将共同财产平房六间中的三间给我，另外支付45万元就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年3月20日依法登记结婚，后结婚证遗失于2013年9月3日补办了结婚证。婚后原、被告共生育二女一子，现均已结婚成家自行生活。多年的婚后生活中，双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
上述事实，有结婚证两本、房屋所有权证及土地使用证各一本、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚，有较深厚的感情基础。在四十五年的婚姻生活中，建立起了良好的夫妻感情，并育有三个儿女，家庭较为和睦。近年来，原、被告偶因家庭琐事发生争吵在所难免，但夫妻感情并未彻底破裂。双方均应以家庭生活为重，相互包容、相互体谅，以维持团结和睦的家庭关系。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴×与被告于×离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费64元，合计13元，由原告吴×负担（原告已预交费用139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费150元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 贵 翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 尼马加甫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1152-1号
原告李本艳。
被告张方新。
被告王宝芳。
被告潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊工业园。组织结构代码：75267651-3。
法定代表人张方新，职务经理。
被告山东临朐富源精细化工有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊工业园。组织结构代码：2668162-4。
法定代表人傅少伟，职务经理。
被告潍坊恒奈农机配件有限公司，住所地：临朐县东红路东侧。组织结构代码：56671058-9。
法定代表人侯学亮，职务经理。
被告傅少伟。
被告侯学亮。
被告李海明。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年04月22日诉至本院，要求被告返还原告借款215万元支付利息40万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。李本菊自愿提供其所有的位于临朐县民主路3858号9幢101号商铺房权证临朐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘兴清
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更240号
罪犯张艳琴，女，1984年2月24日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年12月22日作出（2012）黔威刑初字第07号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。贵州省毕节市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）黔毕中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2014年4月、2014年5月至2015年7月二次被核准为改造积极分子；2015年8月至2016年7月核准获综合记功。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯张艳琴准予减刑八个月（刑期自2011年9月25日起至2018年1月24日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00169-4号、00170-4号、00172-4号
申请执行人程震，
申请执行人汪大义。
申请执行人赵静平。
被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司）。
法定代表人詹海燕，该公司经理。
被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）。
法定代表人詹辉，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00835号、00836号、00837号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月21日，根据申请执行人的评估申请，于2015年7月13日向被双方当事人送达了诚作鉴字（2015）第012号、第008-1号、第008-2号估价报告，在规定期限内双方当事人均未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人十堰六顺房地产开发有限公司所有的位于十堰张湾区汉江街办银河湾巷6号1、2号地下车库第1-20、21-30号的车位（评估价格：2820000元）。
二、拍卖被执行人十堰六顺房地产开发有限公司所有的位于十堰张湾区汉江街办广东路银河湾巷金阳小区3幢4层1-4-5室，建筑面积为122.63平方米住房一套（评估价格：574300元）。
三、拍卖被执行人十堰六顺房地产开发有限公司所有的位于十堰张湾区汉江街办广东路银河湾巷金阳小区3幢1-14-5室，住宅面积为122.63平方米住房一套（评估价格：601000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 余 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03023号
申请执行人沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界3号楼13、14号商铺。
法定代表人冯建明，该公司总经理。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
被执行人郭志国，男，1970年10月3日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行，执行标的为9376040元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权329300元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执恢60号
申请执行人王某某，男，1962年11月4日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇南白堤村*组。
被执行人唐某某，女，1966年1月21日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇罕井村*组。
王某某与唐某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的借款30000及利息9000元，案件受理费735元，执行费350元。执行过程中，经本院主持，双方当事人已达成和解协议且已将案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00499号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 范正才
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0729民初199号
原告郭虹，女，1973年8月13日出生。
被告温茂祥，男，1963年9月17日出生。
本院受理原告郭虹与被告温茂祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭虹撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告自行承担。
审 判 员 钟学章
二〇一六年四月七日
代理书记员 李艳庆