陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02925号
原告张某某，男。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。
委托代理人龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。
被告某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某人寿榆林支公司）。
负责人温建平，该公司经理。
委托代理人陈某，女，系该公司职工。
委托代理人吴某某，女，系该公司职工。
原告张某某与被告华夏人寿保险股份有限公司榆林中心支公司保险纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，由审判员梁彦明适用简易程序，于2015年8月27日、9月11日两次开庭审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员梁彦明担任审判长，审判员赵登科、人民陪审员参加审理，于2015年11月3日第三次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付生强、龙丽娜到庭参加了诉讼，被告华夏人寿保险股份有限公司榆林中心支公司经理经传票传唤，无正当���由未到庭，委托代理人陈某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月9日，原告父亲张义为了购房，在定边农村商业银行贺圈支行贷款10万元，贷款期限为2014年1月9日至2015年1月6日，约定月利率为9.6‰，保证人为齐广永。同日张义出资237.37元保险费在被告处购买了（富勤宝）借款人意外伤害保险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月6日二十四时止，保险金额为10万元，保险金第一受益人为定边农村商业银行贺圈支行，第二受益人为法定。
2014年6月17日，被保险人张义在上厕所时意外摔倒，经抢救无效死亡。原告将张义死亡的消息通知被告后，被告派工作人员到原告家里进行实地调查。2015年1月6日，银行贷款到期后，因被告不能按照约定给银行支付保险金，银行多次催促保证人齐广永要求承担偿还责任，否则就将齐���永列入黑名单，无奈原告一家四处向亲戚借款，筹集了10万由齐广永偿还给银行。
按照被告的（富勤宝）借款人意外伤害保险简介约定，被保险人在保险期限内遭到意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）以该次意外伤害为直接原因导致身故，被告按照保险单所载保险金额给付意外身故保险金。但是张义在意外死亡后被告不能按约定给银行支付保险金，在银行的催促下原告偿还贷款，原告多次向被告索要意外伤害保险金10万元未果，故请人民法院依法判决。
原告向法庭提交以下证据：
1、户口簿复印件一本，证明张义与原告系父子关系，作为原告主体适格。
2、（富秦宝）借款意外伤害保险单复印件一份，证明2014年1月9日，原告父亲张义出资237.37元购买了（富秦宝）借款意外伤害保险，保险的期限为2014年1月10��至2015年1月6日，保险金额为10万元，保险金的第二受益人为法定（即原告为受益人）。
3、（富秦宝）借款意外伤害简介复印件一份，证明被告的保险责任为：若被保险人在保险期限遭到意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）以该次意外伤害为直接原因导致身故，按照保险单所载保险金额给付意外身故保险金，公司对该被保险人的保险责任终止，按照规定保险公司应当理赔。
4、定边县贺圈镇小巨滩村委会证明一份，证明（1）、原告父亲张义于2014年6月17日在上厕所时摔倒，导致脑溢血死亡；（2）、死亡时间为2014年6月17日，在保险期限内死亡。
5、定边县公安局贺圈派出所出个的死亡注销证明一份，证明（1）、原告父亲张义属于各种意外导致死亡；（2）、死亡时间为2014年6月17日，在保险期限内死亡。
被告某某人寿榆林支公司辩称：被告公司不应当承担给付保险金的责任，理由如下：
一，投保人张义属于疾病死亡，不在保险合同所列保险责任范围内。
2013年4月投保人张义被宁夏医科大学总医院确诊为再生障碍性贫血，至2014年6月16日期间，分别9次在宁夏医科大学总医院、西京医院、定边县人民医院、宁夏回族自治区人民医院、定边县中医院就诊，且并未治愈。从张义的就医频度可知，其病态十分严重，加之张义年纪偏大，因此，被保险人张义由于再生障碍性贫血导致的多种并发症而死亡，这符合《华夏人寿保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》第二条第二款免责条款第七项对于被保险人猝死的约定。故被告公司不承担保险赔偿责任。
二，根据法律规定，投保人有如实告知的义务，未履行告知义务的，引起的保险事故，保险人不承担责任。本案中，张义在投保时未向被告说明其患有再生障碍性贫血，而该疾病有可能引起病人死亡，致使保险事故发生，因此，由于投保人张义没有尽到如实告知自己病情的义务，所以，被告公司不承担给付保险金的责任。
三、保险合同中的意外伤害是指由被保险人身体意外的原因引起的伤害，原告并无证据证明张义的死亡由外来原因导致。因此，根据谁主张谁举证原则，原告应当对张义属于意外死亡的事实承担举证责任，否则要承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据。投保人张义的死亡是由自身疾病引起的，不属于意外身故，不在保险合同所列保险责任范围内，被告对此不承担保险赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、（富秦宝）借款人意外伤���保险单一份，证明张义的投保时间为2014年1月19日，且免责条款对其作出了声明。
2、（富秦宝）借款人意外伤害保险条款一份，证明：（1）、该条款第2.1“保险责任”的项中规定：若被保险人发生意外伤害，被告才按照合同约定支付意外身故保险金；第2.2“责任免除”项下第七项规定：被保险人猝死，被告不承担给付保险金的责任，本案中被保险人张义是因疾病猝死，属于免责事项；第7.2“如实告知”项下第二条、第三条、第四条规定：若投保人不履行如实告知义务，被告不承担给付保险金的责任，本案中被保险人未能如实告知其患有再生障碍性贫血，对保险事故的发生有严重影响，故被告不承担给付保险金的责任。
3、宁夏医科大学总医院住院病历（1）一份，证明张义2013年1月因再生障碍性贫血住院治疗，病情严重，且出院时仍诊断为：再生障碍性贫血和肝血管瘤。
4、宁夏医科大学总医院住院病历（2）一份，证明张义2013年3月因再生障碍性贫血住院治疗，病情严重，且出院时仍诊断为再生障碍性贫血和肝血管瘤。
5、定边县人民医院住院病历一份，证明张义曾于2014年1月因再生障碍性贫血住院治疗，既往有“再生障碍性贫血”病史2年。
6、定边县公安局贺圈派出所出具的死亡注销证明一份，证明张义的死亡时间为2014年6月17日，死亡原因各种疾病死亡，而不是各种意外死亡。
7、新农合报销记录表一份，证明张义2013年3月至2014年6月16日（死亡前一天）因“再生障碍性贫血”频繁入院治疗。
8、对贺圈村村卫生大夫张鹏伟的询问笔录，证明张义的死亡不是意外伤害导致。
9、对张义妻子毛冬莲的询问笔录，证明张义投保时故意隐瞒病情，没有履行如实告知义务。
10、理赔案件尸检通知单两份，证明我公司按照理赔规定通知张义家属进行尸检。如拒绝或拖延尸检造成死亡原因不明或死亡事件无法判断的，我公司不承担保险责任。
本院在审理中依法调取如下证据：
1、定边县公安局贺圈派出所出具证明一份，证明张义是因各种意外死亡，死亡日期2014年6月17日。
2、对证人张鹏伟的调查笔录和到庭作证的证言，证明张义身亡后，证人张鹏伟到过现场，看到张义面部有土，右额部有淤青；对于被告在向他调查时所谈到的张义身亡原因可能是中暑或暂短的脑缺氧，只是他的推断。
3、定边县农村商业银行贺圈支行出具的证明一份，证明张义在该行借款10万元，已于2015年1月6日以担保人齐广永的名义偿还，并且作为保险合同的第一受益人，自愿放弃向本案被告追偿。
庭审质证情况：
对于原告提供的证据1、2，被告均无异议。对原告提供的证据3真实性，被告无异议，对证明目的有异议，认为张义的死亡不是意外死亡，与保险合同约定的理赔条件不符，所以不承担理赔责任。对原告提供的证据4的真实性，被告无异议，对证明的问题有异议，认为根据事故发生被告公司与张义之妻谈话笔录证明当时发生事故时家中没有任何人，村委会证明张义脑溢血死亡不真实，村委会没有人在现场。对原告提供的证据5和本院调取的证据1，被告有异议，认为证据5开具时双方已产生纠纷，原告明显是为了诉讼才要求派出所改变张义的死亡原因。且派出所在无任何依据的情况下随意更改死亡原因，实难令人信服。派出所出具给法院的证明也并无任何依据，其明显是为了保持与原告证据5所证明的一致性而随意出具的证明，没有任何公信力��对于被告提供的证据1的真实性，原告无异议，但对该证据证明“免责条款做了声明义务”的目的有异议，认为按保险单上约定必须由投保人在投保人声明栏内亲笔书写“本人对免责条款已阅知，不持异议”，而不是用黑体字提醒，但张义并没有用手工填写，说明张义对此持有异议，被告并没有履行告知义务。对于被告提供的证据2，原告有异议，保险条款在投保人张义投保人时被告没有向投保人提供该条款，被保险人不知道，投保时保险公司的收费都是由信用社代收的，保险公司没有告知投保人，告知义务在简介里并没有告知原告若有疾病需要告知被告，保险条款部分没有张义的签字。对证据3、4、5真实性无异议，对证明的问题有异议，患者有再生障碍性贫血是事实，但张义的死亡不是因为再生障碍性贫血死亡，与本案没有关联性，张义的死亡是意外死亡，与病理���有关联性。对证据6有异议，与原告提供的证据相矛盾，需要对该证据进行核实。对证据7真实性无异议，对张义6月16日入院有异议，被告应当举出张义住院的证明证实，死亡前一日住院与死亡无关，张义是意外死亡。对证据8有异议，张鹏伟谈话笔录不齐全，并没有说不是意外死亡，张鹏伟只是谈到可能中暑或者缺氧死亡，证明不了张义不是意外死亡。对证据9真实性无异议，对证明的问题有异议，有没有履行告知义务，张义妻子不清楚，谈话笔录不能证明被告所要证明的问题。对证据10有异议，死者张义的家属没有见到尸检通知书，张义于2014年6月17日死亡，而被告于2014年11月13日通知尸检，张义已经入葬五个月，被告要求尸检不合理，张恒军是否签字确认无法确认。对于本院调取的证据2，原告无异议，被告有异议，认为，证人在2014年6月19日的“询问笔录”中关于当事人面部描述为面部有土，未提及有淤青，而在2014年9月1日法院调查笔录中的描述为：右额部有淤青，存在诱供，因此，该证据不能作为定案依据。对于本院调取的证据3，原、被告均无异议。
本院对原、被告提交的和本院调取的证据作如下认定：
对于原告所提交的证据1，由于该证据是有关国家机关依照自己职权办理具体行政行为所出具的相关证件，且被告无异议，故予以采信。
对于原告所提供的证据2、证据3和被告所提交的证据1、证据2，这些证据均证明张义投保时间为2014年1月9日，期限为2015年1月6日，保险金额为10万元，保险金的第二受益人为法定（即原告系受益人），由于该证据已经双方签字认可的，且双方对此无异议，故予以采信。但对于被告所要证明其已对“免责条款”履行了声明义务以及投保人未履行其患有再生障碍性贫��的“如实告知”义务，对保险事故的发生有严重影响，其不承担给付保险金的责任，由于在证据1中，明确约定必须由投保人在声明栏内亲笔书写“本人对免责条款已阅知，不持异议”，而投保人未亲笔书写，因此，不能认定被告的告知义务已履行。同时，在证据2中，关于免责的条款中，并未规定投保人未履行“如实告知”义务，被告就免去支付保险金的责任，因此，作为证明被告就免去支付保险金的责任的证据，不予采信。
对于原告所提供的证据4，所要证明投保人张义的死亡时间为2014年6月17日，是在保险期限内死亡，由于被告对此无异议，故予以采信，但对于证明是跌倒导致脑溢血死亡，由于村委员不具有确定死亡原因的资格，故对此不予采信。
对于原告提供的证据5以及被告提供的证据6和本院所调取的证据1，虽然原告所提供的证据5和被告所提供的证据6对于投保人死亡原因表述不一致，但经本院与提供证据的派出所进行核实，最终确定投保人的死亡原因是“各种意外死亡”。死亡日期2014年6月17日，故对于原告所提供的证据5和本院所调取的证据1，予以采信。
对于被告提供的证据3、证据4、证据5以及证据7，所要证明投保人张义生前患有“再生障碍性贫血”且一直在治疗，由于原告对此无异议，故予以采信。
对于被告提供的证据8、证据9以及本院调取的证据2和证人张鹏伟到庭作证的证言，由于他们之间能够相互证明投保人张义死亡之后面部有土，且右额部有淤青这一事实，故予以采信，而对于证人张鹏伟称，张义身亡原因可能是中暑或暂短的脑缺氧导致，由于其是一种推断，并无依据，且不具有确定死亡原因的资格，故不予采信。
对于被告提供的证据10，由于第一份通知单未明确具体的时间，而第二份通知单时间为2014年11月13日，此时，投保人已安葬五个月了，因此，不能确定被告是及时通知进行尸检，故不予采信。
对于本院调取的证据3，双方均无异议，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告张某某系死者张义之子，是张义的法定继承人。2014年1月9日，死者张义为了购房，在定边农村商业银行贺圈支行贷款10万元，贷款期限为2014年1月9日至2015年1月6日，约定月利率为9.6‰，保证人为齐广永，同日死者张义出资237.37元保险费在被告处购买了（富勤宝）借款人意外伤害保险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月6日二十四时止，保险金额为10万元，保险金第一受益人为定边农村商业银行贺圈支行，第二受益人为法定。
2014年6月17日，被保险人张义在上厕所时意外死亡。原告���张义死亡的消息通知被告后，被告派工作人员到原告家里进行实地调查。2015年1月6日，银行贷款到期后，因被告不能按照约定给银行支付保险金，银行多次催促保证人齐广永要求承担偿还责任，否则就将齐广永列入黑名单，无奈原告四处向亲戚借款筹集了10万后将钱交给齐广永，由齐广永于2015年1月6日偿还给银行。
按照被告的（富勤宝）借款人意外伤害保险简介约定，被保险人在保险期限内遭到意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）以该次意外伤害为直接原因导致身故，被告将按照保险单所载保险金额给付意外身故保险金。但是张义在意外死亡后被告不能按约定给银行支付保险金，在银行的催促下原告偿还贷款，后原告多次向被告索要意外伤害保险金10万元未果，故诉讼法院请求依法判决。
另查：定边县农村商业银行贺圈支行作为保险合同的第一受益人，自愿放弃向本案被告追偿。按保险单上约定必须由投保人在投保人声明栏内亲笔书写“本人对免责条款已阅知，不持异议”，而不是用黑体字提醒，本案中，投保人张义并没有在声明栏内亲笔书写。人寿保险公司“借款人意外伤害保险条款”（华夏保发（2013）70号文，2013年2月呈报中国保险监督管理委员会备案）中，免责条款没有规定投保人未履行“如实告知”义务，被告就免除支付保险金的责任。同时还查明：投保人张义患有“再生障碍性贫血”频繁入院治疗，被告主张投保人张义的死亡是因其患有该病引起猝死，本院曾限期进行司法鉴定，被告在限定的期限内，未提出申请。
本院认为：原告之父张义，生前与被告签订的借款人意外伤害保险合同，均是当事人的真实意思表示，亦无违反法律的禁止性规定，应为有效合同，现作为该合同中约定第一受益人定边县农业商业银行贺圈支行自愿放弃向被告追偿的权利，作为法定继承人的原告就可以第二受益人的名义有权向被告追偿，且各方当事人均应按照合同约定履行义务。
关于被告华夏保险公司榆林支公司认为投保人张义是因患有“再生障碍性贫血”引起猝死，并非意外伤害身亡，其不承担给付赔偿金的问题，本院认为，其一，按照保险合同释义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接遭受的伤害。而按一般人的理解，人身意外伤害就是人身遭到意料之外的伤害。对格式合同的条款出现两种以上解释的，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当本照着有利于投保人的原则对合同条款进行解释。本案中，投保人张义死亡后，面部有土、右额部有��青，就足以说明是意料之外的伤害而身亡，故被告应当支付保险金。其二，被告主张是因投保人患有再生障碍性贫血引起猝死，但被告未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定被告的主张，不予支持。其三（富秦主）借款人意外伤害保险单中“特别规定”第4条：责任免除条款已在背面明确说明，请仔细阅读，阅读后请投保人在投保人声明栏内手工书写“本人对免责条款已阅知，不持异议”，而本案中，投保人在声明栏内并未手工书写，且被告亦未就“投保人在投保人声栏内手工书写”进行提示或明确说明，更未让投保人书写，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，即使投保人张义是因疾病引起的猝死，也对投保人不产生效力，故被告应按合同的约定承担给付原告保险金的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内支付原告张某某100000元保险理赔金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 赵登科
人民陪审员 郑彩艳
二〇一五年十一月��十五日
书 记 员 王 飞