广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第45号
原告郑子为，男，身份证号码×××3633，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托代理人李亦文，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住湛江市麻章区。
被告麦康保，男，身份证号码×××3957，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下简称“人保财险湛江分公司”），所在地：广东省湛江市霞山区。
负责人冯海胜，该公司总经理。
委托代理人李土富，男，××年××月××日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。
原告郑子为诉被告麦康保、人保财险湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月16日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑子为及其委托代理人陈梧桐、李亦文，被告麦康保，被告人保财险湛江分公司的委托代理人李土富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告麦康保驾驶粤G×××××号轿车从城月往北坡方向行驶，0时30分行至S290线遂溪县北坡镇粮所门前路段时与从龙眼往牛巷塘村方向行驶由郑子为驾驶的粤G×××××号二轮摩托车相碰，造成郑子为受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月11日，遂溪县交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告麦康保承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告左踝部毁损伤：⒈左胫骨远端开放性粉碎性骨折；⒉左筋骨开放性粉碎性骨折；⒊左骰骨开放粉碎性骨折；⒋左踝关节脱位伴韧带断裂伤；⒌左侧胫前动脉、胫神经挫伤；⒍左踝部多处皮肤挫裂伤伴皮肤缺损。经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告郑子为因交通事故致伤，分别构成九级和十级伤残。原告从2014年10月10日因伤入院治疗至今，发生损失如下：⒈医疗费：⒈医疗费85625.30元；⒉护理费13840元（160元／天×60天＋80元／天×53天）；⒊住院伙食补助费11300元（100元／天×113天）；⒋营养费3390元（30元／天×113天）；⒌误工费15000元（2500元／月×6月）；⒍交通费3000元；⒎伤残鉴定费3030元；⒏残疾赔偿金49011.10元（11669.31元／年×（20＋1）%×20年］；⒐精神抚慰金10000元；⒑后续治疗费15000元；⒒摩托车修理费1583元。本次事故共造成原告郑子为经济损失为210779.40元，被告麦康保应对原告一切损失承担赔偿责任。被告麦康保已为肇事车辆于2014年向人保财险湛江分公司购置了交强险和保险限额为30万元的第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，人保财险湛江分公司应对被告麦康保所负的责任承担相应的赔偿责任。被告麦康保的侵权行为直接造成原告人身和财产损害，现原告提起民事诉讼，请求判令：⒈被告麦康保、人保财险湛江分公司连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、摩托车维修费、伤残鉴定费等各项经济损失人民币210779.40元；⒉被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告郑子为、被告麦康保的《居民身份证》各1份；⒉2015年2月11日，遂溪县公安局交通警察大队作出的《公交认字（2014）第0590号道路交通事故认定书》1份；⒊被告麦康保的《机动车行驶证（粤G×××××号轿车）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各1份；⒋原告的《中国人民解放军第一九六医院诊断证明书》、《第一九六医院病人费用清单（共4页）》、《中国人民解放军第四二二医院第196临床部出院小结》、《中国人民解放军第四二二医院第196临床部出院通知书》、《中国人民解放军第一九六医院门（急）诊病历》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》各1份；⒌广东中博法医临床司法鉴定所出具原告郑子为的《中博司鉴所（2015）临鉴字第00025号伤残鉴定意见书》1份；⒍《机动车行驶证（粤G×××××号小型普通客车》1份；⒎遂溪县物价局价格认证中心出具粤G×××××号二轮摩托车的（2014）0004424号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、（2014）0001977号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各1份；⒏2014年11月4日，遂溪县北坡镇人民调解委员会、遂溪县港门镇人民调解委员会对原告郑子为和被告麦康保因交通事故纠纷进行调解并出具《人民调解协议书》1份；⒐湖北省随州市随县人民法院编写的《关于（2012）鄂随州中民一终字第201号民事判决书的案例分析材料》1份；⒑广东中博法医临床司法鉴定所出具原告郑子为的《司法鉴定费发票》1份；⒒原告郑子为的《交通费发票（共17页）》；⒓2015年4月28日，广东省湛江市赤坎区人民法院作出的《（2014）湛赤法民二初字第17号民事判决书》1份。
被告人保财险湛江分公司辩称：⒈肇事车辆粤G×××××号车在我司投保交强险和第三者责任商业保险（保险限额30万元，并购买不计免赔险种）。对于原告的合理损失，我司应先在交强险分项赔偿限额内承担责任，超出交强险的部分按照事故的责任比例进行赔付。⒉遂溪交警大队作出的公交认字（2014）第0590号《道路交通事故认定书》中关于事故责任的认定，我司予以认可。请求查明被告麦康保是否存在无证驾驶等事由，保障我司对麦康保的追偿权利。⒊关于诉讼费用：根据交强险、第三者责任商业保险的约定和《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的规定，诉讼费属于免赔范围，我司不承担赔偿责任。⒋针对原告具体的各项诉讼请求：⑴关于医疗费，应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，请依法查明。⑵关于护理费，原告请求数额过高，且未提交证明发生护理费用的票据等相关材料，应按照湛江地区护工工资标准80元／天计算，以住院天数为限，以一人为限。⑶关于住院伙食补助费，应按照湛江地区2014年度标准计算，以住院天数为限。⑷关于营养费，应按照湛江地区营养费标准计算，以住院天数为限。⑸关于误工费，误工费的确定应当提供相应证据材料证明其工作状况，根据具体工资收入确定其误工损失。原告并未提供任何证据证明其工作状况，也无法证明真实的误工损失，应当以户籍性质为标准计算至定残前一天。原告主张按照2500元／月计算误工费于法无据，不应得到支持。原告于2015年2月9日进行伤残等级鉴定，其误工费计算至2015年2月8日，共计122天，请法院指令原告提交其户籍信息并依法予以认定。⑹关于交通费，交通费的确定应根据票据进行确定，并且要与就医等目的之间具有关联性。原告未提供相关票据，也无法证明其关联性，请求予以查明。⑺关于伤残鉴定费，该鉴定由交警委托，鉴定所依据的材料并未经法院以及诉讼双方质证，鉴定的程序及结论不合法。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，我司不承担鉴定费的赔偿责任。⑻关于残疾赔偿金，应根据伤残等级，结合原告的户籍作为计算标准，请法院依法处理。⑼关于精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定，请求法院依法认定。⑽关于后续治疗费，原告请求的后续治疗费并未真实发生，且未提供真实的治疗发票等证据进行佐证，仅根据一份未经质证且鉴定依据不合法的鉴定意见书结论进行请求，于法无据，我司认为其后续治疗费应该等待后续实际治疗后再行处理，请法院依法处理。⑾关于摩托车维修费，原告受损的摩托车维修费用损失应由专业的维修机构进行鉴定，并提供维修发票进行认定，请法院依法处理。⒌原告郑子为与被告麦康保达成的调解协议，与我司无关联。
被告人保财险湛江分公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告麦康保辩称：⒈肇事车辆已经投保了交强险和第三者责任商业保险，对于原告的经济损失，应由保险公司按规定赔付。⒉发生事故后，原告郑子为先在北坡平原医院抢救，后被送至中国人民解放军第一九六医院治疗。在北坡平原医院，我垫付1300元抢救费。在第一九六医院，我垫付85625.3元医疗费。另外，住院期间我向原告母亲庞亚连支付17500元住院伙食费，向原告父亲郑叙彪支付3000元。原告郑子为出院时，我支付给庞亚连5000元。此外，2015年春节期间，我支付给郑子为1500元。⒊针对本案赔偿纠纷，我与原告郑子为于2014年11月4日达成调解协议。该协议已经成立并部分履行，我请求法院按该调解协议进行裁判。
被告麦康保对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈平原医院出具原告的《广前公司平原医院处方笺》1份；⒉平原医院出具原告的《车费、护送费发票》1份和《广东省医疗收费票据》2份；⒊湛江市卫生局出具原告的《临床用血互助金发票》1份。
本院依职权调取如下证据：⒈2015年7月16日，本院分别对庞亚连、麦康保进行询问并制作的《询问笔录》各1份；⒉2015年7月17日，本院对郑叙彪进行询问并制作《询问笔录》1份；⒊本院作出的《（2015）湛遂法民二初字第99号民事裁定书》1份；⒋2015年5月11日，本院民事审判二庭制作的《（2015）湛遂法民二初字第99号案的庭审笔录》1份。
经审理查明：2014年10月10日，被告麦康保驾驶粤G×××××号轿车从城月往北坡方向行驶，0时30分行至S290线遂溪县北坡镇北坡粮所门前路段时与从龙眼往牛巷塘村方向行驶由被告郑子为驾驶的粤G×××××号二轮摩托车相碰，造成被告郑子为受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出的公交认第（2014）第0590号《道路交通事故认定书》认定：被告麦康保驾车不按规定让行的交通违法行为是造成事故的全部过错，被告麦康保承担事故全部责任，原告郑子为不承担事故责任。粤G×××××号轿车的登记所有人和实际所有人均为被告麦康保，被告麦康保为粤G×××××号轿车在被告人保财险湛江分公司处购买了交强险和第三者责任商业保险，并购买第三者责任商业保险的不计免赔险种。交强险单号为PDZA201444080000010793，第三者责任商业保险单号为PDAA201444080000009341，责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和300000元，保险期限均从2014年3月13日至2015年3月12日。粤G×××××号二轮摩托车的实际所有人为郑子为。事故发生后，原告郑子为立即被送至广东省湛江农垦平原医院进行门诊治疗，用去车费400元、护送费100元、门诊费51元，同日又被送至中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2015年1月31日出院，住院治疗114天，用去住院治疗费85625.30元、临床用血费1260元，上述费用已由被告麦康保支付。庭审中，原告承认被告麦康保已垫付住院治疗费85625.30元。原告郑子为的伤情经诊断左踝部毁损伤：⒈左胫骨远端开放性粉碎性骨折；⒉左跟骨开放性粉碎性骨折；⒊左骰股开放粉碎性骨折；⒋左踝关节脱位伴韧带断裂伤；⒌左侧胫前动脉、胫神经挫伤；⒍左踝部多处皮肤挫裂伤伴皮肤缺损。原告住院期间前二个月由二名亲属护理，后期由一名亲属护理，原告和护理人员均属农业户口性质。原告郑子为住院期间，被告麦康保赔偿住院伙食费10070元给原告，2015年1月31日被告麦康保向原告郑子为赔偿5000元，出院后，被告麦康保又向原告郑子为赔偿1500元。
另查明：2015年2月9日，经遂溪县公安局交警大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告郑子为因交通事故所致的伤残等级、后续治疗费用及误工期、营养期、护理期进行法医学司法鉴定。原告郑子为已支付司法鉴定费3030元。2015年3月13日，广东中博法医临床司法鉴定所作出中博司鉴所（2015）临鉴字第00025号《伤残鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）伤残等级鉴定意见：被鉴定人郑子为因交通事故致伤，分别构成Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残。（二）后续治疗费用意见：被鉴定人郑子为因交通事故致伤，已行手续治疗；评定其后续用于左胫骨、左跟骨、左骰骨内固定物的取出及治疗费用为15000元。（三）误工期、营养期、护理费评定：被鉴定人郑子为因交通事故致伤，评定其误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。2014年11月18日，经遂溪县公安局交警大队委托遂溪县物价局价格认证中心对原告郑子为的粤G×××××号二轮摩托车的车辆损失进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失为1583元。
再查明：2014年11月4日，原告郑子为委托父亲郑叙彪、其伯父郑旭文负责事故赔偿事宜，同日，经遂溪县北坡镇人民调解委员会、港门镇人民调解委员会调解，郑叙彪与被告麦康保达成调解协议书，协议约定：一、由于郑子为经济困难，无力支付住院期间应付的医药费用，所以郑子为要求麦康保负责在湛江一九六住院期间的治疗费用，费用限额为120000元，如果超出限额部分，由麦康保承担60%、郑子为承担40%。郑子为住院期间麦康保要保证款项及时到账，郑子为的治疗不能中断。另，到时保险公司赔付交通事故的款项（评残赔偿除外）归麦康保，郑子为不得干预。二、出院后，郑子为的伤残评定由交警部门指定评残鉴定机构进行评残鉴定，属何档次的伤残，评残赔偿款项由保险公司支付给郑子为，郑子为不得向麦康保索赔任何费用。三、事故处理、理赔等方面工作和费用由麦康保处理和负责，郑子为无条件配合（提供相关的证明证据及资料）。四、郑子为要交出事故中的摩托车到县交警大队，以便处理和结案。五、麦康保若能帮郑子为争取理赔得款50000元以上（含50000元），则按20%返还给麦康保作工作费用，少于50000元按10%返还，赔付的款项到账后两天内郑子为将属麦康保所得的钱返还给麦康保，否则麦康保有权按相关法律程序进行索取。六、双方不得再因此事再引发纠纷及提起诉讼。北坡镇人民调解委员会和港门镇人民调解委员会联合向原告郑子为和被告麦康保出具《人民调解协议书》。2015年2月12日，郑子为向本院提起诉讼，请求撤销与麦康保签订的《人民调解协议书》，2015年5月11日，本院民事审判二庭对该撤销人民调解协议之诉开庭审理，2015年5月21日，郑子为以“另行主张权利”为由向本院民事审判二庭申请撤诉，因此，本院于2015年5月25日作出（2015）湛遂法民二初字第99号民事裁定书，准予郑子为撤回起诉。由于原告郑子为未向本院阐明曾因交通事故已和被告麦康保达成《人民调解协议书》，本院于2015年4月27日立案审理本案，本案庭审前，郑子为向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求法院撤销原告郑子为与被告麦康保签订的《人民调解协议书》。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告麦康保为粤G×××××号轿车与被告人保财险湛江分公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出的公交认字（2014）第0590号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，原、被告均没有异议，本院依法予以确认。被告麦康保负事故的全部责任，依法应对原告郑子为合法合理的损失承担赔偿责任。原告郑子为合法合理的损失为：⒈关于医疗费：事故发生后，原告郑子为被送到广东省湛江农垦平原医院进行门诊治疗，用去车费400元、护送费100元、门诊费51元，同日又被送至中国人民解放军第一九六医院住院治疗至2015年1月31日出院，用去住院治疗费85625.30元、临床用血费1260元，合计87436.30元。原告郑子为提供《第一九六医院病人费用清单》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》和被告麦康保提供《车费、护送费发票》、《广东省医疗收费票据》、《临床用血互助金发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于护理费：原告并未提供护理人员的收入证明，护理人员属农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的护理费本院酌情按照受诉法院所在地上一年度全省农业在岗职工年平均工资21891元／年的标准计算。原告郑子为主张按住院113天计算，本院予以准许。原告住院前期2个月由二人护理，后期由一人护理，故原告的护理费应为10375.75元（21891元／年÷365天×60天×2人＋21891元／年÷365天×53天×1人），原告郑子为主张的超出部分依法不予支持。⒊关于住院伙食补助费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费的标准为100元／天。原告郑子为主张按住院113天计算，故原告的住院伙食补助费为11300元（100元／天×113天）。⒋关于营养费：根据医疗机构诊断意见，且被告麦康保及被告人保财险湛江分公司对于计算营养费均无异议，本院酌情认定原告郑子为住院期间可按30元／天的标准计算其营养费，原告郑子为主张按住院113天计算，故原告郑子为的营养费为3390元（30元／天×113天）。⒌关于误工费，原告主张按2500元／月的标准计算误工费，原告没有提供相关证据证明其收入状况及所从事的行业。原告郑子为于2015年3月13日评定伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工期间为2014年10月10日至2015年3月12日止，合计154天。且原告属农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度全省农业在岗职工年平均工资21891元／年的标准计算，故原告郑子为的误工费应为9236.21元（21891元／年÷365天×154天），原告郑子为主张的超出部分依法不予支持。⒍关于交通费：根据原告住院天数、伤情及亲属的往返等实际情况，本院酌情认定原告的交通费标准为15元／天，原告郑子为住院114天，故原告合理合法的交通费为1710元（15元／天×114天），对原告郑子为主张的超出部分不予支持。⒎关于司法鉴定费：原告郑子为因本次事故导致伤残，因评残而导致的司法鉴定费属必要费用，且原告郑子为已提供《司法鉴定费发票》，对于该项费用3030元，本院依法予以认可。⒏关于残疾赔偿金：经鉴定，原告郑子为的损伤构成一项九级、一项十级伤残，其定残之时为20周岁，残疾赔偿金应计算二十年，原告属农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入每年为11669.3元，原告的残疾赔偿金应为51344.92元（11669.3元／年×20年×22%），现原告仅要求被告赔偿残疾赔偿金49011.1元，根据民事诉讼权利处分原则，本院予以认可。故原告郑子为的伤残赔偿金为49011.1元。⒐关于精神抚慰金：本次交通事故给原告造成一项九级、一项十级伤残，不但给原告造成经济损失，还给原告造成精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告麦康保承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元合情合理，本院酌情予以认定。⒑关于后续治疗费：后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需用的费用。原告郑子为经评定其后续用于左胫骨、左跟骨、左髋骨内固定物的取出及治疗费用为15000元，该鉴定意见已明确列明后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的、费用等，数额准确且确属必须费用，本院依法予以支持，即原告郑子为的后续治疗费为15000元。⒒关于摩托车维修费：原告受损摩托车经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队委托遂溪县物价局价格认证中心进行鉴定，鉴定车辆损失为1583元。保险公司赔偿保险金的基础是被保险车辆遭受实际损失而非该车辆是否被维修。虽然被告人保财险湛江分公司辩称应按实际修理费用并提供修理发票进行赔付，但是被告保险公司没有对该鉴定结论提出质疑也没有申请重新鉴定，也未提供相关证据证明鉴定结论存在不合理或扩大损失内容，该鉴定程序合法内容合理、所鉴定车辆的损失数额明确，本院予以认可，故原告郑子为的车辆损失为1583元。综上所述，原告郑子为上述十一项合法合理损失为202072.36元。
被告麦康保系粤G×××××号轿车的驾驶人及实际支配人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告郑子为的合理合法损失应该先由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告麦康保承担。被告麦康保所投保的粤G×××××号轿车发生事故时属于《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同》的有效保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险湛江分公司应在交强险赔偿限额以及第三者责任商业保险赔偿限额内对原告郑子为的合法合理损失进行赔偿。原告郑子为的合法合理损失为202072.36元。被告人保财险湛江分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告郑子为合法合理的摩托车修理费的损失直接承担赔偿责任；被告人保财险湛江分公司应在交强险医疗费限额10000元内对原告郑子为合法合理中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项的损失直接承担赔偿责任；被告人保财险湛江分公司应在交强险伤残赔偿限额110000元范围内对原告合法合理中的护理费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项的损失直接承担赔偿责任。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费10375.75元、误工费9236.21元、交通费1710元、司法鉴定费3030元、残疾赔偿金49011.1元、精神损害抚慰金10000元，共计83363.06元，由被告人保财险湛江分公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内（含精神损害抚慰金）直接赔偿83363.06元给原告。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费87436.3元、住院伙食补助费11300元、营养费3390元、后续治疗费15000元，共计117126.3元，由被告人保财险湛江分公司在交强险医疗费项下10000元范围内直接赔偿10000元给原告郑子为，由于被告麦康保承担事故全部责任且已投保第三者责任商业保险不计免赔险种，故超出部分107126.3元（117126.3元-10000元）应由被告人保财险湛江分公司在第三者责任商业保险限额内直接赔偿给原告。属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为车辆损失费1583元，由被告人保财险湛江分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔偿1583元给原告郑子为。因此，被告人保财险湛江分公司在交强险限额内向原告郑子为赔偿94946.06元（83363.06元＋10000元＋1583元），被告人保财险湛江分公司在第三者责任商业保险限额内向原告郑子为赔偿107126.3元。事故发生后，被告麦康保已为原告郑子为垫付车费400元、护送费100元、门诊费51元、住院医疗费85625.3元、临床用血费1260元及赔偿10070元（住院伙食费）、5000元、1500元给原告郑子为，合计104006.3元，依法应予冲减。冲减后，被告人保财险湛江分公司应在交强险限额内向原告郑子为赔偿94946.06元，在第三者责任商业保险限额内向原告郑子为赔偿3120元（107126.3元-104006.3元）。
关于被告麦康保“在北坡平原医院，我垫付了1300元抢救费”、“住院期间我向原告母亲庞亚连支付了17500元住院伙食费，向原告父亲郑叙彪支付了3000元现金”的辩称意见：被告麦康保提供的《车费、护送费发票》、《广东省医疗收费票据》仅能证实其在广东省湛江农垦平原医院为原告郑子为垫付551元，其他部分没有证据予以证实，本院仅对其垫付551元部分予以确认。经查，被告麦康保辩称其向原告母亲庞亚连支付了17500元住院伙食费，但其没有提供任何证据予以证实，本院依职权对庞亚连进行询问并制作笔录，庞亚连承认曾收取麦康保10070元住院伙食费。该询问笔录经庭审质证，原告郑子为亦予以认可，本院认定被告麦康保支付住院伙食费的数额应为10070元。被告麦康保辩称其向原告父亲郑叙彪支付了3000元现金，但其没有提供任何证据予以证实，本院依职权对郑叙彪进行询问并制作笔录，郑叙彪否认曾收取过麦康保支付的赔偿款。该询问笔录经庭审质证，原告郑子为亦予以否认，被告麦康保的该辩称意见没有事实及法律依据，本院依法不予认可。
关于原告郑子为向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求法院撤销《人民调解协议书》及被告麦康保辩称“按该调解协议进行裁判”的问题。经本院查明：一、本案属机动车交通事故责任纠纷，其赔偿事宜涉及郑子为、麦康保、人保财险湛江分公司三方主体，在被告人保财险湛江分公司未参与的情况下，郑子为与麦康保就赔偿事宜达成调解协议，况且郑子为与麦康保签订的《人民调解协议书》的各项条款均涉及保险公司的合法权益，如果本院在本案中处理该调解协议书，则在被告人保财险湛江分公司未知情、未参与签订的情况下处分了第三方保险公司的权益。二、郑子为与麦康保签订的《人民调解协议书》的内容涉及对残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费等人身损害赔偿项目的处理，该项目具有一定的人身专属性，况且对是否认定《人民调解协议书》各条款法理上属合同效力问题、属合同纠纷，系变更之诉，而本案属侵权纠纷，属给付之诉。如果在本案中合并处理该调解协议，则将合同纠纷与侵权纠纷混合交叉，混淆双方法律关系及法律地位。三、在本案立案前，郑子为已于2015年2月12日向本院民事审判二庭提起请求撤销与麦康保签订的《人民调解协议书》之诉，后郑子为又以“另行主张权利为由”向本院民事审判二庭申请撤诉，可见郑子为已积极通过诉讼方式解决与麦康保之间的合同（协议）纠纷，但郑子为随后又放弃以诉讼方式解决与麦康保之间的合同（协议）纠纷而申请撤诉。原告郑子为在本案立案前，已提起撤销之诉、后又撤诉，现在本案中又增加请求撤销该协议，显属滥用诉权、浪费诉讼资源。综上所述，根据以上查明的事实，原告在本案中增加请求撤销《人民调解协议书》及被告麦康保“按该调解协议进行裁判”的辩称意见，本院依法不予采信。关于《人民调解协议书》的效力及履行问题，原告郑子为、被告麦康保可另循合法途径解决，本院在本案中不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告郑子为支付保险金94946.06元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内向原告郑子为支付保险金3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，由原告郑子为负担2409元、被告麦康保负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿','2018-10-09
09:49:22',0,'web',NULL),(18141283,'5bbe5beb-6016-4734-95d4-a7f20009d9b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"龙游县\",\"法院ID\":\"1133\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0825民初2883号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"5bbe5beb-6016-4734-95d4-a7f20009d9b4\",\"案件名称\":\"余泽平与浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"龙游县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余泽平与浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"余泽平与浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）浙0825民初2883号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bbe5beb-6016-4734-95d4-a7f20009d9b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余泽平与浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0825民初2883号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙游县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1133\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙游县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-31\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余泽平与浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\