四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2270号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，2002年3月10日出生，住南充市顺庆区。
法定代理人：贾某，女，汉族，1978年9月8日出生，住南充市顺庆区，系李某之母。
上诉人（原审被告）：贾某，女，汉族，1978年9月8日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：侯某1，男，汉族，2007年4月25日出生，住南充市顺庆区。
法定代理人：侯某2，男，汉族，1983年2月18日出生，住南充市顺庆区，系侯某1之父。
委托诉讼代理人：鲜正波，四川皓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1号楼。
负责人：吕亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。
上诉人李某、贾某因与被上诉人侯某1、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财保南充中心支公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某、贾某上诉请求：对原审判决依法改判。事实及理由：上诉人对本次事故的发生无异议，根据小区的视频资料可以看出本次事故系侯某1突然跑到上诉人电瓶车前而发生的事故，其应当负主要责任。
侯某1辩称：本次事故发生，上诉人系无证驾驶，且被上诉人是行人，李某有较大过错，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财保南充中心支公司辩称：本案不属于我司承保的车辆发生的交通事故，我司不承担赔偿责任；上诉人对责任划分有异议，与保险公司没有关系，我们对责任划分没有意见。
侯某1向一审法院提出诉讼请求：判决各被告赔偿医药费46,964.32元、住院伙食补助费1,140元、营养费1,800元、护理费14,761.85元、鉴定费800元、交通费500元，上列费用按80%比例赔偿即52,772.94元，扣减贾某已垫支的10,000元，还应承担42,772.94元，保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实如下：侯某1与李某同住春风玫瑰园小区内。侯某1系侯某2之子，李某系贾某之子。川RA390**号电动车（车架号：179821402120180）系贾某所有。2017年6月25日17时50分，李某驾驶其母贾某川RA390**超标电动车去上学，在春风玫瑰园小区内与侯某1发生碰撞，致侯某1受伤。事后，双方家长将伤者侯某1送入川北医学院附属医院住院治疗38天，产生医药费46,964.32元，贾某支付医药费10,000元。南充市公安局交警支队直属四大队出具了交通事故证明证实本次事故，但未进行责任划分。2018年2月8日，侯某1以机动车交通事故责任纠纷起诉来院，庭审中，各方均同意以人民法院认定的案由为准。李某的护理期限经鉴定为99天，营养时限60日1,800元。同时查明：发生本次事故时，李某未年满16周岁。李某驾驶的贾某的川RA390**号电动车的车驾号为：179821402120180；而贾某向保险公司投保的川RA390**号电动车的车驾号为179821411981179。保险公司于2017年7月5日向贾某发出书面通知书，称因出险时事发车辆车架号不一致，且出险时驾驶员未年满16周岁，保险公司无法承担理赔责任。
一审法院认为，侯某1于2017年6月25日17时50分，在其居住的风玫瑰园小区行走时与李某驾驶其母贾某川RA390**超标电动车发生碰撞，致侯某1受伤。发生本次事故时，李某未年满16周岁，侯某1年满10周岁，均系未成年人。事故发生后，双方家长将伤者送到医院治疗，于2017年6月25日21时25分向交警部门报警，交警部门也未对本次事故划分责任。庭审中，侯某1虽提供了事发时有关照片，该照片不能证明与本次事故的关系。但李某不论从其年龄、智力、认知度来看，其明显优于侯某1，且事发时，李某驾驶的是电动自行车，其更应当注意安全事项，故一审法院酌定侯某1承担40%的责任，李某承担60%的责任。因发生本次事故时，李某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由监护人承担。因出险时李某驾驶的车辆车架号与其投保的车辆的车架号不一致，侯某1不能证明案涉车辆系保险公司承保的车辆，故阳光财保南充中心支公司无法对贾某承担的赔偿责任承担理赔。李某、贾某及其代理人虽质证为护理时限过长，也无医嘱建议加强营养，但其未申请重新鉴定，故一审法院认可侯某1提供的鉴定意见。各方当事人无法未提供证据证明本次事故中，案涉车辆川RA390**超标电动车系机动车，故本案应以侵权责任纠纷为案由。据此，侯某1主张的赔偿费用，原审法院认定如下：1）医药费46,964.32元。侯某1主张赔偿医药费46,964.32元；2）住院伙食补助费1,140元。侯某1住院38天，其住院伙食补助费按每天30元计算为1,140元；3）营养费1,200元。；4）护理费11,880元。侯某1伤后经鉴定，其护理时限为99天，其护理费按每天120元计算为11,880元。5）鉴定费800元。；6）交通费400元。侯某1因本次事故受伤住院治疗，主张交通费500元，酌定400元。上述费用共计62,384.32元。由侯某1自行承担40%即24,953.32元；由贾某承担60%即37,431元，贾某已垫付10,000元，品迭后，贾某应向侯某1实际赔偿27,431元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第三十二条：“无民事行为能力人限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、贾某在本判决书生效后十五日内向侯某1赔偿27,431元；二、驳回侯某1的其他诉讼请求。本案案件受理费435元，由贾某承担260元，侯某1承担175元。
本案二审中各方当事人均未提交新证据，且对本次事故发生均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审围绕李某的上诉请求进行审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，李某驾驶其母贾某所有的川RA390**超标电动车去上学，在春风玫瑰园小区内与侯某1发生碰撞，致侯某1受伤。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁……”发生事故时，李某未年满16周岁，且驾驶的是电动自行车，对本次事故中侯某1的受伤应负主要责任。一审判决综合各类要素酌情认定由李某的法定代理人对侯某1的损害后果承担60%的责任，剩余的40%的责任由侯某1的法定代理人自行承担，符合法律规定，本院予以维持。
综上，李某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，依照适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由李某的法定代理人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年八月十三日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满