河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2502号
上诉人（原审被告）：张录祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新，任局长。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北省水利工程局第二工程处，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路38号。
负责人：李进亮，任处长。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔现成，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所实习律师。
上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处、张录祥因建设工程合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北省水利工程局的委托代理人张广彪，上诉人河北省水利工程局第二工程处的委托代理人张广彪、张立斌，上诉人张录祥，被上诉人朱增强及其委托代理人崔现成、段星慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处上诉称，1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人从未就许昌市清潩河综合治理工程与被上诉人达成过任何口头或书面协议。二、原审判决对被上诉人提供的通知证据（第3组证据）予以认定是错误的。三、原审判决对被上诉人提供的《许昌市清潩河综合治理工程七段财务补充说明》（第5组证据）予以认定是错误的。四、原审判决对张录祥提供的财务说明证据的不予认定是错误的。五、上诉人已支付完原审被告张录祥的全部分包工程款，不存在欠付的情形，所以，上诉人对被上诉人不应承担付款责任。故，原审判决前后矛盾，错误判决上诉人在欠付工程款范围内承担付款责任。请二审法院依法查明案情，支持上诉人的上诉请求。
上诉人张录祥同意上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局的上诉见。
被上诉人朱增强针对上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处的上诉答辩称，一、针对《协议书》一审法院认定客观事实无误。二、针对证据《通知》，一审认定符合法律规定。三、针对《许昌市清潩河综合治理工程七标段财务补充说明》，一审法院认定无误。四、针对《补充说明》，一审法院认定无误。五、一审中，河北水利工程局、河北水利工程局第二工程处提供的转账凭证及上诉人提交的付款明细无法证明河北水利工程局、河北水利工程局第二工程处将全部工程款支付给上诉人。六、河北水利工程局、河北水利工程局第二工程处二审提交的《关于许昌市清潩河综合治理工程（陈庄街至天宝路段左岸）工程款结算说明》不能证明工程款全部结算。七、被上诉人提交录像资料一份，再次印证被上诉人一审提交的上述证据的真实性，上诉人诉求的事实与理由不属实，另录像资料显示上诉人一审陈述受河北水利工程局、河北水利工程局第二工程处干扰因素过多，且存在私刻印章的行为，请二审法院查明。综上，被上诉人认为一审法院认定的真实无误，请驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人张录祥上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：原审判决认定事实错误。一、原审判决对被上诉人提交的2015年8月8日协议书予以认定是错误的。二、原审判决对被上诉人提供的证据（第3组证据）予以认定是错误的。三、上诉人已将所有工程款支付给被上诉人，不存在欠付工程款的事实。1、原审判决对被上诉人提供的《许昌市清潩河综合治理工程七段财务补充说明》（第5组证据）予以认定是错误的。2、原审判决对上诉人提供的财务说明证据不予认定是错误的。四、二原审被告已全支付上诉人的全部分包工程款，不存在欠付的情形，所以，二原审被告对被上诉人不应承担付款责任。所以，原审判决前后矛盾，错误判决上诉人在欠付工程款范围内承担付款责任。请二审法院依法查明案情，支持上诉人的上诉请求。
上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处同意上诉人张录祥的上诉意见。
被上诉人朱增强的答辩意见同其对上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处的答辩意见。
被上诉人朱增强向一审法院起诉请求：1、三被告支付原告工程款2561547元，并支付利息损失（自2015年12月30日起至实际付清之日止按银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原审法院认定事实，被告河北水工局承包许昌市清潩河综合治理工程项目，具体由被告河北水工局二处负责，河北水工局二处系河北水工局分支机构。后河北水工局将该工程分包给没有施工资质的张录祥。2015年1月份，原告与被告河北水工局二处下属许昌市清潩河综合治理工程施工项目部达成口头协议，原告组织工人对该工程（第七标，位于许昌市魏都区天宝路至陈庄街左岸）的园建、房建、水电安装、部分水利等项目进行施工，被告按工程进度支付工程款。后原告带领工人进行施工。原告（乙方）与该项目部（甲方）于2015年8月8日补签书面协议书一份，约定工程名称：许昌市清潩河综合治理工程（7标），地点：许昌市天宝路至陈庄街左岸，工程内容及范围：施工图中园建部分、厕所、挡墙及砖、水电部分、卵石堆放。承包方式为包工包料。工程价款：所完成甲方投标清单中单项价格下浮25%为乙方决算价（含税票），水电部分：下浮10%。以上合同价为乙方完成本工程施工图纸范围内所有工程量发生的一切费用。结算方式：第一个月支付乙方完成承包范围内所报业主拨付工程款的70%（到甲方账户后一周内支付乙方），以后按甲方和业主签订的承包合同的结算方式执行。该合同显示时间为2015年6月8日，其中6有涂改，经鉴定为8，甲方有任玉良、张录祥签字，加盖该项目资料专用章，乙方有原告朱增强签字。2015年6月9日，该项目负责人王乃超出具承诺书一份，承诺按协议书中约定的支付方式及金额及时支付原告工程款。2015年11月16日，河北水工局清潩河七标项目部发出通知一份，签发人为任玉良，内容为：按河北水工局二处通知，要求该项目部于11月20日前将工人工资据实发放到位，参与施工的工人及时与班组长联系，提交本人工资明细表，并经班组长和朱增强（所辖施工范围）签字确认，携带本人身份证到项目部领取工资。该通知加盖有项目部章。原告在施工中与张录祥达成协议一份，约定暂扣朱增强工程款100000元作为保证金，待工程全部完工退还。原告在施工中存在部分变更。2016年12月30日，原告与被告张录祥签订许昌市清潩河综合治理工程七标账务补充说明一份，该说明显示：朱增强、刘涛在河北省水利工程局施工的许昌市清潩河综合治理工程第七标段中，负责园建、房建、部分水利及安装工程的施工，在2016年3月16日与（许昌市清潩河综合治理工程七标账务说明）协议中，该账说明存在上报量不够，增量部分及漏报部分等未核算清楚，对朱增强、刘涛的工程款结算不是最终结果，现将朱增强、刘涛的施工内容及工程款重新进行核算，现情况如下：园建部分：6891774.88元，水利部分：2044053.37元，房建部分：230000元，安装水电：704442.06元，按合同扣除管理费用后应为7545869.0415元。截止2016年12月30日前河北水利项目部欠我朱增强工程款为7929769元，已支付5368222元，下欠金额为2561574元。（刘涛的款已结清）。对以上事实无异议后签字。该补充说明加盖有该项目部章，有张录祥签字。后经鉴定，该项目部公章系伪造，张录祥签字系复制。该补充说明两页均有：“证明人张录祥”，经鉴定，系张录祥本人所写。2016年7月15日，许昌市清潩河综合治理工程（陈庄街至天宝路段左岸）水利工程通过验收，王乃超作为被告河北水工局项目经理在验收工作组成员签字表上签字。后原告向三被告索要工程款无果，遂于2017年8月3日诉至本院。诉讼中，被告河北水工局提交付款明细3页、转账凭证43页，证明已向张录祥支付完毕工程款，但明细清单无日期，也无被告河北水工局、河北水工局二处公章确认。被告张录祥提交2016年3月16日账务说明一份，认为已向原告支付完毕工程款，但原告不予认可，并称在2016年12月30日进行补充说明。诉讼中，被告河北水工局申请对协议中朱增强签字、资料专用章，补充说明中项目章的真伪，协议书中手写日期进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年2月14日作出司鉴院〔2018〕技鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材1《协议书》上的需检“朱增强”签名是朱增强所写。（二）检材1《协议书》上的需检“河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部资料专用章”印文与样本2上的“河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部资料专用章”印文是同一枚印章盖印形成；检材2《许昌市清潩河综合治理工程七标账务补充说明》上的需检“河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部”与样本2上的“河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部”印文不是同一枚印章盖印形成。（三）检材1《协议书》上两处需检的手写日期字迹中月份数字均是在“8”字基础上改写形成。被告张录祥申请对补充说明中张录祥签字、指纹及补充说明中涉及的工程量进行鉴定。2018年2月14日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院〔2018〕技鉴字第66号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材《许昌市清潩河综合治理工程七标账务补充说明》上“证明人”处“张录祥”签名是张录祥所写。（二）检材《许昌市清潩河综合治理工程七标账务补充说明》上落款印文处“张录祥”签名为复制形成。（三）无法判断检材《许昌市清潩河综合治理工程七标账务补充说明》上的需检指印是否张录祥所留。关于张录祥申请对补充说明中涉及工程量进行鉴定，因张录祥无法联系到，相关资料无法补充，河南智信工程造价咨询有限公司因资料未提供，无法进行下一步鉴定为由退回鉴定。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告张录祥之间存在合同关系，原告依约完成相应工程后，该被告不支付原告下余工程款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求该被告支付工程款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。工程款数额为2561547元。利息损失应自2016年12月30日起按银行同期存款利率计算。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案原告施工部分的转包人系被告河北水工局，该被告将本案工程转包给没有相应资质的张录祥，且该被告提交证据不足以证明其已向张录祥全部支付工程款，故被告河北水工局应在欠付工程款范围内承担付款责任。原告要求该被告承担付款责任的请求，本院予以支持。被告河北水工局二处系被告河北水工局分支机构，具体负责本案项目的施工，该被告也应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张录祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱增强工程款2561574元，并支付利息损失（自2016年12月30日起至实际付清之日止按银行同期存款利率计算）；二、被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处对上述款项在欠付工程款范围内承担付款责任。案件受理费27293元，财产保全费5000元，由被告张录祥负担。
上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处二审中提供了：张录祥出具的工程款结算说明一份。证明：我局已将张录祥分包的部门园林和水利的全部工程款全部支付给张录祥，我公司不应再承担连带赔偿责任。
被上诉人朱增强根据上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处提供的证据发表质证意见为：1、对该证据有异议，该证据是2018年8月6日出具，同时该证据仅是工程结算说明，工程结算说明不能证明该款项已全部支付完毕，因为工程款结算要有工程款计量清单上报，有竣工报告、验收报告、拨付款的相关证明。2、截止2016年11月24日，款项支付是如何支付，怎么证明是向张录祥进行支付的，同时该说明上只是项目部的章，该施工项目部属于水利局的下属企业，和张录祥及水利局第二工程处均存在巨大利害关系。因此该说明其真实内容不属实，系上诉人私下所书。
上诉人张录祥针对上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处提供的证据发表质证意见为：是我出具，我认可该证据，账面的钱已经给我支付完了。
本院针对上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处提供的证据，经审核后认为，该结算说明无其他证据印证，不能证明待证目的，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。
二审中被上诉人朱增强提供了：录音录像一份。证明：1、张录祥认可其在协议书和补充说明签字是其本人，包括鉴定书其签字是附件那次也是本人，更证明原告提交证据的真实性。2、张录祥承认其一审开庭陈述受水利局和二处的干扰，做不真实陈述。3、张录祥认可其私刻印章事实。
上诉人河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处针对被上诉人朱增强提供的证据发表质意见为：1、首先，这八段录像视频不属于新证据。其次，根据朱增强所附文字材料显示，这八段录像视频资料系2017年12月18日于同一地点所拍摄，但朱增强却分为八段提供，这八段录像视频不完整、不连贯，存在剪辑、加工。除了第一段、第四段录像视频显示了一下张录祥的面部外，在其余几段录像视频中均看不到张录祥及任何第三人。第三，声音模糊不清，根本未听到朱增强所要证明的内容。第四、通过朱增强所附文字材料及第七段录像视频，可以证实朱增强明知张录祥在《协议书》、《财务补充说明》中的签字并不代表河北省水利工程局及二处。第五，通过朱增强所附文字材料及第三段录像视频，可以证实朱增强明知在《协议书》中的资料专用章对外不具有签约效力。第六，通过朱增强提供的第八段录像视频，能够证明在2014年4月16日朱增强与张录祥就已经认识，并且在该时间节点朱增强就已经明知张录祥并不代表河北省水利工程局及二处，所以，张录祥与朱增强之间关于许昌市清潩河综合治理工程的任何协议及签字并不构成对河北省水利工程局及二处的表见代理。
上诉人张录祥针对被上诉人朱增强提供的证据发表质意见为：1、录像来源违法，不能作为证据使用，朱增强未经我同意偷录，根据法律规定，偷录的视频没有证据效力。2、朱增强偷录视频的目的是：证明他提供的印章是我私刻的，但视频的内容并没有我对该印章的认可，因为事实上我根本就没有私刻朱增强所提供的印章，所以该视频的内容不能作为证据来证明朱增强的目的。
本院对被上诉人朱增强提供的证据经审核后认为，该录音录像的内容不能证明待证目的，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，河北省水利工程局承建涉案工程，该涉案工程具体由河北省水利工程局的分支机构河北省水利工程局第二工程处负责，河北省水利工程局将涉案工程分包给没有资质的张录祥，张录祥以河北省水利工程局涉案工程项目部名义又将涉案工程的部分项目分包给朱增强施工，朱增强依约完成涉案工程。经张录祥与朱增强双方核算，下欠朱增强2561547元工程款未付，虽三上诉人对此有异议，但证明上述工程款的证据已经委托鉴定，且双方合同的资料专用章系真实有效，故原审判决张录祥支付朱增强工程款2561547元并无不当。因河北省水利工程局将涉案工程转包给没有相应资质的张录祥，现河北省水利工程局提供的现有证据不能证明其已向张录祥支付涉案全部工程款，故原审判决河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处对涉案款项在欠付工程款范围内承担付款责任并无不当。
综上所述，河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处、张录祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27293元，由河北省水利工程局、河北省水利工程局第二工程处负担;二审案件受理费27293元由张录祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年九月十日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口