wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3685号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。
负责人：黄凯,该支行行长。
被执行人：梁烨荣，男，1989年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人梁烨荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁烨荣应支付款项202904.01元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 陆 嵩
执行员 李 凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 何秋红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第681号
原告董某。
被告苗某某。
本院在审理原告董某与被告苗某某离婚后财产纠纷一案中，原告董某于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告董某承担。
代理审判员 何金慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨小丽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第110-2号
申请执行人王某，农民。
被执行人金某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人金某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2014年8月4日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民一初字第301号民事判决书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解，现被执行人金某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初186号
原告柴明，男，1981年3月11日出生。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告刘立生，男，1973年8月20日出生。
原告柴明与被告刘立生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴明及其委托代理人王鸿吉到庭参加了诉讼，被告刘立生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77000元；2、判令被告自2015年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴明与被告刘立生是朋友关系，被告因生意需要，2014年8月4日向原告借款，原告以现金的形式借钱给被告，被告书写借条一张“今借现金柒万柒仟元整（77000元整）。借款人刘立生”。原告多次要求还款，2015年10月14日诉至法院，后撤回起诉。至今被告依然拒绝还款，为维护合法权益，诉至贵院。
刘立生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张、银行卡账户明细清单一份，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，刘立生向柴明借款77000元，并向柴明出具借条一张，载明“……今借现金柒万柒仟元整（77000元整）。借款人刘立生……”。后该款项被告未偿还原告。
另查，针对该笔借款，原告曾于2015年10月14日诉至本院，要求被告偿还借款，后于2015年11月18日撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立生从原告柴明处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柴明履行了出借款项义务，刘立生作为借款人未偿还借款，柴明要求刘立生偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求按照年利率6%计息，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方没有书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，柴明有权要求刘立生在合理期限内返还。根据现有证据，柴明曾于2015年10月14日以刘立生为被告诉至法院要求刘立生偿还该笔款项，后撤回起诉。现原告主张自2015年10月15日起为利息起算时间，本院予以支持。被告刘立生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立生于本判决生效后十日内偿还原告柴明借款七万七千元。
二、被告刘立生于本判决生效后十日内给付原告柴明利息（计息方法为以七万七千元为基数，按照年利率百分之六，自二零一五年十月十五日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元、公告费五百六十元，由被告刘立生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 田文岩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆 莹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初87号
原告王立峰。
被告侯雪斌。
本院在审理原告王立峰与被告侯雪斌追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费539元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一六年三月十六日
书记员 陈炜彤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5308号
原告:浙江东方豪博管业有限公司，住所地：温州经济技术开发区钱江路1号，统一社会信用代码91330303761310564F。
法定代表人：王伯华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章魁衡、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：永嘉县中森建设有限公司，住所地：永嘉县南城街道下塘工业区，统一社会信用代码91330324662850725X。
法定代表人：李紫娟，系该公司执行董事。
原告浙江东方豪博管业有限公司与被告永嘉县中森建设有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告浙江东方豪博管业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东方豪博管业有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东方豪博管业有限公司撤回起诉。
案件受理费7367元，减半收取3683.5元，由原告浙江东方豪博管业有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年十二月七日
书记员 陈冬克
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1137号
罪犯徐礼，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年9月30日作出(2009)蓬法刑初字第557号刑事判决，以被告人徐礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2011年11月17日作出（2011）江中法刑执字第1825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年11月22日作出（2013）江中法刑执字第1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年6月22日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐礼在服刑考核期间，获得总分4878分，表扬8次，剩余考核分78分，2017年8月21日私自接触使用应由警察保管的物品扣教育分10分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐礼减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初24号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赖某某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市，暂住地上海市奉贤区。
辩护人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人赖某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人吴绍平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日凌晨5时20分许，被告人赖某某至本区南桥镇南亭公路360弄西侧道路，为发泄情绪无故用金属钉子将停放于该处的被害人季某某“沪CBXX**”、被害人周某1“沪C0XX**”、被害人赵1“沪C4XX**”、被害人周某2“沪C8XX**”、被害人陈某某“蒙BNXX**”、被害人徐某某“沪ARXX**”、被害人蒋某某“沪C3XX**”、被害人赵某2“沪C9XX**”、被害人郭某“苏MTXX**”、被害人杨某某“沪C9XX**”、被害人陆某某“沪CPXX**”的车辆划伤。经鉴定，上述车辆物损合计价值人民币13711元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人季某某、周某1、赵1、周某2、陈某某、徐某某、蒋某某、赵某2、郭某、杨某某、陆某某的陈述，证人黄某某的证言，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔款人民币一万三千七百十一元发还各被害人。
被告人赖某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖1号
原告翟俊杰，男，汉族，1984年11月22日生。
被告温荣飞，男，汉族，1979年10月20日生。
原告翟俊杰诉被告温荣飞劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第5183号民事裁定，以本案应移送接收货币一方原告翟俊杰住所地法院管辖为由，裁定将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。大连市甘井子区人民法院经审查认为：本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地普兰店市人民法院管辖，该院没有管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告请求被告给付拖欠的模板人工费，属于自然人之间追索劳务费用，本案案由应为劳务合同纠纷，属一般地辖管辖案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为给付人工费，争议标的属给付货币，接收货币一方（原告翟俊杰）的所在地为合同履行地。本院审查阶段原告翟俊杰提供《大连市居住证》及大连市公安局甘井子分局大连湾派出所出具的《证明》，能够证实原告在大连市甘井子区大连湾街道前关村102号形成经常居住地，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5183号民事裁定结论正确，本案应由大连市甘井子区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月一日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款：
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款：
人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特395号
申请人：重庆渝安机械制造有限公司,住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-1号,统一社会信用代码91500115739817297Q。
法定代表人：周亮，负责人。
委托代理人：王辉,重庆渝康律师事务所律师。
被申请人：刘全康,男,1963年5月18日出生,汉族,住重庆市璧山区。
申请人重庆渝安机械制造有限公司（以下简称渝安公司）与被申请人刘全康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人渝安公司称，请求撤销渝长劳人仲案字（2018）326-1号仲裁裁决。主要事实及理由：渝长劳人仲案字（2018）326-1号仲裁裁决适用法律错误。因为仲裁委认定的入职时间错误，所以导致适用法律错误。关于未休年休假工资支付的年限，根据工资支付暂行规定，我方只有保存2年的支付凭证的义务，仲裁委将举证责任全部分配给我方是适用法律错误。
刘全康答辩称，仲裁裁决正确，不应当被撤销。
经审查查明：2018年7月27日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2018）326-1号仲裁裁决：“被申请人重庆渝安机械制造有限公司支付申请人刘全康2012年1月1日至2018年5月28日期间未休年休假工资报酬13814元。上述款项共计13814元，被申请人应于本裁决书生效之日起十日内支付完毕。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力，申请人刘全康如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人重庆渝安机械制造有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。”在该裁决书中载明了渝安公司的答辩意见：“我公司已安排申请人休了2012年至2016年的年休假，申请人2017年是否休年休假我公司不清楚，2018年确实有2天年休假未休。2、有关年休假方面的证据应该由申请人自行举证，我公司无法举示已经安排申请人休年休假的证据。”
重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日向渝安公司邮寄送达渝长劳人仲案字（2018）326-1号仲裁裁决书。
审理中，渝安公司举示了刘全康的劳动合同，拟证明刘全康是从2011年进入公司的，连续工龄不满10年。刘全康认可劳动合同真实性，但是认为劳动合同并不能证明我是2011年7月2日进入公司，我是在2003年11月23日进入公司的，公司给我出具了证明的，仲裁的时候举示了的。
本院认为，渝安公司申请撤销渝长劳人仲案字（2018）326-1号仲裁裁决的理由，实际上包括两方面。一是，渝安公司认为，因为仲裁委认定的入职时间错误，所以导致适用法律错误。本院认为，对于入职时间的认定，属于事实方面的判断，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查范围，因此，本院不做评判。
二是，渝安公司认为，关于未休年休假工资支付的年限，根据工资支付暂行规定，渝安公司只有保存2年的支付凭证的义务，仲裁委将举证责任全部分配给渝安公司是适用法律错误。本院认为，如果渝安公司陈述已经向刘全康发放了未休年休假工资，的确应该按照《工资支付暂行规定》来确定公司只有保管两年的支付凭证的义务。但是，根据渝安公司在仲裁阶段的答辩意见，渝安公司是陈述的已安排刘全康休了2012年至2016年的年休假，2017年是否休年休假公司不清楚；此种情况下，已安排休年休假的举证责任应当由渝安公司承担。仲裁委对举证责任的认定，并不存在适用法律错误。因此，渝安公司的这一申请理由不能成立。
综上所述，渝安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆渝安机械制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆渝安机械制造有限公司负担。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年九月二十一日
书记员 李娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第3313号
原告路国春，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告齐龙，男，汉族，住定州市。
原告路国春与被告齐龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路国春于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路国春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路国春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路国春负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 张 峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘赋华
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第423-1号
申请人马广广，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
申请人马文化，男，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被执行人张蒙蒙，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被执行人张四重，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被执行人王秀丽，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
申请人马广广、马文化申请执行张蒙蒙、张四重、王秀丽婚约财产纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第423号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月十四日
书记员 王保平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更1031号
罪犯夏飞雄，男，1972年9月3日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2016年1月7日作出（2015）株天法刑初字第4号刑事判决，以被告人夏飞雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴清），没收犯罪所得30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯夏飞雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏飞雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余471分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯夏飞雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏飞雄减刑三个月（刑期自2015年12月26日至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3963号
原告白秀娟，女，汉族，1968年8月17日生。
委托代理人尹敏、李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告郭帅领，男，汉族，1970年12月31日生。
被告张红芬，女，汉族，1970年8月20日生。
二被告共同委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
原告白秀娟诉被告郭帅领、张红芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀娟的委托代理人李宏图，被告郭帅领、张红芬共同的委托代理人李明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀娟诉称，原告与被告郭帅领系朋友关系。2014年2月28日以前，被告郭帅领多次向原告借款。2014年2月28日，原告与被告郭帅领对之前所发生的借款进行核算后，被告郭帅领向原告出具借条一份，双方口头约定月利率2分。被告按约定支付利息至2014年11月份，此后不再支付利息。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张红芬应对该借款承担连带清偿责任。现原告向二被告催要借款，二被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至本院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金1000000元及按月利率2%计付自2014年12月起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告出示的证据：1、借条一份；2、户籍信息表两份；3、银行明细一份；4、原告账户明细单一份；5、录音书面材料一份。
被告郭帅领辩称，原告诉称不实，郭帅领在原告丈夫所在工商辖区从事中药材销售，在此期间原告的丈夫看到郭帅领生意较好，曾投资将近20万元合伙做中药材生意，但由于2014年行情变化，该合伙已经亏损，原告丈夫于2014年2月28日以向郭帅领出资100万元作为借款，并由郭帅领书写借条，但双方没有约定利息，郭帅领书写借条后，原告丈夫并没有按照约定将100万元支付给郭帅领，被告找其要借条，其称如果不将前期投入的20万元偿还，便不归还借条，所以原告诉称并不属实。双方仅存在合伙债务20万元，请求依法驳回原告诉请。
被告张红芬辩称，虽和郭帅领系夫妻关系，但二人感情不和，郭帅领从事中药材生意，而本人在郑州从事家具销售，且已分居多年，对原告与郭帅领之间的经济纠纷不清楚，其和郭帅领也没有共同生活，二人经济独立，本人不应当承担责任。
被告郭帅领、张红芬均未出示证据。
经庭审质证，本院对原告当庭出示的证据认定如下：被告郭帅领对证据1真实性无异议，系郭帅领本人书写，但该借款原告并未按照约定支付给郭帅领，且该借条中也未显示有利息；对证据2真实性无异议；证据3和本案无关，从该明细无法看出向谁转款，仅显示有ATM机交易；证据4无法看出谁向谁转款，不能证明原告所称是支付的利息；证据5因为没有提供录音，无法核实该录音的真实性，同时该录音笔录无法看出双方系借款关系和借款金额，仅能看出双方有经济纠纷。被告张红芬对证据1、2、3、4不知情，证据5无法核实录音真实性。本院认为原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告郭帅领向原告白秀娟多次借款，原告以现金及转账方式共向被告支付100万元。2014年2月28日，被告郭帅领向原告白秀娟出具借条一份，载明：今借到白秀娟现金一百万元整（1000000元）。被告郭帅领与张红芬系夫妻关系。
本院认为，本案中，被告郭帅领向原告借款100万元，有借条、银行流水及原告陈述为据，且被告郭帅领认可借条系其向原告出具，对原告要求被告郭帅领偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%计付自2014年12月起利息的主张，双方并未约定借款利率，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告张红芬承担责任的请求，经查，被告郭帅领与张红芬系夫妻关系，被告郭帅领与原告产生债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告张红芬对其辩驳意见未提供任何证据，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭帅领、张红芬于判决生效之日起十日内偿还原告白秀娟借款本金壹佰万元及利息（利息自起诉之日即2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元及保全费5000元，由被告郭帅领、张红芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘忠羲
人民陪审员 宋 林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵浩羽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第387号
上诉人（原审被告）：杨仲和，男，1965年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马杨召，男，1989年7月2日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨仲和因与被上诉人马杨召健康权纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日中午12时左右，杨仲和因婚约彩礼纠纷，在清丰县仙庄镇杨庄村杨仲和家门口，将马杨召殴打致伤。马杨召受伤后，随即在清丰县第二人民医院住院治疗，经诊断：马杨召头部外伤（脑震荡）；左胸部外伤，左手小指外伤，马杨召于2013年9月2日出院，共住院5天。
原审法院认为，公民的人身权利不可侵犯。杨仲和殴打马杨召并致其伤害，依法应承担相应的赔偿责任。马杨召应得到的赔偿范围包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
马杨召请求的医疗费，以马杨召提供的医疗票据为准，清丰县第二人民医院医疗票据共4张，计1769.47元。马杨召请求的误工费，因马杨召提供了个体工商户营业执照，可认定马杨召是经营粮食收购的个体工商户，马杨召住院5天，参照上年度河南省仓储行业职工平均工资37817元／年的标准，误工费为37817元／年÷365天X5天=518元。马杨召请求的护理费，因无证据表明马杨召需2人护理，故马杨召的护理人数确定为1人，结合马杨召住院5天的事实，按照河南省人身损害赔偿服务业标准25379元／年，故护理费为25379元／年÷365天X1人X5天=347.65元。马杨召请求的住院伙食补助费，因马杨召住院5天，马杨召的住院伙食补助费为5天X30元／天=150元。马杨召请求的营养费，因马杨召住院5天，马杨召的营养费为5天X10元／天=50元。马杨召请求的交通费，因马杨召住院5天，马杨召的交通费为5天X20元／天=100元。以上各项损失共计医疗费1769.47元、误工费518元、护理费347.65元、住院伙食补助费150元、营养费50元、交通费100元，共计2935.12元。
马杨召诉请的过高部分，因无相应证据予以佐证，故原审法院不予支持。杨仲和虽辩称没有殴打马杨召，但并未提供相应证据予以证实，故杨仲和的辩解不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告杨仲和赔偿原告马杨召医疗费1769.47元、误工费518元、护理费347.65元、住院伙食补助费150元、营养费50元、交通费100元，共计2935.12元，限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告马杨召的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨仲和负担。
上诉人杨仲和不服原审判决，向本院上诉称：杨仲和没有殴打马杨召，不同意赔偿其经济损失，原审判决认定缺少事实根据和法律依据，要求依法撤销原判，驳回马杨召的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马杨召答辩称：上诉人殴打被上诉人事实清楚，证据确凿，有派出所的行政处罚决定书等证据，原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民享有人身健康权，其权利受到侵害理应获得赔偿。关于上诉人是否殴打被上诉人及应否赔偿的问题，在原审法院调取的清丰县公安局仙庄派出所关于杨仲和行政处罚卷宗及行政处罚决定书中显示，杨仲和对马杨召实施了殴打行为并被处以300元罚款，杨仲和并未对该处罚决定提出陈述和申辩，并且缴纳了罚款，应视为杨仲和对该行政处罚决定书认定的事实予以认可，故原审法院关于杨仲和殴打马杨召的认定并无不当，杨仲和理应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨仲和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫召顺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保9号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：戴辉雄。
被申请人：段七改。
被申请人：曾爱凤。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人戴辉雄、段七改、曾爱凤的银行存款冻结210000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴辉雄、段七改、曾爱凤的银行存款210000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1570元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 桥
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更348号
罪犯杨正佑，男，1944年10月22日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）渝四中法刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨正佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17662元。本院于2012年5月14日作出（2012）渝高法刑复字第45号刑事裁定，对其刑罚予以核准。死缓考验期自2012年5月14日起至2014年5月13日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00588号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年5月14日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯杨正佑在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯杨正佑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨正佑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨正佑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十六日起至二○四一年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐大兰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第906号
上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司。住所地：沂水县西城三路*号。
法定代表人：高希刚，经理。
委托代理人：马俊勇，男，1988年9月19日出生，汉族，该公司职工，住沂水县龙家圈乡东李庄村111号。
被上诉人（原审被告）：于绍华，女，汉族，居民。
委托代理人：王启明，山东成全律师事务所律师。
上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司（下称华政公司）因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2015）沂民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉华政公司的委托代理人马俊勇、被上诉人于绍华的委托代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，于绍华于2010年9月27日通过招聘到华政公司从事仓库保管员工作，并于2014年8月20日因公司放假离开，华政公司没有为于绍华出具解除劳动合同证明。于绍华在华政公司工作期间，华政公司给于绍华缴纳了至2014年11月份的社会保险。同时查明，华政公司、于绍华于2011年3月1日签订了期限五年的劳动合同。
另查明，2014年度临沂市沂水县月最低工资标准为1200元；2015年度临沂市沂水县月最低工资标准为1300元，自2015年3月1日起执行。
再查明，因经济补偿金纠纷，申请人于绍华于2015年5月申请仲裁，要求与被申请人华政公司解除劳动合同；支付经济补偿9000元（1800元×5个月）；按临沂市最低工资标准的70%支付10个月的生活费8400元（1200元×70%×10个月）；补缴2014年11月份至合同解除之日的五险费用。2015年7月15日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2015]第242-243号仲裁裁决书，裁决：申请人于绍华与被申请人华政公司解除劳动合同；被申请人支付给申请人于绍华生活费8205元（6个月×1200元×70%＋1200元/21.75天×70%×8天＋3个月×1300元×70%＋1300元/21.75天×70%×3天）；驳回申请人于绍华的其他申诉请求。后华政公司不服，诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字[2015]第242-243号仲裁裁决书，判决华政公司不支付给于绍华生活费8205元，诉讼费由于绍华负担。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字[2015]第242-243号仲裁裁决书，劳动合同，考勤表，证人证言，社保金证明、双方当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
原审法院判决认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定了违法解除或者终止劳动合同用人单位应向劳动者支付赔偿金的规定；该法第四十七条规定了经济补偿金的支付办法和标准。支付经济补偿金的年限最高不超过12年。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《山东省企业工资支付条例》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动支付该工资支付周期内的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。
综上所述，华政公司要求依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字[2015]第242-243号仲裁裁决书，不支付给于绍华基本生活费8205元的诉讼请求，于法无据，不予支持，华政公司理应支付给于绍华基本生活费。因华政公司、于绍华于2011年3月1日签订了期限为五年的劳动合同，华政公司停工复工后通知于绍华上班，而于绍华未上班，故对于绍华要求华政公司支付经济补偿金的辩称请求，不予支持。社会保险费属于行政征收范畴，本案不予涉及。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《山东省企业工资支付条例》第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决：一、驳回华政公司的诉讼请求。二、华政公司与于绍华解除劳动关系和社会保险关系。三、华政公司支付给于绍华基本生活费8205元（6个月×1200元×70%＋1200元/21.75天×70%×8天＋3个月×1300元×70%＋1300元/21.75天×70%×3天），于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华政公司负担。
上诉人华政公司上诉称，于绍华于2011年3月1日与华政公司签订劳动合同，期限5年，至2016年3月1日止。2014年8月20日华政公司停产放假，11月20日恢复生产后，虽多次通知，于绍华拒绝接听电话，连续旷工，以自己的行为表示与华政公司解除劳动合同，其要求支付10个月的生活费没有事实依据。至少2014年11月20日恢复生产后7个月的生活费不应由华政公司支付。请求二审法院依法撤销一审判决，改判不支付于绍华生活费。
被上诉人于绍华未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，于绍华2015年6月3日向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与华政公司解除劳动合同。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，于绍华与华政公司存在劳动合同关系。在劳动合同期内，华政公司因公司停产于2014年8月20日放假，未再向于绍华发放工资。华政公司于2014年11月20日复工后，于绍华未再向华政公司提供劳动，但双方亦未解除劳动合同。故华政公司应支付于绍华自停产放假至于绍华于2015年6月3日申请劳动仲裁要求解除双方劳动合同关系期间的生活费。华政公司上诉称其于2014年11月20日复工后通知于绍华上班，于绍华拒绝接听电话持续旷工的事实，未提供证据证实，且其亦未及时行使用人单位单方解除劳动合同的权利，故其上诉称不应支付于绍华提出解除劳动合同前生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一六年三月七日
书 记 员 张洪亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终5574号
上诉人（原审原告）：肖方田，男，1952年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道场镇，统一社会信用代码915002277428878272。
法定代表人：覃明，执行董事长。
上诉人肖方田因与被上诉人重庆国华模具制造有限公司（以下简称国华公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖方田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖方田上诉请求：1、撤销原判，改判国华公司支付肖方田2016年6月至2017年2月劳动报酬9450元及2017年7月至2017年9月工资3588元共计13038元。2、一、二审诉讼费用由国华公司承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据该规定，用人单位招录的工人，只用同时满足达到退休和领取养老保险及退休金双重条件，用人单位与工人之间的关系才按劳务关系处理，反之则按劳动关系处理。肖方田虽然达到了法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇和领取退休工资，应当按照劳动关系处理。3、2016年6月到2017年2月国华公司停产承诺要向工人发放生活费，标准是按照96元一天计算，一个月算26天。我是属于超龄人员，不是要求公司支付社会保险，是要求公司支付生活费，几十个工人都补了的，就是我们这几个超龄的人没有补。8、9月份没有上班，但是公司有承诺要发生活费，公司的工资表上面也算了的。
国华公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖方田向一审法院起诉请求：一、依法判令国华公司立即支付肖方田工资26714元；二、本案诉讼费用由国华公司承担。
一审法院认定事实：肖方田为国华公司工人，于2012年1月17日达到法定退休年龄。2016年6月至2017年2月期间国华公司未生产，肖方田未到国华公司上班，国华公司也未向肖方田支付此期间的工资。2017年3月至7月国华公司恢复生产并支付了肖方田2017年3月至6月的工资，未支付2017年7月工资1488元，此后肖方田未到国华公司上班。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。肖方田于2012年1月17日达到法定退休年龄。肖方田主张2016年6月至2017年2月期间劳动报酬，2017年8月-9月期间劳动报酬，因双方无劳动关系且肖方田未向国华公司提供劳动，故一审法院对肖方田此期间劳动报酬的主张一审法院不予支持。
本案中，国华公司拖欠肖方田2017年7月劳动报酬1488元属实，肖方田的主张符合法规规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告重庆国华模具制造有限公司于判决生效之次日支付原告肖方田2017年7月劳动报酬1488元。二、驳回原告肖方田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆国华模具制造有限公司负担。”
二审中，肖方田对原判查明的事实无异议，无新证据举示。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，达到法定退休年龄的人员与用人单位之间劳动关系终止，双方之间存在的是劳务关系。原判对肖方田诉讼请求的评判正确，本院不再赘述。
综上所述，肖方田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖方田负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年九月二十一日
书记员 李娜
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5213e633-6bef-4294-adb9-a9830120ec27&imgId=NTIxM2U2MzMtNmJlZi00Mjk0LWFkYjktYTk4MzAxMjBlYzI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2129号
申请执行人王秀丽，女，汉族，1975年1月20日出生，无职业，赤峰市松山区。
被执行人王辉，男，汉族，1986年7月27日出生，无职业，住赤峰市松山区桥西大街。
被执行人东方，女，汉族，1985年7月28日出生，无职业，天津市南开区马路卫安北里。
本院在执行王秀丽与王辉、东方民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一七年二月十四日
书记员 于茳岐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初543号
原告：潘叶军。
被告：黄玉枝。
委托代理人：张䶮（黄玉枝之子）。
被告：张䶮。
原告潘叶军诉被告黄玉枝、张䶮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘叶军、被告黄玉枝的委托代理人张䶮（本案第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告在北海街道腰岭沟村买案外人于业国土地三亩，其中地上有果树100棵，北靠沟上面有二垄地，东边靠沟，沟东边就是被告黄玉枝的口粮田。2003年被告张䶮修水库，把下面的树给压了，铁丝网埋到了里面。2014年也是张䶮为了扩建，把沟填死，直接砌墙砌在了我的树根底，原来的沟有10米多宽。故原告起诉至法院，要求二被告把原来的沟给填上，恢复原样。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的土地现在不是由二被告承包，原告起诉的对象不对。案涉土地已经在2013年的时候转包给了案外人，案外人也已经和村里签了合同。案涉土地上的施工也并非二被告所为，原告遭受的损害与二被告无关。原告起诉二被告没有事实依据。
经审理查明，庭审中二被告陈述，被告黄玉枝承包的土地（原告所指的案涉土地）大概于2013年末或2014年初时已经转包给案外人，现在土地经流转由案外人经营，本案所指向的沟也不是二被告填的，和二被告没有关系。原告对二被告陈述的该部分事实没有异议。原告方证人于振平亦当庭陈述被告黄玉枝的地已经流转给了案外人，本案所指向的墙也不是二被告砌的。
另查，被告黄玉枝、原告潘叶军、证人于振平为多年邻居。
上述事实，有证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻关系是指相邻的不动产所有人或使用人之间，一方所有人或使用人的支配力与他方所有人或使用人的排他力相互冲突时，为调和其冲突以谋共同利益，而由法律直接规定的权利义务关系。庭审中原告自认二被告并非案涉土地承包人，沟和墙亦非二被告所为。原告方证人证言亦对该事实予以佐证。二被告对原告的诉请亦不予认可。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘叶军的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
代理审判员 王 政
人民陪审员 李树贞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王蕾蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终388号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少飞，男，1979年6月18日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1999年8月13日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七年，2004年8月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月14日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月25日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被寄押于湖北省天门市看守所，同年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人杨少飞犯盗窃罪，于2016年6月20日作出（2016）赣0702刑初156号刑事判决。原审被告人杨少飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2008年10月7日，被告人杨少飞通过使用开锁工具强行开锁的方式潜入被害人郭某湖家中，盗走人民币2200元和1部中兴手机（因型号不详无法估价）。
2.2008年10月7日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人张某平家中，盗走人民币100元及1部手机、1条金项链、2枚金戒指（均因品质、型号不详无法估价）。
3.2008年11月12日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人许某钦家中，盗走人民币800元及3部手机（因品质不详无法估价）。
4.2009年3月9日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人朱某国家中，盗走人民币4000元。
5.2009年3月9日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人钟某华家中，盗走2枚白金戒指、1条金项链（均因品质不详无法估价）。
6.2009年3月9日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人辜某瑞家中，盗走人民币800元及黄金耳环一对（因品质不详无法估价）。
7.2009年3月9日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人王某勇家中，盗走人民币200元。
8.2009年3月10日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人张某云家中，盗走人民币130元、1部索尼100型数码相机（价值人民币1500元）以及若干古币。
9.2009年3月10日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人郑某珍家中，盗走人民币300元及1枚黄金戒指（因品质不详无法估价）。
10.2010年4月20日，被告人杨少飞通过上述同样的方式潜入被害人应某健家中，未发现值钱财物后离开现场。
综上，杨少飞共盗窃作案10起，其中第10起系犯罪未遂，盗得款、物价值共计人民币10030元。被告人杨少飞将盗窃所得全部用于了个人消费。
2016年1月25日，杨少飞主动到湖北省天门市公安局竟陵派出所投案。
原审认定上述事实的证据有：被害人郭某湖、张某平、许某钦、朱某国、王某勇、辜某瑞、钟某华、张某云、郑某珍、应某健的报案笔录及陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，户籍信息，前科材料，以及被告人杨少飞在侦查机关及一审庭审中的供述等
原审法院认为,被告人杨少飞多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨少飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨少飞主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杨少飞在实施第十起盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人杨少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
杨少飞上诉提出：他盗窃数额一万余元，有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨少飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。杨少飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨少飞具有自首和部分未遂情节，可以从轻处罚。《刑法》规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审对杨少飞的量刑充分考虑其系累犯、多次入户盗窃、自首、部分未遂等情节，对其所处刑罚属罪责刑相当。杨少飞虽然盗窃数额认定为10030元，但还有手机、黄金饰品因型号、品质不详并未计入数额。因此杨少飞提出他盗窃数额一万余元，一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡启霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9361号
原告王永超，男，1982年5月26日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告胡红光，男，1986年6月6日出生。
原告王永超与被告胡红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永超之委托代理人白如静到庭参加了诉讼，被告胡红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款三万元；2、判决被告以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2015年2月25日起至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过李××认识被告胡红光。2014年12月25日，李××带胡红光来到原告位于北京市房山区城关街道良工佳苑的公司，说是因做买卖需要，急需用钱周转，向原告借款三万元。因原告与李××熟识，故当场向胡红光出借现金三万元，胡红光出具借条，李××提供保证，约定两个月后归还。借款到期后，原告多次要求被告还钱，均被一再推脱。故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。
胡红光未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，被告胡红光未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定该证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，胡红光向王永超出具借条一张，载明“……今向王永超借人民币大写叁万元整，小写30000元整。期限为2个月，当场付清。借条签定地：出资人公司，如发生纠纷，由房山法院管辖。于2015年2月24日一次性还清。……”。该笔款项被告未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡红光从原告王永超处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王永超履行了出借款项义务，胡红光作为借款人未偿还借款，王永超要求胡红光偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不妥，本院予以支持，但应以不超过年利率6％为限。被告胡红光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红光于本判决生效后十日内偿还原告王永超借款三万元。
二、被告胡红光于本判决生效后十日内给付原告王永超利息（计息方法为以三万元为基数，从二○一五年二月二十五日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告胡红光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 张广维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 穆 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1443号之二
申请执行人：刘云霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：王先伟，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：王先英，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人刘云霞与被执行人王先伟、王先英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初2202号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，虽已查封被执行人名下房产，但暂时无法处理。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初2202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年四月十日
书记员 俞元博
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第127号
原告林太球。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告林太球与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告林太球于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告林太球向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林太球撤回起诉。
本案受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告林太球负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00230号
罪犯杨承春，男，1983年1月6日出生于甘肃省庆阳市，汉族，大专文化程度，无业，住西安市碑林区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年11月10日作出（2010）碑刑初字第356号刑事判决，以被告人杨承春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日经本院裁定，对杨承春减刑一年（刑期实际执行至2017年3月10日止）。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨承春自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨承春在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个，并获得2012年度“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯杨承春在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨承春减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1021号
原告：倪海贵，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川恒汇丰水产食品有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄文科，系该公司经理。
原告倪海贵与被告四川恒汇丰水产食品有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员张秀荣独任审判。审理过程中，由于本案被告四川恒汇丰水产食品有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张秀荣
审 判 员 汤华丽
人民陪审员 黄志明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜 军
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初387号
原告四川省南部县第五建筑公司，住所地：南部县盘龙镇下河街76号。
法定代表人梁开荣，董事长。
委托代理人谢建军，该公司员工。
委托代理人谭毅，该公司法律顾问。
被告易德康，男，生于1965年7月27日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告四川省南部县第五建筑公司诉被告易德康劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部县第五建筑公司的委托代理人谢建军、谭毅，被告易德康及其委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、茂县劳动人事争议仲裁委员会茂劳人仲案（2015）13号裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实依据。二、被告与案外人赵德兵之间形成临时雇佣关系。原告将茂县叠溪镇较场卫生院周转房建设项目承揽给赵德兵个人修建，并将该工程款通过其在茂县的分公司直接转入赵德兵个人名下。赵德兵在施工过程中，招用了被告，并由工地负责人给被告安排工作，直接向被告支付劳务报酬。故案外人赵德兵与被告形成临时雇佣关系。2015年9月28日，因该项目工地停工放假，被告因私事离开工地，搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车受到交通意外事故伤害。因此，该事故发生时，被告与赵德兵临时雇佣关系亦不成立了。三、本案情形不具备劳动关系的基本特征，且不符合事实劳动关系认定的实质要件，拟制劳动法律关系缺乏法律明文规定，即无法律依据。原、被告之间既没有书面劳动合同，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。事实上，被告到该工地上班，原告没有招工、也没有行使相应的用工管理权能，被告受实际施工人赵德兵安排和管理以及向赵德兵借支工资。综上：原告与被告之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告之间不存在茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决所确认的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告称赵德兵与被告形成临时雇佣关系，无任何证据证明。2、原告称被告与案外人董开贵是好意搭乘关系无任何证据，事实上是董开贵受公司安排开车载被告等六人去沙坝拉木板，当地人都知道。因此，被告虽与原告没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会所作出的原、被告之间劳动关系成立的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告与茂县卫生和计划生育局签订了茂县较场中心卫生院周转房建设项目合同，后将该工程发包给了赵德兵。被告于2015年8月5日被赵德兵招至工地上煮饭和打杂，没有与赵德兵签订书面劳动合同，工资以及建筑工地所使用的材料均是工地负责人易德贵负责发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2015年9月28日中午，被告搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车外出，在国道213线776KM＋500M处发生意外交通事故时受伤，被送至都江堰市人民医院治疗，现已好转出院。被告受伤后，因原告不认可与被告之间存在事实劳动关系，被告向茂县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的事实劳动关系，该委以茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方一致协商达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同是由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。本案中，原告作为用工主体，与被告之间无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，原告并不清楚被告作为劳动者是否实际为其工程提供了劳务。被告实际上是为实际施工人赵德兵提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法的劳动关系，既违背了劳动合同法对自愿原则的规定，也不符合实事求是的原则。对此，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、以及四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”。另外，原告将案件诉讼费由谁承担作为一项请求提出是错误的，案件的诉讼费应由人民法院决定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省南部县第五建筑公司与被告易德康之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告易德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月四日
书记员 周帅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2773号
原告：吴某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张连玉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柏红伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21172号
罪犯宋贵祥，男，1969年11月29日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）易刑初字第75号刑事判决，以被告人宋贵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋贵祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋贵祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋贵祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋贵祥减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0102行初67号
原告杜某某，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人高某某（系原告之妻），1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄市发展和改革委员会，住所地石家庄市长安区。
原告杜某某不服被告石家庄市发展和改革委员会于2016年5月5日作出的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人高某某，被告石家庄市发展和改革委员会委托代理人李亚飞、闫培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我于2016年4月14日通过邮寄方式向被告石家庄市发展和改革委员会申请信息公开，申请公开“东胜-
紫御府项目的：1、项目建议书的批复；2、可行性研究报告的批复。”2016年5月我收到被告石家庄市发展和改革委员会向我邮寄的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》，该答复意见称：“没有项目建议书和可行性研究报告的批复，但我委2012年8月15日对河北东丽房地产开发有限公司东胜紫御府项目进行了备案，备案证号：石发改投资备字[2012]57号。”被告石家庄市发展和改革委员会向我公开的备案证已过期，没有法律效力，并且我通过国家工商管理总局网站了解到并无“河北东丽房地产开发有限公司”这个单位，因此被告石家庄市发展和改革委员会的此行政行为严重违法。现诉至人民法院，请求依法判决：1、确认被告于2016年5月5日作出的《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》违法并依法予以撤销；2、指令被告重新作出答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告杜某某向本院提交以下证据：政府信息公开申请、石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见、河北省固定资产投资项目备案证（石发改投资备字[2012]57号）。
被告石家庄市发展和改革委员会辩称，原告杜某某向我委申请公开的事项，经查询，我委处没有该申请公开的信息，因此我委于2016年5月5日进行了答复：“经查，我委没有项目建议和可行性研究报告的批复”。同时，我委将“东胜紫御府”项目的备案证复印件公开给了原告杜某某。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，我委向原告杜某某进行了如实告知。因此我委作出的行政行为事实清楚，程序合法有效。2012年8月15日，我委准予河北东丽房地产开发有限公司关于“东胜紫御府”的备案，核发了备案证。该备案证是建设单位申请有关项目的其他批复性文件，比如规划许可证等要件的前置性条件，该备案证的有效期的意思是：在备案证的有效期内申请其他要件时可作为申请依据，超过该期限，便不能作为依据使用。河北东丽房地产开发有限公司当时是申请备案开发“东胜紫御府”项目的房地产公司，后来是否变更了工商注册名称，我委不清楚。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，应依法驳回原告杜某某的诉讼请求。综上所述，请求依法驳回原告杜某某的诉讼请求，维持我委的行政行为。被告石家庄市发展和改革委员会向本院提交以下证据、依据：政府信息公开申请、石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见、河北省固定资产投资项目备案证（石发改投资备字[2012]57号）、中华人民共和国政府信息公开条例、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定、河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法。
经审理查明，2016年4月14日原告杜某某向被告石家庄市发展和改革委员会邮寄政府信息公开申请一份，申请公开“东胜-
紫御府”项目的项目建议书批复和可行性研究报告批复。被告石家庄市发展和改革委员会收到原告杜某某的申请后，于2016年5月5日作出《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》并送达原告杜某某，该答复意见的内容为：“杜某某：2016年4月19日，我委收到您提出的政府信息公开申请：东胜紫御府项目的项目建议书批复和可行性研究报告的批复。经查，我委没有项目建议和可行性研究报告的批复，但我委2012年8月15日对河北东丽房地产开发有限公司东胜紫御府项目进行了备案，备案证号：石发改投资备字[2012]57号。”
本院认为，被告石家庄市发展和改革委员会在《石家庄市发展和改革委员会关于杜某某申请信息公开答复意见》中已经告知原告杜某某该委未制作东胜紫御府项目的项目建议书批复和可行性研究报告批复，被告石家庄市发展和改革委员会作出的该答复符合原告杜某某申请公开的政府信息要求，内容明确、具体，原告杜某某通过该答复可以知晓其申请公开的信息的相关情况，因此原告杜某某认为被告石家庄市发展和改革委员会作出的政府信息公开答复违法无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王雪涵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第188号
原告奉斌。
原告奉玉香。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告奉斌、奉玉香与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告奉斌、奉玉香于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告奉斌、奉玉香向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉斌、奉玉香撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告奉斌、奉玉香负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）麟执字第20号
申请执行人孙某某,男,汉族,农民。
被执行人赵某某,女,汉族,农民。
孙某某与赵某某离婚纠纷一案，本院（1997）麟民初字第59号民事判决书发生法律效力后，权利人孙某某于1997年8月11日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某在履行了4000.00元后，下落不明，家中也无可供执行财产，申请执行人表示延期执行，本院于1998年3月4日中止本案执行。2009年8月份在清理积案活动中，本案终结本次执行程序。本案剩余执行标的1700.00元，现申请执行人申请执行，被执行人赵某某已全部给付，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1997）麟民初字第59号民事判决书的第二、五项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇一〇年五月十四日
书记员 王养波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1098号
原告李某，农民。
被告袁某，其他自然信息不详。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3430号
申请执行人：林桂婵，女，汉族，1964年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：钟柱，男，汉族，1966年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：廖颖，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人林桂婵与被执行人钟柱、廖颖民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初4679号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年12月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房产部门、国土部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，被执行人钟柱名下位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房产已被我院拍卖，本案已分配43738元。本院已将被执行人列入“失信被执行人名单”。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执3430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何贵豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六（商）初字第3826号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海爱景置业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周骏。
被告上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人忻鸿良。
被告上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周骏。
被告上海先科实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人侯雪松。
被告忻鸿良，男，1954年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈献萍，女，1971年11月23日生，汉族，住上海市静安区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良、陈献萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良、陈献萍的银行存款人民币52，052，290.91元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司、上海联庆商业投资管理有限公司、上海先科实业有限公司、忻鸿良、陈献萍的银行存款人民币52，052，290.91元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝01刑终535号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹云富（绰号邹瘟鸡），男，1964年4月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2006年12月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人邹云富犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月23日作出(2018)渝0117刑初389号刑事判决。原审被告人邹云富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月2龚某5时40分许，被告人邹云富接到龚某某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区肖家镇**街**号“**龚某内进行交易。随后，龚某某到约定地点。被告人邹云富以300元的价格将1小包甲基苯丙胺(冰毒)和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给龚某某。交易完成后，民警当场抓获邹云富、龚某某，查获交易的毒品和毒资，并从邹云富处查获13包甲基苯丙胺和14颗甲基苯丙胺片剂。经称量，邹云富贩卖给龚某某的甲基苯丙胺净重0.46克、甲基苯丙胺片剂净重0.18克；邹云富处查获的甲龚某胺净重7.87克、甲基苯丙胺片剂净重1.28克。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、办案说明、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、封存笔录、物证检验报告、称量笔录、提取笔录，扣押决定书及清单、照片、通话清单、证人龚某某、刘某某、徐某某的证言、被告人邹云富的供述等。
原审法院认为，被告人邹云富贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克、甲基苯丙胺片剂0.18克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，从其经营的“**超市”搜查出的甲基苯丙胺7.87克和甲基苯丙胺片剂1.28克应计入贩卖毒品的数量。邹云富归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邹云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.33克、甲基苯丙胺片剂1.46克依法予以没收。
上诉人邹云富对原审判决认定的事实和证据均无异议，提出超市内查获的7.87克甲基苯丙胺和1.28克甲基苯丙胺片剂系用于自己吸食，并非用于贩卖，不应当计入贩卖毒品数量的上诉理由。
经审理查明，2018龚某24日15时许，龚某某电话联系上诉人邹云富购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，龚某某到邹云富经营的“**超市”向邹云富归还欠款600元并支付毒资300元，邹云富将一小包甲基龚某(冰毒)和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给龚某某。交易完成后，二人当场被民警抓获。民警从龚某某身上查获交易的毒品；从邹云富身上查获交易的毒资；从“**超市”柜台下的烟盒中查获甲基苯丙胺13袋、甲基苯丙胺片剂13袋（共计14颗），从柜台下的纸盒中查获塑料自封袋若干。经称量，龚某某身上查龚某基苯丙胺净重0.46克、甲基苯丙胺片剂净重0.18克；超市柜台内查获的甲基苯丙胺净重7.87克、甲基苯丙胺片剂净重1.28克。
认定上述事实的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹云富贩卖甲基苯丙胺类毒品9.79克，行为已构成贩卖毒品罪。邹云富以300元的价格向龚某某贩卖甲基苯丙胺一袋和甲基苯丙胺片剂2颗的事实清楚，且邹云富存放在超市柜台内的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均分装成小袋，柜台内还查获若干透明自封袋，邹云富具有贩卖毒品的故意，其存放在超市柜台内的毒品应当计入贩卖毒品的数量，邹云富提出毒品系用于自己吸食的上诉理由与在案证据矛盾，故邹云富提出超市柜台内查获的毒品不应当计入贩卖毒品数量的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年九月二十一日
书记员 尹斯帖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第21号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）孙金艳，女，1976年5月9日出生。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人孙金艳商品房销售合同纠纷一案，孙金艳于2014年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏通置业公司支付逾期交房违约金43650元并承担本案诉讼费用。因苏通置业公司提出管辖权异议，商丘市梁园区人民法院裁定移送商丘市睢阳区人民法院处理，该院于2014年8月6日受理后由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，并于2014年10月31日作出（2014）商睢民初字第01818号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人孙金艳的委托代理人徐长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告签订一份商品房买卖合同，落款日期为2013年6月5日。合同约定原告以321761元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区住房一套，签订合同当日一次付清房款。被告应当于2012年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2012年4月6日交房款321761元，同时交配套费15079元。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月25日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月29日在被告提供的房屋交接确认书上签字接收了房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了不同意第8项内容。
原审法院认为，原告在2012年4月6日已经将房款交清，可以确任双方签订的合同的时间为2012年4月6日。原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告无正当理由，没有在被告按指定时间接受房屋，由此造成的相关责任应当有原告自负。自约定的交房时间2012年10月31日至视为原告收到房子之日2013年12月25日，共计逾期420天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金数额应当为321761元×0.0002×420天=27027.92元。超出此数额部分不予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月25日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告孙金艳逾期交房违约金27027.92元。二、驳回原告孙金艳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取257元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋交接确认书》，从形式上或内容上均符合合同构成要件，是合同的一种形式，应当是对原商品房买卖合同的补充和完善，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，原审未将其认定为补充合同错误。被上诉人同意按“确认书”约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，上诉人不存在违约，原审判令上诉人支付逾期交房违约金错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
孙金艳辩称，上诉人存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。《房屋交接确认书》只能证明被上诉人同意在此期限接受房屋，而不是同意延期交房，更不是改变原合同关于违约金的约定。原审认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人苏通置业公司是否存在违约行为，应否支付被上诉人逾期交房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但从被上诉人签名的《房屋交接确认书》的内容可以看出，该确认书只是被上诉人同意对房屋进行接收和对苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，孙金艳在房屋交接确认书上签字，不能视为其对上诉人逾期交房行为的认可，故上诉人苏通置业公司的该项上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判令苏通置业公司支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，宁陈苏通置业公司的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二О一五年元月六日
书记员 田英杰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字第82号
原告：刘某，女，生于1986年1月18日，汉族，住四川省南充市高坪区天峰乡。
委托代理人：任成术，律师。
被告：杨某，男，生于1982年2月4日，汉族，住址同原告。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何国忠适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人任成术到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识于2006年6月仓促登记结婚。于2003年8月13日生育一女杨某甲，2004年11月12日生育一子杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，被告有大男子主义思想，常对原告恶语相加。2011年被告借口外出打工就不见踪影。有了孩子后双方没有正常的夫妻生活，原告带着孩子独自生活。被告在外不过问原告及孩子，也未给家里寄钱，还与异性保持不正当关系，没尽到夫妻忠实义务，双方分居多年，继续生活下去已没有实际意义。故依法诉请判决准予原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，婚生女杨某甲由被告抚养，被告支付前期抚养费60000元并承担本案诉讼费。
被告杨某向本院寄交了书面答辩意见，主张原告未尽到妻子义务及儿媳责任，故不同意离婚。
本院经审理查明：原告刘某与被告杨某于2002年5月经人介绍相识后，于2003年8月13日生育一女，取名杨某甲，2004年11月12日生育一子，取名杨某乙。双方于2006年5月16日在南充市高坪区喻家乡人民政府办理了结婚登记。婚后一直在原告家居住生活。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、明家庙村村民委员会证明在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告杨某经人介绍相识后自由恋爱，互相交往，充分了解，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，证明双方有较好的感情基础。结婚近十年，共同居住生活并生育子女，已组成了较为稳定的婚姻家庭，双方均应共同努力建设好自己的家。家庭生活中难免有些小矛盾，但夫妻双方只要加强沟通与交流，多一份宽容，多一点关爱，还是可以化解的，夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，为调整社会婚姻家庭关系，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
本案案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一六年三月四日
书记员 宋 盼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终9215号
上诉人（一审起诉人）：何某1，男，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何某2(系上诉人的父亲)，男，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
上诉人何某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人何某1上诉称，一、佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称“坑边经济社”）明知上诉人是其可购股成员，具备成员资格，应当同其他股民享有同等分配集体收益的权利，有权请求支付应得的相应份额，但坑边经济社不作为，以致上诉人没有分得集体收益，侵害了上诉人的合法权益，属于民事侵权行为。二、坑边经济社的不作为与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了上诉人的人身权利及财产权利，两者之间的问题内部根本无法解决，不属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，双方之间的纠纷是平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理本案。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判坑边经济社向上诉人赔偿拆迁补偿款96500元、分红损失136960元、威得利土地出让底价分成款损失5000元；3.两审案件诉讼费由坑边经济社承担。
本院经审查认为，上诉人的起诉请求属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年十月十五日
书记员 陈君颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3513号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：刘欢、曾初成，该公司员工。
被告：曾明其，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告广州市万友物业管理有限公司诉被告曾明其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告曾明其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳2015年2月1日至2017年12月31日物业服务费共5307.23元。2、依法判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业管理费之日止的违约金（违约金暂计至2017年12月31日，共计2780.99元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园1栋1205房屋一套，101.09平方米。2015年1月12日被告完成房屋产权登记，但被告一直未至我司进行房屋交接变更手续，广州市花都区狮岭房地产综合开发公司与我公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，收费标准按该房屋建筑面积以每月每平方米1.5元的标准每月按时向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付物业管理费的，需按照有关法律规定向原告支付滞纳金。根据我方与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，我方向被告提供了物业服务，形成了事实上的服务关系，从2015年2月起，被告未按约定支付物业费，共拖欠5307.23元。被告长期拖欠物业费的行为不但违反了原被告双方合同约定还对整个小区正常物业管理造成了严重影响，为此，为维护原告合法权益，保障小区物业服务工作正常运行，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告曾明其没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号1栋1205房，建筑面积101.09平方米，权属人是被告，登记日期为2015年1月12日，权属来源为由被告向陈建成购买。
原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。
2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。
原告称，被告自2015年2月1日起欠缴涉案房屋的物业管理费至今。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为151.64元。因被告购买涉案房屋后未至原告管理处进行更名登记，故原告无被告的联系方式，无法联系被告。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年2月25日进入涉案小区进行管理。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。
涉案房屋于2015年1月12日登记在被告名下，原告要求被告支付涉案房屋2015年2月1日至2017年12月31日的物业管理费，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为151.64元（1.5元/月×101.09平方米）。经核算，被告应向原告支付2015年2月1日至2017年12月31日的物业管理费为5307.4元（151.64元×35个月）。原告要求被告支付5307.23元，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告曾明其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2015年2月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费5307.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 高 媛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱婷欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1871号
原告刘明山，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人于勇，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，山东智祥律师事务所实习律师。
被告杨志国，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张文生，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告刘明山与被告杨志国、张文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘明山委托代理人于勇、王娟，被告杨志国到庭参加诉讼。被告张文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明山诉称：2013年8月1日，被告杨志国向原告借款20万元，并约定月息2.5分，按月（整月）付息，被告张文生作为担保人为该笔借款担保并签字。被告杨志国依约付利息至2014年11月。2014年11月26日被告杨志国偿还本金2万元，现尚欠本金18万元。同日，二被告出具保证书一份，约定二被告于2014年12月份还款3万元，2015年7月1日前全部还清。后二被告未按约定偿还本金、支付利息。经原告多次催要，二被告一直未还。现请求依法判令二被告偿还借款18万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告杨志国未提交书面答辩，但于庭审时辩称：原告所诉属实。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年8月1日二被告出具的借条一份。2、保证书一份。被告杨志国对以上证据均无异议。
被告杨志国对其主张未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告杨志国、张文生给原告出具借条一张，载明：“今借到刘明山人民币贰拾万元整（￥200000）。月息贰分伍厘，按月（整月）付息。借款人：杨志国2013年8月1日担保人：张文生2013年8月1日”。在该借条下方注明：“农行：6228481321256672519杨志国”。同日，原告将20万元转账至被告杨志国账户。2014年11月26日，被告杨志国偿还本金2万元，二被告出具保证书一份，载明：我借的刘明山壹拾捌万元整人民币（180000）保证2014年12月份还款叁万元，于2015年7月1日前全部还清，如违背承诺，后果自负。借款人：杨志国张文生。被告杨志国称借款实际是被告张文生使用。原告对此不予认可，称二被告系共同借款人，至于被告杨志国是否将借款转给张文生其不清楚。原告称利息付至2014年11月份，被告杨志国对此予以认可。庭审中原告将诉讼请求中的利息明确为自2014年12月1日起至实际还款之日止按月息2.5分计算。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘明山将借款20万元转账至被告杨志国账户，被告杨志国向原告刘明山出具借条，虽然被告杨志国称实际用款人是被告张文生，但原告对此不予认可，被告杨志国也未提交证据予以证明，且已还的本金2万元也系被告杨志国所还，因此，本院对杨志国的借款事实予以认定。被告张文生在2013年8月1日杨志国借款时系担保人。在2014年11月26日出具保证书时其在借款人栏签名，应认定为其同意与债务人杨志国共同承担债务，与原告之间形成了债务加入的法律关系，其应与被告杨志国共同承担还款义务。被告张文生在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。关于利息，因双方约定的月息2.5分过高，应调整为按年利率24%计算为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨志国、张文生于本判决生效后五日内共同偿还原告刘明山借款本金18万元。
二、限被告杨志国、张文生于本判决生效后五日内共同支付原告刘明山因借款18万元而产生的利息（自2014年12月1日起至判决确定的偿还本金之日止按年利率24％计算）。
三、驳回原告刘明山的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告杨志国、张文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 金晓彬
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初849号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：王兴运，男，1974年3月5日出生，住东平县。
被告：王梅英（系王兴运之妻），女，1968年4月12日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王兴运、王梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告王兴运、王梅英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金20万元、利息26981.50元（暂算至2017年1月18日），实现债权诉讼代理费12400元，共计239381.50元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王兴运、王梅英系夫妻关系。被告王兴运于2015年6月10日从原告处借款20万元，2016年6月14日到期。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告王兴运、王梅英未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证、常住人口登记卡复印件、个人基本情况、个人借款合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴运、王梅英系夫妻。2015年6月16日，被告王兴运书面申请向原告借款20万元，被告王兴运的妻子即被告王梅英签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2015年6月18日，被告王兴运作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王兴运在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年6月18日至2016年6月16日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王兴运在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年6月16日。截止2017年1月18日，拖欠借款本金20万元及利息26981.50元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费12400元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王兴运、王梅英夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还全部借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息并负担实现债权的诉讼代理费等的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兴运、王梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息26981.50元（利息暂算至2017年1月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费12400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元、保全费1720元，共计4165元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担1165元；被告王兴运、王梅英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年四月七日
书记员 徐玉静