wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13759号
原告：刘闯，男，1985年3月6日出生，户籍所在地湖北省大悟县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
被告：北京奥捷通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区乙2号楼101室，组织机构代码×××。
法定代表人郑大伟。
原告刘闯与被告北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼。被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费22800元及其利息，利息自2014年1月1日按同期银行贷款利息计算至本案终审判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，我与北京奥捷通货运代理有限公司（以下简称“奥捷通公司”）签订汽车租赁合同，奥捷通公司租赁我车牌号为×××的小型普通客车（以下简称“涉诉车辆”），每月租金2500元，每月先交租金后用车，租赁期限一年，租赁期间的违章罚款及车辆修理费由奥捷通公司承担。奥捷通公司拖欠我租赁费22800元，其应当支付，而且我认为其应该按约定先付租金再用车，其应该向我支付拖欠租赁费的利息。我多次向奥捷通公司催要上述款项均无果，故起诉。
被告北京奥捷通货运代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告签订《车辆使用协议》（以下简称“涉诉合同”），约定刘闯将涉诉车辆出租给奥捷通公司，由上海发航物流物流有限公司使用，租赁期限一年；每月使用费为2500元，按月支付；奥捷通公司负责涉诉车辆的维修费用、交通违章罚款。
庭审中，刘闯称在租期内，涉诉车辆主要由上海发航物流有限公司使用并支付租赁费。该公司是按每月2400元租赁费计算，支付了前三个月的费用，与涉诉合同约定不符。涉诉合同到期后，奥捷通公司已经将涉诉车辆归还，现涉诉车辆已经报废。
刘闯提交两份银行交易明细，称其中2015年2月13日其账户汇入的11200元，其中2400元是涉诉合同第一个月的租赁费，其余是2014年刘闯与奥捷通公司车辆租赁合同相关租赁费；2015年7月6日其账户汇入的4800元，是涉诉合同第二、第三个月的租赁费。
上述事实，有原告刘闯的陈述、《车辆使用协议》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就本案争议的租赁费是否足额支付的问题，刘闯提交了相应证据并给予说明，奥捷通公司未出庭应诉，放弃答辩及举证质证的权利，本院对刘闯的相关意见予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘闯有权要求奥捷通公司支付欠付的租赁费。
关于刘闯主张的租赁费利息，因双方并未就利息进行约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥捷通货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告刘闯汽车使用费二万二千八百元；
二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。
案件受理费四百八十八元，由原告刘闯负担一百一十八元（已交纳），被告北京奥捷通货运代理有限公司负担三百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告刘闯交纳），由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘闯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜宜平
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾庆贺
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执972号
王同勤：
本院已立案执行浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司申请执行你服务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人王同勤于收到本通知书三日内，按照本院（2016）豫0211民初1381号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任��予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年八月十二日
书记员 贺理明
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3615号
申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。统一社会信用代码：91510107667580154H。
法定代表人杨福强
被执行人李其忠，男，1988年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人廖美，女，1992年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司与被执行人李其忠、廖美追偿权纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第963号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李其忠、廖美逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都鑫众投资管理咨询有限公司于2017年7月3日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2017年10月12日指定本院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人廖美名下的房屋系农村住房，暂无法处置变现，且被执行人吴其他可供执行的财产；被执行人李其忠名下的房屋系农村住房及名下的车辆已被另案查封且设立抵押，均暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第963号裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十二月二十四日
书记员 唐启福
翁牛特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初67号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人张某，男,1967年3月14日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年12月29日被翁牛特旗公安局取保候审。2016年4月25日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2016］62号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日18时许，被告人张某驾驶×××号轻型普通货车，沿原乌灯线由西向东行驶，行驶至原乌灯线43公里+977米处，与前方行人张井玉相撞，造成张井玉当场死亡及车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。案发后，双方针对民事赔偿部分已经达成协议并已履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日18时许，被告人张某驾驶×××号轻型普通货车，沿原乌灯线由西向东行驶，行驶至原乌灯线43公里+977米处，与前方行人张井玉相撞，造成张井玉当场死亡及车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经责任认定，张某过错较重，负本次事故的主要责任，张井玉过错较轻，负本次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人的亲属积极对被害人的家属进行了民事赔偿且已履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年12月17日18时许，被告人张某驾驶×××号轻型普通货车，沿原乌灯线由西向东行驶，行驶至原乌灯线43公里+977米处，与前方行人张井玉相撞，造成张井玉当场死亡及车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。
2、证人郭某的证言证实，2015年12月17日18时许，张某驾驶×××号轻型普通货车，沿原乌灯线由西向东行驶，她在副驾驶乘坐。当车辆行驶到距离广德公镇不远处时，前挡风玻璃突然碎了，张某说可能是撞到人了。她俩下车后看见一个人在地上躺着，她就给马庆打电话，让马庆帮忙报警和拨打急救电话，不一会120车和警察就到了现场。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片证实，案发现场的具体情况。
4、机动车驾驶证信息、车辆信息证实，张某的驾驶证准驾车型是C1E，车辆所有人是张某。
5、道路交通事故责任认定书证实，经责任认定，张某过错较重，负本次事故的主要责任，张井玉过错较轻，负本次事故的次要责任。
6、当事人血样提取登记表，翁公物检字（2015）第0551号人体血液乙醇含量检验鉴定意见，法医学尸体检验鉴定意见，机动车安全技术检验鉴定意见证实，案发时张某未饮酒，张井玉符合钝性外力作用致颅脑损伤而死亡，被告人张某驾驶车辆安全技术不合格。
7、协议书、谅解书及收据证实，案发后，被告人的亲属积极对被害人的家属进行了民事赔偿且已履行，并取得了被害人家属的谅解。
8、户籍资料证实，张某，男,1967年3月14日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，农民，现住××旗。
9、被告人张某的供述证实，案发当日，他驾驶×××号轻型普通货车，沿原乌灯线由西向东行驶，郭某在副驾驶乘坐。当车辆行驶到事故现场时，对面驶来一辆大型货车，车灯挺亮的，突然发现前方一个行人相向行走过来并与行人撞在一起，他下车后看见行人在地上躺着，他的妻子就给马庆打电话，让马庆帮忙报警和拨打急救电话，不一会120车和警察就到了现场。
本院认为，被告人张某反了道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属积极对被害人的家属进行了民事赔偿且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案具体情节和悔罪表现，对被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二0一六年六月六日
书记员仲丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5362号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘全志，男，1981年7月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘全志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告刘全志下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘全志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘全志偿还信用卡欠款本息共计98,411.79元（截止至2017年5月10日，欠款本金49,397.42元，利息21,171.78元，费用27,842.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘全志承担本案诉讼费用。事实和理由：刘全志于2013年4月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，刘全志尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计98,411.79元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘全志诉至法院。
刘全志在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘全志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，刘全志向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘全志签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘全志在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘全志)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘全志发放了卡号为62×××71的信用卡一张。随后，刘全志激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，刘全志尚有透支消费款本金49,397.42元、利息21,171.78元、滞纳金27,696.34元、手续费合计146.25元，共计98,411.79元未还。
本院认为，刘全志在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘全志之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘全志持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了刘全志的债务负担。因此，招行信用卡中心主张刘全志偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘全志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49,397.42元和手续费146.25元；
二、被告刘全志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为21,171.78元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告刘全志于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金27,696.34元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,317.50元由被告刘全志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民特99号
申请人：黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇后五凤楼。
法定代表人：孙玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所执业律师。
被申请人：韩仁举，男，1988年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
申请人黑龙江信恒建筑工程有限公司（以下简称信恒建筑公司）与被申请人韩仁举申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
信恒建筑公司称，信恒建筑公司与韩仁举没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，韩仁举不是信恒建筑公司的员工。其次，韩仁举所述其参与的星源.医达国际康养中心项目工程在2016年12月21日开标，信恒建筑公司12月26日中标，12月28日与甲方签订建设工程施工合同。韩仁举称自2016年5月27日起担任该项目质检员一职，明显与事实不符，此时该工程尚未中标，更不可能施工，所以韩仁举不可能参与该工程的施工建设。因双方不存在劳动关系，信恒建筑公司没有支付解除劳动关系经济补偿金的义务。原仲裁裁决依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决的前提应该是申请人与被申请人存在劳动关系，而本案中双方不存在劳动关系，原仲裁裁决适用法律错误，特申请撤销。
韩仁举称，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，请求人民法院驳回信恒建筑公司的申请。
信恒建筑公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示下列证据：证据A1.仲裁裁决书一份，拟证明道外区劳动人事争议委员会在2018年3月16日作出仲裁裁决信恒建筑公司不服，依法申请撤销。证据A2.中标备案通知书一份，拟证明星源项目工程施工一期二标段工程在2016年12月21日开标，信恒建筑公司于2016年12月26日中标，韩仁举所述的工作时间段内，信恒建筑公司的该工程尚未中标，韩仁举所述的工程不是信恒建筑公司建设的，与信恒建筑公司无关。证据A3.建设工程施工合同一份，拟证明信恒建筑公司在中标后2016年12月28日与哈尔滨医科大学第四临床医学院、黑龙江医达星昊管理有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为星源·医达国际康养中心项目工程施工一期二标段9—12号配套用房、13号营养餐厅及14号活动中心，工期自2016年12月28日至2017年6月30日，韩仁举的工作时间段与该工程的工期起止时间不符，韩仁举所述的参与建设的工程与信恒建筑公司无关。
韩仁举的质证意见如下：
对证据A1没有异议。对证据A2的真实性有异议，因本案韩仁举在证据A2所标明的中标时间之前已经对该标书中建设项目进行了施工，且该证据韩仁举在投标过程中没有参与，也不清楚。从韩仁举在劳动仲裁提供的证据会议纪要可以说明韩仁举在该标书中所涉及的建设项目于2016年8月8日进行了施工并组织现场会议。对证据A3真实性无异议，对证明内容有异议，该合同体现出韩仁举的会议纪要所证明的施工项目为信恒建筑公司的承包项目。
韩仁举为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示下列证据：
证据B1.会议纪要一份（盖有开发公司黑龙江医达星昊医院管理有限公司工程专用章、黑龙江飞达建设工程管理有限公司第二十一项目监理部公章、黑龙江寒地建筑勘察设计有限公司、信恒建筑公司公章），来源于信恒建筑公司，当时韩仁举同时参与了会议，证明韩仁举所施工的项目施工时间为2016年8月8日，该证据显示信恒建筑公司参加会议人员有刘忠、韩仁举、韩仁举三人。证据B2.照片一组，证明在2016年5月27日—2016年11月30日信恒建筑公司所承包项目在正常施工，且韩仁举作为信恒建筑公司的工作人员参与此项目，以及会议纪要中所提到的飞达监理公司冯福凌、黑龙江寒地建筑勘察设计有限公司李冬文、黑龙江省设计研究院郭仲宁、信恒建筑公司项目施工人员刘忠、徐兴盘，都在照片中有体现，且照片拍摄时间为2016年5月27日—2016年11月30日。
信恒建筑公司的质证意见如下：
对证据B1的真实性无异议，对关联性、证明问题有异议，该证据上没有记载工程项目的名称、工程的内容，不能证明与本案有关。且会议纪要仅是对会议的记录，不代表其已施工，也不代表施工的是本案工程。对证据B2的真实性、关联性、证明问题均有异议，没有提供原始载体，不能反映照片形成时间，照片中没有能证明施工工程名称的内容，不能证明与本案有关，且照片中人员身份无法核实。
本院认证意见为，证据A1、B1因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。证据A2、A3不能证明工程的实际施工时间，证据B2无其他记载，均无法证明本案的事实，故本院不予采信。
经审查查明，2018年3月16日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第57—1号仲裁裁决书，裁决：信恒建筑公司支付韩仁举解除劳动关系经济补偿金8000元。
劳动争议仲裁机关依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定裁决信恒建筑公司支付给韩仁举经济补偿金。
本院认为，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，可以申请人民法院撤销仲裁裁决。而本案中信恒建筑公司认为韩仁举与本单位没有建立劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之（一）规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，仲裁机关适用《中华人民共和国劳动法》相关条款裁决本案并无不当，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回黑龙江信恒建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江信恒建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李庆军
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一八年五月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初598号
原告：杨传彪，男，1964年6月8日出生，苗族，住叙永县。
被告：王金海，男，1975年1月9日出生，汉族，住叙永县。
原告杨传彪与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨传彪于2018年2月6向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨传彪撤诉。
案件受理费25元，由原告杨传彪负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年二月六日
书记员 刘 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4429号
原告陈淑英与被告张淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中,原告陈淑英向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑英撤诉。
审 判 员 张祎慧
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 王秋华
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴继腾
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1280号
开封天月星成实业有限公司：
本院已立案执行张会申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人张会于收到本通知书七日内，按照本院（2016）豫0211民初3038号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年九月三十日
书记员 贺理明
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初254号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人周维，女，1992年12月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒，于2018年2月23日被云阳县公安局民警抓获，并被行政拘留十五日，期限自2018年2月24日至2018年3月11日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被云阳县公安局刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
被告人肖光武，男，1986年3月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒，于2018年2月23日被云阳县公安局民警抓获，并被行政拘留十五日，期限自2018年2月24日至2018年3月11日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日被云阳县公安局刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人周维、肖光武犯容留他人吸毒罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。经被告人周维、肖光武同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人周维、肖光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日至2月22日期间，被告人周维与男友肖光武在云阳县南溪镇多次容留他人吸食毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2018年2月17日18时许，被告人周维和肖光武容留杨某某、姚某某在云阳县南溪镇如家客房部302房间内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次；
2、2018年2月21日1时许，被告人周维和肖光武容留刘某某、绰号“付娃子”在云阳县南溪镇如家客房部309房间内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺及片剂一次；
3、2018年2月22日9时许，被告人周维和肖光武容留刘某某在云阳县南溪镇齐鸣商务宾馆603房间内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺及片剂一次；
4、2018年2月22日14时许，被告人周维和肖光武容留刘某某在云阳县南溪镇三元酒店777房间内，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺及片剂一次。
被告人周维、肖光武到案后，如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人周维、肖光武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信转账截图、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人刘某某、姚某某、杨某某等人的证言；被告人周维、肖光武的供述与辩解；现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维、肖光武容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周维、肖光武犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周维、肖光武到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周维、肖光武的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人肖光武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年七月三日
书记员 雷童琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1593号
罪犯黄艳妮，女，1979年10月23日出生，汉族，陕西省西安市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月6日作出(2009)乌中刑一初第11号刑事判决，认定黄艳妮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑期间，经本院于2012年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年八个月。现刑期止日为2019年12月18日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯黄艳妮的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯黄艳妮在服刑改造期间，先后被评为积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄艳妮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得改造积极分子二次，2015年12月、2016年3月、6月、9月、12月、2017年3月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄艳妮在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳妮予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2246号
申请执行人杨秀，男，1974年11月27日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人沈阳嘉禾源市场管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区沈营路****号2门。
法定代表人王凤起
本院在执行申请执行人杨秀与被执行人沈阳嘉禾源市场管理有限公司劳务争议纠纷执行一案过程中，未发现沈阳嘉禾源市场管理有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2246号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 王晓龙
执行员 李世君
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 理
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1544号
常某：
本院已立案执行郑爱兰申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人常某于收到本通知书三日内，按照本院（2016）豫0211民初2511号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十一月六日
书记员 贺理明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6257号之一
申请人：李英柏，男，1960年5月8日出生，香港特别行政区居民，住址广州市海珠区，
被执行人：徐锦荣，男，1959年12月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告李英柏诉被告徐锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）粤0105民初2363号民事判决书已发生法律效力。权利人李英柏于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人徐锦荣清还借款本金2万元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费300元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人李英柏申请执行的时候没有提供被执行人徐锦荣的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐锦荣没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向徐锦荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月十日
书记员 麦应华
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执211号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县。
负责人：王卫刚，系该公司经理。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人:姬文秀,女，1979年10月12日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人：孙国平，男，1968年11月22日出生，汉族，住所江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被执行人姬文秀、孙国平公证债权文书执行一案中，执行标的为191685元，执行费2775元，该案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被执行人姬文秀、孙国平达成和解协议，被执行人已按协议履行了逾期款20880.55元，剩余的款项按原借款合同约定履行，申请执行人已撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年六月十三日
书记员 苏光磊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终867号
上诉人（原审被告）:四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市马鞍西路*号。
法定代表人：谌ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡培冰，女，1991年5月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市马鞍西路1号。
委托诉讼代理人：温浩，男，1989年11月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市马鞍西路1号。
被上诉人田儒萍，女，1960年12月9日出生，汉族，城镇居民，住吉首市。
委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
上诉人四川省第一建筑工程公司与被上诉人田儒萍地面施工损害责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日组织双方当事人进行了调解。上诉人四川省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人胡培冰、温浩，被上诉人田儒萍及其委托诉讼代理人吴岸全到庭参加了调解。本案现已审理终结。
上诉人四川省第一建筑工程公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担侵权责任。事实与理由：原审法院认定基本事实错误，被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的受伤与上诉人的施工行为存在因果关系。原审法院认定损害赔偿依据不足，金额过高，被上诉人存在一定过错，应承担一定责任。
被上诉人田儒萍答辩称：原审法院对被上诉人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致和审查，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析、判断，对本案事实认定清楚。上诉人在人行道上实施污水管网改造行为属于地面施工，对是否设置明显标志和采取安全措施负有举证责任。原审法院在对损害结果的认定及赔偿数额的确定上依据实事求是原则，做到了公平、公正、合理、合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 龙少松
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘桂林
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖95号
原告:张景叶,住广东省惠州市惠城区，
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
原告张景叶与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初805号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李坤杰，男，1973年4月14日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，住河南省太康县。因本案于2017年5月4日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人徐银娣，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)740号起诉书指控被告人李坤杰犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李坤杰及其辩护人徐银娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年2月18日21时许，被告人李坤杰驾驶豫Ｐ×××××号重型货车途经浙江省绍大线26KM+500M诸暨市枫桥镇大干溪村旺妙村口，与行人相某荣发生碰撞，被告人李坤杰驾车逃逸。随后，屠某驾驶浙Ｄ×××××号微型普通客车与倒在地上的相某荣发生碰撞并拖行。上述事故造成相某荣受伤，于2017年3月27日死亡。经认定：被告人李坤杰负事故主要责任，屠某负事故次要责任，相某荣负事故次要责任。经浙江省千麦司法鉴定中心鉴定，相某荣系交通事故引起的创伤性湿肺继发肺部感染，导致呼吸衰竭死亡，交通事故对被害人死亡结果的损伤参与度为90%。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人李坤杰违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责住。提请本院对被告人李坤杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李坤杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出：本案的发生被害人存在一定过错，其夜间横穿马路未走人行横道；被害人受伤后经治疗肺部感染死亡，虽然交通肇事导致被害人死亡的参与度较高，但不是被害人死亡的直接原因；事故发生后，被告人家庭经济困难，但家属已积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解；被告人系初犯，案发后如实供述犯罪事实。请求对被告人李坤杰从轻处罚。
经审理查明：
经审理查明：2017年2月18日，被告人李坤杰驾驶豫Ｐ×××××号重型货车从浙江省义乌市驶往宁波市方向，21时39分许，途经浙江省绍大线26KM+500M诸暨市枫桥镇大干溪村旺妙村口，与行人相某荣发生碰撞。事故发生后，被告人李坤杰驾车逃逸。随后，屠某驾驶浙Ｄ×××××号微型普通客车与倒在地上的相某荣发生碰撞并拖行。上述事故造成相某荣受伤，经医治后于2017年3月27日死亡。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人李坤杰负事故主要责任，屠某负事故次要责任，相某荣负事故次要责任。
经浙江省千麦司法鉴定中心鉴定，死者相某荣系交通事故引起的创伤性湿肺继发肺部感染，导致呼吸衰竭死亡，交通事故对被害人死亡结果的损伤参与度为90%。
另查明，案发后被害人家属和被告人已达成和解协议，由被告人支付被害人家属人民币408000元，并履行完毕，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、绍兴市公安局交警事故认定复核结论、关于李坤杰、屠某和相某荣道路交通事故及诸公交认字[2017]第DD17BC004号道路交通事故认定书的补充说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件发还凭证、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息流程图展示、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故保险单、酒精呼气测试、医疗证明单、注销户口证明、火化证明、枫桥镇大干溪村民委员会、家庭情况登记表、身份证复印件、个人户籍身份信息、和解协议、谅解书、收条，证人许某、王某1笔录，抓获经过，被告人李坤杰的供述和辩解，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，监控视频，交通事故车辆鉴定报告、浙江千麦司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书等证据所证实，本院予以确认。
关于被告人李坤杰逃逸情节的认定问题，根据诸暨市公安局交通警察大队对本起事故责任认定书：在对事故形成原因分析中认为，李坤杰夜间驾驶机动车，行驶过程中未随时注意路面其他行人动态，遇情况采取措施不及，与自左往右横过机动车道的行人发生碰撞，事故发生后，李坤杰驾车逃逸，是形成本起事故的主要原因。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，认定被告人李坤杰负事故的主要责任。故逃逸情节为公安机关认定被告人李坤杰负事故主要责任的因素，系构罪要件，不应再作为法定加重处罚情节进行重复评价。综上，本院认定被告人李坤杰不属于肇事后逃逸。
本院认为，被告人李坤杰违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并和被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，取得了谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李坤杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵 霞
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初1593号
原告：李某某，男，汉族，住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山佳仁房地产开发有限公司，住鞍山市铁西区千山西路128号。
法定代表人：王忠伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕丽晶，女，该公司工作人员。
被告：王某某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：黄某某，男，汉族，住海城市。
委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
原告李某某与被告鞍山佳仁房地产开发有限公司、王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人陈峰、被告鞍山佳仁房地产开发有限公司委托诉讼代理人毕丽晶、被告王某某、被告黄某某委托诉讼代理人高颢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款680万元；二、判令被告按照年利率24%计算从2016年9月5日开始至实际还款日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第二、第三被告系朋友关系，被告在经营鞍山佳仁房地产公司期间因资金短缺向原告借款，各方于2014年3月1日签订《借款合同》一份，合同约定借款用于房地产开发，月利率1.5%。借款期满，被告未全部归还借款。2017年5月1日，三被告与原告签订了《借款协议》。截至原告起诉，被告尚欠本金680万元及2016年9月5日后的借款利息未还。根据《借款合同》第五条，借款逾期的话按照10%计算罚金，逾期利息按照月利率5%计算，原告起诉未主张10%罚金，仅以逾期利息按照年利率24%计算利息。因被告未履行还款义务，现原告依法起诉，请求法院公正判决。
被告佳仁房地产公司辩称，我公司于原告之间借款关系明确，事实成立，对借款本金680万元没有异议。我公司系借款人，与法定代表人王某某个人无关，以签订了书面的借款合同为证。我公司作为借款人按照合同约定支付了利息，没有出现违约行为。其中合同有显失公平的内容，我公司不应支付24%的利息，合同中第五条的约定，并不是真实意思的表示，请法院依据公平原则依法判决。我公司仅同意按照月利率1.5%支付利息，2017年5月1日《借款协议》并没有对其他违约金进行约定，说明原告对该协议约定的利率1.5%是认可的，实际上我公司也一直是按照该利息履行的。我公司同意支付本金及约定利息，并且按照约定履行，所以对于原告诉讼请求中的诉讼费不予承担。
被告王某某辩称，对公司欠款680万元没有异议。我是后入股被告公司成为法定代表人，公司带了借款，共计1677万元左右，并有借款合同。合同中约定的借款主体是公司，与我本人无关，请法院不予支持原告的起诉请求。
被告黄家伦辩称，黄家伦系被告公司的原法定代表人，该借款与黄家伦本人无关，是佳仁房地产公司以公司的名义借款，对欠款数额没有异议，利息过高，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告黄某某、王某某、鞍山佳仁房地产开发有限公司与原告李某某签订《借款协议》一份，内容为，借款方、贷款方于2014年3月1日签订《借款合同》一份，约定借款方向贷款方借款16670307.00元，借款期限2年，现2年期限已过，该笔借款尚未全部偿还，为明确借、还款数额等事宜，现达成如下协议：1、截止2017年5月8日，借款本金陆佰捌拾万元（680万元）未还。2、2016年9月5日前的借款利率（本院注：“借款利率”为协议原文，应为误写，意思应为借款利息）已还清，2016年9月5日后的利息未结（利息计算标准按原合同执行）。3、借款方承诺尽快归还该笔借款的本息。原告李某某在贷款方签字，被告黄某某、王某某、鞍山佳仁房地产开发有限公司在借款方签字或盖章。2014年3月1日的《借款合同》第四条约定贷款利率为月利率1.5%，第五条约定还款按照先还息后还本的原则，借款逾期按照借款本金10%计收罚金，利息在到期3日内不能交付按照月利率5%收取逾期利息。
另查，被告黄某某系被告鞍山佳仁房地产开发有限公司原法定代表人，2012年9月13日，该公司法定代表人变更为被告王某某。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”关于原告李某某的债权，各被告对借款数额680万元均无异议，但均主张系被告鞍山佳仁房地产开发有限公司借款，被告黄某某、王某某仅系法定代表人。本院认为，首先，被告黄某某在2012年9月13日之后已不是被告鞍山佳仁房地产开发有限公司的法定代表人，但无论是2014年3月1日的《借款合同》还是2017年5月1日的《借款协议》均有被告黄某某个人签字，其签字无法代表公司，仅能代表其个人。更重要的一点是，在2017年5月1日的《借款协议》中，被告黄某某、王某某及鞍山佳仁房地产开发有限公司均是作为借款方列明并签字的。因此可知，无论最初是由公司还是个人借款，在签订2017年5月1日的《借款协议》时，被告黄某某与被告王某某是与被告鞍山佳仁房地产开发有限公司同作为借款方共同承担债务。原、被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告李某某要求被告鞍山佳仁房地产开发有限公司、王某某、黄某某偿还借款680万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李某某要求支付利息一节，原告认为被告逾期还款，主张被告支付按照年利率24%从2016年9月5日开始至实际还款日止的利息。本院认为，原、被告在2017年5月1日的《借款协议》第二条约定，利息标准按原合同执行。原合同即2014年3月1日的《借款合同》，其中约定了贷款利息及逾期利息。但该《借款协议》并未约定还款期限，即在原、被告的最终协议中并不存在逾期的情形。故被告应当按照月利率1.5%支付原告自2016年9月5日至实际给付之日的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告鞍山佳仁房地产开发有限公司、被告王某某、
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金680万元及利息（利息以680万元为本金按照月利率1.5%自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59400元及保全费5000元（原告均已预交），由被告鞍山佳仁房地产开发有限公司、被告王某某、被告黄某某负担，随上述款项一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 兰 竹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3083号
罪犯黄卫生，男，1957年2月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年6月26日作出(2002)惠中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人黄卫生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月19日作出(2002)粤高法刑一终字第564号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄卫生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年六个月；广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄卫生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卫生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年11月获得表扬；2013年5月，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄卫生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄卫生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2643号
原告：孔占利，男，1969年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：邢文英，女，1975年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告孔占利、邢文英与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔占利、邢文英，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔占利、邢文英向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理孔占利、邢文英购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向孔占利、邢文英支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1411.28元（282256元×0.5%），并赔偿孔占利、邢文英逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年8月2日，孔占利、邢文英与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，孔占利、邢文英购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为282256元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致孔占利、邢文英至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认孔占利、邢文英的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，孔占利、邢文英购买的房屋已取得不动产权证。孔占利、邢文英的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告孔占利、邢文英经济损失1411.28元；
二、驳回原告孔占利、邢文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2199号
原告：平湖市新埭镇中泰工艺品厂。住所地浙江省平湖市新埭镇大齐塘村（原玉泉村）。
主要负责人：周玉方。
委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告：周学文，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告平湖市新埭镇中泰工艺品厂与被告周学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款10175元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款7880元。事实与理由：原被告有长期业务往来，被告因生意需要向原告购买大理石台盆。2014年8月15日，被告结欠货款7100元。其后又分二次向原告购货，共计结欠7880元。后原告多次向被告催讨，被告均以无款为由拒不支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，送货单二份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买大理石台盆。2014年8月15日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告7100元。原告于2014年11月11日向被告交付价款为3082元的货物，被告支付2402元后在送货单中确认尚欠680元未付。后原告于2014年11月24日向被告交付价款为2864元的货物，被告支付2764元后在送货单中确认尚欠100元未付。被告共计结欠原告货款7880元，经原告催讨被告未支付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的欠条、送货单，以上证据均系原件，具有较为可信的证明力。本院确认被告共向原告购买大理石台盆价值7880元。上述货款经原告催讨后，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告货款7880元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学文于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市新埭镇中泰工艺品厂货款7880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘景廷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5354号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:易孝明，男，1983年11月4日出生，汉族，住广西省资源县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告易孝明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告易孝明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告易孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、易孝明偿还信用卡欠款本息共计141,110.14元（截止至2017年4月17日，欠款本金92,010元，利息15,455.07元，费用33,645.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、易孝明承担本案诉讼费用。事实和理由：易孝明于2013年1月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，易孝明尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计141,110.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将易孝明诉至法院。
易孝明在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。易孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，易孝明向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，易孝明签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，易孝明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即易孝明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向易孝明发放了卡号为43×××29的信用卡一张。随后，易孝明激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，易孝明尚有透支消费款本金92,010元、利息15,455.07元、滞纳金26,386.56元、手续费合计7,258.51元，共计141,110.14元未还。
本院认为，易孝明在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与易孝明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。易孝明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了易孝明的债务负担。因此，招行信用卡中心主张易孝明偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。易孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易孝明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92,010元和手续费7,258.51元；
二、被告易孝明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为15,455.07元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告易孝明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金26,386.56元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,122元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,179.50元由被告易孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执1402号
申请执行人：刘营军，男，1982年9月15日生，汉族，河南省沈丘县人，户籍地沈丘县，现住江苏省常州市武进区。
委托代理人：李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：沈勇，男，1976年2月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：于娟，女，1977年7月13日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人刘营军与被执行人沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘营军向本院申请强制执行，申请执行1741859.21元及相应利息，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人沈勇、于娟给付刘营军110万元，因被执行人沈勇、于娟未给付剩余款项，申请人刘营军要求我院对被执行人沈勇、于娟名下的坐落劳动西路21号3幢257号、381号的房屋（抵押于中国工商银行股份有限公司常州分行）进行评估、拍卖。上述房屋经两次拍卖后流拍。申请执行人刘营军拒绝以流拍的房产抵债。本院在执行过程中查明，被执行人常州万裕机械有限公司涉及债务较多，其厂房和机器设备等财产因涉其他案件被本院查封并已进入评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。本案已申请参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月七日
书记员 刘立峰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初00112号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王利均，男，1969年1月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)113号起诉书指控被告人王利均犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人王利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月1日凌晨，被告人王利均在道路上酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市大唐镇驶往陶朱街道开元小区方向。3时1分许，途经诸暨市如家酒店地方时，与被害人张某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、张某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王利均明知对方报警仍留在现场等待交警处理。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人王利均静脉血中检出乙醇含量为194mg/100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人王利均负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人王利均在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人王利均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王利均对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王利均已赔偿张某的经济损失并取得谅解
上述事实，由经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息结果查询单，人口信息，案件信息列表，门诊病历，道路交通事故现场勘查笔录，行政处罚决定书，交通事故现场图，证人叶某、赵某的证言，查获经过，被害人张某的陈述，被告人王利均的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，光盘一份，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王利均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王利均明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。被告人王利均醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故主要责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王利均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
��州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执恢64号之一
申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。地址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。
法定代表人王群，系该公司董事长。
委托代理人何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工，住贵州省关岭县。
代理权限：特别授权。
委托代理人段婷婷，女，1992年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司员工，住安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
被执行人李明，男，1965年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被执行人余刚，男，1967年8月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第1619号民事判决解书，于2017年3月6日受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行李明、余刚借款合同纠纷一案，依法向责令被执行人李明、余刚发出执行通知书，履行生效法律文书确定的义务，即：一、由李明偿还安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元及利息、罚息；二、由余刚对上述款项承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、共同承担案件受理费人民币2295元、申请执行费人民币2900元。执行中，本院依法扣划被执行人余刚的存款人民币6264.54元后，同时查明被执行人李明、余刚现无其他可供执行的财产，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执恢64号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗健欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2694号
申请执行人:刘昆,男,1962年12月17日出生,54岁,汉族号码321002196212170358,住扬州市广陵区。
被执行人:毕广南,男,1960年3月20日出生,57岁,汉族号码321027196003201813,住扬州市邗江区。
申请执行人刘昆与被执行人毕广南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1178号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，毕广南应于判决生效后十日内给刘昆本金60万元及支付利息44100元；并负担案件受理费、保全费计13070元。本院依申请于2017年7月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位银行存款82186元（其中2624.25元转开本案执行费）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初1178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张雅璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2640号
原告：屠玉锋，男，1973年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：余丽丽，女，1975年10月31日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告屠玉锋、余丽丽与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠玉锋、余丽丽，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉锋、余丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理屠玉锋、余丽丽购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向屠玉锋、余丽丽支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3321元（664273元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿屠玉锋、余丽丽逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年9月23日，屠玉锋、余丽丽与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，屠玉锋、余丽丽购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为664273元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致屠玉锋、余丽丽至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认屠玉锋、余丽丽的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，屠玉锋、余丽丽购买的房屋已取得不动产权证。屠玉锋、余丽丽的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告屠玉锋、余丽丽经济损失3321元；
二、驳回原告屠玉锋、余丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更863号
罪犯陈花勇，男，1982年9月7日出生，苗族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年8月28日作出（2014）盐刑初字第71号刑事判决，以被告人陈花勇犯非法行医罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈花勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈花勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈花勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈花勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初14105号
原告黄宗垣，男，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人徐华，重庆锋度律师事务所律师。
原告黄文丽，女，汉族，1986年12月8日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人徐华，重庆锋度律师事务所律师。
原告黄吉群，女，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被告恒大人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼及17楼。
负责人李军。
本院在审理原告黄宗垣、黄文丽、黄吉群与被告恒大人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中。原告黄宗垣、黄文丽、黄吉群于2016年9月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告黄宗垣、黄文丽、黄吉群的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宗垣、黄文丽、黄吉群撤回起诉。
本案减半收取受理费1707元，由原告黄宗垣、黄文丽、黄吉群承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜 宇
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1132执21号之二
申请执行人李丹，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人吕黎，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被执行人殷登银，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人李丹依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第19号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，殷登银尚应性给付李丹78000元。在执行过程中，申请执行人李丹与被执行人殷登银达成执行和解协议，现被执行人殷登银已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第19号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一六年六月六日
书记员 朱涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2635号
申请人刘红彬，男，汉族，1969年8月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人周战峰，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人陈明池，河南世纪通律师事务所实习律师。
被申请人张鸿举，男，汉族，1975年1月24日出生，住郑州市金水区。
申请人刘红彬因民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张鸿举银行存款371170.54元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鸿举银行存款三十七万一千一百七十元五角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执159号
申请执行人：褚振华，男，1987年11月28日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：临邑县京韵烧烤城，住所地：临邑县。
经营者：纪辛钥，女，1977年11月18日出生，汉族，住郑州市
本院在执行褚振华与临邑县京韵烧烤城合同纠纷一案中，于2018年1月16日依法立案执行，经查明，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑县京韵烧烤城经营者纪辛钥银行存款23000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 周建民
二〇一八年三月二十七日
书记员 王风金
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初2469号
原告：何建祥，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省安龙县人，本科文化，黔西南州人大工作人员，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢平，男，1975年5月14日生，汉族，四川省成都市成华区人，户籍地成都市成华区，现住贵州省兴义市（马岭政府宿舍），现下落不明。
原告何建祥诉被告谢平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建祥的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加了诉讼，被告谢平经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息180000.00元（利息以借款150000.00元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起算自起诉时止共计10个月的所有产生的利息30000.00元）直至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢平因所经营的兴义市地德隆超市缺乏资金周转，于2016年4月24日向原告借款150000.00元做生意的周转资金，双方约定月利息为2%。出具借条一张给原告，借条内容为：今借到何建祥现金人民币壹拾伍万元，利息按2%计算，届时如不能按时归还本借款金额，则由借款方谢平用自己名下地德隆超市货物作抵押，变卖后归还本借款金额。出具借条后原告将150000元现金交付给被告。但被告至今未向原告偿还本息，故诉至法院。
被告谢平经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日谢平向何建祥出具《借条》一张，载明：“今借到何建祥现金人民币壹拾伍万元（150000.元），利息按2%计算，届时如不能按时归还借款金额，则由借款方谢平用自己名下地德隆超市货物作抵押,变卖后归还本借款金额。此据，借款人谢平。”双方未约定还款期限。借款后，谢平向何建祥支付了9000元利息，后未履行还本付息义务。
以上事实，有原告陈述以及提交的《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢平向何建祥出具借条，何建祥向谢平提供借款时，双方的借款关系成立并生效，谢平应全面真实履行合同义务，谢平未履行合同义务的行为已构成违约，何建祥诉请谢平偿还借款本息，本院依法予以支持。
关于本案已付利息为多少及未付利息起算时间的问题。对被告已付利息的多少应由被告负责举证证明，但被告经本院合法传唤后，在举证期限内未向本院提交任何证据材料和答辩意见，亦未到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院以原告自认收到的利息予以确认，即借款后，谢平向何建祥支付了9000元利息，对于已付利息，本院以150000元为本金，按月利率2%计算，谢平实际向何建祥支付了3个月利息，即从借款之日起计算利息截止时间为2016年7月24日，故本案的借款未付利息应从2016年7月25日开始计算。
谢平作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢平于本判决生效之日起十日内偿还何建祥借款本金150000元及利息；利息以150000元借款本金为基数，按月利率2%从2016年7月25日计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（其中诉讼费3900元，公告费600元），由谢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗云霞
代理审判员 王文洁
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年九月十二日
书记 员代 启 航
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5231号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王琳，女，1975年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告王琳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王琳偿还信用卡欠款本息共计222,392.28元（截止至2017年5月15日，欠款本金135,229.84元，利息39,964.23元，费用47,198.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王琳承担本案诉讼费用。事实和理由：王琳于2006年5月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月15日，王琳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计222,392.28元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王琳诉至法院。
王琳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月14日，王琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王琳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王琳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王琳发放了卡号为43×××37的信用卡一张。随后，王琳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月15日，王琳尚有透支消费款本金135,229.84元、利息39,964.23元、滞纳金44,720.92元、手续费合计2,477.29元，共计222,392.28元未还。
本院认为，王琳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王琳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月15日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了王琳的债务负担。因此，招行信用卡中心主张王琳偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金135,229.84元和手续费2,477.29元；
二、被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月15日的欠款利息为39,964.23元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金44,720.92元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,636元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,671.60元由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4616号
被执行人谢连芳，男，1956年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢连芳贪污罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1323号刑事判决书，对被执行人谢连芳并处罚金80000元，责令退赔赃款90000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人谢连芳有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢连芳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱尚荣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执恢245号
申请人：萧德桃，男，1946年8月4日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：何金海，男，1951年6月12日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人萧德桃与被执行人何金海民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）穗增法民二初字第536号民事判决书。何金海未按生效判决履行义务，萧德桃向本院申请执行，本院于2016年09月08日立案执行。执行中，本院向被执行人何金海发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保584号
申请人：莫某某。
被申请人：裴某某。
关于申请人莫某某与被申请人裴某某诉中财产保全一案，申请人莫某某于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴某某所有的位于鼎城区武陵镇枫丹丽舍小区10号楼的房屋予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人裴某某所有的位于鼎城区武陵镇枫丹丽舍小区10号楼的房屋。
申请费1070元，由申请人莫某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向世豪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2353号
原告：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市弥阳镇民主街126号。
负责人：杨丽萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明华，男，系该支行个人金融业务部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘以家，男，系该支行个人金融业务部职员。代理权限：特别授权。
被告：杨海梅，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告暨被告杨海梅的委托诉讼代理人：刘刚，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住弥勒市,现住址同上。代理权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告刘刚、杨海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人赵明华、刘以家，被告暨被告杨海梅的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为A：一手贷字工行弥勒支行［2015］年0000105号《个人购房借款∕担保合同》；2.判令二被告偿还原告截至2017年10月23日的贷款本金73492.22元、利息2324.89元，合计75817.11元，并承担自2017年10月24日起至清偿之日止的逾期利息（按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与二被告签订合同编号为A：一手贷字工行弥勒支行［2015］年0000105号《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告贷款90000元用于购买住房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本金还款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款且办理了担保手续。被告收到贷款后，自2017年3月27日起未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求第二项中利息变更为2057.7元（截至2017年10月21日）。
被告刘刚、杨海梅承认原告主张的事实，但认为二人现在无能力还款。
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料:
1.营业执照、金融许可证、负责人居民身份证复印件各1份；负责人身份证明书1份，欲证实原告的诉讼主体资格及金融从业资格。
2.二被告的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份，欲证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
3.中国工商银行股份有限公司《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行借款凭证复印件各1份，欲证实合同约定了双方的权利义务，原告已依约履行合同义务。
4.积欠本息清单打印件2份，欲证实二被告未按约偿还原告借款，已构成严重违约。
5.逾期催收通知明细表复印件1份，欲证实原告对二被告逾期还款进行催收的情况。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。二被告未向本院提交证据材料。对原告所提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘刚与被告杨海梅系夫妻关系。2015年5月11日，二被告向原告申请个人住房贷款90000元，贷款期限为10年，双方签订了合同编号为A：一手贷字工行弥勒支行［2015］年0000105号《个人购房借款∕担保合同》。合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。原告于合同签订当天向被告刘刚发放贷款90000元。二被告于2017年3月26日最后一次还款后即未按约定还款，截至2017年10月21日，二被告共欠原告贷款本金73492.22元、利息2057.7元，本息合计75549.92元。经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订《个人购房借款∕担保合同》系双方自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约履行交付借款90000元给二被告的义务，二被告应依约如期全面履行偿还借款本息的义务。因二被告未能如期履行偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告主张解除双方签订的《个人购房借款∕担保合同》、要求二被告偿还截至2017年10月21日的借款本息75549.92元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求二被告支付自2017年10月22日起至借款还清之日止的逾期利息（罚息）的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”相重复，故本院依法支持由二被告支付原告自2017年10月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（罚息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告刘刚、杨海梅于2015年5月11日签订的合同编号为A：一手贷字工行弥勒支行［2015］年0000105号《个人购房借款∕担保合同》。
二、由被告刘刚、杨海梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行截至2017年10月21日的借款本金73492.22元、利息2057.7元，本息合计75549.92元；并以实际欠款额按《个人购房借款∕担保合同》的约定计算支付自2017年10月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（罚息）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由被告刘刚、杨海梅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李云朝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢199号之一
申请执行人：曾亮，男，汉族，1980年7月16日出生，住江西省宜春市万载县。
被执行人：佛山市南海区欧莱美装饰五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区（土名：飞鹅咀），组织机构代码66820408-9。
投资人：江健平。
被执行人：江健平，男，汉族，1978年10月16日出生，住江西省波阳县。
申请执行人曾亮与被执行人佛山市南海区欧莱美装饰五金厂、江健平劳动合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人江健平列入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈敏联
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1066号
原告：王跃皓，男，1975年11月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告：张朋德，男，1970年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地桓仁满族自治县桓仁镇。
原告王跃皓与被告张朋德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃皓撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年四月十六日
书记员 赵巧悦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2676号
申请执行人张浩，男，1957年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人杨根新，男，1982年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为81670元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执45号之七
申请执行人：普洱圣安迪酒店有限公司。
住所地：普洱市思茅区茶苑路35号。
法定代表人：袁华伟，系该公司经理。
委托代理人：黄之龙，云南大格律师事务所执业律师，
代理权限为：特别授权代理。
委托代理人：李昌荣，云南大格律师事务所执业律师，
代理权限为：特别授权代理。
被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。
住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：解获泽，系该公司经理。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被执行人：普洱鼎集建筑工程有限公司。
法定代表人：王云，系该公司经理。
委托代理人：周垠，云南标点律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
本院在执行普洱圣安迪酒店有限公司与普洱金成房地产开发有限公司、普洱鼎集建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人普洱金成房地产开发有限公司名下的位于普洱市思茅区营林路3号茶和缘别墅区3幢别墅，且该公司愿意拿位于普洱市思茅区普洱大道与鱼水路交叉口金成华都的2套商铺来清偿债务，对上述财产本院已进行查封，因委托评估周期较长，又无其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 攀