＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第8629号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行。＼n负责人敬宗泉。＼n委托代理人沈恒康、曹悦，上海中城世纪律师事务所律师。＼n被告上海广纵实业发展有限公司。＼n法定代表人陈静莲。＼n被告林万烔。＼n被告林自奕。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行（以下简称邮政银行上海分行）与被告上海广纵实业发展有限公司（以下简称广纵公司）、林万烔、林自奕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上海分行委托代理人沈恒康到庭参加诉讼，被告广纵公司、林万烔、林自奕因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邮政银行上海分行诉称：2011年9月15日，原告与案外人上海焱兴实业发展有限公司（以下简称焱兴公司）签订了《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》，约定：焱兴公司向原告借款人民币9，200，000元（以下币种均同），借款期限为12个月。＼n同日，原告与被告广纵公司、林万烔、林自奕签订了《最高额保证合同》，约定：被告广纵公司、林万烔、林自奕为焱兴公司的上述借款提供连带责任保证。＼n2011年9月20日、27日，原告向焱兴公司发放贷款共计9，200，000元。之后，焱兴公司未按约履行全部还款义务。被告广纵公司、林万烔、林自奕亦未履行担保义务.据此，原告请求判令：1、被告广纵公司、林万烔、林自奕归还原告借款本金9，150，926.41元；2、被告广纵公司、林万烔、林自奕支付原告暂计至2012年9月29日止的利息43，457.40元，并偿付自2012年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息9，194，383.81元为基数，按《小企业额度借款合同》约定的利率基础上加收50%计息）；3、本案诉讼费、公告费，由三被告共同承担。＼n原告邮政银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》，证明焱兴公司向原告借款以及双方权利、义务约定的事实；2、《最高额保证合同》，证明被告广纵公司、林万烔、林自奕为焱兴公司向原告借款提供连带责任保证的事实；3、贷款借据，证明原告按约向焱兴公司发放贷款的事实；4、欠款清单及（2012）沪黄证执字第227号执行书，证明焱兴公司拖欠欠款的事实；5、准予变更登记通知书、分支机构—企业名称变更预先核准通知书，证明原中国邮政储蓄银行有限责任公司上海分行变更为邮政银行上海分行。＼n被告广纵公司、林万烔、林自奕未作答辩，亦未提交证据材料。＼n经审理查明：1、2011年9月15日，原告与焱兴公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小企业最高额综合授信合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小企业额度借款合同》。其中《小企业最高额综合授信合同》约定：原告向焱兴公司提供最高综合授信限额为14，040，000元，授信期限为2011年9月15日至2013年9月14日。《小企业额度借款合同》约定：借款额度为9，200，000元，在额度支用期内，焱兴公司可以循环使用。额度借款存续期最长为36个月，自2011年9月15日至2014年9月14日，额度借款存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月，借款期限自焱兴公司实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为按月还息，到期一次还本。如焱兴公司未按约偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。＼n2、同日，原告与被告广纵公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定，被告广纵公司为焱兴公司上述债务在最高额14，040，000元提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。＼n3、同日，原告与林万烔、林自奕签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定，被告林万烔、林自奕为焱兴公司上述债务在最高额14，040，000元提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。＼n2011年9月20日、27日，原告分别向焱兴公司发放贷款5，000，000元、4，200，000元。焱兴公司未按约全部履行还款义务。＼n4、截至2012年9月29日，焱兴公司尚欠原告借款本金9，150，926.41元，利息43，457.40元。＼n5、原中国邮政储蓄银行有限责任公司上海分行现变更为邮政银行上海分行。＼n本院认为，《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《最高额保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已按约向焱兴公司履行了放贷义务，焱兴公司收贷后未按约履行还款义务。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告广纵公司、林万烔、林自奕在《最高额保证合同》中对保证份额未作约定，根据《担保法》相关规定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。故原告要求被告广纵公司、林万烔、林自奕代为履行归还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。＼n当然，被告广纵公司、林万烔、林自奕作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向案外人焱兴公司追偿。被告广纵公司、林万烔、林自奕因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告广纵公司、林万烔、林自奕自行承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告上海广纵实业发展有限公司、林万烔、林自奕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行借款本金人民币9，150，926.41元；＼n二、被告上海广纵实业发展有限公司、林万烔、林自奕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行暂计至2012年9月29日止的利息人民币43，457.40元，并偿付自2012年9月30日起至全部本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币9，194，383.81元为基数，按《小企业额度借款合同》约定的利率基础上加收50%计息）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币76，742.43元、公告费人民币560元，两项合计人民币77，302.43元，由被告上海广纵实业发展有限公司、林万烔、林自奕共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长翁海影＼n审判员翟国静＼n人民陪审员厉慧芬＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员何艳璐＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。