wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3855号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：刘艳珍，女，1957年6月27日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：刘思涛，男，1956年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。系被告刘艳珍之夫。
被告：张金玲，女，1983年7月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中行淄博分行”）与被告刘艳珍、刘思涛、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淄博分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告刘艳珍、刘思涛、张金玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金余额246311.6元、应收利息5477.47元、拖欠本金的罚息602.97元、应收利息的罚息90.47元（暂计算至2018年1月31日）以及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令两被告向原告支付律师代理费20000.00元；3.判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告刘艳珍向原告申请贷款290000.00元，用于购买桓台县××楼××单元××东户的房产，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款期限为60个月。被告以桓台县××楼××单元××东户的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告刘艳珍违反合同约定未能按期、足额偿还借款，被告刘思涛、张金玲也拒不履行共同还款义务，原告依约可提前收回全部贷款本息。经原告多次催要，被告仍拒不履行支付义务，为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告刘艳珍、刘思涛、张金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告刘艳珍（作为借款人、抵押人）与原告中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行（作为贷款人、抵押权人）签署《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告刘艳珍为购房向原告借款290000.00元，借款期限为60个月，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中，贷款偿还方式为等额本息还款，同时还约定如借款人未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另外，合同还约定被告刘艳珍以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，2016年8月23日，双方就该房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。办理贷款时，被告刘艳玲与被告刘思涛向原告提供了二人的结婚证（复印件）材料以证明二人的夫妻关系。原告还提供落款时间为2016年7月25日《承诺及授权书》一份欲证明被告刘思涛与被告张金玲自愿对被告刘艳珍的债务承担共同还款责任，该份证据内容为格式条款，被告刘思涛与被告张金玲在共同债务人处签名，但格式条款中需要人工填写的内容部分为空白。2016年8月26日，原告中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行依约向贷款合同所指定的账户转账了约定贷款金额，被告刘艳珍亦在《中国银行个人贷款凭证》上予以签字捺印确认。后被告刘艳珍在还贷过程中出现多次逾期还本付息的情形，截至2018年1月31日，被告累计拖欠借款本金、利息及罚息共计37796.10元，现原告中行淄博分行主张因被告存在逾期还贷的违约行为，故根据贷款合同中的违约条款之约定要求被告提前清偿全部借款本息，并有权对被告刘艳珍的抵押房产享有优先受偿权。另外，原告中行淄博分行还主张其为本案诉讼应当支付律师费20000.00元，要求被告亦予以承担。
上述事实，有原告中行淄博分行提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》、贷款已还款明细清单、他项权利证明、委托代理合同及律师费发票、结婚证（复印件）、承诺及授权书以及原告中行淄博分行的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告刘艳珍与原告中行淄博分行的辖属机构淄博新区支行签订了住房贷款合同，被告刘思涛、刘艳珍签署了共同还款承诺书，淄博新区支行已依约履行了放贷义务，被告刘艳珍亦应当按照约定的期限履行还本付息义务，而被告在履行贷款合同的过程中出现了逾期还贷的违约行为，故原告中行淄博分行有权要求被告刘艳珍清偿已到期的借款本息、罚息并按照合同约定的违约条款主张被告提前清偿全部剩余未还贷款本息。根据贷款合同的约定，原告中行淄博分行有权要求被告承担本案的律师费，但原告诉求的律师费过高，本院酌定被告刘艳珍须支付原告律师费7000.00元。被告刘艳珍、刘思涛共同签名以刘艳珍名下坐落于桓台县××楼××单元××东户的房屋为本案借款提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记，故原告中行淄博分行要求对于抵押房屋享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。被告张金玲虽然在原告提供的格式《承诺及授权书》上“共同债务人”处签名，但该《承诺及授权书》的形成时间早于本案住房贷款合同的签订时间，上面涉及共同债务人的条款内容均未填写，亦未记载共同债务人需要承担的债务金额，即该证据无法与本案借贷形成对应关系，故原告仅凭该证据要求被告张金玲承担共同还款责任的证据不足，本院对于原告要求被告张金玲承担共同还款责任的诉求不予支持。被告刘思涛虽然与被告张金玲在《承诺及授权书》中签字的情形相同，但在贷款时向原告提供的资料结婚证显示其与被告刘艳珍系夫妻，本案债务系用于购房，故应属于被告刘艳珍与被告刘思涛的夫妻共同债务，被告刘思涛应当对被告刘艳珍的债务承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳珍、被告刘思涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息252482.51元（利息、罚息计算至2018年1月31日）及至被告实际还清借款之日止的利息及罚息；
二、被告刘艳珍、刘思涛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费7000.00元；
三、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告刘艳珍抵押的坐落于桓台县××楼××单元××东户房屋（房产证号：08-××2）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388.00元减半收取计2694.00元及诉讼保全费1920.00元，由被告刘艳珍、刘思涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一八年八月二日
书记员 肖甜甜
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00447号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京圆明园花园别墅有限公司。住所地：北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。＼n法定代表人：周海斌，该公司总经理。＼n委托代理人：王长建，该公司工作人员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路87号。＼n法定代表人：刘书英，该公司董事长。＼n再审申请人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）因与被申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第15270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n圆明园公司申请再审称：我方因不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第15270号民事判决，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特向北京市高级人民法院申请再审。＼n航空港公司提交意见称：（一）再审申请人的再审申请并无事实及法律依据，依法应予驳回。（二）申请人申请抗诉不符合法律规定。申请人向北京市检察院提起抗诉不符合抗诉机关的级别规定。（三）申请人的抗诉申请应当已经做出具体的结论但并未提交。申请人2013年6月18日申请抗诉，应该在三个月内有结论，但申请人未提交结论，说明抗诉申请未获支持。（四）法院不应中止审理。按规定，再审审查期间，没有中止审理的程序。（五）申请人的再审请求已经超过再审时效。本案二审判决作出于2012年12月20日，而再审申请书落款日期为2013年6月28日，已经超过再审时效。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。故二审法院围绕圆明园公司的上诉请求范围进行审查的处理是正确的。＼n关于航空港公司是否应承担违约责任的问题，根据双方提交的《施工许可证》，可以确认圆明园公司取得诉争工程施工许可证的时间为2003年4月25日，而双方约定的工程竣工日期为2001年8月15日。故在圆明园公司未取得施工许可的情况下，航空港公司必然会因施工条件的不具备而延误施工，并最终影响本案工程的工期。而且，根据（2005）一中民初字第4698号以及（2007）高民终字第268号民事判决所确认的事实，圆明园公司并未如期支付相应的工程款，这也必然会影响工程如期完成。虽然，圆明园公司为证明其主张提交了《监理通知》、《承包单位通用申报表》、拖延罚款统计表等证据，但根据《监理通知》和《承包单位通用申报表》中记载的内容尚不足以证明航空港公司的施工行为导致本案工程的工期延误。而拖延罚款统计表、公函以及请款报告只是双方为最终结算而进行磋商的部分往来函件，根据该函件、拖延罚款统计表以及请款报告也不足以认定航空港公司应承担全部工期拖延的责任。另外，圆明园公司提交的上述证据均已在（2005）一中民初字第4698号以及（2007）高民终字第268号案件中作为证据提交，且生效判决也未依据上述证据认定航空港公司存在违约。故一、二审法院在圆明园公司未提交充分有效证据的情况下，未支持圆明园公司的该项诉讼请求并无不当。关于水电费一节，北京希地环球建设工程顾问有限公司出具的鉴定结论中已经就工程施工中发生的水电费，根据双方合同的约定以及北京市颁布的有关规定在工程造价中予以扣减，且已生效的（2005）一中民初字第4698号民事判决对上述鉴定结论也予以确认。故圆明园公司针对水电费提出的请求和理由缺乏事实和法律依据。关于F楼地下车库建筑工程的相关技术资料，双方的合同中并未明确约定具体移交资料的名称及数量。且圆明园公司提交的《移交书》和《移交明细表》中移交的材料数量又不一致，航空港公司盖章确认的《移交书》中的资料数量多于未经双方签字盖章确认的《移交明细表》中的资料数量。故在无法确认F楼地下车库尚未移交的技术资料名称及数量的情况下，对于圆明园公司的该项请求无法支持。据此，一、二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。现圆明园公司的再审理由缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，圆明园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京圆明园花园别墅有限公司的再审申请。＼n审判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟＼n二○一四年四月十八日＼n书记员殷海通＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执45号
刘金叶：
你与左明秋民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2010年8月17日作出的（2010）站民初字第109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人左明秋于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向左明秋支付15000元及迟延履行利息。
负担案件受理费180元。
负担申请执行费128元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十三日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执141号
申请执行人董泽俊，男，1964年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1907号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平银行存款511844元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3518号
原告：李某甲，男，住大连市。
委托诉讼代理人：张延涛，男，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：李某乙，女，住大连市。
委托诉讼代理人：章晓丹，女，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托诉讼代理人张延涛、被告李某乙及委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原、被告于1999年6月14日登记结婚，并于2003年1月24日生下女儿李某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异较大，经常发生争吵，婚姻关系早已名存实亡。现双方感情完全破裂，无和好可能。考虑女儿跟随被告生活时间较长，由母亲抚养较为方便，为利于女儿的健康成长，原告主张被告抚养孩子，故诉至法院。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告是自由恋爱结婚，具有良好的感情基础。婚后原、被告感情稳定、生活和睦。原、被告与女儿一直共同生活，考虑女儿正处于升学的关键阶段，且青春期情感脆弱敏感，为了女儿身心发展，被告不同意与原告解除婚姻关系，原、被告应共同抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙于1999年6月14日登记结婚，婚生一女李某某（2003年X月X日生）。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告系自主婚姻，且育有一女，虽因家庭琐事发生争执，但被告当庭陈述不同意离婚，并且愿意坚守婚姻感情，为孩子创造更好的家庭环境；原、被告亦未分居两年，现原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，亦无证据证明双方具有其他应当离婚的法定事由，双方应当珍惜以往的夫妻感情，共同努力改善夫妻关系，妥善处理双方存在的矛盾和分歧，给自己乃至双方一个机会。故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预付），减半收取计75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟凡红
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水行保字第028号＼n申请人广水市人口和计划生育局。＼n法定代表人钱开智，系该局局长。＼n被申请人肖军。＼n被申请人毛丹，女，住址同上，系肖军妻子。＼n申请人广水市人口和计划生育局因被申请人肖军、毛丹拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款78000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人肖军在银行的存款78000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长袁军明＼n审判员乐金军＼n审判员陈方涛＼n二〇一四年七月二日＼n书记员周正勇＼n
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执5688号
义乌市浩翰鞋业商行、陈怡洁、顾容铭：
本院在执行申请执行人义乌市浩翰鞋业商行与被执行人陈怡洁、顾容铭买卖合同纠纷一案中，被执行人陈怡洁已交纳执行款2541元，扣除本案诉讼费131元和执行费50元后，剩余款项2360元已发放给申请执行人义乌市浩翰鞋业商行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初330号
原告：武汉爱尚东亭物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号东沙大厦A栋5层B号。
法定代表人：张亮，总经理。
委托代理人：付浩、尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。
被告：叶惠琴。
委托代理人：卢胜兰、吕礼乐，湖北英达律师事务所律师。
本院在审理原告叶惠琴诉被告湖北五三建设有限公司物业服务合同纠纷一案，2016年1月6日，本院受理叶惠琴诉武汉爱尚东亭物业管理有限公司业主撤销权纠纷，因该民事案件尚在审理之中且尚未审结，故本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 祝 宁
二〇一六年三月三十日
书记员 刘一娴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第903号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人肖凤林，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人肖凤林立即给付欠款本金人民币36，450.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖凤林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币36，450.00元及利息。
案件受理费人民币237.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1628刑初535号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张超山，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月4日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人张超山犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人张超山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年8月3日20时50分许，被告人张超山酒后驾驶一辆车牌为豫Ａ×××××小型轿车行驶至鹿邑县紫气大道与鸣鹿路交叉口路段时，被鹿邑县交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，被告人张超山酒精含量分别为186.9mg/100ml、151.3mg/100ml，后对被告人张超山进行抽血检测，经鉴定，张超山静脉血血液中酒精含量为111.6mg/100ml。
鹿邑县人民检察院认为，被告人张超山醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张超山在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、张某证言、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、呼气式酒精测试结果单两份、视频截图、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、被告人户籍证明及无犯罪前科证明、查获经过、发破案报告书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超山违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人张超山在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对被告人张超山从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张超山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峰
二〇一八年八月二十日
书记员 师远
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初23号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人梁国军，男，1970年9月2日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2008年12月23日被新野县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月19日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月9日被新野县公安局监视居住，经本院决定于2017年1月11日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人梁国军犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人梁国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月，被告人梁国军在中国银行新野县支行办理信用卡一张（卡号40×××12），2015年12月至2016年7月，被告人梁国军使用该卡，透支消费累计本息共计53950.24元（其中本金44501.08元），经发卡银行多次催收后，拒不还款。
案发后，被告人梁国军向中国银行新野县支行归还了所透支的本息及滞纳金。
上述事实，被告人梁国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁国军的供述、中国银行新野支行报案材料、欠款证明、中国银行新野支行催收情况说明、中国银行柜台存款回执、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国军恶意透支信用卡，经发卡银行催收后拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人梁国军有犯罪前科，但案发后被告人梁国军偿还了所透支的本息，认罪态度好，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁国军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘海洲
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第157号
原告张翠兰。
被告云南锦伦假日酒店投资有限公司。
委托代理人师伟，代理权限：特别授权。
原告张翠兰诉被告云南锦伦假日酒店投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告张翠兰，被告云南锦伦假日酒店投资有限公司委托代理人师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日，原告向被告购买其名下酒店式公寓客房的产权，同时委托被告对该房产进行经营管理，2011年1月1日至2026年12月31日期间，被告应每月定期向原告支付固定金额的经营回报款，然被告自2015年5月起欠付经营回报款，原告多次与被告协商催收无果，现诉至本院，请求判令：1、解除原告、被告签订的《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》；2、被告向原告支付拖欠的经营回报款7560元及违约金800元；3、被告按合同原价款196862元的价格回购房产；4、被告承担原告在购房时产生的税费5616.25元；5、被告向原告顺延支付从起诉之日至判决执行之日的经营回报款；6、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、《易门县房地产交易合同》原件一份，证明原告与被告签订的购房合同。
3、《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》、《补充协议》、《协议书》原件一份，证明原告与被告的权利义务。
4、《房屋所有权证》原件二份、《国有土地使用》证原件一份，证明原告系权利人。
5、购房款收据、房产税收据、土地税单据等原件，证明原告所交的各种税费款项。
6、原告农村信用社存折复印件一份，证明被告支付经营回报款的情况。
7、欠条原件一份，证明被告欠付七个月的经营回报款。
8、户口册复印件二份、直系亲属证明原件二份证明原告与房产所有权人张某某的身份关系。
9、残疾人证复印件二份，证明原告及张某某系残疾人。
被告辩称，原告在购房时实际交付购房款157982元，回购款应按原告实际交付的购房款来确定；原告诉请被告回购房屋应取得共有权人的一致同意；原告主张解除合同的诉求与要求支付经营回报款的诉求相互矛盾；原告与被告约定的滞纳金无效，应当按照同期银行利息支付违约金；原告与被告并未约定回购时税费承担事项，应依法确定。
被告云南锦伦假日酒店投资有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交证据的来源、形式合法，内容清晰，是证明案件事实的直接证据，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，可以采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年8月6日，原告与戚某某签订《易门县房地产交易合同》，原告与被告签订《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》，原告、被告与戚某某签订三方同步《协议书》。根据上述协议，原告向戚某某购买房，同时委托被告以酒店式公寓的形式经营管理，以获得被告每月定期支付的固定经营回报款。
原告与被告在《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》中约定：原告将其所有的酒店式公寓客房及配套物品交由被告经营管理；在2011年1月1日至2026年12月31日的经营期内，被告应于每月5日前（国家法定节假日顺延）向原告支付经营回报款1080元；被告若逾期支付经营回报款，按应付款项的万分之二／天计算滞纳金；原告在购房起三年后，有权要求被告按原价款无理由回购房屋，房屋原价款为196862元（拾玖万陆仟捌佰陆拾贰元）。
原告、被告与戚某某在三方同步《协议书》中约定：原告购买该公寓物业的总价款为196862元，其中原告需自筹购房款157982元，购房款不足部分38800元，由戚某某先行垫资补足，并协助办理相关的购房手续；原告将该公寓及配套物品交由被告经营管理，被告每月应向原告支付固定经营回报款1590元，自2011年1月至2013年12月期间，原告应获经营回报款为38800元，该笔款项由被告直接向戚某某支付以偿还其垫资；原告清偿完毕戚某某垫付房款的次月开始，被告将应付原告的固定回报款付至原告名下。
原告按约向戚某某支付购房款157982元后，被告亦按约将原告应获的经营回报款38800元转付给戚某某。2014年1月至2015年4月期间，被告均按约向原告支付经营回报款。2015年5月至同年11月，被告拖欠原告经营回报款7560元，原告多次向被告催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告与被告各持己见，本案未能调解。
另查明，本案诉争的房屋所有权，所有权人登记为原告张翠兰及其孙女张某某，登记时间为2011年3月22日；国有土地使用权人登记为原告张翠兰，登记时间为2012年8月29日。诉讼中，张某某及其法定代理人已书面同意诉争房屋由被告回购。
本院认为，原告与被告签订的《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告长时间欠付经营回报款，在原告多次催告后仍未支付，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确定双方签订的合同自2015年11月11日解除；原告主张被告应支付拖欠的经营回报款7560元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，依合同约定条款进行计算，本院予以支持违约金205元；原告主张被告应承担原购房时产生税费的诉讼请求，合同中无约定，本院不予支持；原告主张被告应顺延支付从起诉之日到判决执行之日经营回报款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告张翠兰与被告云南锦伦假日酒店投资有限公司2010年8月6日签订的《易门县锦伦假日酒店式公寓委托经营管理协议》于2015年11月11日解除。
二、由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司于判决生效后十日内向原告张翠兰支付自2015年5月至2015年11月的经营回报款7560元、违约金205元。
三、由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司向原告张翠兰购买本案诉争房屋，并于判决生效之日起十日内向原告张翠兰支付购房款196862元，原告张翠兰配合被告云南锦伦假日酒店投资有限公司办理相应的产权变更登记手续。
四、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
如未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元（已减半收取），由原告张翠兰承担31元，由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 康国辉
二〇一六年二月二日
书记员 杜天星
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初969号
原告：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：郭小龙（系郭其东胞弟），住福建省尤溪县。
被告：池建华，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：黄姜，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告郭其东与被告池建华、黄姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其东的委托诉讼代理人郭小龙到庭参加诉讼，被告池建华、黄姜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭其东向本院提出诉讼请求：池建华、黄姜偿还郭其东借款本金20,000元，并支付判决生效之日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：池建华因生意资金周转需要，于2015年10月11日向郭其东借款20,000元。此后，经郭其东向池建华催讨借款，池建华拖延至今。池建华、黄姜系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄姜有共同偿还的义务。郭其东为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所诉。
池建华未作答辩。
黄姜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，池建华以生意周转需要资金为由向郭其东借款20,000元，并出具《借条》一份交由郭其东收执。该《借条》载明“本人池建华身份证号码：350426198111303533今借到郭其东现金人民币（20,000元整）贰万元整”，池建华在借款人处签字并捺印。此后，郭其东多次向池建华催讨未果。为此，引起纠纷，郭其东诉至本院。
本院认为，郭其东与池建华之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。郭其东以池建华出具的《借条》为依据，要求池建华偿还尚欠的借款本金20,000元的请求，合法有据，予以支持。池建华以个人名义对郭其东所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故郭其东要求黄姜与池建华承担共同还款责任的请求，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因池建华向郭其东出具的《借条》中未约定借款利率和借款期限，池建华、黄姜在郭其东起诉后至今亦未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故郭其东要求池建华、黄姜支付自判决生效之日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，对于郭其东提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。池建华、黄姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对郭其东主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池建华、黄姜应于本判决生效之日起三日内偿还郭其东借款本金20,000元，并支付该款自本判决生效之日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由池建华、黄姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 辛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3251号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511等14套房，统一社会信用代码：91340100688111744D（1—1)。
法定代表人：周卉菱。
委托代理人：张海兵，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，安徽居家物业管理有限公司员工。
委托代理人：章南娇，女，汉族，1989年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县，安徽居家物业管理有限公司员工。
被告：钱伟娟，女，汉族，1990年7月20日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告安徽居家物业管理有限公司与被告钱伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽居家物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 胡慧娟
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深福法民二初字第5095-3号＼n原告深圳市天利发投资有限公司。＼n法定代表人罗世文，该公司总经理。＼n委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。＼n被告深圳市多艺印刷有限公司。＼n法定代表人万杰。＼n本院于2014年7月7日依原告的保全申请作出（2014）深福法民二初字第5095号民事裁定，于2014年7月7日冻结了被告深圳市多艺印刷有限公司名下在工商银行深圳分行的存款1767.22元；于同日冻结了原告担保人陈海云下用于担保的的银行存款23000元的冻结。现原告申请撤诉，并申请解除财产保全措施。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：＼n一、解除对被告深圳市多艺印刷有限公司名下价值23000元财产的查封、扣押或冻结。＼n二、解除对原告深圳市天利发投资有限公司担保人陈海云名下用于担保的银行存款23000元的冻结。＼n审判长廖劲锋＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员余意（代）＼n第2页，共2页＼n
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1146号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）155号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）155号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱民初字第0077号＼n原告倪某，男，1984年5月25日出生，汉族，教师，＼n委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。＼n被告张某，女，1982年11月11日出生，汉族，无业，＼n原告倪某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人葛宏明、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告倪某诉称，其与被告于2008年3、4月份经人介绍相识，2008年8月6日登记结婚，婚后感情一般。2010年8月双方以按揭形式共同购买了位于盱眙县盱城镇龙泉雅苑7号楼四单元308室。2010年10月后双方矛盾渐多，原告偶尔租房居住，2011年2月双方生育一子倪乐群，但双方感情仍没有改善，且与被告父母也因生活琐事产生矛盾，2011年9月原告再次离家租住，双方无感情上沟通，感情已经破裂，要求与被告离婚，请求法院判令婚生子倪乐群由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。＼n被告张某辩称，原告所述婚姻经过、买房及分居是事实。原告在外居住期间经常回家留宿，并且主动联系被告，要求被告去其租住的房屋，双方还一起去原告老家连云港探望原告父母。双方感情并未破裂，其次小孩健康成长需要一个健全的家庭环境，所以不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2008年3、4月份经人介绍相识，2008年8月6日登记结婚，2011年2月双方生育一子倪乐群，有一定的感情基础，近年来双方有时为生活琐事发生矛盾。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，原告倪某与被告张某系合法婚姻，双方共同生活期间生有一子倪乐群，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告倪某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）交上诉案件受理费。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郭进＼n附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2926号
原告：胡某。
被告：张某某。
被告：中国人民财产保险股份有限西安市分公司。
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
本院在审理原告胡某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2016年8月4日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告胡某减半后负担25元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 王文章
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2531号
原告：钱晓鸣，女，汉族，1957年8月5日出生，住址上海市。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告钱晓鸣与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7823号
原告漯河市福袄液压件有限公司。
法定代表人杨书宽。
被告刘四元。
本院在审理原告漯河市福袄液压件有限公司与被告刘四元买卖合同纠纷一案中，原告漯河市福袄液压件有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭湘二○一六年二月五日
书记员 方 亚 男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6026号
申请人：山东高泰建工有限公司，住所地，山东省桓台县周家镇驻地。
法定代表人：成希芹，执行董事。
被申请人：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会，住所地，淄博市张店区房镇镇于营村。
法定代表人：于修武，主任。
申请人山东高泰建工有限公司与被申请人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月31向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会在银行(或信用社)的存款2760000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会在银行(或信用社)的存款2760000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘翔
二〇一八年八月二日
书记员 张滢
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执158号
申请执行人中华联合财产股份有限公司镇原县支公司。
负责人刘继尧,系该公司经理。
被执行人路富红，男，汉族，生于1993年9月7日，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人庆阳嘉仕乳业有限公司。
法定代表人贾正龙，系该公司总经理。
关于申请执行人中华联合财产股份有限公司镇原县支公司与被执行人路富红、庆阳嘉仕乳业有限公司追偿权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字1765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人路富红、庆阳嘉仕乳业有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产股份有限公司镇原县支公司于2017年3月6日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人路富红、庆阳嘉仕乳业有限公司偿还其120000元,庆阳嘉仕乳业有限公司承担30%连带偿还责任。负担案件受理费2700元。本院依法立案执行。
在执行过程中，庆阳嘉仕乳业有限公司履行36000元，申请执行人中华联合财产股份有限公司镇原县支公司与被执行人路富红达成执行和解协议：路富红偿还中华联合财产股份有限公司镇原县支公司44000万元（其中用甘MU21**轻型厢式货车抵顶现金20000元）下剩执行标的40000元及诉讼费2700元中华联合财产股份有限公司镇原县支公司自愿放弃，不再要求法院执行。
本院认为，（2015）镇民初字1765号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费1741元庆阳嘉仕乳业有限公司自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2016年2月4日作出的（2015）镇民初字1765号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第155号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人李某某，男，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
原审被告人周某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
昆明市盘龙区人民法院审理盘龙区人民检察院指控李某某、周某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月17日作出（2014）盘法刑二初字第41号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年3月7日凌晨，被告人李某某、周某某在昆明市北京路昌隆建材超市门口路边，因停车纠纷将骑电动车路过的被害人张某某打伤。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤。2013年5月12日，被告人周某某被公安人员抓获，同日，被告人周某某带领公安人员将被告人李某某抓获。
另查明：2013年5月14日，被告人李某某、周某某与被害人张某某达成协议，赔偿被害人经济损失人民币37000元，被害人张某某对二被告人表示谅解。
原审认为：被告人李某某、周某某故意伤害公民身体，且致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人周某某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某、周某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉称：1、2013年3月7日凌晨，被告人李某某在与朋友一同驾车回家途经北京路昌龙建材市场时，恰遇被害人张某某驾乘电动车行至此处，被告人李某某在停车开门时吓到了张某某，张某某便与被告人发生口角，并使用电动车的U型锁打中了李某某的左手臂，在此情况之下，被告人在周某某的帮助之下，夺取了被害人手持的U型锁，在双方打斗过程中造成被害人的左脚受伤。经鉴定，被害人的伤情为轻伤。被害人张文聪所受伤害是被告人李某某防卫过当所致，被告人李某某的行为不构成故意伤害罪。2、事发后，被告人李某某一直配合办案人员的工作，期间多次到医院探望被害人，并为其垫付医疗费8000余元，被告人李某某与周某某相约一同到派出所解决此次纠纷，被告人李某某是在去往派出所的途中被公安机关抓获的。3、被告人李某某的父亲李某甲已代其与被害人张某某达成调解协议，约定被告人李某某一次性向被害人赔偿经济损失人民币37000元，被害人对李某某的伤害行为表示谅解，不再追究李某某的法律责任。综上，被告人李某某认为第一审法院对其所判处的刑罚量刑过重，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与一审认定事实一致。该事实有被害人陈述材料，抓获经过说明，法医学司法鉴定意见书，户籍证明，证人证言，被告人李某某、周某某的供述，被害人张某某出具的收条、谅解书等证据予以证明。上述证据均在一审庭审中经过质证，证据来源合法，内容客观，均与案件有内在关联，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人李某某、原审被告人周某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人李某某所提因其防卫过当致被害人张某某受伤，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，从其以及原审被告人周某某的供述、被害人陈述、证人证言，以及被害人张某某出具的收条、谅解书等证据来看，足以证实李某某、周某某将被害人张某某打伤，而李某某关于被害人使用电动车的U型锁将其左手臂打伤在先，其才进行正当防卫的抗辩观点则无证据加以证实，故本院对上诉人李某某的这一上诉理由不予采纳。
上诉人李某某所提其在去往派出所的途中被公安机关抓获的上诉理由，从公安机关的抓获经过来看，公安机关根据上诉人李某某驾离事发现场的车辆信息，在江东明翠园将其抓获，并未证实李某某自动投案的情况，从其他证据来看也未能证实李某某具有自首情节，故本院对上诉人李某某的这一上诉理由不予采纳。
上诉人李某某所提其已向被害人给予赔偿，被害人对其表示谅解，不再追究其法律责任的上诉理由，从被害人张某某出具的收条、谅解书来看，上诉人李某某确实积极赔偿了被害人的经济损失，同时被害人亦表示对上诉人李某某的谅解，但由于上诉人李某某、原审被告人周某某伙同他人对被害人实施故意伤害的行为，构成共同犯罪，危害性较大，应予惩处，且这一情况已由一审认定之后作为对上诉人李某某从轻处罚的考量因素，上诉人李某某现以这一情况作为免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 李 希
二〇一四年六月十日
书 记 员 万冬玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5173号之一
申请执行人刘丰惠，男，1976年8月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周志龙，男，1990年1月4日出生，住义乌市。
被执行人陈舒婷，女，1989年10月25日出生，住义乌市。
申请执行人刘丰惠与被执行人周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘丰惠向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人周志龙、陈舒婷归还申请执行人刘丰惠借款5万元及利息，并承担诉讼费1126元和执行费761.39元。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人周志龙等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周志龙等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志龙等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志龙、陈舒婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈舒婷与他人共有的坐落于义乌市××镇团结村××号的房产可供执行，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。现暂未发现被执行人周志龙、陈舒婷有其他可供执行的财产。同时已对被执行人周志龙、陈舒婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘丰惠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周志龙等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5173号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。
代表人：孙红英，行长。
委托代理人：王会敏，公司职员。
被告：沈维平，男，1961年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：吴鲜睿，女，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告沈维平、吴鲜睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员周燕独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人王会敏到庭参加诉讼，被告沈维平、吴鲜睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行诉称：2015年4月17日，原告与被告沈维平、吴鲜睿签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告在原告处循环使用借款额度20万元，额度存续期自2015年4月16日起至2018年4月16日止，并对借款用途、借款期限、利率及违约责任等作了约定。合同签订后，经两被告申请，原告于2015年4月17日依合同约定向被告沈维平的银行账户发放借款20万元，借款期限12个月，自2015年4月17日起至2016年4月17日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告沈维平、吴鲜睿未能按期履行还本付息的义务，截止2016年7月12日，尚欠原告借款本金及利息203899.54元。原告依法诉至法院，请求判令：被告沈维平、吴鲜睿归还原告借款本金199999.96元，利息0.12元、罚息3899.46元（计算至2016年7月12日），合计203899.54元；2016年7月12日之后的利息按合同约定计算至本息还清之日。
被告沈维平、吴鲜睿未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人额度借款合同》一份，证明被告沈维平、吴鲜睿向原告借款20万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；2、个人额度借款支用单、借款借据、个人贷款放款单、放款通知单各一份，证明原告已依合同约定发放借款20万元；3、还款流水、欠款清单各一份，证明至2016年7月12日，两被告尚结欠原告借款本金199999.96元，利息0.12元、罚息3899.46元；4、收入证明两份，证明两被告的还款能力；5、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明原告向两被告催讨债务及文书送达的地址；6、房产证复印件一份，证明被告沈维平、吴鲜睿的房产信息，原告可以处分该房产，行使抵押权。
被告沈维平、吴鲜睿未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告沈维平、吴鲜睿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月17日，原告与被告沈维平、吴鲜睿签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告在原告处循环使用借款额度20万元，期限自2015年4月16日起至2018年4月16日止。同日，经两被告申请，原告向两被告指定账户发放借款20万元，并约定借款期限12个月，自2015年4月17日起至2016年4月17日止，借款年利率为7.1155%，还款方式为按月付息，到期一次性归还借款本金。借款到期后，两被告未按约履行全部还本付息义务，截止2016年7月12日，尚欠原告借款本金199999.96元，利息0.12元、罚息3899.46元，合计203899.54元。
本院认为，原告与被告沈维平、吴鲜睿签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告沈维平、吴鲜睿发放借款后，两被告即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，两被告未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故对原告主张被告沈维平、吴鲜睿归还借款本金199999.96元和支付利息0.12元、罚息3899.46元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维平、吴鲜睿给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金199999.96元，利息0.12元、罚息3899.46元（计算至2016年7月12日），合计203899.54元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年7月12日之后的利息依照原、被告约定的利率计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元（已减半），财产保全费1770元，合计3949元，由被告沈维平、吴鲜睿共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4358元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 周燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 文丽
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00290号＼n申请人：李某某。＼n申请人：张某某。＼n本院在审理申请人李某某与申请人张某某对健康权纠纷申请调解协议确认一案中，申请人李某某与申请人张某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人李某某与申请人张某某撤回对健康权纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员熊英杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5105号
申请执行人弓强，男，1979年12月28日出生，汉族，住本市。
被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。
法定代表人徐翠玲。
申请人弓强与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经济补偿纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第2081号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人2016年6月工资差额、2016年7月1日至12日期间工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币96907.08元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人弓强向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人原经营地(本市淮海中路XXX号XXX室、XXX室、XXX-
XXX室、XXX楼)已于2016年7月停业，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 吴月琴
审判员 王志平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5979号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：安美善。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告安美善之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第038号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人刘国华。
被申请人毛红玲，女，住址同上，系刘国华妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人刘国华、毛红玲拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国华在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104行初160号
原告：杨某，女，2012年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：贺某，女，1987年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：刘某，女，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人：罗亿清，职务：局长。
被告：长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：刘汇，职务：区长。
原告杨某诉被告长沙市国土资源局岳麓区分局诉土地行政管理机关不履行保护财产权法定职责一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告杨某于2018年12月26日向本院提交追加被告申请书，要求追加长沙市岳麓区政府为本案共同被告。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。本案依法应由长沙市中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院管辖。
审 判 长 杨立辉
人民陪审员 彭建成
人民审判员 李美荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈瑛珂
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民再终字第18号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司大连金州支行。
负责人崔怡，该行行长。
委托代理人丛大为，交通银行股份有限公司××行职员。
委托代理人蒋毓敏，交通银行股份有限公司××行资产保全部职员。
被上诉人（原审被告）徐桂心。
委托代理人金敬花。
被上诉人（原审第三人）大连政鑫房地产开发有限公司。
法定代表人徐广政，该公司经理。
委托代理人徐桂福。
被上诉人（原审第三人）张信东。
委托代理人戴文章，北京市××律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司大连金州支行与被上诉人徐桂心、大连政鑫房地产开发有限公司、张信东借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2008年3月12日作出（2008）金民合初字第204号民事判决，已经发生法律效力。大连市金州区人民法院于2012年4月26日作出（2012）金民监字第8号民事裁定，再审本案。大连市金州区人民法院于2013年10月19日作出（2012）金民再字第19号民事判决。交通银行股份有限公司大连金州支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人丛大为、蒋毓敏，被上诉人张信东的委托代理人戴文章到庭参加了诉讼。被上诉人徐桂心、大连政鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院二审认为，大连市金州区人民法院（2012）金民再字第19号民事判决超出当事人诉讼请求范围，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民再字第19号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司大连金州支行预交的二审案件受理费1148元予以退还。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 何伟红
审 判 员 张真洪
审 判 员 李 红
代理审判员 王 亮
代理审判员 祝 贺
代理审判员 赵述云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋晓娜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初711号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年3月下旬和4月中旬，被告人王某先后两次提供毒品，在本市未央区某某小区2号楼4单元502室其住处容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月10日0时许，王某在502室其住处容留邓某、冯某吸食其提供的毒品甲基苯丙胺后，被民警抓获，侦查人员从王某处查获蓝色透明自封袋包装的白色晶体状物品三包，经鉴定，查获毒品净重1.9893克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为王某认罪态度好，建议判处五个月左右拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起执行至2016年10月9日止）。
二、作案工具（自制吸毒工具）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年八月四日
书 记 员 董 薇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保477号
申请人：张超男，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：陈红卫，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人张超男根据已经生效的（2018）豫1628民初2163号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款192000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人陈红卫在金融机构的存款192000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月二十日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3390号
原告：陶文勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：赵相民，曾用名赵林，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告陶文勇与被告赵相民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文勇委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告赵相民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月22日向原告借款50000元，2016年还了10000元，2016年12月还了一次利息，现还欠40000元。经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
被告赵相民未进行答辩。
原告陶文勇向法庭提交借条、通话记录光盘各一份，证明2014年6月22日被告赵相民向原告借款50000元，且被告赵相民与赵林系同一人。被告赵相民未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2014年6月22日，被告赵相民于向原告陶文勇借款50000元，于2016年向原告偿还本金10000元，下余欠款40000元，经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陶文勇称被告赵相民欠其借款40000元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求被告赵相民偿还其借款40000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相民于本判决生效之日起五日内偿还原告陶文勇借款40000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵相民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱 光
二〇一八年八月二十日
代理书记员 张飒飒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21097号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：顾春花。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21153号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：范纪文。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告范纪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢45号
申请执行人：磐石市呼兰镇永利农机修配厂，住磐石市呼兰镇本街。
经营者：柳清峰，男，1969年12月5日，住磐石市。
被执行人：杨俊峰，男，1968年3月5日生，住磐石市。
申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂与被执行人杨俊峰买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂于2018年01月22日向本院申请恢复执行杨俊峰，本院审查后立执行案件（2016）吉0284执892号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂与被执行人杨俊峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨俊峰给付执行款13850.00元、欠款利息4980.00元、本息合计18830元、案件受理费270.00元，共计19100.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0284民初939号民事判决书执行完毕。
执行费190.00元由被执行人杨俊峰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月二日
书 记 员 梅 岩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：李玉滨，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：王金山，男，汉族，1967年12月23日出生，住吉林省九台市。
一审被告：吉林省昱丰市场开发有限公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：李振有，该公司经理。
一审第三人：佳木斯恒远建设集团有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：唐仁奎，该公司董事长。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人王金山、吉林省昱丰市场开发有限公司（简称昱丰公司）及佳木斯恒远建设集团有限公司（简称恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民再终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颐和公司申请再审称：（一）结算面积错误。工程款结算应当依据造价鉴定的面积，颐和公司同意按照一审判决结算面积，目的是推翻全部造价鉴定。原审对颐和公司申请重新鉴定不支持，颐和公司在庭审后提交了不承认一审的面积认定的书面材料，并说明理由，但判决没有采纳，面积相差410.85平方米。（二）关于已完未完工程量的认定错误。⒈抹灰工程量的认定。解红伟说给付施工人24万余元，在2008年6月10日给付5万元，没有提供证据，使用材料也没有提供证据，证据未经质证。颐和公司提供了抹灰人工费票据37张，给付工程款572600元，故判决认定解红伟完成99%的工程量错误。⒉水暖工程量的认定。解红伟提供的只是排水证据，没有提供给水及供暖证据，认定其完成了全部水暖工程错误。（三）环境保护费、质量检测费合同约定由施工方承担，判决没有支持错误。（四）王金山应当提供档案回执（即验收），是给付工程款的前提条件，双方有约定。（五）王金山应当提供已付工程款的发票，双方有约定。（六）判决把499407元按照面积比例分担，王金山应分担125891元，但判决书中没有该笔。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，请求撤销一、二审判决，提供发票、工程资料档案回执，一、二审诉讼费由王金山承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”王金山未取得建筑施工企业资质，而以德胜分公司名义与昱丰公司签订的建设工程施工合同无效。王金山为实际施工人。根据上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因颐和公司已接收使用王金山施工的4、5、6号楼工程，故王金山诉请颐和公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。
（一）颐和公司原审举证质证中均主张依据图纸核算工程面积，并认为对面积的鉴定不应作为定案依据。其在再审申请中提出同意按照一审判决即依图纸结算面积，目的是推翻全部造价鉴定，二审判决以图纸结算面积错误的主张，与其诉讼中的多次陈述意见不符，不予支持。
（二）关于已完未完工程量的问题，二审判决系依据法院委托所作鉴定的结论作出的，而委托鉴定也符合颐和公司的要求，颐和公司并未对鉴定程序提出异议。在再审申请中，颐和公司提供缴纳土地出让金登记单、续建材料单53张、王金山签收的排水材料款票据3张、解红伟签收的材料单10张、续建排水材料单20张、录音、图纸采暖设计说明等证据，认为这些证据为新的证据，能证明原审判决对已完未完工程量的确定有错误。经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”上述证据与司法鉴定相关，颐和公司应当在鉴定结论作出前及时提供，而其在再审审查中才提交，属逾期提供证据，且没有符合司法解释规定的正当理由，证据不予采纳。二审判决对颐和公司主张的除王金山自认以外的其他未完工程量包括抹灰、电气、水暖工程部分如何认定，都进行了详细的论述，并无不当。颐和公司主张原审判决对已完未完工程量认定错误，不予支持。
（三）按照合同约定，环境保护费、检测费确实应由施工方承担，但颐和公司并未提供其已代施工方支付的相关证据。
（四）颐和公司再审申请要求王金山提供档案回执、已付工程款的发票，因该请求已经过另案审理并判决，其应在另案中主张权利，本案不予审查。
（五）二审判决载“（2008）永民二初字第255号民事判决，确认吉林省祥兴工贸有限公司与颐和公司签订施工合同，完成了颐和家园项目防水和外墙保温工程，发生工程款499407元，颐和公司在施工过程中及判决生效后已全额给付吉林省祥兴工贸有限公司工程款。因该施工项目王金山自认属未完工程量，已在确认应付工程款时予以考虑，不应再作为已付工程款在财务结算时重复扣减。另外，在解红伟案件中解红伟主张颐和公司提供的3万元凭证和2.5万元凭证，虽有谢红伟签字，但系代王金山收取，应计作对王金山已付工程款，对此，王金山不持异议，故上述款项应作为已付工程款扣减。”即二审判决中对499407元的问题已有明确论述。
综上，颐和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省颐和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙永明
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执47号
刘金叶：
你与左明秋民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2010年8月17日作出的（2010）站民初字第111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人左明秋于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向左明秋支付20000元及迟延履行利息。
负担案件受理费300元。
负担申请执行费205元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4539号
罪犯王战红，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月29日作出（2011）南刑初字第572号刑事判决，以被告人王战红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币2万元。刑期自2011年7月15日起至2025年1月12日止。本院以（2014）一中刑执字第1999号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年7月15日起至2024年4月12日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王战红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2023年6月12日止），并处没收财产人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01057号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，男，汉族，2006年4月17日出生。＼n法定代理人：张×2，女，汉族，1974年10月27日出生。＼n委托代理人：杨×，女，汉族，1957年11月16日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋×，男，1976年9月24日出生。＼n再审申请人张×1因与被申请人宋×抚养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中少民终字第14618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张×1申请再审称：（一）原两审法院认定事实不清，申请人要求增加抚养费及要求宋×支付拖欠的抚养费的诉讼请求合理合法，理应得到法院支持。（二）原两审法院认为申请人主张的自2008年6月至2009年12月的19000元抚养费的诉求已过诉讼时效，显属法律适用错误。综上所述，原一审、二审判决均存在事实认定不清、适用法律错误，当事人因客观原因不能自行收集的派出所出警记录等相关证据原审都没有调取，现在又有新证据足以推翻原审判决结果，故恳请贵院依法再审，予以改判，维护作为儿童的申请人合法权益。＼n宋×提交书面意见称：本案经一、二审法院审理，判决结果公正合理，申请人申请再审无事实依据，应予驳回。＼n本院认为：原审法院考虑到宋×每月给付张×1抚养费1000元应当能够满足张×1的生活等需要，且离婚协议签订时间不长，社会经济环境变化不大，故未支持张×1要求增加抚养费的诉讼请求，并无不当。现有证据不能明确表明张×1曾向宋×主张过自2008年6月至2009年12月的抚养费，且本诉阶段主张权利已过诉讼时效，原审不予支持，于法有据。＼n综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张×1的再审申请。＼n审判长杨建玲＼n代理审判员王士欣＼n代理审判员程占胜＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员周润
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）温瑞商初字第1780号＼n原告：万文颖。＼n被告：张存英。＼n被告：虞正林。＼n原告万文颖为与被告张存英、虞正林民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告万文颖到庭参加诉讼，被告张存英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告虞正林涉嫌犯罪被羁押于瑞安市看守所，无法出庭参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼。审理过程中，本院依原告万文颖的财产保全申请，对被告张存英所有的坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道55号802室和莘松路958弄山林道56号801室的两间房屋，进行查封。本案现已审理终结。＼n原告万文颖诉称：两被告系夫妻关系。原告与张存英经人介绍相识。2011年1月27日，被告张存英向原告借款280万元，约定借款期限为四天，逾期还款按借款额每日收万分之六的违约金，由被告虞正林对上述借款承担连带偿还责任。两被告于当日出具一份借条交原告收执。还款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告拒绝还款。现请求法庭判令：1、被告张存英偿还借款280万元，并支付违约金（自2011年2月1日起每日按万分之六计算至偿还完毕之日止）。2、被告虞正林对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。＼n原告万文颖为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：＼n1、原告身份证一份，证明原告身份情况。＼n2、两被告身份证、结婚登记申请书，证明两被告身份情况。＼n3、借款借据一份、银行转帐凭证两张，证明两被告向原告保证借款280万元的事实。＼n被告张存英、虞正林未作答辩。＼n原告提供的证据经庭审出示、质证。被告张存英、虞正林未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告张存英、虞正林自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。＼n经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2011年1月27日，被告张存英向原告借款280万元，约定借款期限为四天，逾期还款按借款额每日收万分之六的违约金，由被告虞正林对上述借款承担连带偿还责任。原告于同日先后两次向虞正林的账户共汇款280万元，两被告出具一份借条交原告收执。借款本息至今未还。＼n本院认为：原告万文颖和被告张存英、虞正林之间存在保证借款合同的事实。借款虽然交付给保证人，但借款人与保证人系夫妻关系，应视为借款已经交付给借款人。被告张存英未按约定的还款期限归还借款，应按约定支付违约金。被告虞正林按约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告张存英于本判决生效后十日内偿还原告万文颖借款2800000元，并支付违约金（自2011年2月1日起按日利率万分之六计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告虞正林对本判决第一项承担连带偿还责任。＼n本案受理费32829元，保全费5000元，合计37829元，由被告张存英、虞正林共同负担。原告万文颖在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费32829元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32829元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长蔡木义＼n人民陪审员南瑞咸＼n人民陪审员陈康雄＼n二〇一二年三月二十八日＼n书记员黄鸥翔＼n
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1277号
原告：黄红梅，女，1972年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:尹树刚，男，1967年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告黄红梅诉被告尹树刚民间借贷纠纷一案中，双方庭外达成和解协议，被告给付原告5000元，原告于2018年8月7日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红梅撤回对被告尹树刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄红梅负担。
审 判 长 戴杜平
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 李文忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 珊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初660号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹某某，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市南岸区。2016年3月16日因本案被抓获，次日被取保候审。
辩护人谭波，重庆海外律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人谭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日23时许，重庆市公安局某派出所接到报警称南岸区某KTV有人打架，民警马某某、刘某某接警后立即赶到现场，发现三名男子与KTV工作人员发生冲突。被告人尹某某情绪激动，打了KTV经理一耳光，民警给尹某某戴上手铐进行控制并劝说，尹某某用带着手铐的双手打伤民警马某某的面部。经检查，马某某左侧颞部触痛，鼻背部肿胀且触痛明显，系鼻部挫伤。后民警将尹某某带回派出所，尹某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某及辩护人在审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、门诊病历等书证，现场指认笔录及照片，被害人马某某的陈述，证人刘某某、谷某某、石某某、张某、孙某某的证言及辨认笔录，被告人尹某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。尹某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；尹某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；尹某某事发后取得受伤民警谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于尹某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对尹某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 亮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦南商初字第110号
原告于凤林，男，1973年3月2日出生，汉族，现住桦南县。
被告桦南县长龙岗村村民委员会。
负责人李景志，该村党支部书记。
本院于2014年1月10日立案受理了原告于凤林与被告桦南县桦南镇长龙岗村村民委员会追偿权纠纷一案。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤林、被告单位负责人李景志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位于1997年4月17日因资金周转不开向善继有借款10000元，约定每月利息为3分，1994年4月善继有将该债权转移给原告。此款经原告多次索要被告至今未还，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告单位负责人辩称，原告陈述属实，同意给付原告欠款。案件事实是：当时我任村长，开始这事我不知道，后期听我村会计说过这个过程，当时村里没钱，由于云德出去借钱给村上用，后来由于债主要钱，于云德在当年的年底就用自家的钱给人还上了，该款就转到于云德名下了，于云德去世后，村里找到于云德老伴，于云德老伴同意将该款转到原告名下，原告是于云德二儿子，但村里账面上一直也没改。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了被告于1997年4月17日出具的收据一份，证明被告欠款的事实。
经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告单位未提供书面证据。
根据本院对证据的审查，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告单位于1997年4月17日因资金周转不开向善继有借款10000元，约定每月利息为3分，并由被告单位为善继有出具收据一份。当时经手人于云德（时任该村党支部书记）是原告父亲，后期由于善继有要款，原告父亲就把该款给善继有还上了，同时通知村里，该款转移到原告父亲名下，原告父亲在2000年去世，被告单位在征求原告家人同意后将该款转移到原告名下。后期原告每年都找被告要钱，被告始终推脱不还。现原告请求被告单位偿还欠款及利息诉讼来院。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告单位按月利息2.7分计算利息。双方对欠款本金及利息计算方式及计算结果均无异议，就偿还欠款时间未能达成一致意见。
本院认为，被告经原告父亲经手向他人借款，在未履行还款义务时由原告父亲为被告单位偿还欠款，应视为原告父亲的身份已经由经手人转化为债权人。原告父亲去世后，该权利由原告继承。据此原、被告双方债权、债务关系成立。被告应积极履行还款义务。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。原告自愿放弃部分权利是其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桦南县桦南县长龙岗村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿还原告于凤林欠款本金10000元，利息55080元（1997年4月至2014年1月，每月270元）。本息合计65080元。
案件受理费715元由被告单位负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 欢
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执660号
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**号。统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：杨科，该中心总裁。
被执行人梁永超，男，汉族，1971年8月20日出生，住江门市新会区。。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁永超信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初971号民事判决书，被执行人梁永超应向申请执行人偿还透支本金87008.68元及相应透支利息、滞纳金（透支利息暂计至2016年12月15日为15712.95元，此后的透支利息以87008.68元为本金，按照日利率万分之五自2016年12月16日起计算至透支款清偿之日止；滞纳金暂计至2016年12月15日为25721.45元，此后的滞纳金按最低还款额未还款部分的5%，自2016年12月16日起计算至透支款清偿之日止），负担案件受理费、诉讼保全费合共2602.04元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，发现被执行人的财产被本院另案查封，进行协商处理中，本院依申请执行人之申待处置被执行人梁永超的财产后所得的款项参与分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执660号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年八月六日
书记员 谭振辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5063号
原告：刘庆民，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告：刘伟东，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告：张跃林，男，1944年1月6日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽奈曼旗支公司，住所地奈曼旗大沁他拉镇清河路东老哈和大街南1-1-0118号
负责人：薛静，职务：经理
原告刘庆民、刘伟东、张跃林与被告阳光人寿保险股份有限公司通辽奈曼支公司纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三原告撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三原告负担。
审判员 许云廷
二〇一八年八月十四日
书记员 付嘉伟
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云04执异19号
申请人：元江县城乡建设投资有限公司。
法定代表人：肖安胜，经理。
委托代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行元江县支行。
负责人：储存伟，行长。
被执行人：贺际宽，男，汉族，1958年5月14日生，现住云南省元江县。
本院在执行中国农业银行元江县支行与贺际宽借款合同纠纷一案（执行案号：2005玉中法执字第2号）的过程中，申请人元江县城乡建设投资有限公司于2018年8月9日向本院申请变更其为申请执行人，并提供了相关证据。
本院查明，2016年4月8日，中国农业银行元江县支行与元江县城乡建设投资有限公司签订了《债权转让协议书》，将其对贺际宽的债权转让给元江县城乡建设投资有限公司，并依法通知了债务人。以上事实有债权转让协议，2016年6月6日云南法制报刊登的债权转让公告等证据证实。
本院认为，中国农业银行元江县支行与元江县城乡建设投资有限公司的债权转让符合法律规定，元江县城乡建设投资有限公司申请变更为申请执行人的理由成立。根据最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，裁定如下：
变更元江县城乡建设投资有限公司为（2005）玉中法执字第2号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年八月十七日
书记员 李 娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执146号
申请执行人徐俊喜，女，1980年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1912号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平银行存款92290元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初415号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘康，男，1979年8月1日生，汉族，无锡市人，中专文化，自由职业，住无锡市惠山区。2008年12月22日因酒后驾驶机动车被无锡市公安局交通警察支队惠山大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证1个月。因本案于2018年1月23日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月30日由本院继续取保候审，8月6日经本院决定，次日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人刘康犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日21时许，被告人刘康在无锡市惠山区钱桥街道饮酒后，驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至惠山区钱胡路景盛路口时，遇周某驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿钱胡路由西往东行驶至此，结果两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘康血液中检出含有乙醇成份，含量为224mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人刘康在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘康的供述与辩解，证人周某、王某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，检查笔录，行政强制措施凭证，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，谅解书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，接处警工作登记表，刑事案件侦破经过，被告人刘康的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘康犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘康归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年八月七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保123号
申请人李桂青，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人杜佰瑞，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年03月29日15时20分许，杜佰瑞驾驶鲁R698**号小型轿车沿东明县工业路由南向北行驶至城关办事处路口处时，与骑电动自行车的李桂青发生交通事故，致使李桂青受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书第2016206号认定杜佰瑞负此次事故的全部责任，李桂青无事故责任。申请人李桂青为保护其合法权益，要求扣押被申请人杜佰瑞驾驶并所有的鲁R698**号小型轿车，并提供王志增所有的位于五四路东段181#房产证号为：房权证东房（私）字第1120**号房产作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人李桂青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜佰瑞驾驶并所有的鲁R698**号小型轿车于东明县交警队停车场。
查封王志增所有的位于五四路东段181#房产证号为：房权证东房（私）字第1120**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月八日
书记员 杨俊杰