河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1798号
原告：方举涛，男。
委托代理人：赵应龙，男。
被告：蒋圳飞，男。
被告：祝三秋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志。
委托代理人：胡延辉。
原告方举涛诉被告蒋圳飞、祝三秋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“许昌人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方举涛的委托代理人赵应龙、被告蒋圳飞、许昌人民财险公司委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼，被告祝三秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方举涛诉称：2015年6月15日22时，被告蒋圳飞驾驶豫KJ66**号客车行驶至郑新公路王洛镇境内掉头时，与原告方举涛驾驶的冀GM09**号小型轿车相撞，造成两车受损、方举涛受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告蒋圳飞负该事故全部责任。豫KJ66**号客车实际车主为被告祝三秋，该车在被告许昌人民财险公司投有交强险及商业三者险，应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，要求：1、三被告赔偿原告车损51652元、施救费1000元、鉴定费2580元、拆解费3000元，计58232元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋圳飞辩称：豫KJ66**号客车投有保险，原告的各项赔偿先由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告许昌人民财险公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内赔偿合理部分，对原告过高部分，不应支持。2、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，我公司不予承担。
被告祝三秋缺席未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据原、被告双方的诉辩情况，并征求各方当事人意见，归纳本案争执焦点为：原告的各项请求是否有事实及法律依据。
原告方举涛围绕争议焦点提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明该事故的责任划分及事故的发生情况。2、价格认定中心鉴证结论书、鉴定费票据各一份，证明原告的车辆损失为51652元，为此支付鉴定费2580元。3、拖车费、施救费发票1000元，拆解费票据3000元，证明原告的车辆施救、拖车费及拆解费费。4、许昌人民财险公司交强险及商业险保单两份，证明豫KJ66**在被告许昌人民财险公司投有交强险及商业三者险。
被告蒋圳飞、许昌人民财险公司未提供证据材料。
被告许昌人民财险公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、证据4真实性无异议。对证据2中鉴证结论书真实性有异议，襄城县价格认证中心没有河南省司法厅颁布的车损鉴定的资质；该鉴定系原告单方委托，没有通知我公司参与鉴定，鉴定程序不合法；该鉴定书总共4页，原告只提供了首页，该鉴定书不完全；该车损鉴定未按照相关规定扣除残值；该车损鉴定原告损失数额过高；我公司申请对原告的车辆损失重新鉴定。对证据3真实性无异议，但我公司不予承担；拆解费票据真实性无异议，但拆解费已在车损鉴定的车损数额中包含，不应重复主张。
被告蒋圳飞对原告提供的证据质证意见同被告许昌人民财险公司质证意见，
对于原告提供的证据本院作出以下分析与认定：原告提供的证据1，系有资质部门出具，真实有效，本院对该证据效力予以认定，被告许昌人民财险公司申请对原告的车损重新鉴定，但未提供相应的证据足以反驳，本院不予准许。证据2、证据3、证据4，客观真实，本院对该三组证据真实性予以认定。
根据有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年6月15日22时，被告蒋圳飞驾驶豫KJ66**号客车行驶至郑新公路王洛镇境内掉头时，与原告方举涛驾驶的冀GM09**号小型轿车相撞，造成两车受损、方举涛受伤的交通事故。2015年6月20日，襄城县公安交警大队对该事故作出第05136号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋圳飞负该事故全部责任。2015年7月13日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015—291号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，确定冀GM09**号小型轿车车辆损失51652元，原告支付鉴定费2580元，另支付拖车、施救费1000元。2015年8月24日，原告诉至本院，要求：1、三被告赔偿原告车损51652元、施救费1000元、鉴定费2580元、拆解费3000元，计58232元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：豫KJ66**号客车车主为被告祝三秋，驾驶员为被告蒋圳飞，该车在被告许昌人民财险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，且不计免赔，保险期间为2014年9月25日0时至2015年9月24日24时止。
本院认为：本案事故中，被告蒋圳飞负该道路交通事故的全部责任，原告方举涛无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为凭，该认定书应作为确定民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。仍有不足的，由被告蒋圳飞承担赔偿责任，被告祝三秋对该事故发生无过错，不承担赔偿责任。本案车辆豫KJ66**号客车在被告许昌人民财险公司投有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，被告许昌人民财险公司应在理赔范围内将理赔款直接支付原告。根据原告提供的车损鉴定及拖车、施救费票据，原告方举涛的冀GM09**号小型轿车车辆损失为51652元，拖车、施救费用1000元，系原告因该交通事故支付的必要合理费用，保险公司应赔偿以上费用，计52652元，被告许昌人民财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接将理赔款2000元支付原告。原告剩余的财产损失50652元，根据事故责任认定，被告蒋圳飞负该事故全部责任，故被告蒋圳飞承担以上损失100%的责任，即50652元，该费用由被告许昌人民财险公司在豫KJ66**号客车投保的商业三者险20万元限额内支付原告方举涛。综上，被告许昌人民财险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计52652元。原告支付鉴定费2580元，系事故产生的间接损失，被告许昌人民财险公司不予承担，根据事故责任比例，由被告蒋圳飞以上损失100%责任即2580元。原告主张的3000元拆解费，其提供有襄城县途顺工贸有限公司出具的发票，但该票据中显示系车辆维修费用支出，原告提供的证据不足以证明该部分费用与本次事故有因果关系，故对该费用本院不予支持。被告祝三秋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内将理赔款52652元支付原告方举涛。
二、被告蒋圳飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告方举涛2580元。
三、驳回原告方举涛的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告方举涛负担100元，被告蒋圳飞负担1160元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 任