江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3670号
原告：顾亚芳，男，1959年12月2日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：顾正良，男，1963年9月2日生，汉族，住常熟市。
被告：季瑞娣，女，1961年11月19日生，汉族，住常熟市。
原告顾亚芳与被告顾正良、季瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚芳及其委托诉讼代理人赵倩倩、邱海娟到庭参加诉讼，被告顾正良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告季瑞娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告顾正良归还借款本金310000元，利息自出借之日起按照年息20%计算至实际支付之日止（暂计算至2017年9月27日起诉时为395234.20元）；2.被告季瑞娣对被告顾正良的债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告顾正良以生意周转为由向顾亚芳借款，承诺利息为年息20%。顾亚芳和亲戚徐建清每家50万，凑足100万元通过原告顾亚芳的银行卡向顾正良的妻子季瑞娣打款100万元，顾亚芳和顾正良约定一年归还借款本息。一年后被告顾正良无法归还借款本金，三方商议重新签订借款合同。2012年4月20日顾正良和顾亚芳签订借条，约定借款本金50万，利息为年息20%，借款期限为1年。后顾正良分别在2012年6月9日和2012年打款各10万，共计20万元。因徐建清的借款事宜是原告顾亚芳介绍，顾正良未按时归还造成了徐建清的损失，顾亚芳心有不忍，就将这20万全部作为对徐建清本金的归还，该事实有顾正良与徐建清在2013年4月20日的借条印证。之后被告顾正良又在2013年2月归还了本金10万元，2014年7月1日归还了9万本金，其中5万为转账，其它4万为现金。之后虽经多次催讨，被告顾正良再无归还本金。被告季瑞娣为被告顾正良配偶，对共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判若所得。
被告顾正良未作答辩，亦未提供任何证据。
被告季瑞娣未作答辩，亦未提供任何证据。
原告顾亚芳围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1.2011年4月21日中国工商银行进账单（回单）一份及中国工商银行个人业务凭证（签单）一份，以证明原告向被告交付借款100万元。2.2012月4月20日被告顾正良出具给原告的借条一份及2013年4月20日被告顾正良出具给徐建清的借条（复印件）一份，分别载明“今由本市周行汪桥村顾正良向顾亚芳借现金人民币500000.00元，大写伍拾万元正，借款日期2012年4月20日，该款壹年到期结息为壹拾万元正。借款人：顾正良，2012.4.20”、“今由本市海虞镇汪桥村顾正良向梅李镇徐建清借款300000.00元，大写叁拾万元正，借款日期为2013年4月20号，该款壹年到期，结息60000.00元。特此条。借款人：顾正良，2013年4月20日”，以证明因被告逾期未归还借款而分别重新出具借条给原告及徐建清。3.2012年6月9日、6月14日中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单各一份，载明季瑞娣两次各转账10万元给原告，以证明被告借款后于2012年归还20万元，该款由原告转交给徐建清，故而顾正良2013年出具给徐建清的借条中载明借款金额为30万元。4.2013年2月7日中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单一份，载明顾正良转账10万元给原告，以证明被告归还10万元借款本金的事实。5.2014年7月1日中国农业银行卡交易明细清单，以证明顾正良儿子顾志超于2014年7月1日替顾正良归还借条本金5万元。6.顾正良与顾亚芳之间的短信来往复印件，以证明被告向原告借款、原告一直向被告催讨借款本息、被告亦拖欠徐建清处的借款未归还。7.结婚申请书，以证明借款发生于顾正良与季瑞娣婚姻关系存续期间。8.中国农业银行股份有限公司多笔交易查询清单，载明徐建清于2011年4月20日转账交付原告50万元，以证明原告2011年4月21日交付给被告的借款100万元中50万元是徐建清出资。9.2012年6月14日银行卡取款凭条一份，以证明原告将被告交付的20万元转交徐建清，作为归还的借款本金。上述证据经当庭审查，原告提供的证据6因无原件印证，本院不予采信，本院对其他证据的真实性予以认定。
本院在审理（2017）苏0581民初11336号原告顾亚芳与被告顾正良、季瑞娣民间借贷纠纷一案中向季瑞娣进行调查时，季瑞娣陈述，顾正良向顾亚芳借款100万元属实，但其中是否包括其他人提供的借款不知情；该借款发生于夫妻双方共同经营棉被厂期间，借款之后共归还74万元，其中48万元本金、26万元利息。原告对此无异议，并当庭陈述48万元本金中归还原告19万元、徐建清29万元，26万元利息中给付原告10万元、徐建清16万元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾正良与被告季瑞娣系夫妻关系，两人于1986年10月18日登记结婚。2011年二被告共同经营棉被厂期间，被告顾正良与原告顾亚芳协商借款，顾亚芳于2011年4月21日以银行转账将100万元借款交付给顾正良，该借款由顾亚芳、徐建清各出资50万元。2012年4月20日，被告顾正良向原告顾亚芳出具借条，确认向原告借款50万元、借款年利率20%。2012年6月9日、6月14日，被告交付顾亚芳各10万元，顾亚芳于2012年6月14日将20万元交付徐建清，作为被告归还徐建清的借款本金。2013年4月20日被告另向徐建清出具借条，确认向原告借款30万元、借款年利率为20%。2013月2月7日被告归还原告顾亚芳借款本金10万元，2014年7月1日被告归还原告顾亚芳借款本金5万元。审理中原告自认被告于2014年7月1日另归还借款本金4万元，被告另陆续给付了借款利息10万元。原告催讨余款无着而于2017年10月13日提起诉讼[（2017）苏0581民初11336号]，该案于2018年3月26日裁定按撤诉处理，现原告再次诉讼来院。
本院认为：自然人之间的借贷合同，自借款人收到借款时生效。被告顾正良与顾亚芳协商借款，交付100万元，原告实际出资50万元，该款额与被告2012年出具的借条中载明借款金额一致，本院认定原被告之间借款实际金额为50万元。原告主张原被告约定的借款利率为年利率20%，由被告出具的借条为证，本院予以采信。原告主张被告已归还借款本金19万元、给付利息10万元，其所提供的证据与季瑞娣陈述的内容能相互印证，本院予以采信。被告在借款后未按照约定归还，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告共同经营的棉被厂，故原告主张两被告应共同归还，符合相关规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，均未不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾正良、季瑞娣归还原告顾亚芳借款本金31万元，支付自2011年4月21日起至实际付清之日止按年利率20%依未归还的借款本金数额分段计算并扣除诉前已支付的10万元后的剩余利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾亚芳指定账号，开户行：中国农业银行常熟梅李支行，账号：62×××13，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费602元，合计6552元由被告顾正良、季瑞娣负担（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分6552元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 杨丽君
人民陪审员 张建康
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚敏怡