wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1306号
罪犯任波，男，1988年7月1日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）资刑初字第27号刑事判决，以被告人任波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利1年；决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8000元（执行完毕），刑期起于2009年12月14日止于2022年12月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1731号
原告鲜于前程，男，汉族，1971年5月17日生，户籍地址湖北省天门市，
委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师，执业证号：14403201310017659。
委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师，执业证号：14403200311107427。
被告深圳市闻道服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区705栋4层东、711栋3楼东，莲塘工业区705栋一层西面，组织机构代码：726191993。
法定代表人：郑小溪，总经理。
委托代理人祝建峰，公司职员。
委托代理人唐新杰，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200310678469。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告违法辞退赔偿金84150元、代通知金2900元、年休假工资13648元、高温补贴4650元、加班工资58378元、2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、三、四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间、工作岗位：2008年8月1日，任木工。原告主张其入职时间为2005年3月，被告主张其入职时间为劳动合同签订时间的2008年8月1日，本院认为，根据原被告之间签订的劳动合同，可以推定原告的入职时间为2008年8月1日，原告并未能提供足够证据证明其入职时间早于劳动合同签订时间，因此，本院对原告主张的入职时间不予采信。
二、签订书面劳动合同情况：双方于2008年8月1日签订了从该日开始的无固定期限劳动合同。合同约定原告实行标准工时制，每月工资为基础工资1000元+岗位工资600元+考核奖金+加班补助300元+全勤奖100元。
三、加班工资数额：0元。被告未对原告进行考勤。原告主张其存在加班事实，但就其主张并无提供任何证据，因此，原告主张的加班工资无事实依据，本院不予支持。
四、代通知金：原告与被告解除劳动关系情形并不符合法律规定被告需支付代通知金的情形，因此，原告请求代通知金无法律依据，本院不予支持。
五、年休假工资：被告作为用人单位，未能就已经安排原告休年休假的事实举证，因此，本院对原告主张的未休年休假的事实予以采信。原告入职时间为2008年8月1日，原告2009年8月至12月的可休年休假天数为2天（当年度在本单位剩余日历天数÷365×5），2010年至2012年为5天，2013年在职期间的年休假天数为2天（当年度在本单位剩余日历天数÷365×5）。以上合计为9天。关于原告年休假工资的计算基数，被告作为用人单位仅需对原告两年内的工资支付凭证承担举证责任，因此，对原告在2009年至2011年期间的正常工作时间工资，本院以劳动合同约定的1600元/月计算。对原告在2012年至2013年期间的工资基数，本院参照原告签名确认的工资表及劳动合同约定确定原告每月的正常工作时间工资为1600元/月。综上，原告应得的年休假工资数额低于仲裁委裁决数额，因被告对仲裁委裁决没有起诉，视为对仲裁裁决的认可，因此，被告应当支付原告年休假工资4399元。
六、高温补贴：原告请求高温补贴，但庭审中双方确认原告工作地点系在室内，原告未能就其在高温环境下作业的事实充分举证，因此，对原告请求的高温补贴，本院不予支持。
七、解除劳动关系赔偿金：0元。
2013年6月25日，被告以原告采用非法手段阻扰其他员工继续施工，导致全体装修人员停工一天，致使该自营店装修进度延期，严重破坏公司的正常生产秩序，给公司造成了巨大的经济损失为由，解除了双方的劳动关系。
为证明原告存在严重过失行为，被告提供了录音资料一份，原告对该份录音资料的说话人不予认可，但确认不申请鉴定。因此，本院对该份录音资料予以采纳。根据该份录音资料，本院认为，原告在工作期间确实存在重大过失行为，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持，因此，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年7月2日。
九、仲裁请求：1、被告支付违法辞退赔偿金58800元、代通知金2900元、年休假工资14700元、高温补贴4500元、平时加班工资12000元、休息日加班144000元、法定节假日加班11250元、未订立劳动合同双倍工资差额107600元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2009年8月1日至2013年6月25日未休年休假工资4399元、2、驳回原告其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市闻道服饰有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告鲜于前程2009年8月1日至2013年6月25日期间未休年休假工资人民币4399元。
二、驳回原告鲜于前程的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告鲜于前程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高熙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹琼
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1560号
原告：陈白云，女，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被告：冯学工，男，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
原告陈白云与被告冯学工、肖美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告因无法提供证据证明两被告系夫妻关系而撤回了对被告肖美霞的起诉。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈白云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息。事实和理由：被告夫妻投资房地产项目，因资金周转困难从2012年3月开始向原告借款，原告陆续通过银行转账借钱给被告。2015年12月27日双方结算，被告尚欠原告50万元，被告冯学工向原告出具借条，约定月利息为2分5。被告出具借条后，既不支付利息也不偿还本金。
被告冯学工辩称，本案的借款50万元没有实际转款，只是写了借条而已。50万元中有部分是以前借款结算的利息，具体金额不清楚。之前借款的利息是按照月息2.5分至3分计算的。双方有一份利息结算表在原告处，需要原告方将此结算表提交法庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了原告转款给被告冯学工的银行回单、存款凭条、转账凭条、银行卡交易明细，共计金额246万元，被告向本院提交的转款给原告的银行卡交易明细金额为970565元，加上以房抵债的76万元，被告已归还的金额为1730565元。原告转款给被告的金额大于被告已归还的金额，且差额大于原告起诉的50万元，因此本院认定被告尚欠原告借款50万元属实。
本院认为，被告尚欠原告借款50万元，应予归还。借条中双方约定月息2分5过高，原告诉请按月息20‰计算符合法律规定。被告的抗辩意见未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告冯学工自判决生效之日起10日内归还原告陈白云借款本金50万元，并按月利率20‰计算该款从2015年12月27日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯学工负担。原告已预交，被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 王正春
二〇一七年一月六日
书 记 员 周福群
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1530号
申请执行人：韩红喜，男，1955年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：张冲刚，男，1969年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权权为特别授权。
被执行人：魏宏军，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。
关于韩红喜诉魏宏军买卖合同纠纷一案，本院（2018)豫1202民初577号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人魏宏军未按期履行义务，申请执行人韩红喜于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人魏宏军送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人魏宏军送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将魏宏军纳入失信被执行人名单；3、2018年5月23日、2018年8月20日分别向金融机构查询魏宏军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年6月26日，向三门峡市不动产登记管理部门查询魏宏军房地产登记情况，同时委托桐柏县法院查询魏宏军房地产登记情况，向三门峡市住房公积金部门查询收入情况；5、2018年8月1日，委托南阳市桐柏县人民法院向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，因被执行人魏宏军下落不明，并且拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并且采取临控措施。上述执行活动，已告知申请执行人韩红喜，并要求其在3日内再次提供被执行人魏宏军可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人韩红喜申请执行魏宏军一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年八月二十日
书 记 员 史 晓
河南省渑池县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1221行初12号
原告安立德，男，1952年2月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告灵宝市公安局，统一社会信用代码1141128200582296XY。
住所地：河南省灵宝市金城大道**号。
法定代表人魏永申，任该局局长。
委托代理人梁唐箔，灵宝市公安局故县分局政委，代理权限为特别授权。
委托代理人祁春强，灵宝市公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。
原告安立德诉被告灵宝市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安立德、被告灵宝市公安局委托代理人梁唐箔、祁春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局于2018年3月9日作出灵公（阳平）行罚决字[2018]10226号行政处罚决定书，对原告安立德以寻衅滋事作出行政拘留15日的行政处罚。原告不服诉至本院。
原告安立德诉称：原告因去北京向国家有关部门反映阳平镇政府工作人员长期行政不作为，农村黑恶势力和村霸、腐败等问题，于2018年3月6日至郑州被阳平派出所民警及村干部软禁，并不顾国家人权法，于3月8日将原告强行行政拘留十五天并且没收身份证和车票。
原告向法庭提交的证据材料有：2018年3月9日作出灵公（阳平）行罚决字[2018]10226号行政处罚决定书。
被告灵宝市公安局辩称：原告安立德于80年代开始多次到北京信访，其信访事项已于1999年、2006年、2008年由中共阳平镇信访办阳平镇调查处理结束并作出决定，且灵宝市人民政府信访事项复查委员会于2008年10月16日进行了复查。原告对决定不服，于2018年3月6日，趁两会期间，欲达个人目的，要到北京反映村干部黑恶势力和市镇两级腐败问题，后在郑州东站被劝阻返回。原告越级上访违反了正常上访秩序，严重扰乱了社会秩序。另查：2003年以来原告多次携带上访资料到北京非正常上访，在2006年7月份和2017年1月份因扰乱单位秩序分别被灵宝市公安局行政拘留十日。故安立德的行为构成寻衅滋事。
2018年3月8日，我局受理此案，适用程序正当，合法传唤其到阳平派出所接受调查，经过调查告知其行政处罚的事实理由、依据以及安立德可以提出陈述和申辩的权利，安立德书面表示拒绝签字，2018年3月9日，经按程序审批对安立德行政拘留十五日，并于当日执行。
以上事实和程序均有询问笔录、上访状、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、安立德信访材料为证。
综上所述，我局对安立德作出的[2018]10226号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、2017年1月14日、2018年3月8日、灵宝市公安局阳平派出所询问安立德笔录二份，证明安立德无理多次上访扰乱社会秩序；2、安立德上访状8页，证明其多次无理上访；3、火车票、张艳生证明、李江维证明，证明安立德2018年3月6日准备去北京上访扰乱社会秩序；4、安立德户籍证明、灵宝市公安局行政处罚决定书、灵宝市人民法院刑事判决书，证明其前科情况；5、灵宝市公安局受案登记表、案件来源说明各一份，证明安立德寻衅滋事案件来源，受案情况；6、灵宝市公安局传唤证与通知书证明其因寻衅滋事被传唤接受询问；7、灵宝市公安局行政处罚告知笔录，证明处罚前告知安立德权利义务；8、灵宝市公安局行政处罚决定书、通知书、执行回执各一份，证明安立德因寻衅滋事被处罚及执行情况；9、灵宝市信访事项复查委员会案卷，证明安立德不服信访处理结论申请复查而被维持的情况。
根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
灵宝市公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：
2006年1月3日至3月16日，原告安立德到北京中南海地区上访七次，严重影响了该地区的公共秩序，2006年7月12日，被灵宝市公安局处以行政拘留七日并予以执行。2017年1月6日原告安立德携带上访材料到北京中南海上访，被灵宝市公安局处以行政拘留十日并予以执行。2018年3月6日10时许，原告安立德借着“两会”期间，为达到个人目的，携带上访材料乘坐灵宝西到北京的火车去上访，在郑州东站被火车上工作人员发现，随即原告被带至郑州市一宾馆。2018年3月8日，灵宝市公安局阳平派出所民警将原告带回。2018年3月9日灵宝市公安局以原告在“两会”期间，为达到个人目的，违反正常上访秩序，进行越级上访，且以前多次携带上访材料到北京进行非正常上访，作出灵公（阳平）行罚决字[2018]10226号行政处罚决定书，对原告安立德以寻衅滋事作出行政拘留15日的行政处罚。原告不服，将被告诉至本院，请求法院依法撤销灵宝市公安局作出的行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为公安机关对其辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。被告提供的证据证实原告自2006年以来，曾多次到北京非正常上访，且在2018年3月6日“全国两会”期间，原告再次携带上访材料到北京非正常上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告作出行政拘留15日的处罚，事实清楚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安立德要求撤销被告灵宝市公安局作出的灵公（阳平）行罚决字[2018]10226号行政处罚决定书诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安立德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张 萍
人民陪审员 张 玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 李玉华
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江岸刑初字第00808号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人裴某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月15日被刑事拘留；同年10月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2013年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n被告人罗某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月15日被刑事拘留；同年10月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2013年8月29日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年9月2日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n被告人张某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月15日被刑事拘留；同年10月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2013年5月16日被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人裴某、罗某、张某犯非法拘禁罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人裴某、罗某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人裴某因与被害人付斌有经济合作纠纷，邀约被告人罗某、张某等人，于2012年9月14日18时许，在本市江岸区工农兵路东立国际小区28栋1单元1805室，非法限制被害人付斌的人身自由直至次日6时许。期间，被告人裴某、罗某、张某等人对被害人付斌进行了殴打。次日6时许，接报警前来的公安人员将被告人裴某、罗某、张某抓获归案，并将被害人付斌解救。经鉴定，被害人付斌的损伤程度为轻伤。＼n另查明，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会调解，被害人付斌不再追究被告人裴某的民事责任，并对被告人裴某的行为予以谅解。＼n上述事实，被告人裴某、罗某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；被害人付斌的陈述；证人寇尼亚的证言；病历；物证照片；司法鉴定意见书；人民调解协议书；谅解书；视频资料；被告人裴某、罗某、张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人裴某、罗某、张某非法限制他人人身自由，且具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人罗某、张某在共同犯罪中罪责相对较轻，均可适当给予从宽处罚。在本院审理期间，被告人裴某、罗某、张某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裴某的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年8月23日止。）＼n二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年9月26日止。）＼n三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年6月10日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高波＼n代理审判员张依聪＼n人民陪审员魏崇泽＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员马鑫
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00795号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司。＼n法定代表人：于天恩，该公司副董事长。＼n委托代理人：郭寿明，该公司职员。＼n委托代理人：易思翀，该公司职员。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李普查，男，汉族，1964年5月18日出生。＼n委托代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。＼n再审申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）因与被申请人李普查返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第19051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n城建四公司申请再审称：被申请人对本案涉案房屋取得有睱疵，取得前提错误。鹤壁市淇滨区法院在认定债务数额和期限方面存在严重错误，系法定适用法律错误。淇滨区法院对同一笔债务内容重复查封和执行，并造成法院间执行程序的冲突和错乱。淇滨区法院在海淀区法院执行尚未终结情况下，在申请人财产被查封状态下非法介入，事先并没有与海淀法院沟通，淇滨区法院的执行与海淀法院正在进行的执行行为存在严重冲突，造成法院间的执行管辖权错乱，导致重复执行。淇滨区法院委托评估机构评估依据存在严重缺陷，评估结论严重失实，造成国有财产严重流失。鹤壁海纳资产评估鉴定所完全没有依据《国有资产评估管理办法》规定的程序向国有资产管理部门进行立项申请，也没有国有资产行政部门的审批对房产进行评估，评估程序严重错误。被申请人取得的房屋所有权证不符合北京市关于房屋过户的规定。申请人的《海权字第01900号房屋所有权证》表述为“国有全民产“表明了此房产的性质及用途。而被申请人却将该房屋变为“商品房“性质，且产权证上土地使用权取得方式、使用的年限均未写明。被申请人房产证的取得违背土地管理法的规定，造成国有资产严重流失。综上所述，请求依法撤销原判再审本案。＼n李普查称：城建四公司再审理由与本案无关，应依法驳回。被申请人对涉案房屋享有所有权，原审判决城建四公司腾房，适用法律正确。现城建四公司安排职工强占涉案房屋，侵犯了被申请人的合法权利。＼n本院认为：李普查经拍卖程序取得涉案房屋的所有权，对该房屋享有完全的所有权，李普查诉请要求城建四公司腾退涉诉房屋，于法有据。原审查明认定的事实清楚，根据本案现有证据所作判决结果正确。＼n综上，城建四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京城建四建设工程有限责任公司的再审申请。＼n审判长杨建玲＼n代理审判员王士欣＼n代理审判员程占胜＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员周润
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3511号
申请执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人钱灏，总经理。
被执行人周家业。
原告苏州市全灏餐饮管理有限公司与被告周家业劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第00477号已经发生法律效力，该裁判明确：“原告苏州市全灏餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向被告周家业支付补偿金24000元及未支付的工资14000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市全灏餐饮管理有限公司承担。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人向本院提供了被执行人名下有位于吴江区明珠城一期商业4幢商铺01室内空调等财产的线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院查明申请人向本院提供的财产线索为：吸顶式空调KR-120W6台，吸顶式空调3P1台，单人沙发椅布艺12张，双人沙发椅布艺11张，三人沙发椅布艺8张，三门保险展示柜2台，六门不锈钢冰柜1台，双眼大锅灶1台等（祥见苏恒安信评报字（2015）080SZ号评估报告）。经评估，上述财产评估价为55000元，本院裁定以55000元为拍卖保留价通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，先后两次均流拍。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院已依法对被执行人名下的上述空调等财产进行了评估，经评估相关财产的价值为55000元，本院已依法启动第一次和第二次以及变卖等程序，最终上述财产通过变卖程序以27500元成交，除保证金到位，其他款项买受人尚未交付本院。如执行款全部到位，本案申请执行人可依法参与分配。经合议庭评议认为，除上述变卖成交的财产外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供，本案应终结本次执行程序，待参与分配条件成就或申请人发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第01998号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 远
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5731号
罪犯陈泽建，男，1977年9月12日出生，汉族，中专毕业，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月20日作出(2013)金义刑初字第53号刑事判决，以被告人陈泽建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金160000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里坪监狱于2017年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈泽建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈泽建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励；实际已执行刑期五年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽建准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月6日起至2020年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱勤超
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）丰民保字第7号＼n＼n申请人泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地：泉州市丰泽区。＼n法定代表人：黄建泉（董事长职务）。＼n委托代理人王兴杰，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，系原告公司员工。＼n委托代理人林奕明，男，汉族，1962年7月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。＼n被申请人袁灿海，男，汉族，1980年10月20日出生，住福建省柘荣县。＼n被申请人杨紫倩，女，土家族，1982年09月12日出生，住贵州省铜仁市。＼n被申请人上海标久实业发展有限公司，住上海市宝山区。＼n法定代表人：陈剑峰。＼n被申请人上海智展实业有限公司，住上海市杨浦区。＼n法定代表人：袁灿海。＼n本院在审理申请人泉州市闽侨实业典当有限公司与被申请人袁灿海、杨紫倩、上海标久实业发展有限公司、上海智展实业有限公司诉前财产保全一案中，因申请人泉州市闽侨实业典当有限公司无法提供被申请人的财产线索，自愿撤回对被申请人袁灿海、杨紫倩、上海标久实业发展有限公司、上海智展实业有限公司诉前财产保全申请。＼n本院认为，原告泉州市闽侨实业典当有限公司自愿提出撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许申请人泉州市闽侨实业典当有限公司撤回诉前财产保全申请。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n＼n审判员王伟坤＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n＼n书记员黄克明＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执64号
申请执行人江西益佰年投资有限公司，住所地：安义县工业园区。
法定代表人：熊雯雯，该公司执行董事。
被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：高云军，该公司执行董事。
被执行人高云军，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人江西益佰年投资有限公司与被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司、高云军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）赣0123民初1245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司、高云军在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司、高云军在银行的存款计人民币125万元或提取、扣留被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司、高云军与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人上海集酷建筑模块化科技有限公司、高云军与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴征革
二〇一八年一月十九日
书记员 周美悦
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执694号
申请执行人王磊，男，1982年9月9日出生，汉族，住定州市。
被执行人赵亮，男，1981年3月31日出生，汉族，住定州市西城区。
王磊与赵亮借款合同纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初937号已经发生法律效力。由于被执行人赵亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王磊于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付借款22000元并加倍支付迟延履行期间的履行利息及案件受理费495元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵亮的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人赵亮名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，并对申请执行人王磊所提供的财产线索进行了核实。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。
经多次查找、传唤被执行人，被执行人赵亮拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵亮纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的强制措施，被执行人仍拒不履行，申请执行人王磊基于生效法律文书确定的权利没有实现。
本院认为，本案被执行人赵亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵亮新的财产线索，申请执行人王磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一八年八月十五日
书记员 解 飞
附相关法律规范：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2084号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人张弛，男，汉族，1975年6月21日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第146号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2084号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3322号
原告：张雅云，女，1969年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘金莲，女，1967年5月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张雅云与被告刘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅云的委托诉讼代理人姚风，被告刘金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅云向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2017）豫12民终91号民事判决书中雷存伟的债务250000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金莲系雷存伟的妻子，2013年3月至5月期间，张素朋、雷存伟因经营需要，分批借原告张雅云现金100万元。为追要上述借款，原告将张素朋、雷存伟诉至法院，三门峡市湖滨区人民法院作出（2016）豫1202民初1938号民事判决书，判决张素朋、雷存伟连带清偿原告张雅云借款本金973000元及利息，案件受理费保全费合计23120元，由张素朋、雷存伟承担。雷存伟不服提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后，作出（2017）豫12民终91号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，以上债务系刘金莲、雷存伟夫妻关系存续期间的共同债务，刘金莲应该承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘金莲辩称，1.雷存伟并未向张雅云借款。2014年5、6月雷存伟因生意需要资金周转，通过张素朋介绍认识张雅云借款，张雅云同意后，在同年7月1日，雷存伟和张素朋向张雅云出具了借条，但在出具借条后张雅云并未实际支付借款100万元给雷存伟，因此雷存伟与张雅云之间没有借款的事实，张雅云和张素朋恶意串通导致法院判决雷存伟承担还款责任，给雷存伟造成重大损害。2.被告不应对法院判令雷存伟承担的还款责任承担责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，雷存伟拟向张雅云借款时未征得被告的同意也未告知被告，因此被告没有和雷存伟共同举债的合意，法院判令雷存伟承担97.3万元借款雷存伟并未实际收到且明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，故被告不应承担责任。综上，张雅云的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至6月期间，张素朋、雷存伟作为共同借款人分多次向张雅云借款共计973000元并出具借条一张。后经张雅云催要，张素朋、雷存伟未偿还任何款项。张雅云将张素朋、雷存伟诉至三门峡市湖滨区人民法院，湖滨区人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1202民初1938号民事判决书，判决被告张素朋、雷存伟连带清偿张雅云借款本金973000元及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。判决后雷存伟不服一审判决，提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终91号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现张雅云以上述借款发生在雷存伟与刘金莲婚姻关系存续期间，借款是雷存伟与刘金莲的共同意思表示为由，起诉要求刘金莲承担还款责任。
审理中，张雅云称借款用于张素朋、雷存伟合伙承包工程。张雅云提交三门峡市中级人民法院的质证笔录，欲证明借款，刘金莲是知情的，是雷存伟与刘金莲的共同意思表示。
本院认为，（2016）豫1202民初1938号民事判决书及（2017）豫12民终91号民事判决书确定的债务虽发生在雷存伟和被告刘金莲夫妻关系存续期间，但是庭审中，原告张雅云已明确表示该借款是用于张素朋、雷存伟的合伙工程，由此可知，该借款并未用于雷存伟与被告刘金莲的家庭日常生活。原告张雅云称借款是雷存伟与被告刘金莲的共同意思表示，但是其提交的质证笔录中显示张雅云称在出具借条时，雷存伟、刘金莲、张素朋在场，但是被告刘金莲予以否认，且原告张雅云并未提供其他证据证明借款是雷存伟与被告刘金莲的共同意思表示。故原告张雅云主张被告刘金莲承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告张雅云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张雅云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年八月二十日
书记员 杨佳明
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1535号
原告张定军，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告娄底市翰林房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区白塘路与月塘街交叉处怡景名园*栋。
法定代表人李平。
被告李平，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告张定军与被告娄底市翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林房地产公司）、李平担保合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院作出（2016）湘13民终412号民事裁定书，指定本院对本案进行审理。本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员谢国要、罗亚利组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张定军与其委托代理人付牙到庭参加诉讼，被告翰林房地产公司、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定军请求本院判令：1、由被告娄底市翰林房地产开发有限公司及被告李平对曹翰文借款5000000元本金及利息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用、律师费用等原告为实现债权所产生的所有费用。
被告翰林房地产公司、李平未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告张定军作为出借方，曹翰文作为借款方，娄底市翰林房地产开发有限公司、李平作为连带责任保证人签订《借款与担保合同》，合同约定：由曹翰文向原告张定军借款12000000元，借款期限为2013年11月1日起至2014年4月30日止，月息2%。2013年11月4日、11月5日，原告张定军分五次向曹翰文转账支付了12000000元。2013年11月7日，曹翰文向原告张定军出具借条一张，借条载明“借条今借到张定军人民币壹仟贰佰万元整（小写：12000000.00元），月息百分之贰，借款付至曹翰文（身份证号码：），开户行娄底中国银行，开户账号为：60×××30。借款和本息还款均通过现金支付或转账支付。借款人：曹翰文联系方式：133273888662013年11月7日”。2014年4月30日借款合同到期，借款未全部清偿，曹翰文与被告李平向原告出具还款计划及承诺书，约定对剩下本金10500000元作出还款承诺。2014年7月3日，原告张定军与被告翰林房地产公司签订分期还款协议。2015年6月24日，原告张定军与被告李平签订《还款补充协议》，确认截止至2015年5月6日，曹翰文尚欠以张定军共计本金5000000元。被告李平于2016年农历年底（公历2017年1月27日）前偿还原告张定军79000元。
另查明，翰林房地产公司原法定代表人为曹翰文，2014年6月13日变更为被告李平。
本院认为，本案系担保合同纠纷。被告李平、翰林房地产公司在《借款与担保合同》中，作为连带保证人的身份签名盖章，且多次向原告张定军出具还款计划与承诺书以及还款协议，承诺对借款人曹翰文的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，在本案中，被告李平、翰林房地产公司应当按照连带责任保证承担保证责任。借款人曹翰文未按约定期限履行还款义务，原告作为债权人可以要求债务人曹翰文履行债务，也可以要求保证人李平、翰林房地产公司在其保证范围内承担保证责任。保证人李平、翰林房地产公司承担保证责任后，有权向债务人曹翰文追偿。故对原告要求被告李平、翰林房地产公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金计算。本案原告张定军出借给曹翰文12000000元，曹翰文偿还了部分本息，截止至2015年5月6日，曹翰文与尚欠原告本金5000000元，此后，被告李平偿还了原告张定军79000元，原告愿意扣抵本金，故本案的借款本金为4921000元。关于利息的问题，双方在合同约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告李平、翰林房地产公司承担保证责任后，有权向债务人曹翰文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平、娄底市翰林房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张定军偿还借款本金4921000元，并按月利率2%支付利息（其中自2015年5月6日起至2017年1月27日止的利息按本金5000000元计算；2017年1月28日起至本判决指定的履行期间止的利息按本金4921000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，财产保全申请费5000元，合计28800元，由被告李平、娄底市翰林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初26号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人张某某,男,汉族,初中文化,农民。2016年7月29日因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：
2015年8月2日上午，被告人张某某趁县功镇先锋村二组的姚某某家中无人，翻墙进入其家中，在其东卧室的柜子里盗得两条芙蓉王香烟，一盒六年西凤酒，在其西卧室的柜子里盗得1000元现金，盗窃物品价值合计1660元，后将所盗财物全部挥霍。
被告人张某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任,并提供了相应证据,提请依法判处。
审理中,被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。被告人张某某以其系主动到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实,请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月2日，被告人张某某乘坐16路公交车到达宝鸡市陈仓区县功镇先锋村，趁被害人姚某某家中无人之机，采取撬锁、翻墙手段，盗窃被害人姚某某家中芙蓉王香烟两条、六年西凤酒一瓶、1000元现金。所盗财物全部挥霍。
另查明，被告人张某某于2016年7月29日因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人张某某已向被害人姚某某退赔经济损失1660元。
上述事实,有公诉机关提供的证据,并当庭经被告人质证无异议、当庭予以认定的下列证据证实：
1、被告人张某某对以上事实供认。
2、证人姚某某证言证实，2015年8月2日上午12时40分，她从山里摘花椒回到家时发现她家的门锁被撬了，她发现自己家中的两条芙蓉王香烟、一盒六年西凤酒以及1000元现金被盗。
3、辨认笔录证实，被告人张某某辨认出宝鸡市陈仓区县功镇先锋村二组姚某某家系其2016年8月2日盗窃的地点。
4、价格证明两份证实，被告人张某某所盗窃的西凤六年酒的零售价格为160元∕瓶，芙蓉王硬盒香烟的零售价格为250元∕条，被告人张某某对此予以确认。
5、发还清单证实，2016年12月29日，被告人张某某向被害人姚某某退赔经济损失1660元。
6、手印鉴定书证实，2015年8月2日宝鸡市陈仓区县功镇先锋村二组姚某某家发生的盗窃案，现场玻璃上遗留的手印系被告人张某某的左手食指所遗留，被告人张某某对此予以确认。
7、破案经过证实，被告人张某某系主动到案，到案后能如实供述犯罪事实。
8、刑事判决书证实，2016年7月29日被告人张某某因犯盗窃罪被陕西省凤翔县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
9、身份信息证实了被告人张某某、被害人姚某某的身份情况。
本院认为,被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1660元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实及罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人张某某主动退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某某本次所犯盗窃罪系漏罪，应撤销原判缓刑依法作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张某某有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322刑初81号刑事判决中对被告人张某某判处的缓刑部分。
二、被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张彦俊
二〇一七年三月十日
书记员 梁碧花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26702号
原告：陶某，男，2002年12月12日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
法定代理人：黄某1（陶某之母），1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。
委托代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：黄某2（黄某1之父），住北京市海淀区。
被告：陶武兵，男，1941年07月27日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
被告：李艮兰，女，1941年09月13日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。
原告陶某与被告陶武兵、李艮兰合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶某之法定代理人黄某1及委托代理人刘纪伟、黄某2到庭参加诉讼，被告陶武兵、李艮兰经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、确认原告为北京市海淀区世纪城远大园三区x号楼x单元x层x房屋的唯一产权人；2、二被告履行协议约定内容，协助办理房屋过户至陶某名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告之父、法定代理人配偶陶伟于2013年8月21日因病去世，原告及法定代理人与二被告签订了《遗产分割协议》，对遗产分割做了约定：陶伟名下位于北京市海淀区世纪城远大园三区x号楼x单元x层x房屋归陶某所有。二被告自愿签署协议，为其真实意思表示，但多次催促，二被告均予以拒绝，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陶武兵、李艮兰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陶伟于2013年8月21日死亡。黄某1系陶伟之妻，陶某系陶伟、黄某1之子。陶武兵、李艮兰系陶伟之父母。2014年1月7日陶武兵、李艮兰、黄某1及第三方陶表祥、谢先亮共同签署《遗产分割协议》，内容主要为：被继承人陶伟第一顺序法定继承人为陶武兵、李艮兰、黄某1、陶某四人；各继承人确认，依据法律规定，被继承人名下所有的财产系夫妻共同财产，其中二分之一属于被继承人之妻黄某1所有；余下的二分之一作为被继承人遗产由各继承人进行分割；被继承人陶伟遗产分割如下：陶伟名下位于北京市海淀区世纪城远大园三区x号楼x单元x层x房屋归陶某所有；本协议签字即生效，任何一方不得反悔。如有争议，应当协商解决，解决不成任何继承人均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
北京市海淀区世纪城远大园三区x号楼x单元x层x房屋房屋所有权证登记为北京市海淀区远大园三区x号楼x单元x房屋。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陶武兵、李艮兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。无民事行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。陶伟去世后，其所有法定继承人就其遗产通过协议进行了分割，未违法法律、行政法规的强制性规定，亦属当事人真实意思表示，应属有效协议，均应当遵照执行。现北京市海淀区远大园三区x号楼x单元x房屋经各法定继承人同意归陶某一人所有，其他继承人应当配合陶某办理该房屋的产权过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区远大园三区x号楼x单元x房屋由陶某继承所有；陶武兵、李艮兰、黄某1于本判决生效后七日内配合陶某办理该房屋的产权转移登记手续。
案件受理费一万五千四百元(已由陶某预付)，由陶武兵、李艮兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年八月十一日
书记员 李心田
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第4号＼n申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行。负责人杜宪明，行长。＼n被执行人石德高，男，汉族。＼n被执行人王桂宝，男，汉族。＼n被执行人王洪启，男，汉族。＼n被执行人石德亮，男，汉族。＼n山东省胶州市人民法院（2012）胶商初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人石德高、王桂宝已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n胶州市人民法院（2012）胶商初字第1564号民事判决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长汤龙江＼n审判员秦涛＼n审判员郑晓鹏＼n二〇一四年一月六日＼n书记员贾怀光
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢887号
申请执行人王军，男，1974年12月18日生，汉族，住博山区。
被执行人孙鑫，男，1978年1月28日生，汉族，住博山区。
本院（2015）张民初字第4779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年07月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4779号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑文文
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0113号
罪犯刘建才,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年4月28日作出(2009)二中刑初字第197号刑事附带民事判决,以刘建才犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,与高月东共同赔偿附带民事诉讼原告王磊经济损失人民币4637.46元,共同赔偿附带民事诉讼原告人韩万喜、ＸＸ、ＸＸ杰、王泽村、李玉凤各项经济损失共计人民币81161.11元。刘建才对刑事部分判决不服,向天津市高级人民法院上诉。本院于2010年12月20日作出(2010)津高刑一终字第56号刑事判决书,将刘建才的刑事量刑改为死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2013年5月30日本院以(2013)津高刑执字第138号刑事裁定,将罪犯刘建才的刑罚,减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年获得监狱级改造积极分子奖励,2014年上半年获得全监狱表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯刘建才认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯刘建才的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2252号
原告:安晓梅，女，1969年9月19日出生，汉族，新源县福源小额贷款有限责任公司员工，住新源县。
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧建华，新疆边塞律师事务所实习律师。
被告：新源县泰和房地产开发有限责任公司。住所地：新源县恰普河路***号粮食局。
法定代表人：万世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宁，女，1989年3月5日出生，汉族，新源县泰和房地产开发有限责任公司员工，住新源县卡普河路087号。
原告安晓梅诉被告新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下简称泰和房产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翠芝适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告安晓梅及其委托诉讼代理人袁玉新、臧建华，被告泰和房产公司的委托诉讼代理人席宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安晓梅诉称：2016年8月，被告泰和房产公司开发位于新源县恰普河路087号新粮大厦棚户区改造工程，由于资金紧张，2016年8月至2016年10月期间向原告借款80万元。现该工程已经完工，该款经原告多次索要，被告一直拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告泰和房产公司辩称：2016年我公司开发的新源县新粮大厦棚户区改造工程，由于我公司对已经出售的房屋一直不能办理房产证导致群众向有关部门反映，政府相关部门召集我公司股东开会，对于新粮大厦棚户区改造工程遗留问题进行了讨论，最后决定由我公司五位股东筹资解决遗留问题。原告安晓梅系我公司的股东之一，当时筹资80万元，该款不是我公司的借款，应是股东对本公司的投资入股，因此我公司不同意返还。
经审理查明：2016年，被告泰和房产公司开发的新源县新粮大厦棚户区改造工程项目，由于对已经出售的房屋不能办理房产证，导致群众向有关部门反映。2016年11月2日，政府相关部门召集被告泰和房产公司股东召开会议，对于新粮大厦棚户区改造工程遗留问题进行讨论，决定五位股东筹资解决该项目遗留问题。股东王定功、金登良、张永丰在会议纪要上签名确认。2016年8月30日至2016年10月14日，原告安晓梅作为被告泰和房产公司股东之一分三次向被告泰和房产公司支付了80万元。被告向原告出具收据三份，收据内容分别为：”1、新源县泰和房地产开发有限责任公司向安晓梅个人借款200000元。2016年8月30日。2、新源县泰和房地产开发有限责任公司向安晓梅个人借款250000元。2016年9月18日。3、新源县泰和房地产开发有限责任公司向安晓梅个人借款350000元。2016年10月14日”该款经原告多次索要，被告泰和房产公司至今未偿还。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的收据、被告提交的会议纪要相互印证予以证实。
本院认为，原告安晓梅提交的收据可以证实原告向被告泰和房产公司支付的80万元系”个人借款”。按公司法规定，股东投资需经验资机构验资并出具证明予以确认，从而确定股东投资比例。本案原告虽然是被告公司股东之一，但并不能就此将其本次筹资行为定性为股东投资行为。本案查明事实证明，原被告间系借款合同关系，被告泰和房产公司作为债务人，应当承担偿还借款的义务，因此对原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告的80万元不是借款，应是股东的投资入股，庭审中原告不予认可，被告也未提交合法有效的证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新源县泰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安晓梅借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告新源县泰和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张翠芝
二〇一七年八月九日
书记员 张凯丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执53号
申请执行人绥中县汇丰商贸有限公司，所在地绥中县绥中镇文化路聚富商城。
法定代表人金力峰，系该公司经理。
被执行人于国巍，男，1981年05月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。身份证号：2114021981********。
绥中县汇丰商贸有限公司申请于国巍合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院作出的(2015)连民三初字00072号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶 强
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0155号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人金某，男，1966年8月17日生，汉族，初中文化。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月29日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派理代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人金某于2013年11月28日19时许，酒后驾驶号牌为苏E×××××普通二轮摩托车，沿常熟市沙家浜镇东升路由北往南行至常沙线锡太路路口附近时，被常熟市公安局民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某血液中乙醇浓度为139mg／100ml，属于醉酒状态。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人金某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2013年11月28日19时许，被告人金某酒后驾驶号牌为苏E×××××普通二轮摩托车，沿常熟市沙家浜镇东升路由北往南行至常沙线锡太路路口附近时，被民警查获。＼n经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某血液中乙醇浓度为139mg／100ml，属于醉酒状态。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人朱某、陆某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人金某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人金某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员翟明霞
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执116号
被执行人：崔中于，男，1976年1月9日出生，重庆市石柱土家族自治县人。
关于被执行人崔中于罚金一案，忠县人民法院作出的(2016)渝0233刑初169号刑事判决书已发生法律效力。被执行人崔中于逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2017-01-09立案执行。
本案在执行中查明：没有发现被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，没有发现被执行人可供执行财产及线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0233执116号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹德胜
二〇一七年七月五日
书记员 周 海
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第7号＼n原告董某某，女，1980年12月10日出生，汉族，粮农。＼n被告王某某，男，1968年8月7日出生，汉族，粮农，。＼n原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2012年10月自由恋爱，同年12月4日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因性格不合、家庭琐事以及被告限制原告自由等产生矛盾，致夫妻感情恶化。故起诉要求与被告离婚。＼n原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件。＼n被告辩称：原、被告因被告的子女问题偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n被告未举证。＼n以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：＼n原、被告于2012年10月自由恋爱，同年12月4日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，本院判决如下：＼n不准予原告董某某与被告王某某荣离婚。＼n本案受理费150元，由原告董某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员刘德伟＼n二〇一四年一月二日＼n书记员卢静
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初451号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘杰，男，1997年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月19日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月29日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月2日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人刘杰犯聚众斗殴罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月初，被告人刘杰与凌某(另案处理)因玩手机游戏而在电话中发生争吵，同月14日下午，刘杰、于某(另案处理)与凌某再次在QQ上发生争吵，并约定在重庆市开州区赵家街道“九号网吧”打架。凌某邀约沈某、王某、阿某1，沈某又邀约罗某、阿某2(均另案处理)前往帮忙打架，刘杰邀约于某、李某1、官某、马某、唐某(均另案处理)帮忙打架，于某又电话邀约廖某、程某、陈某(均另案处理)帮忙打架，后双方于当晚20时许到重庆市开州区赵家街道新广场“皇府宴酒楼”旁边的公路上互相斗殴，其中，王某、沈某用木棒打了对方，凌某用折叠小刀刺了官某、李某1，刘杰用对讲机打了对方，唐某用砖头打了凌某，其余人均朝对方的人拳打脚踢。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，官某、李某1、凌某的损伤程度均为轻微伤。
2016年5月18日，民警电话通知被告人刘杰到案接受调查，刘杰于同日17时许到重庆市开州区公安局赵家派出所，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘杰在庭审中亦无异议，且有户口证明、扣押物品清单及照片、疾病诊断书、抓获经过、行政处罚决定书、不起诉决定书等书证，证人沈某、阿某1、罗某、王某、阿某2、唐某、官某、马某、李某1、于某、陈某、廖某、李某2、凌某、杜某、黄某1、黄某2、何某1、何某2等人的证言，被告人刘杰的供述，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘杰与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人刘杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年6月13日止。原行政拘留十五日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 骆云鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初29455号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层，注册号xxx。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托代理人：薛竹美，女，公司法务部副总监。
原告郑建芳与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告物美公司委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令物美公司退还货款599.2元，赔偿5992元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年3月22日和4月5日，我在物美公司学清路店购买原产地为美国的“通用磨坊255g五谷物麦圈”14盒，单价42.8元，共付款599.2元。后我发现，该商品的英文说明中有“部分生产用转基因食品”的标注，而中文标签中对此却没有任何标注。该款食品显然不符合我国的法律法规以及食品安全标准，故物美公司应退货并赔偿。
被告物美公司答辩称，不同意郑建芳诉讼请求。郑建芳的起诉缺乏事实和法律依据。其不是真正的消费者，是为了获取不正当经济利益而恶意购买，且其就同类产品起诉了8起案件，是属于明知涉案商品存在其所述问题而购买。且本案并非食品质量问题和食品安全问题，而是标签瑕疵，已通过相关部门检验，属于合格产品。涉案产品属于进口食品，经过检验机构的检验没有食品安全问题，检验机构也未告知存在标签问题。
经审理查明：郑建芳提供的购物小票及发票证明，2017年3月22日和4月5日，郑建芳自物美公司学清路店购买原产地为美国的通用磨坊255g五谷物麦圈盒共计14盒，单价42.8元，总计599.2元。上述商品实物包装的英文标签下方有一行英文标注，经北京悠文翻译有限公司翻译为：“部分生产用基因工程”，但在中文标签中，此部分内容并未予以标注。
本院认为，郑建芳提交的购物小票及发票证明其从物美公司购买通用磨坊255g五谷物麦圈，郑建芳与物美公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就郑建芳主张的物美公司销售的通用磨坊255g五谷物麦圈未标注“转基因食品”的问题，本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第69条的规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。本案中，物美公司销售的通用磨坊255g五谷物麦圈在外包装上未就“转基因食品”进行标示，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品，故郑建芳要求物美公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；郑建芳在物美公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，郑建芳应按照相应单价折减相应价款。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十九条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑建芳退还货款五百九十九元二角，同时原告郑建芳向被告北京物美流通技术有限公司退还“通用磨坊255g五谷物麦圈”14盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳五千九百九十二元。
如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由郑建芳预付)，由被告北京物美流通技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年八月十一日
书记员 李心田
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第398号
罪犯史海军，男，1987年7月3日出生，山西省长治市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯史海军因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年7月13日以（2010）郊刑初字第130号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年2月9日至2014年2月8日止），并处罚金12000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯史海军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余40.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯史海军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新左执字第230号
申请执行人刘保龙，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，现住所内蒙古自治区现住鄂温克自治旗。
被执行人八月，女，1962年9月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
刘宝龙因劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第186号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人八月的收入卡冻结直至扣完24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的新左初字第186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 栋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执异12号
案外人：韩福君，男，1967年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区中兴街********号。
委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
被执行人：张景峰，男，1956年8月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区中兴街******号。
在本院执行桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通贷款公司）与张景峰民间借贷纠纷一案中，案外人韩福君对执行坐落于吉林市昌邑区和平路1499号房屋（房屋所有权证号S0000805**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人韩福君称，请求解除对上述房屋的查封。事实与理由：涉案房屋是案外人2006年7月26日委托张景峰参加吉林市昌邑区人民法院举行吉林市冶建公司压力容器厂拍卖购得。是以张景峰名义参加司法拍卖，购房款75万元均由案外人支付。竞买成功后，张景峰与案外人协商暂时将厂房产权落在张景峰名下，过一段时间再办理该房屋过户。涉案房屋产权证书和土地均由案外人保管，该房产一直由案外人实际占有、使用至今，故案外人享有事实上的物权。
元通贷款公司提交书面意见称，我公司是在张景峰提供涉案房屋的房产证、土地证合法原件的情况下，经房地产管理处审核并在吉林市房地产管理局做了房屋他项证书，且在吉林市江城公证处进行了公证。涉案房屋产权证、土地证、房屋他项权利证均在我公司处保管。根据桦甸市人民法院生效判决，我公司对被执行人抵押的房屋享有优先受偿权。案外人的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，元通贷款公司与张景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）吉0282民初157号民事判决：一、被告张景峰于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金250万元，支付利息150万元（利息计算自2014年7月9日至2017年1月8日）；2017年1月9日至履行完毕之日按本金250万元、月利率20‰的标准另行计算利息；原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对被告张景峰抵押的产权人为张景峰、坐落于吉林市昌邑区和平路1499号（房屋所有权证号S000080550号）的房屋享有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院又于2017年8月11日作出（2017）吉0282执1203号之九执行裁定：一、查封被执行人张景峰所有的、坐落于吉林市昌邑区和平路1499号房屋（房屋所有权证号S0000805**号）；二、查封期限为三年。
本院认为，本案争议焦点是韩福君对被查封的房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案被查封的不动产登记在被执行人张景峰名下，且申请执行人办理的合法的他项权利证书，经生效法律文书判决享有被查封财产的优先受偿权，韩福君未能提供有效证据证明其享有被查封财产的物权，其异议理由不成立，故对韩福君的异议请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回韩福君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王书宁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执267号
申请执行人：宗万科，男，汉族，1958年1月1日出生，住安徽省明光市。
被执行人：张其军，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省明光市。
申请执行人宗万科与被执行人张其军机动车交通事故责任纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执267号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年八月五日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8409号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马力亚木，住乌鲁木齐市西八家户路979号二毛小区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马力亚木供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2016年12月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 井国栋
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第339号＼n申请人福建新福达汽车工业有限公司。＼n法定代表赖雪凤，董事长。＼n委托代理人储愿新、王曦松，该公司员工。＼n被申请人龙山县秦城客运有限责任公司。＼n法定代表人彭德茂，总经理。＼n被申请人彭德茂，男，汉族，1976年3月2日出生。＼n本院在审理福建新福达汽车工业有限公司诉龙山县秦城客运有限责任公司、彭德茂买卖合同纠纷一案【（2014）榕民初字第785号】中，原告福建新福达汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙山县秦城客运有限责任公司、彭德茂名下价值人民币9978552元的财产，并提供其自有财产作为担保。＼n本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n一、查封福建新福达汽车工业有限公司名下位于福州市晋安区福新路368号的土地；＼n二、冻结被申请人龙山县秦城客运有限责任公司、彭德茂银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币9978552元。＼n本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长邵惠＼n代理审判员陈贤东＼n代理审判员段若诗＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员陈曦
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初617号
原告张传祥，男，1945年10月4日出生，地址：共青城市。
被告李国华，男，1986年2月5日出生，地址：星子县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人洪粮钢。
原告张传祥诉被告李国华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传祥到庭参加诉讼，被告李国华、被告宁波财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传祥诉称，2017年10月23日17时许，原告驾驶一辆三轮电动车行驶至甘露派出所路口转弯时，与被告李国华驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗24天，花去大量费用，现因与被告李国华就赔偿事宜协商未果，且被告宁波财保公司亦未履行保险赔付义务，故诉至法院请求判令：1、被告李国华赔偿原告医疗费1938元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费5655元、误工费3581元、交通费200元、财产损失2000元，共计16734元；2、被告宁波财保公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告李国华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告宁波财保公司未到庭应诉，但提交书面答辩辩称，涉案赣Ｇ×××××小车未在被告公司投保，原告诉请要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2017年10月23日17时10分许，原告张传祥驾驶一辆三轮电动车行驶至共青大道派出所路口转弯时，与由被告李国华驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成原告张传祥受伤及两车受损，本次事故交警认定原告张传祥负事故主要责任、被告李国华负事故次要责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗24天，花去医疗费6358.55元，其中被告李国华支付了4435元，原告伤情经诊断为：头皮血肿、急性脑梗塞、硬膜下积液、全身多处软组织挫伤、腰椎骨折手术后遗症，出院情况为：左侧头顶部疼痛好转、左上臂稍有麻木不适，余无特殊不适。现原、被告双方因就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的交通事故认定书、医疗费发票、出院记录予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本次事故交警部门制作的事故认定书，可作为确定原、被告双方民事责任的依据，据此本院认定原告张传祥承担事故70%民事责任，被告李国华承担事故30%民事责任。根据法律规定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张传祥、被告李国华均未提供证据证实涉案赣Ｇ×××××在被告宁波财保公司投保交强险，故原告诉请要求被告宁波财保公司承担保险赔付责任，本院不予支持。被告李国华作为车辆驾驶人未披露其所驾驶车辆的投保情况，亦未到庭参加诉讼，本案无法查明车辆投保情况，鉴于该情况，本院认定应由其在交强险责任范围内承担相应民事责任，如该车已投保，其可在承担赔偿责任后，向保险公司追偿。
原告张传祥因本次事故造成的损失，经本院核算如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，凭票据确定为6359元；2、住院伙食补助费、营养费，均按20元/天计算，确定为960元；3、护理费，参照我省私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准，确定为2244元（33662元/年÷360天×住院24天）；4、交通费，原告诉请要求200元，虽未提交证据，但根据治疗的客观实际需要，本院酌定予以支持；5、误工费、财产损失，原告分别诉请要求3581元、2000元，但未提供证据证实其有实际误工损失、财产损失，故本院均不予支持。上述损失共计9563元，扣除被告李国华已经赔付的4435元，尚应赔付5128元。被告李国华、被告宁波财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起三日内向原告张传祥赔付5128元；
二、驳回原告张传祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由原告张传祥负担76元，被告李国华负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年八月十日
书记员 张 萍
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口商民初字第00102号＼n原告武汉某某物业管理有限公司。＼n法定代表人：梁某某。＼n被告严某，女，1969年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。＼n本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。＼n审判员龙炜＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王珂
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执596号之三
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪，行长。
被执行人：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：冯时，女，1989年12月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：冯文中，男，1965年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：楚梅荣，女，1963年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐秋燕，女，1963年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：楚华山，男，1960年8月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
负责人：陈燕慧，厂长。
被执行人：浙江博瑞纺织品有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路195号。
法定代表人:陈燕慧，执行董事。
被执行人：兰溪市帛坊工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人:冯时，执行董事。
被执行人：兰溪市金晖制线有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人:徐秋燕，执行董事。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2188号民事判决书，于2016年2月22日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人陈燕慧、谷琴琴、冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司借款合同纠纷一案。经本院执行，已执行到位借款本金1223644.11元、利息265511.89元，诉讼费15390元、执行费20155元，被执行人至今尚欠借款本金526355.89元、利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执596号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 童 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25167号
原告蒋某某。
被告王某某。
本院在审理原告蒋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年十二月四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保352号
谢木见：
你因与苏国清合伙协议纠纷一案向本院申请财产保全，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行。
主要负责人：肖莉，该行行长。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：赵振源，男，汉族，1964年11月2日出生。
被告：赵小云，女，汉族，1962年8月14日出生。
被告：赵慧君，女，汉族，1962年4月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行（以下简称邮储银行）与被告赵振源、赵小云、赵慧君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人魏红星到庭参加诉讼，被告赵振源、赵小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振源、赵小云偿还原告借款本金135652.27元及逾期利息935.98元，并承担自2016年7月1日起至还款之日的逾期利息及罚息（本金部分自逾期之日至清偿之日按借款利率加收30%计算罚息，欠息部分自逾期之日至清偿之日按按逾期贷款罚息利率计收复利；）2、判令被告赵振源、赵小云承担原告实现债权支出费用2000元；3、判令被告赵慧君对上述债务承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告赵振源与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：1、原告给被告发放贷款20万元整，期限1年，借款利率为年息14.08%，还款方式为阶段性等额本息还款法；2、如被告未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日按借款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，对欠息部分按罚息利率计算复利。3、被告出现约定违约情形的，原告可以宣布本合同全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息，并承担原告全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。被告赵小云作为被告赵振源的配偶在合同上签字确认。同日，原告与被告赵慧君签订了《小额贷款保证合同》，约定被告赵慧君为被告贷款提供连带责任担保。2015年12月1日，原告向被告发放了借款20万元，直接将款打入被告赵振源账号。贷款发放后，被告自2016年7月1日起未按期还款，原告通知被告全部借款提前到期。截止2016年7月25日，被告共拖欠原告借款本金135652.27元及利息958.67元，原告无奈诉至法院。
三被告赵振源、赵小云、赵慧君未作答辩。
本院认为，原告向本院提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款借据、放款单、还款计划表、被告赵振源、赵小云的户口本、结婚证、身份证复印件及被告赵慧君作为担保人的身份证复印件、短信照片、代理合同、补充协议及代理费发票等证据，足以证明原告邮储银行与被告赵振源之间发生了真实的借贷关系，被告赵小云作为被告赵振源的配偶在《小额贷款借款合同》上签字予以认可，能够证明被告赵振源的借款属于夫妻共同债务。被告赵慧君作为被告赵振源贷款的担保人在《小额贷款保证合同》上签字确认，担保关系亦成立，应承担连带责任。本案中，在原告履行出借义务后，被告赵振源违反合同约定未按期还款，原告依约有权提前宣布全部贷款提前到期，要求三被告连带清偿全部借款本息。原告还诉称，要求被告赵振源、赵小云承担原告实现债权支出费用2000元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证合同》中第十六条虽约定了在被告违约时，应支付贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差率费等合理、必要的支出。但原告对此诉求证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，对原告所诉部分事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振源偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行借款本金135652.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》中约定的计算方式从2016年7月2日到本判决生效之日止计算），于本判决生效后五日内支付。
二、被告赵小云、赵慧君对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付小雪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1037号
原告叶丽红。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告叶丽红诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊彪到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶丽红诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金8578元、利息3977.44元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
被告邯郸市天工包装机械有限公司未提交证据。
被告河北天林房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费8578元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年5月31日向原告出具了职工债权凭证，金额为8578元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。截止到2015年3月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是3977.44元，本息合计12555.45元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告叶丽红职工债权8578元，并自2007年5月31日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第102号
申请执行人尹书清，男，住常宁市。
被执行人尹小元，男，住常宁市培元办事处。
关于申请执行人尹书清与被执行人尹小元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）常民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹小元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹书清于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年9月10日达成执行和解，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐福龙
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7504执134号
申请执行人臧某，男，1962年6月24日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人刘某某，女，1937年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被执行人藏某2，男，1965年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
申请执行人臧某1与被执行人刘某某、藏某2因法定继承纠纷执行一案，吉林省敦化林区基层法院作出的（2017）吉7504民初176号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院提出执行申请，本院于2017年5月23日依法受理该案。申请执行人要求将位于吉林省敦化市黄泥河镇（黄泥河林业局马鹿沟林场93，面积为31.20平方米，产权登记为藏某3的房屋一处），的产权人名称变更为臧谋1。执行中查明上列当事人因法定继承纠纷一案，在诉讼阶段已经自愿达成调解协议，对该房屋归申请执行人臧某1所有均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
一、将位于吉林省敦化市黄泥河镇（黄泥河林业局马鹿林场93，面积为31.20平方米，产权登记为藏某3的房屋一处），的产权人名称变更为臧某1。
二、被执行人刘玉英、藏某2在协助办理完房屋过户手续后，该案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱新亮