河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2205号
原告：崔开宗，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告崔开宗与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔开宗委托诉讼代理人李明月、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人唐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔开宗向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔付原告保险金364000元，后变更为373000元。事实和理由：2018年1月11日，原告所有的豫Ｄ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车以虞城县联动物流运输服务有限公司的名义在被告处投保了机动车损失保险，并附有不计免赔率特约条款，保险期间自2018年1月11日零时起至2019年1月10日二十四时止。2018年3月9日3时30分许，黄银河驾驶被保险车辆沿303省道由东向西行驶至ＸＸ红批发市场门前时，与前方杨海港驾驶停放在路边的豫Ｎ×××××、豫NG3**挂号重型半挂货车，孔令行驾驶停放在路边的豫Ｎ×××××、豫NU7**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成黄银河及车上乘员崔开宗、张宁受伤及三车损坏的交通事故。后经安徽省宿州市公安交通警察支队一大队认定，黄银河负本次事故主要责任，杨海港、孔令行负本次事故次要责任，崔开宗、张宁无此事故责任。经安徽省宿州市公安交通警察支队一大队委托安徽同正行保险公估有限公司对豫Ｄ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车评估，豫Ｄ×××××号半挂牵引车因损害严重，没有维修价值，车辆实际损失为303237元，豫Ｎ×××××号挂车损失为35080元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告已足额支付了保险费，且本案事故发生在保险期间内，被告应予赔偿，但被告至今未向原告支付保险金，构成违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正审理，支持原告诉讼请求。
被告人寿财险郑州公司未向本院提交书面答辩意见，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告主体不适格，保险单显示第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告应当提供第一受益人的同意赔付证明；因原告未提供驾驶人员从业资格证，属于商业险免赔事项，故我司免赔；原告损失应当首先由案外两车辆优先赔付，剩余部分我司在商业险限额内承担不超过60%的责任；本案鉴定费、诉讼费等间接费用我司不予承担。原告应提供车驾号，以证明事故车辆在我司投有保险；超过核载人数，依保险合同约定，增加10%绝对免赔率。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实依据及法律依据，其请求依法是否应予以支持。对该案争议焦点原、被告双方均表示无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、原告身份证复印件，4、道路运输证2份，6、保险单2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据2，经审查，其为事故认定书，该事故认定书系宿州市公安局交通警察支队一大队作出，详实的记载了事故发生的经过及责任的划分，被告有异议称本案事故车辆超载，实行10%的绝对免赔率，根据保险法的规定，保险合同中免除或减少保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，结合被告提供的保险条款，该条款处没有投保人签字或盖章，该条款对原告不产生效力，故被告异议理由不能成立，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，经审查其为驾驶员黄银河驾驶证，被告称还应提供驾驶员的从业资格证，经分析，肇事车辆驾驶员黄银河持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5，经审查，其为事故车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶证、豫Ｎ×××××挂号重型普通半挂车行驶证、崔开宗与虞城县联动物流运输服务有限公司的车辆挂靠协议及虞城县联动物流运输服务有限公司出具的证明，经核实，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7车损评估报告，被告有异议要求对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆残值及豫Ｎ×××××号挂重型普通半挂车的损失价值重新评估，本院予以准许，经重新评估，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车辆残值为7000元、豫Ｎ×××××号挂重型普通半挂车的损失价值20670元，该组证据形式合法、与本案具有关联性，能够证明事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆残值为7000元，豫Ｎ×××××号挂重型普通半挂车的损失价值20670元，对该组证据本院予以采信。对被告人寿财险郑州公司提交的证据保险条款1份，原告有异议称被告未对投保人已尽到明确告知说明义务，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，经审查认为，被告所提交的保险条款为格式条款，且没有投保人签字或盖章，故原告异议理由成立，该组证据达不到其证明目的。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月9日3时30分许，黄银河驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车（车内乘客：崔开宗、张宁）沿303省道由东向西行驶至ＸＸ红批发市场门前时，与前方杨海港驾驶停放在路边的豫Ｎ×××××、豫NG3**挂号重型半挂货车、孔令行驾驶停放在路边的豫Ｎ×××××、豫NU7**挂号重型半挂货车发生碰撞，造成黄银河、崔开宗、张宁受伤及三车损坏的交通事故。本案事故经宿州市公安局交通警察支队一大队处理认定，黄银河负本案事故主要责任，杨海港、孔令行均负本案事故次要责任，崔开宗、张宁无此事故责任。事故发生后，原告为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车因本案事故所支付吊车施救费、拖车施救费共计22100元、评估费12000元。经重新评估，事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆残值为7000元，豫Ｎ×××××号挂重型普通半挂车的损失价值20670元，被告人寿财险郑州公司支付评估费2000元。豫Ｎ×××××半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额308632元、第三者责任保险限额1000000元，豫Ｎ×××××挂号重型普通半挂车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额75820元、第三者责任保险限额50000元，且事故发生在保险期间内。
另查明，事故车辆豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车挂靠在虞城县联动物流运输服务有限公司名下，豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车实际车主为本案原告崔开宗，崔开宗为该事故车辆的实际被保险人。
本院认为，被保险人虞城县联动物流运输服务有限公司与被告人寿财险郑州公司签订的机动车损失保险、第三者责任保险等合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。黄银河作为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车的合法驾驶人，驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车在上述事故发生地点发生交通事故，造成崔开宗所有的车辆豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号重型半挂牵引货车损失。原告崔开宗作为车辆所有人和实际被保险人对已投保的车辆损失险享有保险利益，即享有对保险金的请求权，原告崔开宗请求被告在车辆损失险赔偿限额范围内支付保险金，合法有据。被告拒不支付保险金，构成合同违约，应承担支付保险金的违约责任。崔开宗所有的豫Ｎ×××××半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额308632元、第三者责任保险限额1000000元，豫Ｎ×××××挂号重型普通半挂车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额75820元、第三者责任保险限额50000元，且事故发生在保险期间内。原告因本案事故造成的损失有：1、豫Ｎ×××××半挂牵引车车损301632元（308632元-7000元）；2、豫Ｎ×××××号挂重型普通半挂车车损20670元，以上共计322302元。原告崔开宗请求被告在车辆损失险赔偿限额内给付保险金322302元，合法有据，本院予以支持。综上，原告崔开宗请求被告在机动车第三者责任保险、车辆损失险限额内赔偿保险金322302元，因其诉请不超出其保险限额，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故原告崔开宗所支付吊车施救费、拖车施救费共计22100元，原告崔开宗要求被告给付，本院予以支持；原告崔开宗支付的评估费12000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称的评估费属于间接损失，不应由保险公司承担的理由不能成立。综上，被告人寿财险郑州公司在保险限额内应赔偿原告崔开宗车损及吊车施救费、拖车施救费共计344402元。
关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日在机动车第三者责任保险、车辆损失险限额内赔偿原告崔开宗保险金344402元（户名：崔开宗，开户行：农业银行虞城县城郊分理处，账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担；原告崔开宗所支付评估费12000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付评估费2000元，共计14000元，由原告崔开宗负担2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一八年八月六日
书记员 申春玲