wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民再1号
再审申请人（原审被告）张蕊冰，女，1987年10月25日生，汉族。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）周四龙，男，1963年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）王丽，女，1963年9月9日生，汉族，系再审申请人张蕊冰的母亲。
原告周四龙诉被告王丽、张蕊冰（又名张冰）民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年8月25日作出（2015）扶民初字第1059号民事调解书，被告张蕊冰于2016年1月26日向本院立案庭提交了民事再审申请书，本院立案庭于2016年2月3日作出（201）豫1621民申2号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审。本院审监庭于2016年2月18日公开开庭审理了本案。申请人张蕊冰的委托代理人韩红伟，被申请人周四龙及其委托代理人霍爱本，被告王丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人张蕊冰称，2013年8月18日王丽借周四龙现金，向其出具借条一份。借条上“张冰”的名字是王丽写的，指印也是王丽摁的。张蕊冰未到场，也不知情。在法院调解时，因调解当天张蕊冰不在家，署名为“张蕊冰”的委托书是王丽填写的，并不是张蕊冰本人出具的。张蕊冰对借款事实、调解过程均不知情。并且，原审中第二被告不能委托第一被告作为代理人。综上，张蕊冰并未参与借款，原审中也未委托王丽，原审程序违法，请求进行再审。故请求法院依法对此案进行再审，撤销（2015）扶民初字第1059号民事调解书。
原审原告周四龙辩称，原审对张蕊冰和王丽都进行了合法的送达，张蕊冰不参加诉讼是对诉讼权利的放弃，因为二人是母女关系，且张蕊冰和其母二人一同做生意，符合表见代理的条件，原审调解程序合法。从实体上来说，张蕊冰在申诉的过程中只是说没签字，但并没有说明钱是她们一同做生意所用，借款时张蕊冰多次找原告借钱，借钱的当时是张蕊冰驾车拉着王丽到原告家拿的钱，所以王丽签张蕊冰的名字也是一种表见代理行为。申请人说张蕊冰不知道王丽借钱的事实不属实。请依法维持原调解，驳回申诉。
原审被告王丽辩称，同意张蕊冰的代理人的意见。被申请人周四龙答辩的不符合事实，我借钱时是我自己去的，张蕊冰没跟着去，其不应当承担还款责任。
原审原告周四龙提交证据1、2014年11月2日王丽、张蕊冰出具的借条一份。证明目的：张蕊冰、王丽共同借款30万。对该证据本院予以认定，对其证明目的不予认可。2、证人邵某、高某的证言，证明借钱的事张蕊冰知道，借钱时张冰在场。两证人证言有相互矛盾之处，对两证人证言部分予以认可。
另在（2016）豫1621民申2号卷宗第7页对原审原告周四龙的调查笔录上，周四龙明确承认借条上的“张冰”的名字是王丽写的，指印也是王丽按的。
通过查阅原审卷宗及再审开庭审理，对原审和再审的证据进行综合分析认定，本院确认以下事实：2013年8月18日，原审被告王丽向原审原告周四龙借款叁拾万元整（300000元），并出具欠条一份，内容如下：“借条，今借周四龙现金叁拾万元整（300000）元，2013年8月18号，张冰、王丽。利息1.5元，一年54000元，伍万肆千元整，期限二年。”另在借条下面王丽写有“已付120000元整，已付70000元整，2014.11.2”2014年8月20日经被告王丽手支付给原告一年借款利息54000元（2013年8月18日至2014年8月17日），2014年9月20日经被告王丽手偿还原告借款本金120000元，2014年11月2日经被告王丽手偿还原告借款本金70000元，2015年6月29日经被告王丽手偿还原告借款本金30000元。另在执行过程中，被告王丽偿还原告8000元，具体还款时间双方当事人均未提供。现下余借款本金72000元。2015年8月25日，周四龙收到被告垫付诉讼费1144元，并出具收到条一份。
另查明，2013年8月18日王丽、张蕊冰出具的借条中张蕊冰的名字不是其本人签的，指印也不是本人捺的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告王丽向原审原告周四龙借款，有周四龙提供的借条为凭，王丽也予以认可，据此，周四龙与王丽之间的债权债务关系依法成立。对周四龙要求王丽归还下余借款本金72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对周四龙要求张蕊冰共同偿还下余借款本金72000元及利息的诉讼请求，因借条上“张冰”的名字不是张蕊冰本人所签，指纹也不是其本人所捺，都是其母王某写代捺，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第（二）项之规定，判决如下：
撤销（2015）扶民初字1059号民事调解书。
原审被告王丽于本判决生效后十日内偿还原审原告周四龙借款本金72000元及利息（自2014年8月18日起至2014年9月19日，按本金300000元计；自2014年9月20日至2014年11月1日，按本金180000元计；自2014年11月2日至2015年6月28日，按本金110000元计；自2015年6月29日至还款之日，按借款本金72000元计，以上利率均按年息18%计算）。
驳回原审原告周四龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告王丽承担（王丽已支付原审原告周四龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 陈金霞
陪审员 任玲玲
二〇一六年四月七日
书记员 张 博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12642号
原告：泉州市红中汽车租赁有限公司,住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：朱红中，系该公司负责人。
被告：林少将，男，汉族，1977年11月7日出生，住福建省三明市。
本院在审理原告泉州市红中汽车租赁有限公司与被告林少将车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年11月15日依法向原告泉州市红中汽车租赁有限公司发出受理案件通知书，因原告泉州市红中汽车租赁有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市红中汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1651号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：吴金全，该单位下属网点坂仔信用社主任。
委托诉讼代理人：杨惠敏，该单位下属网点坂仔信用社信贷员。
被告：赖俏伻，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：曾元妹，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖文生，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告赖俏伻、曾元妹、赖文生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨惠敏到庭参加诉讼，被告赖俏伻、曾元妹、赖文生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赖俏伻、曾元妹偿还借款37884.49元并支付自2016年2月15日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.赖文生对该债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由赖俏伻、曾元妹负担。事实和理由：2015年2月12日赖俏伻因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款50000元，曾元妹作为共同债务人，并由赖文生提供连带责任担保，现结欠借款本金37884.49元。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2016年2月11日止，借款月利率为9.8‰。借款期限届满后，赖俏伻、曾元妹未按约定归还借款全部本金和利息，赖俏伻仅归还部分借款本息，赖文生也未履行保证责任。
赖俏伻、曾元妹、赖文生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的赖俏伻、曾元妹、赖文生的身份证复印件，能够证明赖俏伻、曾元妹、赖文生的身份，平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》，系由赖俏伻、赖文生、曾元妹各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证；对于平和县农村信用合作联社提供的《结婚证》，能够证明赖俏伻与曾元妹系夫妻关系的事实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日赖俏伻因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社借款，曾元妹作为共同债务人，该笔借款由赖文生提供连带责任担保。双方于同日签订《保证借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率为9.8‰，利息按季度收取，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；借款期限至2016年2月11日止。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定向赖俏伻发放贷款50000元。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，赖俏伻未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，只于2016年2月15日偿还借款本金12115.51元及支付利息884.49元，尚欠本金37884.49元及自2016年2月15日起的利息至今未偿还。赖文生也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中赖俏伻向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，现平和县农村信用合作联社借款请求赖俏伻偿还尚欠的借款本金37884.49元及支付相应利息，证据充分，应予支持；原告自认赖俏伻支付利息至2016年2月14日，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故赖俏伻应支付自2015年2月15日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。曾元妹系赖俏伻的妻子，且曾元妹签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是赖俏伻、曾元妹婚姻关系存续期间的共同债务，故平和县农村信用合作联社请求曾元妹作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。赖文生签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。赖俏伻、曾元妹、赖文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖俏伻、曾元妹应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金37884.49元，并支付自2016年2月15日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、赖文生应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费748元,减半收取计374元，由赖俏伻、曾元妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十一月十一日
书记员 游俊毅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执261号
申请执行人：王国栋，男，1975年11月26日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。住所地：安丘市大汶河开发区工业园。
法定代表人：王立华，经理。
申请执行人王国栋与被执行人安丘佳晟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0784民初4873号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人王国栋于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款2200元、负担案件受理费5元及迟延履行利息。本院于2017年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资2200元、案件受理处5元及迟延履行利息。
本院于2017年2月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年2月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年4月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民申18号
再审申请人：何文武，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，。
再审申请人：李春霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，。
被申请人：李波，男，澳门特别行政区永久性居民，1958年12月4日出生，。
再审申请人何文武、李春霞因与被申请人李波房屋租赁合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2016年3月17日作出的（2015）中一法坦民一初字第886号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年10月21日何文武、李春霞申请再审称：一、判决没有对本人提供的电费证据予以深入调查，凭对方律师一面之词就予以否认。二、本人在2015年10月25日已经搬走，而且是在原告已经停水停电时被迫搬走的，为何还要承担至2015年12月9日前的房屋租金呢？即使需要承担也只应承担至原告停水停电时的2015年9月28日。三、租赁合同中并未明确注释按金的用途或是违约金等，亦即可作房租使用，本人欠房租水电情况在1万元之内，并不算拖欠房租，也并不算违约，故按金应当退回本人。四、本人承担已使用的水电费、物业费等合计为663.81元。五、本人从2014年下半年开始，一直交给原告房租为每月4500元，有银行的纪录为准。
再审申请人何文武、李春霞申请再审没有提供新的证据。
被申请人李波经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原审审理查明情况有相关证据证实，本院再审审查予以确认。
又查，再审申请人确认其搬走后一直没有与被申请人办理房屋退还交接手续；一审判决后，在法定期限内也没有提出上诉。
本院经审查认为:再审申请人申请再审未提供相应证据，其拖欠租金搬走后未与被申请人达成协议，也未与被申请人办理房屋退还交接手续，被申请人通知再审申请人解除合同，符合合同法第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，再审申请人表示被申请人采用了停水停电、锁门的方式，提供的证据仍欠充分，即使存在，造成了再审申请人经济损失，再审申请人也可向被申请人另行主张。双方合同约定“乙方（再审申请人何文武）承诺如乙方毁约时，甲方（被申请人李波）有权单方面解除合同，随时收回该商铺，并有权处理商铺内一切物品用具，甲方所收的乙方的租金按金及一切款项概无需退还”，再审申请人认为欠房租水电情况在1万元按金之内，不算拖欠房租，并不构成违约，按金应退回，不符合双方合同约定。再审申请人表示从2014年下半年开始，房租变更为每月4500元，有银行的纪录为准，因一审再审申请人答辩时并未提出，判决作出后在法定期限内亦未提出上诉，应视为再审申请人认可租金仍按双方合同约定金额履行。一审判决诉讼费负担出现笔误，本院另行裁定补正。
综上，再审申请人何文武、李春霞再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何文武、李春霞的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 何秀兰
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 吴颖瑜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初第570号
原告：沙滨浩，男，1964年11月7日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被告：尹存伏，男，1982年12月9日出生，汉族，个体，住南京市六合区。
被告：章恒超，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住南京六合区。
原告沙滨浩与被告尹存伏、章恒超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙滨浩、被告尹存伏、章恒超到庭参加诉讼，后原告沙滨浩申请撤回对被告章恒超的起诉，本院依法予以准予。本案现已审理终结。
原告沙滨浩向本院提出诉讼请求：1、被告尹存伏给付稻谷尾款77289元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在六合区竹镇镇石婆村山城组、民主组、许云组承包了1130亩土地，种植了550亩杂交水稻，收割前章恒超找到原告，称帮乌石林云粮站尹存伏收粮，然后他拿1分钱/斤的服务费，账由原告与粮站结算。当时谈了两个方案：一是烘干方案，原告把粮食送到粮站烘干，粮站收取5分/斤的烘干费，烘干后按1.33元/斤收购；二是原告的550亩杂交水稻按每亩1450元承包给尹存伏。当时原告就明确表示要承包只愿承包给被告尹存伏，不愿意承包给章恒超。2016年10月16日，原告与尹存伏谈好以方案二的形式进行承包。考虑到前面收割的水稻较好，怕中途有变，于是让尹存伏先交了50000元押金，每天晚上结一次账。17日，原告收了十多万斤水稻送到粮站，晚上尹存伏只给原告打了60000元。18日，原告又送了近二十万斤水稻，当天账未结，19日早上，章恒超替尹存伏垫了十二万元给原告，然后原告送给尹存伏送了二十万斤左右的水稻过去，当日未结账。20日下雨没有收割水稻，开始量田，三天合计收割了327亩地。原告给章恒超打电话说田已经量过了，再不结账就不包了，这样一来，章恒超又给原告汇了贰拾万元。这是原告发现不对劲，于是找到尹存伏，尹存伏说他没有包。原告认为尹存伏无权转给章恒超承包，于是报了警。10月17日至19日，原告三天共送给尹存伏504170斤水稻，粮食款应该是551439元，除去已经给付的474150元，尚有77289元没有给付，后经协调未果，故诉至法院。
被告尹存伏辩称，沙滨浩与章恒超的交易跟尹存伏没有关系，尹存伏只负责收购粮食，10月17日至19日的粮食不是沙滨浩直接卖给尹存伏的，是章恒超卖给尹存伏的，尹存伏已经跟章恒超结清了粮食款，后来沙滨浩直接卖给尹存伏的粮食也已经全部结清，沙滨浩要求尹存伏给付尾款不能成立，不同意给付。
被告章恒超辩称，按照之前与沙滨浩的口头协议，每亩地是1750元，共计收割了135亩，合计是474150元，这个钱已经全部跟沙滨浩结清了，原告也打了收条，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年原告沙滨浩在南京市六合区××镇××了550亩水稻。原告沙滨浩与章恒超经过协商，原告同意以每亩1450元的价格将550亩水稻进行出售。2016年10月17日-19日，被告章恒超的父亲与原告经过量田，共收割了327亩水稻，该部分水稻收割后被送往尹存伏经营的南京市六合区粮食购销公司乌石分公司林云粮站（以下简称林云粮站）。原告沙滨浩种植的剩余223亩水稻由原告自己直接出售给了林云粮站。截止至2016年12月8日，被告章恒超共给付原告沙滨浩水稻款474150元。现原告沙滨浩主张10月17日-19日的粮食直接买给了尹存伏，而尹存伏认为其收购的粮食是章恒超出售的，至于章恒超跟沙滨浩的买卖与其无关，双方因此发生纠纷，诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、《入库单》、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沙滨浩主张与被告尹存伏之间存在买卖合同关系，因双方不存在书面合同，被告尹存伏亦不予认可，原告对双方达成买卖合意负有举证责任。根据原告提供的《农产品入库单》，该入库单仅能证明入库的水稻由尹存伏经营的林云粮站收购，并不能证明该粮食是原告沙滨浩进行出售的，原告也未举证原告与尹存伏之间就收购粮食的价格、方式进行了洽谈并达成了合意。根据《农产品入库单》的记载，林云粮站认可该批粮食的出售方是章恒超，庭审中，原告亦承认与章恒超进行了洽谈，同意以1450元/亩的价格进行出售，章恒超已于2016年12月8日全部结清了327亩水稻的对价474150元（327亩×1450元/亩），故原告举证不足以证明2016年10月17日至19日收割的327亩水稻与尹存伏之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沙滨浩的诉讼请求。
案件受理费1732元,减半收取为866元，由原告沙滨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1732元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵蕊晨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执619号之一
申请执行人:方浩波，男，1950年4月5日出生，汉族，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：薛铭章，男，1949年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被执行人：朱秀英，女，1966年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一八年三月九日作出的（2018）皖1002民初619号民事判决书已经发生法律效力。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1002执619号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 洪艳（代）
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初663号
原告李永祥，男，生于1976年8月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，总经理。
本院受理原告李永祥诉被告宏盛建业投资集团有限公司建筑买卖合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将此案移送上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉的是买卖合同纠纷，被告向原告购买沙石用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目，原告要求被告给付所欠货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被告向原告出售沙石，双方没有签订合同，未对合同履行地进行约定，但本案争议标的为给付货款，原告所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年七月十八日
书记员 李瑞真
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬仑商初字第261号
原告：吴瑛（公民身份号码：3302041973********），女，1973年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：岑峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告吴瑛诉被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理，依法由审判员尚新华适用简易程序于2011年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴瑛、被告委托代理人陈斌、岑峰到庭参加诉讼。
原告吴瑛起诉称：2004年10月12日,被告借原告人民币560000元，至今未还。因管理人不确认原告对被告享有债权。现起诉要求确认原告对被告的债权数额为560000元。
原告提供借条1份、告知函1份用以证明上述事实。
被告宁波泰山房地产有限公司答辩称：借款500000元属实，60000元是利息，请法院认定是否属破产债权。
因被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。据此本院确认的案件事实是：
2004年8月,被告借原告人民币500000元，约定按月利率6分计息。同年10月12日，双方商定截止当日本息合计为560000元，并由被告法定代表人冯本祥出具借条1份，载明：今借到吴瑛人民币伍拾陆万元。该款被告至今未还。2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。原告向管理人申报债权560000元，但管理人于2011年3月21日告知原告可向本院提起债权确认诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求确认原告对被告的债权数额为500000元
本院认为：原、被告借贷关系合法有效，事实清楚，原告要求确认对被告享有债权500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告吴瑛对被告宁波泰山房地产有限公司享有500000元债权。
本案受理费80元,减半收取40元，由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 尚新华
二〇一一年四月十二日
代书记员 谢晓霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8368号
原告：陈飞，男，2001年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：陈中伦，系陈飞父亲，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇新桥村油坊村民小组。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨华健，男，1999年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨云福，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陈飞与被告杨华健、杨云福、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的法定代理人陈中伦及其委托诉讼代理人曾静，被告杨云福及其与杨华健的共同委托诉讼代理人袁明亮，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年1月27日18时20分，杨华健（无证驾驶）驾驶的普通二轮摩托车，在重庆市永川区板桥镇新桥村委会门口路段，与陈中伦驾驶的普通摩托车发生直角碰撞，造成杨华健、陈中伦和渝普通摩托车上搭乘人员陈飞、陈永茂受伤，两车受损的交通事故。2017年2月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，杨华健未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负同等责任。陈中伦驾驶机动车超过核定的载人数，负同等责任。陈飞无责任。
二、伤者治疗情况及伤残评定情况：陈飞受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗25天（含急诊治疗3天），诊断为：1.右膝胫骨平台骨折；2.右胫骨上段、股骨下段骨、髌骨挫伤；3.右膝关节腔积液；4.右肘、右膝、右踝软组织擦挫伤；5.右膝关节内、外侧半月板损伤。今后注意事项：1.院外休息三月，住院期间陪护一人，院外加强营养；2.石膏固定至伤后一月，继续扶拐活动；3.定期复查X片等。
2017年5月31日，重庆市法庭科学司法鉴定所对陈飞的伤残等级、护理时限作出鉴定意见：1.陈飞右下肢损伤属X级伤残。2.陈飞伤后的护理时限以玖拾日评定。
被告杨云福对陈飞的伤残等级提出异议，向本院申请诉前鉴定。本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对陈飞的伤残等级进行重新鉴定。该所于2017年9月18日作出鉴定意见：陈飞的损伤未达伤残等级评定要求。
三、肇事方及肇事车辆的基本情况：杨云福系普通二轮摩托车车主，该车在人保公司投保有交强险。
四、损害后果：
1、医疗费：11493元。
2、住院伙食补助费费：1250元（50元/天×25天）。
3、营养费：酌情主张1000元。
4、护理费：5750元（100元/天×25天+50元/天×65天）。
5、交通费：酌情主张500元。
6、鉴定费：1500元（含专家会诊费100元）。
五、需要说明的其他事项：
1、本案中杨华健系无证驾驶，人保公司应在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由杨华健根据其过错程度（50%）承担；杨云福作为普通二轮摩托车车主，未尽到合理的车辆管理义务，以致该车由无机动车驾驶证的杨华健驾驶，对损害的发生有过错，故杨云福应当与杨华健承担连带赔偿责任。人保公司在交强险范围内对原告进行赔付后，有权向杨云福、杨华健进行追偿。
2、赔偿费用的计算。原告在上述第四条中的费用及损失合计21493元，由人保公司在交强险医疗项下赔付10000元（医疗费另外两个伤者陈中伦、陈永茂放弃要求保险公司赔付）、伤残项下赔偿6250元，合计16250；杨华健、杨云福赔偿原告2621.50元，品迭杨云福申请重新鉴定的鉴定费1150元（含专家会诊费100元，因重新鉴定完全改变结论，无伤残等级，因此该鉴定费由原告承担），其二人还应赔付原告1471.50元。
六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费费、营养费等12386.58元，护理费：5750元（100元/天×25天+50元/天×65天）、交通费800元、鉴定费：1500元（含专家会诊费100元），合计20436.58元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告陈飞各项损失16250元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告杨华健、杨云福赔偿原告陈飞各项损失1471.50元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告杨华健、杨云福负担（此款由原告预付，限被告杨华健、杨云福于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐鹏飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初163号
原告张迅，男，汉族，四川省渠县人。
被告罗志强，男，住达州市通川区西河路***号。
原告张迅与被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张迅到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迅诉称，2013年11月26日，被告罗志强向我借款并出具借条2万元，约定借款期限3个月，被告借款后，到期未偿还，经催收无果，要求被告偿还借款及支付借款利息。并举出了罗志强向原告出具的借条1份。
被告罗志强未答辩和提供证据。
本院对原告张迅所举的证据，被告罗志强收到起诉状后，未提出异议，本院予确认。
经审理查明，2013年11月26日，被告罗志强向原告张迅借款并出具借条：“借条，今借到张迅人民币现金20000元整，（大写贰万元正），月息二分，2014年2月26日归还。借款人罗志强，借款时期2013.11.26。被告借款后，到期未按时偿还，原告诉至来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告张迅与被告罗志强之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且有被告出具的借条凭证予以佐证，合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告罗志强借款后，未按约定期限归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担还款付息的民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张迅借款20000元人民币，并按年利率24%计算支付从2013年11月26日起至借款本金还清之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 张 建 华
人民陪审员 王 凡 志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗舒（代）
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8364号
原告：何兴华，男，1947年7月21日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告何兴华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6850.36元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年10月24日，原告何兴华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570863.4元。2013年11月10日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何兴华与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何兴华违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初595号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王佳新，女，1995年11月27日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县。曾于2015年2月因吸食毒品被行政罚款人民币500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月29日被刑事拘留（11月28日被抓获），2017年1月5日被取保候审，同年10月27日被本院继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人王佳新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某、书某出庭支持公诉。被告人王佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日16时许，被告人王佳新在沈阳市和平区十三纬路13-8号奢华尚品店内，明知是赃物的情况下，仍帮助井某（已判刑）将其从被害人李某1家中盗窃所得的一个香奈儿挎包（物品价值人民币11000元）贩卖，所得赃款人民币11000元被挥霍，赃物后被公安机关扣押并返还给被害人。
2016年10月中旬的一天，被告人王佳新在沈阳市皇姑区锦水街69号4门，明知是赃物的情况下，仍帮助井某将其从被害人冯某家中盗窃所得的三条中华香烟、一条冬虫夏草香烟、一条钻石芙蓉王香烟贩卖，所得赃款人民币2100元被挥霍。
案件来院后，被告人王佳新退赔被害人冯某经济损失人民币五千元。
上述事实，被告人王佳新在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、冯某的陈述；证人齐某1、李某2的证言；涉案人员井某的供述；被告人王佳新的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；物证照片；扣押及发还物品清单；价格认定结论书；行政处罚决定书；涉案人员井某的刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳新明知是他人犯罪所得的赃物而帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王佳新能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王佳新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 任凡
人民陪审员 王珂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1980号
原告：潘振远，男，住珲春市。
被告：王长伟，男，住珲春市。
被告：殷海涛，男，住珲春市。
原告潘振远与被告王长伟、殷海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振远，被告王长伟、殷海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘振远向本院提出诉讼请求：1.要求王长伟立即偿还借款本金22万元及利息，利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至还清时止；2.殷海涛承担连带责任保证。事实和理由：2014年10月15日，王长伟向我借款22万元并签订借款合同，约定借款期限至2015年1月15日，每月管理费1.5%、利息1%。殷海涛以担保人身份为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。我于当日在珲春农村商业银行取款22万元交付给王长伟，王长伟向我出具22万元借据一份。借款利息仅支付至2016年3月14日，本金至今未偿还。
王长伟承认潘振远在本案中所主张的事实，但认为该笔借款其已委托殷海涛代为转交给潘振远，现与潘振远之间并不存在债权债务关系，不同意偿还。
殷海涛承认潘振远在本案中所主张的事实，但认为王长伟让其代为转交的该笔借款已被自己使用，故该笔债务现应由自己偿还，与王长伟无关。
本院认为，王长伟、殷海涛承认潘振远在本案中主张的事实，故对潘振远主张的事实予以确认。王长伟与潘振远之间的借贷关系合法有效，王长伟作为借款人应履行还款义务。现潘振远并未收到殷海涛代王长伟转交的借款，王长伟的合同义务并未履行完毕，潘振远现要求王长伟偿还借款本息的主张不违反法律规定，本院予以支持。殷海涛以担保人身份在借款合同上签字捺印，但未约定保证方式，潘振远要求殷海涛承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、王长伟于本判决发生法律效力之日，立即偿还给潘振远借款本金220000元及利息（自2016年3月15日起按月利率2%计算至还清时止）；
二、殷海涛对本判决第一项内容承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取计2532元，由王长伟、殷海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年十一月十五日
书记员 张金妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6625号
原告：刘居满，男，1965年5月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：姜俊祥，男，1968年10月31日生，汉族，住兴化市。
原告刘居满与被告姜俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘居满的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告姜俊祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘居满向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金8万元及利息（从2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月6日，被告姜俊祥向原告刘居满借款8万元，出具借据一份，约定月利率1%，借款后，被告未能偿还，原告多次催要借款未果。
被告姜俊祥未答辩。
本院经审查认定的事实如下：2015年8月6日，被告姜俊祥向原告刘居满借款8万元，出具借条一份，约定月利率1%。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告姜俊祥向原告借款8万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告姜俊祥应承担偿还责任。被告姜俊祥未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定月利率1%，原告要求被告自2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜俊祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘居满借款本金8万元及利息（从2016年8月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
案件受理费2040元，公告费200元，合计2240元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判长 高顺祥
审判员 张国华
审判员 卢国祥
二〇一七年二月十日
书记员 顾 珺
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执218-1号
申请执行人高孝千，男，汉族。
被执行人韩城市鑫达工贸有限责任公司
法定代表人周林森，系该公司董事长。
高孝千与韩城市鑫达工贸有限责任公司确认调解协议纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民特17号民事裁定书，确定韩城市鑫达工贸有限责任公司偿还高孝千铲车修理费39244。该民事调解书生效后，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人高孝千撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定：裁定如下：
终结韩城市人民法院（2017）陕0581执218号案件的执行。
如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高小军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4424号
申请执行人江阴九华集团有限公司，组织机构代码14222562-7，住所地江阴市君巫路19号。
法定代表人袁刚卿,该公司清算组组长。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏天奕律师事务所实习律师。
被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司，组织机构代码79536224-X，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。
法定代表人查建恩，该公司负责人。
申请执行人江阴九华集团有限公司（以下简称九华公司）与被执行人江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0281民初2310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：达亿公司应给付九华公司货款228282.10元，并支付该款自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费2360元由被执行人达亿公司负担。因被执行人达亿公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人九华公司向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人达亿公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初2310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 洁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0283民初3207号
原告：胡庆文，男。
被告：孙业福，男。
被告：罗福义，男。
原告胡庆文诉被告孙业福、罗福义间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆文到庭参加了诉讼，被告孙业福、罗福义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙业福偿还借款3万元；2、被告罗福义承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月14日，被告孙业福向原告借款3万元，原告将款项交付后，被告孙业福向原告提供被告罗福义为保证担保人，同时交有其本人和保证人签字确的借条给原告。借款到期后，原告多次主张权利，被告拖延未付。
三被告未作答辩。
根据原告提供的借据及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告孙业福（借款人）、罗福义（担保人）向原告出具借据，孙业福向原告借款3万元，被告罗福义作为担保人，但未约定保证方式。庭审中，原告陈述签订借款合同时，借款人与担保人在场时将现金3万元交付给借款人。借款到期后，二被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙业福向原告借款,有借据为证，双方间借贷关系成立并有效。被告罗福义自愿为案涉借款提供担保，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案保证方式应为连带责任保证，对原告要求被告孙业福偿还借款3万元，被告罗福义承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙业福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡庆文借款3万元；
二、被告罗福义对第一项义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告孙业福追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4561号之一
原告:兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人:叶孝栋，系该分行行长。
委托代理人:邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:龚锐，男，汉族，1976年12月16日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告龚锐金融借款合同纠纷一案原，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员詹素清、何蓉丽组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司成都分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告龚锐的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告龚锐起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告龚锐的起诉。
本案案件受理费623元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖 真
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执333号
申请人:桐城市创建广告传媒有限公司,住安徽省桐城市国际大酒店南侧273号,机构代码：79984302-4.
法定代表人：姚成建，该公司经理。
被执行人:王义,男,1965年8月12日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人桐城市创建广告传媒有限公司与被执行人王义承揽合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王义发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人王义缴纳执行款24000元，负担案件受理费元，申请执行费260元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 胡立平
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十八日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初1140号
原告:单志红，女，1971年1月10日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人:毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告:单智明，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人:王高明，婺源县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:单任开(系被告单智明父亲)，住江西省婺源县。
原告单志红与被告单智明健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单志红及其委托诉讼代理人毕勤乐、被告委托诉讼代理人王高明、单任开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志红向本院提出诉讼请求：判令被告单智明赔偿原告人身损害各项损失共计9514元。事实和理由：2016年3月28日9时许，被告父亲单任开在其房子边的原告家菜地上挖粪池，原告要求单任开不要挖，却遭被告殴打，导致原告头部受伤、多处软组织挫伤。原告入院治疗12日出院，医嘱休息二周。被告故意殴打原告，给原告造成损失共计9514元：医疗费4734元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1200元、误工费2600元、交通费500元。综上所述，被告侵犯原告健康权，应当承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单智明辩称，从婺源县公安局婺公（秋）决字[2016]320号行政处罚决定书认定以及公安询问笔录，双方应各承担50%责任。现针对原告单志红的索赔清单提出以下观点：1、治疗费4734元存在不合理用药和过大损失。2、对住院伙食补助费240元无异议。3、营养费既无医嘱，又无伤残鉴定，依法不存此项赔偿。4、护理费过高，应是12日×20元=720元。5、交通费过高，应按实际发生。6、误工费应按农村标准算，即26日（住院12日+14日）×60元=1520元。综上，原告单志红客观损失共7314元。再就是被告母亲金趣美在劝架过程中被原告单志红用砖头砸伤，用去治疗费共计403元，理应由原告承担。依据过错担责原则，原、被告责任过错相当，各占百分之五十，金趣美的损失应由单志红承担1854元（7314元/2-被告母亲金趣美医疗费403元＋误工费600元-原告砸坏被告家的水池、玻璃等约800元）。被告母亲金趣美是在制止原告加害行为时被原告用砖头砸伤，故在民事案件中，被告母亲金趣美无过错。被告为了不扩大损失，便去医院开了403元药，其儿子多次从外面寄药回来、云南白药气雾剂、消炎镇痛膏、正红花油自行疗伤，休息10日误工费600元，共1003元实际损失由原告单志红赔偿。被告至答辩时未收到秋口派出所的行政处罚决定书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日9时许，单智明父亲单任开在其房子边的菜地上挖一个化粪池，原告单志红与被告单智明等人因该菜地的归属发生争执，原、被告之间并发生相互拉扯和肢体冲突。原告受伤后于2016年3月28日至2016年4月9日（计12日）在婺源县人民医院住院治疗，花去医疗费4734.6元。出院时，婺源县人民医院疾病证明书建议原告出院后休息14日。婺源县公安司法鉴定中心根据医院病历及检验所见，原告单志红受伤致头皮挫伤，面部擦伤，左膝部、左臀部软组织擦挫伤，鉴定其伤情为轻微伤。2016年7月20日婺源县公安局对原告单志红、被告单智明分别作出罚款200元、500元行政处罚决定后，送达处罚决定书。
本院对原告单志红的损失数额认定如下：1、医疗费：原告要求被告赔偿医疗费4734元，被告认为原告医疗费存在不合理用药和扩大损失，本院认为被告未提供相关证据予以证明，故对原告的该请求予以认可。2、住院伙食补助费费：原告主张住院伙食补助费为240元，被告对此无异议，本院予以认定。3、营养费：原告主张营养费240元。本院认为原告无伤残情况，故对原告要求支付营养费主张不予支持。4、护理费：原告主张护理费1200元（12日×100元/日）。本院认为原告主张100元/日的护理费缺乏依据，按本院审理同类案件的日工资标准为60元计算，即原告的护理费为720元（12日×60元/日）。5、误工费：原告主张误工费为2600元（26日×100元/日）,符合法律规定，本院予以认可。6、交通费：原告主张交通费500元。原告未向本院提供交通费票据，故不予认可。综上，故本院认可的损失为人民币8294元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，其合法权益应予以支持。原、被告因菜地的归属发生纠纷和冲突，原、被告均未互谅互让，理智协商解决矛盾避免这一纠纷发生，故双方均存在一定过错，结合已查明的事实，原、被告双方以30%、70%过错责任划分为宜，即被告赔偿原告5805.8元（8294元×70%）。在诉讼中，被告要求原告赔偿被告母亲金趣美的人身损害赔偿损失以及砸坏的被告家水池、玻璃损失的主张，本院认为该损失不是本案的审理范围，故不予支持，相关当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单智明赔偿原告单志红各项经济损失5805.8元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告单志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告单志红负担75元，被告单智明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 程永贵
二〇一七年一月四日
书 记 员 方镇飞
四川省西昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川3401刑初306号
公诉机关西昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，生于1982年2月10日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市川兴镇。
被告人杨中建，男，生于1981年3月5日，汉族，四川省岳池县人，小学文化，住四川省广安市岳池县长田乡。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2016年8月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月7日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年1月19日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人杨中建犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某、被告人杨中建出庭参加了诉讼，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2018年1月7日凌晨0时许，被告人杨中建路过本市文汇路重山火锅店门口时，遇见被害人黄某在打电话，杨中建误认为黄某在骂自己，于是，杨中建便找黄某理论，双方发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人杨中建拿出随身携带的美工刀将黄某脖子右侧杀伤后准备逃跑时被民警当场抓获。经鉴定，被害人黄某颈部皮肤裂伤鉴定为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨中建的行为构成故意伤害罪，又系累犯，诉请我院判处。
附带民事诉讼原告人黄某诉称，请求人民法院依法追究被告人杨中建的刑事责任，并判令其赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计27656.43元。
被告人杨中建对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据没有异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示没有能力赔偿。
经审理查明：2018年1月7日凌晨0时许，被告人杨中建路过本市文汇路重山火锅店门口时，遇见被害人黄某在打电话，杨中建误认为黄某在骂自己，于是，杨中建便找黄某理论，双方发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人杨中建拿出随身携带的美工刀将黄某脖子右侧杀伤后准备逃跑时被民警当场抓获。
被害人黄某受伤后在凉山州第二人民医院住院治疗10天，诊断为：刀刺伤、颈部皮肤裂伤、失血性休克，医嘱建议术后2周扯线。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某颈部皮肤裂伤为轻伤一级。
上述事实，被告人杨中建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单及照片、病历材料、刑事判决书及释放证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现勘笔录及照片、现场监控视频等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中建与被害人因琐事发生纠纷后，持刀伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西昌市人民检察院指控罪名成立。被告人杨中建因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
附带民事诉讼原告人黄某要求被告人杨中建赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院将依法、依标准予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨中建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年1月7日起至2020年6月6日止)
二、由被告人杨中建一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某医药费20956.43元、误工费2640元、护理费1450元、交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费300元，以上合计26146.43元（限判决书生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1188号之一
申请执行人:汪某。
被执行人：曹某某。
本院在执行申请人汪某与被执行人曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人立即依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1845号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹某某银行存款0.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十四日
书记员 潮 帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13594号之一
原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇华辉花园安华路，组织机构代码751062907。
法定代表人：杨望发。
委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。
被告：苏红华，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市华辉物业管理有限公司与被告苏红华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，现原告中山市华辉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 勉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5513号
原告：唐启玉，女，汉族，1952年12月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：高忠贤，男，汉族，1931年10月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：胡正巧，女，汉族，1970年3月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告唐启玉诉被告高忠贤、胡正巧健康权纠纷一案中，原告唐启玉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐启玉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐启玉撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告唐启玉负担。
审判员 李华中
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 森
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3793号之一
原告：宁波达尔轴承有限公司（统一社会信用代码：91330211768509285T）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道桕墅方北路***号。
法定代表人：田建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：江西宾利汽车电器有限公司（统一社会信用代码：9136090069607674X2）。住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：应孔生。
原告宁波达尔轴承有限公司与被告江西宾利汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宁波达尔轴承有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波达尔轴承有限公司撤诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告宁波达尔轴承有限公司负担（已预交）。
审 判 员 戴盈盈
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈凯莉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初583号
原告：李华学，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：伍国洪（执业证号：15114201010700769），四川必应律师事务所。
被告：吴建军男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省丹棱县杨场镇杨坝村5组，现住成都市新都区。
被告：四川广成建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91510000789100059L），住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋12层1213号。
法定代表人：朱仁斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李隆春（执业证号：15101200210116793），四川信诺达律师事务所律师。
被告：中科万德海外建设发展有限公司（统一社会信用代码：915101003991484010），住所地：成都市成华区龙潭总部经济城华泰路99号。
法定代表人：罗伦刚。
本院在审理原告李华学与被告吴建军、四川广成建筑劳务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司合同纠纷一案中，原告李华学于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华学撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告李华学负担。
审判员 杨丹
二〇一七年十一月九日
书记员 张蓉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1944号
原告：陈琪，女1990年1月出生，汉族，四川省渠县人。
被告：陈小刚，男，1979年10月出生，汉族，四川省渠县人。
原告陈琪与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈琪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款本金人民币1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款1万元，口头约定3分月息。到期后，被告一直推诿不履行约定，在电话及信息中说过几天就按约定履行，但被告至今仍未履行约定。
陈小刚未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所举出的被告借到原告人民币10000元的借条及被告与原告丈夫手机短信经核实复制的证据，因被告未到庭质证，本院对证据进行了审查，原告也能保证该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告于2015年9月8日向原告出具的借条，内容是“今借到陈琪人民币10000元整（大写壹万元整）借款属实。借款人陈小刚。”原告经多次催收，被告至今未予返还。原告提起诉讼后，本院在给被告送达开庭传票等法律文书时，被告表示过几天就还，至开庭时仍未返还。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件主张权利，表明被告借到原告人民币的事实，是双方的真实意思表示，属民间借贷，其借款事实有借条、短信及当事人陈述相互佐证，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告起诉时要求被告返还本金及利息，因借款时未约定利息，对原告要求被告返还本金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告给付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚在本判决生效之日起十日内偿还原告陈琪借款人民币10000元；
二、驳回原告陈琪要求被告给付利息的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年十月十一日
书记员 蒲海
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初658号
原告：唐山市保安服务总公司，住所地唐山市。
法定代表人：戴瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：马杰，河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山佳政佰坤商贸有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：陈芝兰，该公司总经理。
原告唐山市保安服务总公司与唐山佳政佰坤商贸有限公司保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市保安服务总公司委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告唐山佳政佰坤商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市保安服务总公司诉称，2013年10月31日，原告与被告签订《保安服务合同》，合同约定：原告为被告提供保安服务，服务期为2013年11月5日至2014年5月4日。原告向被告派驻保安员7名，被告支付服务费标准为每月23100元，每月5日前支付下月服务费。被告逾期支付服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。2014年2月4日，因被告不再有保安服务需求，双方终止了上述合同的履行。合同履行期间，原告按照合同约定为被告提供了保安服务，但被告欠付2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元。原告与被告对账后，被告虽然认可欠付服务费事实，但以各种理由拖延支付至今。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元；2、判令被告自2014年1月6日起至付清服务费之日止按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金。
被告唐山佳政佰坤商贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、保安服务合同书一份，证明原、被告于2013年10月31日签订保安服务合同，合同第一条约定原告为被告派驻保安员7名，第二条约定每月提前支付下月服务费23100元，第七条约定逾期支付保安服务费，须支付每日千分之三的逾期付款违约金。
2、河北省地方税务局通用机打发票记账联复印件三张，证明原告为被告开具了保安服务合同履行期间2013年11月5日至2014年2月4日三个月的保安服务费发票，上述发票的发票联已交被告，被告尚欠最后一个月的保安服务费未付。
3、中国银行小额支付系统专用凭证复印件二张，证明被告分别于2013年11月7日、2014年2月25日支付了两个月的保安服务费，尚欠原告保安服务合同履行期间2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元。
被告唐山佳政佰坤商贸有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据1能够证明原告与被告签订了保安服务合同及该合同约定的双方的权利义务，对该事实本院予以认定。原告提交的证据2、3能够证明被告给付原告保安服务费金额及欠付原告保安服务费的金额，对该事实本院予以认定。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订《保安服务合同书》，该合同书约定：原告为被告提供派驻保安7名，合同期限半年，为2013年11月5日起至2014年5月4日止。服务费标准为被告为原告保安员支付每人每月3300元，每月服务费合计23100元。付款方式为被告以转账支票方式向原告支付下个月服务费。该合同书第七条合同的变更及违约责任第3款约定，被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，原告于2013年11月15日向被告派驻保安员7名。2014年2月4日，因被告不再有保安服务需求，双方终止了上述合同的履行。被告向原告支付了两个月的保安服务费，尚欠原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元；2、判令被告自2014年1月6日起至付清服务费之日止按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金。审理中，原告要求被告支付本案涉及的公告费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定为被告提供了保安服务，被告也应当按照合同约定向原告支付保安服务费，故对原告要求被告支付2014年1月5日至2014年2月4日保安服务费23100元的诉请，本院予以支持。因被告未按合同约定的时间向原告支付服务费，其行为已经构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金。因原被告约定的违约金过高，本院予以调整，调整后的违约金按照年息24%计算。因原被告在合同中并未明确约定给付下月保安服务费的时间，故该违约金的起算时间应为2014年2月5日。原告诉请的公告费，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山佳政佰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市保安服务总公司保安服务费23100元并以23100元为基数自2014年2月5日起至付清之日止按照年息24%的标准向原告唐山市保安服务总公司支付逾期付款违约金。
二、被告唐山佳政佰坤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市保安服务总公司公告费480元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告唐山佳政佰坤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田会明
代理审判员 金靓靓
代理审判员 张永伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许 越
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7721号
原告：薛天梅。
委托代理人蔡华。
被告：王金英。
被告：石晴秋。
被告：徐湘甜。
被告：徐湘湘。
四被告委托代理人陈旭东。
原告薛天梅与被告王金英、石晴秋、徐湘甜、徐湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天梅及其特别授权委托代理人蔡华，被告王金英、石晴秋、徐湘甜、徐湘湘的特别授权委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛天梅诉称，徐远峰系被告王金英之子、石晴秋之夫、徐湘甜及徐湘湘之父。2014年9月5日，徐远峰不幸去世。本案四被告系徐远峰的第一顺序继承人。徐远峰生前在江安镇计生办工作，与原告系同事、朋友关系。2013年1月11日，徐远峰在如皋向原告借款人民币100000元，并约定利率按月2分计。同日出借款项给徐远峰的还有薛天梅。2013年1月13日，原告和陈小萍一起到徐远峰的工作单位如皋市江安镇计生办，徐远峰补办借条给原告的同时将补办给薛天梅的借条也交给原告带回如皋转交给薛天梅。徐远峰去世后，被告均表示徐远峰生前的借款本息会想办法结清。2014年10月13日，原告、陈小萍、薛天梅及被告徐湘甜在如皋市市民服务中心计生窗口的小会议室里，当着管健等见证人的面，与徐湘甜商谈徐远峰生前所借款项的偿还方案。双方商定，被告最迟在2015年9月12日前归还，利息自2014年1月1日起按月1%计至2015年9月12日，期限为20个月。在被告向徐远峰生前的债务人主张了债权的情况下，被告没有能清偿徐远峰的生前债务。2015年12月6日，被告徐湘甜在陈小萍的办公室再次承诺将徐远峰的债权（杨子发欠徐远峰的47.5万元）转让给原告等债权人，但是被告至今未能履行，原告无奈诉至贵院。请求判令：被告立即偿还原告人民币100000元，并给付以100000元为本金自2014年1月1日起按照月1.0%计算至给付完毕之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告王金英、石晴秋、徐湘甜、徐湘湘辩称，原告的主张不能成立，因为徐远峰生前是否向原告举债，四被告并不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月11日，徐远峰向原告薛天梅借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“暂借薛天梅现金壹拾万元此据徐远峰2013.元.11”。后徐远峰去世，原告与徐远峰之子徐湘甜商谈还款事宜，徐湘甜承诺还款并在2013年1月11日的借条复印件上载明：“原条于2014年10月13日收回徐湘甜”。且于当日出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条徐湘甜今借到陈忠明人民币壹拾万元整（200000.00元），在2015年1月31日前结清借款，仅结本金，不计利息；因本借条是继借，如在2015年1月31日前不能归还本金，最迟在2015年9月12日前归还，利息结算从（2014年1月1日开始至2015年9月12日）期限20个月，利息为每月1.0%，利息共计人民币贰万元整（20000.00）。借款人：徐湘甜见证人：管健2014年10月13日”。后因为徐湘甜出具的借条上大小写有出入，徐湘甜将2014年10月13日出具的借条收回，将其父亲徐远峰2013年1月11日出具的借条原件退还给原告。原告薛天梅于2016年8月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告书面表示起诉时主张的利息不再主张。
另查明，四被告均系徐远峰的法定继承人，被告王金英系徐远峰之母，被告石晴秋系徐远峰之妻，被告徐湘甜系徐远峰之子，被告徐湘湘系徐远峰之女。徐远峰去世后，就徐远峰生前借给孙继生的债权，王金英、石晴秋、徐湘甜、徐湘湘已作为原告起诉孙继生，经本院审理，双方达成调解，本院制作了（2015）皋搬民初字第415号民事调解书，该调解书已进入执行程序。
审理中，依原告提出的诉讼保全申请，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0682民初7721号民事裁定书，并于2016年8月18日查封了徐远峰位于如城镇世纪佳园19幢902室及19幢01室中的份额。
以上事实，有当事人的陈述，2013年1月11日的借条原件、2014年10月13日的收条原件、2014年10月13日的借条复印件、证人证言、录音资料、（2015）皋搬民初字第415号案卷等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，徐远峰向原告薛天梅借款100000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定。借条中双方未约定利息，亦未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权随时主张权利。因徐远峰的借款发生在徐远峰与被告石晴秋夫妻关系存续期间，且被告石晴秋系徐远峰的法定继承人，其对徐远峰的债务应当承担连带偿还责任。被告王金英、徐湘甜、徐湘湘作为徐远峰的法定继承人，应当在继承的徐远峰的遗产范围内承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石晴秋于本判决生效后十日内偿还原告薛天梅借款人民币100000元。
二、被告王金英、徐湘甜、徐湘湘对徐远峰的上述债务在继承的徐远峰遗产范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1195元，合计2345元，由被告石晴秋、王金英、徐湘甜、徐湘湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁海琴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)前民初字第3773号
原告张士雨
原告周丽娟
委托代理人周宇辉
被告杨文涛
被告刘军明
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院于2013年10月12日依法受理了原告张士雨、周丽娟诉被告杨文涛、刘军明、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车责任交通事故纠纷一案。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告杨文涛住址查无此人，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张士雨、周丽娟的起诉。
案件受理费4280元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
审 判 员 惠玉田
代理审判员 顾 丹
二0一三年十二月月十七日
书 记 员 田 宁
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初82号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人舒白平，男，1972年09月06日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，驾驶员，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被安龙县公安局取保候审，2017年3月21日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人舒白平犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人舒白平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年8月12日，被告人舒白平驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县城往安龙县钱相街道办事处方向行驶，19时52分，当行驶至20210线安龙县钱相乡沈洪村玻璃厂丫口路段处，舒白平驾驶的小型普通客车与对向由被害人王某1驾驶的无号牌“中能牌ZX125T-9S型”普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，无号牌“中能牌ZX125T-9S型”普通二轮摩托车驾驶人王某1当场死亡，摩托车乘车人莫某、李某受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，舒白平负本次道路交通事故的主要责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人舒白平的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人舒白平在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人舒白平对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年8月12日，被告人舒白平驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县城往安龙县钱相街道办事处方向行驶，19时52分许，当行至20210线安龙县钱相乡沈洪村玻璃厂丫口路段处时，与对向由被害人王某1驾驶的“中能”牌普通二轮摩托车（发动机号F2391207）相撞，造成两车受损，王某1当场死亡，摩托车乘车人莫某、李某受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队认定，舒白平负本次道路交通事故的主要责任，王某1负次要责任，莫某、李某无责任。
同时查明：被告人舒白平肇事后主动报警，并到安龙县公安局钱相派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事后积极赔偿死者王某1亲属经济损失人民币（以下币种同）50000元，赔偿伤者莫某10000元、李某5000元。另外，本院（2016）黔2328民初2037号民事判决书于2017年1月18日判决舒白平投保的天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿死者王某1家属经济损失405428.26元。
上述事实，被告人舒白平在庭审过程中无异议，且有常住人口基本信息表，机动车驾驶证、机动车行驶证及机动车辆保险卡复印件，驾驶员及机动车信息查询结果单，死亡证明，行政强制措施凭证及返还物品凭证，到案经过，收条，本院（2016）黔2328民初2037号民事判决书；证人王某2、王某3证言；被害人李某、莫某陈述；被告人舒白平供述；贵州省安龙县公安司法鉴定中心(安)公（司）检（交尸）字[2016]23号法医学尸体检验鉴定书，贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所[2016]08鉴字第035号车辆技术检验鉴定，道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；交通事故发生经过光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒白平驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡、二人受伤负主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人舒白平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于舒白平在事故发生后及时报警并到公安机关投案，归案后能如实供述自己主要犯罪事实，依法成立自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿死者亲属及其余被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对舒白平从轻处罚。同时考虑，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对舒白平宣告缓刑。舒白平所提“请求从轻处罚”的辩解成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予采纳。
据此，根据被告人舒白平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人舒白平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程道灿
二〇一七年四月十二日
书记员 夏加高
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4967号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告姚登兵，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告姚登兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告姚登兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告姚登兵系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.37平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告姚登兵所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告姚登兵在内的小区业主提供了物业管理服务。被告姚登兵自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告姚登兵应支付物业服务费及公摊费723元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告姚登兵支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费723元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告姚登兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告姚登兵在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告姚登兵支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费723元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚登兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚登兵自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费723元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚登兵负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告姚登兵在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8441号
原告：朱俊钰，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：杭空，男，1973年6月19日出生，汉族。
原告朱俊钰与被告杭空民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊钰及其委托诉讼代理人李梦亮、被告杭空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊钰向本院提出诉讼请求：请求判令被告杭空立即归还原告借款人民币18万元整，并自2009年8月6日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年8月份被告因经营需要资金周转，向原告借款18万元，原告于2008年8月6日出借被告18万元，约定借款期限一年，被告当日出具借条一份载明“今借朱俊钰人民币壹拾捌万圆整，借期壹年”。后被告因刑事犯罪被法院判刑8年。现被告已被释放，拒绝归还原告借款及利息，原告诉至法院请求判如所请。
被告杭空辩称，被告不欠原告钱，被告出具借条是应原告要求为应付原告妻子的。被告即便欠原告钱，原告的请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年8月6日，被告杭空给原告朱俊钰出具借条一份，载明“今借朱俊钰人民币壹拾捌万圆整。借期一年。借款人：杭空，2008.8.6”。2010年2月8日，被告杭空因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2010年12月16日被判有期徒刑8年。2015年8月7日被释放。2016年9月7日原告朱俊钰诉至法院要求被告杭空归还借款支付利息。
审理中，原告朱俊钰为证明借款事实，提供了被告杭空出具的借条及原告房屋买卖合同，并陈述其通过被告家人在被告服刑期间向被告主张权利。被告杭空认可借条的真实性，但否认借款实际发生，不认可原告曾向其主张过权利，认为本案已过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据应承担对其不利的后果。本案中，原告提供了被告出具的借条以及原告出借款项的资金来源证据，上述证据能够证明原告向被告出借款项的事实，原被告借贷关系成立，被告应当归还原告借款并支付利息。因被告对本案诉讼时效提出了抗辩，认为本案已过诉讼时效，经审查，本案诉讼时效届满之日应为2011年8月6日，现原告没有证据证明其在2009年8月7日至2011年8月6日期间向被告主张过权利。虽然被告在2010年2月8日后被刑事拘留及判刑，但这并不构成诉讼时效中断的事由，故本案已过诉讼时效。综上所述，本院对原告朱俊钰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱俊钰的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱俊钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陈则羽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1736号
原告：卢建壮，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告:青岛海尔地产集团有限公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：盛中华。
被告：青岛海翔置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：杨进永。
原告卢建壮与被告青岛海尔地产集团有限公司、青岛海翔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告卢建壮于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执686号之一
申请执行人:渑池县住房和城乡规划建设局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人：贺金强，系该局局长。
被执行人：郭东伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221行审37号行政裁定书，在执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行郭东伟行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟东阳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1798号
原告凌某诉被告郭某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 尹艳芬
二〇一六年十一月十一日
书记员 王娟娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初902号
原告李某甲，男。
被告韩某，女。
原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲,被告韩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告韩莹于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一女，李某乙，3周岁。婚姻关系存续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆、有外债5000元。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，因此要求离婚，婚生女李某乙应由原告李某甲抚养，被告韩莹每月给付抚养费300元。外债平分，口粮田各自经营管理。案件受理费由被告韩莹负担。
被告韩莹辩称，同意与原告李某甲离婚,但婚生女李某乙始终跟随我生活,应由我抚养,原告李某甲每月给付抚养费500元。夫妻共同财产：长安悦翔小轿车1辆、2015年农业收入玉米10000公斤、砖瓦房三间应平均分割，原告李某甲所述5000元外债根本没有。
经审理查明，原告李某甲与被告韩莹于2011年12月13日登记结婚，婚后生育一女，李某乙，3周岁。婚姻关系���续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆（价值50000元），2015年农业收入玉米20000公斤，其中10000公斤已由被告韩莹拉走。2012年7月30日登记在原告李某甲与被告韩莹名下的三间砖瓦房系原告李某甲父亲李洪林出资兴建，属原告李某甲婚前个人财产。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，因此原告李某甲诉至法院。
本案争议的焦点是原、被告争执的三间砖瓦房属原告李某甲婚前个人财产还是夫妻共同财产。
针对争议的焦点，原告李某甲在举证期限内向法庭举出证据1、科尔沁左翼中旗敖包苏木张家西伯嘎查委员会出具的证明一份，证明原告李某甲与被告韩莹争执的三间砖瓦房系原告李某甲父亲李洪林于2007年出资兴建，属原告李某甲婚前个人财产；证据2、结婚证1本，证明原告李某甲与被告韩��系夫妻关系的事实；证据3、户籍信息1份，证明婚后生育婚生女情况。
被告韩莹对原告李某甲所举三份证据质证无异议。
被告韩莹针对争议的焦点向法庭提供机动车登记证一本，证明婚姻关系存续期间有财产:长安悦翔小轿车1辆（价值50000元）。
原告李某甲对被告韩莹所举证据质证无异议。
本院审查认为，原告李某甲所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告韩莹所举证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院亦予以采信
本院认为，原告李某甲与被告韩莹结婚多年，理应互谅互让，但双方经常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。因原、被告分居期间婚生女李某乙一直与被告韩莹生活，改变婚生女李某乙的生活环境对其成长不利，故原告李某甲要求婚生女李某乙的诉讼请求本院不予支持。原告李某甲关于口粮田各自经营管理的诉讼请求，因未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告韩莹离婚；
二、婚生女李某乙由被告韩莹抚养，原告李某甲每月给付抚养费500元，此款自2016年5月起至婚生女李某乙独立生活止���每年度的抚养费于当年的12月20日一次性给付；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告李某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年四月七日
书记员 张 寅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初857号
原告：任全胜，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住龙南县。
被告:廖尚书，男，1982年8月4日生，汉族，农民，住龙南县。
原告任全胜与被告廖尚书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杰辉独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告任全胜到庭参加诉讼，被告廖尚书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖尚书归还欠款122000元，并判决被告支付从起诉之日起至欠款清偿之日止的利息，按银行贷款利率计算，利随本清；2、本案受理费由��告承担。
事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年被告资金周转困难向原告借款，原告遂借款10万元整给被告，期限为两年，并约定了利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总是以困难为由拖延未付。2015年3月1日，在原告的要求下，被告出具了《欠条》一张交原告收执，言明结欠的利息2.4万元转为本金，被告共计结欠原告款项为12.4万元。之后，在原告的催促下，被告仅于2016年6月归还了2000元，余款至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告廖尚书未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《欠条》等证据进行了审查并依法予以确认。被告廖尚书经本院传票传唤无正当理由拒��到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告遂借款10万元整给被告，期限为两年，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催促，被告均以经济困难为由拒不归还。2015年3月1日，原、被告经协商一致，双方均同意前期的借款由被告支付2.4万元的利息给原告，并将该利息转为借款本金后再借给被告。同日，在原告的要求下，被告出具了《欠条》一张交原告收执，载明：“今欠到任全胜人民币：壹拾贰万肆仟元整（￥124000元）”。之后，在原告的催促下，被告仅于2016年6月归还了2000元给原告，余款至今未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告借款10万元给被告和借款到期后双方约定支付2.4万元利息并同时转为借款本金的事实，有《欠条》和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，被告逾期未归还，属违约，应当承担违约责任。因此，原告主张由被告及时归还借款本金122000元，于法有据，本院予以支持。2015年3月1日被告出具《欠条》时，双方未约定借款需支付利息，应视为不需支付利息。但原告起诉后，被告仍未及时归还，属逾期，理应支付逾期利息，故本院确定由被告自2017年6月20日起按中国人民银行同期类贷款利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖尚书于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币122000元给原告任全胜，并自2017年6月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期类贷款利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告任全胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告廖尚书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一七年九月二日
书记员 赖伟奇