四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1646号
原告：峨眉山市众城物流有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市双福镇塘房村9组,统一社会信用代码915111817672893569。
法定代表人：谯磊，董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，四川善嘉律师事务所律师。
被告：炉霍县华康水泥有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州炉霍县雅德乡，统一社会信用代码91513327597523233J。
法定代表人：焦唯。
被告：焦唯，男，汉族，生于1961年10月26日，住四川省都江堰市。
原告峨眉山市众城物流有限责任公司（以下简称：众城物流有限公司）与被告炉霍县华康水泥有限责任公司（以下简称：华康水泥有限公司）、焦唯运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，根据原告的财产保全申请，采取了相应的保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众城物流有限公司的委托诉讼代理人薛德祥到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众城物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华康水泥有限公司支付原告运费2016020.06元，并从2017年6月1日起每日按1‰支付违约金（暂计至起诉之日约为52416.52元）；2.判令被告华康水泥有限公司支付原告垫付的水泥货款8106元，2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至起诉之日约为205.68元）；3.判令被告华康水泥有限公司支付律师160000元、差旅费住宿费480元、购买财产保全责任险费4500元；4.判令被告焦唯对上述第一、三项承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告华康水泥有限公司于四川峨眉山市签订《水泥运输合同》。合同约定被告委托原告运输水泥，运费结算方式为月结，结算周期为每月25日就上月26日至本月25日的运费进行结算，并于次月5日前付清；若被告逾期未能付清运费，应按照银行同期贷款利率三倍支付违约金；因合同发生的协商不成的争议可向合同签订地法院起诉。合同有效期为2016年9月27日至2016年12月31日。合同签订后，原告依约完成水泥运输义务。后经双方对账，运费结算总金额为2216020.06元。原告为被告垫付水泥货款8106元。2017年1月25日，被告支付了原告100000元。至此，被告华康水泥有限公司尚欠原告水泥运费2116020.06元。2017年4月10日，被告华康水泥有限公司向原告出具还款承诺书，书面确认截至2017年4月10日，被告尚欠原告水泥运费2116020.06元，并承诺于2017年5月31日前清偿该欠款，否则每日按欠款总金额的1‰支付违约金，并承担原告因此而产生的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、差旅费、食宿费、调查费、鉴定费、评估费）。2017年5月10日，被告焦唯在该还款承诺书上书面确认对上述债务承担连带责任担保。2017年6月16日，被告支付原告100000元。原告多次催要余款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如前所述。
被告华康水泥有限公司和焦唯未向本院提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。但原告诉称替被告垫付水泥货款8106元一节，因与本案不属于同一法律关系，不在本案中处理，故对原告的该诉称陈述不予审查，在本案中不予确认。
另查明，原告与被告华康水泥有限公司于2016年11月、12月期间分别对运费结算进行了确认，确认2016年9月至11月的运费共计2216020.06元。
再查明，原告为本案诉讼产生律师代理费160000元、律师交通费486元、财产保全责任险保险费4500元。
以上事实有原告提交的《水泥运输合同》《运费月度结算单》《还款承诺书》《网上银行电子回单》《四川增值税专用发票》《民事委托代理合同》、车票和运费结算明细等证据，以及庭审笔录在卷佐证。二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的除《货款月度结算单》以外的证据，均符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。因原告主张的垫付货款，与本案并非同一法律关系，不在本案中处理，故《货款月度结算单》与本案无关，在本案中不对该材料的真实性和合法性进行审查。
本院认为：原告与被告华康水泥有限公司签订的《水泥运输合同》合法有效。原告依约履行运输义务后，有权主张被告华康水泥有限公司支付对价；被告华康水泥有限公司经结算未按期履行给付运费的义务，显属违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。2017年4月10日，被告华康水泥有限公司出具《还款承诺书》，承诺在2017年5月31日付清运费。但被告华康水泥有限公司没有依照《还款承诺书》约定付款，再一次违约。因此，原告要求被告华康水泥有限公司支付运费和违约金的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。但原告主张按照日1‰支付违约金。虽然该违约金计算标准系双方当事人的合意，但该计算标准过高，为维护公平，本院依职权进行调整。因违约金条款兼具补偿性和惩罚性，本院在对《水泥运输合同》约定的银行同期贷款利率的三倍计算标准和《还款承诺书》约定的每日1‰的计算标准，以及被告华康水泥有限公司两次违约的事实、被告华康水泥有限公司履行义务的程度等进行综合考量后，酌情认定违约金的计算标准为以所欠运费为基数，按照日利率0.4‰按日计算至款清之日止。
被告华康水泥有限公司在《还款承诺书》中承诺若其违约则自愿承担原告因此而产生所有费用，包括律师费、差旅费等。故原告请求被告华康水泥有限公司给付原告为追索债权而支出的律师费160000元和交通费480元的主张，应予支持。虽然被告华康水泥有限公司承诺承担所有费用，但未明确约定包含财产保全责任险保险费，而且该“所有费用”应当是原告为追索债权而必要支出的合理费用。原告为申请财产保全而提供担保是必要的，但其可以提供房产等既不损伤价值又不妨碍使用且不会产生费用的财产作为担保，从而取代财产保全责任险。因此本院认为，原告为购买财产保全责任险而支出的保险费不是其为实现债权而必要支出的费用，故本院不予支持。
被告焦唯在《还款承诺书》上承诺对被告华康水泥有限公司的上述债务承担连带责任担保。虽然被告焦唯与原告未签订书面保证合同，但其在《还款承诺书》的表述已明确表达了其自愿承担连带担保责任的真实意思表示，该连带责任保证有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据前述规定，原告主张被告焦唯对被告华康水泥有限公司应给付原告的运费及违约金、律师费、交通费等承担连带清偿责任的诉讼请求有法律依据和事实依据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告炉霍县华康水泥有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市众城物流有限责任公司运输费2016020.06元，并支付违约金（从2017年6月1日起至本判决所确定的实际给付之日止，以2016020.06元为基数，按照日利率0.4‰按日计付）；
二、被告炉霍县华康水泥有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市众城物流有限责任公司律师代理费160000元、差旅费480元，合计160480元；
三、被告焦唯对本判决所确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告峨眉山市众城物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元12367元，保全费6770元，（前述费用原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年九月五日
书记员 吴集一
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。