河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终147号
上诉人（原审原告）楚荣平，男，生于1955年1月3日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）范秋兰，女，生于1955年8月12日，汉族，住邓州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人曾德奇、赵书勤，河南花洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人刘璐璐、王坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周庆雷，生于1975年3月15日，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）内乡县运发物流有限公司，社会信用代码914113255596207888。
负责人孙相荣，该公司董事长。
上诉人楚荣平、范秋兰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人周庆雷、内乡县运发物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，上诉人楚荣平、范秋兰于2018年1月18日申请撤回上诉。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初3062号民事判决中保险公司在保险责任限额内多赔偿楚荣平、范秋兰166800元，查明事实，依法改判成发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人范秋兰主张假肢费用证据不足。1、上诉人认为仅仅提供南阳市肢体康复中心假肢装配意见书，以此来计算被上诉人范秋兰的假肢费用明显依据不足，南阳市肢体康复中心属于假肢销售单位，并没有给出被上诉人假肢花费金额的资质，对于假肢康复中心出具的假肢意见书，上诉人不能认可。针对被上诉人主张的假肢费用不能仅依据一个销售单位出具的证明作为依据，上诉人认为被上诉人成当出具正式的司法鉴定报告来计算假肢费用。因此，上诉人认为原审认定事实不清、证据不足，假肢费用计算错误。二、原审法院金额计算方式错误，精神抚慰金不应当在商业险承担。本次交通事故中，我公司承保的车辆承担同等责任，原审法院酌定被上诉人范秋兰的精神抚慰金过高。原审法院将被被上诉人的精神抚慰金计算在机动车商业险中，致使最终的赔偿数额增加，判决错误。
楚荣平、范秋兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、二次手术费、交通费、车辆损失等费用共计322505.97元；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：2016年12月25日16时40分许，被告周庆雷驾驶牌号为豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号半挂车行驶至三邓公路249省道邓州市张村镇冠军村处，与原告楚荣平驾驶的未登记普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏，楚荣平及其驾驶的二轮摩托车乘车人范秋兰受伤。该事故经邓州市公安交通警察大队出具的邓公交认字[2016]第01538号道路交通事故认定书认定，楚荣平、周庆雷负此次事故的同等责任，范秋兰无责任。被告周庆雷所驾驶的半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和主车100万元、挂车5万元的商业第三者责任险，且全部投保有不计免赔险。肇事车辆挂靠于被告内乡县运发物流有限公司。二原告在发生交通事故后被送至医院接受治疗，被告内乡县运发物流有限公司为二原告垫支医疗费5000元。被告周庆雷与内乡县运发物流有限公司均同意该笔垫支款5000元由保险公司返还给被告内乡县运发物流有限公司。另外，被告周庆雷自愿承担本案诉讼费及鉴定费。另查明，原告楚荣平与原告范秋兰为夫妻关系。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。邓州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故“楚荣平、周庆雷负此次事故的同等责任”的责任认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。结合本案实际，以楚荣平、周庆雷对此次交通事故造成的损失各承担50％的赔偿责任为宜。因该肇事车辆挂靠于被告内乡县运发物流有限公司，故被告周庆雷与被告内乡县运发物流有限公司应依法对原告损失承担连带赔偿责任。庭审中，保险公司辩称不承担案件鉴定费及诉讼费用，被告周庆雷在庭审中明确表示愿意承担案件诉讼费及鉴定费，且其他当事人没有异议，不违反法律规定，本院予以准许。另外周庆雷驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险属实，故二原告的损失由保险公司在交强险、商业险限额内依照责任比例划分予以赔偿。原告楚荣平提交的证据3中有在中国人民武装警察部队医院的购药票据，保险公司认为该项支出属于院外购药，其不予认可，本院认为，原告院外购药属实际所需，故对原告该项主张，本院予以支持。原告楚荣平主张被扶养人生活费，原告向本院提交证据予以证明被扶养人情况，故对该项主张本院予以支持。庭审中，被告保险公司对原告范秋兰伤残鉴定及南阳市肢体康复中心出具范秋兰假肢装配意见书有异议，但其未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，故对被告所辩本院不予支持。保险公司认为原告范秋兰为支持其请求所提交票据中的No0415175、No0415195两张票据无付款人信息，故对该两张票据的费用不予承担，本院认为，该两项支出为原告治疗实际必需，故对该请求予以支持。保险公司对原告范秋兰提交证据中治疗糖尿病、××及外出购药的证明有异议，并应扣除非医保用药，原告称治疗中并未针对糖尿病用药，且原告经济损失因被告致伤引起，被告亦未提交证据证明其主张，故对原告诉请本院予以支持。此外，三被告对二原告主张的交通费请求本院予以酌定，结合二原告住院诊治实际情况，本院酌定原告楚荣平的交通费用为700元，原告范秋兰的交通费用为1200元。原告楚荣平要求二次手术费9500元，于法有据，本院予以支持。二原告因此次交通事故受伤致残，请求精神抚慰金于法有据，依本案实际，原告楚荣平精神抚慰金酌定为3000元，范秋兰精神抚慰金酌定为23000元。据此，二原告因该次事故造成的损失可分别确定如下：
原告楚荣平的各项损失81209.66元：
医疗费用46480.3元，其中包括：
1、医疗费40660.3元（医疗费31160.3元+二次手术费9500元）；
2、营养费2910元（30元/天×97天）；
3、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）。
二、伤残赔偿费用34729.36元，其中包括：
1、伤残赔偿金22223.81元（11696.74元/年×19年×10％）；
2、护理费6790元（70元/天×97天）；
3、被扶养人生活费715.55元（8586.59元/年×5年÷6人×10％）；
4、交通费酌定为700元；
5、鉴定费1300元；
6、精神抚慰金3000元。
原告范秋兰各项损失为412492.31元：
医疗费用84513.28元，其中包括：
1、医疗费78273.28元；
2、营养费3120元（30元/天×104天）；
3、住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）。
二、伤残赔偿费用为327979.03元，其中包括：
1、伤残赔偿金111119.03元（11696.74元/年×19年×50％）；
2、护理费14560元（70元/天×104天×2人）；
3、假肢费用176800元，其中：
Ⅰ、残疾器具费159000元{(假肢费87500元[17500（23000元-5500元）元/次×5次]；(胶套费71500元（5500元/次×13次）};
Ⅱ、残疾器具维修费11500元（23000元/套×10％×5次）；
Ⅲ、轮椅、坐便椅4500元（轮椅750元/次×5次＋坐便椅150元/次×5次）；
Ⅳ、初次配假肢陪护人员护理费用1400元[70元/天×1人（护理）×20天]；
Ⅴ、初次配假肢陪护人员住宿费400元（20元/天×20天）；
交通费酌定为1200元；
鉴定费1300元；
精神抚慰金23000元。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的数额”，其中交强险限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。故原告楚荣平于交强险限额内应获得医疗费用为3548元[10000×46480.3/（84513.28＋46480.3）]，于伤残赔偿限额内应获得10533元[110000×34729.36/（34729.36＋327979.03）]；原告范秋兰于交强险限额内应获得的医疗费费用为6452元[10000×84513.28/（84513.28＋46480.3）]，于伤残赔偿限额内应获得99467元[110000×327979.03/（34729.36＋327979.03）]。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告楚荣平14081元（3548＋10533），赔偿原告范秋兰105919元（6452＋99467）。楚荣平其余损失除鉴定费及精神抚慰金外62828.66元（81209.66-1300-3000-14081），由保险公司在商业三者险限额中承担31414.33元（62828.66元×50％），范秋兰其余损失除鉴定费及精神抚慰金外282273.31元（412492.31-1300-23000-105919），由保险公司在商业三者险限额内承担141136.66元（282273.31元×50％）。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告楚荣平48495.33元（31414.33+3000+14081），赔偿原告范秋兰270055.66元（141136.66+23000+105919），以上共计赔偿二原告318550.99元。因被告内乡县运发物流有限公司为二原告垫支5000元医疗费，应在保险公司赔偿给二原告款中予以扣除后返还给被告内乡县运发物流有限公司。扣除后，保险公司应赔偿给二原告313550.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿二原告楚荣平、范秋兰医疗费等共计313550.99元并返还给被告内乡县运发物流有限公司垫支款5000元。案件受理费5050元，原告楚荣平承担2525元，被告周庆雷承担2525元，鉴定费2600元，原告楚荣平承担1300元，被告周庆雷承担1300元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，二审中，上诉人楚荣平、范秋兰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。保险公司上诉称原判将精神抚慰金计算在商业险中赔付，与上述一审判决的评理和处理结果明显不符，其该上诉理由明显不能成立。关于假肢费用，一审原告出具了假肢中心的意见，并要求按照此意见计算假肢费用，保险公司虽对假肢中心的意见提出异议，但明确表示不申请对此进行价格鉴定或咨询，原审依据假肢中心的意见计算假肢费用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉，维持原判。
二审案件受理费中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交3636元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担；楚荣平、范秋兰预交50元，由楚荣平、范秋兰减半负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一八年一月二十三日
书记员 付翔宇