四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1182号
原告：邵中举，男，1976年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：何冰（曾用名何斌），男，1986年5月19日出生，汉族。
被告：郭波，男，1983年4月20日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。
负责人：郭青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告邵中举与被告何冰、郭波、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称人寿财保泸州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵中举及其委托诉讼代理人胡云、被告何冰、人寿财保泸州市支公司的委托诉讼代理人魏寿华到庭参加了诉讼，被告郭波经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵中举向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭波赔偿原告因交通事故造成的损失188148.08元，包括：医疗费53326.08元；误工费（20天+70天）×100元/天=9000元；护理费（20天+40天）×100元/天=6000元；住院生活补助费20天×60元/天=1200元；营养费40天×15元/天=600元；残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%=52410元；被扶养人生活费：0.5×28年×19277元/年×10%=26988元，父母：25年×9251元/年×10%×0.5=11564元；精神抚慰金：3000元；鉴定费：1900元；交通费：1800元；续医费：16000元；施救费、修理费、停车费：4210元；其他（包括保护器件50元+病历提取10元+住宿90元）：150元；2.判决被告保险公司在保险合同交强险、第三责任险约定的范围内承担保险责任。审理过程中，原告变更第一条诉讼请求为：1.判决被告郭波、何冰赔偿原告因交通事故造成的损失198696.93元，包括：医疗费628749.93（53326.08元+9548.85元）；误工费（20天+70天）×100元/天=9000元；护理费（20天+40天）×100元/天=6000元；住院生活补助费20天×60元/天=1200元；营养费40天×15元/天=600元；残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%=52410元；被扶养人生活费：子女：0.5×28年×19277元/年×10%=26988元，父母：25年×9251元/年×10%×0.5=11564元；精神抚慰金：4000元；鉴定费：1900元；交通费：1800元；续医费：16000元；12.施救费、修理费（3620）、停车费：共4210元；13.其他（包括保护器件50元+病历提取10元+住宿90元）：150元。事实和理由：2015年8月3日16时50分许，被告郭波驾驶川EH05**号小型轿车从古蔺方向往叙永方向行驶，16时50分许，行驶至叙永县S309线132公里+200米处时，因占道行驶与相对方向行驶的原告驾驶的川E232**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告川E232**号两轮摩托车受损、原告受伤的交通事故。经叙永县交警大队现场勘查后作出叙公交认字〔2015〕第00198号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告郭波负此事故的全部责任；原告邵中举无责任。原告受伤后被送往叙永县人民医院救治住院6天转入泸州医学院附属医院住院治疗14天出院疗养，伤情稳定后原告之伤经法医司法鉴定已构成十级伤残，被告对原告因伤治疗费及致残等相关费用未予赔偿。经查：川EH05**号小型轿车所有人为被告何冰；该车在被告人寿财保泸州市支公司已投交强险和第三责任险，且事故发生在保险期内。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法处理。
被告郭波未作答辩。
被告人寿财保泸州市支公司辩称：1.保险公司不赔偿非基本医疗。2.不赔偿诉讼费和鉴定费。3.何冰应出示相应的证据证明保险公司是本案的适格被告。4.何冰应出示相关的证据即驾驶证、行驶证及保险合同证明该事故的发生符合保险合同的约定和法律的规定，否则保险公司予以拒赔。5.原告的诉讼请求过高，我公司在质证过程中发表相关的质证意见。6.原告系农村户口，赔偿标准应按照农村标准。7.我公司已垫付医疗费10000元。
被告何冰辩称：1.保险公司应赔鉴定费；2.其他答辩意见同被告人寿财保泸州市支公司相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：双方的身份信息、川EH05**号小型轿车信息查询结果单、道路交通事故认定书、原告在叙永县人民医院住院病历及用药明细等、胡云、钟茜的执业证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的原告在2009年12月1日、2014年12月1日获得的乡村医生执业资格证、原告于2010年1月1日、2015年1月1日获得的医疗机构执业许可证、原告与古蔺县箭竹苗族乡卫生院于2014年2月10日、2015年3月21日签订的购买基本公共卫生服务协议、原告与古蔺县箭竹苗族乡卫生院签订的2013年、2014年、2015年村级购买基本公共卫生服务目标管理责任书、箭卫发〔2014〕28号文件、箭卫发〔2014〕94号文件、箭卫发〔2013〕68号文件、箭卫发〔2013〕60号文件、箭卫发〔2013〕53号文件等书证、原告工作的古蔺县箭竹苗族乡前丰村卫生室照片8张，原告拟证明自己自2009年起一直从事乡村医生工作直至遭受此次交通事故，从未从事农业生产，没有以农业耕作谋生。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告是乡村医生，服务于农村，应按照农村标准计算赔付其损失。本院认为本组证据合法、真实、能达到原告的证明目的，予以采信。2.原告举示的自己与曾汝君签订的房屋租赁协议书、曾汝君建设用地批准书、曾汝君的身份证明及村委会证明、大寨乡人民政府的证明、派出所证明，拟证明原告一家从2013年起就在古蔺县大寨苗族乡大寨村居民点居住，以从事医病为业，在集镇居住。被告对本组证据的真实性无异议，但认为原告的损失应按照农村标准计算进行赔付。本院认为本组证据合法、真实、能达到原告的证明目的，予以采信。3.原告与胡良均的结婚证明复印件，胡良均身份证复印件、胡良均经营的超市的《营业执照》《食品流通许可证》复印件、超市照片3张，拟证明原告的家庭同时经营小超市一个，原告的户口虽为农村但完全没有从事农业生产，未以农业生产的收入维持家庭的生存和生活，依照有关规定，原告因机动车交通事故受损害赔偿标准，应当享受城镇居民标准。被告对本组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，超市是在村上而不是在城市，并且从事超市经营的是原告的妻子，而不是原告。本院认为本组证据合法、真实、能达到原告的证明目的，予以采信。综合上述第一、二、三组证据，本院认为，原告邵中举一家虽为农村户口，但其一家长期居住在古蔺县大寨苗族乡大寨村居民点，并从2009年开始原告即从事乡村医生工作直至遭受本次交通事故，其不以农业生产为家庭收入，其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。4.原告举示的其在泸州医学院附属医院住院病历、泸州医学院附属医院出院证明书及用药清单等，拟证明原告在泸州医学院附属医院住院治疗14天。被告对该组证据真实性无异议，但认为原告在该医院的住院时间为13天。本院认为该组证据中的《泸州医学院附属医院出院证明书》有一项为“住院共14天”，故对本组证据予以采信。5.原告举示的其在泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告之伤经法医司法鉴定已构成十级伤残，残疾赔偿金为26205元/年×20年×10%=52410元；误工期为90日，损失为（20+70）天×100元/天=9000元；护理期为60日，损失为（20+40）天×100元/天=6000元；营养期为60日，诉求损失为40天×15元/天=600元；住院伙食补助费20天×60元/天=1200元；续医费为16000元。被告对鉴定意见书的真实性无异议，对伤残鉴定级别由法院依法认定；但被告认为原告的误工期、护理期及营养期应以医嘱为准，鉴定不能作为定案依据：对误工期不认可90日，认可原告住院误工损失为20天×100元/天，误工期最多计算至定残日前一日；对护理期不认可60日，认可原告住院的20天×100元/天，出院以后以医嘱为准，并且出院以后的护理费不以100元/天计算；对营养期，不认可60日，认可住院的营养费为20天×15元/天；对住院生活补助费认可20天×30元/天=600元；对续医费认可12000元。本院认为，被告人寿财保泸州市支公司在首次开庭时，申请在庭后10日内以书面形式申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新进行鉴定，如在10日内未提交书面申请则不再申请重新鉴定，其并未提交重新鉴定书面申请，且对原告的鉴定意见书的真实性无异议，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。结合上述第一、二、三组证据认定的原告的损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，对原告主张的伤残赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元，本院予以支持；根据法律的规定，误工时间应结合伤者接受治疗的医疗机构证明、损伤部位、伤残程度、司法鉴定意见等确定，但最长不得超过第一次定残前一日，结合原告邵中举的伤情，原告的持续误工时间可以从受伤日起计算至第一次定残前一日，即从2015年8月3日起至2015年11月10日止，误工损失日最长为99日，原告主张误工期为90日，本院予以支持；同时因原告邵中举未提供其受伤前收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）职工的平均工资计算，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法〔2016〕3号）之规定，四川省2015年度卫生和社会工作行业平均工资为70935元/年（即194.3元/天），原告邵中举长期从事医疗卫生工作，对其主张误工费为（20天+70天）×100元/天=9000元的诉求未超过此标准，本院予以支持；结合原告邵中举的伤情、司法鉴定意见等，本院支持原告邵中举住院期间需要一人护理、出院后需一人护理40天，住院期间20天按原告主张的100元/天计算，出院后护理期40天的日护理费按住院日护理费的70%计算，故本院支持原告邵中举的护理费为4800元（20天×100元/天+40天×70元/天）；结合原告邵中举的伤情、泸州医学院附属医院出院证明书出院医嘱、司法鉴定意见书，本院支持原告邵中举主张的营养费40天×15元/天=600元；对原告主张的住院生活补助费20天×60元/天=1200元，本院酌定为20天×30元/天=600元；对原告主张的续医费16000元，被告人寿财保泸州支公司认可12000元，原告邵中举也自愿变更对续医费的诉求为12000元，本院予以确认。6.原告举示的家庭户口本复印件、古蔺县箭竹苗族乡前丰村村民委员会证明二份、邵新月、邵涵的学籍证明、邵新月、邵涵就读学校的证明、邵新月的住校证明、邵伟奇的小学读书证明、邵忠贤的《残疾证》、医疗证明、村民熊永均、周基洪、邵中山的证言及身份证复印件，原告拟证明原告家庭成员情况及抚养人情况：家庭成员7人，被抚养人5人，其中父母依法应抚养25年，包括原告在内2名抚养人（原告父母有3个子女，其中1人为限制民事行为能力人），子女3人依法应抚养28年，包括原告在内2名抚养人(原告夫妻2人)，且原告的女儿邵新月在古蔺县中学读书并住校，其抚养费标准应以城镇居民标准计算，原告主张其被扶养人生活费为:子女：0.5×28年×19277元/年×10%=26988元，父母：25年×9251元/年×10%×0.5=11564元。被告对邵忠贤的《残疾证》、医疗证明的关联性和合法性不予认可，认为不能够证明邵忠贤丧失劳动能力，丧失劳动能力应以泸州市劳动能力鉴定委员会的鉴定为准；对本组其他证据的真实性无异议，但认为原告的被扶养人（父母及子女）生活费应该按照农村标准计算，且应按梯度计算不超过1人的标准。本院认为，伤残等级鉴定意见作出日，原告的被抚养人邵新月已满11周岁、邵涵已满9周岁、邵伟奇已满5周岁、邵青安已满69周岁、王德玉已满65周岁，被扶养人邵新月在县城上学并住校，邵新月的生活费可以按城镇人口的标准计算，邵涵、邵伟奇在乡村小学读书，其生活费按农村人口的标准计算，邵青安、王德玉生活费原、被告均一致认可按照农村标准计算，且上述被抚养人均各有2名抚养人，故原告邵中举被抚养人生活费为：（1）前7年：邵新月：6747元（19277元/年×7年×10%÷2）,邵涵：3237.85元（9251元/年×7年×10%÷2），邵伟奇：3237.85元（9251元/年×7年×10%÷2），邵青安：3237.85元（9251元/年×7年×10%÷2），王德玉：3237.85元（9251元/年×7年×10%÷2），合计19698.4元（6747元+3237.85元+3237.85元+3237.85元+3237.85元），因19698.4元已超出2015年度全省城镇居民人均生活消费支出（19277元），故前七年原告邵中举被抚养人生活费为19277元；（2）扣除7年后，原告邵中举每年的被抚养人生活费未超出2015年度全省城镇居民人均生活消费支出（19277元），故扣除7年后，原告邵中举的被抚养人生活费为：9251元/年×（2+6+4+8）年×10%÷2=9251元，（1）、（2）共计28528元，故对原告主张的被抚养人生活费38552元，本院依法支持28528元。7.原告举示的原告在叙永县人民医院住院治疗5天的费用明细、住院费发票，拟证明其在叙永县人民医院住院治疗5天、治疗费用9548.85元，并因伤情严重转泸州医学院附属医院救治。被告认可原告邵中举总的医疗费为原告主张的62874.93元（53326.08元+9548.85元），但应扣除17%的非基本医疗，并扣除被告人寿财保泸州市支公司已垫付的10000元医疗费，原告认可被告意见。本院依法酌定非基本医疗扣除15%，并确认应扣除被告人寿财保泸州市支公司已垫付的10000元医疗费。8.被告郭波的驾驶证复印件、被告何冰的川EH05**号小型轿车的行驶证复印件，原告拟证明川EH05**号小型轿车的所有人为被告何冰，驾驶人为被告郭波。被告认为原告应当出示原件。本院认为该组证据合法、真实、能达到被告的举证目的，予以采信。10.被告人寿财保泸州市支公司举示的机动车辆保险报案记录（代抄单）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告人寿财保泸州支公司拟证明其不赔偿非基本医疗费及证明事故车辆购买保险情况。原、被告均同意本院依职权认定该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵中举的户口虽为农村但没有从事农业生产，未以农业生产的收入维持家庭的生存和生活，依照有关规定其损失可以依照城镇居民标准计算；原告邵中举的被抚养人共计5人，其被抚养人之一邵新月在县城读书并住校，其被扶养人生活费标准可以以城镇居民标准计算，原告的其他被抚养人生活费标准以农村居民标准计算。2015年8月3日，被告郭波驾驶川EH05**号车从古蔺方向驶往叙永方向，16时50分许，行驶至叙永县S309线132KM+200M处，因占道行驶，与相对方向行驶的由原告邵中举驾驶的川E232**号二轮摩托车相撞后，又碰撞在公路边停驶的由古成华驾驶的川E375**号二轮摩托车上，造成三车受损，邵中举受伤住院的交通事故。2015年9月5日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭波负事故全部责任，邵中举、古成华无责任。在本次交通事故中，被告郭波系川EH05**号车的使用人，该车的车主何冰对郭波使用该车无过错行为。邵中举事故发生后，被送往叙永县人民医院住院治疗6天后转入泸州医学院附属医院住院治疗14天，于2015年8月22日出院，出院医嘱：1.我院口腔颌面外科门诊随访，胸心外科继续治疗右前上纵膈肿瘤。2.保持口腔及伤口清洁。术后两周进行张口训练，术后三月勿咀嚼硬物。3.于口腔医院修复B147D1冠折。4.注意休息，加强营养。2015年11月11日，泸州正光司法鉴定所对邵中举的伤残作出鉴定意见：1.邵中举的颌面部损伤属于X（十）级伤残。2.邵中举损伤的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。3.邵中举的损伤需后期医疗费约为人民币壹万陆仟元整或按实支付。邵中举共计支付鉴定费1900元，共计花费医疗费62874.93元。
邵中举受伤前长期从事乡村医疗工作，未向法庭提供其收入证明。
川EH05**号车在人寿财保泸州市中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），商业险保险赔偿限额为300000元，事故发生时，该车在保险期内。事故发生后，人寿财保泸州市中心支公司垫付医疗费10000元，其余医疗费用由邵中举支付。
对原告邵中举在本次事故中的损失，本院核定如下：
1.原告的医疗费总共为62874.93元，在交强险医疗费用限额10000元范围内不扣除非基本医疗费，本院依法酌定扣除的15%非基本医疗费为（62874.93元-10000元）×0.15=7931.24元；
2.伤残赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%）；
3.误工费为9000元（90天×100元/天）；护理费为4800元（20天×100元/天+40天×70元/天）；营养费为600元（40天×15元/天）；住院生活补助费为600元（20天×30元/天）；
4.续医费12000元，原、被告均认可，本院予以确认；
5.原告主张的被抚养人生活费38552元，本院依法支持28528元；
6.精神抚慰金4000元，原、被告均认可，本院予以确认；
7.鉴定费1900元，本院依法予以支持；
8.原告主张的交通费为1800元，被告认可500元，本院酌情支持800元；
9.原告主张施救费、修理费（3620元）、停车费共4210元，被告认可对车辆定损的1500元，本院依法支持1500元。
10.原告主张其他费用150元（保护器件50元+病历提取10元+住宿90元），被告认为无法律依据，不予认可，本院依法不予支持。
综上，原告邵中举的损失为179012.93元（62874.93元+52410元+9000元+4800元+600元+600元+12000元+28528元+4000元+1900元+800元+1500元）。
另：被告人寿财保泸州市中心支公司垫付了医疗费10000元，本院依法予以确认。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，原告邵中举人身、财产权利受到损害，被告郭波系川EH05**号车的使用人，车主何冰对郭波使用该车无过错，郭波负事故全部责任，被告何冰所有的川EH05**号小轿车在人寿财保公司泸州市中心支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险承保300000元（不计免赔），故原告邵中举损失的179012.93元，由被告郭波赔付非基本医疗费7931.24元，由被告人寿财保公司泸州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任范围内赔付171081.69元，扣除其已垫付的10000元医疗费，被告人寿财保公司泸州市中心支公司尚需赔付原告邵中举161081.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邵中举161081.69元；
二、被告郭波在本判决生效之日起十日内赔偿原告邵中举7931.23元；
三、驳回原告邵中举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告郭波负担。（原告邵中举已垫付，被告郭波在支付上述款项时一并支付给原告邵中举。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 华江
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许娟