北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3408号
上诉人（原审原告）：王化义，男，1943年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区人济山庄南区业主委员会，住所地北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄B栋地下一层。
负责人：张志录，主任。
上诉人王化义因与被上诉人北京市海淀区人济山庄南区业主委员会（以下简称人济山庄南区业委会）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王化义、被上诉人人济山庄南区业委会负责人张志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王化义上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判人济山庄南区业委会向王化义支付：1.2014年9月21日至30日、2015年1月至2016年9月20日工资即劳务费（每月3000元）、通讯补贴（每月200元），并且支付拖欠劳务费用期间的利息，利息按照同期贷款利率计算；2.一审期间对证据进行公证的费用1000元；另，本案诉讼费用由人济山庄南区业委会承担。事实和理由：1.一审审理期间，王化义提供了大量证据，能够形成完整的证据链证明其诉讼主张，一审判决未予采信，认定事实不清。2.一审判决混淆当事人身份、颠倒举证责任，适用法律错误。3.一审程序举证、质证程序违法，一审法院对王化义提交的部分证据要求双方庭外自行质证，违反“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定；对人济山庄南区业委会提交的证据，未经质证即被采纳。
人济山庄南区业委会辩称：同意一审判决，不认可王化义的上诉意见。
王化义向一审法院起诉请求：1.人济山庄南区业委会支付拖欠王化义的2014年9月21日至30日、2015年1月至实际给付之日的工资即劳务费（每月3000元）、通讯补贴（每月200元），并且支付拖欠劳务费用期间的利息，利息按照同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由人济山庄南区业委会承担。
一审法院认定事实：王化义居住在北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄D栋1607号房屋。2014年8月5日-2014年9月18日业主召开人济山庄业主大会会议，成立人济山庄南区业委会。王化义非人济山庄南区业委会成员。王化义与人济山庄南区业委会未签订书面劳务合同。
庭审中，王化义主张人济山庄南区业委会主任张志录、副主任刘X亲自邀请其参与业委会工作，双方对工作范围、工作期限、劳务标准、支付时间进行了协商，最后口头约定，工作期间为两年，工作范围为：对物业公司管理与服务进行监督、评价，提出改进建议、协助实施，对业主大会、业委会工作、文件是否符合规定提出改进建议，在职务范围内，接受指派工作及业主反映问题的调查、提出处置建议等；每月报酬为3000元以及200元的通讯补贴等。对此王化义提交业委会第一次会议决议、顾问胸卡、证书等证明双方之间存在口头劳务合同；提交自己制作的业委会顾问述职报告、与业委会的往来邮件、审阅查阅文件清单、各类编制文件清单、参加业主代表大会照片、自己查证业主反映问题的文件、查证业委会主任张志录违建、规划委海淀分局关于张志录违建的答复函、海淀区城管局关于张志录违建的复函、业委会议事规则、公告、工作组报告、成员声明、备案单答复函等，证明其履行了劳务合同约定的顾问职责，完成了约定各项工作；提交向政府机关报告情况及收到复函的清单、情况公示、社区微信群内容摘录、微信截图等，证明业委会故意违约，制造劳务合同纠纷，造谣、诬陷、报复自己。人济山庄南区业委会对王化义提交的上述证据的证明目的不予认可。
庭审中，双方认可，业委会向王化义支付9600元。另，张志录、刘X未出庭为王化义作证。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、业委会顾问述职报告、邮件、文件清单、照片、自己查证业主反映问题的文件、答复函、业委会议事规则、公告、工作组报告、成员声明、备案单答复函、会议决议及开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王化义主张与人济山庄南区业委会之间存在口头劳务合同关系，人济山庄南区业委会对此不予认可，张志录、刘X就此并未出庭作证，王化义也无充分的、确凿的证据予以佐证双方之间存在口头劳务合同，而人济山庄南区业委会给付王化义钱款系其自愿行为，王化义也不能以此作为双方之间存有劳务合同法律关系的依据，因此王化义对其主张应承担举证不能的法律后果。现王化义要求人济山庄南区业委会支付拖欠工资即劳务费、通讯补贴以及利息，无事实及法律依据，法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王化义全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王化义提交了人济山庄南区第二届业委会备案单，用以证明在第三届业委会成立前，张志录等人曾向其进行咨询；王化义提交了人济山庄南区第二届业委会工作经费决算报告，以证明账目不实，且人济山庄南区业委会的顾问和秘书是雇员，应付工资；为证明王化义曾受人济山庄南区业委会指派参与该业委会工作，王化义提交多份涉及人济山庄南区的文件材料，并主张上述材料系人济山庄南区业委会及个别业主与王化义之间电子邮件的附件，系人济山庄南区业委会指派其进行文审、且其已按要求完成文审的文件材料；王化义提交张志录的业委会候选人报名表，用以证明张志录填报信息虚假；王化义还主张人济山庄南区业委会对其进行打击报复，并提交社区重大事项调查取证材料、人济山庄南区业主微信群聊天记录截图、人济山庄南区业委会张贴本案一审裁判文书的照片、王化义向派出所报案材料、王化义家通讯线路被破坏、检修、勘察等情况的记录等证据材料加以证明。人济山庄南区业委会的质证意见为，对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审查认定，王化义为证明其受人济山庄南区业委会指派参与该业委会工作所提交的多份涉及人济山庄南区的文件材料，文件中标明了对部分内容的建议和意见，但从证据内容上不能体现该项工作系经人济山庄南区业委会指派进行，故本院对该组证据不予采信。王化义提交的其他证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，本案一审程序中，当事人提交的证据，均业经公开开庭程序由双方当事人予以举证、质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王化义主张其与人济山庄南区业委会之间存在口头劳务合同关系，且其已按照合同约定履行劳务。对于劳务合同的订立，王化义未提供充分证据予以证明，人济山庄南区业委会对此亦不予认可。王化义提交证据以证明其参与人济山庄南区业委会工作，但该证据不能证明王化义参与业委会工作系受人济山庄南区业委会指派，亦不能证明该工作系基于有偿劳务合同而进行。故本院对王化义主张双方存在劳务合同关系的上诉理由不予采信。此外，一审法院对双方当事人的举证责任分配并无不当，针对当事人提交的证据，一审程序中亦经公开开庭程序予以举证、质证，程序合法，故本院对王化义主张本案一审适用法律错误、程序违法的上诉理由亦不予采信。综上，王化义关于工资、通讯补贴及利息的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
王化义的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，王化义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零二十五元，由王化义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋惠玲