wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）一中行初字第3036号＼n原告霍团英。＼n委托代理人赵春梅。＼n被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。＼n法定代表人姜伟新，部长。＼n委托代理人王德强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。＼n委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。＼n原告霍团英要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵春梅，被告的委托代理人王德强、姚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：通过被告作出的建复决字（2013）369号《行政复议决定书》（以下简称369号行政复议决定）得知，被告未针对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。被告作出的369号行政复议决定认定事实不清，无证据、无依据，且超出法定期限。综上，请求法院判令被告没有履行法定职责，责令被告对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。＼n原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、369号行政复议决定，证明被告作出的行政复议决定认定事实不清；2、信息答复告知书（编号：2013184）（以下简称涉诉告知书），证明申请复议的对象；3、信封、国内挂号信函收据，证明被告未在法定期限内作出行政复议决定；4、《行政复议决定书》及相关天津市国土资源和房屋管理局《告知书》、行政复议申请书、天津市房屋拆迁申请书，证明被告在复议决定中应公开原告申请公开的信息；5、行政复议申请书，证明申请行政复议情况。＼n被告辩称：被告作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告认为被告未履行法定职责，未对其提出的行政复议申请第二项复议请求作出复议决定的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据。第二项复议请求实质为对天津市城乡建设和交通委员会（以下简称天津建交委）作出的政府信息公开告知书不服，对第一项复议请求的后续处理。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告已就该告知书内容进行了全面审查，作出了撤销并责令天津建交委在15个工作日内重新作出答复的行政复议决定，符合前述规定，不存在不作为的情况。原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实后再作出答复。故369号行政复议决定只是责令重新答复，而不是直接责令公开。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告对天津建交委作出的告知书不服，向被告提出行政复议申请；2、《延期审理通知书》，证明被告认为该案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，作出了《延期审理通知书》；3、369号行政复议决定，证明被告决定撤销天津建交委作出的告知书，要求其限期重新作出告知；4、行政复议答复，证明天津建交委答复认为，建设项目批准文件不属于前置要件，与告知书说明理由不一致。＼n经庭审质证，被告认可原告证据1、2、3、5的关联性、合法性、真实性，但不认可原告证据1的证明目的；认为原告证据4与本案没有关联性。原告认可被告证据1-4的关联性、合法性、真实性。＼n对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据1-4均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。＼n根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告以挂号信方式向被告寄出行政复议申请书，就天津建交委作出的涉诉告知书申请行政复议。其复议请求为：1、撤销涉诉告知书；2、责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。＼n2013年6月21日，被告收到原告的行政复议申请，同日予以受理。2013年8月21日，被告作出建复延字（2013）369号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。＼n2013年9月18日，被告作出369号行政复议决定，认为涉诉告知书事实不清、内容不当，决定撤销，并责令天津建交委在收到该复议决定书之日起15个工作日内就政府信息公开申请重新作出答复。后被告向原告送达369号行政复议决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为天津建交委的上一级主管部门，具有对原告针对天津建交委的行政复议申请进行处理的法定职责。＼n《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告2013年6月21日收到并受理原告的行政复议申请，因案情复杂，同年8月21日向原告作出延期30日的《延期审理通知书》，同年9月18日作出行政复议决定，符合前述条款规定的法定行政复议期限。＼n根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告行政复议申请的第二项请求为，责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。被告经审查认为，涉诉告知书事实不清、内容不当，应予撤销，但原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实的基础上再行答复，故369号行政复议决定仅责令天津建交委重新答复，而非直接责令其公开。本院认为，被告对原告行政复议申请的第二项请求进行了审查，且基于该审查意见作出369号行政复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定。原告关于被告未履行法定职责、未对其行政复议请求第二项作出答复的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。＼n综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告霍团英的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告霍团英负担（已交纳）。＼n如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长龙非＼n代理审判员朱一峰＼n代理审判员饶鹏飞＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员李赟乐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1068号
本院在执行申请执行人池州市贵池区聚鑫烟酒店与吴钱有劳务合同纠纷一案查明，被执行人吴钱有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴钱有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初894号
原告：黄春方，女，生于1973年12月10日。
被告：四川川南减震器集团有限公司,地址：犍为县玉津镇凤石街149号,组织机构代码证：20735336-4。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
本院在审理原告黄春方诉被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄春方于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春方的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄春方撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄春方负担。
审判长 ＸＸ程
审判员 舒 利
陪审员 周 勉
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 洋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审35号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人汪彪，男，1973年10月20日出生，土家族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王珍云，女，1979年5月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月23日向我院申请执行被执行人汪彪、王珍云计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月17日认定被执行人汪彪、王珍云于2000年2月4日生育第一胎（女），于2001年2月3日生育第二胎（男），于2007年8月2日生育第三胎（女），于2009年6月4日生育第四胎（女），于2011年5月29日生育第五胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女、第二个子女和第三个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第1100022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪彪、王珍云征收社会抚养费390450元，被执行人汪彪、王珍云必须在2017年5月17日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100022号征收社会抚养费决定书于2017年4月21日依法送达给被执行人汪彪、王珍云。被执行人汪彪、王珍云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年12月8日作出安卫计征催字[2017]第1100022号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年12月13日依法送达给被执行人汪彪、王珍云。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪彪、王珍云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人汪彪、王珍云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费390450元及滞纳金;
三、被执行人汪彪、王珍云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月二十四日
书记员 上官志坚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2821号
原告：辛文达，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗鑫垚房地产开发有限公司。
法定代表人：杨忠丽职务：总经理
委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。
原告辛文达与被告扎鲁特旗鑫垚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告辛文达于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛文达的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛文达撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告辛文达负担。
审判员 青格乐图
二〇一八年八月十四日
书记员 图 雅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢97号
申请执行人余敦，男，1982年12月15日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人余敦与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]121号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1432号
原告熊木清
委托代理人田源，湖北聚力律师事务所律师。
被告李四英
委托代理人熊道远，系被告李四英之夫。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告熊木清诉被告李四英健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊木清诉称：2016年3月10日，原告在自家门前的场地施工铺水泥，被告李四英看见后，阻止原告施工，并从家中拿出羊角锄将原告铺好的水泥地全部挖坏，原告上前制止被告，在制止过程中，被告用羊角锄打中原告头部，原告当场晕倒，随后被村民送往医院抢救，住院治疗10余天。事发后，原告向公安机关报警，车埠派出所经过调查取证，对被告处以行政拘留7天并罚款200元的治安处罚。2016年3月14日，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤甲级，休息时间30天。同月23日，派出所组织原、被告进行民事调解，但被告拒不同意赔偿原告经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告经济损失9984.24元。
被告李四英辩称：被告没有打原告，因原告打造水泥场地超过界限，被告为保护自己的权益，才与原告发生争执，在派出所的调查中，并没有被告打了原告的记录。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、出院记录1份、医疗费票据1组。拟证明原告因受伤住院的时间、地点以及费用支出。
2、公安机关的调查报告以及行政处罚决定书。拟证明被告侵害了原告身体，并受到行政处罚的事实。
3、赤壁维安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。拟证明原告的伤情结论以及支出的鉴定费用。
被告质证认为：原告所有因受伤支出的费用都不予认可，被告没有打原告。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
公安机关询问笔录1份。拟证明原告打造水泥场地超过界线，才引起纠纷。
本院对双方提供的证据，认证如下：原、被告提供的公安机关相关调查记录内容真实、事实清楚，本院予以采信。原告提供的证据1原告因伤住院所支出的医疗费用系必要发生的费用，本院予以采信，证据3鉴定结果客观公正，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月10日，原告在自家门前打造水泥场地，被告李四英认为原告施工超过了其土地界线，因此从家中拿出羊角锄挖毁原告施工的场地，原告为了制止被告，与被告发生撕扯，撕扯过程中，原告的头部被被告的羊角锄击中，原告当场晕倒，随后被村民送往医院抢救，住院治疗10余天。事发后，原告向公安机关报警，车埠派出所经过调查取证，对被告处以行政拘留7天并罚款200元的治安处罚。2016年3月14日，经赤壁维安法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤甲级，建议休息时间30天。同月23日，车埠派出所组织原、被告进行民事调解，但双方对原告各项经济损失赔偿的具体数额无法达成一致意见。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告因土地界线发生争执并相互撕扯，撕扯过程中原告被被告手中的羊角锄打伤，被告应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。原告在双方产生矛盾后，不是采取正确的方法，协商的态度解决问题，而是以撕扯、抢夺工具的方式导致矛盾升级，最终致原告受伤，原告亦应对自身受伤所造成的损失承担一定责任，本院酌定原告承担损失的40%。综上，本院认定原告的各项损失（医疗费4324.24元、误工费77.55元×30天=2326.5元、护理费77.55元×11天=853.05元、住院伙食补助费50元×11天=550元、鉴定费510元、交通费本院酌情认定为300元）共计8863.79元，被告承担60%，即还应赔偿原告5318.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告熊木清的各项损失共计8863.79元，被告李四英赔偿60%，即应赔偿原告熊木清5318.27元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年八月十五日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1793号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
委托代理人：尚庆九，系该公司收费员。
委托代理人：王威，系该公司收费员。
被告：周丽莉。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告周丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 盖 群
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘英梅
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执813号
申请执行人：赵兴，女，1986年1月5日出生，住凯里市
委托代理人（特别授权）杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号、
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
被申请执行人共同委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初925号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告赵兴逾期交房违约金13341.97元，并按日万分之一从2016年3月21日起计付逾期交房违约金至交房之日止；2、被告馨怡房地产开发有限责任公司与贵州翰凯房地产开发有限公司向原告赵兴支付理财收益金20421.36元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月28日起计付利息至履行本季度理财收益金交付义务之日止。3、馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司从2016年3月11日起至2019年3月10日止，每季度（每三个月25日）向原告赵兴支付理财收益金10210.68元。现申请执行人赵兴已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司还应承担案件申请执行费665元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人赵兴亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2016）黔2601民初925号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人赵兴若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执477号
申请执行人龚福中，男，住所地浦北县。
被执行人浦北县南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县。
法定代表人龚义传
本院于2017年8月1日立案执行龚福中申请浦北县南亚房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执477号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴国豪
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津01执恢108号
本院立案执行的申请执行人王学会,黄涛,黄凤桾,黄起玉,曹秀兰与被执行人王国廷、王复春、衡庆杰、王复玲、衡庆宽、王国云、李立强、王建庆、王立芳、衡庆刚附带民事赔偿纠纷一案，被执行人对于（2012）一中刑初字第168号刑事附带民事判决确定其向申请执行人应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2012）一中刑初字第168号刑事附带民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2299号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：某运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇。
负责人：于某，系投资人。
原告崔某诉被告某运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告某运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告崔某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××/辽P4**挂号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××/辽P4**挂号机动车实际所有人，于2016年4月28日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2016年4月28日至2018年12月30日。现辽P×××××/辽P4**挂号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告某运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告某运输车队为甲方，原告崔某为乙方，签订了《挂靠某运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型半挂牵引车，牌号分别为：辽P×××××/辽P4**挂，发动机号52290273，底盘号XXXX。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2016年4月28日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下。由于被告某运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告某运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告某运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔某与被告某运输车队签订的《挂靠某运输车队协议书》；
二、被告某运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××/辽P4**挂
车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告某运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 兵
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执230号
申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
被执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G。
被执行人：遵义安厦商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G。
被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇环城路60号。
被执行人：何本荣，男，汉族，1963年10月25日出生，贵州省习水县人。
被执行人：廖兴会，女，汉族，1967年12月6日出生，贵州省遵义市人。
被执行人：何霞，女，汉族，1988年6月3日出生，贵州省习水县人。
被执行人：廖兴全，男，汉族，1963年2月17日出生，重庆市人。
被执行人：孙华芬，女，汉族，1963年11月5日出生，重庆市人。
被执行人：谭代群，女，汉族，1964年5月13日出生，贵州省遵义市人。
本院依据已经发生效力的贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初140号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义市康泰建筑安装工程有限公司、遵义安厦商贸有限公司、遵义鑫慧房地产开发有限公司、何本荣、廖兴会、何霞、廖兴全、孙华芬、谭代群金融借款合同纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 喻茜
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初936号
原告:安均，男，1974年12月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：余清水，男，1983年11月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告安均与被告余清水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安均的委托诉讼代理人陈江生到庭参加了诉讼，被告余清水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2017年4月份向原告借款180000元，原告于2017年4月14日准备资金后，于2017年4月15日将资金交付给被告，被告当场向原告书写《借条》一份。后经原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》原件1份、《身份证》复印件1份，证明被告向原告借款180000元的事实。2、《证明》原件1份，证明原告向被告出借180000元资金的来源。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年4月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：”今借到安均人民币壹拾捌万元整（180000元）”。此后被告向原告催要借款，被告至今未向原告归还该笔借款。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借条》，可证实被告向原告借款180000元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，故本院认为被告应向原告归还借款180000元。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清水于本判决生效之日起十日内向原告安均归还借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元减半收取1950元（原告已预交），由被告余清水承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 洁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初2206号
原告:秦泰,男,1975年1月6日出生,汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告：赵昌伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告秦泰与被告赵昌伟“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泰及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告赵昌伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我借款本金50000元，并从2016年10月12日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月11日,被告赵昌伟在我处借现金5万元整，并约定使用期限为一个月。到期后被告拒不偿还借款，经多次催收无果。现起诉至贵院，望实现原告诉请。
被告赵昌伟未作答辩。
经审理查明，2016年9月11日，被告赵昌伟因工程急需资金，便在好友原告秦泰处借现金50000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到秦泰人民币五万元整，借期时间一个月。借款人赵昌伟，2016年9月11日”。到期后，被告未偿还借款，后经原告多次催收无果，现起诉至我院，要求实现其诉请。
本院认为，原告提供的被告书写的条据来源真实，内容合法，与本案具有关联，本院予以采信，据此确定被告在原告处借款50000元的事实。被告未在约定期限内还款，已构成违约，现原告秦泰要求被告赵昌伟立即偿还借款50000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告秦泰要求被告赵昌伟自逾期之日即2016年10月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，被告赵昌伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，依法承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵昌伟在本判决生效后十日内向原告秦泰偿还借款50000元，并从2016年10月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，利随本清。
判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一八年八月十七日
书记员 马永宝
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢235号
申请执行人：谭国山，男，1966年12月22日出生，住所地湖南省蓝山县。
被执行人：唐善德，男，1970年10月4日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司，住所地永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9—10号。
法定代表人：刘运花。
申请执行人谭国山与被执行人唐善德、永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的(2015)蓝法民二初字第00203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭国山于2018年8月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人永州市钟野水电投资有限公司被吊销营业执照，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因，本院经征得（2017）湘1127执397号申请执行人陈裕辉、陈裕立同意，移送破产审查，永州市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）湘11破6号民事裁定书裁定：受理该破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院作出的(2015)蓝法民二初字第00203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷玉明
审判员 徐建民
审判员 吴宏长
二〇一八年八月八日
书记员 陈小琴
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执445号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人黄俊
被执行人四川金汤融资担保有限公司
法定代表人段益容，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初998号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行黄俊、四川金汤融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初998号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初104号
原告：王丽君（曾用名王丽军），男，1979年6月12日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
被告：李敏，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住同江市。
原告王丽君与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼、被告李敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李敏给付煤款50000元，并按银行标准年利率6％支付利息从2016年6月5日起至煤款清偿时止；2、要求被告李敏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告的煤存放在被告家，被告私自将煤出售，后经原告索要被告为原告出具了欠条，欠原告煤款50000元，并承认三日内还15000元，如不给付便可起诉。原告多次催要，被告尚未偿还煤款，被告至今未给付。
被告李敏未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、富锦市大榆树镇富民村村民委员会证明一份。证明原告王丽君是富锦市大榆树镇富民村村民，曾用名王丽军。
被告李敏未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、欠条一份。证明2016年6月2日被告李敏欠原告煤款50000元，双方约定如三天之内给付15000元，三天不还起诉。
被告李敏未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇三村村委会证明一份。证明被告李敏不在村里居住，联系不上。
被告李敏未到庭亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：被告欠原告煤款50000元，2016年6月2日被告给原告出具欠条，双方约定如三天之内还15000元，三天不还起诉，由姜玉松证明。到期后，被告未还款。同江市三村镇三村村委会证明，被告李敏不在村里居住，联系不上。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。被告欠原告煤款的事实清楚，有欠条在卷佐证，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。原、被告双方对利息没有约定，原告主张被告的逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，被告未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏于判决生效之日给付原告王丽君煤款50000元，并按年利率6％支付利息从2016年6月5日起至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1214号
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路35号。
代表人李平，男，该支行行长。
委托代理人石连刚，男，该支行职员。
委托代理人邢国栋，男，该支行职员。
被告王志军，男，汉族，工人。
委托代理人张晓臣，男，黑龙江省双峰律师事务所律师。
委托代理人张利锋，男。
被告富锦市馨远农机经销有限公司，住所地富锦市富锦镇民主社区18组。
法定代表人高咏，男，该公司经理。
委托代理人张雨晴，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区长青社区**组**号。
委托代理人祝学功，男，住黑龙江省桦南县桦南镇奋斗社区九委*组***号。
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行（以下简称工商银行）与被告王志军、富锦市馨远农机经销有限公司（以下简称馨远公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理，原告工商银行委托代理人石连刚，被告王志军委托代理人张晓臣、张利锋，被告馨远公司委托代理人张雨晴、祝学功到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理，原告委托代理人邢国栋，被告王志军委托代理人张晓臣、张利锋到庭参加诉讼，被告馨远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月6日，被告王志军向原告申请农机消费贷款，由馨远公司为其担保。2007年8月28日，双方签订《个人借贷/担保合同》，约定原告向被告王志军发放个人汽车消费贷款99000元，用于被告王志军购买佳联-5型收割机，贷款利率为年利率9.36%，期限36个月。被告王志军用其购买的佳联-5型收割机做抵押担保。馨远公司提供担保。贷款逾期后，经原告催要，被告王志军仍拖欠逾期贷款本金98299.88元及利息未偿还；被告馨远公司未履行担保责任。故原告诉至法院。请求判令被告王志军偿还贷款本金98299.88元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告馨远公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人贷款申请书、个人借款／担保合同一份。意在证明被告王志军在原告处贷款，被告馨远公司担保。
经庭审质证，被告王志军、馨远公司对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、农机消费贷款购车合同、购车首付款收据各一份。意在证明被告王志军在被告馨远公司处购买佳联-5型收割机一辆，首付款101000元由被告馨远农机公司收取的事实。
经庭审质证，被告王志军对该证据无异议。被告馨远公司对购车首付款收据有异议，称没有收到初铭君或永庆农机公司给付的首付款101000元。
本院经审查认为，虽然被告馨远公司主张未收到该笔首付款，但未对购车首付款收据中加盖的馨远公司公章的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信。
证据三、贷款推荐函及馨远公司董事会决议记录各一份。意在证明被告馨远公司为被告王志军担保，是该公司集体决定的事实。
证据四、借款凭证一份。意在证明原告根据合同约定向被告王志军发放贷款99000元，该款转入馨远公司账户。
经庭审质证，被告王志军、馨远公司对证据三、证据四无异议，本院予以采信。
被告王志军辩称：2007年4-5月，被告王志军的亲属张利锋欲购买佳联-5型收割机但钱不够，建三江铭君连创农机经销处的经理初铭君称以农场职工名义购买可以先交100000元首付款，剩余购车款可以申请贷款。张利锋经亲属王志军的同意，以他的名义向初铭君交了101000元的首付款，该款汇到馨远公司账户后，由初铭君领着张利锋到在勤得利农场吕永庆处以王志军名义办理购车贷款手续，担保人为馨远农机公司。为了不受修路的影响，张利锋于2007年6月在初铭君处将佳联-5收割机一台提走。当时，初铭君说贷款还没下来，要求张利锋将剩余购车款交给他，如果贷款下来由初铭君代为还款。双方签订还贷协议书后，张利锋分四次向初铭君还款95000元。到原告起诉后才知道初铭君未还贷款。申请法院追加初铭君作为第三人参加诉讼，以便查清事实准确认定责任人。
被告王志军为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、张利锋与初铭君签订还贷协议书。意在证明王志军的贷款下来由初铭君代为还款。
证据二、收据四张。意在证明张利锋分于2007年11月17日，2008年12月11日、17日，2010年3月15日，共向初铭君偿还贷款本息合计95000元。
经庭审质证，原告认为被告王志军提供的上述证据与本案无关，因为此债务转移协议未经债权人同意而无效。被告馨远公司对上述证据无异议，认为被告王志军已将95000元给付初铭君后，已经解除了馨远公司的保证责任。
本院经审查认为，张利锋做为该笔贷款的实际使用人与初铭君签订债务转移协议，但未经债权人同意，不能做为免除被告偿还义务的依据。故对被告王志军提供的上述证据，不能证明其要证明的问题。
被告馨远公司辩称：被告馨远公司未收到初铭君给付的101000元的首付款。被告王志军贷款购买农机的行为，是其与初铭君、勤得利农场永庆农机公司办理的。馨远农机公司保证无效，不应为被告王志军承担连带保证责任。
被告馨远公司未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2007年6月6日，由农馨远公司担保，张利锋以王志军名义购买佳联-5型收割机一辆，在原告处贷款99000元，利率为年利率9.36%，期限36个月。贷款逾期后，经原告催要，被告王志军仍拖欠逾期贷款本金98299.88元及利息未偿还；被告馨远公司未履行保证责任。
本院认为：被告王志军在原告处的贷款，虽然由张利锋实际使用，但不影响被告王志军还款。被告馨远公司提供的是连带责任保证担保，在借款人不履行义务时，其对主债务及利息应承担连带清偿责任。故对原告要求被告王志军偿还贷款本金及利息；被告馨远公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告王志军、馨远公司主张张利锋做为该笔贷款的实际使用人与初铭君签订债务转移协议，并实际履行完毕，其不再承担还款、担保责任。因该债务转让协议未经债权人同意，不能免除被告王志军还款、被告馨远公司担保义务的依据，故本院对此主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行借款本金98299.88元，并按年利率9.36%支付2007年8月28日至及全部借款返还完毕时止的利息；
二、被告富锦市馨远农机经销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告王志军负担。公告费以实际支出额为准，由原告中国工商银行股份有限公司富锦支行、被告富锦市馨远农机经销有限公司各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冰鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初112号
原告黄凯旋，女，1972年10月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告黄静音，女，1948年8月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告黄奕芬，女，1970年10月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上述二原告委托代理人黄凯旋，女，1972年10月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告吴素华，女，1952年10月13日出生，住揭阳市榕城区，现羁押在揭阳市看守所。
被告黄淡贞，男，1952年11月10日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬与被告吴素华、黄淡贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凯旋、黄静音和黄奕芬的委托代理人黄凯旋、被告吴素华到庭参加诉讼。被告黄淡贞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬诉称，自2011年8月20日，被告吴素华先后共16次向原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬借款合共人民币1770000元，约定月利率为1.2%，并由被告吴素华分别立下借条16份交原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬存执，后于2015年2月2日双方签订协议书，约定两被告提供位于揭阳市××区××北路以北东山新区的房屋作为借款抵押物，两被告分别在协议书中签名确认。被告黄淡贞是被告吴素华的丈夫，被告吴素华向原告借款时，在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴素华借款后付还借款利息至2015年5月止。因原告需要款项向两被告催讨，两被告没有付还。请求判决：1、判令被告吴素华、黄淡贞立即付还三原告借款人民币1770000元及利息（其中黄凯旋1020000元，黄奕芬450000元、黄静音300000元，2015年5月2日起至还款之日止，按月利率1.2%计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴素华辩称，向三原告借款属实，要求原告不再计算利息。
被告黄淡贞没有答辩。
经审理查明，被告吴素华因买地和建房装修需资金于2014年1月20日向原告黄凯旋借款100000元、同年7月1日，向原告黄凯旋借款120000元、同年10月15日，向原告黄凯旋借款600000元、同年10月23日，向原告黄凯旋借款100000元、2015年2月2日向原告黄凯旋借款100000元、合共1020000元，并分别立下借条交原告黄凯旋存执。2011年8月20日，被告吴素华向原告黄静音借款50000元、2012年4月1日向原告黄静音借款70000元、2012年10月20日向原告黄静音借款80000元、2014年3月13日向原告黄静音借款20000元、2013年9月15日向原告黄静音借款30000元、2014年5月15日向原告黄静音借款30000元、2015年4月12日向原告黄静音借款20000元，合共300000元，并分别立下借条交原告黄静音存执。2014年10月9日被告吴素华向原告黄奕芬借款100000元、2015年2月1日被告吴素华向原告黄奕芬借款50000元、2015年2月11日被告吴素华向原告黄奕芬借款200000元、2015年2月18日被告吴素华向原告黄奕芬借款100000元、合共450000元，并分别立下借条交原告黄奕芬存执。因原告需要款项向两被告催讨，两被告没有付还。
另查明，被告吴素华与被告黄淡贞于1975年12月28日登记结婚至今。
又查明，2015年2月2日，三原告与两被告双方签订协议书，明确借款总额1770000元，利息按月1.2%计，约定两被告提供位于揭阳市××区××北路以北东山新区的三间四层房屋作为借款保证物，两被告分别在协议书中签名确认。被告借款后，付还利息至2015年5月止。
以上事实，有原告提供的被告吴素华签名的借条16份、原、被告身份信息及原告、被告的陈述等在案为证。
本院认为，被告吴素华因买地和建房装修先后16次向原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬借款共1770000元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。被告吴素华向原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬借款时，发生在与被告黄淡贞夫妻关系存续期间，系他们的共同债务，应由他们共同付还，因此，原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬要求被告吴素华、黄淡贞付还借款1770000元及利息，理由依据充分，本院对其请求予以支持。被告黄淡贞经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴素华、黄淡贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄凯旋、黄静音、黄奕芬借款人民币1770000元及利息（其中黄凯旋1020000元、黄奕芬450000元、黄静音300000元、利息自2015年6月起至还款之日止，按月利率1.2%计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元（原告已预交），由被告吴素华、黄淡贞连带负担，款于于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一八年二月六日
书记员 卢潇潇
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00018-1号
申请执行人罗志祥，男，生于1958年8月26日，汉族，汉中市人。
被执行人李昂，男，生于1971年4月15日，汉族，个体工商户。
罗志祥与李昂因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）汉台民初字第01147号民事调解书已发生法律效力，罗志祥于2014年12月8日，向本院申请执行，本院于同年12月16日立案执行。
执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内支付申请执行人赔偿鉴定费5000元，交纳诉讼费578元、执行费50元，共计5628元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，且不配合执行工作，多次通知均未到庭，后经本院做工作被执行人现已履行全部付款义务，本案应执行事项完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台民初字第01147号案件的执行。
本案执行费50元由被执行人交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月六日
书记员 赵雄博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10646号
原告：中山市博海精细化工有限公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳西5号，统一社会信用代码91442000708057571Q。
法定代表人：褚书宝，总经理。
委托诉讼代理人：刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。
被告：浩森包装（福建）有限公司，住所地福建省晋江市磁灶双龙路中国包装印刷产业（晋江）基地，统一社会信用代码913505005747014470。
法定代表人：林万星，执行董事兼总经理。
原告中山市博海精细化工有限公司（以下简称博海公司）诉被告浩森包装（福建）有限公司（以下简称浩森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人刘昕宇到庭参加诉讼，被告浩森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海公司向本院提出诉讼请求：浩森公司向博海公司支付货款732240.61元及逾期付款利息（以货款732240.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年1月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为48789.9元，合计781029.9元）。事实及理由如下:自2013年3月起，浩森公司开始向博海公司订购水性清漆、颜色油墨等系列产品，博海公司依约定通过物流托运的方式交付产品并开具增值税专用发票给了浩森公司。2016年1月15日，博海公司与浩森公司经对账确认截止至2015年12月22日浩森公司应付未付货款金额为960813.31元；浩森公司承诺“定于2016年6月30日前支付上述货款百分之伍拾，余款于2016年12月31日前付清”。2017年2月4日，双方再次对账确认浩森公司尚欠货款732240.61元未付。后虽经博海公司多次催促，截止至今，浩森公司仍拖欠博海公司货款732240.61元未予支付。博海公司认为其与浩森公司之间存在合法有效的买卖合同关系，博海公司依约履行了交付产品的义务，浩森公司收货后未依约按时足额支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。因此，浩森公司除应立即支付货款732240.61元外，还应赔偿博海公司的利息损失。为维护自身合法权益，博海公司特提起诉讼，请求判令如上诉讼请求。
原告博海公司对于其主张的诉讼请求及事实理由提交证据如下：企业信用信息公示报告、出货单（2015.1-2015.12期间共19张）、销售退货单、广东增值税专用发票14份、2015年未付款对账单（2016.1.15）、银行承兑汇票、客户明细账（2017-2-4）；。
被告浩森公司未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至同年12月，博海公司分批次向浩森公司供应水性颜料、水性清漆等货品，并立有19份出货单并开具了部分增值税发票共计14份。这些出货单上均载明了客户名称为浩森公司，所送货物的品名规格、包装类别、单位、数量、单价、数量、单价、金额等信息，金额则分别为60950元、45250元、50000元、117000元、28300元、110300元、25000元、75000元、896000元、98800元、21900元、21900元、2600元、49400元、49400元、36350元、74100元、55670元、37050元，共计1854970元。2016年1月15日，博海公司与浩森公司之间经对账出具了一份《2015年未付款对账单》，该对账单列表载明了自2015年1月至2015年11月18日涉案货品的发货时间、送货单号、货物名称、单位、数量、单价、金额，最终合计金额为960813.31元，并明确“截止2015年12月22日止，贵公司应付我公司货款为960813.31元（其中已开发票未付款为960813.31元），在该对账单下方分别盖有博海公司公章、浩森公司财务专用章并手写备注“上述金额960813.31元核实无误，定于2016年6月30日前支付上述货款百分之伍拾，余款于2016年12月31日前付清”。此后，浩森公司向博海公司支付了部分欠款。2017年2月4日，双方再次对账确认并出具一份《客户明细账》。据该对账单所载，余额本币960813.31元，收银承壹张100000元，收货款50000元，以酒抵货款一批计56547.7元，退货一批计22025元，最终合计浩森公司还款228572.7元，尚欠732240.61元。该《客户明细账》下方分别盖有博海公司印章、浩森公司单位印章及单位财务专用章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。博海公司与浩森公司虽未签订书面买卖合同，但博海公司向浩森公司供应水性颜料等货物，浩森公司以货币支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，合同双方均应遵守合同履行各自义务。博海公司已履行了供应货物的义务，现其请求浩森公司支付货款732240.61元及逾期付款利息，并提供了出货单、销售退货单、增值税专用发票、2015年未付款对账单、银行承兑汇票、客户明细账等证据佐证，由于涉案对账单、客户明细账上加盖了浩森公司公章及财务专用章，在浩森公司未提供证据作反驳的情况下，本院对博海公司在本案中提供的前述证据予以采信并认定浩森公司尚欠博海公司货款金额为732240.61元。浩森公司未依约定履行合同义务，其行为已构成违约，依法应支付尚欠货款及承担违约民事责任。博海公司主张以732240.61元货款为基数从2017年1月1日起计至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%向浩森公司计收利息，由于浩森公司在《2015年未付款对账单》中承诺“余款于2016年12月31日前”，且博海公司主张逾期付款利率未违反法律规定，故本院对该诉讼主张予以支持。综
综上所述，博海公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。浩森公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告浩森包装（福建）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市博海精细化工有限公司支付货款732240.61元及逾期付款利息（以732240.61元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，减半收取5805元（原告中山市博海精细化工有限公司已预交），由被告浩森包装（福建）有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市博海精细化工有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一八年八月二日
书记员 卓依莲
杨慧娴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1749号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人糜小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商外初字第00142号，依法向被执行人糜小虎发出执行通知书，责令被执行人糜小虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结糜小虎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5066.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 朱王飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00593号
原告薛铸。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告陆义军。
原告薛铸诉被告陆义军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告薛铸及委托代理人杨明、被告陆义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛铸诉称：2012年8月30日，被告陆义军向江苏金湖农村商业银行股份有限公司（下称：农商行）借款28700元，原告作为担保人在借款合同上签了字，担保方式为连带责任保证。后被告到期不还钱，农商行于2014年5月9日向法院起诉，法院判令被告陆义军偿还农商行借款本金及利息，并判令由原告承担连带还款责任。因被告陆义军未履行还款义务，农商行申请强制执行，原告履行了还款义务。因被告至今未返还代偿款项，现请求判决：1、被告偿还原告因担保支付的款项39161.88元及利息3939.93元（从2015年6月4日算至2016年1月19日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交民事判决书、收贷收息凭证及执行结案通知书各一份。
被告陆义军辩称：被告与原告并不认识，钱是以被告的名义借给原被告共同的朋友用的，原告怎么作的担保不清楚。
经审理查明：被告陆义军于2012年8月30日向农商行借款28700元，约定年利率为11.808元%，原告薛铸作为担保人在借款合同上签字，担保方式为连带担保。后被告未履行还款义务，农商行诉至本院，本院作出判令被告陆义军偿还借款本金及利息并由原告薛铸承担连带还款责任的判决。因未履行判决，农商行申请强制执行，原告于2015年6月4日代为偿还了借款本金及利息合计39161.88元。因被告至今未向原告返还代偿款，原告诉至法院，请求判令如诉。
以上事实，有（2014）金商初字第0219号判决书、农商行凭证、结案通知书及原告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告作为担保人，代被告向出借人农商行偿付了借款本息后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未履行还款义务，原告要求被告返还代为清偿的借款本息39191.88元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。原告自2015年6月4日履行保证责任之日起对被告的债权即告成立，有权请求被告支付逾期利息损失，现原告主张要求被告支付从代偿之日至2016年1月19日利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆义军于本判决生效之日起十日内向原告薛铸偿还代偿款39191.88元及利息（从2015年6月5日至2016年1月19日，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告陆义军承担。（此款原告已经垫付，被告在履行上述第一项还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年一月二十日
法官助理 张海霞
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权
利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执294号
申请执行人:贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市汇川区厦门路中段。
法定代表人李涛，该行行长。
被执行人：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人陈宗刚，公司董事长。
本院依据已经发生效力的本院（2015）遵市法民商初字第75号民事判决书，依法受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张洪
审 判 员 喻茜
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
石渠县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3332执17号
俄地、贵平：
俄地与贵平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。本院已于2018年7月15日将该款转付给俄地。至此，俄地向本院申请执行的(2017)川3332民初26号判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十五日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02083号
原告：马根儿，女，汉族，1966年3月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：邢军岐，男，汉族，1965年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
原告马根儿与被告邢军岐生命权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
马根儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿由此造成原告丈夫死亡赔偿金138780元，丧葬费27227元，被抚养人生活费5460元，精神抚慰金10000元，共计181467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村同社人。2016年农历2月份，被告在给自己修大门时，为了自己方便，将原告宅基地后高处的自然流水渠道挖断，并将渠道直接改在原告宅基地上面流下，一旦下大雨，雨水会直接流入原告宅基地内，严重影响原告及家人的生命、财产安全以及生活生产。在2016年7月10日下午7时左右，果然天降暴雨，山洪从被告所更改的渠道直接冲入原告家宅基地内，原告丈夫邢彦兵觉得不安全，就欲出门排水时，被水冲走。报警后，第二天在陇西县某河中找到原告丈夫邢彦兵的尸体。事发后，因天气太热，原告家按当地风俗安葬死者时，被告百般阻止，并以原告家人如果不承诺此事故与其无关，就不得下葬，被逼无奈原告儿子同意写下保证书，14日，原告安葬了死者。原告认为，本案中丈夫死亡原因是，被告为自己方便将自然流水渠道挖断后自行变更水路，是造成此次事故的直接原因，理应承担全部法律责任，且被告有着不可推卸的法律责任。经当地政府处理此事时，政府告知此事故为民事法律行为，应通过法律解决。无奈，原告只得诉诸法律。
本院经审查认为：侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应承担民事责任的行为。不可抗力是一项免责条款，不是由于当事人的过失或疏忽，而是由于发生了当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，是一种客观事实。不可抗力包括如台风、洪水、地震等。本案中，原告主张赔偿，反映的是加害人与受害人之间的侵权行为关系。而本案经审理查明，原告丈夫是因山洪冲走致其死亡，是自然灾害原因所致，非被告行为。自然灾害没有加害人，没有责任主体，不产生赔偿问题。综上，原告主张的请求系不可抗力造成的，原告丈夫的死亡与被告的行为不存在因果关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马根儿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一六年十月十八日
书记员 史海峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4056号
原告：陈光鑫。
委托代理人：金盼盼。
被告：单宇。
被告：戴腾飞。
原告陈光鑫为与被告单宇、戴腾飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告单宇、戴腾飞下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告单宇、戴腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈光鑫起诉称：原告与被告单宇系朋友关系。2014年9月1日，被告单宇因资金周转需要，向原告借款3万元，被告戴腾飞为该借款提供连带责任保证。被告出具借条1张，未约定借款期限。之后，被告单宇陆续归还了本金12000元，原告催讨未果。故请求判令：被告单宇归还原告借款本金18000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告单宇承担诉讼代理费2500元；被告戴腾飞对上述借款本息及诉讼代理费承担连带责任。
原告陈光鑫为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告单宇向原告借款3万元并由被告戴腾飞提供连带责任保证的事实。
被告单宇、戴腾飞未作答辩和举证。
本院已向被告单宇、戴腾飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人单宇应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。保证人戴腾飞为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单宇于本判决生效之日起十日内返还原告陈光鑫借款本金18000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月25日起计算至本判决履行完毕之日止）及原告为实现债权的律师代理费2500元。被告戴腾飞承担连带清偿责任；被告戴腾飞承担上述连带清偿责任后，有权向被告单宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费313元，由被告单宇负担，被告戴腾飞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费313元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月六日
代书 记员 章佳瑶
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5660号＼n原告ＸＸ，＼n委托代理人许文忠。＼n被告周学同。＼n被告宁波金海岸集装箱运输有限公司。＼n法定代表人王孟兆。＼n委托代理人金蘅君。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n负责人吕家麒。＼n委托代理人韩钢。＼n原告ＸＸ诉被告周学同、宁波金海岸集装箱运输有限公司（以下简称金海岸运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许文忠，被告大地保险宁波公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼；被告周学同、金海岸运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告ＸＸ诉称：2011年5月10日9时15分许，原告驾驶浙A×××××号重型普通货车由西向东行驶至萧山区红十五线29.3KM处，与前方左转弯周学同驾驶的金海岸运输公司所有的浙B×××××号重型半挂牵引车／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要过错责任，周学同负事故的次要过错责任。现起诉要求周学同、金海岸运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费29352.71元、误工费17640元（98元／天×180天）、护理费7350元（98元／天×75天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元、施救费740元、车辆损失18577元，合计110802元；大地保险宁波公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。＼n被告周学同没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n被告金海岸运输公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、涉案交通事故发生在机动车之间，交强险赔付外的损失，原告应自负70%。二、周学同在事故发生次日即2011年5月11日已支付给原告5000元作为预付医疗费，应予扣除。三、对本次交通事故的责任认定和损害事实无异议。四、周学同系我公司雇佣的驾驶员。五、我方的主挂车在大地保险宁波公司投保了两份交强险和55万元的商业险，具体赔偿项目的答辩，我公司同意保险公司的意见。＼n被告大地保险宁波公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、营养费补助时间、残疾赔偿金、车辆修理费、施救费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应在国家基本医疗保险范围内核定；误工费、护理费计算标准偏高，误工时间偏长；住院伙食补助费应按每天15元计算；营养费计算标准偏高，应按每天30元计算；交通费票据与本案无关；精神损害抚慰金，不予认可。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院、安吉县人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左胫骨平台开放性粉碎性骨折伴外侧半月板损伤、多处挫裂伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。周学同系金海岸运输公司的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。金海岸运输公司分别为浙B×××××号重型半挂牵引车、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车向大地保险宁波公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原告和金海岸运输公司、大地保险宁波公司均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。＼n对各赔偿项目，本院认定如下：＼n1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据、用药清单，经庭审质证，大地保险宁波公司无异议，虽未经周学同、金海岸运输公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为29352.69元。＼n2.残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费。原告提供了杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的杭州迪安司鉴所（2012）临鉴字第353号司法鉴定意见书及鉴定费发票，经庭审质证，大地保险宁波公司无异议，虽未经周学同、金海岸运输公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定：误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费7341.75元（97.89元／天×75天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、鉴定费1800元。＼n3.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定原告实际住院30天，住院伙食补助费为450元（15元／天×30天）。＼n4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为300元。＼n5.施救费、车辆修理费。原告主张的金额，大地保险宁波公司无异议，且由原告提供的施救费票据、车辆修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，本院予以认定。具体为：施救费740元、车辆损失费18577元。＼n6.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合和过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为2000元＼n上述损失合计106123.64元。＼n被告金海岸运输公司提出周学同已支付原告赔偿款5000元，对此原告予以否认，周学同、金海岸运输公司均未提供相应证据，本院不予认定。＼n本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙B×××××号重型半挂牵引车、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车交强险的大地保险宁波公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。大地保险宁波公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。周学同在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位金海岸运输公司转承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸ106123.64元，限在本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2516元，减半交纳1258元，由ＸＸ负担47元，宁波金海岸集装箱运输有限公司负担1211元。其中宁波金海岸集装箱运输有限公司应承担的诉讼费1211元，ＸＸ同意宁波金海岸集装箱运输有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2516元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员瞿丽丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保48号
申请人李彩虹，女，1984年12月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人王晓诗，男，1958年11月12日生，汉族，住通化市东昌区。
2017年4月26日，申请人要求申请查封、扣押被申请人王晓诗所有的吉EK31**号车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人王晓诗所有的吉EK31**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈福伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4372号
原告：刘绍坤，男，1977年5月21日生，汉族，住郯城县。
原告：刘维彬，男，1962年2月14日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告刘绍坤与被告刘维彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘绍坤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘绍坤撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘绍坤负担。
审判员 李 永
二〇一七年十月九日
书记员 郑艳丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第713号
原告宁津县鑫盛气业有限公司，住所地宁津县。
法定代表人李学君，经理。
委托代理人（特别授权代理）顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告济南富薪源气体有限公司，住济南市历城区。
本院在审理原告宁津县鑫盛气业有限公司与被告济南富薪源气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以被告已付清全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县鑫盛气业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 钱虎
二〇一四年七月十日
书记员 钊杰
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00033号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人杜某，农民，案发前住松阳县西屏街道长林汽校后首。因犯盗窃罪于2014年9月16日被遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年10月23日被松阳县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人项鹤雁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月6日凌晨2时至5时期间，被告人杜某与赵小付（另案处理）窜至松阳县西屏街道项桥下村看里岗山8号被害人叶某的代销店，由赵小付使用事先准备好的撬锁工具将代销店的卷帘门撬开，然后其与赵小付一同进入店内，盗窃现金人民币100余元、红双喜牌硬壳香烟2条、利群牌老版香烟1条、利群牌软壳长嘴香烟1条、利群牌长嘴香烟1条、利群牌软壳蓝香烟1条、利群牌软壳红长嘴香烟3条、大红鹰牌软壳蓝香烟1条、红塔山牌软壳经典香烟3条、红塔山牌硬壳经典100香烟1条、中华牌硬壳香烟2包、阳光利群牌软壳香烟6包、两壶福临门食用油、一台电脑主机。经松阳县价格认证中心鉴定，上述财物共计价值人民币3235元。
2、2014年5月5日晚上，被告人杜某与赵小付窜至松阳县望松街道山头背村被害人谢某乙的代销店，以相同的方式进入店内，盗窃利群牌香烟、中华牌香烟、黄鹤楼牌香烟、七匹狼牌香烟、南京牌香烟、泰山牌香烟、黄山小红方印香烟、贵烟多彩香烟、金圣牌香烟、长白山牌香烟、娇子牌香烟、白沙牌香烟、云烟牌香烟、红塔山牌香烟、雄狮牌香烟、红梅牌香烟、红金龙牌香烟、玉溪牌香烟、万宝路牌香烟、海飞丝洗发水、雕牌洗洁精、金龙鱼食用油、大包雕牌洗衣粉、杀虫剂、劲酒、青春宝抗衰老片、伊利酒、联想笔记本电脑等财物。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、谢某乙的陈述，证人周某、谢某甲的证言，叶某进货明细、谢某乙出具的香烟库存单，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过情况证实被告人杜某的身份及归案经过。刑事判决书证实被告人的前科情况。
关于辩护人提出被害人谢某乙陈述称其代销店内的小柜台上摆放了100多条未拆封的香烟，这与农村代销店的普遍做法不一致；其与本案有利害关系，其陈述的被盗数量的真实性存疑，且其陈述系孤证，不能仅以被害人的陈述认定盗窃数额的辩护意见。本院认为，案发当天夜晚，被告人未采用照明，其本人无法确定盗窃物品的数量，被害人关于“被盗香烟数量100多条未拆封”的陈述与客观实际不符，在无其他证据予以佐证的情况下，已无法查清具体盗窃数量和价值，但其在被害人谢某乙代销店内盗窃的事实清楚，证据确实、充分，应当作为从重量刑情节予以考虑，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关及辩护人提出被告人杜某归案后基本如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杜某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 何金法
人民陪审员 叶世仁
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 娄海韵
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0532民初1161号
原告孟某，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告靳某，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告孟某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告孟某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 白彦霄
二〇一八年八月十日
书记员 史玉冰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01172-1号
申请人金湖县建安建筑工程有限公司。
法定代表人杨定生，该公司总经理。
被执行人江苏顺顺纸品有限公司。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
金湖县建安建筑工程有限公司与江苏顺顺纸品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）金民初字第2021号民事判决书，判决：一、被告江苏顺顺纸品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金湖县建安建筑工程有限公司工程款260000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告江苏顺顺纸品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 静
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执492号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、秦某某
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请秦某某借款合同纠纷一案，经被执行人秦某某自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第321号
原告王某，居民。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐滨到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，均系再婚。婚后因性格差异较大，经常吵架。被告于2012年1月份离家出走。原告曾于2012年6月起诉离婚，因不知被告下落而撤诉。但被告离家后至今无音信，导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。故原告再次提起诉讼，要求法院判令准许原、被告离婚。
被告刘某经本院公告传唤既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵。2012年1月19日，被告离家后至今下落不明，原告经多方查寻至今未能找到被告。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原告曾于2012年6月起诉至本院要求与被告离婚，后因不知被告下落，于2012年8月撤诉。
以上事实有原告的陈述、荣成市公安局夏庄派出所证明、荣成市夏庄镇圈杨家村村民委员会证明、（2012）荣崖民初字第295号民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，夫妻之间应该遵照互相忠实、互相尊重、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。被告自2012年1月19日起离家，原告经多方查寻后始终无法得知被告下落。被告自离家后至今下落不明，本院依法进行了公告送达。现被告经公告传唤后未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料或证据，应当认定被告弃家庭责任于不顾之行为已严重伤害了原告的感情，影响了家庭的幸福和睦，致原、被告间夫妻感情破裂。据此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖建伟
审 判 员 万 波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕真真
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执292号
申请执行人：高福兵，男，汉族，1964年3月22日生，住四川省盐边县。
被执行人：王兴平，男，汉族，1956年2月29日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初73号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十六日
书记员 张清僖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民特9号
申请人（仲裁被申请人）:黄石市人才市场有限责任公司，住所地黄石市黄石港区交通路11号。
法定代表人：刘锐，经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：曹洁，女，1984年10月19日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被申请人（仲裁被申请人）：黄石市铁山区第三小学。
法定代表人：雷和平，校长。
委托诉讼代理人：陈向军、田超，均系湖北磁湖律师事务所律师。
申请人黄石市人才市场有限责任公司（以下简称黄石人才公司）与被申请人曹洁、黄石市铁山区第三小学（以下简称铁山三小）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审理终结。
黄石人才公司称：1.其与曹洁于2017年3月签订劳动合同，遂将曹洁派遣至铁山三小处工作。铁山三小在未予其协商的情况下，于2017年9月单方清退曹洁。同时铁山三小亦承诺会妥善处理曹洁等被清退教师的善后事宜，故应由铁山三小承担相应的赔偿责任。此外，2017年3月前其与曹洁并未建立劳动关系，仲裁裁决由其连带承担曹洁2015年11月至2017年2月期间的赔偿金无法律依据。最后，2017年9月其未向曹洁发放工资是因铁山三小未向其支付派遣费，过错在铁山三小。综上，黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。
曹洁称：黄石人才公司与其之间签订有书面劳动合同，现黄石人才公司违法与其解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，至于黄石人才公司与铁山三小之间有何种约定，并不影响黄石人才公司应承担的赔偿责任。黄石人才公司是其用人单位应向其支付差欠的工资。黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回黄石人才公司的申请。
铁山三小称：其认可仲裁裁决结果。黄石人才公司作为用人单位应承担相应的责任。其与黄石人才公司之间的约定属民事合同关系，应另案处理。此外，依据劳动合同法第92条的规定，用工单位与用人单位承担连带赔偿责任应仅限于工伤。综上，请求人民法院依法处理。
经审查查明：2018年4月11日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决：一、由铁山三小为曹洁补缴2015年11月至2017年2月的养老保险费9758.64元，其中铁山三小应承担6906.80元，曹洁应承担2851.84元；二、由黄石人才公司向曹洁支付违法解除劳动合同赔偿金4800元，铁山三小承担连带赔偿责任；三、由黄石人才公司支付曹洁工资1200元，铁山三小承担连带赔偿责任；四、由铁山三小支付曹洁失业保险损失3519元。
另查明：曹洁于2015年11月进入铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，未办理社会保险。2017年3月黄石人才公司与曹洁签订书面劳动合同，合同约定曹洁由黄石人才公司派遣至铁山三小工作，曹洁在铁山三小的工作岗位不变，黄石人才公司在当月为曹洁办理了社会保险。铁山三小在曹洁与黄石人才公司签订劳动合同前，未与曹洁办理解除劳动关系手续，未支付经济补偿。2017年9月4日，铁山三小书面通知黄石人才公司，按照区教育局关于清退聘用教师的文件精神，将曹洁退回黄石人才公司。2017年9月30日，黄石人才公司以用工单位清退为由与曹洁解除劳动合同并办理了解除劳动合同手续。曹洁的社会保险缴纳至2017年9月。曹洁解除劳动合同前的应发月平均工资为1413.52元，扣减社会保险个人承担部分213.52元，实发月平均工资1200元。曹洁2017年9月份工资未发。
2018年1月16日，曹洁向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求黄石人才公司、铁山三小补缴社会保险费、支付经济赔偿金、失业保险损失及欠发工资等。2018年4月11日，该委就上述事宜作出黄劳人仲裁字[2018]第39号仲裁裁决书。
本院认为：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中，因铁山三小清退聘用教师，将曹洁退回黄石人才公司，遂黄石人才公司以此为由解除了与曹洁的劳动合同关系。可见，因铁山三小依主管部门要求清退聘用教师，使得黄石人才公司单方与曹洁解除劳动关系，现曹洁主张违法解除劳动合同的赔偿金及差欠的工资，铁山三小与黄石人才公司对因此给曹洁造成的损失应承担连带赔偿责任。虽然黄石人才公司是在2017年3月与曹洁建立的劳动关系，但曹洁于2015年11月就已在铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，此后曹洁与黄石人才公司建立劳动关系，但工作岗位没有变化仍被派遣至铁山三小从事教师工作，用工方式的改变使得曹洁从原用人单位被安排至新用人单位，且在与黄石人才公司建立劳动关系前，铁山三小并未支付给曹洁经济补偿，现黄石人才公司违法解除与曹洁的劳动合同，在计算赔偿金时应连续计算工作年限。黄石人才公司主张其不应承担曹洁此前在铁山三小工作期间经济赔偿金的支付义务不能成立。此外，虽然铁山三小承诺其愿意承担清退教师的相关补偿及善后事宜，但并不因此免除黄石人才公司的法定赔偿义务。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。黄石人才公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回黄石人才公司的申请。
申请费400元，由黄石人才公司负担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 南又春
审 判 员 乐 莉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0532民初361号
原告路云培，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告邢台友捷科技有限公司，住所地平乡县向阳大街路西泽平路北。
被告黄泽仕，男，1982年12月23日出生，土家族，农民，初中文化，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告路云培与被告邢台友捷科技有限公司、黄泽仕买卖合同纠纷一案中，原告路云培于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路云培的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路云培撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告路云培负担。
审 判 长 白彦霄
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 郑立凯
二〇一八年七月四日
书 记 员 史玉冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1081号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与谢炳清、郑俊飞公证债权文书纠纷一案查明，被执行人谢炳清、郑俊飞其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将谢炳清、郑俊飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保2号
申请人：高文轩，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市全县。
被申请人：王士东，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告高文轩与被告王士东交通事故责任纠纷一案中，黑高文轩向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月23日作出（2018）黑0221财保16号民事裁定书，查封被告王士东名下黑BJXX**号丰田小型客车一辆。本院对（2018）黑0221财保16号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初154号民事裁定书的执行。
审判员 谢辉
二〇一八年二月一日
书记员 潘爽
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执186号
申请执行人：段子谦。
被执行人：罗开灿。
被执行人：泸州市江阳区自强加油站。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初871号民事判决书，依法受理段子谦申请执行罗开灿、泸州市江阳区自强加油站借款合同纠纷一案。执行中，经查被执行人现无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 一
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0982民初3356号
原告：南宫市康信胶片供应处。住所地：河北省南宫市段头羊绒创业园。统一社会信用代码：92130581MA08PDYX95。
经营者：李月仙，女，1992年2月11日出生，汉族，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
被告：任丘中油渤海医院。住所地：河北省任丘市渤海路与燕山道交叉口西南侧。
原告南宫市康信胶片供应处与被告任丘中油渤海医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，原告南宫市康信胶片供应处于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宫市康信胶片供应处撤诉。
案件受理费113元，由原告南宫市康信胶片供应处负担。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月十八日
书记员 张 东
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1630号
原告杨某，女，住辽宁省绥中县前卫镇。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所律师。
被告孙某，女，住黑龙江省逊克县新鄂乡。
委托代理人杨某，男，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告杨某诉被告孙某健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭宝贵、被告孙某及委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付打伤原告住院期间的医疗费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等经济损失11383.48元；2、由被告承担本案诉讼费及与本案相关的费用。事实与理由：2017年11月13日，因我家打稻子，场地空间小，我便把打完的稻草临时堆放在我家院外通道被告母亲东房山处。此间，被告母亲让我把稻草挪走，我说现正在打稻子没空挪，可被告母亲不干，因此发生口角。被告母亲招来被告与被告丈夫，见我正在用耙子烧稻烂子，被告孙某与我发生争执并与其丈夫将我手中的耙子抢走，后被告将我摁倒在地进行欧打。我被打后，被送绥中县二院救治，诊断为：头迷待查；头面部外伤；多发性软组织挫伤。我在绥中二院住院12天，花医药费8651．48元。事出后，经前卫派出所调解未果，无奈诉至法院。
被告孙某辩称：1、双方纠纷是原告在被告母亲家房山外维放稻草和殴打被告母亲导致，被告应当对发生纠纷后果承担主要责任；二、原告所述不是属实，被告未打原告，更不存在被告丈夫打原告事实；3、本案真正事实是原告先用耙子来打被告，被告在躲闪防卫过程中手被原告咬伤，导致心脏病发作，原告应对被告损失赔偿责任。综上请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告杨某与被告孙某母亲系邻里关系。2017年11月13日，因原告杨某在被告孙某母亲家房山外堆放稻草二人发生争吵，被告闻讯后到达现场质问原告，话不投机，引起原被告厮打，原告杨某于2017年11月13日到绥中县第二医院治疗12天，诊断为：头迷待查；头面部外伤；多发性软组织挫伤。二级护理，花费医疗费8116.88元、交通费200.00元、误工费60元×12天=720.00元、护理费60元×12天=720.00元、生活补助费50元×12天=600.00元，总计10356.88元。2017年11月16日原告杨某向绥中县范家乡范派出所报案，案号：绥公（治）受案子[2017]5887号。绥中县前卫镇派出所对案件进行调查，并对原告杨某、被告孙某及在场人员董闯、吴子华、杨光乃进行询问。
庭审中原告方将诉讼请求赔偿经济损失11383.48元变更为12139.48元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告杨某与被告孙某母亲系邻里关系，两个家庭理应和睦相处，妥善处理双方纠纷，在双方因堆放稻草发生纠纷后，双方未能理性处理，且采取过激行为，双方对事件的发生都具有一定责任，本院酌情减轻被告孙某30%的赔偿责任即被告孙某承担70%的赔偿责任。其次，对于原告杨某在绥中县第二医院以外医疗单位的治疗费用，因原告杨某未能提供医院转诊单，本本院不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后赔偿原告杨某经济损失10356.88元的百分之七十即7249.82元，其余损失原告杨某自负；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，合计330元。由原告杨某承担100元，被告孙某承担230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 烨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执281号
申请执行人：金显荣，男，汉族，1961年5月25日生，住四川省攀枝花市盐边县
被执行人：王兴平，男，汉族，1956年2月29日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初406号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十六日
书记员 张清僖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3189号
原告李正平，男，汉族，1957年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告朱桂升，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告谢永良，女，汉族，1964年7月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
在本院审理原告李正平诉被告朱桂升、谢永良民间借贷纠纷一案中，原告李正平无法提供被告朱桂升、谢永良准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李正平的起诉。
诉讼费**元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。