四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
川34**民初593号
原告：代某某，男，1943年12月7日出生，住四川省会东县。
原告：罗某某，女，1948年12月27日出生，住四川省会东县。
被告：代某1，女，1968年10月20日出生，住四川省会东县。
被告：代某2，男，1970年9月7日出生，住四川省会东县。
被告：代某3，女，1973年10月2日出生，住四川省会东县。
被告：代某4，男，1975年12月4日出生，住四川省会东县。
原告代某某、罗某某与被告代某1、代某2、代某3、代某4赡养费纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于同日组织当事人���行调解，双方未就赡养事宜达成一致协议。2017年4月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某、罗某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告分别每月给付二原告赡养费300元；2、原告死后安葬事宜由被告代某4负责；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告均是原告子女；各自成家后，按照当地习俗原告代某某由被告代某2赡养，原告罗某某由被告代某4负责赡养。但是自2004年以来，被告代某2却从未给付赡养费；原告代某某生病住院，被告代某2既未亲自护理，也未承担医疗费。原告现年事已高，身体不好，被告代某2却依旧不给付赡养费，为此，原告向当地村、组干部反映请求予以解决；2015年，经村、组干部与被告代某2协商，被告代某2表示自2016年1月起每月给付300元赡养费，但事后被告代某2仍未履行。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告代某1辩称：其已出嫁多年；按当地习俗，赡养父母事宜应由被告代某2、代某4负担；若被告代某2不赡养父母，其愿意承担赡养义务。请求法庭依法裁判。
被告代某3辩称：其出嫁成家多年，按照习俗赡养父母本应是被告代某2、代某4的责任，但被告代某2、代某4却不履行赡养义务；其愿意赡养二原告，同意每月给付二原告赡养费300元的诉讼请求。
被告代某2辩称：1、不同意每月给付二原告300元赡养费的诉讼请求。其与被告代某4均是二原告的儿子，但在实际生活中，原告代某某偏心维护被告代某4，所作所为不惜损害被告代某2及家人名誉；尽管如此，被告代某2仍履行自己的义务。村委会及家族亲属协商二原告赡养事宜时，并未约定原告罗某某由被告代某4负责赡养，原告代某某由被告代某2赡养；这仅是被告代某4的意见。对于二原告赡养事宜，被告代某2曾提出二原告分别随被告代某2、代某4生活一年，五年内不给付赡养费的方案，但原告不愿意到被告代某2家中生活。2015年年底，被告代某4再次请求村、组干部及家族亲属协商二原告赡养事宜，被告代某2再提出二原告单独生活后，其与被告代某4每月给付300元赡养费，但原告不同意到其家中生活，并称要将被告代某2开除出家族。原告代某某既然诉称其由被告代某2负责赡养，则应判决原告代某某到被告代某2家中生活，以方便照顾。2、不同意原告后事由被告代某4负责的诉讼请求。儿女为父母养老送终包括父母生时予以赡养和死后料理后事，但原告却只要求被告代某2赡养，而不为原告料理后事，这样的要求即不符合常理，也违背��国传统；3、本案是因原告的行为不公平、不公正造成的，诉讼费应由原告承担。综上所述，恳请法庭合理判决。
被告代某4辩称：2011年，其服刑回家。2015年，在村、组干部及家族亲属参加下，与被告代某2协商二原告养老事宜，约定母亲罗某某由被告代某4负责赡养，父亲代某某由被告代某2负责赡养，二人每年分别给付原告3600元赡养费；因被告代某2未履行给付赡养费的约定，因此其也未给付原告罗某某赡养费。综上所述，赡养年老的父母是儿女应尽的义务，恳请法庭依法公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未向法庭举出证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告代某某会东县人民医院出院证明书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“关于代某2与代某4家庭的相关协议”，虽有参加人员签名，但无原告、被告同意协议内容的签名，因此本院就该项证据仅对证明原告与被告代某2、代某4曾就赡养事宜进行协商一事的证明力予以确认，对双方就赡养事宜达成一致协议的证明力不予确认。
对于各方没有争议的1、原告共抚育本案四被告、二原告现在均随被告代某4生活；2、2015年9月27日，原告代某2患病到会东县人民医院治疗，诊断为：肺部感染、老年性肺气肿、慢性肺源性心脏病，医嘱：院外继续治疗，门诊随访等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月20日，在村、组干部的主持下，被告代某2与被告代某4就二原告赡养事宜进行协商，约定事务共5项，其中约定：“从2016年1月1日起，被告代某2与代某4各交300元，共计3600元给二原告；二原告自立食堂，被告代某2、代某4交清费用后，其余费用由二原告负责”，但被告代某2与被告代某4未在协议上签名同意。
本院认为，一、敬老慈幼，乃为人伦之本，亦为法律所倡导。慈幼之于父母，依法而言即为养育义务之负担；儿女一哺成年，当应尊老爱老。就本案而言，二原告现已年近古稀，劳动能力弱，需儿女履行赡养义务，此义务为法定义务，不可附加条件，也不能以其他理由拒绝履行。庭审中，四被告均表示愿意履行赡养义务，其中被告代某1、代某3、代某4对每月给付二原告300元赡养费的诉讼请求无异议。被告代某2对赡养费数额虽无异议，但认为原告代某某应到其家中生活或二原告应独立生活；二原告虽年老，但仍属完全民事行为能力人，有权决定如何生活、与��生活，且代某某患有老年性肺气肿、慢性肺源性心脏病，二原告共同生活更有利于其病情护理、恢复；被告代某2履行赡养义务应尊重二原告生活、居住意愿，不能附加条件，也不能以原告偏心维护被告代某4为由拒绝履行赡养义务，故本院对原告要求四被告分别每月给付300元赡养费的诉讼请求予以支持；但2016年已过去，赡养费系将来之费用，本院对原告赡养费用事宜以庭审辩论终结之日为限作处理；被告代某1、代某2、代某3庭审中明确表示愿意给付2016年赡养费，对此双方可自愿履行，本判决不予涉及。
二、儿女成年后，父母续以关心关爱，儿女受之亦应念之，但此时并非父母所应负担之法律义务。现如今，儿女们面临既要养家又要抚育孩子的压力，父母在身体条件允许的情况下帮助儿女虽为常事，但儿女万不能以为父母帮助乃天经地义，���知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此本院对被告代某2关于原告2015年出售喂养牲畜（羊子）收入应对其有所交待、原告偏心维护被告代某4等辩解意见不予采纳。
三、在父母过世后，儿女负责安葬属赡养义务内容之一，因此四被告对二原告均有安葬义务。被告代某4在刑满出狱时，基于原告在服刑期间无微不至的关心关爱，感动之余，自愿独立负担原告后事安葬事宜，并取得原告同意，是对自己赡养义务加重，且未侵犯他人权利，对此本院予以确认；被告代某2、代某3、代某1若也愿意承担此项义务，可与被告代某4、原告协商共同负担，但不能成为履行赡养义务的条件。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照依照《中华人���共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款，第十二条、第十五条，第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代某1、代某2、代某3、代某4自2017年4月起分别每月给付原告代某某、罗某某赡养费300元，此款于每月28日给付。
二、原告代某某、罗某某安葬费用由被告代某4负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担10元，由被告代某1、代某2、代某3、代某4各负担10元（被告应承担的受理费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 殷家烈
二〇一七年五月八日
书记员 付 文
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力��能及的劳动。
第十九条老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。