广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初342号
原告：陈某1，男，2007年8月31日出生，汉族，广东省汕头市金平区人，住广东省汕头市金平区。
法定代理人：陈某2（原告陈某1父亲），男，1967年12月2日出生，汉族，广东省汕头市金平区人，住广东省汕头市金平区。
法定代理人：胡某（原告陈某1母亲），女，1981年1月6日出生，汉族，广东省汕头市金平区人，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：刘某，广东和志满律师事务所律师。
被告：葛某，男，1981年11月27日出生，汉族，广东省惠来县人，住东莞市。
被告：东莞友宏塑胶电子有限公司，住所地：东莞市企石镇铁炉坑村。
法人代表人：邱某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：林某、庄某，广东思迪律师事务所律师、律师助理。
原告陈某1与被告葛某、东莞友宏塑胶电子有限公司（以下简称友宏电子公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人刘某、被告葛某以及人保东莞公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告友宏电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保东莞公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失129575.91元；2.被告葛某、被告友宏电子公司对被告人保东莞公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月04日23时30分被告葛某驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从惠来县靖海镇往仙庵镇方向行驶，途经线××处（××后村路口路段），碰撞到行人原告后右前轮再次碰撞到右路边砖墩，造成原告受伤住院及车辆受损的道路交通事故。2017年10月16日惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告葛某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告立即被送往汕头市中心医院救治，后转送汕头大学医学院第一附属医院治疗，至2017年11月4日出院，共住院31天。
2018年1月26日惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》（以下简称意见书），评定意见为：1.十级伤残；2.伤残评定后的后续治疗费2000元；3.康复费2000元。4.护理期为90天，建议住院期间31天每天配护理人员2名，出院后59天每天配护理人员1名；5.营养期为90天，建议营养费1800元。
被告葛某驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车为被告友宏电子公司所有，该车在被告人保东莞公司投保了交强险和商业三者险。本次事故原告的损失有：1.医疗费35444.29元；2.住院伙食补助费3100元；3.护理费26257元；4.交通费3000元；5.营养费1800元；6.后续治疗费2000元；7.康复费2000元；8.残疾赔偿金75368.6元；9.精神损害抚慰金10000元；10.鉴定费3000元，合共161969.89元。原告的损失没有得到赔偿，遂提起诉讼。
被告葛某辩称，1.不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中未扣除我方已垫付的钱，要求原告予以返还。2.不同意承担诉讼费。3.事故造成其工作变动，以及误工的损失、厂生产的损失，应由原告负责赔偿。
被告友宏电子公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告人保东莞公司辩称，一、事故认定书认定原告负本事故的次要责任，被告葛某负本事故的主要责任。我方对原告超过交强险的损失部分承担责任比例为70%。二、被告葛某应当提交驾驶证原件核对，证明事故发生时其具备驾驶资格且驾驶证合法有效。被告葛某、被告友宏电子公司应当提交粤Ｓ×××××号车的行驶证原件核对，证明事故发生时该车符合上路行驶条件。现被告葛某已经提交相关材料。三、原告主张赔偿的各项目及对应金额部分有错误。（一）我方仅承担基本医疗保险标准用药费用，原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用7088.86元，该款应由原告和被告葛某、被告友宏电子公司按各自责任比例承担。且被告葛某、友宏电子公司先付原告的部分款项，原告未列入诉讼请求，不属本案审理范围。（二）原告主张营养费1800元，缺乏事实根据和法律依据。营养费依法应参照医疗机构的意见确定。原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱，故依法应予驳回。即使原告确有营养费损失，也应依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，结合原告经司法鉴定机构评定的伤残等级予以计算。（三）原告出院时已医疗终结，不存在后续治疗费、康复费损失的事实，主张后续治疗费、康复费没有事实根据。且后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，也非必要发生的费用，原告也未能举证后续治疗费、康复费的发票。原告主张赔偿的后续治疗费、康复费应予驳回。（四）原告主张护理费按照每天217元的标准计算，明显过高。首先，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此，以每天217元计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。其次，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定，即住院期间按照每天150元，出院后按照每天120元。另外，原告的病历材料并未有出院后需继续护理的医嘱，故鉴定机构关于原告出院后需护理59天，既缺乏事实根据，也不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定。请基于原告伤情及护理需求程度，依法作出认定。（五）原告请求交通费3000元，但未能依法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据。（六）原告主张精神损害抚慰金10000元，超过了司法实践，该请求数额明显不合理，请根据原告的实际情况依法裁决。（七）依交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，我方不负责赔偿和垫付。因此，不认可承担诉讼费、鉴定费的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
一、被告葛某提出事故认定书认定事故地点在驿后路口，但是实际发生地点不是在路口，而是原告跑过马路，在利民饭店前面。原告说明，事故认定书是交警作出，应当予以认定。经审查，事故认定书是惠来交警大队通过现场勘查和调查取证后作出的，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，有异议应在限定时间内提出复核申请，但双方没有在规定期限内提出异议，故应对该事故认定书的证明力予以确认。
二、被告人保东莞公司提出，相关医疗机构没有建议增加营养，不认可营养费。原告陈述，尽管医疗机构没有增加营养建议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）规定，营养费的赔偿可以参照司法鉴定意见支付。经审查，适当增加营养利于伤情及早康复，事故造成原告伤残，营养费为鉴定机构根据原告伤残情况评定的，可予确认。
三、被告人保东莞公司提出，根据交强险条款和商业三者险条款，保险公司仅承担医保用药的赔付，非医保用药应当由其他二被告承担。原告阐明，保险条款剔除非医保用药无依据，保险条款无被保险人签名和原件，该条款无效，非医保用药费用应赔付。经审查，受害人受伤后进入医院治疗，医院根据治疗需要及医疗效果用药，这是医疗行为，受害人无法作出选择，更无法对用药进行甄别。解释1第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。被保险人与保险人之间所订立的商业三者险合同是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，非医保用药不赔的条款，免除保险人的赔偿责任，加重了被保险人的负担，违反公平原则，因此，非医保用药应予赔付。
四、被告人保东莞公司提出，鉴定机构作出的意见书关于后续治疗费、康复费、营养费、护理费（出院后护理期）的评定，缺乏事实根据和法律依据。且鉴定费则不属于保险的赔偿范围。原告解释，意见书是由有鉴定资质的鉴定机构作出，结论合法有效。鉴定费是交通事故造成的损失，应当由被告承担。经审查，1.意见书系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就原告委托鉴定的事项作出的意见书，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，意见书评定意见应予确认。意见书可作为本案赔偿计算依据。2.鉴定费系原告受伤后，为评残所支付实际费用，也是本次事故造成的损失，应得到赔偿。
五、被告人保东莞公司提出，原告的二位法定代理人工作情况与本案的赔偿缺乏关联性。原告阐述，二位法定代理人工作证明、在职证明、收入明细、劳动合同足以认定其在事故前的收入情况，应予认定。经审查，二位法定代理人的工作与否，和本案赔偿没有必然联系，被告人保东莞公司的上述理由成为，应予采信。
六、原告、被告人保东莞公司提出，被告葛某的提供的汕头大学司法鉴定中心的《广东省增值税普通发票》、《收款收据》不能证明与本次事故有关联。被告葛某说明，鉴定费是交警转来的，有医院公章，应予以认定。经审查，上述2单鉴定费用，鉴定机构开具日期为2017年10月12日，此时原告在事故中受伤8天，尚在医院治疗期间，鉴定时机不符合相关规定，而且没有鉴定意见书佑证，被告葛某的上述解释理由不能成立，也未能作出更合理的解释，故对该2单鉴定费用的付出不予采信。
七、原告、被告葛某提出，被告人保东莞公司的二份保险条款无被保险人签名和原件，该条款不能适用于本次交通事故理赔。被告人保东莞公司解释，二份保险条款与保单上对相关免责内容有提示，保险公司已经尽提示义务。保单和保险条款对双方都有法律约束力，应对相关条款予以支持。经审查，对保险条款的免责条款，被告人保东莞公司有提出说明的义务，未尽到上述义务，该条款无效。被告人保东莞公司没有证据证明已履行了提出说明义务，对其提出的上述事实，不予确认。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故主要系由被告葛某的过错行为所造成的，因事故中被告葛某承担主要责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。同时，被告友宏电子公司作为粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，与被告葛某属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……”的规定，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告人保东莞公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告人保东莞公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告人保东莞公司以其承保交强险和商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告人保东莞公司主张本案适用《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的问题。因本案事故发生在2017年10月4日，计算标准适应于2018年4月25日之前的法律法规，本案不能适用被告人保东莞公司主张的上述计算标准，故被告人保东莞公司的主张理由依据不足，不予支持。
综上所述，原告请求的各项赔偿主张，本院参照解释1、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称解释2）、意见书以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称广东赔偿标准）逐一进行核定。
原告可获得赔偿的项目有：1.医疗费35444.29元。根据解释1第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的相关证据，本院认定原告支付的医疗费为35444.29元。2.住院伙食补助费3100元。原告共住院31天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为31×100＝3100元。3.护理费23538.32元。意见书确定护理期为90天，建议住院期间31天每天配护理人员2名，出院后59天每天配护理人员1名。根据解释1第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告为城镇居民，其父亲陈某2、母亲胡某都有固定工作。胡某有固定收入，2017年1月至11月平均工资5155元。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元的标准、出院后护理费参照胡某月工资5155元计算，其护理费为78888÷365×31×2＋5155÷30×59×1＝23538.32元。4.交通费2000元。原告未能提供具体乘车时间、地点、人次证据证明其支付交通费，但考虑到原告住院时间长，距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、原告为评残等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为2000元。5.后续治疗费、营养费、康复费共5800元。根据解释1第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，意见书评定后续治疗费2000元，康复费2000元，营养费1800元，合共5800元。6.残疾赔偿金75368.6元。根据解释1第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，意见书评定原告构成十级伤残，原告为城镇居民，参照广东赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”每年37684.3元的标准，残疾赔偿金为37684.3×20×10％＝75368.6元。7.精神损害抚慰金5000元。根据解释2第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成原告十级伤残，无疑在精神上和肉体上给带来一定的痛苦与伤害。现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为5000元。8.鉴定费3000元。该费用为原告评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的3000元《广东增值税普通发票发票联》为凭，理应得到赔偿，本院予以支持。上述8项合共153251.21元，原告计算赔偿161969.89元，对超出的8718.68元，本院不予支持。
由于被告葛某承担主要责任，原告承担次要责任。该款由被告人保东莞公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内各赔偿原告10000元、110000元。扣除被告葛某先予支付医疗费24000元其中的10000元，被告人保东莞公司应以死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。余额33251.21元，按双方责任比例为33251.21×80％＝26600.97元，扣除被告葛某先予支付原告医疗费24000元中的另外14000元，余款12600.97元，由被告人保东莞公司以商业三者险赔偿限额300000元范围内赔偿原告。被告葛某、友宏电子公司对被告人保东莞公司的商业三者险赔偿款12600.97元承担连带赔偿责任。被告葛某先予支付原告的医疗费24000元、以及另外为原告垫付的医疗费（票据自行存执）6066.25元由其自行向被告人保东莞公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额300000元范围内各赔偿原告陈某1110000元、12600.97元，合共122600.97元；
二、被告葛某、东莞友宏塑胶电子有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上述赔偿款12600.97元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取为1446元，由原告陈某1负担78元，被告葛某、东莞友宏塑胶电子有限公司共同负担1227元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审判员 胡汉斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 张子鸿
附：相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"89北京戴德梁行物业管理有限公司深圳宝生物业管理处与深圳市对外经济技术联络办公室物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\