贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终1429号
上诉人（原审原告）：朱绍祥.
上诉人（原审被告）：尹致凤.
上诉人朱绍祥因与上诉人尹致凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人朱绍祥上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、依法判决由被上诉人承担本次事故的全部责任，赔偿上诉人损失181110元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认为：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人……酌情定为上诉人承担70%，被上诉人承担30%责任”，该责任认定明显错误。被上诉人违法了《道路交通安全法》第六十一条、第六十二条的规定，被上诉人突然横穿没有人行横道和过街设施的机动车行驶车道，其将自身和他人的生命健康权置于危险的境地，是交通事故发生的直接原因，应受到相应惩罚，被上诉人应当承担上诉人全部损失的赔偿责任。上诉人在紧急状态下采取了刹车、鸣笛、避让，已经尽到了作为机动车在遇紧急状况时应履行的必要义务，故上诉人在本起事故中无任何违法行为，不应承担事故责任。2、一审法院计算赔偿项目错误。误工费：对该项主张，应按照农林牧渔业的行业标准57742元／年进行计算，应为28475.5元，一审法院适用居民服务业的标准39047元／年无任何法律依据。护理费：上诉人提交的由六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，护理期限为60天，而一审法院错误将上诉人的护理天数计算为32天，属计算错误。交通费：本起交通事故发生后，虽然上诉人居住城区，但是不可能仅仅只花费了100元交通费，故一审法院判决100元交通费不符合常理和客观事实。3、上诉人为被上诉人垫付的医疗费和护理费应在本案中处理。因本起交通事故系被上诉人的违法行为所导致，上诉人无任何过错，上诉人的所有损失、为被上诉人垫付的38796元医疗费和18160的护理费也应在本案中处理，一审法院将这两项费用在(2018)黔0201民初1603号案件中处理不合理。
被上诉人尹致凤对朱绍祥提出的上诉未提交书面答辩意见。
上诉人尹致凤上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人31975.54元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定上诉人应当承担损失30%责任系认定事实错误和适用法律错误。上诉人在一审中提交了被上诉人向上诉人出具的《保证书》，被上诉人虽然辩称“朱绍奎”不是其姓名，但自认手印是其亲自所按，其虽然辩称文盲，但从上诉人提交的按手印时的照片来看，其身着协勤服装，公安机关招聘文盲做协勤的是不符合生活常识的，且照片上体现不出有人强迫被上诉人按手印的行为。一审法院没有对上诉人提交的上述证据进行分析论证，直接认定上诉人应当承担30%的责任，没有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与行人发生交通事故是按照推定机动车一方承担全部责任为原则，机动车一方举证证实行为人有过错的，才适当减轻机动车一方的责任。被上诉人并没有证据证明上诉人存在任何过错，在被上诉人未举证证明上诉人有过错的情况下，一审法院判决上诉人承担30%责任系适用法律错误。上诉人提交证据证实本案事故发生在斑马线上且被上诉人书面认可其承担事故全部责任，即使没有保证书，被上诉人撞伤上诉人，未保护现场、未报警导致交警无法认定事故责任，依据上述规定应推定被上诉人承担事故全部责任。一审判决抛开案件事实本身、不顾法律关于过错责任推定的规定，以行人未尽到安全注意义务而让上诉人承担30%的责任，完全错误。
被上诉人朱绍祥对尹致凤提出的上诉未提交书面答辩意见。
朱绍祥向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费等损失共计181110元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，并有贵州省六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故证明（钟公交认字[2018]第20180213001号）予以佐证，故对原告朱绍祥主张的事实予以确认。本次交通事故中，虽然交警部门没有认定事故发生的责任如何划分，但是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之立法精神，机动车一方应承担的责任应当多于行人承担的责任，鉴于驾驶员与行人均有注意安全的义务，酌情定为朱绍祥承担70%，尹致凤承担30%。原告提交了六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会的居住证明，足以证明在城镇居住满一年以上的事实，故应当按照城镇标准计算原告的损失。原告所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费应按《六盘水市人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书》（六医司鉴[2018]临鉴字第0139号、临鉴字第0140号、医鉴字第0030号）鉴定意见标准计算。原告主张的：1、残疾赔偿金：26742.62×20×10%=53485.24元，符合法定的计算标准，予以支持；2、误工费：57742元／年÷365天×180天=28475.5元，仅支持39047元／年÷365天×180天=19256元；3、护理费：39047元／年÷365天×60天=6418.68元，仅支持39047元／年÷365天×32天=3423.3元；4、营养费：50元／天×90天=4500元，仅支持30元／天计算，30元／天×90天=2700元；5、后续治疗费：9229.5元，有鉴定报告为依据，予以支持；6、住院伙食补助费：70元／天×15天=1050元，符合计算标准，予以支持；7、鉴定费：1900元，系实际产生，有票据为证，予以支持；8、被抚养人生活费：19201.68元／年×14年×10%÷2人=13441.1元，根据原告的受伤程度以及被抚养人的实际情况，符合计算标准，予以支持；9、精神抚慰金5000元，结合原告受伤程度，支持2000元；10、交通费2000元，因鉴定确有交通费的产生，故酌情支持100元；11、为被告垫付医疗费37000元，因已在另案（即（2018）黔0201民初1603号）中处理，故不予支持；12、为被告支付的护理费：18610元，因已在另案（即（2018）黔0201民初1603号）中处理，故不予支持。以上共计支持106585.14元。被告尹致凤承担30%的责任，即赔偿原告31975.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，作出如下判决：一、被告尹致凤在判决生效之日起十日内赔偿原告朱绍祥因本次交通事故造成的损失共计31975.54元;二、驳回原告朱绍祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，因适用简易程序减半收取1961元，由被告尹致凤负担300元，其余由原告自行负担。
二审审理期间，上诉人尹致凤向本院提交以下证据：六盘水市人民医院出具的说明一份、六盘水新型农村合作医疗外伤住院原因调查证明一份，拟证明被上诉人朱绍祥系在回家楼道中自行摔伤，其所受伤情与上诉人尹致凤无关，其损失不应由尹致凤负担。上诉人朱绍祥质证认为，对该组证据的真实性不予认可，其原因是新型医疗办人员在调查过程中称朱绍祥骑车撞上行人，其摩托车没有购买保险，产生的医疗费属于无第三方承担的范围，故给朱绍祥出具外伤证明，朱绍祥从未说过自己是在楼道间摔伤，该记录应该是调查人员出具外伤证明随意书写，朱绍祥导致的伤情系本案的交通事故导致。本院认为，该组证据无其他证据相印证，不予采信。
上诉人朱绍祥在二审中向本院提交以下证据：六盘水市钟山区新型合作医疗管理办公室钟合医办函（2018）2号《关于参合居民朱绍祥套取新农合资金处理的函》、中国农业银行个人结算业务申请书回执两份，拟证明因朱绍祥在无第三方承担医疗费的情况下报销了医疗费，属于合医办调查人员的疏漏管理，朱绍祥已将报销的医疗费退还至合医办，朱绍祥主观并无过错。根据六盘水合医领导小组发（2018）1号文件规定因交通肇事有第三方承担的医疗费不属于新农合保险范围，本起交通事故经交警大队作出的交通事故认定书认定朱绍祥承担事故的全部责任，对朱绍祥的损失并无第三方承担，朱绍祥进行报销医疗费符合文件规定，后因交警支队撤销了该事故认定书，出具了无法划分事故责任的证明，故本案从无第三方承担医疗费变为有第三方承担，朱绍祥主观上没有过错。尹致凤质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证据的合法性及关联性有异议。在钟合医办函（2018）2号文件中称朱绍祥为自驾电动自行车撞上行人尹致凤，导致无第三方责任人，事实上朱绍祥驾驶的并非电动自行车而是摩托车。此外，既然认定其撞上行人尹致凤，又称无第三方责任人，认定的事实和适用的依据相互矛盾，因此对合法性不予认可。该组证据体现了朱绍祥退回套骗新农合基金的行为，即使朱绍祥受伤是与尹致凤发生交通事故所致，根据贵州省高院及省公安厅关于处理交通事故案件问题的指导意见第二十八页第二项的规定，本次事故损失应当由机动车驾驶人朱绍祥承担全部民事责任。本院认为，本组证据与本案无关联性，不予采信。
本案二审审理查明，2017年10月23日6时55分，上诉人朱绍祥驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车，由六盘水师院往原六盘水市司法局办公楼方向行驶，当行驶至凉都大道明湖灯控路口20米处时，在斑马线上撞伤行人尹致凤，同时摩托车驾驶员朱绍祥亦受伤。
本案二审的争议焦点是：1、尹致凤是否对朱绍祥的损失承担赔偿责任；2、如承担责任，应承担多大的责任。一审计算朱绍祥的误工费、交通费、护理费是否正确；3、朱绍祥为尹致凤垫付的医疗费、护理费应如何处理。
本院认为，关于尹致凤是否对朱绍祥的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据以上法律规定，本案是机动车交通事故责任纠纷，其基础法律关系是侵权法律关系。在侵权法律关系中，只有被侵权人才有权依据侵权责任法请求侵权人承担侵权责任。本案的侵权人是朱绍祥，被侵权人是尹致凤，作为侵权人的朱绍祥无权依据侵权责任法请求被侵权人尹致凤赔偿其在交通事故中造成的损失，因此，上诉人尹致凤对上诉人朱绍祥在本次交通事故造成的损失不承担侵权赔偿责任。由于第二个争议焦点要以第一个争议焦点为前提，前提条件不成立，故第二个争议焦点也不成立。关于朱绍祥为尹致凤垫付的医疗费、护理费应如何处理的问题。因此问题应在（2018）黔0201民初1603号案件即尹致凤诉朱绍祥机动车交通事故责任纠纷一案处理，故本案不宜对此问题作处理。
综上所述，上诉人朱绍祥的上诉请求不能成立，不予支持。上诉人尹致凤的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1776号民事判决；
二、驳回上诉人朱绍祥的诉讼请求。
一审案件受理费1961元，尹致凤预交的二审案件受理费599元,朱绍祥预交的二审案件受理费3922元，共计6482元，由上诉人朱绍祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学伟
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年八月二十日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云