wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执5430号
申请执行人陈某某，女，汉族，1942年12月26日出生，住重庆市合川区。
被执行人张某某，男，汉族，1964年10月22日出生，住重庆市合川区。
申请执行人陈某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年2月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、自2016年3月起，由被告张某1、张某2每月各支付原告陈家兰生活费、护理费1000元，被告张某某支付原告陈某某生活费、护理费800元，并于当月底前履行。二、由被告张某1、张某2、张某某各支付原告陈某某的医疗费2282.70元，限于本判决生��之日起三十日内履行，并各负担原告陈某某将来产生经医保报销后的医疗费的三分之一，依据医疗费凭据当月底前支付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月20日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，未发现被执行人张某某有可供执行财产，现被执行人外出务工下落不明，家中无人。
以上财产查控情况，本院已于2017年2月23日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陈某某同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、通话等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）合法民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 舒莎琳
公告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书信息牟取非法利益。
四、未经允许，任何商业性网站不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像）。
五、根据有关法律规定，相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的，其余网站有义务免费及时撤回相应文书。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1967号
原告朱静，女，1990年7月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人张建华，天津硕众律师事务所律师。
被告曹阳，男，1985年10月24日出生，汉族。
原告朱静与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱静的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱静诉称，2015年7月8日被告向原告借款20000元，承诺于2015年12月8日一次性归还全部借款。借款到期后，被告并未偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告借款人民币20000元及逾期利息201元（计算至2016年2月29日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告曹阳未答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
借据，证明2015年7月8日被告向原告借款20000元。
被告曹阳未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月8日被告向原告借款人民币20000元整，约定于2015年12月8日还清，双方未约定借期利息和逾期利息。当日被告向原告出具借据，对上述事实予以确认，并确认在出具借据时，已经收到借款20000元。借款期限届满后，被告未依约还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（4.35%）支付自2015年12月9日至2016年2月29日的逾期利息201元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告未依约履行向原告偿还借款的义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率（4.35%）计算支付逾期利息201元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱静借款本金人民币20000元；
二、被告曹阳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱静自2015年12月9日至2016年2月29日的借款逾期利息人民币201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，公告费560元，合计865元，由被告曹阳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告朱静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 耿宝东
代理审判员 杨立明
人民陪审员 陈桂卿
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执92号之二
申请执行人：张旭东，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：曹富朝，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住渑池县。
本院在执行张旭东申请执行曹富朝民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法查封了被执行人曹富朝名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2715号
原告张某1，男，1971年3月22日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某2，女，1995年11月27日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。
被告李某，男，1970年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人张某3，男，出生年月、公民身份号码、职业不详、住址不详。
原告张某1诉被告李某及第三人张某3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告李某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，第三人张某3经本院公告逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年松山区新城水榭花都小区售房，但是只有公务员身份的人才能办理按揭贷款，当时原告的妹妹张翠兰（已故）、妹夫张某3称与被告关系较好，可以与被告协商用被告的名义购买并办理按揭贷款。所以张翠兰及张某3与被告协商，用被告的名义办理了购买赤峰市××区房屋的购房手续，由原告支付首付款，并将房屋登记在被告名下，并办理了按揭贷款。手续办完后，张翠兰将房屋钥匙及还贷银行卡交付给原告，房屋一直由原告及其母亲居住，银行按揭贷款一直由原告偿还至2012年，因双方就过户问题发生争议，被告自行补办了还贷银行卡，导致原告自2013年起无法继续偿还按揭贷款。因房屋系原告购买，只是为了办理按揭贷款而以被告名义购买，且原告支付了首付款并偿还了部分按揭贷款，故请求法院确认原告对位于赤峰市××区房屋（产权证号：101673**）享有所有权。
被告李某辩称，第三人张某3及其妻张翠兰（已故）二人多次向原告借款累计达100余万元。2007年，被告李某欲购买涉案房屋，因资金不足，要求张翠兰、张某3偿还借款，二人称仅能偿还40000元给原告。被告李某用张某3及张翠兰偿还的40000元交付了首付款，因被告李某为公务员身份，余款办理了住房公积金贷款。因被告李某购房系用于投资，故房屋交付后准备对外出租，张翠兰称其母亲没有房屋居住，打算租住被告购买的涉案房屋，双方商定由张翠兰母亲租住涉案房屋，并偿还被告李某公积金贷款以抵顶房屋租金，该状态一直持续至2012年3月份，因张翠兰母亲拖欠公积金贷款，银行电话向被告李某催缴贷款，被告无奈清偿了全部公积金贷款。因居住人拒不交付租金，被告已于2016年6月3日向松山区人民法院起诉，要求原告腾出房屋，现该案在二审审理过程中。
经审理查明，被告李某于2008年6月2日依法取得赤峰市松山区新城水榭花都小区24号楼3702室房屋的所有权，并在赤峰市房产管理局登记取得房屋所有权证，证号为：10167330。房屋交付后由原告张某1占有使用至今，现原告张某1以该房屋系经过其妹张翠兰（已故）、妹夫张某3与被告协商，借用被告公务员身份而购买，请求确认上述房屋所有权归原告张某1所有。
上述事实，由原、被告陈述及被告提交的房屋所有权证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告李某已在赤峰市房产管理局合法登记，并取得房屋所有权证，该房屋所有权证未经法定程序予以撤销、注销或生效法律文书否定其效力，应视为被告李某已合法取得涉案房屋的所有权。原告诉称，涉案房屋为其通过其妹张翠兰（已故）、妹夫张某3与被告协商，借用被告公务员身份而购买，并无相应证据予以证明。且原告所提交的录音光盘中的录音内容及物业费、水电费等发票只能证明涉案房屋由其使用，并不能证明所有权归属。综上，原告未能举证证明其通过原始取得或继受取得方式取得涉案房屋所有权，故对原告的诉讼该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，公告送达费400元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
人民陪审员常荣杰
人民陪审员张艳华
二O一七年九月一日
书记员张宇阔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6977号
原告：陆大军，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
二被告共同委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告陆大军与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大军及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆大军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路186号门市（面积48.48平方米）房屋归原告陆大军享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月10日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款壹拾壹万肆仟玖佰捌拾元整，于2006年11月6日和2007年8月15日两次性向被告1支付了房款壹拾壹万肆仟玖佰捌拾元整。房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2007年1月26日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登记后，又被抵押和查封至今未解除。2014年10月9日，被告以需要办理房产证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证。但是时至今日，门市仍被抵押和查封未解除，被告仍未向原告办理过户手续。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉来院，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉对原告陆大军的陈述均无异议。
本院经审理认定事实如下：2006年11月10日，原告陆大军（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定：乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区2幢6号由陆大军所有，面积约48.48平方米，该房屋总应支付乙方价款为114980元。乙方在2006年11月10日前将竣工验收合格的上述合伙建房移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。原告陆大军向合川市友庆建筑安装工程公司分别于2006年11月6日支付了房款69980元；于2007年8月15日支付了房款45000元。合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告陆大军使用至今。2007年1月18日，被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为48.48平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路186号。
本院认为，原告陆大军与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，是对房屋的合法性进行了确认。原告陆大军已于2007年8月15日按约定支付了相应的价款，合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告陆大军使用至今。原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告陆大军已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告陆大军享有位于重庆市合川区南办处中南路186号，建筑面积为48.48平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告陆大军与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2006年11月10日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告陆大军享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路186号（面积48.48平方米）房屋的所有权。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初149号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月1日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为黑龙江省铁力市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某于2016年3月4日22时许，酒后驾驶鲁K×××××号松花江牌小型面包车行驶至荣乌高速公路双岛收费站处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为108.39mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人李某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】G021号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某到案后如实供述了自己醉酒驾车的事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年五月三十日
书记员 滕 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2317号
申请执行人乌鲁木齐东联薄板制品有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区米东南路米东一巷。
法定代表人：赵明俭，乌鲁木齐东联薄板制品有限公司总经理。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人：李玉新，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5755号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定���下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的存款、收入661891.29元(其中本金652961.67元;执行费8929.62元);
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一七年九月一日
书记员 焦代提
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2486号
原告：苏从坤，男，汉族，1955年1月26出生，住重庆市合川区。
被告：重庆冠盖房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区合阳办交通街1号1幢10-6号，社会统一信用代码915001170756501472。
法定代表人：杨朝华，总经理。
原告苏从坤与被告重庆冠盖房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，现原告苏从坤于2017年3月13日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告苏从坤撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏从坤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苏从坤负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一七年三月十三日
书记员 杜润杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1384号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：杨禄建。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨禄建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年11月05日，被告杨禄建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550985428493。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37137.16元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37137.16元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨禄建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨禄建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）鲁0103民初5822号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李姝婧，女，该公司法务部职工，住济南市。
被告：张颖，女，1963年3月12日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 董文燕
?（2016）鲁0103民初5822号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李姝婧，女，该公司法务部职工，住济南市。
被告：张颖，女，1963年3月12日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二〇一六年九月二十九日
书记员董文燕
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初24号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人朱鹏国，男，汉族，1983年1月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍所在地及住所均为黑龙江省巴彦县。因盗窃，于2011年4月13日被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2014年10月3日被德州市公安局德城分局行政拘留十三日。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人朱鹏国犯盗窃罪一案，于2018年1月29日向本院提起公诉。根据德州经济开发区人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人朱鹏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年9月期间，被告人朱鹏国在德州经济技术开发区中医院、德城区联合医院等病房中，趁人不备实施盗窃，共计盗窃作案4起，盗得现金800余元，苹果ipad2一部、蒙牛特仑苏牛奶和饮料5箱及身份证、银行卡等物品一宗。经鉴定：被盗物品iPad2一部、蒙牛特仑苏牛奶和饮料5箱价值879元。销赃后，非法获利190元，予以挥霍。其中：
1、2016年12月31日17时许，被告人朱鹏国窜至德州经济技术开发区中医院4楼27号病床，盗窃被害人朱某放在病房内蒙牛特仑苏牛奶2箱、伊利金典牛奶1箱、初元植物蛋白饮料1箱、银鹭牛奶符合蛋白饮料1箱，并将三箱牛奶以90元价格卖给贩卖牛奶商贩。经鉴定，被盗3箱牛奶及2箱饮料价值279元。
2、2017年2月26日16时许，被告人朱鹏国窜至德州市德城区联合医院4楼32床，将被害人肖某放在该病房上衣口袋内钱包及包内的现金200元、身份证、银行卡盗走。
3、2017年4月27日17时许，被告人朱鹏国窜至德州经济技术开发区中医院3楼外科9-10床病房，将被害人任某放在病房内的ipad2盗走，后以100元价格卖给一流动商贩。经鉴定，被盗ipad2价值600元。
4、2017年9月7日14时许，被告人朱鹏国窜至德州经技术开发区中医院三楼康复科7-8病房，将被害人唐某放在抽屉里钱包内的600余元现金盗走。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、破案经过、常住人口基本信息表、劳动教养决定书、行政处罚决定书、扣押清单、公安机关出具的办案说明；被害人朱某、肖某、任某、唐某的陈述；被告人朱鹏国的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；监控视频、光盘等视听资料。被告人朱鹏国对所犯罪行亦当庭供认不讳，其所供述的情节与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱鹏国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱鹏国曾因盗窃两次被行政处罚，仍不思悔改，二年之内多次到医院盗窃病人和其亲友财物，依法应从严惩处。鉴于被告人朱鹏国到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱鹏国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱鹏国赔偿被害人朱春燕经济损失279元、被害人肖迪清经济损失200元、被害人任道光经济损失600元、被害人唐明鑫经济损失600元，以上共计1679元。
三、被告人朱鹏国违法所得190元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金峰
二〇一八年二月六日
书记员 滕 腾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5402号
原告：莱州欧亚达塑胶工贸有限公司。
住所地：莱州市沙河镇胜建街。
法定代表人：侯开为，经理。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：上海海隆赛能新材料有限公司。
住所地：上海市宝山区罗东路****号。
法定代表人：曹宏博，董事长。
原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司与被告上海海隆赛能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州欧亚达塑胶工贸有限公司撤诉。
案件受理费7995元，减半收取计3997.5元，诉讼保全费2752元，共计6749.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋晓飞
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016豫05**刑初119号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人卢某，男，1966年7月23日出生，汉族，原安阳市中医药学校附属医院药剂师。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被喀什市公安局抓获，于2016年3月31日至4月10日被临时羁押于喀什市看守所，2016年4月13日被安阳市公安局北辰分局刑事拘留。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年4月28日被逮捕。
辩护人李建民，河南××律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人卢某犯诬告陷害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被害人陈某的诉讼代理人蒋运灿、常灵芝、被告人卢某及其辩护人李建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，被告人卢某曾与被害人陈某存在相互担保贷款关系，后与陈某失去联系。为找到陈某，卢某伪造了相关融资借据、合同，于2012年3月8日向安阳市公安局北辰分局报案，称陈某以向黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司融资为名骗取其现金45万元，致使陈某因涉嫌诈骗犯罪于2015年3月4日至11日被刑事拘留。公诉机关提供了相关证据，认为卢某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：1、卢某系自首、初犯、偶犯；2、未给被害人造成严重的后果，请求法院对卢某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人卢某曾与被害人陈某存在相互担保贷款关系，后与陈某失去联系。为找到陈某，卢某伪造了相关融资借据、合同，于2012年3月8日向安阳市公安局北辰分局报案，称陈某以向黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司融资为名骗取其现金45万元，致使陈某因涉嫌诈骗犯罪于2015年3月4日至11日被刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人卢某的供述，证明其给被害人陈某的借款做过担保，为了找到陈某，另在其家人一直紧逼的情况下，其就伪造了两份共计45万元的融资手续，用别人的手续在复印店打印了一份，之后其在上边填写了内容，上边的“七台河市宏祥木业有限公司”和“李某甲印”是其通过小广告私刻的印章，并去公安机关报案，要求公安机关立案侦查。
2、被害人陈某的陈述，证明其和被告人卢某在2011年通过朋友认识，其两人之间有互相担保借钱的情况。对卢某控告其伪造七台河宏翔公司手续诈骗卢某45万元的事情不知情，其是被诬告的。
3、证人李某甲的证言，证明其是七台河市宏翔木业有限责任公司的法人，借款和借据的印章有公司的名称七台河市宏翔木业有限责任公司，还有其本人的手章，盖章后才使用，而编号为0012196.0003568号借据及N00012196.N0003568借款合同没有其本人的签字，且印章的名称是七台河市宏翔木业有限公司，并非是七台河市宏翔木业有限责任公司。
4、证人董某的证言，证明2011年4月份的时候，李某甲委托其在安阳开了办事处，然后办理七台河宏翔木业公司融资的事情，其没有听说过李某乙、陈某证两个人的名字，也不认识他们。
5、证人马某的证言，证明其和被告人卢某系母子关系，其知道卢某在外面通过陈某融资45万的事情后，带着卢某到专案组反映情况，工作人员告诉其借条和合同都是假的，其就和卢某去公安机关报案的情况。
6、鉴定意见：
（1）安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（文检）字（2013）31号文件检验鉴定书，鉴定意见：1、送检2张“借据”上“七台河市宏翔木业有限公司”印某与样本印文不是同一枚印章盖印。2、送检2张“借款合同”上“七台河市宏翔木业有限公司”印某与样本印文不是同一枚印章盖印。
（2）安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（文检）字（2015）10号文件检验鉴定书，鉴定意见：1、送检2张“借据”上的手写字迹与样本上陈某字迹不是同一人书写。2、送检编号为0003568的“借款合同”上方手写“卢某”、“壹拾伍万元整”、“150000.00”、“2011、4、5”、“2011、8、5”等字迹与样本上陈某字迹不是同一人书写。3、送检编号为0012196的“借款合同”上方手写“卢某”、“叁拾万元整”、“300000.00”、“2011、5、4”、“2011、9、4”等字迹与样本上陈某字迹不是同一人书写。
（3）安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（文检）字（2016）23号文件检验鉴定书，鉴定意见：1、JC1上的手写字迹与样本上卢某字迹不是同一人书写。2、JC2上的手写字迹与样本上卢某字迹不是同一人书写。3、JC3上右下方“乙方（签字）”栏后“卢某”签名字迹与YB上卢某字迹是同一人书写。其余手写字迹与样本上卢某字迹不是同一人书写。4、JC4上右下方“乙方（签字）”栏后“卢某”签名字迹与YB上卢某字迹是同一人书写。其余手写字迹与样本上卢某字迹不是同一人书写。
7、书证：
（1）被告人卢某户籍信息、前科证明，证明被告人已达刑事责任年龄。无违法犯罪记录。
（2）被告人卢某的借款合同及借据，证明被告人卢某伪造的七台河市宏翔木业有限公司的借款合同及借据情况。
（3）抓获经过，证明被告人卢某于2016年3月30日在喀什市被抓获并于2016年4月10日移交安阳市北辰派出所案件大队。
（4）羁押证明，证明被告人卢某于2016年3月31日至2016年4月10日临时羁押于喀什市看守所。
（5）受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、撤销案件通知书，证明被害人陈某因为被告人卢某报假案的事情，曾被采取刑事拘留和取保候审的强制措施。
（6）现场检测报告书，证明2016年4月13日对被告人卢某检测的吗啡、架基苯丙胺联合检测结果呈阴性。
（7）公安机关出具的情况说明一份，证明被告人卢某到案的情况及诈骗陈树明一案已另案处理。
本院认为，被告人卢某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控卢某犯诬告陷害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于卢某的辩护人提出卢某系自首的辩护意见，经查，卢某在被抓获到案之前侦查机关已经掌握了其诬告陷害犯罪的事实，其行为不符合自首有关自动投案的条件，故不构成自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 李 静
人民陪审员 路建鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 妤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5304号
原告吴成光，男，1967年7月16日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告吴成光与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴成光的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成光诉称：原告于2009年10月22日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计78395元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金78395元（2011年9月28日至2015年6月27日）；2.判令被告支付滞纳金25369元（按每日万分之五计算暂算至2015年6月30日），以上合计103764元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月22日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月9日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为674821元。2011年7月26日，涉案房屋登记在原告吴成光及共有人方晓凡名下。截至2014年9月1日，被告已付租金为144596元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。2011年9月28日至2015年6月27日期间产生的租金总额为238387.86元，被告已付144596元，故被告应付的租金为93791.86元。现被告主张78395元，低于前述金额，本院对此予以确认。对于原告要求支付的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌情将滞纳金调整为以78395元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告吴成光房屋租金78395元并支付违约金（计算方式：以78395元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告吴成光承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1163元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
[2016]云07刑终26号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）闫守信。
监护人黄兰花。
上诉人（原审被告人）谢国谦。
辩护人罗群英，华坪县荣华法律服务所工作人员。
华坪县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人闫守信诉原审被告人谢国谦犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日作出（2015）华刑初字第178号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人闫守信及原审被告人谢国谦均不服，提出上诉，本院于2016年3月31日在华坪县人民法院组织双方调解，但未能达成调解协议，本院依法征求双方意见后决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人闫守信家与被告人谢国谦家系邻居，2015年6月5日23时许，自诉人闫守信酒后与被告人谢国谦发生口角，自诉人从家里拿一把砍刀到被告人谢国谦家门口，被告人开门见自诉人拿着刀便捡起木棒与自诉人比划，在比划过程中，被告人谢国谦手指、腋下被自诉人持刀划伤，被告人用木棒捅掉自诉人手里的刀并将自诉人打倒后，上前对自诉人进行拳打脚踢。自诉人闫守信伤后送往华坪县人民医院住院治疗31天，入院诊断为:左耳软组织挫伤、左耳听力下降原因待查、颌面及全身多处软组织挫擦伤、陈旧性脑软化、脑震荡伤，出院后到攀枝花市中心医院、云南省第一人民医院进行复查，用去住院费、门诊费及复查费9324.69元，支付复查交通费762元，支付复查住宿费、餐费708元。自诉人的伤情经鉴定，左耳软组织挫裂伤，鉴定为轻微伤，自诉人听力下降与此次外伤无直接因果关系。
原审法院认为，自诉人闫守信控诉被告人谢国谦犯故意伤害罪，2015年6月5日自诉人伤后入院诊断记录、入院CT检查，DR检查报告单、自诉人的陈述、被告人的供述与辩解、证人孙炳蓉的证言均证实自诉人肩胛骨未受伤。2015年6月14日CT检查报告单显示自诉人左侧肩胛骨肩峰片状骨折，自诉人提供的现有证据不足以证明其左侧肩胛骨骨折系被告人所为，自诉人闫守信控诉被告人犯故意伤害罪的证据不充分，被告人谢国谦无罪。自诉人的民事赔偿请求认定如下:医疗费9324.69元、交通费762元、住宿费、餐费708元、误工费31天80元/天＝2480元、护理费31天80元/天＝2480元、住院伙食补助费31天100元/天＝3100元，以上合计18854.69元。自诉人主张的营养费，因无医院加强营养的建议，结合自诉人的伤情，不予支持。自诉人平时酒后惹事生非，扰乱邻居正常生活秩序，2015年6月5日23时许，自诉人酒后与被告人发生口角，随后从家里拿砍刀到被告人门前是引发自己受伤的直接原因，自诉人有过错，应承担次要责任，即40%，被告人用木棒将自诉人手里的刀打掉并将自诉人打倒，已达到了防卫目的，但是被告人仍上前对自诉人实施拳打脚踢，终致自诉人全身多处软组织挫伤，给自诉人造成的经济损失仍应赔偿，承担60%，即11313元。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定判决:一、自诉人控诉被告人犯故意伤害罪证据不充分，被告人谢国谦无罪。二、由被告人谢国谦于本判决生效后十日内赔偿自诉人闫守信各项经济损失11313元。
上诉人闫守信的上诉理由是:一审判决认定事实不清，本案打架地点并不是谢国谦家大门口，而是隔壁邻居胡金荣家墙角处；闫守信所受轻伤二级系谢国谦的行为导致，谢国谦应全额赔偿上诉人闫守信的经济损失，故请求二审依法改判。
上诉人谢国谦的上诉理由是：原审判决认定上诉人谢国谦殴打闫守信的事实错误，上诉人谢国谦的防卫行为没有超过必要限度，不是防卫过当，不应承担法律责任，一审判决适用法律错误，故请求二审改判上诉人谢国谦不承担民事赔偿责任。辩护人的辩护意见是：谢国谦的行为系正当防卫，无需承担刑事责任和民事赔偿责任。
经审理查明，上诉人闫守信家与上诉人谢国谦家系邻居，2015年6月5日23时许，闫守信酒后与谢国谦发生口角，从家里拿着砍刀到谢国谦家门外，谢国谦亦捡起木棒与之比划，其间，谢国谦手指、腋下受伤，谢国谦用木棒捅掉闫守信手里的刀并将其打倒后，又上前对其进行拳打脚踢。上诉人闫守信伤后被送往华坪县人民医院住院治疗31天，入院诊断为:左耳软组织挫伤、左耳听力下降原因待查、颌面及全身多处软组织挫擦伤、陈旧性脑软化、脑震荡伤，出院后到攀枝花市中心医院、云南省第一人民医院进行复查，用去住院费、门诊费及复查费9324.69元，支付复查交通费762元，支付复查住宿费、餐费708元。闫守信的伤情经鉴定，左耳软组织挫裂伤，鉴定为轻微伤，其听力下降与此次外伤无直接因果关系。
上述事实有：上诉人闫守信在一审中提供的身份证复印件，残疾证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，谢国谦的供述与辩解，证人孙炳蓉、苏宁证言，自诉人闫守信的陈述，入院记录，CT检查报告单，DR检查报告单，出院记录，住院证，病情证明书，医疗费、门诊费票据，交通费发票，收条，住宿费发票，收据，证明，经颅多普勒诊断报告、脑电图诊断报告、听力检测报告；上诉人谢国谦在一审中提供的证人苏宁、孙炳蓉、徐朝久的证言，闫守信的陈述，自己的供述与辩解，照片，联名信，报警记录等证据。以上证据经原审法院庭审质证，并依法进行分析评判，本院对一审判决综合评判后采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人闫守信左侧肩胛骨的肩峰片状骨折是否系谢国谦的行为导致；二、上诉人谢国谦的行为是否构成正当防卫。针对第一个焦点问题，在案证据证实，上诉人闫守信受伤后次日在华坪县人民医院检查的DR检查报告单证实，其左肩关节骨质未见明确骨折征象，且在上诉人闫守信的陈述中并没有其左肩被打的陈述。虽然上诉人闫守信于2015年6月14日拍摄的CT检查报告单上显示其左侧肩胛骨肩峰片状骨折，但由于该CT检查系案发后第九日作出，同案发次日检查的DR检查结果及上诉人闫守信的陈述存在矛盾，故认定上诉人闫守信的轻伤二级系上诉人谢国谦的行为所致的证据不能排除合理怀疑，尚达不到证据确实、充分的程度。上诉人闫守信酒后同上诉人谢国谦发生口角，进而持刀到谢国谦家门外生事，在本案中具有明显过错，因此对上诉人闫守信提出的上诉理由不予采纳。在上诉人谢国谦的行为是否构成正当防卫这一焦点问题上，谢国谦于2015年6月9日所作的供述证实，其将上诉人闫守信的刀捅掉后，又上去按住上诉人闫守信拳打脚踢，该供述能与证人孙炳蓉的证言相互印证，故上诉人谢国谦及其辩护人提出其行为系正当防卫，不应承担民事赔偿责任的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据分析采信得当，审理程序合法，适用法律正确，民事责任划分恰当，依法应予维持。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向红
审 判 员 邓声余
代理审判员 徐兴莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋 荃
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初301号
原告周社桥，男，汉族，住英德市。。
被告赖天灵，男，汉族，住英德市。
被告吴春萍，女，汉族，住英德市。。
原告周社桥诉被告赖天灵、吴春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周社桥、被告赖天灵到庭参加诉讼，被告吴春萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周社桥诉称，被告赖天灵与吴春萍是夫妻关系，2016年9月26日，被告赖天灵以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币现金240000元，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能偿还借款及利息，原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1.请求法院判决两被告立即偿还借款人民币贰拾肆万元给原告；2.请求法院判决两被告自2016年9月26日起至还清欠款之日止支付利息（按年利率24%标准计付利息）给原告；3.本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。
原告周社桥向本院提交的证据有：1.“借条”1张;2.赖天灵身份证复印件1份;3.赖天灵、吴春萍结婚证复印件1份;4.周社桥身份证复印件1份。
被告赖天灵答辩称，其借原告的钱用于生意周转，对借款的事实与金额无意见，应该归还借款。
被告赖天灵未提交证据。
被告吴春萍未到庭及答辩也未提交证据。
经质证，被告赖天灵对原告周社桥提交的证据质证意见为：对原告提交的证据三性均无异议。
经审理查明：2016年9月26日，被告赖天灵向原告周社桥出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到周社桥人民币现金贰拾肆万元正（240000元正），每月利息6400元，现用本人房屋及全部家产作抵押”。借款人签名为赖天灵。
另查明，被告赖天灵与被告吴春萍是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告赖天灵对原告主张的借款事实无异议，但表示暂时无能力偿还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借贷关系，有被告赖天灵立具的“借条”等为证，且被告赖天灵在庭审中也确认借款的事实与金额，故本院对被告赖天灵向原告周社桥借款现金240000元的事实予以确认。关于被告吴春萍是否需要偿还借款的问题，该借款虽是以被告赖天灵的名义所借，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴春萍也未提供证据证明借款属被告赖天灵的个人债务等情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告吴春萍应偿还该债务。关于还款时间，双方在借条中未明确约定，依照相关法律规定，原告可在合理时限内向被告主张偿还借款，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，依照法律规定，民间借贷的利息月利率不得超过2%，本案中原告周社桥与被告赖天灵约定月利息6400元，已超出法律规定，超出部分不予支持。现原告周社桥主张两被告自借款之日起至还清欠款日止按年利率24%支付利息，未超过相关法律规定，本院应予支持。
被告吴春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖天灵、吴春萍于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告周社桥借款本金240000元及利息（利息自2016年9月26日起以实欠借款本金为基数按年利率24%计算至借款本金偿清之日止）。
本案受理费2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告赖天灵、吴春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢396号之一
申请执行人任君红，女，汉族，1969年5月4日出生。
被执行人刘晓英，女，汉族，1971年5月2日出生。
第三人高某。
申请执行人任君红与被执行人刘晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任君红向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，申请执行人任君红向本院声称，其已与被执行人刘晓英、第三人高某就本案的执行自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、刘晓英对本院（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书确定的支付义务不持有异议。但经申请执行人任君红、被执行人刘晓英双方协商一致认可，被执行人刘晓英仅需向申请执行人任君红支付680万元，即视为履行判决书之全部给付义务。二、由于被执行人刘晓英无力偿还680万元之债务，第三人高某同意以其购买的位于大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺折价738万元转让给申请执行人任君红，以折抵被执行人刘晓英应向申请执行人任君红支付的680万元，申请执行人任君红应将商铺折价后剩余的58万元直接支付给第三人高某。三、第三人高某应在本协议签订后，开始配合申请执行人任君红及雁塔区人民法院办理第三人高某大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同变更为申请执行人任君红的相关手续，向人民法院提供、签署变更过程中所需的一切手续，包括但不限于购房合同原件、购房发票原件。但第三人高某自始至终均不作为债务承担主体。四、申请执行人任君红应在第三人高某将大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同主体变更为申请执行人任君红的相关手续递交至西安市雁塔区人民法院或按法院要求递交至市房地局的同日，向第三人高某支付58万元，第三人高某或其代理人收到申请执行人任君红58万元后，申请执行人任君红享有基于该房产的一切权利。五、申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某在大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的网签合同主体变更为申请执行人任君红及被执行人刘晓英收到申请执行人任君红应支付的58万元后，申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某三方之间再无任何的债权债务。申请执行人任君红应负责在雁塔区人民法院办理针对被执行人刘晓英的执行案件销案手续。六、本协议自申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某三方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如第三人高某不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人任君红可依据原生效判决书向雁塔区人民法院申请恢复对被执行人刘晓英原生效法律文书的执行。第三人高某仍旧享有对大豊曲江真境小区2号楼5、6、7号商铺的执行异议和提起执行异议之诉的权利。七、本协议书一式肆份。申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某各执壹份，交雁塔区人民法院壹份。
经本院查明，根据本案申请执行人任君红的申请，本院在该案的审理阶段于2014年11月11日作出（2014）雁民保字第00096号民事裁定书，已经预查封了第三人高某（曾用名：高大威）名下的位于西安市曲江新区北池头二路大豊*曲江真境第2幢1单元1层10105号房（合同登记号：Y12000018，商品房预售许可证号：2011036）、位于西安市曲江新区北池头二路大豊*曲江真境第2幢1单元1层10106号房（合同登记号：Y12000019，商品房预售许可证号：2011036）、位于西安市曲江新区北池头二路大豊*曲江真境第2幢1单元1层10107号房（合同登记号：Y12000020，商品房预售许可证号：2011036）各一套。查封期限为二年。
在执行过程中，对于第三人高某（××）处分其名下位于西安市曲江新区北池头二路大豊*曲江真境第2幢1单元1层10105号、10106号和10107号房产的行为，本院已依法通知高某的法定代理人刘晓英、高新发到庭就该意思表示的真实性进行了核实。刘晓英、高新发表示，高某名下上述三套房产的全部购房款是由刘晓英和高新发共同出资的，购房款是通过刘晓英的账户直接转账支付给开发商陕西大豊置业有限责任公司的，只是以其子高某（曾用名：高大威）的名义签订了商品房买卖合同。刘晓英、高新发均同意并认可其子高某将其名下上述三套房产用来抵偿本院（2015）雁民初字第00559-1号民事判决书确认的被执行人刘晓英所欠申请执行人任君红款项的行为。同时，高新发也认可申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某就本案的执行所签订的执行和解协议，同意按该和解协议的内容执行。
本院认为，申请执行人任君红、被执行人刘晓英、第三人高某签订的执行和解协议，系三方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性执行规定，本院予以认可。嗣后，根据申请执行人的申请，向涉案房产的开发商陕西大豊置业有限责任公司送达了协助办理房产更名的执行裁定及协助执行通知书，该公司以涉案房产存在严重争议为由向本院提出执行异议，现执行异议正在处理中，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执恢396号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨沛玲
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初42号
原告：曹XX，男，汉族，临县人。
被告：临县湍水头镇邓家塔村民委员会。
负责人：王某某，支部书记。
原告曹XX与被告临县湍水头镇邓家塔村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹XX到庭参加诉讼，被告临县湍水头镇邓家塔村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本息81401.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日被告为村民发放年底福利，从原告的粮油店购买白面550袋，每袋110元、大米174袋，每袋70元，共计人民币72680元。双方约定此款于2016年1月30日前全部付清，否则按月息1%加收利息。由于被告一直推诿拖欠，直接影响原告的正常生活，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告未进行任何形式的答辩。
根据原告的陈述与举证认定的事实如下：2016年1月中旬，被告给村民年底发福利，向原告购买白面、大米，经双方结算被告共应付原告人民币72680元，此有2016年6月30日被告出具的欠条证实。至于原告主张被告于2016年1月30日前全部付清欠款，否则按月息1%加收利息的主张无据证实。
上述情况，有原告的陈述、欠条、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据确凿，其买受人被告理应支付价款，故原告要求被告支付购买米面款72680元的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告主张被告于2016年1月30日前全部付清欠款，否则按月息1%加收利息的主张无据证实，本院不予以支持，但被告逾期付款给原告造成的损失，依法应从双方结算之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款之规定判决如下：
被告在本判决生效后10日内偿还原告购买米面所欠款72680元，并支付原告逾期损失（从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算损失至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘芳莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初400号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：刘勤伟，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：戴福荣，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘勤伟、戴福荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年一月二十九日
书记员 王烜烜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第511号
申请执行人：李刚,住白城市。
被执行人：吉林省政安路桥建设管理有限责任公司白城市管网改造分公司,住白城市。
被执行人：李锐,住白城市。
本院在执行一案中，被执行人暂无了履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月十四日
书记员 傅帮喜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王存胜，男，1951年2月25日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人鲁红霞，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄财旺，男，1970年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘占兵，男，1972年8月22日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人王存胜因与被申请人黄财旺、刘占兵房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第335号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王存胜向本院申请再审称，1、本案涉案的房屋是王存胜从王家铸造厂的法定代表人王石头处购买了该地块的使用权，并由自己出资购买建筑材料建设的。虽然涉案土地未依据土地法的相关规定办理使用权的权属变更，但王存胜支付了相应对价取得了该土地使用权，并不影响房屋的权属。王存胜对该房屋拥有占有、使用的排他性的权利。2、黄财旺是王存胜介绍买卖房屋的中介人，二人不是合伙人的关系，其无权与他人签订房屋买卖合同。黄财旺私自与刘占兵签订房屋买卖合同的行为属于无权代理行为。王存胜是自建房屋，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，黄财旺与刘占兵签订的合同无效，应将涉案房屋返还给王存胜。3、二审判决错误认定事实，轻率依据《中华人民共和国土地管理法》中对土地使用权变更登记的相关规定，以再审申请人王存胜未办理土地使用权变更手续，即认定王存胜对涉案房屋没有所有权，从而驳回王存胜的诉讼请求是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销二审判决，维护再审申请人王存胜的合法利益。
本院认为，从一、二审法院审理的情况看，再审申请人王存胜向法院提供的是其与王石头签订的《土地出让协议书》。该协议约定王石头将位于二子教堂西的大院部分土地转让给王存胜。后王存胜与他人在出让协议区域建造小二楼。王存胜向法庭出示的（2002）字第700520号国有土地使用证显示的土地使用权为包头市郊区王家铸造厂，法定代表人为王石头，土地使用权类型为划拨性质，用途为工业用地。王存胜、王石头擅自改变土地权属和用途，未办理土地变更登记手续，且在以划拨方式取得土地使用权的转让建设房屋时，应当按照国家有关规定，报请有批准权的部门批准，准予转让的，由受让方办理土地批准手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金后，才能取得转让土地的使用权。从现有证据不能证明王存胜对涉案土地享有土地使用权，而且王存胜在铸造厂的土地上建盖房屋，也没有相应的审批手续，现王存胜主张涉案房屋归其所有没有法律依据，其应当完善必要的手续后再行主张权利。
综上，再审申请人王存胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王存胜的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王思哲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初1017号
原告:石阵,男,1978年10月2日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被告:安徽冉艺橡胶有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园项目区。统一社会信用代码9134060066897950769。
法定代表人：冉钊，该公司经理。
本院在审理原告石阵诉被告安徽冉艺橡胶有限公司定作合同纠纷一案中，因原告石阵不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武啸伟
二〇一七年八月十五日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初492号
原告周勇，男，生于1971年6月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。
被告胡守明，男，生于1975年9月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告段益红，女，生于1974年7月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告宜都市地源房屋拆迁有限公司，住所地宜都市陆城清江大道42号。
法定代表人姜勇，该公司经理。
原告周勇与被告胡守明、段益红、宜都市地源房屋拆迁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取2150元，由原告周勇负担。
审判员 杨潇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第2403号
原告占铁鑫，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人蔡回甜，浙江浙联律师事务所律师。
被告上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐欣生，董事长。
委托代理人赵勇，男。
委托代理人何志钢，男。
第三人张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告占铁鑫与被告上海正方建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占铁鑫的委托代理人来林娟，被告上海正方建筑装饰工程有限公司的委托代理人赵勇、何志钢到庭参加诉讼。第三人张国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占铁鑫诉称，2013年10月被告称其正在投标位于苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门制作和安装工程，该工程其中标后需找人承包，故原、被告经一再协商达成由被告在其中标后将其所中标的标段发包给原告制作安装的约定，为此双方于2013年10月18日签订合作协议一份。该合作协议第七条约定，原告需向被告交纳投标保证金人民币15万元整，该保证金在被告中标后转为工程质量保证金，若被告未中标则在7个工作日内按原路径退回原告账户(不计利息)。该协议签订后，原告按约于2013年10月21日交付投标保证金人民币150,000元，并由张国锋出具收条一张。原告交款后，被告一直没有任何信息给原告，后经原告核实被告并未中标，所以按照协议规定，被告应当在7日内将投标保证金全款退还原告。然而，被告却未依约退还。原告多次催讨，被告借故推诿。故原告诉讼法院，要求被告返还原告投标保证金150,000元；要求被告支付原告上述15万元款项的利息(利息按日万分之2.1自2013年12月10日起计算至被告实际返还之日止)。
被告上海正方建筑装饰工程有限公司辩称，原告诉称中所说的工程项目确实存在，但被告未中标该项目，且被告从未就该项目与原告签订过《合作协议书》。原告提供的《合作协议书》上的甲方用章并非被告公司用于签订合同的合同章，而是被告公司的“客户联系专用章”，该章为业务专用章，只用于向客户发工程联系函，联系工程具体业务，不用于和客户之间的经济合同，更不用于与供应商之间的经济合同。故被告对原告提供的《合作协议书》不予认可，该协议应视为无效。此外，被告的应收款项均需入被告公司账户，而原告称与被告签订《合作协议书》，却将款项汇入第三人张国锋个人账户，况且张国锋又非被告的员工，其仅为苏州金科王府大酒店样板房装修工程的包工头，与被告之间又无任何的合同，故原告向第三人张国锋支付的款项与被告无关，被告不予认可。
第三人张国锋未作陈述。
经审理查明，2013年10月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》一份，约定乙方承包苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程；承包方式为包工包料；该工程投标保证金15万元，中标后转为质量保证金，未中标在7个工作日内按原路径退回乙方账户(不计利息)。《合作协议书》上记载的乙方账户为第三人张国锋在中国农业银行的账户。
《合作协议书》签订后，原告分别于2013年10月19日、10月21日向第三人张国锋的银行账户内汇入10万元和5万元。现原告以被告未中标相关工程为由，诉讼要求判如所请。
审理中，原告称，原、被告之间签订的协议书上盖有被告对外使用的章，且协议签订地为项目工程地，至于该章具体作何用途、是如何盖上去的，作为原告无义务去核实。况且第三人张国锋确实是被告在江苏金科大酒店项目中负责部分承包工程的包工头，其对外是代表被告从事活动的，其与被告之间是员工关系还是承包关系、挂靠关系，原告没有必要去了解，原告只需知道张国锋是代表被告从事活动就可以了。根据被告在庭审时的辩称，张国锋与被告之间就本案所涉工程项目存在承包关系并无任何证据予以作证，以此可以看出被告在经营上的管理是不严谨的，而原告与张国锋之间有相关的协议，原告根据该协议向张国锋交纳了15万元的保证金。所以根据合作协议第7条的规定，该保证金在未中标的7日后要归还给原告，因为被告至今没有归还，故原告要求被告归还15万元保证金及相应的利息。
上述事实，有原告提供的《合作协议书》、银行单据、收款收据以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，民事活动应当遵守法律规定，建设工程的承发包同样需要遵守《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的规定。本案中，作为签订合同的一方当事人占铁鑫个人不具备装潢施工资质，因此双方所签订的《合作协议书》无效。但因原告已按协议的约定支付了投标保证金，故原告仍有权参照约定，要求返还投标保证金15万元及逾期返还的利息。
张国锋持被告印章与原告签订《合作协议书》的行为足以让原告相信其是被告的员工，从而构成表见代理，其行为效力亦归属于被告。被告抗辩张国锋是被告在苏州金科王府大酒店样板房装修工程的包工头，不是被告的员工，被告与张国锋之间没有任何合同，否定张国锋在本合同中的表见代理行为，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海正方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告占铁鑫关于苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程的投标保证金150,000元；
二、被告上海正方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告占铁鑫投标保证金150,000元的利息(利息按银行贷款利率，自2013年12月10日起计算至被告实际返还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,543.81元，公告费560元，均由被告上海正方建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 潘佩莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初2096号
原告：陈思旭，男,汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：王玉忠，男，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：丁桂芹（系被告王玉忠之妻），汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王玉忠（系被告丁桂芹丈夫），农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：杨路明，男，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：李建成，男，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告陈思旭与被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈思旭的委托代理人张玉，被告丁桂芹的委托代理人王玉忠，被告杨路明、李建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思旭向本院提起诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本金240000元及利息、违约金24000元[240000元×20‰×5个月（2016年4月24日至2016年9月24日）]，合计264000元，并要求被告自2016年9月24日起按月利率20‰支付利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费、律师代理费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，借款期限一个月，并约定违约责任。被告杨路明、李建成提供了担保。后被告均未向原告清偿欠款及违约金，现原告诉至法院。
被告王玉忠辩称，被告王玉忠向原告书写240000元借条属实，但实际借款金额为201600元，被告李建成是实际借款人，不同意原告的诉讼请求。2016年5月，被告李建成向原告偿还利息12000元应当扣减。
被告杨路明辩称，被告王玉忠让被告杨路明在借条上签字担保的，并不知道是为被告李建成借款担保。不同意承担还款责任。
被告李建成辩称，原告诉称借款240000元与事实不符，被告王玉忠实际收到借款为201600元。2016年5月向原告偿还利息12000元。被告李建成同意偿还本金210000元，另支付12000元应当扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，借款期限一个月，并约定到期不付，自愿承担30%的违约金。被告杨路明、李建成提供担保。借款当天，被告王玉忠将该240000元转借给被告李建成。2016年5月，被告李建成向原告偿还利息12000元。
另，被告王玉忠、李建成自称”实际借款金额为201600元”，未提供相应证据。
以上事实，有借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
本案中，2016年3月24日，被告王玉忠、丁桂芹向原告借款240000元，被告杨路明、李建成承担连带保证责任，有被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成给原告出具的借条为证，故原告主张被告王玉忠、丁桂芹偿还240000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借条中约定还款日期和违约金，原告综合按照20‰月利率计算利息、违约金符合法律规定，但被告李建成偿还原告的12000元应当扣减，故本院予以支持利息、违约金12000元[240000元×20‰×5个月（2016年4月23日至2016年9月23日）-12000元]。被告杨路明、李建成作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告王玉忠、丁桂芹追偿。原告主张被告自2016年9月24日起按月利率20‰支付利息至实际付款之日的诉讼请求，因双方对利息并未约定，故本院不予支持，另，原告主张代理费，因代理费并非诉讼必要性支出，故本院不予支持。
被告王玉忠、李建成称”实际借款金额为201600元”的辩解理由，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉忠、丁桂芹应于本判决生效后十日内向原告陈思旭偿还252000元（本金240000元+利息、违约金12000元）。
二、被告杨路明、李建成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告王玉忠、丁桂芹追偿。
三、驳回原告陈思旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5260元，投递费208元，合计5468元，由被告王玉忠、丁桂芹、杨路明、李建成负担（原告已交费用5468元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 邓忠秀
人民陪审员 徐增强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 花
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初460号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙耀双，男，1978年7月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业。住黑龙江省绥化市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月3日被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月13日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】418号起诉书指控被告人孙耀双犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人孙耀双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日下午，被告人孙耀双在长春市南关区金宇大路与华昌街交汇处新星宇和润小区，用事先准备好的大钳子和螺丝刀将A8栋2单元1104室房门撬开，盗窃被害人刘某刘某11价值人民币（以下币种同）2800元的黑色貂皮大衣一件，后以3000元的价格卖给王某1。
2017年3月27日上午10时许，被告人孙耀双在长春市南关区金宇大路与芳草街交汇处的中海凤凰熙岸小区，采取上述手段将10栋2单元704室房门撬开，盗窃被害人柴某价值8750元的银灰色苹果牌笔记本电脑一台，后以人民币2800元的价格卖给汪忠林。
案发后，孙耀双于2017年4月19日到公安机关投案自首，被盗貂皮大衣、笔记本电脑被公安机关收缴，返还被害人。
上述事实，被告人孙耀双在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事裁定书及释放证明、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、返还清单、证人刘某刘某12、王某2、王某1、汪某证言、被害人柴某、刘某刘某11陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人孙耀双以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙耀双犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于孙耀双刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孙耀双在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人孙耀双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年11月18日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王姝舒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺商初字第177号
原告：姜江勇，农民。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：郑洪五，农民。
委托代理人（特别授权）：祝和俊。
被告：赵国香，农民。
被告：郑洪云，农民。
被告：郑书伟，农民。
原告姜江勇与被告郑洪五、赵国香、郑洪云、郑书伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告姜江勇、被告郑洪五委托代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告赵国香、郑洪云、郑书伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜江勇诉称：2015年4月30日，被告郑洪五、赵国香因经营急需资金，向原告借款200000元，约定借款期限从2015年4月30日至2015年5月5日止，月利率2%。借款当天被告郑洪五、赵国香向原告出具借条，对借款事实予以确认，被告郑洪云、郑书伟在保证人栏签名捺印，约定担保期限至主债务本息还清时止。原告急需用钱，要求四被告及时还款付息。现原告起诉要求：1.被告郑洪五、赵国香归还借款200000元，支付从2015年4月30日至借款本金付清日止的利息，按月利率2%据实计算；2.被告郑洪云、郑书伟对上述第一项承担连带保证责任；3.四被告赔偿原告法律服务代理费损失5000元；4.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告郑洪五、赵国香归还借款186000元，支付从2015年4月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告郑洪五、赵国香赔偿原告法律服务代理费损失5000元；3.被告郑洪云、郑书伟对上述第一、二款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
为此，原告向本院提交了借条一份，证明被告郑洪五、赵国香向原告借款，被告郑洪云、郑书伟提供连带保证及其他相关约定的事实；发票、浙江省基层法律服务收费标准、法律服务委托合同各一份，证明原告法律服务代理费损失5000元的事实。
被告郑洪五辩称：原告诉称属实，但交付借款前，被告郑洪五预先支付原告利息14000元，依照《合同法》第200条之规定，应在本金中予以扣除。借条约定月利率2%超过法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告的5000元律师费损失及其他事实无异议。
被告郑洪五未提交证据证明其主张。
被告赵国香、郑洪云、郑书伟未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，本院对证据认定如下：被告赵国香、郑洪云、郑书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，视为放弃抗辩、质证的权利。被告郑洪五对原告提供的证据无异议，两组证据符合真实性、关联性、合法性要求，可作为认定事实的依据，本院予以采信。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告郑洪五、赵国香向原告借款200000元并出具借条，被告提前支付原告14000元利息，被告郑洪云、郑书伟在借条“保证人”栏签名捺印，借条约定借款期限从2015年4月30日至2015年5月5日止，月利率2%，实现债权的一切费用包括律师代理费由借款方及保证人全部承担，保证人承担连带责任保证，至主债务本息还清时止。四被告未支付任何款项，遂引起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚明确，借条系各方真实意思表示，内容合法有效，原告依约支付了借款，被告郑洪五、赵国香亦应依照约定全面履行还本付息义务，被告郑洪云、郑书伟应按约定履行连带保证责任。原告要求被告郑洪五、赵国香归还借款本金186000元并支付相应利息及法律服务代理费、要求被告郑洪云、郑书伟承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪五、赵国香限于判决生效之日起十日内归还原告姜江勇借款186000元，并支付从2015年4月30日至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告郑洪五、赵国香限于判决生效之日起十日内赔偿原告法律服务代理费损失5000元。
三、被告郑洪云、郑书伟对上述第一、二款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费220元，合计2370元，由被告郑洪五、赵国香、郑洪云、郑书伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一五年七月二十八日
书记员 王蕊华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5694号
原告：杨龙芳，女，1951年5月9日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：周聪，女，1989年3月5日出生，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所（实习）律师。
原告杨龙芳与被告周聪、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙芳的诉讼代理人邹锡官、被告周聪、被告人民财保公司的诉讼代理人虞银春、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计29158.31元（不含被告周聪垫付款1062.90元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月3日7时50分，被告周聪驾驶其所有的苏J×××××号小型轿车，由东台市东进大桥东侧路段道路北侧进入道路时，与由东向西行驶的施长林驾驶的后载原告杨龙芳的二轮摩托车相撞，致施长林、杨龙芳不同程度受伤，两车不同程度受损。经东台市公安局交警大队认定：此事故周聪负主要责任，施长林负次要责任，杨龙芳无责任。经法院委托鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，建议原告误工150日，护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养60日。苏J×××××的小型轿车在被告人民财保公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周聪为原告垫付了1062.90元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告周聪辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的我所有的苏J×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失没有异议。事故发生后，我为原告垫付了1062.90元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定及投保情况无异议，对原告主张的医疗费数额无异议，要求扣减10%的非医保用药；营养费标准认可9元/天，期限无异议；住院伙食补助费标准认可18元/天，期限无异议；护理费标准无异议，期限认可90天；误工费标准认可1000元/月，期限认可4个月，因原告年龄已过60岁；交通费认可500元；诉讼费和鉴定费我司不承担。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1．医疗费：经审核医疗费票据为8764.21元，本院予以认定。被告人民财保公司要求扣减10%的非医保用药，但未能提交非医保用药清单以及替代用药清单，故对该辩称意见本院依法不予采信。
2．住院伙食补助费：标准18元/天，根据出院记录期限11天，为198元（18元/天×11天）。
3．营养费：标准9元/天，根据法医学鉴定书期限60天，为540元（9元/天×60天）。
4．护理费：标准85元/天，根据法医学鉴定书本院酌定期限90天（1人护理），为7650元（85元/天×90天）。
5．误工费：根据原告提交的东台市三仓镇八一村村民委员会出具的证明，原告从事大棚种植业，结合其年龄，标准按60元/天计算，根据法医学鉴定书期限150天，为9000元（60元/天×150天）
6．交通费：考虑原告治疗、去盐城市鉴定的实际交通支出，本院酌定为500元。
以上合计26652.21元。
另外，鉴定费：根据鉴定费票据认定612元，按事故双方在本起事故中责任予以分担。
综上所述，被告周聪与施长林驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定此事故被告周聪负主要责任，原告无责任，故被告周聪对造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任。因苏J×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，故原告的损失26652.21元应由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿25150元[医疗费用赔偿（扣减在另案中赔偿给另一伤者施长林2000元后的）部分8000元+伤残赔偿部分17150元]。对超过交强险限额的部分1502.21元(26652.21元-25150元)，由于本案系机动车之间发生的事故，被告周聪负事故的主要责任，由其承担70%的民事赔偿责任1051.55元(1502.21元×70%)，依法由被告人民财保公司根据合同约定在商业三者险限额30万元内予以赔偿。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告周聪为原告垫付的1062.90元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后，由被告人民财保公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告杨龙芳因交通事故造成的各项损失合计26201.55元，其中：25800.65元给付原告杨龙芳（汇入杨龙芳在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××66），400.90元直接返还给被告周聪（汇入周聪在中国工商银行的银行卡中，卡号：62×××43）；
二、被告周聪在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨龙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，鉴定费612元，合计875元，由原告杨龙芳负担213元，被告周聪负担662元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕真真
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春森。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德利。
再审申请人何春森、马艳明因与被申请人马德利排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春森、马艳明申请再审称：1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地前屋后土地属于集体所有，任何人不得侵占。被申请人马德利没有得到合法使用权，在宅基地之外的地方非法侵占扩张宅基地，在街道中央建厕所的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益和申请人的合法权益。2.原审法院对证据二、三、六不予采信，认定事实错误。综上，请求依法再审。
本院认为：本案实际上是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被申请人马德利虽存在在自家正房北侧栽植树木、修建厕所、垫高土方的行为，但是经过原审法院勘查，何春森、马艳明门前通行道路最窄处宽为5.70米，并不会影响何春森、马艳明两家人员的通行，也并未影响到卫生环境。故原审判决未支持何春森、马艳明的诉讼请求并无不当。何春森、马艳明主张马德利的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益，涉及的是马德利与安一村村委会之间的关系，与本案并不属于同一法律关系。何春森、马艳明在一审中提交了证据二证人韩有田的书面证言、证据三韩有田出庭证言，韩有田的证言中称安一村和安四村协商土地问题时，安四村村长王宝贵在现场。而马德利在一审中提交了证据六证人王宝贵出庭证言，该证据中，王宝贵称安一村和安四村两村委会之间就双方之间盖房地点的土地问题没有进行协商过。即何春森、马艳明提交的证据二、三与马德利提交的证据六在内容上相互矛盾，原审法院对上述证据均不采信并无不当。
综上，何春森、马艳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何春森、马艳明的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更73号
罪犯潘勇，男，1994年1月17日出生，汉族，出生地广东省平远县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2012年11月27日作出(2012)梅蕉法刑初字第117号刑事判决，以被告人潘勇犯盗窃罪，脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年8月31日依（2015）揭中法刑执字1968号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘勇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘勇予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2711号
原告侍世杰，男，现住内蒙古自治区。
被告陈海兵，男，现住内蒙古自治区。
原告侍世杰诉被告陈海兵民间借贷纠纷一案，原告要求申请撤回对被告陈海兵的起诉。本院审查后认为原告侍世杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告侍世杰撤回对被告陈海兵的起诉。
案件受理费625元，由原告侍世杰负担。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张栋文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执668号之二
申请执行人左桂凤，男，1957年10月5日生，住鹿寨县，
被执行人李宗付，男，1968年9月10日生，住鹿寨县，
本院依据发生法律效力的（2017）桂0223民初127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行完毕法律文书确定的金钱给付义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宗付在中国农业银行广西分行62×××10账户25000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖庆文
二〇一七年八月二十八日
书记员 江荣玲
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执886号
申请执行人：徐飞，男，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人：杨伟锋，男，汉族，住青海省格尔木。
被执行人：青海明瑞房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：胡仲明，该公司董事长。
本院在申请执行人徐飞与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院于2016年3月11日作出的（2015）中民一初字第866号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：一、给付申请执行人工资53918.3元、工资差额53918.3元、补偿款9515元，并承担本案的执行费1660元，合计119011.6元；二、给申请执行人补缴2014年10月-2015年4月期间的社会保险费用（具体缴费金额由社会保险经办机构核定）。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所登记有青AXXX**梅赛德斯奔驰牌等机动车七辆，本院已轮候冻结车辆手续，并查找上述车辆无果。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院对被执行人财务室依法采取了搜查强制措施，并将被执行人青海明瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人，发出了限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年五月三日
书记员 冶金财
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
川32**民初字86号
原告杨世荣，男，生于1961年4月25日，汉族，农民。
被告刘元军，男，生于1977年9月19日，藏族，农民。
原告杨世荣诉被告刘元军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序,于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世荣到庭参加了诉讼，被告刘元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨世荣诉称，2014年3月13日，被告刘元军在原汶川县农村信用合作联社草坡分社营业大厅内向原告杨世荣借到现金66，000.00元用于购买房屋，被告刘元军当场向原告杨世荣出具了借条。现原告杨世荣因经济困难，多次要求被告刘元军归还借款，被告均以各种理由拒绝归还借款。为此，原告杨世荣诉求法院判令被告立即归借款66，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨世荣为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡，拟证明原被告主体适格。
2、2014年3月13日，被告向原告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款66,000.00元的事实，借款期限为两年整。
3、2014年3月13日，汶川县农村信用合作联社草坡分社的现金收讫业务凭证1张，拟证明被告收到原告的借款后，将款项存入到了草坡乡樟排村村民委员会账户上用于购房草坡乡村民安置房的事实。
被告刘元军未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合有效证据的认定要件，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告起诉及提供证据放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2014年3月13日，被告刘元军因购买汶川县水磨镇草坡乡村民安置房所需向原告杨世荣借款66，000.00元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2年整，被告收到原告的借款后将款项存入到草坡乡樟排村村民委员会在汶川县农村信用合作联社草坡分社（现合并为阿坝州农村信用合作联社股份有限公司绵虒分社）的帐户中，并将该社出具的现金收讫凭证交给了原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告刘元军向原告杨世荣借款的事实，有被告出具的借条及汶川县农村信用合作联社草坡分社现金收讫凭证为据，足以认定。被告刘元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元军于本判决生效之日起十五日内归还原告杨世荣借款人民币66,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为725.00元，由被告刘元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年五月十三日
书记员 王超