安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终226号
上诉人（原审被告）：荣新伟，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：杨海龙，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述二上诉人共同的委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢长华，男，1958年10月16日出生，汉族，个体诊所业主，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
上诉人荣新伟、杨海龙因与被上诉人谢长华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年2月5日作出的(2015)杜民一初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人荣新伟、杨海龙的委托代理人徐敬武，被上诉人谢长华的委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月2日22时，荣新伟驾驶未定期年检的皖FC62**号桑塔纳牌小型轿车沿步行街由东向西行驶至步行街内，车身左侧越过中心线，与相对方向行驶的谢长华驾驶的未定期检验的皖F677**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，谢长华及乘坐皖F677**号摩托车的葛书侠受伤。荣新伟持有C1型机动车驾驶证，经淮北市公安局交通警察支队二大队认定，荣新伟驾驶机动车借道通行，未让本道内的车辆优先通行是本起事故发生的原因，同时，事故发生后荣新伟弃车逃逸，负事故的全部责任，谢长华无责任。谢长华受伤后在淮北朝阳医院住院治疗，诊断为：左膝关节内侧半月板后角撕裂等，至2015年12月12日，谢长华已支付医疗费20502.38元，因谢长华至起诉时尚未办理出院手续，医院未出具医疗费正式票据。事故发生后，谢长华支付摩托车配件维修费550元。
原审法院另查明，谢长华持有医疗机构执业许可证，在石台镇窦庄村经营谢长华内科诊所。皖FC62**桑塔纳牌小型轿车登记车主为杨海龙，检验有效期至2014年4月30日，未投保交强险。荣新伟已支付谢长华医疗费5000元。
2015年12月18日，谢长华起诉至原审法院，请求判令荣新伟、杨海龙共同赔偿其各项损失29692.38元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权、合法财产受法律保护。淮北市公安局交警支队认定荣新伟负事故的全部责任，双方当事人均无异议,予以采信。皖FC62**桑塔纳牌小型轿车登记车主为杨海龙,杨海龙有义务为车辆投保交强险，但杨海龙明知车辆未投保交强险，未定期年检，不能上路行驶，而将车辆交由荣新伟使用，存在过错。对荣新伟在驾驶该车辆过程中发生交通事故，造成谢长华受伤，车辆损坏的相关损失，杨海龙应与荣新伟在交强险范围内承担连带赔偿责任，超出交强险部分的损失由直接侵权人荣新伟承担赔偿责任。
关于谢长华的损失认定问题。因谢长华2015年11月3日住院尚未从淮北市朝阳医院出院，谢长华诉求营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费按32天计算，予以支持。荣新伟、杨海龙认为谢长华住院天数过长，未提供相应证据证明，同时谢长华仅要求32天的相关费用，根据其伤情，对荣新伟、杨海龙上述辩由不予支持。1、医疗费，谢长华诉求医疗费20502.38元，有医疗费交款收据为证，予以支持；2、谢长华要求住院伙食补助费960元（30元/天*32天），营养费960元（30元/天*32天），交通费320元（10元/天*32天）符合相关法律规定，予以支持;3、关于误工费，谢长华提供谢长华内科诊所证明其月工资为6000元，未提供其他证据相互佐证，依据谢长华持有的医疗机构执业许可证，参照相近行业安徽省卫生、社会保障和社会福利业每日149元计算，误工费为4768元（149元/天*32天）；4、车辆损失费，谢长华的车辆在事故中受到损害要求550元，有摩托车配件维修费票据佐证，予以支持。
综上，谢长华的赔偿项目为：医疗费20502.38元、误工费4768元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费320元、车辆损失550元，以上共计28060.38元。谢长华在交强险范围内的损失为15638元,由荣新伟与杨海龙承担连带赔偿责任；超出交强险部分的损失为12422.38元，由荣新伟赔偿，荣新伟事故发生后已支付5000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、荣新伟于判决生效之日起十日内赔偿谢长华交强险限额内的损失医疗费10000元、误工费4768元、交通费320元、车辆损失550元，共计15638元，杨海龙承担连带赔偿责任。二、荣新伟赔偿谢长华超出交强险限额的损失医疗费10502.38元、住院伙食补助费960元、营养费960元，共计12422.38元，扣除已付的5000元，余款7422.38元于判决生效之日起十日内付清；三、驳回谢长华其他诉讼请求。案件受理费542元，因适用简易程序，减半收取271元，由谢长华负担60元，荣新伟、杨海龙共同负担211元。
宣判后，荣新伟、杨海龙不服，向本院提起上诉称：1、谢长华存在过度治疗情形，医疗费中还包含治疗非交通事故所导致疾病的费用，相关费用应予以扣除；2、一审关于伙食补助费、营养费、误工费的适用标准错误；3、车辆损失未经鉴定机构评估，应待评估后另行诉讼，一审直接判决错误。据此，请求二审法院查明事实，依法改判。
谢长华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，荣新伟、杨海龙提供了病历和住院费用清单，拟证明谢长华损伤的部位是急性硬膜损伤，根据损伤的部位及程度，谢长华住院天数过长；其次谢长华存在治疗其他疾病的情形。荣新伟、杨海龙申请对谢长华住院期间用药的合理性进行鉴定。
谢长华质证认为：对病历的真实性无异议，虽然谢长华治疗的是左膝关节损伤，但医生根据其病情用药时会不可避免涉及到其他疾病，具有一定合理性。住院费用清单未加盖医院印章，对该证据的真实性有异议。不同意荣新伟、杨海龙的鉴定申请。
本院审查认为，谢长华对病历的真实性无异议，但医药费清单未加盖医院的印章，真实性存疑，上述证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审另查明，谢长华关于剩余医疗费及其他损失已在原审法院另案诉讼。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：谢长华的各项损失应如何认定。
关于医药费的问题。荣新伟、杨海龙申请对谢长华住院期间用药合理性进行鉴定，但其提供用的用药清单未加盖医院印章，真实性存疑，其申请鉴定的理由不充分，本院不予支持。其次，本案审理的仅是谢长华部分医疗费，还有剩余医疗费已在原审法院另案审理中，故荣新伟、杨海龙的鉴定申请不宜在本案处理，本院不予支持。关于伙食补助费、营养费。一审按照每天30元计算，符合受诉法院所在地相关计算标准，并无不当。关于车辆损失。谢长华已提供了维修摩托车的发票，足以证明该损失客观存在，具有合理性，一审予以认定有事实依据。关于误工费。谢长华系个体诊所经营者，其已提供该医疗机构执业许可证和医生执业证书，能够相互印证上述事实，一审参照安徽省卫生等相近行业的收入计算谢长华误工费损失并无不当。综上，荣新伟、杨海龙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费542元，由荣新伟、杨海龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。