山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1365号
原告：郭善江。
委托代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：管涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市。
负责人：宁延庆，职务总经理。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告郭善江诉被告管涛、平安财产保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，因原告损失情况未作出评估，于2015年7月3日裁定中止诉讼，于2016年6月20日恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭善江委托代理人杨明珂、被告管涛、被告平安财产保险潍坊公司委托代理人陈为涛到庭参加诉讼；因被告昌邑市华通运输有限责任公司非本次交通事故的赔偿义务人，原告于2016年7月16日申请被告昌邑市华通运输有限责任公司退出本案诉讼，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告郭善江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿经济损失200000元，后变更为9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日19时许，原告郭善江驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿昌邑市东环路由北向行驶至北孟镇中心路交叉路口处，与管涛驾驶鲁V×××××号轿车沿中心路由东向西行驶，郭善江驾驶鲁G×××××号中型普通客车的前部与鲁V×××××号轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏、车上人员受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，管涛承担事故的主要责任；郭善江承担事故的次要责任。与管涛驾驶鲁V×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告管涛辩称，交通事故属实。
被告平安财产保险潍坊公司辩称，涉案车辆鲁V×××××号轿车在被告处投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月21日19时许，郭善江驾驶鲁G×××××号中型普通客车（载张爱英）沿昌邑市东环路由北向行驶，至北孟镇中心路交叉路口处，遇管涛驾驶鲁V×××××号轿车（载王桂芹、王晓晖）沿中心路由东向西行驶，郭善江驾驶鲁G×××××号中型普通客车(该车辆系原告郭善江租赁昌邑市华通运输有限责任公司，从事旅客运输业)的前部与鲁V×××××号轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏，管涛、张爱英、王晓晖、王桂芹受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，管涛驾驶机动车通过路口未按规定让行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；郭善江驾驶机动车通过路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的事故责任认定书1份，被告对此均无异议。
另查，管涛驾驶的鲁V×××××号轿车在被告平安财产保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2013年12月1日至2014年12月30日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为300000元。上述事实，有被告管涛提供的交强险、商业三者险保险单各1份，原、被告对此均无异议。
另案【管涛诉郭善江、昌邑市华通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第493号】、【王晓晖诉郭善江、昌邑市华通运输有限公司、管涛机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第1673号】、【王桂芹诉郭善江、昌邑市华通运输有限公司、管涛机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第1628号】均予查明：管涛“驾驶机动车通过路口未按规定让行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较大，应承担70%的责任；郭善江“驾驶机动车通过路口未减速慢行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较小，应承担30%的责任；郭善江驾驶的机动车系租赁昌邑市华通运输有限公司，昌邑市华通运输有限公司在涉案车辆运营中获益；依据本次交通事故受害人张爱英、王晓晖诉前财产保全的权利主张，本院于2014年6月27日对郭善江驾驶的鲁G×××××号中型普通客车采取财产保全措施。
再查，事故发生后，原告驾驶的机动车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估车损为8870元。原告主张，事故给原告造成的损失有车损8870元、评估费630元；停运损失按2015年度交通运输业66878元/年÷365天×停运时间10天(自事故发生日2014年6月21日至2015年6月30日)=1832.27元，上述损失由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任；超出交强险的损失部分，由被告承担70%的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书1份、鲁G×××××号中型普通客车道路客运许可证及查封裁定(查封时间2015年6月27日)各1份，评估费票据1份计630元。经质证，被告管涛对上述证据均无异议。被告平安财产保险潍坊公司质证称，原告提供的定损报告，系单方委托，保险公司申请重新鉴定；停运损失属间接损失，保险公司不承担赔偿责任；其他无异议。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论，系昌邑市诚信价格事务所有限公司基于原告受损的客观事实，运用专门知识对原告的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估意见，该评估结论具有真实性、客观性、关联性；被告平安财产保险公司对该评估结论有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃举证的权利。因此，原告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论本院予采信。
2、依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条关于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本次交通事故致使原告无法进行正常的旅客运输经营而造成经济收人的减少，减少的收入应为原告的可期待利益，属于财产权益范围；自事故发生日2014年6月21日至受害人张爱英、王晓晖诉前财产保全日2014年6月27日计7天，此期间系郭善江驾驶的鲁G×××××号中型普通客车与管涛驾驶鲁V×××××号轿车相撞后，行政机关依法确定双方交通事故责任的合理期间，故涉案车辆鲁G×××××号中型普通客车的停运期间按7天计算为宜；因原告以从事旅客运输经营为主要经济来源，故原告主张停运损失按上一年度交通运输业66878元/年为计算标准，并无不当，因此，涉案车辆鲁G×××××号中型普通客车的停运损失应按按上一年度交通运输业66878元/年÷365天×停运期间7天=1282.59元为宜。
本院认为，被告郭善江驾驶鲁G×××××号中型普通客车（载张爱英）与管涛驾驶鲁V×××××号轿车（载王桂芹、王晓晖）相撞，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；通过对事故责任人郭善江、管涛违法行为的相互比较，管涛“驾驶机动车通过路口未按规定让行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较大，应承担70%的民事赔偿责任；郭善江“驾驶机动车通过路口未减速慢行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较小，应自行承担30%的责任。对于原告的损失，侵权赔偿义务人应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失情况支出评估费630元，应属商业三者险承担的赔偿责任范围；关于停运损失是否商业三者险承担的赔偿责任范围问题，一是被告平安财产保险潍坊公司未提供证据证明以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”向商业三者险投保人管涛作出明确提示；二是被告平安财产保险潍坊公司未提供证明已履行“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的说明义务，因此，被告平安财产保险潍坊公司关于商业三者险免责的抗辩理由不成立，应在商业三者险范围内依法承担赔偿责任。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁V×××××号轿车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，且原告的财产损失已超出交强险的财产赔偿责任限额，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告平安财产保险潍坊公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告(车损8870元-交强险赔偿2000元+评估费630元+停运损失1282.59元)×70%=6147.81元，共计8147.81元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告郭善江经济损失8147.81元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年八月一日
书记员 郭峪伶