wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦��人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第653号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昶庚信息科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通��集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1127刑初152号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人杨国君，男，1970年1月30日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河北省衡水市桃城区，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人杨国君犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彬、段晓琳，被告人杨国君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2017年9月23日21时许，被告人郭某酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，由西向东行驶至宁武路47公里加400米处时，与由南向北驶入宁武路左转弯的王某驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，被告人杨国君受伤的交通事故发生。经景县公安局交警大队认定，杨国君负此次事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人杨国君血液酒精含量为136.09mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨国君在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人杨国君的供述与辩解、证人王志龙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、户籍证明信、抓获证明、无违法犯罪记录说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国君醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一八年六月四日
书记员 张振楠
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执379号
拟稿人：签发人：
合议庭成员：
申请执行人韩俊涛，男，1967年10月27日生，农民，住乌拉街满族镇大常村四组。
被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族大郑村二组。
法定代表人何伟，该公司总经理。
申请人韩俊涛与吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力德吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）0203民初750号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）0203民初750号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范 祥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初689号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陶颖，女，1988年5月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年4月12日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]690号起诉书指控被告人陶颖犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陶颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控于2017年4月12日1时许，被告人陶颖与其男朋友刘某在外饮酒后回到重庆市渝中区临江门XX号其居住的XX大厦X栋时与物业保安发生纠纷，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所民警接警后到现场处置，并依法将纠纷双方带回派出所调查处理。在此过程中，被告人陶颖拒不配合，并对民警进行辱骂。到派出所后，被告人陶颖仍不听民警劝阻，对处理该案的民警王某进行谩骂、挑衅，并在民警王某欲将其带往醒酒室约束醒酒时，采用手抓、脚踢等手段对其进行袭击，致使民警王某左面部被抓伤。案发后被告人陶颖即被民警现场捉获，其如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人陶颖对民警王某进行了赔偿。公诉机关认为，被告人陶颖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陶颖在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、受案登记表、民警门诊病例、民警在职证明、收条、居住证明、户籍材料等，有物证伤情照片，有证人王某、刘某、谭某某、高某某、何某某的证言，有执法记录仪视频、监控视频以及被告人陶颖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶颖以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陶颖归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪悔罪，已赔偿受伤民警，量刑酌予考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶颖犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 何玉瑩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2243号
罪犯陈志远，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地福建省安溪县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年12月18日作出(2014)龙刑初字第898号刑事判决，以被告人陈志远犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈志远在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至二0一六年十月累计达标分十一分，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7725号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：刘嘉，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘嘉物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告刘嘉已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 王楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳池民初字第1449号
原告陈文平��男，生于1972年10月6日，汉族。
被告陈代荣，男，生于1970年3月23日，汉族。
委托代理人陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
被告谢小英，女，生于1975年2月16日，汉族。
原告陈文平诉被告陈代荣、谢小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文平及被告陈代荣的委托代理人陈正茂到庭参加了诉讼，被告陈代荣、谢小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因工程上缺乏资金，在原告处借款59万元，被告陈代荣亲笔给原告出具借条，定于2014年5月17日一次性还清。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还，特起诉要求被告归还借款59万元，并按银行贷款利率的4倍给付利息，另外按约定支付违约金。
被告陈代荣辩称，陈代荣借款的基本事实成立，本案借款没有借款时间，只有约���的归还时间。二被告是夫妻关系，陈代荣是工程上缺乏资金借款，谢小英作为陈代荣的家属应与谢小英没有关系，原告主张了借款利息为贷款利率的四倍，又请求了日千分之十的违约金，这不符合法律规定。借条上金额是59万元，原告出示的转款回单及明细显示总数只有537000元，差的53000元钱原告没有依据，从原告提供的证据角度，我方只认可537000元。
被告谢小英未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈代荣与被告谢小英系夫妻。2012年8月5日，原告陈文平通过银行向被告陈代荣转款127000元，2013年10月18日原告陈文平通过银行向被告陈代荣转款320000元，2014年1月26日原告陈文平通过银行向被告陈代荣转款90000元，共计转款537000元。2013年10月18日原告陈文平之妹妹陈小艳代陈文平向陈代荣给现金40000元，借款共计577000。尔后，被告陈代荣向原告出具总借条一张，出借条时加上了利息13000元，借条载明“今借到陈文平现金伍拾玖万元正<590000.00元>借款人：陈代荣。备注此款于2014年5月17日一次性还清，如未归还，按每日千分之十处违约金”。借条上未写借款时间。原告在庭审中称被告是在2014年5月10号出具的该份借条。被告取得借款后，未按约定归还借款，原告遂起诉要求被告归还借款590000元及银行同期贷款利率的四倍利息，另外要求被告按约定支付违约金。
本院认为，被告陈代荣向原告借款，被告对借款的基本事实予以认可，并有被告出具的借条予以佐证，原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。但被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告合理部分的该请求本院予以支持。
关于借款金额。原告通过银行转账的537000元，被告对该借款数额认可，本院对该借款数额予以确认。2013年10月18日原告陈文平之妹妹陈小艳代陈文平向陈代荣给现金40000元，有与陈文平转款32万同日的取款凭据予以证实，对此可予以认定，借条金额虽为590000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。借款总金额应认定577000元。借条上虽未落借款时间，被告最后一次取得借款是2014年1月26日，借条约定归还时间是2014年5月17日，被告未能证明出具借条的时间，原告称出具借条的时间是2014年5月10日符合情理。对此，本院认定被告出具借条的时间是2014年5月10日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。故该笔借款本息应由被告陈代荣、谢小英共同偿还。
原告主张由被告归还借款590000元及银行同期贷款利率的四倍利息。庭审中双方都承认在借条上加有高息，由此分析，被告在借款时是有利息约定的。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利���不予保护”。利息可按577000元本金的银行同期贷款利率的四倍计算。
原告要求被告按约定支付违约金。原被告在借条虽约定了违约金，约定的利息与约定的违约金之和已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈代荣、谢小英在本判决生效后10日内向原告陈文平归还借款人民币577000元及利息（利息从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9700元，由被告陈代荣��谢小英共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月三日
书 记 员 张楚昊
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初2103号
原告卢俊伟，男，1975年6月24日出生，汉族，个体。
委托代理人吕志贤，内蒙古科右前旗法律援助中心律师。
被告孙生伟，男，1966年7月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省铁岭市。
委托代理人刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被告孙家鲲，男，1974年6月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告兴安盟金宇建筑工程有限公司
法定代表人：包金海职务：经理
住所地：内蒙古乌兰浩特市盛苑小区西门。
本院在审理原告卢俊伟与被告孙生伟、孙家鲲、兴安盟金宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告卢俊伟以与被告自行和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢俊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢俊伟撤回起诉。
案件受理费3250元由原告卢俊伟负担。
审判员 包海泉
二〇一七年九月十五日
书记员 王 鑫
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第173号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，因本案于2015年1月14日被临时羁押于陕西省镇安县看守所，同年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控被告人李某某、张某某犯诈骗罪一案，于2015年8月11日作出（2015）灵刑初字第211号刑事判决。宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，被告人李某某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、���取上诉人李某某、张某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日，被告人李某某、张某某与彭某某（已判决）经预谋后，从西安市高新区某汽车服务公司租赁一辆车牌号为陕A995**黑色奥迪A6轿车，后伪造该车车辆登记证书、行驶证等。同年6月2日，在河南省灵宝市某镇某村张某乙家中，彭某某以调矿资金不足为由将该车抵押给张某乙，骗取现金15万元。该款扣除租赁轿车租金1.5万元外，其余被挥霍。2014年7月27日，涉案轿车被车主追回。
案发后，被告人李某某于2015年1月14日到陕西省镇安县公安局投案，被告人张某某于2015年1月22日到灵宝市公安机关投案。被告人张某某家属退赔被害人张某乙3万元，被害人张某乙对被告人张某某表示谅解。
另查明，彭某某于2014年10月10日被抓，被告人李���某、张某某当时在逃，2015年4月27日，灵宝市人民法院作出（2015）灵刑初字第123号刑事判决书，判决第一项彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；第二项彭某某违法所得15万元，追退被害人张某乙。判决生效至今，彭某某没有退赔被害人张某乙损失。
认定上述事实的证据有被告人李某某、张某某及同案犯彭某某的供述和辩解；书证户籍证明、投案经过、证明、羁押证明、破案经过；被害人张某乙的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录、辨认说明及照片，价格鉴定结论书，书证租车合同、借条、取款凭条、交易明细、业务查询单、谅解书、报案材料等；
根据上述证据，灵宝市人民法院认为，被告人李某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，租赁车辆并伪造车辆产权证明，将车辆质押骗取钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、张某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某退赔并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照相关法律判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；被告人李某某、张某某对灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第123号刑事判决书第二项，即“彭某某违法所得15万元，追退被害人张某乙”承担连带退赔责任（含被告人张某某已退赔3万元）。
上诉人李某某称，原判量刑过重，请求二审改判，减轻处罚。
上诉人张某某称，原判量刑过重，请求二审法院改判，并��其适用缓刑。
经二审审理查明的犯罪事实、证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。二审中，上诉人李某某、张某某均未提交新证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人李某某所称，原判量刑过重，请求二审改判，减轻处罚的意见。经查，原判根据本案诈骗数额巨大，并结合上诉人李某某构成自首的从轻情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金，量刑适当。
关于上诉人张某某所称，原判量刑过重，请求二审改判，适用缓刑的意见。经查，原判根据本案诈骗数额巨大，上诉人张某某在共同犯罪中的作用，并结合其构成自首，部分退赔、取得谅解的从轻情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金，量刑和刑罚执行方式并无不当。
本院认为，上诉人李某某、张某某���非法占有为目的，伙同他人采取租赁车辆并伪造产权证明的方式，将车辆质押给被害人，骗取钱财，数额巨大，其行为均已经构成诈骗罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某某、张某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 冰
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1572号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社,敖汉旗。
被执行人：曲俊均,男,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与曲俊均借款合同纠纷一案,申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖商初字第43号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现曲俊均下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二日
书记员 鲍蕴华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7472号
申请执行人国库。
被执行人ＸＸ，男，1985年1月12日。
国库与被执行人ＸＸ罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1149号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定ＸＸ缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7472号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5405号
原告：宁波，男，1972年8月8日出生，汉族。
委托代理人：谢枫，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：纪希铭，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王延堂，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：徐雪静，女，1975年4月30日出生，满族。
原告宁波诉被告王延堂、徐雪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波委托代理人谢枫、纪希铭到庭参加了诉讼。被告王延堂、徐雪静经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2011年3月起，二被告多次向原告借款，2015年12月18日及2016年5月6日，被告王延堂分别向原告出具借条及借据，写明欠款金额为23万元。被告于原告起诉后还款5万元再未还款，因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款18万元及利息。
被告王延堂未答辩。
被告徐雪静未答辩。
经审理查明，二被告于2008年6月3日登记结婚，至2016年7月14日婚姻关系仍存续。被告王延堂自2011年起多次向原告借款，并于2015年12月18日及2016年5月6日，分别向原告出具了金额为23万元的借条及借据。后被告偿还原告欠款5万元，至今仍欠款18万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条一份、借据一份、银行转账记录一组、录音证据一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王延堂间有借条及借据为凭，已形成了合法的民间借贷关系,被告王延堂应当履行还款义务。因此原告请求被告王延堂偿还其欠款18万元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告徐雪静共同偿还欠款18万元的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因此，原告该主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王延堂、徐雪静于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告宁波欠款人民币18万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告王延堂、徐雪静共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe77a5be-
ebb7-4d00-a468-3751a04b76ab&imgId=ZmU3N2E1YmUtZWJiNy00ZDAwLWE0NjgtMzc1MWEwNGI3NmFiMC5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初953号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道北段67号。
法定代表人：张保生，该公司总经理。
被告：古祥安，男，生于1972年2月2日，汉族。
本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司与被告古祥安物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 毛龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执463号
申请人：齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市，。
被执行人：宋文，男，1993年12月23日出生，汉族住义马市户，。
本院在执行齐伟与宋文民间借贷纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向齐伟支付40000元及利息，并负担本案案件诉讼费400元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋文银行存款45000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2593号之一
申请执行人陈颐，住所地北京市大兴区。
委托代理人徐涛山，广东××律师事务所律师。
被执行人余宗方，住所地贵州省遵义县。
被执行人王训琴，住所地贵州省遵义县。
关于申请执行人陈颐与被执行人王训琴、余宗方借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第113号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1,900,000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈兴恺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1746号
原告安徽瑞诺包装有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人张剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等诉讼权利）。
被告湖南中益仁种业股份有限公司，住所地：株洲市荷塘区明照乡茶园村民委员会办公楼二楼。统一社会信用代码：91430200093070859Y。
法定代表人帅志强。
本院在审理原告安徽瑞诺包装有限公司诉被告湖南中益仁种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告安徽瑞诺包装有限公司于2017年10月24日申请撤回对湖南中益仁种业股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽瑞诺包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞诺包装有限公司撤回对被告湖南中益仁种业股份有限公司的起诉。
本案受理费1312元，减半收取656元，由原告安徽瑞诺包装有限公司承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执475号之一
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司西北留支行，住所地邢台桥西西北留村，组织机构代码：06047543-8。
法定代表人：常晓亮，系该支行行长。
被执行人吉德林，男，1985年1月9日出生，住所地邢台市任县，联系方式。
被执行人王卫玲，女，1983年10月20日出生，住所地邢台市任县。
被执行人王爱静，女，1981年11月14日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人赵晓录，男，1979年9月28日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2302号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人吉德林等发出执行通知书，责令被执行人吉德林等向申请人偿还借款15.9万元及利息，但被执行人吉德林等至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吉德林名下登记有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
1、查封被执行人吉德林（身份证号：）名下登记的冀Ｅ×××××车辆信息。
2、查封被执行人吉德林（身份证号：）名下登记的冀Ｅ×××××车辆信息。
查封期限2年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月四日
书记员 刘 耀
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18356号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：彭彦辉、郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：吴贤翠，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田茂才，男，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告吴贤翠、田茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴飞玲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更351号
罪犯赵越，男，1994年8月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年8月31日以（2015）陇刑初字第70-3号刑事判决书，认定被告人赵越犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩87分，并取得创业培训证书。积极参加劳动，从事毛衫生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬3个。2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵越减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5040号之一
被执行人张某，男，1970年3月19日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。
本院于2016年6月24日作出（2016）苏0382刑初436号刑事判决书：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月5日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人张某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人张某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人张某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月六日
书记员 张苗苗
重庆市梁平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0155刑更12号
罪犯刘伟，男，1996年10月29日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。
2017年6月6日，本院作出（2017）渝0155刑初172号刑事判决，以罪犯刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元人民币。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市梁平区司法局于2017年10月19日以（2017）渝梁司社矫撤缓字15号撤销缓刑建议书向本院书面建议撤销对罪犯刘伟的缓刑，收监执行。
执行机关重庆市梁平区司法局提出，社区矫正人员刘伟涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，现羁押在重庆市梁平区看守所。罪犯刘伟在社区矫正期间违反法律规定，不遵守社区矫正相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员刘伟撤销缓刑。
经审查，罪犯刘伟在缓刑考验期限内，于2017年9月23日凌晨，刘伟涉嫌盗窃阙某停放在梁平区梁山街道西门菜市场口对面楼下的一辆红色可比力电动三轮车，同日，刘伟被重庆市梁平区公安局刑事拘留，现羁押在重庆市梁平区看守所。
本院认为，罪犯刘伟在缓刑考验期限内涉嫌犯盗窃罪，已被重庆市梁平区公安局依法刑事拘留。罪犯刘伟在缓刑考验期限内犯新罪，依法应由审理新罪的人民法院撤销原判决宣告的缓刑，并书面通知原审人民法院和执行机关。因此，重庆市梁平区司法局提出建议本院撤销罪犯刘伟缓刑应不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市梁平区司法局提出撤销罪犯刘伟缓刑建议不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 屈超芬
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王长平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0111民初第361号
原告昆明中强经贸有限公司
法定代表人王荷花，公司经理
地址昆明市官渡区广福路新亚洲体育城对面康盛电器商贸城26幢7-8-9号。
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘明，男，汉族，1966年2月13日生，云南省武定县人，个体户。
本院于2016年1月11日受理原告昆明中强经贸有限公司（以下简称中强公司）诉被告刘明买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗雄到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中强公司诉称：原、被告长期存在摩托车买卖合同关系。截止到2013年6月22日，经双方对账，被告签字确认欠货款104775元。被告未按照约定的时间支付货款，经原告多次催收，被告仍拖欠不还。现原告诉至法院请求判令被告支付原告货款104775元，按银行贷款利率四倍计算支付利息，自起诉之日起至货款偿清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告刘明未提交答辩意见。
原告中强公司为证明其主张提交往来对账单一份，欲证明2013年6月22日经双方对账，被告欠原告货款104775元。
被告刘明未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，可以证实原告向被告出售摩托车、被告欠款未还的事实，本院予以确认。
经过庭审和举证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告之间长期存在摩托车买卖合同关系，原告向被告出售摩托车。2013年6月22日，原、被告双方进行对账，原告制作了《昆明中强经贸有限公司往来对账单》，被告签字确认：截止2013年6月22日，累计欠款金额为104775元，备注：此款系经销商欠昆明中强经贸有限公司货款。发生纠纷由昆明中强经贸有限公司住所地法院管辖。被告至今未支付货款，原告遂诉至法院主张前述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告之间因摩托车买卖合同产生债权债务关系，2013年6月22日经过双方对账，被告尚欠原告货款104775元，被告应当及时付清货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率4倍计算支付利息，因双方对此并未进行约定，故本院不予支持，但被告拖欠货款客观上给原告造成资金占用利息的损失，本院判令被告按银行同期贷款利率计算支付原告资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后10日内支付原告昆明中强经贸有限公司货款104775元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付原告资金占用利息，自2013年6月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2396元，由被告刘明承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 鲁春艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 解海蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1807号之一
申请执行人：段海明，男,汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市钢管厂员工，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：柳国庆，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
本院依据（2016）陕0302民初3507号民事判决书受理执行的段海明诉柳国庆军民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及迟延履行期间的利息，并承担本案受理费550元、执行费350元。在执行中，本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
代执行员 王京凤
代执行员 李 辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 邰二掌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终189号
上诉人（原审被告）重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐娅莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄虎地，男，1947年9月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路**号4-1。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人黄虎地建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）渝0232民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，由于被上诉人黄虎地并未支付上诉人重庆建安建设（集团）有限公司50万元履约保证金，因此，本案与建设工程合同无关，本案应当适用一般地域管辖原则，即“原告就被告”的原则，由上诉人住所地的重庆市万州区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，本纠纷是因为双方当事人在履行2011年10月10日签订的《单项工程项目内部承包合同》中履约保证金事宜而产生，从该合同内容来看，属于建设工程合同，而该工程项目位于重庆市武隆县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，被上诉人黄虎地向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市武隆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17311号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：冯锐军。
委托代理人：熊依森。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人冯锐军劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向冯锐军支付工资8079元；二、驳回冯锐军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使冯锐军所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于冯锐军是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，冯锐军对此也没有提供证据证明。3、冯锐军在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但冯锐军没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。冯锐军曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，冯锐军的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回冯锐军的诉讼请求；2、本案全部受理费由冯锐军负担。
被上诉人冯锐军答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定冯锐军是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠冯锐军的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付冯锐军工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付冯锐军的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执681号
申请执行人：杨学军，男，汉族，1976年1月15日出生，住临泽县蓼泉镇蓼泉街，身份证号码622224197601153012。
被执行人：张希科，男，汉族，1963年4月15日出生，住临泽县鸭暖镇大鸭村六社，身份证号码62222419630415601X。
本院立案执行的申请人杨学军与被执行人张希科买卖合同纠纷一案中，案件款29506元，案件受理费25元，执行费343元，执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后被执行人于申请人自愿达成和解协议：一、被执行人张希科从2017年6月开始每月15日之前履行至少5000元；二、如果被执行人不能按期足额履行，申请人重新申请强制执行，被执行人自愿承担罚款5000元；申请人向本院递交撤销执行申请书。申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李吉银
二〇一七年六月二十日
书记员 郭福鹏
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初282号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年12月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）283号起诉书指控，被告人刘某某于2016年9月至2017年7月，在重庆市大渡口区步行街、九宫庙菜市场附近，趁他人不备，八次盗窃他人放于手推婴儿车内的财物，并将盗窃物品销赃给李某某（另案处理）牟利，数额共计8710元。2017年7月14日，被告人刘某某被民警抓获。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第（一）项、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某某的全部违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2515号
上诉人（原审原告）：张如现，男，1968年12月14日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码91410482783448556R。
负责人:冯祥森，男，1973年10月15日出生，汉族，住平顶山市石龙区，任该矿矿长职务。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人:孙平勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区，任该井井长职务。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市寄料镇梨园村职工组*号，身份证号码：4104821987********，系宁庄井工作人员。
上诉人张如现与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称“梨园矿”）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称“宁庄井”）劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张如现的委托诉讼代理人牛团伟，被上诉人梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如现上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、最高法院有关司法解释等相关法律法规，应维护张如现的合法权益。
梨园矿和宁庄井辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张如现向一审法院起诉请求：1、要求解除双方之间的劳动关系。要求梨园矿和宁庄井立即向其支付经济补偿金40000元。2、要求梨园矿和宁庄井立即向其支付二倍工资中的一倍40000元。3、要求梨园矿和宁庄井补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对其进行离岗前健康检查。
一审法院认定事实：张如现在起诉中称其本人于2006年5月到梨园矿井上班，2015年12月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取张如现工资交易明细，河南汝州农村商业银行股份有限公司帐号：62×××50，显示第一次发工资时间：2010年1月4日，最后一次发工资时间：2010年8月31日，故可以确认张如现工作时间：2009年12月-2010年8月。2016年12月5日,张如现向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后该委出具《劳动人事争议仲裁收件回执》，但逾期未作出决定。
一审法院认为，张如现于2009年12月到宁庄井上班，2010年8月停发工资。之后，宁庄井没有再给其发过工资，此时张如现应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。张如现一直到2016年12月5日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张如现没有提供证据证明本案申请仲裁时效期间存在中止、中断的情形，故张如现的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张如现的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张如现于2009年12月到宁庄井上班，2010年8月停发工资。之后，宁庄井没有再给其发过工资，此时张如现应当知道自己的权利受到侵害。张如现一直到2016年12月5日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，但未提供证据证明本案申请仲裁时效期间存在中止、中断的情形，且无不可抗力或者其他正当理由。故一审法院判决驳回张如现的诉讼请求，并无不当。综上，张如现的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘士浩
审判员 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 桓 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 张占雷
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0881民初588号
原告：杨琳，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：曲阜市小雪街道办事处大雪村村民委员会。
法定代表人：陈显国，主任。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师律师事务所律师，特别授权。
被告：曲阜宏泰置业有限公司，住所地曲阜小雪街道办事处大雪村佳和花苑售楼处。
法定代表人：郑南，经理。
原告杨琳诉被告曲阜市小雪街道办事处大雪村村民委员会、曲阜市宏泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨琳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨琳撤诉。
案件受理费减半收取674元，由原告杨琳负担。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 马长伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初8550号
原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，该办公室主任。
委托诉讼代理人：孙某，江苏孙某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙某律师事务所律师。
被告：翁长虎，男，汉族，1950年4月22日生。
被告：杨云，女，汉族，1958年2月1日生。
被告：翁军，男，汉族，1986年6月5日生。
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）与被告翁长虎、杨云、翁军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区征收办的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。被告翁长虎、杨云、翁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼区征收办向本院提出诉讼请求：1、判令三被告迁出南京市XX园20号9幢1单元601室房屋（以下简称601室房屋），将房屋腾空返还给原告；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：因翁长虎等三被告居住的房屋拆迁，原告（原为南京市下关区拆迁安置办公室）提供了南京市XX园20号9幢2单元101室房屋（以下简称101室房屋）暂借其过渡使用。后原告发现三被告非法侵占了601室房屋，原告多次要求三被告迁出该房屋，三被告拒不迁出。因此，原告起诉至法院。
被告翁长虎、杨云、翁军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告杨云在与本院电话沟通中称：因家中人口较多，用于过渡的101室房屋不够居住，因此占用了601室房屋。
本院经审理认定事实如下：被告翁长虎与杨云系夫妻关系，被告翁军系翁长虎与杨云之子。因翁长虎等三名被告原有房屋拆迁，南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关区拆迁办）于2013年将101室房屋提供给其过渡使用。三被告认为101室房屋面积较小、无法满足其居住使用要求，遂在未征得下关区拆迁办同意的情况下，占用了601室房屋。下关区拆迁办发现案涉601室房屋被占用后，于2016年7月31日派其工作人员侯某、本案中原告的委托诉讼代理人孙某律师与被告翁长虎沟通，要求其尽快迁出，否则将诉诸法院。三名被告仍继续占用该房屋。原告遂诉至本院。
另查明，2012年南京市下关区房地产管理局通过下属单位下关区房改办将包括案涉房屋在内的XX园9幢房屋交付下关区拆迁办使用。因规划等原因，该房屋尚未办理产权登记手续。2013年因区划调整，下关区拆迁办变更为鼓楼区征收办（即本案原告）。
上述事实，由房屋钥匙交接收条、南京市中级人民法院民事判决书【案号为（2014）宁民终字第4474号】、开庭笔录中的当事人陈述、工作笔录及孙某、侯某、翁长虎三人于2016年7月31日的谈话录音等证据佐证。
本院认为，包括案涉房屋在内的南京市XX园9幢房屋系国有资产，交由原告鼓楼区征收办使用，鼓楼区征收办应为房屋的权利人，有占用、使用等权利。因此，原告鼓楼区征收办作为案涉房屋的权利人，对无权占有该房屋的，有权请求返还原物。被告翁长虎、杨云、翁军在未征得案涉601室房屋权利人同意的情况下，擅自占用房屋，已侵害了权利人对房屋占用、使用等权利。原告鼓楼区征收办要求被告翁长虎等三被告将房屋腾空并返还，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告翁长虎、杨云、翁军于本判决生效后三十日内迁出南京市XX园20号9幢1单元601室房屋，并将该房屋腾空后返还给原告南京市鼓楼区房屋征收安置办公室。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告翁长虎、杨云、翁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一六年十二月八日
书记员 宋宇燕
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执312号
申请执行人：刘庆喜
被执行人：靖宇县靖宇镇卫生院
本院在执行申请执行人刘庆喜与被执行人靖宇县靖宇镇卫生院健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，此款已交付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初891号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年八月十一日
书记员 胡 军
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初67号
原告王某某。
被告孙某某。
案由：买卖合同纠纷。
原告和被告是多年的供销合同合作伙伴，经2017年6月15日双方结算，被告欠原告电线、电缆材料款121万元，约定欠款于2017年12月31日前还清，当日留下欠条，并用鲅鱼圈197.04平米网点（坐落于营口市经济开发区海星办淮河社区锦山秀城七期A26#楼0单元一层8#）抵押，现被告无力偿还所欠材料款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙某某于2018年2月10日之前偿还所欠原告王某某材料款121万元。
二、案件受理费15690元（原告已交5690元，剩余10000元办理缓交）、保全费5000元，均由被告孙某某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟庆和
二〇一八年一月三十日
书记员 田 烨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执5994号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人刘玉权，男，1996年11月6日出生，出生地广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区北流市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘玉权犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初244号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘玉权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因刘玉权未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5994号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 詹 兵
审判员 何 军
二〇一七年八月七日
书记员 何天文
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初554号
原告:包其木格，女，1974年9月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人:于建国，内蒙古口岸线律师事务所专职律师。
被告:包宝云，女，1971年9月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告:王红乐，男，1975年10月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连市兴事发涂料有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市石化路东、乌兰街南。
法定代表人：王红乐，经理。
原告包其木格与被告包宝云、王红乐、二连市兴事发涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包其木格及委托诉讼代理人于建国、被告包宝云、王红乐、二连市兴事发涂料有限公司法定代表人王红乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包其木格向本院提出诉讼请求，1、请求被告依法偿还借款300万元（叁佰万元整）；2、请求被告依照银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止；3、请求被告依法承担本案诉讼过程中所产生的所有费用。事实和理由：2016年5月15日，被告以做生意资金周转为由，向原告夫妇借款300万元，并将二连市兴事发涂料厂有限公司办公楼的不动产权证原件交于原告，作为300万元的借款抵押。2016年12月7日，被告以向银行贷款需要抵押办公楼为由将不动产权证要回，同时双方补充签订了一份还款《保证书》。但被告一直没有按照《保证书》的约定偿还借款。2017年1月原告丈夫包朱日和因病去世，在原告丈夫包朱日和病重期间，原告家中拮据无力承担高额的医疗费用，原告曾多次找到被告要求偿还一部分用于治病救人，但被告一直以没钱为由，据不履行还款义务。直到原告丈夫因病去世，被告分文未付。
三被告承认原告包其木格提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告包宝云、王红乐于判决生效后十日内，一次性给付原告借款300万元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年4月26日至偿还完毕止的利息；
二、被告二连市兴事发涂料有限公司对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费15400.00元（原告已交纳），保全费5000元，由被告包宝云、王红乐、二连市兴事发涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二0一七年九月四日
书记员陈英杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保750号
申请人：杨毓鲜，男，1964年11月36日，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被申请人：赵佩银，男，1976年9月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被申请人：袁防妹，女，1979年3月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
申请人杨毓鲜与被申请人赵佩银、袁防妹因合同关系产生纠纷，申请人杨毓鲜于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵佩银、袁防妹的财产在价值220万元范围���采取财产保全措施，申请人杨毓鲜自愿以其名下的房屋及车辆提供担保。
本院认为，申请人杨毓鲜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人杨毓鲜名下的位于重庆市江北区五星花园X-X-X（权证号：X房地证X字第X号）的房屋；
二、查封登记在申请人杨毓鲜名下的车牌号为渝A5XX**、车辆识别代号为WBAKB2016CDX9XXXX的宝马车辆；
三、查封、冻结或扣押被申请人赵佩银、袁防妹名下价值220万元的财产。
申请费5000元，已由申请人杨毓鲜交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如��服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 潘渝
二〇一六年九月二十七日
书记员 马佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启滨民初字第00257号
原告陈洪飞。
被告黄永兵，现羁押于江苏省常州监狱。
被告陆正刚。
委托代理人陆兵。
被告杨卫。
原告陈洪飞与被告黄永兵、陆正刚、杨卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪飞、被告黄永兵、被告陆正刚的委托代理人陆兵、被告杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪飞诉称，2013年1月24日，被告黄永兵为承接装修工程急需资金，向原告借人民币170000元，借款期限为2年，并由被告陆正刚、杨卫担保。到期后，原告多次催要未果。要求判令被告归还借款170000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄永兵辩称，向原告借170000元是事实，愿意在出狱后尽早归还。
被告陆正刚辩称，被告黄永兵借原告170000元是事实。
被告杨卫辩称，被告黄永兵借原告170000元、被告杨卫为其担保是事实，愿意在出狱后尽早将钱还给原告。
经审理查明，2013年1月24日，被告黄永兵向原告借人民币170000元，并向原告出具了借条。借条言明至2015年1月24日归还，由担保人担保至借款人还清借款为止。被告陆正刚、杨卫作为担保人在借条上签字担保。2014年6月11日，被告黄永兵、杨卫因犯敲诈勒索罪，被启东市人民法院分别判处有期徒刑三年九个月、三年三个月，并处罚金。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条、刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄永兵借原告人民币170000元，有到庭当事人的庭审陈述及被告黄永兵向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告黄永兵归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告陆正刚、杨卫在借条上签字担保，没有约定担保方式，按照法律规定，应以连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄永兵于本判决生效之日起三十日内归还原告陈洪飞借款170000元。
二、被告陆正刚、杨卫对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告已预交），由被告黄永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 章建忠
人民陪审员 史桂林
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐嘉玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄州民初第01973号
原告陈有泉，男，1972年5月28日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人吴昌武，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄冈市黄州区精味嘉餐厅。地址：黄州区东门路12号（F2-001A）。原告陈有泉诉被告黄冈市黄州区精味嘉餐厅（以下简称精味嘉餐厅）合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员罗亚中独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈有泉的委托代理人吴昌武到庭参加了诉讼，被告精味嘉餐厅经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，应被告的要求，原告向被告提供其餐厅需要的菜品，并约定了价格及货款给付时间，然而被告并没有按约定给付货款，经结算，至2015年1月30日止被告尚下欠原告货款21580元。然而结账后被告就关门停业，所有人员全部失踪，原告经多次寻找未果。遂原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付下欠货款21580元及利息（自欠款之日按银行同期贷款利率算至还款之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告精味嘉餐厅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告陈有泉的身份证复印件。证明原告主体适格。
2、被告精味嘉餐厅营业执照、税务登记证、经营者马军身份证复印件。证明被告主体适格。
3、欠款条一份。证明被告欠原告货款21580元。
被告精味嘉餐厅未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的第1、2、3份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年6月原告应被告的要求向其提供冻货青菜，至2015年1月30日，经双方结算，被告下欠原告货款21580元，被告精味嘉餐厅向原告出具一份欠条，载明：“黄冈市黄州区精味嘉餐厅有2014年12月1日至2015年1月30日冻货青菜费用未付，合计金额21580元，供货人：陈有泉，2015年1月30日”，被告精味嘉餐厅在该欠条“餐厅确认”上加盖“黄冈市黄州区精味嘉餐厅”印章。此后被告精味嘉餐厅关门停业，且未履行付款义务，原告遂具状诉至本院。
另查明，被告精味嘉餐厅于2014年6月13日在黄冈市黄州区工商行政管理局依法登记，经营者为马军，组成形式为个人经营。
本院认为，被告精味嘉餐厅下欠原告陈友泉货款21580元，有其出具的欠条为凭，双方之间债权债务关系明确，被告精味嘉餐厅依法应承担支付原告货款及占用资金利息损失的民事责任。占用资金利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄冈市黄州区精味嘉餐厅在本判决生效之日起十日内支付原告陈有泉货款21580元，并支付占用资金利息损失（利息以21580元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月31日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费339元，由被告黄冈市黄州区精味嘉餐厅承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一六年五月十八日
书记员 罗小平
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2829号之一
反诉原告：仁凤菊，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
反诉被告：李明辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李明辉与被告仁凤菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月2日，被告仁凤菊对原告李明辉提出反诉。2017年11月22日，反诉原告仁凤菊向本院提出撤回反诉请求。
本院认为，反诉原告仁凤菊自愿撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告仁凤菊撤回反诉。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告负担。
审判长 贾 璐
审判员 李俊峰
审判员 夏东红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈帅钢
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终613号
上诉人（原审原告）：岑加发，男，布依族，1975年6月5日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：洪中华，男，黎族，1988年8月12日生，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。
被上诉人（原审被告）：程杰，男，汉族，1988年10月24日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：安徽水文工程勘察研究院。
地址：安徽省蚌埠市治淮路563号。
法定代表人王廷瑞，该公司总经理。
上诉人岑加发因与被上诉人程杰、洪中华、安徽水文工程勘察研究院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016)黔0423民初1153号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人岑加发以经过思考，决定服从原判为由，于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岑加发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑加发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2890元，减半收取1445元，由上诉人岑加发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年十月十日
书记员 赵蓉(代)
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1838号
原告：刘运华，女，汉族，1987年1月21日出生，住四川省荣县。
委托代理人：代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被告：四川天雄投资有限公司。
法定代表人：熊涛。
委托代理人：曾宇，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司。
法定代表人：龚禹和。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告：龚禹和，男，汉族，1954年2月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
原告刘运华诉被告四川天雄投资有限公司（以下简称天雄公司）、自贡市中瑞房地产综合开发有限公司（以下简称中瑞公司）、龚禹和因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代晓慧，被告天雄公司委托代理人曾宇，被告中瑞公司委托代理人吴吉林，被告龚禹和及委托代理人吴吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运华诉称，2014年9月原告与被告中瑞公司签订内部承包协议，原告以中瑞公司名义开发位于荣县双石镇“锦城南苑”房地产项目，所有权利义务由原告享有。被告天雄公司与被告中瑞公司因共同投资开发房地产发生纠纷，三被告恶意串通制造诉讼案件，查封原告锦城南苑项目，达到侵吞原告财产目的，被告天雄公司于2015年7月向法院申请保全，对原告承包的地产项目土地进行了查封，且长期不通知原告，在法院执行时原告方才知晓土地被查封，限制了原告房屋的正常销售，使原告不能依约完善工程款和向有关部门缴纳税收，将人为造成工程烂尾，不能向已出售房屋业主交房，办理土地和房屋相关权证，给原告造成巨大经济损失，请求判决三被告赔偿原告错误查封土地的损失498000元。
被告天雄公司辩称，天雄公司与原告之间无任何权利义务关系，天雄公司申请诉讼保全查封的是中瑞公司的财产，不是原告的财产，应驳回原告对天雄公司的诉讼请求。
被告中瑞公司、龚禹和辩称，原告的起诉没有法律依据，查封土地不违反法律规定，原告主张的损失没有事实依据，查封期间没有影响房屋修建、销售、税收的解交；龚禹和与本案无关，在本案中不具有主体资格，不应承担公司责任；应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月30日原告刘运华与被告中瑞公司签订内部承包协议书，约定：刘运华提前介入，以中瑞公司名义拍得的位于荣县双石镇玉章路宗地，土地证号自国用（20**），由刘运华开发，刘运华向中瑞公司支付承包费30万元。
被告天雄公司与被告中瑞公司因共同投资开发房地产发生纠纷，天雄公司向法院起诉并申请诉讼保全，被告中瑞公司以原告借用其公司名义拍卖、开发的土地向法院申请变更保全标的，法院于2015年7月26日查封了上述土地。2016年7月14日刘运华向法院提出异议，同年9月21日法院解除了保全措施。
本院认为，原告借用被告中瑞公司名义进行土地拍卖和房地产开发，应当自行控制和承担相关风险。因被告中瑞公司涉诉导致在其名下的财产被查封，被告天雄公司并无过错，不应承担责任；被告中瑞公司以原告借用自己公司名义拍卖、开发的土地作为申请变更保全标的，存在一定过错，但属不同法律关系，其是否造成原告损失及赔偿问题，不属本案处理范围，原告应另案处理；被告龚禹和与本案无关，不应承担责任，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，原告有关三被告恶意串通制造诉讼案件缺乏证据支付，本院亦不予支持。被告的辩解意见理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘运华的诉讼请求。
本案受理费8770元，由原告刘运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 肖志华
人民陪审员 余 江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐佩雯
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1525号
上诉人（一审原告）高淑英，女，1950年1月16日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，男，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人高淑英因土地行政管理履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初560号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
高淑英向一审法院诉称，2015年9月2日,北京市规划和国土资源管理委员会（2016年7月29日，原北京市国土资源局与原北京市规划委员会合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规划国土委）针对北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市容委）的违法用地行为，作出京国土（房）分局罚字（2015）第56号国土资源行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。《处罚决定书》生效后，市规划国土委未依法主动履行执行《处罚决定书》的职责，故我诉请一审法院判决市规划国土委依法履行就行政处罚决定报同级人民政府处理的法定职责。
2016年7月29日，一审法院查明认定，2015年9月2日，市规划国土委针对高淑英等人分别举报的房山区市容委在石夏路东延工程项目建设中存在的违法占地建设行为作出《处罚决定书》，并于当日向房山区市容委送达。市规划国土委下属北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）就以上情况向高淑英进行了告知。房山区市容委于法定期限内未就《处罚决定书》提起诉讼，《处罚决定书》于2016年3月2日生效。2016年7月6日，房山国土分局就《处罚决定书》中所涉“没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施”的移交问题，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）请示。2016年7月19日，房山国土分局根据房山区政府的批示，完成了涉案移交事宜。
一审法院认为，高淑英要求市规划国土委针对《处罚决定书》依法履行报本级人民政府处理的职责，系市规划国土委于《处罚决定书》生效后应当主动履行的法定职责，市规划国土委及其下属房山国土分局应在法定期限内主动履行该职责。根据查明的事实，《处罚决定书》生效后，市规划国土委履行报本级人民政府处理的主动履责期限届满日为2016年5月31日，而在该期限内，市规划国土委未依法主动履行该职责，故对高淑英关于市规划国土委未依法履行上述职责的请求，应予支持。但在诉讼期间，市规划国土委已主动履行了高淑英诉请的法定职责，再判决市规划国土委履行该法定职责已无实际意义，对市规划国土委拖延履行法定职责的行为，应确认违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认市规划国土委拖延履行法定职责行为违法，并驳回高淑英要求市规划国土委履行法定职责的诉讼请求。
高淑英不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并改判市规划国土委履行法定职责。高淑英认为，市规划国土委在法定举证期限内没有提交履行法定职责的相关证据，当庭提交的证据超过法定举证期限且没有质证，不能作为定案证据，故一审法院判决认定事实不清，证据不足。
市规划国土委同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，市规划国土委出示了以下证据材料：举证期限内提交的《处罚决定书》及送达回证，用以证明市规划国土委针对高淑英举报的违法行为作出《处罚决定书》并送达给被处罚人；举证期限外提交的房山国土分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示及附件、行政处罚没收建筑物及其他设施移交书，用以证明房山国土分局于2016年7月6日就涉案行政处罚罚没地上物及其他设施问题向房山区政府请示，经房山区政府批示，房山国土分局于2016年7月19日将《处罚决定书》涉及的地上建筑物和其他设施移交房山区市容委处理。
在一审法院庭审期间，高淑英提交了国土资源举报事项告知单，用以证明高淑英向市规划国土委提出过履责申请，房山国土分局称已多次告知高淑英处理结果，不重复受理。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：高淑英提交的证据与本案需要查明的事实不具关联性，本院不予采纳；市规划国土委提交的《处罚决定书》及送达回证具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；市规划国土委提交的其他证据，形成时间在本案举证期限后，不能作为证明本案被诉行政行为合法的证据，但可以证明市规划国土委已履行了高淑英在本案中所诉请法定职责的事实。为查明涉案相关事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。……。”本案中，市规划国土委在《处罚决定书》生效后九十日内未履行上述法定职责，根据职权法定原则以及高淑英在一审法院庭审中明确的诉讼请求，应当判令市规划国土委履行相关法定职责。鉴于在一审法院诉讼期间，市规划国土委履行了高淑英诉请的法定职责，再判决市规划国土委履行法定职责没有意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，应当判决确认市规划国土委行为违法。高淑英上诉认为市规划国土委在一审法院庭审中提交的部分证据超过法定举证期限且没有质证不能作为定案证据的主张，因一审法院庭审笔录载明上述证据已经质证，且结合本院对上述证据应否被采纳已作出的认证意见，故本院对高淑英的上述主张不予支持。综上，高淑英所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由高淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 贯志然
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执268号
被执行人潘曲勇，男，壮族，1980年1月2日生，广西来宾市人。
本院在执行潘曲勇罚金一案中，查明，被执行人潘曲勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行潘曲勇罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十月十六日
书记员 王 睿
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终246号
上诉人（一审原告）李贵华。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街街道玉龙路46号。
法定代表人胡平，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
李贵华诉重庆市合川区人民政府草街街道办事处（简称草街办事处）、重庆市合川区人民政府（简称区政府）确认占用承包地违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。李贵华在一审承办法官的调查中陈述其于2009年2月知道其1.32亩土地被占用的行政行为内容，其于2015年才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。李贵华找政府申诉、信访的行为不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”规定可以扣除或延长起诉期限的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李贵华的起诉并无不当，李贵华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓岑
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1122号
原告胡某甲，男，1979年4月12日出生，汉族。
被告龚某甲，女，1982年11月20日出生，汉族。
原告胡某甲与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因被告龚某甲外出，具体地址不详，依法向被告龚某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与代理审判员张朋、人民陪审员艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于2004年11月经人介绍相识，2005年1月25日办理结婚登记。婚后未生育子女。因双方认识时间短，草率结婚，婚后未建立真诚的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，2006年2月被告外出至今未归，现双方已实际分居，夫妻关系名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告胡某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告胡某甲及被告龚某甲的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
第三组证据：巫山县某某镇人民政府以及巫山县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明被告外出的事实。
被告龚某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问徐某某（系巫山县某某镇某某村村民委员会综治专干）的笔录，用于证明被告龚某甲外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告胡某甲对其提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告龚某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系的事实，对于以上三组证据本院予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告胡某甲与被告龚某甲于2004年11月经人介绍相识，2005年1月25日办理结婚登记。婚后未生育子女。现原告胡某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告龚某甲离婚。
另查明，原告称双方系再婚以及无婚前财产、共同财产、债权债务，但未提交证据证实。
本院认为，原告胡某甲与被告龚某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告胡某甲起诉要求与被告龚某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告胡某甲要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
代理审判员 张 朋
人民陪审员 艾明平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜明海
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初572号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该银行行长。
委托诉讼代理人：王秀明、田在林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：吴陈梅，女，1978年11月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：周仕优，男，1979年11月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告吴陈梅、周仕优金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，2017年10月9日，原告广发银行股份有限公司南京分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤诉处理。
本案受理费5886元，减半收取2943元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 钱亚茹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初424号
原告：罗小平，男，1953年9月25日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：方孝安、李秀明，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住上犹县，现住南康区。
被告：刘霞，女，1977年5月22日生，汉族，住上犹县，现住章贡区。
原告罗小平与被告吴泽滨、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平及其委托诉讼代理人李秀明到庭参加诉讼，被告吴泽滨、刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金30万元及自2014年12月23日起至2017年4月14日止的利息168600元，本息合计468600元。自2017年4月15日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年12月14日、2012年4月5日，被告吴泽滨分别向原告借款10万元和20万元，并向原告出具了两张借条，借款期限均为一年，均约定按月利率20‰计息，每月给付，两笔借款利息均付至2014年12月23日止，之后未再支付过利息，本金分文未付。同时该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。经催收无着，逐诉至法院处理，并望判如所请。
被告吴泽滨、刘霞未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告罗小平围绕其诉讼请求依法提交了被告吴泽滨签名出具的借条、原告的银行账户流水明细及两被告婚姻关系等证据材料，被告吴泽滨、刘霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法，可以证明被告吴泽滨分两次向原告借款10万元和20万元，合计30万元，该借款利息付至2014年12月23日止的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴泽滨向原告罗小平两次借款合计30万元的事实，有被告吴泽滨出具的借条和原告的银行账户流水明细予以证明，本院对涉案借款的事实予以确认。借款到期后，被告吴泽滨怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任，原告罗小平要求被告吴泽滨归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴泽滨未按借条约定支付借款利息，原告有权根据借条的约定要求被告吴泽滨按约定的20‰月利率支付逾期借款利息。但从原告提供的银行账户流水明细可证实，被告吴泽滨、刘霞通过银行转账方式给付原告两笔借款利息至2014年12月23日止，原告庭审中亦予以认可，本院予以采纳。故借款30万元的逾期利息应从2014年12月24日起计算。
两被告于1999年1月8日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚，显然被告吴泽滨向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，同时，支付给原告的借款利息中被告刘霞几次通过银行转账方式转入原告账户，可见，被告刘霞亦知晓该借款的事实，由此，该借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告依法应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴泽滨、刘霞于判决生效后十五日内向原告罗小平归还借款30万元，并自2014年12月24日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，由被告吴泽滨、刘霞承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第487号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告尤李，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告尤李金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年四月十八日
书记员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3434民初133号
原告：蒋沛花，女，汉族，1954年5月27日生。
委托代理人（特别授权）：祝娟，女，汉族，1982年9月26日生，系原告女儿。
被告：邓崇秀，女，汉族，1952年4月15日生。
原告蒋沛花诉被告邓崇秀健康权纠纷一案，原告于2016年2月15日诉至本院。本院依法受理后，依法由审判员胡明东担任审判长、与审判员阿格五切、人民陪审员沙马五来组成合议庭，由书记员李浩浩担任法庭记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，越西县大屯乡大同村，选10名村民为代表商议评低保事宜，我与被告是其中2位代表，评选一直无结果，最后建议拿病历作参考，病重者优先考虑享受低保。被告出来时说，低保已经评好了，我就对被告说：“里面怎么说，要实话实说，村里会知道评比的”，然后被告就动手打了我，在相互抓扯的过程中，被告将我手指咬伤。第二次评低保的时，我因受伤没有参与，评选结果出来后，被告没能评选享受低保，然后被告就继续与我发生争执，遂用板凳将我的面部，嘴唇打破裂，我被送往越西县第一人民医院救治，住院11天，出院诊断为面部挫裂伤、全身多出软组织挫伤，出院后就医疗费用等事项，多次与被告协商无果，为了维护自身的合法权益，起诉到法院要求被告赔偿我医疗费等各项费用23331.5元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所陈述的事项不是事实，在评选低保时，原告不满意以拿病历作参考的建议，知道是我提出的这个建议后，就对我破口大骂，我是咬过一个人的手指，但是不知道咬的是谁，在第二次评选之后，原告又无理取闹，并用砖块砸我，我随手将坐着的板凳拿起来挡，砖块砸到板凳后反弹打到原告嘴唇上，原告的家属见状就将我扑倒在地，进行殴打，之后我也进行了住院治疗。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、伤情照片6张，证明原告手指和嘴唇被被告咬伤、打伤的事实。
被告认为该组照片是新民派出所照的，不予认可。
2、越西县第一人民医院出具的病历及诊断证明书，证明原告被被告致伤后住院治疗了11天。
被告对该组证据不认可。
3、原告因伤住院医药费发票2张，共计5244.44元，证明原告因被被告致伤住院治疗花费的医疗费用。
被告对该组证据不予认可。
4、越西县公安局新民派出所对被告的行政处罚决定书，证明被告将原告左手食指咬伤并用板凳将面部打伤的事实。
被告对该组证据不知情，不予认可。
被告无证据向本院提供。
经过庭审举证、质证，本院对原告蒋沛花提交的证据1、2、3、4根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，本院予以采信。关于原告请求被告赔偿误工费的诉求，因原告已达到职工退休年龄，也未向本院提供在事发前原告仍在务工的证据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿营养费的诉求，因原告伤情未构成残疾，本院酌情不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费和面部修复费诉求，因原告未向本院提供任何相关依据，本院对该两项诉求不予支持。
本院根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明案件事实如下：
2015年11月17日下午，越西县大屯乡大同村为评选低保户，选10名村民为代表商议评低保事项，原告与被告是其中2为代表，评选一直无结果，被告建议拿病历作参考，病重者优先考虑享受低保。该建议提出后，原告与被告发生争执，继而相互抓扯，被告将原告左手食指咬伤。第二次评选后，被告没有被选为低保户，就继续与原告发生争执，过程中被告用板凳将原告嘴唇打伤，后原告在越西县第一人民医院住院治疗，共花医药费5244.44元。越西县新民派出所对被告做了罚款500元的行政处罚决定书。原告与被告多次就赔偿事项进行商议，一直未能解决，原告遂起诉到法院，要求依法判决被告赔偿原告医疗费等23331.5元。
本院认为，公民的健康权依法受保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。本案中被告的行为过激将原告左手食指咬伤和嘴唇打伤，应当承担主要侵权责任。原告在与被告争执过程中言语过激，挑起事端，应当自行承担次要责任。结合案件实情，本院决定，原告自行承担30%的次要责任，被告承担70%主要责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第一款的规定，确定原告蒋沛花的医疗费为5254.44元；护理费1320元（120元11天）元；住院伙食补助费330元（30元11天）。综上共计6904.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告邓崇秀赔偿原告蒋沛花医疗费3678.10元（5254.44元70%）；护理费924元（1320元70%）；住院伙食补助费231元（33070%）；以上共计4833.1元。此款于本判决书生效后10日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费383元，由原告蒋沛花负担115元，由被告邓崇秀承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡 明 东
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 沙马伍来
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 浩 浩
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执419号之二
申请执行人刘玉财，男，汉族，1963年9月23日生，住张家口市涿鹿县。
被执行人徐国苗，男，汉族，1984年3月15日生，住保定市涞水县。
本院在执行刘玉财与徐国苗交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛利科