贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初500号
原告：杨龙强，男，1969年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵申明，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵产跃，男，1967年4月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：刘元进，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵群力，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：游昌伦，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵群海，男，1986年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵飞，男，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：胡顺飞，男，1975年9月15日出生，汉族住贵州省仁怀市。
原告：赵群付，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：余乾，男，1985年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：陈国华，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省广安市。
原告：赵群坤，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵群伦，男，1972年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赵群虎，男，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：李世权，男，1973年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：张家浪，男，1992年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：赵申明、陈国华、李世权，身份信息同原告赵申明、陈国华、李世权。
委托诉讼代理人：严勇、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：江苏省江建集团有限公司云南分公司，住所在地云南省昆明市盘龙区。
负责人：徐健。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人：郭宇平，该公司董事长。
被告：贵州省仁怀市茅台镇九工坊酒业有限公司，住所地仁怀市。
法定代表人：郭银行，该公司总经理。
原告杨龙强、赵申明、赵产跃、刘元进、赵群力、游昌伦、赵群海、赵飞、胡顺飞、赵群付、余乾、陈国华、赵群坤、赵群伦、赵群虎、李世权、张家浪与被告江苏省江建集团有限公司云南分公司（以下简称“江建集团”）、贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司（以下简称“赤水河酒业”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告申请追加贵州省仁怀市茅台镇九工坊酒业有限公司（以下简称“九工坊酒业”）作为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。在审理过程中，被告江建集团提出管辖权异议，本院作出(2016)黔0382民初500号民事裁定书，裁定驳回其异议。被告江建集团不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民辖终145号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代表人赵申明、李世权及原告委托诉讼代理人熊官召，被告江建集团之委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。被告赤水河酒业、九工坊酒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带向原告支付材料款和运输费910,000.00元，并支付该款从2014年9月10日起至实际清偿完毕止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告赤水河酒业因在茅台镇椿树村技改项目需占用原告等人土地，被告赤水河酒业便承诺原告等人可以在该工程中运输材料，之后原告等人便成立了赵申明运输队。2012年，被告赤水河酒业将技改项目中的工程发包给被告江建集团云南分公司承建，同时由原告等人为被告江建集团云南分公司从事运输工作。2014年4月24日，经原告与被告江建集团云南分公司结算，被告江建集团云南分公司负责人向原告出具欠条，共计欠原告运输材料运输费910,000.00元。经原告多次催收，被告拒不支付款项，现诉至人民法院主张上述请求。
被告江建集团辩称，原告中只有赵申明主体适格，其余原告与本案无关联性；我公司与原告之间不存在运输合同关系，也不存在所谓的结算。原告提交《欠条》我公司无法核实其真实性，因江建集团项目部已于2013年解散，相关人员早已离开项目部，目前无法核实在欠条上签名的华子新和蔡华峰是否系我公司所设仁怀项目部施工人员。另经我公司查询，华子新、蔡华峰两人与我公司无劳动关系。2013年3月10日，由我公司仁怀项目部与赵申明签订的《运输协议》中，加盖的公章系我公司项目部印章，但协议上蔡华峰签名系加盖公章后签署，我公司不予认可。
被告赤水河酒业未答辩。
被告九工坊酒业未答辩。在审理过程中，经本院询问，被告九工坊酒业陈述，2010年左右，我公司未办理生产许可证，便挂靠在赤水河酒业公司名下进行立项。位于仁怀市茅台镇椿树村工程名称为“赤水河酒业基地技改扩建项目”系我公司以赤水河酒业名义实施，该工程承包给江建集团施工。在施工过程中，我公司与江建集团发生矛盾，致使工程于2013年年底便处于停工状态。经我公司多次催促，江建集团拒绝对已做工程进行结算。我公司因技改扩建项目占用部分原告土地是事实，但我公司已经赔偿其土地款。当时我公司曾对江建集团口头建议，如果同等条件下，就雇佣被占地村民组建的运输队承包本工程涉及的运输。运输队具体有哪些人我公司不清楚，且江建集团是否使用原告组建的运输队运输材料我公司也不清楚，因为运输合同是江建集团与运输队签署的。如果我公司曾向原告支付运输款，仅是受江建集团的委托，代为支付原告运输款。原告方提交的《承诺书》是我公司作出，但仅仅是承诺如果我公司与江建集团结算后，江建集团与运输队结算后，若江建集团确实差欠运输队款项，我公司可以代付。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告赤水河酒业公司在茅台镇椿树村实施酱香基地技改扩建项目，原告自行以赵申明为代表组建运输队。2012年5月1日，被告赤水河酒业与被告江建集团签订《工程承包合同》，约定赤水河酒业将其椿树村酱香基地工程发包给被告江建集团承建。在施工过程中，被告江建集团设立江苏省江建集团有限公司云南分公司仁怀项目部（以下简称“江建集团仁怀项目部”）。2013年3月10日，蔡华峰代表江建集团仁怀项目部（甲方）与赵申明运输车队（乙方）签订《运输协议》并加盖江建集团仁怀项目部公章，约定甲方将其承建的赤水河酒业椿树村酱香基地建设工程项目中部分砖的运输承包给乙方，并对运输价格、结算方式等作了约定。合同签订后，原告组建的赵申明运输队为该工程从事运输工作。2013年5月25日，被告赤水河酒业公司所设立技改扩建项目工程指挥部向原告作出《承诺》一份，内容为：“我指挥部承诺，如因我方总承包或分包单位在进行工程总结算，承包单位拖欠车队材料款时，根据实际产生的量核算，由我方直接支付所欠车队材料款。”。2013年6月9日，该指挥部作出《关于2013年6月8日车队提出资金需求的回复意见》，主要内容为：“椿树基地地材运料车队：我公司技改项目自2013年3月12日落户茅台镇椿树村开工建设以来，得到当地农户的大力帮助和支持，并积极组织地方车辆建立车队为我工地供应所需地材。6月8日上午，车队部分成员到基地指挥部反映材料款事宜，车队提出‘公司必须将2012年材料余款和2013年1至5月份50%的材料款付清，约150万元，否则将于2013年6月9日起让工地全面停工，直至款项付清为止’的条件。在资金问题上，公司正在各地区筹集。公司愿意同车队共同一道解决所面临的资金困难，为解决车队提出的具体困难，公司不惜对外高利借款支付车队材料款，并督促施工方及时将材料款拨付给车队。待资金到位后，以专款形式将车队材料款结清。”。2013年年底，赤水河酒业椿树村酱香基地工程停工，被告赤水河酒业与江建集团未对工程进行结算。2014年4月24日，华子新、蔡华峰向赵申明运输队出具《欠条》一份，内容为：“欠赵申明村民运输队（材料运输费）计91万多（玖拾壹万多）。欠款单位：江苏江建云南分公司仁怀项目部，经手人：华子新、蔡华锋。”。现原告以多次催收未果为由诉至本院主张上述请求。
在审理过程中，经本院询问，被告九工坊酒业表示，在施工过程中，其向被告江建集团告知椿树村酱香基地工程项目整体并入九工坊酒业，赤水河酒业所签合同一方主体变更为九工坊酒业，由九工坊酒业承担原赤水河酒业公司作为合同主体一方的全部权利和义务。被告江建集团认可被告九工坊公司曾告知其主体变更，但其认为赤水河酒业和九工坊酒业不能认定为主体变更。
本院认为，江建集团仁怀项目部系被告江建集团为承建赤水河酒业基地技改扩建项目工程而设立，为工程建设需要，蔡华峰代表江建集团仁怀项目部与原告组建的赵申明运输队签订《运输协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，江建集团项目部系被告江建集团设立的临时机构，其为完成工作任务对外签订的合同，应由被告江建集团承受合同权利和义务。庭审中，被告江建集团对该《运输协议》上加盖的公章不持异议，但认为蔡华峰与被告江建集团无劳动关系，也无法核实是否系江建集团项目部施工人员，且蔡华峰签名系公章加盖后签署，蔡华峰无权代表项目部签订合同，对其签名不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告江建集团未明确该协议系何人代表签署，也未举证证明蔡华峰签名系公章加盖后签署，故对被告江建集团的辩解，本院不予采信。合同签订后，原告组建的赵申明运输队按照协议履行了义务，蔡华峰代表江建集团仁怀项目部与原告进行结算并出具差欠原告材料运输费910,000.00元的《欠条》一份，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告主张被告江建集团支付材料运输费用910,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《欠条》上未约定付款时间，但双方在2014年4月24日结算后，被告江建集团就应当积极履行付款义务，其未及时履行付款义务事实上给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，对原告要求被告江建集团支付逾期付款利息的主张，本院予以支持被告江建集团按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算910,000.00元欠款自本案立案之日（2016年1月18日）起至法庭辩论终结之日（2016年10月19日）止共276天的逾期付款利息29,932.77元（910,000.00元×4.35%÷365天×276天）给原告，其余损失，本案中不予认定。对原告要求被告赤水河酒业、九工坊酒业承担连带付款责任的主张，原告所持被告赤水河酒业作出的《承诺书》，被告九工坊酒业自愿按照《承诺书》约定的履行条件即发包方与承包方工程结算后代为付款，但辩称其与被告江建集团尚未结算，且原告也未举证证明该《承诺书》所载明的付款条件已经成就，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏省江建集团有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告杨龙强、赵申明、赵产跃、刘元进、赵群力、游昌伦、赵群海、赵飞、胡顺飞、赵群付、余乾、陈国华、赵群坤、赵群伦、赵群虎、李世权、张家浪材料运输费910,000.00元，并支付逾期付款利息29,932.77元。
二、驳回原告杨龙强、赵申明、赵产跃、刘元进、赵群力、游昌伦、赵群海、赵飞、胡顺飞、赵群付、余乾、陈国华、赵群坤、赵群伦、赵群虎、李世权、张家浪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,450.00元（已减半收取），由被告江苏省江建集团有限公司云南分公司、贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵 玉
二〇一六年十二月二日
书记员 祝光明