＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1202号＼n原告：邬晓明。＼n委托代理人：王洪涛、葛加敏。＼n被告：浙ＸＸ海实业有限公司。＼n法定代表人：蔡山河。＼n委托代理人：万剑飞。＼n委托代理人：卢一泓。＼n原告邬晓明为与被告浙ＸＸ海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告邬晓明的委托代理人王洪涛、葛加敏，被告浙ＸＸ海实业有限公司的委托代理人万剑飞、卢一泓到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2002年11月6日与杭州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同书》【杭土合字（2002）259号】，取得讼争房屋所属土地使用权。根据该合同以及此后签订的相关补充协议约定，宗地总面积33431平方米，其中出让土地面积30651平方米；出让宗地用途为商业用地（市场）和综合用地（办公）；使用权年限商业用地40年，综合用地50年，自领取土地使用证之日起计算；受让人按照约定全部支付土地使用权出让金，领取土地使用证，取得土地使用权后，有权将合同项下的全部或部分土地使用权出让、出租、抵押。2004年6月29日，被告取得《国有土地使用证》【杭西国用（2004）字第000182号、杭西国用（2004）字第000183号】。＼n此后，被告经合法审批建造联合大厦项目（原名为“浙ＸＸ海商贸综合用房”）。2007年，双方签订《房屋预约转让协议》，约定被告将位于联合大厦B幢1101室房屋（以下简称讼争房屋）转让给原告，并与原告签订合法有效的房屋转让合同；房屋预测面积为1562平方米，规划用途为办公用房，购买单价为每平方米9500元，暂定转让总价款14839000元（最终根据实测面积计算总房价），并于该协议签订后以购买讼争房屋保证金的名义予以支付，于2007年11月10日前支付10380000元，余款4459000元由原告向银行申请贷款，于2007年12月30日前取得贷款后支付给被告；在被告取得联合大厦房屋所有权证和土地使用证后，双方签订《房地产转让合同》，《房地产转让合同》一经签订，原告所付保证金即自动转为原告支付给被告的房屋价款；讼争房屋于竣工验收合格以及政府有关部门要求的项目验收合格后交付给原告，建筑装饰装修标准以房屋交付现状为准；被告应向原告提供办理过户手续应由被告提供的资料，产权过户手续由原告自行办理，被告予以协助；被告提供地下室车位10个，由原告长期使用，其中5个车位为免费提供。协议订立后，原告分别于2007年11月21日支付购房保证金10380000元，2007年12月31日支付购房保证金4459000元。＼n2007年8月20日，杭州市西湖区地名委员会将联合大厦地址核定为杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号。2009年6月15日，联合大厦1幢、2幢房屋分别办理产权登记，领取《房屋所有权证》【杭房权证西字第××号、第××号】，其中1幢建筑面积为33422.67平方米，2幢建筑面积为32350.49平方米。同年7月22日，被告领取联合大厦1幢、2幢变更登记后的《国有土地使用证》【杭西国用（2009）第000112号】。＼n2009年6月17日，被告向原告发出《房屋交付通知书》，告知原告购买的讼争房屋已具备交付条件，要求原告在2009年6月22日－6月27日期间办理交房领房手续。2009年6月26日，双方签订《房屋交接协议书》，其中约定根据该协议交接房屋后，即视为被告已经向原告合格交付房屋，且今后双方不再办理房屋交付手续，双方还应结清购房全部款项。被告向原告交付讼争房屋，并向原告提供了《房屋使用说明书》等文件资料。原告收房后，将讼争房屋出租给第三人使用。根据联合大厦房屋实测结果，讼争房屋实测面积为1631.87平方米，房屋结算价款应为15502765元。＼n在被告向原告交付讼争房屋前后，双方签订用于办理产权过户手续的《房地产转让合同》的条件已经具备，被告当时也开始安排用于办理产权过户手续的合同签订事宜，并将相关合同文本稿件送于原告征询意见，后因被告股权结构调整导致该合同一直拖延未能签署。原告为此一直催促被告配合办理房屋权属转移登记手续，但至今无果，原告因此受到一定的经济损失。＼n原告认为，根据国家法律、法规和政策，以及《国有土地使用权出让合同》的规定，联合大厦房屋可以依法分割转让，被告将讼争房屋转让给原告并将产权过户到原告名下不存在任何法律和政策上的障碍。双方签订的《房屋预约转让协议书》、《房屋交接协议书》和其他房屋交付文件已经具备《城市房地产转让管理规定》第八条规定的主要内容，以及双方实际履行合同权利义务的事实，双方之间属于房屋转让合同关系，前述协议应认定为房屋转让合同。虽然被告未按约定与原告签订办理产权过户手续所需要的房屋转让合同，但这并不影响双方之间房屋转让合同的成立和合法有效。被告自然负有协助办理房屋产权过户手续以及其他附随义务和责任。故起诉请求判令：1、确认双方之间的联合大厦2幢1101室房屋转让合同有效；2、被告协助办理讼争房屋产权（包括该房屋分摊土地使用权）过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：一、双方之间就讼争房屋未签订房屋转让合同，故原告诉请要求确认有效的对象并不存在。二、双方之间签订的《房屋预约转让协议》不应认定为正式的房屋转让合同。理由如下：1、《房屋预约转让协议》的名称和内容已经明确属于预约性质的协议。2、相关司法解释已经明确预约协议的法律性质，不应直接认定为本约。三、双方签订的《房屋预约转让协议》应认定无效。被告系非房地产开发企业，联合大厦项目属于非经营性房地产项目。讼争房屋转让实质上属于开发销售行为，但又未取得商品房预售证，故应认定无效。根据现行法律规定和政策，也无法办理讼争房屋土地分割登记和所有权转移登记。协议中预约转让的讼争房屋所有权转移的目的无法实现。原告起诉主张权利的前提是双方之间有合法有效的合同且房屋可合法转让，但事实上正式房屋转让合同并未签订，且联合大厦房屋不能分割转让和分割登记，故基础条件不存在。四、原告主张的其他诉讼请求也缺乏事实和法律依据，不应予以支持。故请求驳回原告的全部诉讼请求。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1、《国有土地使用权出让合同》【杭土合字（2002）259号】及两份补充协议，证明被告通过出让方式取得讼争房屋所属土地使用权；根据该合同约定，被告全部支付土地使用权出让金，领取土地使用证、取得土地使用权后，有权将合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租、抵押。＼n2、《中华人民共和国国有土地使用证》【杭西国有（2004）字第000182号、第000183号】，证明被告在付清土地使用权出让金后，取得讼争房屋的土地使用证。＼n3、《建设工程规划许可证》【（2005）年浙规建证01000524号】，证明讼争房屋所属项目经合法审批，项目原名称为“浙ＸＸ海商贸综合用房”，规划总建筑面积81336平方米。＼n4、《房屋预约转让协议》，证明双方于2007年就联合大厦B幢1101室房屋签订房屋预约转让协议，该协议就转让房屋座落位置、面积、四至界限、土地宗地号、土地使用权取得的方式及年限、房地产用途或使用性质、成交价格及支付方式等做出约定，已具备《城市房地产转让管理规定》第八条规定的房地产转让合同主要内容。＼n5、收款收据，证明原告分别于2007年11月21日支付10380000元、于2007年12月31日支付4459000元。＼n6、地点核准文件，证明杭州市西湖区地点委员会办公室将联合大厦地址核定为杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号。＼n7、《房屋所有权证》【杭房权证西字第××号、第××号】，证明被告于2009年6月15日取得讼争房屋所属楼宇的房屋所有权证，《房屋预约转让协议》约定双方签订用于办理产权过户登记所需的房地产转让合同的条件已具备。＼n8、《中华人民共和国国有土地使用证》【杭西国用（2009）第000112号】，证明被告于2009年7月22日取得“联合大厦”1幢、2幢房屋所分摊使用的土地变更登记后重新核发的《国有土地使用证》，已取得讼争房屋分摊土地面积的依据。＼n9、房屋交付通知书，证明被告于2009年6月17日向原告发出书面的《房屋交付通知书》，通知原告购买的讼争房屋已具备交付条件，邀请原告办理房屋交付手续。＼n10、《房屋交接协议书》，证明双方于2008年6月26日签订房屋交接协议书，其中约定按该协议书交接房屋后，即视为被告已经向原告合格交付了房屋，且今后双方不再办理房屋交付手续，同时双方还应于房屋实际交付时结清购房全部款项。＼n11、《房屋使用说明书》，证明被告在向原告交付房屋的同时，向原告提供房屋使用说明书等文件。＼n12、房地产测绘成果报告，证明讼争房屋实测建筑面积为1631.87平方米。＼n13、房屋租赁合同，证明原告在接收讼争房屋后，作为业主将房屋出租给第三方使用。＼n14、土地复核验收合格通知书，证明讼争房屋所属土地于2009年7月15日复核验收合格，且未限制土地使用权分割登记。＼n上述原告提供的证据，被告质证认为，证据2、3、6无异议。证据1的真实性无异议，证明对象有异议，原告主张的证明对象是依据该合同第十九条的约定，但合同中对土地使用权转让有限制性规定的是第十六条、第十七条。证据4的真实性无异议，但原件与复印件不一致，合法性有异议，预约转让的房屋根据法律和政策规定是不能分割转让和分割登记的，所以该协议无效；证明对象有异议，根据协议的名称及具体约定内容，该协议是预约并非本约。证据5的真实性无异议，所有款项的性质都是购房保证金，实际付款时间与预约转让协议约定的付款期限不一致，已经先行构成违约。证据7的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明讼争房屋所需的转让条件已经具备，根据协议第3.1条约定，签订房屋转让合同的条件也未成就。证据8的真实性无异议，证明对象有异议，讼争房屋分摊土地面积的依据应由国土局作出，但根据国土局的答复，讼争房屋不能办理土地分割转让和登记手续。证据9的真实性无异议，证明对象有异议，讼争房屋不具备交付条件。证据10，原件与复印件存在不一致；证明对象有异议，该处交付非房地产转让意义的交付，是为了配合原告装修而交付；自该证第八条的约定，双方还必须签署正式房屋转让合同，所以此处的交付也并非法律意义上的交付。证据11的真实性、合法性、关联性有异议，没有被告盖章确认。证据12的真实性无异议，关联性有异议，假设能办理分割登记还需重新测绘。证据13，被告不是合同当事人，真实性、关联性有异议，与本案诉请缺乏关联。证据14的真实性无异议，证明对象有异议，只能证明土地复核合格，无法证明是否能够进行土地分割登记。＼n被告提供了下列证据材料：＼n1、《建设用地规划许可证》。＼n2、《建设工程规划许可证》。＼n证据2-3证明讼争房屋所属项目经审批为“农副产品市场（商贸综合用房）”，属于非经营性房地产项目。＼n3、《中华人民共和国国有土地使用证》二本。＼n4、关于联合大厦分层登记的答复意见。＼n证据4-5证明讼争房屋属于非经营性地产项目，土地使用权以协议出让方式取得，登记为单一使用权，无法办理分割登记和分割转让。＼n5、《房屋所有权证》，证明讼争房屋所属项目规划批建为商贸综合用房，经批准登记为单一产权，无法办理分割登记。＼n上述被告提供的证据，原告质证认为，证据1、2的真实性无异议，证明对象有异议，联合大厦项目经过合法审批，无论项目名称是什么，均不改变土地用途为商业、综合（办公），不能得出非经营性房地产项目的结论。证据3的真实性无异议，证明对象有异议，变更登记后的二本土地使用权证，为讼争房屋分摊土地使用权面积提供了依据，没有登记为单一使用权，没有任何形式限制分割登记。证据4的真实性无异议，证明对象有异议，根据《国有土地使用权出让合同》的约定，只要被告支付全部土地出让金，领取土地使用证就可以将部分土地使用权转让，国土局答复时没有规定不能进行分割登记，只是提出将分割转让、分割登记的方案提交市政府，需要等待最终意见；根据《杭州市人民政府关于进一步加强经营性用地管理的若干意见》第2条，讼争房屋转让可以按照非商品房即存量房进行转让，即使明确联合大厦是非经营性房地产项目，不影响根据出让合同约定在取得土地使用权后进行分割登记。证据5的真实性无异议，证明对象有异议，标注单一产权只是表明在登记时只有被告作为产权人，与多产权主体的房产有所区别，无需物管用房，也无需缴纳物业维修基金等，只是登记部门对该类房产登记时的一种管理方式，而非表明讼争房屋不可分割转让、分割登记。＼n本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据2、3、6，被告质证无异议，予以认定。证据1、5、7、8、9、13、14的真实性，经被告质证无异议，予以认定。证据4、10，原告已提供原件予以核对，真实性予以认定。双方就证明对象之争议即《房屋预约转让协议》是否属于本约，讼争房屋能否分割登记、转让等将在本院认为部分予以论述。证据12、13，不能证明本案讼争事实，不予认定。＼n被告提供的证据1－5的真实性，经原告质证无异议，予以认定，双方就证明对象之争议即《房屋预约转让协议》是否属于本约，讼争房屋能否分割登记、转让等将在本院认为部分予以论述。＼n根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2002年11月6日，被告（受让人）与杭州市国土资源局（出让人）签订《国有土地使用权出让合同书》【杭土合字（2002）259号】一份，约定出让人以现状条件和协议方式出让给受让人的宗地位于西湖区，东至迪益压缩机有限公司，南至西溪河，西至紫金花路，北至规划道路，宗地总面积33431平方米，其中出让土地面积30651平方米；出让宗地用途为商业用地（市场）和综合用地（办公）；土地使用权出让年期商业用地40年，综合用地50年，自受让人领取《中华人民共和国国有土地使用证》之日起计算。第十一条：受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，应符合下列要求：（1）主体建筑物性质市场及办公用房项目；（2）总体建筑面积不大于55614.8平方米。第十六条：在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途（改变为经营性房地产用地除外）和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。第十九条：受让人按照本合同约定已经支付全部土地使用权出让金，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得出让土地使用权后，有权将合同项下的全部或部分土地使用权出让、出租、抵押，但首次转让（包括出售、交还或赠与）剩余年期土地使用权时，应当经出让人认定并按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上。2004年6月29日，被告取得《中华人民共和国国有土地使用证》【杭西国用（2004）字第000182号、第000183号】。2005年，被告经合法审批建造联合大厦房屋（原名为“浙ＸＸ海商贸综合用房”）。＼n2007年间，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《房屋预约转让协议》一份，约定：1、房产基本情况。甲方预约转让给乙方的房屋为联合大厦B幢1101室房屋（以下简称本协议房产），房产规划用途为市场交易用房及配套用房，本协议房产的土地使用权已作抵押，甲方承诺在与乙方签订“房地产转让合同”前解除抵押；到本协议签署日为止，甲方尚未领取本协议房产的房屋所有权证。2、预约转让价款。2.1双方同意，乙方今后购买本协议房产单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积为1562平方米，暂定转让总价款14839000元（最终根据实测面积计算总房价），本协议房产单价不受日后任何情形变化的影响，在签订“房地产转让合同”时任何一方不得擅自改变或提出任何变更、撤销要求。2.2本协议房产实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。实际建筑面积与预测建筑面积出现误差的，双方在签订“房地产转让合同”时以实际建筑面积为准计算房产转让总价款，任何一方均不得因此解除本协议。2.3乙方购买本协议房产的保证金为总价款的100％，计14839000元，该保证金作为乙方按本协议约定与甲方签订“房地产转让合同”并购买本协议房产的担保。“房地产转让合同”一经订立，乙方所付保证金即自动转为乙方付给甲方的房屋转让价款。2.4保证金支付：乙方于2007年11月10日前支付10380000元，余款4459000元由乙方向银行申请贷款，应在2007年12月30日前取得贷款后支付给甲方。3、“房地产转让合同”的签订。3.1签订“房地产转让合同”的条件为：甲方取得本协议房产的房屋所有权证和土地使用证。3.2甲方应在取得本协议房产的房屋所有权证和土地使用证后7个工作日内向乙方发出签约通知，并按照本协议约定的条件与乙方签订“房地产转让合同”，将本协议房产转让给乙方；乙方应按照本协议的约定即甲方通知中规定的期限内与甲方签订相应的“房地产转让合同”。3.3双方约定“房地产转让合同”采用杭州市房地管理局和杭州市工商行政管理局印制的《杭州市房地产转让合同（示范文本）》，但今后双方另有约定的除外。4、违约责任。4.1甲方违反本协议约定构成违约的，甲方除应返还乙方已支付的保证金外，还应按房产总价款的10％向乙方支付违约金。4.2乙方违反本协议约定构成违约的，乙方应按房产总价款的10％向甲方支付违约金，甲方扣除乙方应付违约金后，将乙方已支付的保证金余额退还给乙方。5、“房地产转让合同”相关内内容的预先约定。5.1除签署2.3约定的保证金转为房价款外，若有剩余的房产转让价款未付的，在“房地产转让合同”签订时一次性付清。5.2“房地产转让合同”的标的房屋交付条件为竣工验收合格以及政府现有部门要求的其他项目验收合格后，建筑装饰装修标准以房屋交付时的现状为准。5.3双方签订“房地产转让合同”后，甲方应向乙方提供办理过户手续应由甲方提供的资料，产权过户手续由乙方自行办理，甲方予以协助。5.4本协议房产转让交易发生的各项税费由甲乙双方按照有关规定分别承担。协议订立后，原告分期支付购房保证金，被告于2007年11月21日出具收据一份，收到原告支付的购房保证金10380000元。2007年12月31日，被告再次出具收据一份，收到原告支付的购房保证金4459000元。＼n2007年8月，杭州市西湖区地名委员会将联合大厦地址核定为杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号。2009年6月15日，联合大厦1幢、2幢房屋分别办理产权登记，领取《房屋所有权证》【杭房权证西字第××号、第××号】，其中1幢建筑面积为33422.67平方米，2幢建筑面积为32350.49平方米，房屋所有权证附记中载明“总层数含地下一层，规划批建为商贸综合用房，单一产权，物业区域为紫荆花路2号，土地用途为综合、商业。”2009年7月15日，联合大厦土地经复核验收合格。同年7月22日，被告领取联合大厦变更登记后的《中华人民共和国国有土地使用证》【杭西国用（2009）第000112号、第000113号】。＼n2009年6月17日，被告向原告发出《房屋交付通知书》，告知原告购买的讼争房屋已具备交付条件，要求原告在2009年6月22日－6月27日期间办理交房领房手续。此后，原、被告签订《房屋交接协议书》一份（原告为乙方、被告为甲方），约定：1、双方就联合大厦B幢11层1101室房屋签订《房屋预约转让协议》，约定在该房屋具备转让条件后，甲方将该房屋合法转让给乙方。2、联合大厦已进入竣工验收阶段，并将在近期内陆续完成质量、消防及其他单项验收。乙方因计划对该房屋进行室内装修，且装修需一定时间，因而希望在双方签订房屋转让合同前将该房屋交由乙方装修。双方达成协议如下：一、本协议签署前，乙方已对该房屋的建筑质量、装饰装修现状进行充分了解，同意按现状与甲方办理使用交接手续，并由乙方自行委托的装修施工单位进场实施装修。二、甲方同意配合乙方提前进场装修，双方于2009年6月26日进行交接。三、款项结算：乙方应于交接当日将《房屋预约转让协议》中规定的于房屋实际交付时应全部付清的保证金或其他款项，与甲方结清，支付到甲方指定的银行账户。七、甲乙双方按照本协议约定对该房屋进行交接，即视为甲方已经向乙方合格交付房屋，且今后双方不再办理房屋交付手续。八、在《房屋预约转让协议》约定的条件成熟时，双方应按约定签订“房地产转让合同”。如因乙方原因导致“房地产转让合同”未能签订的，则乙方已经实施的装修甲方不予补偿，且甲方可选择要求乙方恢复原状或保留现状将该房屋交还给甲方。该协议中并约定了物业管理及相关费用、装修管理、房屋质量保修等内容。此后，原告开始装修并使用联合大厦B幢1101室房屋。2011年9月9日，杭州市国土资源局出具给被告《关于联合大厦分层登记的答复意见》一份，答复意见载明：“联合大厦属于非经营性房地产项目，其建设用地使用权由被告以协议方式取得，土地出让用途为商业、综合（办公），为规范此类项目分割登记和分割转让事宜，我局在调研基础上已提出处理建议上报市政府。待市政府批复后，我局将按照市政府批复意见处理。”此后，原告诉至本院要求判如所请。＼n本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告签订的《房屋预约转让协议》的法律性质，是预约还是本约。二、《房屋预约转让协议》是否有效。三、原告主张的其他诉讼请求是否应予支持。＼n关于焦点一，原告认为双方签订的《房屋预约转让协议》属于本约，而被告则认为属于预约。对此，本院认为，本案双方签订的《房屋预约转让协议》应认定为本约。主要理由有以下两点：首先，《房屋预约转让协议》约定的内容已具备房屋转让合同的必备要素。双方订立的《房屋预约转让协议》已明确了转让的房屋座落及面积；土地宗地号、土地使用权取得的方式及年限；房屋的用途和使用性质；房屋单价以及价款的支付方式等合同主要内容。特别是双方还约定了房屋单价今后不再作调整。其次，双方已履行了《房屋预约转让协议》的主要义务，并且对方均已接受。在《房屋预约转让协议》订立后，原告根据约定以保证金的名义支付给被告购房款，此后双方又实际履行了房屋的交付义务，并签订了《房屋交接协议书》，明确约定被告已经向原告合格交付了房屋，今后不再办理房屋交付手续。因此，双方虽然在《房屋预约转让协议》中约定，在讼争房屋取得房屋所有权证和土地使用证后还需订立房屋转让合同，但签订该房屋转让合同仅仅是为了讼争房屋物权变更登记手续的办理，并不影响本院对双方签订的《房屋预约转让协议》属于房屋转让合同的认定。＼n关于焦点二，《房屋预约转让协议》的效力问题。因原、被告订立的《房屋预约转让协议》系双方的真实意思表示，且协议的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效协议。讼争房屋的物权能否办理变更登记手续，并非属于认定合同效力的标准。被告辩称讼争房屋的转让实质上属于开发销售行为，不能完成分割登记、转让，应属无效协议之意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。＼n关于焦点三，关于要求被告协助办理讼争房屋所有权（包括分摊土地使用权）过户登记手续的请求。因讼争房屋不具备商品房预售条件，现原告亦未举证证明该房屋已具备了可以分割登记、转让的条件，故该项诉讼请求本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、邬晓明与浙ＸＸ海实业有限公司于2007年签订的《房屋预约转让协议》有效。＼n二、驳回邬晓明的其他诉讼请求。＼n案件受理费108134元，由邬晓明负担54067元，由浙ＸＸ海实业有限公司负担54067元。浙ＸＸ海实业有限公司应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长萧京＼n人民陪审员朱湘江＼n人民陪审员王皓＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员廖黎洁