上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第633号
原告张俊忠。
被告丁锡林。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告张俊忠与被告丁锡林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊忠、被告丁锡林及其委托代理人陈永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊忠诉称：被告于2013年1月21日、6月3日、10月1日、10月22日分别向原告借款9.6万元、18.7万元、4万元、2万元，共计343，000元。被告办理全权委托原告买卖被告名下宝林路房产的委托书公证，委托原告代理被告出售房屋，但原告实际没有卖掉房屋，被告委托其他中介将房屋卖掉了。之后原告向被告催讨借款未着，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币343，000元。
被告丁锡林辩称：原被告通过案外人王某某认识，343，000元并非全部是借款，被告在网上赌球，原告向被告提供赌球账号密码，343，000元大多数是被告赌球输的金额。其中2013年10月22日2万元是原告借给被告的现金，不是赌球的金额；18.7万元中有5万元是被告叫原告帮忙追讨他人欠被告的债的过程中产生的费用，343，000元扣除这7万元，剩余金额都是被告赌球赌输的钱，故不同意原告诉请。
经审理查明：
2013年1月21日被告给原告出具一份借条，借条主要内容为，今借张俊忠人民币96，000元。原告表示：2013年1月21日在宝山九村被告住处，原告和被告在场，原告给被告现金96，000元，被告写了借条，96，000元是原告在农行或工行或建行取了部分款项，其他是原告身边的钱，被告未还款。被告表示：2012年10、11月，案外人王某某给被告一个赌球的帐户密码赌球，王某某的赌球账号密码是从原告处取得的，2012年12月、2013年1月初被告直接从原告处取得帐户密码，被告亏欠的赌资达到96，000元，所以原告让被告写借条，没有原告所述2013年1月21日借条的经过。
2013年6月3日被告给原告出具一份借条，借条主要内容为，今借张俊忠人民币187，000元。原告表示：2013年6月3日在宝山九村被告住处，原告和被告在场，原告给被告现金187，000元，被告写了借条，原告在农行或工行或建行取了部分款项，原告身边有10万元现金，原告是做房地产经纪的，被告未还款。被告表示：2013年6月3日187，000元中5万元被告已经做了陈述，剩余的金额情况同2013年1月21日借条的经过，没有原告所述的经过。
2013年10月1日被告给原告出具一份借条，借条主要内容为，今本人丁锡林借张俊忠人民币40，000元，保证二个月内归回。原告表示：2013年10月1日在宝山九村门口马路上原告的车里，原告和被告在场，原告给被告现金40，000元，被告写了借条，40，000元是原告身边的钱，被告未还款。被告表示：2013年10月1日借条同2013年1月21日借条的经过，没有原告所述的经过。
2013年10月22日被告给原告出具一份借条，借条主要内容为，今借张俊忠20，000元。原告表示：2013年10月22日在宝山九村门口马路上原告的车里，原告和被告在场，原告给被告现金20，000元，被告写了借条，20，000元是原告身边的钱，被告未还款。被告表示：2013年10月22日在宝山九村门口马路上原告的车里，原被告在场，原告给被告现金20，000元，被告写了借条，被告未还款。
审理中，原告表示：原告通过案外人王某某认识被告，原告没有向被告提供赌球账号密码；187，000元都是原告借给被告的钱。
审理中，原告提供下列证据：证据1、借条四张（2013年1月21日借条、2013年6月3日借条、2013年10月1日借条、2013年10月22日借条），说明借款事实，2013年1月21日借条上的字都是被告所写，2013年6月3日借条内容是原告书写，签名是被告签的，2013年10月1日借条上面的字都是被告所写，落款20013应为2013，2013年10月22日借条上面的字都是被告所写；证据2、公证书（委托人丁锡林，受托人张俊忠，坐落上海市宝山区宝林路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人是委托人，现委托人不能亲自办理提前出售上述房产等事宜，故委托张俊忠为代理人，以委托人的名义办理如下事项：全权委托张俊忠出售上述房产包括代为签订买卖合同、收取全额房款、办理产权、水、电、煤过户等与房屋出售相关的一切事宜；委托期限至2013年12月31日止；受托人无转委托权；受托人在其权限范围内所签署的一切有关合同、文件委托人均予认可），证明被告为还款委托原告卖房收款。被告表示：证据1中的2013年1月21日借条上面的字都是被告所写；2013年6月3日借条内容不是被告所写，签名是被告签的；2013年10月1日借条上面的字都是被告所写，落款20013应为2013；2013年10月22日借条上面的字都是被告所写；对证据2的真实性无异议，原告是房屋中介，被告委托原告卖房子，这是办理房屋买卖事项的委托，不能证明原告所述。
审理中，被告申请证人王某某出庭作证。证人王某某陈述：证人与原告通过朋友认识，证人与被告以前就认识，原被告通过证人认识的。2012年11、12月被告网上打百家乐，百家乐是网上娱乐，证人从姓陆的那里帮被告拿了两次百家乐网址，姓陆的说是从原告处拿的。后来原被告通过证人认识了，他们就自己直接联系。证人和原告是通过老陆认识的。被告通过证人和老陆关于售房事情来问过原告。证人通过老陆拿到的是百家乐网址、密码、用户名，给了被告两次，后来原被告自己接触了。被告输了钱证人打电话向被告要钱。原告表示：原告否认原告和被告存在任何赌博关系。原告和证人王某某通过其他人认识的，原告和被告通过证人王某某认识的，被告要卖房子。被告表示：基本同意证人的意见。被告通过证人认识原告，确有卖房的事情，这是后期的事情，前期是证人到原告处拿了百家乐网址，被告输了钱，证人带着被告到原告处，原告和证人向被告要钱。
审理中，原告又提供下列证据：证据1、关于张俊忠日常持有一定现金的说明（主要内容为，张俊忠是房地产经纪人，目前和朋友共同开设上海亚轩房地产经纪事务所，负责公司市场运作，日常生活中持有一定量的现金，单位意见情况属实，法定代表人签字ＸＸ，盖有上海亚轩房地产经纪事务所章印）；个人独资企业营业执照复印件（企业名称上海亚轩房地产经纪事务所，投资人姓名ＸＸ，盖有上海亚轩房地产经纪事务所章印）；个人独资企业分支机构营业执照复印件（名称上海亚轩房地产经纪事务所牡丹江路分店，负责人姓名张俊忠，盖有上海亚轩房地产经纪事务所章印）；经纪人执业证书复印件（执证人张俊忠，发证日期2001年10月）；原告以此说明原告是股东，在日常生活中持有一定量现金；工行理财金账户历史明细清单（有以下内容，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款3，000元，2013年1月17日取款2，000元，2013年1月20日取款5，000元，2013年1月20日取款5，000元，2013年5月23日取款3，000元，2013年5月23日取款3，000元，2013年5月23日取款3，000元，2013年5月23日取款1，300元，2013年5月26日取款3，000元，2013年5月26日取款3，000元，2013年5月26日取款3，000元，2013年9月23日取款5，000元，2013年9月23日取款5，000元，2013年9月23日取款1，000元）；建行银行卡客户交易查询（有以下内容，2013年6月2日取款60，000元，2013年10月14日取款5，000元，2013年10月14日取款5，000元）；原告以此说明原告出借给被告的钱有部分从银行支取。被告表示：证据1：现金的说明是原告所属的经纪事务所出具，不具有证明效力；个人独资企业营业执照复印件、个人独资企业分支机构营业执照复印件、经纪人执业证书真实性无异议，与本案无关；工行、建行明细：工行里没有提取2013年1月21日90，000元的交易记录，建行里的取现金额也达不到90，000元，也没有必要每天陆续取款；2013年6月3日的187，000元借款，工行里有60，000元记录，建行里没有；2013年10月1日的40，000元借款，工行和建行里没有与40，000元相对应的金额记录；2013年10月22日的20，000元借款认可。
审理中，原告申请证人陆某某、于某某出庭作证。证人陆某某陈述：证人与原告是通过一次卖房认识，被告通过朋友王某某认识证人。原被告是通过证人认识的，被告要借钱，证人问被告怎么还，被告说被告有套房子可以卖，证人有朋友（就是原告）做中介，证人就介绍原被告认识，证人就不参与了，房子有没有卖成功证人不知道；证人曾经也通过原告卖过房子，因为原告这边可以先拿预付款，所以证人把原告介绍给被告，原告支付给证人的是现金，证人除了被告还介绍于某某给原告；证人不是因为赌博输了卖房的；2012年年底证人跑中介时认识原告，因为王某某是证人朋友，王某某把被告带来，说被告有房子可以卖，所以证人把被告介绍给原告；证人没有百家乐的渠道，证人没接触过百家乐，证人没有拿过百家乐网址，证人也没把百家乐网址给过王某某。证人于某某陈述：证人儿子托原告卖房，证人和儿子就认识原告了，证人不认识被告；证人的房子是公房，原告先给证人垫钱，帮忙把房子从使用权买成产权，再把房子卖出去，然后把房款给证人；老陆是证人儿子的朋友，原告通过老陆认识证人儿子和证人；原告在卖掉房子之前给过证人预付款现金60，000元，原告帮证人垫钱是没有条件的。原告表示，原告对两位证人的陈述无异议。被告表示：对两位证人证言有异议，一般房产中介不应提供垫付资金服务，原告对两位证人都提供垫付资金，怀疑背后真正的动机，两位证人不清楚原被告借款事实，不能证明原告身边一直有现金。
审理中，被告表示：原被告原来并没有交集，突然短时间进行数额巨大的借款不符合常理，如果是房屋中介委托，也应该有协议，但现在原告和被告没有书面协议，借款金额从9万多元到18万元，原告除了借条没有其他资金来源的证据，原告所述每笔借款都用现金交付不符合常理，也没有第三人可以佐证，借款的金额、时间、地点存有疑问，这并不是借款，是被告玩百家乐所欠的赌资。
审理中原告表示：原告平时持有一定的现金，原告和被告之间是借款，公证书是还款的保证，被告认为赌博应提供证据。
上述事实，有借条、工行理财金账户历史明细清单、建行银行卡客户交易查询、证人证言及原、被告的陈述等为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以被告出具的借条、工行理财金账户历史明细清单、建行银行卡客户交易查询等为依据，要求被告归还借款343，000元，本院依法予以采信。被告申请的证人王某某陈述，证人通过老陆拿到百家乐网址、密码、用户名，给了被告两次，老陆说是从原告处拿的，关于售房事情被告通过证人和老陆来问过原告。原告申请的证人陆某某陈述，证人没有百家乐的渠道，证人没接触过百家乐，证人没有拿过百家乐网址，证人也没把百家乐网址给过王某某。上述双方证人证言完全相左，而被告也无确凿证据证实被告的辩称，故被告的辩称，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁锡林于本判决生效之日起十日内归还原告张俊忠借款人民币343，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3，222元，保全费人民币2，235元，由被告丁锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。