广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1999号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司实际经营者，户籍地江西省南昌市新建县。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
辩护人余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。
辩护人唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐一云，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司股东，户籍地湖南省衡南县。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
上诉人（原审被告人）李波，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司法定代表人，户籍地江西省南昌市新建县。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
辩护人古志军，广东政衡律师事务所律师。
辩护人黄志明，广东政衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐亚赛，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广州市从化区。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
辩护人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
辩护人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地江西省南昌市南昌县。
原审被告人唐某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖南省衡南县。
原审被告人杨某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省茂名市电白县。
原审被告人肖某甲，曾用名胡蓉，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖南省衡南县。
原审被告人何某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖南省郴州市安仁县。
原审被告人冯某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖北省阳新县。
原审被告人陈某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省揭阳市惠来县。
原审被告人汤某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广州市从化区。
原审被告人谢某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省梅州市平远县。
原审被告人谢某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地江西省赣州市于都县。
原审被告人刘某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省廉江市。
原审被告人董某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省韶关市南雄市。
原审被告人钟某，曾用名钟某欣，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省肇庆市封开县。
原审被告人黄某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省湛江市徐闻县。
原审被告人刘某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地山东省青岛市莱西市。
原审被告人梁某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省高要市。
原审被告人梁某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省恩平市。
原审被告人徐某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省恩平市。
原审被告人张某甲。
原审被告人张某丙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地河南省长葛市。
原审被告人莫某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广州市天河区。
原审被告人黄某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地。
原审被告人李某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省开平市。
原审被告人覃某。
原审被告人张某乙。
原审被告人李某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省恩平市。
原审被告人陈某甲。
原审被告人徐某乙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖北省荆州市公安县。
原审被告人熊某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地湖南省临澧县。
原审被告人卢某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省茂名市电白县。
原审被告人方某，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省揭阳市惠来县。
原审被告人范某。
原审被告人詹某。
原审被告人林某甲，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地广东省潮州市饶平县。
原审被告人李某丙，原为广州市韵之魅营养××咨询有限公司员工，户籍地江西省南昌市新建县。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李涛等人犯诈骗罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0183刑初5号刑事判决。原审被告人李涛、唐一云、李波、唐亚赛、龚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2012年7月份，被告人李涛、唐一云共同出资成立广州市韵之魅营养××咨询有限公司，并由李涛的弟弟李波担任法定代表人。公司成立后，先后租赁广州市天河区棠东毓南路冠达大厦商务中心、天河区棠东东路东宏商务大厦、御富科贸园御景商业大厦以及广州市番禺区大石街大涌路富山四街自编5号等多处房屋作为公司办公用地和仓库用地，被告人李涛负责公司日常全面经营管理，唐一云负责办公场所的租赁装修、办公用品的采购等后勤工作，李波负责仓库货物的采购及发货，以唐一云的儿子唐亚赛负责管理公司的监听部和行政部门，另聘请罗某甲、霍某等人管理公司其他部门。
被告人李波负责购进大量“三无”产品后，网络组人员（卢某甲、方某、范某）通过设置关键字进行百度推广、盗用他人网页宣传本公司产品、在问答网站上自问自答等方式通过网络虚假宣传该产品有极好的减肥、丰胸、排毒等功效；当客户看到相关宣传并有兴趣深入了解时，话务组人员（谢某甲、谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲）未接触或深入了解产品，仅根据固定的“话术剧本”向客户夸大宣传产品效果，推销产品，并强调购买产品后会有专家、指导老师进一步指导使用；当客户从话务组人员处购买产品后，回访组人员（肖某甲、唐某、冯某、杨某甲、陈某乙、何某甲、汤某）则按照“话术剧本”，假扮专家、指导老师，以“指导客户使用产品”为由继续以客户身体原因需要排毒等借口继续推销产品；当客户发现产品无效要求退款时，公司仍继续以退款需要交税、保险理赔要交钱等理由进一步要求客户汇款。公司另设置监听部（刘某乙、梁某甲、梁某乙、徐某甲、张某甲、张某丙、莫某、黄某乙、李某甲、覃某、张某乙、李某乙、陈某甲、徐某乙）监听销售人员的电话录音以确保“话术剧本”落实，防止销售人员泄露公司真实地址；设置短信助理组（詹某、林某甲）负责销售人员与客户之间的交流沟通；设置跟单某甲（熊某）、仓库组（龚某、李某丙）以确保货物管理、发货及物流信息。自2015年5月至8月份，共有188名被害人报案被骗货款共计1198257元。
2015年8月27日上述被告人被抓获归案，公安机关从涉案公司、仓库及被告人李涛、李波、唐一云等人家中缴获大量用于诈骗的“三无”伪劣保健产品、电脑、手机、固定电话、快递单某乙以及用于收取被害人货款的银行卡等物品。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：
（一）基本材料：赵某乙的报案材料，本案各被告人的户籍材料，抓获经过。
（二）勘查材料及扣押材料：现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录及扣押清单。
（三）物证、书证：广州市韵之魅营养××咨询有限公司的工商登记资料、《食品流通许可证》等，回访组的书证，话务组的相关书证，监听组书证，网络组书证，短讯组书证，财务部书证，行政人事部书证，广州市公安局增城分局食品药品犯罪侦查大队出具的《说明》、提供查获的“联邦真优美”、“朵朵神速大”这两种产品的外包装，及对批准文号为“卫妆特字（2004）第0253号”的查询结果、工商登记资料。
（四）被害人陈述及被害人购买产品的相关资料：本案共188名被害人的陈述及相应的快递单、被害人提供的产品照片、单某乙、银行明细或汇款记录、聊天记录等。
（五）证人证言及证人分别提供的相关资料，证人陈某丙（广州市九红精细化工有限公司员工）的证言及其提供的九红公司法定代表人曾某甲的委托书、身份证复印件、九红公司卫生许可证、九红公司企业法人营业执照等，广州市白云区食品药品监督管理局江高食品药品监督管理所出具的《情况说明》，证人肖某乙的证言及其提供的广州方凡生物科技有限公司营业执照、税务登记证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证等，证人赖某乙的证言，广东美丽康保健品有限公司的营业执照及该公司的情况说明，证人郭某的证言，证人危某的证言及其提供的其公司营业执照、产品生产许可证、卫生许可证复印件，证人司某、蔡某甲、张某丁、任某、黄某丙的证言，证人杨某乙的证言及其提供的租赁合同，证人陈某丁的证言及其提供的租赁合同。
（六）被告人供述：被告人李涛、唐一云、李波、唐亚赛、谢某甲的供述及辩认笔录，被告人谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲、肖某甲、杨某甲、唐某、冯某、陈某乙、汤某、李某丙、龚某及同案人徐某丙、曾某乙、被告人熊某、刘某乙、梁某甲、梁某乙、张某丙、李某乙、李某甲、徐某乙、徐某甲、张某甲、陈某甲、覃某、张某乙、黄某乙、莫某、方某、范某、卢某甲、詹某、林某甲的供述。
关于各被告人及辩护人分别提出的辩解、辩护意见，一审判决综合评析如下：
一、关于被害人及涉案金额的认定。
1、公诉机关当庭出示并宣读238名被害人的陈述，但经审查，其中有50名被害人的陈述不能采纳作为本案的证据。具体理由如下：
（1）被害人肖某丙、邹某、王某甲、白某、陈某戊、池某、于某、叶某的陈述均无侦查人员的签名，不符合取证程序；被害人陶某甲的陈述缺少第5页，并不完整；被害人周某甲的陈述中只有1人询问，不符合取证程序；被害人梁某丙的陈述是复印件，未由侦查机关加盖公章，无法确定其真实性。上述11名被害人的陈述不符合证据的形式要件，均不予采纳。
（2）被害人张某戊、庞某、向某、祝某、何某丙、刘某丙、周某乙、岳某所宝、胡某、周某丙、李某丁、王某乙、王某丙、宋某、马某、杨某丙、王某丁、李某戊、赵某乙、颜某、黄某丁、李某己、陈秀珠陈述自己向被告人一伙购买产品被骗，但并无任何书证予以印证上述人员的陈述内容；被害人卢某乙、杨某丁、米某、郑某、吕某、林某乙、全某、金某甲、洪某、刘某丁、张某己、钱某在报案陈述时虽然提供产品照片，被害人陶某乙、金某乙提供电话清单，被害人和某提供了聊天记录、产品照片等，但均无相应的快递单某乙、交易记录等证实上述被害人与被告人一伙之间实际发生了交易；被害人黄某戊虽然提供了银行明细清单及产品照片，但其购买记录发生于2015年9月15日、16日、25日，当时本案各被告人已被抓获归案，其购买记录与本案无关。上述39名被害人的陈述缺乏与本案的关联，均不予采纳作为证据。
2、采信的188名被害人均是侦查机关通过在被告人处查获的快递单某乙联系到被害人调查取证，且有相应的快递单某乙或被害人转帐给肖某甲的交易记录、双方的电话清单、被害人收到的产品实物照片等，足以确定他们与本案的关联，其陈述可作为证据使用。
3、关于犯罪数额的认定，公诉机关仅以被害人陈述的被骗金额来指控犯罪，应当根据被害人陈述的详细交易经过，并结合每个被害人转帐的交易记录、购物单某乙及以货到付款形式交易的快递单上载明的货款金额，来认定犯罪数额。
在采信的188名被害人中，被害人芮某、金某丙、梁某丁、蔡某乙、吴某、刘某戊、曾某丙、张某庚均陈述向被告人一伙购买了产品，并有相应快递单某乙印证，但是：苪佩陈述其被骗的金额是被告人一伙以理赔为由要其支付的手续费，却无相应的汇款记录印证；邮给金某丙的快递单有相应的《情况说明》证实该份快递金某丙并未签收，而是退回发件人，金某丙并无货款损失；张某庚的快递单并非货到付款；梁某丁、蔡某乙、吴某、刘某戊、曾某丙均陈述自己是通过转帐的方式支付货款，并未使用货到付款的方式。因此，上述被害人的陈述结合相应快递单某乙，可证实上述被害人与被告人之间发生交易，但不足以证实被害人实际损失的货款，对上述被害人的实际损失不予认定。
二、关于诈骗罪的认定。
1、本案被告人一伙在客观上有诈骗行为。
低买高卖是正常的市场谋利手段，但本案中被告人的营利方式并非正常的市场行为。
首先，本案中被告人销售的产品并非可以在市场上正常流通的商品。本案中被告人的公司仅销售丰胸、减肥类产品，但由本案查获的产品和大量被害人提供的产品照片，以及多名证人证言及提供的材料可知，本案中销售的产品均是“三无”产品，没有产品合格证，且有大量产品的外包装上没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；而本案近二百名被害人均证实自己收到产品并使用后并无明显效果，且在监听部的多名被告人亦证实经常听到客户反映产品没效果。
其次，本案中被告人销售产品获取利润的手段也并非正常的市场交易行为。产品的宣传上通过盗用别人的网页、自问自答等虚假手段进行宣传；话务部的销售人员并未接触过产品实物，也不了解产品的实际效果，仅根据公司派发的“剧本”一味夸大产品功效，并强调会有回访人员进一步跟进指导使用产品；回访组的销售人员则编造客户身体问题需要排毒的虚假理由继续进一步推销产品，且产品价格也由销售人员根据客户的经济能力自由确定，有很大随意性；当客户要求退货时，销售人员直接拒接电话或者以保险理赔、收取税款等理由要求客户继续汇款，也不是正常的售后服务；而且公司制度还禁止销售人员泄露公司的真实地址，并设置专门的监听人员进行监督，也不是正常的管理行为。
由上可知，本案中被告人以虚假的销售手段向客户提供无法满足其期望商品效益的产品，这并非正常在市场中通过交易获取利润的销售行为，而是以虚构事实、隐瞒真相方式骗取客户货款的诈骗行为。
2、被告人一伙对公司的诈骗行为有充分认识。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，被告人李涛、唐一云作为公司的实际股东和经营者，对公司的产品虚假和销售手段虚假均应当有充分认识；被告人李波、唐亚赛均是公司的主管人员，其中李波负责管理仓库的进货和发货，了解货物来源及品质等情况，唐亚赛管理监听部门和行政部门，对公司的运营方式有足够认识；而其他各部门的公司人员在实际工作中亦直接或间接了解公司的产品存在问题、销售手段虚假。因此，本案被告人对公司的诈骗行为均有充分认识。
综上，被告人一伙以公司经营的合法形式掩盖非法目的，采取虚假手段销售“三无”产品，其行为均已构成诈骗罪。
三、各被告人在本案犯罪团伙中的具体地位和作用不同。
尽管本案中各被告人通过所在部门的分工合作，共同完成完整的诈骗行为，但应以宽严相济的刑事政策，根据各被告人的具体地位、职位、作用程度、收入、入职时间等各方面的不同，对被告人应承担的刑事责任作出区分。
本案中，被告人李涛、唐一云成立公司后专门以诈骗方式销售“三无”产品，且诈骗罪并无单位犯罪，故本案不存在单位犯罪，但同时仍然要考虑本案的特殊性：本案中，面向被害人并以欺诈方式骗取被害人购买产品的直接诈骗行为由话务组、回访组两个部门的员工实施，但本案中这两个部门的员工多数是2015年六七月份入职，工作时间并不长；而监听部、跟单某甲、短信助理组、网络组、仓库组的员工多数是通过正常的应聘方式入职，他们所协助实施的“诈骗行为”也是公司分配的日常工作内容，且并未直接参与犯罪收益的分配，只领取工资；尽管相关人员在日常工作中直接或间接认识到自己的行为可能违法，但公司的底层员工仅是机械执行公司的工作安排，并无强烈、直接的犯罪故意，也没有足够的自由意志去拒绝执行公司指令，对这部分底层员工的量刑，应与在犯罪团伙中起重要作用的组织、领导者和主管、骨干人员作出区别。
因此，被告人李涛作为公司的主要股东并负责公司的全面经营行为，是组织者，属主犯，应对全部犯罪行为承担责任。被告人唐一云只有小部分股份，亦主要负责公司的后勤工作；被告人李波、唐亚赛作为主管人员，只负责部分部门的工作，均在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。
被告人肖某甲、唐某、冯某、杨某甲、陈某乙、何某甲、汤某、谢某甲、谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲等人作为话务组、回访组的一线销售人员，接受公司安排，在“提成”的利益刺激下直接实施欺诈客户的诈骗行为，已构成诈骗罪，但考虑到上述人员的入职时间较短，且多数通过正常的应聘方式入职，在整个犯罪中的地位、作用都较为轻微，属从犯，依法均应减轻处罚并对上述人员分别宣告缓刑。
被告人刘某乙、梁某甲、梁某乙、徐某甲、张某甲、张某丙、莫某、黄某乙、李某甲、覃某、张某乙、李某乙、陈某甲、徐某乙是监听部门成员，被告人熊某曾任监听部门成员，对督促一线销售人员实施诈骗行为有积极作用；被告人卢某甲、方某、范某是网络组成员，其对公司产品的推广行为对吸引客户受骗有积极作用。尽管上述人员并未实施核心的诈骗行为，均属从犯，依法应减轻处罚，且可不必以限制人身自由的刑罚予以处罚，但考虑到这些人员对促成诈骗行为实施有一定积极效果，故对上述人员分别单处罚金。
被告人詹某、林某甲、龚某、李某丙作为短信助理组、仓库组的人员，在公司中从事的工作均是侧面协助，也没有直接的利益刺激，上述人员在整个犯罪中的地位、作用和情节显著轻微，均属从犯，依法应免予刑事处罚。
一审判决认为：被告人李涛、唐一云、李波、唐亚赛、肖某甲、唐某、冯某、杨某甲、陈某乙、何某甲、汤某、谢某甲、刘某乙、梁某甲、梁某乙、谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲、徐某甲、张某甲、张某丙、莫某、黄某乙、李某甲、覃某、张某乙、李某乙、陈某甲、徐某乙、熊某、詹某、林某甲、卢某甲、方某、范某、龚某、李某丙无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控各被告人犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但提请处理的银行卡62张权属不明，快递单某乙、收据单、记帐笔记本、数字证书、公章等物属本案证据，均不作处理。
被告人李涛在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对全部犯罪行为承担刑事责任；被告人唐一云、李波、唐亚赛、肖某甲、唐某、冯某、杨某甲、陈某乙、何某甲、汤某、谢某甲、刘某乙、梁某甲、梁某乙、谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲、徐某甲、张某甲、张某丙、莫某、黄某乙、李某甲、覃某、张某乙、李某乙、陈某甲、徐某乙、熊某、卢某甲、方某、范某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均属从犯，依法均应减轻处罚；被告人詹某、林某甲、龚某、李某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，均属从犯，依法均免予刑事处罚。本案各被告人归案后均能如实供述自己主要罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。
二、被告人唐一云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
三、被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
四、被告人唐亚赛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
五、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
六、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
七、被告人肖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
八、被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
九、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
十、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
十一、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
十二、被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
十三、被告人谢某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
十四、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
十五、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
十六、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
十七、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
十八、被告人刘某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
十九、被告人梁某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
二十、被告人梁某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
二十一、被告人徐某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十二、被告人张某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十三、被告人张某丙犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十四、被告人莫某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十五、被告人黄某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十六、被告人李某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十七、被告人覃某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十八、被告人张某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
二十九、被告人李某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十、被告人陈某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十一、被告人徐某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十二、被告人熊某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十三、被告人卢某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十四、被告人方某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十五、被告人范某犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元。
三十六、被告人詹某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三十七、被告人林某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三十八、被告人龚某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三十九、被告人李某丙犯诈骗罪，免予刑事处罚。
四十、缴获的作案工具电脑83台、固定电话41部、手机24部、笔记本电脑4台，均予以没收、上缴国库；缴获的“三无”产品一批，均予以没收、销毁（均由广州市公安局增城分局执行）。
四十一、责令被告人李涛、唐一云、李波、唐亚赛按本院认定的犯罪数额向各被害人退赔其违法所得；被告人肖某甲、唐某、冯某、杨某甲、陈某乙、何某甲、汤某、谢某甲、刘某乙、梁某甲、梁某乙、谢某乙、董某、钟某、黄某甲、刘某甲、徐某甲、张某甲、张某丙、莫某、黄某乙、李某甲、覃某、张某乙、李某乙、陈某甲、徐某乙、熊某、詹某、林某甲、卢某甲、方某、范某、龚某、李某丙对上述数额承担连带责任。
宣判后，李涛上诉提出：
１．本案中侦查机关立案、侦查程序和检察机关的起诉程序都不符合法律规定。一审判决书第24页显示只有赵某乙一人报案，但在一审法院认定的被害人中并没有赵某乙，说明本案没有真正的受害人。其他的所谓“被害人”均没有报过案和任何投诉情况，根本就没有受到诈骗的情况存在。所以本案在抓捕被告人之前既不存在有“犯罪事实的发生”，也不存在有“依法需要追究刑事责任”的情形。
2．其不构成诈骗罪。被告人公司销售的是化妆品，从本案证据来看，不能证实对客户全无实际功效，全无实际价值，尽管在销售过程中有一些虚假宣传，但不足以证实被告人以非法占有为目的，销售无功效、无价值的产品给客户。综上，一审判决查明的事实不清、证据不足，适用法律错误。应撤销一审判决，改判其不构成诈骗罪，不承担刑事责任。
李涛的辩护人提出以下意见：
１．犯罪嫌疑人李涛缺乏非法占用他人财物的犯罪故意，也无虚构事故，故意隐瞒的诈骗行为，依法不应认定为诈骗罪。李涛作为实际出资人与本案另一被告唐一云共同设立涉案公司。公司从成立至2015年8月27日，运营时间长达3年之久，一直通过网络宣传等手段销售营养品、保健品，经营种类多达200多种。由此可以看出：（1）如果是为了实施诈骗而设立公司，公司无需存续长达3年之久。（2）公司一直为了扩大规模，一直在扩大经营种类。继而说明犯罪嫌疑人李涛设立公司的目的不是为了诈骗。
涉案公司在经营销售过程中，虽然存在使用“老师”、“主任”等称谓进行销售的情况，在产品的功能可能也存在夸大的情形。这一切行为都只是经营过程中的销售手段及广告宣传手段，虽然也存在欺诈的成分，但与刑事上的诈骗行为有本质区别。
2．从证据上看，本案的涉案产品经广州市增城区食品药品监督管理局定性为假冒伪劣商品，原审法院定性为诈骗罪，缺乏证据及事实依据。
３．关于被害人的问题。本案调查的238名被害人，辩护人发现大部分被害人的笔录都有一个共同的特点，那就是被害人本身没觉得涉案产品有什么问题或者觉得有问题并不显著。大部分被害人都是接到公安机关的电话，要求被害人过来协助调查，继而告知被害人所购买产品的公司涉嫌诈骗，继而造成被害人从主观上就已认为自己上当受骗，缺乏自身的客观判断。辩护人认为公安机关侦查手段有“诱供”之嫌，故请求法院对于该部分调查的证据应予以排除。
4．关于本案的涉案金额的问题。广州市增城区食品药品监督管理局出具《关于认定物品性质的复函》能够确认E波魔力挺、老药铺减肚子汤、葛根软胶囊、斯美莱纤体素、斯美莱丰胸美胶囊、巢舒安软胶囊、立波膜法师7个产品可能存在质量问题，而原审法院在认定被害人的涉案金额时，例如原审判决书中被害人1的减肥药、被害人2的老中医丰胸调理茶等等。辩护人认为该部分的涉案金额认定不实，缺乏证据证实，应予以排除，不应认定为涉案金额。
综上，犯罪嫌疑人李涛缺乏以非法占用为目的，销售无效果、无价值的产品，其行为不构成诈骗罪。同时现有的证据也无法证实犯罪嫌疑人李涛构成诈骗罪。故原审判决定性不准，证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审。
唐一云上诉提出：其没有参与公司管理。一审判决量刑过重，其对公司的产品及经营情况并不知道、不知情。
李波及其辩护人提出以下意见：1．本案中李波的行为应构成销售假冒注册商标罪，原审法院认为李波构成诈骗罪是错误的。
１.１根据本案证人１至证人８的证言，可以明确反映本案被告人李涛、唐一云等人从保健、化妆品批发市场进货后假冒各公司的商品予以销售，对于该行为典型符合刑法第二百一十四条规定构成销售假冒注册商标罪。
１.２上诉人不同意原审法院以被告人的盈利方式为非正常的市场行为及手段为非正常市场行为为理由认定上诉人骗取顾客货款构成诈骗罪的认定。
首先，假冒注册商标的产品并予以销售的过程中必然会涉及虚构事实的行为，会发生非市场方式经营的行为，由于其目的为通过该手段实现营利，其必然会发生购买产品金钱从顾客转移至假冒人的过程，因此销售假冒注册商标罪客观方面与诈骗罪并无二致，两者难以区分。
其次，区分两者的客观方面应为行为人收到货款后是否为顾客提供产品和服务，如果没有提供产品和服务，没有发生采购、销售的行为，行为人应构成诈骗罪。但如果行为人已提供有关产品和服务，但有关产品和服务是虚假的商标或为伪劣产品的，该行为人的行为构成销售假冒注册商标罪更为准确，如果有证据证明该产品为伪劣产品的构成生产、销售伪劣产品罪更为准确。
第三，上诉人认为，诈骗罪与销售假冒注册商标的商品罪和生产、销售伪劣产品罪相比，诈骗罪是泛指虚构事实、隐瞒真相骗取受害人的财产的行为，而销售假冒注册商标罪和生产、销售伪劣产品罪是特指的行为，在销售假冒商标或伪劣产品的过程中发生的虚构事实、隐瞒真相的行为，只能作为行为人量刑情节的参考，而不能因为有该行为而改变犯罪的罪名。此例一开，所有的销售假冒注册商标罪和生产、销售伪劣产品罪都可能构成诈骗罪，刑法失去增加该罪名的目的。
２．上诉人认为原审法院对上诉人量刑畸重。
２.１上诉人不是公司的实际经营者，其地位与其它从犯并无二致，在量刑上，偏离较大。
２.２鉴于上诉人认为其构成销售假冒注册商标的商品罪其量刑应为3至７年，鉴于上诉人如实供述而且为本案从犯应依法从轻或减轻处罚，因此，其量刑为３年以下较为准确，因上诉人适用缓刑不至于危害社会，请法院依法可以适用缓刑。
唐亚赛及其辩护人提出以下意见：
１．一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人唐亚赛不构成诈骗罪。
１.１一审判决在“关于诈骗罪的认定”部分，认定“本案被告人一伙在客观上有诈骗行为”，且“被告人一伙对公司的诈骗行为有充分认识”，与事实不符。
第一，上诉人唐亚赛在客观上并无诈骗行为。上诉人在韵之魅公司的职位是监听部经理，监听部成立的目的有两个：一个是调查员工“飞单”行为，即防止因员工私下接单而损害公司利益；另一个目的在于保障客户利益。他的所有工作内容都在于领导这一部门的员工从事这两个方面的工作，显然并没有骗取客户钱财的行为，也没有为其他员工的行为提供帮助，相反，监听部的存在在一定程度上保障了客户的利益，它对于公司开展犯罪活动几乎起不到帮助作用，唐亚赛作为该部门的负责人，其在客观上并无诈骗行为。一审判决认定上诉人唐亚赛管理“监听部门和行政部门”，这是不符合事实的，上诉人的职位为监听部门经理，如果说韵之魅公司存在行政经理的职位，那应该是罗某乙，而非上诉人唐亚赛。结合全案证据来看，唐亚赛在公司的职位是监听部经理是确凿无疑的。他只负责监听部，结合监听部的职能可知上诉人唐亚赛并不存在诈骗行为，也没有为他人的犯罪行为提供过帮助。
第二，上诉人唐亚赛对公司的诈骗行为并无清楚的认识。
１.２在涉案公司不构成诈骗罪的前提下，普通员工并无入罪的基础，一审法院适用法律错误。
２．即使上诉人的行为构成犯罪，也应依法对其适用缓刑。
２.１上诉人唐亚赛并非犯罪活动的组织者、领导者，在共同犯罪中作用很小。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋; FONT-
SI','2018-10-09 17:33:48',0,'web',NULL);