湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1497号
上诉人（一审原告）：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城金三角购物公园银座B栋404号。
法定代表人：上官汉尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙靖凯，男，1977年12月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南嘉伯富邦物业管理有限公司（以下简称嘉伯富邦物业公司）因与被上诉人孙靖凯物业服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉伯富邦物业公司及其委托诉讼代理人刘星星，被上诉人孙靖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉伯富邦物业公司上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初4871号民事判决；2、依法改判由被上诉人支付全部拖欠的物业管理费，并承担逾期支付的滞纳金；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院以存在断电，摄像头不清晰为由判定被上诉人按80%的标准交纳物业管理费属于认定事实不清、证据不足。本案被上诉人未提供任何断电证明，也没有提供断电造成损失的证据。上诉人已履行了《物业服务合同》应该履行的物业服务，被上诉人应按时交纳全部诉讼费。二、一审法院适用法律错误，因为断电和摄像头不清晰并未给被上诉人造成任何损失，且上诉人已经对监控设备进行了更换，采取了补救措施。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案上诉人完全履行了合同约定的义务，被上诉人应交纳物业费，且应根据《物业服务合同》支付滞纳金。
被上诉人孙靖凯答辩称：答辩人不交物业费的原因有：1、上诉人存在断电行为；2、小区摄像设备不能正常使用，答辩人阳台起火原因也未查清；3、公共排粪池管道破裂，一直未维修。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉伯富邦物业公司向一审法院起诉请求：判令孙靖凯立即支付拖欠的物业费共计3205.8元及逾期支付的滞纳金3091元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉伯富邦物业公司于2015年4月21日与天伦城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同签订前嘉伯富邦物业公司自2013年11月1日至2015年5月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.60元/月、2015年6月1日至2017年4月31日多层、车库物业服务收费为每平方米0.80元/月。合同第十条约定，物业服务费用按年交纳，业主应在每年12月份缴纳下年度物业服务费，不按规定缴交物业管理服务费等的处以每日千分之三的滞纳金。孙靖凯为天伦城小区米兰街区1栋106房业主，使用的建筑面积共为137㎡，属多层物业服务范围。截至2016年8月31日，孙靖凯共欠嘉伯富邦物业公司物业管理费3205.8元。嘉伯富邦物业公司曾因业主未及时缴纳物业管理费对未缴费业主采取过断电行为。涉案小区3栋外墙上被低层的茶楼安装了烟囱排烟且有噪音，当地居委会曾组织业主、嘉伯富邦物业公司及相关茶楼协调处理。孙靖凯还主张下水道经常被堵回水，物业事隔一个多月都没有处理、物业擅自将其楼下小区绿化带改成便道等，但未提交充分证据证明；嘉伯富邦物业公司称曾多次维修疏通了涉案房屋所在的地下管道，涉案小区监控系统小区摄像头开始没有配备好，现已全部安装了高清摄像头。岳阳市公安局岳阳楼区五里牌派出所曾于2011年9月9日接到涉案房屋阳台棉被着火的报警，而嘉伯富邦物业公司于2013年进驻涉案小区。经查，现涉案小区监控系统运行正常，摄像头画面清晰。
一审法院审理认为，嘉伯富邦物业公司与孙靖凯居住房屋所在的天伦城小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》主体适格、真实意思表示、内容不违反法律规定，合法有效，对包括孙靖凯在内的该小区业主具有约束力。嘉伯富邦物业公司在提供物业服务的过程中，对小区内的茶楼排烟、噪音等问题，与当地居委会一同参与协调处理等措施，虽然未达到根本解决问题的效果，但并不能成为孙靖凯拒交物业服务费的抗辩理由。关于下水管被堵回水问题，孙靖凯未提供嘉伯富邦物业公司未及时处理的证据，因此对于其该项抗辩，不予采信。嘉伯富邦物业公司在孙靖凯阳台着火后进驻涉案小区，该火灾损失不应由公司承担责任。孙靖凯未提供充分证据证明嘉伯富邦物业公司将小区绿化带擅自改成便道，对其该项抗辩理由，不予采信。孙靖凯享受了嘉伯富邦物业公司提供的物业服务，应交纳物业管理费用，考虑到嘉伯富邦物业公司在提供物业服务过程中的确存在断电、摄像头不清晰等问题，故对物业管理费酌减按80%标准交纳即2564.6元（3205.8元×80%），对嘉伯富邦物业公司要求孙靖凯支付滞纳金的诉求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限孙靖凯于判决生效后十日内向嘉伯富邦物业公司支付物业管理费2564.6元；二、驳回嘉伯富邦物业公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由嘉伯富邦物业公司负担25元、孙靖凯负担75元。
二审中，各方均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：孙靖凯是否应向嘉伯富邦物业公司交纳物业管理费3205.8元（其中2013年11月1日至2015年5月31日为1561.8元；2015年6月1日至2016年8月31日为1644元）并支付该期间的滞纳金3091元。上诉人嘉伯富邦物业公司与天伦城小区业主委员会于2015年4月21日签订物业服务合同，协议约定由嘉伯富邦物业公司为孙靖凯所居住的小区提供物业服务，多层住宅收费标准为0.8元/月每平方米（2013年11月1日至2015年5月31日止多层住宅收费标准为0.6元/月每平方米），每年12月份交纳下年度物业管理费，孙靖凯房屋建筑面积为137平方米。因此双方存在合法有效的物业服务合同关系，本院依法予以确认。嘉伯富邦物业公司作为提供服务方，按照上述合同的约定履行相应的服务义务后孙靖凯作为业主依法应当支付约定物业管理费。本案中孙靖凯提出了拒绝交纳物业管理费的几点理由，逐一进行分析如下：1、关于其自家阳台被烧毁而小区旁边的摄像头损坏无法提供影像的问题。因其阳台起火的时间发生在2011年9月，而嘉伯富邦物业公司当时并未提供服务且现查实小区监控系统运行正常，故其以2011年发生的事由拒交2013年11月起的物业管理费的理由不能成立；2、关于下水道经常被堵回水的问题，因孙靖凯一、二审均未提供证据证明管道堵塞的原因都应归责于上诉人怠于履行义务所造成，因此其以此拒交物业管理费的理由不能成立；3、关于停电问题。虽然嘉伯富邦物业公司因业主未及时交纳物业管理费采取断电的行为确有不妥，但孙靖凯提出嘉伯富邦物业公司无故停电给其造成的损失其有责任提供证据，即使该主张成立其也应当一并提起反诉，其既未提出反诉也未提供因停电给其造成了哪些损失的证据，故其以此要求上诉人赔偿损失的理由不能成立。综上，孙靖凯主张不交纳物业管理费的理由均不能成立，其应当按照物业服务合同的约定支付物业管理费。一审判决孙靖凯按80%的标准交纳物业管理费不当，应予纠正。对嘉伯富邦物业公司主张孙靖凯应交纳滞纳金的问题，因孙靖凯未交物业管理费事出有因，并非恶意拖欠，故一审判决驳回嘉伯富邦物业公司要求孙靖凯支付滞纳金的诉求并无不当，嘉伯富邦物业公司上诉称孙靖凯应当支付滞纳金的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对孙靖凯交纳物业管理费的标准进行调整处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4871号民事判决第一项；
二、限孙靖凯在本判决生效后十日内向湖南嘉伯富邦物业管理有限公司支付物业管理费3205.8元；
三、驳回湖南嘉伯富邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担25元，孙靖凯负担75元；二审案件收受理费50元，由湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担25元，孙靖凯负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈仟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。