云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0626刑初45号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人粟兵，男，生于1970年5月4日，汉族，云南省绥江县人，本科文化，绥江县中城镇林业站原站长，住绥江县。因本案经绥江县人民检察院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人赵西乾，男，生于1966年3月16日，汉族，云南省绥江县人，中专文化，绥江县中城镇林业站工作人员，住绥江县。因本案经绥江县人民检察院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
辩护人杨照述，云南意衡律师事务所律师。
被告人万年才，男，生于1963年7月6日，汉族，云南省绥江县人，中专文化，绥江县中城镇林业站工作人员，住绥江县。因本案经绥江县人民检察院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人候开林，男，生于1978年11月12日，汉族，云南省绥江县人，专科文化，绥江县林业局工作人员，住绥江县。因本案经绥江县人民检察院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人王正发，男，生于1977年8月2日，汉族，云南省绥江县人，本科文化，绥江县林业局工作人员，住绥江县。因本案经绥江县人民检察院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
辩护人徐通科、周颖，云南怀华律师事务所律师。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发犯玩忽职守罪于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于2016年10月14日审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林及其辩护人、王正发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2015年，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发在负责监管绥江县中城镇中村6组、7组森林抚育项目过程中，未按照森林抚育作业设计的规定，对中村6、7组森林抚育伐区的树木实施打点标记，不认真履行全程监督和管理的工作职责，致使绥江县中城镇中村6组、7组的林木被滥伐，造成国家森林资源林木蓄积损失达742.445立方米。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘验报告、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发不认真履行监管职责，导致国家森林资源林木蓄积损失达742.445立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究五被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人万年才当庭向法庭提交了中城镇干部职工工作日志记录表。被告人赵西乾当庭向法庭提交了关于2015年1月至4月期间中村集体林木划拨伐区打点标记的工作情况、中城镇干部职工工作日志记录表、林资发（2014）61号文件、林资发（2011）250号文件、中发（2008）10号文件、林资发（2009）166号文件、会议记录草稿。被告人粟兵当庭向法庭提交了中村6、7组森林抚育补造实景图片。
庭审中,被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发对公诉机关指控事实和出示的证据均无异议。但是否构成玩忽职守罪请求本院依法判决。
被告人王正发的辩护人认为，被告人王正发不构成玩忽职守罪。首先，本案中被告人王正发的工作职责来自于其所在行政机关的职能职责，没有职责进行全过程监管；其次，公诉机关以造成国家森林资源损失742.445立方米作为玩忽职守罪的构成要件不符合法律规定，742.445立方米的森林资源被采伐是夏某等人故意行为造成的社会危害，而非被告人王正发等人的渎职造成的直接经济损失；第三，五被告人职责不同，应当有主、从犯之分，被告人王正发是绥江县林业局下派到中城林业站协助工作，即便构成犯罪，被告人王正发与其他被告人也不应当承当同等的刑事责任；第四，《绥江县2013年度国家森林抚育补贴项目作业设计》是实施采伐的重要技术依据，该设计存在违法。
被告人赵西乾的辩护人认为，被告人赵西乾不构成玩忽职守罪。其理由是：一、公诉机关指控被告人赵西乾的玩忽职守行为没有事实和法律依据；二、本案客观上造成的重大损失与被告人赵西乾的行为没有刑法上的因果关系；三、本案采用夏某等人滥伐林木案的鉴定依据作为被告人赵西乾案件的立案标准属于适用法律错误。
经审理查明，2015年3月至5月期间，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发在负责监管绥江县中城镇中村6组、7组森林抚育项目过程中，未按照森林抚育作业设计的规定对中村6、7组森林抚育伐区的树木实施打点标记，不认真履行全程监督和管理的工作职责，致使绥江县中城镇中村6组、7组的林木被滥伐，造成国家森林资源林木蓄积损失达742.445立方米。2015年7月绥江县人民检察院反渎职侵权局分别电话通知被告人粟兵、万年才、赵西乾、王正发、候开林了解情况，五被告人均如实陈述了因未认真履行好现场监督和管理职责的犯罪事实。案发后被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发组织当地村民对被滥伐现场进行了树林补植、补造。
上述事实，有经当庭出示并进行举证、质证、认证的以下证据予以证实。
1、绥江县人民检察院线索移交函、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，绥江县人民检察院民事行政检察科在办理绥江县林业局不当履职监督一案过程中，发现作业组织实施人未按林木采伐许可证批准的采伐强度，违反采伐方式进行采伐作业，已造成国家森林资源遭受重大损失。绥江县林业部门相关工作人员在该森林抚育项目实施作业过程中存在履职不到位，监督不到位等渎职行为，涉嫌玩忽职守犯罪，并将该案移交绥江县人民检察院反渎职侵权工作局。绥江县人民检察院反渎职侵权工作局办案人员于2015年7月分别电话通知粟兵、万年才、赵西乾、王正发、候开林了解情况，五被告人分别如实陈述了因未认真履行好现场监督和管理职责，导致中村6、7组森林抚育过程中林木被滥伐的情况。绥江县人民检察院于2016年6月24日对本案立案侦查。
2、绥江县劳动人事局关于粟兵同志工作分配的通知书、转正定级审批表、四川省屏山县劳动局录取通知书、九二年乡镇农业五站、林业站招聘干部审批表、绥江县人事和劳动社会保障局关于王正发同志录（聘）用就业安置的通知、关于王正发同志转正定级的通知、事业单位聘用合同、绥江县劳动人事局关于候开林同志就业安置的通知、关于候开林同志转正定级的通知、绥江县劳动人事局关于赵西乾同志工作分配的通知、关于赵西乾同志转正定级的通知、任免职通知、工作调动通知证实，被告人粟兵、万年才、赵西乾、王正发、候开林的主体身份符合本案犯罪主体资格。
3、森林抚育作业设计、云南省关于下达2014年度中央财政补贴天保工程森林抚育任务计划的通知、昭通市林业局关于转2014年度国家森林抚育任务计划的通知证实，此次森林抚育的范围包括中城镇、板栗镇、新滩镇、县国营林场；抚育方式为生长伐、卫生伐，生长伐作业方式是伐除被压木、枯立木、冰冻雪灾木及病虫害木等；卫生伐的作业方式为清除枯腐木、病害木，以改善林内卫生条件，减少火灾、病虫害的发生。株数抚育强度7-12%，蓄积抚育强度9-11%。要求采伐作业时，技术人员要跟班监督指导，要对中幼林抚育伐木进行标号，标记一块，作业一块，验收一块。
4、关于成立森林抚育工作领导组的通知、绥江县林业局森林抚育培训会议记录、会议签到单证实，2015年1月5日绥江县林业局成立森林抚育工作领导小组，被告人粟兵系领导小组成员；2015年1月6日在绥江县林业局召开森林抚育培训会，会议的内容包括此次森林抚育的要求，森林防火等，被告人粟兵、万年才、赵西乾参加了会议。
5、绥江县2014年森林抚育施工作业合同、中城镇2014年森林抚育施工作业合同证实，2015年1月5日，绥江县林业局与绥江县中城镇林业站签订了绥江县中城镇中村森林抚育施工作业合同，夏某以绥江县中城镇“富源林场”的名义与绥江县中城镇林业站签订了绥江县中城镇中村6、7组森林抚育施工作业合同，该项目由夏某负责实施。
6、林木采伐许可证证实，经批准，绥江县中城镇中村6组蒲家岩抚育采伐强度为11%，采伐面积为13.53公顷，采伐株数为1854株，采伐蓄积为403立方米；绥江县中城镇中村7组覃家屋基抚育采伐强度为11%，采伐面积为12.65公顷，采伐株数为2106株，采伐蓄积为492立方米。
7、绥江县人民检察院绥检公诉刑诉（2016）7号起诉书、追加起诉决定书、绥江县人民法院（2016）云0626刑初7号刑事判决书证实，罪犯夏某、刘某、陈某因实施绥江县中城镇中村6、7组的森林抚育工程中不严格按照抚育作业设计要求超强度采伐，超伐林木2023株，超伐蓄积742.445立方米，已被本院分别判处了刑罚。
8、证人邓某1、杨某1、鲜某、邓某2证实，绥江县中城镇林业站在具体组织实施中村6、7组森林抚育工程中存在严重超强度采伐林木情况，该项目的现场监管是由县林业局派技术人员王正发、候开林到现场进行技术指导、协助监管和中城镇林业站的工作人员具体负责现场监管。
证人夏某、刘某、陈某证实，在实施绥江县中城镇中村6、7组森林抚育项目过程中，林业部门现场监督的工作人员有县林业局的技术人员王正发、候开林，中城镇林业站的工作人员万年才、赵西乾。林业部门的工作人员到中村6组打点标记了一部分林木，没有对中村7组砍伐的树木进行打点标记。林业部门的工作人员隔一段时间才去一次现场。
证人石某证实，在中村7组实施砍伐过程中，每家每户砍伐的林木基本都是砍的大棵的、好点的，一般情况都是每10棵中砍7、8棵。砍伐后留下的树很多都是不成材的，大部分是不好的树子。
证人徐某证实，中村6组是2015年4月初开始采伐作业的，刚开始采伐的时候县林业局和中城镇林业站几个工作人员到伐区来打点标识过，到4月中旬以后就没有看到过林业部门的工作人员来采伐现场进行监督。
证人杨某2证实，中村7组在实施砍伐时，林业部门的工作人员有时去过砍伐现场。中村6、7组砍伐的林木大部分都是砍的大棵的好树子，留下的是弯的，不好的树，一般情况都是每10棵中砍8棵左右。现在留下的树很多都是不成材的。
证人李某证实，中村6组在具体实施砍伐过程中，没有看到林业部门的工作人员去过砍伐现场，在砍伐过程中，应该如何砍没有听见他们对我们做工的提出具体要求。被砍伐的柳杉木大部分没有打过点，砍伐时也没有人具体指导。
9、户口证明证实，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发的基本身份情况。
10、被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发对犯罪事实供认不讳，其供述能与本案其余证据相互印证。
11、中村6、7组森林抚育补造实景图片证实，案发后，五被告人组织当地村民对滥伐现场进行了补植、补造树林。
上述证据，被告人万年才、赵西乾提交的工作日志是其个人书写，且系复印件，证据来源不合法，不予采信。被告人赵西乾提交的关于2015年1月至4月期间中村集体林木划拨伐区打点标记的工作情况，属个人对2015年1月至4月期间工作情况的说明，不属于刑事证据，不予采信；提交的林某（2014）61号文件、林某（2011）250号文件、中发（2008）10号文件、林某（2009）166号文件均与本案没有关联性，不予采信；会议记录草稿鉴于公诉机关及被告人粟兵没有当庭出示，而赵西乾欲证实的该会议记录系事后虚补，该会议记录被告人万年才在庭审中已陈述确系事后虚补，故对该证据不予采信。其余证据取证程序合法，客观真实，且能够相互印证予以采信。
本院认为，被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发，不认真履行监管职责，导致国家森林资源林木蓄积损失达742.445立方米，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵西乾的辩护人和被告人王正发的辩护人认为被告人赵西乾、王正发不构成玩忽职守罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发，经办案机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发犯罪情节轻微，且认罪态度较好，案发后又组织村民对滥伐现场补植、补造树林，确有悔罪表现，依法对被告人粟兵、赵西乾、万年才、候开林、王正发免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人粟兵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵西乾犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人万年才犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
四、被告人候开林犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
五、被告人王正发犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖永富
审判员 叶艳艳
审判员 万 程
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈定芳