wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
代表人张建军，副行长。
委托代理人王龙，系该行客户经理。
被告张团义。
被告李中套。
被告房国生。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰农行）诉被告张团义、李中套、房国生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宝丰农行的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告张团义、李中套、房国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝丰农行诉称，张团义于2012年1月17日在宝丰农行南大街分理处办理小额贷款30000元，期限一年，循环使用三年，年利率9.189%，用于农业生产经营，并由李中套、房国生提供担保。该笔贷款到期后，经催要，张团义至今未还。请求判令张团义偿还借款本金30000元，支付利息2177.48元（利息暂计算至2015年6月10日，要求顺延至实际还款之日止）；判令李中套、房国生承担连带清偿责任；本案诉讼费由张团义、李中套、房国生承担。
张团义、李中套、房国生均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝丰农行向本院递交了以下证据：
1、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一张，张团义身份证复印件、户口本复印件各一份，个人信用报告复印件二张，农户贷款借款合同复印件一份，客户信用等级评定报告复印件一份，额贷款业务调查、审批表复印件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，自助循环贷款额度签约／修改通知单（可循环）复印件一份，个人借款凭证复印件一份，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份，以此证明张团义由李中套、房国生担保借宝丰农行款30000元的事实；
2、2013年3月20日债务逾期催收通知书复印件一张及担保人履行责任通知书复印件二张，2014年10月21债务逾期催收通知书复印件一张及担保人履行责任通知书复印件二张，以此证明宝丰农行催收贷款的事实。
张团义、李中套、房国生均未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，张团义、李中套、房国生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认宝丰农行向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实认定如下：2011年12月6日，张团义因生产经营资金不足，向宝丰农行提出借款申请。2012年1月11日，张团义、李中套和房国生与宝丰农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120120007578。该份合同中的借款人为张团义，担保人为李中套和房国生，合同约定的借款金额／可循环借款额度为30000元；借款用途为生产经营；放款途径为“按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”；用款方式为自助可循环方式。其中，张团义、李中套和房国生与宝丰农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条1.4.2约定：“（1）贷款人在额度有效期（自2012年1月11日至2015年1月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。第二条借款利率约定：“2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率”。第三条约定：“还款方式为按季结息，到期一次性还本”。第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第六条违约责任约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。
上述合同签订后，宝丰农行按照合同约定于2012年1月17日将款借给张团义。宝丰农行出具的个人借款凭证显示：贷款日期为2012年1月17日，到期日期为2013年1月16日，贷款金额为30000元，正常利率为9.184%，超期利率为9.84%，计息方式为定期结息。张团义在该份个人借款凭证中借款人一栏中签名并按了指印。2013年1月16日该笔借款到期后，宝丰农行于2013年3月20日向张团义送达了债务逾期催收通知书，并向李中套和房国生分别送达了担保人履行责任通知书，对该笔贷款进行了催收。2014年10月21日，宝丰农行再次向张团义送达了债务逾期催收通知书，并向李中套和房国生分别送达了担保人履行责任通知书，对贷款进行催收。因该笔贷款张团义至今仍下欠宝丰农行借款本金30000元及2013年1月16日之后的利息未还，引起诉讼。
另查明，宝丰农行在提起诉讼时在起诉状中要求“判令张团义偿还借款本金30000元，支付利息2177.48元（利息暂计算至2015年6月10日）”，庭审中，宝丰农行述称其起诉状中的利息计算截止日期书写有误，借款利息2177.48元系从2013年1月16日计至2013年6月10日止。
本院认为，张团义、李中套、房国生与宝丰农行签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反相关法律规定，合法有效。合同生效后，宝丰农行按约将款借给张团义，其已履行了合同义务，张团义应在借款到期后按照合同约定及时向宝丰农行偿还借款，至今未还，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。根据合同约定，李中套、房国生提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因宝丰农行在保证期间内向李中套和房国生进行了催要，要求李中套和房国生履行保证责任，故对于宝丰农行要求李中套和房国生对张团义的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张团义于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行借款本金30000元，并按年利率9.84%支付中国农业银行股份有限公司宝丰县支行自2013年1月17日起至实际偿还借款之日止期间的借款利息；
二、李中套、房国生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张团义、李中套、房国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 马占西
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘晓丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0704民初2381号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人：李学强，该支行行长。
被告：崔友顺，男，1971年1月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：吕彦香，女，1971年6月13日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：崔宝才，男，1968年5月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：刘法琴，女，1969年9月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：崔增涛，男，1976年1月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：赵圣爱，女，1979年1月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：崔天京，男，1958年9月1日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：周兰芬，女，1963年10月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：崔书建，男，1969年8月1日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：王秀贞，女，1967年11月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告崔友顺、吕彦香、崔宝才、刘法琴、崔增涛、赵圣爱、崔天京、周兰芬、崔书建、王秀贞金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行以双方达成还款和解为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行负担。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 田 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更989号
罪犯张敏，男，1979年10月5日出生，汉族，出生地江西省鹰潭市余江县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月7日作出(2012)穗番法刑初字第707号刑事判决，以被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)穗中法刑二终字第607号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11、12月、2016年1月嘉奖3次，2015年10月获得改造积极分子，罚金已交完。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1091号＼n罪犯阳青，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00三年三月二十七日经广东省深圳市中级人民法院作出（2003）深中法刑二初字第102号刑事判决，认定罪犯阳青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n2006年7月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，2010年9月8日2012年6月12日分别经本院裁定减刑一年四个月，一年六个月，剥夺政治权利减为七年不变。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯阳青在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，分共获监狱表扬奖励四次。＼n确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯阳青减刑一年十个月（刑期至2021年11月20日止）。剥夺政治权利为七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第321号＼n原告袁长桂。＼n委托代理人（特别授权代理）马郁飞。＼n被告浙江中兴人防设备有限公司。＼n法定代表人章成义。＼n委托代理人（特别授权代理）石哲伟。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人吕文江。＼n委托代理人（特别授权代理）安风英。＼n原告袁长桂为与俞建松及被告浙江中兴人防设备有限公司（以下简称人防设备公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理过程中，经原告申请，本院准予原告撤回对俞建松的起诉。本案经两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人马郁飞，被告人防设备公司委托代理人石哲伟，被告人保诸暨支公司委托代理人安风英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月18日，俞建松驾驶人防设备公司所有的浙D-×××××号货车，由南向北行经绕城公路66KM＋900M路段时，车辆发动机曲轴皮带盘脱离车体，翻越隔离带后砸入对向车道正常行驶的浙A-×××××号轿车内，造成浙A-×××××号轿车车损和车内乘客袁长桂左侧肋骨、锁骨、肩胛骨多处骨折的交通事故。事故后，经交警勘验并认定，该次事故属意外，双方驾驶员和车上乘客均无责任。原告经两次住院并经鉴定，构成十级伤残。本次事故造成原告医疗费、误工费等各项损失共计123454.18元。虽交警认定双方均无责任，但原告认为，事故的发生系被告人防设备公司对其车辆疏于安全检查造成，应承担责任，故诉至法院，请求法院：1、判令被告俞建松赔偿原告各项损失123454.18元；2、判令被告人防设备公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告人保诸暨支公司在122000元的范围内对第一项损失承担连带赔偿责任。＼n审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告人防设备公司赔偿原告71072.18元；2、判令被告人保诸暨支公司在122000元的交强险范围内对第一项损失承担连带赔偿责任。＼n被告人防设备公司辩称，认可原告所述的事故事实。我方驾驶员俞建松系在执行职务行为中发生的交通事故，其应该承担的责任，由我方承担。本次事故双方均无责任，保险公司应该在交强险122000元中承担赔偿责任。＼n被告人保诸暨支公司辩称，对事故事实没有异议。1、交通事故认定书中认定本次事故为意外事件，我公司承保的浙D×××××号车辆无责任，依据条例及合同等，我公司仅在无责限额范围内承担责任，即12000元范围（包括无责医疗费1000元和无责伤残赔偿11000元）内赔付。2、医疗费超出无责医疗赔偿限额仅认可1000元；3、误工费用，对原告误工时间提出的病情证明单的真实性有异议，且误工时间440天与其伤势和住院情况不符，明显过长，故不能认可。4、交通费，原告未提供相关证据或证明材料，不予认可。5、精神损害赔偿金，因原告事实上的伤势未达到伤残评级，对该项诉请我公司不能支持；6、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。＼n原告为支持其诉称主张，向本院提交了9组证据材料，其中6组证据材料，被告对其均无异议，本院予以认定。被告有异议的证据如下：＼n1、病情证明单，证明原告受伤后的误工时间。被告对其有异议，认为原告在医院开具的休息时间有3到8个月的时间，违反不超过30天的规定，应不予认可，根据原告的伤情，其受伤后的休息时间70天较为合理。＼n2、医疗费发票，证明原告受伤后的的医疗费用。被告对其有异议，认为该医疗费应扣除非医保部分的费用。＼n3、鉴定意见书，证明原告的伤残等级为10级、护理期限为3个月、营养期限为6周。被告对其有异议，认为是否构成伤残等级应以明皓鉴定机构的“未到伤残等级”来认定。＼n上述证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认定。＼n经被告人保诸暨支公司申请，本院依法委托后，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定后出具的司法鉴定意见书，证明原告因车祸所致的损伤后遗症，尚未构成道路交通事故伤残等级。原、被告对其均无异议，本院予以认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n被告对原告诉称的致其受伤的交通事故、事故经交警部门责任认定、事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险的事实均无异议，本院予以认定。＼n另，原告因该交通事故造成的损失有：医疗费10142.18元，误工费酌情认定21536元（35731元／365天＊220天），住院伙食补助费795元（15元＊53天），护理费6153元（24955元／365天＊90天），交通费酌情认定300元，营养费630元（15元＊42天），鉴定费1800元。共计41356.18元。＼n嗣后，双方对赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在被告人保诸暨支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故原告的损失应由被告人保诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告人保诸暨支公司称其仅在无责限额范围内承担责任之主张，因与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，本院不予采信。其同时主张的非医保用药部分不予赔偿，考虑到原告诉请的医疗费用，系其受伤后所实际发生，故被告人保诸暨支公司该主张，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁长桂医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计人民币39556.18元。＼n二、被告浙江中兴人防设备有限公司赔偿原告袁长桂鉴定费1260元，其余鉴定费由原告袁长桂自行承担。＼n上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。＼n三、驳回原告袁长桂其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1385元，由原告袁长桂负担692元，被告人防设备公司负担693元。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员孙金林＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员陈林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执949号
申请人候占国，男，1955年10月29日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人河北新希望农牧有限公司，法定代表人：龚华忠职务：总经理
申请人候占国与被执行人河北新希望农牧有限公司劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）宽民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1402号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年七月十九日
书记员 王 健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14897号
原告：张岩森，男，1966年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谭秋桂，北京市博盟律师事务所律师。
被告：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告张岩森与被告江阳康民间借贷纠纷一案中，原告张岩森于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张岩森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张岩森撤回起诉。
案件受理费25元，由张岩森负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚杨超
＼n深圳市福田区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深福法执字第4775号＼n申请执行人深圳市碧新印刷器材有限公司。＼n法定代表人叶新欢。＼n被执行人深圳市永鸿润包装制品有限公司。＼n法定代表人陈基祠。＼n申请执行人深圳市碧新印刷器材有限公司与被执行人深圳市永鸿润包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7985号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书确定被执行人应支付申请执行人113882.5元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人胡代芳的存款人民币113882.5元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员曾文德＼n二〇一二年八月十六日＼n书记员陈亮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3713号
原告刘传水，男，1955年8月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告陈欢，男，1984年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。
原告刘传水与被告陈欢合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传水、被告陈欢的委托诉讼代理人王斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传水向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款167600元及利息（自起诉之日至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告偿还原告的借款29268元及利息（自起诉之日至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日、2013年9月21日被告分别向原告借款167600元、29268元，并向原告出具了欠条，双方未约定借款期限及利息。后原告向被告催要，被告至今未还。原告为此诉至法院。
被告陈欢辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告并未收到原告支付的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月18日，原、被告签订《借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款120000元，借款期限为2010年12月18日至2011年2月18日。2011年3月29日，原、被告再次签订《借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款期限为2011年3月29日至2011年6月29日。2013年9月18日，被告向原告借款167600元并出具欠条一份，内容为：“今欠刘传水现金￥167600元拾陆万柒仟陆佰元正”。2013年9月21日，被告再次向原告借款29268元并出具欠条一份，内容为：“今欠刘传水贰万玖仟贰佰陆拾捌元（￥29268元）”。原告主张欠条的金额除包含《借款及担保合同》中的借款金额和外，还有被告后期的一些零星借款及原、被告合伙经营项目经清算后被告应该向原告支付的款项。原告主张借款均系现金支付，被告主张实际未收到相应款项。
以上事实有《借款及担保合同》、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈欢向原告刘传水借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告刘传水要求被告陈欢偿还借款的主张本院予以支持。原、被告曾合伙经营项目，经清算后被告向原告出具了欠条，故本院对原告要求被告支付相应款项的主张予以支持。因被告迟迟未支付相应款项，故对原告要求被告支付利息的主张，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈欢于本判决生效后十日内支付原告刘传水196868元及利息（计息本金196868元，计算时间自2016年10月8日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,237元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 解奎义
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 丹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保6号
申请人:郭山儿，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:黄光豹，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭山儿于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人黄光豹驾驶的宗申牌黄色电动三轮车1辆。申请人郭山儿以现金人民币5000元担保。
本院经审查认为，申请人郭山儿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄光豹驾驶的宗申牌黄色电动三轮车1辆。
案件申请费人民币100元，由申请人郭山儿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年三月二日
书记员 陈小佩
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1621民初3198号
原告：高洪林，男，65岁，汉族，住山东省惠民县。
被告：陈士江。男，59岁，住所地山东省惠民县。
法定代表人：邓文强，董事长。
原告高洪林诉被告陈士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高洪林撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取509.5元，由高洪林负担。
审判员 翟建华
二〇一八年二月八日
书记员 马世瑾
[键入文字][键入文字][键入文字]
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2666号
原告：翟文权，男，1971年4月15日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：徐学龙，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告翟文权诉被告徐学龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，口头裁定将本案转入简易程序，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告翟文权委托代理人陈本胜、ＸＸ志、被告徐学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟文权诉称：2016年9月29日07时许，翟文权驾驶普通二轮摩托车沿全椒县襟襄南路由西往东行驶，徐学龙沿全椒县老徐组水泥路由南往北行驶，两车行驶至襟襄南路与老徐组交叉路口处时碰擦，致翟文权受伤。事故发生后，翟文权被送至全椒县人民医院住院治疗13日，后期还需要进行二次治疗。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，由于该起道路交通事故未在现场报警，加之事故现场变动，无法认定双方的责任。就本起事故的赔偿问题以及责任比例问题，原、被告之间未能达成一致意见。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补食费390元（13天×30元/天），其他费用待治疗终结后另行主张；2、诉讼费由被告承担。
徐学龙辩称：1、对事故发生时间没有异议，事发当天我车子停靠路边，原告骑车胳膊肘碰到我车子，我将原告扶到路边苹果摊上休息，后来我问他要不要报警，他说不要报警。由于原告没有什么大碍，后来我就走了。第二天中午，原告打电话给我要我跟他到交警队去一趟，目的是证明发生了交通事故，原告想走工伤赔偿。2、我对事故证明有异议，事故证明当时不是我签收的，当时并不是两车相碰，我车子停靠在路边等原告通过的。
经审理查明：2016年10月17日，全椒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实2016年9月29日07时许，翟文权驾驶普通二轮摩托车沿全椒县襟襄南路由西往东行驶，徐学龙驾驶普通二轮摩托车沿全椒县老徐组水泥路由南往北行驶，两车行驶至襟襄南路与老徐组交叉路口处时碰擦，致翟文权受伤。事故发生后，双方均未报警，事故现场变动，2016年9月30日15时30分许，双方到全椒县警察大队报警。
该起道路交通事故未在现场报警，加之事故现场变动，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”。
另查明，2016年9月30日，翟文权到全椒县人民医院住院治疗，伤情入院诊断为：右肩锁关节脱位（Ⅲ）。翟文权于2016年10月12日出院，住院13天。审理中，原告承诺如果工伤认定，能赔付就走工伤，原告的损失不要求被告徐学龙承担。徐学龙驾驶普通二轮摩托车没有购买交强险。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故证明、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证据合法有效，本院予以采信。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条第二款第一项规定：“机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任”。因本次交通事故发生时，翟文权和徐学龙均驾驶机动车且过错大小无法认定，故由翟文权、徐学龙承担同等责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。徐学龙驾驶的普通二轮摩托车没有投保交强险，故徐学龙在交强险责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告徐学龙赔偿原告翟文权住院伙食补助费390元（13天×30元/天），款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告徐学龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执454号
申请执行人：白建平，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：郭雄文，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的（2016）甘1002民初855号白建平与郭雄文民间借贷纠纷一案，郭雄文清偿白建平借款本息10万元及利息，负担案件受理费735元。执行中被执行人郭雄文拒不申报财产、拒不执行人民法院已发生法律效力的判决被庆阳市西峰区人民法院拘留十五日；后经双方达成和解协议，郭雄文只归还白建平借款的本金，现已归还3万元，下剩7万元，2017年年底归还2万元，2018年年底归还5万元。并查明被执行人郭雄文无可供执行财产；申请执行人白建平亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人白建平，申请执行人白建平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 胡 永 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 乐
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1720号之一
原告：付传军，男，汉族，1969年9月19日出生，农民，现住东营市垦利区。
被告：刘英保，男，汉族，1989年12月30日出生，农民，现住江苏省盐城市。
原告付传军与被告刘英保买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告付传军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付传军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，由原告付传军负担。
审判员 宋成元
二〇一八年九月三日
书记员 燕翔宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第117号
原告鲁香粉，女，52岁。
被告郏县可佳利饮品有限公司。
法定代表人李秀勤，负责人。
被告李秀勤，女，46岁。
被告刘占英，男，43岁。
本院在审理原告鲁香粉与被告郏县可佳利饮品有限公司、李秀勤、刘占英追索劳动报酬纠纷一案中，鲁香粉于2015年11月16日以找不到刘占英为由，向本院申请撤回对郏县可佳利饮品有限公司、李秀勤、刘占英的起诉。
本院认为，鲁香粉在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予鲁香粉撤回对被告郏县可佳利饮品有限公司、李秀勤、刘占英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲁香粉负担。
审判员 张 潇
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵晨博
江苏省东台市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2015)东开民初字第0474号＼n原告：何效成，居民。＼n委托代理人：杨淑龙，王田田（实习律师），上海坤阳律师事务所律师。＼n被告：沈亚琴，居民。＼n原告何效成与被告沈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告何效成及其委托代理人杨淑龙到庭参加诉讼，被告沈亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告何效成诉称，被告分别于2013年7月15日、2013年7月25日和2013年12月26日三次立据向原告借款合计58059.66元。嗣后原告多次催要，被告拒不偿还。故原告具状起诉，请求判令被告立即归还原告借款58059.66元，从起诉之日起至法律文书确定的给付之日止，以本金58059.66元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费。＼n被告沈亚琴未应诉、答辩。＼n经审理查明，2013年7月15日和2013年7月25日，被告两次立据向原告借款各5000元，合计10000元。2013年12月26日，被告再次向原告借款，原告因为没有现金，遂将其工商银行的50000元定期存款单借给被告，被告出具借条1份。次日，原告以其名义凭该存款单质押贷款45000元交给被告，借期11个月。贷款到期后，原告向银行归还借款本金45000元及利息3059.66元，合计48059.66元。因被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院，要求处理。＼n以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、借条原件3份、中国工商银行股份有限公司东台支行还款记录原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。＼n本院认为，本案中，结合原告提交的借条、还款记录以及原告的庭审陈述，能够证实被告计欠原告借款58059.66元的事实。故原告要求被告归还借款58059.66元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告沈亚琴于本判决生效之日起10日内归还原告何效成借款合计58059.66元，并支付利息（从2015年6月5日起至本判决生效后确定的履行之日止，以本金58059.66元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1250元，减半收取625元，由被告沈亚琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员顾丽妹＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员(代)朱明＼n＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2．《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n3．《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7311号之一
申请人:杜淑芳，女，1973年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:曲保恩，男，1963年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:韩英超，女，1969年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杜淑芳与被申请人曲保恩、韩英超民间借贷纠纷一案，杜淑芳于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲保恩、���英超共有的所有权证号为临房权证兰山区字第××号、00××62号的房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲保恩、韩英超共有的所有权证号为临房权证兰山区字第××号、00××62号的房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1120元，由申请人杜淑芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘英雨
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执568号之三
申请执行人:索志刚,男,汉族,1978年3月1日出生,住淮安市洪泽区。
被执行人:杨柏,男,汉族,1978年4月3日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人:孟海燕,女,汉族,1978年7月17日出生，住淮安市洪泽区。
索志刚与杨柏、孟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0813民初2480号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告杨柏、孟海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索志刚偿还借款150000元及利息（以50000元为本金，自2017年11月13日起至实际还款之日止；以100000元为本金，自2012年2月3日起至实际还款之日止，均按照年利率6%计算，再扣减已经偿还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨柏、孟海燕共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年4月18日向被执行人杨柏、孟海燕邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨柏、孟海燕限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人杨柏邮寄未送达后，2018年4月28日向被执行人杨柏公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人杨柏、孟海燕未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月4日向被执行人孟海燕邮寄送达限制高消费令、执行决定书，2018年6月5日向被执行人杨柏公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人杨柏、孟海燕未按要求报告财产，本院于2018年7月11日决定对被执行人杨柏、孟海燕分别拘留十五日。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨柏、孟海燕的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人杨柏名下财付通账户有余额，已采取划拨措施，划拨成功908.01元已扣留用作执行费；被执行人杨柏、孟海燕名下无不动产、车辆、股权登记信息，被执行人杨柏、孟海燕名下余额较小的银行存款已采取冻结措施，无价值。
4、2018年5月2日，到被执行人孟海燕所在小区进行走访调查，被执行人孟海燕无财产可供执行，现下落不明；2018年7月11日到被执行人杨柏所在社区居委会进行走访调查，被执行人在辖区内无财产可供执行，现下落不明。
5、2018年7月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并进行终本约谈，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书、公告送达材料、村居调查材料、拘留决定书、执行情况告知书及送达材料、终本约谈材料及终本申请、票据等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为151650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人杨柏名下财付通账户余额908.01元外，未发现被执行人杨柏、孟海燕有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2480号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年八月十三日
书记员 金 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4331号
原告：陈克兰，女，1966年2月4日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
原告陈克兰与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克兰的委托诉讼代理人秦朴、被告宿州建工的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克兰向本院提出诉讼请求：1、支付原告生活费12万元；2、赔偿原告养老金损失21万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1986年，宿州建工征用陈克兰等人使用的土地扩建预制构件厂，并录用陈克兰进厂做工。1993年该预制构件厂的土地被政府征用，该厂关闭，陈克兰回家待业至今。在此期间，陈克兰等人被迫打零工为生，并就社会保险和生活费的问题一直上访维权。宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该安置问题，均未得到解决。2017年4月19日，陈克兰向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
宿州建工辩称，1、陈克兰的诉讼远远超过了法律规定的诉讼时效；2、涉案大部分职工已经达到了退休年龄，不能办理养老保险的过错并不在宿州建工，同时，包括原告在内的14名职工，20多年内没有提供劳动，双方都没有履行权利义务，双方劳动关系实际已经解除。请求驳回陈克兰的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1986年，宿州建工征用陈克兰等人使用的土地扩建预制构件厂，并录用陈克兰等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，陈克兰回家自谋职业。后，宿州建工分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，陈克兰向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，陈克兰诉至法院。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的劳动关系存续至何时。1986年，宿州建工征用陈克兰等人使用的土地扩建预制构件厂、录用陈克兰为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、陈克兰离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而宿州建工是全民所有制企业，陈克兰没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，陈克兰与宿州建工的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故，可以认定陈克兰与宿州建工的劳动关系存续至1993年，之后，宿州建工没有向陈克兰支付生活费及办理养老保险的义务。综上，陈克兰要求宿州建工支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈克兰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈克兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 耿 青
人民陪审员 曹来宇
人民陪审员 韩 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 啸
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第622号
原告：李炳焕。
被告：傅居明。
原告李炳焕诉被告傅居明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。在审理过程中，原告李炳焕以已与被告傅居明达成和解为由，于2015年11月6日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告李炳焕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李炳焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳焕负担。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 羊路加
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭拱商初字第1321号＼n原告：杭州三叶新材料股份有限公司。＼n法定代表人：叶焙。＼n委托代理人（特别授权代理）：熊岳。＼n被告：浙江祥冠包装材料有限公司。＼n法定代表人：王志华。＼n本院在审理原告杭州三叶新材料股份有限公司诉被告浙江祥冠包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州三叶新材料股份有限公司于2012年10月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告杭州三叶新材料股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州三叶新材料股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取540元，由原告杭州三叶新材料股份有限公司负担。＼n审判员姜新农＼n二〇一二年十月八日＼n代书记员施水娇
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00277号
申请执行人张丙全，男。
被执行人邓金平，男。
被执行人刘平，男。
本院在执行张丙全与邓金平、刘平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘平与申请人张丙全已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利民初字第02117号民事判决书关于刘平部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一六年八月二十四日
书记员 平 威
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1002号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：魏恩成，男，1978年12月22日出生，汉���，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告魏恩成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告魏恩成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金138323.01元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月14日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币220000元，期限为10年，用于购买位于乳山市银滩维利亚花园小区15号楼2单元504室房产，并用该房产抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告多次未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息及诉讼费等实现债权的费用。现具状起诉，要求依法判决。
被告魏恩成在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，被告魏恩成在辽宁省建平县公证处公证授权贾永智（身份证号）代为办理乳山市银滩维利亚花园小区15幢2单元504号房产的按揭贷款手续。2009年4月14日，原告工商银行乳山支行与被告魏恩成（贾永智代）签订了编号为A[个住]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[781]号的《个人��房借款／担保合同》，贷款人为原告工商银行乳山支行，借款人及抵押人为被告魏恩成。合同约定被告魏恩成向原告工商银行乳山支行借款人民币220000元，用于购买坐落于乳山市银滩维利亚花园小区15-2-504室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，账号：16×××68，开户行：工商银行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，���求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单为本合同附件》，与本合同具有同等法律效力。清单载明被告魏恩成以其名下的位于乳山市维利亚花园小区15-2-504室房产作为抵押，并于2013年3月21日经由乳山市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记，房屋所有权证号为××号，土地证号为乳银国用（2011）第363**号，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第13014**号。
合同签订后，原告于2009年4月14日向被告魏恩成发放了借款220000元。借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率）。被告魏恩成自2013年7月24日开始欠息，并已累计34期未按期偿还借款本息。
本院认为，原告与被告魏恩成签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
因原告工商银行乳山支行已按合同约定发放借款，但被告魏恩成未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告工商银行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告魏恩成提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，故原告工商银行乳山支行要求被告魏恩成偿还借款本金人民币138323.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项��全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告魏恩成签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告魏恩成经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、���二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恩成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行支付借款本金人民币138323.01元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告魏恩成提供抵押的位于乳山市银滩维利亚花园小区15号楼2单元504室房产（房屋所有权证号为××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1533元，由被告魏恩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月十九日
书记员 王姣姣
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审233号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路100米路西。
负责人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该大队工作人员。
被执行人杨镇，男，户籍地河南省荥阳市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月22日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 于锦涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00169号
原告李某某，男，1982年12月14日出生，汉族。
法定代理人皮某某（系原告之母），1958年10月22日出生，汉族。
被告彭某某，女，1986年10月22日出生，汉族。
法定代理人胡某某（系被告之母），1959年6月18日出生，汉族。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人皮某某、被告彭某某及其法定代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，于2013年1月11日登记结婚。婚后感情一般，无子女。由于双方均系智力残疾人，生活上难以沟通，无法共同生活。现双方感情确已破裂，故向法院提起诉讼要求与被告离婚。
原告李某某及其法定代理人皮某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证2份，该证据证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2015）鄂硚口民一特字第00043号民事判决书1份，该证据证明原告为限制民事行为能力人，其母亲皮某某为监护人。
被告彭某某辩称：原、被告经常为琐事发生矛盾，双方分居生活一年，现被告同意离婚。
被告彭某某及其法定代理人胡某某为支持其辩称理由，向本院提交（2015）鄂硚口民一特字第00045号民事判决书1份，该证据证明被告为限制民事行为能力人，其母亲胡某某为监护人。
原、被告提供的证据经当庭质证，双方当事人对对方提供的证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，未生育子女。婚后双方因琐事产生隔阂，于2015年3月分居生活至今。同年5月原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告于2016年3月8日经武精司鉴字（2016）第03084号司法鉴定意见书评定为限制民事行为能力，被告于2016年3月18日经武精司鉴字（2016）第03078号司法鉴定意见书评定为限制民事行为能力。2016年3月23日本院分别以（2015）鄂硚口民一特字第00043号民事判决书、（2015）鄂硚口民一特字第00045号民事判决书宣告原、被告为限制民事行为能力人，同时指定原告之母皮某某为原告的监护人、被告之母胡某某为被告的监护人。
还查明，本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告彭某某与被告李某某离婚。二、本案受理费150元，由原告李某某负担。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因生活琐事产生矛盾，于2015年3月分居生活至今，现双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告的法定代理人与被告的法定代理人已对原告与被告的离婚问题达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条的规定，并根据原、被告双方的法定代理人自愿达成的协议内容，判决如下：
准许原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史安安
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2567号
原告：王广生，男，1947年7月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
被告:杨宏杰，男，1976年7月15日生，汉族，住方城县。
原告王广生与被告杨宏杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生及其委托代理人陈庆如到庭参加了诉讼，被告杨宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款本金55000元,其中20000元自2017年3月1日起按照月利率2%支付利息至款清之日止。事实和理由：2017年3月1日，被告杨宏杰向原告借款20000元，并约定月利率2%，2017年12月20日，被告向原告借款35000元，该款经原告多次催要无果。请求人民法院支持原告诉请。
原告王广生为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：
2017年3月1日借条一份；2017年12月20日借条一份。
被告杨宏杰未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告杨宏杰于2017年3月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到现金贰万元整￥20000（利息2分）借款人杨宏杰2017年3月1日”，2017年12月20日，被告杨宏杰向原告借款35000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到广生叔现金叁万伍仟元整￥35000借款人杨宏杰2017年12月20日”。该款经原告追要，被告杨宏杰至今未还。
综上事实，本院认为：被告杨宏杰向原告王广生借款55000元，有被告杨宏杰出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨宏杰应负清偿责任。原、被告在2017年3月1日借据中对借款期间利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王广生借款55000元，其中20000元借款自2017年3月1日起按年利率24%标准计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告杨宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孔 超
二〇一八年八月六日
书记员 张苗苗
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第139号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人龙爱州。曾因犯放火罪，于2008年12月4日被本院判处有期徒刑二年，于2010年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人龙某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1890号起诉书指控被告人龙爱州、龙某乙、彭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人龙爱州、龙某乙、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2013年5月6日凌晨，被告人龙爱州、龙某乙、彭某结伙至余姚市凤山街道蜀山村蜀山新村被害人李某家，采用翻墙、撬窗等手段进入室内，窃得被子1条、电暖器1台等物，合计价值人民币390元。＼n2.同月7日凌晨，被告人龙爱州、龙某乙结伙至余姚市凤山街道同光村苏家148＊1号的“好双多超市”，采用撬窗等手段进入室内，窃得中华、芙蓉王、利群、黄鹤楼、云烟等各类香烟50余条，后销赃后得款人民币3600元。＼n3.同月10日凌晨，被告人龙爱州、龙某乙、彭某结伙至余姚市凤山街道五星村笆里32号＊1的“五星便利超市”，采用撬窗等手段进入室内，窃得人民币4000余元及刀1把等物。＼n4.同月12日凌晨，被告人龙爱州、龙某乙、彭某结伙至余姚市三七市镇祝家渡被害人廖某的小店，用撬窗等手段进入店内，窃得人民币3000余元及中华、芙蓉王、利群等各类香烟数条，后销赃得款人民币580元。＼n2013年5月31日，被告人龙爱州、龙某乙、彭某被抓获归案。到案后，被告人彭某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人龙爱州、龙某乙、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、人口信息、照片说明、刑事判决书、释放证明书，被害人李某、周某、马某、廖某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，手印鉴定书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙爱州、龙某乙、彭某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙爱州曾因犯放火罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人彭某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚；被告人龙爱州、龙某乙、彭某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人龙爱州依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人龙某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人龙爱州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年3月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年1月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员刘云潇＼n
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1212号
原告：田翊茜，女，汉族，1997年9月23日生，住长葛市。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市粤鑫汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91411082695982644K（1-1）。
负责人：石宝林，该公司经理。
委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司长葛支公司。
统一社会信用代码：91411082758372406Q（1-1）。
负责人：黄志峰，该公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告田翊茜与被告长葛市粤鑫汽车运输有限公司（以下简称长葛粤鑫公司）、永安财产保险股份有限公司长葛支公司（以下简称永安保险长葛公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理，于2018年8月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田翊茜及委托代理人蔡海民、被告长葛粤鑫公司的委托代理人张伟勋、被告永安保险长葛公司的委托代理人吴清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月17日16时25分许，被告长葛粤鑫公司驾驶员李银生驾驶其公司的豫Ｋ×××××号大型普通客车行驶至207国道鲁山县下汤镇和尚岭村路段，与路边树木剐蹭发生交通事故,造成原告等乘车人受伤，乘车人董亚鹏死亡、车辆损坏的交通事故。鲁公交认字[2017]第505号道路交通事故认定书认定李银生负事故全部责任。事故发生后，粤鑫公司仅支付了医疗费、交通费、住宿费等费用。豫Ｋ×××××号大型普通客车在永安保险长葛公司投保有每位乘客400000元的座位险。请求判令被告赔偿原告田翊茜医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计316048.16元。
被告长葛粤鑫公司辩称：根据案件情况及赔偿标准，依法处理。
被告永安保险长葛公司辩称：涉案车辆在我司投保承运人责任险，每座限额40万元，如涉案车辆按期年检，驾驶人员驾驶证合法有效，营运证、从业资格证均年检有效时，愿意承担合理合法的损失。事故认定书显示驾驶员李银生超速行驶，依据保险条款的约定，不承担本案的保险责任。原告的户籍显示为农村，即使构成伤残，相关的赔偿项目也应当按照农村标准进行计算。护理费、营养费、住院伙食补助费仅应当支持住院期间。事故发生时原告仅19岁，不应当支持误工费。交通费、精神抚慰金要求过高。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年8月17日16时25分许，在207国道鲁山县下汤镇和尚岭村路段，李银生驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车，载原告田翊茜等28人在鲁山县××树乡“军事漂流”景点进行漂流活动后，沿207国道由西向东行驶至下汤镇××××路段，与路边树木剐蹭后撞伤行人刘刺并造成车上乘客即原告田翊茜、杨志斌、谢建国等受伤、董亚鹏死亡，车辆损坏的交通事故。鲁公交认字[2017]第505号道路交通事故认定书认定李银生负事故全部责任，原告田翊茜、杨志斌、谢建国等不负事故责任。原告田翊茜受伤后在鲁山县人民医院、长葛市人民医院住院治疗24天，花费42032.59元，全部为被告长葛粤鑫公司垫付。2018年6月8日，原告田翊茜的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为脾脏切除八级伤残；胆囊切除九级伤残；肝破裂修补十级伤残。评估护理期限需60日、营养期限需120日。用去鉴定费1900元、检查费1257元。
另查明：被告长葛粤鑫公司系李银生所驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车实际车主，该车在被告永安保险长葛公司投保有道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费）400000元）。事故发生在保险期间内。
本院认为：原被告对发生交通事故、原告在事故中受伤、被告长葛粤鑫公司为其乘客购买保险的事实均无异议，故依《中华人民共和国保险法》之规定，被告永安保险长葛公司应依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告田翊茜应得赔偿项目及数额核定为：医疗费42032.59元、误工费18140.55元（36785元/年÷365天×180天，根据三期鉴定标准，酌定误工期180天）、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2400元（20元/天×120天）、交通费酌定1200元、残疾赔偿金195081.88元（29557.86元/年×20年×33%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定检查费2157元共计287796.22元，被告永安保险长葛公司应予以赔偿。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田翊茜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费计287796.22元（原告田翊茜同时返还被告粤鑫公司垫付费用42032.59元）。
二、驳回原告田翊茜其他诉讼请求。
案件受理费6040元，原告田翊茜承担424元，被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司承担5616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王盼盼
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸催字第56号＼n申请人：无锡市奥瑞恩化纤机械有限公司。＼n法定代表人：陈海国。＼n委托代理人：杨素东。＼n申请人无锡市奥瑞恩化纤机械有限公司因遗失银行承兑汇票壹份（票号3020005321066718，出票日期2012年6月28日，出票人浙江卡特兰纺织有限公司，帐号733471＊＊＊＊＊100017179，出票行中信银行绍兴诸暨支行，收款人浙江沪江线业有限公司，帐号3300＊＊＊＊＊35056266260，第一背书人浙江沪江线业有限公司，第二背书人桐昆集团股份有限公司，第三背书人桐乡市中洲贸易有限责任公司，被背书人无锡市奥瑞恩化纤机械有限公司，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2012年12月28日），于2012年10月26日向本院申请公示催告。本院受理后于2012年10月30日作出停止支付通知书和公告，通知利害关系人在公示催告期间向本院申报权利。现申请人无锡市奥瑞恩化纤机械有限公司以该汇票已找到，向本院提出申请，请求终结本案公示催告程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：＼n终结本案（票号3020005321066718银行承兑汇票）的公示催告程序。＼n案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由申请人无锡市奥瑞恩化纤机械有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长魏志诚＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员翁华根＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员吴宵莹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保228号
申请人：贺石龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:姜英奎，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
被申请人：吴启国，男，1988年8月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。系鲁Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶人、所有人。
申请人贺石龙于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴启国所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额40000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴启国所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年九月十二日
书记员 姜明道
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6621号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗。法定代表人付志伟理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住址科左后旗。
被告额尔敦巴特尔，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告额尔敦巴特尔借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一六年十二月六日
书记员 包春虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第403号
原告赖庆兵。
被告章礼君。
被告永康市石柱五金厂。
投资人章礼君。
原告赖庆兵为与被告章礼君、永康市石柱五金厂买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告赖庆兵，被告章礼君、永康市石柱五金厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖庆兵起诉称：被告两次向原告购买旧铁，分别是2015年5月29日购买旧铁19.62千克，6月2日购买17.65千克，双方口头约定旧铁单价为1520元／千克，货款共计56650.4元。至今，被告未有支付货款。现原告诉请：判令两被告支付原告货款56650.4元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告章礼君、永康市石柱五金厂答辩称：2014年我和原告认识，做了很多生意。2014年没有任何欠款，2015年原告要求我去他那里买货物。因为2015年我的资金比较紧张，原告就垫款100000元。我去原告处看货的时候，货物的质量还是不错的，双方协议承兑汇票付款，价格是1520元／千克。但之后运到家中的货物和之前看到的货物质量是不一样的，我就要求退货，原告说价格可以便宜一点，第二次运回来的货物是不错的。三个月前我让原告来领货款，原告说没有时间。2015年9月9日我就收到起诉状，实际上在2015年9月3日的时候，我就要求原告来拿一张金额为35999.6元的承兑汇票，但是原告不要承兑汇票。当时我还不知道原告已经起诉我，原告还曾发信息骂我。因为原告的旧铁质量不好，导致我生产的货物质量有问题，希望原告赔偿损失20000元。
原告赖庆兵为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件及个人独资企业营业执照复印件各一份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、称重单原件两张，用于证明被告尚欠原告货款56650.4元的事实。
两被告质证意见：是真实的，我签了名字的。
两被告未有提供证据。
本院认证意见：对证据1，本院予以认定。对证据2，被告质证后没有异议，本院予以认定。庭审中，原告陈述其是与被告章礼君发生货物买卖往来，其要求被告永康市石柱五金厂支付货款的理由是该厂系被告章礼君所开办。根据该陈述，以及称重单上仅有被告章礼君的签字确认，本院认定本案买卖合同的当事人系原告赖庆兵与被告章礼君。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市石柱五金厂系被告章礼君投资开办的个人独资企业，2015年被告章礼君先后两次向原告赖庆兵购买旧铁，货款计人民币56650.4元。对此，被告章礼君在称重单上签字确认。此后，被告章礼君未有付款。
本院认为，原告赖庆兵与被告章礼君之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章礼君尚欠原告货款56650.4元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告章礼君未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告永康市石柱五金厂并非本案买卖合同的当事人，原告仅以该五金厂系被告章礼君所开办，即要求永康市石柱五金厂承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予认定。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽提出要求原告赔偿其损失20000元的抗辩主张，但其未有提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告章礼君支付原告赖庆兵货款人民币56650.4元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告赖庆兵对被告永康市石柱五金厂的诉讼请求。
如被告章礼君未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（已减半收取），由被告章礼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月二日
代书 记员 马琴琴
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执83号之一
申请执行人袁代洪，男，汉族，1977年1月20日出生，住重庆市长寿区。
被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300975551472C，法定代表人刘竹凤。
委托代理人姚顺义，男，汉族，该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司，统一社会信用代码915303007873830839，法定代表人刘谷英。
关于袁代洪与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已生效的（2018）云3102民初51号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的额为5202110元及利息，承担执行费53411元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但至今未履行还款义务。期间，本院又受理了其他多个债权人申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的案件，本院依法轮候查封了被执行人瑞丽市锦福园一期A地块工程1栋、2栋、3栋的商铺和瑞宏路59号昌裕商务酒店的房地产【证号为：瑞国用（2013）第1382号、瑞房权证瑞丽市字第××号】。现因曲靖市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云03破申1号民事裁定书已经受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2018）云03破1号决定书，指定云南恒嘉资产清算有限公司与云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人，对被执行人进行破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月十七日
书记员 张 登
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执498号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称长城公司），住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27—28层，机构代码71409430-1。
法定代表人申希国，长城公司总经理。
委托代理人刘皎，长城公司员工。
委托代理人朱学武，江苏云松律师事务所律师。
被执行人宜兴顺洲竹木业有限公司（以下简称顺洲公司），住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园，机构代码75462043-3。
法定代表人林晓。
被执行人江苏晶正电子有限公司（以下简称晶正公司），住所地宜兴市张渚镇金张渚工业园，机构代码77868033-4。
法定代表人陈菊芬。
被执行人林晓，男，1969年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人彭瑾，女，1972年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人林竹青，男，1933年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人唐爱芬，女，1936年2月18日生，汉族，住宜兴市。
中国工商银行股份有限公司宜兴支行与顺洲公司、晶正公司、林晓、彭瑾、林竹青、唐爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016）苏0282民初8855号民事判决，已发生法律效力。因被执行人顺洲公司、晶正公司、林晓、彭瑾、林竹青、唐爱芬未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查。2018年8月10日，长城公司根据与中国工商银行股份有限公司宜兴支行签订的《债权转让协议》，向本院申请变更其申请执行人。本院于同月13日裁定变更长城公司为本案的申请执行人。同月24日，长城公司申请撤销对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人农商行西渚支行自愿申请撤销对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初8855号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 卢 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保687号
申请人李军祥，男，1979年9月29日生，汉族，住山东省莒县。
被申请人梁勇，男，1982年10月11日生，汉族，住湖南省绥宁县。
被申请人吉安沪粤物流有限公司，住所地江西省吉安市吉安且城文山路29号。
申请人李军祥与被申请人梁勇、吉安沪粤物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人吉安沪粤物流有限公司所有的赣Ｄ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吉安沪粤物流有限公司所有的赣Ｄ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月八日
代书记员 李明明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初586号之一
原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松，行长。
委托诉讼代理人：徐贵阳（特别授权），男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘明娟（特别授权），女，该行职工。
被告：陈泉龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈爱连，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：周文华，女，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告陈泉龙、陈爱连、周文华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2018年4月20日以被告陈泉龙全部清偿借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取2483元，由中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。
审判员 张波
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶珊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2729号之一
原告：周村群艺铁艺制品厂。
经营者：王发全。
被告：张志风。
被告：吴刚。
原告周村群艺铁艺制品厂与被告张志风、吴刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周村群艺铁艺制品厂于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周村群艺铁艺制品厂自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周村群艺铁艺制品厂撤诉。
案件受理费6198.00元，减半收取计3099.00元，申请诉讼保全费2135.00元，共计5234.00元，由原告周村群艺铁艺制品厂负担。
审判员 梅立群
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 文
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执980号
申请执行人：全椒青年电气有限公司。
法定代表人：张建林，经理。
被执行人：颜爱明（曾用名颜爱民），男，1965年3月出生，汉族。
本院受理的全椒青年电气有限公司申请执行颜爱明债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额168026.4元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1811号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢104号
申请人承德华欣建筑有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人刘晓欣，职务经理。
被执行人宽城瑞丰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇。
法定代表人许凤韩，职务经理。
申请人承德华欣建筑有限公司与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）宽民初字第2612号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2612号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月十九日
书记员 李 文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执201号
申请执行人王进芝。
被执行人徐明。
申请执行人王进芝与被执行人徐明机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文葛民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3914.86元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）威文葛民一初字第207号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十日
书记员 丛山滋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8514号
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路8号附1号（香江庭院）2号楼负1－2、负2－2、负3－1、负3－4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。
负责人钟家雄，该行行长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告李政华，男，1987年2月16日出生，住重庆市丰都县。
被告李邦华，男，1963年9月13日出生，住重庆市丰都县。
被告任玉香，女，1988年1月19日出生，住重庆市忠县。
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告李政华、李邦华任玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，人民陪审员许洁、钟克群组成合议庭，适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人石颖到庭参加了诉讼，被告李政华、李邦华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告任玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司涪陵支行诉称，2015年11月26日，我支行与被告李政华双方签订的个人经营性借款合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月26日，贷款年利率10%计算，每月结算一次利息，每月的20日为结息日；若不能及时支付利息，贷款方有权就未付利息计收复利，复利按实际贷款利率上浮50%；如欠息超过一个月，或两次以上逾期归还本息的，视为贷款提前到期；贷款到期或提前到期，借款方不能按时归还贷款本息，贷款方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际贷款利率上浮50%计算。同日，被告李邦华、任玉香对上述合同与我方签订了保证合同。合同签订后，我方向被告李政华支付借款25万元。在履行合同中，被告李政华仅结息至2015年4月20日，未归还借款本金及利息。诉请法院依法判决被告李政华归还借款25万元，支付截止2016年8月31日的利息、复利和罚息10726.83元，支付从2016年9月1日起至付清时止按年利率15%计算的利息、复利和罚息。
被告李政华、李邦华、任玉香未作答辩。
经审理查明，2015年11月26日，原告与被告李政华双方签订的个人经营性借款合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月26日，贷款年利率10%计算，每月结算一次利息，每月的20日为结息日；若不能及时支付利息，贷款方有权就未付利息计收复利，复利按实际贷款利率上浮50%；如欠息超过一个月，或两次以上逾期归还本息的，视为贷款提前到期；贷款到期或提前到期，借款方不能按时归还贷款本息，贷款方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际贷款利率上浮50%计算。同日，被告李邦华、任玉香对上述合同与原告签订了保证合同。合同签订后，原告向被告李政华支付借款25万元。在履行合同中，被告李政华仅结息至2015年4月20日，未按合同约定归还借款本金及利息。原告遂于2016年10月18日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的重庆银行个人经营性借款合同、重庆银行保证合同、重庆银行个人贷款借款借据、贷款利息登记表查询记录等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李政华签订的借款合同和原告与被告李邦华、任玉香签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告李政华提供借款后，被告李政华未按约向原告归还借款并支付利息，构成违约，应当承担归还原告借款本金，并支付利息、复利和罚息的民事责任，被告李邦华、任玉香作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政华在本判决生效后10日内归还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行借款250000元，并支付该款截止2016年8月31日止的利息、复利和罚息10726.83元，支付从2016年8月31日起至付清时止按年利率15%计算的利息、复利和罚息。被告李邦华、任玉香对上述借款及利息、复息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告李政华、李邦华、任玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 许 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李亚灵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1201号
罪犯杨再美，女，1969年12月13日出生于云南省麻栗坡县，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二00九年五月十八日广东省普宁市人民法院作出（2009）普刑初字第188号刑事判决，认定罪犯杨再美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨再美在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条��规定，裁定如下：
对罪犯杨再美减刑一年四个月（刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终360号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽中奥混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江汽大道。
法定代表人：丁国华，董事长。
原审被告：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号。
负责人：张友干，经理。
上诉人南通华荣建设集团有限公司因与被上诉人安徽中奥混凝土有限公司、原审被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华荣建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，故安徽省长丰县人民法院对本案没有管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院管辖。被上诉人安徽中奥混凝土有限公司二审未作书面答辩。原审被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请、理由及依据，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法允许合同当事人在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同第九条约定“本合同在履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商无效时，可直接向供方所在地人民法院起诉”，此约定不违反民事诉讼法的相关规定，应为有效，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域管辖规则适用本案。本案的供方即被上诉人所在地位于安徽省长丰县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求适用一般地域管辖规则，将本案移送的理由不予采信。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月六日
书记员 陈玉荣
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第521号＼n原告：鲁某。＼n委托代理人：陈磊。＼n被告：方某。＼n委托代理人：张军军。＼n原告鲁某为与被告方某离婚后财产纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告鲁某委托代理人陈磊，被告方某委托代理人张军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告鲁某诉称：原被告于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，婚后育有一子。在原被告双方婚姻关系存续期间，曾购置一辆荣威550轿车，2011年8月23日，原被告感情破裂，经法院审理判决离婚，未对夫妻共同财产进行分割。此后被告在未经原告同意的情况下就将原被告共同所有的荣威550轿车转让，将转让款据为己有，故诉至法院，1、依法分割原、被告共同所有的荣威550轿车的转让价款，原被告各得一半（暂计算为10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n诉讼中原告鲁某提交下列证据：＼n1、（2011）杭拱半民初字第341号判决书，证明原被告通过法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行分割及原被告在婚姻关系存续期间曾购置荣威550轿车一辆，属于夫妻共同财产的事实；＼n2、浙A×××××车辆查询信息1份，证明原被告在婚姻关系存续期间购置的轿车信息，被告在未经原告同意下已经转让的事实；＼n被告方某辩称：夫妻共同财产荣威550轿车是有的，出卖前我与原告联系过，卖车款用于还了原告的债务。＼n被告方某针对原告的诉讼主张和请求未提交相关证据。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：＼n鲁某与方某于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，婚后育有一子。2008年12月27日家庭购置一辆CSA7182MB手动档荣威550轿车一辆，2011年8月22日，双方因感情破裂，经法院审理判决离婚，因诉讼时双方未对所购置的荣威550轿车请求分割，故该财产一直未进行分割。2012年3月6日，方某在未经鲁某认可的情形下以2万元的价格将该车转让他人，为此鲁某诉至法院，要求按该车的实际价值予以分割。＼n本院认为：本案所涉荣威550轿车系原被告双方在婚姻存续期间购置，属夫妻共同财产，虽在双方离婚时未对该车进行分割，但原被告双方均享有对该车的财产权利，本案中被告方某在未经原告鲁某认可的情形下，将该车以低于市场的价格出让双方所属的财产，且未将车款分割支付对方，应属不当，鉴于诉讼中该车已变卖，无法以实物车辆进行评估，故本院以该类型车辆二手车的市场价格做参考，酌情认定该车价值为7万元，并依此价值为基准对该车进行分割。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决如下：＼n一、被告方某于本判决生效后十日内支付原告鲁某36000元。＼n二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由原告鲁某承担137.5元，由被告方某承担137.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。＼n审判员王斌＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员褚衍萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7199号
原告包小梅，女，1974年10月8日出生，蒙古族，农民。
被告金海山，男，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包小梅诉被告金海山买卖合同纠纷一案中，原告包小梅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包小梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小梅撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告包小梅负担。
审判员 佟文
二〇一六年十二月六日
书记员 金灵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27572号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，该公司职员，住公司宿舍。
被告：刘晓明，男，1974年3月8日出生，汉族，北京山岳美途体育文化有限公司总经理，住北京市海淀区。
被告：王丹（兼刘晓明委托诉讼代理人），女，1974年4月23日出生，满族，北京超维创想信息技术有限公司副总经理，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司与被告刘晓明、王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)委托诉讼代理人刘春与被告王丹（兼刘晓明委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘晓明、王丹向我公司支付2011年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计21983.16元，支付我公司滞纳金3000元，合计24983.16元；2、本案诉讼费用由刘晓明、王丹承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。刘晓明、王丹系北京市海淀区天秀花园古月园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。2003年8月24日，我公司与刘晓明、王丹签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但刘晓明、王丹入住房屋后拖欠上述期间的物业费和电梯费至今未付，我公司多次催缴未果。故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告刘晓明、王丹辩称：第一，我对于安居物业公司主张的欠费起始时间不能确定，后期确实没有交费。第二，我们2003年入住后，小区环境非常好，在入住前几年我们都是全额交纳费用的，但是后来物业公司无法为我们提供正常的物业服务，小区出现了大批量的业主不在交纳物业费。第三，小区的安保存有问题，以前还有保安巡逻，后期只有守大门的保安，安全管理非常差，2层曾经出现过入户盗窃的现象；小区乱停车现象严重，车被刮后监控失灵致使难以索赔，小区门禁失效，卫生、绿化非常不好。综上所述，我们没有享受到物业服务，不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
刘晓明、王丹为×号房屋（建筑面积156.53平方米）的所有权人。
2003年8月24日，刘晓明、王丹与安居物业公司下属的第四分公司签订《天秀花园前期物业管理服务协议》，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.8元，第二年开始收取电梯费，电梯费的收取按照北京市有关文件进行收取，交纳费用时间为每季度的第一个月，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，安居物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，另双方协议还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等进行了约定。
上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.41元（含电梯费）的标准收取物业费。刘晓明、王丹未交纳2011年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计21983.16元。刘晓明、王丹对其主张未予举证。
另查，安居物业公司为古月园小区提供物业服务至2015年11月10日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与刘晓明、王丹签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，刘晓明、王丹理应按照约定标准交纳相应的物业费和电梯费。现刘晓明未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求刘晓明、王丹交纳物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求刘晓明、王丹支付滞纳金的诉讼请求，因刘晓明、王丹未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。刘晓明、王丹之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘晓明、王丹于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二○一一年一月一日至二○一五年十一月十日的物业费、电梯费共计二万一千九百八十三元一角六分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果刘晓明、王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担二十五元，已交纳；由刘晓明、王丹负担一百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年七月十二日
书记员 郭沛泉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民三(知)初字第538号
原告劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人洪忠信，该公司董事长。委托代理人陈晓忠。委托代理人廖敏。被告上海苏达川邦网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人芦朋飞。本院在审理原告劲霸男装(上海)有限公司与被告上海苏达川邦网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解，被告已支付赔偿款为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告劲霸男装(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由原告劲霸男装(上海)有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……