wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5734号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人：朱瑞明。职务：经理。
委托代理人崔向坤、李园，河南华豫律师事务所律师，权限：特别授权。
被告吴艳，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与吴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告中国银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月二十日
书记员 魏红丽
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔02执269号之一
申请执行人：张运祥，男，汉族，1963年3月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被执行人：何从林（又名何光辉），男，汉族，1955年9月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：陈付琼，女，汉族，1954年4月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：何明，男，汉族，1979年9月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人张运祥与被执行人何从林、陈付琼、何明合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会作出（2016）六仲调字17号调解书，内容为：“……二、三被申请人对欠申请人借款1000000.00元的事实予以确认。三、三被申请人同意于2017年春节（即2017年1月28日）前先偿还400000.00元本金，2018年春节（2018年2月16日）前再还400000.00元本金，2018年6月30日前偿还剩余本金200000.00元。四、三被申请人同意向申请人张运祥支付利息20500.00元，该20500.00元由三被申请人在支付第一笔400000.00元本金时一并支付。……仲裁费24500.00元（申请人已预交），三被申请人自愿负担（由三被申请人在支付本调解书第一项款项时一并支付给申请人）。”因被执行人未履行以上调解书所确定的法律偿还义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，执行标的为700000元及利息。
2017年8月31日，本院依法向被执行人何从林、陈付琼、何明发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人张运祥借款本金700000元及利息，仲裁费24500.00元，以及案件执行费9400元，但被执行人未按照《执行通知书》内容履行偿还义务。2017年8月24日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商信息等财产登记情况进行了查询，查询到被执行人何明银行存款45243.51元，被执行人陈付琼银行存款12700元，共计57943.51元（此款在扣除执行费后已支付给了申请执行人）。2017年10月19日，我院在六盘水市不动产登记中心查询到被执行人何明拥有市府路2号103室（权利证号：00112295）、六盘水市钟山区人民中路214号13号门面（权利证号：0001865）、六盘水市钟山区向阳南路6号1-12号商业用房（合同备案号：26554）等3套房产（已轮候查封，并在钟山区人民法院参与分配）。2018年1月16日，根据申请执行人张运祥提供的线索，本院至六盘水市交通建设公司水城分公司查询到被执行人何从林承包有4段乡镇公路建设，分别为：1、南开乡穿洞至合兴水泥路改造工程（8.4公里）；2、金盆乡平河沟至陶家寨公路建设（8.8公里）；3、南开乡双山至发仲公路建设（14.9公里）；4、南开乡自乐至倮梭，金钟至自乐公路建设（25.8公里）；据了解，被执行人何从林承包的这四段公路建设，已经施工完毕，六盘水市交通建设公司水城分公司已支付给了何从林部分工程款项，剩余工程款项因公路建设工程未经过审计还未向被执行人何从林支付，本院冻结了被执行人何从林在六盘水市交通建设公司水城分公司的以上未付工程款项。1月31日，本院召集案件双方当事人对被执行人何从林在六盘水市交通建设公司水城分公司拥有的工程承包款进行了协商，双方一致同意由被执行人何从林配合提供公路工程建设资料，由申请执行人张运祥代为向相关部门申请进行工程审计，以达到六盘水市交通建设公司水城分公司可以向被执行人何从林支付工程款的条件。2018年2月10日，鉴于相关部门对被执行人何从林在六盘水市交通建设公司水城分公司承包的4段公路建设工程进行审计时间较长，申请执行人张运祥向我院提交《延期执行申请书》，请法院将本案件延期执行。
2018年7月20日，我院召集申请执行人张运祥和被执行人何从林、何明再次商谈偿还欠款事宜，主要达成了以下事项：1、六盘水市川渝商会需退还被执行人何从林7万元会费，何从林答应将此会费转退给申请执行人张运祥（六盘水市川渝商会已答应退给申请执行人张运祥）；2、双方协商价格，将被执行人何明拥有的贵BJH6**福特锐界车辆抵债给申请执行人张运祥；3、进一步推进被执行人何从林持有的承包六盘水市交通建设公司水城分公司工程款项事宜。并在此协商基础上，双方当事人达成《和解协议》，按照和解协议来偿还剩余执行款项；申请执行人张运祥向本院提交《撤回执行申请书》，撤回对被执行人何从林、陈付琼、何明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月二十日
书 记 员 龙 洋
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民申6号
再审申请人（原审被告）：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
再审申请人（原审被告）：陈晓玲，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省武胜县。
被申请人（原审原告）：龙英，女，汉族，1969年7月3日出生，住四川省蓬安县。
再审申请人张映斌、陈晓玲因与被申请人龙英民间借贷纠纷一案，不服蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2008号民事判决，于2018年7月向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张映斌、陈晓玲申请再审称，申请人对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2008号民事判决不服，请求：1、依法撤销蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第203号民事判决。2、依法改判。3、被申请人承担一审、再审诉讼费。事实及理由：一是一审法院程序错误。申请人与被申请人本案件一审诉讼过程中，一直有联系，在开庭前一天还与龙英的老公唐松凡一起喝茶，被申请人明知却故意隐瞒，一审法院采取公告送达错误，程序严重违法，侵犯申请人的民事诉讼权利，导致一审法院作出对申请人有利的判决。二是本案事实不清。二申请人已还清借款，法院未查清事实。2013年6月张映斌通过银行转账向顺庆区财政局账户05×××44转款100万元，代龙英老公唐松凡退赃，因再审申请人2018年7月才找到转款账户，有新证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零四条“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人申请再审只有个转款的凭证，他提出的两个再审的事实和理由，一是对其主张本院不应适用公告送达未提供相应的证据证明；二是转款凭证不能证明是转给了本案的被申请人或者其老公。而（2015）蓬民初字第2008号民事判决在2016年6月7日作出，该案判决书通过公告方式送达早已生效，申请人是在原审案件判决生效已远远超过6个月的时间提出的再审申请。本院所作的（2015）蓬民初字第2008号民事判决在认定事实、适用法律上并无错误，原审程序合法。再审申请人张映斌、陈晓玲提供的新证据并不足以推翻原判决，且未在法定期限内申请再审，本院对申请人的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张映斌、陈晓玲的再审申请。
审 判 长 唐碧英
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 兰天雄
二〇一八年八月九日
书 记 员 伍艳霞
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲辛民商初字第00001号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。＼n负责人陈小华，该行行长。＼n委托代理人徐秋林，该行资产保全部职员。＼n委托代理人郑全刚，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。＼n被告尹佳喜，男，1968年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。＼n被告顾剑波，男，1967年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉农村商业银行双柳支行职员。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告尹佳喜，被告顾剑波金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，郑全刚到庭参加诉讼。被告尹佳喜，被告顾剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2012年5月29日，我行与被告尹佳喜、被告顾剑波签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告尹佳喜提供贷款5万元、借款期限12个月、由被告尹佳喜按年息15.30%承担利息、还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告尹佳喜作为借款人在上述合同上签字、捺手印，被告顾剑波作为保证人在合同上签字、捺手印，自愿为尹佳喜的借款行为提供连带担保。合同签订后，我行于2012年5月30日向被告尹佳喜提供贷款5万元。但到2013年4月30日，被告尹佳喜未按合同约定偿还本息，至2013年12月16日，尚欠本金20454.77元、利息3323.46元。经我行多次催要，二被告均未还款。诉请法院判令：1、被告尹佳喜立即归还贷款本金20454.77元，并自2013年04月30日起至还款日止，按利率15.30%支付利息；2、被告尹佳喜自2013年04月30日起至还款日止以本金20454.77元，按年利率7.65%支付违约金；3、被告顾剑波对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：＼n1、2008年7月11日、24日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局及工商行政管理机关颁发给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中华人民共和国金融许可证》及《营业执照》。证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行系合法的贷款机构。＼n2、2012年5月29日，被告尹佳喜与被告顾剑波共同出具的《保证贷款客户承诺书》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具的《小额贷款行长贷前谈话记录表》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告尹佳喜，被告顾剑波签订的《小额借款及担保合同》复印件一份，证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告尹佳喜签订借款合同，被告顾剑波为被告尹佳喜提供连带责任担保的事实。＼n3、被告尹佳喜填写的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》（编号42011711205835082201）和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向被告尹佳喜提供了50000元贷款。＼n被告尹佳喜，被告顾剑波的《居民身份证》复印件各一份，证明：被告的身份情况。＼n5、2012年5月20日，武汉农村商业银行双柳支行为被告顾剑波出具的《收入证明》复印件一份，证明：被告顾剑波是武汉农村商业银行双柳支行职工。＼n被告尹佳喜未答辩。＼n被告顾剑波未答辩。＼n经核对，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行提供的证据的真实性，与原件无异，本院予以认定，为有效证据。＼n经审理查明，被告尹佳喜以购买饲料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行申请贷款。2012年5月29日，被告尹佳喜、被告顾剑波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后3天内向被告尹佳喜提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告尹佳喜按年息15.30%承担利息；还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告尹佳喜作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告顾剑波作为担保人在上述合同上面签字、捺手印，自愿为被告尹佳喜的借款行为提供连带担保。2012年5月30日，被告尹佳喜填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于同日向被告尹佳喜提供贷款50000元。到2013年4月30日，被告尹佳喜未按合同约定偿还本息，至2013年12月16日，尚欠本金20454.77元及利息未还。＼n本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告尹佳喜签订的《小额借款及担保合同》，被告尹佳喜出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告尹佳喜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾剑波在《小额借款及担保合同》上面签字、捺手印，自愿为被告尹佳喜的借款行为提供连带担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告顾剑波承担连带清偿责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告尹佳喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金20454.77元及利息，利息按照年利率15.30％，自2013年4月30日起，计算至付清之日止。＼n二、被告尹佳喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以20454.77元为本金，按照年利率7.65％计算，自2013年4月30日起，计算至付清之日止。＼n三、被告顾剑波对上述一、二项承担连带清偿责任。＼n诉讼费310元，减半收取，为155元，财产保全费370元，合计525元，由被告尹佳喜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费310元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员于劲＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员杨凤华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1029号
原告信阳市盛达汽车销售服务有限公司。
统一社会信用代码91411500594864067Q。
公司住所地平桥区南京路大柏树。
法定代表人徐厚清，董事长。
被告李永森，男，1964年7月16日生，汉族，住福建省永安市。
被告顾恒，女，1983年9月27日生，汉族，住。
原告信阳市盛达汽车销售服务有限公司（盛达汽车）诉被告李永森、顾恒承揽合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛达汽车的法定代理人徐厚清、被告顾恒到庭参加了诉讼，开庭前原告主动撤回了对被告李永森的起诉，经本院审核，该撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：车牌号为闽Ｇ×××××的小轿车登记在被告李永森名下，实际车主为被告顾恒，该车为顾恒从李永森处购买，但未办理车辆过户手续。上述车辆由被告顾恒驾驶于2015年2月10日发生交通事故，事故发生后，车辆于3月底被拖至我店进行修理。该车经保险公司定损，建议作报废处理。车辆的登记车主要求不报废进行修理。经协商，李永森与我公司、人保财险达成维修定损金额为68000元的打包维修意见，并由人保财险出具车辆损失情况确认书。该车辆经过维修于2015年9月维修完毕并达到交付标准后，我公司多次与李永森、顾恒沟通提车事宜，其二人一直以各种理由要求延后提车，并相互推诿，最终拒绝提车。后经我公司了解保险公司已于2016年共计420000元对本起事故进行了赔付。原车主在收到保险公司的赔付款后，未向我公司支付维修费。从车辆维修完毕至今已有2年零3个月。被告拖欠维修费已给我公司造成严重的经济损失，根据逾期付款利息年6%的规定，除欠付的修理费本金68000元之外，被告还应当向我公司支付9180元的逾期付款利息。
被告顾恒辩称：欠付原告修理费68000元是事实，该款项应当支付，关于车损部分，我已向法院起诉，现文书已生效并进入执行阶段，如果该款执行到位，我立即支付给原告。原告主张的利息损失，因修理条款中未做约定，也不符合法律规定，故我认为不应当承担。
经审理查明：车牌号为闽Ｇ×××××的小轿车登记在被告李永森名下，实际车主为被告顾恒，该车为顾恒从李永森处购买，但未办理车辆过户手续。上述车辆由被告顾恒驾驶于2015年2月10日发生交通事故，事故发生后，车辆于3月底被拖至原告盛达汽车处进行修理。该车在维修前经保险公司定损，建议作报废处理。车辆的登记车主李永森要求不报废进行修理。经协商，李永森与原告、人保财险达成维修定损金额为68000元的打包维修意见，并由人保财险出具车辆损失情况确认书。该车辆经过维修于2015年9月维修完毕并达到交付标准后，原告多次与李永森、顾恒沟通提车事宜，其二人截止起诉前仍未提车，也未向原告支付维修费。
本院认为，债务应当清偿。原告承揽了被告的事故车辆维修，双方构成承揽合同关系，原告按约定完成了车辆修复义务后，被告应当按照由保险公司定损并经双方确认数额履行付款义务。庭审中被告同意付款，但前提是通过执行程序拿到全部事故赔偿款，但被告的辩称理由不能作为迟延付款的依据。现原告依据双方确认的数额向被告主张权利要求支付维修费事实清楚、且于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延付款的利息，因双方未就支付维修费的期限及迟延付款的利息做任何约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾恒于本判决生效10日内支付原告信阳市盛达汽车销售服务有限公司车辆维修费68000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元，由被告顾恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79）。
审判长 陈 昊
审判员 潘 涛
审判员 李玉华
二〇一八年八月六日
书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初4352号
原告：刘继训，男，汉族，1967年3月2日生，住河南省信阳市平桥区。
被告：林守国，男，汉族，1960年1月10日生，住河南省信阳市浉河区。
原告刘继训诉被告林守国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继训到庭参加诉讼，被告林守国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继训诉称，被告林守国于2017年向原告购买河沙和石子，经结算货款为7500元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院要求被告支付所欠货款7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告林守国未到庭答辩。
本院认为，被告林守国欠原告刘继训货款的事实有被告于2018年2月14日出具的《欠条》予以证实，双方之间的事实清楚、法律关系明确，被告应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林守国于本判决生效之日起三日内支付原告刘继训货款7500元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告林守国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年八月六日
书记员 黄艳兰
当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。
本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7233号
原告：张永香，女，汉族，1974年2月20日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：胡雪彬，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所实习律师。
被告：古俊香，女，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省荆门市。
原告张永香与被告古俊香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永香的委托诉讼代理人胡雪彬、赖政斌到庭参加诉讼，被告古俊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2015年10月27日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金困难向原告借款60000元，原告以现金方式出借，由被告出具一张落款日期为“2014年11月26日”的《借条》为证。双方约定借款期限至2015年10月26日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告古俊香未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：借条一份，欲证明被告向原告借款60000元并约定还款日期的事实。本院认为，因被告古俊香未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2014年11月26日，被告古俊香向原告张永香借款60000元，并出具借条一张交由原告收执。借条中载明还款期限为2015年10月26日，未约定利息。到期后，经原告多次催讨，被告古俊香仍未还款。原告于2017年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告古俊香向原告张永香借款60000元，有书证为凭，依法可予认定。原告张永香与被告古俊香的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告张永香要求被告古俊香偿还借款本金60000元，依法予以支持。本案借条中约定还款期限为2015年10月26日，未约定借款利息。原告主张自逾期还款之日即2015年10月27日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告古俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古俊香应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永香借款本金60000元，并自2015年10月27日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。
若被告古俊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，由被告古俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 林婉香
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执64号
申请执行人王可丽，男，生于1971年12月4日，汉族，住禹州市。
被执行人吴鸿昌，男，生于19701年5月14日，汉族，住禹州市。
本院依据申请执行人王可丽申请执行吴鸿昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初3658号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、
第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴鸿昌的银行存款50000元（含诉
讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入50000
元，或查封、扣押、车辆及价值相当于50000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 陈 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01465号
原告武汉市东西湖区辛安渡戴记酒家。经营者戴朝武。
被告靳义。
原告武汉市东西湖区辛安渡戴记酒家（以下简称戴记酒家）诉被告靳义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后因被告靳义下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员程冬仙、人民陪审员姚慧参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告戴记酒家的经营者戴朝武到庭参加诉讼，被告靳义经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴记酒家诉称，被告靳义于2012年3月至2012年12月底在武汉市东西湖区辛安渡办事处东风大队从事农田水利工程，期间在原告处进餐二十余次，共欠下8，700元。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付餐费8，700元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告靳义经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告戴记酒家工商注册时间为2007年8月22日，经营者为戴朝武，经营范围为中式快餐服务。
被告靳义曾多次在原告戴记酒家就餐，但并未及时结清餐费。经双方对账，2014年12月23日，被告靳义向原告戴记酒家出具内容为：“欠代记酒家捌仟柒佰元整（8，700）”的欠条一张。
以上事实有原告戴记酒家的陈述及提交的营业执照、欠条加以印证。
原告戴记酒家于2015年10月28日诉至本院，请求如诉称，在本案中，被告靳义经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，虽然原告的字号为“戴记酒家”，而原告提供的被告书写的欠条上记载的却为“代记酒家”，但两者谐音，且原告持有欠条原件，故本院认定此为被告靳义的笔误，不影响双方构成合法、有效的餐饮服务合同关系，被告靳义就餐后，有依约向原告支付餐费的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告靳义负有对按约支付餐费进行举证的责任，在被告既未到庭应诉，又未向本院提交按约支付餐费的任何证据，故本院认定被告靳义并未履行上述义务，本院认定被告靳义差欠原告戴记酒家餐费8，700元。鉴于双方并无书面的合同，欠条上也未记载支付日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告戴记酒家可随时向被告靳义主张权利，故本院对原告要求被告向其支付餐费8，700元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告靳义于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖区辛安渡戴记酒家支付餐费8，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告靳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 程冬仙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢 然
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初字2607号
原告：匡平刚，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住仁怀市。
被告：罗琼，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住仁怀市。
原告匡平刚诉被告罗琼追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告匡平刚、被告罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡平刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告人民币28311元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1785号民事判决书及遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书判决离婚，查实夫妻关系存续期间的共同债务为206622.17元，离婚后由原、被告共同承担，判决对原、被告共有的小型轿车一辆归原告所有，由原告补偿被告人民币75000元，后原告独自承担了上述债务的偿还义务，上述债务依法应由原、被告各自承担一半偿还义务，即各自承担103311元，扣除原告应补偿被告的75000元，被告应偿还原告人民币28311元，后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院主张上述权利。
罗琼辩称，原告如能将其代偿借款的凭据提交我就认可。
本院经审理认定事实如下：罗琼和被告匡平刚经人介绍认识后于2001年10月22日在仁怀市中枢镇人民政府办理结婚登记手续，后于2013年12月9日补办结婚登记手续。2015年5月21日罗琼向本院提起诉讼请求与匡平刚离婚，本院受理后于2015年8月17日作出（2015）仁民初字第1785号民事判决，准许原告罗琼和被告匡平刚离婚，罗琼、匡平刚均不服判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）遵市法民终字第2024号民事判决：一、维持本院（2015）仁民初字第1785号民事判决书的第一、二、三项即准许匡平刚和罗琼离婚；双生育儿子匡凤翔由匡平刚抚养至独立生活时止，女儿匡凤骏由罗琼抚养至独立生活时止，互不承担抚养费；购买的贵Ｃ×××××号丰田牌皇冠小型轿车一辆归匡平刚所有，由匡平刚补偿罗琼现金人民币75000元（限本判决生效后七日内支付）；二、婚后共同债务共计206622.17元，由上诉人匡平刚和上诉人罗琼共同承担。一审案件受理费100元（已减半收取），二审案件受理费400元，共计500元，由上诉人罗琼承担250元，由上诉人匡平刚承担250元。贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决确认的债务206622元由四笔组成，第一笔是2007年9月25日从匡平华处借款70000元，第二笔是通过宜信惠民投资管理有限公司向其推荐的出借人张红处借贷的58400.56元及在王月红处借贷的第三笔40121.61，第四笔是向友众信业金融信息服务有限公司遵义第一分公司处借贷的38100元。二审终审判决后，对第一、二笔宜信惠民贷款原告匡平刚自2014年6月30日至2017年5月30日分36期，每期负责还借贷本息3268.75元，清偿了117675元；对第四笔友众信业金融贷款，原告匡平刚自2014年7月3日至2017年6月3日分36期，每期负责还借贷本息1287.41元，清偿了46346.76元；此外，原告匡平刚还偿还了在匡平华处的借款70000元。以上债务，原告共清偿了本息债款234021.76元。为此，原告向被告罗琼追偿原告为其代偿的债务28311元而诉来本院。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书、原告偿还宜信惠民贷款友的农业银行银行卡客户交易流明细清单3张（双页）、友信业金融贷款的明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以证明本案事实，足以确认。
本院认为，原告匡平刚与被告罗琼原系夫妻关系，现双方虽已离婚，但双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应由双方共同承担偿还义务。且经庭审调查，双方对离婚时的共同债务206622元均予以认可，且经贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决确认，该206622元债务共四笔，第一笔是从匡平华处借款70000元，第二、三笔是通过宜信惠民投资管理有限公司向其推荐的出借人张红处的58400.56元、王月红处的40121.61，第四笔是向友众信业金融信息服务有限公司遵义第一分公司处借款38100元。该共同债务理应当由原、被告共同偿还，并相互承担连带责任。但本着公平原则，该共同债务可由双方均摊各自偿还103311元，且因原告根据生效判决还应补偿被告罗琼750**元，故扣减该款后被告罗琼实际还应承担28311元债务（不含借款债务利息），对此数额双方均予以认可，本院予以确认。本案审理中，双方争议的焦点是：原告匡平刚是否为被告罗琼代偿了28311元债务。经本院审理查明，原告匡平刚自2014年6月30日至2017年5月30日分36期清偿了债务117675元，2014年7月3日至2017年6月3日分36期清偿了债务46346.76元，并偿还了胞兄匡平华处借款70000元，原告共清偿了共同债务款本息合计234021.76元，原、被告本应各自承担债务份额117010.88元，在被告应承担的份额中扣减原告匡平刚应补偿给被告罗琼的75000元外，被告罗琼还应承担原告为其代偿的债务款42010.88元。但原告只诉请主张追偿28311元，本院从其意愿。对原告主张该金额，从原告偿还共同债务款数额来看，足以反映和证明被告为被告代偿了债务款28311元的事实。故原告诉请要求被告偿还28311元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，判决如下：
限被告罗琼在本判决生效后立即给付原告匡平刚人民币28311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（已减半收取），由被告罗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一八年七月十五日
书记员 杨炯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初32号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人扎某某某，男，藏族，现年17岁，打工，系西藏自治区贡觉县人，现住本市。
被告人洛松尼扎，男，1988年3月18日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌故意伤害一案，于2015年9月22日被吉崩岗派出所抓获，2015年9月24日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年10月28日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人洛松尼扎犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人扎某某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人扎某某某、被告人洛松尼扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日22时许，被告人洛松尼扎等人从本市一店内下班后回宿舍，途中在本市某路段十字路口处于被害人扎某某某等人发生碰撞后挑衅彼此，导致双方打架，期间，被告人洛松尼扎从路边捡起石头将被害人扎某某某的头部打伤。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，伤者扎某某某头面部所受损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑。
上述事实，被告人洛松尼扎在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、被害人扎某某某的陈述、证人青某某某、索某某某、向某某某、四某某某的证言、拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论书、被害人的伤势照片及现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人扎某某某诉称，由于被告人洛松尼扎的故意伤害行为，给其头面部造成了伤害，请求判令被告人支付：1、医疗费30347.28元；2、鉴定费300元；3、误工费12900元；4、营养费2000元；5、住院伙食补助费4752.72元；共计50300元人民币。
被告人洛松尼扎对附带民事诉讼部分答辩称，现无赔付能力。
附带民事部分经审理查明，由于被告人洛松尼扎的伤害行为导致被害人扎某某某住院14天，产生医疗费30347.28元（并建议出院后全休1个月）、鉴定费300元、误工费7696元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元，共计40743.28元人民币。对此有西藏自治区人民医院住院病案首页、住院收费票据、出院证明、住院诊断证明、鉴定费票据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人洛松尼扎故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。应负刑事责任。量刑时鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故决定对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。同时由于被告人洛松尼扎的故意伤害行为致使被害人扎某某某遭受的经济损失，即有事实和法律依据的损失，被告人依法应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的营养费2000元，该项诉请本院予以酌情考虑。附带民事诉讼原告人扎某某某对于误工费的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定支持误工费，该项诉请中超出部分，本院不予支持。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人洛松尼扎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。）
二、被告人洛松尼扎自本判决生效之日起30日内，一次性向附带民事诉讼原告人扎某某某赔偿医疗费，误工费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费，合计40743.28元人民币；
三、驳回附带民事诉讼原告人扎某某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一六年二月四日
书记员 格桑玉珍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2559号
罪犯陈亮，男，1986年2月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月3日作出（2013）江法刑初字第01159号刑事判决，认定陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年8月15日起至2022年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年八月十日
书记员 梅琼月
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第6778号＼n上诉人（原审被告）王忠秋，女，1971年7月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村。＼n法定代表人王福田，村主任。＼n委托代理人许仲义，男，1958年8月15日出生。＼n委托代理人金利广，男，1960年11月16日出生。＼n上诉人王忠秋与被上诉人北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理本案过程中，上诉人王忠秋于2014年5月8日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人王忠秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王忠秋撤回上诉。＼n一审案件受理费二十五元，由王忠秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费二十五元，由王忠秋负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张印龙代理审判员李文成代理审判员孙妍＼n二〇一四年五月八日＼n书记员高艳书记员邸硕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1056号
原告叶平。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告叶平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称被告湖北珩生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2016年4月6日、8月2日两次公开开庭进行了审理，原告叶平委托代理人彭晓红、被告湖北珩生公司委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶平诉称：2010年6月2日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第某号房委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为10年，自2010年12月1日至2020年11月30止，每年租金按季度支付，每季度第一个月的10号前支付该季度租金，如逾期，湖北中南鸿泰商贸有限公司按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交给湖北中南鸿泰商贸有限公司委托经营。2011年10月20日，湖北中南鸿泰商贸有限公司被被告湖北珩生公司吸收合并，并于2011年12月31日被核准注销。注销后，由被告承担了湖北中南鸿泰商贸有限公司的债权、债务及相关业务，并向原告支付租金。从2015年1月起，被告未按照合同约定支付租金。截至2015年12月，被告总计拖欠租金37888元，并应按照合同约定支付违约金1790.21元。原告诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金37888元；2、判令被告向原告支付违约金1790.21元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。证明原告将所购买商铺委托被告进行经营，被告逾期支付租金及应承担日万分之二的违约金。
证据二：银行流水。证明被告向原告支付的租金截止到2015年2月9日，之后未再支付。
证据三：《协议书》。证明原告的委托经营合同的中南鸿泰公司被被告吸收合并，由被告承担该公司的义务。
被告湖北珩生公司辩称：1、认可拖欠原告租金的事实；2、原告诉请的租金金额应为税后的租金金额；3、原告诉请的违约金应按每季度分段计算相加而成，以实付金额来计算。
被告湖北珩生公司未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告叶平与被告湖北珩生公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金9472元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金9472元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金37888元（9472元／季度×4季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告叶平支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止四个季度的租金37888元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告叶平支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以9472元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以9472元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以9472元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以9472元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐晓凡
陕西省富平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）富平民初字第02046号＼n原告彭某某，女，汉族，农民。＼n被告杜某某，男，汉族，农民。＼n本院在审理原告彭某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：＼n准许原告彭某某撤回起诉。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某某负担。＼n审判员杨国庆＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员杜加东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初112号
原告：上海君越国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路****号第*幢***室。
法定代表人：陆珊湖，该公司总经理。
委托代理人：薛懿陞，该公司职员。
委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴奥菲斯进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金涌花苑二区*幢***室。
在本院受理原告上海君越国际货物运输代理有限公司与被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年1月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海君越国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5271号
上诉人（原审被告）：刘洪，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘安群，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于跃，住大连市中山区。
上诉人刘洪因与被上诉人于跃返还原物纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪的委托代理人刘安群、被上诉人于跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实理由：一审法院认定事实错误。案涉戒指是上诉人丈夫丛福治与上诉人的儿子于2014年1月21日由上诉人丈夫丛福治出资57750元为上诉人的儿子婚前购买的戒指，并非是上诉人的儿子出资57750元购买作为与被上诉人结婚戒指，因此案涉戒指是上诉人儿子个人婚前财产与被上诉人无关；如果案涉戒指在上诉人处保管或存放即使作为上诉人儿子的妻子也无权要求返还。一审法院无据认定案涉戒指在上诉人处保管。
于跃向一审法院起诉请求：原、被告系婆媳关系。2015年9月一天，原告因干活不便，将戒指放到被告处暂时保管。后原告干完活多次向被告索要代为保管的戒指，被告均拖延不给。故诉请被告立即归还代为保管的戒指一枚（价值57800元）。
一审法院认定事实：原、被告系婆媳关系。2014年1月21日，被告儿子丛贵闯花费57800元购买了案涉戒指作为与原告结婚戒指，其中刷被告丈夫信用卡支付50750元。后原告将该结婚戒指交由被告保管，被告因家庭矛盾不予归还。
一审法院认为：本案争议的焦点系案涉戒指的所有权。根据原、被告双方提供的证据以及本院2016年3月16日对被告的询问笔录，可以得出案涉戒指系原告的婚戒，原告将婚戒交由被告保管，被告不予归还的基本事实。据此，本院确认案涉戒指归原告所有，原告有权请求被告归还。被告以被告丈夫在购买案涉戒指是出资为由，辩称该戒子系被告儿子的婚前财产，与被告确认的通话记录中陈述及本案查明的事实不符，本院不予采纳。故判决：被告刘洪于本判决生效后立即将其代为保管的戒指返还给原告于跃。案件受理费623元，由被告刘洪负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉人的上诉请求未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人系婆媳关系。2014年1月21日，上诉人的儿子丛贵闯以57800元购买一枚钻石戒指。2014年1月22日，上诉人儿子丛贵闯与被上诉人于跃登记结婚。被上诉人于跃称该钻石戒指是其婚戒，后被上诉人将该婚戒交由上诉人保管。上诉人在本次庭审中表示在其处保管的被上诉人的婚戒不是案涉的钻石戒指，案涉钻石戒指是其夫妻双方为儿子购买的，属于上诉人儿子的婚前财产，与被上诉人无关。上诉人在与被上诉人的电话中认可被上诉人的结婚钻戒在她那保管。
认定上述事实的主要证据有，照片、录音资料、通话记录、发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业已经双方当事人的质证，足以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人是婆媳关系，被上诉人称其钻石婚戒放在了上诉人处，上诉人与被上诉人的通话录音中认可被上诉人陈述的事实，本次庭审中上诉人仍认可被上诉人的婚戒在其处保管，据此上诉人应当将其认可的由其保管的婚戒返还给被上诉人。本案的关键问题是案涉婚戒是否为价值57800元钻石戒指。上诉人称案涉钻石戒指系其丈夫出资50750元为其儿子购买的戒指，属于其儿子的个人婚前财产。被上诉人表述其结婚钻戒与上诉人表示的属于其儿子个人所有的钻石戒指是同一枚，被上诉人起诉要求上诉人返还的即是该枚钻戒，为此被上诉人提供了与上诉人的通话录音，在该录音中被上诉人明确表示的是钻石婚戒，上诉人认可保管的也是钻石戒指，由此被上诉人已经完成了举证责任。上诉人认可被上诉人要求返还的钻石戒指在其处保管，从上诉人表明的该戒子属于其儿子婚前财产的意见中可以清楚的表明双方所述的戒指是价值57800元钻石戒指。既然上诉人认可其保管了被上诉人的婚戒，同时在庭审中表述其保管的被上诉人的婚戒不是案涉价值57800元的钻戒，上诉人应当提供证据证明其保管婚戒非案涉钻戒，但上诉人未能提供证据佐证，对上诉人的该陈述意见不能支持。一审法院认定案涉婚戒在上诉人处保管并无不当。上诉人举证不能应将案涉婚戒返还给被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人刘洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月三日
书记员 李 彩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第873号
原告赵凯。
委托代理人潘卫东，辽宁多成律师事务所律师，执业证号：12101199510434451。
被告广东闻天律师事务所，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座2208室。
负责人杨书彬。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110252350。
委托代理人潘敦刚，广东闻天律师事务所律师，执业证号：14403200410522741。
本院在审理上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案中，被告申请对涉案的委托协议及所函中加盖的“广东闻天律师事务所”公章的真实性予以鉴定，本院认为，被告的公章鉴定申请依法应予以准许。
鉴于上述事实，本案因需要进入鉴定程序而无法继续审理，依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项及第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十一月一日
书 记 员 廖丽红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初5800号
原告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡28号楼。
法定代表人：何小琴，总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市光耀商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路二职高紫颖富丽东方一层13号门面。
法定代表人：李洁，经理。
被告：遵义市鸿利达商贸有限公司，住所地遵义市汇川区澳门路港澳广场翠景苑1单元1-4-2号。
法定代表人：李洁，经理。
被告：遵义市富东商贸有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路美城花园第二层楼房。
法定代表人：罗潇，经理。
被告：遵义君盟商贸有限公司，住所地遵义市报业大厦安宇轩B座9层1号房。
法定代表人：罗光强，经理。
被告：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区长沙路美城花园二楼。
法定代表人：罗光强，经理。
被告：李洁，女，汉族，1970年03月09日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：罗光强，男，汉族，1966年03月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：罗潇，男，汉族，1990年02月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义市城投融资担保有限责任公司与被告遵义市光耀商贸有限公司、遵义市鸿利达商贸有限公司、遵义市富东商贸有限公司、遵义君盟商贸有限公司、遵义美城房地产开发有限责任公司、李洁、罗光强、罗潇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现原告尚未预交案件受理费，本院多次通知原告按期预交，至今原告仍未预交，导致本案诉讼活动无法正常开展。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第二款：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，本案原告未按规定时间预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，本案应按自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费42950元，由原告遵义市城投融资担保有限责任公司承担。
审 判 员 王金权
二〇一八年七月十五日
法官助理 勾晓霞
书 记 员 邓欣欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2066号
申请执行人杨明达，男，汉族，1957年9月9日出生，住六盘水市钟山区，
被执行人杨春林，男，彝族，1975年9月15日出生，住六盘水市钟山区，
被执行人肖锦，女，彝族，1973年6月29日出生，住六盘水市钟山区，
被执行人詹红仙，女，汉族,1971年1月11日出生，住六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月14日作出的（2016）黔0201民初1613号民事判决书，依法受理杨明达与杨春林、肖锦、詹红仙借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金200000元及利息36000元，支付案件受理费、公告费5463元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费3522元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行案件义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记均未查到有可供执行得财产线索，在本市不动产登记中心查询被执行人肖锦有位于六盘水市钟山区钟山东路18号帝都新城1号楼1106室的房产，后我院依法对上述房产进行评估、拍卖，申请人得到部分款项。被执行人杨春林名下有一块土地，证号为：黔钟经国用（2001）字第0407号（该土地已被我院依法查封），但是土地上的建筑物没有办理相关房产手续，因此暂不具备处置条件。故本案现符合终结本次执行程序的相关条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一八年八月二十日
书记员 谢冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2958号
原告雷某，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告戴某，男，2013年4月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
法定代理人：雷某，系戴某之母。
原告戴前泽，男，1927年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告周时英，女，1936年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告戴彬，男，1989年2月14日出生，汉族，住涟源市。
上述三原告委托代理人雷某（特别授权）。
上述五原告委托代理人刘长中（特别授权）、龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底博爱医院，住所地娄底市娄星区湘中大道人和街***号。
法定代表人：阳吉平，该院院长。
委托代理人：李立清（特别授权），男，1957年2月23日出生，汉族，该医院主治医师。
委托代理人：李金城，湖南宇能律师事务所律师。
原告雷某、戴某、戴前泽、周时英、戴彬与被告娄底博爱医院医疗事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2018年1月26日以与被告娄底博爱医院达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告双方达成和解。原告雷某、戴某、戴前泽、周时英、戴彬申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某、戴某、戴前泽、周时英、戴彬撤诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担。
审 判 长 王学军
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴佳遥
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第228号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：齐鹏举。
被告：ＸＸ。
被告：李刚。
被告：崔继玉。
被告：都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告齐鹏举等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费820.00元，退回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 威
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1948号
原告：黄翠芳，女，1970年10月1日出生，住繁昌县。
被告：ＸＸ茂，男，1969年2月2日出生，住繁昌县。
被告：朱锡秀，女，1969年3月31日出生，住繁昌县。
原告黄翠芳诉被告ＸＸ茂、朱锡秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄翠芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ茂、朱锡秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠芳诉称：被告ＸＸ茂在经销电动车商铺期间，因缺乏资金，于2009年11月21日、2010年2月8日二次各向我借款30000元，计60000元，并出具借条两张。借款到期后经我多次催要，两被告避而不见。另，两被告系夫妻关系。为此,原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条两张，证明原、被告之间债权债务关系；
3、（2010）繁民一初字第435号民事判决书复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告ＸＸ茂、朱锡秀未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告与被告ＸＸ茂、朱锡秀系邻居关系。被告ＸＸ茂因资金周转的需要分别于2009年11月21日、2010年2月8日向原告借款30000元、30000元,合计人民币60000元。并于当日向原告出具借条一张，借条上未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，被告ＸＸ茂与被告朱锡秀系夫妻关系。
本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告ＸＸ茂归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、二、因被告ＸＸ茂与被告朱锡秀系夫妻关系，属夫妻共同债务，故对原告要求被告ＸＸ茂与被告朱锡秀共同归还原告借款及利息的诉请，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ茂、朱锡秀共同归还原告黄翠芳借款人民币60000元及利息（自2016年7月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元（原告已预交），由被告ＸＸ茂、朱锡秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 尚显荣
人民陪审员 陆先保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文科。
委托代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗刚。
委托代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂世荣。
再审申请人杨文科、罗刚因与被申请人聂世荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民终字第05148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，被申请人聂世荣提出再审申请书上“杨文科”、“罗刚”的签名与其二人向聂世荣出具的欠条上的签名不一致，申请书上的签名非申请人本人所签。本院依法通知了申请人本人到庭确认，但申请人未到庭。
本院认为：他人未经授权以当事人名义申请再审的，应裁定终结审查。本案中，再审申请书上“杨文科”、“罗刚”的签名与其二人向聂世荣出具的欠条上的签名明显不一致，且经法院传票传唤，申请人未到庭进行确认，本院视为他人未经授权以杨文科、罗刚的名义申请再审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：
终结对本案的审查。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 余 洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执311号之一
申请执行人：孙明桂，男，汉族，1985年9月25日出生，住黄州区。
被执行人：吴娟，女，汉族，1980年8月16日出生，住黄州区。
本院(2016)鄂1102民初2471号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效判决规定期限履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙明桂已依法向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴娟在金融机构存款人民币2100元。冻结期限一年。
二、划拨被执行人吴娟在金融机构存款人民币2100元。
本裁定立即执行。
执行员 胡虹霞
二〇一七年三月二日
书记员 张俊彪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1943号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市横河好再来食品超市。经营地址：浙江省慈溪市横河镇龙泉村龙泉西路213-215号。
经营者：金赛月。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市附海秋平食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年3月31日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市横河好再来食品超市的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 范桑桑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1693号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人李一平，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告戴巍。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘晓安
二〇一三年十一月三日
书记员 武旭东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8463号
原告：刘翔宇，男，1991年2月26日生，汉族，中国工商银行天津临港经济区支行客户经理，住天津市滨海新区。
被告：边宁，男，1968年7月20日生，汉族，天津老财之家股份有限公司会计，住天津市南开区。
原告刘翔宇与被告边宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘翔宇、被告边宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896），配合原告办理坐落天津市河东区房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月14日签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的坐落天津市河东区号房屋以1380000元价格卖给原告，原告当日将定金30000元交给被告，原、被告双方按约定于2016年10月8日到天津市河东区房管局签订了《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896），后被告不配合原告办理银行贷款手续，原告为了维护合法权益，要求被告继续履行协议。
原告提供的证据：房屋买卖居间合同复印件一份；天津市房产买卖协议复印件一份；定金收条复印件一份；中介费收据复印件一份。
被告边宁辩称，请求驳回原告诉讼请求，签订《房屋买卖（居间）合同》后，被告按照协议及时结清了涉诉房屋的银行贷款，等待原告办理后续贷款，已经按照协议履行了合同义务，但是原告隐瞒实际情况，继续哄骗被告签订了《天津市房产买卖协议》，被告不存在过错，原告违反协议，属于违约行为，应当驳回原告的请求。
被告边宁提交如下证据：清单复印件一份；居间合同复印件一份；产权证复印件一份；个人还款凭证一份；录音光盘；微信聊天记录影印件。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方于2016年8月14日签订《房屋买卖（居间）合同》，被告为甲方，原告为乙方，原告购买被告名下坐落于天津市河东区房屋一套，房屋总成交价为1380000元。原告于2014年8月14日给付被告定金30000元，并于2016年10月8日到天津市房地产行政主管部门签订了《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）。根据《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）第六条约定，协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。被告至今仍未协助原告办理房屋过户手续。经询，原告表示同意一次性支付剩余房款1350000元。本案经法院为双方调解，双方各执己见。
本院认为，原、被告双方于2016年8月14日签订的房屋买卖（居间）合同及2016年10月8日签订的《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以认可。现原告提出继续履行合同，并表示同意一次性支付剩余房款1350000元给被告，表明其有继续履行《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）的能力，同时，根据双方签订的《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）的约定，双方应当在协议订立后30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，被告没有按照《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）的约定履行义务，已经构成违约，被告应当承担违约责任，关于被告的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。故本院综合考虑实际情况，双方应当继续履行《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896），根据《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）第六条约定，协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。故被告应当配合原告办理涉诉房屋的过户手续，同时原告应当一次性给付被告剩余房款1350000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年10月8日签订的《天津市房产买卖协议》（编号：32787-002896）有效；
二、本判决生效之日起十五日内，被告边宁协助原告刘翔宇办理坐落于天津市河东区房屋过户手续，将权利人由被告边宁变更为原告刘翔宇，所需税费由原告刘翔宇承担；同时，原告刘翔宇一次性给付被告边宁剩余房款1350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告边宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 孔晓忻
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王子心
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执228号
申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K，组织机构代码：770590676。
法定代表人：吴万忠，该社理事长。
委托代理人：曾庆宇，系社员工。
被执行人：张周川，男，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：陈春寅，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：张普伦，男，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：丁正芬，女，1969年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院受理执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人张周川、陈春寅、张普伦、丁正芬金融借款合同纠纷一案，执行标的本金207000.00元，执行费3005.00元，经网络查控系统查询，未查找到张周川、陈春寅、张普伦、丁正芬有可供执行的银行存款及车辆，到绥阳县不动产登记中心查询，未查询到张周川、陈春寅、张普伦、丁正芬有可供执行的房产，另未查找到张周川、陈春寅、张普伦、丁正芬有其他可供执行的财产，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人绥阳县农村信用合作联社同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年八月十七日
书记员 周黔红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1391号
原告土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
被告李风枝，女，1974年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告郝俊峰，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告苏和，男，1970年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
被告薛永彪，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告李风枝、郝俊峰、苏和、薛永彪借款合同纠纷一案，原告土默特左旗农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3820减半收取后1910元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 孟万仲
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯昱岑
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初630号
原告刘竹敏，女，汉族，1953年9月29日出生。
委托代理人刘习之，男，汉族，1951年6月11日出生。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院院长。
委托代理人李得钊，该学院教职工。
本院在审理原告刘竹敏诉被告西安电力专修学院借款纠纷一案，因被告西安电力专修学院因涉嫌非法集资，已被沣东新城分局经侦大队立案调查。原告刘竹敏于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘竹敏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘竹敏撤回起诉。
案件受理费1350元，全额退回原告刘竹敏。
审判员 岳宪印
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执501-1号
申请执行人石桂芳，男，1946年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人姚娟芬，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人石桂芳依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第1858号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姚娟芬在（2016）浙0604执501号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姚娟芬银行存款人民币37260.53元（含执行费452.13元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 靖
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审46号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人彭瑞龙，男，1979年10月7日出生，住珠海市香洲区，
申请执行人珠海市交通运输局于2017年2月9日向本院申请强制执行其于2015年7月13日作出的粤珠交罚〔2015〕03218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人彭瑞龙于2015年5月11日17时25分，在拱北粤华路交莲花路路口使用粤Ｃ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条的规定，决定给予被执行人彭瑞龙罚款人民币20000元的行政处罚。由于被执行人彭瑞龙未履行缴纳罚款人民币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕03218号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年2月5日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告[2016]00046号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月11日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.粤珠交违通〔2015〕03261号《违法行为通知书》及邮寄送达凭证；10.粤珠交罚〔2014〕03587号《行政处罚决定书》及送达回证；11.当事人身份证复印件；12.录像光盘及清单;13.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；14.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；15.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕03218号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人彭瑞龙，被执行人彭瑞龙在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币20000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕03218号行政处罚决定（罚款人民币20000元）。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终244号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年9月9日生，汉族。因涉嫌合同诈骗犯罪，2015年8月19日被福州市公安局鼓楼分局鼓西派出所抓获，8月20日被临时羁押。因涉嫌合同诈骗犯罪，2015年8月27日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月28日经孟津县人民检察院批准，被孟津县公安局执行逮捕。现押于孟津县看守所。
辩护人张宇宁，河南经源律师事务所律师。
河南省孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控被告人李某某犯合同诈骗罪一案，于2015年5月26日作出（2016）豫0322刑初37号刑事判决，认定被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕；责令被告人李某某退赔被害人洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司货款22161600元。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322刑初37号刑事判决；
二、发回河南省孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年八月二十二日
书记员 张潇璠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1780号
原告：吴爱玲，女，1964年12月29日出生。
委托诉讼代理人：杨彬生，男，1957年10月20日出生。（系汤阴县白营镇南店村村民委员会推荐代理人）。
被告：太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司，住所地西安市高新区长安科技产业园紫薇LIHO第C座3层0301室。
负责人：李亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告吴爱玲与被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲的委托诉讼代理人杨彬生、被告保险公司的委托诉讼代理人荣巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告吴爱玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆修复费及鉴定费等共计105015.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日7时许，刘忠义驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶至汤阴县白营镇仝庄村路段时，与同方向行驶吴爱玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏、吴爱玲受伤的交通事故。事故经安阳市汤阴县公安局交通管理大队认定，刘忠义负事故的全部过错责任。肇事车辆陕Ａ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投保交强险，事故发生在保险承保期内。原告吴爱玲受伤后住汤阴县中西医结合医院住院治疗。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉讼请求,望法院判如所请。
被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司辩称，对交强险而言，属于保险责任，被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，医药费限额10000元项下赔偿原告医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。伤残11万元、财产损失2000元，对原告医药费在医保范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。原告诉请过高，如无法提供被保险车辆的驾驶证、行驶证，证明驾驶人是合法驾驶，我公司有追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日7时许，刘忠义驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶至汤阴县白营镇仝庄村路段时，与同方向行驶吴爱玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏、吴爱玲受伤的交通事故。事故经安阳市汤阴县公安局交通管理大队认定，刘忠义负事故的全部过错责任。肇事车辆陕Ａ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投保交强险，事故发生在保险承保期内。事发后，原告吴爱玲在汤阴县中西医结合医院住院治疗25天，经诊断原告吴爱玲的伤情为右髌骨粉碎性骨折、右手第一掌骨骨折，支出住院检查等费用共计12246.66元。后经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，分别作出豫安彰德司鉴所【2018】临鉴字第Z041号司法鉴定意见书、豫安彰德司鉴所【2018】临评字第Z-041号评估意见书，鉴定评估意见为：吴爱玲构成十级伤残；护理期限为受伤后75天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。
对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的各项费用和事实，本院认定如下：
1.医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告吴爱玲主张被告保险公司赔偿10000元，本院予以支持；
2.护理费，原告根据评估意见确定的护理期限及人数主张并无不妥，但以上年度河南省居民服务业平均工资标准计算为宜。原告吴爱玲的护理期限为受伤后75天，住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告主张该项费用为10000元，本院予以支持；
3.误工费，因原告为农村居民，以上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为宜。该项费用，本院确定为17600元（100元/日×176天）；
4.伤残赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，因原告为农村居民，故应按农村居民人均可支配收入计算。该项费用，本院确定为25438.36元（12719.18元×20年×10%）；
5.鉴定费，原告吴爱玲提交鉴定费票据予以佐证，该项费用为2000元，本院予以确定；
6.精神抚慰金，原告吴爱玲构成十级伤残且在本次事故中无过错，该项费用5000元，本院予以支持；
7.车损，原告未提供充分的证据证明，结合实际情况，原告实有损失，该项费用，本院酌定为400元；
8.交通费，结合原告吴爱玲住院时间、地点等因素，该项费用，本院酌情支持300元；
9.施救费，原告吴爱玲主张200元，未提交鉴定费票据予以佐证，本院不予支持；
以上费用共计70738.36元。
本院认为，本案各方当事人对汤阴县交警大队出具的事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对于原告吴爱玲的各项费用，本院确认如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、护理费10000元、误工费17600元、伤残赔偿金25438.36元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、车损400元、交通费300元，以上共计70738.36元。原告吴爱玲上述各项损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。
综上所述，被告保险公司赔偿原告吴爱玲各项损失共计70738.36元，对原告的诉讼请求，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴爱玲各项损失共计70738.36元；
二、驳回原告吴爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告吴爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年八月六日
书记员 马 黎
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执73号
申请人禹州市金明物资综合服务有限公司。
法定代表人孟秀云，该公司经理。
被执行人河南永锦能源有限公司。
法定代表人刘永义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初500号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永锦能源有限公司的银行存款121000元（含执行费、利息）或扣留、提取被执行人河南永锦能源有限公司在有关单位的收入121000元或查封、扣押被执行人河南永锦能源有限公司价值121000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年一月十六日
书记员 ：吴拥军
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1237号
原告赵彦良（曾用名赵洛卯），男，1950年2月16日出生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村民。
委托代理人杨喜勇，满城县方顺桥法律事务所法律工作者。
被告保定市满城区方顺桥镇方顺桥村民委员会，地址满城区方顺桥村。
法定代表人杨冬雪，该村委会主任。
原告赵彦良与被告保定市满城区方顺桥镇方顺桥村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦良及委托代理人杨喜勇，被告村委会法定代表人杨冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦良诉称：1985年实行家庭土地承包责任制，村里24队分地时东北土地共计32.7亩人畜损害严重，24队其他户都不要，分配工作无法进行，经协商我同意要这块地，按政策承包期限十五年，当时怕我后悔，我、被告及24队干部（24队队长、会计、分地小组长）三方签订了书面合同，这32.7亩地还包括我家五人的自留地，有满城县承包土地使用证及24队土地承包合同为证。在承包期内根据实际亩数我按国家规定缴纳了征购任务。1995年秋季因建中学占了11队土地，被告就强行将我的20亩土地补给11队村民，但未给我补地。我所在24队的土地自1985年统一分配后延续至今未作调整。多年来我多次找被告协商，因被告当时无机动地无法做补地调整。被告之行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还我20亩土地的承包经营权并赔偿经济损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：1996年方顺桥中学扩建，当时找了原告，他说做不了主，后又找的杨喜、夏成路、赵印福、任连增、赵彦生等人，原告地里有桃树、猪圈、一眼井，乡政府给他补了8000多元，当时如果原告不同意也建不了中学。在1996年当时也不让土地买卖，时间太长了，那时的事现在起诉是否合适？当时征地是双方同意的，村委会没有强行占地，现在村委会也没有机动地。
原告赵彦良为证明自己的主张，提供以下证据：
1、证号为29号的满城县土地经营权证；2、1985年2月3日的24队土地承包合同，证实当时自己家庭承包土地32.7亩，承包期限到2000年，1995年秋季建方顺桥中学占用了11队的土地，把自己的20亩地强行拨给了11队，当时的地种着桃树和苹果树还建着民房打着一眼井。自己找被告要条件，他们说什么条件也没有，当时没有机动地，下来再调整，当时给了房子和机井的8000元，被告多次换届，每届都找一直延续到去年，去年被告有200多亩果园地对外承包。3、1999年3月31日赵二卯、夏进明各一份土地使用证，证实在1999年家庭承包土地延期了30年，村里边的每一户都发了土地承包经营权证，唯独没有自己的。4、1985年自己承包土地时任连增、赵彦生的两份书面证言，证实自1985年2月3日以后24队土地至今没有做过调整，由于至今将近20年的时间被告没有给自己调整土地，给自己造成了严重的经济损失，要求被告给付部分损失50000元。
被告村委会质证意见：原告提供的土地承包合同2000年就结束了，现在是2015年。当时征地原告同意了，用地调了一下。合同本上地的亩数不差，任连增、赵彦生都是小队的干部，当时他们两个都在场，都同意了。
关于被告提到的诉讼时效问题，原告主张被告强行占用了自己的土地，私自拨给11队，侵犯了自己的合法权益。自2014年才知道村里有机动地，村里边称做不了主，让自己起诉，应从2014年起计算诉讼时效，此案并没有超过诉讼时效。
本院认为：集体所有的土地属于村农民集体所有，由村农业集体经济组织或村委会经营管理。原告与24队签订的土地承包合同承包期限到2000年，合同期限已届满。1995年秋季建方顺桥中学占用了11队的土地，经原告及当时的生产队干部同意，把原告承包的20亩地调整给了11队，并对原告进行了补偿。原告要求赔偿经济损失50000元也未提供证据支持。原告要求被告归还20亩土地的承包经营权并赔偿经济损失50000元无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵彦良的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵彦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
人民陪审员 田 阔
人民陪审员 柳蓓蓓
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 叶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21388号
上诉人（原审原告）王家荣。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市信维通信股份有限公司。
法定代表人彭浩，董事长。
委托代理人高敏，系该司员工。
委托代理人冯梅淇，系该司员工。
上诉人王家荣因与被上诉人深圳市信维通信股份有限公司（下称信维公司）解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初19321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，信维公司和王家荣之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。本案的争议焦点是信维公司以王家荣违反公司《员工手册》规定“与公司员工或园区人员打架斗殴，严重影响公司形象”为由将其辞退是否符合法律规定。信维公司在制定《员工手册》时，虽未召开全体职工大会或职工代表大会讨论，但是通过各部门自行召集人员开会的方式征求对《员工手册（讨论稿）》的意见，虽然在讨论以及征求《员工手册（讨论稿）》的意见时形式不够完备，但《员工手册》已经公示且王家荣亦签收了《员工手册》。故《员工手册》仍可作为企业管理的依据。况且根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……王家荣在2016年2月26日中午14时左右，与其上司刘恒在工作场所因工作琐事发生争吵，继而引发肢体冲突，导致双方均有轻微伤，事件由派出所民警出警处理，可见王家荣的行为已属于严重违反劳动纪律。依据上述法律规定，信维公司亦可对王家荣予以解除劳动合同处理而无须支付赔偿金。王家荣上诉请求信维公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人王家荣的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4092号
原告：周福民，男，1978年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：许建南，男，1975年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告周福民与被告许建南合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福民向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告60000元，并自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求中的利息计算标准为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际付款之日止。事实和理由：被告因经营需要于2014年10月16日向借款30000元，并结欠原告设计费30000元，约定于2014年12月15日前付清。之后，经原告催讨，被告未能还款。
被告许建南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告结欠原告借款、设计费共60000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年10月16日向原告出具“借条”1份，确认结欠原告设计费用及现金借款共60000元，定于两个月内还清，双方未约定借款利息或违约金。之后，被告至今未偿付款项。
综上事实，本院认为，被告结欠原告设计费用及现金借款共60000元，事实清楚，应予认定。被告未能按约付款并经原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告偿付款项60000元，并支付自起诉催告之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由和依据成立，应予支持，但利息损失的计算标准应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建南应于本判决生效之日起十日内偿付原告周福民款项60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2016年5月16日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初89号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人陈玉兰，女，1976年6月26日出生，汉族，小学文化，四川隆昌县人，居民。2015年6月26日因贩卖毒品被隆昌县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2016年11月9日因本案被隆昌县公安局监视居住。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人陈玉兰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人陈玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至11月期间以来，被告人陈玉兰四次容留张某X在其隆昌县X家中采取烤吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年11月8日，被告人陈玉兰主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案说明、(2015)隆昌刑初字第100号刑事判决书、（2017）川1028刑初13号刑事判决书、（2016）川1028刑初233号刑事判决书、（2017）川1028刑初70号刑事判决书，证人张某的证言及辨认笔录、照片，公安机关现场勘验笔录，尿检笔录及检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉兰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。陈玉兰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪属毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陈玉兰有自首情节，自愿认罪，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈玉兰犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易 林
二〇一七年七月七日
书记员 邓宇池
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5103号
原告张亚杰，女，1970年2月1日出生。
委托代理人杨云彤，女，1988年10月2日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告首都医科大学附属北京地坛医院，住所地北京市朝阳区京顺东街*号。
法定代表人李昂，院长。
委托代理人金欣，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人金丙伟，男，1982年4月21日出生，首都医科大学附属北京地坛医院职员，住北京市朝阳区。
原告张亚杰（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人杨云彤、被告委托代理人金欣、金丙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月9日，原告在被告处与案外人和被告的工作人员共同协力将病患从CT床上抬下的过程中，原告的左脚被错误操作的CT床压伤，经诊断为跖骨骨折，采取了石膏固定的治疗方式。原告为治疗伤情花费医疗费964.77元，被告给原告支付医疗费1310.32元。庭审中，原告称其购买拐杖、坐便椅花费275元，并向本院提交了相应的票据。原告称因其受伤无法护理其病重的配偶，故花费17250元护理其病重的配偶。庭审中，原告提交了交通费票据若干，证明其就医花费的交通费。
本院认为，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在被告处与案外人以及被告的工作人员共同将病患从CT床上抬下的过程中，因CT床被错误操作导致原告脚部受伤，但原告并未向本院提交证据证明该错误操作系被告的工作人员实施，故原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求没有事实依据。但在抬病患过程中，在有被告工作人员在场的情况下，被告的工作人员未阻止案外人远离危险操作区域，应当认定被告对原告的受伤承担一定的责任，本院依法酌定被告承担百分之五十的赔偿责任。因被告已经为原告垫付了1310.32元的医疗费，被告要求用该医疗费折抵其赔偿责任的答辩意见，本院依法予以采信。对于原告的各项赔偿主张，本院将根据上述责任比例予以确定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京地坛医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张亚杰交通费五百元、残疾辅助器具费一百三十七元五角以及护理费八千四百五十二元二角三分，共计九千零八十九元七角三分；
二、驳回原告张亚杰的其他诉讼请求。
如被告首都医科大学附属北京地坛医院未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由原告张亚杰负担一百三十三元（已交纳二十五元，剩余一百零八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告首都医科大学附属北京地坛医院负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年三月三十日
书记员 张 颖