湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异17号
案外人：杨学文，男，汉族。
委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所实习律师。
申请执行人：李建华，男，汉族。
委托诉讼代理人张淑元、熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被执行人：缪干祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人缪干祥民间借贷纠纷一案中，案外人杨学文于2017年6月27日对本院冻结的被执行人缪干祥在长沙铜官建设工程有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨学文向本院提出异议请求：中止对被执行人缪干祥在长沙铜官建设工程有限公司的工程款的执行，并依法撤销向长沙铜官建设工程有限公司下达的（2016）湘0112执保255号协助执行通知书。事实与理由：首先，长沙医学院应付铜官建设工程有限公司的医学院附属第二医院土方石工程款并非缪干祥个人所有，而是杨学文与缪干祥的合伙财产。根据双方的合伙协议及履行情况，剩余工程款全部归杨学文所有，且缪干祥还应归还杨学文合伙投资款4571879.11元，并承担合伙亏损百万余元。其次，申请执行人李建华的债权也与合伙事务经营无关，杨学文与缪干祥的合伙组织无须对李建华的债权承担清偿责任，杨学文更无须以合伙财产中属于自己的份额对李建华的债权承担责任。故法院将该工程款作为缪干祥的个人财产予以冻结并要求铜官公司协助执行缺乏事实基础和法律依据，同时损害了案外人杨学文的权益，特提出异议。
申请执行人李建华称，案外人无权提出异议，杨学文提交的证据只有其与缪干祥的合伙协议，铜官公司只是见证方，而不是发包方，铜官公司没有认可其承包，杨学文也没有承包资质。如果杨学文与缪干祥是合伙关系，那么1000万的项目保证金杨学文应当支付500万，而且是银行转账，如果杨学文有转账凭证，则可以认定其是合伙人，反之不能认定。其与缪干祥之间是合谋串通转移财产来逃避债务，侵害申请执行人的权利。
被执行人缪干祥称，其与杨学文签订了合伙协议，双方是合伙关系，根据最终结算缪干祥亏欠了杨学文工程款。
本院查明，李建华与缪干祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）湘0112民初1275号民事调解书，调解协议内容为：一、双方一致确认截至2016年5月20日被告缪干祥尚欠原告李建华借款本金145万元，利息40万元，两项合计185万元；二、被告缪干祥承诺于2016年6月6日前向李建华偿还全部本息共计185万元；三、……；四、……；五、……。在该案的审理过程中，李建华向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）湘0112民初1275号民事裁定书，并于2016年5月20日向长沙铜官建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结缪干祥在该公司的工程款235万元，冻结期限二年，即自2016年5月20日起至2018年5月19日止。冻结期限内，未经本院准许，不得办理变更登记，不得设置其他权利负担。
2016年6月22日，因被执行人缪干祥未履行生效法律文书所确定的义务，李建华向本院申请执行。
另查明，2012年10月30日，长沙医学院作为甲方与乙方长沙铜官建设工程有限公司签订《长沙医学院附属第二医院土方石工程施工合同》，约定由乙方承包甲方的长沙医学院附属第二医院土方石工程，工程总造价5289万元。
同日，长沙铜官建设工程有限公司又作为甲方与乙方缪干祥签订编号TG2012-0020长沙医学院附属第二医院土方石工程《项目经理独立承包合同》，将该项目发包给缪干祥施工管理，所有工程的相关情况以其与长沙医学院签订的总承包合同为准，缪干祥无条件履行和承担铜官建设公司与建设方签订的总承包合同的全部条款，并将合同条款全面负责具体组织实施，铜官建设公司负责检查和监督。
2012年11月1日，缪干祥与杨学文签订《项目合作协议书》，约定双方自愿合作承担长沙医学院附属第二医院土方施工，利润及风险各按50%分享与承担。缪干祥负责建设方联系、承担合同内保证金的支付，并按施工合同及时回收工程款；杨学文负责组织现场施工及施工费用。
2015年5月22日，缪干祥与杨学文又签订《长沙医学院附属第二医院土石方工程合作协议》一份，约定缪干祥将合同编号为TG2012-0020《项目经理独立承包合同》中收取工程款的权利转交给杨学文，并由杨学文指定的账号作为长沙铜官建设工程有限公司支付长沙医学院附二医院土方石工程款的唯一账号，TG2012-0020号《项目经理独立承包合同》中的其他权利义务仍然有效；杨学文垫付的资金总额以双方签字确认的财务凭证为依据，长沙铜官建设工程有限公司支付的工程款除支付该项目的应付施工费用外，由杨学文优先冲抵其垫资款。同时长沙铜官建设工程有限公司作为见证方在该份合伙协议上签字“同意”并加盖公章。
在整个项目的施工过程中，缪干祥除支付项目保证金1000万元以外，后续还投入了230万元左右。2013年5月13日，缪干祥收到铜官公司退还的项目保证金700万元，2014年2月28日，收到退还的项目保证金300万元。此外，缪干祥还从项目借支款项680万元左右。杨学文共计向项目投入2100万元左右，施工过程中获退还投资款本金610万元左右。截止2017年1月26日，长沙医学院附属第二医院土石方工程项目的工程款尚有789万元未到位。
本院认为，本案争议的焦点是被执行人缪干祥在长沙铜官建设工程有限公司中的工程款是缪干祥的个人财产还是缪干祥与案外人杨学文的合伙财产。根据案外人杨学文提供的证据以及对应的银行凭证、收款收据，结合双方当事人的陈述，能够证明杨学文对缪干祥承包的长沙医学院附属第二医院土石方工程项目投入了巨额资金，且参与了项目的经营管理，足以认定杨学文与缪干祥之间存在合伙关系，缪干祥在长沙铜官建设工程有限公司中的工程款应属合伙财产。缪干祥与杨学文于2015年5月22日签订协议，约定杨学文垫付的资金可以从长沙铜官建设工程有限公司的工程款中优先收回，根据案外人提供的财务审计报告，杨学文尚未收回的垫付资金达1400万余元，而长沙医学院附属第二医院土石方工程项目尚未到位的工程款只有789万元，即本案涉案工程的应收工程款不足以支付杨学文的垫付资金，故被执行人缪干祥在本案合伙工程中无预期利润可分配，申请执行人也不能提供被执行人缪干祥在合伙财产中享有份额的证据，故本院不宜对长沙医学院应支付给长沙铜官建设工程有限公司的工程款采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
中止对被执行人缪干祥在长沙铜官建设工程有限公司中的工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 张 宏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。