山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终2316号
上诉人（原审原告）：贾延生，男，1990年11月2日生，汉族，中冶纸业银河有限公司原工人，住临清市。
委托诉讼代理人：贾友波，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，系贾延生之父。
被上诉人（原审被告）：中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街297号。
法定代表人：许仕清，董事长。
委托诉讼代理人：黄义，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工，住临清市。
委托诉讼代理人：梁超，北京大成律师事务所律师。
上诉人贾延生因与被上诉人中冶纸业银河有限公司（以下简称中冶银河公司）劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾延生上诉请求：依法原审判决，将该案发回重审或依法改判；本案的诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。本案上诉人原系被上诉人员工，2012年12月6日17时许在正常工作时发生了工伤。就工伤保险待遇争议，上诉人曾向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，双方仅就工伤保险待遇达成和解，但该《仲裁和解协议》系被上诉人单方制作，该协议的内容明显超出了上诉人申请仲裁的范围，且该协议第四项条款严重地违背了《中华人民共和国劳动法》第36条、37条、43条、《中华人民共和国劳动合同法》第26条第一款第(二)项等法律的强制规定。该条款应属无效条款，对上诉人无任何的拘束力。而一审法院却以被上诉人提供的上述《仲裁和解
协议》合法有效，未违背法律的强制性规定，此实属认定事实错误，明显偏袒被上诉人，由此导致错误的判决。二、上诉人在被上诉人处长期加班工作，未完全履行缴纳社保义务，依法应支付加班工资及经济补偿金。一审诉讼过程中，通过上诉人陈述举证，充分说明了上诉人在被上诉人处长期加班加点工作的事实，被上诉人从未支付上诉人加班工资，其行为严重地违背了《中华人民共和国劳动法》等法律的强制性规定，侵害了上诉人的合法权益。且双方劳动关系解除后，被上诉人亦未支付上诉人经济补偿金。因此，被上诉人
依法应当支付上诉人加班工资、经济补偿金。
中冶银河公司辩称，一审判决无异议，请求驳回上诉。
贾延生向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付2008年8月至2013年7月期间的加班工资31542元；2、被告一次性支付经济补偿金15200元；3、本案的诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告公司职工，2008年进厂，2009年8月1日双方签订劳动合同，2013年7月18日，经原告提出辞职，原、被告双方签订解除劳动合同证明书。
2013年1月30日，经聊城市人力资源和社会保障局认定，贾延生2012年12月6日19时左右在接纸头时摔倒伤及双手符合工伤认定范围，确定其双手所受伤害为因公受伤。2014年12月22日，聊城市劳动能力鉴定委员会，对贾延生的劳动能力进行鉴定，结论为劳动功能障碍程度九级。
2015年4月13日原、被告双方签订《仲裁和解协议》。该《仲裁和解协议》甲方为中冶纸业银河有限公司，乙方为贾延生，其中第一项载明：“双方确认，甲乙双方的劳动关系，经乙方提出辞职并经甲方同意后已经在2013年7月18日合法解除”；第二项记载甲方向乙方一次性支付工伤就业补助金37644元，甲方于本协议生效之日起30日内将上述款项打入乙方名下的银行卡中；第四项载明“甲乙双方明确同意：乙方收到甲方支付的款项后，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不再存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”
该《仲裁和解协议》已经实际履行，原告贾延生已经收到协议书第二项约定的款项。
原告贾延生因要求加班工资、经济补偿曾向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月25日，仲裁委作出临劳人仲案字[2015]第052号仲裁裁决书，裁决“驳回贾延生的劳动争议仲裁申请”。
原告贾延生对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《仲裁和解协议》、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、临劳人仲案字[2015]第052号仲裁裁决书，被告提交的劳动合同、劳动仲裁和解协议、领款单、临劳人仲案字[2015]第020号仲裁调解书、临劳人仲案字[2015]第052号仲裁裁决书、车间证明、辞职书、解除劳动合同证明书
及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告就下列事项存在争议：
原告称，我是2008年进造纸厂，当时没给签订劳动合同，2009年6月份签订书面合同，在三十二车间从事看汽工，一直干到2012年12月份发生工伤。2013年5、6月份回到厂子要求继续工作，因伤无法干活，车间主任要求其从事原工作，由于其本人感觉从事不了。2013年7月份办理解除劳动合同手续，原告签了字。上班期间工作时间不一定，有时上午8点应下班，直到下午4点才下班，原告是因劳累受伤。自上班从未歇过节假日，原告是三班倒。要求按每月周六、周日加班8天，每年是96天，再加上五一、春节国家假日，每年110天，工作了5年，共550天，原告每月工资2400元，加班费按三倍计算，以诉状中要求的数额为准，多出部分不再要求。经济补偿金，造纸厂要求买断，未给原告。原告是因受工伤解除劳动合同。按3000元*5年计算。提交仲裁和解协议、工伤认定书、伤残能力鉴定，证明原告因劳累受工伤。
被告称，对仲裁和解协议真实性认可，恰恰证明我们已结清所有经济关系。对另两份证据，真实性予以认可。这两份证据是涉及到工伤问题，也已经解决，与本案无关。原告辞职是原告自愿提出的，公司同意而签的解除劳动合同。关于加班情况，被告公司此前叫临清造纸厂，十几年以来，开始属于临清市企业，2007年归中冶纸业银河集团，2013年归中国诚通集团，实际上归属与不同的管理者，作息制度是不一样的，在诚通集团入股后，如果周六周日需要上班的话，安排补休。规定的是一个星期歇两天班。2013年原告已辞职，在2013年之前的情况，原告的考勤不清楚。原告主动辞职，不存在经济补偿金。对于原告加班费，对计算基数不认可，工资是不断变动的。对加班天数不认可，是否存在加班情况不清楚，如何发放工资、是否给付加班费不清楚。提交原被告签的劳动合同、劳动仲裁和解协议、领款单、仲裁调解书、仲裁裁决书复印件、车间证明、辞职书、解除劳动合同证明书。
原告对被告提交以上证据无异议，认为仲裁和解协议上的钱数只是九级伤残的，不包括加班费。
一审法院认为：本案原、被告于2015年4月13日签订的《仲裁和解协议》，就双方解除劳动关系的时间、双方享有的权利及应承担的义务，均做了较为详尽的约定，尤其是第四条中明确载明“甲乙双方明确同意：乙方收到甲方支付的款项后，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不再存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”签订协议后，被告依照约定向原告支付了相应的款项，原告亦予以收取。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”
首先，原告作为完全民事行为能力人，其在签订《仲裁和解协议》前，应该能够完全读懂包括第四条在内的协议书的全部内容，并明白签订该协议书的法律后果。其次，原告在与被告签订该《仲裁和解协议》后领取了协议书中约定的工伤就业补助金等款项，该协议书已经履行完毕。再次，该《仲裁和解协议》并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况。最后，原告亦没有提交证据证明双方签订该协议书过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形。因此本院认为，原、被告于2015年4月13日签订的《仲裁和解协议》合法有效，应予以确认，原、被告双方的劳动关系已经解除。现原告要求被告支付加班工资、经济补偿金，于法无据，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<三>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贾延生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾延生承担。
本院二审查明：2015年7月2日贾延生上述账户为收到了涉案协议约定的37644元工伤就业补助金。其他事实同一审法院认定。
本院认为：双方签订的《仲裁和解协议》，是双方当时确立权利义务关系的真实意思表示，属于协商解除劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，可以不受上诉人仲裁请求范围的限制，上诉人以超出其申请仲裁范围为由主张无效，没有法律依据，本院不予支持。
关于《仲裁和解协议》第四项内容是否违反法律法规强制性规定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，规范的是劳动合同订立问题；第三十七条规范的是劳动者单方解除劳动合同问题；第四十三条规定的是用人单位单方解除合同问题。本案争议的是协商解除劳动合同的问题,不适用上述法律规定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，认定涉案协议没有违反上述法律法规的强制性规定，并无不当，本院予以维持。至于中治银河公司未按约定及时履行付款义务问题，上诉人可另行主张权利。
综上所述，贾延生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对涉案协议效力的认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾延生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭召勇
审判员 黄 进
审判员 孔繁奎
二〇一七年一月十一日
书记员 王倩倩