安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1395号
上诉人（原审被告）：卢其松，男，1963年12月2日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路711弄2号9楼。
负责人：林峰，该分公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
原审被告：周汝伟，男，1966年10月31日出生，住浙江省新昌县。
原审被告：王柏君，男，1967年11月29日出生，住浙江省新昌县。
上诉人卢其松因与被上诉人华安财产保险股份有限公司宁波分公司（华安财险宁波公司）、周汝伟、原审被告王柏君追偿权纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢其松上诉请求：撤销一审判决，改判卢其松不向华安财险宁波公司支付赔偿款46100元及相应利息。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。（1）一审判决对卢其松经营的宁国市松日联运车队（已注销）与皖Ｐ××××6号重型自卸货车在事故发生时是否存在挂靠关系的事实未予查清。案涉交通事故发生在2015年5月15日，原审中没有任何证据证明该事故是发生在挂靠经营或卢其松为其车辆营运实际服务期间，因而卢其松作为原审被告主体不适格。（2）皖Ｐ××××6号重型自卸货车自2012年10月31日后再无检验，根据《机动车强制报废标准规定》，该车辆系应强制报废的车辆。驾驶人驾驶报废车辆从事营运发生交通事故的，驾驶人应当自行承担责任。2、一审适用道路交通事故司法解释关于挂靠的相关规定判决卢其松承担连带责任错误。案涉交通事故发生时，皖Ｐ××××6号重型自卸货车与卢其松或宁国市松日联运车队已不存在挂靠关系，司法解释适用的事实基础已不存在。
华安财险宁波公司辩称，1、虽然宁国松日车队早于2011年7月14日注销，但是直到事故发生之日，案涉车辆仍登记在宁国市松日车队名下，机动车行驶证上的所有人还是宁国市松日车队，因而案涉车辆与松日车队仍然存在挂靠关系。2、在一审中，卢其松提供了与王柏君签订的案涉车辆的挂靠合同，车辆的挂靠经营期限自2008年7月起并没有写明终止期限，且车辆实际所有人交纳挂靠管理费是1200元/年。期间车辆存在转让的情形，但卢其松未尽管理义务，在知道车辆存在转让的情况下继续为相关人员办理年检和保险续保手续，导致车辆疏于管理进而发生交通事故。3、宁国市松日联运车队在注销后双方签订的车辆挂靠合同仍在履行，宁国市松日联运车队在注销后的相关法律责任应当由其经营者卢其松承担，同时卢其松也没有向车辆的所有人发出解除车辆挂靠合同的通知，应视为双方的车辆挂靠事实客观存在，挂靠事实不因松日车队的注销而发生改变。4、卢其松注销宁国市松日联运车队存在规避其承担挂靠责任的情况，应当依法承担相应的法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周汝伟及原审被告王柏君二审未作答辩。
华安财险宁波公司一审诉讼请求：1、判令周汝伟、卢其松偿付华安财险宁波公司垫付的赔偿款46100元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由周汝伟、卢其松负担。一审诉讼过程中，华安财险宁波公司申请追加皖Ｐ××××6号重型自卸货车的实际所有人王柏君为本案被告参加诉讼。
一审法院查明：2015年5月15日11时，周汝伟驾驶皖Ｐ××××6号重型自卸货车行驶至浙江省新昌县象西线48KM＋900M处时，与侯振伟停放在路边的浙Ｂ××××1号轿车发生碰撞，至该轿车损坏，经当地交管部门认定，周汝伟负主要责任，侯振伟负次要责任。后侯振伟为施救和维修上述浙Ｂ××××1号轿车共计支出65000元，华安财险宁波公司作为该轿车的保险人于2015年7月27日予以全额赔付。皖Ｐ××××6号重型自卸货车登记所有人为宁国市松日联运车队（个体工商户，负责人系卢其松）。2008年7月25日，宁国市松日联运车队（甲方）与王柏君（乙方）签订一份《车辆挂靠协议》，约定乙方将其皖Ｐ××××6号重型自卸货车挂靠甲方经营，每年交纳管理费1200元，甲方代办各种营运手续……。2011年7月14日，经卢其松申请，宁国市松日联运车队被注销登记。2012年4月10日，卢其松仍以宁国市松日联运车队的名义为皖Ｐ××××6号重型自卸货车代为申请办理了车辆检验手续。另该皖Ｐ××××6号重型自卸货车最后保险期满日期为2013年5月5日。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内依法向第三者代位追偿。本案中，周汝伟驾驶机动车发生事故，致保险公司承保的浙Ｂ××××1号轿车损坏，且负事故的主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任；宁国市松日联运车队作为周汝伟驾驶的皖Ｐ××××6号重型自卸货车的被挂靠人，不论是否实际收取管理费或支配该车辆，依法均应承担连带赔偿责任，又因宁国市松日联运车队系个体工商户且已被经营人卢其松申请注销，故该赔偿责任应当转承由卢其松承担，因此，对华安财险宁波公司提出的周汝伟、卢其松均系本案赔偿责任主体的诉讼主张予以采纳。另因本案现有证据不足以证明王柏君系该皖Ｐ××××6号重型自卸货车的实际所有人，故对华安财险宁波公司提出的王柏君亦应承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于华安财险宁波公司代位追偿的范围，因驾驶人周汝伟负事故主要责任且该皖Ｐ××××6号重型自卸货车未投保交强险，故依法认定为：交强险财产损失责任限额2000元＋（65000元－2000元）×70％＝46100元，即对华安财险宁波公司该项诉讼请求予以支持。被告周汝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。判决：一、被告周汝伟、卢其松于判决生效后十日内连带支付原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司交通事故赔偿款46100元及该款利息（利息自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司其他诉讼请求。一审案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告周汝伟、卢其松共同负担。
二审各方均未提举新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：卢其松是否应当与周汝伟连带偿付华安财险宁波公司赔偿款46100元。根据已查明的事实，皖Ｐ××××6号重型自卸货车自2008年7月25日起挂靠于宁国市松日联运公司，并向宁国市松日联运车队交纳1200元/年的挂靠费。时至案涉交通事故发生时，该号牌车辆仍然以挂靠宁国市松日联运车队运营。卢其松称该车辆与宁国市松日联运车队的挂靠关系已终止且挂靠事实不清的陈述，与本案已查明的事实不符，其在一、二审中也未提举证据证明该车辆与宁国市松日联运车队的挂靠关系已经终止。一审依据车辆挂靠的事实，在卢其松注销宁国市松日联运车队后，判决卢其松与车辆驾驶人周汝伟连带偿付华安财险宁波公司已支付的赔偿款46100元，并无不当。
综上，卢其松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人卢其松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 何璋璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……