wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执761号
申请执行人:方夕凤，女，汉族，1967年1月31日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被执行人：顾从阳，男，汉族，1967年11月10日生，住江苏省宝应县。
被执行人：韩如巧，女，汉族，1968年4月24日生，住江苏省宝应县。
申请执行人方夕凤与被执行人顾从阳、韩如巧建筑设备租赁合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年十二月十四日作出的(2017)苏1181民初8397号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告顾从阳、韩如巧于本判决生效后十日内给付原告方夕凤租金130万元，并支付原告自2017年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取8250元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院于2018年1月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月29日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年7月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年2月6号决定拟对被执行顾从阳、韩如巧拘留15日，其中顾从阳已拘留完毕。
2018年7月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初8397号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 史鸿伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1396号
原告李某某，女，江西省武宁县人。
被告范某甲，男，江西省武宁县人。
原告李某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告经人介绍相识；2013年2月26日，双方在武宁县民政局登记结婚；2013年12月21日，双方共同生育女儿范某乙，女儿现在跟随原告方生活。原、被告婚前缺乏必要的了解，性格不合，婚后经常争吵，自2013年4月后一直分居至今，双方感情已破裂。故向法院提起诉讼要求与被告离婚；女儿归原告抚养，被告每月承担600元生活费。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚；如离婚，女儿由答辩人抚养。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍相识；2013年2月26日，双方在武宁县民政局登记结婚；2013年12月21日，双方共同生育女儿范某乙，女儿现在跟随原告方生活。双方夫妻关系存续期间无共同债权。2016年6月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告经登记结婚，并共同生育了一个小孩，已建立了较稳固的家庭关系。夫妻之间出现争吵在所难免，只要双方相互包容，加强沟通，双方关系有融洽和谐之可能。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告范某甲离婚。
案件受理费用300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一六年七月十六日
书记员 明 金 华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3861号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：闫春华，女，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告闫春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区32#1-1-1屋的业主，其房屋面积30.29平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费945元，违约金2070元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-1-1房屋的业主。被告房屋面积30.29平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计945元，被告对该数额予以确认。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费945元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告闫春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费945元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告闫春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00368号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人于伟，男，1968年2月27日出生，汉族，安徽省涡阳县人，涡阳县乐行驾校教练，住安徽省涡阳县城关镇北环东路*****户。因涉嫌过失致人重伤罪，于2012年1月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月17日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人于伟犯过失致人重伤罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员邓艳丽出庭支持公诉，被告人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月10日17时10分左右，被告人于伟下班后在涡阳县乐行驾校训练场内不按规定把教练车停到指定的位置，并私自驾驶教练车，同时将限速器拿下，被告人于伟在倒车的过程中因疏忽大意导致车速过快，不慎将被害人张广胜撞倒致伤，经鉴定张广胜的伤为重伤。
在本院的主持调解下，双方当事人就民事赔偿问题达成协议，被告人于伟赔偿被害人张广胜经济损失10000元，并征得谅解。
上述事实，被告人于在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，物证照片，书证现场图、文件等、户籍证明、协议书、收条，被害张广胜陈述，证人洪光杰、孙岳、刘经顺、秦涛、耿大成证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于伟过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于伟具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、征得谅解的情节，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于伟犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 李苏军
人民陪审员 张占伟
二〇一二年八月八日
书 记 员 兰 叶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1795号
原告陈戈立，男，1972年4月20日出生，汉族，现在玉林市玉州区。
被告梁媚，女，1980年3月21日出生，汉族，现住玉林市玉州区（玉林市区农村信用合作联社城北信用社宿舍区内）。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈玉明，男，1983年4月13日出生，汉族，现住玉林市玉州区（玉林市区农村信用合作联社城北信用社宿舍区内）。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
原告陈戈立与被告梁媚、陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员包智慧适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告陈戈立，被告梁媚、陈玉明的委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈戈立诉称，被告梁媚、陈玉明因急需资金周转，于2014年9月28日向其借款388000元，有被告梁媚亲笔立写了的《借据》为凭。后经其多次催讨，两被告分文未还。为保护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告梁媚、陈玉明归还借款本金388000元给原告；二、被告梁媚、陈玉明支付利息给原告（利息计算方法：以388000元为基数，自2014年9月28日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定金融机构的同期同类贷款利率的四倍计算。计至起诉之日至利息约97000元）。
原告陈戈立对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《居民身份证》复印件各一份，该证据欲证明被告梁媚、陈玉明的诉讼主体资格；3、2014年9月28日的《借据》复印件二份，该证据欲证明两被告向原告借款的事实。
被告梁媚、陈玉明辩称，其向原告借款是事实，但是对于原告在诉讼请求中的利息计算其方不认可。对于借款本金，两被告同意归还，由于两被告目前经济较困难，还款需要一定的时间。对于借款利息，两被告也同意支付利息，利息计算方式：2014年9月28日至2015年3月29日的利息按2分计算；2015年3月29日以后的利息按照银行的同期同类的利率计算。
被告梁媚、陈玉明对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内没有提供的证据
经过开庭举证和质证，被告梁媚、陈玉明对原告陈戈立在本院指定的举证期限内提供的证据1-3的真实性和该证据欲证明的内容无异议。
本院认证如下：两被告对原告提供的证据的真实性和该证据欲证明的内容无异议，本院对该证据予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：原告陈戈立与被告梁媚、陈玉明系朋友关系。2014年9月28日，两被告因急需资金周转，向原告借款238000元，双方约定的月利息为2分息，借款期限为六个月（即2014年9月28日起至2015年3月29日）；同日，两被告又急需资金周转为由，再次向原告借款150000元，双方约定的月利息为3分5厘，借款期限为六个月（即2014年9月28日起至2015年3月29日）；两被告向原告两次借款，均有被告梁媚、陈玉明亲笔签名、捺指印给原告收执的《借据》为凭。被告梁媚、陈玉明二人对《借据》中欠原告的借款本金、借款利息计算和借款期限均无异议。庭审中，两被告认为借款本金150000元中的利息计算（即按照月利息3分5厘计算）过高，已超过银行同类贷款利率的四倍。该案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
根据原告陈戈立的陈述意见和被告梁媚、陈玉明的抗辩意见，以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：本案借款利息如何计算？
综合原告陈戈立的陈述意见和被告梁媚、陈玉明的抗辩意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
本院认为，我国对《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告陈戈立和被告梁媚、陈玉明之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与两被告之间的借贷关系成立有效，原告主张两被告归还借款本金350000元，两被告对此亦无异议，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。关于本案借款利息如何计算的问题。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，两被告两次向原告借款，借款本金和利息计算虽然不尽相同，但是借款期限相同，其中：借款238000元，双方约定的月利息为2分息；借款150000元，双方约定的月利息为3分5厘。两被告抗辩借款150000元的借款利息，按照月利息为3分5厘已超过银行同类贷款利率的四倍，理由成立，本院依法予以采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告主张两被告支付逾期借款利息，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许，但最高的借款利息计算，两笔借款分别不准超过月息2%和3.5%计付。故该借款利息计算方式：以借款本金238000元为基数，自2014年9月29日起至还清借款本金之日止，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，最高不准超过月息2%计付。以借款本金150000元为基数，自2014年9月29日起至还清借款本金之日止，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，最高不准超过月息3.5%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、判决如下：
一、被告梁媚、陈玉明归还借款本金388000元给原告陈戈立。
二、被告梁媚、陈玉明应支付借款利息给原告陈戈立（利息计算方式：以借款本金238000元为基数，自2014年9月29日起至还清借款本金之日止，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，最高不准超过月息2%计付；以借款本金150000元为基数，自2014年9月29日起至还清借款本金之日止，并按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，最高不准超过月息3.5%计付）。
本案受理费8575元，减半收取为4287.50元，财产保全费3020元，合计为7307.50元，由被告梁媚、陈玉明负担（该款原告陈戈立已预交，被告梁媚、陈玉明在支付上述款项时一并支付给原告陈戈立）。
上述一、二项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8575元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号:20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕玉凤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第574号
申请执行人付长久。
被执行人赵宝喜。
被执行人王树栋。
本院在执行申请执行人与二被执行人劳务费纠纷一案中，经本院多次做工作，双方自行和解并已实际履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2014）衡桃民三初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2876号
原告陈某某，女，1973年1月26日出生，汉族。
委托代理人谢飞翔、李海霞，商丘市梁园区建设法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年1月3日出生，汉族。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员高君华担任审判长、审判员陈志强、人民陪审员邓广志组成合议庭，2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日14时，被告醉酒驾驶贝邦牌电动三轮车沿北海路由西向东行驶至北海路京九铁路桥东100米处时，与沿北海路由东向西行驶原告驾驶的英克莱牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失借款125234.62元。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：1、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2013）第0615201号道路交通事故认定书，证明案发状况及原告无责任；2、原告的身份证，证明原告主体资格适格及户口性质为非农业家庭户口；3、诊断证明、出院证、病历，证明原告伤情及住院治疗和施术情况；4、医疗费票据一组，证明原告医疗费数额；5、商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所（2013）临鉴字第130419号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及后期治疗费；6、司法鉴定票据，证明鉴定费用；7、护理人员身份证明，证明护理人员的身份；8、交通费票据，证明处理此事故所花交通费；9、事故现场照片一组，证明事故现场状况。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9客观真实，符合证据的认定规则，本院予以采信；证据8原告主张交通费800元过高，该项费用本院酌情支持。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月15日14时，被告醉酒驾驶贝邦牌电动三轮车沿北海路由西向东行驶至北海路京九铁路桥东100米处时，与沿北海路由东向西行驶原告驾驶的英克莱牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年6月26日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出商公交认字（2013）第0615201号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即入住商丘市中医院，住院至2013年7月11日，支付医疗费16532.14元。2013年10月23日，商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出商都司鉴所（2013）临鉴字第130419号司法鉴定意见书认定，原告陈某某左股骨颈骨折，构成九级伤残，该所同时对原告的后续治疗费作出参考意见为，原告陈某某左股骨颈骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费约合人民币5000元。原告支付鉴定发1300元。事故发生后，被告支付原告3000元。
同时查明，原告系城镇居民，2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，对原告的各项损失被告应承担赔偿责任。原告的损失本院认定如下：医疗费按票据为16532.14元、后期治疗费为5000元、住院伙食补助费为26天×30元／天=780元、营养费为26天×10元／天=260元、误工费为20442.62元／年÷365天×131天=7336.9元、护理费为20442.62元／年÷365天×26天=1456.2元、伤残赔偿金为20442.62元／年×20年×20%=81770.48元、伤残鉴定费1300元、交通费结合原告的住院时间酌情支持200元，结合案情，原告主张的精神损失费8000元本院予以支持，综上，原告的各项损失共计122635.72元，因被告已支付原告3000元，折抵后被告应再赔偿原告122635.72元-3000元=119635.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失计款119635.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 高君华
审 判 员 陈志强
人民陪审员 邓广志
二〇一四年三月十六日
书 记 员 侯麟虹
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初134号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人荀艺，女，1995年1月2日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，无业，住金湖县。曾因盗窃，于2015年7月31日被金湖县公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2016年5月3日被镇江经济开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审，7月13日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）130号起诉书指控被告人荀艺犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人荀艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日上午，被告人荀艺至金湖县人民医院二楼康复中心更衣室换衣服时，趁无人之机，窃得沈某放在办公桌上的苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4653元。
被告人荀艺归案后，如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人荀艺供认不讳，并有被害人沈某陈述，证人戴某、李某1证言，指认现场照片及视频录像，辨认笔录，价格认定意见书，收条，刑事判决书，发破案经过等证据证实。定案证据，均经庭审举证质证，合法有效，予以采信。
本院认为，被告人荀艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人荀艺归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人案发后退清全部赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人荀艺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1258号
罪犯赵伟民，男，1971年9月7日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）郑刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定赵伟民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿69951.79元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年1月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年八个月；2013年6月28日裁定对其减刑一年三个月；2016年2月24日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵伟民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,1989年农历12月初七下午，赵伟民在郑州市八千乡政府门口因喝酒与被害人高某某发生口角，继而厮打，厮打中赵伟民持铁锨击打其身上及头部,致其经抢救无效死亡。该犯部分履行民事赔偿。
赵伟民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟民减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年1月15日起至2024年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初55号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人顾某某，男，1990年1月7日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，初中文化，无固定职业。2014年6月10日曾因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月3日刑满释放。2015年12月8日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人顾某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人顾某某同意，本院决定依法适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员祁英出庭支持公诉，被告人顾某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年12月8日14时30分许，被告人顾某某在本市城中区水井巷中段通往华德美食广场的通道口处，将被害人赵某某放在上衣右侧口袋内的一部白色vivoX5proD（8G）型手机盗得后被民警当场抓获。经西宁市价格认证中心（宁价证（2015）796号）鉴定：vivo
牌X5proD型手机一部，认定价值为1400元。案发后，被盗手机已发还被害人。
该院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人顾某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年12月8日14时30分许，被告人顾某某在西宁市城中区水井巷中段通往华德美食广场的通道口处，将被害人赵某某放在上衣右侧口袋内的一部白色vivo型手机盗得后被民警当场抓获。经鉴定：vivo牌X5proD型手机一部，价值人民币1400元。案发后，被盗手机追回，发还被害人。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷林
二〇一六年二月十七日
书记员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611财保4号
申请人：许勇，男，1970年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
被申请人：王岳明，男，1964年3月10日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被申请人：任福秋，男，1963年6月10日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被申请人：罗耀红，女，1963年12月16日出生，汉族，住岳阳市君山区，
申请人许勇于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王岳明、任福秋、罗耀红在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供申请人许勇所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人许勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人许勇所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋；
二、冻结被申请人王岳明、任福秋、罗耀红在金融机构的存款300000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费2020元，由申请人许勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄天赤
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵程成
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保6号
申请人：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地广州市越秀区。
负责人：莫广妍，该行行长。
委托代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所。
委托代理人：林美顺，广东强邦律师事务所。
被申请人：黄某某，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
申请人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行于2017年1月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄某某520688.98元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国光大银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行申请对被申请人黄某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某的银行存款520688.98元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费3123元，由被申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘华杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3479号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，职务：理事长。
委托诉讼代理人：赵海波，职务：察尔森信用社主任。
被告：马础鲁，男，1943年5月21日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告马础鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告以暂不向被告主张权利为由于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。要求对被告马础鲁撤回起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苏雅乐其其格
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1845号
上诉人（原审原告）：铁山，男，1960年1月10日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常安，男，1973年6月28日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人铁山因与被上诉人常安土地承包合经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁山上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令被上诉人无偿退回上诉人红本地60亩。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，一审判决以被上诉人投入明显大于上诉人且双方未约定互换期间为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，该判决错误。一、认定双方投入差异很大没有事实根据。一审判决在被上诉人没有提供任何投入证据的情况下就认定双方投入存在很大差异，显然是主观臆断。一审判决认定没有约定互换期间没有事实根据。当时，上诉人与被上诉人约定，由被上诉人先暂时耕种，上诉人可以随时收回互换的土地，被上诉人承诺可以，所以上诉才与被上诉人达成了换地的协议，上诉人不可能长期地与被上诉人换地耕种。三、上诉人与被上诉人换地未经法定程序。四、上诉人有权随时收回土地。按中央的政策及法律的规定，农村土地实行土地所有权、承包权、经营权三权分置，上诉人与被告上诉人流转的是土地的经营权，但土地的承包权没有改变，上诉人始终是该土地的承包权人，而经营权的流转则取决于双方的意思表示是否一致，在不一致的情况下，承包权人可以随时收回所承包的土地，所以，上诉人有权随时收回土地。五、上诉人行为也符合中央土地政策的规定。上诉人当初是以家庭为单位取得了土地承包权，且按法律及政策的规定，三十年不动摇，上诉人的承包期至2026年才到30年，此期间，不因经营权的流转而改变土地的承包权。六、上诉人已取得《耕地承包合同书》。此次因土地要确权，上诉人在已取得土地承包权的基础上，应成为土地的承包经营权人，被上诉人没有理由取得原本属于上诉人的土地。综上，上诉人请求撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。
常安答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法保护了答辩人的合法权益。二、被答辩人提起上诉没有事实上和法律上的依据。三、在本案原庭审当中答辩人列举了大量的证据说明了本案的事实，对答辩人出示的证据被答辩人不持异议，也认可。四、被答辩人对于自己的主张和诉请没有拿出一份证据说明本案的事实，属于举证不能。综上所述，请二审法院尊重事实，依法维持一审判决，保护答辩人的合法权益，做出公正判决。
铁山向一审法院起诉请求：一、请求判令被告无偿退回几年来换种我的红本地60亩；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年2月20日，原告铁山承包了胡拉吐嘎查的一块土地。该地四至位置东临金山地，西临宝山地，南临道，北临操场。原告与胡拉吐嘎查委员会签订了耕地承包合同书，合同书上载明的土地面积32亩，而实有面积约50亩。同年，常安也承包了胡拉吐嘎查的一块土地，四至位置东临牧场，西临林地，南临保良地，北临林地，也与胡拉吐嘎查委员会签订了耕地承包合同书，合同书上载明的土地面积32亩，实有面积约50亩。2000年，原被告互换了上述各自以家庭方式承包的土地。互换土地后各自家庭经营长达十八年之久，经营期间被告投入了一定量的人力、物力、财力，并在互换土地上栽植了树木。2018年5月16日，原告铁山与被告常安协商换回互换的土地未成诉至法院。
一审法院认为，原被告达成的土地互换协议，虽为口头达成，但已履行18年之久。期间，双方在种植模式上、投入上均存在很大差异，尤其被告在互换后土地周边栽植了大量树木，投入明显大于原告，在双方未约定互换期间前提下应维持双方持有的《耕地承包合同书》载明的本轮承包期期满，因此互换协议为有效合同，对当事人具有法律约束力。双方应秉持诚信，尊重交易习惯。故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决：驳回原告铁山的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告承担。
上诉人在二审中提交一下新证据：一、时任嘎查达宝某根、会计银山出具的证明，证明上诉人与被上诉人互换土地时没有找他们办理手续，二、介绍信。嘎查委员会书记兼嘎查达色音吉利根证明经村委会研究，互换的土地又确权给上诉人铁山。三、光盘。证明与常山互换的土地并没有沙化。
被上诉人质证意见如下：一、村委会给被上诉人出具过知道换地之事的证明，这份证据不真实。二、互换土地是确权了，但不影响互换的效力。三、光盘的来源不明，一审已经播放过，不属于新证据。
经审查，本院对上述证据一、二的真实性予以确认，但因证人宝某根、银山无正当理由未出庭作证，证据不符合证据要件，不予采信。证据二有村委会公章及法定代表人签字，具备证据三性，依法予以采信。证据三来源不明，对其真实性不予认定。
综上，一审法院认定“经营期间被告投入了一定量的人力、物力、财力”证据不足，本院依法不予认定。本院二审查明事实与一审认定事实其他部分一致，依法予以确认。
本院认为，根据土地承包法规定，同一集体经济组织内部成员可以互换土地，不要求必须签订书面合同，口头合同同样有效，故本案双方当事人之间达成的土地互换合同合法有效。根据土地流转管理办法的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转。土地互换后，双方对互换土地原有的权利义务也随之互换，当事人可以办理土地承包经营权变更登记，但不办理登记并不影响土地互换的效力，登记仅仅产生对抗第三人的效力。本案双方当事人对土地互换期限各执一词，视为对土地互换期限约定不明。但双方互换经营已长达18年之久，按照农村习俗，应视为互换期限是原承包期限，当事人不能基于没有期限的互换行为而要求随时解除合同。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人铁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 金树国
审判员 白云飞
二〇一八年十一月十三日
书记员 于 磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更356号
罪犯刘洋，男，1978年12月17日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年2月9日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2010）尖刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元（累计缴纳2000元)。刑期自2009年10月29日起至2023年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
2013年10月15日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月,刑期至2022年5月28日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执119号
马尔康：
杭州余杭佳丽针织有限公司:
关于申请执行人沈凤仙等人与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3232号
原告吴官飞，男，汉族，生于1991年1月12日，住重庆市梁平区。
被告陈刚，男，汉族，生于1992年1月17日，住重庆市梁平区。
本院在审理原告吴官飞诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告吴官飞于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴官飞的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴官飞撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告吴官飞负担。
审判员 王易山
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 秦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初第1380号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李娜，北京天池君泰（成都）律师事务所律师。
被告：卢晓燕，女，汉族，生于1984年11月25日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：尹明华，男，汉族，生于1970年9月9日，村民，住四川省简阳市灵仙乡。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）诉被告卢晓燕、被告尹明华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告奔驰金融公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因庭外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉
案件受理费6872元，减半收取计3436元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 杨 原
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾华巍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1280号
罪犯赵凤奇，男，1966年5月19日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）平刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵凤奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年3月4日作出（2008）豫刑四复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年3月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日对其有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵凤奇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，1994年11月下旬的一天晚上,该犯酒后与其姘夫宋某一起到其租住处,该犯于妻子张某因琐事发生口角进而产生厮打，该犯用手掐住张某的脖子，宋某也帮忙按住张某的退，致张某死亡。
罪犯赵凤奇自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵凤奇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤奇减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审83号
申请人新邵县国土资源局，地址新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人乔育云，该局局长。
被执行人潭府乡花卉种植专业合作社，地址新邵县潭府乡下潭村八组6号。
法定代表人李南新。
申请人新邵县国土资源局申请强制执行新国土资罚决字[2015]第11号《土地行政处罚决定书》一案，本院于2016年2月5日受理后，申请人于2016年3月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人新邵县国土资源局申请撤回申请，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人新邵县国土资源局撤回申请。
审判长 梁甲晨
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年三月四日
书记员 张 磊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢139号
申请人执行人黑龙江林海华安新材料有限公司。
法定代表人张济民，董事长。
被执行人四平昊华化工有限公司。
法定代表人冷明，总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江林海华安新材料有限公司与被执行人四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并履行完毕，现申请执行人申请撤回执行申请。执行费26627元申请人自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年七月三十日
书记员 郭振宇
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第277号
申请执行人岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人郭某，系该公司董事长。
委托代理人郑某某，系该公司职工。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年7月24日生，甘肃省岷县人，岷县水利局职工，住岷县。
申请执行人岷县诚信担保有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第152号民事调解书向人民法院申请执行，本院于2015年9月6日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、由法院扣划刘某某工资40000元，余款54257.56元，被执行人于2016年2月28日前一次性付清，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1078元，执行费1330元，由被执行人刘某某在清偿余款时一并付清。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨大省
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1247号
罪犯李小伟，男，1966年9月1日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月29日作出（2012）驿刑初字第176号刑事判决，认定李小伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定合并执行有期徒刑十九年，并处没收财产五十万元，罚金人民币二十万元。李小伟及同案被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年11月28日以（2012）驻刑一终字第69号刑事判决，改判李小伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年。总和刑期九年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派干警赵海伟出庭履行职务，罪犯李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李小伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯李小伟系黑社会性质组织犯罪，被数罪并罚，应从严掌握。
经审理查明：原判认定，2007年至2012年期间，该犯纠集他人组成了以其为首的黑社会性质组织，在驻马店市平舆县及部分乡镇有组织地从事强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压、残害群众，称霸一方，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序。该犯系黑社会性质组织的首要分子，一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，罚金已缴纳。
罪犯李小伟自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，因患病未参加劳动。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。入狱以来思想课成绩和半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小伟自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月4日起至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 李 柱
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0877号
申请执行人淮安市建工设备安装有限公司（下简称建工公司）。
法定代表人李国军，该公司总经理。
委托代理人袁世祥，该公司法律顾问。
被执行人展金祥。
淮安市建工设备安装有限公司与展金祥委托合同纠纷一案，本院2014年7月24日作出的（2014）淮开民初字第0035号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：展金祥欠建工公司60万元，于2014年10月底还款5万元；2015年1月底还款5万元；2015年7月底还款20万元；2015年年底还30万元；如展金祥不能按期还款，建工公司有权向法院申请执行被全部欠款及自2011年9月16日至欠款还清之日止按年息8%计算的利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由展金祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下仅有一套房产，本院已轮候查封，暂无处置权，其他未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的回执及谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人除已被本院轮后查封的房产外暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第0035号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月五日
书记员 姚 哲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终448号
上诉人（原审被告）：韩月峰，男，1990年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：韩德阳，男，1980年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人韩月峰因与被上诉人韩德阳返还原物纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2016年3月4日韩月峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，韩月峰申请撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩月峰撤回上诉。
二、双方仍按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人韩月峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年三月四日
代理书记员 杨晨光
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执883号
申请执行人罗存盛，男，1951年5月14日出生，住所地邵东县。
被执行人罗春桂，地址邵东县。
罗存盛与罗春桂借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）湘0521民初1031号已经发生法律效力。由于被执行人罗春桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗存盛于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。
经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗春桂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗存盛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗春桂新的财产线索，申请执行人罗存盛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 媛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3393号
申请执行人管守兵
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03915号，依法向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人陈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币11100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十四日
书记员 缪哈奈
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3040号
原告：孙金城，男，1950年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告：陈栋良，男，1969年2月23日出生，汉族，住永春县。
原告孙金城与被告陈栋良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙金城到庭参加诉讼，被告陈栋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及从2017年5月15日起至还款之日止按每月1600元计算的利息（应扣已付1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借90000元，期限一年，利息每月1800元。于每月15日按月支付。2017年3月被告偿还了借款本金10000元，双方约定将利息变更为2017年4月起每月支付1600元。但2017年6月起至今被告均未支付利息（除2017年8月11日付1000元）。经原告多次催讨，但至今被告却拒不还款。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
陈栋良未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈栋良于2014年3月15日向孙金城借款90000元，2016年2月7日改条重新出具借条一张交孙金城收执。约定月利率2%，约定借款期限一年，陈栋良在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中孙金城称，2017年3月陈栋良偿还借款本金10000元；自2017年5月15日起利息未付，除2017年8月11日支付利息1000元，现尚欠借款本金80000元。
以上事实孙金城提供的由陈栋良签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的陈栋良户籍信息及孙金城庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈栋良经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有孙金城提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈栋良未能偿还借款本息。因双方约定月利率2%，孙金城请求陈栋良支付借款利息自2017年5月15日起至还款之日止按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。但其中陈栋良2017年8月11日已支付的1000元应予扣除。陈栋良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
陈栋良应于本判决生效之日起10日内偿还孙金城借款本金80000元及其自2017年5月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息（其中利息应扣除陈栋良已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由陈栋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初80号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人肖乙，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
指定辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人肖乙犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人肖乙及崇明县法律援助中心为被告人指派的辩护人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日晚，被告人肖乙单独至本县城桥镇南门路XXX号，翻墙进入被害单位上海XX崇明汽车销售服务有限公司。尔后，被告人肖乙先从该公司维修车间拿取一把螺丝刀，撬窗进入该公司财务室内，后又至该公司维修车间拿取一根撬棒，撬开放置于财务室东南角处的保险箱，从中窃取现金人民币44，717元。
2016年1月26日，被告人肖乙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖乙已在其亲友的帮助下退赔了被害单位的损失并取得谅解。
上述事实，被告人肖乙及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、常住人口基本信息，上海交运崇明汽车销售服务有限公司出具的谅解书，证人肖甲的证言，被害单位员工秦某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖乙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人肖乙系初犯，具有自首情节，且在案发后已退赔被害单位的损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的黑色皮鞋一双，发还被告人肖乙；光盘二张，予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 耿永美
人民陪审员 黄 新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初90号
原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦1-4楼。
负责人：易志华，该分行行长。
委托诉讼代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
被告：余汉荣，男，汉族，1962年5月5日出生，住广东省饶平县，
被告：郭爱和，女，汉族，1969年01月16日出生，住广东省陆丰市，
原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告余汉荣、郭爱和借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹学东到庭参加诉讼，被告余汉荣、郭爱和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：一、解除原告与被告余汉荣的个人信用贷款合同；二、判决被告余汉荣、郭爱和连带偿还原告借款479,656.05元及相应的逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年12月5日的逾期利息、罚息、复利共为22,115.83元，其余利息、罚息、复利自2015年12月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利），以上本息暂计共为501,771.88元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告上述诉讼请求的事实和理由如下：2014年4月11日，被告余汉荣向原告申请生意红个人信用贷款额度（编号：105149000520）500,000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率为1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。随后，原告为其核准贷款授信额度500,000元。
自2014年4月16日至2015年8月22日期间，被告余汉荣累计向原告借款56笔，合计金额为2,545,000元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2015年10月5日起被告余汉荣还款出现逾期，截至2015年12月5日止，被告余汉荣已付清了其中33笔借款本息，尚欠另23笔借款（合计金额615,000）的本金479,656.05元，逾期利息20,819.51元、罚息869.95元、复利426.37元。原告认为：原告与被告余汉荣签订的个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书，构成了个人信用贷款合同，该合同合法有效。原告依约向被告余汉荣发放了贷款，但被告余汉荣没有按约定的期限付还原告借款本息，已构成违约，原告有权依约解除合同，提前收回已发放的贷款，被告余汉荣应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。因被告余汉荣向原告的借款发生于被告余汉荣与被告郭爱和夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。
原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及经营金融业务的资格；
2.人口信息查询表、居民身份证、结婚证、结婚登记申请书，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3.生意人卡（生意红）申请表，证明原告与被告余汉荣的借款合同关系及两被告系夫妻关系的事实；
4.个人信用贷款核准通知书，证明原告与被告余汉荣的借款合同关系;
5.借据23单，证明被告余汉荣向原告借款的事实；
6.贷款余额及利息计算总表，证明被告余汉荣结欠原告借款本息的事实；
7.广发银行个人对账单，证明被告余汉荣每笔违约借款账户的发生、往来、结算明细；
8.婚姻登记证明、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
鉴于被告余汉荣、郭爱和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：在授信额度范围内，被告余汉荣可以使用原告给予的额度，无须逐次签订单笔借款合同。
被告余汉荣与被告郭爱和于2002年7月23日在广东省××××镇人民政付婚姻登记处登记结婚。
诉讼期间，原告确认被告余汉荣付还了借款本金2,065,343.95元，截至2015年12月5日，被告余汉荣尚欠借款本金479,656.05元，利息20,819.01元、罚息869.95元、复利426.37元及该款自2015年12月6日起计的利息、罚息、复利未还。
本院认为：原告与被告余汉荣签订的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书均合法有效。被告余汉荣没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，显属违约，原告有权依约提前收回已发放的贷款，被告余汉荣应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。因贷款发生在被告余汉荣与被告郭爱和婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告郭爱和放弃抗辩权，且没有提交证据证明上述借款属个人债务或原告知道被告余汉荣、郭爱和之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定。被告郭爱和亦以配偶身份在个人信用贷款申请表（生意红）上签名确认，应认定被告郭爱和知悉被告余汉荣向原告的贷款，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告郭爱和应与被告余汉荣共同承担还款责任。原告要求被告余汉荣、郭爱和偿还借款本息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告余汉荣的个人信用贷款合同关系；
二、被告余汉荣、郭爱和应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金479,656.05元，利息20,819.01元、罚息869.95元、复利426.37元及自2015年12月6日起至本判决确定的还款之日止按《个人信用贷款条款》的约定计付的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元、财产保全费3029元、公告费1000元，合共诉讼费12,846元（原告已预交），由被告余汉荣、郭爱和负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 陈群儿
代理审判员 林允源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 劼
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1694号
罪犯郭天垒，男，1987年8月2日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2013年2月21日作出（2013）临刑初字第62号刑事判决，认定郭天垒犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人郭天垒不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）漯刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭天垒确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2011年11月份至2012年5月份，该犯化名“郭艳杰”伙同他人以将其妹“郭艳丽”介绍给舞阳县孟寨镇吉材刘村的王龙基处对象、结婚为名取得王家人的信任后，编造其父生病住院没有钱一事，分多次骗取王龙基父亲王亚清现金113400元。该犯系累犯，罚金未缴纳。
罪犯郭天垒自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，该犯系患病罪犯，无劳动岗位。受监狱表扬7次，受记过处分1次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭天垒自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭天垒减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年6月3日起至2018年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第259号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）青岛艾格拉链有限公司。
法定代表人周大江，总经理。
上诉人李某某因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第1175号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是买卖合同关系，原审认定为定作合同关系错误。合同履行地、被告住所地均在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人原审中提交的青岛艾格拉链有限公司送货单及对帐单均记载不同颜色、不同尺寸的多种拉链规格，被上诉人为上诉人生产的拉链为特定产品，符合承揽合同特征。本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工定作合同，以加工行为地为合同履行地”。本案加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地胶州市，故被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十八日
书记员 张雪平
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执210号
俞利平：
杭州余杭佳丽针织有限公司：
关于申请执行人沈凤仙等人与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执381号
申请执行人许凤，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人许凤与被执行人李丹丹、毕晓明买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初27号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第485号
上诉人（原审原告）：李全军。
委托代理人：田树森，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆军。
委托代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
上诉人李全军与被上诉人胡庆军因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告于2012年11月21日、11月24日、11月25日分别收到原告委派他人送到沈刘社区路面硬化工地水泥42吨（差三代）、山水水泥20吨（肆佰袋）、山水水泥肆佰袋，并分别给原告委托送水泥的人出具收条三张，且在每张收条上载明每吨水泥的单价。
以上事实由原告提供的被告书写的三张收条为证。
原审法院认为，根据原告的起诉、被告的答辩，本案原、被告争议的焦点为被告是否应承担偿付原告水泥款的责任。
原告为证明其主张，提供被告给其出具的三张收到条证明被告收到其委派他人送到沈刘社区道路硬化工地的水泥，被告认可给原告出具的收到条，对收到条的内容亦未提出异议，但被告否认是水泥的买受人，并称其受雇于孙国勇，给孙国勇打工，受孙国勇的委托在施工工地代孙国勇收取物料，并提供乐陵市杨安镇西沈村民委员会出具的《证明》2份，证明涉案工程系孙国勇承包，胡庆军给孙国勇打工并代其收取物料，被告提供的八份《欠条》及在本案原审中证人王某、谭某、胡某甲、胡某乙所作的证言，能够印证上述事实，故本院对被告之主张，依法予以采信；原告虽对被告提供的证据持有异议，但其不能提供证据反驳被告的主张。故对原告之主张，依法不予支持。
综上，原告仅凭被告书写的三张水泥收到条请求被告偿付水泥款，不能证明谁是买卖合同的相对人，谁是水泥的买受人，其主张缺乏证据证明，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李全军的诉讼请求。案件受理费423元，由原告李全军承担。
上诉人李全军不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，违背事实真相。被上诉人为上诉人出具收到条，双方是买卖合同的当事人，与孙国勇没有关系。一审中的证人系其亲属或施工人，与本案处理结果有直接的利害关系，一审判决采纳证人证言错误。请求依法改判。
被上诉人胡庆军辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：上诉人李全军与被上诉人胡庆军是否存在买卖合同关系，被上诉人胡庆军应否偿付上诉人李全军水泥款24936元。上诉人李全军不能陈述其与被上诉人胡庆军商谈买卖水泥的具体过程，只提供三张被上诉人胡庆军出具的收货条，该收条只能证明被上诉人胡庆军收到上诉人的水泥，是沈刘社区路面硬化工地实际的收货人，不能证明其与被上诉人胡庆军存在买卖合同关系。被上诉人胡庆军提供的证人胡某乙、王某、胡某甲、谭某的证言以及乐陵市杨安镇西沈村民委员会的证明，能够证明案外人孙国勇（已死亡）是沈刘社区路面硬化的实际承包人。在原审法院向上诉人行使释明权是否申请追加孙国勇的继承人为被告，上诉人明确表示不追加。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人李全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一六年三月一日
书 记 员 王佳玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初730号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱影升，男，1969年7月12日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪，于1987年9月23日被人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪，于1990年5月23日被人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年。又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；于2014年1月28日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；于2015年12月4日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；于2016年6月30日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］753号起诉书指控被告人朱影升犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年10月9日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人朱影升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日10时许，被告人朱影升到宿迁市宿城区金鹰商场二楼韦哲国际创意中心盗窃一部金色VIVOX9手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2125元。
另查明，被告人朱影升经公安民警电话通知于2017年7月28日主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱影升赔偿被害人人民币2500元，取得谅解。
上述事实，被告人朱影升在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人周某的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、抓获经过、被盗手机盒照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、监控截图及光盘、价格鉴定意见、谅解书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱影升盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱影升犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱影升已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人朱影升有多次前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱影升犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 林艾平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶莹霜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1592号
原告：王洪才，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：王艳春，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告王洪才与被告王艳春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪才，被告王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王艳春给付2011年-2015年2.473公顷土地转包费44,723元；2.请求判决被告王艳春负担诉讼费。事实和理由：2004年-2015年间，被告王艳春一直耕种原告王洪才2.473公顷土地。但被告王艳春仅支付了2010年以前的土地转包费，尚欠原告王洪才2011年-2015年土地转包费44,723元至今未给付。据此，原告王洪才诉至本院。
被告王艳春辩称，原告王洪才所述不是事实。诉争土地承包经营权原登记在原、被告父亲王孝名下。在王孝去世之后，未经原、被告母亲吕玉珍同意，原告王洪才私自将原登记在王孝名下的土地承包经营权变更登记在自己名下。因其中包括吕玉珍享有权利的土地，所以在原告王洪才自己耕种或转包他人耕种部分土地之后，位于王孝地营子“房后地块”的2公顷土地，自2004年-2015年一直由被告王艳春耕种，并由其向吕玉珍交纳土地使用费。2015年8月11日，经结算，被告王艳春还应支付给吕玉珍土地使用费26,000元。同日，经吕玉珍同意后，吕玉珍搬至被告王艳春家与其共同生活，并以共同生活期间的13个月费用折抵了上述土地使用费。因被告王艳春没有耕种原告王洪才土地，而是耕种吕玉珍的土地，且与吕玉珍已经结清了土地费用。据此，请求驳回原告王洪才提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王洪才、被告王艳春系王孝与吕玉珍的三子、四女。2016年6月1日，孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称土地仲裁委员会）对申请人吕玉珍与被申请人王洪才土地承包经营权纠纷一案作出孙农仲案[2016]第003号仲裁裁决书。该仲裁裁决第一项内容为：“被申请人王洪才应分割给申请人吕玉珍承包土地5.8公顷。地块名称为王孝地营子门前地。……。”即该仲裁裁决书生效后，才确定吕玉珍对王孝地营子“门前地块”享有5.8公顷土地承包经营权。现原告王洪才以诉争2.743公顷“房后地块”土地登记在自己名下，被告王艳春自2011年-2015年耕种上述土地没有向其交纳任何费用为由诉至本院，请求判决被告王艳春给付其5年的土地转包费44,723元。而被告王艳春则以答辩意见予以抗辩。
经查，吕玉珍与原告王洪才一家原为同一承包农户的家庭成员。该家庭承包的村集体土地及国有土地已于1996年7月7日登记在原告王洪才名下。上述土地均位于王孝地营子周边。其中：诉争土地位于孙××××架子村王孝地营子房屋北侧，名称为“房后地块”。该土地四至为：北邻树林，南邻房屋，东邻道路，西邻沟塘。面积2.473228公顷。在2003年之前，原告王洪才仅耕种王孝地营子道路西侧的土地。其他土地则均由吕玉珍耕种。自2004年起至2015年，被告王艳春一直耕种诉争土地。其余土地则由原告王洪才耕种或由原告王洪才转包他人耕种。但原告王洪才、被告王艳春在此期间均向吕玉珍支付土地费用。2010年之前，原告王洪才每年向吕玉珍支付7,500元（按7.5公顷土地，1,000元/公顷）。被告王艳春每年支付2,000元（按2公顷土地，1,000元/公顷）。自2011年起，土地费用调整为2,000元/公顷。2015年8月11日，原告王洪才与其兄长王洪刚、王洪喜（现已去世），以及三人母亲吕玉珍对土地费用进行了结算，并确定被告王艳春还应支付土地费用26,000元。同日，吕玉珍搬至被告王艳春家中与其共同生活。
庭审中，被告王艳春举示了吕玉珍、王洪刚的录像光盘。吕玉珍、王洪刚均证实被告王艳春耕种诉争土地期间的费用应向吕玉珍支付，且被告王艳春已与吕玉珍结清了2004年-2015年的全部土地费用。同时，王洪喜妻子徐国丽亦出庭证实了上述事实。而原告王洪才则以诉争土地登记在自己名下，被告王艳春2011年-2015年耕种上述土地的费用应向其本人支付为由，要求被告王艳春按照原告王洪才转包土地的当年转包费价格，向其支付5年土地转包费44,723元。
本院认为，原告王洪才系家庭承包户的代表。虽然家庭承包的土地均登记在其名下，但并不等同于家庭承包的全部土地承包经营权均归其一人单独享有。在王孝去世之后，该家庭承包户人口包括吕玉珍在内为4人。由此，登记在原告王洪才名下的土地承包经营权应归4名家庭成员共同共有。同时，原告王洪才当庭承认：在土地仲裁裁决书生效前，家庭内部成员之间并未对全部土地承包经营权的归属进行分割。即在此之前，并未确定吕玉珍享有权利的土地面积为5.8公顷，以及该5.8公顷土地就位于王孝地营子“门前地块”。此外，虽然家庭承包土地全部登记在原告王洪才名下，但原告王洪才在耕种土地期间，也按7.5公顷土地面积逐年向吕玉珍支付了土地费用。虽然原告王洪才以其2012年之后负担了吕玉珍大额医疗费用，故未再支付此后的土地费用，但由此说明原告王洪才对于吕玉珍收取该家庭全部承包土地的耕种费用是认可的。而被告王艳春自2004年-2015年间，连续耕种诉争“房后地块”土地已满12年。原告王洪才亦承认，被告王艳春已向吕玉珍支付了2004年-2010年的诉争土地费用。而吕玉珍则认可被告王艳春已向其支付了2004年-2015年耕种诉争土地的全部费用。另外，原告王洪才虽主张诉争款项为土地转包费，但其与被告王艳春之间既未签订书面转包合同，又无土地转包事实。而被告王艳春、吕玉珍对于诉争土地系由原告王洪才向被告王艳春转包一节则根本不予认可。至于被告王艳春所欠土地费用26,000元如何向吕玉珍支付，应由吕玉珍与被告王艳春协商解决，该事项与原告王洪才则无关。现原告王洪才在认可被告王艳春向吕玉珍支付了2004年-2010年的土地费用之后，主张诉争土地2011年-2015年费用应向其支付，该项诉讼主张既无事实依据，亦无法律依据。据此，原告王洪才提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王洪才提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王艳春所提抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告王洪才的诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）459元，由原告王洪才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年七月三十日
书记员 张雪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初1478号
原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室。
法定代表人洪旺，该公司总经理。
被告：蒋礼益，男，1969年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告蒋礼益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告九江市昌隆物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市昌隆物业服务有限公司以双方已协商解决为由，自愿撤回对被告蒋礼益的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市昌隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九江市昌隆物业服务有限公司负担。
审判员 魏 湘
二〇一七年七月十八日
书记员 汤恒贞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6667号
原告苏轩，男，1983年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人苏华，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑玉华。
原告苏轩与被告万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏轩的委托代理人苏华到庭参加诉讼。被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏轩诉称，原告购买被告开发位于成都市武侯区广福路99号月光琉域负二楼423号地下车位，双方于2014年5月26日签订了《商品房买卖合同》。合同第十九条关于产权转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，2014年7月28日，被告向原告交付了车位，但被告一直拖延为原告办理产权证，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判决：一、原、被告所签的商品房买卖合同成立，位于成都市武侯区月光琉域小区负二层423号地下车位的产权归属原告所有；二、被告立即为原告办理车位权属登记义务；三、被告支付原告逾期办理产权证违约金暂计算119362.05元（以购房款为基数，自被告违约之日起，按每日万分之一计算，直至产权证办理完毕）；四、被告承担本案诉讼费。
被告万泰公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日，原告苏轩与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：2038543）及补充协议，合同约定原告购买被告开发位于成都市武侯区二环路西一段8号月光琉域负二层423号地下车位，房价款为110250元，被告应于2014年7月31日前交付该商品房。合同第十九条产权转移登记约定，如因出卖人（即被告）的责任，买受人（即原告）未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第四条约定出卖人在买受人提交办理车位权属所需的全部资料以及代办权属所需的各种税、费后550日内办理完毕车位所有权证登记；国有土地使用证办理自整个（月光琉域）项目内全部地下车位分户所有权证办理完毕之日起365日内，由出卖人按成都市国土局的规定办理。
合同签订后，2010年7月28日，原告向被告支付了购房款110250元，被告出具《收据》。2014年5月26日，原告将被告代办房屋产权所需的维修基金、印花税、契税、产权登记费、手续费、国土证办证费等共计5321.31元交给被告。同日被告将车位交付原告使用，但至今原告未取得房屋房地产权属证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款《收据》、维修基金契税手续费等《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告苏轩与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房地产权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。同理，因所购车位未完成不动产转移登记，原告实际还未取得该车位不动产物权，故原告请求确认案涉车位产权归原告所有，本院不予支持。
关于原告的违约金主张。因合同约定与补充协议约定不一致，本院以补充协议约定确定违约责任。2014年5月26日，原告将办理权属登记所需费用交给被告，按协议约定550日内办理完毕，即最迟应在2015年11月30日前办理完毕，逾期未办理应当按约定每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告苏轩取得所购位于成都市武侯区广福路99号1幢－2楼423号车位的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司支付原告苏轩逾期办理所购车位房屋所有权证的违约金（违约金从2015年12月1日起计算至原告苏轩实际取得所购车位房屋所有权证之日止，计算公式为：已付购房款110250元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告苏轩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，公告费560元，共计3247元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甘余美
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执2229号
申请执行人，赵海欣，男，1965年1月6日出生，汉族，住巩义市芝田镇东沟村。
被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司。
法定代表人：李巧枝，董事长。
本院在执行刘冬晓与被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司劳动人事争议一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行巩劳人仲案字【2017】0209号仲裁裁决书确定义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司存款一千二百八十八元。
本裁定立即执行。
审判员 李敬宾
二〇一八年七月十八日
书记员 张红兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16658号
原告：淮安联能电子科技有限公司,住所地江苏省洪泽县经济开发区科技创业园砚码路。
法定代表人：胡似宗,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇宪，该公司员工。
被告：昆山市佰生快捷电路板有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石北村。
原告淮安联能电子科技有限公司与被告昆山市佰生快捷电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告淮安联能电子科技有限公司委托诉讼代理人王崇宪到庭参加诉讼，被告昆山市佰生快捷电路板有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮安联能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1750172.38元及逾期付款利息损失（以1750172.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月19日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始有买卖合同交易，原告根据被告的需求向被告供应铜箔基板等货物。2014年5月至2016年8月原被告双方交易总额为7738871元，期间被告支付了部分货款，至今仍有1750172.38元尚未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告昆山市佰生快捷电路板有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订销售合同书一份，约定被告向原告订购覆铜板及半固化片产品，CEM-1等材料，详细名称、规格、数量、单价、金额等讯息经双方确认以订购单为准；双方之间以销售合同、送货单、对账单、发票等作为交易往来凭据；产品报价以原告最新报价为依据；付款条件为自被告收到发票后月结90天，月结天数到期后被告需支付货款；被告应准时向原告支付货款，支票到期不获兑现或在约定之期限内未付款者，被告尚未到期之货款，视为全部到期。自2014年5月16日至2016年7月25日期间，被告以传真方式向原告发送订购单，原告根据订购单向被告送货。自2014年5月27日起至2016年8月22日，双方每月对账确认送货金额，原告根据对账单金额向被告开具增值税专用发票，发票金额共计7453081.5元。庭审中，原告称被告已通过承兑及转账方式支付货款共计5702909.12元。原告向被告多次催要剩余款项未果，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的销售合同书、订购单、送货单、增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告就货物采购及价款达成一致意思表示，双方买卖合同依法成立生效。原告依约完成送货义务，被告应依约足额支付价款，双方一致确认买卖合同货款以对账单及发票作为交易往来凭据，因原、被告对账确认金额及原告为被告开具的增值税发票金额共计7453081.5元，故本院确认双方买卖合同货款总额为7453081.5元。原告自认已收到被告支付的货款5702909.12元，虽无证据证明，但于被告并无不利，本院予以确认。原告已依约完成送货并开具发票的义务，被告依约应于收到发票后90天内付款，但被告未按照每份发票确认的货款金额足额付款，依约应视为买卖合同的全部货款付款期限至2016年8月22日，即原告为被告开具最后一份增值税专用发票之日起均已届满，故原告要求被告支付剩余全部未付款1750172.38元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张逾期付款利息损失为以1750172.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月19日起计算至实际给付之日止，于被告并无不利，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款1750172.38元及逾期付款利息损失（以1750172.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月19日起计算至实际给付之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市佰生快捷电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安联能电子科技有限公司货款1750172.38元及逾期付款利息损失（以1750172.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月19日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费20552元，减半收取10276元，财产保全费5000元，合计15276元，由被告昆山市佰生快捷电路板有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1181号
申请执行人何先伦，男，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人重庆广通建筑工程有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
本院在执行申请执行人何先伦与被执行人重庆广通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆房产登记，工商登记注册资金2260万元。另查明，被执行人承建的“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段”的工程款审计未果，且被其他法院先行冻结，现在不能执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的本金37742元及利息，尚欠本金37742元及利息。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1181号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 利
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第687号
申请执行人王华林，男，1971年3月18日出生，汉族。
被执行人武冈市司马冲镇东塘煤矿。
法定代表人刘志明，系该矿矿长。
申请执行人王华林与被执行人武冈市司马冲镇东塘煤矿人格权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第645号民事调解书于2016年3月4日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年三月四日
代理书记员 彭 向