内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终386号
上诉人（原审原告）：张渤，男，汉族，1969年5月30日生，乌海市海南区供电局职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：董海枝，女，1971年5月16日生，汉族，无业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：董明让，男，1964年5月30日生，汉族，无业，现住乌海市。
上诉人（原审被告）：介武林，男，1972年9月20日生，汉族，乌海市海南供电局职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：商凤臣，乌海市海南区公务素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李根龙，男，汉族，1964年7月7日生，乌海市神华能源有限责任公司退休职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨美林，女，汉族，1971年8月26日生，无业，现住乌海市。
原审第三人：苑海亮，男，汉族，1967年11月10日生，乌海市国税局职工，现住乌海市。
上诉人张渤、介武林因与被上诉人李根龙，原审第三人杨美林、苑海亮执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张渤的委托诉讼代理人董海枝、董明让，介武林的委托诉讼代理人商凤臣，被上诉人李根龙及其委托诉讼代理人李万华，原审第三人杨美林到庭参加诉讼。原审第三人苑海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
张渤、介武林的上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初64号民事判决的第一项判决。2、改判维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执保110号协助执行通知书查封位于乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室，并且依法执行位于乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室。3、案件受理费应当依法收取。4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的房屋买卖协议的时间是2009年11月6日，协议上原审第三人书写的收条时间是2009年11月18日，并且在被上诉人与原审第三人提供不出任何转账或者提款和存款的记录和购房日期与收款日期不同的情况下，法院认定被上诉人与原审第三人在2009年11月6日已经支付全款购房款，其认定是毫无根据的。被上诉人所提供的证据中，房屋的占有人均不是被上诉人，就是2013年10月22日的发票和2017年10月27日的证明，证明占有人为李哲，并不是被上诉人李根龙。被上诉人为了逃避国家税收，在明知违法的情况下，而不办理房屋产权过户登记，而原审法院对此视而不见，同时在判决中也未能给出被上诉人没有过错的理由，作出错误判决。
李根龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，
李根龙一审的诉讼请求：1、依法停止执行乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执保110号协助执行通知书查封的位于乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室；2、依法确认执行查封的海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室归原告所有，并予以解除查封；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月27日，第三人杨美林、苑海亮以房屋拆迁安置方式取得海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元5楼西户75.84平米房屋一处。2009年11月16日，原告李根龙与第三人杨美林、苑海亮签订《房屋买卖协议书》。协议约定：第三人杨美林、苑海亮将位于海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室房屋，面积为75.94平方米出售给原告李根龙，房屋成交价格为198000元，原告于本协议签订时一次付给第三人，协议签订后，原告于同日给付第三人房款198000元。同时协议第四条约定，由于签订本协议时相关部门未给发放该房屋产权的相关证件，第三人于本协议签订时将《房屋拆迁补偿安置协议》交付给原告所有，即该房屋为原告所有，原告购买该房屋装修后，其儿子李哲从2009年居住至今。又查明，张渤、介武林与苑海亮、杨美林之间的民间借贷于2017年3月6日诉讼本院，本院因张渤、介武林申请保全，于2017年3月16日作出（2017）内0302民初966号民事裁定书，查封了本案争议的房屋。2017年8月11日本院作出（2017）内0302民初966号民事判决书，判决由杨美林、苑海亮共同偿还张渤、介武林借款及利息1615800元。2017年11月8日本院给第三人送达（2017）内0302执1848号执行通知书。此案在执行过程中，案外人李根龙提出执行异议申请，2017年11月21日，本院作出（2017）内0302执异134号民事裁定书，驳回李根龙的异议申请。
一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，案外人在实现物权的过程中，认为法院的查封行为阻碍了原告实现所有权，从而产生异议。原审法院经审理认为，原告为证明其具有排除强制执行的权益向原审法院进行了举证，其所举证据可以证实第三人苑海亮、杨美林于2009年11月6日将乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室房屋卖于原告李根龙，原告李根龙于当日给付第三人房款198000元。原告购买该房屋后，由其儿子李哲使用居住，由于该房屋是拆迁房，一直未办理房屋过户手续。以上事实符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的排除执行的条件，即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故原审法院认为，案外人李根龙对该房屋享有排除执行的民事权益。但是原告李根龙要求判决涉案房屋归其所有的诉请，原审法院不予支持。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。也就说，该涉案房屋没有登记在原告名下，不发生物权变更的效力，对于原告要求判决涉案房屋判归其所有的诉请不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条”案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人列为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，判决：一、解除对位于乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室的查封措施，不得执行乌海市海勃湾区千禧苑小区3号楼5单元502室房屋。二、驳回原告李根龙的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第三人杨美林、苑海亮将争议房屋出售给被上诉人李根龙，且李根龙已交付房款198000元，并且取得该房屋的使用权，但该房屋双方至今未办理过户手续，经本院查证，该争议房屋2011年已由房产交易中心办理了房屋产权证，但房屋产权证至今仍在乌海市房屋产权交易中心搁置，第三人杨美林并未取回房屋产权证，被上诉人李根龙也未与第三人杨美林办理房屋产权过户手续，被上诉人李根龙未取得房屋产权证的责任不应归其本人。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人张渤、介武林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员田浩
二〇一八年八月十五日
书记员林梦婕