黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6195号
上诉人(原审原告)：杨永祥，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审被告)：杨振全，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村。
法定代表人：吴景杰，村委会主任。
上诉人杨永祥因与被上诉人杨振全、哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永祥上诉请求：撤销原审判决，依法判令杨振全、东兴村委会赔偿杨永祥土地减产、绝产损失50,000元（2000年至2017年）以及2018年至2027年的经济损失。事实和理由：1998年国家分给杨永祥土地36亩，其中20.90亩土地与杨振全土地相邻。1998年东兴村委会把栽树绿化的任务交给杨振全，杨树越长越大，给杨永祥家的土地影到的面积越来越大。2012年严重到6亩地绝产，还有6亩地50%减产。给上诉人造成巨大经济损失，一审法院应该按照平均值判决村委会和杨振全给予赔偿，并一直计算到2027年。
杨振全辩称，杨永祥家土地绝产是村委会造成的，与杨振全无关。杨振全种树是响应国家号召，村上要求退耕还林，不是私自种树，种树没有给杨振全生活带来改善，没有任何收益，所以杨永祥的损失应当管村委会要，而不是管杨振全要。杨振全种树的收益（受益）不仅是个人的也是集体的国家的。杨永祥的主张无鉴定机构能鉴定，导致其举证不能，故请求二审维持一审判决，维护杨振全的合法权利。
东兴村委会辩称，1998年，村民根据国家规定，在不影响其他人的情况下进行自愿栽种，谁栽树谁享受国家政策。所以村委会不应当承担责任。
杨永祥向一审法院起诉请求：1.判令杨振全立即停止侵害，排除妨碍；2.判令杨振全赔偿树影造成种植农作物6亩地绝产损失及部分减产的经济损失；3.杨振全承担诉讼费。
一审法院认定事实：杨永祥与杨振全系哈尔滨市香坊区向阳镇东兴村村民。1998年第二轮土地承包时，杨永祥承包的北大包耕地20.90亩与杨振全承包的耕地相邻，杨振全的耕地在杨永祥耕地的北面。1998年东兴村委会在本村栽种防风林及绿化林。东兴村委会将栽种绿化林任务承包给杨振全，约定栽种绿化林的树木收益与补贴归杨振全所有。因杨振全栽种树木逐年成长并遮挡阳光，与其毗邻的杨永祥承包的土地因树木遮光受到影响减产。本案在一审审理过程中，杨永祥于2017年11月2日申请对杨振全林地遮光产生的损失进行鉴定，哈尔滨市香坊区人民法院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处进行鉴定，被告知无鉴定机构能鉴定申请事项。一审法院认为，杨永祥承包的耕地，因杨振全承包林地的树木挡光，致使杨永祥在经营耕种过程中造成减产，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，杨永祥承包耕地与杨振全所承包的林地相邻，杨振全在行使自己权利时，应考虑到杨永祥权利的行使，应接受适当限制，即不得妨碍杨永祥权利的行使。杨振全虽然在自己所承包林地中造林，但其行为影响杨永祥的庄稼采光、通风，造成杨永祥的庄稼不能正常生长，侵犯了杨永祥享有的相邻权，应当停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失。杨永祥要求杨振全赔偿耕种期间减产损失，因无司法鉴定机构能对申请事项进行鉴定，且杨永祥又不能举示自己损失的其他依据，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨永祥虽主张因杨振全树木挡光造成相邻的6亩土地绝产，但未提供相应的证据予以证明，故不予支持。关于杨永祥要求杨振全立即停止侵害，排除妨碍的主张，因树木采伐需林业部门的审批，人民法院不能以司法权干预林业部门的审批权，故其诉讼请求不予支持。判决：驳回杨永祥的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院为查清事实，依职权向哈尔滨市香坊区向阳镇政府调取了，由甲方向阳乡﹙现向阳镇﹚林业站、乙方东兴村委会、丙方杨振全于2011年8月29日签订的《香坊区向阳乡退耕还林建设工程合同书》（以下简称《退耕还林合同》）。主要内容为“根据国家（2002）10号文件《国务院供应进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》和国家《退耕还林条例》以及根据（2007）25号文件《国务院供应完善退耕还林政策的通知》的规定，特签订本合同。……二、退耕还林的具体地点位置：向阳乡东兴村西齐家屯，面积14亩，林种：生态林，树种：杨，株行距：3×4；三、种苗来源：自购。四、甲方的权利和义务：（一）负责退耕还林的规划设计，造林、抚育与病虫害防治等技术指导。（二）每年组织乙方、丙方定期对退耕还林地块检查三次，可以不定期抽查。（三）按照国家、省市区核定的实际造林面积，给予如下补助：1.按照合同规定的实际退耕还林面积，每年每亩补助生活费70元，生态林补助8年，……自2011年起每年发放。2.按照合同规定的实际退耕还林面积，每年每亩补助抚养费20元，生态林补助8年，……自2011年起每年发放。3.资金的给付方式、时间：每年在市区乡验收合格后由市财政局拨付。五、乙方的权利和义务1.退耕还林地块的所有权归乙方，使用权归丙方，发生权属争议由乙方申请确权，参与诉讼。2.当丙方违约时，有权终止合同，追缴丙方所得的造林补助款项。六、丙方的权利和义务：1.退耕还林用地使用权和林木所有权归丙方所有。2.享受甲方提供的政策补助。3.规划的林种、树种、规格，实施造林抚育管护，当年造林成活率达到90%，成林后的造林保存率达到85%以上。4.享受提供还林相关奖励政策。……”。
本院组织双方当事人对上述合同进行了质证。双方当事人对本院调取的上述证据的真实性均无异议。杨振全认为，合同虽写着树苗自购，但实际树苗和人工都是村上提供的，且栽树时双方及村上都没有说留遮阴地的事。应当由乡里和村里承担责任；杨永祥则称，栽树的树苗、人工都是村上提供，应当由村委会承担赔偿责任。
本院认为，杨振全在自家承包地上栽植杨树，是履行其与向阳乡林业站及东兴村委会签订的《退耕还林合同书》的行为。而从该《退耕还林合同》主体和内容分析，因该《退耕还林合同书》具有行政管理性质，故杨振全与向阳乡林业站及东兴村委会不属于平等主体间的民事法律关系。杨永祥要求杨振全立即停止侵害、排除妨碍所涉及的生态林木采伐问题，因需经林业行政监管部门的审批，人民法院不能以司法权干预林业部门的行政审批权，而杨振全为履行该具有行政管理性质的合同而栽植的生态林木，造成地邻杨永祥部分耕地绝产损失，亦不属于民事法律调整的范围。因此，杨永祥要求杨振全和东兴村委会立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失的主张应向有关行政机关申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6822号民事判决；
二、驳回杨永祥的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一八年十月十五日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪