云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2825号
上诉人（原审被告）：阳荣斌，男，1970年8月14日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨文，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原审被告：段娟，女，1973年4月16日出生，白族，住昆明市西山区。
原审被告：刘克雄，男，1967年12月21日出生，汉族，住昆明市富民县。
原审被告：董志花，女，1969年2月10日出生，汉族，住昆明市富民县。
原审被告：郑明宏，男，1974年10月28日出生，白族，住昆明市五华区。
原审被告：李艳艳，女，1975年8月21日出生，白族，住昆明市西山区。530112197508211623。
上诉人阳荣斌与被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行、原审被告段娟、刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求1.被告阳荣斌、段娟归还借款本金1976385.74元，并支付截止到2016年8月9日的利息1609.55元、罚息203172.45元、复息164.87元（合计2181332.61元）；2.被告阳荣斌、段娟支付上述借款自2016年8月10日至还清借款之日止的利息、复息、罚息；3.被告阳荣斌、段娟支付原告因实现债权支付的律师费10万元；4.被告刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳对上述债务承担连带责任。
一审法院认定的案件事实：2013年11月26日，原告与被告阳荣斌、段娟签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定被告阳荣斌、段娟共同向原告借款200万元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日，利率以国家公布的贷款基准年利率为基础浮动60%，实际执行贷款年利率9.60%，按月付息，到期还本。合同第5.3条第二款约定：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同第23.1条约定原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用由被告阳荣斌、段娟承担。同日，被告刘克雄、董志花及被告郑明宏、李艳艳分别向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，被告刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳承诺为被告阳荣斌、段娟的上述借款本金200万元及相应的利息、罚息、复息及实现债权的律师费、差旅费等承担连带保证责任，保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后二年，并约定在借款合同履行过程中，贷款金额、期限、利率、还款方式等内容发生变化，或者借款人与贷款人对上述贷款事项达成补充协议，保证人均予以确认。原告于2013年11月26日向被告阳荣斌、段娟支付了借款200万元。2014年11月20日，针对上述借款，原告与被告阳荣斌、段娟、刘克难、董志花签订《个人贷款展期协议书》一份，双方共同确认截止2014年11月21日，未偿还的借款本金为1976385.74元，并约定将还款期限展期到2015年11月26日，展期期间的借款年利率在基准年利率（6.15%）基础上上浮50%，具体执行年利率为9.225%，展期期间基准利率调整或利率浮动比例的变化引起贷款执行利率变化时，贷款利率的调整方式以原借款合同执行；并约定被告刘克难与董志花为保证人，保证期间为《个人贷款展期协议书》生效之日起至2015年11月26日后二年。2015年12月21日，被告阳荣斌、段娟偿还了借款1026.22元，后被告方未再还款。截止2016年8月9日，被告方尚欠原告借款本金1976385.74元、利息1609.55元（2635.18-1025.63）、罚息203172.45元、复息164.87元（165.46-0.59），合计2181332.61元。另查明，原告为实现本案债权，于2016年10月10日支付了律师费100000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据原告出示的证据，被告阳荣斌、段娟向原告借款，原告支付了借款，故一审法院依法对原告与被告阳荣斌、段娟之间的借款合同关系予以确认。被告阳荣斌、段娟未按约定于2015年11月26日前偿还借款，根据合同法第二百零六条规定及原被告的约定，现原告要求被告阳荣斌、段娟偿还借款本金1976385.74元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息、罚息及复息如何计算的问题。原被告双方在《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》对借款利息、复息、罚息均有明确约定，被告方应按照上述约定支付利息、复息及罚息，原告计算的从逾期还款之日至2016年8月9日的利息1609.55元、复息164.87元、罚息203172.45元符合上述约定，一审法院予以支持。对于原告要求被告方支付从2016年8月10日起至还清借款之日止的利息、复息、罚息的诉讼请求，一审法院认为，根据《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》的约定，原告的该主张有事实依据，一审法院予以支持，被告阳荣斌、段娟需按照约定支付原告上述借款从2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止的利息、付息及罚息。关于担保的问题。根据被告刘克雄、董志花、被告郑明宏、李艳艳出具的《个人贷款不可撤销担保书》及原被告签订的《个人贷款展期协议书》，被告刘克雄、董志花及被告郑明宏、李艳艳为被告阳荣斌、段娟向原告的借款本金200万元及相应的利息、罚息、复息及实现债权的律师费等提供连带保证责任，上述约定合法有效，则被告刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳应依法对上述债务承担连带责任。由于各保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条的规定，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向被告阳荣斌、段娟追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求各被告支付因实现债权而产生的律师费100000元的主张，一审法院认为，为实现本案债权，原告委托律师参加本案诉讼，支付了律师费100000元，该费用系原告为实现债权产生的合理支出，且原被告已经在合同中约定相应费用由被告方负担，根据原告出示的律师费发票，一审法院依法对原告主张的律师费100000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金1976385.74元。二、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行上述借款截止2016年8月9日的利息1609.55元、罚息203172.45元、复息164.87元，合计204946.87元。三、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行上述借款从2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息及复息（按照《个人贷款借款合同》及《个人贷款展期协议书》的约定计算）。四、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费100000元；五、被告刘克雄、被告董志花、被告郑明宏、被告李艳艳对上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带责任；被告刘克雄、被告董志花、被告郑明宏、被告李艳艳承担保证责任后，有权向被告阳荣斌、被告段娟追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
一审判决宣判后，阳荣斌不服，向本院提起上诉。称：一审法院仅凭一张律师费发票就要求上诉人向被上诉人支付10万元的律师费系认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未提供委托合同不能证明律师费的发生。且律师费的金额远高于云南省律师收费管理办法中的标。上诉请求：请求二审法院撤销原判第四项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费。二、一、二审诉讼费及10万元律师费部分对应金额由被上诉人承担。
招商银行股份有限公司昆明分行答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中招商银行股份有限公司昆明分行提交委托代理协议一份，证明其律师费的给付时有委托协议的。
阳荣斌质证认为：对该协议书三性不予认可。如给付了律师费应有银行付款凭证。
本院认为：该代理协议已加盖协议双方签章，对真实性本院予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中招商银行股份有限公司昆明分行所给付的律师费应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中双方签订的借款合同、担保书中均明确约定如未能及时支付借款本息则对律师费应由借款人及保证人承担。故，一审判决律师费由上诉人及各原审被告承担并无不当，本院依法予以维持。但本案中招商银行股份有限公司昆明分行所主张的律师费已高于起诉时云南省律师收费管理办法的上限。故，本院对被上诉人及各原审被告承担的金额予以调整，确认该承担的律师费用为人民币42000元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5631号民事判决第一、二、三项，即“一、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金1976385.74元。二、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行上述借款截止2016年8月9日的利息1609.55元、罚息203172.45元、复息164.87元，合计204946.87元。三、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行上述借款从2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息及复息（按照《个人贷款借款合同》及《个人贷款展期协议书》的约定计算）。”。
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5631号民事判决第二项，即“四、被告阳荣斌与被告段娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费100000元；五、被告刘克雄、被告董志花、被告郑明宏、被告李艳艳对上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带责任；被告刘克雄、被告董志花、被告郑明宏、被告李艳艳承担保证责任后，有权向被告阳荣斌、被告段娟追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。”。
三、由阳荣斌、段娟于本判决生效之日起十日内共同支付招商银行股份有限公司昆明分行律师费42000元。
四、刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳对本案借款本息、罚息、复息、及律师费42000元承担连带支付责任；刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳承担保证责任后，有权向阳荣斌、段娟追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、驳回招商银行股份有限公司昆明分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币27351元，保全费5000元，共计人民币32351元由招商银行股份有限公司昆明分行承担人民币2300元、阳荣斌、段娟、刘克雄、董志花、郑明宏、李艳艳承担人民币30051元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 李妍霖