wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2217号
申请执行人：魏某燕，女，汉族。
申请执行人：张某河，男，汉族。
被执行人：海南景华实业投资有限公司。
关于申请执行人魏某燕、张某河与被执行人海南景华实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初2640号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效调解书确定的义务，权利人魏某燕、张某河于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
依据生效调解书，被执行人海南景华实业投资有限公司分四期将房款654863元支付给申请执行人魏某燕、张某河。其中在2016年6月18日前支付100000元；2016年7月18日前支付100000元；2016年8月18日前支付227431元；2016年9月18日前支付227431元。
在执行过程中，双方当事人达成庭外和解并已履行完毕，2016年11月14日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)琼0271执2217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王大宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4760号
原告：吴君健，男，1941年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：骆林（原告吴君健之妻），住成都市武侯区。
被告：温楠，男，1981年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告吴君健诉被告温楠共有物分割纠纷一案中，因被告温楠需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 李 蔚
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘苡辰
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初73号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人吴点点，曾用名吴典野，男，1987年3月20日生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，户籍地陕西省南郑县，现住汉中市汉台区。2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，2013年4月22日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2014年12月11日刑满释放。2016年9月9日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。2016年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。2017年1月19日因涉嫌盗窃罪经陕西省监狱管理局批准被汉中市公安局汉台分局依法解回，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人吴点点犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人吴点点同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员袁琼依法出庭履行职务，被告人吴点点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人吴点点伙同钟鑫（在逃）为筹集毒资，二人汽车窜至汉台区幺儿拐风景路十字东北角百隆超市门口，发现被害人黄某某停放在超市门口的黑绿色台铃牌“大迅鹰”电动车未锁地锁，被告人吴点点趁四周无人之际靠近该电动车，关闭车座下总电源开关、扳开车头锁后假装离开，之后，由钟鑫推车，被告人吴点点跟随其后，二人一同逃离现场。次日钟鑫将该车以800元价格卖出，所得赃款被二人共同挥霍。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2400元。破案后，被告人吴点点家人向被害人退赔3500元，被害人黄某某对被告人吴点点表示谅解。
公诉机关认为，被告人吴点点以非法占有为目的，窃取他人财物价值2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴点点系累犯，依法应从重处罚。
庭审中，被告人吴点点对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、被害人黄某某陈述；2、被盗车辆购车票据；3、视频资料、盗窃视频截图；4、辨认笔录及照片；5、汉中市汉台区价格认证中心（2017）016号价格鉴定书；6、本院（2016）陕0702刑初162号刑事判决书；7、赔偿申请、领条、谅解书；8、户籍证明；9、办案说明；10、被告人供述。
本院认为，被告人吴点点为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人吴点点犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吴点点于2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月11日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人吴点点于2016年12月5日因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行期间发现本罪，属漏罪，应依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人吴点点犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月、并处罚金10000元合并，总和刑期二年二个月，并处罚金14000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金14000元。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2018年9月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李洪良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张思雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4783号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告殷优果
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告殷优果小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6299元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5511号
原告：王岩，男，1958年7月8日生，汉族，郯城县郯城街道南关三街新村2区229号，居民。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：王保军，男，成年人，汉族，郯城县畜牧局家属院003号。
被告：乔青振，男，1963年11月30日生，汉族，郯城县杨集镇官北村一组，居民。
本院在审理原告王岩与被告民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee0aa84e-a8b6-41bf-b572-a823010ccf5e&imgId=ZWUwYWE4NGUtYThiNi00MWJmLWI1NzItYTgyMzAxMGNjZjVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十四日
书记员 解亭亭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第960号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑防修，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘艾香，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人郑防修、刘艾香金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的29864.87元及利息【本金28984.87元、诉讼费530元、执行费350元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余29864.87元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 涛
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初172号
原告袁隆全，男，1949年出生。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇白果村1社，组织机构代码：77485659-0。
法定代表人毛盛菊，该公司经理。
被告张凯骥，男，1970年出生。
原告袁隆全与被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司（以下简称民得食品公司）、张凯骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁隆全的委托代理人陈怡，被告民得食品公司到庭参加了诉讼。被告张凯骥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告袁隆全提出的保全申请，于2016年2月15日依法作出(2016)渝0232民初1XX号民事裁定，对被告张凯骥价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结；同时，对登记在刘秀英名下的位于重庆市渝北区的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告袁隆全诉称，2014年11月25日，被告民得食品公司与原告袁隆全签订了一份《借款协议》，约定民得食品公司由被告张凯骥担保，向原告袁隆全借款100万元，并约定借款于2015年11月25日到期，到期后一次性归还，利息按月利息2.5%计算并按月支付。借款到期后，被告民得食品公司未按约定归还借款，也未支付利息，故原告袁隆全诉至法院，请求判令被告民得食品公司偿还借款100万元及利息（利息计算方式：从借款之日起按年利率20%计算至借款还清时止）；被告张凯骥承担连带偿还责任。
被告民得食品公司辩称，对借款金额为100万元无异议，借款利息应按法律规定处理。同时，借款人是被告民得食品公司及其法定代表人毛盛菊，被告张凯骥只是担保人，原告袁隆全起诉被告张凯骥不合理。被告民得食品应承担主要偿还责任，被告张凯骥只承担担保责任。
被告张凯骥未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告民得食品公司以业务发展需要向原告袁隆全借款100万元并签订了《借款协议》，约定借款期限从2014年12月26日起至2015年11月25日止，利息按月利率2.5%计算并按月结息，担保人以个人及家庭财产提供还款本金利息的连带担保责任。被告民得食品公司以借款人的名义在《借款协议》上盖章和被告张凯骥在《借款协议》上担保人落款处签名并捺印。2014年11月26日，原告袁隆全委托胡荣华将借款100万元支付给被告民得食品公司，胡荣华扣除被告民得食品公司差欠其借款37万元后，将借款63万元转账支付给被告民得食品公司法定代表人毛盛菊的账户。事后，被告民得食品公司以100万元为基数，按月利率2.5%的标准向原告袁隆全偿还了5个月的利息共计12.5万元。借款到期后，经原告袁隆全多次催收，两被告均未履行还款义务。
本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、调查笔录、银行明细单4张、借条等证据在案为凭。《借款协议》、银行明细单、借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。针对胡荣华的调查笔录，虽然胡荣华没有到庭接受质询，但笔录内容能够与银行明细单、借条以及被告民得食品公司的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告民得食品公司是否偿还原告袁隆全借款100万元；二、利息的计算方式；三、被告张凯骥是否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告袁隆全与被告民得食品公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。对于借款本金的认定，虽然被告民得食品公司只收到借款63万元，但其余借款37万元是用于偿还被告民得食品公民差欠胡荣华的债务，被告民得食品公司也在庭审中对这一事实予以确认，并且被告民得食品公司还以100万元的标准向原告袁隆全支付利息，本院认定借款本金为100万元。原告袁隆全依约向被告民得食品公司提供了借款100万元，但被告民得食品公司未按约向原告袁隆全偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告袁隆全偿还借款100万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，借条已明确约定利息按月利率2.5%计算，且被告民得食品公司已从借款之日（2014年11月26日）起支付至2015年4月25日止共计5个月的利息12.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息标准过高，现原告袁隆全主张按年利率20%的标准计算利息，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于被告民得食品公司已支付的利息12.5万元，是其自愿履行的利息，本院不予调整。对于利息的起止时间，应从2015年4月26日起计算至借款还清时止。
针对争议焦点三，本院认为，被告张凯骥在《借款协议》上以连带担保人的身份签名并捺印，被告张凯骥应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张凯骥承担保证责任后，有权向被告民得食品公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告袁隆全借款100万元及利息（利息计算方式：从2015年4月26日起按年利率20%计算至借款还清时止）；
二、被告张凯骥对被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司的上述借款本息承担连带偿还责任。被告张凯骥在承担保证责任后，有权向被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司追偿；
三、驳回原告袁隆全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全措施费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司、张凯骥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年四月六日
书 记 员 周雪棽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初1789号
原告：齐磊，鲁中矿业集团职工。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：孔泉波，鲁中矿业集团职工。
被告：王洪洲，鲁中矿业集团职工。
原告齐磊与被告孔泉波、王洪洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐磊及其委托代理人任启文、被告孔泉波到庭参加诉讼。被告王洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐磊诉称：第一被告于2012年从原告处借款12万元,月利率为1%,被告每月向原告支付利息一次，至2015年2月10日,双方结算，被告欠原告借款本金12万元,欠利息2600元,因第一被告无钱还清借款12万元及剩佘利息2600元,于是第一被告与原告签订《借款合同》，合同约定,借款期为一年,月利率为1%,并写下借款借据1份,由第二被告保证担保,在此以前所欠的利息第一被告也于2015年7月23日写下欠条一份。自从借款到期后,被告只支付部分利息,直到20I6年5月1日,原告与第一被告结算利息时,第一被告又另从原告处借款100元,连同利息6000元,共计6I00元,由第一被告写下欠条,此后经原告多次催要,第一被告一直未付本息,为此,特提起诉讼,请求1、判令第一被告立即偿还借款128700元及自2016年5月1日之后的利息；2、判令第二被告对借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孔泉波辩称：欠款属实，是因我当时没有能力偿还才拖欠的，这点是我不对，所以对原告的起诉我没有异议。
被告王洪洲未作答辩。
经审理查明：2012年，被告孔泉波向原告齐磊借款12万元，约定月息1分，被告王洪洲提供担保。2015年7月23日，经原、被告结算，被告孔泉波尚欠原告借款本金12万元、利息2600元，并由出借方齐磊、借款方孔泉波、担保方王洪洲签订借款合同一份，约定孔泉波借齐磊人民币12万元，月息按1%计算，2016年2月9日孔泉波一次性归还本金12万元。孔泉波为原告齐磊出具借款借据一份。之后，被告孔泉波偿还了部分利息，2016年5月1日，被告孔泉波为原告出具欠2016年1月至2016年6月10日利息6000元及借款100元的欠条一份。
上述事实，由借款合同一份、被告孔泉波借据一份、欠条二份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告孔泉波向原告齐磊借款12万元，约定借款月利率1%，由被告王洪洲提供担保，截止2016年6月10日，欠原告借款利息8600元，被告孔泉波另于2016年5月1日向原告借款100元，上述事实清楚、证据充分，不违反法律规定，原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔泉波应承担偿还借款本金12万元及利息8600元、借款本金100元的责任；被告王洪洲提供担保，但未约定保证方式，应对所担保被告孔泉波借款本金12万元及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔泉波于本判决生效之日起五日内偿还原告齐磊借款本金120000元及利息8600元。
被告孔泉波于本判决生效之日起五日内偿还原告齐磊借款本金100元。
被告王洪洲对上述第一项判决承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1437元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一六年六月二十八日
书记员 王珍玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初11247号
原告：肖迪飞，男，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
被告：陈继平，男，1985年9月3日出生，汉族，职业不明，住安徽省祁门县。
原告肖迪飞为与被告陈继平民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款130000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月15日和20日，被告分别向原告借款110000元和20000元，合计130000元，其中对2014年12月15日的110000元借款约定在2个月内还清。借款后，被告未向原告归还借款。
以上事实由原告提交的由被告出具的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继平归还原告肖迪飞借款130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一七年一月九日
代书记员 郑淑旖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9111号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行，统一社会信用代码91320115575911438U，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井大街19号。
负责人：汪成兵，支行行长。
委托诉讼代理人：李宗保，支行员工。
被告：张传荣，男，1975年3月10日生，汉族。
被告：郭秀云，女，1973年7月14日生，汉族。
被告：郭先锋，男，1976年1月21日生，汉族。
被告：钟剑，男，1975年7月26日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称紫金银行）诉被告张传荣、郭秀云、郭先锋、钟剑借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托诉讼代理人李宗保、被告郭秀云、郭先锋到庭参加诉讼。被告张传荣、钟剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行向本院提出诉讼请求：1、被告张传荣、郭秀云归还借款本金70300元，并支付借期内利息（自2015年2月12日至2016年2月11日，按年利率9.6%为标准计算）及逾期罚息（自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；2、被告郭先锋、钟剑承担连带担保责任。事实和理由：2015年2月12日，被告张传荣与原告紫金银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：张传荣借款20万元，借款期限为2015年2月12日起至2016年2月11日止，借款利息按年利率9.6%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款按借款利息上浮50%计算利息，为年利率14.4%。被告郭先锋、钟剑自愿为上述借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告发放上述贷款，郭秀云作为张传荣配偶，出具夫妻共同债务承诺书。借款到期，被告未能履行还款义务。
被告张传荣未应诉。
被告郭秀云辩称：对借款事实无异议。
被告郭先锋辩称：对担保事实无异议。
被告钟剑未应诉。
经审理查明：2015年1月19日，被告郭秀云向原告紫金银行出具《夫妻共同债务承诺书》，声明其系张传荣妻子，张传荣向该行申请授信20万元整系夫妻共同债务，其自愿承担连带责任。2015年2月6日，张传荣向紫金银行出具《用信申请》，载明其因业务需要批量购进废钢，自有资金不足，申请贷款20万元，期限一年，并提供合法有效的保证担保手续。2015年2月12日，原告紫金银行与被告张传荣、郭先锋、钟剑签订《个人担保借款合同》，约定借款20万元，借款用途为购废钢，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止。采用固定利率，年利率9.6%，合同有效期内合同利率不变。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第八条约定保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同第九条违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。张传荣作为借款人签字，郭先锋、钟剑作为担保人签字。2015年2月12日，紫金银行向张传荣账号放款20万元。
贷款到期后，张传荣未能归还本息。2016年7月28日，紫金银行与保证人郭先锋、钟剑签订《债务到逾期催收通知单》，载明贷款20万元已于2016年2月11日到期，郭先锋、钟剑愿对该贷款本息的清偿承担连带保证责任，保证期间自在本通知单上签章之日起两年。
郭先锋分别于2016年8月1日、2017年1月20日代为还款19700元、10000元，合计29700元，紫金银行认可为归还本金，故借款本金剩余170300元。起诉后，张传荣于2017年9月4日归还本金100000元，紫金银行主张剩余本金70300元。
另本院向被告张传荣、钟剑约定的通讯地址送达起诉书、证据副本、传票，张传荣、钟剑未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、夫妻共同债务承诺书、用信申请、借款借据、个人担保借款合同、债务到逾期催收通知单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告紫金银行与被告张传荣签订的借款合同成立并生效。张传荣向紫金银行贷款20万元，应依约还款。紫金银行要求张传荣归还剩余借款本金70300元，符合法律规定，本院予以支持。紫金银行主张按年利率9.6%计算借款期限内利息，符合合同约定，本院予以支持，计算为19200元（200000×9.6%）。紫金银行按借期利息上浮50%计算逾期利率，符合合同约定，因郭先锋、张传荣陆续归还本金，逾期利息分段计算为①自2016年2月12日起至2016年8月1日，以20万元为基数计算逾期利息为13680元（200000×14.4%÷360×171天）；②自2016年8月2日至2017年1月20日，以180300元为基数计算逾期利息为12332.52元（180300×14.4%÷360×171天）；③自2017年1月21日起至2017年9月4日，以170300元为基数计算逾期利息为15395.12元（170300×14.4%÷360×226天）；④自2017年9月5日起以70300元为基数按年利率14.4%继续计算逾期利息至实际归还之日止。综上，张传荣应支付借款期限内利息19200元、逾期利息41407.64元（13680+12332.52+15395.12元）及后续逾期利息。借款发生在张传荣与郭秀云夫妻关系存续期间，郭秀云认可该为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任，符合法律规定，本院对紫金银行要求郭秀云共同还款的诉讼请求予以支持。本案合同当事人约定郭先锋、钟剑承担连带保证责任，且保证担保的范围包括借款本息及其他实现债权的费用。原告紫金银行要求郭先锋、钟剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭先锋、钟剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张传荣、郭秀云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行借款本金70300元并支付借期内利息19200元、逾期利息41407.64元及后续逾期利息（以70300元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告郭先锋、钟剑对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张传荣、郭秀云、郭先锋、钟剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 李媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋尚红，女，汉族，1969年5月21日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容亿达箔业制造有限公司。住所地：江苏省句容市宝华镇五圣庵。
法定代表人：施守财，该公司董事长。
再审申请人宋尚红因与被申请人句容亿达箔业制造有限公司（以下简称亿达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋尚红申请再审请求：撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求；亿达公司承担案件受理费。主要理由是：1.宋尚红提交的证据可以证明其于2002年进入亿达公司工作。宋尚红在一审中申请两位证人出庭作证，可以证明宋尚红于2002年进入亿达公司工作。宋尚红还在二审中提交了工资账户明细，可以证明亿达公司于2002年开始通过银行发放工资给宋尚红。上述证人证言以及账户明细相吻合。2.上述证人证言也可以证明亿达公司要求宋尚红加班，但未支付加班工资。3.根据《中华人民共和国社会保险法》规定，宋���红可以向人民法院提起诉讼主张社会保险权益。
亿达公司未作答辩。
本院认为：
宋尚红申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：
一、宋尚红提交的证据不足以证明其于2002年进入亿达公司工作，并长期加班
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”宋尚红主张其于2002年进入亿达公司工作，并长期加班，对此宋尚红应当提交证据予以证明。宋尚红也没有提交证据证明亿达公司掌握管理着宋尚红于2002年进入亿达公司工作，并长期加班的证据。
第一，宋尚红在二审中提交的账户明细并没有关于亿达公司��其发放工资的记载。虽然该账户明细中手写注明，该卡户名为宋尚红，2003年4月15日入账207元的款项来源为亿达公司2003年2月份的工资；但该手写内容并没有任何印章或签名，不能证明是由银行工作人员书写上述内容，不能证明亿达公司已于2003年向宋尚红发放工资。
第二，宋尚红在一审中申请两位证人出庭作证，用以证明宋尚红于2002年进入亿达公司工作，并长期加班，但该两位证人的证言没有其他证据可以印证，原审判决不予采信并无不当。
二、宋尚红关于亿达公司应为其建立社会保险关系并补缴社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议受案范围，原审判决不予理涉并无不当。
综上，宋尚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定���下：
驳回宋尚红的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 蕾
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执463号之一
申请执行人张玉林，男，1951年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王雪娥，女，1950年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人杨福平，职务：董事长。
申请执行人张玉林、王雪娥与被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司公证债权文书一案，责令被执行人归还申请执行人借款本金2675.15万元及利息，但被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司公证未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日查封了被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司名下所有的位于解放大道与戏院街交叉口某小区B6号楼房产2套、B7号楼房产10套、B18号楼房产2套、B9号楼房产52套共计66套房产（详情见安阳市房管局开发建设科于2017年6月22日出具查询证明）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司名下所有的位于解放大道与戏院街交叉口某小区B6号楼房产2套、B7号楼房产10套、B18号楼房产2套、B9号楼房产52套共计66套房产（详情见安阳市房管局开发建设科于2017年6月22日出具查询证明）。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月二十八日
书记员 李抒恒
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初828号
原告：和文明，男，1954年4月7日出生，汉族，住邯郸市。.
被告：吴庆祥，男，1952年11月6日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不详。。
被告：邯郸市邯山乐佳驰汽车用品有限公司，工商登记住所地邯郸市邯山区农林路23号，现住所地不详。统一社会信用代码130402000001865。
法定代表人：吴庆祥。
原告和文明与被告吴庆祥、邯郸市邯山乐佳驰汽车用品有限公司（以下简称乐佳驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告和文明到庭参加诉讼，被告吴庆祥及乐佳驰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和文明向本院提出诉讼请求：1.责令吴庆祥、乐佳驰公司偿还和文明11万元；2.责令吴庆祥、乐佳驰公司赔偿和文明2015年1月1日至今的利息（按年利率18%）；3.责令吴庆祥、乐佳驰公司承担诉讼费。事实和理由：2012年5月30日，吴庆祥以其经营的乐佳驰公司向和文明借钱，并承诺每年给予借款金额18%的年息，每年年终给付利息。双方又约定，如和文明需要用钱，提前1个月告知吴庆祥即可。2012年5月31日和文明从爱人郝燕英建行卡上转给吴庆祥20万元。后经陆续还款，截止到2015年1月1日仅欠和文明11万元，又重新出具收据，后未向和文明支付分文。和文明向其主张权利，吴庆祥、乐佳驰公司一直以正在筹措资金为由拖欠至今未还。
吴庆祥未答辩。
乐佳驰公司未答辩。
和文明围绕诉讼请求提交了证据，其提交证据为1.和文明身份证，用于证明其诉讼主体资格；2.乐佳驰公司企业登记信息，用于证明其企业信息；3.2015年1月1日收据，用于证明吴庆祥和乐佳驰公司借款事实，并约定利息为年利率18%；4.2012年5月31日转款明细，用于证明向吴庆祥转款事实。
吴庆祥未提交证据。
乐佳驰公司未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：和文明与吴庆祥认识多年。后吴庆祥经营乐佳驰公司期间，以公司需用资金为由向和文明借款。2012年5月31日，和文明向吴庆祥账户转款20万元。到2015年1月1日，尚欠部分借款未还，吴庆祥向和文明出具了由其本人签字并加盖乐佳驰公司公章的收据，载明：入账时间2015年1月1日，交款单位和文明，人民币（大写）壹拾壹万元整，收款事由年息18%。后因借款及利息均未给付，和文明催要未果，导致诉讼。
本院认为，根据和文明陈述及所提交证据，能够证明其实际出借给吴庆祥、乐佳驰公司借款并约定利息之事实。据此，和文明与吴庆祥、乐佳驰公司之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。吴庆祥吴庆祥、乐佳驰公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，和文明诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
吴庆祥、邯郸市邯山乐佳驰汽车用品有限公司自本判决生效之日起十日内返还和文明借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，按年利率18%计算自2015年1月1日起至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由吴庆祥、邯郸市邯山乐佳驰汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的人，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更544号
罪犯李满意，男，汉族，1969年2月19日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）亳刑初字第00043号刑事判决，以被告人李满意犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；对违法所得予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李满意在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
第五监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2016年3月-2018年2月消费总额8290.8元，月均消费345.45元。
亳州市谯城区民政局确认该犯家庭生活十分困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李满意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满意减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年7月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6286号
上诉人（原审被告）：高某1，女，1952年8月15日出生。
委托诉讼代理人：张某1（高某1之女），1983年4月21日出生。
委托诉讼代理人：王某1（高某1之女婿），1973年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）：高某2，男，1946年6月26日出生。
委托诉讼代理人：高某3（高某2之女），1970年1月2日出生。
委托诉讼代理人：赵欢，女，1989年5月8日出生。
上诉人高某1与被上诉人高某2因共有纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
高某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判北京市延庆区416号房屋（以下简称诉争房屋）归我使用；3、本案一、二审诉讼费由高某2负担。事实和理由：1、我的购房资格经村民代表表决通过，属于我的个人专属权利，我支付了剩余购房款购得诉争房屋，诉争房屋是我享有专有购房权益所购房屋，不应作为遗产处理；2、作为遗产的北京市延庆区65号院（以下简称65号院）已被拆除，我愿意按照65号院实际价值折价给付高某2所有部分的折价款；3、诉争房屋是我的家庭唯一住房，我在一审时也主张诉争房屋的使用权并同意支付折价款，一审判决将导致我无房可住。
高某2辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋并非高某1的唯一住房，其户籍所在的房屋是高某1的夫妻共同财产。
高某2向一审法院起诉请求：1、要求确认诉争房屋归高某2占有使用；2、高某1限期交付诉争房屋。
一审法院认定事实：1、高某4与程某1为夫妻关系，二人婚后生育一女即高某1，并收养亲外甥高某2，现高某4与程某1均已去世。2、高某4、程某1在北京市延庆区65号有一处宅院，二人去世后，高某2与高某1因为65号院发生继承纠纷，2017年1月4日北京市延庆区人民法院受理该案，2017年3月24日（2017）京0119民初351号民事判决书判决，高某2与高某1对该院三间北房均享有二分之一的份额。高某1不服提出上诉，2017年5月26日北京市第一中级人民法院依法作出(2017)京01民终3954号民事判决书，维持一审判决。3、庭审中，高某1提供委托承建村民福利房协议书、村民房屋拆迁协议书、拆迁协议书、收据，证实高某1已经于2017年3月份就65号院与北京风马投资管理有限公司、村委会签订协议，将65号院房屋拆除，并置换诉争房屋一处，面积102.81平方米，该房屋尚未取得产权证，但亦未被相关部门处理。经结算，高某1补交房款197025元，另获得房租补贴3000元，现高某1将房屋装修后入住。4、经法院释明，高某2与高某1就诉争房屋的价值（含装修）达成一致意见，即每平方米1.5万元。高某2坚持主张房屋的使用权，并同意给付相应的折价款，高某1也坚持主张房屋的使用权，但以经济困难为由难以支付折价款。
一审法院认为，经生效判决确定，高某2与高某1就65号院三间北房均享有二分之一的继承权，但在诉讼期间高某1擅自与案外人签订拆迁协议，将遗产予以拆除，并置换诉争房屋一处，现高某2有权就诉争房屋主张权利，但考虑到诉争房屋的特殊性，法院仅对其使用权进行处理。关于使用权归属问题，法院考虑高某1擅自处分遗产、且表示难以给付折价款等因素，诉争房屋应当归高某2使用为宜。在对已交房款、房租补贴折算后，高某2应当给付高某1相应的折价款约868088元。另外，需要说的是：1、本案处理诉争房屋的使用权，不影响今后有关部门对该房屋进行确权或依法进行其他处理；2、考虑到高某1擅自签订拆迁协议，如65号院存在其他拆迁利益，当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、位于北京市延庆区416室楼房一处（地址以法院实地确认的为准）归高某2占有使用；二、高某2给付高某1房屋折价款八十六万八千零八十八元，于本判决生效后二十五日内履行；三、高某1将上述楼房腾退后交付给高某2，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高某1提交两份新证据，证据1为2016年11月25日高某1丈夫与封某1签署的协议书复印件，载明高某1丈夫将其北京市延庆区43号宅院出售给封某1，以证明高某1没有其他住房；证据2为村民委员会于2017年8月16日出具的证明，其中载明“我村在拆除旧房进行新农村改造中，自愿搬迁政策中，鉴于程某1在生前立下遗嘱将本村三间房屋赠予女儿高某1。经村委会研究决定只分给高某1一处三居室房屋。”证明当时是村委会研究决定将诉争房屋分配给高某1。高某2对上述证据的真实性及证明目的均不认可。因高某2对证据1的协议复印件真实性不予认可，高某1未提交协议原件，故对证据1的真实性，本院不予确认。且即使该协议为真实，高某1有无其他住房对本案诉争房屋应当由谁使用并无影响，对该证据的关联性，本院不予认可。证据2系原件，且加盖村委会公章，高某2虽不认可该证据的真实性，但并未提供反证，故本院对证据2的真实性予以确认。但村委会并无权力对诉争房屋使用权的归属作出认定，且本院另查明，(2017)京01民终3954号民事判决书已认定《程某1遗赠书》无效，证据2中村委会将诉争房屋分配给高某1的前提条件已不存在，故对证据2的证明目的，本院不予认可。本院另查明，2017年6月29日的一审询问笔录记载，法官询问：“……双方说下房屋含装修的价值？愿意给对方多少补偿款以及是否有补偿能力？”赵欢（高某2委托诉讼代理人）：“每平米一万五千元，愿意给对方一半折价款，我们有履行能力。”张某1（高某1委托诉讼代理人）：“原告说的价钱合理，只是我母亲经济困难。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中高某2作为诉争房屋的共有人，有权要求分割诉争房屋的使用权。一审法院依据双方的经济能力，考虑到高某1擅自处分共有财产的事实，判决认定诉争房屋归高某2使用，由高某2支付高某1折价款并无不当，应予维持。高某1上诉主张诉争房屋系经村委会决定分给其个人的，但依据生效判决，高某2与高某1对被拆迁的65号院三间北房均享有二分之一的份额，故对该65号院三间北房拆迁后转化的利益，高某2与高某1亦各享有二分之一的份额，高某1该项上诉主张缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。高某1上诉主张诉争房屋系其唯一住房，要求由自己使用诉争房屋，给高某2折价款，但该理由并不构成诉争房屋应由其使用的法定理由，其主张没有事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，高某1的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年九月十三日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执226号之一
申请执行人龙旋，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人唐明良，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人龙旋与被执行人唐明良民间借贷纠纷一案中，被执行人唐明良应支付申请执行人龙旋借款，但被执行人唐明良至今未履行生效法律文书确定的义务，现已冻结其工资帐户，并将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人唐明良、目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人龙旋享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 敏
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初36号
原告郭忠强，男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地:河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告郭忠强诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告郭忠强以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告郭忠强自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告郭忠强行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭忠强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭忠强负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执37号
申请执行人魏庆东，男，汉族，个体业主，住绥化市。
被执行人赵海山，男，汉族，农民，住望奎县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑1221民督33号支付令，责令被执行人履行义务。被执行人已履行10000元，剩余45000元未履行。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1221民督33号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵诗璇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��津01**民初39号
原告：张某1，女，1954年3月16日出生，住天津市红桥区。
被告：张某2，男，1956年5月21日出生，住天津市塘沽区。
被告：张某3，女，1962年4月2日出生，住天津市红桥区。
被告：张某4，男，1963年12月5日出生，住天津市红桥区。
被告：王某，男，1983年2月17日出生，住天津市红桥区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、王某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈国女
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨 雪
书 记 员 牛璞如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终526号
上诉人（原审被告）：无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新区梅村锡鸿路38号。
法定代表人：陶敏南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市松华液压气动机械有限公司，住所地无锡市新区硕放红光村。
法定代表人：徐钊，该公司总经理。
上诉人无锡美凌机械科技有限公司因与被上诉人无锡市松华液压气动机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡美凌机械科技有限公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡美凌机械科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一七年三月二日
书记员 魏依雯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5192号之三
原告：青岛新特电气有限公司，住址：青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系公司董事长。
被告：威海西屋开关设备有限公司，住址：威海市高技区初村镇驾山路19-2号。
法定代表人：戚晓燕，系公司执行董事兼经理。
原告青岛新特电气有限公司与被告威海西屋开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告青岛新特电气有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新特电气有限公司撤诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年九月十二日
书记员 武滢梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初561号
原告：王延政，男，住兰西县。
被告：刘海伟，男，住兰西县。
被告：张丽影，女，1960，住兰西县。
原告王延政与被告刘海伟、张丽影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延政到庭参加诉讼，被告刘海伟、张丽影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延政向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款24,800.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2014年3月31日,经中间人车成玉介绍，被告刘海伟以经营种子商店为由向原告借款24,800.00元，约定于2015年3月31日前还清，并给原告出具了一份欠据，被告刘海伟在欠据欠款人处签字，车成玉在欠据中间人处签字，原告当时交付了现金。到期后，原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由推脱至今未还，无奈诉至法院。
刘海伟未作答辩。
张丽影未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.欠据一份，载明欠王延政24,800.00元，于2015年3月31日前一次性还款，欠款人刘海伟，债权人王延政，中间人车成玉。2.车成玉的当庭证词，证实其与原告是同学关系，与被告刘海伟是朋友关系。被告刘海伟在哈黑公路南侧附近经营种子，好像是红叶种子商店，被告张丽影在商店经营。2014年3月末，刘海伟因经营种子商店需要资金找到证人帮忙借钱，证人联系了王延政，三人在十字街北邮政储蓄所见面，原告取出现金24,800.00后交给刘海伟，当时约定借款期限一年，2015年3月31日还款，刘海伟给王延政出具了一份欠据，证人在欠据的中间人处签字。到期后刘海伟未按约还款，证人也联系不上刘海伟。被告刘海伟向原告借款时与被告张丽影是夫妻关系，后来听说离婚了，什么时间离的不清楚。证人当庭辨认欠据是当时出具的。3.根据原告的申请，法院依职权在民政部门调取的二被告婚姻关系状况（包括一份离婚登记审查处理表、一份申请离婚登记声明书、一份离婚协议书），证实二被告于2004年9月10日登记结婚，2014年9月10日登记离婚。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举三份证据相互印证，形成完整的证据链条，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘海伟与被告张丽影于2004年9月10日登记结婚，于2014年9月10登记离婚，二人曾共同经营种子商店。2014年3月31日,被告刘海伟因经营种子商店用钱，经中间人车成玉介绍在原告王延政处借款24,800.00元，双方约定于2015年3月31日前还清，并给原告出具欠据一份，被告刘海伟在欠款人处签字，车成玉在中间人处签字，原告以现金方式交付。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告王延政按约交付了借款，被告刘海伟应按约履行还款义务，逾期未还应承担违约责任。该笔债务发生在被告刘海伟与被告张丽影的婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，被告张丽影应与刘海伟共同承担还款责任，故原告的诉讼请求应予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海伟、张丽影共同给付原告王延政借款24,800.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由被告刘海伟、张丽影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 刘海波
审 判 员 孙继光
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 宋翰旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2585号
上诉人（原审原告）刘奇。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金盾保安服务有限公司。法定代表人拓跋俊华，总经理。委托代理人姜国瑞。上诉人刘奇因经济补偿金纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五(民)初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘奇及其委托代理人姚志民，被上诉人上海金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）的委托代理人姜国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘奇于2010年2月1日进入金盾公司从事保安工作，双方签订有多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2014年3月11日至2016年3月10日。刘奇每月工资为本市同期最低工资，另有加班工资。刘奇曾签署自愿加班申请书，申请书内容为：本人自愿向公司提出加班申请，自愿接受公司安排的加班时间和工作，自愿接受公司制定的加班费标准结算加班工资。本人愿意服从公司的工作安排，认真按照公司的要求完成工作任务。刘奇曾签署承诺书，其中第15条内容为：本人在此郑重承诺，本人会对自己次月考勤情况做核对，在工资发放后的15天内，未向公司提出书面工资疑义的，则均视为对当月发放的次月工资作为认可，日后不再作任何追究。2015年4月14日，刘奇所在的植物园项目点被撤点。金盾公司安排刘奇至其他项目点工作，刘奇未予同意。2015年5月15日，刘奇向金盾公司递交辞职申请书，内容为：上海金盾保安公司领导，经过慎重考虑，本人决定向公司提出辞职；2010年2月本人入职公司从事保安工作；2015年4月，上海植物园驻点撤销，本人就基本工资、加班费及其他事项，与公司领导多次协商未果；为了不影响双方接下来的工作安排，特向公司提出辞职。2015年5月25日，刘奇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年9月8日作出徐劳人仲（2015）办字第1055号裁决，对刘奇的请求不予支持。刘奇不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决金盾公司支付解除劳动合同的经济补偿金21,890元。原审法院另认定，2015年4月20日，刘奇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盾公司支付2010年2月1日至2015年3月31日的工资差额7,553.20元及工作日延长工作时间480小时的加班工资差额21,120元、2014年1月1日至12月31日的未休年休假工资836.78元。仲裁委员会于2015年5月28日作出裁决，由金盾公司于裁决生效之日起七日内支付刘奇2010年2月1日至2015年3月31日的工资差额7,553.20元、2014年1月1日至12月31日的未休年休假工资836.78元，对刘奇的其余请求不予支持。刘奇不服，向原审法院提起诉讼。经原审法院主持调解，双方于2015年7月28日自愿达成调解协议，由金盾公司在2015年8月5日之前支付刘奇延时加班工资差额8,500元、2010年2月1日至2015年3月31日的工资差额7,553.20元及2014年1月至12月的未休年休假工资836.78元，双方除经济补偿金外，再无其他劳动争议。刘奇提供的工资单显示，扣除社保费个人承担部分及加班工资后，其每月工资低于本市最低工资。刘奇表示其辞职申请书上提到的辞职理由是扣除社保费后的工资低于本市最低工资标准及拖欠加班费。原审法院认为，刘奇确认其因金盾公司支付的工资低于本市最低工资标准及拖欠加班工资而提出辞职。对此，虽然金盾公司的确存在支付给刘奇的工资低于本市最低工资的情况，但这是由于金盾公司在工资中扣除社保费个人承担部分导致的，金盾公司就此也作出了解释，并无依据表明金盾公司就扣除社保费个人承担部分存在主观恶意。刘奇曾签署自愿加班申请单，自愿接受金盾公司安排的加班时间和工作，并自愿接受金盾公司制定的加班费标准结算加班工资。因此，金盾公司安排刘奇加班并按其制定的标准结算加班工资是征得刘奇同意的。虽然金盾公司结算加班工资的标准低于法律规定的标准，但金盾公司并无拖欠加班工资的主观恶意。综上，尽管金盾公司曾存在未足额支付工资及加班工资的情形，但因其并无主观恶意，故刘奇据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回刘奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，刘奇不服，向本院提起上诉称，首先，金盾公司多年来向刘奇支付的基本工资均低于本市最低工资标准，加班费也低于法定标准，金盾公司存在明显故意。其次，刘奇向金盾公司提出补偿工资和加班费差额时，金盾公司未及时支付，而是在刘奇提起仲裁和诉讼后才被动作出补偿。最后，用人单位是否存在主观恶意不是支付经济补偿金的前提，应当尊重客观事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人金盾公司辩称，不同意刘奇的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法及时足额支付劳动者劳动报酬，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的是要促进劳动合同当事人诚信履行。因此，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并主张经济补偿金的，必须符合两个要件：一是用人单位主观上存在恶意，二是客观上存在未及时足额支付劳动报酬的情形。本案中，金盾公司虽然客观上存在未足额支付工资及加班工资的情形，但金盾公司原审中已对此作出解释，并提供了自愿加班申请书及承诺书等证据，故原审认定金盾公司不存在主观恶意，本院予以认同。刘奇据此解除双方劳动合同并要求金盾公司支付经济补偿金，于法无据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人刘奇负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 孙少君
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执114-1号
申请执行人郝瑞毅，男，汉族，1974年10月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李广德，男，汉族，1974年9月25日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)宁0323民初1017号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行(2016)宁0323民初1017号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款9100元，并承担案件受理费50元，执行费50元，共计9200元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人李广德在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广德在盐池县农村合作信用联社王乐井信用社账户（账号：）的存款；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一七年五月十二日
书记员 苏睿
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审87号
申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被申请执行人：惠州市松德家具有限公司，住所地：博罗县园洲镇深沥工业区。
法定代表人：孙瑞宏。
申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行博环罚字[2017]1号行政处罚决定：责令停止生产，并处10万元罚款即从2017年1月20日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款10万元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2014年9月开工建设（建有8套手工打磨机、2个水帘柜、6把喷枪、8台钻孔机、6台刨光机、2台推台锯、2台双头剪、2台开槽机、1台压板机），申请执行人现场检查时，被申请执行人生产车间有生产，主要从事木制家具的加工生产，在项目需配套的废气污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2014年12月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄的相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。2016年12月20日，申请执行人向被申请执行人发出博环听告字〔2016〕272号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2017年1月3日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2017]1号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处10万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2017年1月4日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年8月28日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月3日向被申请执行人惠州市松德家具有限公司作出的博环罚字[2017]1号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月3日对被申请执行人惠州市松德家具有限公司作出的博环罚字[2017]1号行政处罚决定，本院准予强制执行[责令停止生产，并处10万元罚款及从2017年1月20日起至执行之日止每日罚款的3%计算的加处罚款，即加处10万元罚款（滞纳金）]。
案件审查费50元，由被申请执行人惠州市松德家具有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长
审 判 长 钟星亮
审 判 员 杨兆强
人民陪审员 沈苏娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林碧科
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)调确字第19号
申请人王毅，男，1981年1月24日生，汉族，住本市。
申请人许佳洁，女，1984年3月3日生，汉族，住同上。
申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。
法定代表人段涛。
委托代理人唐修威。
本院于2014年11月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年11月10日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市第一妇婴保健院一次性补偿患方当事人许佳洁、王毅人民币15,000元整(大写：壹万伍仟元整)；二、医方当事人上海市第一妇婴保健院应于本调解协议签订之日十五个工作日内将上述补偿款以银行转账方式支付至患方当事人王毅的招商银行卡内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；三、医患双方就本起医疗纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王毅、许佳洁与上海市第一妇婴保健院于2014年11月10日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一四年十一月二十日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0331号
罪犯艾尼万·喀德尔,农民,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯艾尼万·喀德尔故意伤害一案,天津市第一中级人民法院于2011年7月6日作出(2011)一中刑初字第72号刑事附带民事判决,认定罪犯艾尼万·喀德尔犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。艾尼万·喀德尔不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2013年6月26日作出(2012)津高刑一终字第55号刑事判决,将罪犯艾尼万·喀德尔的刑罚改为死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,提出将艾尼万·喀德尔的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。
经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度获得单项奖励五次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯艾尼万·喀德尔认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯艾尼万·喀德尔的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��昆周少民初字第0036号
原告相某。
被告欧某。
原告相某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，本院在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张卓颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初324号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘宝斌，男，1985年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省兴化市，因本案于2017年3月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人刘宝斌犯抢夺罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人刘宝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日21时许，被告人刘宝斌至常州市武进区南夏墅街道南河家苑商业街二楼准备上厕所时，通过门缝看到正在上厕所的被害人辛某将一部IPHONE6手机放在脚边，遂趁机将手伸进门缝抢走手机。经鉴定，该手机价值人民币2100元。案发后，民警已追缴人民币500元。本案审理期间，被告人刘宝斌退出其余赃款人民币1600元。
上述事实，被告人刘宝斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人辛某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝斌以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘宝斌犯抢夺罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘宝斌犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月十八日
书记员 吴艳玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第456号
上诉人（原审被告）：许明先。
委托代理人：陈忠烈。
被上诉人（原审原告）：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
法定代表人：陆信祥。
委托代理人：胡赵慧。
委托代理人：陆红霞。
上诉人许明先因与被上诉人慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社（以下简称漾山���作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）甬慈浒民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年12月16日，原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处签订编号为“308”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定被告于2015年1月10日前将坐落于慈溪市宗汉街道漾山村上笆里三间一楼的砖混结构的房屋搬迁腾空并交付原告；协议签订时被告应向原告移交有关房屋、土地证件，由原告统一向房管、土地部门办理注销手续；协议另对原告补偿被告的各项费用及金额、原告安置被告的住宅用房及安置房交付时间、奖励办法、违约责任及其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告领取了调产安置补偿金及回购安置补偿金合计2440115元，但被告未按约履行腾房交付的义务。
另查明，上述房屋属于宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造（中心城区“农房两改”）项目确定的拆迁范围之内，漾山村经济合作社于2011年7月12日被确定为上述项目的实施主体，于2015年5月6日变更登记为慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。
原审原告漾山合作社于2015年5月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾空原审原、被告双方签订的编号为308的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的房屋，并交付给原审原告；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合���义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2015年1月10日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，现原告要求被告将双方签订的协议项下的被拆迁房屋立即腾空并交付给原告，该主张于法有据，应予以支持。被告关于本案《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系无效合同的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许明先应于判决生效之日起七日内将原、被告于2014年12月16日签订的编号为“308”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告许明先负担。
宣判后，原审被告许明先不服，上诉至本院，称：1.本案案情复杂，不宜适用简易程序，应依法组成合议庭审理。2.上诉人是在被威逼之下与被上诉人签订《住宅用房拆迁调产补偿安置协议》的。该协议的回购合同约定给上诉人一套130平方米的在建住宅，扣除现金834600元，另付现金2476000元，合计补偿款为3310600元。原审法院认定补偿款为2440115元，与应得补偿金相差甚远。与上诉人情况相似的拆迁户比上诉人多获得补偿金100多万，有失公平。3.《会议纪要》的真实性不存在争议，只能证明行政乱作为。4.被上诉人的广大股东反对或不赞同律师作为被上诉人的全权代理，认为律师代理无效更无益。综上，原审判决认定事实不清，审理程序不当，适用���律错误，请求二审法院依法判令本案发回原审法院重审。
被上诉人漾山合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与本案无关联性。上诉人在原审中已经明确表示涉案协议系上诉人的真实意思表示，被上诉人已按约将拆迁安置补偿款项支付给上诉人，现上诉人未按约履行搬迁腾房义务，已构成违约。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人向本院提供以下证据：1.（2015）甬慈浒民初字第567号民事判决书，拟证明俞士孝的拆迁合同无效。2.征迁专项行动通知、房屋拆迁裁决书、强制执行通知书，拟证明上诉人的房屋不属于农房两改项目。
被上诉人经质证，认为上述证据与本案缺乏关联性，应不予采纳。
本院经审核认为，上诉人提供的证据1与本案缺乏关联性，证据2非二审中的新证据且无法证明上诉人的��明目的，故本院对上述证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。上诉人认为该协议无效，但未提供充分证据证明。该协议约定上诉人应于2015年1月10日前将诉争房屋搬迁腾空并交付给被上诉人，上诉人未按约履行搬迁腾房义务，已构成违约。原审法院据此判决上诉人将诉争房屋腾空并交付给被上诉人，并无不当。原审法院根据本案事实，确定本案适用简易程序进行审理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百���十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许明先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年八月十四日
代书 记员 陆 琼
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初1207号
原告：徐秀峰，男，1954年8月10出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：张晓斌，男，1967年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：王洪河，男，住黑龙江省绥芬河市。（其他身份信息不详）
原告徐秀峰与被告张晓斌、王洪河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐秀峰申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀峰撤诉。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告徐秀峰负担。
审判员 陈国民
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 琳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1876号
申请执行人李满仓，男，1975年11月15日出生，汉族，工人，住徐州市丰县。
被执行人赵亚明，男，1965年12月12日出生，汉族，住徐州市丰县，职业情况不详。
被执行人蔡可庆，男，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。
申请执行人李满仓与被执行人赵亚明、蔡可庆合同纠纷一案。本院作出(2015)丰顺民初字第00626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元，诉讼费650元，及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年8月22日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月23日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年8月23日通过徐州法院办案系统查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、基于申请人申请本院将上述被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三日
书 记 员 李青原
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔水民初字第863号
原告杨如刚，男，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。
原告王顺英，女，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。
特别授权共同委托代理人沈律，系水城县法律援助中心指派，贵州勤维律师事务所律师。
被告杨永学，男，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。
特别授权委托代理人黄大发，系水城县法律援助中心指派，老鹰山法律服务所法律工作者。
原告杨如刚、王顺英诉被告杨永学生命权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日受理后，由本院代理审判员万军依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨如刚、王顺英及其共同委托代理人沈律、被告杨如刚及其特别授权委托代理人黄大发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨如学、王顺英起诉称，被告杨永学因故意伤害造成原告之子杨跃祥死亡，之后经人民法院判决认定被告人杨永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。现被告已刑满释放，二原告作为杨跃祥父母有权对被告主张赔偿。要求人民法院判决，被告赔偿二原告共计人民币177404元，其中死亡赔偿金为108680元、丧葬费18724元、精神抚慰金50000元。
二原告为证实其主张，向本院提交了[2006]黔水刑初字第47号刑事判决书复印件一份，董地村委会、派出所出具的证明复印件一份。
被告杨永学及其代理人黄大发对证据真实性无异议。
被告杨永学及其代理人辩称，1、原告提起的起诉已超过诉讼时效，要求人民法院判决驳回诉讼请求；2、死亡赔偿金、精神抚慰金没有法律依据；
被告杨永学及其代理人未向本院提交任何证据。
本院要求二原告及其代理人提交本案是否存在诉讼时效中止、中断相关证据，二原告及其代理人均未提交。
庭审中，本院询问了二原告在此期间是否向有关部门主张过相关赔偿，王顺英表示：没有，原刑事判决的时候，我说过，我儿子死得很惨，你们判得太轻了，我们家没有得到过赔偿。
经审理查明，二OO六年三月六日，水城县人民法院对杨永学故意伤害杨跃祥致死一案作出一审判决，判决书送达后，至今未提起相关民事赔偿。另查明，本案不存在诉讼时效中止、中断的情况。
本院认为，被告杨永学因故意伤害造成二原告杨如刚、王顺英之子杨跃祥死亡，其没有及时在原刑事审判中提起刑事附带民事诉讼。刑事部分审结后，也没有及时提起附带民事诉讼，事隔十多年后提起诉讼，本案又不存在诉讼时效中止、中断的情况，其应当承担相应法律后果。被告代理人提出“原告提起的起诉已超过诉讼时效”的答辩意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五、一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告杨如刚、王顺英的诉讼请求。
案件受理费550元，因二原告家庭困难，提出免交申请，符合免交的规定，本院免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 万 军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 曹学森
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初566号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇北街4号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：韩强，男，生于1976年2月15日，汉族，江油市人，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社马角分社与韩强关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 晓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第04985号
申请执行人徐泽义，原睢宁××大酒店有限公司职工。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人李玉龙，该公司总经理。
被执行人李玉龙，睢宁××大酒店有限公司经理。
被执行人徐泽亮，睢宁××大酒店有限公司副总经理。
申请执行人徐泽义与被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐泽义向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)睢民初字第02865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年六月三日
书 记 员 田 丰
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潼执字第00027号
申请执行人潼关县宽兴拌合厂。公司地址：潼关县城关镇下屯村。
法定代表人关宽兴，公司经理。
被执行人浙江乾元建设有限公司。
法定代表人林炳强，公司董事长。
被执行人浙江乾元建设有限公司渭南分公司
公司负责人郑招仁，公司经理。
本院在执行潼关县宽兴拌合厂与浙江乾元建设有限公司、浙江乾元建设有限公司渭南分公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00033号民事判决书，二被执行人应共同给付申请执行人混凝土货款786285元，及自2013年7月29日起至本案执行完毕之日止的同期银行贷款利息，并负担诉讼费11662元、申请执行费10300元。在执行过程中，经对银行、房产、车管、工商四部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产及其线索。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00033号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 廖国强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7021号
原告卢艳菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被告朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。被告李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告卢艳菊与被告朱颖霞、被告李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢艳菊及其委托代理人张姗姗律师到庭参加诉讼。被告朱颖霞、被告李程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢艳菊诉称：原告通过银行转账方式分别于2014年10月16日、2014年10月21日转入被告李程账户人民币(以下币种均为人民币)159,900元、22,000元，该两笔转帐金额合计181,900元，另交付被告朱颖霞现金18,100元。被告朱颖霞于同年10月20日出具《借条》一份，对借款200,000元予以确认。后分别作为甲方(借款人)、丙方(担保人)的被告朱颖霞、被告李程与作为乙方(贷款人)的原告签订了《共同担保合同》，约定：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整；因解决借款纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担等。因被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还，且被告李程亦未履行保证责任。现要求被告朱颖霞返还原告借款本金200,000元；支付上述借款的利息，自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；支付律师代理费8,000元，并要求被告李程承担连带责任。被告朱颖霞、被告李程均未作答辩。经审理查明：2014年10月，被告朱颖霞向原告借款200,000元，当月20日，被告朱颖霞出具《借条》一份，对借款200,000元予以确认。后分别作为甲方(借款人)、丙方(担保人)的被告朱颖霞、被告李程与作为乙方(贷款人)的原告签订了《共同担保合同》，约定：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整；因解决借款纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担等。因被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还，且被告李程亦未履行保证责任。嗣后，原告遂于2015年11月30日诉至本院。另查明，为提起诉讼，原告向上海市欣隆律师事务所支付了律师代理费8,000元。上述事实，有原告提供的《借条》、《共同担保合同》、《中国民生银行支付业务回单(付款)》、《聘请律师合同》、《上海增值税普通发票》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结了被告朱颖霞、被告李程共计银行存款人民币244,000元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告朱颖霞拖欠原告借款本金200,000元至今未返还。被告朱颖霞未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告朱颖霞返还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告于2015年11月30日提起诉讼，现原告要求被告朱颖霞支付上述借款的利息(自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院亦予支持。另，基于被告朱颖霞在《共同担保合同》中对借款纠纷产生的费用等作出明确承诺，故原告要求被告朱颖霞支付律师代理费8,000元的诉讼请求与法不悖，本院亦予以支持。作为担保人的被告李程未履行保证责任显属不当，据此，原告要求被告李程承担连带责任之诉，本院予以支持。被告朱颖霞、被告李程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱颖霞返还原告卢艳菊借款本金人民币200,000元；二、被告朱颖霞支付原告上述借款的利息，自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；三、被告朱颖霞支付原告律师代理费人民币8,000元；以上一、二、三项，由被告李程承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,420元，财产保全申请费人民币1,740元，公告费人民币690元，合计人民币6,850元，由被告朱颖霞、被告李程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)舟嵊刑初字第44号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人邵某，待业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被刑事拘留，现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2015〕41号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员杜力出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日0时许，被告人邵某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，从本县菜园镇东海路“世纪排档”餐饮店路段出发，行驶至菜园镇基湖村“非诚勿扰”酒店门口路段停靠。因不听他人劝阻，执意发动车辆并开出后，将路边花坛内的树木撞倒，造成交通事故。经酒精呼气测试，被告人邵某酒精含量为140mg/100ml，后抽取血样，经舟山市公安司法鉴定中心检验，检出被告人邵某血液中乙醇含量为173.1mg/100ml，属醉酒。经嵊泗县交警大队认定，被告人邵某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述和辩解，证人胡某、庄某的证言，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，涉案车辆行驶轨迹监控录像、现场查获录像及抽取血样录像，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆所有权证明，查获经过的证明，被告人户籍证明及其无犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邵某判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十六日起至二○一五年九月十五日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初2380号
原告赵英杰。
被告吕晓飞。
本院在审理原告赵英杰与被告吕晓飞民间借贷纠纷一案中，原告赵英杰于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 唐晓飞
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁���民初字第308号
原告郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人莫郁南，该社员工。
委托代理人梁金峰，该社员工。
被告梁朝洪，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告罗艳玲，女，1984年2月6日出生，汉族，住广西藤县。
原告郁南县农村信用合作联社（下称郁南农信社）诉被告梁朝洪、罗艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托代理人梁金峰到庭参加诉讼。被告梁朝洪、罗艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信社诉称，2010年10月25日，被告梁朝洪以养牛为由向原告借款10000元，月利率5‰，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定梁朝洪按季付息，到期还清本息。借款于2011年12月21日到期，后办理展期到2012年7月20日。被告罗艳玲是被告梁朝洪的配偶，应为被告梁朝洪借款承担连带清偿责任。借款后，被告梁朝洪未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前被告尚结欠原告借款本金10000元，利息951.41元（利息计算至2014年5月20日，之后利息按合同约定另计），本息合共10951.41元。借款到期后，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告梁朝洪立即清偿借款本金10000元及利息951.41元给原告，利息计至2014年5月20日，期后利息按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定违约责任条款执行，直至还清借款日止；2、被告罗艳玲为被告梁朝洪借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚证，证明被告梁朝洪、罗艳玲的身份情况。
3、扶贫基金担保贷款申请审批表，证明被告向原告提交书面借款申请书。
4、农户小额信用贷款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款，并约定借款期限、利率及违约责任等。
5、不可撤销担保书，证明原告与被告签订不可撤销担保书。
6、借款借据，证明原告在2010年10月25日将贷款划转给被告。
7、贷款展期申请书、借款展期协议，证明被告书面申请展期，并签订借款展期协议书。
8、贷款到期催收通知书，证明原告向被告发出催收通知书及律师函。
9、贷款欠息清单，证明被告欠原告的贷款利息（至2014年5月20日止共951.41元）。
被告梁朝洪、罗艳玲没有答辩。
被告梁朝洪、罗艳玲没有提交证据。
经审理查明，2010年10月19日，被告梁朝洪以养牛为由，向郁南县农村信用合作联社平台信用社（以下简称平台信社）申请借款10000元并与平台信社签订了《扶贫基金担保贷款申请审批表》。被告罗艳玲在上述审批表的借款申请人配偶签名栏上签名并加盖指模。2010年10月25日，平台信社（贷款人）与被告梁朝洪（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》。双方约定：借款人在本合同项下的借款用于养牛；借款金额为10000元；借款期限自2010年10月25日起至2011年12月21日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮7.14%，据此确定月利率为5‰，在借款期限内不调整利率（即实行固定利率）。被告罗艳玲在贷款合同借款人配偶签字栏签名，并根据梁朝洪向平台信社申请贷款10000元的情况出具《不可撤销担保书》，承诺本保证书���无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为10000元和该笔贷款所发生的利息和费用。合同签订当日，平台信社向被告梁朝洪发放了贷款10000元。
2011年12月11日，平台信社向被告梁朝洪发出《贷款到期催收通知书》，被告梁朝洪当日签收了该通知书。同年12月15日，被告梁朝洪向平台信社提交《贷款展期申请书》，被告罗艳玲在该申请书上签名确认并加盖指模。同年12月20日，平台信社（贷款人）与被告梁朝洪（借款人）签订《借款展期协议》，双方约定：原借款本金金额为10000元，截止至2011年12月20日尚余未偿还之借款本金金额为10000元；借款人和贷款人同意展期借款本金金额为10000元；原借款期限为自2010年10月25日起至2011年12月21日止；借款人和贷款人同意将借款展期至2012年7月20日止；展期期间，借款利率在中国人民银行公布的一至三年（含）（借款期限档次）贷款基准利率基础上下浮0.7518%，据此确定月利率为5.5‰。展期到期后，被告梁朝洪拒不履行还款义务，截止至2014年5月20日，尚欠原告借款本金10000元，利息951.41元。被告罗艳玲没有履行担保保证人的还款责任。平台信社是原告郁南农信社设立的分支机构。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平台信社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告的诉讼主体适格。平台信社与被告梁朝洪、罗艳玲签订的《农户小额信用贷款合同》以及被告梁朝洪与平台信社签订的《借款展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。平台信社履行了发放贷款义务后，被告梁朝洪没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并��合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告罗艳玲自愿签订《不可撤销担保书》，为被告梁朝洪的贷款提供保证担保，被告罗艳玲作为被告梁朝洪的借款保证人，在被告梁朝洪没有履行债务的情形下，有义务对被告梁朝洪未归还的借款承担连带保证责任。现原告郁南农信社要求被告罗艳玲对被告梁朝洪的借款承担连带清偿责任，理由正当充分，本院依法予以支持。被告梁朝洪、罗艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁朝洪于本判决生效之日起五日内向原告郁南县农村信���合作联社归还借款本金10000元及利息（利息计至2014年5月20日为951.41元，2014年5月21日起的利息按原、被告双方签订《借款展期协议》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告罗艳玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.89元（已减半收取），由被告梁朝洪负担。该款原告已预付，被告梁朝洪在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年八月十三日
书记员 刘麟继
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2902号之二
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经编产业园区经都一路28号1120室，组织机构代码76643813-7。
法定代表人：沈子兴，董事长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：乔雷，男，1994年7月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：乔光华，男，1965年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：赵海英，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人海宁市融金担保有限公司与被执行人乔雷、乔光华、赵海英民间借贷纠纷一案中，依法委托被执行人乔雷、乔光华户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，无财产可供执行，查封了被执行人赵海英所有的车辆，无法查找。另查明三被执行人现长期外出、下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾 艳