天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0113行初54号
原告徐永红，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该局法制支队民警。
原告徐永红不服被告天津市公安局北辰分局于2016年1月23日作出的辰公（南）行罚决字[2016]第98号行政处罚决定书于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，于2016年3月24日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告徐永红，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2016年1月23日作出辰公（南）行罚决字[2016]第98号行政处罚决定书，查明2016年1月1日、19日、20日、22日，天津市北辰区大张庄镇小马庄村民徐永红到北京中南海地区进行非正常访扰乱当地公共秩序，被北京工作人员控制。2016年1月22日被大张庄镇政府工作人员和民警接回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原告徐永红诉称，原告于2016年1月1日、19日、20日、22日去中南海邮局被路边值班民警拦住要求刷身份证，询问是否为上访人员。原告称是上访人员后，被送到马家楼接济中心。22日被大张庄镇政府工作人员和南王平派出所工作人员接回，23日对原告作出拘留十日的行政处罚。原告认为该行为侵害了自己的合法权益，故呈诉。请求法院依法判令1.撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（南）行罚决字[2016]第98号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据1.辰公（南）行罚决字[2016]98号行政处罚决定书，证明被告作出此处罚没有事实依据，是违法的；
证据2.津拘解2016字（00628）号解除拘留证明书，证明被告已经对原告进行拘留；
证据3.西城公安分局（2016）第319号-回登记回执及政府信息不存在告知书，证明北京西城分局并未进行移交，被告出示的移交手续是虚假的；
证据4.预防腐败监察网的报道及ＸＸＸ总理照片一张，证明对上访人员进行拘留是违法的。
被告天津市公安局北辰分局辩称，原告因反映鱼池补偿问题于2016年1月1日、19日、20日、21日到北京中南海地区非正常上访，辗转于中南海地区、大沙河分流中心多次，并于22日由北辰区大张庄镇政府工作人员和分局民警接回。以上事实有原告本人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、天津市公安局驻北京工作处的现场处置记录及情况说明等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定依法进行了受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告行政拘留十日程序合法、处罚适当。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.受案登记表、传唤证、传唤通知家属记录，证明接到报警后及时受案、依法传唤询问；
证据2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知家属记录、拘留执行回执，证明被处罚案件程序合法；
证据3.原告徐永红询问笔录二份、前科材料，证明其违法事实的经过及询问过程的合法，同时证明原告因同类违法行为被拘过的记录；
证据4.证人韩某询问笔录及户籍信息、大张庄镇政府工作说明，证明证人证言、书面证据证实原告违法事实的经过；
证据5.2016年1月1日、1月19日、1月20日、1月22日的现场处置记录、训诫书、移送交接单等证据，证明原告非法上访的经过并被移交属地分局的事实。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性及证明目的均不认可；
对证据2不认可，原告与刘春勇已经离婚，其不是原告家属，被告通知不符合规定；
对证据3认为询问笔录不真实，原告去中南海只是寄信，反映问题，没有任何扰乱公共秩序的违法行为，国家也支持信访；
对证据4认为证人韩某只是把原告从马家楼接回派出所，其未见到原告去北京寄信的过程中有扰乱公共秩序的行为，故仅认可接访过程。因被告只凭接访人员陈述接访过程就认定原告有扰乱公共秩序的行为，进而对原告进行拘留，违反了治安管理处罚法和行政处罚法的规定，该拘留行为违法；
对证据5不认可，北京西城分局出具的政府信息不存在告知书表明没有任何交接记录，所以被告的证据是虚假的。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1和2真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；
对证据3真实性认可，但认为与本案没有关联性；
对证据4认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2016年1月1日、19日、20日、22日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》适用本案。
经审理查明，2016年1月1日、19日、20日、22日，天津市北辰区大张庄镇小马庄村民徐永红到北京中南海地区进行非正常访扰乱当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2016年1月22日被大张庄镇政府工作人员和民警接回。被告天津市公安局北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了治安案件的受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年1月23日作出辰公（南）行罚决字[2016]第98号行政处罚决定书，对原告徐永红行政拘留十日。原告对此不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告作出的辰公（南）行罚决字[2016]第98号行政处罚决定书是否合法。对此，本院分析如下：
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。本案被告天津市公安局北辰分局提交的证据以及原告的当庭陈述能够证明原告分别于2016年1月1日、19日、20日、22日在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。故对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐永红的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 车 政
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。