wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1267号
原告：张培友，男，1954年3月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告：李纯龙，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告张培友与被告李纯龙、周保吉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告周保吉、刘勇的诉讼，本院依法予以准许。原告张培友及其委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼。被告李纯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16.4万元及利息（以16.4万元为本金，按月息2%自2008年12月6日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告李纯龙因做生意资金紧缺于2008年8月24日向原告借款6.4万元，于2008年12月6日向原告借款10万元，均约定利息为月利率3%。原告在出借第二笔借款时，要求李纯龙提供担保，经协商周保吉、刘勇以其合法所有的位于中山南路中山社区综合楼405室、513室为原告借款提供抵押。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李纯龙未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告李纯龙于2008年8月24日向原告借款6.4万元，于2008年12月6日向原告借款10万元，并向原告出具借条两张。
诉讼中，原告为证明上述借款约定利息，提供录音资料一份。
被告在庭前向法庭告知双方借款约定利息为8分，借款10万元预扣1万元利息，两笔借款有一笔为利息。原告对被告所说预扣利息及另一为利息条予以否认。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李纯龙向原告借款16.4万元，并立有字据，双方间的借款事实清楚。被告未在原告催要下偿还借款，应当依法承担相应的违约责任。对于被告陈述的借款预扣利息及包含利息的问题，因未提供证据，且原告不予认可，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款16.4万元的诉求成立，本院予以支持。关于借款利息问题，从原告提供的录音资料及被告的陈述均能证明借款约定了利息，且高于月利率2%，现原告要求按月利率2%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。被告李纯龙未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯龙于本判决生效后十日内偿还原告张培友借款16.4万元及利息（以16.4万元为本金，按月利率2%自2008年12月6日起计算至被告实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4242元，由被告李纯龙负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年四月十日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3847号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1984年9月5日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告邱伟合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吕世伟到庭参加诉讼。被告邱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金39999.97元；支付违约金3999.99元，合计43999.96元；2.判令被告按欠款额日千分之一的标准支付自2018年4月27日起至欠款实际付清之日止期间的迟延履行违约金；3.判令案件受理费、公告费等诉讼费用及原告为追偿而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2018年1月20日，被告分别在卖方会员李云朋、周亚军、尹祥学处使用垫付宝额度消费960.4元、23056元、15983.6元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付，被告仅归还0.03元，尾欠39999.97元拒不归还。
被告邱伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年7月7日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告邱伟（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定乙方自愿在甲方指定的网络平台（不仅限于垫付宝网站，还包括车快快贷网站等）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。垫付宝网站上发布的需乙方遵守的各项协议、规则、细则、条款中，“垫付宝”指代甲方，“会员”指代乙方。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方无需通知乙方，在垫付宝网站随时调整垫付宝授信规则。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同时按照垫付宝网站上列明服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站上发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项即其他款项的，乙方需按期欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金且乙方在未还清欠款前，每逾期一日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名并捺印。2018年1月20日被告分别在卖方会员李云朋、周亚军、尹祥学处消费960.4元、23056元、15983.6元，被告仅偿还0.03元，尾欠39999.97元未偿还。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的领用合约、授权书、不可过户承诺函、欠款明细表、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝服务协议、截图及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告邱伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在原告网络平台消费即对原告产生相应的债务，被告应按约定将上述款项偿还原告，其未按约定偿还原告欠款已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求被告偿还欠款39999.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于垫富宝投资有限公司要求被告向其支付违约金及按欠款额的日0.1%的标准支付自2018年4月27日起至本息付清之日止的迟延履行违约金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，自被告逾期之日即2018年4月27日起以欠款金额39999.97元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息予以保护，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱伟于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款39999.97元,并支付自2018年4月27日起以欠款39999.97元为基数按年利率24%为标准计算至本息付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元(原告已预交)，由被告邱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二○一八年七月二十五日
书记员冯健
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第480号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：陈有安，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：唐义和，男。
被执行人：于政财，男。
被执行人：王洪双，男。
被执行人：于长海，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人唐义和、于政财、王洪双、于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）庄民初字第5422号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2013年12月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年11月28日作出的（2011）庄民初字第5422号民事判决书，确认被执行人唐义和偿付被申请人庄河市农村信用合作联社85000元及利息，被执行人于政财、王洪双、于长海对上述借款及利息承担连带保证责任。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行继承。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第5422号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐兴合
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01724号
原告：刘学军，男，1973年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘克树，男，1943年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年6月19日受理原告刘学军与被告刘克树排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘学军于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘学军负担。
审 判 长 许波
代理审判员 孙提
人民陪审员 李璐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李辉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1758号
原告：杨某。
被告：文某。
委托诉讼代理人文茹涵。
原告杨某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告文某及其委托诉讼代理人文茹涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年7月自己认识谈婚，于2010年9月5日生育一女杨某某；2011年6月23日，原、被告登记结婚，婚初关系较好。婚后，由于被告没有家庭观念，不孝顺父母，经常对父母及女儿发脾气，有时还打人；被告还与异性朋友交往过于亲密，经原、被告多次交谈，被告还是我行我素，对家庭及配偶漠不关心，发生争吵；2016年7月4日，原、被告发生争吵，原告母亲抱着女儿在场，被告把原告母亲打伤住院。原、被告双方已一年未尽夫妻义务，双方感情已破裂，现向人民法院起诉，请求判决与被告离婚，共同债务4500元由双方共同承担，女儿杨某某由原告抚养，被告支付一半医疗费、教育附加费（以发票、收据为准），并支付女儿生活费每月800元至女儿独立生活时止。双方结婚后是买了两轮摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台，但被告没有出过钱，有些是我妈出的钱买的。
被告文某辩称：双方夫妻感情确已破裂，已一年未履行夫妻义务，同意离婚；对原告诉状上诉称的谈婚时间、女儿的出生日期、结婚时间无异议，但原告举证上载明的是其母亲因糖尿病住院，故我不应承担原告母亲的医疗费，且我并未打过原告母亲。双方共同财产有两轮摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台；对于共同债务，只有1500元，是当时我们借款45000元经营汽车，后退回了43500元，所以只差1500元的债务。同意女儿由原告抚养，但女儿医疗费、教育抚养费及生活费由于我收入低，原告要求过高，我无力承担太多。
本院经审理查明：原、被告于2009年7月自由恋爱谈婚，并于2010年9月5日生育一女杨某某；2011年6月23日，原、被告登记结婚，婚初关系较好。后因家庭琐事不能和睦相处，2016年7月28日，被告向本院起诉与原告离婚，后因故撤回了诉讼。2016年9月6日，原告诉来本院，请求与被告离婚，共同债务4500元由双方共同承担，女儿杨某某由原告抚养，被告支付一半医疗费、教育附加费（以发票、收据为准），并支付女儿生活费每月800元至女儿独立生活时止。
诉讼中，原、被告均确认夫妻感情已破裂的事实；原告主张女儿杨某某由原告抚养，被告支付医疗费、教育附加费及生活费，被告无异议。但被告提供了《收入证明》欲证明其收入情况，该证明载明原告2014年9月至2015年8月收入为22000元，2015年9月至2016年6月收入25000元，自2016年7月起平均工资为1000元。被告认可双方因经营汽车借款45000元，后退回43500元。诉讼中，双方还确认女儿杨某某现居住在镇上生活、上学的事实。
原告提供了住院病案首页、《新农合住院病人裣核算告知书》，欲证明被告打其母亲致住院，花去治疗费1000元，告知书载明系因糖尿病住院原因。
以上事实有身份证、结婚证、收入证明、网上银行电子回单、户口簿及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：一、原、被告均确认双方未履行夫妻义务达一年，双方夫妻感情已破裂的事实，经本院调解无和好可能，则根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告主张与被告离婚本院予以支持。
二、原告主张女儿杨某某由其抚养，被告无异议，则原告该主张本院予以支持。对于杨某某的抚养费：原告主张医疗费、教育附加费凭票据由原、被告各承担一半，原告该主张合理，本院应予以支持；生活费，综合被告提供的收入证明、杨某某生活学习在城镇的事实及2015年度全省城镇居民人均生活消费支出情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，确定由被告每月支付原告杨某某生活费600元。
三、关于共同财产，双方确认结婚后购买了两轮摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台的事实，则以上物品应当认定为双方共同财产；原告诉称以上物品被告并未支付金钱，一些是由其父母出钱购买，但原告未提供证据予以证明，故原告主张以上物品不属共同财产本院不应予以支持。对于共同财产的处理，考虑到近一年来原告一直单独抚养子女，确支出了费用，且现由原告抚养子女确需一些日常生活用品，为体现公平合理原则，共同所有的两轮摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台，确定归原告所有。
四、原告主张的共同债务。原告主张双方共同债务为4500元，但原告未提供证据予以证明，则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所住所的事实或者反驳对方诉讼请求所住所的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张共同债务4500元，本院不予以支持。但被告认可确有1500元的共同债务，属自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。……”之规定，该共同债务1500元应由原、被告共同偿还,各负责偿还750元为宜。
五，原告主张被告应承担打伤原告母亲的医疗费1000元并赔礼道歉，因该主张系另一法律关系，不属本案离婚纠纷应处理的范围，故原告该主张本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告文某离婚；
二、原、被告女儿杨某某由原告杨某抚养，被告文某从2016年9月起每月月底前支付原告杨某该女儿生活费600元；医疗费、教育费凭正式发票由原告杨某与被告文某各承担一半，待实际发生后的次月底前结算支付；
三、原、被告共同财产两轮摩托车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电脑一台归原告杨某所有；共同债务1500元，由原告杨某与被告文某各偿还750元；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年九月十九日
书记员 夏 源
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申57号
申请人：安徽省测绘局测绘服务站，住所地安徽省合肥市肥西路57号，统一社会信用代码9134000014895840XM。
法定代表人：夏沥泉，总经理。
委托代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。
委托代理人：尹梦娜，安徽年代律师事务所实习律师。
申请人安徽省测绘局测绘服务站以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人安徽省测绘局测绘服务站成立于1994年5月21日，登记机关为安徽省工商行政管理局，住所地位于安徽省合肥市蜀山区肥西路57号。企业清产核资专项审计报告显示，截止2018年7月20日，安徽省测绘局测绘服务站的资产总额为48402.68元，负债总额为63072.38元，已经资不抵债。
本院认为：申请人的住所地位于合肥市，核准登记机关为安徽省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据申请人提交的证据材料，申请人不能清偿到期债务已呈连续状态，且资产已不足以支付全部债务，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理安徽省测绘局测绘服务站的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年十月十五日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终4135号
上诉人（原审原告）：郭云莲，女，1945年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：焦霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审第三人：席守斌，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审第三人：陶静，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审第三人：徐立义，男，1955年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人郭云莲因与被上诉人焦霞及原审第三人席守斌、陶静、徐立义执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭云莲向本院提出免交诉讼费申请，本院经审查认为郭云莲的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助条件，依法通知郭云莲补交上诉费6809元，该邮件于2018年10月19日签收后郭云莲未在指定的期限内足额交纳上诉费。鉴于上诉人郭云莲虽递交了上诉状和免交诉讼费申请，但未获批准免交，收到法院催缴案件受理费的通知后仍未足额缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭云莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人郭云莲已预交的上诉费500元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年十月三十日
书记员 李 艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2942号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 代国平
二〇一六年九月六日
书记员 李 慧
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执117号
关于申请执行人张爱仙与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1046号
申请执行人张雅娟，女，汉族，1981年3月7日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张慧利，女，汉族，1972年8月13日出生，住所地温县，联系方式。
张雅娟申请张慧利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初2006号已经发生法律效力。张雅娟于2016-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初2006号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1442号
申请执行人：广州市南沙区横沥镇新村经济联合社，住广州市南沙区。
法定代表人邓伟权。
被执行人：广州市番禺实力土石方工程有限公司，住广州市南沙区。
法定代表人谢建贻。
被执行人：谢建贻，住广州市南沙区。
被执行人：梁焕好，住广州市南沙区。
被执行人：吴金彩，1961年10月日出生，住广州市南沙区。
被执行人：谢淑君，住广州市南沙区，
被执行人：谢建良，1966年年8月13日出生，住广州市南沙区。
关于广州市南沙区横沥镇新村经济联合社与广州市番禺实力土石方工程有限公司、谢建贻、梁焕好、吴金彩、谢淑君、谢建良合同纠纷一案，本院作出的（2009）南法民三初字第205号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，广州市南沙区横沥镇新村经济联合社向本院申请撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1442号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1537号
申请执行人：福建省供销技工学校，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑长青，校长。
被执行人：连志兴，男，1983年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区。
申请执行人福建省供销技工学校与被执行人连志兴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第793号民事判决已发生法律效力。由于被执行人连志兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省供销技工学校于2017年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人连志兴发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人连志兴名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第793号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 林朝富
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第2号
上诉人（原审被告）：浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人：潘吉荣。
委托代理人：王丽。
被上诉人（原审原告）：上海荣标金属材料有限公司。
法定代表人：陈勇勇。
委托代理人：车慧强。
上诉人浙江荣盛建设发展有限公司（以下简称荣盛公司）与被上诉人上海荣标金属材料有限公司（以下简称荣标公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2008）善民二初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：荣标公司与荣盛公司平湖分公司于2007年3月20日签订钢材购销合同书，约定荣标公司为荣盛公司平湖分公司承建的兴业电镀厂工地供应钢材。荣盛公司平湖分公司的项目负责人励振林在合同上签名。合同约定，所有钢材送至工地后由韩锡文签收等。合同签订后，荣标公司向荣盛公司供应了钢材，价值人民币1361341元，荣盛公司仅支付货款1051000.9元，余款310340.1元未支付，故荣标公司起诉，请求法院判令荣盛公司及荣盛公司平湖分公司支付所欠货款，并自2008年1月24日起每日承担千分之一的违约金至货款清偿之日止。在诉讼过程中，荣标公司撤回了对荣盛公司平湖分公司的起诉。
原审法院认为，本案争议的焦点在于励振林、韩锡文的缔约、收受货物、出具结算单的行为是否能代表荣盛公司平湖分公司。荣标公司提供的照片可以反映：励振林和韩锡文曾以项目副经理、材料员的身份被施工方以大型标牌的形式予以公示，这一事实得到了建设单位基建负责人沈某的证实，沈某也确认二人是荣盛公司平湖分公司的工作人员。西塘派出所的暂住证表明，韩锡文在兴业电镀厂工地工作，其登记时间与工程施工时间基本吻合。因此，荣盛公司有理由相信励振林可以代表荣盛公司平湖分公司采购货物，韩锡文有权代表该公司接受货物。荣盛公司认可向荣标公司采购钢材，并支付过货款1051000.9元，但却对荣标公司提供的合同、送货单、结算单等一概予以否认，但荣盛公司不能说明其付款依据及货物签收人员，而荣标公司提供的送货单与合同约定的付款时间相印证。据此，原审法院认为，励振林、韩锡文代表荣盛公司平湖分公司缔约及签收货物。由于荣盛公司平湖分公司是荣盛公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由荣盛公司支付货款310340.1元。荣标公司主张以每天1‰的利率计算违约金过高，予以调整。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、荣盛公司应付荣标公司货款310340.1元，于本判决生效之日起七日内付清；二、荣盛公司应付荣标公司违约金（按本金310340.1元，以每天万分之二点一的双倍的利率，自2008年1月24日计算至本判决指定之履行期限止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，诉讼（财产）保全费2295元，合计8706元，由荣盛公司负担。
荣盛公司不服一审判决，提起上诉称：1、励振林、韩锡文不是荣盛公司的工作人员；励振林签订合同没有得到荣盛公司的授权；荣标公司提供的照片不是兴业电镀厂的施工现场；照片反映项目经理是励维林不是励振林；证人沈某没有出庭作证，证言不能采信，且调查地点在嘉兴兴业电镀厂，与案件没有关联性；一审法院采信荣标公司的取证申请而未采纳荣盛公司的取证申请，司法不公且程序有错误，请求二审法院改判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，荣标公司主张励振林、韩锡文代表荣盛公司平湖分公司与荣标公司交易，荣盛公司应支付相应货款，需提供证据证实励、韩二人得到了荣盛公司的授权，或者构成表见代理等情形。审查荣标公司提供的证据，其提供的荣盛公司平湖分公司兴业电镀厂工地的公告栏（照片），显示该工地项目副经理为励振林，非励维林；从嘉善县西塘镇新居民事务所提取的韩锡文的暂住人口登记表，显示韩锡文的工作处所是：嘉善兴业电镀厂工地；从嘉善县建设工程质量监督站提取的登记表显示：兴业电镀厂基建负责人是沈某；根据荣标公司申请，沈某在法院调查取证时证实：励、韩二人是荣盛公司平湖分公司兴业电镀厂工地的工作人员，其中励振林是项目经理，韩锡文是材料员。综上，荣标公司的证据已足以形成一条证据锁链，相互印证励振林是荣盛公司兴业电镀厂工地的项目副总经理，韩锡文是工地材料员这一事实，荣标公司主张励振林代表荣盛公司平湖分公司与其签订买卖合同，货款应由总公司荣盛公司支付的主张足以成立。现荣盛公司否认励、韩二人是本单位或平湖分公司的工作人员，需提出反驳证据加以证明。但荣盛公司未能举证，其确认与荣标公司发生了交易，且货款全部付清，也不能提供证据证实。审查荣盛公司的上诉意见，其主张照片显示项目副经理是励维林，与照片内容不符；以法院调查笔录中出现的笔误（调查地点嘉善县兴业电镀厂写成嘉兴市兴业电镀厂），而否认沈某证言的关联性，过于牵强；以其递交了取证申请而原审法院不予准许，主张原审法院程序违法、司法不公依据不足。荣盛公司虽然向原审法院提交了调取证据申请，但未说明出于何种客观原因不能自行取证，原审法院经审查后不予准许并无不当，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第十七条的操作规则。综上，上诉人荣盛公司的上诉请求理由不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6411元，由浙江荣盛建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年一月二十三日
书 记 员 朱 悦
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执758号
申请执行人：高俊峰，男，1954年10月29日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：于光，男，1957年3月24日出生，住黑龙江省五大连池市。
本院在执行申请执行人高俊峰与被执行人于光追偿权纠纷一案中，申请执行人高俊峰与被执行人于光自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊二○一八年七月二十七日
书记员 谷 世 国
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4185号
原告：杨自成，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郭启明，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：杨春松，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨自成与被告郭启明、杨春松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨自成于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告杨自成向本院申请撤回对被告郭启明、杨春松的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨自成撤诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告杨自成负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 林艺红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第62-7号
原告山东蓬建建工集团有限公司，驻蓬莱市。
法定代表人梁平，任总经理。
被告青岛众磊劳务分包有限公司，驻胶州市。
法定代表人郭家顺，任经理。
被告刘丰锦，男，汉族，1966年1月9日出生，住青岛市。
本院受理原告山东蓬建建工集团有限公司与被告青岛众磊劳务分包有限公司、刘丰锦建设工程施工合同纠纷一案，原告山东蓬建建工集团有限公司向本院提出申请，要求继续冻结青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1393号民事判决书判决确定的青岛众磊劳务分包有限公司应得案款（劳务费1081155.13元及利息、鉴定费20000元、案件受理费及保全费34790元），并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
继续冻结青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1393号民事判决书判决确定的青岛众磊劳务分包有限公司应得案款（劳务费1081155.13元及利息、鉴定费20000元、案件受理费及保全费34790元）。
冻结上述款项的期限为本裁定送达之日起六个月。冻结期间，不得向被告青岛众磊劳务分包有限公司支付。期限届满仍需继续冻结的，原告山东蓬建建工集团有限公司应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 伟
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执84号
关于申请执行人刘某、刘某、赵某与被执行人杜某、长春公共交通（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2016年8月25日作出的长仲交南调字（2016）第37号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜某、长春公共交通（集团）有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某、刘某、赵某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杜某给付赔偿金123202、28元、长春公共交通（集团）有限责任公司给付赔偿金115658.12元，并由上述二被执行人支付迟延履行金、承担执行费。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杜治国自动给付申请执行人123202.28元，申请执行人刘某、刘某、赵某自愿放弃杜治国应承担的其他费用及迟延履行金；本院于2017年2月28日依法扣划被执行人长春公共交通（集团）有限责任公司银行存款120434元（含执行费1680元），执行款118754元已全部给付申请执行人刘某、刘某、赵某。执行费3428元，杜某交纳1748元、长春公共交通（集团）有限责任公司交纳1680元。
本院认为长春仲裁委员会于2016年8月25日作出的长仲交南调字（2016）第37号仲裁调解书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人刘某、刘某、赵某基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会于2016年8月25日作出的长仲交南调字（2016）第37号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月八日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更940号
罪犯彭正春，男，1989年2月18日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年10月14日作出（2010）娄星刑初字第402号刑事判决，以被告人彭正春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭正春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭正春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分12次表扬余94.5分。被评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭正春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭正春减刑八个月（刑期自2010年5月12日到2018
年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3503号
申请执行人梁化东，男，1956年3月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人梁化春，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
梁化东与梁化春民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁化春不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁化东向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十日
书 记 员 董 剑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8399号
原告：肖兰秀，女，1977年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：韦福任，男，1987年12月16日出生，壮族，身份证住址广西横县。
原告肖兰秀诉被告韦福任劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兰秀到庭参加了诉讼；被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月到被告开办经营的“广州市白云区丽华服饰厂”工作，该厂没有办理营业执照。2016年6月底，被告在拖欠原告及其他工人工资的情况下逃匿。经协调，由厂房的房东垫付了包括原告在内的二十多名工人50%的工资。现被告仍拖欠原告50%的工资3042元未付。现请求法院判令被告支付原告：1.工资3042元；2.经济补偿金1500元；3.精神补偿金1000元；4.交通费500元。
被告韦福任无答辩。
经审理查明：原告主张于2016年5月入职被告经营的“广州市白云区丽华服饰厂”，该厂位于广州市白云区石门街鸦岗商贸城53-63号二楼，没有办理工商注册登记。2016年6月底，被告在拖欠原告等工人两个月工资的情况下失去联系，导致工人上访。在政府部门的协调下，该厂场地出租方于2016年7月8日与该厂工人签订协议，约定由场地出租方向该厂工人垫付两个月工资的50%，其中原告两个月工资总数为6084元，领取了50%的工资3042元。
另查，原告等工人曾于同年7月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委作出穗云劳仲不字[2016]416-428号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有身份资料、劳动仲裁申请书，不予受理通知书、用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张入职的“广州市白云区丽华服饰厂”未经合法工商注册登记，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务雇佣关系。被告作为该厂的经营者，拖欠原告两个月的工资共6084元，有用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表等证据证实，本院予以采信。现原告在领取了场地出租方垫付的50%的工资3042元后，要求被告支付尚欠的工资3042元合法合理，本院予以支持。
被告拖欠原告等工人工资后下落不明，原告主张解除劳务关系并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。原告在被告处工作不满六个月，经济补偿金按半个月的平均工资计算为1521元（3042元/月×50%）。原告只主张1500元，属其对自身民事权利的行使，本院予以采纳。
本案为劳务纠纷，原告主张赔偿精神补偿金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告肖兰秀支付工资3042元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告肖兰秀支付经济补偿金1500元。
三、驳回原告肖兰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告韦福任负担（于本判决生效之日起三日内，被告韦福任向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王群策
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柯芷榕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终39号
上诉人（原审被告）：河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人：贾炳国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。
负责人：郝超，该行行长。
原审被告：李芳，女，1977年5月24日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：夏玉彩，女，1958年9月26日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：李江雷，男，1976年7月29日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：贾炳国，男，1955年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人河北邯邢矿冶设计院有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5270号民事裁定，向本院提出上诉。
河北邯邢矿冶设计院有限公司上诉称，民事案件应按照“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为邯郸市邯山区学院北路109号，故本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第二十三条第十二款约定“凡因合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。贷款人即被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行的住所地在石家庄市桥西区维明南大街1号，因此本案由该地所在的石家庄市桥西区人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2405号
原告：李某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：周某某，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告李某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 启 强
审 判 员 罗 友 义
人民陪审员 犹 正 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲忠利（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更1000号
罪犯尹振波，男，1985年12月22日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年1月7日作出（2015）郴北刑初字第381号刑事判决，以被告人尹振波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳9000元），共同退赔人民币115647元、港币24800元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹振波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹振波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余22.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯尹振波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹振波减刑六个月（刑期自2015年9月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保84号
申请人：水利娟，女，汉族，1981年8月7日出生，住洛阳市老城区。
被申请人：朱鸿斌，男，汉族，1992年12月20日出生，住新郑市。
被申请人：朱建力，男，汉族，1969年11月27日出生，住新郑市。
申请人水利娟与被申请人朱鸿斌、朱建力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人水利娟于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱建力名下车牌号为豫Ａ×××××号汽车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人水利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱建力名下车牌号为豫Ａ×××××号汽车。
二、查封担保人王利卫名下位于洛阳市老城区机场路74号101幢1-201【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年二月二十日
书记员代 卿
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初415号
原告：姜朝金，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。
被告：母尚勋（曾用名母剑波），男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告姜朝金与被告母尚勋建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜朝金及其委托诉讼代理人李清聪、被告母尚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜朝金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款46880元，并承担逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年8月被告在承建“碧水名居”项目时，将水电安装人工承包给原告，并签订了承包协议。按照协议约定，原告按图纸设计工程内容完成后，被告按13元每平方米支付给原告人工费，支付方式按进度付款，工程竣工验收后付清。原告按照约定于2013年全部完成了所有安装工程，并已验收合格投入使用。后原告多次请求被告进行结算付款，但是被告总是以各种理由拖延，拒绝结算。无奈原告只有自己按照协议约定以及实际安装的工程量进行结算并将报告于2016年12月4日通过特快专递的方式邮寄给被告，请求被告在合理的期限内予以确认后支付工程款。至今被告未对结算报告作明确答复。
母尚勋辩称，工程竣工后，所有的工程包括水电安装的工资都是结算完毕的，没有付清的均出具有欠条，没有欠条的就表示付清了。
本院经审理认定事实如下：原告姜朝金围绕诉讼请求提交以下证据：1.2009年8月25日协议一份，用以证明原、被告之间签订水电安装工程的名称、价款及付款方式；2.安全技术交底一份，用以证明被告作为项目工程总负责人将水电安装工程承包给原告；3.结算清单一份，用以证明工程量及工程款总额以及下欠金额；4.告之函一份，用以证明原告将结算清单邮寄给被告，并要求被告五日内回复。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据。综上查明以下事实：2009年被告母尚勋分包了位于剑阁县普安镇三江路“碧水名居”项目中土建、水电等项目的安装工程，2009年8月25日被告母尚勋与原告姜朝金签订协议，约定：“一、甲方（被告母尚勋）将“碧水名居”工程的水电安装承包给乙方（原告姜朝金）；二、按图纸设计工程内容完成，甲方付给乙方人工费13.00/m²；三、人工费的支付方式：按工程进度支付，完工前支付80%，竣工交验收付清；四、人为造成发生的安全事故由乙方负责”。协议签订后，原告方按照协议约定实施了该项目的水电安装工程，并于2013年初竣工，2013年该小区业主入住。2016年12月4日，原告就其分包的水电安装工程自行制作结算清单，清单内容为：该工程总量为9760m²X13/m²=126880元，已支付工程款80000元，下欠工程款46880元。并于12月6日向被告邮寄送达，同时邮寄一份“告之函”，内容为：“母某某与本人在2009年8月25日签订的《建设劳务分包协议》，就剑阁县三建公司《碧水名居》工程项目，水电工程一事，我方已按协议全部履行完所有义务，现将该工程结算清单邮寄母某某、请在按此函告后5日内予以审并确认逾期视为对我提供结算报告表示认可”。被告母尚勋在收到结算清单及告之函后，至本案开庭之日即未表示认可也未表示反对，未予理会原告。
本院认为，原、被告对分包“碧水名居”项目水电安装工程、结算单价、工程已竣工验收的事实均无异议，对此事实予以确认。根据认定的事实，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。原、被告之间形成了建设工程分包合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已按合同约定完成水电安装施工，被告应当支付相应的工程款。本案原告为证实其工程款尚未支付完毕，向法庭提交了自己制作的结算报告单及告知函，被告对收到原告的结算报告单及告之函无异议，仅口头辩解已结算并支付完毕，但未出具任何证据予以证实。在日常生活中，若收到他人提出的支付欠款等催收函后，无论是否存在争议均会联系对方，或提出异议或明确拒绝。而本案被告在收到原告自制的结算报告后，明知对方提出的尚有工程款未支付，却未与对方联系，在原告提出诉讼后至开庭审理过程中，亦未查找并提交该工程结算并支付工程款的相关依据，其行为可视为对原告结算清单内容的认可。原告的辩解理由无事实及法律依据，不予采纳。
对原告主张的资金利息，因双方当事人对付款时间没有约定，故以原告起诉之日作为付款之日，资金利息从应付工程价款之日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，对原告请求被告支付下欠工程款46880.00元的主张予以支持，对原告请求被告承担逾期付款的资金利息的合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告母尚勋在本判决书生效后十日内支付原告姜朝金工程款46880元及利息（一46880元为基数，从2017年2月27日起至本判决指定履行期限内实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486.00元，由被告母尚勋承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一七年四月四日
书记员 蒲 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的身世或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14218号
原告杭州鼎固混凝土有限公司。
法定代表人张钦。
委托代理人祝伟伟、杨程程。
被告杭州钱峰建设工程有限公司。
法定代表人高建立。
本院在审理原告杭州鼎固混凝土有限公司诉被告杭州钱峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎固混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州钱峰建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鼎固混凝土有限公司撤回对杭州钱峰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由杭州鼎固混凝土有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年七月二十四日
书记员 来佳慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2425号
本院立案执行的申请人赵军与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00661号
上诉人（原审被告）：李某，女，1977年6月7日出生，汉族。
委托代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1979年9月28日出生，汉族。
委托代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月24日，王某诉至一审法院，请求判令：1、准许王某与李某离婚；2、婚生子王钰浩由王某抚养；3、夫妻共同财产依法予以分割。
一审法院经审理查明：李某与王某自2004年初相识，经自由恋爱于2005年1月4日结婚，婚生子王钰浩出生于2006年5月26日。婚后，双方在共同生活期间，因性格差异太大，常为家庭琐事发生争吵、产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未彻底破裂。
一审法院认为：王某、李某系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，虽然为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相理解、互相珍重，和睦相处，夫妻关系是可以修复和改善的。在审理中，王某无证据证明夫妻双方因感情不和分居二年以上的事实，其诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决：不准许王某与李某离婚。案件受理费100元，由王某负担。
判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01846号判决；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案上诉费由王某承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，未查清夫妻共同财产。2、原审判决对夫妻共同财产不作处理错误。
经审理查明：一审认定事实属实。二审审理中，李某表示不同意离婚，王某表示服从一审判决。
本院认为：李某与王某系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，双方缺少良好沟通，为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但不能依此认定双方夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中，彼此珍惜感情，互相体谅，多加包容，夫妻关系是可以改善的，一审判决判令不准许双方离婚正确。关于李某上诉主张依法分割夫妻共同财产的问题。因本案系离婚纠纷，经本院审理，双方感情并无破裂事实，且李某亦不存在离婚诉求，故李某的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李某要求对夫妻共同财产进行分割，可另案主张。
综上，李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终4113号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡强，男，1973年3月4日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文虎，男，1984年2月15日生，汉族，农民。住息县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司。
住所地：阜阳市颍州区西二环东侧怡和庄园11＃、14＃、15＃楼10幢108号。
负责人：徐鹤群，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人胡强、陈文虎、阜阳市万事达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 陈 鑫
审判员 冷宝杨
二〇一八年十月三十日
书记员 张海龙
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙09刑终82号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘立峰，曾化名刘峰，男，1981年9月20日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，原系舟山市盛鑫汇投资管理有限公司副总经理，住山东省海阳市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人殷飞，浙江合飞律师事务所律师。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人刘立峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙0902刑初12号刑事判决。原审被告人刘立峰不服，提出上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人刘立峰，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日，洪某、关某、黎某（均另案处理）为非法集资注册成立舟山市盛鑫汇投资管理有限公司（以下简称盛鑫汇公司），并纠集被告人刘立峰及张某2、王某5、魏某、宋某2、于某、李洋洋等人（均已判决）为公司工作人员，刘立峰自2015年11月9日起担任公司副总经理，负责保管公司印章和洪某私章，并在借款协议及收据上加盖印章，王某5负责公司业务员管理，张某2、魏某负责财务，宋某2、于某、李洋洋作为业务员负责发放宣传单吸引中老年人至公司存款。公司成立后至2016年1月20日期间，上述人员未经依法批准，以公司扩大生产规模需要资金为由，以支付高额利息、给付红包、发放礼品、活动抽奖为诱饵，向郑某、倪某1、张某1、许某、胡某3等70余人非法吸收公众存款共计人民币2632025元。其中，刘立峰非法吸收公众存款共计人民币1477450元。绝大部分非法吸收公众存款金额无法归还。案发后，刘立峰主动向公安机关投案，从刘立峰处扣押赃款人民币10000元。
据此，一审法院以非法吸收公众存款罪判处被告人刘立峰有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；移送的被告人刘立峰退赃款人民币一万元，发还被害人；被告人刘立峰尚未退出的赃款继续予以追缴。
刘立峰上诉及其辩护人辩护认为，本案应系单位犯罪；刘立峰自动到案，如实陈述自己的犯罪事实，其当庭对自己认识到犯罪时间节点的辩解并不影响其自首的成立；刘立峰认罪态度较好，赔偿意愿积极，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人刘立峰伙同他人非法吸收公众存款的犯罪事实，有被害人糜某、郑某、倪某1、董某、沈某、胡某1、倪某2、王某1、林某、张某1、赵某、钟某1、杨某、许某、滕某1、俞某、王某2、邱某1、吴某、谢某、胡某2、王某3、宋某1、姚某、钱某、朱某、胡某3、左某、高某1、乐某、王某4、戴某、陈某、邱某2、滕某2、毛某、高某2等人陈述、辨认笔录，同案犯洪某、张某2、王某5、魏某、宋某2、于某、李洋洋供述，邀请函、合作意向书、回报清单、定金收据、名片、借款协议、收据复印件，中国银行业监督管理委员会舟山监管分局函，资金往来结算票据，户籍证明，到案经过等证据予以证实。被告人刘立峰对上述事实亦无异议，所供均记录在案。以上证据经原审当庭质证，且来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于刘立峰的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、同案犯洪某、张某2等人的供述，结合各被害人陈述，足以证实盛鑫汇公司成立的目的即是为了从事非法集资活动。同时该公司并未获经营金融业务的许可，也无其他实业或经营项目，该公司成立后以实施犯罪为主要活动，依法不以单位犯罪论处。上诉人及其辩护人关于本案系单位犯罪的理由与意见不能成立，不予采纳。2、刘立峰到案后对于其在盛鑫汇公司任职期间实施犯罪活动的事实均予以如实供述，一审开庭时亦未翻供，仅对主观认识和心态进行了辩解，应当认定为自首。刘立峰及其辩护人对此的提出的理由和意见符合法律的规定，本院予以采纳。
本院认为，上诉人刘立峰伙同他人向社会不特定公众非法吸收存款，数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中刘立峰起次要作用，是从犯，对其应减轻处罚。刘立峰案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，亦可对其从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法，但未认定刘立峰自首，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初12号刑事判决第一项，第一项即对被告人刘立峰的定罪量刑部分，维持判决的第二项，即对赃款的处理部分；
二、被告人刘立峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十八日起至二○一九年六月二十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 董凯友
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一八年七月十九日
法官助理 宋寅亮
代书记员 陈 昶
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执517号之五
申请执行人：董德清，女，1959年9月29日出生，汉族,农民，住东宁市东宁镇新屯子村东沟屯。
委托代理人：宿长录，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇新屯子村东沟屯。
被执行人：孙玉宝，男，1967年8月10日出生,汉族，农民，住东宁市大肚川镇李家趟子村。
被执行人：宋善友，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇闹枝沟村。
被执行人：谢东云，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇新屯子村东沟屯。
本院在执行申请执行人董德清与被执行人孙玉宝、宋善友、谢东云义务帮工致害责任纠纷一案中，查明，位于东宁市东宁镇西安小区一户住房是被执行人孙玉宝的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙玉宝所有的位于东宁市东宁镇西安小区一户住房。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年七月三十日
书记员 迟鹏飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12953号
原告北京鑫胜达建筑材料有限公司（组织机构代码L15432212），住所地北京市顺义区木林镇后王各庄村万盛路2号。
法定代表人贾新胜，经理。
委托代理人李俊峰，男，1960年10月24日出生。
被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司（组织机构代码77864179-X），住所地北京市东城区珠市口东大街3号103室。
负责人陈建明，经理。
原告北京鑫胜达建筑材料有限公司（以下简称鑫胜达公司）与被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称大龙二分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫胜达公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。被告大龙二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鑫胜达公司诉称：被告2010年5月25日在承建丰台科技园东区三期四合庄定向安置房工程时，与原告分别签订通风道产品定做合同，原告依约加工制作并施工，2014年1月27日结算确认152597元，此后被告支付部分款项，至今尚欠96879.04元，原告所要多次未果；故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告所欠货款96879.04元；2、被告给付原告利息8186元（自2014年1月29日至2015年4月，按银行同期贷款利率计算）。
被告大龙二分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年5月25日，北京贾新胜建筑材料厂（供方，以下简称贾新胜厂）与大龙二分公司（需方）签订《工业产品购销合同》一份，约定由贾新胜厂向大龙二分公司供应通风道、水泥风帽、止回阀等货物，并约定了相应货物单价；交货地点为四合庄项目工地现场；结算方式为根据需方现场实际施工完成1／2工程量及材料全部进场支付30%，工程验收合格支付30%，2013年春节支付35%，保质期满后支付剩余5%等。同日，贾新胜厂（乙方）与大龙二分公司（甲方）签订《烟风道安装协议书》一份，约定：由乙方承包丰台科技园四合庄定向安置房3#、4#住宅楼及7#、8#配套公建烟风道安装工程，并约定了相应价格；付款方式为工程完工经验收合格，进度款支付已完工程量的70%，工程竣工后一个月内付至已完工程量的95%，余款5%作为质保金，待保修期满后一个月内付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》等有关法律确定等。上述合同签订后，贾新胜厂依约向大龙二分公司依约交付了货物、完成了全部烟风道安装工程，并于2013年7月8日对上述工程验收完毕。2014年1月27日，大龙二分公司确认贾新胜厂货款及安装费合计为152597元。此后，大龙二分公司给付部分款项。后贾新厂名称变更为现名称“北京鑫胜达建筑材料有限公司”。至今，大龙二分公司尚欠鑫胜达公司款项96879.04元未付，故鑫胜达公司诉至法院。
庭审中，经本院询问，鑫胜达公司表示保修期为两年，到2015年7月8日保修期届满。
上述事实，有原告鑫胜达公司提交的《工业产品购销合同》、《烟风道安装协议书》、结算确认单、报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：鑫胜达公司与大龙二分公司签订的《工业产品购销合同》、《烟风道安装协议书》，均出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫胜达公司依约履行了合同义务，大龙二分公司应当于保修期满一个月内及时付清全部款项，至今保修期满已一月有余，其尚欠部分款项未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现鑫胜达公司据此要求大龙二分公司给付款项96879.04元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鑫胜达公司要求大龙二分公司给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。大龙二分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫胜达建筑材料有限公司款项九万六千八百七十九元零四分；
二、驳回原告北京鑫胜达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零一元，由原告北京鑫胜达建筑材料有限公司负担九十元（已交纳），由被告北京大龙建设集团有限公司第二建筑工程分公司负担一千一百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年八月十日
书 记 员 阎冰清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2167号
原告王维仲。
委托代理人窦小丛、武江静。
被告榆林市煤炭物资经销公司。
法定代表人张维锋。
委托代理人霍雨田。
本院在审理原告王维仲与被告榆林市煤炭物资经销公司追偿垫付款纠纷一案中，原告王维仲于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维仲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维仲撤回起诉。
案件受理费1260元，退回原告王维仲1200元，由原告王维仲负担60元。
（此页无正文）
审判员 高强
二〇一六年九月六日
书记员 王琼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2335号
原告：罗秀云，女，1966年4月3日出生，汉族，住献县。
被告：邵飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住献县。
被告：邵汝华，男，1940年10月8日出生，汉族，住献县。
罗秀云与邵飞、邵汝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告罗秀云于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗秀云撤诉。
案件受理费11806元，减半收取计5903元，由原告负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年七月十六日
书记员 魏建超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保95号
申请人韩路伟，男，1991年8月15日生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人魏睆，男，29岁，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人魏睆驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保额25000元及崔献义所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人魏睆驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十日
书记员 柴冰一
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6468号
上诉人（原审被告）：合肥市包河区百乐汇烟酒超市，经营场所安徽省合肥市包河区孔雀街58号皖浔大楼一楼西边临街商铺。
经营者：盛新坡，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区百乐汇烟酒超市（以下简称百乐汇烟酒超市）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百乐汇烟酒超市经营者盛新坡、被上诉人古井贡公司委托诉讼代理人匡小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百乐汇烟酒超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回古井贡公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决根据涉案公证书认定其销售了涉案两瓶被控侵权的“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒，但古井贡公司并未提供任何购物票据、未对公证过程拍照取证，购买行为也没有得到其确认，不能证明被控侵权白酒系其销售，一审判决认定事实错误。二、古井贡公司未能证明百乐汇烟酒超市获得的利益，也未能证明古井贡公司遭受任何损失，一审法院判决其赔偿古井贡公司经济损失12000元没有事实和法律依据。
古井贡公司辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应该根作为认定案件事实的依据。当事人认为公证书有错误的，可以向公证机构提出复查。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
古井贡公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令百乐汇烟酒超市立即停止侵犯其第8164765号、第7079302号、第7888693号注册商标专用权的行为；2、判令百乐汇烟酒超市赔偿经济损失60000元；3、判令百乐汇烟酒超市支付合理费用5000元（律师费、公证费、取证费等）。
一审法院认定事实：古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。2017年8月26日上午，古井贡公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市滨湖区孔雀街与银鹭街路交口东北角，门头标有“百乐汇超市”字样的商店，古井贡公司工作人员以现金300元购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版（425ml×4盒）白酒。经古井贡公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井贡公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。公证人员对该白酒进行封存并拍照，后交由古井贡公司人员保管。安徽省亳州市亳州公证员出具（2017）皖亳公证字第8964号公证书记载上述过程。古井贡公司认为百乐汇烟酒超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
一审庭审中，古井贡公司代理人现场对（2017）皖亳公证字第8964号公证书所附封存实物拆封，对封存物品与正品进行比对，产品外包装拉手及合格证、瓶盖上的字体及二维码标识、瓶颈处的扣环和瓶身光亮度等方面与正品存在差异。
一审法院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，经当庭拆封公证处封存的实物并经当庭比对，在没有相反证据的情况下，结合古井贡公司提交的证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，百乐汇烟酒超市未经古井贡公司许可，擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，因古井贡公司未能举证证明其因百乐汇烟酒超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明百乐汇烟酒超市因侵权行为的获得的利益，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值以及古井贡公司为制止侵权行为所支付的合理开支，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、百乐汇烟酒超市于判决生效之日起立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；二、百乐汇烟酒超市于判决生效之日起十日内一次性向古井贡公司赔偿经济损失18000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回古井贡公司的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由古井贡公司负担113元，百乐汇烟酒超市负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的百乐汇烟酒超市是否销售被控侵权白酒的事实，本院认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”涉案公证书载明被控侵权产品系从百乐汇烟酒超市购买，百乐汇烟酒超市虽主张被控侵权白酒并非其销售，但未能提供相反证据，且二审庭审中百乐汇烟酒超市经营者盛新坡认可公证书载明的购买被控侵权白酒的地址与其经营地址一致，故可以认定被控侵权白酒系百乐汇烟酒超市销售。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商品的，以及销售侵犯他人注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，百乐汇烟酒超市销售的白酒与古井贡公司涉案注册商标核定使用的商品系同一种类，被控侵权白酒上的商标标识与古井贡公司涉案注册商标一致，故被控侵权白酒系侵犯古井贡公司涉案注册商标专用权的商品。百乐汇烟酒超市销售了被控侵权白酒，亦未能证明其有合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯注册商标专用权的赔偿数额依次根据权利人的实际损失、侵权人的获利、商标许可使用费的合理倍数进行确定，无法确定前述标准的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，商标注册人古井贡公司未能举证证明其实际损失、百乐汇烟酒超市因侵权所获得的利益、涉案商标许可使用费数额，一审法院根据涉案商标的知名度、商业价值、百乐汇烟酒超市的侵权情节、古井贡公司为制止侵权行为支出的合理费用，酌定百乐汇烟酒超市赔偿古井贡公司12000元，符合法律规定。
综上，百乐汇烟酒超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人合肥市包河区百乐汇烟酒超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年十月十五日
书记员 桑 玉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1123号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘均，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘均罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初329号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年4月11日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初329号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3274号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣洲，该行职工。
委托诉讼代理人：卞宇，该行职工。
被告暨被告袁萍的委托诉讼代理人：江晓波，男，1967年1月28日生，汉族，住东台市。
被告：袁萍，女，1966年9月2日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告江晓波、袁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇，被告暨被告袁萍的委托诉讼代理人江晓波到庭参加诉讼。审理中，东台农商行曾以陈志强、章磊、林同书作为本案的共同被告，后申请撤回对陈志强、章磊、林同书的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令江晓波立即归还贷款本金10万元及至实际还款日利息（2007年11月6日至2008年11月5日按月利率10.935‰计算利息，2008年11月6日至实际还款之日按照月利率10.935‰的基础上上浮50%计算利息）；2.袁萍对江晓波的上述还款义务承担共同还款责任；3.诉讼费用由江晓波、袁萍承担。事实和理由：2006年4月7日，江晓波向东台农商行借款100000元，约定月利率10.935‰，还款期限2008年11月5日，逾期利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，江晓波、袁萍未能按约还款，东台农商行多次催要未果，请求判令如前所请。东台农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：2006年4月7日的《最高额保证担保借款合同》、2007年11月6日的《借款借据》、2009年10月5日的《贷款逾期催收通知书》、2010年9月29日的江苏法制报公告、2011年6月13日的《贷款逾期催收通知书》，2014年7月18日的《贷款确认书》、2006年4月7日的《郑重声明》。江晓波、袁萍共同辩称：东台农商行一直没有要求江晓波、袁萍还款，东台农商行提供的《贷款逾期催收通知书》是2011年6月15日的，《贷款确认书》是2014年7月18日的，之间相差三年多，本案已过诉讼时效，而且，东台农商行的工作人员要求江晓波在《贷款确认书》上签字时，只是说确认有这笔贷款，还说不用江晓波还，让江晓波签字他们好回去交账。江晓波、袁萍未提供证据。根据当事人的当庭陈述以及提供的证据，
本院认定事实如下：2006年4月7日，东台农商行（贷款人）与江晓波（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2006年4月7日至2008年12月31日止，由贷款人在壹拾万元人民币的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，向借款人分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内，由合同约定的保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。该《最高额保证担保借款合同》还约定了其他相关内容。同日，江晓波以持证人身份、袁萍以持证人家庭主要成员身份向东台农商行出具《郑重声明》，主要内容为：本家庭将严格遵守《农户贷款证》管理相关规定，因此证发生的一切业务关系和法律责任，均由我家庭成员共同承担。2007年11月6日，东台农商行向江晓波发放了贷款100000元，江晓波在《借款借据》上签字，约定月利率10.935‰，到期日期2008年11月5日。借款发放后，江晓波、袁萍均未能履行归还借款本息的义务。2009年10月5日，东台农商行向江晓波催收贷款，江晓波在《贷款逾期催收通知书》上签字。2010年9月29日，东台农商行在《江苏法制报》上发布催收公告，其中被催收的借款人有江晓波。2011年6月13日，东台农商行再次向江晓波催收贷款，江晓波在《贷款逾期催收通知书》上签字。2014年7月18日，江晓波在东台农商行提供的《贷款确认书》上签字，其中“借款人拟定还款计划及确认情况”一栏的具体还款计划未填写，“借款人基本情况”一栏填写的内容为：“本借款为苏华章实用，以我的名义借款”。现东台农商行诉至本院，要求处理。
本院认为：当事人之间签订的《最高额保证担保借款合同》、《郑重声明》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护，当事人均应按照约定履行义务。本案争议的焦点为：本案是否已过诉讼时效。本院认为，东台农商行在诉讼时效内最后一次向江晓波催收贷款的时间是2011年6月13日，之后在2014年7月18日要求江晓波在《贷款确认书》上签字，江晓波在《贷款确认书》上签字的时间已超过诉讼时效期间，而且该《贷款确认书》内容只是对债务存在及数额的确认，并无催收债权的意思表示，这一点从江晓波在“借款人基本情况”填写的具体内容也可以看出。现东台农商行未能提供充分证据证明其在诉讼效内向江晓波、袁萍主张过权利，对江晓波、袁萍提出的诉讼时效抗辩，本院予以采信，对于东台农商行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 储鹏杰
审 判 员 孙云文
人民陪审员 周语龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周伟佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保11号
申请人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。统一社会信用代码为9144190069818711XM。
负责人：张金星，该分行行长。
委托代理人：黄键锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：官雷，男，汉族，1981年11月2日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院受理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人官雷仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人平安银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1877号
原告：袁红光，男，1967年7月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：袁绍春，男，1978年10月11日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：袁绍光，男，1981年4月26日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：袁加前，男，1954年3月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
三被告委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告袁红光与被告袁绍春、袁绍光、袁加前健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁红光及其委托诉讼代理人伽华聪，被告袁绍春、袁绍光、袁加前及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红光向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告经济损失人民币22038.55元，包含：1、医疗费:7587.95元；2、护理费1326.6元（120.6元/天×11天）；3、误工费10854元（120.6元/天×90天）；4、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5、营养费220元（20元/天×11天）；6、交通费500元；7、鉴定费:1000元。事实和理由:三被告系父子关系，2017年6月被告袁绍春户因修建化粪池占用公共巷道，严重影响左邻右舍的通行，与相邻住户(包括原告户)多次发生纠纷。2017年8月19日早上原告与其他几户相邻住户相约准备到九约村委会请求处理，原告路经袁绍春户建化粪池处见被告方殴打本村毛大伟，原告对其进行口头劝阻，三被告不听劝说反而过来殴打原告,其中被告袁绍光用椽子击打原告的头部将原告打倒，被告袁绍春用刀子杀了原告三刀,被告袁加前用椽子击打原告的腿部，原告挣扎起来后慌忙逃命，三被告仍对原告进行追打，原告跑到包谷地里躲藏，后又悄悄到别人家请人报警，民警赶到现场后才平息此事。后原告被120送到祥云县人民医院救治，经诊断其伤情为:1、腹部刀伤(腹壁开放性损失);2、左大腿开放性损伤:3、头部外伤(头皮血肿)；4、全身多处软组织挫伤，住院治疗11天后出院。2017年9月21日原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。综上，被告殴打原告的行为侵犯了原告的健康权，给原告造成了经济损失,为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
三被告辩称，关于本案的起因，原、被告属于相邻关系，原告从被告的房屋一侧通行，被告在房屋一侧建盖了一个化粪池，双方多次发生争执，并且原告方动手拆除被告户的化粪池。案发当天原、被告户约定由九约村委会解决化粪池的纠纷，毛大伟来到被告袁绍春户化粪池处，又对被告的化粪池进行指责，被告袁绍光与毛大伟发生了吵打，被告袁绍春听见吵打声从家里出来看见袁加前与袁红光口头争执，后袁绍春才对袁红光进行追赶，刺伤了袁红光。被告袁绍光、袁加前并未对原告袁红光实施过殴打行为，故应驳回对袁绍光、袁加前的诉请。针对袁红光诉请的损失：医疗费以票据为准，认可护理费、住院伙食费、鉴定费，误工期认可41天，不认可营养费，交通费请法庭酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、医疗费票据、陪护床租用费收据、担架轮椅服务收费卡、鉴定费发票、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。三被告对毛大伟、袁红光、袁绍光、袁加前、袁绍春、罗学秀的询问笔录有异议，认为询问笔录仅能证实袁红光被袁绍春殴打的事实，并不能证明袁红光被袁绍光、袁加前殴打的事实，本院审查认为，这六份询问笔录能证实原告袁红光被袁绍春殴打的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：三被告系父子关系，与毛大伟、原告袁红光系邻居。2017年6月被告袁绍春户建房，在其房屋一侧袁红光、毛大伟通行的通道上建了个化粪池，双方为此多次发生纠纷。2017年8月19日8时左右袁红光、毛大伟相约要到九约村委会请求解决该纠纷，当毛大伟走到化粪池位置，与被告袁绍光发生口角，即而两人扭打在一起，此时在家听到吵打声的袁绍春从家中拿了一把水果刀出来将袁红光刺伤。民警赶到现场后才平息此事。原告袁红光受伤当天被送到祥云县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、腹部刀伤(腹壁开放性损失);2、左大腿开放性损伤:3、头部外伤(头皮血肿)；4、全身多处软组织挫伤。住院治疗11天后出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、1月内避免腹部剧烈运动；3、不适随诊。原告共支出医疗费7368.95元，陪护床租用费144元，担架轮椅服务费75元。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，此次的损伤程度为轻微伤，原告支出鉴定费1000元。此次吵打经云南驿派出所处理，给予被告袁绍春行政拘留十日并处罚款200元。
本院认为：公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案被告袁绍春与原告袁红光因化粪池发生纠纷，被告袁绍春用刀将原告袁红光刺伤，袁绍春应承担民事赔偿责任。关于原告主张的误工天数，其所举证据证明不了原告住院及出院后需误工90天，本院结合原告的伤情酌情确定为41天。原告袁红光的损失为：1、医疗费7587.95元（包含陪护床租用费144元和担架轮椅服务费75元）；2、护理费1326.6元（120.6元/天×11天）；3、误工费4944.6元[120.6元/天×（11天+30天）]；4、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5、营养费220元（20元/天×11天）；6、交通费酌情确定为300元；7、鉴定费1000元。1-7项合计15929.15元。三被告抗辩原告自己存在一定过错，应自行承担一定责任，本院认为，根据原、被告的陈述及在案证据，原告对损害的发生并无过错，故该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁绍春于本判决生效后五日内赔偿原告袁红光医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币15929.15元。
二、驳回原告袁红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由被告袁绍春负担80元，原告袁红光负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更1043号
罪犯方泽均，男，1991年11月27日出生，汉族，高中文化，湖南省桃源县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年1月19日作出（2015）芙刑初字第800号刑事判决，以被告人方泽均犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯方泽均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余410.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、谅解书、困难证明、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯方泽均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方泽均减刑八个月（刑期自2015年9月3日至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3596号
原告：罗兆利，男，1951年2月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告：北京东×××，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人：陈志民，经理。
原告罗兆利与被告北京东×××，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兆利及其委托诉讼代理人赵明哲到庭参加诉讼，被告北京东×××到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗兆利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24万元；2、被告支付原告借款利息（其中5万元自2009年2月27日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中3万元自2009年4月29日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中16万元自2013年6月5日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算；）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月26日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款5万元，约定利息年10%，同年4月28日，被告向原告借款3万元，约定利息年10%，2013年6月4日，被告向原告借款16万元，约定利息年12%。上述借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告北京东×××，亦未作出答辩。
原告罗兆利围绕诉讼请求依法提交了收据、银行交易明细、职工基金统计表，本院对原告罗兆利提交的证据予以采信，并认定事实如下：罗兆利与北京东×××关系，北京东×××罗兆利借款三笔，其中：2009年2月26日，借款5万元；2009年4月28日，借款3万元；2013年6月4日，借款16万元。在北京东×××，前两笔借款记载的利息均为年10%，最后一笔借款记载的利息为年12%。北京东×××。
本院认为：债务应当清偿。本案中，罗兆利提交的北京东×××表，可以认定双方之间形成民间借贷关系。罗兆利履行了支付出借款项的义务，北京东×××息，故对罗兆利的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东×××偿还原告罗兆利借款本金240000元；
二、被告北京东×××支付原告罗兆利借款利息（其中50000元，自2009年2月27日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中30000元，自2009年4月29日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算；其中160000元，自2013年6月5日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，均由被告北京东×××（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 李素花
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡 啸
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1753号
原告王某某，男，汉族，1984年10月2日出生。
被告李某某，男，汉族，约30岁。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保20号
申请人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。统一社会信用代码为9144190069818711XM。
负责人：张金星，该分行行长。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：彭涛，男，汉族，1982年2月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。
本院受理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人彭涛仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人平安银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，也未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1118号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：程光良，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人程光良罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初411号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年4月11日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初411号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初字885号
原告：蒋华英，女，汉族。
被告：马绍勇，男，汉族。
原告蒋华英与被告马绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告蒋华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋华英撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭维维