广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法民三初字第3号
原告谢华。
委托代理人苏迪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市光华南路文光二街*号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
原告谢华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华的委托代理人苏迪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日17时00分，原告雇请司机吴梓铭驾驶原告所有的粤K×××××号小型轿车由G207线往文仙坡方向行驶，当行驶至化州市绿景国际花城内，因避让一辆搅拌车，导致车辆失控碰撞上路边的人行道，造成车辆损坏的道路交通事故。经化州市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成原告上述车辆损失为28610元，同时损失还有：吊车费2900元、拖车费200元、停车费49元、鉴定费1400元。原告上述车辆损失合计为33159元。对本次事故，化州市公安局交警大队作出化公交认字(2014)第00779号《道路交通事故认定书》认定：粤K×××××号车司机吴梓铭应负事故的全部责任。事发前，原告已为该车在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险(赔偿限额为214400元)和车损险不计免赔条款等综合险，保险期间自2014年3月8日00时起至2015年3月7日24时止。因本次事故属于保险期间发生的保险责任事故，且造成原告车辆总损失未超过保险赔偿限额。所以，事故造成原告上述损失依法应由被告保险公司予以全额赔偿。然而，事发并被依法确定损失后，被告保险公司至今仍未依法予以赔偿，为严肃法律，维护原告的合法权益，特具状起诉，诉请如前所述，请依法判处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，本交通事故是出事后很久才报案，我司派人到荣丰修理厂拆检及定下修车项目并修理，当时确定的维修价格是11434元，双方对该修理价格也是认可的。后来我司处理该车的理赔问题时发现有疑点，该车伤的非常严重，但车内人员没有任何的伤害，与平时的车祸有差别，要求按比例赔付。后来我司与车主协商无果，原告才向法院起诉。我司认为，原告方驾驶的司机是有掉包嫌疑，不过我司没有证据，应该按照11434元赔偿。鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月17日17时00分，吴梓铭驾驶属原告谢华所有的粤K×××××号小型轿车由G207线往文仙坡方向行驶，当行驶至化州市绿景国际花城内，因避让一辆搅拌车，导致车辆失控碰撞上路边的人行道，造成车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场片、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据分析，于2014年7月23日作出化公交认字［2014］第00779号《道路交通事故认定书》，认定：吴梓铭驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴梓铭应负事故的全部责任。
肇事车粤K×××××号小型轿车因在该交通事故中受损，经化州市物价局价格认证中心鉴定，该中心于2014年7月18日作出化价认[2014]088号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：损失总价为人民币28610元。为此用去鉴定费1400元。此外，原告还损失吊车费2900元、拖车费200元、停车费49元。
肇事车粤K×××××号小型轿车的法定所有权人是原告谢华，该车于2014年3月7日在被告中国太平洋财产险股份有限公司茂名中心支公司购买了不计免赔214400元车辆损失险(保险单号：AGUZ121ZH914B056087Y)，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止，该事故发生在保险期间内。
2014年8月5日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司对肇事车粤K×××××号小型轿车的车辆损失进行了估损，修理费总金额为11434元。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司怀疑本次事故存在酒后驾驶及“顶包”情形，遂于2014年7月31日委托深圳市智信达保险公估有限公司广州分公司调查，该公司于2014年10月27日作出结论为：本次事故存在酒后驾驶顶包的可能性较大。被保险人不愿配合调查员的工作，未能取得实质证据。
因被告不赔偿，原告谢华遂于2014年12月22日向本院起诉，请法院判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心公司赔偿33159元；2、本案诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
以上事实，有身份证、行驶证、机动车辆登记证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费票据、吊车费票据、拖车费票据、停车费票据、化州市荣丰汽车修理厂的车辆维修费票据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定吴梓铭负事故的全部责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2014］第00779号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；粤K×××××号小型轿车车辆损失经化州市物价局价格认证中心认定损失为28610元，该中心是有资质的车物损失价格鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，故对化州市物价局价格认证中心作出的化价认[2014]088号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院亦予以采信。
经核定，属原告谢华所有的肇事车粤K×××××号小型轿车的损失为：
1、车辆损失费28610元，有化州市物价局价格认证中心的化价认[2014]088号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及车辆修理发票证实；2、车辆鉴定费1400元，有鉴定费发票证实；3、吊车费2900元，有发票证实；4、拖车费200元，有发票证实；5、停车费49元，有发票证实。以上1-5项合计33159元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出“原告方驾驶的司机是有掉包嫌疑，应该按照11434元赔偿”应否采信的问题。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本次事故发生后，已委托深圳市智信达保险公估有限公司广州分公司对本次事故是否存在顶包的情况进行了调查，但没有实质证据证实本次事故存在酒后驾驶顶包的情形，且化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第00779号《道路交通事故认定书》亦没有认定肇事车粤K×××××号小型轿车的驾驶人吴梓铭酒后驾驶。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司此主张没有事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出的“原告方驾驶的司机是有掉包嫌疑”的主张，本院不予采信；虽然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司对肇事车粤K×××××号小型轿车的车辆损失估损的修理费总金额为11434元，但是，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司没有评估资质，该估损结果不过是被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司单方作出的行业估算结果，未能体现公平合理的原则，况且该肇事车辆已经过有资质的物价鉴定部门-
化州市物价局价格认证中心鉴定，并且有修理发票证实。因此，肇事车粤K×××××号小型轿车的车辆损失应以化州市物价局价格认证中心鉴定的结果为准。所以，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出“原告方驾驶的司机是有掉包嫌疑，应该按照11434元赔偿”的抗辩，本院不予采信。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担鉴定费的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，鉴定费是原告谢华因该交通事故造成的损失。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当承担原告因车辆损失产生的鉴定费。
原、被告签订的《神行车保机动车综合险》保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律效力，应当受到法律的保护。双方应依照合同的约定享受权利、履行义务，被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应依照合同的约定在保险限额内予以赔付。本案中，原告谢华的车辆损失33159元，尚未超过其购买的“车辆损失险”的限额214400元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在肇事车粤K×××××号小型轿车购买的“车辆损失险”的赔偿限额内赔偿33159元给原告谢华。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费28610元、车辆鉴定费1400元、吊车费2900元、拖车费200元、停车费49元，合计33159元给原告谢华。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为314.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一五年二月十一日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓