内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初第2943号
原告江秀珍，女，1942年12月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人李强，（系原告江秀珍次子），男，1968年4月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告李勇，男1965年10月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告江秀珍诉被告李勇不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员乌日图于2016年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀珍委托代理人王丽华、李强，被告李勇及其委托代理人张再升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀珍诉称，我是被告李勇的母亲，我的丈夫李春生于2012年6月30日去世。2012年7月7日中午，我女儿李俊霞将我接到家中。2012年10月5日，李俊霞将别人欠我和李春生的合计金额10万元的13张欠据拿走，并拿走我的6900元现金，后我向李俊霞索要，李俊霞不给，无奈我离开李俊霞家去了儿子李强家，在李强家待了58天。2012年12月初去了被告李勇家。2013年元旦，被告李勇去李俊霞家取回别人欠我和李春生的10万元的13张欠据，后我多次向被告李勇索要，被告李勇不给。被告李勇拿着属于我债权的借据，向借款人索要本金和年息25%的利息，并将要回的本金和利息非法占为己有。2014年10月10日，我到儿子李强家，我再次向被告李勇索要合计金额10万元的13张欠据。2015年元旦，被告李勇将没有要回的别人欠我4.4万元的8张欠据还给我，另外给了我7000元现金，合计51000元，被告李勇还欠我24000元，其中10万元债权的欠据50000元属于我的个人财产，另外50000元是我丈夫李春生的财产。被告李勇将我50000元债权的利息向借款人要回，并非法占有属于我的24000元（50000元＋50000元×0.25年利率×2年-51000元）。故诉至法院一、判决被告李勇给付我24000元；二、本案诉讼费由被告李勇承担。
被告李勇辩称，2012年6月30日，我父亲李春生去世，怕原告江秀珍孤单，2012年7月初原告长女李俊霞将原告接到自己家中赡养，居住三个月后，因钱财等问题与长女李俊霞产生矛盾。2012年10月初，去次子李强家居住，在李强家居住40多天，又因琐事产生矛盾呆不下去了。2012年11月17日，村委会召集原告、我、次子李强、长女李俊霞、次女李俊芳、三女丈夫徐世全等五子女在场，由村委会主任刘全、村调解主任李臣主持调解，达成赡养协议，村委会根据各方意见，出具了一份《关于江秀珍老人赡养一事经调解意见结果》，协议结果是：
一、老人子女五人，任由老人选自己如意的儿女；
二、不管老人到哪一个子女家，其财产、土地、现金、条据10万元，老太太到哪个子女家，都由老太太管理，是老太太的财产，由老太太支配；
三、老太太的所有现金平时花销暂时由老人支付，老人活在世上钱花没了，由赡养老人的儿女负担，不管其他儿女要钱，（包括去世后一切费用）。
老太太同意到我处，协议达成后自2012年11月17日至2014年10月12日，原告在我家居住23个月差5天。
原告去我家生活时另有13张债权凭证（原告与李春生共同债权）约10万元，在此期间，原告自己要回丁立民欠5000元一笔债权未经我手，（2015）左民初字第3615号卷宗，原告二姑爷丁庆忠出庭作证证实。村民韩树江欠12500元一笔，因韩树江死亡无法追讨，现债权凭证原件在我手中可以退给原告，有8笔债权凭证合计56950元，原告离开被告家时自己带走，现原告自己持有，（以上共计10笔）
原告在被告家生活期间委托被告要回三笔夏志刚12500元、丁庆山7750元、张大鹏6250元，合计26500元。以上三笔是本利合计数额，处理情况如下：
一、2012年10月3日，李强因家庭琐事将其大姐李俊霞打伤住院，原告怕李俊霞起诉李强，委托我拿去8000元补偿李俊霞,（2015）左民初字第3615号卷宗李俊霞、祝波出庭作证证实。
二、在去我家居住前。原告曾向其三姑爷徐世全借款2000元未还，2013年初原告委托我偿还此款（2015）左民初字第3615号卷宗中徐世全出庭证实。
三、原告离开我家时给付原告现金7000元（原告诉状中承认的事实）。
以上三笔合计17000元，剩9500元（26500元-17000元）=9500元。用于平时生活中。
原告在我家生活23个月，系老人不但不能为家庭增加收入，反而衣食住行方面需要伺候，吃喝穿戴抽等需要支出，且患有脑血栓、高血压、糖尿病天天用药，9500元在以上支出的情况下，23个月够用吗？我不但没有占有原告款项反而搭进去了2万多元，这笔账又能跟谁算呢！
上列事实，有相关证据（村委会调解协议）、证人证言、（2015）左民初字第3615号卷宗中归纳的无争议事实及原告在诉状中认可的事实足以证实，我没有取得不当利益反而损失了合法利益，原告纯属滥用诉权，望依法予以驳回。
经审理查明，2012年12月份，原告江秀珍到被告李勇家生活。当时原告江秀珍有借据十三张（债权），其中于波欠12000元、李俊华欠4500元、金福林欠6250元、李玉琴欠7200元、董玉珍欠12500元、夏宝泉欠7500元和4500元、小李金欠2500元、夏志刚欠12500元、韩树江欠12500元、张大鹏欠6250元、丁庆山欠6250元和1500元，合计83950元。共同生活期间被告李勇收回了债务人夏志刚12500元、丁庆山7750元、张大鹏6250元，共计26500元，收回款项及韩树江（死亡）12500元欠据在被告李勇处。江秀珍与被告李勇共同生活约23个月。原告江秀珍从被告李勇处离开时，被告李勇返还给原告江秀珍八张借据（于波欠12000元、李俊华欠4500元、金福林欠6250元、李玉琴欠7200元、董玉珍欠12500元、夏宝泉欠7500元和4500元、小李金欠2500元）共计56950元，及现金7000元。
本案争议焦点：原告江秀珍主张要求被告李勇返还24000元是否有事实及法律依据。
原告在举证期限内向本院递交的证据有：调卷申请书一份；被告在举证期限内向法庭递交的证据有：调卷申请书一份。
原告江秀珍列举（2015）左民初字第3615号民事卷宗中第23页，关于江秀珍老人赡养一事经调解意见结果，证明村委会知道原告带的条子是100000元的事实，100000元是原告的财产由原告自己支配。另，有土地及其他家产。
被告李勇质证认为，对证据的真实性和合法性没有异议，但对证明指向有异议，对村委会所述的“大约”不是准确数字，不具体，不详细，关于家产及土地也没有详细表述，所以不知道有多少财产及土地和钱数。
本院审查认为，原告江秀珍列举的（2015）左民初字第3615号民事卷宗中第23页，关于江秀珍老人赡养一事经调解意见结果不能够证实其所要证明的指向，故对其证明指向不予采信。
被告李勇列举（2015）左民初字第3615号民事卷宗中第23页，证明当时原告真实意识表示自愿同意到被告李勇家生活，原告所有现金及平时花销暂时由原告自己支付，不管其他子女索要，能够证明李勇索要回来的原告债权，用于原告生活花销上，原告到李勇处生活确实带了13张欠据（债权），具体数额以欠据为准。出示卷宗中第29页法庭归纳无争议事实内容，证明13张欠条债务人是谁都很清楚，并能够证明李勇索要回的26500元事实，都是当事人及诉讼代理人本人认可的事实，也是本人的真实意思表述。出示卷宗中第31页证人李俊霞当庭证词，证明李俊霞是原告女儿，原告儿子李强打伤李俊霞后，原告担心李俊霞告李强，所以原告给了李俊霞8000元的事实。卷宗中第32页祝波证词，证明其母亲李俊霞被舅舅李强打伤后，由李勇给李俊霞8000元的事实。卷宗中第33页徐世全的证词，证明原告向徐世全借款2000元，并由李勇偿还的事实。卷宗中第22页韩树江欠条，证明韩树江所欠的12500元，被告李勇并没有占有，应从总13张欠据减去该欠条，剩余71450元。
原江秀珍质证认为，对村委会调解有意见，该调解不具有合法性，没有证明效力，不能证明被告的主张，因该调解协议并没有在场子女签字及原告江秀珍。卷宗中第29页法庭归纳的无争议事实内容中13张欠据没有异议，对被告李勇要回26500元有异议，不能证明被告李勇只要回了26500元，其中还有韩树江欠据12500元在被告李勇手里，另，还缺少一张，所以被告李勇索要回的钱数不具有真实性。对李俊霞、祝波、徐世全的证言有异议，仅凭三人证言没有其他旁证不能证明他们的主张。对韩树江欠条有异议，该欠条是被告李勇与原告共同借给韩树江的，当时是原告出5000元，被告李强出5000元合计10000元，借给了韩树江。故该欠条应是被告李勇本人的。
本院审查认为，被告李勇列举的（2015）左民初字第3615号民事卷宗中第23页，关于江秀珍老人赡养一事经调解意见结果，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。第29页，法庭归纳的无争议事实是双方认可的事实，证实了原告有13笔债权及被告李勇要回26500元债权的事实，与本案具有关联性，予以采信。第31页李俊霞证言、32页祝波证言、33页徐世全证言，证实了其所要证明的指向，且在庭审中原告江秀珍对此三人证言未提出异议，故予以采信。卷宗22页，韩树江欠据，证实了韩树江欠据在被告手中，被告李勇没有侵占的事实，予以采信。
本院认为，2012年12月份，原告江秀珍到被告李勇家生活时有13张债权凭证，合计83950元。在与被告李勇共同生活期间，被告李勇收回3笔债权合计26500元。韩树江（已故）欠原告江秀珍12500元欠据原件在被告李勇处。李强打伤李俊霞后，原告江秀珍让被告送去赔偿款8000元。原告江秀珍偿还徐世全借款2000元。原告江秀珍离开被告李勇家时，被告李勇返还给原告江秀珍8张债权权凭证，合计56950元及现金7000元。以上事实有2015左民初字第3615号卷宗材料中的庭审笔录予以证实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。的规定，本案中原告江秀珍在被告李勇家生活约23个月期间，被告李勇没有获得利益，原告江秀珍也没有遭受损失，故被告李勇的行为不构成不当得利。综上所述，原告江秀珍要求被告李勇返还24000元的诉讼主张无证据证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江秀珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元,由原告江秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二０一六年八月十二日
书记员 周立国