湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1073号
原告：杨丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段淑琼，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告：王星明，男，1960年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源鸿，湖南东方阳光律师事务所实习律师。
第三人：杨玉华，女，1948年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
第三人王祥明，男，1958年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人王冬芳，女，1965年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告杨丽诉被告王星明及第三人杨玉华分家析产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告王星明及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第三人杨玉华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加王祥明、王冬芳作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨丽及其委托诉讼代理人张晓晓，被告王星明及其委托诉讼代理人周小海到庭参加了诉讼。第三人杨玉华、王祥明、王冬芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在判决生效后十日内返还原告拆迁补偿款1934975.12元的四分之一；2、返还原告的拆迁安置购房指标。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育小孩。婚后，原告户口从原籍迁至被告处。××××年5月，原、被告户籍所在地的土地因熊家湾综合改造项目被依法征用，原、被告、被告父亲以及杨玉华作为同一个农业户的被安置人口纳入拆迁征收范围。被告父亲在征收过程中去世，所有拆迁补偿款均由被告一人领取，但被告却没有将原告应得的份额支付给原告，反而为了独自占有，先后于2016年9月和2017年7月两次向法院提起离婚诉讼。2017年8月22日，双方经法院调解离婚，离婚时未就房屋征收补偿款进行分割处理。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。
王星明辩称：（一）本案涉及的被征收房屋系被告婚前财产，被告因房屋拆迁取得的相关补偿亦属其个人财产，原告无权主张分割。而且被告领取的征收款已经全部用来偿还建房债务和家庭共同生活开支，目前已无相关资产。（二）原、被告离婚时，本案原告当时就提出过夫妻共同财产分割的主张，后经法院调查核实，双方并无夫妻共同财产，原告对此没有异议，所以才达成调解协议，正是在没有夫妻共同财产可分的情况下，被告才向原告支付了35000元的生活困难补助费。（三）关于原告提出的安置房购房指标的问题，安置房购房指标是征收部门给予被征收土地上需安置人口的一项优惠政策，现被告并没有收到购房、选房的通知，更没有占用原告的购房资格。原告如果对购房指标有争议，应当向相关行政机关主张权利。综上，原告所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨玉华、王祥明、王冬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面陈述意见。视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
原告杨丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《民事调解书》。拟证明原、被告双方于2017年8月22日经岳麓区人民法院调解离婚；离婚诉讼中未处理夫妻共同财产或家庭共同财产。
证据二、私人房屋征地调查表。拟证明2013年11月15日，长沙市先导区咸嘉湖拆迁安置小区（二期）项目熊家湾片区综合改造（棚改）项目因拆迁进行房屋征地调查；杨丽作为王星明的配偶、王福和的儿媳，依法纳入拆迁安置人口范围，享有拆迁补偿利益；
证据三、《拆迁补偿协议书》。拟证明××××年5月15日，王星明与岳麓区熊家湾综合改造项目拆迁安置指挥部签订拆迁补偿协议书，家庭共计获得《征地补偿告知书》确定的补偿费用463098元以及1335102元的其他补偿费和拆迁奖励。
证据四、《拆迁补偿协议书（补充）》。拟证明××××年8月17日，王星明与岳麓区熊家湾综合改造项目拆迁安置指挥部签订拆迁补偿协议书（补充），另获得其他补偿及拆迁奖励资金68000元。
证据五、岳麓区征地拆迁事务所个人拆迁款发放专用回执单。拟证明王星明领取补偿款841290.12元，其中××××年5月31日331932元，9月7日509358.12元。
证据六、熊家湾组综合改造项目（西湖街道）个人拆迁款发放专用回执单。拟证明王星明领取拆迁补偿款1093685元，其中××××年6月28日1043685元，9月7日50000元。
证据七、杨丽申请法院调取的王福和户在熊家湾片区综合改造（棚改）项目拆迁时的内档资料。拟证明杨丽作为合法安置人口，在此次征收过程中依法享有拆迁安置补偿资格。被拆迁房屋的合法面积认定按照一户两基，其中有证一处是王福和生前办有建房证的的房屋122.2平方米，另一处则按家庭人口4人（王福和、王星明、杨丽、杨玉华）认定合法面积180平方米。
证据八、《房屋征地补偿费用汇总表》。拟证明杨丽对征收补偿款享有份额以及具体的征地补偿款的构成。
被告王星明为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权说明报告。拟证明涉案被拆迁房屋系被告与第三人王祥明、王冬芳在王福和在世的时候承建的，系被告婚前和家人共有的房产，共有份额属于被告婚前所有，原告无权主张分割。
证据二、（2016）湘0104民初6184号案件庭审笔录。
证据三、（2017）湘0104民初5807号案件庭审笔录。
证据二、证据三拟共同证明原、被告双方经过两次诉讼后调解解除婚姻关系，调解过程中，双方已经确认婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
证据四、王星明和前妻的离婚协议。拟证明原告证据中建设于1995年房屋系王星明与前妻共有的房产，王星明与前妻离婚时，该房产已经给儿子和前妻。
经当庭质证，被告王星明对原告杨丽提交的证据发表如下质证意见：
对原告全部八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的均有异议。1、原、被告双方离婚时拆迁行为已经发生，款项也已经取得。离婚案件审理中，王星明与杨丽一致认可没有夫妻共同财产和债权债务，属于已经对财产进行了处理，而不是原告主张的未处理；涉案房屋拆迁征地调查时间在原、被告登记结婚之前，拆迁补偿与原告无关；根据拆迁补偿协议，补偿对象为被告的父亲王福和，因为王福和在拆迁款发放之前去世，王星明只是协议的代签人和款项的代为领取人。补偿协议的签订和补偿款的发放时间虽然均在××××年期间，但被拆迁的房屋确实原、被告结婚之前就已经形成，并且征地调查也发生在原、被告登记结婚之前，所有征收补偿款并不是原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。
原告杨丽对被告王星明提交的证据发表质证意见如下：
对证据一，产权说明报告和实际情况不一致，产权报告没有效力；对证据二、三的证明目的有意义，根据被告提交的庭审笔录，可以确认在离婚诉讼过程中被告的代理人明确表达了在拆迁过程中王星明继承了王福和的财产属于夫妻共同财产；对证据四，真实性、合法性无异议，该证据仅能说明家中现有的房屋给到儿子，并非前妻，并不能说明被拆迁房屋认定180平方米属于其儿子或前妻等其他家庭成员所有。
根据双方当事人的举证、质证意见，经审查，本院就证据认证如下：
杨丽提交的证据以及申请法院调取的证据，形式真实，来源合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
王星明提交的证据一，不能有效证明房屋所有权归属，没有证明效力，本院不予采纳。其他证据形式真实，来源合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述意见，本院确认如下案件事实：杨丽与王星明于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。双方婚后与被告父亲王福和及杨玉华（王福和的配偶）共同居住在被告王星明婚前与父亲王福和共同居住和使用的房屋内（房屋建成于杨丽与王星明登记结婚之前）。王星明的父亲王福和于2014年11月因病去世。××××年5月15日，王星明作为乙方就上述房屋的征收补偿事宜与甲方即岳麓区熊家湾综合改造项目征拆安置指挥部就上述房屋拆迁补偿签订《拆迁补偿协议书》一份；其中关于补偿及奖励资金部分约定：房屋补偿费111618元、房屋设施补偿费78300元、购房补助费140400元、生产用房补偿费15600元、室外设施补偿费52000元、房屋搬迁补助费2160元、过渡补助费25920元、农用工具和牲畜补偿费2000元、按期拆迁房屋奖励费25100元；另有其他补偿费及拆迁奖励金1335102元，以上合计1798200元；同年8月17日，双方又签订《拆迁补偿协议书（补充）》一份，协议增补其他补偿及拆迁奖励资金68000元。至××××年9月7日，王星明共领取被征收房屋补偿费1934975.12元。被征收房屋随后于2016年7月腾空交付拆迁部门拆除。根据长沙市国土资源岳麓区分局2013年11月25日填报的《私人房屋征地调查表（一）》显示，居住在被征收房屋内的上述四人（杨丽、王星明、杨玉华，王福和）均属于需要安置的人口。审理中，王星明对杨丽主张因本次拆迁可以获得的安置权利不持异议。
另查，王星明曾先后于2016年7月和2017年7月两次向本院提起离婚诉讼；在2016年11月7日的庭审中，杨丽曾提出王星明在婚姻关系存续期间继承的其父亲王福和的遗产应当属于夫妻共同财产，但没有提交证据证明遗产继承的情况。在2017年8月22日的庭审笔录中，经审判员询问，王星明、杨丽均明确表示没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权和债务，杨丽提出没有住房，生活困难，要求王星明给予经济帮助，双方在法院主持下达成调解协议：自愿解除婚姻关系，王星明一次性向杨丽支付生活补助费35000元（已付）。本案审理中，杨丽自述其与王星明共同生活至婚姻关系解除之前，家庭开支双方共同承担，杨丽个人工资收入每月1800元。王星明自述无固定收入，其与杨丽共同生活期间的生活开支主要由王星明用取得的拆迁补偿款支付。诉讼中，杨丽明确本案分家析产的诉讼请求并不包含其对王星明在婚姻关系存续期间通过继承王福和遗产所取得财产的分割，只包含杨丽作为被征收人口在1934975.12元房屋征收补偿费所占个人份额和杨丽本人名下的安置房购房指标的返还。
再查，被告王星明、第三人王祥明、王冬芳均系王福和生前与前妻（已去世）生育的子女，第三人杨玉华则系王福和的再婚配偶。
本院认为：第一，家庭共有财产为家庭成员共有。本案诉争财产系被征收土地上附着物的补偿费，财产权利归属于地上附着物的所有权人。本案被征收房屋由王星明及其家人建设于杨丽与王星明登记结婚之前，杨丽虽然婚后曾在此居住，但杨丽既没有作为家庭成员参与房屋建设，也不是房屋征收部门确定的房屋所有权人，其要求按被征收时家庭人口数直接分割全部房屋征收补偿款并无事实和法律依据。第二，根据拆迁政策，本案中王星明领取获得的拆迁补偿款中的过渡补助费25920元系针对被安置人口在取得安置房之前解决住房需要发放的补助费用（24个月的安置期，逾期未安置的法律另有规定），应属被拆迁房屋户下享有安置资格的四位家庭成员共同共有，该款项的取得时间在王星明、杨丽婚姻关系存续期间，属于原、被告夫妻共有的数额为12960元。第三，被征收房屋于2016年7月腾空交付拆迁部门拆除，原、被告于2017年8月22日解除婚姻关系，双方在房屋拆除后共同度过了13个月的过渡期，结合款项取得时间以及双方庭审陈述和离婚时对共同财产状况的表述，该费用应当已经包含在原告向被告支付的35000元生活补助费中。现原告取得了被告支付的生活补助之后，又要求被告返还相关费用，没有法律依据。第四，原告所诉保障性住房购房资格（安置房购房指标），尚未转换为可以分割的财产权利，也没有由王星明占有，杨丽要求王星明返还购房指标，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽的全部诉讼请求。
本案案件受理费6893元，由杨丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 昤
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 汪 样
书 记 员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。