四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初622号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地为四川省峨眉山���，统一社会信用代码915111817297975950。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：周云珍，女，汉族，生于1955年2月7日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：宋明容，女，生于1961年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
本院于2017年3月15日立案受理原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称：乐山商业银行峨眉山支行）与峨眉山市高桥镇余坡煤矿（以下简称：余坡煤矿）、峨眉山市龙池镇罗山煤矿（以下简称：罗山煤矿）、周云珍金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中查明，余坡煤矿、罗山煤矿系个人独资企业，已于本案立案受理前被注销，丧失诉讼主体资格。因此，原告对被告和诉讼请求进行了相应变更，追加了宋明容作为本案被告。诉讼中，双方当事人申请庭外和解2个月。本案因案情复杂，本院于2017年10月10日依法裁定转为普通程序。本案五次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人文丽萍，被告周云珍及其委托诉讼代理人童佳，被告宋明容及其委托诉讼代理人覃仁秋五次到庭参加庭审，原告的委托诉讼代理人高雪参加了第二至五次庭审。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行峨���山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗山煤矿偿还借款本金249288.96元，从2014年4月11日起至2017年3月14日止的逾期利息766339.42元，和从2017年3月15日起至全部欠款还清之日止的罚息、复利（以249288.96元为本金，按年利率18.45%计算罚息，并以期内欠息和新增利息为基数，按年利率18.45%计算复利）；2.判令被告余坡煤矿和周云珍对罗山煤矿的借款本息承担连带担保责任；3.三被告连带承担本案原告支付的律师代理费6000元；4.本案的全部诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告周云珍偿还借款本金249288.96元，从2014年4月11日起至2017年3月14日止的逾期利息766339.42元，和从2017年3月15日起至全部欠款还清之日止的罚息、复利（以249288.96元为本金，按年利率18.45%计算罚息，并以期内欠息和新增利息为基数，按年利率18.45%计算复利）；2.被告周云珍承担本案原告支付的律师代理费6000元；3.被告宋明容对周云珍前述第1、2项请求中的债务承担连带担保责任；4.本案的全部诉讼费用由被告宋明容、周云珍承担。事实和理由：原告与罗山煤矿于2012年4月10日签订《乐山市商业银行固定资产借款合同》（合同编号：2012年乐商银峨支借字第024号），约定由原告向罗山煤矿提供500万元流动资金贷款，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款年利率为11.808%，还款方式为按计划还款。同日，原告与被告余坡煤矿分别签订《乐山市商业银行保证合同》（合同编号：2012年乐商银峨支高保字第024号），周云珍出具《承诺书》，余坡煤矿、周云珍为罗山煤矿的借款提供了连带责任保证。上述合同签订后，原告于2012年4月10日向罗山煤矿发放了500万元借款。借款期限届满后，罗山煤矿未能偿还全部借款本金，申请展期。经原告同意，还款期限展期至2014年4月10日止。被告余坡煤矿同意在展期期限内继续承担连带保证责任。至2017年3月14日止，罗山煤矿尚差欠借款本金249288.96元，从2014年4月11日起至2017年3月14日止的逾期利息766339.42元。被告周云珍及余坡煤矿也未主动履行担保责任诉至法院，请求判如前所述。
被告周云珍辩称：1.本案已经超过诉讼时效，而且本案的借款人是罗山煤矿，罗山煤矿已于5年前就注销并在报纸上进行了公告，原告当时并没有向罗山煤矿申报债权。2.本案还涉及到案外人四川润达矿业有限责任公司。该公司是罗山煤矿为配合省政府资源重组整合而设立的企业。该公司曾于2011年4月向原告借款500万元，原告指定乐山市鑫融融资担保有限公司作为该笔贷款的担保，一切担保手续由原告办理，并收取了保证金75万元。2012年4月该笔贷款到期后转为由罗山煤矿名义续贷。乐山市鑫融融资担保有限公司和原告退还保证金45万元，余下30万元一直在原告处。被告多次与原告交涉，要么退还要么用于还罗山煤矿的贷款。原告的客户贷款核查表中明确将该笔保证金做出了还贷和付息的分配，因此罗山煤矿与原告达成合意，成立合同法上抵消，罗山煤矿不再差欠原告债务。3.原告主张利息是违反了省政府对煤矿企业记账挂息的要求。罗山煤矿与原告协商一致，对该借款免息。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宋明容辩称：1.同意被告周云珍的答辩意见。2.被告宋明容对该笔贷款不知情，没有在原告处办理过任何手续，签过任何字，没有做过担保承诺。保证合同不是被告宋明容的真实意思表示，对其不生效。原告提交的余坡煤矿担保合同，该担保期间已���超过两年。在这两年内，原告未向被告宋明容主张过担保责任。原告无法证明已将《担保贷款代偿通知书》的内容告知了余坡煤矿，而且该通知书的回执上加盖的余坡煤矿的公章，其编码与公安机关备案公章编码不一致，与宋明容无关联性。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，宋明容不承担担保责任。3.原告作为金融部门未按正常贷款程序尽到合理审查义务，有与借款人恶意串通违规贷款的行为。4.被告周云珍代表宋明容办理贷款保证是无权代理，宋明容对其无权代理行为未予以追认。5.原告计算复利违背了中国人民银行的相关规定，基本建设贷款不应计付复利。而且，利息是基于违约责任，应为原告的实际损失，即原告的利息应以同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换��质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.对《乐山市商业银行固定资产借款合同》《乐山市商业银行保证合同》《借款展期偿还协议书》的三性予以确认，但对上述合同效力的认定在后文做评述。2.本院对公安机关出具的宋明容的备案印章图样的三性予以确认，并作为认定宋明容个人名章真实性的依据。3.周云珍出具的《承诺书》符合证据三性原则，能够证明其自愿为罗山煤矿借款提供连带保证的事实。4.被告周云珍辩称《贷款逾期催收通知书》《担保贷款代偿通知书》不真实，系原告在被告周云珍提供的盖有余坡煤矿和罗山煤矿公章的空白纸上打印形成，但被告周云珍无相关证据予以证明其主张，故本院对质证意见不予采纳。5.《峨眉山市高桥镇余坡煤矿采矿权转让合同》《采矿权转让合同签订的鉴证申请��《乐山市土地矿权交易中心矿业权转让鉴证书》《矿业权协议转让公示》、四川山力矿业有限公司的营业执照、《内资企业登记基本情况表》的三性予以确认，能够证明周云珍与宋明容签订余坡煤矿转让协议后，为接手余坡煤矿的采矿权而成立了四川山力矿业有限公司，余坡煤矿的采矿权于2012年5月16日转让给四川山力矿业有限公司，该公司的法定代表人是周云珍的事实，进一步证明二被告之间签订的《余坡煤矿财产转让协议》的真实性。6.《关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施》真实、合法，但是该文件不能证明原告已同意免息；7.对原告提交的计息汇总表予以确认，能够证明余坡煤矿拖欠本金和利息的情况。7.被告周云珍从峨眉山市市场和质量监督管理局调取的《峨眉山市龙池镇罗山煤矿清算报告》以及四川经济日报清算公��和《煤矿企业注销登记审核表》，能够证明罗山煤矿注销的事实。8.原告制作的《授信业务
----
单户贷后检查表》，能够证明被告周云珍向原告提交过免息申请，原告于2014年10月10日将免息申请报请总部的事实。9.《乐山市商业银行对公存款账户明细对账单》符合证据的三性原则，但是不能达到被告周云珍的证明目的，即不能证明原告已对罗山煤矿借款予以免息的事实。10.《峨眉山市龙池镇关于免去贷款利息的申请书》《峨眉山市龙池镇罗山煤矿关于延期还款的承诺书》没有加盖公章，原告不予认可，且不能证明原告已同意罗山煤矿借款免息的事实，本院不予采纳。11.《四川润达矿业有限公司关于退还银行贷款担保保证金的申请》没有加盖公章或负责人签字，也与本案无关联性，故本院不予采纳。12.被告周云珍向被告宋明容出具的《承诺书��，因周云珍和宋明容均无异议，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了原告档案卷宗中的《授信调查表》《客户风险评级表》《授信业务--
审查审批表》，调取了（2017）川1181民初623号案件中的周云珍以余坡煤矿的名义向本院提交的《授权委托书》《峨眉山市高桥镇余坡煤矿清算报告》《煤矿企业注销登记审核表》，以及四川经济日报公告。前述证据能够证明余坡煤矿存在两枚公章，其中一枚编码为“5111815005254”公章加盖在《峨眉山市高桥镇余坡煤矿清算报告》、四川经济日报公告复印件，以及周云珍以余坡煤矿的名义委托四川理明律师事务所律师童佳作为（2017）川1181民初623号案件委托诉讼代理人的《授权委托书》上，同时证明该公章亦是余坡煤矿对外使用的公章，且该公章至少在2017年5月8日时仍由被告周云珍保管。
本院经审理查明如下事实：余坡煤矿与罗山煤矿原系个人独资企业，投资人分别是被告宋明容和周云珍。2009年8月22日，二被告签订《余坡煤矿财产转让协议》，约定由被告宋明容以200万元的价格将余坡煤矿的财产和原东风煤矿矿区土地50%的使用权转让给被告周云珍。协议签订后，双方依约履行。被告宋明容将余坡煤矿的公章、财务专用章及资产移交被告周云珍，被告周云珍自此开始实际经营控制余坡煤矿，但未进行投资人变更登记。2011年4月13日，被告周云珍向宋明容出具一份《承诺书》，载明：“本人周云珍在此申明，现以峨眉山市高桥镇余坡煤矿担保的在商业银行贷款，与峨眉山市高桥镇余坡煤矿的法人代表宋明容无关，一切经济纠纷及法律责任由本人负责”。
2012年4月10日，罗山煤矿与原告签订了《乐山市商业银行固定资产借款合同》（合同编号：2012年乐商银峨支借字第024号）。借款合同约定，原告向罗山煤矿发放贷款500万元，借期12个月，固定利率，即年利率11.808%，按日计息，按月结息，逾期罚息按固定利率基础上上浮50%计算，按还款计划还款（自2012年12月起至2013年4月，每月偿还100万元）。合同另约定，借款合同项下借款为担保贷款，并约定由借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼和仲裁费、财产保全费、律师费等。该借款合同13.1条约定：“本合同自签订之日起生效，有担保的，自担保合同生效之日生效”。周云珍以余坡煤矿的名义与原告签订《乐山市商业银��保证合同》（合同编号：2012年乐商银峨支保字第024号），约定由余坡煤矿为罗山煤矿与原告签订的《乐山市商业银行固定资产借款合同》项下债务提供连带责任担保，担保的主债权金额为500万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金等。保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。该保证合同第10.1条约定：“本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效”。同日，被告周云珍另出具了《承诺书》，承诺愿就罗山煤矿借款的偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2012年4月10日，原告向罗山煤矿发放贷款500万元。之后，罗山煤矿偿还了100万元本金及部分利��后，因资金周转困难不能如期偿还借款而向原告申请展期。原告与罗山煤矿于2013年3月22日签订《借款展期偿还协议书》，约定展期贷款金额400万元，展期至2014年4月10日止，展期贷款利率从展期日起按10.25‰计收，原担保人同意继续提供担保。该《借款展期偿还协议书》担保方一栏加盖了余坡煤矿公章及宋明容个人名章（该印章与公安机关处备案章不一致）。被告周云珍另以余坡煤矿的名义出具1份《担保人同意担保展期证明》。
罗山煤矿于2014年4月进行注销税务登记，同年6月进行工商注销登记。2015年2月，峨眉山市人民政府决定对余坡煤矿实施关闭。余坡煤矿于2015年7月进行工商注销登记，同年12月注销税务登记。
借款展期届满后，罗山煤矿、周云珍陆续偿还了部分本金和利息。截���2015年4月10日，即借款合同到期日，罗山煤矿仍差欠原告借款本金2999289元未还，贷款期内利息19741.3元未付。贷款期内未付利息产生复利10.12元。2014年4月，原告从罗山煤矿的还款账户上扣息21289元，原告在庭审中认可用该款先抵扣了贷款期内未付利息19741.3元，以及由它产生的复利10.12元，剩余1537.58元（21289元-19741.3元-10.12元）用以冲抵罚息。原告于2014年5月从罗山煤矿的还款账户上扣息30000元，于2014年6月扣息44.26元，用于冲抵罚息。之后，被告周云珍又陆续偿还了本金共计2750711.04元。截止2017年3月14日，罗山煤矿借款仍有本金249288.96元未偿还，产生逾期罚息共计539556.1元。因罗山煤矿仍拖欠借款本金249288.96元、罚息50794.26元（539556.1元-1537.58元-30000元-44.26元），原告遂诉至本院，并支出律师代理费6000元。
另查明：原告在庭审辩论过程��自认在周云珍以余坡煤矿名义与原告签订保证合同时，原告知道二被告之间存在《余坡煤矿财产转让协议》，余坡煤矿由被告周云珍经营的事实。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：本案的争议焦点主要有五点，一是案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行保证合同》是否成立并生效的问题；二是宋明容是否承担保证责任的问题；三是案涉借款合同项下本金和利息是否能够抵消，利息是否应当支付的问题；四是本案还款责任应由谁承担的问题；五是关于本案利息、罚息、复利的金额和计算标准，以及本案律师费是否应当支付的问题。
1.关于案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行保证合���》是否成立并生效的问题。被告周云珍于2009年8月22日与宋明容签订《余坡煤矿财产转让协议》后，余坡煤矿便由其经营。周云珍以余坡煤矿的名义签订《乐山市商业银行保证合同》，该合同上宋明容个人名章虽不真实，宋明容也没有参与签订合同，但提供担保是余坡煤矿实际经营者周云珍的真实意思表示，个人独资企业的意志由其投资人、负责人或委托代理人表达，因此周云珍的真实意思表示也是余坡煤矿的真实意思表示，且加盖的余坡煤矿公章真实，因此该保证合同依法成立。根据原告在庭审中的陈述，原告在与周云珍签订保证合同之时相信周云珍具有代理权的理由有三，一是余坡煤矿的公章和财务专用章由宋明容亲自交给周云珍，二是原告知道周云珍和宋明容之间签订了《余坡煤矿财产转让协议》，周云珍实际经营余坡煤矿，三是周云珍向原告出示了余坡煤���向峨眉山市安监局出具的授权委托书。由此可知，原告自认在签订保证合同当时已明知周云珍和宋明容之间签订了《余坡煤矿财产转让协议》，周云珍实际经营余坡煤矿的事实。在这种情况下，原告仍允许保证合同“法定代表人（负责人或委托代理人）”一栏加盖宋明容个人名章，难以认定原告具有善意。虽然保证合同约定，该合同经双方签字并盖章才生效，但根据本案事实可以认定双方在合同签订的过程中已经变更了合同生效的条件，原告认可了余坡煤矿一方有瑕疵的盖章和签字。加盖在保证合同上的宋明容个人名章并非宋明容在公安机关备案的个人名章，虽然被告周云珍与原告之间互相推说该私刻的宋明容个人名章是对方提供，与己无关，但至少被告周云珍是应当知道该个人名章不真实，因为备案的个人名章仍由宋明容自己保管，并未移交给周云珍。因此，可以认定余坡煤矿对保证合同生效要件的约定发生变更予以了认可。故，本院认为，该保证合同成立并生效。《借款展期偿还协议书》同样成立并生效。《乐山市商业银行流动资金借款合同》是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，根据该借款合同第13.1条的约定，该合同在《乐山市商业银行保证合同》生效之日生效。
2.关于宋明容是否承担保证责任的问题。余坡煤矿作为保证人，应当按照《乐山市商业银行保证合同》的约定向原告承担保证责任。余坡煤矿是个人独资企业，于2015年7月注销登记，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故余坡煤矿尚未履���的担保责任应当由其投资人承担。余坡煤矿注销后，未清偿的债务应当以余坡煤矿的财产清偿，不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。虽然余坡煤矿于2015年7月注销时，其工商登记的投资人是被告宋明容，但实际上宋明容已于2009年8月22日与周云珍签订《余坡煤矿财产转让协议》，将余坡煤矿的财产转让给周云珍，自此余坡煤矿由周云珍实际经营掌控。根据原告在庭审中的自认，原告在与余坡煤矿签订保证合同之前就已明确知道余坡煤矿已转让给周云珍，由周云珍实际经营的事实。原告在与余坡煤矿签订保证合同之时，已清楚知道交易对手的真实情况。因此，在此情形下，原告以余坡煤矿投资人未进行工商登记变更为由，要求被告宋明容承担余坡煤矿存续期间的债务，对宋明容是不公平的。故本案的原先由余坡煤矿承担的保证责任应当由被��周云珍承担。原告的委托诉讼代理人文丽萍在最后一次庭审时作出自认，之后反悔，否认原告知道余坡煤矿转让的事实，但其未提供证据予以证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出且与事实情况不符，且被告不同意不认可，故本院不允许原告撤回自认。原告的委托诉讼代理人文丽萍在最后一次庭审结束核对笔录时，未经合议庭许可在庭审笔录上进行不实修改，添加其未在法庭上进行陈述的内容，从而将其自认变成否认，其不当行为应当予以训诫。
被告辩称《贷款逾期催收通知书》《担保贷款代偿通知书》不真实，系原告在被告周云珍提供的盖有余坡煤矿和罗山煤矿公章的空白纸上打印形成，但被告周云珍无相关证据予以证明其主张，故本院对该辩称不予采纳。根据该组证据，本案的债权诉讼时效和保证的诉讼时效均未超过期限。
3.关于案涉借款合同项下本金和利息是否能够抵消，利息是否应当支付的问题。被告周云珍辩称，本案借款和利息已和原告达成合意，用四川润达矿业有限公司交付的30万元保证金抵消。本院经庭审查明，该30万元保证金系案外人四川润达矿业有限公司向乐山市鑫融融资担保有限公司交付，该款存于乐山市鑫融融资担保有限公司在原告处开立的账户中。罗山煤矿的债务与该30万元保证金不符合法定抵消的条件，且原告也否认与被告达成抵消合意，被告未能举证支持其辩称，故被告周云珍的该辩称不能成立。
被告周云珍辩称，根据《关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施》的要求，以及其与原告相关负责人达成的口头约定，案涉借款合同项下的利��在罗山煤矿关闭后就不需再支付。但是，在原告否认同意免息的情况下，周云珍未能提供证据证明原告同意免息。原告认为《关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施》对原告没有约束力，被告周云珍的辩称不能成立。《关于进一步推进全省煤矿清理整顿和企业兼并重组工作的若干细化政策措施》系四川省经济和信息化委等部门制定的文件，其第（十三）项载明：“对已关闭矿井的企业给予银行挂账停息支持。从下达关闭通知之日起，已关闭矿井煤矿企业银行贷款利息，经与贷款银行协商同意后，可给予已关闭矿井煤矿企业银行贷款挂账停息支持”。上述内容表明，关闭矿井煤矿企业的银行贷款的挂账停息，需要经贷款银行同意。因此，被告周云珍关于本案贷款不计息的辩称因无证据支持，本院不予采纳��举证不能的不利后果由被告周云珍承担。利息的计付应当依照案涉借款合同的约定履行。
4.关于本案还本付息责任由谁承担的问题。本案的借款人是罗山煤矿，本应由罗山煤矿来承担还本付息的合同义务。罗山煤矿注销后，借款本金和利息实际上由被告周云珍继续偿还。罗山煤矿是个人独资企业，于2014年6月注销工商登记。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故罗山煤矿尚未履行的债务应当由其投资人承担。罗山煤矿注销后，未清偿的借款本息应当以罗山煤矿的财产清偿，不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故本案的债务应当由被告周云珍承担。因此，本院对于原告要���被告周云珍承担本案债务的诉讼请求予以支持。
5.关于本案本金、利息、罚息、复利的金额和计算标准，以及律师费是否应当支付的问题。根据庭审调查，《乐山市商业银行固定资产借款合同》项下借款本金尚欠249288.96元未还。原告主张按照实际未还本金为基数，从本金逾期之日起至本金付清之日止按照月利率15.375‰计付罚息的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。原告以贷款期内未付利息为基数按照月利率15.375‰计付复利，有合同依据，应予支持。但是原告要求以逾期罚息为基数计算复利的诉讼请求，不予支持。首先，逾期罚息和复利都具有惩罚性质，如果以罚息为基数计算复利，无疑是对借款人的双重惩罚，过分加重了借款人的责任，有违公平和补偿原则；其次，中国人民银行《人民币利率管理规定》规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。可见，罚息计算的基数只能是贷款期内应付未付的正常利息，对逾期罚息计收复利，有违《人民币利率管理规定》的相关规定。根据庭审查明，利息和复利已于2014年4月付清，此后计算复利的基础已不存在。原告为实现债权，实际支出了律师代理费6000元。依据《乐山市商业银行固定资产借款合同》的约定，该费用应由罗山煤矿承担。而且，依据《乐山市商业银行保证合同》的约定，该费用属于合同约定的担保范围。因此，原告请求被告周云珍支付原告律师费6000元的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，原告已按照借款合同的约定履行了放款义务，被告周云珍应当依照合同约定向原告偿还借款本金249288.96元、支付逾期罚息（暂计至2017年3月14日为50794.26元；此后的罚息从2017年3月15日起至本金付清之日止，以月利率15.375‰的标准按日计付），以及律师代理费6000元。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告周云珍于本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金249288.96元和逾期罚息（暂计至2017年3月14日为507974.3元；此后的罚息，以拖��的借款本金为基数，按照月利率15.375‰的标准按日计付至本金付清之日止）；
二、被告周云珍于本判决生效后十日内给付原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行为实现债权而支出的律师代理费6000元；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元（原告已预交），由被告周云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴集一
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定���条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时实效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或���重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。