wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝高法刑复字第00117号＼n被告人郑忠菊，女，1967年7月8日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民。因本案于2013年1月31日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。＼n辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。＼n重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人郑忠菊犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人黄佐荣、鲁昌秀提起附带民事诉讼一案，于2013年8月8日作出（2013）渝二中法刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定被告人郑忠菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。＼n复核期间，被告人郑忠菊对一审判决认定的事实、定罪及量刑均无异议。郑忠菊的辩护人提出本案因婚姻家庭纠纷引发，黄某某有重大过错，郑忠菊系初犯、认罪态度好、且赔偿了被害人家属部分经济损失，建议对郑忠菊从轻处罚的辩护意见。＼n经复核查明，被告人郑忠菊与被害人黄某某（男，殁年45岁）于2011年3月4日登记结婚，二人婚后感情不和，且黄某某与郑忠菊女儿间关系不睦，2012年郑忠菊曾提出离婚，因未达成黄某某的补偿要求未果。2013年1月29日，郑忠菊与黄某某一同从河南省回到家里，当晚二人因感情纠纷发生争执，郑忠菊趁黄某某在二楼卧室睡觉之机，持斧头连续击打黄某某头面部、胸部和四肢等处，并用帕子和棉布捂住黄某某口鼻致其死亡。随后，郑忠菊清洗了现场，将沾有血迹的床单、棉絮等物品丢弃到小河沟里，并为制造假现场而翻乱了房屋四楼的瓦片。郑忠菊于次日6时许向黄某某亲友谎称黄某某在屋顶捡瓦坠楼死亡。2013年1月30日郑忠菊被抓获归案。＼n另查明：案发后，公安人员在郑忠菊身上搜出的2000元用于被害人的丧葬开支；在郑忠菊家里发现的11800元，已由甲高派出所支付给被害人的亲属，用作丧葬开支。＼n本院认为，被告人郑忠菊故意杀死黄某某，其行为已构成故意杀人罪。郑忠菊故意杀人的手段残忍、后果严重。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷引发，黄某某对引发本案有过错，郑忠菊到案后能如实供述自己的罪行，对郑忠菊判处死刑，可不立即执行。关于郑忠菊的辩护人提出本案因婚姻家庭纠纷引发、黄某某有重大过错、郑忠菊系初犯、认罪态度好、且赔偿了被害人家属部分经济损失，建议对郑忠菊从轻处罚的辩护意见。审理认为，原判综合考虑郑忠菊的上述情节对其从轻处罚，量刑适当，且郑忠菊复核期间没有新的从轻或减轻处罚情节，故对辩护人建议从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n核准重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法刑初字第00041号以故意杀人罪判处被告人郑忠菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决的刑事部分。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王明皓＼n代理审判员王桂荣＼n代理审判员姜圆圆＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员张帆
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第5号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人徐乾凤。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1487号起诉书指控被告人徐乾凤犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隆贤文、曾群芳、彭荣、彭思棋向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人隆贤文、曾群芳、彭荣及委托代理人王毅，被告人徐乾凤，附带民事诉讼被告人徐林的委托代理人何昌树，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人刘驰到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人隆贤文、曾群芳、彭荣、彭思棋申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月5日晚，被告人徐乾凤长安之星牌小客车由成都市老成灌路方向沿金青路向沙西线方向行驶。23时55分许，徐乾凤驾车行驶至成都市金牛区金青路“腾达电脑维修”站前路段处，将行走至该处的被害人隆某撞倒在地后驾车逃逸，造成隆某当场死亡。徐乾凤于2013年9月6日向公安机关投案。经成都市公安局交通管理局认定，徐乾凤承担此次事故的全部责任。＼n为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐乾凤的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。＼n被告人徐乾凤对公诉机关的指控不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人徐乾凤向被害人家属垫付了前期费用人民币20000元。本案审理过程中，徐乾凤已一次性赔偿被害人家属经济损失人民币200000元，并取得被害人家属的谅解。＼n上述事实有下列证据证明：到案经过，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，交通事故照片，死亡确认记录及火化证，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，保险单，收条，谅解书，户籍材料，证人黄某某、苟某某、彭某、余某某、彭某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人徐乾凤的供述。＼n本院认为，被告人徐乾凤驾驶机动车辆违反交通安全管理法规，造成重大交通事故，导致一人死亡，后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。徐乾凤事发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于徐乾凤已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐乾凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈伟＼n人民陪审员王沛＼n人民陪审员马佳＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员任鹏程
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民二初字第00761号＼n原告：池州九华农村商业银行马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。＼n负责人：刘道明，该支行行长。＼n委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。＼n委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。＼n被告：汪松贵，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。＼n被告：刘贵生，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。＼n原告池州九华农村商业银行马衙支行（以下简称“马衙支行”）与被告汪松贵、刘贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告马衙支行的委托代理人桂娟、被告汪松贵、刘贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n马衙支行诉称：2007年7月11日，原告与汪松贵签订一份《借款合同》，约定汪松贵向原告借款4万元，并约定了利率及期限等事项。刘贵生为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向汪松贵发放借款。但借款到期后，汪松贵仅归还借款本金5000元，尚欠借款本金3.5万元及利息，刘贵生也未履行担保义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告汪松贵立即向原告偿还借款本金3.5万元及利息（从2007年7月11日计算至实际还清之日）；2、被告刘贵生对上述请求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。＼n马衙支行为证明其主张，向本院递交了如下证据：＼n证据1、借款合同，证明汪松贵向原告借款的事实；＼n证据2、借款借据，证明汪松贵收到原告借款的事实；＼n证据3、保证合同，证明刘贵生提供担保的事实。＼n汪松贵辩称：借款合同是事实，是其签字的；其不知道还款5000元的事情。＼n汪松贵未向本院递交证据。＼n刘贵生辩称：保证合同是事实，是其签字的，但是其不知晓借款与还款5000元的事情；其不认识借款人，是帮张新洲担保的。＼n刘贵生未向本院递交证据。＼n汪松贵对马衙支行提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议，是其签字的；对证据2有异议，借款借据上的名字不是其签的；对证据3没有异议。＼n刘贵生对马衙支行提供的证据的质证意见是：对证据1、2有异议，其并未见过借款合同和借款借据，不知道借款的事情；对证据3没有异议，其是为张新洲担保的，因此才在保证合同上签名的。＼n对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，汪松贵无异议，刘贵生有异议，称其并未见过借款合同，不知道借款的事情，但其并未提出相反的证据证明，故本院对其辩称不予采纳，对该借款合同的真实性予以认定；对证据2，汪松贵有异议，称借款借据上的名字不是其签的，刘贵生亦有异议，称其并未见过借款合同，不知道借款的事情，但两人均未提供相反的证据予以证明，故本院对二人的质证意见均不予采纳，对该借款借据的真实性予以认定；对证据3，汪松贵及刘贵生均无异议，予以认定。＼n根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2007年7月11日，原池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社（以下简称马衙信用社）与汪松贵签订一份《借款合同》，约定汪松贵向马衙信用社借款4万元，借款期限为2007年7月11日至2008年7月11日，借款年利率为11.97%。同日，马衙信用社与刘贵生签订一份《保证合同》，约定刘贵生为汪松贵的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，马衙信用社即向汪松贵发放了4万元借款，汪松贵向马衙信用社出具了借款借据。借款逾期后，汪松贵仅于2012年5月29日归还了本金5000元，尚欠借款本金3.5万元及利息未归还，刘贵生对该笔借款也未承担保证责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪松贵立即向原告偿还借款本金3.5万元及利息（从2007年7月11日计算至实际还清之日）；2、被告刘贵生对上述请求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。＼n另查明，马衙信用社现变更为马衙支行。＼n本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。汪松贵与马衙信用社签订的《借款合同》及刘贵生与马衙信用社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。马衙信用社依约向汪松贵发放借款4万元，汪松贵逾期未归还全部借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。汪松贵辩称借款借据上的名字不是其签的，但是并未提供相反的证据证明，故本院对其辩称不予采纳。因马衙信用社现变更为马衙支行，故马衙支行要求汪松贵立即归还借款本金3.5万元及利息的诉讼请求应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。刘贵生辩称其并未见过借款合同和借款借据，不知道借款的事情，但其并未提供相反的证据证明，故本院对其辩称不予采纳。在合同约定的保证期间内，马衙支行未举证证明其要求刘贵生承担保证责任，依照担保法规定保证人保证责任应予免除，故本院对马衙支行要求刘贵生对借款本金等承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告汪松贵于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行马衙支行归还借款本金3.5万元及利息（按借款合同约定的年利率11.97%，从2007年7月11日起至2012年5月28日按借款本金4万元计算；从2012年5月29日起至本判决确定的履行期限届满时止按借款本金3.5万元计算）；＼n二、驳回原告池州九华农村商业银行马衙支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费675元，减半收取即337.5元由被告汪松贵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n代理审判员姚丽＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员宋会杰＼n附本案适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初457号
原告：王晋林，男，1962年11月1日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，农民，住本村。
被告：刘继明，男，1982年11月10日生，汉族，黑龙江省七台河市人。
原告王晋林与被告刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王晋林于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晋林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晋林撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告王晋林承担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王娟娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01456号
申请人李夫军。
被执行人冷建军。
李夫军申请执行冷建军租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月15日作出（2014）贾民初字第1662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冷建军于本判决生效后十日内给付原告李夫军租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告冷建军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的7450元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，并且申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年二月五日
书记员 马 腾
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00094号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：徐国才，男，1963年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人徐国才在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03029号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03029号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03029号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执857号
移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：桂凌云，男，1965年7月20日出生，汉族，住芜湖市三山区。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行桂凌云罚金一案中，经本院调查，被执行人桂凌云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁梦露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初11118号
原告：成都市明友装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：廖明友，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁俊茹，系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：王正勇，男，藏族，1983年8月10日出生，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：刘明勇，系四川思创律师事务所律师。
被告：成都华宇兄弟汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄登军。
原告成都市明友装饰工程有限公司与被告王正勇、被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市明友装饰工程有限公司的委托诉讼代理人丁俊茹，被告王正勇及其委托诉讼代理人刘明勇到庭参加了诉讼。被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市明友装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款134511元；2、被告向原告支付违约金40353元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《装饰装修工程合同》，约定由原告为被告位于成都市武侯区处物业进行装饰装修，双方约定工程价款为29万元。装修工程完成后，被告仅向原告支付了20万元工程款，尚欠9万元工程款未予支付，另因装修中应被告要求增加项目施工费用44511元，被告也未予支付，以上合计欠付原告工程款134511元。合同第七条约定了未按时付款的违约责任。
被告王正勇辩称，对双方签订的合同的真实性无异议；合同中约定的违约金过高，请求法庭予以调整；被告王正勇作为被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司的发起股东，与原告签订装饰装修合同，其行为是公司设立过程中履行的股东行为，该行为产生的后果应当由已成立的公司被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司承担。根据最高人民法院关于《公司法》司法解释3的规定，本案应当承担的支付主体应该是被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司，请求法庭依法予以裁判，驳回原告对被告王正勇的诉讼请求。在签订合同后，原告在收取第一笔装饰装修工程款的时间接近于被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司取得营业执照的时间，收据中载明的地址成都市武侯区大华街6号附15-17号洗车场；在工程完成后，被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司正式营业过程中，原告采取过很多方式向被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司主张债权，其证据包括已经向法庭提交的照片，据此原告应当知晓被告王正勇是代表被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司，其法律后果应当是由被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司承担法律责任。
被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月，持有原告成都市明友装饰工程有限公司《授权委托书》的廖盛涛（承包方）与被告王正勇（发包方）签订《装饰装修施工合同》，约定承包方为经工商行政管理机关核准登记并由有关机关审定具有企业法人营业执照的企业法人，装饰施工地点在成都市大华街6号附15号，装饰施工内容详见《装饰施工预算表》，承包方式包工包料，总价款29万元，工期自2016年4月12日开工至2016年5月11日竣工，为30天。工程款付款方式：第一次付款，签订合同3个工作日内付10万；第二次付款，工程过半付10万元；第三次付款，完工验收7个工作日内付9万。发包方未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的0.5%支付违约金。
《装饰施工预算表》共6页，廖盛涛及被告王正勇在尾页处签名。
上述合同签订后，原告成都市明友装饰工程有限公司作为承包方对位于成都市大华街6号附15号的营业场所完成了装修，施工时间大约持续至2016年5月底。
被告王正勇向原告成都市明友装饰工程有限公司支付了工程款20万元。剩余合同工程款9万元，被告王正勇及被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司尚未支付。
被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司成立于2016年4月27日，登记住所在成都市大华街6号附15、16号，即《装饰装修施工合同》约定且由原告成都市明友装饰工程有限公司完成装修施工的处所。被告王正勇及案外人宫海滨为被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司的发起人和股东，但2017年4月19日以后股东变更为黄登军个人。
庭审中，原告成都市明友装饰工程有限公司主张施工中应被告要求增加了施工项目，价款达44511元，但未提供金额相符的依据，被告王正勇亦不予认可。
上述事实，有《装饰装修施工合同》、《装饰施工预算表》、被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司工商登记信息、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市明友装饰工程有限公司代理人廖盛涛与被告王正勇签订于2016年4月的《装饰装修施工合同》，载明发包方为被告王正勇，被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司当时可能尚未登记成立，但当月27日成立后也未作出对《装饰装修施工合同》予以追认的意思表示，所以被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司是否该合同的当事人尚不明确。但从《装饰装修施工合同》约定且已由原告成都市明友装饰工程有限公司完成装修施工的施工地点大华街6号附15号来看，该处系被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司登记的住所，所以，被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司是该合同的受益人。本院认为，从合同形式上和实际付款情况来看，被告王正勇是合同当事人的可能性很大；但从合同受益情况分析，不能排除被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司为合同当事人，被告王正勇只是以股东身份在公司注册前后代为履行签约和付款的义务而已。鉴于此，本院认为原告成都市明友装饰工程有限公司应得的装修工程款，被告王正勇和被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司应承担连带支付责任。该二被告在完成支付后，如有证据证明应由对方承担支付责任的，可以另案诉争予以追偿。
关于剩余工程款，根据合同和已经付款的金额计算，原告成都市明友装饰工程有限公司应得的剩余工程款只有9万元，其主张的增加工程因证据不足，本院不予支持。
关于违约金，原告成都市明友装饰工程有限公司主张过高，本院根据实际欠款金额酌情予以调整，以欠款金额的利息计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王正勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都市明友装饰工程有限公司工程款90000元，并支付违约金（以此款为本金，自2016年6月8日起计算至本金付清之日止，息率执行同期中国人民银行贷款基准利率），被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司承担连带责任；
二、驳回原告成都市明友装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由被告王正勇、被告成都华宇兄弟汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨谨荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2470号
原告：吕明林。
委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：洪成长。现下落不明。
被告：林秋菊，系被告洪成长之妻,现下落不明。
原告吕明林为与被告洪成长、林秋菊民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告吕明林的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告洪成长、林秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明林起诉称：被告洪成长、林秋菊系夫妻关系，于1995年6月8日登记结婚。被告洪成长因资金周转需要于2014年间三次向原告借款共计90000元，并出具二份欠据给原告。后经原告催讨，被告洪成长所欠款90000元未予偿还。另外,被告洪成长所欠债务发生于夫妻关系存续期间。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告洪成长、林秋菊立即偿还借款90000元，并支付利息(从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告吕明林在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于1995年6月8日登记结婚的事实；4.欠据一份，用于证明被告洪成长向原告借款90000元的事实。
被告洪成长、林秋菊未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告洪成长、林秋菊系夫妻关系，于1995年6月8日登记结婚。被告洪成长因资金周转需要于2014年7月24日、7月28日、9月25日三次向原告借款共计90000元，并出具二份欠据给原告。后经原告催讨，被告洪成长所欠款90000元未予偿还。
本院认为：原告吕明林与被告洪成长之间形成的民间借贷关系合法有效，被告洪成长欠原告吕明林借款90000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告洪成长名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林秋菊未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与洪成长约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述两笔债务应按夫妻共同债务处理，由被告洪成长、林秋菊共同偿还。现原告要求被告洪成长、林秋菊共同偿还借款90000元，并支付从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
洪成长、林秋菊于判决生效后十日内偿还吕明林借款90000元并支付利息（自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由洪成长、林秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2050元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢12号
本院受理执行的申请人湖南贝特莱尔光电科技有限公司与被执行人何斌买卖合同纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初313号
原告：周家学，男，汉族，1951年12月23日生，住信阳市平桥区。
诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。
被告：李林，男，汉族，1965年1月20日生，住信阳市平桥区。
原告周家学诉被告李林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告周家学于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周家学的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周家学撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告周家学负担。
审判员 吕寿春
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜国华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执4396号
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作去管理局综合办公楼A栋201室，。
法定代表人张冬梅。
被执行人北京忠信仁义商贸有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心五层20616-A0828，。
法定代表人郭艳斌。
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司申请执行被执行人北京忠信仁义商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8000元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年八月十七日
书记员 路 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第181号
原告肖新春，男，汉族，湖南邵阳市人，身份证号XX，住XX。
委托代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
被告郑斌，男，汉族，身份证号：XX，住XX。
被告陈章平，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告岳阳金域置业有限公司，住所地XX。
法定代表人郑斌，该公司总经理。
本院在审理原告肖新春与被告郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司（以下简称金域公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀琬到庭参加诉讼，被告陈章平、郑斌、岳阳金域置业有限公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告郑斌因生意周转，需向原告借款80万元，双方就借款的期限（2014年8月1日至2014年8月31日）、逾期还款的利息（银行最高同期贷款利息的四倍）、违约金（借款金额的每日2‰）及转入的账号等进行了约定。在被告郑斌按双方的约定向原告出具借据，被告陈章平及被告岳阳金域公司向原告出具《保证担保函》之后，原告于同日即2014年8月1日通过网上转账将800000元转入了被告郑斌的上述距帐上。在被告陈章平及被告金域公司向原告出具《保证担保函》中，两被告承担的是连带担保责任，担保的期限为2年。被告郑斌的借款期限届满后，原告多次找上述被告，要求其归还所借款项，并按照借条上写明的内容承担责任，可被告仅向原告支付15万元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同支付原告650000元。
被告郑斌、陈章平、金域公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月1日被告郑斌因经营需要向原告肖新春借款80万元，并出具借据一份。借据中载明借款期限为2014年8月1日至2015年8月31日，逾期不归还，被告郑斌自愿承担到期之日起利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算，原告可以根据资金周转情况，随时追偿或追诉，被告郑斌自愿按借款金额每日2‰的标准支付违约金。借款金额转入账号为XX，账户名称为郑斌，开户行为工行岳阳市巴东支行。同时双方约定借款以被告及家庭的房屋和全部财产作抵押，逾期不归还则由原告全权处理借款人的全部财产。当日，被告陈章平及金域公司分别向原告出《保证担保函》各一份，自愿为被告郑斌的800000元借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年（即至2016年8月31日止）。被告陈章平个人出具的《保证担保函》上签名并加盖手模，被告金域公司在单位出具的《保证担保函》上加盖公章。原告在收到被告郑斌出具的借据及被告陈章平、金域公司出具的《保证担保函》后，于当日通过银行转账的方式向被告郑斌指定的账户汇入800000元。但未将被告郑斌承诺的抵押物在有关部门办理抵押登记。借款到期后，原告多次向三被告主张偿还借款，但三被告一直未予偿还。2015年1月29日，被告郑斌以签订《商品房买卖合同》的形式，将位于岳阳楼区花板桥路以南金域花园小区4幢23层2303号、26层2603号两套房屋预售登记在原告名下，并分别在两份合同落款处注明“此套抵押向肖新春借款人民币300000元，还钱解押”。2015年4月期间，被告郑斌通过银行转账方式向原告偿还150000元，但此后再未向原告偿还借款。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述案件事实有原告提交的被告出具的借据、被告陈章平出具的《保证担保函》、被告金域公司出具的《保证担保函》、两份《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告郑斌未按约定偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，现原告主张被告郑斌偿还借款本金650000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈章平、金域公司出具《保证担保函》自愿为被告郑斌的借款担保连带担保责任，依法应对上述债务承担连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑斌在本判决生效之日起十日内偿还原告肖新春借款本金650000元，被告陈章平、岳阳金域置业有限公司对上述债务担保连带清偿义务；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告郑斌、陈章平、岳阳金域置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王金红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4139号
原告：曾晓云，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭国源，男，1949年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系曾晓云之夫。
被告：林振春，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈淑琴，女，1963年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓云委托诉讼代理人郭国源到庭参加诉讼，被告林振春、陈淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾晓云向本院提出诉讼请求：1、判令林振春、陈淑琴偿还借款20万元及利息（自2016年10月13日起至还款之日止，每月2%计息）；2.判令林振春、陈淑琴承担本案诉讼费用。事实和理由：林振春、陈淑琴于2016年8月12日因生意需要向曾晓云借款20万元，二被告出具《借条》一份。后曾晓云急需用钱，于2016年10月13日至今多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由推脱，至今尚欠曾晓云借款本息248000元。
林振春、陈淑琴未作答辩。
经审理查明，林振春、陈淑琴于2015年8月13日向曾晓云出具《借条》一份，《借条》载明二被告向曾晓云借款20万元，约定借款期限6个月，借期利息按月利率2%计付，未约定逾期利息。后林振春、陈淑琴又于上述《借条》中补写借款期限至2016年8月12日。庭审中，曾晓云自认二被告支付诉争借款的利息至2016年10月13日止。
本院认为，曾晓云与林振春、陈淑琴之间的借贷关系明确，有林振春、陈淑琴出具的《借条》为证，本院予以认定。借条载明的借款期限至2016年8月12日，故诉争借款已逾期，曾晓云要求二被告偿还借款20万元，合理合法，予以支持。借条约定借期利息按月利率2%计付，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，诉争借款的借期及逾期利息均应按月利率2%计付，因曾晓云自认二被告已支付利息至2016年10月13日，故曾晓云可要求二被告按月利率2%计付自2016年10月14日起至其实际还清款项之日止的利息，对曾晓云关于利息诉求的合理部分，予以支持。林振春、陈淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林振春、陈淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还曾晓云借款20万元，并按月利率2%计付自2016年10月14日起至其实际还清款项之日止的利息；
二、驳回曾晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，由曾晓云负担1元，由林振春、陈淑琴负担6519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴静燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8483号
原告：明某，女，1940年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴建宝，特别授权代理，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷超，一般授权代理，湖北高照律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：刘某2，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告明某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明某的委托诉讼代理人吴建宝、殷超到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限3个月。本案现已审理终结。
明某向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告共同向明某交付位于武汉市江岸区三眼桥三村618号房屋拆迁后所得面积为400㎡的还建安置房屋的1/6及所得征收补偿款1,039,959元的1/6；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：明某系刘某1之岳母，刘某1与明某之女罗佩琳结婚。罗佩琳于2011年2月24日死亡。罗佩琳生前，其与刘某1及其家人共同扩建了位于武汉市江岸区三眼桥三村619号的房屋，其中刘某1、罗佩琳拥有的部分为武汉市江岸区三眼桥三村618号房屋。罗佩琳育有一子刘某2。2016年，武汉市江岸区三眼桥三村被纳入征收拆迁的范围。2016年9月30日，刘某1与征收拆迁单位签订拆迁还建补偿协议，约定位于武汉市江岸区三眼桥三村618号房将拆迁后，刘某1将获得拆迁补偿款1,039,959元及5套面积为80㎡的还建安置房屋。嗣后，明某多次与刘某1协商，要求继承上述房屋拆迁补偿的相应份额，刘某1虽口头答应，但至今仍拒绝进行分割。现明某为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
刘某1、刘某2未作答辩
本院经审理认定事实如下：明某系罗佩琳之母。罗佩琳、刘某1二人于××××年××月××日结婚并于1989年6月有21日生育一子刘某2。罗佩琳于2011年2月24日死亡。2016年9月30日，由江岸区红桥村民委员会作为拆迁人、由刘某1作为被拆迁人，由武汉宏兴房屋征收服务有限公司作为拆迁代办单位签订《红桥村城中村改造拆迁还建补偿协议书》1份，约定刘某1将位于武汉市江岸区三眼桥三村618号的房屋交由江岸区红桥村民委员会拆迁，并由江岸区红桥村民委员会向刘某1交付面积为400㎡的还建房屋（80㎡×5套）并支付拆迁补偿款1,039,959元，并约定还建房屋的还建期限为30个月。现明某诉至法院，要求对上述房屋拆迁所得进行析产并继承。
另外，位于武汉市江岸区三眼桥三村618号的房屋于1992年5月时曾进行扩建，现已被拆迁。江岸区红桥村民委员会至今仍未向刘某1交付上述还建房屋。
本院认为，位于武汉市江岸区三眼桥三村618号的房屋扩建于刘某1与罗佩琳婚姻关系存续期间，故该房屋应为二人夫妻共同财产。上述房屋被拆迁后，所得各种形式的拆迁补偿亦应为二人夫妻共同财产。现罗佩琳已死亡，故上述房屋被拆迁后所得各种形式的拆迁补偿的1/2应为其遗产。明某系罗佩琳之母，刘某1系罗佩琳之夫，刘某2系罗佩琳之子，在罗佩琳死亡后均依法享有继承其遗产的权利。因罗佩琳并未留下遗嘱，故明某、刘某1、刘某2应按法定继承的规定继承罗佩琳的遗产。因此，上述拆迁补偿款1,039,959元中的1/2，即519,979.50元应由明某、刘某1、刘某2各享有1/3，即173,326.50元。另外，因江岸区红桥村民委员会仍未交付还建房屋，现无法确认还建房屋的座落、面积等情况，故对于还建房屋，本院在本案中不予处理。
综上所述，本院对于原告明某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、罗佩林所享有的拆迁补偿款由原告明某、被告刘某1、刘某2各享有173,326.50元；
二、驳回原告明某其他诉讼请求。
本案案件受理费15,524元、公告费260元、邮寄费80元、共计15,864元，由原告明某、被告刘某1、刘某2各负担5,288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈明燕
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终66号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月14日被麟游县公安局城关派出所抓获，2016年2月15日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
原审被告人曹某某，女，1982年5月7日出生，汉族，小学文化，农民。2016年2月14日被麟游县公安局城关派出所抓获，2016年2月15日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2017年2月13日被彬县人民法院决定取保候审。
陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人徐某某、曹某某犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年十月十二日作出(2016)陕0427刑初59号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2017年2月19日立案并依法组成合议庭。审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某、原审被告人曹某某以非法占有为目的，互相配合，对被害人实施威胁、恐吓，索要其财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，二原审被告人共同商议，互相配合，均系主犯。其中原审被告人曹某某的作用相对于上诉人（原审被告人）徐某某较小，可比照徐立从轻处罚。原审被告人曹某某自愿认罪，酌情从轻处罚。二原审被告人退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某某撤回上诉。
陕西省彬县人民法院(2016)陕0427刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王东娅
所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0524民特38号
申请人：张正发，男，1973年1月18日生，汉族，农民，住织金县。
申请人张正发申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张正发称：我与被申请人班朝英于2007年12月30日生育女儿高诚意,2011年7月28日办理结婚登记，我们共同生活期间共同修建位于织金县三甲街道××组××8格砖混结构平房。被申请人于2014年2月3日带起孩子高诚意离家外出后至今下落不明。现请求依法宣告班朝英为失踪人。
经审理查明：下落不明人班朝英，女，1971年8月27日生，苗族，农民，公民身份号码：。原住织金县××××组，系申请人张正发的妻子。被申请人班朝英与申请人张正发于2007年12月30日生育女儿高诚意，2011年7月28日办理结婚登记。被申请人于2014年2月3日带起孩子高诚意离家外出，至今下落不明。另查明，申请人张正发与被申请人班朝英共同生活期间共同修建位于织金县三甲街道××组××8格砖混结构平房。申请人张正发申请宣告班朝英失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2017年8月10日在《检察日报》发出寻找失踪人班朝英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人班朝英仍然下落不明。
本院认为：被申请人班朝英自2014年2月3日起离家出走，至今下落不明已达3年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人张正发申请宣告被申请人班朝英失踪的请求符合法律的规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告被申请人班朝英失踪；
二、指定张正发为失踪人班朝英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芬鸿
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3752号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区域清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务行长。
被执行人：李凤国，农民，
被执行人：高雅东，农民，
被执行人：侯利军，农民。
被执行人：李学凤。
被执行人：侯积祥。
被执行人：刘淑英。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与李凤国、高雅东、侯利军、李学凤、侯积祥、刘淑英借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2808号附2号
原告邓绍均，男，生于1973年6月10日，汉族。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告成都锦晟贸易有限责任公司，组织机构代码70927011-2。
法定代表人周健，公司执行董事。
被告周健，男，生于1964年1月9日，汉族。
被告周何渝，男，生于1992年1月13日，汉族。
上列被告委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。
原告邓绍均与被告成都锦晟贸易有限责任公司、周健、周何渝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓绍均及其委托代理人蔡洁，被告成都锦晟贸易有限责任公司、周健、周何渝共同的委托代理人魏有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍均诉称，2014年6月13日，被告成都锦晟贸易有限责任公司与原告邓绍均签订了一份《房屋抵押合同》，同年6月16日，原告邓绍均作为出借人，被告成都锦晟贸易有限责任公司作为借款人，被告四川健成科技实业有限公司（2015年1月30日被成都市工商行政管理局准予注销登记、原告邓绍均起诉后撤回对被告四川健成科技实业有限公司的起诉，本院已依法准予其撤回起诉）、周健、周何渝作为担保人，经广安广汇行投资理财咨询有限公司居间介绍签订了一份《借款合同》，该合同约定被告成都锦晟贸易有限责任公司向原告邓绍均借款1000万元，借款期限9个月，月利率1.6%，付息方式等，被告四川健成科技实业有限公司、周健、周何渝均自愿对前述债务承担连带担保责任，被告成都锦晟贸易有限责任公司以其所有的位于成都市锦江区一环路东五段11号1-2层（面积688.26平方米、产权证号：成房权证鉴字第22007**号）商业房抵押给原告邓绍均作为债务的担保。合同签订后，原告邓绍均按照合同约定履行了义务，被告成都锦晟贸易有限责任公司于2015年6月支付利息45800元（2014年6月25日前利息）后未按照约定支付本息。2015年8月4日，原告邓绍均起诉来院，要求法院判令被告成都锦晟贸易有限责任公司偿还原告邓绍均借款1000万元及利息、违约金；判令被告周健、周何渝承担连带清偿责任；并由三被告承担本案诉讼费、律师费等费用。
本院认为，本案《借款合同》是在居间人广安广汇行投资理财咨询有限公司居间服务下签订，现原告邓绍均及其居间人广安广汇行投资理财咨询有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。原告邓绍均起诉被告成都锦晟贸易有限责任公司、周健、周何渝偿还借款的事实与公安机关对广安广汇行投资理财咨询有限公司立案侦查的事实系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等规定，裁定如下：
驳回原告邓绍均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓嘉雨
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2015）合行终字第00086号＼n上诉人（一审原告）：韦邦保。＼n被上诉人（一审被告）：巢湖市市场监督管理局，住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，组织机构代码证：00326906-4。＼n法定代表人：周元林，局长。＼n委托代理人：丁明峰。＼n委托代理人：赵俊峰。＼n上诉人韦邦保因诉巢湖市市场监督管理局（以下简称巢湖市监局）作出的销案决定，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。＼n一审审理查明：2014年3月31日，韦邦保在巢湖世纪联华超市发展有限公司长江路店购买了“快乐海”牌海蜇头两盒，该产品由日照市岚山锦河食品加工厂生产。韦邦保购买该产品后认为该产品外包装标注的生产日期都采取加贴在封口上，不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.7.1条的规定，属于不符合食品安全标准的违法产品，于2014年5月7日向巢湖市监局进行举报。2014年5月12日，巢湖市监局立案调查。立案后，就涉案产品的标签是否合格，将涉案产品送往巢湖市质量监督技术所进行检验。2014年5月30日，该所作出（2014）巢质技S字第0367号检验报告，经检验，涉案产品的标签（含生产日期）符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的标准，检验合格。2014年6月4日，巢湖市监局按审批程序对韦邦保举报的案件予以销案。2014年6月17日，巢湖市监局作出行政处理告知书，告知韦邦保，其所举报的“快乐海”牌野生海蜇头产品经检验，为合格产品，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，决定予以销案。另查明，巢湖市质量监督技术所具有食品标签检验的资质。＼n一审法院审理认为：巢湖市监局对韦邦保举报的事项立案后，依法进行调查，将涉案产品送往具有检验资质的机构进行检验，涉案产品生产日期标签，经检验，符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》要求，属合格产品。巢湖市监局依据检验报告，认为韦邦保举报的违法事实不成立，决定予以销案，将处理决定告知了韦邦保。巢湖市监局所作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。韦邦保的诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决：驳回韦邦保的诉讼请求。案件受理费50元，由韦邦保承担。＼n韦邦保上诉称：从涉案产品外包装可以明确的看到该产品除了生产日期之外，其他的标签信息（生产许可证、执行标准、企业名称等）都是印在包装上的，只有生产日期是另外加贴的。应当认定该产品“是在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为”。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。＼n巢湖市监局辩称：被上诉人在接到上诉人举报后立案，并向具有检验资质的巢湖市质量监督技术所送检了上述样品，请求检验样品产品外包装标注的生产日期采取加贴在封口上是否符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》标准。经检验，上述商品符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》标准，检验合格。被上诉人根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，决定予以销案，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用依据正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费。＼n巢湖市监局向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、来信来访申诉举报处理标签及申诉书、购物小票，证明巢湖市监局于2014年5月6日收到了韦邦保的申诉信、购物小票，并于当日批办。2、立案审批表，证明巢湖市监局对举报所涉内容进行立案调查。3、企业法人营业执照、授权委托书及企业法定代表人身份证明、被委托人身份证件复印件，证明巢湖市监局调查韦邦保所举报的当事人主体及被委托人身份。4、涉案物品照片，证明巢湖市监局对韦邦保举报的商品拍照取证的事实。5、检验报告（2014）巢质技S字第0367号，证明巢湖市质量监督技术所对涉案商品进行了检验，并得出合格结论的事实。6、案件调查终结报告，证明巢湖市监局对韦邦保所举报内容调查终结的事实。7、行政处罚案件有关事项审批表，证明巢湖市监局经调查，认定违法事实不成立而报批销案的事实。8、行政处理告知书，证明巢湖市监局告知韦邦保所举报的违法事实不成立予以销案的事实。9、巢湖市质量监督技术所计量认证证书（编号：2013120223Z）、食品检验机构资质认定证书附表（编号：F2013120079），证明巢湖市质量监督技术所具有食品标签检验资质的事实。10、国家工商行政管理总局令第28号《工商行政管理机关处罚程序规定》节选，证明巢湖市监局因违法事实不成立而销案的依据。＼n韦邦保向一审法院提供的证据有：涉案商品照片两张，证明涉案商品的生产日期是加贴的，保证期不符合商品的执行标准，标签上的描述不符合食品安全法的规定。＼n上述证据均已随案移送本院。＼n经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。＼n根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。＼n本院认为：被上诉人对上诉人举报的事项立案后，依法进行调查，并将涉案产品送往具有检验资质的机构进行检验，涉案产品生产日期标签，经检验，符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》要求，属合格产品。被上诉人依据具有检验资质的检验机构的检验报告，认为上诉人举报的违法事实不成立，决定予以销案，并将处理决定告知了上诉人。被上诉人所作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人韦邦保的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元由上诉人韦邦保负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长施光远＼n审判员李琦＼n代理审判员钟芳＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员邓乐＼n
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6655号
原告：马卫忠，男，1971年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：蒋一南，男，1987年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：冯霞，女，1986年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：绍兴市上虞区百官街道友友房产中介所，住所地绍兴市上虞区百官街道百岭路297号，统一社会信用代码：92330604MA29C59EXW。
经营者：金菲。
原告马卫忠与被告��一南、冯霞、第三人绍兴市上虞区百官街道友友房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告马卫忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、?第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马卫忠撤回起诉处理。
审判员 王丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8306号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地：河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司法律顾问。
被告：刘渊博，男，1981年12月3日出生，汉族，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告刘渊博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年十二月八日
书记员 千玉香
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4969号
申请执行人隆元刚。
被执行人四川兴锐建筑工程有限公司。
法定代表人张泳。
隆元刚与四川兴锐建筑工程有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4546号民事判决已经发生法律效力。权利人隆元刚于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的为人民币1158405.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4546号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何海龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执12号
申请执行人：久盛电气股份有限公司，住所地：浙江省湖州市经济技术开发区西凤路1000号。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
被执行人：安徽圣洋机电设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市南淝河路369号淝河商务公寓1716。
法定代表人：王圣兵，该公司总经理。
申请执行人久盛电气股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6280号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为1073491.95元。本院于同日立案执行，并于2018年1月2日向被执行人安徽圣洋机电设备安装有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年1月9日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人安徽圣洋机电设备安装有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、安徽省合肥市不动产管理部门、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月6日，被执行人尚欠申请执行人1073491.95元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执12号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月七日
书记员 邱宇峰
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初6号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
辩护人陆开福，云南大韬律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、陈丝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陆开福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某与被害人丁某某系表兄弟关系，2015年9月7日16时许，双方因地界纠纷，在鲁甸县桃源乡箐门村八社丁某某家新建住房前发生吵打，在吵打过程中，李某某将丁某某右肾打伤。当晚，丁某某被送到昭通市第一人民医院住院治疗11天，右肾被切除，李某某支付医疗费24500元。案发当晚，丁尊书向桃源派出所报案，桃源派出所当日立为行政案件调查，同年9月15日立为刑事案件侦查。经鉴定，丁某某所受损伤为重伤二级。2015年9月21日13时32分，李某某主动到桃源派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：该案在审理过程中，被害人丁某某以要求被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币291542.3元。针对民事赔偿，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告人李某某除原已支付的医疗费外，再赔偿附带民事诉讼原告人丁某某经济损失人民币160000元，并当庭支付100000元，剩余60000元，定于2017年1月31日前一次性支付。
二、附带民事诉讼原告人丁某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、附带民事诉讼原告人丁某某对被告人李某某的行为予以谅解，并向法庭递交谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李某某供述；被害人丁某某陈述；证人李某甲、阮某某、丁某甲、阮某甲、刘某、米某某、孔某某证言；现场勘验检查工作记录及照片；辨认现场笔录及辨认照片；法医学人体损伤程度鉴定书及检查照片；调解协议及刑事附带民事调解书；收条及谅解书；被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致被害人丁某某重伤的行为，已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；该案的发生系邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人丁某某对矛盾激化负有责任，故对被告人可酌情从轻处罚；案发后被告人李某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人及亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人李某某减轻处罚，其符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人在三年以上五年以下判处有期徒刑的意见，本院不予采纳。辩护人建议对被告人减轻处罚，在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 肖 虹
人民陪审员 马亚蓉
二〇一六年二月二日
书 记 员 邵 鑫
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民初字第1637号＼n原告：马某。＼n被告：李某。＼n本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告马某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。＼n审判长谭启刚＼n代理审判员阎子佳＼n人民陪审员相建逢＼n二〇一四年一月六日＼n代理书记员刘娇
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民特8号
申请人:王泽全，男，1972年10月20日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人:李柏东，男，1991年9月19日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
本院于2017年9月26日立案受理了申请人王泽全和李柏东关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴移龙审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2017年9月26日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：
一、李柏东承担本次事故全部责任。李柏东赔偿王泽全所有经济损失600元，当场给付。
二、此事赔偿事宜，到此了结，双方不再追究法律责任。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王泽全和李柏东于2017年9月26日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 吴移龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧阳娟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1134号
原告：徐兆德，男，汉族，1943年12月3日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：王基恳，男，汉族，1982年10月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告徐兆德与被告王基恳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆德到庭参加诉讼，被告王基恳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆德向本院提出诉讼请求：一、判令被告王基恳偿还借款伍仟元整（￥5000元）及利息500元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告王基恳从原告处借去现金人民币伍仟元并写下借条一份，双方口头约定月息为2﹪，每月支付。仅交了几个月之后，他就失踪了，问他父母，他们说他外出做工，直到最近才发现躲在家里，也不肯还钱。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如诉请。
被告王基恳不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告王基恳因需要资金周转于2015年8月20日向原告徐兆德借款5000元，并在身份证复印件载明：“王基恳于2015年8月20日借到徐兆德人民币5000元（伍仟元），王基恳，2015年8月2日。”没有约定借款利息及借款期限。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借款借据以及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐兆德与被告王基恳之间的借贷事实，有原告提交的借款借据予以证明，债权债务关系明确，依法应受法律保护。借款中没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告王基恳经原告催收后仍没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告王基恳偿还借款5000元，合法合理，本院予以支持。本案中，双方没有书面约定利息，原告主张按口头约定月息2﹪计付利息，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告王基恳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王基恳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告徐兆德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王基恳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱国崇
二〇一八年八月六日
书记员 费晓琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终356号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李川，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，加原判有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2009年12月31日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2014年8月28日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人李川犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）云0111刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人李川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年11月27日13时许，被告人李川在昆明市官渡古镇步行街盗窃被害人王某1外衣右边口袋里的一部“OPPO”牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1487元。
原审认为：被告人李川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李川到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李川此次犯罪系前次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；另鉴于涉案财物未追回，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；二、涉案手机予以继续追缴。
宣判后，原审被告人李川不服，提出上诉称：原审对其量刑过重，希望减轻处罚。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，书证等证据予以证实，以上证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，上诉人李川以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李川在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李川归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人李川提出“原审对其量刑过重，希望减轻处罚”的上诉理由，经审查，原审法院已经充分考虑上诉人的犯罪事实的性质、情节和对社会的危害程度以及坦白情节，且本案被盗物品未被追回，故原审对其量刑符合刑法罪责刑相适应的原则，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 张金科
二〇一七年五月二十五日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1651号
原告：李桃，女，汉族，1975年11月29日出生。
委托代理人：田兴国，新县法律援助中心法律工作者。
被告：许晓辉，女，汉族，1965年6月25日出生，户籍所在地新县。
原告李桃与被告许晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃及其委托代理人田兴国到庭参加诉讼。被告许晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃向本院提出诉讼请求：要求被告许晓晖偿还借款43000元。事实与理由：2014年被告许晓晖因接儿媳妇买房和彩礼向我借了43000元，2014年8月12日给我出具了借据，并表示两年内还清。因为是亲戚关系，我多次催要，被告均承诺还款，但实际至今未还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年8月12日，被告许晓晖出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款43000万元的事实；原告与被告短信往来记录4页，证明原告催要借款被告承诺还款的事实；新县新集派出所户籍证明一份及新县新集镇潢河居民委员会证明一份，证明被告在该辖区无居住生活信息。
被告许晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告许晓晖向李桃借款43000元，被告许晓晖给原告出具书面借条；后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告许晓晖向原告借款43000元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告许晓晖未能偿还借款，应承担责任。故原告要求被告许晓晖偿还借款本金43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃，因此，原告起诉要求被告许晓晖偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因被告许晓晖未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓晖于本判决生效后三十日内偿还原告李桃借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费600元，合计1475元，由被告许晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 程 红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘升涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第407号
原告邓某，农民。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员申桂明独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与前夫生有一子一女，前夫去世后，原告与儿女共同生活，还和女儿用打工积攒的资金在村中修建了一座房屋，该房屋于2009年11月竣工。原、被告经人介绍相识几个月后，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法在一起共同生活，且被告心胸狭窄，无故怀疑原告生活作风有问题，并为此发生争吵。此后，双方关系冷淡，视为陌生人，双方在婚后实际同居生活仅6天，自2011年8月起分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。2013年4月，原告曾起诉与被告离婚，灌阳县人民法院作出（2013）灌民初字第142号民事判决书判决不准离婚；2014年4月，原告又起诉与被告离婚，灌阳县人民法院作出（2014）灌民初字第177号民事判决书再次判决不准离婚，尔后，双方一直分居生活，仍未和好。原、被告结婚草率，未建立起夫妻感情，且双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂；原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份及主体资格；2、结婚证复印件1页，证明了原、被告的夫妻关系及结婚时间；3、（2013）灌民初字第142号民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情不合于2013年4月12日向法院提起离婚诉讼；4、（2014）灌民初字第177号民事判决书1份，证明原告在法院判决不许离婚后，夫妻感情未修复并于2014年4月23日向法院提起离婚诉讼；5、北京大学深圳医院出具的《出院（疾病）证明》1份以及病人住院结算清单1份，证明原告在2013年12月1日，因患××，在北京大学深圳医院住院治疗，经医保报销部分医药费后，本人支付了62163.52元医药费，被告刘某对妻子未尽到扶养义务。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邓某提供的证据予以采纳，对其证据证明的起诉主张夫妻感情确已破裂之案件事实予以认定。
本院认为，原、被告夫妻实际分居生活已达4年之久，且原告在生病住院治疗期间，被告未到医院陪护原告，对妻子没有履行扶养义务，双方之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告邓某自愿承担（原告已预交，本院退还原告邓某25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申桂明
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张 蓓
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执401号
申请执行人：湖北忠诚机械制造股份有限公司。
法定代表人:周忠诚，该公司董事长。
被执行人:荆州市木之林木工机械商行。
经营地址：湖北省荆州市江陵县新园社区三组52号。
湖北忠诚机械制造股份有限公司与荆州市木之林木工机械商行买卖合同纠纷执行一案，执行中查明:被执行人荆州市木之林木工机械商行没有在工商局综合业务管理系统中查询到注册登记信息，被执行人信息亦无法通过最高院查控系统身份验证，执行程序不能正常流转，该执行情况告知申请执行人后其同意撤回执行申请并同意本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017）鄂1181民初1797号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年八月二日
书记员 黄 星
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1098号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。
被执行人：陈稿贤，男，1982年3月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：侯静，女，1985年12月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈稿贤、侯静金融借款合同纠纷一案，因评估、拍卖被执行人陈稿贤名下房产所需时间较长，另查被执行人陈稿贤、侯静在本院辖区内暂无其它适宜财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋伟芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保317号
申请人徐久珍，女，1963年2月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人谷建辰，男，1997年6月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人谷善强，住临沂市河东区。
申请人徐久珍与被申请人谷建辰、谷善强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人谷善强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人谷善强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月二十九日
代书记员 李明明
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法刑一初字第948号＼n公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。＼n被告人邱某某，男，1976年5月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市。因本案，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。＼n辩护人郭向锋，广东××律师事务所律师。＼n被告人朱某某，男，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市。因本案，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。＼n辩护人薛稳，广东××律师事务所律师。＼n深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人邱某某、朱某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邱某某、朱某某及辩护人郭向锋、薛稳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月18日3时许，被告人邱某某驾驶粤b×××××号牌罐式货车，装载泥浆行驶至本市罗湖区红岗路与青湖山庄路口交界处的市政排水管道附近，同车前往的被告人朱某某下车将排水管道的井盖撬开，并将车上的泥浆排放入排水管道。被告人邱某某、朱某某在作案过程中被深圳市水务局巡查工作人员和深圳市公安局罗湖分局的民警发现，在追至本市罗湖区梅园路口时，该局民警将被告人邱某某驾驶的罐式货车拦截住，并将被告人邱某某、朱某某抓获。经鉴定，涉案的红岗路排水管道被倒泥浆清理疏通工程费用总价为人民币13516元。＼n为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单，邱某某、朱某某身份信息，排水管道被倒泥浆清理疏通费用评估报告，关于请求协助提取泥头车偷排泥浆违法行为案件资料的函，交警支队罗湖大队证明，水务集团法人授权委托证明书，手机通话记录，机动车车辆信息；2.证人证言：证人廖某贤、孙某、张某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邱某某、朱某某的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定结论；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：案发现场录像截图照片。＼n公诉机关认为，被告人邱某某、朱某某的行为已构成故意毁坏财物罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人邱某某、朱某某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。＼n被告人邱某某、朱某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人邱某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人邱某某是初犯，能如实供述罪行，其工作受车主指示，应为从犯，请求法庭从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人朱某某是初犯，能如实供述罪行，且在本案地位为从犯，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人邱某某、朱某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。＼n本院认为，被告人邱某某、朱某某故意毁坏公私财物，数额较大，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人邱某某、朱某某犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两名被告人均积极实施犯罪，均系主犯。被告人邱某某、朱某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于两名被告人是初犯、能如实供述罪行的辩护意见与事实一致，予以采纳；关于两名被告人是从犯的辩护意见无事实依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年12月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年12月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林根志＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员高岩岩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01130号
原告甘xx。
委托代理人范xx。
被告王xx。
被告王x。（经传唤未到庭）
委托代理人王xx，男，1962年8月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县牤牛营子乡章京营子村*组**号，身份证号2114221962********。
被告孔xx。
原告甘xx诉被告王xx、王x、孔xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘xx及委托代理人范xx，被告王xx、孔xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告在水上公园钓鱼，三被告来到原告钓鱼处，不由分说，就开始将原告控制起来，三被告共同致伤原告将原告头部及腰部等部位打伤，原告当天被送往建昌县人民医院住院17天，共花医疗费2161.21元，后经派出所调解未果，现原告诉至法院，要求三被告共同赔偿原告住院费、误工费、营养费等共计20661.21元。
被告王xx庭审中辩称，2014年9月22日在水上公园承包水池，2014年11月11日我下了鱼苗和蟹苗。下完鱼苗原告天天去钓鱼苗。2014年11月19日，我发现原告又钓鱼苗，双方产生口角。我夺鱼竿，之后我们就支巴起来，后来孔xx和王x就过来将我们拽开。此后，原告找一块方砖把我左腿打坏了。我不赔偿原告损失。
被告王x未答辩。
被告孔xx在庭审中辩称，王xx所说的是事实。如果原告不弄鱼，我们就不去了。王xx看到有白鲢就把鱼杆弄折了，原告和王xx打起来了，我和王x给拉开了，我没参与打架，原告从楞子上扔下砖块把王xx左腿打伤了。
经审理查明，被告王xx系从事养殖业的个体户，2014年9月22日被告王xx与他人合作，承包建昌县水上公园南景观桥南三个池塘养鱼等。2014年11月19日上午10时许，原告甘xx在水上公园东岸被告王xx承包的池塘区域内钓鱼时，被告王xx在对岸发现后，认为原告所钓的鱼是他放养的鲢鱼，便到原告钓鱼处与原告理论，致使双方发生口角并撕打起来，原、被告双方均受伤。2014年11月19日原告去建昌县人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤，腰部软组织挫伤，左侧腔隙性脑梗塞”，住院17天，住院期间为二级护理。好转出院，出院医嘱为1、注意休息饮食2、病情有变化随时复诊，2014年12月22日原告的伤经建昌县公安局物证鉴定室鉴定为：轻微伤。后本案经建昌县公安局河东派出所处理未果。2015年10月28日原告诉至法院，引起本案诉讼。上述事实，原告提交的诊断书、住院病案、医疗费清单、公安机关卷宗及双方当事人庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，每个公民的行为都应遵守良好的道德风尚，本案中，原告与被告因琐事发生纠纷后，应遵循互谅互让原则予以解决或寻求正当的解决途径，而双方互相撕扯，均有一定的过错，均应承担相应的民事责任。鉴于原告在未经被告等人同意的情况下，在被告王xx承包池塘范围内钓鱼是本案的起因，故原告应负主要责任；但被告王xx遇事不够冷静，处理问题方法欠妥，导致双方撕扯应负次要责任。此次纠纷中，原告未有充分明确的证据证明被告王x、孔xx参与厮打，对于原告要求被告王x、孔xx共同承担责任，本院无法支持。
关于此次纠纷，原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，因有相关医疗费清单证明，认定为2161.21元。2、误工费，原告没有提供工资收入证明，且主张15000元与事实不符，但结合原告伤情好转未愈出院和出院医嘱及其从事的临时职业，本院酌情支持原告误工费为36元∕天×100天＝3600元。3、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条，原告提供了相关的证据，要求1700元合理。4、伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条，因原告是在本地治疗且住院17天，依法应按照一人标准以（50元∕天×17天）＝850元，5、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条，酌情给予100元。6、关于营养费用因没有增加营养医嘱，本院不予支持。上述各项合理损失总计为8411.21元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘xx医疗费等各项损失8411.21元的30﹪，计2523.36元。其余损失原告自行负担。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年一月十八日
书记员 王 妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2749号
上诉人（原审被告）：张枫楚，男，生于1982年4月20日，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：刘海丽，女，生于1979年5月4日，汉族，住方城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马驰，男，生于1992年4月8日，回族，住方城县。
委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人张枫楚、刘海丽因与被上诉人马弛民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初542号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人刘海丽、张枫楚预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 胡珊珊
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 太
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第619号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司。
法定代表人田杰，公司经理。
委托代理人滕波，该公司职工。
被告马存瑞，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘秀美，性别：××，××年××月××日出生，××族。系被告马存瑞之妻。
被告李廷伟，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告赵书宏，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司（以下简称德诚投资公司）与被告马存瑞、刘秀美、李廷伟、赵书宏伟借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕波、被告马存瑞、赵书宏到庭参加诉讼，被告刘秀美、李廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德诚投资公司诉称，2012年1月19日，被告马存瑞、刘秀美由被告李廷伟、赵书宏担保向原告借款10万元，约定借款使用期限自2012年1月19日至2012年3月18日，逾期不还，按人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及逾期利息（从借款到期之日至还款之日，按同期银行贷款利率四倍支付）；2、由被告承担诉讼费用。
被告马存瑞辩称，借款属实。
被告赵书宏辩称，担保属实。
被告刘秀美、李廷伟未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告德诚投资公司与被告马存瑞、刘秀美签订借款合同，合同约定：被告向原告��款10万元，期限自2012年1月19日至2012年3月18日，借款没有约定利率。合同还约定：被告不能按期偿还借款，自2012年3月19日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，原告与李廷伟、赵书宏签订担保合同，合同约定两被告同意为马存瑞、刘秀美上述10万元借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为自本合同签订生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。同日，原告支付给被告马存瑞、刘秀美10万元，被告马存瑞、刘秀美出具借条，被告李廷伟、赵书宏在借条担保人处签名。借款到期后，被告没有偿还。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、担保合同、借条在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款保证事实成立，被告马存瑞、��秀美逾期未全部偿还原告借款本金及逾期利息，实属违约。被告李廷伟、赵书宏应按照约定对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；被告刘秀美、李廷伟经合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马存瑞、刘秀美偿还原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月19日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告李廷伟、赵书宏对上述借款本金及逾期利息承担连带担保责任，被告李廷伟、赵书宏承担担保责任后，有权向被告马存瑞、刘秀美��偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张艳霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执3704号
王文祥：
申请执行人王依宁与被执行人王文祥抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初100号民事判决书。本案在执行过程中，王文祥已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年一月三十一日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第354号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉某某。
辩护人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人吉某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年三月五日作出（2014）宝刑初字第356号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吉某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吉某某不服，上诉要求对其判处缓刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人吉某某及其辩护人到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人吉某某申请撤回上诉。辩护人对上诉人申���撤诉没有异议。上海市人民检察院第二分院建议准许上诉人吉某某撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人吉某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吉某某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。辩护人及上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吉某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《���高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即民初字第388号＼n原告宁某，农民。＼n被告李某，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住即墨市温泉镇荆疃村。＼n本院在审理原告宁某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员高燕＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员江妙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第739号
原告华某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院于2015年11月16日立案受理原告华某诉被告王某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告华某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年十二月一日
书记员 杨璐璐