＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1455号＼n原告（反诉被告）黄瑞学，男，生于1981年10月4日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）党明学，男，生于1963年7月31日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告（反诉原告）党龙，男，生于1985年12月3日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）黄瑞学与被告（反诉原告）党明学、被告党龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。被告党明学于2013年8月26日提起反诉，本院另行指定了举证期限，并根据案情需要，裁定本案转为普通程序审理。本院于2013年10月10日再次公开开庭审理本案，原告（反诉被告）委托代理人高卫华、被告（反诉原告）党明学、党龙委托代理人刘庆涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告黄瑞学诉称，2010年3月8日，我与被告党明学签订暖气片供货合同一份，约定党明学向我购买暖气片11008片，每片单价18.5元，具体供货日期由党明学通知。2010年7月13日，我在接到党明学通知后，给党明学送去暖气片4512片，党龙为我出具收货单一份。收货后，党明学仅支付我货款4万元，尚有43472元的暖气片款拒绝支付。2012年5月，我为此事诉至法院，但因找不到党学明而撤诉。现再次向法院起诉，请求判令被告党明学、党龙支付暖气片款43472元及利息损失、违约金。＼n原告黄瑞学针对本诉提交供暖采购协议合同一份、党龙书具的入库单一份，用以证实原、被告间存在买卖关系及黄瑞学已供货4512片的事实。被告党明学对上述证据及证明的事实没有异议。被告党龙表示对供暖采购协议合同不清楚，对入库单没有异议，是自己出具的，但系为党明学代收货款，是职务行为。＼n被告党明学辩称，其一、原、被告签订暖气片供货合同属实，我收到了党明学送来的暖气片4512片，但根据合同约定，原告黄瑞学需一次性供货11008片，黄瑞学至今未能完成全部供货，我方有权拒付货款；其二、双方约定的违约金标准过高，如法院认为我方违约，请求参照同期银行贷款利息予以调整；其三、我一直在章丘居住，手机号也没有更换过，原告说找不到我而撤诉的说法与事实不符；其四、党龙是职务行为。＼n被告党龙辩称，我是职务行为，不应当承担责任。＼n被告党明学、党龙针对本诉未提交证据。＼n反诉原告党学明反诉称，我与反诉被告黄瑞学于2010年3月8日签订供货合同，合同约定黄瑞学为我供应暖气片11008片，但黄瑞学仅送货4512片，之后未再供货。原告迟延履行的行为已经构成违约，我要求黄瑞学继续履行合同并按合同约定支付违约金。＼n反诉原告党明学提交照片三份，用以证实因黄学瑞未及时供货，致党明学的施工现场无法安装暖气片，并无法打压试水。反诉被告黄瑞学认为上述照片无法证实党明学主张。＼n反诉被告黄瑞学辩称，其一、我未能按合同全部供货的原因是反诉原告党明学拒绝要货。我为了履行与党明学之间的合同，已及时向案外人山东奥达铸造有限公司签订了暖气片的买卖合同，但由于反诉原告党明学在收了4512片暖气片后，一直拒绝接收剩余暖气片，导致我不得不将订购的剩余暖气片退回山东奥达铸造有限公司，并被该公司扣除定金1万元。其二、党明学的反诉请求已超过诉讼时效。＼n反诉被告黄瑞学提交与山东奥达铸造有限公司签订的供货合同、定金收据，用以证实合同未全面履行由党明学导致；提交山东奥达铸造有限公司出具的证明，用以证实黄瑞学为履行合同而向他人订货及因党明学拒收暖气片导致黄瑞学被扣掉定金1万元的事实；提交（2012）章商初字第639号民事裁定书，用以证实2011年5月黄瑞学曾就此事起诉至法院。对于反诉被告黄瑞学提交的证据，反诉原告党明学认为供货合同、定金收据均与本案无关，且定金收据的盖章单位并非山东奥达铸造有限公司；对民事裁定书无异议。＼n经审理，本院认定本案事实如下，2010年3月8日，黄瑞学、党明学签订城角头供暖采购协议供货合同一份，约定黄瑞学为党明学供暖气片11008片，每片18.5元，货款合计203648元。关于付款方式，合同约定党明学须在货物到达工地时一次性支付给黄瑞学现金101824元，即货物总价款的50%，党明学在货物安装打压完毕（7日）内，一次性支付供方现金或支票61094.4元，即货物总价款的30%，剩余款40729.6元即货物总款的20%，党明学在工期完工（注：工期竣工日2010年6月30日）10天内一次性支付给黄瑞学。关于违约责任，双方约定，双方逾期履行合同的，自逾期之日起，违约方向对方每日偿付合同总价千分之三的违约金。黄瑞学、党明学分别在合同上签字。2010年7月13日，黄瑞学向党明学供暖气片4512片，由党龙收货后为黄瑞学出具了入库单。截止起诉之日，党明学共支付暖气片款4万元。2012年5月4日，黄瑞学为此诉至法院，后撤回起诉。2013年7月26日，黄瑞学再次诉至本院，请求判令两被告支付暖气片款43472元及利息损失、违约金。＼n诉讼中，原告黄瑞学自愿放弃向被告党龙主张权利，经审查无规避法律的行为，本院予以准许。＼n上述事实，由各方当事人陈述、原告黄瑞学提供的欠条一份、入库单一份及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告黄瑞学与被告党明学之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告黄瑞学主张被告党明学应支付货款43472元，被告党明学辩称拒付货款的原因是黄瑞学未按约交付全部货物，经审查本院认为，黄瑞学虽未按约履行全部送货义务，但党明学对于黄瑞学交付的4512片暖气片签收并支付部分货款，依据诚实信用原则，党明学应履行相应的付款义务，向黄瑞学支付货款43472元。关于黄瑞学主张的利息损失及违约金，经审查本院认为，双方约定的违约金已包含了逾期付款的利息损失及罚息，故对黄瑞学主张的利息损失本院不再支持。对于违约金，根据被告党明学的抗辩，经审查，双方约定违约金数额确实过高，应予调整。且黄瑞学在履行合同中亦有过错，根据我国法律相关规定及结合本案实际情况，本院将本案的违约金标准调整为自黄瑞学本次诉讼主张权利之日即2013年7月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，不再加计罚息。关于反诉，反诉原告党明学主张，反诉被告黄瑞学应继续履行合同并给付违约金，黄瑞学辩称党明学的反诉请求已超过诉讼时效，本院经审查认为，原、被告在合同中虽未约定交货履行期限，但双方在付款方式中约定“工期竣工日2010年6月30日10天内付清余货款”，即合同约定的交货履行期限最晚应至2010年6月30日，党明学要求交付货物这一请求的诉讼时效应自2010年7月1日起算，反诉原告党明学虽主张其多次催促黄瑞学交货，存在时效中断的情形，但未提交证据证实，黄瑞学不予认可，故本院对此不予采信。因反诉原告党明学的诉讼请求已过诉讼时效，故本院对其反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告党明学于本判决生效之日起10日内偿还原告黄瑞学货款43472元。＼n二、被告党明学于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄瑞学货款43472元所产生的违约金（违约金以43472元为基数，自2013年7月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）。＼n三、驳回反诉原告党明学的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费886元，由被告党明学负担。反诉案件受理费216元，由反诉原告党明学负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李舰＼n代理审判员毛心宇＼n人民陪审员宋明玲＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蔡克涛