辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1840号
上诉人（原审原告）：中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人：朱文胜。
委托诉讼代理人：朱水明。
被上诉人（原审被告）：张学红。
上诉人中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司因与被上诉人张学红劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人朱水明、被上诉人张学红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司上诉称：第一，在仲裁、一审过程中，上诉人均提出了被上诉人所诉主体不适格的问题，并向法庭提交了证据。被上诉人所作工作归属主体应为中国联合网络通信有限公司葫芦岛分公司。第二，上诉人并不属于违法解除，不应支付双倍赔偿金。第三，上诉人不应支付失业保险金。
被上诉人张学红答辩称：一审判决正确，应予维持。
中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司向一审法院起诉请求：一、被告所诉主体不适格，被告在仲裁过程中虽然提供了具有电信标识葫芦岛市电信局字样的工装及工号牌，但公司经过了一系列的改革、合并与分立，被告所从事的业务并不属于原告的业务范围。1998年国务院对邮电经营者管理体制进行改革，改革原有的邮政、电信由邮电局统一经营模式，实行邮政、电信分开经营。把邮电局拆分为相互独立的邮政局和电信公司。2002年5月16日，根据国务院《电信体制改革方案》，中国网通在原中国电信集团公司及其所属北方10省（区、市）电信公司、中国网络通信（控股）有限公司、吉通通信有限责任公司基础上组件而成。2004年11月，中国网通在纽约、香港成功上市。2009年1月7日，经国务院同意，中国联合通信有限公司与中国网络通信集团公司重组合并，新公司名称为中国联合网络通信集团有限公司（简称联通）。联通公司全业务经营，对外起诉应诉。而中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司为上市公司剥离后成立的存续公司，营业执照明确载明无电信业务经营许可，存续公司也从未经营电信业务。被告开始从事的业务至原告与其他第三方签订《欠费催缴协议》中所规定从事的业务皆属于联通公司业务，被告的人员归属及从事的业务范围不属于中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司，因此，被告所诉主体不适格；二，原告与被告之间没有劳动关系，2008年以后，欠费催缴业务人员皆为与联通公司签署协议的第三方派遣至联通公司工作的，被告的薪金也是由第三方发放，2015年以后，被告所属单位为绥中县弘丽通讯设备销售有限责任公司，其工资也是由该公司发放，被告与绥中县弘丽通讯设备销售有限责任公司于2016年9月签订了书面《劳动合同》，没有证据可以证明被告是在其不知情的情况下与其解除劳动关系，综上所述，被告在仲裁中所申请的主体不适格，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《劳动合同法》第三十九条规定，即使主体适格，因被告主动与第三方签订劳动合同，因本人意思愿意中断就业的，不支付补偿金，更谈不上支付赔偿金，也应享受领取失业保险金的待遇，故原告无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金及失业保险金。
一审法院审理查明的事实：被告于1998年5月到原告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司工作，被告在原告公司工作的十几年间，曾在公司的多个部门从事过多项工作，包括窗口接待、189客服和话费的催缴等工作，每月工资不确定与业务量挂钩。被告在原告单位处工作期间双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳过任何保险。2017年6月30日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2016）辽1403民初1598号民事判决书，在判决中认定:原告与被告自1998年5月至2016年9月之间存在事实劳动关系，该判决已经生效并在执行中。
另查明，2015年度葫芦岛市连山区、龙港区职工最低工资标准为1，050.00元，2016年度葫芦岛市连山区、龙港区职工最低工资标准为1，200.00元，被告在原告处离职前对应当年平均工资均低于2015年度、2016年度葫芦岛市职工最低工资标准。2015年度葫芦岛市失业保险金为每年850.00元，2016年度葫芦岛市失业保险金为每年960.00元。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告与被告之间自1998年5月至2016年9月之间存在事实劳动关系的事实，已为人民法院生效判决确认，原告又未能提供足够的相反证据予以推翻生效判决确认的事实，原告主张其与被告之间不存在劳动关系、诉讼主体不适格的主张无事实和法律依据，对原告该项主张依法不予支持；第二，原告与被告之间存在事实劳动关系，但原告未与被告按照法定程序解除劳动合同关系，故原告应依法向被告支付经济赔偿金，被告在原告单位工作共计十八年零三个月，则原告应当向被告支付经济赔偿金39，300.00元[（1，050.00元/月×17个月+1，200.00元/月×1.5个月）×2]；第三，关于失业保险金，原告在被告单位工作期间，被告未为其交付失业保险金，《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的群里、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满一年不足五年的领取失业保险金的期限最长为十二个月，其中累计缴费时间满一年的可领取三个月的失业保险金，累计缴费时间每增加一年，增加三个月的失业保险金，累计缴费时间满五年不足十年的，从第五年开始累加缴费时间每增加一年，增加一个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为十八个月，累计缴费时间满十年以及以上的，领取失业保险金的期限为二十四个月，失业人员就业后再次失业，缴费时间按重新就业的缴费时间计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不超过二十四个月。”第十八条规定：“失业保险金的标准按照当地最低工资标准一定比例确定，失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满一年不足十年的，按照当地最低工资标准70%发放。满十年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。”原告应依法向被告支付失业保险金，支付标准应当按照2016年度葫芦岛市失业保险金标准每年960.00元计算，则失业保险金为23，040.00元（960.00元/月×24个月），综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决：一、原告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内向被告张学红支付经济赔偿金39，300.00元。二、原告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内支付被告张学红失业保险金23，040.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司诉讼主体是否适格的问题。葫芦岛市龙港区人民法院作出（2016）辽1403民初1598号民事生效判决认定张学红与中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司存在劳动关系，因人民法院生效判决已就双方存在劳动关系这一事实做出认定，故张学红向中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司主张权利并无不当，中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司应为适格诉讼主体。关于应否支付给张学红赔偿金和失业保险金的问题，一审法院结合本案相关证据、事实，依法确定的给付数额亦并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年十月二十五日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”