上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8695号
原告：郑栋泽，男，2010年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：郑家乐，系原告父亲，住上海市宝山区城银路***弄***号楼****室。
法定代理人：闫某某，系原告母亲，住上海市宝山区城银路***弄***号楼****室。
委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：张美红，女，1958年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王廷涛，男，1989年4月22日生，汉族，住山东省临沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗黎，上海光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文杰，上海光明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所山东省临沂市。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告郑栋泽与被告张美红、王廷涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑栋泽的委托诉讼代理人唐武平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼，被告张美红、王廷涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑栋泽向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：医疗费72,714.8元(已扣除住院期间伙食费)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费13,580.69元、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、住宿费660元、鉴定费2,450元、律师费10,000元。上述赔偿项目及金额，要求先由被告平安保险公司及阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告张美红、王廷涛承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月3日20时左右，被告张美红驾驶车牌号为沪LLXX**的轻型客车途经市台路国庆路路口时，因车牌号为鲁QUXX**的轻型普通货车违法停车遮挡视线，且被告张美红自身操作不当，未及时避让原告，发生交通事故，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告张美红负事故同等责任、被告王廷涛负事故同等责任，原告无责任。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生时间及地点无异议，对事故发生经过不清楚，对责任认定有异议。事发时，被告王廷涛驾驶的车辆违章停靠，原告系未成年人，应当有成年人监管；涉事鲁QUXX**车辆未与原告发生碰撞，且车辆未停在路口，被告张美红驾驶的车辆不会因为遮挡导致视线受阻。被告不应当承担同等责任。涉事车辆鲁QUXX**载货汽车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500,000元且包含不计免赔，事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目和金额：1、医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分；2、伙食补助费，认可住院10.5天；3、营养费，认可30元每天；4、护理费，对原告提供劳动合同、误工证明真实性不认可，对银行明细真实性无异议，对上述证据关联性不予认可，不能证明原告母亲的工资减少与本起事故有关，故对护理费不予认可；5、交通费，认可200元；6、残疾赔偿金，对伤残等级不认可，是否适用城镇标准由法院审核，年限认可20年；7、精神损害抚慰金，持保留意见，按责任比例承担；8、律师费，不属于保险理赔范围；9、住宿费，不认可。
被告平安保险公司辩称，对本起事故发生经过、时间、地点以及责任认定均无异议。涉事车辆沪LLXX**轻型客车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元且包含不计免赔，事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目和金额：1、医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分；2、交通费，认可500元；3、护理费认可40元每天；4、残疾赔偿金，无异议；5、鉴定费，在商业险范围内按责任比例承担。其余费用同被告阳光保险公司意见一致。
被告张美红书面辩称，对本起事故发生经过、时间、地点以及责任认定均无异议。由法院依法判决。
被告王廷涛书面辩称，案外人沈某某系涉案鲁QUXX**车辆的车主，其是车辆驾驶员，一切责任理赔由王廷涛承担。
审理过程中，原告围绕诉请依法提交了交通事故责任认定书、原告电子学生证、学籍证明、原告母亲本市居住证积分通知书、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行明细、劳动合同书、交通费发票、委托代理合同及律师费发票。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年8月3日20时许，于本区市台路国庆路路口处，被告张美红驾驶的牌号为沪LLXX**小型普通客车与被告王廷涛驾驶的牌号为鲁QUXX**轻型普通货车及原告郑栋泽发生交通事故，事故导致原告受伤。后经交警部门认定，被告张美红因操作不当承担事故同等责任；被告王廷涛因违法停车承担事故同等责任，原告无责任。
二、涉事车辆沪LLXX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保有交强险及1,000,000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。涉事车辆鲁QUXX**轻型普通货车登记在案外人沈某某名下，在被告阳光保险公司处投保有交强险及500,000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故亦发生在保险期限内。
三、原告为治疗本次伤情，共住院10.5天，产生医药费72,714.8元(已扣住院期间伙食费)。原告因就医、处理本次事故、诉讼支付了一定金额的交通费及律师费。
四、原告伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定并就其伤残评定及三期期限出具法医临床司法鉴定意见书，该意见书载明：“被鉴定人郑栋泽因交通事故所致左下肢功能障碍，综合分析评定为XXX伤残。被鉴定人郑栋泽伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。”原告为此支付鉴定费2,450元。
五、原告及其母亲闫某某系外省市家庭户籍。本市人社局出具《上海市居住证积分通知书》，载明：“兹有闫某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，所在单位德佑房地产经纪有限公司，户口所在地址为河南省项城市南顿镇政府家属院1号院附1号，上海居住地为宝山区城银路XXX弄XXX号楼1001室，经审核积分达到标准分值，居住证有效期至2018年9月8日。其同住配偶郑家乐，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同住子女郑栋泽，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”
六、案外人闫某某于2016年8月29日与德佑房地产经纪有限公司签署劳动合同，合同期限自2016年8月1日至2019年7月31日。德佑房地产经纪有限公司出具误工证明，载明：“兹证明闫某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2016年8月1日进入我单位工作，现担任策化经理职务，每月综合平均工资(含基本工资、考勤工资、岗位补贴工资)为人民币13,000(壹万叁仟)元。因其儿子郑栋泽于2017年8月3日发生交通事故受伤，为照顾郑栋泽，闫某某自2017年8月4日至2017年10月31日期间共计向我单位请假30天。根据我单位薪酬管理制度规定，实际暂扣发其工资总计人民币13,580.69元整(其中2017年8月份扣发人民币6,490.69元，2017年9月份扣发人民币1,889.31元，2017年10月份扣发人民币5,200.69元)，特此证明。”
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告张美红、王廷涛分别承担事故同等责任，原告不负事故责任，本院予以确认，被告阳光保险公司虽对责任认定有异议，但未提供证据证明原告存在过错，故本院对被告该异议不予支持。综上，被告平安保险公司、阳光保险公司分别作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由两被告保险公司在商业三者险范围各自承担50%赔偿责任；仍有不足的，由被告张美红、王廷涛各自承担50%赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费72,714.8元，参照原告提供的医疗费票据及相关病史资料，该些费用系原告治疗其伤情的合理支出且有相关就医记录相互印证，本院予以确认；两被告保险公司要求扣除非医保部分的主张于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情认可210元。3、营养费，依据鉴定意见和原告伤情，本院酌情确认1,800元。4、护理费，本案原告系未成年人，受伤期间需要成年人对其进行护理，且原告亦提供了其母亲的相关误工及工作证明，根据原告提供的证据并参考本市最低工资标准及鉴定意见确定的护理期限，本院酌情支持护理费7,260元。5、残疾赔偿金125,192元，原告主张标准、年限及系数均无不当，本院予以确认；被告阳光保险公司虽对伤残等级有异议但未提供证据证明其原告鉴定意见存有瑕疵，故本院对该异议不予支持。6、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌情确定为5,000元。7、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，酌情确定为500元。8、鉴定费2,450元，有票据相佐证，本院予以确认。9、律师费，根据案件标的及难易程度，本院酌情支持4,000元。10、住宿费，原告未提供相应证据，本院难以支持，上述各项费用总计219,126.8元。被告阳光保险公司作为涉案鲁QUXX**轻型普通货车保险人在交强险范围内承担78,976元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险范围内承担28,587.4元；被告平安保险公司作为涉事沪LLXX**小型普通客车保险人在交强险范围内承担78,976元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险范围内承担28,587.4元。超出保险部分，由被告张美红、王廷涛分别负担2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑栋泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计78,976元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郑栋泽医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计28,587.4元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑栋泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计78,976元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郑栋泽医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计28,587.4元；
五、被告张美红于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑栋泽律师费2,000元；
六、被告王廷涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑栋泽律师费2,000元；
七、原告郑栋泽的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,402元，由被告张美红、王廷涛各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员宋佩
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。