河北省保定市满城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）满民初字第873号＼n原告赵占良，男，1969年8月20日出生，汉族，住保定市满城区神星镇市头村1区1队111号。＼n委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。＼n被告赵孝成，男，1954年11月19日出生，汉族，住保定市满城区神星镇市头村。＼n委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。＼n原告赵占良与被告赵孝成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵占良诉称：我与北京开石金达公路材料有限公司（以下简称开石公司）有较为密切的业务关系。被告分期付款购买了SK260LC-8型神钢挖掘机一台，因被告在北京无业务，被告就找到我要求帮助找活儿干，并和我约定活儿不白找，成功后我以其业务关系入股而给付我一定的股份或我利用业务关系在开石公司施工现场为被告的车辆提供保障性劳务服务，而给付我劳务报酬。2009年1月1日，我协助被告将其挖掘机运到开石公司处并投入到开采石料工作中。自2009年1月1日至2011年1月25日，被告的车辆在开石公司开采石料等两年多，取得不错的收益。这期间我一直居住在施工现场专为被告的车辆服务，协调车辆与公司的各种关系，为被告支付租赁费，对车辆进行维修、保养及日常管理，进行现场指挥等。2011年1月25日，原、被告因车辆的租赁费产生纠纷，后我向被告讨要股份或劳动报酬，遭到被告的无情拒绝，导致我遭到巨大的经济损失。由于我为被告车辆已提供了两年多的劳务，因此理应得到相应报酬，请求依法判令被告给付劳务报酬84662元，诉讼费由被告承担。＼n被告赵孝成辩称：我与原告系同村当家关系，都从事挖掘机业务。原告的挖掘机是旧车，又没有锤。我于2008年3月在石家庄购买了SK260LC-8型神钢挖掘机一台，由于原告与开石公司有亲属关系，开石公司对车要求较高，不能因为车辆原因影响正常生产，原告找到我，为结算方便以原告个人的名义与开石公司达成口头协议，将我的挖掘机开到开石公司开采石料。开始时开石公司也是对原告进行结算，后来原告在我与开石公司结账过程中未起到好的作用，我与原告、开石公司形成诉讼，给我造成巨大损失。原告与我之间未形成劳务关系也未约定劳动报酬，更不存在股份的问题，我根本没有必要聘请原告进行管理。按原告所说在现场指挥、维修工作不属于采矿业的范围，原告所主张的报酬没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。＼n为证明自己的主张，原告赵占良提供如下证据：＼n1、开石公司出具的证明，主要内容为自2009年1月1日到2011年1月25日260挖掘机都是由赵占良负责结账、维修管理、现场指挥等，证实原告为被告提供劳务的时间及内容。＼n2、开石公司民事起诉状一份，证实：被告在开石公司的业务是由原告花费人力、物力、财力提供的；原告为被告提供结算等劳务活动；时间为2009年1月1日至2011年1月25日。＼n3、满城县人民法院（2012）满民初字第379号判决书，证实：被告在开石公司的业务是由原告提供的；原告为被告提供劳务的时间同上；提供劳务的内容代被告支取260挖掘机租赁费等；在该诉讼中的被告也即本案原告主张的260挖掘机股份未获法庭支持。＼n就原告主张的数额的计算方式，原告主张因为双方对数额没有约定，参照河北省统计部门公布的采矿业标准确定原告的报酬。2009年、2010年、2011年工资标准分别为38143元、43069元、49729元，每日工资为138元。原告为被告提供劳务的时间自2009年1月1日到2011年1月25日共计2年零25天，原告要求的报酬为2009年、2010年、2011年的25天，三年加一起是原告起诉的数额。自己和开石公司的关系很好，每天吃饭加油都不减时间，所以被告让自己在那儿盯车，说每天多干一小时就有我的了。从2009年1月1日自己跟着板车把260挖掘机拖到开石公司施工现场，就在那一直盯着车，目的就是为了让车多干点活，车的小问题都是自己负责维修，自己对260车进行了保障性服务。出库单都有我的签字。自己的250挖掘机是在1年多以后才运到施工现场＼n被告赵孝成质证意见：对证据2应该提供原件，对证据的来源有异议，应当证明该证据的来源合法，该证据形式不合法，既作为个人证言又作为单位证明，该证明内容不实。对（2012）满民初字第379号判决书真实性无异议，但该证据不能证实原告证明目的，同时反映出开石公司与原告存在利害关系，不能作为定案依据。从判决书中的答辩来看赵占良并不认同与赵孝成之间存在劳务关系，其个人所称合伙关系与事实不符。对起诉状应当提供原件，该证据不能证实原告证明目的。对原告提供的上述三份证据均不认可。对原告主张的计算方式及依据均不认可，因为双方未形成劳务关系未约定劳动报酬，原告没权利主张报酬，按原告所说在现场指挥维修工作不属采矿业的范围，所以其主张的依据不应适用。原告本人的挖掘机也在开石公司干活，他就没有在现场。＼n为证明自己的主张，被告提供如下证据：＼n1、满城县人民法院（2013）满民初字第217号判决书，证实原告与开石公司存在利害关系、原告不认可与被告之间存在劳务关系，其本人认可是合伙关系。＼n2、原告和被告之子赵志磊治安调解协议书一份。证明原告将票据抢走，阻挠被告与开石公司进行结算，双方为此发生矛盾，由北京怀柔分局派出所进行调解。＼n3、石家庄开源工程机械有限公司证明一份。证明被告的挖掘机在开石公司工作期间由开源机械公司负责保养维修，车辆的管理人和负责人为赵孝成及司机齐志良、范志伟，没有其他人员有维修业务联系。＼n4、开源公司营业执照复印件一份，证明公司真实存在。＼n5、开源公司的出库单7张、发票一张、出库清单一张，证实该车辆维修都是由被告负责，与原告无关。＼n6、销售清单一份，证实被告一人负责维护。＼n7、赔偿协议书一份，证实在工作期间260挖掘机司机陈亚手部受伤由被告进行处理，管理事务都是由被告完成，与原告无关。＼n原告赵占良质证意见：1、判决书没有原件予以佐证不认可。2、正因为原告与开石公司有亲属关系，被告的车辆才能在开石公司有活干，而且取得了不错的收益。3、原告为被告提供劳务、保障性服务两年多，已经形成了劳务关系，当时主张双方是合伙关系，但没有受到法律保护。4、对治安调解协议书不认可，因为没有原件，该时间发生在2011年1月25号之后，不能否认原、被告之间存在劳务关系。5、对石家庄开源公司的证据，与本案无关联性，不能证实2009年1月1号之后原、被告之间不存在劳务关系。从被告的车辆维修来看，原告在为被告维修车辆提供保障性服务，但不是原告直接给被告修车。6、对被告与司机达成的协议不认可，2009年10月19日因260挖掘机司机手受伤，原告向开石公司借5000元治的手伤，在公司有借条。＼n本院认为：原告与北京开石金达公路材料有限公司有较为密切的业务关系，经过原告联系、介绍，被告分期付款购买的260挖掘机一台自2009年1月1日至2011年1月25日在开石公司开采石料两年多获得报酬，2010年2月原告将自己的250挖掘机也运到开石公司开采石料，双方均对这一事实认可。根据生效的（2012）满民初字第379号判决书，260挖掘机结算单有原告签字，原告也不是每天都在施工现场提供劳务，原告在开石公司为被告260挖掘机车辆提供了一定劳务，根据公平、诚实信用原则，被告应给付原告一定劳务费用，本院酌定为60000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：＼n被告赵孝成于判决生效后7日内给付原告赵占良劳务费60000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1917元，由原告赵占良负担417元，被告赵孝成负担1500元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长杨占良＼n审判员王力＼n人民陪审员乔桥＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员李叶