四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第56号
上诉人（原审被告）刘清。
委托代理人吴志勇，北京惠城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张国恩。
法定代理人张世川。系上诉人张国恩之父。
委托代理人李晓霞，四川时代经纬律师事务所律师。
法定代理人李华。系上诉人张国恩之母。
被上诉人（原审被告）成都云杰物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区棕北小区**幢。
法定代表人罗新，系该公司总经理。
委托代理人李峥嵘。
委托代理人许辉，四川法锐律师事务所律师。
上诉人刘清、张国恩因与被上诉人成都云杰物业管理有限公司（以下简称云杰公司）物件损害纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘清及其委托代理人吴志勇，上诉人张国恩的法定代理人张世川及其委托代理人李晓霞，被上诉人云杰公司委托代理人李峥嵘、许辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张国恩之父母张世川、李华系高新区中和领馆区一号业主，刘清也系该小区业主。2012年11月12日17时32分，刘清驾驶牌号为川A033**车由领馆区一号小区大门出小区，因为操作不当导致该车撞坏大门护栏并从护栏越过，同时导致与护栏相邻处的岗亭下地砖松动、岗亭铝合金门框连接处部分脱落，随后交警部门和保险公司工作人员到现场进行处理。2012年11月12日20时5分，张国恩在其母李华的带领下在小区大门岗亭处时，被倒下的岗亭铝合金门砸伤。张国恩于2012年11月13日入四川大学华西医院治疗，同月14日出院，出院诊断为左侧胫骨下段斜行骨折，出院医嘱及建议：1、注意休息，如有不适，及时返院治疗；2、石膏外固定3月左右；3、门诊复查；4、患儿骨折存畸形愈合或继发愈合可能，不排除后期患肢功能障碍，或需二期矫形可能。张国恩共花费医疗费3426.73元（本案金额均为人民币）。经四川华西法医学鉴定中心按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》鉴定，张国恩的伤残等级评定为十级伤残，支出鉴定费830元。
一审中，原审法院依云杰公司的申请，委托四川求实司法鉴定所对张国恩的伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，2013年11月29日，该鉴定机构评定张国恩的伤残等级为十级伤残，云杰公司支出鉴定费950元。
另查明，云杰公司系领馆区一号小区的物业服务单位，事发岗亭从该小区交房后就由该公司在使用。刘清将小区大门护栏撞坏后，云杰公司未及时排查小区大门的安全隐患也未在附近设置警示带。
原审法院认定上述事实，采信的证据主要有：户口簿、监控录像、处警登记表、现场照片、出院证明书、医疗费票据、鉴定结论书及鉴定费票据等。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。云杰公司作为领馆区一号小区的物业管理单位，应当承担小区的清洁、绿化、治安、维修、接待等工作，大门小区的岗亭属于物业管理人员使用的设施，该公司属于岗亭的使用人。本案中，刘清驾驶车辆撞坏了小区大门的护栏，云杰公司作为小区物业管理单位，在物业小区大门口护栏撞坏、岗亭地面的地砖已经松动的情况下，应当对该处的物业设施进行安全隐患排查，检查该处的其他设施是否存有安全隐患；同时，云杰公司在小区大门处的安全隐患没有排除的情况下，还应当做好现场秩序的维护，设置警示带等设施避免业主从具有安全隐患的设施处经过。张国恩被大门护栏相邻的岗亭铝合金门倒下砸伤，云杰公司没有及时排查安全隐患和做好现场秩序的维护是导致其原因之一，故云杰公司作为物业设施的使用人，有证据证明其在使用设施及物业管理过程中存有过错，故应当承担侵权责任。
对于刘清提出的岗亭门倒下砸伤张国恩发生在车辆碰撞大门3小时之后，且发生碰撞的地点离岗亭门有3米的距离，刘清驾驶车辆撞坏小区大门与岗亭门倒塌没有因果关系的意见，原审法院认为，结合现场照片，刘清驾驶车辆撞坏护栏已经造成与之相邻的岗亭地面的地砖松动，岗亭铝合金门框连接处部分脱落；无证据证明该岗亭在事发前就存在安全隐患；车辆撞坏大门护栏与岗亭门倒下相距时间不长，同时部分业主从岗亭门经过，故确认刘清驾驶车辆撞坏小区大门与岗亭门倒塌之间具有法律上的因果关系。
造成岗亭门倒塌既有刘清驾车撞坏大门护栏导致岗亭门框松动的原因，也有云杰公司未做好现场秩序维护，业主从岗亭门经过加剧了铝合金门倒塌的原因，二者结合导致岗亭门倒塌，从双方行为与损害后果的原因力大小角度分析，云杰公司的过错程度稍大于刘清的过错程度。故确定由云杰公司承担60%的责任，刘清承担40%的责任。张国恩到事发地玩耍，因此处是进出小区的通道且未设置警示标志，无证据证明张国恩有碰撞过小区岗亭门的行为，故张国恩在本案中不存在过错。
对于张国恩的损失认定如下：1、医疗费3426.73元；2、残疾赔偿金，因张国恩系城镇居民，故其残疾赔偿金计算为40614元；3、精神损害抚慰金，结合张国恩的损害情况及刘清、云杰公司的过错程度，酌情确定3000元；4、交通费，结合张国恩就医的地点、复查次数等因素，酌情确定200元；5、鉴定费合计1780元；6、护理费，张国恩未住院，同时也未提交医疗机构需加强护理的意见，故结合张国恩的年龄，其受伤并未加重其亲属陪护张国恩的程度，故本院不予支持其护理费。以上合计49020.73元，云杰公司承担其中的60%合计29412.44元，扣除其垫付的鉴定费950元，还应支付28462.44元；刘清应承担40%合计19608.29元。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、云杰公司于本判决生效后十日内赔偿张国恩的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计28462.44元；二、刘清于本判决生效后十日内赔偿张国恩的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计19608.29元；三、驳回张国恩的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告刘清、原审原告张国恩均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘清的上诉理由是：1、本案交通事故发生与张国恩受伤间隔近3个小时，张国恩受伤系业主进出踩到岗亭门框轨道导致铝合金门脱落而被砸到，与刘清的交通事故没有因果关系；2、张国恩的监护人将张国恩带至危险区域玩耍，存在严重过错，应承担相应的法律责任；3、云杰公司在交通事故发生后未设立警示标识、及时排除隐患，应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人张国恩的上诉理由是：张国恩伤后治疗需要护理，原判未支持护理费及后期复查费用不当，请求二审法院依法改判支持上诉人主张的该项费用。
被上诉人云杰公司答辩称：1、交通事故发生后，其进行了有效的管理和疏通，其没有过错；2、刘清驾车撞坏门口栅栏致岗亭下地砖松动、岗亭铝合金门框连接处脱落，与张国恩受伤有因果关系；3、张国恩的监护人将其带到事故现场，其也有监护不当的责任。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案为物件损害纠纷，争议焦点为：1、上诉人刘清、张国恩的监护人、被上诉人云杰公司对本案损害后果应如何承担责任的问题；2、对上诉人张国恩治疗期间的护理费及后期复查费用是否应当支持的问题。针对本案责任承担问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本案中，上诉人张国恩因小区物管设施岗亭铝合金门发生脱落造成损害，被上诉人云杰公司系岗亭的管理人、使用人，在诉讼中，虽然被上诉人云杰公司提出该事件发生系上诉人刘清驾车撞坏门口栅栏后造成岗亭下地砖松动所致，但经一、二审查明的事实表明，上诉人刘清驾车撞坏护栏与岗亭铝合金门脱落已时隔数小时，在此期间，被上诉人云杰公司没有采取任何措施对岗亭等物管设施进行安全隐患排查，且没有在事故现场设置任何安全警示标识，导致上诉人张国恩在其监护人的陪同下经过岗亭旁时被突然脱落的铝合金门砸伤，因此，被上诉人云杰公司对造成上诉人张国恩损害具有过错，应当承担民事赔偿责任，故对被上诉人云杰公司提出其没有过错的答辩意见不予采纳。上诉人张国恩在监护人的陪同下途经没有任何警示标识的岗亭，其监护人无法预见到铝合金门会突然脱落，其主观上不具有过错，不应承担责任，故对上诉人刘清及被上诉人云杰公司提出监护人有过错的意见不予采纳。上诉人刘清驾车撞坏小区大门护栏与铝合金门砸伤上诉人张国恩系两个不同法律关系的事件，原审判决上诉人刘清在物件损害纠纷中承担赔偿责任的法律依据不足，故对上诉人刘清提出在本案中不应承担赔偿责任的上诉意见予以采纳。综上，本院认为，本案应当由被上诉人云杰公司承担损害赔偿责任，原判认定上诉人刘清在本案中承担40%的赔偿责任属适用法律不当。上诉人刘清因交通事故给被上诉人云杰公司造成的损失不属本案审理范围。
关于上诉人张国恩主张治疗期间护理费及后期检查费用的问题，本院认为，上诉人张国恩年仅一岁七个月，其骨折部位需作三个月石膏外固定，因其年幼，确需专人悉心护理，才能保证骨折部位愈合良好，故上诉人张国恩要求支持其治疗期间护理费的上诉理由成立，本院予以支持。护理费标准参照成都市主城区一般护工标准80元／天计算，即80元／天×90天＝7200元；上诉人张国恩所主张的复查费用，因在一审法庭辩论终结前其并未向法庭提交支持主张的相关证据，二审也未提供新证据，对此上诉理由本院不予支持。综上，本院确认被上诉人云杰公司应当赔偿上诉人张国恩以下经济损失：医疗费3426.73元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费合计1780元、护理费7200元，以上合计56220.73元。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2283号民事判决第三项，即“驳回原告张国恩的其他诉讼请求”的判决。
二、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2283号民事判决第二项中涉及的“成都云杰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿张国恩的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计28462.44元”的判决为成都云杰物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿张国恩的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计56220.73元。
三、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2283号民事判决第二项中涉及的“被告刘清于本判决生效后十日内赔偿原告张国恩的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计19608.29元。”的判决。
一审案件受理费857元、二审案件受理费400元，由被上诉人成都云杰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 侯文飞
代理审判员 祝颖哲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶云婧