江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4999号
原告：李志和，男，1952年1月11日生，住盐城市亭湖区。
原告：夏扣兰（系原告李志和之妻），女，1964年4月11日生。
共同委托代理人：蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。
被告：朱霜林，男，1957年12月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。
原告李志和、夏扣兰与被告朱霜林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月30日、12月19日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李志和、夏扣兰的共同委托代理人蒋晓东暨原告李志和，被告朱霜林及其委托代理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志和、夏扣兰提出如下诉讼请求：现诉请法院依法判令：被告偿还原告代为偿还的欠款本息合计357108.4元。
事实和理由：2015年5月30日，被告因差欠原告款项，故与案外人王某商议用位于盐城市××××房屋过户给原告，但该房屋差欠银行贷款20余万元。被告朱霜林承诺该款由他偿还，且在南京事先写好借条，交予原告带回盐城交给出借人吴某。后由王某与原告共同到盐城办理房屋过户事宜，由于被告朱霜林不在场，款项是直接打至王某卡上，故出借人吴某要求王某、王英夫妇出具了借款合同，并由原告夫妇提供了担保。后吴某向王某交付款项20万余元，该款用于偿还房屋贷款。后王某将房屋过户给原告，且王某向原告出具证明一份，该款由朱霜林负责偿还。借款到期后，被告朱霜林一直未予偿还，吴某向原告索要，原告无奈，分四次合计偿还吴某借款本息357108.4元，均按照约定月利率2.34%标准计算利息。借款偿清后吴某将被告朱霜林出具的借条原件交给原告并书面证明原告还款事实，但被告朱霜林至今未向原告偿还原告代为偿还吴某的款项。
被告朱霜林辩称：借条是被告出具的，但是在被告酒多之后出具的，且被告没有收到任何款项。原、被告之前有债务纠纷，后因双方在南京商议用王某位于**的房屋过户抵债给原告，当时王某的房子还有22万元的贷款未还，后原告承诺这个钱由他来偿还。后原告与王某一同到盐城办理房屋过户手续，在借款过程中，原告说借款需要王某出具手续，王某签了一份借款担保合同给出借人吴某，吴某后将206050款项打至王某卡上，后归还了房屋贷款，将房屋过户给了原告。原告出具了说明给王某，称过户后该款项与王某夫妇没有任何关系。这个款项实际使用人也是原告，被告不应承担责任。原告在庭审中前后陈述的事实不一致，自相矛盾。关于借条书写的日期、地点前后说法不一，不能自圆其说。原告的陈述的虚假的，涉嫌虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经各方当事人举证、质证及陈述，双方无争议的事实如下：
双方一致确认，王某江苏银行卡号为62×××29的银行卡于2015年6月1日现金存入206050元，该笔款项后用于归还王某位于盐城市**小区的房屋贷款。
原、被告双方对存在分歧的事实：借款的主体，发表各自观点并举证：
原告李志和陈述，该份借条系其与被告朱霜林于2015年5月30日在南京商议以王某位于盐城市**的房屋抵偿被告向原告的借款时出具的，但王某的房屋仍有贷款20万余元未偿还。后被告承诺该笔款项由他负责借贷并偿还，但因他不能一同与原告前往盐城办理相关借款手续，故事先与出借人吴某联系，并征得出借人同意出具了一份借条，且应出借人吴某要求由原告李志和提供担保。后原告李志和将借条带回盐城，与王某一同前往出借人吴某处借款，当时因借款款项交付给王某，故吴某要求王某向其出具了一份借款担保合同，借条及借款合同中写明的金额是22万元，但吴某事先按照月息2.34%预扣了两个月的利息，余款209704元现金交付给王某原告李志和在被告出具的借条中注明“已还两个月利息。”后王某王某贷款尚欠206050元，故其仅存入江苏银行卡账户206050元，余款还在王某处。该房屋由王某过户给原告夏扣兰，王某还向原告出具了证明一份，证明该款项由朱霜林负责偿还。后该笔款项朱霜林一直未能偿还，吴某向原告李志和索要，原告分四笔共计向吴某偿还了357108.4元。
原告针对其陈述的事实列举下列证据：
1、被告朱霜林出具的借条一份，载明：“今借到吴某现金贰拾贰万元整。（2.75%），今借到人：朱霜林。2015.6.1。已还两个月利息，实结利息从8月1日算起。此借条冲王某、王英借款吴某贰拾贰万元整。朱霜林手机号码**，身份证：。担保人：李志和，2015年6月1日，手机**，身份证：**。”其中“已还两个月利息，实结利息从8月1日算起。此借条冲王某、王英借款吴某贰拾贰万元整；担保人：李志和，2015年6月1日，手机**，身份证：”字样为原告李志和书写，其余为被告朱霜林书写。
2、借款担保合同书一份，载明：“出借人吴某（甲方），借款人王某（乙方），担保人李志和、夏扣兰。根据国家有关法律、法规和规章，出借人、借款人、担保人充分协商一致，签订本合同，共同遵守。1、借款金额贰拾贰万元整；2、借款时间自2015年6月1日起至2015年6月30日4、本合同借款月利率为百分之2分3厘4毫。乙方借款时应向甲方支付期限以内的利息。借款人：王某**，借款人配偶：王英**，担保人：李志和**，担保人配偶：夏扣兰**。”
3、2015年6月2日，王某、王英出具的证明一份，载明：“收到李志和现金贰拾万陆仟零伍拾元整（￥206050元），用于房屋转让还款。此款由朱双林负责偿还。证明人：王某、王英。”
4、2017年8月9日，吴某向原告出具的证明一份，载明：“王某于2015年6月1日借我本人人民币贰拾贰万元，月息23.4‰，由李志和、夏扣兰二人担保。李志和、夏扣兰于2017年6月3日还本金柒万元正，利息叁万玖仟玖佰陆拾柒元贰角，计现金109967.20元。于2017年6月10日还本金伍万元正，利息28821元，计现金柒万捌仟捌佰贰拾壹元正，78821元。于2017年7月20日还本金伍万元正，利息30381元，计现金捌万零叁佰捌拾壹元正，80381元。于2017年8月9日还本金伍万元正，利息31161元，计现金捌万壹仟壹佰陆拾壹元正，81161元。合计本金贰拾贰万元正，利息壹拾叁万柒仟壹佰零捌元肆角正，总合计叄拾伍万柒仟壹佰零捌元肆角正，357108.40元。证明人：吴某。”
5、证人证言，证人吴某陈述，其与被告不认识，未曾见面。其与原告李志和系朋友关系，原告李志和在2015年5月底打电话给他，称有个朋友叫朱霜林想借款几十万元，其称必须要李志和作担保人才同意借款。被告朱霜林当时亦通过原告李志和的手机跟其商议了借款的金额以及借款的利息，当时因为预扣利息等情况就在被告朱霜林出具的借条注明的利息是月息2.75%，但之后王某到盐城代办借款手续时约定的利息标准是月息2.34%，事后原告李志和代为偿还借款的利息亦是按照月息2.34%的标准计算的。2015年6月1日，原告李志和夫妇、王某夫妇一同前去其处借款，当时按照月利率2.34%标准预扣了两个月的利息，钱款交付给了他们四人。后被告朱霜林两个月内未能及时还款，其在逾期后也通过电话向被告朱霜林催要过，但被告朱霜林一直未能偿还，后向担保人李志和索要。李志和分四次以现金方式向其偿还了本金22万元、利息137108.4元，合计357108.4元。后其将借条原件、借款担保合同原件等交付给原告。
被告朱霜林陈述，借条系被告出具，但其中“已还两个月利息，实结利息从8月1日算起。此借条冲王某、王英借款吴某贰拾贰万元整”并非被告所写，且被告并未实际收到款项。原、被告之间有债务往来，王某为帮助朱霜林还清原告李志和的欠款，三方协商好，由王某将其所有的位于盐城市**小区的房屋过户给原告夫妇，原告李志和将朱霜林的借条交给王某。因王某的房屋还有20万元左右的贷款未还，约定由李志和归还银行按揭贷款20万元左右。2015年6月1日，李志和跟王某说其没有钱归还贷款，就一同前往吴某处，约定由王某夫妇向吴某借款22万元，由李志和夫妇担保，并签订借款担保合同书一份。合同签订后，吴某于2015年6月1日将206050元存入王某账户，同天归还了王某房屋的贷款。该房屋在同年6月2日由王某过户给李志和夫妇，李志和夫妇与朱霜林之间的债权债务就全部结清了。李志和后将朱霜林作为借款人的50万元借条原件交给王某。由此，可以看出实际使用该笔款项的系李志和夫妇，与朱霜林无关，应由李志和夫妇偿还给吴某。其并不认识吴某，也没有与此人联系过，此人所称事先联系借款、催款的情况均不存在。
被告针对其陈述的事实列举下列证据：
1、机票三张，2015年5月29日17：35朱霜林从贵阳至南京的航空运输电子客票行程单一份，2015年5月29日17：35李志和从贵阳至南京的航空运输电子客票行程单一份，2015年5月31日20：00朱霜林从南京至珠海的航空运输电子客票行程单一份。
2、李志和、夏扣兰出具给王某的凭条一份，载明：“李志和、夏扣兰以王某、王英的名义借郭猛吴某贷款贰拾贰万元，交给王某、王英贰拾万陆仟零伍拾元。此款与王某、王英无关，此款用于购买王某、王英**16#1808房，房屋过户给夏扣兰后此凭条生效。”
3、被告朱霜林2013年2月1日出具给李志和的借条一份，载明：“今借到李志和人民币伍拾万元整。（利息5.5%）。借到人：朱霜林，身份证号：。”
4、王某的账号为**的账户交易明细清单，载明：“2015年6月1日续存206050元。”
5、证人证言，证人王某陈述：2015年5月份，被告朱霜林向我借款，称他差欠原告50-60万元的款项。我告诉朱霜林说在盐城有一套房子，能否用该房屋抵给原告，将原、被告之间的账清掉，李志和和朱霜林都同意了。当时我在南京，5月底的时候，他们一同到南京来商议这个事情。当时该房还有20万元的贷款，李志和就说这个钱由他来出。2015年6月1日，我们夫妇与李志和夫妇一同到了盐都区一个合作社里，李志和夫妇与合作社里的人商量了一个小时后，让我来贷款。当时李志和跟我说马上钱打到我的卡里，将银行贷款偿清就作废了。当时我并没有意识到这点，我就作为借款人签字了。隔天，我们前往盐城市房产交易中心办理过户手续，后原告让我写个东西给他，我本来不愿意写，李志和就说不写这个钱就要由我来偿还。我就写了个证明给李志和，就是这个事情与我无关，有什么事情要朱霜林。房屋过户后，李志和就将朱霜林写给他的50万元的借条原件给我了。
本院认为：（一）关于借款主体的问题。本案中，被告朱霜林向吴某出具了一份借条，且由李志和提供担保。后该笔款项虽存入案外人王某卡中，王某、王英夫妇亦作为借款人向吴某出具了一份借款担保合同书，但此款用于清偿王某名下位于盐城市**16#1808的房屋贷款，后该房屋过户给原告夏扣兰。该房屋过户系因被告朱霜林差欠原告李志和欠款，用于抵偿双方之间的债务。王某在房屋过户之后亦出具一份说明，亦载明：此款由朱霜林负责偿还。且案外人王某持有朱霜林向原告出具的借据、案外人吴某到庭证实被告朱霜林向其出具的借条形成的过程可证实朱霜林向其借款事实的存在及原、被告双方对借款用途的约定。被告朱霜林辩称：此借条因酒后出具，且未收到任何款项，该款应由原告李志和夫妇负责偿还。但其并没有提供相关的证据予以证实。被告朱霜林作为一名完全民事行为能力人，在出具借条后未收到任何款项，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。但其并未采取任何撤销或补救措施，不符合日常生活习惯及常理。对于被告朱霜林的辩称，本院不予采信。被告朱霜林应为借款的主体，应承担相应的还款责任。
（二）关于担保追偿本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，证人吴某、原告李志和均陈述按照月利率2.34%预扣了两个月的利息10296元，但根据原告李志和出具给证人王某的凭条中载明实际交付的款项为206050元，故本院认定借款的本金为206050元。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。”故担保人李志和向出借人吴某虽归还了22万元，但被告朱霜林仅对206050元承担责任，故原告李志和、夏扣兰仅可就本金206050元对被告朱霜林行驶追偿权。
（三）关于担保追偿利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李志和作为担保人按照约定的月利率2.34%标准向出借人吴某于2017年6月3日归还本金7万元、利息39967.2元；2017年6月10日归还本金5万元、利息28821元；2017年7月20日归还本金5万元、利息30381元；2017年8月9日归还本金5万元、利息31161元。根据吴某的证明，以206050元为本金，以年利率24%为标准，扣除各个期间归还的本金，截止2017年8月9日利息合计应为103927.9元。原告李志和、夏扣兰向出借人吴某支付利息为137108.4元，其清偿数额超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱霜林应于本判决生效之日起十日内支付原告李志和、夏扣兰担保款本金206050元、利息103927.9元，合计309977.9元。
二、驳回原告李志和、夏扣兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，由被告朱霜林负担5950元，两原告负担706元（两原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 周清郁
审判员 马 静
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴媛媛
相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。