广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1323号
原告（反诉被告，以下统称原告）顺德区大良石典石材家具店（以下简称石典家具店），住所地广东省佛山市顺德区大良大门广珠路段之一。
经营者卢少平，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森。
被告（反诉原告，以下统称被告）刘丽媛，女，1968年7月20日出生，汉族，住��东省佛山市顺德区大良街道兴业路*号兰乔圣菲花园**栋*座，公民身份号码4407271968********。
原告石典家具店诉被告刘丽媛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，审理期间被告刘丽媛提起反诉，本院依法受理并合并审理，于2015年7月28日、2015年12月1日公开开庭进行审理。第一次、第二次庭审时，原告的委托代理人杜梓和，被告刘丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因对其位于佛山市顺德区大良街道兴业路1号兰乔圣菲花园15栋b座的房产进行石材装饰需要，向原告订购石材进行装饰，并于2013年9月8日、11月10日、2014年4月16日、4月21日、5月2日、6月28日、12月9日签订石典石材装饰订购合同，约定由原告向被告提供不同规格的石材并进行安装，所有石材总造价234749元，现所有��材装饰工程已经完工，并已交付被告使用，但被告至今只向原告支付了180000元的石材款，剩余石材款54749元经原告多次追讨，但被告至今没有向原告支付。为此，原告诉请判令：一、被告立即向原告支付拖欠货款54749元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽媛针对原告石典家具店的本诉辩称，1.原告故意隐瞒楼梯扶手没有做成也没有退款的事实。被告分三次与原告签订室外弧形楼梯扶手工程合约，并按合约付了部分楼梯工程款。因原告低价购买的扶手尺寸不合、角度不合而无法安装，2015年2月原告安排工人自行拆除却不肯退款。2.原告隐瞒了与被告的工期违约需支付违约金的事实。双方协议楼梯扶手工程从2014年11月10日违约开始，至2015年2月被拆除结束，需每天向被告支��500元，违约期达50天，共需支付25000元。3.石材结算清单故意多报金额。
被告反诉称，原告与被告及其夫梁恩华多次签订石材工程协议，共支付工程款项18万元。所有已完工的工程扣除违约金后需付款168126元，原告共需退还被告11874元及利息。一是原告需支付被告工期违约金25000元，此项可抵消部分工程款。被告分三次与原告签订室外弧形楼梯扶手工程合约，双方协议2014年11月10日完工，因原告低价购买的扶手尺寸不合、角度不合而无法安装，2015年2月原告安排工人自行拆除这项工程违约期达50天，共需支付25000元违约金。二是原告故意夸大的工程数量和虚报的单价不予承认。三是原告计算电视背景墙造价时，有3.6平方米已贴墙纸的部位按石料单价算入造价（该部分石料价值2800元），请求减除。为此，被告反诉要求：1.原告返还被告多付的工程款11874元及利息；2.本案反诉费由原告承担。
原告石典家具店对被告刘丽媛的反诉辩称，1.双方约定了工程单价，根据被告的结算清单，工程存在部分合同以外增加的项目，单纯根据合同固定的单价无法对案涉全部工程进行价格核定；2.案涉工程数量的计算，双方已经在第一次结算时共同对数量进行测量，被告至今才对于工程数量提出异议，明显是为拖延工程款的支付，如果被告确实对数量有异议，可委托第三方进行重新测量；3.对于案涉的工程单价，除了反诉原告所提供的结算清单中第13项480、350、60元的单价确认外，其他均以原告提出的单价为准；4.楼梯扶手工程原告已经如期向被告交付使用，仅仅是因被告自身无理的要求，认为原告所提供的扶手工程尺寸及角度不合，要求原告拆除该工程，原告也将该扶手按被告的要求拆除，且我方也未计算该扶手的工程款，因此原告没有违约及虚报单价，请求法院驳回被告的全部反诉请求。
庭审中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告个体工商户的营业执照、原告经营者的身份证、被告人口信息查询表（复印件）各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.2013年9月8日、11月10日、2014年3月12日、4月16日、4月21日、5月2日、6月28日、12月9日订购合同10份（原件），石材结算清单1份（打印件），证明双方就位于万科兰乔圣菲花园15栋b座房屋石材装饰工程签订的订购合同约定由原告向被告提供不同类型及规格的石材材料，原告在所有工程竣工后根据石材结算单向被告追偿款项，但被告在工程竣工至今仅仅向原告支付18万的工程款，余款至今未支付。
被告对10份合同的真实性无异议，但另外还有合同，一共有15份，对石材结算清单的真实性不予确认。
庭审中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.订购合同11份，手写合约4份（均为原件），证明原告没有按时完工楼梯扶手，每天罚款500元，手写报价单与合同的报价单不一致。
原告对该组证据的真实性无异议，原告确定合同中没有约定单价的以手写合约为准。
2.照片（原件）2张，证明原告没有安装好楼梯扶手。安装不下去，然后就应被告的要求拆除了。
原告对该组证据的真实性不予确认，照片既未显示时间，也未显示楼梯扶手的现状，不能证明原告未安装楼梯扶手，且案涉扶手是被告要求原告予以拆除，因此不应由原告承担违约责任。
3.结算清单微信截图（复印件）1份，证明涉案工程竣工的日期为2015年2月14日。
原告对该证据的真实性无异议，该截图仅仅只能反映��方进行工程量的确认，明确确认在2015年2月14日被告仍未就案涉工程款全部向原告结算，被告存在违约，该证据不能证明该日期即是工程完工的日期。
4.结算清单（原件）1份，证明应按照评估报告书计算。
原告对该证据的真实性不予确认，因是被告单方制作，单价应以合同为准。
诉讼中，法院依原告申请就涉案房屋石材数量等委托广东诚安信工程造价咨询有限公司作出报告书、评估费发票。
原告对该组证据的真实性无异议，该鉴定书没有鉴定出石材损耗的情况，因此该损耗情况应在判决时予以考虑。应按照鉴定机构出具的鉴定报告中全部工程量计算本案的工程款。另外，鉴定书中单价的确定部分，人工是按照每日95元计算。该部分的单价与实际情况相距甚大，应按照2015年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业标准中每年50747元计算，因此对于报告中单价的鉴定应由法院重新确定。
被告对该组证据无异议，该鉴定报告比较客观。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的2，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。
对被告提供的证据1、3的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。对被告提供的证据2，与原、被告陈述的拆除楼梯扶手的事实相映证，且照片中工作人员身装载有原告名称的工作服，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。对被告提供的证据4中的房屋内置相片，因系被告单方制作，且被告未提供其他证据佐证，故该组证据本院不予采信。
对本院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司作出报告书、评估费发票，因被告对该组证据无异议，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以采信。
经审理查明，被告因对位于佛山市顺德区大良街道兴业路1号兰乔圣菲花园15栋b座的房屋进行石材装饰需要，向原告订购石材进行装饰，并于2013年9月8日、11月10日、2014年3月12日、4月16日、4月21日、5月2日、6月28日、7月26日、12月9日签订石典石材装饰订购合同（订货单），约定由原告向被告提供不同规格的石材并进行安装。
2015年2月13日，原、被告双方对案涉工程进行测量，但被告认为原告未按照实际工程测量，因此拒绝对测量结果签名。
庭审中，原、被告双方确认涉案房��门口的楼梯扶手于2015年2月由原告拆除。原告认为拆除的原因是被告认为其不符合尺寸，角度不合规格，要求原告对案涉的楼梯进行拆除。被告认为拆除的原因是原告安装不下去，原告称购买的石头扶手没法改，也没法换，被告要求原告拆除，因此双方口头协商就拆掉了。扶手拆除后，被告另行委托他人做好了扶手。
2015年10月28日，广东诚安信工程造价咨询有限公司就涉案工地石材结算清单中工程量、第十二项饭厅增加部分工艺（圆形）磨边及第十五项侧板原位打磨项目单价费用作出司法鉴定报告书。原告为此支付工程计价费5120元。
原、被告双方确认，被告刘丽媛共向原告石典家具店支付工程款180000元。2014年9月21日，原告的经手人梁恩华出具字条，载明“梯扶手2014年11月10号前完工全部，否则适量罚款！（每天罚款500元）”。
被告刘���媛主张双方约定石材工程于2014年11月10完工，实际上，原告直到2015年2月上旬才把折坏的楼梯修补完，完工后于2015年2月14日提交结算清单，延期共94天，但是其酌情考虑违约金为25000元。
庭后，被告刘丽媛确认其在提供的结算清单中标注了星号的“争议项目”2684元，愿意给付原告。
涉案工地的石材总价款为209455.69元（计算详见附表）。
本院认为，双方存在的买卖关系合法，应受法律保护。一、关于室外弧形楼梯扶手工程的合同问题。原、被告双方均确认经双方口头协商，楼梯扶手于2015年2月由原告进行了拆除，即双方对该合同进行了解除。因拆除的原因为扶手石材的尺寸，角度不合规格，而原告作为专门的石材从业者，应为此承担违约责任。至于违约金，鉴于违约金的性质应以填补性为主，惩罚性为辅，在被告刘丽媛并未提供证据证明原告的违约行为导致其具体损失的情况下，被告其要求以每日500元计算违约金明显过高，故本院依法酌情确定违约金为8000元，原告石典家具店应向被告刘丽媛支付违约金8000元。
二、关于原告主张的买卖石材价款。因涉案工地的石材总价款为209455.69元，原、被告双方确认被告已经支付石材款180000元，故被告刘丽媛应向原告石典家具店支付石材款29455.69元。关于原告主张的利息，因双方系对涉案工地的石材工程量产生争议，被告刘丽媛并非恶意不给付石材款，故本院不予支持。关于原告支付的工程计价费5120元，本院依据对相应鉴定报告书的采信情况确定由原告石典家具店负担2560元，由被告刘丽媛负担2560元。对本诉原告及反诉原告超出上述的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百��七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）刘丽媛支付违约金8000元；
二、被告（反诉原告）刘丽媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店支付石材款29455.69元；
三、被告（反诉原告）刘丽媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店支付工程计价费2560元；
四、驳回被告（反诉原告）刘丽媛其他反诉请求；
五、驳回原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费584.36元（原告已预交），由原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店负担284.36元，由被告刘丽媛负担300元（被告刘丽媛径向原告支付，本院不另作退收）；反诉案件受理费48.43元（被告刘丽媛已预交），由被告（反诉原告）刘丽媛负担8.43元，由原告（反诉被告）顺德区大良石典石材家具店负担40元（原告径向被告刘丽媛支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年一月十一日
书记员 许海霞
序号
项目名称
数量
单位
单价（元）
备注
本院认定及理由
金额（元）
一
天街地面霞红拉丝
48.983
㎡
430
被告认为所用低价材料与6月28日合同不符。
被告并未提交证据证明所用材料为低价材料，本院采信合同约定的单价。
21062.69
1
加厚边
4.42
m
25
111
2
磨边
9.6
m
13
125
二
拦河、花基、梯级、霞红光面
27.392
㎡
280
7670
1
加厚边
65.11
m
25
1628
2
磨边
25.25
m
13
328
3
安装费
8.42
m
50
421
有争议安装费
23.22
m
50
被���自愿给付。
1161
4
防滑条
15.06
m
50
753
三
前后花基霞红直位方料
9.14
m
200
1828
1
前后花基霞红圆位方料
0.845
m
200
被告认为7月26日合同不分直位圆位，单价应统一。
合同并未对直位与圆位的价格进行区分，原告亦未提交证据证明双方就单价另有约定，故应按合同约定的200元／米计算。
169
四
流水壁进口金沙黑
4.013
㎡
600
2408
1
加厚边
5.69
m
25
142
2
磨边
20.46
m
13
266
3
堺坑
3.52
m
40
141
五
厨房金沙黑立脚线
8.77
m
180
1579
六
露天梯级新版沙利士红
7.503
㎡
380
2851
1
加厚边
9.9
m
25
被告认为应为13元每米。
合同约定为25元每米。
248
2
防滑条
9.9
m
50
495
七
露天梯级英国梯
4.128
㎡
550
2270
1
加厚边
11.155
m
25
279
2
磨边
2.38
m
13
31
有争议磨边
14.13
m
13
被告自愿给付。
184
3
堺坑
14.13
m
40
565
八
加州金麻石线
7.05
m
730
5147
1
侧板加州金麻空挂
0.497
㎡
880
437
2
磨弧形边
6.21
m
60
被告认为2014年4月16日合同约定为60元。
2014年4月16日合同约定为60元／米，对被告的主张本院予以采信。
373
九
大门槛4分厚印度红
1
条
1000
被告认为2014年7月26日合同约定为1000元。
2014年7月26日合同约定为1000元／条，对被告的主张本院予以采信。
1000
十
大厅增加旧米黄条仔
12.72
m
60
被告主张按宗完成。
763
电视背景墙旧米黄条争议项
15.91
m
60
被告主张按宗完成。
955
十一
大厅增加三角线旧米黄
现场无实物
1
磨边
现场无实物
十二
饭厅增加旧米黄4分石线
13.46
m
200
被告主张手写报价为200元。
手写报价单约定为200元／米，对被告的主张本院予以采信。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TE','2018-10-06
09:28:14',0,'web',NULL),(3979438,'fb98690a-4341-4763-bb1e-253d0cc2c87b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"437\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）内2501执185号之一\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"锡林郭勒盟\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fb98690a-4341-4763-bb1e-253d0cc2c87b\",\"案件名称\":\"贾文艳与二连市永达服装城有限公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"二连浩特市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"二连浩特市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"贾文艳与二连市永达服装城有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"贾文艳与二连市永达服装城有限公司合同纠纷执行裁定书
（2016）内2501执185号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb98690a-4341-4763-bb1e-253d0cc2c87b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贾文艳与二连市永达服装城有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内2501执185号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"二连浩特市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"437\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贾文艳与二连市永达服装城有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\