江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3994号
原告：陶金凤（系死者施某之妻），女，1954年2月8日生，住盐城市亭湖区。
原告：施红冲（系死者施某之子），男，1981年2月18日生，住盐城市。
两原告共同委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：殷金连，男，1958年10月29日生，住盐城市亭湖区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告陶金凤、施红冲与被告殷金连、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陶金凤、施红冲及其共同委托诉讼代理人荣国清、被告殷金连、安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶金凤、施红冲向本院提出诉讼请求：1、被告按责赔偿原告各项损失合计人民币430138.73元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日12时15分左右，被告殷金连驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区黄尖镇新同村二组乡村道路由北向南行驶至施红华家门前的机耕路处路段，与原告的近亲属施某驾驶的沿机耕路由东向西进入新同村二组乡村道路的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施某受伤经盐城市亭湖医院抢救后出院，2018年4月6日在家中死亡。交警部门认定施某负事故的主要责任、殷金连负事故的次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车由被告安邦财险江苏公司承保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。原告的近亲属因本次交通事故死亡造成的医疗费35988.43元、丧葬费36342元、死亡赔偿金1064132元、精神抚慰金1万元、处理丧事人员误工费2000元、交通费2000元、财产损失费1000元，合计1151462.43元。现为赔偿事宜诉至法院。
被告殷金连辩称，1、我对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人是我儿媳倪小波，该车由被告保险公司承保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任；3、本起事故我未垫付任何费用，请求法院依法处理。
被告安邦财险江苏公司辩称，1、我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、肇事车辆苏Ｊ×××××号小型轿车由我公司承保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险属实，事故发生在保险期限内；3、事故发生后驾驶人员在交警未到达前擅自驾车离开现场，根据保险条款约定我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4、我公司不承担诉讼费，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2018年4月5日12时15分左右（天气：雨），被告殷金连驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐城市亭湖区黄尖镇新同村二组乡村道路由北向南行驶至施红华家门前的机耕路处路段，与原告的近亲属施某驾驶的沿机耕路由东向西进入新同村二组乡村道路的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施某受伤经盐城市亭湖医院抢救后出院，2018年4月6日在家中死亡。事故发生后，被告殷金连驾车离开现场到达黄尖医院。2018年5月4日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出第3209027201800090号道路交通事故认定书，认定：“施某负事故的主要责任、殷金连负事故的次要责任。”后因双方为赔偿事宜未能达成一致意见，原告陶金凤、施红冲遂于2018年7月6日诉至本院。
另查明：死者施某（1955年3月26日生）生前在上海晟鹏灌溉技术有限公司从事农业安装工程工作，并居住在上海市浦东新区境内。倪小波是苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人，被告殷金连驾驶该车发生案涉交通事故。苏Ｊ×××××号小型轿车由被告安邦财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额为100万元（不计免赔率）。案涉交通事故发生在保险期限内。
再查明：死者施某的父亲施仲昌于2003年1月25日去世，死者施某的母亲钱友兰于2018年5月14日去世。原告陶金凤、施红冲提交书面承诺书均一致同意将案涉赔偿款汇至原告施红冲的账户中。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致本院调解不成。
本院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。施某因交通事故死亡，其近亲属原告陶金凤、施红冲依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即施某负事故的主要责任、殷金连负事故的次要责任。
（二）关于原告因其近亲属施某交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医药费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历等相关证据审核，确定医疗费为35988.43元。2、丧葬费。依法应按照本院所在地2016年度职工年平均工资标准72684元，以六个月总额计算，确定丧葬费36342元。3、死亡赔偿金。死者生前在上海工作并居住在上海市境内，根据法律规定，按照2017年上海市城镇居民人均可支配收入标准62596元,按十七年计算，确定死亡赔偿金1064132元。4、交通费。根据原告处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为2000元。5、处理事故人员误工费。根据原告处理事故人员误工的实际情况，按照三人三天计算，确定为误工费1080元。6、精神损害抚慰金。因死者施某在案涉事故中承担主要责任，依法不应计算精神损害抚慰金。故原告要求被告承担计算损害抚慰金1万元的诉讼请求，本院不予支持。7、财产损失费。根据摩托车损坏的实际情况，本院酌情认定财物损失费为800元。上述1-7项合计1140342.43元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任120800元（医疗费用1万元、死亡损失费用11万元、财产损失费用800元）。2、被告安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告安邦财险江苏公司辩称被告殷金连事发后驾车离开现场，案涉商业三者险拒赔。本案中，被告殷金连事发后驾车离开现场到达黄尖医院的行为，事故认定书中并未认定其构成肇事逃逸，故该情形不属于商业三者险拒赔的范畴，被告安邦财险江苏公司的抗辩意见，本院不予采信。被告殷金连驾驶机动车与施某驾驶的机动车发生交通事故致原告的近亲属施某死亡，对该损害后果的发生负有次要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担30%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任305862.7元。3、被告殷金连应承担的赔偿责任。鉴于案涉车辆投保的保险赔偿款足已赔付核定的其应赔偿原告之损失，故被告殷金连在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应按责负担诉讼费。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求（除精神损害抚慰金外），本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶金凤、施红冲120800元；在商业三者险限额内赔偿原告陶金凤、施红冲305862.7元，合计426662.7元。
二、被告殷金连在本案中不需要再承担赔偿责任。
三、驳回原告陶金凤、施红冲的其他诉讼请求。
上述第一项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费7752元，依法减半收取3876元，由原告陶金凤、施红冲共同负担2714元，被告殷金连负担1162元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司依据该生效判决确定的各项给付义务和本案诉讼费的负担情况，应给付施红冲426662.7元（户名：施红冲；开户行：中国农业银行盐城双元支行；账号：62×××77）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 祥
二〇一八年八月十三日
书记员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的标准计算。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。