山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1082号
原告王一帆。
委托代理人田永文。代理权限为特别授权。
被告雷增庆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（下简称人寿财险平遥）
负责人蔚朝辉。
委托代理人武子雄。代理权限为特别授权。
原告王一帆与被告雷增庆、被告人寿财险平遥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王一帆委托代理人田永文、被告雷增庆、被告人寿财险平遥委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一帆诉称，2014年11月28日14时许，被告雷增庆驾驶“大众汽车牌”客车从平遥县东城小区2号楼1单元路段的停车位内由北向东倒车过程中，遇驾驶“爱玛”牌电动自行车由东向西驶来的原告，两车相碰撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告雷增庆承担事故全部责任。原告损伤经平遥县人民医院、山西省人民医院等医疗机构治疗，现已花费医药���36388.2元。因被告人寿财险平遥为晋KL****号轿车承保交强险和三者险，故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告人寿财险平遥在交强险、三者险限额内赔偿原告医疗费等经济损失53805元，不足部分由被告雷增庆承担，并由被告承担诉讼费用，后续治疗费待实际发生后由被告承担。
被告雷增庆辩称，对原告所诉交通事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，对原告要求赔偿无意见，只要能将原告损伤治好。事故发生当天自己为原告支付医疗费661.2元，后又交给交警队6000元，已共计为原告垫付6661.2元，因车辆已投保赔偿责任应由保险公司承担。
被告人寿财险平遥辩称，对原告所述交通事故的发生过程、责任认定，肇事车辆在人寿财险平遥投保交强险、商业第三者责任险均为异议。第三者责任险责��限额为30万元，且事故发生在保险责任期间，被告同意在保险限额内赔偿原告损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。
经本院审理查明，“大众汽车牌”汽车所有人为侯亚峰，被告雷增庆与侯亚峰系夫妻关系。该车辆在被告人寿财险平遥投保有交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险。被告雷增庆驾驶该车辆在原告所述的时间、地点发生了原告所述致原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故发生在保险责任期间，经交警部门责任认定，本起事故由被告雷增庆承担全部责任。因原告受伤治疗被告雷增庆为原告直接支付医疗费661.2元，通过交警部门又支付原告6000元，共计为原告垫付医疗费等6661.2元。上述事实有当事人陈述以及原告提交的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告雷增庆���交的医疗费手续等证据证实。
事故发生后，原告首先被送往平遥县人民医院，经诊断为上左右第一门牙根折、第二门牙挫伤等，花费医疗费用20元；随后原告到晋中二院门诊检查，医疗花费100.5元；又到山西红十字口腔医院进行了检查，诊断为上左右第一门牙根折，右第二门牙震荡挫伤，医疗花费40元；其后原告在山西省人民医院进行了检查治疗，诊断为上左右第一门牙折断等，医疗花费36227.7元。现第一门牙已经进行了种植，第二门牙尚需在治疗中观察确定应种植还是维护，原告现有医疗花费已共计36388.2元。原告提交证据：平遥县人民医院诊断治疗建议书、门诊收费票据；晋中二院门诊收费票据；山西红十字口腔医院诊断建议书、门诊统一收据、门诊病历、牙齿影像；山西省人民医院门诊收费票据、诊疗手册复印件、太原嘉成医疗设备有限公司材料费发票。被告雷增庆质证无异议。被告人寿财险质证意见：对证据的真实性无异议，但太原嘉成医疗设备有限公司材料费无关联性不予认可。原告就被告意见说明，在太原嘉成医疗设备有限公司所购为骨粉，因省人民医院在牙种植后为预防牙龈萎缩需填充骨粉，当时医院没有该材料，医院在外购买后直接交付了原告发票。
原告要求被告赔偿的损失费用：1、医疗费36388.2元；2、护理费1878.24元（134.16元／天×14天），说明原告虽未住院治疗，但因治疗基本在外地均需由其父王志强陪护，至今原告共计治疗14天次，所以护理费按照14天并以山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资计算；3、营养费3330元（111天×30元），说明治疗中无法进食，每次治疗计算营养期7天，其中13次计算91天，一次种植牙计算营养期20天；4、交通费1939元；5、电动自行车修理费270元；6、精神损失费10000元，根据原告受伤情况治疗中所受痛苦，以及对学习的影响酌情请求；上述共计53805元。原告提交证据：1、原告及其父亲户口簿、其父身份证复印件；2、公共汽车票、火车票、加油票、通行费票；3、平遥爱玛电动车专卖店收据；4、平遥现代工程技术学校证明。被告雷增庆质证无异议。被告人寿财险质证意见：1、对原告提供的身份证明、火车票无异议，公共汽车票、加油票、通行费票与本案无关联性不予认可；2、电动车维修票非正式发票不予认可；3、平遥现代工程技术学校证明先有章后有字，对真实性不予认可，且学校无权证明学生情绪低落，以此主张精神赔偿依据不足；4、原告父亲无业不产生护理费，营养费因没有加强营养的医嘱不应支持。
上述事实，有各方当事人陈述以及上述提及的证据在卷证实。
本院认为，关于原告主张的医疗费中外购材料费，原告作为患者需要何种材料、材料是否需外购均由医生根据治疗情况、是否需要外购决定，医生告知原告所需材料及需外购的情况，由院方代为购买后患者直接付款并无不可，也符合一般人对专业用品购买的依赖。综合销货单位性质、购买时间、门诊病历记载牙齿种植时间、原告相关说明，可认定材料购买与原告治疗具有因果关系，本院予以采信，原告医疗费用合计确认为37049.4元（包含雷增庆垫付部分）。原告受伤治疗其父陪同护理实属必需，也必然会造成其一定收人损失，被告关于其父无业不产生护理费的主张不合常理不予采纳。治疗期间加强营养帮助患者尽快康复为通常情况下的一般常识，与有无医生加强营养的医嘱没有因果关系，医生加强营养的建议可认为是针对某种特殊情况的强调，而非加强营养的必要条件，原告请求营养费合理本院予以支持。但依据原告提供的医疗证据，显示其治疗为12天次，故护理费应依据其能证明的时间计算确定（护理费1609.92元），营养费结合治疗期间及尚未治愈的事实酌情计算90日为宜（2700元）。交通费用为原告检查治疗的必要支出，但原告提交的公共汽车票、加油票、通行费票与本案的关联性不能确认，故交通费应按照公共交通工具，参照原告提供的火车票据，以每人次60元，外出检查治疗11次，每次二人计算为1320元。关于电动车修理费虽非正式发票，但事故中原告电动车损坏确为事实，故对原告该项损失酌情认定为200元。关于精神损害抚慰金，原告受伤时为在校学生未成年人，事故发生情形及其损伤能够对其精神造成影响，对心理造成伤害，其所在学校具有对其外在精神状态了解��条件，故对原告精神损害抚慰金的主张酌情支持4000元，至于被告关于学校证明真实性的异议因无证据证实不予认可。经上述确认原告的合理损失总计为46879.32元，其中医疗费、营养费合计为39749.4元，其他项目合计为7129.92元。因肇事车辆在被告人寿财险平遥投保有交强险、第三者责任险，被告雷增庆在事故中负事故全部责任，所以原告损失首先由被告人寿财险平遥在交强险各分项责任限额内予以赔付，其中医疗费、营养费部分超出交强险分项责任限额之29749.4元，由被告人寿财险平遥在第三者责任险中予以全额赔付。至于后续治疗费用待实际发生后另行处理。
由于被告雷增庆在事故发生后已为原告垫付6661.2元，故原告在被告人寿财险平遥赔偿后将垫付款退还被告雷增庆。经调解无效。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在本判决生效后五日内赔付原告王一帆各项损失46879.32元；原告在获得保险赔偿后退还被告雷增庆6661.2元，原告实际应获得赔偿款40218.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告负担173元，被告雷增庆、人寿财险平遥各负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 侯梅云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵建丽