广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初154号
原告：莫保华，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，经常居住地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路**号***室。
原告：梁怀勤，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫保华、梁怀勤共同委托诉讼代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：莫艳芳，女，1983年11月7日出生，壮族，居民，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，经常居住地（租住）广西壮族自治区阳朔县阳朔镇宝泉路原土地局宿舍。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告莫保华、梁怀勤与被告莫艳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫保华、梁怀勤共同委托的诉讼代理人李世毕及原告莫保华、被告莫艳芳的委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫保华、梁怀勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币251711.8元（包括原告支付原房屋出租人的租金67076.8元、违约金45675元、阳朔县人民法院划拨的存款138960元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与案外人黄桂兰等六人签订房屋租赁合同。2014年12月23日，原告与被告签订房屋转租协议，将租赁的房屋转租给被告。被告按照转租协议支付租金至2015年9月即不再支付租金。此后，原告与被告为房屋转租协议的效力发生诉讼。阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1123号民事判决及桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终444号民事判决，确认房屋转租协议合法有效。原告向房屋的原出租人支付了2015年10月至2016年1月的租金67076.8元及违约金45675元。此后，原房屋出租人因房屋租金与原告和被告发生诉讼。阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初543号民事判决，判决原告支付原房屋出租人租金100615.2元、提前解除合同违约金33538.4元。2016年11月7日，阳朔县人民法院依法执行判决，划拨了原告的存款138960元。被告不依约履行房屋转租协议的行为造成原告损失，被告依法应当赔偿损失。
被告莫艳芳辩称，原告与被告于2014年12月23日签订的《门面转租协议》是无效协议，虽然该协议经（2015）阳民初字第1123号民事判决及（2016）桂03民终444号民事判决认定有效，但是那是原告与原房屋出租人串通的结果，被告已经提出申诉。原告提起的本案追偿权诉讼，其理由是被告违约造成经济损失，原告的本案起诉属重复诉讼，应予驳回。（2016）桂0321民初543号民事判决判决的连带责任，完全是原告的不当行为造成，被告没有过错，原告无权追偿。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.（2015）阳民初字第1123号民事判决书、（2016）桂03民终444号民事判决书，拟证明法院判决确认《门面转租协议》合法有效，原房屋出租人对原告转租商铺给被告无异议，并认可和收取被告交纳的租金；原告支付了原房屋出租人2015年10月至2016年1月的租金67076.8元及违约金45675元。3.收据6张、（2016）桂0321民初543号民事判决书，拟证明原告支付了原房屋出租人2015年10月至2016年1月的租金，并支付了违约金45675元；法院判决原告支付原房屋出租人租金100615.2元、提前解除合同违约金33538.4元，被告承担连带清偿责任，原告和被告负担诉讼受理费1883.5元。4.（2016）桂0321执508号之二执行裁定书，拟证明阳朔县人民法院划拨了原告的存款138960元。5.票据三张，拟证明原告支付了案款和受理费共138960元。
被告莫艳芳在诉讼中没有提供证据。
本院在诉讼中从本院（2016）桂0321民初543号民事案件卷宗中复印了以下证据材料：1.广西阳朔农村合作银行营业部活期存款历史明细查询单一页、广西阳朔农村合作银行新城区支行流水账单二页、开庭笔录四页。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、证据3中的判决书、证据4和证据5的真实性无异议。但认为，原告与被告签订的《门面转租协议》无效；证据2不能证明原告支付了2015年10月至2016年1月的租金和违约金；证据3的判决书判决的被告承担连带责任的租金和违约金是原告造成的；证据4和证据5的损失金额，是原告造成的。原告和被告对本院复印的开庭笔录无异议。上述双方当事人无异议或者对真实性无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。至于证据的证明内容和证明力，本院根据证据的内容，综合全案证据进行判定。而证据中的合同的效力、事实发生的原因及因此产生的法律责任，则是法律适用的问题，不是证据需确定的案件事实范畴。原告对本院复印的广西阳朔农村合作银行营业部活期存款历史明细查询单、广西阳朔农村合作银行新城区支行流水账单亦无异议。
被告对以下证据有异议，认为，原告提供的证据3中的收据，被告不清楚其真实性。本院复印的广西阳朔农村合作银行营业部活期存款历史明细查询单、广西阳朔农村合作银行新城区支行流水账单，被告对其不知情，该证据不能证明被告给付原房屋出租人租金。
本院认为，原告提供的证据3中的收据，其是书证原件。广西阳朔农村合作银行营业部活期存款历史明细查询单、广西阳朔农村合作银行新城区支行流水账单与上述收据相互印证。且上述证据拟证明的事实已经人民法院的生效判决认定。被告对上述证据有异议，但没有提出足以将之推翻的证据和理由。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月17日，原告与案外人杨素珍、刘军、黄桂兰、钟文莲、卢颖、张福荣（以下的案外人均指此六人）签订《租赁合同》约定：案外人将其位于㎡，其中黄桂兰C206（43.32㎡）、钟文莲C207（52.68㎡）、刘军D201（77.90㎡）、D202（44.32㎡）、杨素珍D203（44.32㎡）、D204（44.32㎡）、张福荣D205（44.32㎡）、卢颖D206（44.32㎡），出租给原告；租赁期间为2013年12月1日至2016年12月15日；第一年、第二年、第三年其月租金分别为35元/㎡、38.5元/㎡、42.4元/㎡；租金按季结算，签订合同之日交清第一季度租金，自第二季度起，每季度第一个月的5日前为租金交付日期；承租方不能擅自将房屋转租、分租、转让、转借及与他人调剂交换，否则出租方可终止合同；承租方不支付或者不按照约定支付租金或者擅自将房屋转租给第三人等，应当按照年租金的120%支付出租方违约金；承租方超过时间不交付租金，必须按照200元/(每间商铺、每天)支付出租方违约金；等等。上述《租赁合同》签订后，案外人依约交付了商铺，原告亦依约履行交付租金义务。
2014年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面转租协议》约定：甲方将其租赁案外人的上述商铺转租给乙方经营使用；转租期间为：2014年11月28日至2016年12月15日；乙方必须按时交房租给房东，并按甲方与房东签订的协议承担相应的责任和义务；门面转让金总额为20万元；租房押金2万元，合同到期后由房东退还乙方；甲方于协议签订之日将其与房东签订的租房协议原件交付乙方；等等。上述《门面转租协议》签订后，原告依约履行了交付商铺义务，被告亦依约履行了向房东即案外人交付房屋租金义务。
因被告没有按照《门面转租协议》全部履行门面转让金给付义务，原告与其就转让金给付及违约金、《门面转租协议》效力发生诉讼。本院就其诉讼作出的（2015）阳民初字第1123号民事判决、及桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终444号民事判决，确认上述《门面转租协议》合法有效，并确认原房屋出租人对原告转租商铺给被告无异议、认可和收取被告交纳的租金的法律事实。上述判决已经发生法律效力。被告支付原告上述商铺的租金至2015年9月，此后即不再支付租金，但其经营设备、物品仍放置在商铺中，其也仍持有着商铺的钥匙。经案外人催讨，原告支付了案外人上述商铺2015年10月至2016年1月的租金63622元，其中2015年10月至12月的租金于2015年12月28日支付,2016年1月的租金于2016年2月5日支付。原告并支付了案外人违约金45675元（按照2015年租金标准计算三个月）。原告并于2016年4月8日向案外人出具《承诺书》，承诺于同年4月30日付清上述商铺2月、3月和4月的租金。但原告没有履行承诺。
2016年5月17日，案外人向本院起诉原告和被告，要求其给付租金和违约金。本院为此作出（2016）桂0321民初543号民事判决书，判令原告支付案外人租金100615.2元、提前解除合同违约金33538.4元，被告承担连带清偿责任，受理费1883.5元由原告和被告负担。上述判决已经发生法律效力，并经本院强制划拨原告的存款共计138960元而执行完毕。上述划拨的存款用于执行上述判决的租金100615.2元、提前解除合同违约金33538.4元，受理费1883.5元、执行费1912元、逾期履行的债务利息1010.9元。
本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的门面转租协议是否有效。二、本案是否构成重复诉讼。三、原告就支付案外人的租金、违约金及被人民法院判决支付并强制划拨支付的租金等款项是否具有对被告的追偿权。
对本案的争议焦点，本院作如下评述：
一、原告与被告签订的门面转租协议是否有效。人民法院已经发生法律效力的判决，具有既判力和强制执行力。当事人申诉或者申请再审，不影响判决的效力和执行力。原告与被告签订的《门面转租协议》，已经本院生效的（2015）阳民初字第1123号民事判决、及桂林市中级人民法院生效的（2016）桂03民终444号民事判决确认合法有效。被告主张上述门面转租协议无效，与法律的规定及上述判决的判定不符。
二、本案是否构成重复诉讼。包括本案诉讼在内，原告与被告因同一《门面转租协议》发生了两次诉讼。在前一诉讼中，原告要求被告全部履行《门面转租协议》约定的转让金给付义务，被告反诉要求确认《门面转租协议》无效，并要求原告退还已支付的部分转让金。在本案中，原告要求被告赔偿因被告不履行《门面转租协议》，原告向原房屋出租人支付租金、违约金等而造成的租金、违约金等的支付损失。本案诉讼与上述前一诉讼的诉讼请求不同，依据的主要事实和理由不同，所涉及的主要法律关系亦不同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。原告与被告的本案诉讼与其前一诉讼，不符合上述法律的规定，不属于重复诉讼。
三、原告就支付案外人的租金、违约金及被人民法院判决支付并强制划拨支付的租金等款项是否具有对被告的追偿权。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告签订的《门面转租协议》，经人民法院的生效判决确认为合法有效的合同。按照该合同被告应当承担向案外人交纳房租的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告作为案外人出租的房屋的次承租人、实际的使用人和收益人，依法亦应当承担向案外人交纳房租的义务。被告不履行上述义务，原告依法履行后要求被告承担履行的后果，具有合同和法律的依据。原告要求被告赔偿即承担原告交付案外人的租金，本院予以支持。不依约向案外人交付租金，虽然是原告和被告的共同行为造成的，但是原告将案外人出租的房屋转租给被告后，原告在其与案外人的房屋租赁合同中的房租交付义务即失去了对价
----
租赁物的使用和收益，被告在房屋转租合同中的房租交付义务同时则获得了上述对价。因此，要原告承担房租不依约交付的违约责任，不符合民事活动的等价有偿原则，是不公平的，反之由被告承担上述责任，则符合民法的基本原则规定。原告要求被告承担原告支付及本院判决并强制划拨原告的存款支付案外人的违约金、逾期履行的债务利息、案件受理费和执行费，本院予以支持。被告辩称原告支付案外人租金、违约金等，是原告的原因造成的，其辩称与原告、被告、案外人之间的权利义务的关联特性及原因力的关联属性亦不符，本院不予采纳。但原告支付案外人的2015年10月至2016年1月的租金，根据本院查明的事实，是63622元而非原告主张的67076.8元。原告应当由被告予以赔偿的损失为248257元，包括原告支付案外人的2015年10月至2016年1月的租金63622元、违约金45675元、阳朔县人民法院划拨原告的存款138960元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告莫艳芳赔偿原告莫保华、梁怀勤租金、违约金、法院划拨存款损失248257元。
二、驳回原告莫保华、梁怀勤的其他诉讼请求。
本案受理费5105元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取2552.5元，由被告莫艳芳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭松
二〇一七年四月十四日
（代）书记员 黎超