安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1488号
上诉人（原审原告）王云，女，汉族，1961年9月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓明，女，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省合肥市。
原审被告：刘继侠，女，汉族，1963年1月24日出生，住阜阳市颍州区。
上诉人王云因与被上诉朱晓明、原审被告刘继侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）皖1202民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王云上诉请求改判朱晓明对刘继侠债务负连带清偿责任。事实与理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条因与物权法相冲突已不再适用。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记手续只是担保物权未设立，抵押合同仍然有效，原审判决适用法律错误，王云仍然可以基于抵押协议的保证性质要求朱晓明承担连带清偿责任。
被上诉人朱晓明及原审被告刘继侠没有提出答辩意见。
王云一审诉请判令刘继侠、朱晓明偿还其借款本金83万元，并承担连带清偿责任和诉讼费用。
原审审查明：2009年12月1日，刘继侠以资金周转困难为由向王云借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“今借人民币捌万元正，刘继侠，2009年12月1日”。同日，王云以现金的方式将借款交付给刘继侠。
2012年4月至2013年6月期间，刘继侠又多次向王云借款，王云以银行转账的方式于2012年4月9日给付刘继侠借款5万元、2012年4月13日给付刘继侠借款30万元。其后又分别以现金的方式在2013年5月24日给付刘继侠借款5万元、2013年6月4日给付刘继侠借款10万元、2013年6月14日给付刘继侠借款5万元、2013年6月22日给付刘继侠借款20万元。后经双方结算，刘继侠出具借条一份，该借条载明：“今天借王云人民币柒拾伍万元正（750000）元，刘继侠，2015年5月4日”。
以上借款合计共83万元。2016年1月17日，刘继侠向王云出具抵押协议一份，该抵押协议载明：“本人刘继侠愿意以阜阳香港财富广场29号01236号，房产证号20××84号，户名朱晓明名下，同意抵押给王云，三月之内欠王云款还清，本金和利息一起偿还。如不还，抵押王云。刘继侠。2016年1月17日”。朱晓明在抵押协议上签字认可，但未在相关部门办理登记备案。该借款后经王云多次催要无果起诉至法院。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王云举证的身份证、借条、转账凭证、借记卡明细单足以证明刘继侠借款事实，因此王云要求偿还借款83万元的诉讼请求予以支持。本案中，王云要求朱晓明对借款承担连带清偿责任，朱晓明向王云出具抵押协议一份，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条规定：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。刘继侠、朱晓明出具的抵押协议中所称的房产并未在相关部门办理抵押登记，王云对该房产不享有抵押权，因此王云要求朱晓明承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。刘继侠、朱晓明经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，原审法院判决：一、刘继侠于判决生效之日起十日内偿还王云借款83万元；二、驳回王云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12100元，诉讼保全费4670元，合计16770元，由刘继侠负担。
本院二审期间，上诉人王云申请证人吕某、李某出庭作证。证人出庭证明2016年年初，与王云等人去合肥找到刘继侠要求还款，刘继侠书写了房屋抵押协议，其女儿朱晓明同意抵押并签字。本院认为，证人证言与一审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于王云能否依据抵押协议要求朱晓明承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，设立、变更转让物权的合同除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同效力。第一百七十八条规定，担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。第一百七十九条规定，依法将财产抵押的，债务人不履行债务或约定抵押权的实现抵押权情形发生的，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。根据上述法律规定，本案抵押协议约定的抵押意思清楚，不存在其他违法情形，且为当事人真实意思表示，合法有效，但因未依法办理抵押登记，不能要求就该抵押物优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人约定保证人对债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十三条规定，本法所称抵押是指当事人约定对法定范围内的财产不转移占有，将该财产作为债权担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。可见，法律规定的抵押和保证是不同的担保责任。本案抵押协议约定为抵押责任，在未依法登记的情况下，抵押权人只能要求抵押人承担抵押合同的违约或损害赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类及内容由法律规定及前述法律规定内容，在没有其他明确约定的情况下，王云仅依据抵押协议要求朱晓明承担连带责任没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原审适用法律有误，应予纠正，但判决结果适当，依法可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 于杰娜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。