四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初124号
原告：满力军，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告：宜宾南岸汽车客运站有限责任公司，住所地宜宾市南岸航天路中段西侧。组织机构代码：20885849-5。
法定代表人：陈黄斌。
委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
原告满力军诉被告宜宾南岸汽车客运站有限责任公司（以下简称：南客站）劳动争议一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满力军及其委托代理人李华，被告南客站的委托代理人程德谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满力军诉称：1997年，原告从西门客运站借用到被告单位工作，1997年至2004年期间原告的各项社会保险费由被告向西门客运站支付，由西门客运站向社保局缴纳。2004年，被告原单位西门客运站进行国企改制，原告从西门客运站停薪留职，并继续在被告单位工作至今，与被告建立了劳动关系。
原告在被告处上班期间，被告安排原告每月上班30天，且每日上班时间均超过8小时，剥夺了原告正常的休息权。被告又未足额向原告支付加班工资。特别是原告在车辆安检班担任班长职务时，被告除要求原告每周正常上行政班外，还安排原告至少有2-3天的跟班作业加班，即倒班加行政班，工作时间从5时20分到下午18时，休息日也正常上班，每周工作时间严重超过40小时，原告在被告处的每周实际工作时间长达68小时以上，节假日工作中被告要求原告必须跟班作业，节假日工作时间也长达12小时以上。虽然被告每月向原告支付过加班工资，但并没有足额发放。据原告核算，从2014年1月起以来，被告除原告已经支付的加班工资外，还应向原告补足2014年度的休息日加班工资1478元，以及2015年度每周超过40小时工作时间加班工资9610元、休息日加班工资3256元、法定节假日加班工资2413元、法定节假日超过8小时加班工资1210元，共计31695.50元。
同时，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告在被告单位工作多年，但被告从未安排原告休年休假。根据该办法第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该法实施的2008年开始到现在，原告到被告处工作至解除合同时止，原告依法至少共计应有60天的带薪年休假，被告却从来没有安排原告享受带薪年休假，因此，被告应当按照300%的标准向原告支付带薪年休假工资，经原告核算至少应支付16092元（89.4元/天×60天×300%）。
2015年4月下旬，被告违章指挥，聘用不具备机动车维修质量检验资质的人员单独对营运客车进行安全例检，且冒用原告和其他具备安全例检资格证人员的名义签字，严重违反了相关客运车辆法律法规的规定，对广大旅客、驾乘人员生命和财产极其不负责任，原告作为车检班长和直接负责人多次提出反对意见，被告均未予理睬。原告基于被告存在严重违反安全法律法规行为而拒不改正，又考虑被告还有长期不足额支付加班工资、不安排休年休假待遇等违法行为，迫于无奈，才向被告提出解除劳动合同。随后，原告向宜宾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除合同经济补偿金32196元（2683元/月×12月）。宜宾市劳动争议仲裁委员会以原被告双方属劳务关系为由，作出宜市劳人仲案[2015]172号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故宜宾市劳动争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2015]172号仲裁裁决书不符合上述司法解释规定。
同时，原告在被告处工作期间，原告的各项社会保险以及应当由被告承担的各项社会保险费（包含单位承担的部分以及职工个人承担的部分），均由原告支付给西门客运站，由该公司代缴。我国《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；我国《社会保险法》的五十八条规定，用人单位自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用工单位与职工建立劳动关系后，职工享有参加社会保险的权利，用人单位应当按照我国《劳动法》等法律法规规定主动向社会保险经办机构给职工办理相关社会保险，并缴纳保险费。
被告没有为原告购买社会保险、没有依法安排原告进行年休假、没有依法支付原告加班费，且安排无资质的安检人员冒用原告的名义开展安检工作，经原告制止后拒不改正，严重违法且影响原告的合法权益，原告在迫不得已的情况下，只好依据我国现行劳动合同法第三十八条等规定提出与被告解除劳动合同关系，并提出要求被告向原告相应的补偿。但被告对原告的要求置之不理。原告才依法申请劳动仲裁，在仲裁裁决不合法的情况下，提起诉讼，请求：1.判决被告向原告补发2014年、2015年度每周超过40小时的加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资、法定节假日加班工资等共计31695.50元；2.判决被告向原告支付未休年休假期间的工资共计16092元；3.判决被告向原告支付解除合同经济补偿金32196元；4.被告向原告支付应由被告承担的社保费用59934元；5.诉讼费由被告承担。
被告南客站辩称：一、原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系，被告没有义务为原告承担劳动用工义务。原告从1997年起从宜宾市西门客运站借调到被告处工作，2004年被告国企改制，原告以自然人股东身份入股到被告单位，2007年1月，原告在西门客运站办理了停薪留职，同西门站保留劳动关系，并同时与被告签订《劳务合同》，确定以劳务关系在被告处任职。因此，原告很清楚原、被告双方从2007年1月起至今一直是劳务关系，翠屏区劳动争议仲裁委员会裁决双方不是劳动关系是正确的，被告没有义务承担原告的劳动关系用工义务。
二、被告没有差欠原告的加班工资和带薪年休假工资。1.双方提供的交接班记录和工资表证明原告没有超时工作：从原告和被告分别提交的全套交接班记录和工资表均能证明，从2014年1月起至2015年5月期间，除法定节假日安排原告和其它职工一样全体加班以外，被告没有违反《劳动法》延长原告工作时间的行为。从原告提供的交接班记录可以证明，从2015年1月至2015年7月，即使加上法定节假日加班的情形，原告每月也没有上足22天班，所以，原告主张每月上班超过68小时以上完全是凭空编造，与其提供的证据完全不符。2.被告提供的工资表证明没有差欠加班工资；3.被告以零星休假和多付加班工资方式依法履行了年休假义务：因被告是提供公共运输服务的特殊企业，因此，原则上不安排工作人员集中休年休假，只要不影响公共运输服务，都由各个科室、班组自行安排零星休假或换休，被告不会干预。在带薪年休假方面，被告并无违法情形。而且，被告也通过每月多发加班工资的方式补偿了没有休足年休假的员工，在年休假方面被告并无违法行为。以上事实充分证明，被告不仅没有差欠原告的各类加班工资，反而以每月多发加班工资的方式给予被告和其它职工福利，被告也没有侵害原告的年休假权利。
三、原告自愿将劳动关系保留在西客站，拒绝在被告处参保，并自愿和宜宾西客站协商承担社保费用，被告没有过错，依法不应承担任何责任。从原告提供的停薪留职人员交费明细表，西门客运站收款收据可以证明，原告为了保留和西客站的劳动关系，从2005年起至2015年一直将社会保险关系保留在西客站并和西客站自行协商处理社会保险费用的分担方式，其间根本没有向被告提过任何社保方面的要求，且拒绝了被告要求其将社保关系转到被告处的要求，因此，在社会保险方面，被告没有任何过错和责任，也不能作为其解除劳动合同支付经济补偿金的正当理由。
四、原告没有证据证明被告的其它工作人员没有安检工作资质。被告履行管理职责安排其它工作人员的工作，原告无权干涉。原告以被告安排没有资质的工作人员到安检班组工作，给其造成风险为由解除合同是没有依据和不符合逻辑的。被告作为客运站，为社会公众依法提供了几十年的安全客运服务，具有几十年的从业管理经验，原告没有证据证明被告安排不具备安检资质的人员从事安检工作。被告是否安排无资质的人从事安检工作，属于行政监督管理的范畴，并非民事法律关系，原告无权干涉，也不能作为原告解除合同的正当理由，因此，原告的主张不能成立。2015年以前，原告曾经担任公司总经理助理，系被告股东和高管，从2015年起因工作原因原告未再担任高层管理职务，被调整到安检班组工作，因而对被告心怀不满，这才是其辞职的真实原因。
综上所述，原告辞职理由完全不能成立，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定条件，依法不能根据《劳动合同法》第四十六条的规定取得解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明：原告满力军从1997年起借用到被告南客站工作，1997年至2004年期间原告的各项社保费用由西门客运站缴纳。从2005年起，原告从西门客运站停薪留职，并继续在被告单位工作至2015年7月14日。2007年1月1日原被告签订《劳务合同》，但合同期限仅载明自2007年1月1日起，未载明止期。1997年至2014年期间，原告满力军的社会保险关系均建立在西门客运站，社会保险也以西门客运站的名义缴纳。2015年6月3日起原告满力军以家中有事、身体不适等原因请假至2015年7月14日止。2015年7月14日原告满力军向被告南客站送达《解除劳动合同通知书》，载明因剥夺员工休息权、未足额支付加班工资、未休年休假、安排无从业资格人员安检车辆、未购买社保等五项理由满力军要求与被告南客站解除劳动合同。此后，满力军申请劳动人事争议仲裁，要求南客站支付加班费、年休补偿金、经济补偿金、社保费用。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年9月16日作出宜市劳人仲案[2014]172号仲裁裁决书，裁决：驳回满力军的仲裁请求。2015年11月9日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会向满力军送达了仲裁裁决书，2015年11月23日因不服仲裁裁定书，满力军向本院起诉要求判如所请。
另查明：1.原告提供的2015年5月2日、2015年5月4日、2015年5月15日、2015年5月16日2015年5月29日共计8张客运客车安全例行检查报告单有2015年5月4日和2015年5月29日的两张原告满力军在安检员处签字；2.原告满力军提供的安检班交接记录表中2015年1月份满力军签字的有16天、2015年2月份满力军签字的有16天、2015年3月份满力军签字的有18天、2015年4月份满力军签字的有19天、2015年5月份满力军签字的有14天；3.被告南客站提供的安检班交接记录表2014年1月至12月中满力军签字的有1天；3.从2014年1起至2015年5月至被告南客站每月支付原告满力军加班工资480元至515元不等；4.被告已支付2014年度和2015年度法定节假日加班工资；5.原告在审理过程中撤销要求被告承担社保费用的诉讼请求。
以上事实有身份证明、企业营业执照、宜市劳人仲案字[2015]172号仲裁裁决书、仲裁裁决送达回执、请假条、《解除劳动合同通知书》、西门汽车客运站停薪留职人员交费明细、西门客运站收款收据等以及原被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”此处的按劳动关系处理并非就是确认双方存在劳动关系。上述人员的社会保险大多都在原单位购买，实际上是与原单位保留了劳动关系，在劳动者不配合解除与原单位劳动关系的情况下，新单位无法为其购买社会保险。故与社会保险相关的劳动者权益，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。但对于劳动者在新用人单位长期工作的，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，从事用人单位安排的工作，对其劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、福利待遇的应参照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，予以支持。
本案中原告满力军在西门客运站办理停薪留职，社会保险关系也建立在西门客运站，其本人也从2005年起每年在西客站缴纳社会保险相应款项。原告在南客站工作的十几年间并未要求被告南客站为其购买保险。本院认为，在西客站购买社会保险是原告自己的选择。原告以南客站未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金，本院不予支持。原告自行解除劳动合同，且未提供证据证明其离职的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位应当支付经济补偿金的相关规定。故本院对经济补偿金的诉讼请求不予支持。
虽然原告有加班的事实存在，但其提交的证据不足以证明其每周工作时间超过40小时，长达68个小时，且被告每月已支付原告加班工资，同时也支付了原告法定节假日加班工资，故本院对原告诉请的每周超40小时加班工资、休息日加班工资不予支持。
年休假工资属于福利待遇，适用普通时效，即知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，因上一年度的年休假工资应当在上一年度最后一日支付，故起诉时上一年度的未休年休假工资未过诉讼时效应予以支持。被告南客站无证据证明其已支付年休假工资或已安排原告满力军休年休假。本院对2014年度和2015年度未休年休假工资予以支持。原告从1997年起在被告单位工作，其2014年度和2015年度每年应有带薪年休假15天。原告2014年期间基本工资平均为57.84元/天[（1160元/月×6月+1250元/月×6月）÷250天]。被告已通过工资支付了一倍工资，被告还应支付原告2014年度未休年休假工资1735.20元（57.84元/天×200%×15天）。截止至2015年6月2日，原告2015年度应休年休假6.28天（15天÷365天×153天），被告已通过工资支付了一倍工资，被告还应支付原告2015年度未休年休假工资753.60元（60元/天×200%×6.28天）。综上，被告应支付原告未休年休假工资2488.80元（1735.20元+753.60元）
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第八条、第九条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾南岸汽车客运站有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告满力军未休年休假工资2488.80元。
二、驳回原告满力军其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告宜宾南岸汽车客运站有限责任公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一六年四月六日
书记员 罗红