＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岩民终字第94号＼n上诉人（原审原告）刘宗平，女，1966年5月31日生，汉族，无业，住厦门市思明区。＼n委托代理人胡文民，福建九信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）江良庆，男，1967年11月15日生，汉族，个体户，住永定县。＼n被上诉人（原审被告）江彩冬（被上诉人江良庆之妻），女，1971年9月30日生，汉族，个体户，住永定县。＼n委托代理人江良庆，男，1967年11月15日生，汉族，个体户，住永定县。＼n上诉人刘宗平因与被上诉人江良庆、江彩冬房屋买卖合同纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘宗平及其委托代理人胡文民、被上诉人江良庆、被上诉人江彩冬的委托代理人江良庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，被告江良庆与被告江彩冬系夫妻。2002年1月28日，原告向两被告租赁位于厦门市思明区西林东里，双方签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：“……三、租赁期限：从2002年2月1日至2022年1月30日止。四、租金为每年人民币陆仟元正。五、租金支付方式：本协议签订后，乙方先向甲方缴付柒万元；2002年4月份缴付伍万元。六、租赁期满后，如乙方需续组，甲方应无条件同意，租金条件不变。七、本合同签订后，任何一方不得擅自违约，如甲方违约，则甲方除退还乙方已支付的房租外，另向乙方支付赔偿金人民币100000元整。如乙方违约，则乙方向甲方已支付的租金不予退还。……”。同日，原告向被告江良庆支付了购房款70000元，由被告江良庆向原告出具《收条》一份。2012年1月30日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，双方约定：“一、甲方出租给乙方的房屋（包括室内设备和装修物），待甲方的房屋产权证办出后，甲方应在一个月内将房屋出售给乙方，出售房屋总价为人民币叁拾万元整。二、乙方向甲方支付的房租，全部用于冲抵房价款，不足部分待双方签订了正式的购房合同，并办好产权过户手续后两天内付清。三、本补充协议签订后，甲方原向厦门工商银行城建支行的按揭款所应归还的部分，由乙方代缴，代缴的金额用于冲抵房价款。四、本补充协议签订后，如甲方违约，除应退回已交的房屋租金外，甲方还应向乙方支付赔偿人民币100000元的经济损失；如乙方违约，则乙方向甲方已支付的房租不予退还，作为甲方的损失进行赔偿。五、有关办理房屋购买手续中产生的所有税、费，由甲、乙双方各负担一半。……”。2002年4月30日，原告之夫张某某向被告江良庆支付了购房款50000元，由被告江良庆向原告出具《收条》一份。2002月6月17日，原厦门市开元区人民法院以被告江良庆拒不履行生效的（2001）开经初字第1948号民事判决书为由作出（2002）厦开法执裁字第108号民事裁定书和查封、扣押清单对厦门市思明区西林东里进行查封。2002年6月27日，原厦门市开元区人民法院以所查封的江良庆所有的位于厦门市莲前西路云顶花园的房产已抵押给工商银行厦门市城建支行，并于2001年卖给张某某，该房产暂时无法处理为由作出对（2001）开经初字第1948号民事判决书中止执行的裁定。从2003年3月13日至2003年7月14日止，被告江良庆分四次向原告刘宗平给付人民币共计60000元。2004年9月17日，厦门鹏翰拍卖有限公司根据原厦门市开元区人民法院的委托，以310000元的价格将房屋拍卖给案外人郑某某。2005年3月28日，厦门市思明区人民法院以厦门市思明区西林东里房产已拍卖给郑某某为由，作出解除查封裁定和向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书要求将该房产过户给郑某某。2005年4月28日，原告以440000元的价格从案外人郑某某的手中购得厦门市思明区西林东里房产。庭审中，被告认为本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。原告认为本案是缔约过失责任，因为双方没有约定支付赔偿款的时间，且被告承诺支付缔约损失款没有期限，不存在诉讼时效已经超过的问题。＼n原审认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中2002年1月30日，原、被告双方签订《补充协议书》，被告欲将位于厦门市思明区西林东里房产以300000元的价格出卖给原告刘宗平，并收取原告购房款120000元，双方约定：如甲方违约，除应退回已交的房屋租金外，甲方还应向乙方支付赔偿人民币100000元的经济损失；如乙方违约，则乙方向甲方已支付的房租不予退还，作为甲方的损失进行赔偿。2002月6月17日，原厦门市开元区人民法院对厦门市思明区西林东里进行查封。2004年9月17日，厦门鹏翰拍卖有限公司根据原厦门市开元区人民法院的委托，以310000元的价格将房屋拍卖给案外人郑某某。2005年3月28日，厦门市思明区人民法院以厦门市思明区西林东里房产已拍卖给郑某某为由，作出解除查封裁定和向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书要求将该房产过户给郑某某。2005年4月28日，原告以440000元的价格从案外人郑某某的手中购得厦门市思明区西林东里房产。从以上案件事实可看出，原、被告签订的《补充协议书》为原、被告双方房屋买卖的预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在厦门市思明区西林东里房产被法院查封时积极处理以寻求解除查封，以履行该预约合同。而被告实际上未积极处理其与陈某某的债务问题，造成厦门市思明区西林东里房产被拍卖，进而不履行与原告订立买卖合同的义务，被告已根本违约。但原告自2005年4月28日起应知道自己的权利被侵害，因本案属合同纠纷，原告应按法律的规定在被告违约后的二年内向法院起诉。现原告的起诉已超过了诉讼时效，且原告未能提供有效证据证明自己的诉讼时效有中止、中断、延长的事由，被告关于原告起诉要求赔偿经济损失已经超过诉讼时效的抗辩成立。原告主张本案是在缔约过失责任，因为双方没有约定支付赔偿款的时间，且被告承诺支付缔约损失款没有期限，不存在诉讼时效已经超过的问题，与法律规定相悖，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告刘宗平的诉讼请求。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告刘宗平负担。＼n宣判后，原告刘宗平不服，向本院上诉称：1、原审故意不写被告隐瞒涉案房屋已被人民法院查封的事实。2、原审变相对诉讼时效问题进行释明和非法调取证据，程序严重违法。3、30万元的借条是双方在房屋买卖合同无法履行的情况下，双方同意解除或撤销合同以及被上诉人对上诉人所造成的缔约损失进行的确认，该借条并无约定履行时间，原判以诉讼时效超过为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属枉法裁判。上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人赔偿上诉人损失300000元及利息。被上诉人江良庆、江彩冬答辩称：1、被上诉人因上诉人收到60000元后未交给陈某某，上诉人未交按揭给银行，银行就申请拍卖本案房产，因此导致该房产被法院查封、拍卖是上诉人造成的。2、被上诉人并没有实际收到上诉人的300000元，是为了对抗法院的查封，才出具的借条。3、本案已经超过了诉讼时效。请求：驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。＼n上诉人要求补充认定的事实为：一审判决书中第十五页第二段第1行中“庭审中”应当明确是“第二次庭审中”。＼n被上诉人江良庆要求补充认定的事实为：一审判决书第十四页倒数第六行“从2003年3月13日至2003年7月14日止，被告江良庆分四次向原告刘宗平给付人民币共计60000元。”这60000元是被上诉人江良庆想通过刘宗平支付给陈某某在厦门市开元区的执行款，但因刘宗平没有给陈某某导致之后的房子被查封。经审查，上诉人要求补充认定的事实成立，本院予以确认；被上诉人对其要求补充事实未能举证，本院不予采信。＼n另查明，被上诉人于2003年7月20日向上诉人写下借款30万元的借条。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。联系本案而言，上诉人、被上诉人于2002年1月30日签订的《补充协议书》为上诉人、被上诉人双方房屋买卖的预约合同，被上诉人本应在厦门市思明区西林东里房产被法院查封时积极处理以寻求解除查封，以履行该预约合同，而被上诉人实际上未积极处理其与陈某某的债务问题，造成厦门市思明区西林东里房产被拍卖，进而不履行与上诉人订立买卖合同义务，被上诉人的行为已构成违约。之后，被上诉人于2003年7月20日向上诉人写下借款30万元的借条，该借条应当视为双方在无法履行的情况下，同意解除或撤销合同以及被上诉人对上诉人所造成的缔约损失进行的确认，属双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。上诉人据此要求被上诉人损害赔偿，符合前述司法解释的规定，鉴于该借条并未约定履行期限，原判对于被上诉人于2003年7月20日向上诉人写下的借款事实未予认定，而以上诉人自2005年4月28日起应知道自己的权利被侵害，认定超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，本院依法予以纠正。被上诉人主张该300000元的借条是为了对抗法院的查封才出具的，未能提供证据证明，本院依法不予采信。＼n综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判，上诉人的第三点上诉理由本院予以采纳。被上诉人关于上诉人要求赔偿经济损失已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销永定县人民法院（2013）永民初字第1558号民事判决；＼n二、被上诉人江良庆、江彩冬应在本判决生效之日起十五日内支付上诉人刘宗平赔偿款300000元。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费5800元，由被上诉人江良庆、江彩冬负担；变更一审案件受理费2900元，由被上诉人江良庆、江彩冬负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁建岩＼n审判员许水华＼n代理审判员严丽梅＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员龚冰琦（代）＼n附：适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n原审判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。