重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初920号
原告：重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8，统一社会信用代码915001120723443208。
法定代表人：李慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：四川省鸿岱科技有限公司，住所地四川省广安市武胜县街子工业园区银钢一通科技产业园办公楼，统一社会信用代码915116220667690747。
诉讼代表人：四川信和信律师事务所（四川省鸿岱科技有限公司破产管理人）。
委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。
被告：夏浩籍，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市渝中区，
被告：费琬婷，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝中区，
被告：龙海涛，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市万州区，
被告：重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号，组织机构代码79588071-7。
法定代表人：费伯明，职务不详。
被告：重庆瑞纳建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝新城佳锦园B幢，组织机构代码75928928-4。
法定代表人：盛国强，职务不详。
被告：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号，组织机构代码56162046-1。
法定代表人：夏浩籍，职务不详。
被告：重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上，统一社会信用代码91500102678681460W。
法定代表人：胡勇，职务不详。
被告：重庆创宇燃气有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码55679395-8。
法定代表人：费琬婷，职务不详。
被告：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房，统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人：龚青，职务不详。
被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，职务不详。
第三人：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
原告重庆长实汇银投资有限公司（以下简称长实汇银公司）与被告四川省鸿岱科技有限公司（以下简称四川鸿岱公司）、夏浩籍、费琬婷、龙海涛、重庆中宝能源股份有限公司（以下简称中宝能源公司）、重庆瑞纳建筑工程有限公司（以下简称瑞纳建筑公司）、重庆鸿岱科技有限公司（以下简称重庆鸿岱公司）、重庆中嘉农业有限公司（以下简称中嘉农业公司）、重庆创宇燃气有限公司（以下简称创宇燃气公司）、陕西中宝置业有限责任公司（以下简称陕西中宝公司）、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝投资公司）以及第三人重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长实汇银公司的委托诉讼代理人周密、张瑜，被告四川鸿岱公司的委托诉讼代理人苏翔志到庭参加诉讼。被告夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司以及第三人重庆银行经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长实汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川鸿岱公司偿还借款本金3000万元及利息（以3000万元为基数，自2014年11月21日起至本金还清之日止，按年利率22.4%计算）、罚息（以3000万元本金为基数，自2015年1月15日起至本金还清之日止，按年利率33.6%计算）、复利（以未付利息为基数，以每月20日为结息日按年利率33.6%计算）；2.判令被告四川鸿岱公司支付原告为实现本案债权而产生的律师费25万元；3.判令原告对被告四川鸿岱公司所有的位于四川省广安市武胜县街子工业园区龙岩路两侧（L、M地块）的土地享有优先受偿权；4.判令原告对被告重庆鸿岱公司持有的四川鸿岱公司81%的股权享有优先受偿权；5.判令原告对被告中嘉农业公司所有的位于重庆市×××区××36704.98亩林地使用权享有优先受偿权；6.判令被告中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司、夏浩籍、费琬婷、龙海涛就被告四川鸿岱公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告、第三人重庆银行与被告四川鸿岱公司签订《委托贷款合同》，约定原告通过委托贷款方式借款3000万元给被告四川鸿岱公司，并对借款期限、利率标准等进行了约定。被告四川鸿岱公司以其所有的土地、被告中嘉农业公司以其所有的林地使用权为涉案债权提供抵押担保，其余被告通过与原告签订《保证合同》的形式为上述借款提供保证担保。原告依约支付了上述3000万元借款后，被告四川鸿岱公司已于2014年11月21日停止付息，且在借款到期后拒不归还借款本息，各担保人亦未承担担保责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告四川鸿岱公司辩称，1.本案名为委托贷款，实为企业之间的民间借贷，原告所主张的罚息及复利的计算标准不应超过年利率24%，且应于2016年12月18日即我司被四川省武胜县人民法院受理破产时停止计息；2.我司系与重庆银行签订的抵押合同，原告不享有抵押权；3.涉案委托借款合同并未约定律师费的负担，我司不应承担律师费。
被告夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司未提交书面答辩意见。
第三人重庆银行未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告长实汇银公司向本院举示了如下证据：
1.四川鸿岱公司与长实汇银公司、重庆银行于2014年7月15日签订的《重庆银行委托贷款合同》、重庆银行进账单、借款借据，拟证明本案借款的事实以及借款期限、利率等约定；
2.长实汇银公司分别与夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司签订的《保证合同》，拟证明保证担保的范围、保证方式、保证期间等相关约定；
3.重庆银行与四川鸿岱公司于2014年7月15日签订的《重庆银行抵押合同》以及土地他项权利证明书，长实汇银公司与中嘉农业公司签订的《抵押担保合同》以及重庆市涪陵区林权抵押登记证，拟证明抵押担保的范围、抵押物等相关约定以及已办理抵押登记的事实；
4.长实汇银公司与重庆鸿岱公司签订的《股权质押合同》以及股权出质设立登记通知书，拟证明质押担保的范围、质物等相关约定以及已办理出质登记的事实；
5.长实汇银公司与重庆潜卫律师事务所签订的《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票，拟证明长实汇银公司为实现本案债权已产生律师费25万元。
对原告长实汇银公司举示的上述证据，经被告四川鸿岱公司质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告四川鸿岱公司向本院举示了如下证据：
四川省武胜县人民法院（2016）川1622破1号民事裁定书以及（2016）川1622破1号决定书，拟证明四川鸿岱公司已于2016年12月19日由四川省武胜县人民法院裁定受理破产清算申请，并由该院指定四川信和信律师事务所担任四川鸿岱公司管理人。
对被告四川鸿岱公司举示的上述证据，经原告长实汇银公司质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司以及第三人重庆银行在法定举证期限内未举示证据。
本院认为，对原告长实汇银公司及被告四川鸿岱公司举示的证据，双方对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年7月15日，四川鸿岱公司（借款人）与长实汇银公司（委托人）、重庆银行签订编号为2014年重银建北支委贷字第1481号《重庆银行委托贷款合同》，主要约定，1、长实汇银公司同意并委托重庆银行向四川鸿岱公司发放委托贷款，借款金额3000万元，贷款期限为六个月，自2014年7月15日至2015年1月14日，借款期限起始日与借款借据的起始日不一致时，以借据为准，借款期限随之顺延。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、贷款利率为22.4%，按月结息，结息日为每月的第20日，四川鸿岱公司应在结息日支付到期利息；3、委托贷款发放前，长实汇银公司应将委托贷款资金存入其在重庆银行开立的存款账户，本项委托贷款的风险由长实汇银公司承担，重庆银行不承担任何形式的贷款风险。长实汇银公司委托重庆银行以重庆银行的名义签订抵押合同并办理抵押登记，其他担保由长实汇银公司自行签订担保合同并办理。即使担保合同以重庆银行名义订立，即使担保登记将重庆银行作为担保物权人，重庆银行均仅作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都归属长实汇银公司；4、四川鸿岱公司应按本合同的约定按期归还全部借款本息、应承担与本贷款有关的律师服务等费用；5、四川鸿岱公司逾期使用贷款，按照人民银行有关规定处罚。四川鸿岱公司不能按期支付的利息及贷款逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。
长实汇银公司分别于2014年7月16日、2014年7月18日向其在重庆银行开立的账户转账2000万元、1000万元。
重庆银行借款借据显示，重庆银行分别于2014年7月16日、2014年7月18日向四川鸿岱公司发放借款2000万元、1000万元，借款到期日期均为2015年1月14日，利率均为月息18.667‰。
2014年7月15日，长实汇银公司（债权人）分别与夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司（保证人）签订编号为20140018-1号、20140018-2号、20140018-3号、20140018-4号、201400018-5号、20140018-6号的《保证合同》，均约定，为确保长实汇银公司、重庆银行与四川鸿岱公司于2014年7月15日签订的编号为2014年重银建北支委贷第1481号《重庆银行委托贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为主合同项下四川鸿岱公司对长实汇银公司的全部债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的委托贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。保证人确认，当四川鸿岱公司未偿还委托贷款时，无论主合同项下是否还存在其他担保（包括但不限于四川鸿岱公司以自己的财产提供的抵押/质押担保），长实汇银公司有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权。另，长实汇银公司还分别与中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司签订编号为20140018-9号、20140018-10号、20140018-11号、20140018-11（1）号的《保证合同》，上述《保证合同》未载明签订时间，合同约定的主要内容与上述长实汇银公司于2014年7月15日签订的《保证合同》一致。
2014年7月15日，重庆银行与四川鸿岱公司签订编号为（2014）年（重银建北支抵）字第1482号《重庆银行抵押合同》，主要约定，为保证重庆银行与四川鸿岱公司于2014年7月15日签订的重庆银行委托贷款合同（以下称主合同）的履行，四川鸿岱公司愿意以其所有的位于四川省广安市武胜县街子工业园区龙岩路两侧（L、M地块）的土地[权证号：武胜国用（2013）第1037、1038号]向重庆银行提供抵押，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。另，双方已于2014年7月15日就上述抵押物办理了抵押登记。
长实汇银公司与中嘉农业公司签订编号为20140018-12的《抵押担保合同》，主要约定，鉴于长实汇银公司、重庆银行与四川鸿岱公司于2014年7月15日签订编号为2014年重银建北支委贷第1481号《重庆银行委托贷款合同》，为保障长实汇银公司债权实现，中嘉农业公司自愿以其所有的共计面积为36704.98亩的林权（详见抵押物清单）提供抵押担保。担保的债务为四川鸿岱公司对长实汇银公司的借款本息、罚息及应由四川鸿岱公司承担的费用（包括但不限于律师费等）和其他所应付的费用。2014年7月15日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。
长实汇银公司与重庆鸿岱公司签订编号为20140018-7、20140018-7（1）的《股权质押合同》，均主要约定，鉴于长实汇银公司、重庆银行与四川鸿岱公司签订了编号为2014年重银建北支委贷第1481号《重庆银行委托贷款合同》（以下简称主合同），重庆鸿岱公司愿意以其持有的四川鸿岱公司51%、30%的股权作为质物。质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金及相应利息、罚息、复息及其他一切为实现债权有关的全部费用。另，双方分别于2014年7月15日、2014年7月17日办理了股权出质登记手续。
2015年2月12日，长实汇银公司与重庆潜卫律师事务所签订编号为潜卫（2015）民字第058号《法律事务委托合同》，主要约定，重庆潜卫律师事务所接受长实汇银公司委托，指派律师为长实汇银公司与四川鸿岱公司、夏浩籍等就借款合同纠纷一案提供法律服务，长实汇银公司应支付律师代理服务费25万元。2015年2月13日，重庆潜卫律师事务所向长实汇银公司开具了25万元法律服务费发票。
2016年12月19日，四川省武胜县人民法院作出（2016）川1622破1号民事裁定书，受理了四川鸿岱公司的破产清算申请。同日，该院作出（2016）川1622破1号决定书，指定四川信和信律师事务所担任四川鸿岱公司管理人。
庭审中，原告长实汇银公司确认被告四川鸿岱公司已结清截止2014年11月20日的利息，同时陈述其主张的复利的计算基数包含逾期利息。
审理中，原告长实汇银公司明确本案借款罚息及复利的计收依据为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，即关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
以上事实，有《重庆银行委托贷款合同》、重庆银行进账单、重庆银行借款借据、《保证合同》、《重庆银行抵押合同》、土地他项权利证明书、《抵押担保合同》、重庆市涪陵区林权抵押登记证、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、（2016）川1622破1号民事裁定书、（2016）川1622破1号决定书等证据及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告长实汇银公司所主张的罚息、复利的计算标准是否符合法律规定；二、原告长实汇银公司就被告四川鸿岱公司提供的抵押物是否具有优先受偿权；三、被告四川鸿岱公司是否应当负担原告长实汇银公司为实现本案债权所产生的律师费。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：
首先，在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应受其约束。被告四川鸿岱公司在借款后未能按约履行到期还本付息义务，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。关于被告四川鸿岱公司辩称本案本案名为委托贷款，实为企业之间民间借贷的问题，本院认为，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效之后，委托贷款合同已纳入民间借贷的规制范围。委托贷款产生于企业间借贷原则上被认定为无效的特定历史时期，随着企业间一般性资金拆借被纳入民间借贷而认定为有效，委托贷款这一借贷业务形式可能逐步减少。目前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将委托贷款纳入民间借贷的一种具体贷款形式，其贷款利率标准受到民间借贷司法解释的规制。关于被告四川鸿岱公司应当偿还的借款本息计算问题。本院认为，原告长实汇银公司诉请的借款本金3000万元和借款期内按照年利率22.4%计算的利息，有事实依据且符合合同约定，本院予以主张。对于罚息及复利的计收标准，因合同约定的借款期内年利率22.4%上浮30%即已超过利率上限，故对原告长实汇银公司所主张的罚息及其复利的计收标准，本院统一按照年利率24%计算。对于复利的计算基数问题，因《重庆银行委托贷款合同》约定对不能按期支付的利息及贷款逾期期间不能按期支付的利息按人民银行规定计收复利，从该内容可知，复利的计算基数包括借款期内利息及逾期利息。鉴于本院已按年利率24%的标准主张原告长实汇银公司诉请的逾期利息，故对原告长实汇银公司诉请的对逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依法认定被告四川鸿岱公司应当返还借款3000万元，支付利息（以2000万元为基数自2014年11月21日起至2015年1月15日止、以1000万元为基数自2014年11月21日起至2015年1月17日止，均按年利率22.4%计算）、逾期利息（以2000万元为基数自2015年1月16日起、以1000万元为基数自2015年1月18日起，均按照年利率24%计算至结清之日止）、复利（以欠付的借款期内利息为基数，分别自利息应付未付之日起按照年利率24%计算至利息结清之日止），但上述借款期内利息及复利之和不应超过以3000万元为基数自2014年11月21日起按年利率24%计算至该款结清之日止的利息金额。
此外，《重庆银行委托贷款合同》虽约定由被告四川鸿岱公司负担与本贷款有关的律师费，但原告长实汇银公司并未举示划款凭证等证明该费用已实际产生的依据，其仅举示律师费发票不足以证明款项的实际支付，故对原告长实汇银公司有关律师费的诉讼请求，本院不予支持。
另，本案审理过程中，被告四川鸿岱公司被四川省武胜县人民法院裁定受理破产清算申请，故原告长实汇银公司对其诉请的借款利息依法自破产申请受理时停止计息。且本院依法仅对破产债权作确认判决。
其次，被告夏浩籍、费琬婷、龙海涛、中宝能源公司、瑞纳建筑公司、重庆鸿岱公司、中嘉农业公司、创宇燃气公司、陕西中宝公司、中宝投资公司自愿为被告四川鸿岱公司对原告长实汇银公司的本案债务提供连带保证担保责任，且在《保证合同》中明确放弃对债务人提供物的担保的顺位抗辩权，该约定符合法律规定，故即便本案存在债务人以自己所有的抵押物用作担保的情况，原告长实汇银公司也有权要求其承担连带清偿责任。
最后，重庆银行与被告四川鸿岱公司签订了《重庆银行抵押合同》、原告长实汇银公司与被告中嘉农业公司签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。《重庆银行委托贷款合同》中约定担保权益及其相关责任、风险都归属原告长实汇银公司，重庆银行仅作为代理人，故原告长实汇银公司诉请对被告四川鸿岱公司、中嘉农业公司用于设立抵押权的抵押物享有优先受偿权，具有合同依据且不违反法律规定，本院依法予以主张。同时，原告长实汇银公司与被告重庆鸿岱公司签订了《股权质押合同》并办理了股权出质登记，现原告长实汇银公司诉请要求对被告重庆鸿岱公司用于设立质押权的股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以主张。故对被告四川鸿岱公司称原告长实汇银公司不享有抵押权的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆长实汇银投资有限公司对被告四川省鸿岱科技有限公司享有如下债权：借款本金3000万元、借款利息（以2000万元为基数自2014年11月21日起至2015年1月15日止、以1000万元为基数自2014年11月21日起至2015年1月17日止，均按年利率22.4%计算）、逾期利息（以2000万元为基数自2015年1月16日起、以1000万元为基数自2015年1月18日起，均按照年利率24%计算至2016年12月18日止）、复利（以欠付的借款期内利息为基数，分别自利息应付未付之日起按照年利率24%计算至2016年12月18日止）；
二、被告夏浩籍、费琬婷、龙海涛、重庆中宝能源股份有限公司、重庆瑞纳建筑工程有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、重庆中嘉农业有限公司、重庆创宇燃气有限公司、陕西中宝置业有限责任公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内对被告四川省鸿岱科技有限公司在本判决第一项中所确定的债务以及自2016年12月19日起以3000万元为基数按年利率24%计算至结清之日止的逾期利息、以欠付的借款期内利息为基数自2016年12月19日起按照年利率24%计算至结清之日止的复利（借款期内利息及其复利之和不得超过以3000万元为基数自2014年11月21日起按年利率24%计算至该款结清之日止的利息金额）向原告重庆长实汇银投资有限公司承担连带清偿责任；
三、确认原告重庆长实汇银投资有限公司有权在本判决第一项所确定的债权范围内对被告四川省鸿岱科技有限公司所有的位于四川省广安市武胜县街子工业园区龙岩路两侧（L、M地块）的土地[权证号：武胜国用（2013）第1037、1038号]享有优先受偿权；
四、原告重庆长实汇银投资有限公司有权在本判决第一项及第二项所确定的债权范围内对被告重庆中嘉农业有限公司所有的共计面积为36704.98亩的林权（详见抵押物清单）享有优先受偿权；
五、原告重庆长实汇银投资有限公司有权在本判决第一项及第二项所确定的债权范围内对被告重庆鸿岱科技有限公司持有的被告四川省鸿岱科技有限公司51%、30%的股权享有优先受偿权；
六、驳回原告重庆长实汇银投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费252922元，由原告重庆长实汇银投资有限公司负担8000元；被告四川省鸿岱科技有限公司、夏浩籍、费琬婷、龙海涛、重庆中宝能源股份有限公司、重庆瑞纳建筑工程有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、重庆中嘉农业有限公司、重庆创宇燃气有限公司、陕西中宝置业有限责任公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担244922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 文 苑
抵押物清单：
序号
林地使用权权利人
林权证号
坐落
面积（亩）
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01148号
涪陵区龙潭镇义和村三社
282.71
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01114号
涪陵区龙潭镇万寿村七社
751.96
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01075号
涪陵区龙潭镇德胜村一社
373.18
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01130号
涪陵区龙潭镇先锋村四社
166.77
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01079号
涪陵区龙潭镇德胜村五社
206.16
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01070号
涪陵区龙潭镇大同村一社
400.17
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01074号
涪陵区龙潭镇大同村五社
380.06
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01080号
涪陵区龙潭镇金龙居委二社
312.37
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01082号
涪陵区龙潭镇金龙居委四社
457.23
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01093号
涪陵区龙潭镇民主村四社
231.27
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01109号
涪陵区龙潭镇万寿村二社
148.12
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01084号
涪陵区龙潭镇龙腾村一社
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01092号
涪陵区龙潭镇民主村三社
739.33
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01106号
涪陵区龙潭镇团田村四社
761.85
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01110号
涪陵区龙潭镇万寿村三社
229.56
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01113号
涪陵区龙潭镇万寿村六社
598.68
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01133号
涪陵区龙潭镇新乐村二社
281.25
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01090号
涪陵区龙潭镇民主村一社
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01131号
涪陵区龙潭镇先锋村五社
494.18
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01149号
涪陵区龙潭镇义和村四社
196.39
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01105号
涪陵区龙潭镇团田村三社
751.04
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01118号
涪陵区龙潭镇万众村四社
473.29
重庆中嘉农业有限公司
涪陵府林证字（2012）第01072号
涪陵区龙潭镇大同村三社
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兰州银行股份有限公司武威分行与张治民、李玉琴等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\