湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初991号
原告:林亲勇，男，1975年2月25日出生，汉族，住武冈市。
被告:湖南德源典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路188号。
法定代表人傅伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人肖宁飞，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:湖南永丰担保有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号（科技成果转化基地）。
法定代表人朱亮。
原告林亲勇与被告湖南德源典当有限责任公司（以下简称德源公司）、湖南永丰担保有限公司（以下简称永丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亲勇、被告德源公司委托代理人肖宁飞到庭参加了诉讼，被告湖南永丰担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林亲勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告湖南德源典当有限责任公司归还所借原告的借款本金120万元；2、依法判令被告湖南德源典当有限责任公司向原告支付借款利息42.72万元（按照月息2%自2015年5月2日计算至2016年10月26日，顺延照计）；3、依法判令被告湖南永丰担保有限公司对被告湖南德源典当有限责任公司应当归还原告的借款本金和应当支付的借款利息承担连带担保责任；4、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告将120万元借给被告德源公司，借款期限为5个月，时间2014年4月22日起至2014年9月22日止，利息为每年42%。随后，原告通过妻子陶敏娜将120万元汇至被告德源公司指定的账户。被告永丰公司为此笔借款提供担保。被告德源公司在2014年12月31日向原告支付了借款利息4.45万元，2015年4月15日向原告支付了借款利息1.03万元，在2015年4月16日向原告支付了借款利息4.45万元，2015年5月29日向原告支付了借款利息4.05万元。自此，被告未再向原告支付利息，原告要求被告德源公司偿还借款，同时要求永丰公司承担担保责任均遭拒绝，酿成此诉。
被告湖南德源典当有限责任公司辩称：借款属实，但我公司已经偿还了部分借款本金和利息，应当把账目核对清楚。
湖南永丰担保有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月22日，原告林亲勇（乙方）与被告德源公司（甲方）签订《资金托管协议书》，约定如下：“一，托管金额：壹佰贰拾万元人民币。二、托管期限：5个月。托管起始日为2014年4月22日至2014年9月22日。三、托管资金收益率及计收方法：托管资金收益为每年42%。按月支付到乙方指定的账户，乙方指定的收款账户：名称：陶运成，开户行：建设银行邵阳市城北支行。甲方指定的收款账户：名称：张超，开户行：建行长沙市铁银支行”原告林亲勇在委托人处签字，被告德源公司在受托人处加盖公司印章，并由朱亮在代表人处签名。同日，被告德源公司向原告林亲勇出具《借据》一张，载明：“借款单位湖南德源典当有限责任公司于2014年4月22日向林亲勇借款人民币壹伯贰拾万元整（¥1200000，以实际到账为准）。”被告德源公司在借款单位出加盖公司印章，朱亮在代表人处签字。2014年4月22日，原告林亲勇通过其妻子陶敏娜账户向被告指定的张超账户汇款120万元。
迄今，被告德源公司于2014年4月25日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年5月21日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年6月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年7月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年8月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年9月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年10月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年11月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司于2014年12月22日向原告林亲勇支付利息款4.2万元，被告德源公司在2014年12月31日向原告支付了借款利息4.45万元，2015年4月13日向原告支付了借款利息1.03万元，在2015年4月16日向原告支付了借款利息4.45万元，2015年5月29日向原告支付了借款利息4.05万元。综上，被告德源公司共偿还利息51.78万元。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《资金托管协议书》、《借据》、《担保函》、转账凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民与法人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有《资金托管协议书》、《借据》为证，合法有效，受法律保护，双方均应遵守。被告永丰公司为被告德源公司借款提供担保，有《担保函》为证，合法有效，应于遵守。现被告所借借款已到期，原告林亲勇多次向被告德源公司、永丰公司催款未果起诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息，本院认为，借款本金为100万元，被告应予偿还，至于利息，因双方约定利息按年利率42%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，对于已经支付的利息应不超过年利率36%，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持，结合被告德源公司的还款情况，此笔借款的利息应从2015年6月22日起计，按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息总数应扣减被告德源公司已支付的超过年利率36%部分的利息1.38万元（51.78－14﹡3.6）。被告永丰公司自愿为被告德源公司此笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据法律规定，应以连带担保为准，承担连带偿还责任。至于被告德源公司在庭审中陈述，所偿还的款项部分为本金部分为利息，但未向本院具体说明，因双方对于已偿还的款项性质产生争议，双方又没有约定的情况下，本院根据先息后本的交易习惯，对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南德源典当有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告林亲勇借款本金120万元及利息（以120万为基数，按月利率2%计算，从2015年6月22日起计算至实际还清之日止，计算得出的利息总数减去已经支付的1.38万元为是）；
二、被告湖南永丰担保有限公司对前述还款义务承担连带偿还责任，被告湖南永丰担保有限公司在履行担保责任后，可向被告湖南德源典当有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理人民币19444元，由被告湖南德源典当有限责任公司、被告湖南永丰担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 刘铁梅
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。