浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2936号
原告邱胜强。
委托代理人（特别授权代理）许林松。
被告林法明。
被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人章建童。
委托代理人（特别授权代理）陈煜炜。
原告邱胜强为与被告林法明、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱胜强及其委托代理人许林松，被告林法明、天安瑞安公司的委托代理人陈煜炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜强诉称：2012年11月28日1时23分许，被告林法明驾驶浙C×××××号小轿车，从瑞安市飞云镇驶往马屿方向，途经56省道9KM＋OM，即瑞安市仙降街道东川村路口地段，正遇因原告在路边修理电动三轮车时（车辆故障），被告林法明在与前方的车辆相会时，采取左驶避让过程中，其轿车右前侧碰撞原告邱胜强车辆及人身，造成原告邱胜强人身受伤以及电动三轮车损毁的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定被告林法明负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告邱胜强受伤后，即被送往瑞安市人民医院急救诊治并住院治疗16日。2012年12月14日，原告出院时被诊断为：①腰4椎体左侧横突骨折；②右侧髋关节脱位；③头枕部挫裂伤；④左踝、左膝破肤浅裂伤。医嘱门诊治疗2个月、休息2个月，共四个月。原告支付住院医疗费4709.20元（含伙食费）、门诊医疗费2173.58元。2013年5月29日，原告自行委托温州东海司法鉴定所对“三期”进行评定，该所对原告的“三期”鉴定意见：①误工期限拟为120日；②护理期限拟为60日；③营养期限为75日。另外，原告的一辆三轮电动车被碰撞而无法修复报废，被告林法明应当赔偿车辆被损毁的重置价值损失2000元。被告林法明已向被告天安公司投保强制保险，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此原告诉请：1、判令天安保险公司瑞安支公司在交强险限额范围向原告承担赔偿责任；2、判令被告林法明向原告补充赔偿医疗费、财产等经济损失32239元的不足部分（医疗费用，住院4421.20＋门诊2173.58=6594.78元；误工费，120日×111.35元=13362元；护理费，60日×111.35=6681元；交通费，16日×20元=320元；住院伙食补助费，16日×30元=480元扣减住院发票中已支付的288元，192元；营养费，75日×30元=2250元；鉴定费，840元；电力三轮车损毁赔偿金2000元）。
被告林法明辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。肇事车辆为被告林法明所有，且是全保的。被告林法明在医院里垫付了医疗费5200元，另在交警队押了1万元，被原告邱胜强领走了5000元。原告的赔偿项目由法院认定，但是被告林法明没有撞到原告邱胜强的车，原告邱胜强的车是因为非法改装被交警队没收，并不是因为碰撞而造成他的车辆损失。
被告天安瑞安公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。但是被告林法明的车辆在事故中并没有碰撞原告的三轮车，故不赔偿原告的电力三轮车损毁赔偿金2000元。肇事车辆投保了交强险、20万商业三者险及不计免赔险。对赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，应扣除不属于医疗保险的部分；误工费，原告并没有提供误工费减少的证明，应当按照上年度最低工资标准计算，天数没意见；护理费，原告并没有提供护工人员的收入减少，故标准应当按照上年度最低工资计算，天数没意见；交通费，缺乏相关票据的支持；住院伙食补助费，没有异议；营养费，鉴定机构的鉴定天数过高不符合原告的受伤情况，应该以住院天数为准，标准没意见；鉴定费，不属于保险责任。
原告邱胜强在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、《原告身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体的事实；2、被告《身份证》复印件1份、《行驶证》复印件1份，证明被告林法明诉讼主体的事实；3、《被告保险公司基本情况》复印件1份，证明被告天安保险公司瑞安支公司诉讼主体的事实；4、《保险单》复印件2份，证明被告林法明向保险公司投保交强险的事实；5、《道路交通事故认定书》1份、《调解终结书》1份，证明事故发生的原因及被告承担全部赔偿责任和调解终结的事实；6、《门诊收费收据》9份、《实物出库凭单》1份、《鉴定收费发票》1份、《住院收费收据》1份、《住院费用清单》1份、《交通费票据》3份，证明被告的行为造成原告经济损失32239元的事实；7、《出院记录》1份、《医疗诊断证明书》1份、《三期鉴定意见书》1份，证明住院医疗、受伤事实、三期鉴定的事实和用药情况的事实；8、《门诊病历本》1份，证明原告到门诊治疗的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告天安瑞安公司认为证据5未盖交警部门的公章，其真实性由法院核实；证据6中的门诊收费收据经核对后的金额为1852.54元，实物出库单与本案缺乏关联性；对其他证据均无异议。被告林法明均无异议。本院认为证据6中的实物出库凭单无发票相对应，故不予采信。其余证据内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告林法明向本院提供了以下证据：9、《收条》1份，证明被告林法明向原告邱胜强已支付5200元。原告邱胜强认为被告林法明没有向法庭申请延长举证期限进行举证，故不予质证，而且对其真实性有意见。被告天安瑞安公司没有意见。本院认为因原告否认收条的真实性，故其真实性还需其他证据予以佐证，且被告林法明在庭审中已经与原告邱胜强对垫付款项达成一致，故不予采信。
被告天安瑞安公司向本院提供了以下证据：10、《保险条款》1份，证明扣除非医保的依据。原告邱胜强及被告林法明均无异议。本院认为被告天安瑞安公司提供的保险条款欲作为其扣除非医保用药的依据，不符合法律规定，故不予采信。
庭审中，原告邱胜强与被告林法明确认被告林法明的垫付款项为原告的急诊费用1698.94元＋住院预缴费用8000元-原告支付的5000元＋原告到交警队领取的5000元=9698.94元。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2012年11月28日1时23分许，被告林法明驾驶浙C×××××号小轿车，从瑞安市飞云镇驶往马屿方向，途经56省道瑞安市仙降街道东川村路口地段，遇因车辆故障在路中修理电动三轮车的原告邱胜强，被告林法明在采取左驾避让过程中，小型轿车右前侧与原告邱胜强发生碰撞，造成原告邱胜强受伤及小型轿车损坏的道路交通事故。2012年12月2日，事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林法明负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告邱胜强受伤后，即被送往瑞安市人民医院急救诊治并住院治疗16日。经诊断为：1、腰4椎体左侧横突骨折；2、右髋关节后脱位；3、头皮裂伤；4、右踝、左膝皮肤裂伤。2013年6月4日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定，误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限为75日。被告天安瑞安公司承保了浙C×××××号小型轿车的交强险、20万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。被告林法明在事故发生后已经支付给原告9698.94元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间的伙食费，支持6273.74元，被告天安瑞安公司提出需剔除非医保药费，无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院16天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持480元；护理费，因原告无证据证明其实际支出，故按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的60日，支持6589.64元；误工费，因原告未提供证据证明其行业及近三年的收入，按2012年浙江省农林牧渔业工资标准27638元／年计算鉴定机构评定的120日，支持9086.47元；营养费，根据原告受伤情况，对原告请求2250元予以支持；交通费，结合其就医地点、时间、次数，对原告诉请320元予以支持；鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，支持840元；三轮车损毁赔偿金，无事实依据，不予支持。
综上，应支持原告的损失金额为25839.85元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告天安瑞安公司应在交强险内赔付原告邱胜强24999.85元（医疗分项下赔付9003.74元，伤残分项下赔付15996.11元），鉴定费840元由被告林法明赔付。因被告林法明已经支付9698.94元，故被告天安瑞安公司应直接支付原告邱胜强16140.91元，直接支付被告林法明8858.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告邱胜强16140.91元；
二、驳回原告邱胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由原告邱胜强负担151元，被告林法明负担152元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 张 勉
二〇一四年一月八日
代书 记员 张晓慧