wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2491号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省仁化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2551号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人高某盗窃犯罪事实如下：
1.2016年4月4日2时许，被告人高某伙同他人，去到其租住的佛山市顺德区大良街道滨河路某街8号出租屋，盗走被害人李某停放在该出租屋一楼楼梯间的一辆电动车。
2.2016年4月5日左右一天19时许，被告人高某伙同他人，去到佛山市顺德区大良街道联安街某巷13号楼梯间，以同样方式，盗走被害人黄某停放在该处的一辆电动车。
3.2016年4月6日20时30分许，被告人高某伙同他人，去到佛山市顺德区大良街道碧溪路祥某居某座停车场，以同样方式，盗走被害人梁某停放在该处的一辆电动车。
综上，被告人高某参与盗窃三次。破案后，赃物均无法起回，未能核价。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、秦某、梁某、黄某的陈述；被告人高某的供述及辨认、指认笔录；证人任某的证言及辨认、指认笔录、证据保全决定书及证据保全清单；户籍证明；涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，二年内秘密窃取他人财物三次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人高某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，罪名成立。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人高某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一六年八月九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第180号
原告：贾某。
被告：陈某。
被告：孙某某。
被告：何某某。
原告贾某为与被告陈某、孙某某、何某某民间借贷纠纷
一案，于2012年1月6日向本院起诉，本院于同日依法适用简易
程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2012年3月22日
公开开庭进行了审理。原告贾某、被告陈某到庭参加诉讼，被
告何某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告贾某诉称：2011年9月21日，被告陈某因资金周转需
要向原告借款50万元，约定2011年11月10日还款，被告孙某某
、何某某对借款承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告陈
某仅偿还30万元，余款三被告至今未付。现请求判令：一、被
告陈某偿还借款本金200000元并赔偿利息损失（从2011年11月
11日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告孙
某某、何某某对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用
由三被告负担。
原告贾某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户
籍证明，证明被告的身份；3、借条、补充协议各一份，证明
被告陈某欠款及被告孙某某、何某某担保的事实。
被告何某某、孙某某未作答辩，被告陈某辩称：欠款是
事实的，但原告实际只汇款47万元，期间我按6分利息支付了
一些利息。
针对被告答辩的事实，原告贾某补充陈述称，实际汇款
是48万元，被告仅于2011年11月4日支付了10000元利息。
针对原告补充陈述的事实，被告陈某无异议。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈某无异议，被
告何某某、孙某某在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意
见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，
且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本
院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据合同法第200条规定，借款利息不得在本金中扣除，预先
扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对尚
欠借款本金认定为18万元。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致，但对尚欠借款
本金认定为18万元。
本院认为：原告贾某与被告陈某的借贷事实清楚，借款
到期后，被告陈某按约应及时返还借款本金并支付逾期付款利
息；被告孙某某、何某某自愿为借款提供连带保证责任，故其
应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈某
追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人
民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条
的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告贾某借款1
80000元并支付逾期利息（自2011年11月11日起按年利率6.1%
计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告孙某某、何某某对上述款项承担连带清偿责任
，其承担责任后，有权向被告陈某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担2
15元，被告陈某、孙某某、何某某负担1935元（定于本判决书
生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院办理退还预交的4085元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂 波
二〇一二年三月二十二日
书记员 陈蕾蕾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初5号
原告：胡笑启，男，回族，1987年4月29日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人:陈华兵,河南澜业律师事务所律师。
被告：郭瑞宾，男，汉族，1981年12月2日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告胡笑启诉被告郭瑞宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡笑启及委托诉讼代理人陈华兵、被告委托诉讼代理人王艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡笑启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭瑞宾返还违法扣押的原告的车辆【宝马牌BMW7200HL(BMW320),车辆号豫Ｌ×××××】。2、依法判令被告郭瑞宾赔偿原告损失10000元（暂定）。事实与理由：2017年12月5日中午我下班回家，刚启动汽车，以郭瑞宾为首的四人即闯入我的车内。我当时以为遭到抢劫，想呼救报警。郭瑞宾拿出一张借条复印件，说我替朋友担保的钱早已到期，要求我当场还钱。我辨认借条后才知道是我朋友付八一，几年前借李会杰180000元，由我签字担保。我说这几年付八一和我已经还给李会杰20多万元了，早就不欠李会杰的钱，你们凭啥要求我还钱。郭瑞宾说“我受人之托，替人办事，李会杰说你们本金还没还完，我不听你解释，今天先扣你的车，你要敢不把车给我们，后果自负。”考虑到自身安全，我只得把车钥匙交给被告郭瑞宾，郭瑞宾将车开走后藏匿，并拆除该车的定位设施。此后我多次和被告电话联系并找到被告当面磋商，要求其把车返还给我，但均遭到被告拒绝。由于被告的违法扣车行为，不但直接损害我的合法财产所有权，而且给我工作、生活造成极大不便，又给我造成直接经济损失。我认为不管我和他人包括被告郭瑞宾本人，是否存在未结清的债权债务关系，作为被告郭瑞宾，均无权以违法手段擅自扣押我的车辆。综上，我向法院具状起诉，请求法院依法审理，判决支持我的诉讼请求。
被告辩称：一、被告没有事实原告所述的侵权行为，被告只是帮助朋友李卫东催要欠款，见面之后，原告自愿和被告郭瑞宾一起开车到李卫东家，经原告和李卫东协商，原告自愿将其车辆留下，作为偿还债务的担保，代其筹到钱后，将车辆赎回，因此郭瑞宾没有事实侵权行为，也没有占有原告所称的车辆，故郭瑞宾不是本案适格的被告；二、原告诉请的10000元及车辆被拆除的定位设施，对该请求原告没有依据，并且也不存在该两项事实，故请求法庭查明事实，依法驳回对被告的诉求。
原告为支持自己的主张提出以下证据：证据一、原告行车证一份，证明豫Ｌ×××××号所有人为胡笑启，现被被告违法扣押；证据二、被告催要欠款时向原告出具的收到条及还款清单各一份，证明被告郭瑞宾因他人的债权债务关系将原告的车辆违法扣押；证据三、原告与被告郭瑞宾及本案债务的欠款人付八一在原告车辆被非法扣留后，三人协商的证据录音光盘及书面的文字资料，证明被告因他人债权债务关系将原告车辆违法扣押，并至今留存原告车辆；证据四、汽车租赁协议书一份，证明原告的车辆因被被告违法扣押，原告与金信汽车公司签订汽车租赁协议，租赁该公司宝马轿车一辆，租赁日期为2017年12月9日，原告请求至2018年元月9日，租赁费10000元具有事实依据，对2018年元月9日至诉讼之日止的损失，原告保留诉讼权利。证据五，证人付某出庭证明，车辆被扣押后，其和原告一起去找被告郭瑞宾协商的事实
被告质证：对证据一、真实性无异议，但该证据只能做证明原告所有权人，其他主张与该证据无关联。对证据二、对该证据真实性无异议，确实是李会杰书写的欠款清单，也是债权人与债务人之间因算账行为产生的后果，但该证据与原告刚才所主张的证明被告郭瑞宾因他人债务扣押的其车辆主张之间也无关联。对证据三、有异议，1、因被告郭瑞宾本人未到庭，要求听后听取原始资料以核对完整性及真实性；2、该证据恰恰是对被告郭瑞宾有利的证据，该录音明确证实车辆没有在被告郭瑞宾那，而是在原告及付八一那里，该证据也证实了原告与他人有债务纠纷，该债务与被告郭瑞宾无关系，3、在录音中，郭瑞宾明确告知了原告车的地点和位置，并且郭瑞宾在录音中也表示了，债主李卫东并没有想着要扣押原告的车辆，所以整个录音证据能够看出，郭瑞宾告知原告去找李卫东，李卫东并没有想着扣押车辆，说明时至今日原告没有找李卫东协商之间的债务纠纷，是其自己在放任损失的发生。对证据四、有异议，1、该证据仅一份书面合同，不能证实该合同真实性；2、该证据也不能证明原告与金信公司签了合同是否履行；3、该证据也不能证明有实际费用的产生。对证人证言不应当采信，因原告能够为证人提供担保，说明二人关系很好。
经审理查明：2017年12月5日，被告郭瑞宾带人在漯河市公共资源交易中心，未经原告允许坐到原告车上，并胁迫原告开着自己的宝马牌轿车，豫Ｌ×××××号车去找案外人李会杰，原告被迫开车带着郭瑞宾等人到滨河颐景园去见李会杰。原告开车到滨河颐景园后，将车停放到滨河颐景园南门河提路上。见到案外人李会杰后，被告郭瑞宾不让原告离开，原告被迫交出车辆钥匙给郭瑞宾后才被允许离开。庭审中被告代理人称原告系为其朋友付某借款进行担保，其朋友付某借款后未完全归还借款，被告郭瑞宾不是侵权主体，不是本案适格被告，车辆是原告自愿作为担保留下的，并非收到胁迫。案外人付某出庭证明，在原告车辆被扣押后，其与原告一起去找郭瑞宾要车的事实。
本院认为：被告郭瑞宾作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的责任。本案中，从原告提供的录音证据以及证人付某出庭的证言可以证明，被告郭瑞宾带人扣押了原告的车辆，其作为本案被告适格。本案原告是否存在对案外人李会杰的债务，被告郭瑞宾及其他人均无权采取侵犯他人财产权的措施，擅自扣押原告车辆，其扣押车辆的行为已经构成了侵权，应当返还原告车辆。关于损失问题，原告车辆系宝马牌轿车，属于中高档轿车，价值较高，在车辆被扣押期间，导致原告不能使用，庭审中原告提供了租赁相同档次车辆的租赁合同，但是未提供相关租车发票以及缴费手续，故对其主张按照每天500元的租车损失，证据不足，本院不予支持，但是原告因车辆被扣押，确实存在损失，考虑原告车辆价值并参考汽车租赁行业同档次车辆的租赁费标准，本院酌定原告车辆扣押期间的损失为300元/日，被告郭瑞宾作为侵权人，应当赔偿原告上述损失至返还车辆之日止。被告郭瑞宾称其不是侵权人，没有扣押原告车辆，车辆系原告自愿留下作为保证的辩称本院不予采纳，理由如下：一、被告所称的债权债务是否合法有效，被告没有提供证据予以证明；二、被告没有提供证据证明债权人委托其索要债务；三、被告称原告自愿留下车辆作为担保，不符合常理；四、被告郭瑞宾不应当采取侵犯别人财产权的手段帮助债权人索要债务，该行为本身具有违法性，在依法治国的前提下，此种行为不应当被提倡；故本院对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告郭瑞宾在判决生效后三日内返还原告胡笑启豫Ｌ×××××号宝马牌轿车；
二、被告郭瑞宾从2017年12月6日起按照每天300元计算，赔偿原告胡笑启损失至其归还原告车辆之日止。
如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告郭瑞宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一八年二月六日
书记员 李 畅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第311号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富理事长
委托代理人：潘庆阁个贷中心主任
被告：张宏，男，1990年11月21日生，汉族，无职业。住吉林省伊通满族自治县。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇公司伊通分公司）。
代表人：张见萌经理
委托代理人：周杰公司法律顾问
原告农联社与被告张宏、航宇公司伊通分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人潘庆阁、张宏、航宇公司伊通分公司的委托代理人周杰均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
农联社诉称：2014年3月6日，张宏在我单位借款90万元，借款用途是购打桩机，约定贷款到期日为2015年1月13日。约定年利率为9.6%。四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为抵押人提供商服楼抵押担保。借款到期后，被告未还款，我单位多次催收未能还款。现起诉要求杨鹤偿还借款本息，四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为抵押人在抵押范围内承担还款责任。诉讼费由二被告承担。
张宏辩称：对起诉事实及请求无异议，以借款合同和借据为准。
四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司辩称：对起诉事实及请求无异议，以借款合同和借据为准。
经审理查明：2014年1月17日，张宏在原告单位借款90万元，借款用途是购打桩机，约定贷款到期日为2015年1月13日。约定年利率为9.6%。四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为抵押人提供商服楼抵押担保。借款到期后，被告未还款，我单位多次催收未能还款。
认定以上事实的证据有：1、个人担保借款合同；2、还款承诺书；3、贷款凭证；4、抵押物清单及房产证复印件。经本院审查真实而且被告无异议，本院予以确认，本院认为：农联社起诉被告要求偿还欠款，被告对借款及担保无异议，并有充分的证据证明借款事实，但是原告的起诉状所诉借款时间与贷款凭证不一致，本着实事求是、尊重事实的原则，以贷款凭证的借款日期为准即2014年1月17日。本院对农联社起诉的事实及诉请予以确认，张宏应履行还款义务，四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为抵押人，应履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张宏于判决生效之日偿还农联社欠款本金90万元及利息（利息从2014年1月17日起至判决生效时止，按合同约定利率年利率为9.6%计算）；四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司承担还款责任，并以抵押物的财产拍卖或者变卖价款优先受偿。
一审案件受理费13304元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 计 奎
审判员 朱海波
审判员 李春光
二〇一五年十一月二十日
书记员 张哲屹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初11号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人焦跃华，绰号“老妖”，男，1978年3月6日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。2007年3月因盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被新野县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2016】381号起诉书指控被告人焦跃华犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人焦跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年8月28日晚11时许，在新野县人民路北段新水上人间宾馆406房间内，被告人焦跃华以200元的价格卖给王某包甲基苯丙胺（冰毒）一袋（0.3克）。
以上事实，被告人焦跃华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦跃华的供述，证人王某包、刘某的证言，毒品检验鉴定报告、辨认笔录、新野县公安局禁毒大队说明及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦跃华贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人焦跃华有犯罪前科，在归案后认罪态度较好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年一月二十日
书记员 刘海洲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9043号之二
原告祁静妮，女，1991年9月28日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，
委托代理人黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人邱新华，湖南崇民律师事务所律师。
被告刘春蓉，女，1983年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
第三人长沙链家立业房地产经纪有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1-1940号商铺。
法定代表人阮广杰。
本院在适用简易程序审理原告祁静妮诉被告刘春蓉、第三人长沙链家立业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖必芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 依
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1440号
原告刘拴紧。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告刘拴紧诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘拴紧委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘拴紧诉称：2015年6月29日，被告百信公司向原告刘拴紧借款13000元，借期一年，年利率6%，并出具理财服务凭证一份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金13000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。
经审理查明，2015年6月29日，被告百信公司以理财的名义向原告刘拴紧借款13000元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年6月29日至2016年6月28日，并向原告出具《理财服务凭证》一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告刘拴紧出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告刘拴紧与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金13000元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业在联合通知中也认可借款本金，故雅顺置业对本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定。判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘拴紧借款本金13000元及利息（利息从2015年6月30日起至履行完毕之日止。利率均按年利率6%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金13000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6031号
申请人:梁学强，男，1972年10月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：陈水祥，男，1968年12月8日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理申请人梁学强与被申请人陈水祥房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款130000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈水祥在银行（或信用社）存130000元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1170.00元，由申请人梁学强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月二日
书记员 高薇薇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2050号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行，住所地大连金州新区。
负责人许震，系该行行长。
委托代理人于晓岩，男，1967年9月2日出生，身份证号码为2102211967********，住普兰店市丰荣街道办事处。
被告谷春海，男，1968年11月7日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告王振顺，男，1955年4月19日出生，身份证号码为2102211955********，住大连金州新区。
被告周德泗，男，1963年7月2日出生，身份证号码为2102211963********，住大连金州新区。
被告殷宝胜，男，1965年12月22日出生，身份证号码为2102211965********，住大连金州新区。
被告宋秉刚，男，1968年1月22日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告王振品，男，1949年3月23日出生，身份证号码为2102211949********，住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行起诉被告谷春海、殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告谷春海、殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日被告谷春海向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年9月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品系担保人。被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谷春海、殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年9月25日，经被告谷春海申请，原告于2009年9月25日与六被告签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告谷春海向原告借款人民币50000元，期限为2009年9月25日至2010年9月10日止，利息按月利率7.5‰，被告殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品为担保人等事项。上述合同有六被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与借款人谷春海及担保人殷宝胜、宋秉刚、周德泗、王振顺、王振品间签订的《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告谷春海没有按双方合同约定偿还借款本金及借款利息，被告殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品作为担保人对被告谷春海的借款在法律规定及双方约定的期限内应承担连带偿还责任，但本案中担保人为借款人的担保已过双方约定的保证期间及法律规定的时效，故原告诉请担保人承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。现原告要求被告谷春海偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，六被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谷春海于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年9月25日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行要求被告殷宝胜、周德泗、宋秉刚、王振顺、王振品对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告谷春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2874号
原告熊利梅，女，1967年11月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人赵庆尧，云南浩义律师事务所律师，一般授权代理。
被告李学岗，男，1974年12月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告朱如统，男，1948年2月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人（未出庭）。
被告朱贵莲，女，1980年5月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
三被告的委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊利梅与被告李学岗、朱如统、朱贵莲健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月11日公开开庭进行了审理，原告熊利梅及其委托代理人赵庆尧，被告李学岗、朱贵莲及其委托代理人杨能昌，被告朱如统的委托代理人杨能昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊利梅诉称，被告李学岗家与我家平时关系不和，2015年3月28日，原、被告因土地发生纠纷，被告李学岗用随身携带的二齿朝我腰部、手部、腿部乱打。原告被打伤后，送往宣威市第一人民医院住院治疗。后经西泽乡派出所调解，被告拒绝赔偿，未达成赔偿协议。综上，被告的行为给原告造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，请求判决三被告连带赔偿医疗费3065.30元、住院伙食补助费1000元、护理费790.20元、误工费790.20元、交通费500元。
三被告李学岗、朱如统、朱贵莲辩称，原告所诉的当天发生争吵是事实，但被告朱如统和被告李学岗并未接触过原告，也未打着原告，只是朱贵莲与原告有揪扯，发生扭打，另外，原告诉请无依据，被告只同意赔偿部分医疗费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；
2、医疗费票据1张，用以证实支付医疗费3065.30元的事实；
3、病情证明、出院证、住院费用明细清单各一份，用以证实原告的伤情、住院天数及住院期间的用药情况；
4、询问笔录3份、调解笔录1份，用以证实被告打伤原告的事实和原、被告双方发生纠纷后经派出所调解未果的事实。
经质证，三被告对原告提交的第1、2、3组证据无意见，对第4组证据表示不能证实原告的主张，反而证明是原告先打伤被告李学岗的岳母，原告有主要过错。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据及第4组证据中的调解笔录具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；对第4组证据中的三份询问笔录，本院认为，该三份询问笔录只能证实双方发生纠纷的原因及被告朱贵莲和原告熊利梅之间揪扯扭打的事实，而不能证实三被告共同致伤原告的事实，对该三份询问笔录，本院部分采信。
被告李学岗、朱贵莲、朱如统为证实自己的主张，向本院申请了三位证人出庭作证。
证人丁菊珍、李华香一致证实，事发当天，只看见朱贵莲和熊利梅双方扭打在一起，并没有看见李学岗和朱如统打着原告；证人李聪芝证实，事发当天，她看见原告和朱如统、王玉兰发生争吵，且还看见原告把王玉兰推到在地。
经质证，原告对三位证人证言均不认可，因为证人丁菊珍、李华香所作的陈述的只是部分过程，李聪芝的陈述与本案无关联性。
本院认为，上述三位证人陈述能一致的印证了原、被告双方发生打架的原因是原告和朱贵莲之母先发生纠纷所引起的，且一致证实了是朱贵莲和原告发生吵打的事实，三位证人证言能相互印证，本院对三位证人证言予以采信。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系同村村民，2015年3月28日，原告熊利梅和被告朱如统之妻王玉兰因土地纠纷发生吵打，后来朱贵莲听说其母亲王玉兰被熊利梅打了，便及时赶到现场和原告揪打了起来，在揪打过程中致原告头部、腹部等多处受伤。原告熊利梅于第二日到宣威市第一人民医院住院治疗10天，经该院诊断为：闭合性头外伤；全身多处软组织挫伤，支付医疗费3065.30元。为此，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项费用6145.70元。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，原、被告两家系同村村民，本应相互尊重，和睦相处，双方因土地发生矛盾，应通过合法途径解决，不应发生殴打现象，但原告先挑起事端和被告朱贵莲之母王玉兰发生吵打，进而才引发被告朱贵莲和原告熊利梅揪打起来，在揪打的过程中，致原告熊利梅受伤，被告朱贵莲应承担相应的民事责任。但双方发生纠纷是原、被告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互殴打，双方均有过错，结合本案案情，原告熊利梅和被告朱贵莲负同等责任，依法确认被告朱贵莲承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。
另外，对于被告李学岗和被告朱如统是否承担赔偿责任，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证实被告李学岗和朱如统打着原告，原告提交的宣威市公安局西泽派出所所作的询问笔录中，只有原告陈述被告李学岗和朱如统打着原告，没有提供其它证据相佐证，被告李学岗和朱如统也不予认可，且被告申请出庭作证的证人丁菊珍、李华香一致证实，并没有看见李学岗和朱如统打着原告，故对原告要求被告李学岗、朱如统承担责任的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，对原告熊利梅请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定，住院伙食补助费按住院天数计算，交通费酌情认定300元。参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告熊利梅的损失本院确认为：医疗费3065.30元、住院伙食补助100元/天×10天＝1000元、护理费79.02元/天×10天＝790.20元、误工费79.02元/天×10天＝790.20元、交通费300元，合计5945.70元。被告朱贵莲承担50%的责任即2972.85元，原告熊利梅自行承担50%的责任即2972.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱贵莲赔偿原告熊利梅的医疗等相关费用2972.85元（判决生效后十五日内履行）。
二、驳回原告熊利梅对被告李学岗、朱如统的诉讼请求。
三、驳回原告熊利梅的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王正义
＼n江苏省常州市武进区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武民初字第154号＼n原告王建娣，女，1964年11月11日生，汉族，常州市人。＼n委托代理人薛晓军、陆俊霖，江苏常辉律师事务所律师。＼n被告陈霞，女，1973年9月18日生，汉族，常州市人。＼n被告李维照，男，1975年4月21日生，汉族，常州市人。＼n原告王建娣诉被告陈霞、李维照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佳寅适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王建娣的委托代理人薛晓军、被告李维照到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王建娣诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告陈霞是朋友关系，2012年9月1日，被告陈霞因家里经济紧张向原告借款15000元，并约定利息，后两被告仅能归还5000元，余款10000元未能归还，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金10000元，并支付从2012年9月1日起至被告实际还清之日止的借款利息（按银行同期贷款利率标准的四倍暂计算至2013年12月31日为3200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告陈霞未作答辩。＼n被告李维照辩称，陈霞原系被告妻子，现已离婚，被告无能力归还借款及利息。被告不认识原告，也不知道陈霞在外面借钱；陈霞所借钱系赌债，未用于家庭生活；被告曾听陈霞陈述，实际借款是10000元，当时约定利息为每天200元，陈霞归还几天利息，后原告让陈霞打了个借条，写明借款15000元。另，原、被告签订的离婚协议中约定在婚姻期间，各自所欠的债务，归各自承担，所以债务不应当由被告承担。＼n经审理查明，2012年9月1日，被告陈霞向原告借款15000元并当即向原告出具借条1张，借条载明“利息每月伍佰元整”。后被告陈霞归还5000元，尚欠10000元未还，该款原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。＼n另查明，被告陈霞、李维照原系夫妻关系，于1999年4月1日登记结婚，于2014年1月16日登记离婚。在2014年1月16日，被告陈霞、李维照签订离婚协议书1份，该离婚协议书第四条载明：“双方在婚姻关系存续期间，各自所欠下的债务，归各自承担，与对方无关。”＼n以上事实由原告提供的借条、被告提供的离婚协议书、离婚证及原告的陈述等予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈霞向原告借款后，理应归还，其结欠原告陈霞借款未还引起诉讼，应承担还款责任，被告陈霞与李维照原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应承担共同还款之责。原告要求两被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方约定利息为每月500元，超过银行同期贷款利率标准四倍，现原告主张按银行同期贷款利率标准四倍计算符合法律规定，本院依法予以确认。被告李维照的辩称，未提供相应证据，且根据法律规定，当事人的离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿，故被告辩称于法无据，本院不予采信。被告陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈霞、李维照于本判决生效之日起十日内归还原告王建娣借款10000元，利息3200元，合计13200元，并承担10000元借款自2014年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率标准四倍计算的逾期利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费65元（已减半收取），由被告陈霞、李维照共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张佳寅＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员贡蕾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3985号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：覃正苏，男，1974年7月4日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区来宾市���区。
本院作出的（2017）粤0106刑初1588号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行。本院于2018年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经执行查明，被执行人所有的位于来宾市××大道××住宅小区商住楼××单元××房产，因显著高于执行标的，故本院无法处置。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入���信被执行人名单。
本院认为，被执行人正在服刑中，无财产其它可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3985号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3388号
罪犯王建平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月14日作出（2014）甬鄞刑初字第551号刑事判决，以被告人王建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑二个月。刑期自2013年12月11日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何锦霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1901号
原告李某甲。
法定代理人张某。
委托代理人张晓颇，河南周运昌律师事务所律师。
被告李某乙，男，1979年4月16日出生，汉族。
被告李某丙，女，1989年4月25日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告李某丁，男，1924年7月14日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：依法分割位于深圳市××××路时代华庭1栋5G建筑面积105平方米122万元的房产及20万元租金和位于漯河市××××村价值60万元的房屋。事实和理由：原告的父亲李某戊在2012年9月14日因病去世，留下的遗产主要有位于深圳市××××路时代华庭1栋5G建筑面积105平方米的住宅一套，购房价122万元，房屋租金暂由李某乙收取，每月租金4000元；位于漯河市××××村住宅一处，价值60万元；和母亲张某共同所有的股票、存款若干。原告现随母亲张某生活，由其抚养，被告李某乙是原告同父异母的哥哥，被告李某丙是原告同父异母的姐姐，两人均已成家，被告李某丁是原告的祖父。母亲张某虽未与父亲办理结婚登记，但同居多年，共同积累家庭财产，悉心照料父亲和原告本人，也应适当分得财产。
被告李某乙及李某丙在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据材料来看，被继承人李某戊死亡时住所地在漯河市郾城区海河小区，其主要遗产为位于深圳市时代华庭的房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三项的规定，本案属于专属管辖，召陵区人民法院没有管辖权，应将本案移送至郾城区人民法院或者福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”原告立案时提交的亲属关系公证书复印件及李某戊的身份证复印件均显示被继承人李某戊生前住漯河市郾城区××路××号院28号楼2单元7号，而根据原告的诉讼请求，被继承人李某戊的主要遗产位于深圳市××区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至漯河市郾城区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。因二被告在以上两个有管辖权的法院中并未明确选择具体的管辖法院，为了便于案件审理，应裁定本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李某乙及李某丙对管辖权提出的异议成立，本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 赵 琼
二〇一六年九月一日
书记员 杨婧靓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02424号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
负责人张洪太，系该行行长。
委托代理人龚天胜，男，1975年7月26日出生，汉族，系一般代理。
被告管小军，男，1986年9月12日出生，汉族
被告向永红，女，1986年8月13日出生，汉族
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告管小军、向永红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员李川江、张淆单组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚天胜到庭参加诉讼。被告管小军、向永红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，2014年12月4日被告管小军在原告个贷中心借贷款250000.00元，年利率9.225%，用于装修房屋，于2016年12月1日到期，并用二被告所有的位于重庆市云阳县青龙街道伴江路199号1单元9-2号住房提供抵押担保。由于被告管小军因负债过多，已被其他债权人依法起诉，且借款人外出失去联系，亦无正当职业及收入来源，偿债能力和担保能力明显下降，因此该笔借款已出现重大风险，按合同约定，原告宣布贷款立即到期。贷款发放后，借款人累计归还利息1091.17元，截止2015年6月24日，被告共欠原告贷款本金250000.00元、利息13068.75元，贷款本息合计263068.75元。故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告贷款本金250000.00元，利息13068.75元，贷款本息合计263068.75元（截止2015年6月24日），以后利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它所有费用。
被告管小军、向永红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2008年9月12日，二被告办理结婚登记。2014年12月2日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告管小军、向永红签订《个人贷款合同》，其中贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告管小军，抵押人（丙方）为被告管小军、向永红。合同约定：贷款金额贰拾伍万元。贷款期限为24个月，即自2014年12月2日起至2016年12月1日止。实际贷款上账日和到期以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。贷款用途为房屋装修。贷款利率为固定利率，本合同项下贷款利率为年利率9.225%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是被告管小军、向永红。还款方法采用按期结息、到期还本法。指乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日。甲方的主要权利和义务：乙方、丙方履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，甲方有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款。合同还约定了贷款罚息及违约金等。
2014年12月3日，二被告对其位于云阳县青龙街道伴江路199号1单元9-2房屋（房地产权证号：310房地证2014第07860号）为原告办理抵押权登记，原告为抵押权人，二被告为抵押人。
2014年12月4日，原告向被告管小军发放贷款，被告管小军在借款借据上签字确认，借款借据载明：贷款金额贰拾伍万元。贷款日期为2014年12月4日，到期日期为2016年12月1日，年利率为9.225%。贷款后，截止2015年3月21日，被告管小军偿还利息1091.17元。截止2015年6月24日，被告管小军尚欠原告贷款本金250000.00元，利息11977.58元。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有企业营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、明细表、计算清单、房地证、房屋他项权证、结婚证等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告管小军签订的个人贷款合同及借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告管小军发放了贷款，故被告管小军理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。被告管小军在借款后并未按期偿还借款利息，其行为已经构成违约，按照《个人借款合同》的约定：乙方、丙方履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，甲方有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款，本案中，被告管小军未按期支付贷款利息，且二被告下落不明，履行合同义务的情况发生变化，故被告管小军理应承担提前收回贷款的法律后果，及时履行偿还贷款本金及支付利息的义务。本院认为，该借款发生在二被告夫妻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。二被告自愿就贷款提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。原告就本案支出的公告发布费，系原告为实现债权的费用，理应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管小军、向永红于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金250000.00元及截止2015年6月24日的利息11977.58元，并从2015年6月25日起按合同约定的利率标准支付利息至付清之日为止；
二、被告管小军、向永红逾期不能偿付上述借款本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行有权对坐落于云阳县青龙街道伴江路199号1单元9-2房屋（房地产权证号：310房地证2014第07860号）经处置所得的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费5246.00元，公告发布费600.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 李川江
人民陪审员 张淆单
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 熠
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执130号
申请执行人王春根，男，1965年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1906号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平银行存款205082元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青民一（民）初字第194号＼n原告刘云涛。＼n被告刘云晶。＼n原告刘云涛诉被告刘云晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘云涛、被告刘云晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘云涛诉称：原、被告系同胞兄妹。2007年9月18日、2011年7月20日及2011年10月19日，被告因购房及被告丈夫去世的后事料理等分别向原告借款人民币3万元、5万元及2万元，共计10万元，至今未还。故请求：判令被告归还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘云晶辩称：原告陈述的借款属实，同意归还，但被告目前无力归还。＼n经开庭审理查明：2007年9月18日、2011年7月20日及2011年10月19日，被告刘云晶向原告刘云涛出具借条各一份，确认被告分别向原告借款3万元、5万元及2万元，共计10万元。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉于本院。＼n以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条3份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。＼n审理中，原告提供银行汇款查询材料1组，证明原告通过银行转账交付被告借款7万元，并认为另外的3万元借款也是通过银行转账支付被告，但时间久了原告忘记在哪个银行汇款的。被告对原告提供的上述证据及证明内容均无异议。被告另提供被告的存折、银行活期利息明细打印件及银行明细清单各1份，证明自己已收到原告交付的借款。＼n根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，原告提供的借条、银行汇款查询材料及被告提供的存折、银行活期利息明细打印件及银行明细清单等，足以证明原告陈述的被告向原告借款10万元至今未还的事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现被告以缺乏还款能力为由拖欠原告借款，理由显属不当，被告理应及时归还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告刘云晶应于本判决生效之日起十日内归还原告刘云涛借款人民币10万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员吴海明＼n二〇一四年三月四日＼n书记员甄亚丽＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4246号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托代理人：黎清艳、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。
被执行人：阳忠海，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
平安银行股份有限公司广州分行与阳忠海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳忠海应偿还借款本金38652.11元及利息、逾期利息，负担律师费500元、案件受理费1080元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4246号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 徐颖珺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1298号
申请执行人张旭，男，汉族，生于1962年6月15日。
被执行人刘兴贵，男，汉族，生于1962年8月20日。
被执行人四川省江油华泰建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1978号民事调解书。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘兴贵、四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款1320000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费8340元、保全费5000元、执行费15733元从被执行人刘兴贵、四川省江油华泰建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 鞠 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4405号
申请执行人王正红，男，1974年9月25日出生，住义乌市。
被执行人沈孝叶，男，1968年5月3日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人王正红与被执行人沈孝叶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王正红向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人沈孝叶归还申请执行人王正红借款本金26万元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人沈孝叶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈孝叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈孝叶逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈孝叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人沈孝叶名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人沈孝叶有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人沈孝叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈孝叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人沈孝叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4405号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈志辉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初36号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，男，因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人黄××犯开设赌场罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年10月开始，被告人黄××在普宁市流沙北街道南园村一铺面内开设一赌摊，提供2台麻将桌聚众赌博，从中抽水渔利。期间参赌人员达30多人，抽水渔利共约人民币12000元。至2015年12月9日，该赌摊被侦查机关查获，现场抓获被告人黄××及参赌人员李××、刘××、许××、林××（均行政处罚），查获赌具麻将1副、代赌资卡片40张及赌资若干。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有赌具及赌资的照片，提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法牟利为目的，提供赌具和场所，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。鉴于黄××能当庭认罪，有悔罪表现，对黄××可以宣告缓刑。公诉机关建议对黄××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初1831号
原告：何金华，男，1989年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：胡家强，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告何金华与被告胡家强健康权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何金华、被告胡家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告医疗费6100元；2.判令被告向原告支付误工费10200元（原告工资6800元/月，6800÷28×42=10200元，出院后医生建议休息42天方可上班）；3.住宿伙食费890元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在鹤山市康美家具卫浴有限公司开料工位正常上班，被告在封边工位上班，因原告加工生产出来的物料需要拿到被告封边工位再次加工，在被告加工期间有些物件损坏需要原告补开物料，原告向前询问被告需要补开多少物料，期间原告反复问被告三次，被告未有任何回答，于是原告转身想回自己工作岗位，期间原告与被告并未发生口角，就在原告转身回自己工作岗位干活时，被告突然上前殴打原告，导致原告受伤治疗11天，医生建议出院后需休息42天方可上班。经鹤山市公安局雅瑶派出所认定，被告负此次打人事件的全部责任，原告无责。
胡家强辩称，被告已经向原告赔偿了1000元医疗费，当时厂里的意见是被告向原告赔付1000元就可以了，现在我已经不在厂里工作了，所以我不应再向原告赔付。
本院认为，原告与被告在工作过程中，因琐事互相殴打致原告受伤，原告诉至本院请求被告赔偿损失，故本案应为健康权纠纷，立案时案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，现予以调整。原告何金华与被告胡家强同为鹤山市康美家具卫浴有限公司员工，2018年5月22日下午，原、被告在工作过程中发生争执，被告胡家强首先动手殴打原告何金华，原告何金华予以还手，二人相互殴打，后被其他工友劝阻。殴打事件发生后，原告何金华被所在公司通报批评，被告胡家强被所在公司解除劳动合同并被鹤山市公安局雅瑶派出所处以罚款500元的行政处罚。被告胡家强向原告何金华垫付了1000元住院费用。原告何金华与被告胡家强遇事未能理性解决矛盾，对事件的发生均有过错，而被告胡家强首先动手打人，其过错程度更甚于原告何金华，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定，原告何金华负殴打事件的次要责任，由其自行承担30%的责任；被告胡家强负殴打事件的主要责任，承担70%的责任。原告何金华因殴打事件致颅脑损伤：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.脑挫伤；3.左额头皮挫擦伤。原告为此在鹤山市人民医院住院治疗11天（住院时间2018年5月23日-2018年6月3日），医嘱建议出院后全休六周。根据原告请求、被告答辩和双方的举证、质证情况，本院核定原告因本次事件造成的损失包括：1.医疗费6094.7元。原告提交了医疗费发票4张、病历、用药清单、出院证明书等作为证据，但鹤山市人民医院于2018年6月6日出具的金额为10元的医疗费票据没有相关的病历或用药清单等就医记录印证，本院不予确认；另外三张医疗费票据能与原告何金华的就医情况印证，本院予以确认，计得医疗费为6094.7元。2.误工费6756.96元。原告提交了中国建设银行个人账户收入交易明细，证实其工作单位于2018年5月15日发放三月份工资5224元，2018年6月14日发放四月份工资5599元，2018年7月14日发放五月份工资2530元，原告因2018年5月23日起住院治疗，故本院酌定前述2530元为原告于2018年5月1日至同年5月22日的工资。因原告提交的证据不足以证实其工资标准为其主张的6800元/月，故本院酌定以上述三个月平均工资为基数计算原告的误工费标准，计得原告工资标准为160.88元/日【（5224+5599+2530）÷（31+30+22）】。原告请求误工费计算42日没有超出本院核定范围，依法予以确认，计得误工费为6756.96元（160.88×42）。3.住院伙食补助费890元。原告住院治疗11天，其请求住院伙食补助费890元没有超出本院核定范围，依法予以确认。综上，原告因此次殴打事件共计损失13741.66元。承上所述，被告胡家强对原告损失应负70%的赔偿责任，计得被告胡家强应赔偿原告何金华9619.16元（13741.66×70%），扣减被告胡家强已赔付原告何金华的1000元，被告胡家强还应赔偿原告何金华8619.16元（9619.16-1000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡家强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何金华8619.16元；
二、驳回原告何金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告何金华负担124.65元，被告胡家强负担125.35元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 程 军
二〇一八年八月六日
法官助理 林瑞环
书 记 员 谭艳明
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）平民一初字第3675号＼n原告张甲某，农村居民。＼n被告孙某，农村居民。＼n被告张乙某，农村居民，系平度市大泽山泰德石材厂业主。＼n被告莱州市金力刚结构工程有限公司，住所地莱州市夏邱镇驸马莹村。＼n法定代表人姜增寿，经理。＼n原告张甲某与被告孙某、莱州市金力刚结构工程有限公司、张乙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告张甲某诉称，2013年6月28日8时许，原告被第一被告雇佣，被安排在第三被告的石材厂的钢结构棚子上方打混凝土。施工过程中，因钢结构突然倒塌，致使原告与其他两名工人受伤。后被送往平度市第三人民医院、平度市人民医院住院治疗。该钢结构系第二被告为第三被告所承揽加工。原告的损伤经鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告依法应当赔偿原告的各种损失。原告请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、精神损害抚慰金等共计10000元，其他费用待鉴定后另行确定，本案的诉讼费用由被告承担。＼n本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，原告起诉必须有明确的被告。根据原告在民事起诉状中陈述的事实，原告系在从事雇佣活动中，因他人侵权造成了身体伤害。因此，本案中存在两种并行的法律关系，即：原告与雇主之间的提供劳务者受害法律关系，原告与侵权人之间的人身损害法律关系。原告应当在这两种法律关系中作出明确选择，以确定与本案有直接利害关系的公民（法人或其他组织）作为被告。因原告未能作出明确选择，致本案无法确定明确的被告，应视为原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：＼n驳回原告张甲某的起诉。＼n案件受理费50元，退还原告张甲某。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。＼n审判长尚丰文＼n审判员刘浩斌＼n人民陪审员孙寿信＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员李培亮＼n
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1418号
原告杨自学。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告杨自学诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨自学委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨自学诉称：2014年12月8日，被告百信公司向原告杨自学借款50000元，借期一年，年利率6%。2014年12月10日，被告百信公司向原告杨自学借款10000元，借期一年，年利率6%。并出具理财服务凭证两份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金60000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。
经审理查明，2014年12月8日，被告百信公司以理财的名义向原告杨自学借款50000元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2014年12月8日至2015年12月7日。2014年12月10日，被告百信公司以理财的名义向原告杨自学借款10000元，双方约定借款利率为年利率6%，借款期限从2014年12月10日至2015年12月9日，并向原告出具《理财服务凭证》两份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退换投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告杨自学出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告杨自学与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金60000元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业也认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定。判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨自学借款本金60000元及利息（其中50000元本金利息从2014年12月9日起计算至履行完毕之日止；10000元本金利息从2014年12月11日起至履行完毕之日止。利率均按年利率6%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金60000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢923号
申请执行人王金聚，男，汉族，1953年04月18日生，住东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，地址淄博市张店区昌国路88号。
本院在执行王金聚诉淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市仲裁委员会（2015）淄仲裁字第746号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年八月二日
书 记 员 耿佳玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执150号
申请执行人毕盛兰，女，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区大。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人郑振，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人朱菊芬，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2326号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、郑振、朱菊芬银行存款153825元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执153号
申请执行人吴艳，女，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人陈晓玲，女，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲银行存款51183元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00070号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“皮匠”），男，1962年9月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因犯诈骗罪，于2011年11月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元，2011年12月10日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2013年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月13日刑满释放。因本案，于2013年9月13日被武汉市公安局江岸区分局抓获；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）051号起诉书指控被告人刘某甲诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员黎毅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月16日上午9时许，被告人刘某甲伙同王中华、欧子山、杨才舟、徐志刚、“友友”等人（均另案处理）合谋实施诈骗后，在武汉市新洲区邾城街陆续乘坐由新洲区邾城街开往新洲区仓埠街的鄂A×××××号客车。当客车行至新洲区邾城街翻身街时，王中华首先用广东口音称“湖北人不是好东西、湖北人很穷”等话以激怒乘客，然后由杨才舟出面搭腔，指责王中华不该辱骂湖北人，并假装与王中华发生争执，被告人刘某甲及欧子山、徐志刚、“友友”等人亦假意指责王中华。后被告人刘某甲等人以猜烟盒里香烟单双数的方式“设赌”，并诱骗客车其他乘客“参赌”，从而骗取被害人张某人民币6，300元。诈骗得手后，被告人刘某甲及欧子山、杨才舟、王中华、徐志刚、“友友”等人在武汉市新洲区三店街路段下车，然后乘坐同伙接应的车辆逃走。
2013年9月13日，武汉市公安局江岸区分局花楼街派出所民警在武汉市江岸区一出租屋内将被告人刘某甲抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某乙、占某的证言，辨认笔录，刑事判决书，常住人口登记表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，价值人民币6，300元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人刘某甲自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年7月12日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 丹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2572号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之煜，该行行长。
被执行人刘虎，男，汉族，1986年8月23日生，户籍地住邳州市，现住本市武进区。
被执行人刘学彬，男，汉族，1964年11月25日生，住邳州市。
被执行人王计珍，女，汉族，1963年4月7日生，住址同上。
被执行人洪立胜，男，汉族，1966年9月21日生，户籍地浙江省义乌市，现住常州市。
被执行人洪秀瑛，女，汉族，1969年1月29日生，户籍地浙江省义乌市，现住常州市。
被执行人陶建萍，男，汉族，1971年11月22日生，住常州市武进区。
被执行人常州亿勤冷暖设备有限公司，组织机构代码68052694-5，住所地常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢422室。
法定代表人陶建萍，该公司负责人。
被执行人常州市奔鹿电器有限公司，组织机构代码56177136-6，住所地常州市天宁区青洋北路99号美吉特科技五金城7幢235、236、237。
法定代表人洪秀瑛，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人刘虎、刘学彬、王计珍、洪立胜、洪秀瑛、陶建萍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第44号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陶建萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金1619387.58元及计算至2014年12月19日的利息200928.57元；自2014年12月20日起至还清之日止的利息按合同约定继续计算。二、被告陶建萍于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费28200元。三、被告洪立胜、洪秀瑛、刘虎、刘学彬、王计珍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司在最高额600万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。四、被告洪立胜、洪秀瑛、刘虎、刘学彬、王计珍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司承担担保责任后，有权向被告陶建萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21437元，保全费5000元，公告费800元，合计27237元（原告已预交），由被告陶建萍负担，被告洪立胜、洪秀瑛、刘虎、刘学彬、王计珍、陶建萍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司对该费用承担连带责任。本院于2016年12月7日立案受理。
本院依法对被执行人刘虎、刘学彬、王计珍、洪立胜、洪秀瑛、陶建萍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司的银行存款、不动产和车辆情况进行了调查。执行中查明，除本院依法查封被执行人刘虎所有的位于常州市武进区新城域花园18幢乙单元2901室不动产及被执行人陶建萍所有的牌号为苏Ｄ×××××的车辆外，被执行人刘虎、刘学彬、王计珍、洪立胜、洪秀瑛、陶建萍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司无其他可供执行的财产。另本院依法将被执行人刘虎、刘学彬、王计珍、洪秀瑛、陶建萍纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法查封被执行人刘虎所有的位于常州市武进区新城域花园18幢乙单元2901室不动产及被执行人陶建萍所有的牌号为苏Ｄ×××××的车辆外，被执行人刘虎、刘学彬、王计珍、洪立胜、洪秀瑛、陶建萍、常州亿勤冷暖设备有限公司、常州市奔鹿电器有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第44号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月六日
书记员 黄逸成
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执77号
本院执行的吴显禄申请重庆泉盛建设开发集团有限公司劳动争议一案，经被执行人自动履行，执行金额245000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月六日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3967号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：杨锦光，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
本院作出的（2017）粤0106刑初1974号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行。本院于2018年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3967号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行初字第54号
原告科倍企业发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人毛锦泉，董事长。
委托代理人齐红英，女。
委托代理人纪秀平，男。
被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。
法定代表人赵惠琴，区长。
委托代理人裴如英，女。
委托代理人张益，男。
原告科倍企业发展(上海)有限公司不服被告上海市青浦区人民政府于2013年8月20日作出的青府房征[2013]01号房屋征收决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告科倍企业发展(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 沈 毅
审 判 员 周冬英
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年三月六日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更809号
罪犯王志灰，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省内丘县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）邢刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人王志灰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年1月24日以（2013）冀刑三终字第178号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年10月17日审核后报送本院。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志灰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王志灰的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张朋磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2260号
原告林富强，男，1963年7月15日生，汉族，个体经营者，住济南市
委托代理人王延峰，国浩律师（济南）事务所律师。
被告曹文忠，男，1968年5月13日生，汉族，职业不详，住济南市
原告林富强与被告曹文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林富强的委托代理人王延峰到庭参加了诉讼。被告曹文忠经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林富强诉称，2008年4月，被告租赁原告所有的混凝土输送泵三台，截止2010年4月18日，共欠租赁费42万元。2011年9月26日，双方又签订《租赁协议》，被告继续租赁上述设备，租赁期三年，租赁费共计45万元。由于被告不能按时支付租金，双方协商将上述设备折价18万元转让给被告，被告给原告出具欠条。被告共欠原告租赁费87万元及设备折价款18万元，利息按月息1%计算，被告拖延支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费及设备折价款105万元。2、被告支付利息252000元。3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息252000元是以105万元为基数，按月息1%，自2013年9月26日计算至起诉之日。
被告曹文忠未答辩。
经审理查明，2008年4月，原、被告开始形成建筑设备租赁关系，被告曹文忠租赁原告林富强的HBTS801813混凝土输送泵一台、HBTS60混凝土输送泵两台。2011年9月20日，原、被告又签订租赁协议一份，协议约定被告继续租赁原告的上述三台混凝土输送泵，租赁期三年，自2011年4月13日至2014年10月1日，租金为45万元，每季度结算一次，每次结算不少于3万元。余款2014年10月1日全部结清，如到期不能按时交付租金，原告有权收取20%的罚金。租赁协议签订后，被告没有按照协议约定履行支付租赁费义务。2013年9月26日，原、被告进行结算，原告将租赁给被告的设备三台折价18万元卖给了被告，被告曹文忠给原告林富强出具欠条一张，内容记载：1、今欠林富强2008年4月-2010年4月18日混凝土输送泵租赁费肆拾贰万元整。2、2011年9月20日-2013年混凝土输送泵租赁费肆拾伍万元整。3、HBT80B1813S一台、HBT60A1813S两台，合计折款壹拾捌万元整。总计欠款壹佰零伍万元整注（利息按月息1%计算）欠款人：曹文忠身份证：3701031968051330182013年9月26日。原告多次向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有租赁协议、欠条、身份证复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告曹文忠在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原、被告签订《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成租赁合同关系。合同签订后双方应当遵循诚实信用原则，依约履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告亦应当依约支付租赁费用，被告未依约支付租赁费构成违约，应承担相应的违约责任。原将租赁物折价18万元卖给被告的行为形成买卖合同关系，与租赁合同关系虽不属同一法律关系，本着便于当事人诉讼的原则，本案对两个法律关系一并处理。原告主张被告支付租赁费87万元及设备价款18万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告给原告出具的欠条中约定的月息1%符合法律规定，原告要求被告支付自2013年9月26日出具欠条之日至起诉之日，按1%计算的利息246050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内给付原告林富强租赁费及设备欠款105万元。
二、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内支付原告林富强利息246050元。
三、驳回原告林富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16520元，由被告曹文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 雪
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初844号
原告：陈建新，男，1985年8月20日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方律师事务所律师。
被告：刘达富，男，1976年1月14日出生，汉族，住台山市，
原告陈建新与被告刘达富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告陈建新于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建新的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告陈建新负担。
审 判 长 秦卫民
人民陪审员 张健能
人民陪审员 伍 军
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丁峰（曾用名赵峰）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种海燕。
原审被告：褚洪云（曾用名褚红蕾）。
原审被告：褚洪荣（曾用名褚洪珍）。
再审申请人赵丁峰因与被申请人种海燕、原审被告褚洪云、褚洪荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丁峰申请再审称：申请人在一审中提交的没有日期的35000元的收条，申请人主张是被申请人在2014年4月份所书写，而被申请人则主张是2013年10月17日11万元的欠条形成前所书写，因此该收条的书写时间是解决争议的关键，为此申请人在二审过程中申请了鉴定，然而二审法院并没有进行鉴定，径行作出了判决，故申请人认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：申请人、二原审被告与被申请人在2009年4月7日至2011年1月27日发生饲料买卖关系，期间三人尚欠被申请人饲料款11万元整，事实清楚，由申请人、二原审被告在2013年10月17日向被申请人出具的欠条为证；自2011年1月27日起，申请人与被申请人之间又发生了饲料买卖关系，期间的货款已结清，事实亦清楚，由双方的陈述为证。在被申请人持11万元的欠条起诉后，申请人提供了被申请人书写的没有注明日期的3.5万元的收条，主张在2014年4月份（即欠条出具后）向被申请人偿还了3.5万元，但被申请人不予认可，称该收条是在11万元的欠条形成前书写的，已从11万元的欠款中予以扣除。因被申请人提供的3.5万元的收条存在瑕疵（没有注明日期），在被申请人否定的情况下，申请人负有补强的义务，即可以申请对收条的书写日期进行鉴定，然而申请人并没有申请鉴定。故申请人在二审阶段申请鉴定，不符合法律的规定，二审法院不予准许，是正确的。另外，即使被申请人主张3.5万元的收条系被申请人在2014年4月份书写的这一事实成立，因申请人与被申请人均认可自2011年1月27日起双方之间发生的饲料买卖业务货款已全部结清，也不能必然证实该收款就是偿还的原欠款。因此，申请人主张其已经向被申请人偿还了3.5万元，证据不足。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上，赵丁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回赵丁峰的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初58173号
原告：赵菊仙，女，1947年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：宋伯杨，男。
原告赵菊仙与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判决主文前简称上海巴士四公司)健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊仙的委托诉讼代理人高昆伦、被告上海巴士四公司的委托诉讼代理人宋伯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵菊仙向本院提出诉讼请求：被告全额赔付原告医疗费人民币41,588.80元(以下币种同)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费12,000元(240元+80元/天×147天)、残疾辅助器具费625元、交通费500元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金56,336.40元(62,596元/年×9年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、律师费8,000元。事实及理由：2018年1月6日9时许，被告上海巴士四公司的驾驶员程永林驾驶牌号为沪D8XX**的象牌大型普通客车沿上海市浦东新区丹桂路由东向西出香楠路东约50米处进站时未减速，由于急刹车造成乘坐在该车上的原告摔倒的事故。原告当时乘坐在车厢后半段左边第一排，手握扶手及把手打算起身下车，已经尽到注意义务，不存在过错。另外，事发后上海市浦东新区公安局交警支队出具事故认定书，认定原告无责，程永林全责，被告方亦未在法定期间内提出异议，因此被告应对原告损失负全责。
上海巴士四公司辩称，本案事故发生时程永林系本被告公司的驾驶员，其造成的损失由本被告承担赔偿责任。对原告主张的事发经过基本无异议，司机进站必须要刹车，当时刹车确实急了一些，但原告在车辆未停稳前起身下梯，也存在过错，本被告认为双方各负同等责任。对原告主张的各项费用，意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金无异议，护理费认可按照1,200元/月计算5个月，交通费认可300元，衣物损失费不认可，律师费认可3,000元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日8时55分许，被告上海巴士四公司的驾驶员程永林驾驶牌号为沪D8XX**的公交大巴沿本市浦东新区丹桂路由东向西出香楠路东约50米处进公交站台的过程中，乘坐在该车车厢中部(台阶上)左边第一排靠走道边的原告起身打算下车，其手握扶手下第一层台阶时，因车辆刹车而摔倒。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定程永林负全责，原告无责。事故发生后当日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院入院就诊，入院诊断为右桡骨远端骨折，入院后完善各项检查，并于2018年1月10日在气静下行尺桡骨切开复位内固定术，术顺安返，并于2018年1月12日出院，嗣后又至该院门诊复诊，原告发生医疗费总计41,588.80元、住院期间护理费240元，另外原告购买前臂吊带、护胸支具等辅助器具发生625元。2018年5月3日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人赵菊仙因交通事故伤致右桡骨远端粉碎性骨折，经临床手术及对症治疗，目前遗留右腕关节活动受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。2.其损伤后的营养期150日、护理期150日(包括后续治疗)。”原告为此支付鉴定费1,900元。
另查，原告系本市非农户籍，事故发生后，双方就本案赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院，并聘请律师支付律师费8,000元。
本院认为，事发时，原告系被告公司运营公交车的乘客，其在公交车上倒地受伤主要原因系司机刹车所致，但原告在车进站未停稳时站起来，自身有部分过错，纵观本案，本院认为被告应承担80%的赔偿责任，被告主张双方负同等责任依据不充分，本院难以采信。因程永林系被告驾驶员，事发时系履行职务，故原告损失应由被告承担替代责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费41,588.80元、住院伙食补助费110元、营养费6,000元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金56,336.40元、精神损害抚慰金5,000元，被告不持异议，本院予以确认；2.护理费，其中住院期间240元，有票据为凭，予以确认，剩余部分，本院酌情按照50元/天计算147天，为7,590元；3.残疾辅助器具费625元，亦有票据未凭，且有对应的医嘱佐证，可予确认；4.交通费，根据原告就医次数，酌情确认300元；5.衣物损失费300元，尚属合理，可予确认；6.律师费，根据本案的标的额及代理人的工作量，酌情确认4,000元。
综上所述，上述费用合计123,750.20元，应由被告承担80%的赔偿责任，即99,000.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日赔付原告赵菊仙99,000.16元；
二、驳回原告赵菊仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,947.20元，减半收取计1,473.60元，由原告赵菊仙负担294.72元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担1,178.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一八年八月二十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律条文
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0421执67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地云南省玉溪市江川。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪江川区。
被执行人：陈江明，男，1970年7月15日出生，汉族，住玉溪市江川区。
中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与陈江明信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行依据生效的（2017）云0421民初869号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为15934.35元及利息。本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被执行人陈江明自愿达成执行和解协议：由被执行人陈江明自2018年7月起每月月底前还款500元，直至本案欠款本息偿还完毕为止。因需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)云0421执67号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间自执行和解协议约定的履行期间届满之日起计算，如执行和解协议约定分期履行的，自约定的每次履行期间届满之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 睿
审判员 廖占林
审判员 毕金彪
二〇一八年八月十七日
书记员 李鸿斌