四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初140号
原告唐春兰，女，生于1963年4月25日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市公安局，住所地华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人胡萍，华蓥市公安局法制大队民警。
被告广安市公安局，住所地广安市广安区朝阳大道一段83号。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人李正凯，广安市公安局法制支队政委。
委托代理人唐晓川，广安市公安局法制支队民警。
原告唐春兰诉被告华蓥市公安局不履行法定职责以及被告广安市公安局行政复议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年6月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐春兰，被告华蓥市公安局的出庭负责人赵宏伟及委托代理人沈朝斌、胡萍，被告广安市公安局的委托代理人李正凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月13日、14日，原告唐春兰向被告华蓥市公安局110报警；2017年12月11日，原告唐春兰向被告华蓥市公安局邮寄递交查处申请书。因认为被告华蓥市公安局未履行法定职责，2018年2月11日，原告向被告广安市公安局申请行政复议。201８年4月25日，被告广安市公安局作出行政复议决定，驳回原告的复议请求。原告不服，起诉来院。
原告诉称，2017年12月11日，原告通过邮寄方式，向被告华蓥市公安局请求对跟踪原告和砍掉原告开心小超市门前的风景树枝的犯罪嫌疑人立案查处，被告华蓥市公安局没有履行法定职责违法。2018年2月9日，原告向被告广安市公安局提起行政复议，被告广安市公安局作出的行政复议决定，程序和实体均违法，为维护原告的合法权益，请求判令被告华蓥市公安局未履行法定职责和不作为的行政行为违法，判令被告广安市公安局作出的广公复决字[2018]4号行政复议书程序和实体均违法。
原告向法院提交了以下证据：
1、查出申请书；2、行政复议申请书；3、广安市公安局行政复议告知书；4、行政复议申请补正通知书；5、报警电话拖单及邮寄查处申请的凭证；6、广安市公安局行政复议受理通知书；7、广安市公安局行政复议决定书；8、照片复印件；9、告知书。
被告华蓥市公安局辩称，原告2017年10月13日、14日报警后，被告按照《中华人民共和国人民警察法》第二十一条《110接处警工作规则》的有关规定，指派了相关人员到达现场进行处置，通过现场了解询问，没有发现有侵犯原告人身安全、财产安全的行为。被告在处警结束后，按照《110接处警工作规则》的规定，将处警情况向110报警服务台进行了反馈，做好了接处警记录登记，后又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行了告知。综上，被告的行为符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告华蓥市公安局向法院提交了以下证据、依据：
1、查处申请书及照片复印件；2、接处警登记表；3、处警经过；4、华蓥市古桥街道办事处出具的两份情况说明；5、110接警记录；6、告知书；7、邮寄回执；8、行政复议答复书；9、广安市公安局行政复议决定书。证据1-9证明被告履行了法定职责。10、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规则》。
被告广安市公安局辩称，原告2017年10月13日、14日报警后，华蓥市公安局按照相关规定已依法履行法定职责，广安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法作出驳回原告复议请求的复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告广安市公安局向法院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、原告身份证复印件、照片复印件、查处申请书，证明原告提起行政复议的时间等内容；2、行政复议申请补正通知书、电话拖单及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书、送达回证，证明本案依法受理、审理，依法作出决定3、行政复议答复书，证明华蓥市公安局依法作出答复；4、接处警登记表、处警经过、情况说明，证明华蓥市公安局已依法履行法定职责；5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告华蓥市公安局提交的证据1的三性无异议；对证据2，认为10月13日这次报警电话是正确的，报警时间是8点52分，登记表上面是8点55分，报警人是原告，要求华蓥市公安局对原告的人身权进行保护，并不是接处警登记表上记录的内容，这是编造事实，砍树子的事是案外人报的城管，时间是2017年10月13日上午11点多钟；对10月14日的接处警登记表，报警时间应以原告的电话拖单为准，对报警电话没有异议，报警内容是编造的；对证据3-4，认为是伪造的，对真实性有异议；对证据5的真实性没有异议；对证据6的真实性、合法性均有异议，认为该份告知书是在原告提起行政诉讼后才作出的，这是编造事实、伪造事实；对证据7的真实性无异议，认为原告是收到的；对证据8的真实性有异议，认为是编造的；对证据9的真实性无异议，合法性有异议；对证据10的真实性无异议。原告对被告广安市公安局提交的证据1无异议；对证据2中的行政复议申请补正通知书、电话拖单及邮寄凭证、行政复议受理通知书、送达回证无异议，对行政复议提交答复通知书的真实性无异议，但认为内容不合法，对行政复议决定书的合法性有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议；对证据4的质证意见与被告华蓥市公安局出示的该些证据的质证意见一致；对证据5无异议。被告华蓥市公安局对原告提交的证据1-2的真实性无异议；对证据3-4、6-7无异议；对证据5的真实性无异议，同时认为183开头的号码不是原告的，与本案无关联性，158开头这个电话是原告的，被告出了警的；对证据8，认为真实性无法核实；对证据9无异议，说明古桥派出所根据《治安管理处罚法》的规定对原告实施了告知行为。被告广安市公安局对原告提交的证据5中的电话拖单，认为没有相关单位盖章和机主信息，对其关联性有异议；对证据8，认为没有拍摄的时间、地点，对真实性有异议；对其他的证据没有异议。两被告对相互举示的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。
经审理查明，2017年10月13日8时50分许、14日17时10分及18时许，原告向华蓥市公安局110报警，称其被人跟踪、门市前有人砍风景树。华蓥市公安局110民警接警后，及时指派古桥派出所出警处置，民警到达现场后经了解，得知原告所称“被人跟踪”系华蓥市古桥街道办事处的工作人员在对原告开展劝导稳控工作，原告称“有人砍风景树”系华蓥市古桥街道办事处安排的相关人员在对遮挡视频监控的树枝进行修剪，现场未发现有其他情况，现场处置后，出警民警离开了现场。2017年12月11日，原告向被告邮寄递交查处申请书，请求事项为“请求公安机关对砍掉申请人门市前的风景树支和跟踪申请人的犯罪嫌疑人的违法行为立案查处，侵犯申请人的人身自由权，给申请人的生命造成威胁，依法追究违法行为人的法律责任，责令其赔偿申请人所造成的一切损失。”。同月12日，被告华蓥市公安局收到该查处申请书。2018年2月11日，原告向被告广安市公安局申请行政复议，复议请求为“一、依法确认被申请人未在法定期限内履行法定职责违法。二、责令被申请人对砍掉申请人门市前的风景树枝，和跟踪申请人的犯罪嫌疑人的违法行为立案查处，并追究其违法犯罪行为人的法律责任。”。经补正材料后，广安市公安局于2018年2月25日受理原告的行政复议申请。201８年4月25日，被告广安市公安局作出广公复决字[2018]4号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的复议请求。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。
另查明，2018年6月5日，华蓥市公安局古桥派出所对原告作出告知书，其上载明“你于2017年12月11日向我局邮寄的查处申请已收悉。现将核实情况告知如下：1、申请中请求查处的“毁坏门前风景树”一事，你于2017年10月13日报警后，经我所民警出警在现场了解询问，系华蓥市古桥街道办事处为消除安全隐患，安排专人对道路两旁的风景树进行的修剪。不属于违法行为。2、申请中请求查处的“跟踪、侵犯人身自由权”一事。你在2017年10月11日、12日均未报警，无法核实。2017年10月14日报警后，我所民警两次到现场处警，均未发出可疑人员、可疑车辆。经了解询问，你提供的照片中人员系华蓥市古桥街道办事处工作人员，车辆为工作人员私家车。未发现有违法行为。”。
本院认为：本案争议的实质焦点为被告华蓥市公安局针对原告唐春兰的报警及递交的查处申请是否依法履行了法定职责。被告华蓥市公安局作为华蓥市公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，具有查处本行政区域治安违法案件的职责。本案中，原告唐春兰报警称其被人跟踪、门市前有人砍风景树。被告华蓥市公安局110指挥中心接到原告报警后，按照处警要求，及时指令所属古桥派出所安排民警出警，民警赶赴现场后经了解，得知原告所称警情系华蓥市古桥街道办事处安排的人员在对其开展劝导稳控工作及对遮挡视频监控的树枝进行修剪工作，现场未发现有其他情况，认为没有违反治安管理的行为发生，并将出警情况进行了登记，出警民警履行了法定职责。
关于被告华蓥市公安局是否完全履行了法定职责的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”。依照这一规定，针对原告的报警及随后邮寄递交的查处申请，被告华蓥市公安局应当将原告请求事项是否存在违反治安管理的行为的处理结果告知原告，并说明理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。结合本案，举证期限内被告华蓥市公安局没有提交充分有效的证据证实出警民警在处警现场已将处警结果告知了原告；同时，原告向被告华蓥市公安局邮寄递交查处申请后，被告华蓥市公安局于2017年12月12日收到,但至原告2018年5月向法院起诉时，被告华蓥市公安局并未将调查处理结果告知原告。被告华蓥市公安局的行为违反了上述法律之规定，应当认定被告华蓥市公安局针对原告的报警及查处申请未完全履法定职责。由于针对原告的查处申请，被告华蓥市公安局在诉讼过程中已作出了告知行政行为，将原告的报警及请求查处事项未发现有违反治安管理的行为的调查处理结果，对原告进行了书面告知，并说明了理由，已履行了法律规定的告知义务，故判决被告华蓥市公安局履行法定职责已无实际意义，但应确认被告华蓥市公安局针对原告递交的查处申请逾期作出答复的行政行为违法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”。本案中，虽然，针对原告的查处申请，被告华蓥市公安局在诉讼过程中已作出了告知行政行为，履行了法律规定的告知义务，但在被告广安市公安局受理原告的行政复议申请时，被告华蓥市公安局针对原告的报警及查处申请并未完全履行法定职责，被告广安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出驳回原告复议请求的行政复议决定，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决，故对广安市公安局作出的行政复议决定应当依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告华蓥市公安局针对原告唐春兰递交的查处申请逾期作出答复的行政行为违法；
二、撤销被告广安市公安局作出的广公复决字[2018]4号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局及被告广安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 朱春恩
人民陪审员 周田菊
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 洲
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……