安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民初44号
原告：付智鑫，男，1991年6月25日出生，满族，城镇居民，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区芜屯路南侧建材装饰大市场2幢401室。
诉讼代表人：李祎，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
原告付智鑫与被告宣城瀛东投资有限公司（以下简称宣城瀛东公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月3日、9月12日公开开庭进行了审理。原告付智鑫及其委托诉讼代理人黄新宏、被告宣城瀛东公司的委托诉讼代理人饶俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付智鑫向本院提出诉讼请求：确认其对宣城瀛东公司享有债权186500元（包括2012年11月20日至2015年10月28日期间按每月5000元计算的工资、三个月经济补偿金15000元）。第二次庭审中增加诉讼请求：确认其对宣城瀛东公司享有应划入付智鑫账户的基本养老保险费、医疗保险费合计52500元。事实与理由：2012年11月20日，付智鑫与宣城瀛东公司签订劳动合同，约定：月薪5000元，工作岗位为营销。因付智鑫的工作性质及宣城瀛东公司的考勤管理不正常，未要求付智鑫参加考勤。付智鑫工作期间，宣城瀛东公司因资金紧张长期拖欠工资，仅按2000元/月标准支付了3个月的出差补助费总计6000元，亦未为付智鑫办理社会保险手续及缴费。2015年10月28日，宣城瀛东公司因债权人申请被宣告破产。付智鑫于2015年11月被告知终止劳动合同。
宣城瀛东公司辩称，1.付智鑫未在其公司上班，无任何考勤记录，双方之间不存在劳动关系。对付智鑫的职工债权及相应的养老保险、医疗保险费用均不予确认。2.即使双方存在劳动关系，也已于2014年3月10日终止，此后，付智鑫未在该公司领取过工资或继续为宣城瀛东公司提供劳动。付智鑫主张经济补偿金、社会保险费用已超过仲裁时效期间。综上，请求驳回付智鑫的全部诉讼请求。
付智鑫为证明其主张成立，向本院提举如下证据：
1.付智鑫与宣城瀛东公司之间的劳动合同1份，拟证明双方之间存在劳动合同关系。
2.付智鑫向王维东出具的收条、工作联系单、记账凭证、收条（付智鑫领取2014年2月1日-2014年3月10日工资计2667元）、工资单一组，拟证明付智鑫为宣城瀛东公司提供劳动，该公司支付其工资及出差补助的情况。
3.宣城瀛东公司管理人不予确认债权书面文件1页，拟证明管理人对其债权不予认定。
4.情况说明1份、2017年3月前电脑资料文档照片及公证书1份，拟证明：①江苏瀛环国际集团有限公司与付智鑫签订劳动合同、出具工资欠款利息时间为2016年4月，系在宣城瀛东公司管理人不认可付智鑫债权后补签；②该份劳动合同的起草时间为2016年3月29日，仲裁申请书的起草时间为2016年2月25日，解除劳动协议书的起草时间为2016年4月6日；③江苏瀛环国际集团有限公司发给付一阳（付智鑫母亲）邮件的内容中包括劳动仲裁材料。
5.证人王天霞、邱宁生、叶志军的当庭证言各1份（①王天霞陈述主要内容为：王天霞约于2013年4月进入宣城瀛东公司从事房地产销售会计直至该公司宣告破产前。付智鑫在公司从事营销工作。2014年5月份左右，该公司运营出现问题，员工工资发放存在延迟，但2015年初之前员工工资全部到位。2015年初以后，公司经营不正常，员工陆续离职。约为2015年下半年，公司印章由时任总经理的付一阳保管，王天霞根据付一阳的指示，书写了案涉付智鑫等人的劳动合同内容，并加盖公司印章及法定代表人胡惠文的印鉴章。②邱宁生陈述主要内容为：其系宣城瀛东公司发包工程的施工方，在宣城瀛东公司办公室见过付智鑫，与付一阳有过工作上的联系。③叶志军陈述主要内容为：2014年年初，叶志军到宣城瀛东公司任职，付智鑫此前已在宣城瀛东公司从事策划工作，每天按时上班，应当参加公司的考勤，因其不具体分管，对付智鑫的工作具体内容不清楚。从2014年5月开始公司存在延迟发放员工工资的情况，叶志军任宣城瀛东公司的法定代表人期间，员工工资表需其签字，其最后一次签字发放了2014年9月-2014年12月的工资，2014年12月之前的员工工资已全部补齐，但其中不包括付智鑫与付一阳的工资，该二人姓名不在工资表内，其中情况比较复杂，不在其处理范围之内），拟证明付智鑫与宣城瀛东公司存在劳动关系，宣城瀛东公司因资金困难拖欠付智鑫劳动报酬。
宣城瀛东公司为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据:
1.考勤表3份、2013年8月至2015年4月工资表1份，拟证明除2013年8月-10月外，公司的其他考勤记录及工资表中均无付智鑫的名字。
2.职工债权公示及职工公示报告文件1份，拟证明从考勤表及财务账簿反映，双方不存在事实劳动关系。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认定如下：1.付智鑫提举的证据：①证据1（即双方的劳动合同），结合证据5中证人王天霞的证言，表明该劳动合同系在付智鑫母亲付一阳掌管公司印章，且公司处于非正常运转的情况下倒签，故仅凭该合同不足以证明其内容客观真实，故本院仅对宣城瀛东公司与付智鑫于2015年下半年补签合同的事实予以认定；证据5中三位证人陈述内容与其他合法有效证据能够相互印证的部分，予以认定。②证据2中，付智鑫向王维东出具收条，理应由王维东持有原件，付智鑫对其持有本人书写的收条原件未能作出正当说明，明显不合常理，故对该证据的“三性”不予认定；工作联系单系打印件，其上未盖章公司印章，其真实性无法确认，亦不予认定；对证据2的其他证据宣城瀛东公司无异议，本院予以认定；③证据3符合证据的“三性”，予以认定。④证据4与本案无关联，不予认定。2.宣城瀛东公司提举的证据，均符合证据的“三性”，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月12日，江苏瀛环国际集团有限公司与江苏东盾木业集团有限公司共同出资设立宣城瀛东公司，胡惠文担任法定代表人。2014年3月18日至2015年8月26日止，该公司法定代表人变更登记为叶志军。宣城瀛东公司的工资表反映：2013年8月至2014年3月10日期间，付智鑫在宣城瀛东公司工作。付智鑫按每月2000元标准从宣城瀛东公司领取了2013年8月、9月、10月、2014年1月的工资；2013年12月的工资表显示收入为1548元，且注明：12.25-12.31请假。2014年3月10日，付智鑫出具一份收条，内容为：领取2014年2月1日-2014年3月10日的工资2667元。此后，付智鑫未在宣城瀛东公司领取过工资或其他款项。期间，双方未签订书面劳动合同，宣城瀛东公司亦未为付智鑫办理社会保险，付智鑫自行办理了社会保险。2014年下半年，宣城瀛东公司经营运转出现问题，存在迟延发放职工工资的情况。2014年12月，宣城瀛东公司补足发放了此前迟延支付的员工工资。此后，宣城瀛东公司经营状况不正常。2015年下半年，时任宣城瀛东公司管理人员付智鑫的母亲付一阳，执掌公司印章。期间，付一阳指示工作人员王天霞倒签一份宣城瀛东公司与付智鑫的劳动合同（记载劳动关系存续期限自2012年11月20日至2016年11月19日、月工资为5000元），并加盖该公司印章及公司法定代表人印鉴章。2015年9月16日，债权人以宣城瀛东公司因不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院提出对宣城瀛东公司进行破产清算申请，本院经审查于2015年10月28日作出（2015）宣中民二破（预）字第00003-1号裁定，受理宣城瀛东公司破产申请。付智鑫遂向宣城瀛东公司管理人提出劳动债权申报。2016年1月26日，宣城瀛东公司管理人以付智鑫非其公司职工为由，对付智鑫申报的职工债权作出不予确认的通知书。
另查明，2016年10月28日，付智鑫为与江苏瀛环国际集团有限公司劳动争议案诉至江苏省常熟市人民法院[案号为（2016）苏0581民初12183号]，后付智鑫于2017年4月10日撤诉，该院裁定准许。付智鑫称其系在宣城瀛东公司管理人申报债权未予被确认后，找到江苏瀛环国际集团有限公司的法定代表人胡惠文，并补签了与江苏瀛环国际集团有限公司的书面劳动合同，在江苏省常州市提起劳动仲裁申请，但未获支持，遂提起上述劳动争议之诉。
本院认为，解决案争的关键问题为确认付智鑫与宣城瀛东公司是否存在真实的劳动关系；如存在劳动关系，付智鑫的工作期限、工资标准如何确定。其一，付智鑫与宣城瀛东公司倒签的案涉书面劳动合同，经审理查明，系在宣城瀛东公司破产前夕、由付智鑫母亲付一阳指示工作人员补签并盖章，鉴于其时该公司处于特殊时期且付智鑫与公司高管付一阳为母子关系的特定情况，故仅凭该倒签的合同不足以证明合同内容真实，依法付智鑫应提举充分证据印证该合同约定的劳动合同期限内，其实际在公司工作。其二，从宣城瀛东公司向付智鑫发放工资的情况看，双方曾存在事实劳动关系，宣城瀛东公司有关付智鑫并非其公司员工的抗辩意见，本院不予采纳。其三，付智鑫称其与时任法定代表人胡惠文口头约定工资标准为5000元每月、按年结算，但其未能提举其在2013年、2014年领取过年薪等相关证据予以印证，故其该节主张无事实依据，本院不予支持。从工资表及工资收条内容看，付智鑫工资标准为2000元每月，付智鑫认为其领取的款项系出差补助，与证据反映的事实不符。其四，付智鑫于2014年3月10日以出具收条的方式领取了截至当日的工资2667元。本案中，付智鑫未能提举充分证据证明其于2014年3月10日以后事实上仍继续在宣城瀛东公司工作，且宣城瀛东公司在2014年12月对此前欠付职工的工资均予补足，但未向付智鑫支付工资，付智鑫就此后未实际领取过工资的情况未能作出合乎情理的解释，故不足以证明其与宣城瀛东公司自2014年3月11日起仍存续劳动关系。基于上述理由，本院认为付智鑫主张对宣城瀛东公司享有工资债权的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。
付智鑫在本案中有关经济补偿金及基本养老保险费、医疗保险费等诉讼主张，应至迟于劳动关系终止后的一年内即2015年3月10日前起提起劳动仲裁申请，但付智鑫直至2015年10月该公司宣告破产后向管理人申报债权，其主张权利业已超过法定的仲裁时效期间，依法应予驳回。宣城瀛东公司的此节抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，付智鑫的诉讼请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、三、四款规定，判决如下：
驳回原告付智鑫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付智鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年十月二十七日
书记员 林再松