广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第340号
上诉人（原审被告）：吴彬，男，汉族，住深圳市。身份证号码：×××0134。
被上诉人（原审原告）：段应丙，男，汉族，住云南省保山市隆阳区，身份证号码：×××2755。
被上诉人（原审被告）：黄奇道，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码：×××6010。
被上诉人（原审被告）：姚民经，男，系惠阳碧桂园山河城凤仪谷9街31号业主，身份证号码：×××1212。
上诉人吴彬因与被上诉人段应丙、黄奇道、姚民经追偿劳动报酬纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴彬，被上诉人段应丙到庭参加诉讼，被上诉人黄奇道、姚民经无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
因黄奇道拖欠段应丙工资，经惠阳经济开发区人民调解委员会调解无效后，段应丙于2014年9月9日向原审法院起诉，请求：1、判令被告支付工人工资款共42235元人民币给原告；2、诉讼费用全部由被告承担；3、支付原告被拖欠工资的相应利息及误工费用共10000元。
原审法院经审理后，判决如下：一、被告黄奇道应支付工资款42235元及利息（以42235元为基数，按银行同期贷款利率自2014年9月11日起计至付清款之日止）给原告段应丙，被告吴彬在被告黄奇道的50000元债权范围内代位清偿，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告段应丙的其他诉讼请求。本案诉讼费1106元、公告费690元，由被告黄奇道、吴彬承担。
上诉人吴彬不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第955号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人段应丙承担任何赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人段应丙承担；三、被上诉人段应丙赔偿上诉人精神损失费1元；四、被上诉人黄奇道、姚民经应向被上诉人段应丙承担相应的责任。事实和理由为：1、（碧桂园山河城起凤台27街2号）的工程是2013年9月8日开工，至2014年1月31日春节还未完全完工。因段应丙不懂施工造成严重质量事故，2013年10月15日黄奇道将段应丙施工团队调整到其他工地。从2013年9月8日到2013年10月15日，段应丙及其团队施工了不到1／3工程量，2013年11月起由黄奇道带领其他团队施工余下的工程。2、初审时我提供了与黄奇道段应丙团队施工时候相应的付款依据，法庭并没有要求提供本工程的全部付款依据。现补充全部的付款依据。3、段应丙出示的黄奇道签署欠条的时间是2014年3月14日，先不考虑该欠条的真伪和在什么情况下出具的及黄奇道和段应丙的合伙关系。仅从时间来看，2013年10月5日到欠条出具时间2014年3月14日期间的这5个月，段应丙团队在黄奇道的其他几个工地干活，属于这期间黄奇道段应丙之间的债务关系，与我无关。再者，黄奇道在2014年3月10日来过碧桂园数日，明确的说双方账目已了，差我的钱以后有机会再还。正常情况下不可能写下与我有关联的欠条。4、本合同额105000元，我已付款123314.20元（8489.2＋114829），多付款：18314.20元，我承付的款项已超过合同额。综上所述，鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人承担任何赔偿责任，黄奇道和姚民经应向段应丙承担相应的责任。
被上诉人段应丙答辩要点为：原审判决事实清楚，适用法律正确。
上诉人吴彬提交《工程辅料清单》、《工程付款单》、《收款收据》、《收条》以及银行转账记录各一份，欲证明其已支付的款项已超过合同额。提交一份《工程完成进度表》，欲证明被上诉人段应丙及其团队施工进度不足工程量三分之一。
被上诉人段应丙质证意见：对上诉人提交的证据并无意见，反正被上诉人黄奇道欠我那么多钱，黄奇道跑了，吴彬是业主，我是给他做工程的他应该支付我钱，上诉人吴彬称其多付了一万多元不是事实。
本院经审理查明的事实：被上诉人段应丙自称其于2013年5月受被上诉人黄奇道所雇佣为惠阳碧桂园山河城凤仪谷9街31号业主（即被上诉人姚民经）及27街2号的业主（即上诉人吴彬）装修房屋。装修完成后，被上诉人黄奇道拖欠被上诉人段应丙工资款共计42235元未付。经被上诉人段应丙多次追讨，被上诉人黄奇道于2014年3月30日向其出具《欠据》一份，内容是：欠段应丙人工42235元，欠款人：黄奇道。2014年9月11日被上诉人段应丙在无法再与被上诉人黄奇道取得任何联系的情况下，向法院提起诉讼，要求上诉人吴彬、被上诉人黄奇道、被上诉人姚民经支付被上诉人段应丙工人工资款42235元及相应利息和误工费用。
另查明，上诉人吴彬与被上诉人黄奇道于2013年8月12日签订《碧桂园山河城起凤台27街2号室外工程协议》一份，协议约定由被上诉人黄奇道承揽上诉人吴彬碧桂园山河城起凤台27街2号室外游泳池、地面等工程项目，合同总价约105000元。协议签订后，上诉人吴彬支付给被上诉人黄奇道的工程款项有：2013年9月15日支付10000元、2013年9月27日支付15000元、2013年9月28日支付15000元、2013年10月2日支付5000元、2013年10月18日支付5000元、2013年10月26日支付5000元、2013年11月5日支付3000元、2013年11月10日支付25000元、2013年11月29日支付15000元。至此上诉人吴彬共支付被上诉人黄奇道工程款合计98000元。另上诉人吴彬提供的银行交易明细表显示其于2013年12月30日电汇3875元给工人徐满生、于2014年1月9日电汇900元给工人何典桃，合计4775元，但上诉人吴彬并未提交有效证据证明工人徐满生及工人何典桃系黄奇道施工团队的工人或者该款项属于向黄奇道施工团队支付的工程款。
再查明，协议签订后，上诉人吴彬买工程辅料款项有：2013年12月7日支付15.2元、2013年12月12日支付25元、2013年12月13日支付425元、2013年12月14日支付9元、2013年12月19日支付48元、2013年12月20日支付250元、2013年12月22日支付200元、2013年12月23日支付370元、2013年12月25日支付338元、2013年12月26日支付60元、2013年12月27日支付35元、2013年12月29日支付25元、2014年1月3日支付37元、2014年2月26日129元、2014年2月27日支付322元、2014年2月28日支付99元、2014年3月4日支付105元。至此上诉人吴彬共支付工程辅料款项2492.2元。
本院经审理认为，本案是追索劳动报酬纠纷。上诉人吴彬是否已经足额支付被上诉人黄奇道工程款是本案争议的焦点。首先，被上诉人黄奇道作为工程承揽人雇佣被上诉人段应丙为业主上诉人吴彬装修房屋，理应由黄奇道支付劳动报酬给段应丙，被上诉人黄奇道拖欠被上诉人段应丙劳动报酬42235元（即人工款），有被上诉人黄奇道出具的《欠据》为证，原审法院认为被上诉人段应丙诉求被上诉人黄奇道支付劳动报酬42235元及相应的利息，依法有据，应予支持并无不当，本院予以维持。被上诉人黄奇道与上诉人吴彬系承揽关系，吴彬欠黄奇道的工程款，被上诉人段应丙享有代位求偿权，亦符合法律规定。其次，在本案当事人未有证据证明增加工程量的情况下，根据上诉人吴彬与被上诉人黄奇道于2013年8月12日签订的《碧桂园山河城起凤台27街2号室外工程协议》证明合同总价为105000元，再根据上诉人吴彬提交的《碧桂园山河城起凤台27街2号室外工程协议》、收条、账户交易明细表，能够证实上诉人吴彬已先后支付工程款合计98000元给黄奇道，则上诉人吴彬尚欠被上诉人黄奇道7000元（105000元-98000元）工程款未付。虽然，上诉人吴彬主张其已支付有票据予以佐证的工程辅料款2492.2元及无票据佐证的工程辅料款8489.2元，但上诉人吴彬并未提交有效证据证明工程辅料款可计入工程款105000元之中，因此，其主张支付的工程辅料款可在工程款105000元范围内抵扣并无事实依据。再者，上诉人吴彬主张其总共已支付工程款（不含辅料）114825元。经审查其提供的银行交易明细表显示其于2013年12月30日电汇3875元给工人徐满生、于2014年1月9日电汇900元给工人何典桃，合计4775元，但上诉人吴彬并未提交有效证据证明工人徐满生及工人何典桃系黄奇道施工团队的工人或者该款项属于向黄奇道施工团队支付的工程款，因此，该4775元属于上诉人吴彬举证不能，应承担不利后果，依法不能计算为已经支付给黄奇道的工程款。以及其中上诉人吴彬称通过现金支付方式分别支付给“工人黄”、“工人何”、“工人徐二人”、“工人唐”的共计12050元工程付款，亦因为其未能提交有效证据证明其所支付的工人系黄奇道施工团队的工人或者该款项属于向黄奇道施工团队支付的工程款，因此，对于上诉人吴彬主张其已支付该12050元工程付款，本院不予采纳。对于上诉人吴彬提交有黄奇道签名的收据及给黄奇道支付款项的银行转账记录，被上诉人段应丙未能提供相反证据证明上述证据系属伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人段应丙对其主张的事实举证不能，又不能提供相反证据反驳对方主张的事实，依法应承担不利后果。综上，对上诉人吴彬的主张，本院仅根据其提供的有效证据认定其已向黄奇道支付了工程款98000元（114825元-4775元-12050元=98000元）。被上诉人段应丙享有代位权求偿权的工程款仅为7000元。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。
另上诉人吴彬诉请被上诉人段应丙赔偿精神损失费1元无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人姚民经、黄奇道经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第955号民事判决书第一判项为被上诉人黄奇道应支付工资款42235元及利息（42235元为基数，按银行同期贷款利率自2014年9月11日起计至付清款之日止）给被上诉人段应丙，上诉人吴彬在被上诉人黄奇道的7000元债权范围内代位清偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回上诉人吴彬其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1106元、公告费690元，由上诉人吴彬承担500元、被上诉人黄奇道承担1296元；二审诉讼费1106元、公告费690元，由上诉人吴彬承担500元、被上诉人黄奇道承担1296元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年二月二日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。