河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初831号
原告刘新景，女，汉族，农民，住河南省辉县。
委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告路艳，女，汉族，农民，住河南省辉县。
被告路路，男，汉族，市民，住江苏省南京市白下区。
委托代理人路喜福，男，汉族，住河南省辉县，系被告路路的父亲，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码：913201005850650606。
负责人陈剑，总经理。
委托代理人孟凡新，男，公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘新景与被告路艳、路路、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：太平洋财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘新景及其委托代理人郭晨光，被告路艳，被告路路的委托代理人路喜福，被告太平洋财险南京公司的委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新景向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计10000元；2、要求被告太平洋财险南京公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日12时许分，被告路艳驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车停在辉县市共和路路边，原告驾驶二轮电动车发生从被告车旁路过时被告突然打开车门，原告躲避不及与被告打开的车门相撞，造成原告电动车损坏及原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理后出具道路交通事故证明。民事赔偿经双方协商未果。经查被告路艳驾驶的苏Ａ×××××号车在太平洋财险南京公司投保有交强险及商业险。
被告路艳口头辩称，原告在起诉书中陈述的与事实不符，捏造事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。2017年1月9日中午12时30分左右，我和施凤伟、闫雨、张丽萍四人一块去吃饭。饭后，我驾驶苏Ａ×××××小型轿车送施凤伟和张丽萍去单位，到单位门口停下车，准备让施凤伟、张丽萍下车，施凤伟说忘记带办公室钥匙了，我就说赶紧说下车不下车，闫雨就说不行都先去俺家吧。就在这个时候，突然听到一声响，我看到在离我车2米左右左前方一位妇女骑电动车摔倒了，我们四人就下车，把她扶起来，因双方发生争执，我就报警了。辉县市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，并未对我作出任何事故责任认定。综上，此事并未能确定属于机动车交通事故案件，更不能认定路艳的事故责任和承担原告的诉讼请求。
被告路路口头辩称，苏Ａ×××××小型轿车的所有人是路路，路路和路艳是兄妹关系，路艳驾驶该车属于家庭成员之间的正常使用。
被告太平洋财险南京公司口头辩称，1、在查明事实的基础上，依照相关法律规定和相关保险合同规定，对该事故如因我方原因造成的且属于我方责任，我方同意赔偿；2、原告的各项诉讼请求过高，本案的诉讼费及鉴定费不属于保险公司承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为,事故发生的原因是否与被告方车辆存在因果关系，事故责任及民事赔偿责任如何承担及原告主张的损失范围、数额、计算方法及依据以及能否得到法院的支持。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：
1、辉公交证字[2017]第33号道路交通事故证明和公安局交警大队卷宗中照片10张和路艳的询问笔录一份；证明目的：⑴卷宗内包括有事故发生时拍摄的照片10张，证明双方发生有碰撞痕迹；⑵2017年1月10日路艳的询问笔录一份，证明路艳没有在专用停车位停车，且停车时未熄火，该行为对交通事故的发生具有过错且与交通事故的发生具有因果关系；⑶刘新景驾驶二轮电动车与路艳驾驶的苏Ａ×××××号车发生了交通事故，该事故造成了刘新景受伤，在该次事故中车辆驾驶人路艳有过错；
2、辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书一份，辉县市第四人民医院住院病历一份，出院证明一份，陪护建议书一份，赵瑞娟、刘新景身份证各一份；证明目的：事故发生后，刘新景被送往辉县市第四人民医院住院治疗，期间共住院三天，需陪护一人（由刘新景之女赵瑞娟陪护），陪护时间为6周，出院后须休息一个月；
3、辉县市第四人民医院住院收费票据一张，门诊票据四张；证明目的：刘新景因该事故花费医疗费2553.13元；
4、交通费票据26张；证明目的：刘新景因交通事故支出交通费130元；
5、新润价估字（2017）第152号车物损失价格评估意见书一份；证明目的：刘新景因交通事故遭受财产损失745元；
6、鉴定费票据3张；证明目的：刘新景因交通事故支出鉴定费200元；
7、苏Ａ×××××小型轿车机动车行驶证一份；证明目的：苏Ａ×××××车的所有人为路路；
8、交强险保单一份，商业险保单一份；证明目的：苏Ａ×××××车在太平洋财险南京公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内；
9、赔偿清单一份。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据3、7、8的真实性无异议；
三被告对原告提交的证据1中道路交通事故证明的真实性没有异议，对证明目的异议是，该证明并不能证明原告的事故是由被告方车辆造成的，因原告陈述骑电动车撞到被告方车门造成摔倒，但根据实际被告方车门并没有碰撞痕迹，且证明书中显示两车只是发生事故，并未相撞，故双方事故无关联性；对原告提交的证据1中的10张照片和路艳的询问笔录的质证意见是，显示双方车辆各自有一定痕迹，但并不能说明是两车相撞造成的，对于各方当事人的询问笔录也都无法认定是由于两车相撞造成的，道路交通事故卷宗是属于该事故的原始证据材料，道路交通事故证明属于事故的结论性报告，故应以道路交通事故证明为准，鉴于此原告的事故发生及产生的损失不应当由被告方来承担；
三被告对原告提交的证据2中的医院出具的病历和出院证明的真实性没有异议，但对其证明内容有异议；对陪护证明和出院后的休息建议我方不认可，其不具有权威资质，对于原告的误工和护理期应当由相关司法部门参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期和营养期来认定；
三被告对原告提交的证据4的异议是，交通费主张过高，根据住院天数、家庭住址以及医院的距离、护理人数由法院酌定；
三被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但我方认为金额过高，属于单方委托；
三被告对原告提交的证据6的质证意见是不属于保险公司赔偿范围；
三被告对原告提交的证据9的质证意见是，对医疗费、住院伙食补助费的计算没有异议；护理费应当以住院天数计算；对误工费的异议是伤者已满60周岁以上，不应支持误工费；交通费、财产损失金额过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告路艳向本院提交的证据是：路艳的机动车驾驶证复印件一份，证明路艳具备驾驶资格且驾驶证在有效期内，属于有证驾驶。
经庭审质证，原告、被告路路及被告太平洋财险南京公司对路艳提交的证据无异议。
本院出示并宣读根据原告申请调取该案交通事故卷宗中2017年1月10日询问张丽萍的笔录一份，主要内容是，2017年1月9日12时许分，我乘坐路艳的车返回辉县市资源管理局上班，我们由南向北行驶过来，到门口后掉头停到门口，停下车后我们准备下车，我拉开车门准备下车，刚拉开一条缝，施凤伟说没拿办公室钥匙，然后我关上车门商量着准备回饭店找钥匙，正在商量时听到车旁边有响声。我们就赶紧下车，看到有个骑电车的翻倒在地，我们就扶起来她，她说我们车撞住她了，我们就报警处理；当时我在驾驶位后边乘坐。
经庭审质证，原告认为该笔录真实反映了事故发生的过程，先有路艳违章停车在前，后有张丽萍盲目开车门在后，其车门撞击原告右臂导致车辆与该车左前轮发生碰撞，造成原告受伤车辆损毁；三被告未发表意见，认为应以事故证明为准。
被告路路、被告太平洋财险南京公司未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：三被告对原告提交的证据3、7、8未提出异议，原告、被告路路及被告太平洋财险南京公司对被告路艳提交的证据无异议，原告对本院出示并宣读的调取交通事故卷宗中询问张丽萍的笔录无异议，三被告对询问张丽萍的笔录未发表质证意见，经本院审核，原告提交的证据3、7、8、被告路艳提交的证据及本院出示并宣读的调取交通事故卷宗中询问张丽萍的笔录符合有效证据的相关属性，本院对其证明力予以确认；
针对三被告对原告提交的证据1的异议，本院认为，道路交通事故证明载明2017年1月9日12时许分，刘新景驾驶二轮电动车沿共和路由北向南行驶至辉县市资源运营管理局门口时，与停在路边的路艳持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生事故，造成刘新景受伤。现因双方陈述不一致，事故成因无法查清。结合现场10张照片、询问路艳的笔录、询问张丽萍的笔录，能够证明路艳驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车停在非机动车道内、且未在停车位内停车，坐在驾驶位后座上的张丽萍在停车后拉开车门准备下车，后来又关上车门，刘新景驾驶二轮电动车由南向北行驶至苏Ａ×××××号小型轿车左侧时与该车发生相撞的基本事实，故本院对三被告的异议理由不予采纳，对原告提交的证据1的证明目的予以确认；
针对三被告对原告提交的证据2的异议，本院认为，原告的住院病历载明，入院时间为2017年1月9日14时21分，出院时间为2017年1月12日9时40分，住院天数为3天，出院医嘱为：⑴门诊服药治疗；⑵定期复查，不适随诊；出院证明载明建议休息一个月，因陪护建议书载明的陪护时间6周与原告住院的事实不符，应以住院病历载明的住院天数确定原告需要陪护的时间，故本院对三被告关于陪护建议书的异议理由予以采纳，对出院证明载明建议休息一个月的异议理由不予采纳；
针对三被告对原告提交的证据4的异议，本院认为，原告提交的交通费票据系出租车收费，不属于受害人及其陪护人员乘坐普通公共交通工具的收费票据，且存在连号现象，本院对其主张交通费支出130元不予全部支持，因原告住院期间确有交通费支出，根据原告家庭住址、就医地点、时间、人数、次数，本院酌定原告支出交通费30元；
针对三被告对原告提交的证据5的异议，本院认为，三被告对该车物损失价格评估意见书的真实性无异议，三被告虽提出评估金额过高、属于单方委托，但未提交证据予以证明，故本院对三被告的异议理由不予采纳，对原告提交的证据5予以确认；
针对三被告对原告提交的证据6的异议，本院认为，鉴定费属于间接损失，故本院对三被告的异议理由予以采纳；
针对三被告对原告提交的证据9的异议，本院认为，结合本院对原告提交的证据2、3、4、5、6的认证，护理费应以实际住院天数计算；原告受伤时已年满60周岁，未提交仍在务工的证据予以证明，对误工费不予支持；交通费酌定为30元；财产损失按车物损失价格评估意见书进行确定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年1月9日12时许分，刘新景驾驶二轮电动车沿共和路由北向南行驶至辉县市资源运营管理局门口时，与停在路边的路艳持C1型机动车驾苏Ａ×××××678D号小型轿车发生事故，造成刘新景受伤及电动车损坏。经辉县市公安局交警通警察大队处理后出具道路交通事故证明。原告刘新景受伤后，于2017年1月9日至2017年1月12日在辉县市第四人民医院住院治疗，住院共计3天，诊断伤情为：1、头颅后枕部血肿；2、脑震荡；3、蛛网膜下腔出血？4、右臂部软组织挫伤。原告花费医疗费共计2553.13元。住院期间护理人员为一人。
另查明，路艳因送苏Ａ×××××678D号小型轿车临时停在辉县市资源运营管理局门口的非机动车道上，未在停车位内停车，停车后，坐在驾驶位后座上的张丽萍在停车后拉开车门准备下车，后来又关上车门。受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元∕年。新乡地区住院伙食补助费、营养费的标准为每天15元。路艳苏Ａ×××××678D号小型轿车的登记车主为路路。路艳与路路系兄妹关系，路艳驾驶该车属于家庭成员之间的正常使用。路苏Ａ×××××678D号小型轿车以路路的名义在太平洋财险南京公司投保有交强险和商业三者险，保险期间从2016年2月20日起至2017年2月20日止。原告生于1956年4月21日，事故发生时已年满60周岁。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏Ａ×××××678D号小型轿车临时停在辉县市资源运营管理局门口的非机动车道上，未在停车位内停车，停车后，坐在驾驶位后座上的张丽萍在停车后拉开车门准备下车，后来又关上车门，导致刘新景驾驶二轮电动车沿共和路由北向南行驶至辉县市资源运营管苏Ａ×××××678D号小型轿车左侧时与该车发生相撞，造成刘新景受伤及电动车损坏的交通事故，因双方陈述不一致，难以确定双方责任大小，应由双方平均承担民事责任。
被告路苏Ａ×××××678D号小型轿车在被告太平洋财险南京公司投保有交强险，被保险人为路路。依照法律规定，原告的损失应当由被告太平洋财险南京公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由被告路艳与原告平均承担民事责任。
原告的合理损失包括：1、医疗费2553.13元；2、住院伙食补助费45元（住院3天×15元/天）；3、护理费278.1元（住院3天×92.7元/天×1人）；4、交通费30元；5、电动车车损745元；6、鉴定费200元；以上共计3851.23元。
被告太平洋财险南京公司在本案中应承担的交强险范围包括：1、医疗费2553.13元；2、住院伙食补助费45元（住院3天×15元/天）；3、护理费278.1元（住院3天×92.7元/天×1人）；4、交通费30元；5、电动车车损745元；以上共计3651.23元。
被告太平洋财险南京公司在交强险范围内承担赔偿责任后，原告剩余损失为鉴定费200元，属于间接损失，不属于被告太平洋财险南京公司在交强险和商业三者险范围内应承担的赔偿范围，应由原告和被告路艳平均承担，原告自担鉴定费100元，被告路艳应承担鉴定费100元。
综上对原告起诉过高部分，本院不予支持；原告诉求营养费赔偿项目，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持；原告诉求误工费赔偿项目，因原告受伤时已年满60周岁，未提交仍在务工的证据予以证明，本院不予支持。被告太平洋财险南京公司辩称不承担本案的鉴定费的理由成立，本院予以采纳。关于原告要求被告路路承担赔偿责任的问题，因路艳与路路系兄妹关系，路艳驾驶该车属于家庭成员之间的正常使用，路艳具有驾驶资格且在有效期内，本院对原告要求被告路路承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告路艳辩称原告诉状中陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求的理由与本案查明的基本事实不一致，本院对被告路艳该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘新景损失共计3651.23元；
二、被告路艳于判决生效后十日内赔偿原告刘新景损失共计100元；
三、驳回原告刘新景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘新景负担25元，由被告路艳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 杜忠花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭小雁