wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第2988号＼n原告：付培林。＼n委托代理人：崔建文，四川平新律师事务所律师。＼n被告：高德富。＼n被告：孙云秀。＼n原告付培林诉被告高德富、孙云秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告付培林委托代理人崔建文，被告高德富、孙云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告付培林诉称：二被告系夫妻关系，2011年7月4日，二被告以夫妻名义约原告在成都市龙泉驿区东山国际新城A区商谈煤焦油供应合作事项，经协商，签订了《工矿产品购销协议》，协议约定由原告依据二被告的需要将合格的煤焦油用油罐车直接送到二被告指定的热拌场，原告为二被告垫资一车货款，原告拉第二车货后二被告开始付款，协议还就计量标准、税票等作了约定。协议签订后，原告按二被告的要求按时按质将煤焦油送到二被告指定地点，到2011年12月30日，二被告共欠原告货款人民币156842.95元，经与二被告核对，2012年4月10日，孙云秀代表二被告出具欠条与原告执存，并承诺一个月内支付完毕，但此后，二被告以各种理由拖延推诿，致使原告不得不靠借款来维持资金周转，由于二被告违约，致使原告不得不支付本不应当承担的利息损失。故请求判令：1、二被告立即支付所欠原告煤焦油款人民币156842.95元；2、二被告因违约所造成的原告资金利息损失，从2011年12月30日起按银行同期贷款利率计付；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。＼n原告付培林为证明其主张，出示了以下证据：1、原、被告于2013年7月4日签订的《工矿产品供销协议》1份，证明双方存在买卖关系的事实；2、证人刘自容、贺长华的书面证词各1份，证明原、被告双方在龙泉驿区签订协议的情况；3、2012年4月10日被告孙云秀向原告出具的欠条1份，证明被告欠货款156842.95元的事实。＼n被告高德富辩称：被告高德富只在2011年5月31日的产品购销协议上签字，2011年7月4日的协议被告高德富虽在场但并未签字，且2011年5月31日签订的协议已经作废，被告2011年5月31日也一直未参与实际的煤焦油交易。因此，原告起诉的购销煤焦油与本人无关。＼n被告高德富未出示证据。＼n被告孙云秀辩称：二被告已于2009年离婚，现并不是夫妻关系。被告孙云秀向原告购买煤焦油，现欠款156842.95元是事实，但高德富实际上一直未参与，不是合同主体。双方合同中约定原告不得直接与被告的客户交易，原告违反该约定应承担约定的违约金6万元，欠款在扣除该违约金后，同意支付余款，但不同意支付利息。＼n被告孙云秀为证明其主张，出示了以下证据：双方于2011年5月31日和2011年7月4日签订的协议各一份。＼n经审理查明，原告与二被告于2011年5月31日签订了1份《产品购销协议》，约定二被告向原告购买煤焦油。协议签订后，原告开始向二被告供应煤焦油。2011年7月4日，原告作为甲方、二被告作为乙方，双方在之前《产品购销协议》的基础上就二被告向原告购买煤焦油事宜又重新签订了1份《工矿产品购销协议》，该协议约定：原告为被告垫资一车货款，原告拉第二车货后被告开始付款。被告所供热拌场，原告不得参与自行经营，如违约被告将扣除原告垫资款6万元。被告解除合同后七天内应退还原告所有垫资款。本协议有效期为2011年7月4日至2013年7月3日。本协议双方签字后生效，如有纠纷，双方协商解决，协商不成诉至合同签订地人民法院解决。原告付培林和被告孙云秀在该协议上签名，被告高德富未在协议上签名，但其在场且未对协议提出异议。该份协议签订后，原告在当日向二被告供应了价值100800元的煤焦油，此后又陆续供货至2011年12月14日，二被告支付了部分货款，尚欠156842.95元未付。＼n本院认为，本案原告与二被告于2011年7月4日签订的《工矿产品购销协议》是双方的真实意思表示，协议不违反法律规定，应为有效。被告高德富在协议签订时在场，对协议中载明其为购方之一并未提出异议，应视为同意。被告高德富以自己未在协议上签名为由，主张自己不是合同当事人不能成立。二被告向原告购买货物后，未按合同约定的期限支付货款，在合同到期后也未按约退还垫资款，构成违约，原告要求二被告立即支付欠付货款并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告孙云秀称原告违约，要求原告承担违约金，属于提出反请求，因其未在举证期限内提出，故在本案中本院不作审理，孙云秀可另案主张。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：＼n被告高德富、孙云秀于本判决生效后10日内向原告付培林支付货款156842.95元，并赔偿逾期付款产生的利息损失（其中56042.95元从2011年12月30日起，100800元从2013年7月11日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1718元，由被告高德富、孙云秀负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员乐曦＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员陈霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终641号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：戴宏英，女，1972年12月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘月梅（戴宏英女儿），住湖南省澧县车溪乡车溪村*组*****号。
委托诉讼代理人：代永明（戴宏英女婿），住重庆市武隆县庙垭乡庙堡组。
被上诉人(原审被告)：谢友付，男，1973年2月19日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：王先淼，男，1969年5月27日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被上诉人(原审被告)：蔡保平，男，1967年8月4日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人戴宏英、谢友付、王先淼、蔡保平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2017年7月6日，以已与当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费235.38元，减半收取117.69元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宇学
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 琳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1960号
原告：刘得寿，男，汉族，住海南州贵德县。
委托诉讼代理人：李玲，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：卜佑强，男，汉族，个体工商户，住西宁市。
被告：李维，男，汉族，个体工商户，住西宁市。
原告刘得寿与被告卜佑强、李维民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得寿委托诉讼代理人李玲，被告卜佑强、李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得寿向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告利息364511元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年6月，被告卜佑强以工程资金周转困难为由，向原告刘得寿提出借款1500000元，承诺还款时支付利息500000元，且被告李维以其自有的宝马轿车作为担保物交由原告使用。后原告依约向被告给付借款1500000元，被告卜佑强于2014年7月30日向原告出具借条，载明借款1500000元，借款期限自2014年7月3日至2014年11月30日，借款利息500000元。被告李维作为担保人在该借条中予以了签字。借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款及给付利息。为此，原告多次找二被告催要此款，二被告陆续向原告偿还借款1500000元，但未按约支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告卜佑强辩称，原告主张被告向其借款1500000元属实，且借款已全部偿还完毕。在后期还款过程中双方约定于2016年6月15日前还清余款后不再支付利息，故被告不予支付原告利息。
被告李维辩称，原告主张被告向其借款1500000元属实，但在后期还款过程中双方约定于2016年6月15日前还清余款后不再支付利息，但后期原告将此项约定予以了划除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告李得寿提交的证据1，被告卜佑强、李维提交的证据1、2、3、4、5、6本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2借条，证明被告卜佑强作为债务人，被告李维作为担保人，于2014年7月3日向原告刘得寿借款1500000元，借款期限自2014年7月3日至2014年11月30日，借款利息为500000元。被告卜佑强质证认为，对证据2真实性、证明方向均无异议，但双方约定于2016年6月15日前还清余款后不再支付利息，现原告对此项约定予以了涂改。被告李维质证认为，对证据2真实性、证明方向均无异议，但双方约定于2016年6月15日前还清余款后不再支付利息。本院认为，原告提交的证据2能够证实原告的证明方向，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告卜佑强作为债务人、李维作为担保人共同向原告出具借条一份，载明：今借原告刘得寿现金1500000元，借款利息500000元，借款期限自2014年7月3日至2014年11月30日。上述借款期限届满后，被告卜佑强分别于2014年12月5日向原告刘得寿偿还借款100000元，于2015年2月12日偿还借款700000元，于2015年4月20日偿还借款100000元，于2015年4月28日偿还借款50000元，于2015年7月8日偿还借款190000元，于2016年8月2日偿还借款360000元。现该借条中的本金1500000元已由被告卜佑强向原告刘得寿全部偿还完毕，但利息至今未向原告刘得寿支付。
另查明，2016年4月8日，被告李维在该借条背面书写了”4月30日前尽量还一部分，余款6月15日前还给刘总”，其后部分内容有涂抹痕迹。庭审中，被告李维主张被涂抹的字迹为”利息不要还清本金”，对此原告刘得寿不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘得寿认可被告卜佑强对欠付其借款1500000元已陆续偿还完毕，故对被告卜佑强向原告刘得寿已偿还借款1500000元的事实本院予以确认。关于被告卜佑强、李维主张在还款过程中原、被告约定二被告于2016年6月15日前还清余款后不再向原告支付利息的意见，因涂抹内容无法辨认，被涂抹内容被告无证据证实系原告涂改且原告对不支付利息的内容不予认可，故对该主张本院不予支持。原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告卜佑强作为债务人应依约向原告刘得寿履行付息义务，其未履行付息义务，引发本案纠纷，应承担给付利息的民事责任，故原告刘得寿要求被告卜佑强给付利息之诉讼请求，本院予以支持。被告李维作为该借款的担保人在借条中予以了签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任，故原告刘得寿要求被告李维连带承担支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告承担的利息数额，原、被告双方对还款期限及利息进行了约定，现原告主张二被告按照年利率24%给付借期内及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即二被告应向原告支付利息共计368225.7元[1500000元×24%÷365天×155天（2014年7月3日至2014年12月4日）+1400000元×24%÷365天×69天（2014年12月5日至2015年2月11日）+700000元×24%÷365天×67天（2015年2月12日至2015年4月19日）+600000元×24%÷365天×7天（2015年4月20日至2015年4月27日）+550000元×24%÷365天×71天（2015年4月28日至2015年7月7日）+360000元×24%÷365天×391天（2015年7月8日至2016年8月1日）=368225.7元]，现原告刘得寿主张364511元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜佑强于本判决发生法律效力后十日内向原告刘得寿支付借款利息364511元；
二、被告李维对第一项判决内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告卜佑强追偿。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘得寿负担1911元，被告卜佑强、李维负担2989元（案件受理费原告已预交，二被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志祯
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1031号
申请执行人杨某某，男，1961年6月19日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳市岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
杨某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十四日
书记员 周新颖
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2649号
原告：邵清传，女，汉族，生于1967年9月27日，住南召县。
被告：张晓燕，女，汉族，生于1975年11月23日，住南召县。
原告邵清传与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵清传和被告张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵清传的诉讼请求：1、判令被告张晓燕偿归还借款本金40000元并从借款之日起按月息2分计付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，被告张晓燕从原告处借款40000元急用，双方约定随要随还。但原告向被告催要，被告以无力支付为由推脱拒付，双方多次发生口角。特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求，判令被告归还原告借款本息。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2017年11月23日借条一份。
被告张晓燕辩称：借款属实，现无力归还，希望每月归还1000元，不支付利息。
被告未提供证据。
经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：被告张晓燕于2017年11月23日向原告邵清传借款40000元，并出具借条一份“借条今借到邵清传现金肆万元整（40000）。借款人张晓燕（指印）2017年11月23日”。后原告要求被告还款，被告张晓燕一直未予归还，引起本案诉讼。
本院认为：被告张晓燕借原告邵清传现金人民币40000元，有借条为证，且被告也予以认可，原告邵清传与被告张晓燕民间借贷关系存在，张晓燕应当偿还借款，故原告邵清传要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。原告邵清传要求被告张晓燕自借款之日起按月息2分支付利息，因双方借条上未约定利息，且被告不予认可，故该请求本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告邵清传借款40000元，并自2018年7月30日起按中国人民银行银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一八年八月六日
书记员 毛得皙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初860号
原告：吴琴，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地：广西兴业县，现住广西玉林市玉州区。
被告：周金，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴琴与被告周金合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴到庭参加诉讼，被告周金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款10221元和利息5300元给原告吴琴，（利息计算方式：以10221元为基数，自2016年4月15日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息为5300元，自2018年6月28日起至偿清欠款之日止继续按年利率24%计算利息给原告）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告名下的大货车的车险即将到期，被告经朋友介绍认识了在保险公司工作的原告，叫原告帮其办理车辆入保事宜。2016年4月6日，原告垫资为被告的车辆办理了交强险，被告也将原告垫付的费用支付给了原告。2016年4月15日，被告又叫原告为其车辆办理商业险，并约定办理好商业险后，被告就将费用支付给原告。但原告为被告的车辆办理商业险后，被告却说钱不够，待其出车回来后再把保险费支付给原告，如若违约愿意每月给200元作为利息给原告。之后，原告多次向被告追讨，均无果。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼。
被告周金未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系保险公司的职员，被告因其名下的车辆需要办理保险业务，经朋友介绍与原告认识。2016年4月6日，被告叫原告帮其办理车辆交强险事宜，原告垫付了保险费并向被告交付了交强险保险单，被告因此向原告支付了保险费。2016年4月15日，被告继续叫原告帮其办理车辆商业险事宜，原告垫付了10221元保险费为被告的车辆办理了商业险。但经原告通知领取保险单以及支付保险费后，被告以资金短缺为由推诿未支付原告所垫付的费用。之后，原告多次通过微信、手机短信的方式向被告追讨，均无果。
以上事实有微信聊天记录、手机短信记录、保险单、当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告为办理车辆保险，口头约定由原告代为办理，原告垫付费用为被告办理车辆保险，双方之间形成有效的委托合同关系，现原告已按约定为被告的车辆办理交强险以及商业险，但被告仅支付了原告办理交强险所垫付的保险费，但对原告办理商业险所垫付的保险费并未如约支付，且经原告多次追讨后，被告以无钱为由拒付，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付原告所垫付的费用10221元，具有事实与法律依据，本院予以支持。另外，关于原告主张的利息，本院认为原告作为受托人接受被告的委托为其办理保险事务并垫付了必要费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当偿还受托人为处理委托事务垫付的必要费用及其利息，且原告主张的利息按年利率24%计算，并未超出法定的利率上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金应向原告吴琴偿还垫付费用10221元及利息（以人民币10221元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月15日计算至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告周金负担。
财产保全费175元，由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费188元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一八年八月九日
书记员 覃琳琳
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执161号
申请执行人刑一庭，住所地泊头市，联系方式818****。
被执行人及凤起，男，汉族，1958年12月3日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的（2016)冀0981刑初225号，于2017年1月24日向被执行人及凤起发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人及凤起至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人及凤起银行的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凯
二〇一七年六月二日
书记员 周勇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂0921财保44号
申请人：周国聪，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住广西容县。
被申请人：区安，男，1981年3月19日出生，居民，住广西容县。
申请人周国聪于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人区安名下的别克牌通用小轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封及对区安个人名下银行账户予以冻结（查封、冻结价值以人民币128000元为限）。由安邦财产保险股份有限公司出具的保函进行保全担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人区安名下的银行存款予以冻结；
二、对被申请人区安名下的别克牌通用小轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆进行查封，期限两年。
三、以上第一、二项保全财产以价值人民币128000元为限。
本案财产保全费人民币1160元，申请人周国聪已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈业锋
二〇一八年八月九日
法官助理 黄诗曼
书 记 员 徐发勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2770号
原告：宁亚丽，女，1961年7月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：杜俊岭，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：魏广华，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：左俊生，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告宁亚丽诉被告杜俊岭、魏广华、左俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁亚丽、被告魏广华、被告左俊生到庭参加了诉讼，被告杜俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁亚丽向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年8月10日，被告以资金不足为由，向原告借款200000元，并约定利息为3.5%，双方约定用款时间为一个月，由魏广华、左俊生担保，并签订合同一份，合同到期后，经原告多次催要，被告都以没钱为由拒绝偿还。
被告杜俊岭未作答辩。
被告魏广华辩称，借款是事实，我们也在催着杜俊岭赶快还。
被告左俊生辩称，借款属实，我也是天天催着杜俊岭，每天都给他打电话。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告杜俊岭因向原告宁亚丽借款，双方签订借款合同一份，约定，借款金额200000元，借款期限1个月，自2015年8月10日至2015年9月9日止，利率3.5%，如未按合同约定偿还借款本金，自逾期之日起至本金实际偿还之日止，按合同约定利率计收罚息，被告魏广华和左俊生对合同项下借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息（包括逾期付款的利息）、违约金、赔偿金及实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告杜俊岭同时给原告宁亚丽出具借条一份，内容为：“借条今借宁亚丽现金贰拾万元整￥200000欠款人杜俊岭借款日期2015.8.1013909592586”，借条背面记载有杜俊岭在建设银行开立的银行卡账号62×××33。同日，原告宁亚丽通过银行转账向被告杜俊岭的上述银行账户支付借款本金195000元，预先扣除利息5000元。
庭审中，被告魏广华和左俊生对借款合同及收到借款本金195000元的真实性均无异议，并同时称借款到期后原告宁亚丽经常催告其还款，二人也经常催杜俊岭还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜俊岭向原告宁亚丽借款，该笔借款由被告魏广华和左俊生提供连带责任担保，原告提供有借款合同、借条以及借款支付凭，足以证实借款事实。被告魏广华和左俊生作为担保人对借款事实无异议，被告杜俊岭经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”为此，被告杜俊岭应当在借款到期后及时向原告宁亚丽承担偿还借款及利息的民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在借款合同中明确约定被告魏广华和左俊生对借款承担连带责任保证，故原告主张被告魏广华和左俊生对借款本金及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏广华和左俊生在承担保证责任后，有权向债务人杜俊岭追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定，原告宁亚丽在向被告杜俊岭支付借款时预先扣除5000元利息，实际借款数额应当按照转账支付凭证确认为195000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款合同中约定利息为月息3.5%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效，故被告杜俊岭、魏广华、左俊生应当自借款之日2015年8月10日起按年利率24%的标准向原告宁亚丽支付利息至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜俊岭于本判决生效后10日内偿还原告宁亚丽借款本金195000元及利息（利息按年利率24%从借款之日2015年8月10日计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。
二、被告魏广华和被告左俊生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁亚丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告杜俊岭、魏广华、左俊生负担4200元，由原告宁亚丽负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0405民初466号
原告：马某某，男，1965年9月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜矿项目部，住所地安徽省淮南市新庄孜党校。
负责人：肖振奇，系该项目部主任。
委托代理人：李之奋，系淮南矿业集团新庄孜棚改项目部副总经理。
委托代理人：尹兵，系淮南矿业集团新庄孜煤矿法律顾问。
被告：淮南矿业（集团）有限公司，住所地安徽省田家庵区洞山中路1号。
法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。
委托代理人：熊超越，系该公司拆迁专员。
委托代理人：王玉文，系该公司法律顾问。
被告：魏某某，男，1955年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄孜矿项目部、淮南矿业（集团）有限责任公司、魏某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某某负担。
审判员 李 春
二〇一六年八月十日
书记员 王家琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初2620号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚、萧丹玲，广东科德律师事务所律师、实习律师。
被告：广州元美盛化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村东兴工业区B区综合楼一楼，统一社会信用代码914401137594001656。
法定代表人：钱凤英。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利。
委托代理人：刘超、郭凌云，该公司法务部经理。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州元美盛化妆品有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 周根胜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3136号
原告肖春华，男，汉族，1976年4月1日出生，户籍所在地：。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告涟钢福利企业公司。
住所地：娄底市娄星区涟钢碧溪路职工二食堂右侧。
法定代表人：陈金槐。
委托代理人罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告涟源钢铁集团有限公司。
住所地：湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人：肖尊湖。
委托代理人廖年，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍所在地：，系该公司采购部员工。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年2月2日出生，户籍所在地：，系该公司企业管理与战略规划部员工。
原告肖春华与被告涟钢福利企业公司、涟源钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告肖春华于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖春华撤回起诉。
案件受理费23566元，减半收取计11783元，由原告肖春华负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑更882号
罪犯邱金成，男，1992年11月5日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2012年3月9日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第19号刑事判决，认定邱金成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）闽刑终字第239号刑事裁定，维持原判。于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯邱金成在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邱金成减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有8次违反监规被扣18.5分，近一年多来改造表现稳定，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯邱金成在服刑期间月均消费500元，本院审理期间未执行财产刑。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱金成减刑的异议。
本院认为，罪犯邱金成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱金成的刑罚减为有期徒刑二十（刑期2016年12月26日起至2036年12月25日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执85号之二
申请执行人陈国珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人冯桂阳，女，1949年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人冯国建，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陈国珍与被告冯国建、冯桂阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4065号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈国珍于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈国珍与被执行人冯国建、冯桂阳于2017年3月27日达成执行和解协议，申请执行人陈国珍于2017年8月17日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执85号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
二〇一七年八月十七日
书记员 顾建刚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初730号
原告：薛俊章，男，1967年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：朱加庆，男，1976年7月31日出生，汉族，住漳浦县。
原告薛俊章与被告朱加庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊章的诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告朱加庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛俊章向本院提出诉讼请求：1.判令朱加庆归还薛俊章借款10000元，并支付自起诉之日起直至还清款项之日止按6%年利率计算的利息；2.朱加庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日和5月17日，朱加庆以做生意急需资金为由，向薛俊章借款两笔共计10000元，并出具借条为凭。事后薛俊章多次向朱加庆催讨，但朱加庆拒不履行还款义务。
朱加庆未作答辩。
薛俊章围绕诉讼请求依法提交借条两份，朱加庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月6日，朱加庆因需用资金，向薛俊章借款现金5000元，当面出具借条一张交给薛俊章收执；2015年5月17日，朱加庆又因需用资金，向薛俊章借款现金5000元，当面出具借条一张交给薛俊章收执，两次借款合计10000元；事后，经薛俊章多次催讨，朱加庆未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛俊章与朱加庆之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予以确认，朱加庆负有还款的义务；因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，薛俊章可以催告朱加庆在合理的期限内归还借款，经薛俊章催告后，朱加庆至今未能归还借款，薛俊章有权请求朱加庆归还借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，薛俊章向本院起诉之日，可视为朱加庆逾期还款之日，薛俊章请求朱加庆支付自起诉之日起至还清款项之日止按6%年利率计算的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，朱加庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，薛俊章请求判令朱加庆偿还借款10000元并支付自起诉之日起直至还清款项之日止按6%年利率计算的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱加庆应于本判决生效后十日内归还薛俊章借款10000元。并支付自2016年1月20日起直至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由朱加庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第38号＼n上诉人（原审被告）黄万忠。＼n委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）吴雪波。＼n委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）谢洪文。＼n被上诉人（原审被告）成都高新区火车南站建筑工程公司。住所地：成都市高新区桂溪和平村一组。＼n法定代表人杨红。职务不详。＼n委托代理人苏勇，四川高维律师事务所律师。＼n委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。＼n上诉人黄万忠因与被上诉人吴雪波、谢洪文、成都高新区火车南站建筑工程公司（以下简称火车南站建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄万忠的委托代理人王军，被上诉人吴雪波的委托代理人叶素兰，被上诉人火车南站建筑公司的委托代理人苏勇、王生帅到庭参加了诉讼。被上诉人谢洪文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2007年谢洪文挂靠火车南站建筑公司承揽武侯区南桥村新居工程B区项目建设工程，同时黄万忠挂靠四川省宏茂劳务发展有限公司与火车南站建筑公司签订《劳务施工合同》，承揽了前述建设工程的劳务施工。2007年11月13日，黄万忠因工程施工开始向吴雪波租赁本案建筑用具。2008年4月22日，黄万忠、谢洪文共同以“成都高新区火车南站建筑工程公司武侯区南桥村新居工程B区建设工程项目部”名义与吴雪波签订租赁合同，对租赁物的名称、租金单价、合同期限等作出了约定，但事实上仍由黄万忠接续2007年11月13日开始的租赁行为继续履行合同义务。合同签订后，吴雪波按合同约定向黄万忠提供租赁物，黄万忠陆续直接支付给吴雪波租金或通知挂靠人谢洪文和火车南站建筑公司从黄万忠应收的工程款中代为支付吴雪波部分租金。2009年11月27日，吴雪波与黄万忠、谢洪文就截止该日的租金进行结算，并达成协议，协议确认：黄万忠欠吴雪波租金785789元，黄万忠委托挂靠人谢洪文从火车南站建筑公司应付黄万忠的工程款中直接支付给吴雪波，于2010年12月31日前付清。此后，火车南站建筑公司转账支付吴雪波20万元租金，余款585789元至今未付。吴雪波催收未果遂提起诉讼，请求判令黄万忠、谢洪文、火车南站建筑公司连带支付租赁费585789元及自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的资金利息；诉讼费由三被告负担。＼n原审判决认定上述事实所依据的证据有：《租赁合同》，开庭笔录，进账单，协议，律师函，建筑工程施工合同，（2012）高新民初字第842号民事判决书，火车南站建筑公司项目印章管理责任书等。＼n原审判决认为，本案租赁合同虽系黄万忠、谢洪文共同以“成都高新区火车南站建筑工程公司武侯区南桥村新居工程B区建设工程项目部”名义与吴雪波签订，但实际是吴雪波与黄万忠在履行，合同相对人是吴雪波与黄万忠，合同内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。黄万忠作为承租人应向吴雪波承担本案合同责任。吴雪波要求黄万忠支付所欠租金585789元的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。黄万忠未在约定期限内支付吴雪波租金构成违约，应承担违约责任。吴雪波选择要求黄万忠赔偿所欠租金自诉讼之日至付清之日的资金利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。火车南站建筑公司、谢洪文不是本案合同相对人，吴雪波要求二被告承担本案连带责任的诉讼请求没有合同约定或者法定事由，原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决黄万忠于判决生效后十日内支付吴雪波租金585789元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿吴雪波该款自2012年8月29日至付清之日止的资金利息；驳回吴雪波的其他诉讼请求。案件诉讼费13178元由黄万忠负担。＼n宣判后，原审被告黄万忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人吴雪波对黄万忠的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：黄万忠系代表火车南站建筑公司在《租赁合同》上签字，合同相对人应是吴雪波与火车南站建筑公司，本案证据也能够证明合同的实际履行方是吴雪波与火车南站建筑公司、谢洪文，故黄万忠不是案涉《租赁合同》的当事人，不应承担合同责任。＼n被上诉人吴雪波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人火车南站建筑公司答辩称，本案租赁合同的实际履行者、签订者及承担者从形式到实体均为黄万忠，与火车南站建筑公司无关。＼n被上诉人谢洪文未提交答辩意见。＼n为支持其答辩意见，被上诉人火车南站建筑公司在二审中提交了其与黄万忠之间所签的《劳务施工承包合同》（复印件）及付款凭证，意图证明所有建筑机具租赁费都包含在黄万忠的劳务费中，且火车南站建筑公司已向黄万忠全部支付了劳务费。＼n上诉人黄万忠质证认为，《劳务施工承包合同》未提供原件，对真实性不予认可，且与本案不具有关联性；付款凭证真实性无异议，但与本案不具有关联性。被上诉人吴雪波对火车南站建筑公司提交的证据均无异议。＼n本院认为，火车南站建筑公司在二审中提交的证据与本案均不具有直接的关联性，本院不以采信。＼n本院经二审审理查明的事实与原审一致。＼n本院认为，黄万忠、谢洪文在以“成都高新区火车南站建筑工程公司武侯区南桥村新居工程B区建设工程项目部”名义与吴雪波为业主的新都区天健建筑机具设备租赁站签订案涉《租赁合同》时，并未获得火车南站建筑公司的授权，黄万忠在本案中亦无证据证明加盖在《租赁合同》上的“成都高新区火车南站建筑工程公司武侯区南桥村新居工程B区建设工程项目部”印章曾为火车南站建筑公司相关工程项目部使用过，故黄万忠在签订《租赁合同》时不构成对火车南站建筑公司的表见代理。结合吴雪波、黄万忠、谢洪文在2009年11月27日签订的《协议》中明确租金欠款及给付义务主体均为黄万忠、支付方式为从黄万忠应得工程款中支付的内容，原审判决认定《租赁合同》的签订主体及履行主体均为黄万忠与吴雪波正确。黄万忠上诉主张其系代表火车南站建筑公司签订及履行合同的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费9658元由上诉人黄万忠负担。本案一审诉讼费负担方式不变。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄寅＼n审判员余杨＼n代理审判员毛星＼n二〇一四年三月四日＼n书记员谈光丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1558号
被执行人：李万年，男，汉族，1998年7月16日出生，户籍所在地广东省河源市龙川县。
关于李万年犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初字第142号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李万年应向本院缴纳罚金人民币1050元。但被执行人李万年未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李万年国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人李万年有银行存款60.96元，将其银行存款扣划后，无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人李万年现暂无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1558号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 叶 东
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民初690号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇。
负责人：周波，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁文军，男，1968年出生，该支行副行长，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：浦域苏，男，1982年出生，该支行客户部总经理，住乌鲁木齐市。
被告：宋忠明，男，1968年出生，住新疆石河子市。
原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告宋忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，因未能联系到被告，还有部分还款事宜需与被告进一步协商，故自愿撤回诉讼请求。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许撤回诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行撤诉。
案件受理费5872元，减半收取计2936元，由原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担。
审判长 王广志
审判员 师晓娟
审判员 李 颖
二〇一七年二月十七日
书记员 韩惠萍
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民监3号
原审原告王学贵，男，1969年3月12日生，汉族，小学文化，农民，住南华县马街镇。
原审被告杨成秀，女，1964年3月3日生，汉族，专科文化，教师，现住南华县龙川镇。
原审被告自荣章，男，1957年11月15日生，彝族，专科文化，教师，住南华县虹龙川镇。
原审原告王学贵与原审被告杨成秀、自荣章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出了（2016）云2324民初438号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案违反法定程序，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
院 长 戴先军
二〇一八年八月十七日
书记员 朱有琼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金牛民初字第6015号
原告欧某某，男，1944年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人鲍永红，公司经理。
委托代理人刘宇，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市，公司员工。
原告欧某某诉被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛独任审理，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告欧某某的委托代理人张圣雄、被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及第三方于2011年9月25日签订房屋买卖合同，约定原告将其位于清水路苑的房屋一套出售给第三方。被告提供居间服务，该合同约定由第三方向被告支付中介费10000元，原告无支付中介费的义务。2011年10月28日，被告向原告收取了房屋买卖差价28327元作为佣金，并出具盖有被告财务专用章的收款收据一张。原告认为，被告作为专业的房地产经纪机构，其收费标准应当符合相关法律、法规即行业规范，其收取该笔佣金没有法律上的依据，属于不当得利，应予返还并赔偿其资金占用损失。现原告特诉至法院，请求判令被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司返还原告房屋佣金28327元，并承担资金占用损失7535元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告辩称，我们向原告收取的28327元是事实。根据双方签订的补充协议，该款项不是差价，而是原告自愿补给我方的。我们向原告收取佣金是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月25日，原告欧某某、李珍芳及被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖合同》。原告欧某某将位于成都市清水路苑6组团*栋*单元*楼*号房屋出卖给李珍芳，房屋价款为43万元。该《房屋买卖合同》第13条约定，基于经纪方提供的居间服务，买方（即李珍芳）于签订买卖合同当日向经纪方（即四川东方人家房地产经纪有限责任公司）支付佣金10000元。房屋成交后，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司于2011年10月28日向原告欧某某出具的《收据》载明：“收到欧某某房屋佣金28327元，经手人刘宇”，并盖有被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司财务专用章。庭审中，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司认可收到原告欧某某佣金28327元的事实，但辩称双方签有《补充协议》，系原告欧某某自愿支付给被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司的佣金。因被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司提供的《补充协议》系复印件，原告欧某某对此予以否认。庭审中，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司表示李珍芳已经按照合同约定向其支付佣金10000元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告的营业执照、房屋买卖合同、收据、庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告欧某某将房屋出卖给李珍芳，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司提供居间服务，三方当事人所签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应当依照合同约定履行义务。依照《房屋买卖合同》约定，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司从事居间服务的佣金由李珍芳支付，故原告欧某某无约定义务向被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司支付佣金。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和孳息，故对原告欧某某要求被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司应返还28327元的诉讼请求，本院予以支持。利息应当按同期银行贷款利率计算，原告欧某某主张按贷款利率的两倍计算利息的依据不足，本院不予支持。被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司在诉讼中辩称，其按照《补充协议》约定收取佣金符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司不能提供《补充协议》的原件，其提供的《补充协议》非经人民法院核对无异的复制件，导致本院无法确认该《补充协议》的真实性，且原告欧某某对该《补充协议》予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，依照上述司法解释的规定，被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、四川东方人家房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还欧某某28327元，并从2011年11月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止；
二、驳回欧某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（减半收取348.5元），诉讼保全费303元，由被告四川东方人家房地产经纪有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高妮娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第9号
原告王冬根，男，1938年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华。
被告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
以上两被告共同委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨惠仁，男，1939年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告王冬根诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王冬根撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王冬根负担。
审判员 彭瑞祖
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1511号之一
申请执行人皮鹏，男，1990年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人邹明，男，1988年7月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人余洁，男，1990年1月1日出生，汉族，咸宁市人，户籍地湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人皮鹏与被执行人邹明、余洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0115民初124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人皮鹏于2016年9月20日向本院申请强制执行。本院当日依法立案执行，并向被执行人邹明、余洁送达了执行通知书等相关法律文书，责令其偿还申请执行人皮鹏借款本金38200元及利息，并承担案件受理费764年，案件执行费473元。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供有效的被执行人财产线索。2016年11月25日本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院将上述执行情况及结构已告知申请执行人皮鹏，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人皮鹏与被执行人邹明、余洁民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115执1511号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 袁宪华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09破申7号
申请人：广西博白县宏信工艺品有限公司，住所地博白县博白镇兴隆东路，组织机构代码：73515053-6。
法定代表人：张宏信，经理。
2018年7月15日，申请人广西博白县宏信工艺品有限公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：博白县人民法院依法作出的（2015）博民初字第683号、684号、685号、687号、688号、689号、690号、691号、692号、693号、694号、695号、696号、697号、698号、699号、700号、702号民事判决书已生效，在上述18件案中，申请执行人为中国农业银行股份有限公司博白县支行，被执行人为广西博白县宏信工艺品有限公司、张宏信等多个自然人，执行标的总额为人民币1962235元。在上述18件案中，申请人广西博白县宏信工艺品有限公司均为承担连带清偿责任。
本院认为，申请人广西博白县宏信工艺品有限公司在上述18案中，承担的责任均为连带清偿责任，而主债务人均为张宏信等多个自然人，在对18案的主债务人没有穷尽执行的情况下，作为连带清偿责任的广西博白县宏信工艺品有限公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人广西博白县宏信工艺品有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年八月九日
书记员 廖慧燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初12508号
原告：华夏银行股份有限公司深圳南山支行。
负责人：彭金运，行长。
委托诉讼代理人：杜兰珊。
委托诉讼代理人：张媛婷。
被告：金晖酒店（深圳）有限公司。
法定代表人：邱锦彪。
被告：深圳市金晖企业（集团）有限公司。
法定代表人：邱锦彪。
被告：深圳市粤鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：邱锦彪。
被告：邱锦彪。
被告：邱锦龙。
被告：深圳市万科房地产有限公司。
法定代表人：周彤。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行诉被告金晖酒店（深圳）有限公司、深圳市金晖企业（集团）有限公司、深圳市粤鹏建筑工程有限公司、邱锦彪、邱锦龙、深圳市万科房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司深圳南山支行撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担，原告已预交受理费144707.38元，应退还143557.38元；保全费5000元，因本院尚未采取保全措施，该保全费5000元原告已预交，应退还原告。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执839号
申请执行人：曹红楠，男，汉族，1993年5月11日出生，住河南省栾川县。
被执行人：陶玉梅，女，汉族，1973年2月11日出生，住芜湖市马塘区。
马鞍山市为民公证处作出的（2017）皖马为证字第544号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶玉梅名下位于本市雨山区雨山九村32-1-1406，32-1-1501,32-1-1506,32-1-1517号房产四套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 旭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1708号
申请执行人：张华，男，1967年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
本院在执行申请执行人张华与被执行人淮安爱华劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3911号
原告：许福忠，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。（特别授权）
被告：福建省安蓬建设工程有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：张金传，任公司经理。
委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。（特别授权）
被告：ＸＸ呈，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省。
许福忠与福建省安蓬建设工程有限公司、ＸＸ呈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。许福忠于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许福忠以便于解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许福忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许福忠负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏 薇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1452号
上诉人陈祥定，男，汉族，1950年12月16日出生，住温州市鹿城区。
上诉人陈作仁，男，汉族，1964年3月29日出生，住温州市鹿城区。
上诉人陈建仁，男，汉族，1967年11月21日出生，住温州市鹿城区。
上诉人缪莉莉，女，汉族，1959年2月5日出生，住温州市鹿城区。
被上诉人浙江省人民政府。
法定代表人：车俊，省长。
上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉因履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初518号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉上诉称：1、上诉人要求被上诉人履行法定职责，也就是要求对鹿城区政府领导人违法行为追究法律责任。2、被上诉人是鹿城区人民政府的上级机关，对下级机关及工作人员具有任免及监督权。3、鹿城区人民政府的领导人员有违法行为需要追究违法责任，上诉人向被上诉人提交了查处申请书，而被上诉人未在法定期间内向上诉人作出书面答复，被上诉人的行为属于行政不作为，属于法院的受案范围。综上，原审法院不予立案错误，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院立案审理并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人起诉时的诉称及提供的证据材料，其系不服浙江省人民政府对其邮寄的《控告查处申请书》未予答复的行为。经查，上诉人要求浙江省人民政府履行对鹿城区人民政府领导人进行查处的职责，但该职责并非基于浙江省人民政府对外行使行政管理职权过程中产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈祥定、陈作仁、陈建仁、缪莉莉的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二○一七年二月二十日
---
书记员丁波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初872号
原告：车显红，女，1973年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告：仇卫红，男，1967年7月12日出生，汉族，浙江省建德市人，农民。
原告车显红与被告仇卫红离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告车显红到庭参加了诉讼，被告仇卫红经本院传票传唤，无正当理由未参与开庭审理，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求与被告离婚。事实和理由：原、被告1994年经人介绍相识、恋爱；1994年12月18日，双方登记结婚，婚后育有两子。婚初几年，双方感情尚好；后来被告对家庭不负责任，双方不和。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院以双方感情未破裂为由判决不准予离婚。之后，被告仍不改旧习，双方感情无好转，故原告再次请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：1、原告应出一半的钱为大儿子买房；2、共同债务20多万原告应承担一半，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识、恋爱，1994年12月18日，双方在武宁县清江乡人民政府登记结婚。1995年8月15日，双方生育大儿子仇某1；2007年12月28日，双方生育小儿子仇某2，小儿子从出生后一直在清江乡汉桥村生活。2010年左右，原告外出务工，后很少回家。2015年5月6日，原告第一次向本院起诉离婚；2015年6月20日，本院判决不准予离婚。2016年4月14日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚登记资料、被告发送的手机短信、对被告所在村村干部的调查笔录、户口簿复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先，原、被告恋爱、结婚已二十多年，并生育了两个儿子，双方已建立了较稳固的家庭关系，累积了较深的夫妻感情；其次，现原、被告夫妻两人感情不和，主要系最近几年原告一直在外务工，对小孩尽责较少且双方缺乏有效沟通所致，只要双方多沟通、多理解、多包容，双方就能朝着和谐的婚姻关系迈进；最后，被告行为较为偏激且坚决不同意离婚，从保护子女及家庭的角度考虑，再给双方一次和好机会为宜。综上，本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告车显红与被告仇卫红离婚。
案件受理费用300元，由原告车显红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 明 金 华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1744号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1640号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告上海海冷实业有限公司。
法定代表人梁勇军。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范学进
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第760号＼n原告北京市成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。＼n法定代表人郝晋邦，总经理。＼n委托代理人柴孟华，男，1968年3月28日出生，北京市成城交大建材有限公司职员。＼n被告北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村委会南300米。＼n法定代表人赵勤，董事长。＼n委托代理人戚文扬，男，1984年1月6日出生，北京向佳混凝土有限公司职员。＼n委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。＼n原告北京市成城交大建材有限公司（以下简称原告）与被告北京向佳混凝土有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴孟华，被告的委托代理人戚文扬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告起诉称：2013年3月27日，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告供应混凝土外加剂，双方约定单价为每吨2050元，数量以结算确认单为准，每月结算一次。原告共向被告供应了505.2吨货物，总价款为1035660元。被告仅于2013年6月支付原告货款10000元，尚欠1025660元未给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付货款1025660元、利息损失并承担本案诉讼费用。＼n被告答辩称：认可拖欠原告货款的事实，但因公司经营困难，无力偿还货款。＼n经审理查明：2013年3月27日，原告与被告签订《外加剂买卖合同》，约定原告为被告供应混凝土外加剂；单价为每吨2050元；货款按实际发生数量为准；根据被告需要，原告将货物送至通州区漷县镇石槽村；原告负责运输；原告每天送货时被告进行验收，如验收不合格当时提出异议，有权拒收货物，当时不提出异议的视为合格。此外，合同还约定了其他内容。＼n合同签订后，原告共向被告供应了505.2吨的货物，但被告仅支付原告货款10000元，尚欠1025660元未给付。＼n上述事实，有原告向法院提交的《外加剂买卖合同》、结算确认单以及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：原告与被告《外加剂买卖合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依照双方合同约定，向被告供应外加剂，被告签收后理应及时给付原告货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付剩余货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告北京向佳混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市成城交大建材有限公司货款一百零二万五千六百六十元；＼n二、被告北京向佳混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市成城交大建材有限公司利息损失，即自二〇一三年六月一日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至二〇一四年三月六日止。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费七千零一十五元由被告北京向佳混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员于伟健＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王佳雯
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初128号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月20日00时44分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车途经温州市鹿城区灰桥路东方花苑前地段时，被执勤交警设卡查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孔丹丹
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初4246号
原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。
委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。
被告：深圳市龙岗区蜗牛易达电子厂，住所地：深圳龙岗区坂田街道杨美石背路十一号德众工业园4栋403。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：戴珊。
原告朴振奎与被告深圳市龙岗区蜗牛易达电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ＺＬ20152081××××.2、名称：一种手机支架)纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 尹 伊
二〇一八年十一月二十七日
书记员 郭立洲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1836号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于群慧，女，汉族，1972年7月11日出生，农民。
委托代理人：王秀平，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：于荣惠，女，汉族，1975年4月12日出生，农民。
委托代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：张伟，北京在明律师事务所实习律师。
再审申请人于群慧因与被申请人于荣惠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于群慧申请再审称：第一，协议签订时间是在母亲刘志霞去世前，位于北京市大兴区瀛海镇西二村瀛海路南六条12号院的房屋的所有权人是刘志霞，我们双方无权对母亲刘志霞的财产做出约定。二审法院认定协议未损害母亲刘志霞利益，没有法律依据，与继承法相悖。违反了关于监护人不得处理被监护人财产的强制性规定，应属于无效的协议。第二，二审法院的判决导致我与被申请人日后析产继承诉讼产生不公判决结果。协议内容是虚假的，不真实的，与老年人权益保护法相抵触。第三，协议是我被骗的情况下签字的。第四，我与被申请人对刘志霞拆迁安置房屋的分割，不能理解为继承人对刘志霞死亡后遗产如何处理的约定。第五，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
于荣惠提交意见称：第一，申请人在事实与理由部分存在虚假陈述、欺骗法庭的情形。第二，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。第三，申请人的申请再审理由没有法律和事实依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人于群慧提交的现有证据无法推翻原审判决，二审法院从协议中有关拆迁安置房屋的约定内容的性质，并结合协议其他内容，将协议理解为是继承人对涉及刘志霞的拆迁安置房屋等问题在刘志霞死亡后如何处理的约定，未损害刘志霞利益并无不当。因此，于群慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于群慧的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 葛 斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2773号
原告葫芦岛市物资工贸总公司。
法定代表人梁伟。
委托代理人任铁英。
被告温玉山。
委托代理人温红波。
原告葫芦岛市物资工贸总公司与被告温玉山所有权确认纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市物资工贸总公司委托代理人任铁英、被告温玉山的委托代理人温红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市物资工贸总公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认连山区中物小区B25号楼4单元701室楼房的权属。2、被告移交该楼的全部权属手续。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告依据（2014）连民一初字第00113号民事调解书，已于2014年9月30日给付被告173000.00元，作为被告位于连山区中物小区B25号楼4单元701室的买断权属的全部价款，被告已表明放弃权属，但被告并未向原告移交该楼房的权属手续，致使原告至今未能办理楼照。请求人民法院依法判决该楼权属归原告，被告向原告移交全部手续。
被告辩称，在2014年已将此事处理完毕，但是是迫不得已同意的。原告将房子卖了208000元，却只给我173000.00元。如果原告给我们四年房租款的经济损失，我们可以配合原告办理产权过户手续。
本院经审理认定事实如下：被告温玉山在连山区轻工小区B25号楼4单元7层13号有回迁楼一户，回迁入住后该楼实际面积超出回迁面积16.04平方米，温玉山未向开发单位补交房款。2010年4月原告以无主房卖给案外人王俊勇。后温玉山向本院提起该楼房财产权属诉讼，经本院调解，温玉山与原告达成调解协议，原告支付温玉山该楼房出售款173000.00元。此款原告于2014年9月30日前支付给被告温玉山。上述事实有本院（2014）连民一初字第00113号民事调解书载卷为凭。
本院认为,原告与被告就座落于连山区轻工小区B25号楼4单元7层13号楼房权属归属问题,双方于2014年9月5在本院已达成调解协议,原告于2014年9月21已支付被告该楼房出售款173000.00元,双方买卖协议已履行完毕。被告收到原告支付的房款后该楼房的产权转移至原告名下，被告理应按照双方买卖协议的约定，及时移交该楼权属的相关手续材料，现被告拒绝移交没有法律依据。对被告现提出的要求原告支付该楼四年房租款经济损失的请求，因该诉讼请求与本案不属于同一种法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、位于葫芦岛市连山区中物小区B25号楼4单元701室楼房产权归原告葫芦岛市物资工贸总公司所有。
二、被告温玉山于本判决发生法律效力后五日内，协助原告办理葫芦岛市连山区中物小区B25号楼4单元701室楼房产权变更手续。
案件受理费1880.00元、邮递费20.00元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡博
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初398号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）420号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年9月17日凌晨，被告人曹某到绍兴市柯桥区“裕民小区”西区13幢501室（系“淮阳大酒店”员工宿舍），窃得周德祥放在床头的“苹果iphone6”手机1部。经鉴定，涉案手机价值4275元。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还给周德祥。
另查明，被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物照片，扣押、发还清单，购物凭证、三包凭证、手机合格证、抓获经过，袁胜涛、罗显顺的证言，周德祥的陈述，价格鉴定结论书，曹某、袁胜涛的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十五日起至二○一六年四月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民商初字第00202号＼n原告：大冶市富通贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市大冶市陈贵镇堰畈桥村委会三楼。＼n法定代表人：陈慧萍，董事长。＼n被告：隆尧县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市隆尧县西环西侧。。＼n法定代表人：赵书芳，理事长。＼n本院在审理原告大冶市富通贸易有限公司诉被告隆尧县农村信用合作联社票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告大冶市富通贸易有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告大冶市富通贸易有限公司撤回起诉。＼n审判员瞿汉春＼n二〇一四年二月八日＼n书记员胡晶晶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执636号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
住所地禹州市建设路32号。
被执行人金建，男，汉族，生于1948年6月27日，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市城乡规划局申请执行金建行政处罚一案中，因被执行人未履行(2017)豫1081行审3号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金建的银行存款27610元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入27610元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月十四日
书记员 ：陈焕昌
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执800号
申请人李长青，男，生于1966年4月15日，汉族，住南召县。
被执行人孙乐，男，生于1964年12月16日，汉族，住南召县。
被执行人王聚华，女，生于1963年2月15日，汉族，住南阳市。
申请人李长青与被执行人孙乐、王聚华民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初1280号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙乐、王聚华下落不明。经查控，也未查出可供执行的财产。现申请人自愿撤回执行申请。待被执行人孙乐、王聚华有下落及有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执800号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华东
二〇一八年八月六日
书记员 张淘淘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1606号
罪犯李志豪，男，1983年11月22日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年4月24日作出（2012）涵刑初字第143号刑事判决，以被告人李志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币104565.25元退还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年6月26日以（2014）榕刑执字第3762号刑事裁定，减刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。另查明，罪犯李志豪已缴纳罚金人民币6000元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李志豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李志豪减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志豪减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月14日起至2019年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3581号
原告：姚亚敏。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈明祥。
原告姚亚敏为与被告陈明祥买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚亚敏的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告陈明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚亚敏起诉称：被告陈明祥向原告购买纸张，截至1998年3月20日共欠货款63878元，并出具欠据一份。原告起诉至法院要求：被告陈明祥支付货款63878元并赔偿经济损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明祥未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告姚亚敏提交了如下证据材料：
1、姚亚敏的居民身份证，陈明祥的人口信息，证明原、被告主体资格；
2、欠据，证明被告结欠货款63878元事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告陈明祥未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈明祥向原告购买纸张。1998年3月20日，被告陈明祥出具欠据一份，载明：今欠龙港金利龙纸店纸款共计63878元，大写陆万叁仟捌佰柒拾捌元，欠款人陈明祥。经向浙江企业信用信息网和苍南县工商行政管理局查询，“龙港金利龙纸店”未经工商登记，该欠据现为原告持有。
本院认为：被告陈明祥出具的欠据虽载明债权人为“龙港金利龙纸店”，但该纸店未经工商登记，且欠据为原告持有，故原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告陈明祥结欠原告纸款63878元事实清楚，原告要求被告支付欠款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明祥应于本判决生效后十日内给付姚亚敏货款63878元并赔偿利息损失（从2015年12月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1397元，公告费300元，由陈明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 许明先
人民陪审员 陈华淼
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执317号
申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：云南省通海县通印大酒店一楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人常斌，董事长。
被执行人何树红，男，1970年8月19日生，汉族，住通海县。
被执行人范丽芝，女，1972年1月22日生，汉族，住通海县。
被执行人戴永兴，男，1955年10月7日生，汉族，住通海县。
申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人何树红、范丽芝、戴永兴借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月2日作出（2017）云0423民初75号民事判决书，已于2017年3月18日发生法律效力。申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司于2017年5月17日向本院申请执行,本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何树红、范丽芝、戴永兴应连带偿还申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币500000元及自2015年9月21日至款项清偿之日止的逾期利息按月利率17‰计算，利随本清。并承担案件受理费4400元，执行费7400元。被执行人戴永兴承担连带清偿责任后，有权向何树红、范丽芝追偿。经本院多次做工作，被执行人何树红、范丽芝分文未履行。现被执行人戴永兴已履行执行款人民币35722.62元，案件受理费4400元，执行费7400元。尚欠执行款464277.38元及利息未履行。本院通过网络查控他和传统查控，查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行、不动产等财产情况，查询到被执行人戴永兴名下有车牌号为云Ｆ×××××的车辆一辆，该车已查封，但未实际控制。被执行人戴永兴账户内的存款，本院已全部扣划。本案三被执行人无其它可供执行的财产。现因被执行人何树红、范丽芝、戴永兴暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王志耘
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第5130号＼n原告北京泰振木材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗工业区。＼n法定代表人王冶，经理。＼n委托代理人刘春芝，女，1966年3月8日出生。＼n委托代理人刘育昌，广东法丞律师事务所律师。＼n被告北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。＼n投资人姓名陈印通，厂长。＼n委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。＼n本院在审理原告北京泰振木材有限公司（以下简称原告）与被告北京市申锋木材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告北京泰振木材有限公司撤回起诉。＼n案件受理费二千八百二十一元，由原告北京泰振木材有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千七百九十六元退还原告北京泰振木材有限公司。＼n代理审判员邓张恒一＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王妍杰
?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第0002号
罪犯杨知文，男，39岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
邳州市人民法院于2011年11月25日作出（2011）邳刑二初字第190号刑事判决，以被告人杨知文犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨知文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨知文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨知文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨知文减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
???审判长邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2619号
原告：山东山工租赁有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托代理人：郑虹、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
被告：郎斌斌。
被告：郎伟林。
被告：孙宇妹。
本院在审理原告山东山工租赁有限公司诉被告郎斌斌、郎伟林、孙宇妹融资租赁合同纠纷一案中，原告山东山工租赁有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告郎斌斌、郎伟林、孙宇妹的起诉。
本院认为，原告山东山工租赁有限公司申请撤回对被告郎斌斌、郎伟林、孙宇妹的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东山工租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告山东山工租赁有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 俊
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第141号
申请执行人苗云松。
被执行人易门华龙矿业有限责任公司（以下简称“华龙公司”）。
申请执行人苗云松依据已经发生法律效力的（2015）易民二初字第37号民事判决书于2015年5月18日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第141号案立案执行，执行标的额为执行款6322元及执行申请费50元，合计：6372元。
本案在执行过程中，经本院调查发现被执行人华龙公司已关门歇业，查无财产可供执行，该公司法定代表人杨绍武下落不明。本案分文未履行，申请人苗云松未能提供被执行人的可供执行财产且同意终结案件本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第141号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十一月五日
书记员 苏绍贵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳城民初字第99号
原告刘梅。
原告张玲玲。
原告张超超。
原告徐春兰。
四原告委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
四原告委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告张承桥。
委托代理人王英豪，乳山徐家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘梅、张玲玲、张超超、徐春兰诉被告张承桥确认合同效力纠纷一案中，因原告未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘梅、张玲玲、张超超、徐春兰负担。
审判长 丛 达
审判员 姜 玲
审判员 兰晓华
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋文磊