云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1315号
上诉人（原审被告）：许伟伟，男，汉族，1980年7月28日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人:许学文,男,1954年8月24日生,汉族,住陆良县。系许伟伟之父。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1991年2月4日生，云南省陆良县人，高中文化，城镇居民，住陆良县。
原审被告：张丽霞，女，汉族，1985年10月11日生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住址同上。系被告许伟伟之妻。
委托诉讼代理人:许学文,男,1954年8月24日生,汉族,住陆良县。系许伟伟之父。特别授权。
上诉人许伟伟因与被上诉人陈辉、原审被告张丽霞民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
许伟伟上诉请求：撤销原判决第一项，改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金53万元及利息141000元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人已经归还被上诉人8万元借款本金，一审判决认定8万元为利息且未在判决中予以扣除，是错误的。一审判决第3页倒数第四行：“本院确认如下法律事实：2016年8月12日、8月13日被告许伟伟偿还了原告利息8万元”与事实不符。首先，偿还时间为2017年8月12日、13日，并非2016年。其次，8万元偿还的为借款本金，而非利息，即便一审法院认定该8万元为利息，也应当在判决中予以扣除；2、上诉人自2017年1月至2017年4月先后向被上诉人支付了借款利息49800元，请二审法院予以认定并在判决中予以扣除。庭审中许伟伟变更上诉请求为：1、偿还下欠本金370200元，并不在支付任何利息；2、判决还款协议无效；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由变更为：借款本金为50万元，偿还借款本金129800元（80000元+49800元），下欠借款本金370200元。
被上诉人陈辉答辩称：上诉人称已经归还被上诉人8万元借款本金，及自2017年1月至4月先后向被上诉人支付了借款利息49800元的说法是不成立的。本案计算到2018年1月2日，利息219600元，截止到2018年5月21日，上诉人还应支付140天利息共56933元。综上，原审判决认定事实清楚，依法有据，应予维持，对上诉人的拖延支付本息无理诉求予以驳回。
陈辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决或调解两被告偿还原告借款本金610000元，支付自2016年7月1日起至2018年1月2日止按月利率2%计算的利息223666元，合计833666元；2、本案律师代理费、保全费、案件受理费由两被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年5月23日、6月7日，被告许伟伟分两次向原告借款40万元、10万元。2014年3月6日原告以退还股金方式借款11万元给被告许伟伟。2016年8月12日、13日被告许伟伟偿还了原告利息8万元。2017年7月17日，原告与被告许伟伟协商：于2017年8月10日偿还原告借款20万元、12月31日前偿还原告借款15万元；2018年6月30日、12月31日前分别偿还原告借款13万元。双方约定了解决争议的方式，计时间为：2016年7月1日起，月利率2%；原告主张权利的各项费用由被告许伟伟承担。如没有按上述期限还款，原告可向陆良县人民法院起诉，并可要求承担律师费、诉讼费等，并支付违约金及相应利息，利息按月利率2分计算。协议签定后，被告许伟伟没有按协议偿还借款，2018年1月16日原告诉至本院请求判决:1、二被告偿还借款本金61万元、并承担2016年7月1日起至2018年1月2日的利息223666元；2、并承担本案的诉讼费、律师费等。
一审法院认为:被告许伟伟自愿与原告陈辉协商偿还借款61万元的协议，该协议合法有效，应受法律保护。原、被告间因此产生的债权债务关系明确合法，被告许伟伟应当按约偿还原告借款。关于本案中的利息，即原告主张按照月利率2分，没有超出年利率24%，应予以支持；原告主张该债务系夫妻共同债务，没有相应证据证实，不予支持；被告许伟伟主张还款8万元本金，因没有提供证据予以证实，不予支持。利息按610000元×0.02×18个月=219600元计算。原告主张的律师费系双方的约定，应予以支持；诉讼费、诉讼保全费由本院裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决：一、由被告许伟伟于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈辉借款本金61万元及利息219600元、律师费10000元；二、驳回原告陈辉对被告张丽霞的诉讼请求及其余诉讼请求。
二审中，上诉人许伟伟向本院提交了微信转账记录，用以证明其通过微信支付了陈辉借款本金49800元。
被上诉人陈辉质证认可通过微信受到许伟伟支付的49800元，但认为该款是许伟伟还还其父亲的借款，与本案无关。
本院认为，双方认可许伟伟通过微信支付49800元的事实，对此，本院予以确认，但款项性质本院将进一步作出认定。
经二审审理查明，除许伟伟支付陈辉8万元款项的时间为2017年8月12日、13日外，其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方签订的《还款协议书》是否有效？本案借款本金是50万元还是61万元？2、许伟伟偿还的8万元是本金还是利息？许伟伟通过微信支付给陈辉的49800元是否是偿还本案的款项，如果是，那么是本金还是利息？首先，关于《还款协议书》是否有效的问题。2016年5月23日、6月7日，被告许伟伟分两次向原告借款40万元、10万元。2014年3月6日原告以退还股金方式借款11万元给被告许伟伟。2017年7月17日，上诉人许伟伟与被上诉人陈辉签订《还款协议书》一份，协议第一条明确：“甲乙双方经对账，确认截止2017年7月10日乙方尚欠甲方借款人民币610000元。”协议第八条声明条款：“1、甲乙双方均以详细阅读本合同所有条款，双方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部充分理解，认识一致，均无异议。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫得手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方当事人订立的协议不具有上述法律规定的无效情形，上诉人许伟伟认为协议无效的上诉理由不能成立，因此，根据双方协议约定，本案借款应为61万元；其次，《还款协议书》第二条约定：“1、乙方承若于2017年8月10日前偿还所欠借款人民币20万元……。”并对逾期支付的利息、违约金等作了约定。根据该条约定，上诉人许伟伟于2017年8月12日、13日偿还的8万元应当认定为偿还的本金，上诉人许伟伟该上诉理由成立，被上诉人陈辉认为该8万元是偿还的利息的辩解本院不予采纳；第三、2017年1月至4月期间，上诉人许伟伟通过微信先后支付给被上诉人陈辉49800元，许伟伟认为是偿还给陈辉的本金，应当在借款本金中予以扣除，陈辉认为该款系许伟伟偿还的其他借款，只是通过其微信转账而已。双方于2017年7月17日签订的还款协议明确了借款本金为61万元，而许伟伟通过微信先后转账给陈辉的49800元时间为2017年1月至4月期间，如果是用于偿还借款，双方在签订协议时就应当扣除，上诉人许伟伟的辩解与常理相悖，本院不予采纳。
综上所述，本案借款本金应当认定为61万元，上诉人许伟伟偿还了8万元后，实际下欠借款本金人民币53万元。根据双方合同约定及被上诉人陈辉一审诉讼请求，利息按本金53万元计算为：530000×0.02×18个月=190800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初54号民事判决第二项；
二、撤销云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初54号民事判决第一项，变更为：由许伟伟于本判决生效后二十日内一次性偿还陈辉借款本金53万元及利息190800元、律师费10000元。
一审案件受理费6068元由许伟伟负担3760元，由陈辉负担2300元；二审案件受理费12136元由许伟伟负担9800元，由陈辉负担2336元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 李泽文
审 判 员 陈铭军
审 判 员 王 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 张玲玲
书 记 员 王 欢