甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1442号
上诉人（原审原告）:党某某，男，生于1981年4月24日，汉族，住兰州市城关区。
上诉人（原审被告）:甘肃华氏金崃山再生资源利用有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人:王应德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:李有仓，男，生于1968年11月28日，汉族，住青海省民和县。
被上诉人（原审被告）:王成辰，男，生于1989年2月14日，汉族，住永靖县。
被上诉人（原审被告）:欧永平，男，生于1975年1月6日，汉族，住永靖县。
被上诉人（原审被告）:牟双喜花，女，生于1969年10月18日，汉族，住青海省民和县。
被上诉人（原审被告）:沈全忠，男，生于1965年11月6日，汉族，住永靖县。
被上诉人（原审被告）:冯五林，男，生于1984年8月12日，汉族，住永靖县。
被上诉人（原审被告）:刘生虎，男，生于1967年4月4日，汉族，住青海省民和县。
上列七被上诉人的共同委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永靖县林生装饰有限责任公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：李林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
上诉人党某某、甘肃华氏金崃山再生资源利用有限责任公司（以下简称华氏公司）诉被上诉人李有仓等七人及永靖县林生装饰有限责任公司（以下简称林生公司）劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
党某某上诉请求：撤销兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初159号民事判决，其不承担连带支付责任。上诉称：1、案件定性错误，适用法律错误。其没有与李有仓等七人建立劳动合同关系，本案不属于劳动争议，而是劳务纠纷。一审以劳动争议，适用《劳动合同法》审理本案，适用法律错误；2、其与李林生签订协议，将涉案人工部分工程承包给李林生施工，2014年底因华氏公司无法继续给付工程款造成停工。其与被上诉人李林生经结算后将全部工人工资38万元付清，故其不应承担连带清偿责任。
华氏公司上诉请求：撤销兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初159号民事判决，其不承担连带支付责任。上诉称：1、案件定性错误，适用法律错误。其没有与李有仓等七人建立劳动合同关系，本案不属于劳动争议，而是劳务纠纷。一审以劳动争议，适用《劳动合同法》审理本案，适用法律错误；2、其作为工程的发包方，已足额向承包人党某某支付了涉案的工程款。故其不应承担连带责任。
李有仓等七人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
林生公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
党某某向一审法院起诉请求：1、原告党某某无须向被告李有仓等人承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在2014年9月20日与被告李林生签订协议，将原告以林生公司名义承包的华氏公司项目工程的人工部分承包给李林生施工，李林生招用被告李有仓等人到该工程工地干活。之后原告党某某给李林生结算了部分工程款，李林生尚欠被告李有仓等七人工资167145元。被告李有仓等人后向红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，红古区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出红劳人仲（2016）01号裁决书，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，被告林生公司没有取得建筑施工资质。
一审法院认为，公民获得劳动报酬的权利应受法律保护。依据劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，工程总承包企业不得违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，本案中，原告将以林生公司名义承包的华氏公司项目工程的人工部分分包给不具备用工主体资格的个人李林生施工，李林生招用被告李有仓等人到工程工地干活，后拖欠被告李有仓等人工资，被告林生公司应负拖欠工资的全部责任，原告应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任的规定”，被告华氏公司亦应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决：被告林生公司在本判决生效后十日内给付被告李有仓等七人拖欠的工资167145元（详见附表），被告华氏公司、原告党某某承担连带给付责任。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华氏公司、被告林生公司、原告党某某承担。
本院审理查明，2014年9月20日，党某某与李林生签订协议，将党某某以林生公司名义承包的华氏公司项目工程的人工部分承包给李林生施工。李林生招用李有仓等人到该工程工地干活。2014年底，因华氏公司无法继续给付工程款造成停工。党某某与李林生对涉案工程进行了结算。李有仓等七人因李林生拖欠工资，以劳动争议为由，向红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。红古区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出红劳人仲（2016）01号裁决书，党某某不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，劳动者与用人单位有行政隶属性。劳动关系属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律的调整范围。在劳动关系中，双方发生劳动争议，必须先向劳动仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决，才可以向人民法院提起诉讼。
劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系属于民法调整的范围，当事人如因劳务关系发生纠纷，可以直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
根据本院查明的事实，上诉人党某某以林生公司名义签订协议，承包了华氏公司宿舍楼工程后，将该工程的人工部分转包给李林生，李有仓等七人到李林生承包工程的工地干活。李有仓等七人与李林生之间形成劳务关系，并非劳动关系。李有仓等七人因李林生拖欠人工工资，以劳动争议向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其选择的权利救济方式不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。而本案中李有仓等七人与华氏公司、林生公司及党某某之间不具有劳动关系，因此，李有仓等七人申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，双方之间因人工工资产生的争议不属于劳动法律关系的调整范畴，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。李有仓等七人就本案实体争议可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。上诉人党某某、华氏公司关于一审法院对本案定性错误、适用法律错误，本案不是劳动争议纠纷的上诉理由正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初159号民事判决；
二、驳回党某某的起诉。
一审案件受理费10元，退还原告党某某；上诉人党某某预交的二审案件受理费10元予以退还；上诉人甘肃华氏金崃山再生资源利用有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐菊萍