广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3949号
原告：卢祥河，男，1956年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告：胡英，女，1965年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
两原告共同委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
被告：汤健良，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现于韶关监狱服刑，
委托诉讼代理人：谭要平，系汤健良的母亲。
被告：曾铭杭，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现于花都监狱服刑，
委托诉讼代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖勇军，广东新正律师事务所律师。
被告：曾永毅，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现于花都监狱服刑，
委托诉讼代理人：曾德润，系被告曾永毅的父亲。
委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
被告：曾超澎，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现于花都监狱服刑，
被告：张太松，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，现于花都监狱服刑，
原告卢祥河、胡英与被告汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎、张太松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告卢祥河、胡英的共同委托诉讼代理人黄爱珍、陈丹，被告汤健良的委托诉讼代理人谭要平，被告曾铭杭及其委托诉讼代理人陈海涛、赖勇军，被告曾永毅及其委托诉讼代理人陈旷怡，被告曾超澎，被告张太松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥河、胡英向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同赔偿两原告的损失：1、医疗费22688.83元；2、丧葬费41433元；3、死亡赔偿金753686元；4、被扶养人生活费572266元；5、误工费4200元；6、交通费2000元；7、精神损害赔偿金：1000000元，扣除案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥支付的赔偿款22.2万元，合计：2174273.83元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日2时许，案外人黄延彬与案外人廖龙彬因琐事发生争执，各带数人相约到广州市花都区新华街桂花路BBMIX酒吧门口谈判，期间发生斗殴，廖龙彬、汤健良、曾维林、曾永毅、曾铭杭、曾超澎、邓耀祥等人围殴受害人卢某并致其倒地昏迷，卢某后经抢救无效于2015年5月3日死亡，经法医鉴定，卢某符合因右侧椎动脉颅内段动脉瘤破裂出血致呼吸与循环中枢衰竭死亡，情绪激动、外力、剧烈运动等因素可促使或加剧动脉瘤破裂。两原告为受害人卢某的父母，两人共生育两个子女，受害人卢某的突然离世给两人造成了巨大的精神创伤。两原告在五被告及四个案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬刑事案件审理期间依法提起了刑事附带民事诉讼，各被告在刑事审判庭审过程中均同意承担赔偿责任。之后，经协商，两原告与同案被告人廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬达到了和解协议，其中同案被告人廖龙彬、曾维林、邓耀祥各向两原告支付赔偿款6万元，并该三人还与黄延彬另行支付额外补偿款（不具有人身损害赔偿款的性质）。由于未能与其他被告人达成和解方案，各被告人的民事赔偿责任需要在刑事案件审结并确定各被告人的责任之后再确定，故两原告于2016年9月20日向广州市花都区人民法院提出撤回刑事附带民事诉讼的请求。现上述刑事案件也经广州市中级人民法院审理终结，为此两原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，依法判决。
汤健良辩称：对于打人的事实及经过被告没有意见，对于原告的诉请赔偿金额，被告认为太高。
曾铭杭辩称：不同意原告诉请。理由：1、原告诉请中没有区分受害人与各被告之间的责任分配比例，从判决书对事实的认定可以看出，受害人积极参加打斗，并因其特殊体质而死亡，并非完全因为被告行为致其死亡，被告在本案中应承担次要责任，赔偿责任也应按责任大小加以区分；2、原告遗漏必要诉讼参加人廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬均参与了打斗，应当与各被告共同承担赔偿责任，因廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬已经对原告做出了足额的赔偿补偿，赔偿金额合计116万，该金额在不考虑责任分担的情况下，已经超出了原告方根据人身损害各项目所应获得的赔偿金额，所以被告方认为无需另行赔付。
曾永毅辩称：与曾铭杭答辩意见基本一致。另补充如下：本案具体赔偿项目中，抚养费不应计算，事发时两原告均未达到被抚养的条件，且没有证据证明两原告没有其他生活来源；关于遗漏诉讼主体的问题，在刑事判决书2016-163中所确定的9个被告均是本案被告，而本案只起诉了5位，遗漏了四位。
曾超澎辩称：与曾铭杭、曾永毅答辩意见一致，被告愿意赔偿，接受法院判决。
张太松辩称：本案中，被告也是受害方，受害人是被告的朋友，被告在本案中应承担次要责任，被告接受法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、依据业已生效的（2016）粤0114刑初153号刑事判决书，本院认定事实如下：
2015年5月1日凌晨，案外人廖龙彬和张文杰、伍伟钜等人去到广州市花都区新华街桂花路BBMIX酒吧及邻近宵夜档，廖龙彬和黄延彬因关于女朋友叶佩琳的问题产生争执并通过拨打电话和发送短信的方式相互挑衅，相约至上述BBMIX酒吧解决争端。2时许，黄延彬纠集张太松及案外人江嘉镇、卢某、茹志业、王益俊、江伟浩等人，驾驶小汽车，持汽车方向盘大锁、木棍去到上述BBMIX酒吧门口，与廖龙彬、汤健良、邓耀祥、曾维林发生推搡打斗，汤健良、张太松在打斗过程中捡持啤酒瓶，曾维林、邓耀祥、黄延彬分别受伤。在黄延彬一方逃离现场过程中，邓耀祥追赶拉扯并将卢某拽倒在地，廖龙彬、汤健良、曾维林、曾永毅、曾铭杭、曾超澎、邓耀祥对倒地的卢某踢打、击打围殴致卢某昏迷，后经医院抢救无效于同年5月3日死亡。经法医鉴定，黄延彬左颞部头皮挫伤，曾维林枕部头皮创口，均符合钝物作用形成，属轻微伤；卢某全身多处损伤符合钝物作用形成，造成软组织擦伤，其损伤程度轻微，为非致死性损伤，破裂出血的椎动脉动脉瘤符合先天性动脉瘤特点，符合因右侧椎动脉颅内段动脉瘤破裂出血致呼吸与循环中枢衰竭死亡，情绪激动、外力、剧烈运动等因素可促使或加剧动脉瘤破裂。2016年7月29日，廖龙彬、曾维林、邓耀祥的家属分别代其向卢某的家属各赔偿、补偿32万元（其中属于赔偿款部分分别为74000元，合计222000元），合计96万元，取得卢某家属书面谅解；同年8月18日，黄延彬的家属代其向卢某的家属补偿20万元，取得卢某家属书面谅解。
卢祥河、胡英分别系受害人卢某的父亲、母亲。卢祥河、胡英共支付医疗费22688.83元。
因卢祥河、胡英多次要求赔偿未果，故诉至本院成讼。
2、关于是否遗漏诉讼主体的问题。五被告主张案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬均参与了打斗，应当列该四人为本案被告。尽管《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告……”,但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，《中华人民共和国侵权责任法》相对是新法，且是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的上位法，此处应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故本案未遗漏诉讼主体。
3、关于卢某自身的过错及身体有疾病是否减免五被告赔偿责任的问题。因受害人卢某亦积极参加了斗殴，存在过错；结合受害人卢某自身患有疾病（该疾病系致卢某死亡的重要原因之一）的因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，且卢某自身疾病与其死亡构成直接的因果关系，故本院酌定：卢某对其死亡承担15%的责任。
4、关于五被告、四名案外人的责任分担问题。汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎与案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥共同实施了殴打受害人卢某的侵权行为，并导致卢某死亡；汤健良殴打卢某力度大并实施了殴打最后环节、廖龙彬系争执斗殴起因者聚集者，该二人是致卢某死亡的主要责任人；曾维林多次踢打卢某头部、邓耀祥踢打卢某胸部，该二人是致卢某死亡的次要责任人；曾铭杭、曾永毅、曾超澎殴打卢某非要害部位，是致卢某死亡的次要责任人；黄延彬系受害人卢某一方的纠集人；张太松系积极参加者，参与斗殴全部过程。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，依已生效的（2016）粤0114刑初153号刑事判决书中认定的各行为人对卢某死亡存在不同程度过错的事实，本院酌定：汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎与案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥对卢某的死亡承担75%的赔偿责任，黄延彬对卢某的死亡承担5%的赔偿责任，张太松对卢某的死亡承担5%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，因现有证据无法确定哪一个侵权人的行为直接导致卢某死亡，汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎与案外人廖龙彬、曾维林、邓耀祥对卢某的死亡承担75%的连带赔偿责任。
囿于对卢某死亡的过错程度亦不完全相同，故在该七人承担75%赔偿范围连带责任前提下本院酌定内部责任分担为：汤健良承担25%、曾铭杭承担7%、曾永毅承担7%、曾超澎承担7%、廖龙彬承担25%、曾维林承担15%、邓耀祥承担14%。
5、关于卢祥河、胡英放弃向廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬主张赔偿责任如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”,故本院确认：本案五被告无需在廖龙彬（75%*25%=18.75%）、曾维林（75%*15%=11.25%）、邓耀祥（75%*14%=10.5%）、黄延彬（5%）应承担赔偿的范围内（以上合计45.5%）向卢祥河、胡英承担连带赔偿责任。
6、关于适用何种人身损害赔偿计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审法庭辩论终结时间为2017年7月19日，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》出台时间为2017年8月1日，故本案应适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本院关于卢祥河、胡英诉求的各项赔偿项目是否依据充分的问题作如下确认：
1、对于医疗费22688.83元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”卢祥河、胡英提供了正规医疗收费票据及对应的病历、费用明细清单相互印证，依据充分，本院予以支持。
2、对于丧葬费41433元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院参照广东省2016年度国有单位在岗职工平均年收入72659元确定其丧葬费的赔偿标准，丧葬费计算为72659/2=36329.5元，本院予以支持，超过部分不予支持。
3、对于死亡赔偿金753686元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院参照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元确定其死亡赔偿金的赔偿标准，死亡赔偿金计算为34757.2*20=695144元，本院予以支持，超过部分不予支持。
4、对于误工费4200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”如上所述，卢某住院共计2天。因卢祥河、胡英未提交卢某的工资、工作证明，故本院参照广东省2016年度国有单位在岗职工平均年收入72659元确定其误工期间的工资标准，误工费计算为72659元/365天/年*2天＝398.1元，本院予以支持，超过部分不予支持。鉴于卢祥河、胡英未提交自己的工作证明与工资证明，且称均无工作，故对卢祥河、胡英自己的误工费不予支持。
5、关于交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合卢某实际治疗以及家属办理丧葬需要，对交通费2000元，本院予以支持。
6、关于被抚养人生活费572266元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故按上年度广东省城镇居民人均年生活消费支出额34757.2元计算（以一审法庭辩论终结为时间点），共计为669076.1元（卢祥河：34757.2元/年/12*222月/2=321504.1元；胡英：34757.2元/年*20年/2＝347572元），故对卢祥河、胡英主张的被抚养人生活费572266元，本院予以支持。
7、关于精神损害抚慰金1000000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；……”鉴于卢某已死亡，本院对其主张100000元的精神损害抚慰金予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，本院支持卢祥河、胡英的赔偿项目包括：医疗费22688.83元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、误工费398.1元、交通费2000元、被抚养人生活费572266元、精神损害抚慰金100000元；本案的赔偿总金额为：22688.83元+36329.5元+695144元+398.1元+2000元+572266元+100000元＝1428826.43元。
如前所述，扣除廖龙彬、曾维林、邓耀祥、黄延彬应负担的部分（45.5%），再扣除卢某应负担的部分（15%），汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎在492945.12元（1428826.43*（1-45.5%-15%-5%））范围内向卢祥河、胡英承担连带赔偿责任；张太松须向卢祥河、胡英承担赔偿金额为71441.32元（1428826.43*5%）。
如前所述，汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎内部责任承担分别为：汤健良向卢祥河、胡英承担赔偿金额为267904.95元（1428826.43*75%*25%）；曾铭杭向卢祥河、胡英承担赔偿金额为75013.39元（1428826.43*75%*7%）；曾永毅向卢祥河、胡英承担赔偿金额为75013.39元（1428826.43*75%*7%）；曾超澎向卢祥河、胡英承担赔偿金额为75013.39元（1428826.43*75%*7%）。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告汤健良于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计267904.95元给原告卢祥河、胡英。
二、被告曾铭杭于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计75013.39元给原告卢祥河、胡英。
三、被告曾永毅于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计75013.39元给原告卢祥河、胡英。
四、被告曾超澎于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计75013.39元给原告卢祥河、胡英。
五、被告汤健良、曾铭杭、曾永毅、曾超澎向原告卢祥河、胡英承担连带赔偿责任。
六、被告张太松于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计71441.32元给原告卢祥河、胡英。
七、驳回原告卢祥河、胡英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，原告卢祥河、胡英负担17000元，被告汤健良负担2500元，被告曾铭杭负担865元，被告曾永毅负担865元，被告曾超澎负担865元，被告张太松负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判长 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十九日
书记员 麦淑晶
麦颖