wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2039号
原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地:什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码:91510682696970549N
主要负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：江丙会，女，生于1974年7月13日，汉族，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张辉宇，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省什邡市。
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告张辉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因被告已履行义务，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十六日
书记员 李苗苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平民特字第10号
申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司，住所地济南市天桥区无影山路58号综合楼5楼。组织机构代码：68465594－7。
法定代表人万春玲，董事长。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人李之田，男，该公司员工。
被申请人青岛弘威东方农产有限公司，住所地平度市南村镇友谊大街11号，组织机构代码：57576391-4。
法定代表人丁义华，经理。
第三人张倩，男，1980年9月3日生，汉族，住济南市市中区。
申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被申请人青岛弘威东方农产有限公司担保物权纠纷一案，本院审查受理后，依法进行了审理。申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司的委托代理人岳业清、李之田，被申请人青岛弘威东方农产有限公司的法定代表人丁义华，第三人张倩参加听证会。本案现已审查终结。
申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司称，2012年8月30日，我公司与第三人张倩签订借款合同一份，合同约定第三人向我公司借款人民币1000万元，借款期限4个月，以实际借款发放日计算借款期限。为保证借款合同的履行，我公司与被申请人签订抵押担保合同一份，被申请人以平国用（2011）第117号土地使用权作为抵押物，为第三人的借款提供担保，担保范围为“主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有应付甲方的费用”。同年8月31日，我公司与被申请人就抵押事项办理他项权登记。2012年9月5日，我公司向第三人提供借款1000万元，2013年1月4日借款到期，第三人未履行还款义务，根据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，向法院申请实现抵押权，请求法院裁定拍卖或变卖抵押财产，申请人就拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被申请人青岛弘威东方农产有限公司申辩称，对借款事实及抵押事实无异议，但抵押物上所载建筑物不属我公司，请求法院在变卖或拍卖抵押物时考虑地上建筑物及所欠工人工资。
第三人张倩述称，借款事实已经发生，借款是1000万，借款已经到期，没有偿还。
经本院审查查明，2012年8月30日，申请人与第三人张倩签订编号为《2012年鑫贷个字057号借款合同》一份，合同约定第三人向申请人借款人民币1000万元，借款期限4个月，以实际借款发放日计算借款期限，借款利率为月息16‰，每月计息一次，计息日为每月20日，逾期利息上浮50%，第三人于每一计息日当日付息，最后一期于贷款期限届满之日随本金付清,第三人违反本合同约定，给申请人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费以及为实现债权而发生的费用。同日，申请人与被申请人签订编号为《2012年鑫抵押字第072号抵押担保合同》，被申请人为第三人的上述借款以其所有的土地使用权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有应付申请人的费用。2012年8月31日，申请人与被申请人到平度市国土资源局对被申请人所有的位于青岛海峡两岸农业合作实验区地号110-014-0016的国用土地使用权（面积19649平方米）办理抵押登记。申请人于2012年9月5日将借款1000万元汇至第三人指定的账户上。借款到期后，第三人及被申请人未归还申请人借款本金及利息，申请人诉来处理。
另查明，申请人与被申请人未就抵押土地上的建筑物同时抵押，该土地上的建筑物无产权登记手续，被申请人称不属其所有。2013年10月31日，案外人青岛绿海食品有限公司以涉案土地上的建筑物归其所有，现正向当地政府及青岛弘威东方实业有限公司进行交涉为由对申请人的申请提出异议。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。双方办理抵押登记时未对房屋同时抵押，该房屋未办理产权登记手续，被申请人认为不属其所有，现案外人对涉案土地上的建筑物提出归其所有，本案只进行程序审理，不进行实体审查，抵押物上所载建筑物所有权存在争议，本院不宜直接裁定变卖或拍卖双方抵押物，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司的申请。
案件受理费100元，邮寄费90元，合计190元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 代玉光
二〇一三年十一月一日
书记员 苗振霞
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执857号
安徽新航港口工程有限公司:
你（单位）与申请执行人王洪申请执行仲裁裁决书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的芜劳人仲【2016】148-1号、芜劳人仲【2016】148-2号已经发生法律效力。申请执行人王洪于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日履行下列义务：
一、向王洪支付2016年7月份的工资2843元及解除劳动合同经济补偿金3708元，合计6551元。
二、向王洪支付未签字书面劳动合同的两倍工资29664元。
三、为王洪补缴2015年11月至2016年7月期间的职工基本养老保险（双方应承担的具体缴费金额及补偿利息由社会保险经办机构核定，申请人个人应缴纳的费用由申请人自行承担）。
四、负担案件申请执行费443元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周晔枫
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初320号
原告杨淑贞，女，1962年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区，
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈志奇，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人许培卿，福建闽天律���事务所律师。
原告杨淑贞诉被告福州市仓山区人民政府行政征收一案，原告杨淑贞向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杨淑贞向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑贞撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5376号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告闫超，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告闫超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年6月25日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额30000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告闫超开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告闫超偿还北京银行欠款本金25000元、利息4646.19元、滞纳金和费用23304.56元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告闫超承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、闫超身份证复印件；4、交易明细及电子对账单。
被告闫超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、闫超身份证复印件、交易明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年6月11日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意手续费支付方式为分期支付，并同意按照约定按时支付手续费。随后，北京银行批准了被告的现分期业务申请，为其提供了取现款3万元额度，设定分期为12期。
截至2016年1月13日，闫超尚欠北京银行信用卡欠款本金25000元、利息4646.19元、滞纳金和费用23304.56元，共计52950.75元。
本院认为：闫超与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫超与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。闫超自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。闫超在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫超逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向闫超催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求闫超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款五万二千九百五十元七角五分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告闫超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，由被告闫超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申34号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：游正银，男，1973年9月20日出生，汉族，重庆市人，个体工商户，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张顺俊，男，1962年12月21日出生，汉族，重庆市人，个体工商户，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
再审申请人游正银因与被申请人张顺俊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2015)普中民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游正银申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。理由是:1、二审认定施工图纸明确要求满铺厚花纹钢板与钢筋网、避雷带、钢管线条是施工图纸无记载的零星工程矛盾。《城市风貌改造工程第七标合同》中所涉及到的施工图纸有14张图纸，涉及钢屋架和（二、三层）外檐的钢架施工图中虽有铺设30mm厚花纹板的设计要求，也有要求铺40厚钢筋混泥土层（内配钢筋网片）,挂小青瓦、防水涂料的要求。那么，从施工图上看似乎包含了满铺厚花纹板，但也有其他施工要求，与二审认定的“钢筋网、避雷带、钢筋线条是施工图纸无记载的零星工程”是矛盾的。二审认定钢质材料花纹板应在合同约定范围错误，与客观实际不符；2、判决显失公平，不利于农民工合法权益的保护。鉴定结论涉案工程造价为：(1)、屋顶3间钢架屋按投影面积计算造价为270445元。(2)、二层、三层檐口斜按斜板面和计算造价53958.8元。(3)、花纹钢板造价84577.4元，合计:408981.2元。而二审认定为366800元显然与鉴定结论不相符，对增加的工程（即钢质花纹板的施工）部分的工程价款未予认定支持，显然是显失公平的。故请求本院再审本案，撤销（2015)普中民终字第533号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，游正银于2015年12月29日收到本院（2015)普中民终字第533号民事判决书，2016年11月7日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，游正银的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
游正银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回游正银的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年七月十三日
书记员 杨晓青
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4261号
原告：黄某某，女，1984年10月26日出生，汉族。
被告：严某甲，男，1984年1月10日出生，汉族。
原告黄某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员龚朝菊独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2013年5月办理结婚登记。2014年1月18日生育女儿严某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方在学识、生活环境和生活习惯上均不同，尤其是被告有严重的赌博习惯，经原告多次劝解均无效。婚后三年多，原告未体会到被告的关心和照顾，被告对女儿也不闻不问，由于无法忍受这种没有感情的婚姻，原告曾于2015年10月向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求，但法院判决后，原被告的情况并未得到改善，并分居至今长达一年多。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，特起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告严某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍认识并恋爱，2013年5月23日在大足区民政局办理结婚登记。2014年1月18日生育一女严某乙，现一直随原告生活。庭审中，原告陈述无婚前财产，婚后无共同财产，亦无债权债务。同时，原告申请黄某、宋某某两位证人出庭作证，证明原、被告已分居，夫妻感情已破裂，小孩严某乙随原告生活的事实。
另，2015年10月23日原告以夫妻感情彻底破裂为由曾向大足区人民法院起诉，要求与被告严某甲离婚，大足区人民法院以原告未举示充分的证据证明二人的夫妻感情完全破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告黄某某以其夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方在婚后的共同生活中，多一些沟通和理解，互相信任，双方是能够和好夫妻关系的。且庭审中原告并未举示充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不利的后果。虽然，原告在庭审中申请两位证人出庭作证，但该两位证人亦未证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尚雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0422民初3350号
原告：张勇，男，汉族，1984年7月26日出生，住安徽省寿县，委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交叉口向南200米莫丽假日酒店6楼，统一社会信用代码：91341521795077414R。
法定代表人：李传均。
原告张勇诉被告寿县宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告张勇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张勇的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张勇负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧阳中玉
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初4986号
原告彭朝彬，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市合川区。
委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师，特别授权。
被告李启良，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市北碚区。
原告彭朝彬与被告李启良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姚邦永与被告李启良到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。
原告彭朝彬向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告劳务费133000元并支付利息。利息以133000元为基数，从2015年12月18日按银行同期流动资金贷款利率计算，直至本金付清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告劳务费235000元，并于2015年6月1日出具欠条。期间被告支付了部分款项，尚欠133000元，原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院，请求判决支持原告方的诉讼请求。
被告李启良辩称，没有这件事情，请原告阐明到底是什么工程的劳务费需要我支付，没有明确。
经审理查明，原、被告双方有业务往来。2015年6月1日，被告李启良向原告彭朝彬出具欠条，该欠条载明：“今欠到彭朝彬劳务费235000元，贰拾叁万五千元。今欠人：李启良2015.6.1”。2015年12月18日被告通过重庆农村商业银行向彭朝彬转账两次，每次均为50000元，共计100000元。剩余135000元尚未支付，故原告诉至本院。被告李启良在庭审中陈述，当时要装修我的办公室，需要20多万，但是我当时没有那么多钱，就写了欠条给原告，但是装修一直没有收工，现在我的办公室还摆在那里，一直没有修好，我认为应该将工程做完我再支付余下的欠款。支付的100000是因为当时原告说没有钱继续装修了我先期支付的。我一直在找原告想将装修工程做完。原告彭朝彬对此陈述，2014年上半年做的工程产生的劳务费，是符合要求的，但是被告一直没有支付，到2015年6月才出具欠条，2015年12月支付了10万元，没有装修工程不合格的事情。
以上事实有书证，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2015年6月1日，被告李启良向原告彭朝彬出具欠条，系被告李启良的真实意思表示，被告李启良应按照欠条注明欠款金额足额支付原告彭朝彬欠款，未足额支付，应承担相应的民事责任。在庭审中，被告主张，原告劳务工程未完工，原告完成劳务工程质量不合格，因未能提供足够证据，对此事实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李启良支付原告彭朝彬劳务费133000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告李启良赔偿原告彭朝彬资金占用损失，该损失以133000元为基数，从2015年12月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，利随本清。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告李启良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一七年六月十三日
书记员 庄立唯
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1404号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人：翟宇江，系该公司木顶分理处主任。
被告：李全碧，女，生于1946年05月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县木顶乡银水村2组，身份证号码：512924194605153940。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李全碧金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一七年五月十五日
书记员 李正太
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执427号
申请执行人龙建文，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人张念生，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人吴新平，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人龙建文据已经发生法律效力的（2016）陕0723民初1265号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行与被执行人张念生、吴新平民间借贷纠纷一案，案件执行标的68050元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1265号民事判决书终结执行；如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 齐 秦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1350号
原告秦建宏。
被告李永华。
原告秦建宏与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建宏，被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建宏向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永华在2012年4月28日和4月30日分两次向原告秦建宏借款10万元，说有急事，原告就把自己在中国银行南宫支行8万元的存单给了李永华，同时把身份证也给了被告，让她自己支取，被告把8万元取出来后。在2012年4月30日被告又以有急事用钱为由找原告再借款2万元，原告又借给了被告李永华现金2万元。这两次借款被告都是当日给原告出具了借条。双方口头约定：原告什么时候向被告要，被告就什么时候给，在三年后原告找到被告催要借款，被告一直说还，但是至今未还。为此，诉至法院。
被告李永华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款应该偿还，因借的钱太多，挣得钱太少，××，无多大剩余的钱还账，谁有急用，就先还谁一点，无赖账之意。
本院认为，被告李永华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告秦建宏主张的事实予以确认。原告秦建宏与被告李永华双方达成的口头借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原、被告之间债权债务关系明确,事实清楚。原告秦建宏的诉讼请求应予以支持。原告秦建宏将人民币10万元交付给被告李永华使用，双方虽然没有约定还款期限，但是经原告秦建宏多次催要后仍不偿还该款项，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八四十条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李永华于判决书生效后十日内，偿还原告秦建宏款人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李春广
二〇一六年十一月三日
书记员 彭英政
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终294号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日作出（2015）胶刑初字第948号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月21日上午6时左右，因本案被害人刘某乙在胶州市胶莱镇小高李家村被告人之母曹某门前胡同内挖厕所，被告人李某甲儿媳徐某上前阻止，双方发生争执，争执过程中刘某乙用锨打在徐某头部。被告人李某甲见状上前追上刘某乙并踢其身体，致刘某乙右侧第三、四肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人徐某证实，其与刘某乙产生争执的地点、原因以及其头部被刘某乙致伤后李某甲上去打刘某乙的经过。该证言证实的以上情节与曹某、李某丙证言相吻合，与被告人李某甲供述亦相吻合。
2、被告人李某甲供述，其踢打刘某乙的情节以及后来其与刘某甲、杜某乙等人的厮打经过。
3、证人李某乙证实，其到现场见刘某乙在地上躺着，便电话叫来了杜某乙，杜某乙到现场后双方又发生厮打及厮打的具体经过。该证言证实的上述经过与证人刘某甲、杜某甲、李某丙证言相吻合，以上证言均未证实该次厮打过程中又有人打过刘某乙。
4、证人杜某乙证实，其到现场后见到刘某乙躺在地上、徐某头上有血，不知是谁打的；到现场后的打架过程中除自己打过徐某腿部外，没有其他人打过徐某及刘某乙。
5、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某乙的伤情及损伤程度构成轻伤二级。
原审法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案因邻里纠纷引发，被害人对引发本案有一定过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年。
上诉人李某甲的主要上诉理由是，其儿媳报警，其到公安机关主动供述犯罪事实，构成自首；被害人寻衅滋事，具有过错；被害人的伤情是旧伤，请求重新鉴定；原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某甲所提其儿媳报警，其到公安机关主动供述犯罪事实，构成自首，被害人寻衅滋事，具有过错，被害人的伤情是旧伤，请求重新鉴定，原审量刑过重的上诉理由，经查，在案证据证实，案发当日，上诉人李某甲见其儿媳徐某因邻里纠纷被被害人刘某乙殴打后，追赶上刘某乙，将刘某乙殴打致轻伤二级，后双方亲属先后参与互殴。案发后，徐某向公安机关报警。但报警记录及发破案经过证实，徐某报警的目的是告知公安机关其与被害人家因邻里纠纷发生争执并互相殴打，请求公安机关处理，对李某甲殴打刘某乙的情况并未表述。公安民警将双方参与殴斗的人传唤到公安机关，其中，李某丙、刘某丙、李某乙、刘某甲、杜某甲均在当日上午先后接受了公安民警的询问，当日中午先询问刘某乙后，再讯问了李某甲，李某甲如实供述了其殴打并致伤刘某乙的事实。在公安民警向其他参与人调查期间，李某甲并未主动向公安民警供述其打人的事实，其在公安民警讯问时如实供述构成坦白，不构成自首。其怀疑刘某乙的伤情是旧伤的理由无证据证实，依法不予重新鉴定。案发时，其在徐某被打后，没有通过合法途径解决纠纷，而是追上已经逃离的被害人实施报复伤害行为，导致了双方亲属多人参与殴斗，其在之后的殴斗中，还持械将刘某甲打成轻微伤，原审法院综合考虑被害人刘某乙对引发本案具有一定过错，上诉人认罪态度较好等情节，对其酌情从轻判处其有期徒刑一年，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋 健
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2624刑初85号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙运海，男，1967年10月1日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月13日被三穗县森林公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］88号起诉书指控被告人龙运海犯滥伐林木罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张相军出庭支持公诉，被告人龙运海到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，被告人龙运海为采伐自己位于三穗县款场乡三联村豪美街地（地名）的林木，于2016年3月28日办理了5.32立方米林木采伐许可证，后与其姐夫矍某某一起进行采伐，在采伐过程中未按照规定数量实施采伐，超伐林木。经林业技术人员鉴定，龙运海超伐林木蓄积为21.3063立方米。
另查明，2016年8月29日，三穗县林业局已对森林公安登记保存的涉案杉原木作价人民币7990元变卖，变卖所得已经上缴。当日，被告人龙运海与三穗县林业局签订了“林木损失补植复绿协议书”，交纳了补植复绿保证金人民币2136元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明、补植复绿协议书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据，证人矍某某、龙某某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运海违反国家森林法规定，办理少量林木采伐许可证超伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，向林业主管部门交纳了林木补植复绿保证金，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙运海犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁雪维
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3094号
上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。
法定代表人陈西强，总经理。
诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。
诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵素君。
上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人赵素君产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告赵素君与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买型号为HS-
FDC10的融汇红檀香地板等产品，合同总价为20700元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付20000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失20000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金20000元。
本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。
原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了订货款项20000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵素君定金损失20000元。案件受理费减半收取150元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告赵素君已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”
德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回赵素君的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。赵素君与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。赵素君与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。
赵素君答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据赵素君举示的专用订货单、付款单，认定赵素君系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于赵素君作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向赵素君交付商品，致使赵素君的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿赵素君货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十二日
（）
书 记 员 刘德宝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初1084号
原告：朱忠玉，男，1960年11月1日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：呼图壁县农村信用合作联社，住呼图壁县东风路61号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：季明，总经理。
原告朱忠玉与被告呼图壁县农村信用合作联社借记卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告朱忠玉于2017年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠玉以与被告方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱忠玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费88.8元，由原告朱忠玉负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1061号之一
原告:董永容,女,1963年4月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:何革荣,男,1966年12月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告董永容诉被告何革荣民间借贷纠纷一案中，原告董永容于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董永容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董永容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告董永容负担。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 杨 周
二〇一七年七月十四日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初5844号
原告高秀萍，女，汉族，1960年1月26日出生。
被告李秀芳，女，汉族，1969年9月28日出生。
被告杨根才，男，汉族，1958年12月16日出生。
原告高秀萍诉被告李秀芳、杨根才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀萍到庭参加了诉讼，被告李秀芳、杨根才经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李秀芳分别于2011年7月23日、2011年8月15日向原告高秀萍借款共计67万元，约定月利率2.5%。经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告李秀芳、杨根才系夫妻关系，请求依法判令被告偿还借款67万元及利息（从2011年7月23日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算），并负担本案的诉讼费。
被告李秀芳、杨根才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告李秀芳于2011年7月23日向原告高秀萍借款59万元，约定月利率2.5%的事实。
借条原件一张，证明被告李秀芳于2011年8月15日向原告高秀萍借款8万元，约定月利率2.5%的事实。
被告李秀芳、杨根才未到庭应诉，亦未提交书���答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李秀芳分别于于2011年7月23日、2011年8月15日向原告高秀萍借款共计67万元，约定月利率2.5%，借款本金及利息至今未还。
另查明，被告李秀芳和被告杨根才系夫妻关系。
本院认为，被告李秀芳与原告高秀萍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有欠条佐证，被告李秀芳应予偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律的规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李秀芳、杨根才共同偿还原告高秀萍借款67万元及利息（其中59万元，从2011年7月23日起至实际给付之日止；其中8万元从2011年8月15日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8732元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 慧
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执46号之三
申请执行人：彭昌军，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川西昌路桥建设集团公司。住所地：四川省西昌市西河西路*号。
法定代表人：王建华，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第86号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭昌军于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月24日受理执行。执行过程中，因被执行人四川西昌路桥建设集团公司对原生效法律文书不服，向最高人民法院申请再审，现该案正在复查过程中。申请执行人彭昌军向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第86号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 兵
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执467号
申请执行人：王中火。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告王中火与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0783民初15736号民事判决书已发生法律效力。权利人王中火于2017年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月15日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权350000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初15736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月一日
书 记 员 方凯华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5246号之一
申请执行人李忠仁，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶秀英，女，1956年5月17日出生，住台州市玉环县。
本院在执行申请执行人李忠仁与被执行人叶秀英为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5521号民事判决一案中，被执行人叶秀英未履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶秀英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶秀英作出罚款500元的处罚，并将被执行人叶秀英纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶秀英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶秀英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶秀英有其他���供执行的财产。申请执行人李忠仁亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶秀英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5246号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶秀英有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月三十日
代书 记员 赖军辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1262号
原告张某1，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告刘某，女，1989年7月25日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高会芬、被告刘某及其委托诉讼代理人刘永森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至张某2独立生活时止；3、依法分割位于涿州市清凉寺区东兴街路香邑溪谷小区A1号楼1单元2704室楼房（449236.04元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年6月9日生一子取名张某2。婚后由于双方性格不合，经常争吵，导致夫妻关系逐步恶化。双方因感情不和，于2015年2月开始分居。原告认为，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已根本破裂，已再无和好的可能。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，我方不同意离婚。
本院认为，原告张某1与被告刘某系自由恋爱，双方经过一段时间接触了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可，且育有一子，双方应彼此珍惜，互谅互让，共同维护家庭的和睦与幸福。原告起诉离婚，其未提交有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年五月十七日
书记员 孟令丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初9218号
原告：乌鲁木齐某物业服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：师某，该公司总经理。
被告：沙某，女，柯尔克孜族，1967年8月23日出生，无固定工作，住乌恰县。
被告：巴某，女，柯尔克孜族，1966年4月4日出生，无固定工作，住新疆阿图什市。
原告乌鲁木齐某物业服务有限公司与被告沙某、巴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一六年十二月十二日
书记员 帕力 扎提
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1135号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人庞朝升，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局科员。
委托代理人吴昭峰，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局办事员。
被执行人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌村委会黄涌东路18号。
负责人欧敬献。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月13日作出的顺建（北）罚〔2016〕04号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、没收非法占用位于顺德区北滘镇龙涌大桥大街东侧（宗地号：175055-W001）922.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、限期拆除非法占用位于顺德区北滘镇龙涌大桥大街东侧（宗地号：175055-W001）204.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款32201.8元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（北）罚〔2016〕04号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的对被执行人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会处以罚款32201.8元的处罚事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以准予执行。
对申请执行人依据顺建（北）罚〔2016〕04号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的没收非法占用位于顺德区××××大桥大街东侧（宗地号：175055-W001）922.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，因申请执行人未在期限内向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人上述执行申请，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。
对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于顺德区××××大桥大街东侧（宗地号：175055-W001）204.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会于2016年6月13日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年6月28日，申请复议期限届满时间为2016年8月12日。因被处罚人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会在上诉期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书的第二项提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年8月13日至2016年11月12日。佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日才向本院申请强制执行该项罚款，已超过了上述申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，依法裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（北）罚〔2016〕04号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区北滘镇黄龙村民委员会处以罚款32201.8元的处罚事项，本院准予强制执行。
二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（北）罚〔2016〕04号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他强制执行申请。
如不服本裁定第二项，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月十九日
书记员 罗盛权
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终1739号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码为××。
负责人：唐雄国，公司总经理。
委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所辅助人员。
被上诉人(原审原告)：杨丽芳，女,汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码为×××1248。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
原审被告:叶燕芬，女,汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1021。
原审被告：杨毅林，男,汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2030。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安财险佛山公司）与被上诉人杨丽芳，原审被告叶燕芬、杨毅林机动车交通事故责任纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1207号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理���本案现已审理终结。
杨丽芳于2015年9月1日向原审人民法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险佛山公司、叶燕芬、杨毅林共同赔偿共计137793.69元（门诊复查2500元、营养费1800元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金74977.02元、误工费24700元、护理费9700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；二、本案诉讼费用由平安财险佛山公司、叶燕芬、杨毅林承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿93611.46元给杨丽芳；二、驳回杨丽芳对于叶燕芬、杨毅林的诉讼请求；三、驳回杨丽芳的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1207号的民事判决。
平安财险佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据被上诉人单方委托的鉴定机构的鉴定意见依据不足，伤残等级与事实不符，申请重新鉴定;二、精神抚慰金不合理；三、伤残鉴定费不应有上诉人承担；四、杨丽芳承担本案一、二审诉讼费。
杨丽芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
叶燕芬、杨毅林未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。叶燕芬、杨毅林经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：原审鉴定结论是否可以作为定案依据。
本案中，鉴定程序合法。本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与杨丽芳的出院小结未有矛盾，平安财险佛山公司所称“杨丽芳的胸椎压缩性骨折未达三分之一”仅为主观推断，其未提交相关证据证明，亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据，本院对其重新鉴定申请予以驳回。而精神抚慰金并未超出必要的限度，本院予以维持。至于鉴定费，因鉴定费系基于本案鉴定伤残所产生，是涉案交通事故导致的直接损失，故平安财险佛山公司应当负担。原审判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1480元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠���
代理审判员 苗 卉 卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 黎 志 均
陈琨
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初616号
原告黄亚利，女，汉族，农民。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告杨伟力，男，汉族，农民。
被告商洛市恒通汽车运输有限责任公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人王惠英，公司经理。
委托代理人王亚民，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区江滨大道中段。
负责人雷埖，公司经理。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告黄亚利与被告杨伟力、商洛市恒通汽车运输有限责任公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保财险商州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚利及委托代理人王建来、被告黄伟力、恒通公司的委托代理人王亚民、人保财险商州支公司委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚利诉称，2015年7月26日14时许，被告杨伟力驾驶其承包的陕******号出租车行至商州区东环路与江滨路十字时与黄亚利驾驶的无牌摩托车相撞，致至其受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧跟骨骨折；3、左侧距骨骨折；4、左足舟状骨折；5、多处软组织受伤。本次事故经商州交警大队第470号交通事故认定书认定，被告杨伟力负事故的全部责任，原告无责任。陕******号车在被告人保财险商州支公司投有交强险和第三者责任保险。故诉请判令被告赔偿原告医疗费等共计20000元，庭审中变更诉求为48018元。
被告杨伟力辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆的实际车主是闫博武，承包车主系孙辉，其从孙辉处承包白天段，每天给孙辉交120元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分其自愿赔偿。
被告恒通公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司挂靠，但实际车主系闫博武，原告的损失由保险公司承担，不足部分由杨伟力赔偿。
被告人保财险商州支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，但未投不计免赔险，根据商业险条款应做相应的扣除。事故发生在保险期内，对原告合法、合理的损失其公司愿意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其公司不赔偿。
经审理查明：2015年7月26日14时许，被告杨伟力驾驶陕******号车行至商州区东环路与江滨路十字与原告黄亚利驾驶的无牌摩托车相撞，致原告黄亚利受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左侧跟骨骨折；3、左侧距骨骨折；4、左足舟状骨折；5、多处软组织受伤。原告住院11天，支出医疗费4600.97元，均由被告杨伟力垫付。2015年8月5日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出470号交通事故认定书，认定被告杨伟力负事故的全部责任，原告黄亚利无责任。陕******号车实际车主系闫博武，挂靠在被告恒通公司，由被告杨伟力承包经营，该车在被告人保财险商州支公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，未投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。2016年3月25日，经陕西秦南律师事务所委托，陕西正义司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第03057号鉴定意见书，鉴定意见：1、黄亚利左下肢损伤属十级伤残；2、黄亚利的护理期限为90天；3、黄亚利的误工期限为180天。原告支出鉴定费3000元。
本院确认的上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单等复印件、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据及原被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本案交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定原告黄亚利无责任，杨伟力负事故的全部责任，该责任划分可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告杨伟力做为事故车辆的控制使用人，对原告的损失应承担赔偿责任。陕******号车在被告人保财险商州支司投有交强险和50万元的第三者责任保险，不含不计免赔险，应首先由保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险限额内按保险合同的约定赔偿，不足部分由被告杨伟力赔偿。原告的各项损失确定为：1、医疗费，按票据确定为4600.97元。2、误工费，按当地一般雇工报酬标准每天100元计算180天，计18000元。3、护理费，原告要求护理期限为60天，按当地一般护理人员报酬标准每天80元计算60天，计4800元。4、住院伙食补助费，原告要求按每天30元计算11天，各被告均无异议，予以确认，计330元。5、营养费，原告住院11天，要求每天按10元计算，予以确认，计110元。6、鉴定费，按票据3000元确定。7、残疾赔偿金，按陕西省2015年度农村居民人均可支配收入标准8689元，结合其伤残等级十级计算20年，计17378元。原告要求精神损害抚慰金，结合其伤情及当地生活水平等因素，不予支持。原告以上损失共计48218.97元，其中鉴定费3000元不属于保险赔偿范围，应由被告杨伟力赔偿，剩余45218.97元，未超出交强险分项赔偿限额，由被告人保财险商州支公司赔偿。被告杨伟力已支付原告4600.97元，超付部分原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告黄亚利医疗费4600.97元、误工费18000元、护理费4800元、住院伙食补助费330元、营养费110元、残疾赔偿金17378元、鉴定费3000元，共计48218.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿45218.97元；由被告杨伟力赔偿3000元（已付4600.97元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告黄亚利在收到中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿款时返还被告杨伟力1600.97元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告黄亚利负担80元，被告杨伟力负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张妮
人民陪审员 贾护
人民陪审员 周杏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2179号之二
原告：凌世友，男，1960年10月31日生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。
原告：王秀芳，女，1961年5月20日生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。
原告：凌代山，男，1986年11月30日生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：王业鸿，男，1969年11月26日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：朱小燕，女，1971年12月30日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王梓晗，男，1997年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。
原告凌世友、王秀芳、凌代山与被告王业鸿、朱小燕、王梓晗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告凌世友、王秀芳、凌代山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌世友、王秀芳、凌代山的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌世友、王秀芳、凌代山撤诉。
案件受理费80元、保全费5000元，合计5800元，由原告凌世友、王秀芳、凌代山负担。
审 判 员 陈寅
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 贾雷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1010��
申请执行人丛某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
被执行人丛某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
本院在执行申请执行人丛雅彤与被执行人丛阿敏抚养费纠纷一案中，申请执行人丛雅彤于2017年9月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月七日
书记员 毕 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许钦习，男，1951年6月14日出生，现住美国239HEMINGWAYAVEUNEEASTHAVENCT06512-3002。
委托代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许乙谋，香港居民，现住江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许启荣，男，1938年10月23日出生，加拿大居民，现住加拿大5130.HIGHGATESTVAN.B.CV5R.3G8CANADA。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯雄，加拿大居民，地址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金好，加拿大居民，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯俊，加拿大居民，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许慧仪，香港居民，住香港。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伯强，香港居民，住址。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金蟾，香港居民，住址。
原审被告：许长江，男，现住435MTALEXANDERROADASCOTVALE3032.VICTORIAAUSTRALIA。
原审被告：许银爱，现住台北市士林区。
原审被告：张朝信，住广东省开平市。
原审被告：张景院，住址。
原审被告：张景伸，住址。
原审被告：张润露，住广东省开平市。
原审被告：张惠剑，住址。
原审被告：张锦洋（兼张朝信、张惠剑、张景院、张景伸、张润露、张锦花六人的共同委托代理人），住址。
原审被告：张锦花，住址。
原审被告：许银英，住广东省开平市。
原审被告：李宝莲，女，1926年12月24日出生，现住MRJIHUI9020GLENALLANGATERICHMOND.B.CCANADA.V7AIZ3。
原审被告：许春发，住址。
原审被告：张爱娣，女，1928年10月25日出生，现住TANEHO65GRANGEAVETORCNTOCNTM5TIC8CANADA。
原审被告：张凤琼，住广东省开平市。
原审被告：张荣荘（兼张凤琼的委托代理人），住广东省开平市。
原审被告：何惠珍，住广东省开平市。
原审被告：张尚武，住址。
原审被告：张健本（兼何惠珍、张尚武二人的委托代理人），住址。
原审被告：张朝爵，香港特别行政区居民，现住香港九龙。
原审被告：黄志兴，香港居民，现住香港。
原审被告：庄淑信，新加坡居民，现住新加坡388MacPhersonRoad,Singapore368118。
原审被告：许清照，新加坡居民，住址。
原审被告：许淑真，女，新加坡居民，现住新加坡APTBLK556,HougangStreet51#03-352,Singapore530556。
原审被告：许薇娜，女，新加坡居民，现住新加坡AptBlk236,BukitBatokEastAve5#08-151,Singapore650236。
原审被告：许萨波，女，新加坡居民，现住新加坡388MacPhersonRoad,Singapore368118。
原审被告：许育兰，新加坡居民，住址。
原审被告：许兰，年籍不详。
原审被告：许慈，年籍不详。
原审被告：许玉洁，年籍不详。
原审被告：许国元，年籍不详。
原审被告：许玉冰，年籍不详。
原审被告：许玉玟，年籍不详。
原审被告：许玉珍，年籍不详。
原审被告：许玉贞，年籍不详。
再审申请人许钦习因与被申请人许艺谋、许启荣、许伯雄、许金好、许伯俊、许慧仪、许伯强、许金蟾，原审被告许长江、许银爱、张朝信、张景院、张景伸、张润露、张惠剑、张锦洋、张锦花、许银英、李宝莲、许春发、张爱娣、张凤琼、张荣莊、何惠珍、张尚武、张健本、张朝爵、黄志兴、庄淑信、许清照、许淑真、许薇娜、许萨波、许育兰、许兰、许慈、许玉洁、许国元、许玉冰、许玉玟、许玉珍、许玉贞物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民五终字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许钦习申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1、案件审理过程中没有“卖方声明”这一材料。1994年5月18日的《证明书》的签名人和《委托书》的委托人许春发、许长江等，都是许某甲的后人，并不清楚房屋购买的情况，只是听说。上述证明不能否认物权登记。2、购房纸清楚写明购房人是许某乙庆堂，即许某丙。另外一张“购房纸”没有签名人，地址残缺不全，不能认定房屋是许某甲、许某丁共有。3、享有租金收益分配的份额并不等于拥有物权。（二）1955年3月22日的房地产所有证载明所有权人是许某甲。讼争房屋的档案资料中，1947年12月6日的土地所有权状、1952年10月22日收件的合并契纸、1953年8月7日的房地产总登记声请书、1953年的委托书、许宗棠妻子刘氏1953年9月20日写给登记科负责同志的函、1953年7月25日许宗棠给许启荣的函、1953年11月6日广州市政府房地产管理局函稿，都可以证明诉争房屋所有权人为许某甲。（三）1952年到1953年之间，诉争房屋是由许某丁妻子芦取和儿子许启荣作为代理人去办理房产登记手续的，他们对房屋属许某甲所有并未提出异议，且房屋产权证也一直由许某甲及其后人持有。（四）本案是诉争房屋的权属之争，应当适用《中华人民共和国物权法》关于物权以登记为准的规定。综上，请求撤销一、二审判决，本案进入再审。
本院经审查后认为：虽然诉争房屋登记在许某甲名下，但根据被申请人提交的卖方声明、购房纸、申请人签名的《证明书》及诉争房屋多年来的租金收益情况等证据材料，相互印证许某甲、许某丁共同出资购买诉争房屋且约定许某甲占三分之二产权、许某丁占三分之一产权。申请人再审所称的证据材料，均为办理产权登记过程中产生的文件或与产权登记一致的政府文件，并不能推翻双方对产权份额的上述约定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。现被申请人提起诉讼要求确认产权份额，符合上述规定。
综上所述，许钦习申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许钦习的再审申请。
审 判 长 苏喜平
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一五年十二月××日
书 记 员 程 思
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执保49号
申请人：黄秀群，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：黄荣辉，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
本院在审理原告黄秀群与被告黄荣辉劳务合同纠纷申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出4280元的财产保全申请。
本院认为，申请人黄秀群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄荣辉的财产4280元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执90号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被执行人：宁夏新隆晟冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：马红芳，宁夏新隆晟冶金有限公司董事长。
被执行人：马红芳，宁夏新隆晟冶金有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：平罗鑫盾煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：王昌胜，平罗���盾煤炭有限公司董事长。
被执行人：王昌胜，平罗鑫盾煤炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：石嘴山市纳福化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：纳明，石嘴山市纳福化工有限公司董事长。
被执行人：纳明，石嘴山市纳福化工有限公司董事长。住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：苏建新，宁夏新隆晟冶金有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：苏马玉洁，宁夏新隆晟冶金有限公司股东，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与宁夏新隆晟冶金有限公司、马红芳、平罗鑫盾煤炭有限公司、王昌胜、石嘴山市纳福化工有限公司、纳明、苏建新、苏马玉洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初1号民事判决，向被执行人宁夏新隆晟冶金有限公司、马红芳、平罗鑫盾煤炭有限公司、王昌胜、石嘴山市纳福化工有限公司、纳明、苏建新、苏马玉洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金5000000元、截止2015年12月20日利息1116449.72元、2015年12月21日至2016年5月20利息358625元、案件受理费54615元，并承担本案执行费58255元，合计6587944.72元。在执行过程中，本院经查询未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民��院（2016）宁02民初1号民事判决的本次执行程序。本案未执行标的为6587944.72元（含执行费58255元）。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行如发现被执行人宁夏新隆晟冶金有限公司、马红芳、平罗鑫盾煤炭有限公司、王昌胜、石嘴山市纳福化工有限公司、纳明、苏建新、苏马玉洁确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 丁万荣
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘宁宁
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2330号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张全清，男，汉族，1977年9月24日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第215号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出温土资罚（2016）第215号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇小溪村西岙地方非法占用450㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用450㎡土地上建造的一层钢架厂房和一间一层房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11250元（已履行）。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第215号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3043号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王月洋,男,1991年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人王振帅,男,1993年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人王月洋、王振帅抢劫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0022号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人王月洋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人王振帅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的西瓜刀1把、口罩2个、墨镜2副、封箱胶带1卷，予以没收。”因被告王月洋、王振帅未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月16日移送强制执行。申请执行标的为4000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月4日向被执行人户籍地河南省濮阳县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0022号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月七日
书 记 员 王国华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢99号
申请执行人于爱玲。
被执行人宋修明。
被执行人宋秀英。
被执行人王永松。
申请执行人于爱玲与被执行人宋修明等交通事故赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第222号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1636.64元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第222号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一七年三月二十七日
书记员代 学 斌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1726民初712号
原告李胜英，女，1967年3月16日出生，汉族，鄄城县大诚新型建材有限公司职工，住山东省鄄城县。
委托代理人王斌（特别授权代理），鄄城承诺法律服务所法律工作者。
被告鄄城县大诚新型建材有限公司(以下简称大诚公司)。
住所地山东省鄄城县。
法定代理人王成，任该公司总经理。
被告王成，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告李胜英与被告鄄城县大诚新型建材有限公司、被告王成因追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2011年开始在被告处工作的，从事化验室工作。被告公司经营至今，共拖欠原告工资22140元。因被告一直拖欠至今，原告2015年6月与被告解除劳动关系。2016年1月30日，被告法定代表人为原告出具欠条一份，证明欠原告工资22140元.
为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告是2011年开始在被告大诚公司从事化验室工作。被告公司经营至今，共拖欠原告22140元工资。因被告一直拖欠工资至今，原告2015年6月与被告大诚公司解除劳动关系。2016年1月30日，被告大诚公司的法定代表人王成为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李胜英工资款贰万贰仟壹佰肆拾元整（￥22140）欠款人鄄城县大诚新型建材有限公司王成2016年1月30号，但未加盖公司印章。
另查明，被告大诚公司是自然人投资控股有限责任公司，总经理王成是投资人之一。
诉讼中，原告不但要求被告支付拖欠的工资，还要求被告支付逾期违约金，但未提交双方有约定违约金的证据。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，已经质证，足以认定。
本院认为，原告是被告大诚公司的员工，双方建立了劳动关系，被告大诚公司拖欠原告的工资，有被告大诚公司的法定代表人出具的欠条为证，证据确凿充分。依法认定，被告大诚公司依法应支付拖欠原告的工资。原告要求被告支付逾期的违约金，因原、被告双方无约定，可参照逾期付款违约金从主张之日起予以支持。对被告王成以个人的名义为原告出具欠条的行为，属债务的加入,依法应与被告大诚公司承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄄城县大诚新型建材有限公司、被告王成于本判决生效后十日内共同支付原告李胜英工资款22140元，并自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鄄城县大诚新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李训芳
人民陪审员 李肃东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 夏 参
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申2号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人）ＸＸ，女，汉族，生于1968年6月7日，小学文化，云南省普洱市人，农民，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）普洱市思茅区石云砖厂。住所地：云南省普洱市思茅区莲花村大青树。
经营者刘家祥，男，汉族，生于1961年11月26日，初中文化，云南省普洱市人,普洱市思茅区石云砖厂厂长，现住普洱市思茅区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人普洱市思茅区石云砖厂劳动争议纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出的(2015)普中民终字第401号民事判决。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，(2015)普中民终字第400号民事判决认定事实基本不清，适用法律错误。主要表现为一个案件两种结果；一是(2015)思民初字第209号民事判决书判决申请人主张的死者鲁新平与再审被申请人存在事实的劳动关系；二是错误的(2015)普中民终字第401号民事判决书。故请求依法撤销(2015)普中民终字第401号民事判决书，予以再审本案。
本院认为：本案诉争的普洱市思茅区石云砖厂与自然人刘家祥承包经营的南屏页岩砖厂二者不属法律意义上的同一主体。普洱市思茅区石云砖厂系自然人刘家祥个人出资经营的个体工商户，其前身为思茅市翠云区石云砖厂，初始设立登记于2005年1月4日。鲁新平死亡时受雇于刘家祥承包经营的南屏页岩砖厂，南屏页岩砖厂的发包方为原思茅县南屏乡人民政府，承包人为自然人刘家祥，承包期限自1995年9月1日起至2001年8月31日止。根据双方当事人在一、二审中提供的证据，不能证明、认定死者鲁新平与南屏页岩砖厂的人事关系应由被申请人普洱市思茅区石云砖厂继受。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，再审申请人的诉求不符合法律、法规规定的主体资格。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。申请人的再审理由不成立，本院不予采信，予以驳回。
综述，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨晓青
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1906号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1975年7月30日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）粤0105刑初1073号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月至5月期间，被告人杨某甲多次至被害人陈某1位于本市海珠区颖川巷3号702房及本市海珠区宝龙直街7号之9二楼的仓库内，利用此前帮被害人陈某1搬运货物所配的钥匙，开锁入内盗得1个葫芦状茶叶（价值人民币5500元）、l件陈韵青饼（价值人民币950元）、3件六大茶山茶叶饼（共价值人民币4500元）、4件勐海生态七子饼（共价值人民币4000元）、1件竹篓茶（价值人民币1500元）、l件经典珍藏茶（价值人民币1000元）、2件岩韵茶叶（共价值人民币1800元）、l件布朗韵普洱茶（价值人民币l000元）、1件云南普洱茶砖（价值人民币5600元）、1件勐海方砖（价值人民币1500元）、1套蟾蜍金钱石（价值人民币1900元）、1套鸡血石附带图案石座（价值人民币5000元）、1套荔枝图寿山石（价值人民币4000元）、l套棕色寿山石摆件（价值人民币2000元）、1套老人图案石头摆件（价值人民币3000元）、1套四只鸡图寿山（价值人民币2500元）、1套山水图案石头摆件（价值人民币7000元）、1套绿色石凳（价值人民币4000元）、20个紫砂壶、1个青花挂盘。2017年5月12日，被告人杨某甲被抓获。被盗财物已缴回发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：随案移送的证据、被告人杨某甲的供述及具结悔过书等。
原审判决认为：被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人杨某甲有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨某甲自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押被告人杨某甲的钥匙1串，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
宣判后，原审被告人杨某甲以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某甲盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某甲的上诉意见，评判如下：原判已根据杨某甲犯罪的事实、性质、情节，及对社会的危害程度，并考虑赃物已退缴、其归案后坦白并认罪认罚等量刑情节，对其量刑。原判量刑适当，并无过重。上诉人杨某甲提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 江锦权
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月七日
书记员 叶绿清
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7179号之一
原告：郑振林，男，1982年3月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山鑫茂冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号。
法定代表人：何茂金，该公司执行董事。
被告：何茂金，男，1968年10月9日出生汉族，住象山县。
被告：董赛琴，女，1981年7月16日出生汉族，住象山县。
原告郑振林与被告象山鑫茂冻品有限公司、何茂金、董赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。
本院经审查认为，被告象山鑫茂冻品有限公司工商登记名称为象山县鑫茂冻品有限公司，原告起诉的主体不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑振林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 郑志南
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 苏诗雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1486号
罪犯罗邦元，男，1957年1月8日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月16日作出(2015)台路刑初字第760号刑事判决，以被告人罗邦元犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗邦元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗邦元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬，罪犯罗邦元已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯罗邦元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗邦元准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1726民初716号
原告景常森，男，1945年5月22日出生，汉族，鄄城县大诚新型建材有限公司职工，住山东省鄄城县。
委托代理人王斌（特别授权代理），鄄城承诺法律服务所法律工作者。
被告鄄城县大诚新型建材有限公司(以下简称大诚公司)。
住所地山东省鄄城县。
法定代理人王成，任该公司总经理。
被告王成，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告景常森与被告鄄城县大诚新型建材有限公司、被告王成因追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2011年开始在被告处工作的，从事门岗工作。被告公司经营至今，共拖欠原告33600元工资。因被告一直拖欠至今，原告与被告解除劳动关系。2016年1月30日，被告法定代表人为原告出具欠条一份，证明欠原告工资33600元。
为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告是2011年开始在被告大诚公司从事门岗工作。被告公司经营至今，共拖欠原告33600元工资。因被告一直拖欠至今，原告与被告大诚公司解除劳动关系。2016年1月30日，被告法定代表人为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠景常森工资款叁万三仟陆佰元整（￥33600元）。（注：其欠款不含您在公司的个人借款及其它费用）欠款人：鄄城县大诚新型建材有限公司王成2016年1月30号，但未加盖公司印章。
另查明，被告大诚公司是自然人投资控股有限责任公司，总经理王成是投资人之一，
诉讼中，原告不但要求被告支付拖欠的工资，还要求被告支付逾期违约金，但未提交双方有约定违约金的证据。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，已经质证，足以认定。
本院认为，原告是被告大诚公司的员工，双方建立了劳动关系，被告大诚公司拖欠原告的工资，有被告大诚公司的法定代表人出具的欠条为证，证据确凿充分。依法认定，被告大诚公司依法应支付拖欠原告的工资。原告要求被告支付逾期的违约金，因原、被告双方无约定，可参照逾期付款违约金从主张之日起予以支持。对被告王成以个人的名义为原告出具欠条的行为，属债务的加入,依法应与被告大诚公司承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄄城县大诚新型建材有限公司、被告王成于本判决
生效后十日内共同支付原告景常森工资款33600元，并自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鄄城县大诚新型建材有限公
司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李训芳
人民陪审员 李肃东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 夏 参
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初636号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人林建成，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市。因本案，于2016年6月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人林阳善，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市。因本案，于2016年6月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人林建成、林阳善犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人林建成、林阳善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至2016年5月间，被告人林建成多次伙同被告人林阳善等人在高速公路服务区以干扰器干扰汽车上锁的方式，盗取汽车内财物。具体如下：
1、2015年7月21日下午，被告人林建成、林某（已判刑）、林心宇（另案处理）结伙至G55（二广高速公路）广东省广宁县广宁服务区，从被害人罗某2的粤Ｂ×××××号轿车内窃得手袋2个，内有手机2部、现金8000余元。
2、2016年3月16日上午，被告人林建成、林阳善至G15W（常台高速公路）浙江省海宁市嘉绍大桥东服务区，从被害人方某的汽车内窃得笔记本电脑1台、移动硬盘1个等物品；从被害人钟某的浙Ｂ×××××号车内窃得手提包1个、钱包1个、现金1000余元等。
3、2016年5月29日下午，被告人林建成、林阳善至G15（沈海高速公路）广东省东莞市至汕头市路段间一服务区，从被害人许某的粤Ａ×××××号轿车内窃得背包1个、笔记本电脑1台（价值300元）等物品。
4、2016年5月底一天，被告人林建成、林阳善至G15（沈海高速公路）福建省漳州市一服务区，从被害人何某1的粤Ｓ×××××号轿车内窃得手提包1个，内有iPhone6手机1部（价值3915元）、现金1900元左右及化妆品若干等物品。
5、2016年5月底一天，被告人林建成、林阳善至G15（沈海高速公路）福建省福安市福安服务区，从被害人郭某的闽Ａ×××××号汽车内窃得iPadmini平板电脑1台（价值600元）、黑色拎包1个、黑色挎包1个。
6、2016年5月30日下午，被告人林建成、林阳善至浙江省东阳市一高速公路服务区，从被害人吴某的浙Ａ×××××号车内窃得黑色拉杆箱1个，内有三星牌手机1部（价值50元）、刮胡刀1个及衣物等物品。
7、2016年5月31日上午，被告人林建成、林阳善至G15W（常台高速公路）浙江省嵊州市嵊州服务区东区，从被害人竺某的浙Ｄ×××××号汽车内窃得手提包1个，内有现金20000元。
8、2016年5月31日下午，被告人林建成、林阳善至G15W（常台高速公路）江苏省苏州市白洋湖服务区西区，从被害人陈某的苏Ｅ×××××号汽车内窃得笔记本电脑1台，价值400元。
9、2016年5月31日下午，被告人林阳善、林建成至G15W（常台高速公路）浙江省嘉兴市秀洲区新塍服务区西区，从被害人杨某的苏Ｍ×××××号汽车内窃得LV牌手提包、意尔康牌手提包各1个，价值分别为13300元、535元；从被害人何某2的浙Ｄ×××××号汽车内窃得皮包一个，内有现金800元左右。
另查明：2016年6月1日，公安机关对被告人林阳善使用的悬挂浙Ｃ×××××号牌的汽车进行扣押并予以搜查，查获并扣押外币若干、现金3250元、香烟3条、手提包3个、笔记本电脑2台、腰包1个、皮夹3个、iPhone6手机1部、其它品牌手机8部、干扰器2个、解码器1个、充电器1个、导航仪1台、IPAD1台、假车牌11副、真车牌（粤Ｈ×××××）1副。上述被扣押物品中LV牌手提包已发还被害人杨某，IPAD平板电脑已发还被害人郭某、iPhone6手机已发还被害人何某1、联想牌Thinkpad笔记本电脑已发还被害人许某。
上述事实，被告人林建成、林阳善在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、鉴定报告、银行卡消费明细、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书等书证，证人林某、罗某1、康某、邓某、庞某、江某证言，被害人杨某、何某2、陈某、竺某、吴某、郭某、何某1、许某、方某、钟某、罗某2、刘某陈述，价格鉴定结论书、不予受理通知书，现场勘查材料、搜查笔录、辨认笔录、照片，视听资料制作情况表、视频分析说明、监控视频截图，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建成、林阳善以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建成、林阳善均能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其流窜作案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林建成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年12月1日止。）
二、被告人林阳善犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年6月1日止。）
三、扣押在案的作案工具干扰器、解码器、充电器、导航仪、假车牌和无法查实被害人的物品，由扣押机关依法予以没收；扣押在案的现金3250元和可查实被害人的物品，由扣押机关发还被害人；责令被告人林建成、林阳善退赔本案尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年十二月七日
书记员 高媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1603号
原告:李发富，男，1970年9月27日出生，环县人。
委托诉讼代理人:裴富毅（系李发富表弟），男，1991年3月1日出生，环县人。
被告：郭英英，���，1987年10月11日出生，环县人。
被告：环县乐迪旱冰场。
地址：庆阳市环县曲子镇双城行政村肖南庄组。
经营者：边建伟，男，1983年2月7日出生，庆城县人。
原告李发富与被告郭英英、环县乐迪旱冰场侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同赔偿原告的医疗费17574.87元、误工费10843.60元（13天×105.50元/天）、住院伙食补助费360元（13天×40元/天×2人）、营养费180元，共计28958.47元；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中，原告的第1项诉讼请求变更为：���二被告共同赔偿原告的医疗费17574.87元、误工费10950元、护理费10950元、住院伙食补助费360元、营养费180元、住宿费1350元，共计41364.87元。事实和理由：2016年6月4日下午7时许，原告与被告郭英英相约到“环县乐迪旱冰场”滑旱冰，由于旱冰场未向原告提供安全设备，且郭英英对滑旱冰的技术掌握不够熟练,在滑的过程中，郭英英将原告撞伤，随后原告被送往环县人民医院进行治疗，当晚又转至庆阳市中医医院进行手术，住院治疗9天，共花医药费17574.87元。事发后，两被告对原告不闻不问。
被告郭英英辩称，原告所述事故发生时间、地点均属实。因其与原告平时关系较好，事发当天，相约去滑旱冰，开始其独自在滑，后原告过来拉其，不慎将其拉倒双膝跪地，也将原告自己摔伤，其陪同原告赴环县人民医院进行治疗，为原告垫付医疗费等800元。原告的受伤与其无关，不同意赔偿原告任何费用。
被告环县乐迪旱冰场辩称，本旱冰场是经工商行政机关审批的合法经营者，场内有明显的入场须知和警示标牌，已尽到完全的安全提示义务，不存在任何过错。原告作为一名有完全民事行为能力人，应当对其自身条件、技能水平及风险责任有明确的认识和判断，原告受伤是其个人的责任，故不同意赔偿原告任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件一份、2016年6月6日庆阳市中医医院诊断证明书一份、庆阳市中医医院出院证明书一份、环县人民医院分级诊疗病种确认及患者签字记录单一份、环县人民医院DR检查报告单一份、庆阳市中医��院住院收费票据八张（金额为17428.90元）、环县人民医院住院收费票据一张（金额为145.97元），原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭英英辩解原告摔伤并非其撞倒致伤，而是其在前面滑行，原告从后面滑上前拉其时摔倒致伤的。原告对被告郭英英的辩解理由虽有异议，但不能提供相应证据证实，本院对被告郭英英的辩解理由予以采信；2.对被告环县乐迪旱冰场提交的“乐迪溜冰场入场须知”及“温馨提示”，原告认为其在去滑旱冰时并未看见“入场须知”和“温馨提示”，该证据是被告环县乐迪旱冰场事发后制作的，对是否事后制作原告未提供其他证据佐证，故本院对该两份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日下午7时许，原告李发富与被告郭英英等人相约到“环县乐迪旱冰场”滑旱冰的过程中，从后面滑过来的原告李发富上前拉被告郭英英时摔倒致原告李发富左腿胫腓骨骨折，被告郭英英陪同原告李发富家人将原告李发富送往环县人民医院检查，支出医疗费145.97元，被告郭英英垫付租赁担架费200元、押金100元。后于当晚原告李发富又转至庆阳市中医医院进行手术治疗，住院治疗9天，共花医药费17428.90元。
被告环县乐迪旱冰场于2015年10月10日经环县工商行政管理局登记注册，其入口处放置有“入场须知”及“温馨提示”，进行了安全提示，并明确要求溜冰者不要有快速滑行、追逐或牵手滑行等行为。
本院认为，滑旱冰是具有一定危险性的运动，原告作为完全民事行为能力人，应对参与此活动有可能导致的风险具备预测能力，但原告在滑旱冰的过程中未按“入场须知”和“温馨提示”的要求去做，上前拉人摔倒骨折，放任损害结果的发生。原告称其摔伤系被告郭英英撞倒所致缺乏事实依据，本院不予采信。被告环县乐迪旱冰场已尽到安全告知提示义务，对原告的受伤亦无过错。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，其应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之���定，判决如下：
驳回原告李发富的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李发富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡金凤