广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初679号
原告欧植培，男，1956年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人黎智江，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人周德深，该局工作人员。
委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。
原告欧植培诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黎智江，被告的委托代理人周德深、沈密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月7日，被告作出顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》，查明位于陈村镇旧圩居委会樟村路淋塘7号之一的房屋是以1953年广东省人民政府核发的契纸作为权属依据确定产权，该契纸记载的不动产权利人为欧远和堂代表欧显光。因此，不动产登记薄记载该不动产权利人为欧远和堂代表欧显光没有错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定，决定不予更正登记。
原告诉称，原告系欧显光的继承人，在办理继承事宜的时候发现其父亲欧显光位于陈村镇××路××之一的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）权属人一栏写着“欧远和堂代表欧显光”，从而导致公证处无法办理该房屋的继承手续。“欧远和堂”实际是旧时大户人家自立的堂号，而非欧显光的名字。被告作出不予更正登记的依据是1953年广东省人民政府核发的契纸作为权属依据确定产权，但该依据仅仅是机械式搬字过纸，而没有认真核实。首先根本不存在姓名为“欧远和堂代表欧显光”这个人。其次“欧远和堂代表欧显光”实际意思是“欧远和堂的代表欧显光”，按照契纸上格式可以明显看出“代表”二字明显不在同一竖线上。再次契纸左侧：“一九五三年十月十三日右给欧显光，收执”可以证明欧显光才是真实的名字。综上，原告起诉请求：1.撤销顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》；2.将陈村镇××路××之一的房屋登记的权属人“欧远和堂代表欧显光”更正为欧显光；3.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据：证明（旧圩居委会）、顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》、证明（陈村镇工业公司）、关于原机电五金厂借用欧显光房产现办理归还申请、房地产权证、宗地平面图、广东省顺德市私人房地产权登记申请书、广东省人民政府印发买卖纸契，证明“欧远和堂代表欧显光”与欧显光是同一个人，而欧显光才是真实名称。
被告辩称，一、被告具有作出《不予更正登记通知》的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”因此，根据顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》规定，被告作为县级人民政府不动产登记机构，对案涉不动产更正登记申请具有作出《不予更正登记通知》的法定职权。
二、被告作出《不予更正登记通知》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。（一）程序合法。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”原告于2017年11月13日通过被告设在陈村镇行政服务中心的窗口申请将陈村镇××路××之一房屋登记的权属人欧远和堂代表欧显光更正为欧显光，被告于2017年12月7日作出《不予更正登记通知》并送达给原告，程序合法。（二）认定事实清楚。原告于2017年11月13日提出申请，并提交了以下材料：1.不动产登记申请书；2.身份证明文件；3.权利人的死亡证明；4.关系证明；5.房地产权证；6.证明人的证明。被告受理后，经调取涉案房地产登记档案，查明：涉案房地产于1991年作为陈村镇机电五金厂部分厂房登记土地使用权，1998年8月19日顺德市规划国土局档案室出具证明，证明“欧远和堂代表欧显光”有位于陈村镇旧圩隔街一组18、19房地产，土地证号为03××69、03××70，房产证号为粤财顺字第××号，陈村镇工业公司和陈村镇公有资产管理办公室根据上述《证明》和广东省人民政府于1953年印发的粤财顺字第××号纸契将案涉房地产退还“欧远和堂代表欧显光”所有。欧显光于1998年4月去世，其儿子欧植培即原告于2003年2月25日提交材料申请以“欧远和堂代表欧显光”办理案涉房地产的产权变更登记，经核准，登记机构于同年10月10日以“欧远和堂代表欧显光”为权利人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2003年原告申请变更登记提供的主要证据有：1.粤财顺字第××号纸契；2.顺德市规划国土局档案室出具的《证明》；3.陈村镇工业公司的证明和陈村镇公有资产管理办公室的同意意见。当年，原告以这三份证据要求将案涉房地产的权属人由陈村镇机电五金厂变更为“欧远和堂代表欧显光”，因证据粤财顺字第××号纸契记载的权利人为“欧远和堂代表欧显光”，证据顺德市规划国土局档案室出具的《证明》是“欧远和堂代表欧显光”的房地产权登记情况，证据陈村镇工业公司的证明和陈村镇公有资产管理办公室的同意意见是根据粤财顺字第××号纸契、顺德市规划国土局档案室出具的《证明》作出，证据粤财顺字第××号纸契、顺德市规划国土局档案室出具的《证明》的权利人均为“欧远和堂代表欧显光”，原告也未能提供欧显光个人可拥有该房地产全部产权的证据材料，所以陈村镇工业公司和陈村镇公有资产管理办公室退还案涉房地产的对象应为“欧远和堂代表欧显光”，变更后登记该房地产权利人为“欧远和堂代表欧显光”并无不妥。（三）适用法律正确。结合上述调查的事实，被告对本次原告的申请事项进行审核，认为不动产登记簿记载无误，原告提出的将该房地产的权属人“欧远和堂代表欧显光”更正为欧显光无依据。《不动产暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交以下材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”故被告于2017年12月7日作出《不予更正登记通知》并送达给原告，适用法律正确。
三、原告提出的第二项诉讼请求不是本案审查范围。根据法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该项请求超出了行政诉讼案件的审查范围，应直接予以驳回。
综上，被告有权作出涉案《不予更正登记通知》，且认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的全部起诉。
开庭时，被告补充答辩意见：原告的起诉已超过法定起诉期限，虽然原告的诉求是撤销被诉不予更正登记通知，但由于被诉通知实际是维持了2003年粤房地证字第××号《房地产权证》的内容，因此原告是不服粤房地证字第××号《房地产权证》将权属人登记为“欧远和堂代表欧显光”。该登记行为是2003年10月10日登记的，故原告应最迟在2004年10月9日前提起诉讼。
被告在诉讼中提供如下证据、依据：
1.不动产登记申请表、申请书、证明（陈村派出所）、证明（旧圩居委会）、原告的身份证复印件、房地产权证、证明（简桂莲）、证明（赵志新），证明原告于2017年11月13日申请将陈村镇××路××之一的房屋的粤房地证字第××号《房地产权证》登记的权属人“欧远和堂代表欧显光”更正为欧显光，并提交了上述材料。
2.陈村镇业务受理回执单，证明被告设在陈村镇行政服务中心的窗口于2017年11月13日依法受理了原告的变更申请。
3.广东省顺德市私人房地产权登记申请书、广东省人民政府印发买卖纸契、证明（顺德市规划国土局）、关于原机电五金厂借用欧显光房产现办理归还申请、证明（陈村镇工业公司）、常住人口登记卡、证明（樟村街居民委员会）、原告的身份证复印件、宗地图、国有土地使用证、房地产变更（更正）登记呈批表，证明被告受理原告的申请后，调取涉案房地产的登记档案资料，并查明涉案房地产于1991年作为陈村镇机电五金厂的部分厂房登记使用权。1998年8月19日顺德市规划国土局、档案室出具证明，证明“欧远和堂代表欧显光”有位于陈村镇旧圩隔街一组18、19房地产，土地证号为03××69、03××70，房产证号为粤财顺字第××号，陈村镇工业公司与陈村镇公有资产管理办公室根据上述证明和广东省人民政府于1953年印发的粤财顺字第××号纸契，将涉案房地产退还“欧远和堂代表欧显光”所有，欧显光于1998年去世，原告于2003年2月25日提交材料申请以“欧远和堂代表欧显光”办理涉案房地产权的变更登记，经核准，登记机关于2003年10月10日以“欧远和堂代表欧显光”为权属人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
4.顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》，证明被告根据调查了解的情况，认为原告申请变更的不动产是1953年的旧契纸确定权属，房地产权证将产权人登记为“欧远和堂代表欧显光”没有错误，因此决定不予变更登记，并于2017年12月7日作出不予更正的通知，12月18日送达给原告。
5.案涉房产现状图，证明涉案房产的现状。
被告在本案中提供的法律依据为：《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条第三款，《不动产登记暂行条例》第二十条。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据中广东省顺德市私人房地产权登记申请书与被告提交的存档申请书不同，对此本院不予采纳，原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院均予以采纳。
被告提供的证据1～5，原告对其真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，欧显光系原告父亲，欧显光于1998年4月13日死亡。案涉房产土地原登记在陈村镇机电五金厂名下。
2002年12月16日，原告向房产登记机构递交《私人房地产权登记申请书》，该申请书中申请人为“欧远和堂代表欧显光”，来源情况表载明“欧显光1943年买下旧圩樟村路淋塘街一间屋，在七十年代，附件厂借用作厂房用，由于当时领导变更大，不清楚厂房来源，将该屋办理土地证。后经顺德市规划国土局1998年8月19号证明，申请重新确权”。同时，陈村镇陈村居民委员会亦在该申请书中该组同意办理。原告申请变更时，向被告提交的证据有：欧显光的户口本、粤财顺字第××号纸契、顺德市规划国土局档案室出具的《证明》、陈村镇工业公司的证明和陈村镇公有资产管理办公室的同意意见等材料。其中，粤财顺字第××号纸契形成时间为1952年10月10日，其中部分内容为：“新主姓名为：欧远和堂代表欧显光，旧主姓名为欧朱氏，1943年4月立契约，1952年10月10日右给欧显光。”顺德市规划国土局档案室出具的《证明》形成时间为1998年8月19日，内容为：“经查实：欧远和堂代表欧显光之房地产位于陈村镇旧墟隔街一组18、19号，土地证号盈字03××69、03××70，房产证号粤财字第××号……”陈村镇工业公司的《证明》于2002年8月9日出具，主要内容为：“现根据顺德市规划国土局1998年8月19日的证明，有关欧远和堂代表欧显光之房地产位于陈村××街××组附件厂车间，其中97平方的房地产属欧显光物业，结合欧显光留下房地产屋契纱纸为凭，为理顺历史遗留问题，同意将上述房地产物业归还给欧显光。”2003年2月19日，陈村镇工业公司向镇公有资产管理委员会递交《关于原机电五金厂借用欧显光房产现办理规划申请》，申请认为原陈村镇机电五金厂位于淋塘路7号，因该厂人员多次变化，故在1991年办理土地确权手续中，将借用欧显光房产也纳入机电五金厂土地使用证的确权范围。现欧显光后人及1953年广东省人民政府所发的契纸及市规划国土局证明确认上述用地及附属物属欧显光所有。为尊重事实，同意将土地97平方米及地上建筑物规划给欧显光。镇公资委工作人员“马健康”在该申请左下角写明“同意办理”，并盖章确认。2003年10月10日，顺德区人民政府以“欧远和堂代表欧显光”为权利人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。
2017年11月13日，原告向被告申请将陈村镇××路××之一的房屋权属人“欧远和堂代表欧显光”更正为“欧显光”，当天被告出具《业务受理回执单》，2017年12月7日，被告作出顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》，2017年12月18日将该通知书送达给原告。
再查，庭审中，原告提供了《买卖纸契》，纸契载明1943年4月，欧朱氏将案涉房屋卖给欧显光。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定及顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，被告具有房地产登记的行政职权。因此，被告具有作出案涉《不予更正登记通知》的法定职权。被告收到原告的申请后，经审核原告提供的资料作出案涉的《不予更正登记通知》，并通过邮寄的方式送达给原告，程序合法。
本案争议焦点一：原告的起诉是否超过法定期限。本案中，原告所起诉的请求为撤销《不予更正登记通知》，因此本院审查的重点是被告作出《不予更正登记通知》的行政行为是否合法，而不是审查原登记行为是否合法。因此原告的起诉并未超过法定期限。
本案争议焦点二：被告作出的《不予更正登记通知》是否有事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”首先，庭审中，被告明确“欧远和堂代表欧显光”并非人名，被告亦表示“欧远和堂”为堂号。根据物权法定原则，不动产的权属人必须为自然人、法人或者其他组织，而被告将粤房地证字第××号《房地产权证》权属人登记为一个堂号，明显与法律相悖，存在错误。其次，被告表示之所以将粤房地证字第××号《房地产权证》权属人登记为“欧远和堂代表欧显光”，是根据1953年的契纸、顺德市规划国土局的证据、陈村镇工业公司的《证明》、《关于原机电五金厂借用欧显光房产现办理归还申请》等材料予以登记的。但从1953年广东省人民政府印发的契纸来看，纸契的尾部载明了“1953年10月10日右给欧显光收执”，且庭审中原告提供了1943年欧显光向欧朱氏购买涉案房屋的《买卖纸契》，该《买卖纸契》与1953年广东省人民政府印发的契纸能够形成完整证据链证实欧显光向欧朱氏购买案涉房屋的事实。再者，案涉房屋原登记在陈村镇机电五金厂名下，后原告申请变更登记才登记在“欧远和堂代表欧显光”名下，根据原告提交的陈村镇工业公司的《证明》以及《关于原机电五金厂借用欧显光房产现办理归还申请》，均可以反映涉案房屋的原实际权属人为欧显光，后因历史原因将其登记到陈村镇机电五金厂名下。最后，被告认为案涉房产系属于“欧远和堂”，也就是一个祖产，欧显光只是作为一个代表持有、管理该祖产，但对上述事实被告未有任何证据提交。且若被告陈述属实，作为一个堂号亦不能作为权属人进行登记，故本院对被告该意见不予支持。
综上所述，被告作出《不予更正登记通知》的行政行为，事实认定不清，原告主张要求撤销本院予以支持。关于原告提起本案行政诉讼并请求人民法院判令将房屋权属人由“欧远和堂代表欧显光”更正为“欧显光”，因人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺陈不予登记（2017）005《不予更正登记通知》；
二、被告佛山市顺德区国土城建和水利局应在本判决发生法律效力之日起30日内对原告欧植培的申请重新作出行政行为；
三、驳回原告欧植培其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区国土城建和水利局负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗盛权