四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1227号
原告：季相贺，男，汉族，1979年6月4日出生，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被告：杨志华，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省梓潼县。
被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志伟，男，中交路桥建设有限公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨贞泼，北京中银律师事务所律师。
被告：四川雅康高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号12楼A1203。
法定代表人：黄兵。
委托诉讼代理人：王蔚鉴，男，四川雅康高速公路有限责任公司职工。
原告季相贺与被告杨志华、中交路桥建设有限公司（以下除判决主文外简称中交公司）、四川雅康高速公路有限责任公司（以下除判决主文外简称雅康公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季相贺的委托诉讼代理人范红兵，被告杨志华、被告中交公司的委托诉讼代理人杨贞泼、王志伟、雅康公司的委托诉讼代理人王蔚鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季相贺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨志华、中交公司、雅康公司立即付清季相贺工程费用共计人民币312,400元；2.请求依法判决杨志华、中交公司、雅康公司向季相贺支付违约金共计人民币100,000元；3、本案诉讼费由杨志华、中交公司、雅康公司承担。事实和理由：2015年5月10日，季相贺与杨志华签订了《工程承包合同》中约定：杨志华将雅安市雨城区草坝镇的雅康高速公路第3合同段项目的梁体吊装工程（下称“该项目”）分包给原告，工程款总价共计人民币1,390,000元；季相贺在架设最后一孔梁前，杨志华付清全部工程款，结算全部工程款后，季相贺将最后一孔梁安装就位。工程款结算数量以季相贺实际完成的工程数量按月进行结算；任何一方违约应支付守约方违约金10万元。2016年8月18日，杨志华与季相贺就该项目的费用进行了结算，并签订了《成都段皇建筑工程技术咨询有限公司（杨志华)与季相贺关于I#预制场的最终结算》，确定：该项目最终结算费用合计人民币1,230,000元；扣除借支及季相贺承担部分，剩余款项共计312,400元，于2016年10月20日前支付完毕。季相贺签订合同后按质按量完成了合同的工作内容，该工程于2016年9月26日交付使用。然而，截止起诉之日，尚欠工程费用312,400元经季相贺多次催收未果。雅康公司是该工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律若干问题的解释》的规定，雅康公司在欠付工程价款范围内对季相贺承担责任。中交公司于2015年3月18日与成都段皇建筑工程技术咨询有限公司（以下简称“段皇公司”）签订了《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，将该项目发包给段皇公司。前述合同由段皇公司盖章、成都段皇建筑法定代表人段叔岑签字。2015年5月3日，段叔岑与杨志华签订《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，将该项目分包给杨志华。被告之行为已构成违约，为维护季相贺合法权益，根据相关法律、司法解释的规定，起诉请依法判决。
杨志华辩称，1.季相贺2015年5月10日与杨志华签订工程承包合同，由于项目部施工道路不畅通，致使季相贺2017年3月10日才开始安装梁板，其实际完成安装任务只有原合同的50%。2.关于该项目最终结算费用1,230,000.00元，结算实际情况是：中交公司实际承包人雷强在季相贺于2016年7月10日停工要挟项目部后，雷强三番五次叫杨志华去协商处理，杨志华的意见为按实际完成结算工程量乘以单价，并扣除石碑田大桥项目部用吊车驾梁的费用作为结算依据。但是季相贺以不拆除架桥机作为阻工要挟项目部，最终雷强同意按1,230,000元结算，雷强说如不按1,230,000元结算并处理好此事，其它关于杨志华的结算就都不办，所以本人最终同意配合雷强把季相贺的结算搞好，此事季相贺多次参与协调且完全明白此事详情。关于季相贺的余款问题，季相贺自进场后，一直由段叔岑和唐某、项目部在支付其费用，2016年4月才给杨志华写了一份委托书全权负责雅康3标青衣江引桥劳务一事，其真实余额只有段叔岑、唐某、项目部才详知，杨志华并不知情，其委托支付的金额都是项目部领导雷强、孙继平、宋工同意由项目部支付。此事季相贺、项目部领导更是深知肚明，季相贺也是同意了的，其余款支付与杨志华无关。中交路桥3标在2018年3月份假借和杨志华办理结算时,一并通知了季相贺和其它机械、劳务班组，季相贺的余款由项目部负责支付，与我杨志华无任何关系，有电话录音为证。项目部与杨志华签订的结算办法也详细列出，但是结算办法项目部推脱说要领导签字并未交给杨志华。请求法院依法查明事实真相。
中交公司辩称，1、中交公司和季相贺方没有直接的合同关系，通过季相贺提供的证据季相贺所主张的工程是杨志华转包给其的，杨志华是段皇公司指定的项目现场负责人，合同是无效的；2.中交公司与段皇公司的工程款项已经结算完毕。段皇公司授权杨志华在双方的清算协议上签字，该清算协议表面中交公司已将涉案的工程款劳务费全部支付完毕，段皇公司还欠中交公司部分机械租赁费；3.按照合同相对性原则，季相贺向中交公司主张工程款没有事实和法律依据。建筑工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，应不予支持。
雅康公司辩称，雅康公司已将段皇公司承包的工程部分的工程款全部付清给了中交公司，所以季相贺的工程款，雅康公司不应承担连带责任。
季相贺为证明自己的主张提交了如下证据：1.季相贺与杨志华签订的《工程承包合同》，拟证明杨志华与季相贺之间的承包合同关系；2.《成都段皇建筑工程技术咨询有限公司（杨志华）与季相贺关于1#预制场的最终结算》，拟证明杨志华与季相贺之间的结算关系和欠款数额；3.段皇公司与中交公司的《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，拟证明因中交公司将工程承包给无工程资质的段皇公司，中交公司应承担季相贺的付款责任；4.段皇公司的段叔岑与杨志华签订的《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，证明杨志华系涉案工程的承包人。杨志华质证认为，对最终决算的证据有异议，结算是迫于项目部的压力才和季相贺签订的，与其本人的意见不相符。与季相贺签订的合同亦是段叔岑要求签订的，是为便于管理，确定施工范围签订的。中交公司质证认为，对证据1、2、4真实性不认可，证明目的不认可。证据3真实性认可，证明目的不认可。中交公司与段皇公司的劳务分包关系，是合法分包关系。合同中也约定了不允许段皇公司再转包分包。段皇公司将工程转包给杨志华，以及杨志华再转包给季相贺，都是无效的转包合同，季相贺无权向中交公司主张权利。
中交公司提交如下证据：1.中交路桥和段皇公司之间签署的《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》。拟证明涉案工程其中一部分分包给了段皇公司，并不允许再次转包；2.《雅康高速公路C3标段工程项目工程结算报表》，拟证明中交公司与段皇公司之间的工程款已结算完毕，段皇公司还欠中交公司设备租赁款；3.中交公司雅康高速公路C3合同段项目经理部与段皇公司签订的《清算协议》，证明目的同上。季相贺质证认为，证据1段皇公司是没有没有建筑资质的公司，工程是违法分包，所以季相贺要求中交公司承担给付责任。证据2与本案没有关联性。证据3协议恰好证明中交公司与段皇公司结算的全部工程款700多万元里包含了季相贺起诉的部分，中交公司还应提交协议中提到的会议纪要。杨志华质证认为，中交路桥提供的证据2，不能看出由谁支付。证据3是杨志华签名，但中交公司没有提交完整的协议，没有提交的部分写明了包括唐某、季相贺等人的劳务费用都由中交公司支付。雅康公司对中交公司提交的证据3无异议。
杨志华提交唐某的付款申请单、中交路桥雅康高速C3合同段段叔岑班组委托支付统计（照片）及申请证人唐某出庭作证，拟证明对包括季相贺、唐某在内的所有劳务班组的劳务费用一直是由中交公司项目部支付，剩余款项也在与中交公司项目部清算时达成由中交公司支付的协议，并且中交公司也已实际履行过部分、中交公司提交的《清算协议》不真实完整。季相贺对杨志华提交的证据和证人证言予以认可，中交公司质证认为付款申请单系复印件，真实性无法核实，与本案也没有关联性。唐某与杨志华之前存在劳务关系，其证言不能作为证明案件事实的依据。根据合同相对性原则，季相贺只能找杨志华承担责任，会议纪要提到的历史遗留问题与本案无关，中交公司与段皇公司中间如何结算可以不考虑，一切以最终清算协议为准，中交路桥公司与段皇公司已经结算清楚，双方不存在其他争议。即便唐某陈述关于中交公司代为支付劳务费30万元是真实的，也只能说明，杨志华本人尚欠中交路桥公司30万元，中交公司保留追究杨志华的责任。委托支付统计（照片）上面所列的款项，是否包含在清算协议里尚待核实，且清算协议已经表明了中交公司与段皇公司清算完毕，不存在任何纠纷。对杨志华提交的证据和证人证言，雅康公司认为与已无关。
雅康公司提交清单支付报表，拟证明雅康公司已将涉及本案的工程段的工程款全部支付给中交公司。季相贺、杨志华质证认为，证据正好证明雅康公司未将中交公司承建的全部雅康高速C3合同段的工程款付清。中交公司对该证据无异议。
本院经审查后认为，季相贺提交的证据1、2、3、4及中交公司提交的证据1，经庭审质证对其真实性可予认定，上述证据能够证明与本案有关的部分事实，本院予以采信。中交公司提交的证据2、3，系杨志华代表段皇公司与中交公司之间发生的关系，没有涉及季相贺的内容，与本案无关联性，本院不予确认。杨志华提交唐某的付款申请单、中交路桥雅康高速C3合同段段叔岑班组委托支付统计（照片）及唐某出庭作证的证词，尚不能形成足以证明中交公司认可承担季相贺剩余工程款给付责任的证据锁链，对上述证据的证明力本院不予确认。雅康公司提交的清单支付报表不能证明中交公司承建的工程全部结算完毕，本院不予采信。
根据上述采用的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
雅康公司将雅康高速公路C3标段工程发包给中交公司承建。2015年3月18日，中交公司雅康高速公路C3合同段项目经理部与段皇公司（已于2016年5月15日登记注销）签订《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，将雅康高速公路C3合同段桥梁下部及上部结构施工分包给段皇公司。2015年5月3日，段皇公司法定代表人段叔岑与杨志华签订《桥梁下部及上部结构施工劳务合同》，将雅康高速公路C3合同段桥梁下部及上部结构交由杨志华施工。同月10日，杨志华作为甲方与季相贺作为乙方签订《工程承包合同》，合同约定：甲方将雅康高速公路C3合同段的箱、T梁的运输安装交由乙方施工；合同总价为1,390,000元；乙方在架设最后一孔梁前，甲方付清乙方全部工程款。结算全部工程款后，乙方应将最后一孔梁安装就位。工程款结算数量以乙方实际完成的工程数量按月进行结算；合同费用不扣税金和质保金，工程款的拨付甲方以转账或现金支付。乙方工程款结算由合同签约人负责;双方应严格遵守合同，任何一方违约应付对方违约金10万元。2016年8月18日，杨志华与季相贺签订《成都段皇建筑工程技术咨询有限公司（杨志华）与季相贺关于1#预制场的最终结算》，载明：经甲乙双方共同友好协商，关于成都段皇建筑工程技术咨询有限公司（杨志华）承建的雅康髙速公路C3合同段I#预制场的最终结算事项与季相贺达成最终一致；一、最终结算总金额为1,230,000元；二、款项支付条款：1.甲方截止目前己借支付乙方387,600元,如乙方借支款项超过387,600元以实际借支为准。2.现场民工工资费用合计280，000元由季相贺承担，并提供民工工资花名册，于2016年8月19日前上交项目部，由项目部代为转账支付到民工个人账户。3.双方约定乙方于2016年8月28日前架设完毕最后一片梁板，并拆除架桥机后支付100，000元、4.双方约定乙方于2016年9月8日前拆除龙门吊后支付100,000。5.双方约定甲方扣除乙方材料款：50,000元。6.双方约定剩余的款项312,400元定于2016年10月20日前支付完毕。三、本次最终结算办理后，乙方不得以任何理由拖延拆除龙门吊及架桥机，否则甲方有权自行拆除龙门吊及架桥机，由此发生的一切费用由乙方承担。四、本次结算为最终决算，甲乙双方均已认可，盖章或签字后生效。五、本结算书作为甲方请求中交路桥建设有限公司雅康高速公路C3合同段项目经理部委托支付乙方款项的附件资料，双方签字后递交一份原件存档。该最终结算由季相贺和杨志华签名。因季相贺未收到结算后剩余的款项312,400元，季相贺起诉来院。
本院认为，根据本案查明的事实，雅康公司作为发包人将雅康高速公路C3段工程发包给中交公司承建，中交公司将其中部分工程分包给段皇公司，段皇公司又整体转包给杨志华，杨志华将其中的梁体吊装工程分包给无相应资质的季相贺。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中杨志华与季相贺签订的《工程承包合同》应为无效。虽合同无效，但季相贺已组织人员完成了合同约定的工程内容，并与杨志华进行了结算，杨志华未提交证据证明签订该结算协议系违背真实意思表示，故季相贺要求按结算结果由杨志华给付剩余工程款的请求成立，本院予以支持。杨志华辩称其是为便于管理才与季相贺签订的承包合同以及季相贺只完成了部分工程，与本案证据证明的事实不符，且无其他证据予以证实，其辩称理由本院不予采纳。季相贺、杨志华认为中交公司认可承担季相贺工程款的证据不充分，故季相贺要求未与其建立合同关系的中交公司承担连带支付责任，缺乏事实依据，并有违合同相对性原则，对该主张本院不予支持。季相贺作为实际施工人，要求发包方雅康公司在欠付中交公司工程款范围内承担责任，符合法律规定，雅康公司未提交证据证明自己已付清全部雅康高速C3合同段工程款，故对季相贺的该项请求，予以支持。《工程承包合同》无效，合同中约定的违约责任亦无效，季相贺要求给付100,000违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨志华于本判决发生法律效力之日起十日内给付季相贺工程款312,400元；
二、四川雅康高速公路有限责任公司对上述款项在欠付中交路桥建设有限公司工程价款范围内对季相贺承担连带给付责任。
三、驳回季相贺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,743元，由季相贺负担1，000元，杨志华负担2,743元。杨志华负担的2,743元，在履行上述给付义务时一并支付给季相贺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一八年八月九日
书记员 陈雄伟