宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1039号
上诉人（原审被告）卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族，吴忠市和众汽车销售服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张飞宇，男，1982年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告季军，男，1967年1月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人卢正武因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人卢正武委托代理人张玉，被上诉人张飞宇委托代理人宋自云、关立宇，原审被告季军委托代理人李杰、曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月4日，由被告季军、案外人马彦虎担保，被告卢正武因资金周转向原告借款300万元，为此被告卢正武向原告出具一张《借条》，载明：“今借到张飞宇现金叁佰万元整（3000000），借期叁个月，利率3%（百分之叁）。以吴忠市和众汽车出租车公司的整体资产和经营权做抵押。借款人：卢正武；担保人：马彦虎；担保人：季军；开户行：黄河银行；户名；季军；账号：6229478100001779529”。原告自认其扣除当月利息9万元后分别于2012年7月4日、5日、6日向被告卢正武指定的被告季军在黄河农村商业银行的账户内转款111万元、80万元、100万元，以上共计291万元。2012年10月12日，由被告季军担保，被告卢正武因资金周转向原告借款100万元，为此被告卢正武向原告出具一张《借条》，载明：“今借到张飞宇现（金）壹佰万元整（1000000），借期壹拾肆天。借款人：卢正武；担保人：季军”。同日，原告给被告卢正武转款100万元。后为保证原告的上述借款能够得以偿还，被告卢正武与案外人杨涛共同向原告出具一份《保证书》，载明：“我卢正武保证于2013年5月15日还张飞宇个人借款利息壹佰万元整（￥1000000），2013年5月25日还本金壹佰万元整（￥1000000），下剩本金叁佰万元整（￥3000000）于2013年7月8日前还清，剩余利息于2013年7月8日前一并还清。2013年5月15日、5月25日还款贰佰万元（￥2000000）由杨涛保证偿还。保证人：杨涛；保证人：卢正武；剩余本金叁佰万元（￥3000000）及利息由杨涛负责监督保证按时清偿。保证人：杨涛”。2013年5月20日、2013年7月19日，被告卢正武以吴忠市和众汽车销售服务有限公司的名义分别向原告转款50万元、30万元用于偿还上述借款。2014年9月24日、2014年10月24日、2014年11月5日、2014年11月20日、2014年12月1日、2014年12月18日、2014年12月19日，被告卢正武分别向原告指定的杨晓光账户内转款30万元、10万元、20万元、20万元、10万元、10万元、20万元用于偿还上述借款。2014年10月29日，被告卢正武以吴忠市和众汽车销售服务有限公司的名义向原告指定的杨晓光账户内转款80万用于偿还上述借款。上述转款共计280万元。后原告多次向二被告催要剩余借款及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告卢正武向原告偿还借款本金3734328.77元[4000000元＋2984328.77元（按月利率2.13%，分别计算借款3000000元、1000000元自2012年7月7日、2012年10月12日起至2015年6月30日止的利息）－3250000元（已还款项）＝3734328.77元],并支付该借款自2015年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息（按月利率2.13%计算）；二、被告季军对被告卢正武的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告自认被告卢正武于2013年8月以75万元的价格向原告抵顶一辆车用于偿还上述借款。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》及银行转账凭证为证，予以确认。对2012年7月4日的借款，原告主张从其扣除当月利息9万元后实际向被告卢正武交付借款291万元可以看出双方约定利息按月利率3%计算，但被告卢正武对此不予认可并主张该笔借款利息约定不明。然而在实际生活中，会有当事人约定预先在本金中扣除利息的情形，且如约定年利率3%明显低于人民银行同期贷款基准利率的四倍，不符合交易习惯，因此虽然《借条》中载明的借款金额为300万元、利率3%，但根据双方当事人的陈述、实际交付借款的金额及交易习惯，原审法院确认该笔借款本金为291万元，月利率为3%。对2012年10月12日的借款，原告主张虽然《借条》中并未约定利息，但双方当事人口头约定利息按月利率3%计算，且通过经被告卢正武签字确认的《保证书》中载明的利息100万元亦可推算得出，但被告卢正武对此不予认可并主张该笔借款未约定利息。根据《保证书》中双方确认的截止2013年5月15日的利息100万元，可以确定原告与被告卢正武对上述两笔借款均约定了利息，对利率亦进行了重新确认，因此原告向被告卢正武提供借款后，被告卢正武未按期履行还款义务，应向原告偿还借款并支付利息。对原告主张的利息，因两笔借款重新确认的利率已超出国家对民间借贷利率上限的规定，参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算291万元、100万元自借款实际提供之日起的利息。对于被告卢正武已支付的355万元，应按照上述利息计算标准，根据支付时间并按利息、借款本金的顺序进行抵充，超出部分抵扣借款本金，被告卢正武现应向原告偿还借款2238404元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍向原告支付该借款自2014年12月20日起至判决确定的还款之日止的利息（计算明细附后）。对被告卢正武抗辩其向赵振华、邓正华等人支付的款项属于偿还原告的借款，因原告对此不予认可，且被告卢正武提交的证据不足以证明其抗辩主张，不予采信。对原告主张被告季军承担担保责任的诉讼请求，虽然被告季军为被告卢正武的上述两笔借款均提供了保证责任担保，但双方当事人对保证期间及保证方式、保证范围未作约定，被告季军应按照连带责任保证对上述两笔借款及利息承担保证责任，同时原告也有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告季军承担保证责任。然而原告于2015年7月3日提起诉讼，已经超出保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告季军承担保证责任，故被告季军的保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢正武于判决生效之日起十五日内偿还原告张飞宇借款2238404元，并支付该借款自2014年12月20日起至判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算）。二、驳回原告张飞宇的其他诉讼请求。案件受理费36774元，由原告张飞宇负担12134元，由被告卢正武负担24640元。
一审宣判后，卢正武不服提起上诉称，一审判决认定事实不清。一审判决认为，“且如约定年利率3%明显低于人民银行同期贷款基准利率的四倍，不符合交易习惯，因此……月利率为3%”，显然是一种感性的认为。上诉人与被上诉人就300万元利率的约定，明显属于《借款案件若干意见》中利率约定不明的情形。更何况，在现实的民间借贷中还有零利率的情形，即使是年利率3%的约定，也是符合借贷现实和交易习惯的。上诉人与被上诉人关于100万元借款是没有约定利息的。二审判决依据双方后续形成的《保证书》，用一个结果性的数字推算出一种可能存在的前因，只能得出一种可能性。以一种可能性来认定当事人之间的借款关系中利率约定是否成立欠妥。另外与本案有直接利害关系的赵振华、邓正华等人，因牵涉本案的相关问题，上诉人已向利通区公安局做了刑事诈骗举报。目前，该案正在刑事之案前的调查阶段，从先刑后民的角度考虑，应中止本案的民事审理程序。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张飞宇辩称，一、一审认定本案借款月利率3%不违反法律规定，从第一笔借条载明的利率3%可以看出上诉人与被上诉人之间明确约定了借款利息，并不是上诉人所称的利息约定不明，而第二笔借款虽然没有在借条上载明利息，但是双方是通过口头约定的方式确定了月利息3%，同时对照2013年5月8日上诉人出具了保证书的具体内容来分析，上诉人之所以承诺在2013年5月15日偿还利息100万元，就是按照月利率3%对上述两笔借款在此期间的利息推算出来的，同时上诉人辩称的利率3%是年利率，不符合交易常识，也不符合本案的客观事实。二、上诉人在一审中列举的转款记录多部分是案外人员，与本案没有关联性，并且上诉人没有委托案外人收款，上诉人主张本案应中止审理于法无据。一审法院认定事实正确，适用法律准确，请驳回上诉人的上诉请求。
原审被告季军辩称，一审判决对季军保证责任免除正确，应当予以维持。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人卢正武向被上诉人张飞宇借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，由于双方对原审认定的借款及还款金额没有异议，本院予以确认。现上诉人卢正武认为其中300万元借款双方利率约定不明，另100万元借款没有约定利率，对此认定如下：2012年7月4日的借条中借款金额为300万元，利率3%，后张飞宇实际向卢正武支付了291万元，张飞宇自认扣除了9万元为利息。而卢正武签字确认的《保证书》中载明卢正武于2013年5月5日还张飞宇借款利息100万元，综合2012年10月12日卢正武借款100万元和2012年7月4日借款300万元可以证实双方之间的借款按月利率3%进行了约定。原审法院参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算291万元、100万元自借款实际提供之日起的利息符合客观事实及法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卢正武的上诉无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36774元，由上诉人卢正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。