wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执636号之一
申请执行人彭南海，男，1978年1月29日生，证件号码362135197801292738，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县，现住会昌县。
被执行人曾广杰，男，1977年11月4日出生，证件号码362127197711045610，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住安远县。
本院依据已经发生法律效力的安远县人民法院（2016）赣0726民初720号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人曾广杰发出执行通知书，责令被执行人曾广杰履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人曾广杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾广杰在中国农业银行安远县支行开户的62×××72账户中有存款21588.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾广杰所有的在中国农业银行安远县支行开户的62×××72账户中的的存款20301.5元。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴清平
二〇一七年九月五日
代理书记员 梅 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第791号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王曙光，男，汉族，1988年9月20日出生，户籍地甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王曙光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年六月十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终187号
上诉人（原审被告）徐长华，男，汉族，1963年5月30日出生。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆，男，汉族，1970年12月17日出生。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
原审被告徐树叶，男，汉族，1979年11月6日出生。
上诉人徐长华因与被上诉人李庆、原审被告徐树叶民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐长华及其委托代理人胡建平，被上诉人李庆及其委托代理人任玉华到庭参加诉讼，原审被告徐树叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，徐长华于2014年1月17日向李庆借款，并向李庆出具书面借条一张，内容：“借到李庆现金贰万元（200000元）利息3分5利用期六个月2014年元月15日起超期5分。借款人徐长华，2014年元17号，担保人徐树叶，证明人赵国峰。”李庆另举证证明，借款为20万现金。以上事实有李庆提供的六组证据予以证实：1、李庆身份证复印件；2、证人任某的邮政卡转款记录；3、徐长华电话记录9次，徐树叶电话记录4次；4、赵国峰证人证言一份；5、“借条”复印件一张。
原审认为，徐长华与李庆之间借贷关系明确，双方争议的焦点���借款的实际金额是20万元还是2万元。综合分析本案事实和证据，李庆所举证据：1、李庆持有的借条上，小写金额为20万元；2、借条所书的证明人赵国峰证明借款为20万元；3、李庆之妻任某的邮政卡转款记录显示，2014年1月15日提取254000元。4、李庆与徐长华、徐树叶多次通话录音显示借款为贰拾万元。而徐长华并未提供任何证据证明借款是2万元而非20万元。因此，从现有证据看，认定借款金额为20万元并无不当，故李庆返还20万元的诉请予以支持。借条约定的利息超出了法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼���》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：徐长华于判决生效后十日内给付李庆借款本金20万元及利息（从2014年1月15日始至履行完毕止，按年利率24%计算）；徐树叶对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5665元，由徐长华承担。
上诉人徐长华上诉称：徐长华于2014年1月17日向李庆借款2万元，而不是20万元，李庆故意混淆两笔借款，2014年1月15日的借款20万元，该款已经偿还，2014年1月17日借款2万元，将2万元错写为20万元，请求依法改判。
被上诉人李庆答辩称：徐长华于2014年1月17日向李庆借款20万元，该款没有偿还，没有两笔借款的事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐树叶未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：徐长华向李庆借款20万元的事实清楚，有李庆持有借条、借条所书的证明人赵国峰证明、李庆之妻任某的邮政卡转款记录、李庆与徐长华、徐树叶多次通话录音在卷为凭。原审法院判决徐长华偿还李庆借款，徐树叶对借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当。徐长华上诉称其于2014年1月17日向李庆借款2万元，而不是20万元，李庆故意混淆两笔借款，2014年1月15日的借款20万元，该款已经偿还，2014年1月17日借款2万元，将2万元错写为20万元的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5665元，由徐长华承担���
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年二月十七日
书记员 高 星
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)安中执字第62-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰大道中段。
负责人吕红晓，职务该分行行长。
被执行人安阳海都商贸有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路商物大厦北段。
法定代表人邢宝峰，职务该公司经理。
被执行人王海顺，男。汉族，住河南省安阳市龙安区东风乡申家岗村。
被执行人刘琪，男，汉族，住河南省安阳市龙安区东风乡申家岗村。
被执行人刘惠芳，女，汉族，现住河南省安阳市文峰区迎春街。
被执行人张梅英，女，汉族，现住安阳市殷都区老安林路。
关于中国工商银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳海都商贸有限责任公司、王海顺、刘琪、刘惠芳、张梅英借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)安中民金初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘惠芳的豫EKK6**小型汽车一辆，查封期限两年，查封期间，由被执行人刘惠芳负责保管查封的财产,允许使用，但不得转让、抵押、买卖等；
二、查封被执行人刘惠芳名下位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处中华路朝阳花园8号楼1单元3层西户房屋（房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私1131033223号、建筑面积159.50平方米），查封期限三年，由被执行人刘惠芳负责保管被查封财产,允许使用，查封期间不得转让、抵押、买卖。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年五月二十日
书记员 刘正雅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳法执字第596-1号
申请执行人罗宝华。
被执行人黄梅，女。
被执行人杨国壮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民一初字第654号民事调解书，向被执行人杨国壮发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明，被执行人杨国壮在田阳县财政局统发中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨国壮在田阳县财政局统发中心工资收入600元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）.
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃琛翔
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审233号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人何祥成，男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年4月19日向本院申请强制执行该局于2016年12月20日作出的顺建（杏）罚〔2016〕51号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会文明新街二巷7号（宗地号：094047-050）面积为64.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，对申请执行人申请执行拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会文明新街二巷7号（宗地号：094047-050）面积为64.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，因涉及地上建筑物及其他设施，申请执行人向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料不符合规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕51号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕51号《国土资源行政处罚决定书》提出的拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西登村委会文明新街二巷7号（宗地号：094047-050）面积为64.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月二日
书记员 谢 童
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初3号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告单位：扬州长佶运动器材有限公司，公司所在地：扬州市邗江区方巷镇工业集中区，法定代表人：张亮。
诉讼代表人张亮，扬州长佶运动器材有限公司法定代表人。
被告人张馥屏，原扬州市邗江区克利迪金属制品厂法定代表人、扬州长佶运动器材有限公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月13日被公安机关取保候审，同年11月20日被检察机关取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人倪萍、崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)9号起诉书指控被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日、6月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告单位扬州长佶运动器材有限公司诉讼代表人张亮、被告人张馥屏及其辩护人倪萍、崔明霞到庭参加诉讼。因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至2014年10月，被告人张馥屏、扬州邗江区克利迪金属制品厂（2015年9月11日注销），在明知没有真实货物交易的情况下，以支付开具发票价税合计金额6%-7%的费用，从葛某（另案处理）处购买了增值税专用发票29份，发票金额计人民币2983315.94元，税额计人民币507163.76元，价税合计人民币3490479.7元，后扬州邗江区克利迪金属制品厂用于抵扣税款人民币507163.76元。
2014年12月至2015年6月，被告单位扬州长佶运动器材有限公司，被告人张馥屏在明知没有真实货物交易的情况下，以支付开具发票价税合计金额6%-7%的费用，从葛某处购买了增值税专用发票5份，发票金额计人民币1014361.53元，税额计人民币
172441.47元，价税合计人民币1186803元。后被告单位扬州长佶运动器材有限公司用于抵扣税款人民币172441.47元。
案发后，被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法扣押被告单位扬州长佶运动器材有限公司人民币141000元。
本院审理期间，被告单位长佶运动器材有限公司退出税款人民币538605.23元。
上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人葛某、杨某等人的证言笔录，扬州市公安局出具的抓获经过，书证扬州长佶运动器材有限公司财务资料、江苏省增值税专用发票、增值税专用发票抵扣清单、江苏省暂扣款专用收据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州长佶运动器材有限公司及扬州市邗江区克利迪金属制品厂没有真实的货物购销而让他人为自己开具增值税专用发票，数额巨大；被告人张馥屏作为被告单位扬州长佶运动器材有限公司及扬州市邗江区克利迪金属制品厂的直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。被告单位退出全部抵扣税款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张馥屏减轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州长佶运动器材有限公司、被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人张馥屏具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，建议对被告人张馥屏减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告单位扬州长佶运动器材有限公司犯虚开增值税专用
发票罪，判处罚金人民币四十三万元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张馥屏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑
三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告单位退出的涉案税款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 红
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初900号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，农民。2012年9月25日因赌博被如皋市公安局罚款人民币三百元。2016年4月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，4月14日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2015年12月1日因交通肇事逃逸被张家港市公安局行政拘留十日；2015年12月11日因提供虚假证言被张家港市公安局行政拘留七日并处罚款人民币三百元。2016年4月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，4月14日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人王某，农民。2016年4月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，4月14日被刑事拘留，5月19日被取保候审，8月17日经本院决定,8月19日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市公安局。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人顾某、张某甲、王某犯敲诈勒索罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人顾某、张某甲、王某及被告人顾某的辩护人马亚林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年1月至2月期间，被告人顾某、张某甲、王某经预谋，采用在酒店、歌厅门前守候、驾车跟踪并追尾撞击制造交通事故、威胁报警等手段，在张家港市金港镇、苏州市相城区等地，敲诈酒后驾驶的孙某等4人共计人民币3.08万元。具体分述如下：
1.2016年1月25日晚，被告人顾某、张某甲、王某经预谋，在张家港市金港镇“阳光一号”KTV门前守候并驾车跟踪孙某驾驶的苏E×××××轿车，至张家港市金港镇黄泗浦东路大润发路口，追尾撞击孙某所驾车辆制造交通事故，后以孙某酒后驾驶、要报警处理为由，敲诈孙某人民币2万元。
2.2016年1月下旬某日晚，被告人顾某、张某甲、王某经预谋，在苏州市相城区“西蜀寒舍”酒店门前守候并驾车跟踪高某驾驶的苏E×××××轿车，至苏州市相城大道与润元路路口，追尾撞击高某所驾车辆制造交通事故，后以高某酒后驾驶、要报警处理为由，敲诈高某人民币3800元。
3.2016年1月下旬某日晚，被告人顾某、张某甲、王某经预谋，在张家港市金港镇“梦在金港”KTV门前守候并驾车跟踪张某乙驾驶的苏E×××××轿车，至张家港市金港镇中兴南路与黄泗浦东路路口，追尾撞击张某乙所驾车辆制造交通事故，后以张某乙酒后驾驶、要报警处理为由，敲诈张某乙人民币3000元。
4.2016年2月中下旬某日晚，被告人顾某、张某甲、王某伙同罗杰（另案处理）经预谋，在张家港市金港镇“彭城印象”酒店门前守候并驾车跟踪黄某驾驶的苏E×××××轿车，至张家港市金港镇潘江路与黄泗浦路路口时，追尾撞击黄某所驾车辆制造交通事故，后以黄某酒后驾驶、要报警处理为由，敲诈黄某人民币4000元。
被告人顾某、张某甲、王某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某的亲属代为退赔了被害人孙某、张某乙的损失并取得谅解。
另查明：在本院审理期间，被告人顾某的家属代其退出人民币7800元，现暂存于本院。
以上事实，被告人顾某、张某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、高某、张某乙、黄某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、收据、退赔谅解协议书、发破案经过、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人顾某、张某甲、王某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某、张某甲、王某以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人顾某、张某甲、王某均起主要作用，均系主犯。被告人顾某、张某甲均有劣迹，均应当酌情从重处罚。被告人顾某、张某甲、王某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人顾某、王某均退赔被害人损失，被告人王某取得部分被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人顾某没有参与起诉指控的第4笔犯罪的辩护意见，经查，三被告人系经事先预谋后实施敲诈勒索犯罪，在该起犯罪中，被告人顾某在事故发生后赶至现场，与其他被告人一起劝对方私了，上述事实有三被告人的供述及被害人的陈述予以证实，应当认定被告人顾某参与了该起犯罪，该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的起诉指控的第3、4笔犯罪金额有误的辩护意见，经查，上述金额均系根据三被告人的供述及被害人的陈述予以认定，该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人顾某具有如实供述自己的罪行、退赃、悔罪态度较好、无前科等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，但被害人酒后驾车不是导致被告人犯罪的原因，不应认定被害人在本案中存在过错，根据被告人顾某的犯罪情节等，不宜宣告缓刑。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人顾某、张某甲、王某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年2月12日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年3月12日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年1月12日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
四、暂存于本院的人民币7800元，其中人民币3800元予以发还被害人高某，人民币4000元予以发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年八月十九日
书记员 景晓晔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民申78号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):陆连六，男，1974年6月24日生，住连云港市海州区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):洪履中，男，1963年1月2日生，住连云港市海州区。
再审申请人陆连六因与被申请人洪履中民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）连民终字第02510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆连六申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：二审法院认定事实错误，断章取义，改判无理：除了2014年1月9日27万元的借条外，还有另外一张10万元的借条，被申请人在二审中自认收回10万元借条。申请人在一、二审中自认2014年1月9日只有这一张27万元的借条，本意是指至一审起诉时名下只有27万元一张借条。申请人认可被申请人还了10万元钱，但没主张还的是27万元中的10万元，二审判决不应该从27万元中扣减10万元。综上，请求再审。
洪履中提交意见称，我和申请人之间有27万元的债务，2014年之后还了10万，现在就欠17万元。
本院经审查认为，因在本案一、二审诉讼过程中陆连六自认涉案的27万元借条系对2014年1月9日之前其与洪履中之间所有借款结算形成的，并认可洪履中在2014年1月9日之后向其归还10万元，故二审法院根据双方当事人的陈述和举证情况，改判洪履中向陆连六支付借款17万元，并无不当。陆连六认为洪履中认可除了2014年1月9日27万元的借条外，还有另外一张10万元的借条，系对洪履中陈述的片面理解。在本案中，为反驳陆连六关于其二人之间存在27万元借贷关系的主张，洪履中提出了陆连六并未实际向其出借27万元款项，其只在2013年向陆连六借款10万元，且该10万元借款已分别于2014年2月14日、3月17日还款7万元、3万元，因此双方借贷关系归于消灭的抗辩意见，因洪履中的辩解不足以对抗陆连六所举借条及转款单、取款凭证等证据的效力，且陆连六只认可洪履中在2014年1月9日之后向其还款10万元的事实，故二审法院认定洪履中在2014年1月9日之后向陆连六还款10万元，对洪履中的其他抗辩意见不予采纳。对于洪履中所还的10万元，陆连六在一审中主张是之前借款的利息，在二审中主张是27万元借条之外的另一张10万元借条的借款，其前后陈述自相矛盾。根据其在一、二审的举证情况看，陆连六没有证据证明双方存在借款利息的约定，且其所举的两张转款单、两张取款凭证所涉金额共计27万余元，未提供其他足以证明其另外向洪履中出借10万元的证据。在审查再审申请期间，陆连六也未提供任何新证据以证实其主张。故其认为二审法院不应从27万元中扣减10万元的申请理由，无事实和法律依据，相关申请理由不能成立。
综上，陆连六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆连六的再审申请。
审 判 长 李作超
审 判 员 曹振泉
代理审判员 于学金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执120号
申请执行人：刘世春
（法定代表人）
被执行人：ＸＸ
（法定代表人）
本院在申请执行人刘世春与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执120号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1901民初502号
原告：雷军赦，男。
被告：张明保，男。
原告雷军赦与被告张明保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军赦、被告张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷军赦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告猪肉款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月起，被告在原告处购买猪肉，至2014年12月，被告共欠原告猪肉款21000元，后被告支付了4000元，尚欠17000元，经多次催要被告以种种理由拒不支付货款。
被告张明保辩称：与原告达成买卖猪肉协议的是其姐夫王鹰，协议和欠款都事实，欠条也是我打的，出据欠条后我们还支付给原告4000元，之后王鹰再支付原告猪肉款我就不知道了，因王鹰现在下落不明，致使欠款无法偿还。
经本院审理认定事实如下：原、被告达成口头协议由原告向被告供应猪肉，原告按约向被告供应了猪肉，张明保向原告出据了21000元欠条，后被告张明保向原告支付了2000元、王鹰支付了2000元，剩余17000元未支付。经多次催要未果后向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告达成买卖协议后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告在收到货物后出据了欠条并向原告支付了部分货款，剩余货款未按约定主动履行，经原告多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当承担付款义务。原告雷军赦要求被告张明保支付猪肉款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告张明保于判决生效之日起10日内向原告雷军赦支付猪肉款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
津01**民初1980号
原告信国强。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇友和园12号楼804。
法定代表人李维珍，村委会主任。
原告信国强诉被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会(以下简称小营盘村村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信国强的委托代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告小营盘村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月4日，原告与被告签订协议，租用1.87亩土地，期限为50年，支付使用费53856元；2001年8月25日，原告与被告签订协议，租用6亩土地，期限为50年，支付使用费172800元。原告在上述土地上建设工厂。2015年6月，上述土地因拆迁无法继续使用。由于该土地为洼地，原告为使用该土地花费垫土款235864元，该费用未获补偿。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告未使用年份的土地使用费161038元；2、被告给付原告未使用年份的土地使用费利息138300元；3、被告给付原告土地垫土款235864元，以上总计535202元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、1999年5月4日、2001年8月25日的征地协议书两份，证明原告征用被告村委会的土地分别是1.84亩和6亩，分别支付使用费用53856元和172800元。
证据二、村委会开具的证明一份，证明租用土地性质和时间。
证据三、收据十三份，证明原告缴纳土地使用费226000元。
证据四、垫土款的收据两张，证明原告垫土支付235800元。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。开庭前本院向天津市津南区双桥河镇拆迁办调取案涉土地的拆迁协议，原告对该证据无异议。
经审理查明，1999年5月4日，小营盘村村委会（甲方）与该村村民信国强（乙方）签订协议，将学校以北、姚连德厂以南共计土地1.87亩怔给信国强，使用费为19628元。2001年8月25日，小营盘村村委会（甲方）与该村村民信国强（乙方）签订协议，将丽源烤漆厂土地6亩给信国强适用，有效期50年，使用费172800元。信国强共支付使用费226000元。2015年6月20日，上述土地开始拆迁，信国强与村委会签订拆迁补偿协议，该协议并未赔偿信国强所主张的垫土款。
本院认为，原告与被告签订的协议合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，小营盘村村委会已将涉案土地交付信国强使用，信国强也已支付50年的使用费。现因拆迁案涉土地无法使用，原告信国强要求被告返回未使用年份的土地使用费的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。信国强租用的1.87亩土地已使用16年，未使用年份的使用费应为36176元。信国强租用的6亩土地已使用16年，未使用年份的使用费应为124416元，上述金额共计160592元。原告以已交费金额按年利率6%、以未使用年份来计算利息无合法依据，应以未使用年份的使用费按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月20日至被告实际给付之日计算。原告主张被告返还其支出的垫土款，因原告为该村村民，在承包土地时应对土地状况明知，其垫土的行为系为方便其使用，属于对其租赁物的自行处分。原告与被告并未在合同中约定由被告承担垫土款，原告要求被告返还其垫土款的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返回原告信国强160592元；
被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返回原告信国强未使用年份承包费的利息（以160592元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年6月20日计算至被告实际给付之日）；
驳回原告信国强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初769号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人程某某，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】673号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员王品、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日21时39分许，泌阳县赊湾镇被告人程某某酒后驾驶一辆灰色五菱牌豫Ｑ×××××小型面包车，从泌阳县城文化路与工农路交叉口东饭店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县北一环变电站红绿灯路口路段时，被泌水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2325号鉴定：程某某血样中的乙醇含量为95.04mg/100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、告知鉴定意见笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、血样提取照片，证人曹某证言，被告人程某某供述，乙醇含量检验报告，查获视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年10月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年十月十六日
书记员 张 诗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3662号
原告：顾文勇，男，1967年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万佳乐，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：张建峰，男，1975年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：高玉娟，女，1977年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告顾文勇与被告张建峰、高玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文勇及其委托诉讼代理人徐东方到庭参加诉讼，被告张建峰，高玉娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60万元及利息（庭审中表示，因常州市戴溪建筑工程有限公司在2016年9月22日代偿了36万元，2017年1月18日代偿了54万元，余欠60万元；关于利息，其中50万元自2013年12月23日起至2016年9月22日止，按年利率6%计算，自2016年9月23日起至2017年1月18日止，按本金14万元，年利率6%计算；100万元的利息至2014年6月5日为5万元，自2014年6月6日起至2017年1月18日止，按年息6%计算，自2017年1月19日起至判决给付之日止按本金60万元计算，年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建峰与高玉娟原系夫妻关系。2013年10月22日，被告张建峰向原告借款50万元，借期2个月。2013年11月26日，原告又为被告张建峰担保向吴亚建借款100万元，借期6个月，利息5万元。2014年2月26日，原告与被告张建峰达成还款协议，张建峰承诺从2014年3月1日后所得原告所在公司（特瑞斯能源装备股份有限公司）支付的工程款扣除常州市戴溪建筑工程公司开票及管理费后，优先归还其欠原告及原告担保的借款150万元，利息按实际情况一同支付。2014年6月5日，原告向吴亚建偿还张建峰所借105万元（含利息5万元）。张建峰本案所涉两笔借款，均用于其分包的常州市戴溪建筑工程公司承接的特瑞斯能源设备股份有限公司厂房工程。后因催要借款未果，故诉至法院。
被告张建峰未作答辩。
被告高玉娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，张建峰向顾文勇出具借条一张，载明：张建峰分二次向顾文勇借款50万元（第一次32万元，第二次18万元），借期为2个月。2013年11月26日，张建峰又向吴亚建借款100万元，借期6个月（2014年5月25日到期），利息5万元。该笔借款，顾文勇作为担保人签字。2014年2月26日，张建峰与顾文勇达成还款协议，就上述两笔借款，张建峰承诺从2014年3月1日后所得到顾文勇所在公司支付的工程款扣除常州市戴溪建筑工程公司开票及管理费后，优先归还上述150万元借款，利息按实际情况一同支付。2014年6月5日，顾文勇向吴亚建偿还了张建峰所借的105万元（含利息5万元）。
又查明，张建峰与高玉娟于2011年12月30日登记结婚，双方于2014年4月21日在民政部门登记离婚。
本院认为，原告与被告张建峰之间的借贷及担保关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告张建峰欠原告50万元借款的事实，双方对还款期限有明确约定，被告张建峰应在期满后及时归还。另外，原告为被告张建峰担保，向吴亚建借款100万元，并于2014年6月5日向吴亚建代偿本息105万元。根据担保法的规定，其有权向张建峰追偿。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于高玉娟的责任承担问题。本院认定高玉娟在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文勇欠款60万元及利息（至2017年1月18日止的利息为295897元，自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按本金60万元、年利率6%计算）。
二、被告高玉娟在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12759元、公告费600元，合计13359元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 包 睿
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初534号
原告：霍某某，女，1976年1月26日生，汉族，职业务农，保定市满城区人。
被告：陈某某，男，1972年12月30日生，汉族，职业务农，保定市满城区人。
原告霍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2017年3月2日立案审理。本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，被告系男到女方（原告）落户，1996年4月15日办理结婚登记手续。1997年7月12日原告生女孩陈某甲，2004年10月31日生男孩霍某甲，婚后无共同财产、债权债务。婚后发现男女双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐步破裂，为了孩子和家庭原告忍让着过日子。但后来双方发展到遇事不能商量，有时被告殴打原告和孩子，实在无法共同生活，致使夫妻感情破裂，请求依法判决原告与被告离婚；婚生男孩霍某甲随谁生活征求孩子意见。
被告陈某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果判决离婚，我要求抚养婚生次子。对财产没有主张。
经审理查明，原、被告于1996年4月15日登记结婚，婚后男到女家生活，1997年7月12日生女孩陈某甲，现已成年，2004年10月31日生男孩霍某甲。原告称结婚开始，感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年7月份向本院起诉，要求与被告离婚，本院（2016）冀0607民初1588号民事判决书判决驳回了原告霍某某离婚的诉讼请求，后双方仍未能和好。审理中原告同意婚生次子霍某甲随被告陈某某生活。原、被告无财产主张。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻关系日渐疏远。原告两次向法院提起离婚诉讼，经调解不能和好，原告主张离婚，依法应予准许。审理中，被告陈某某要求抚养婚生次子霍某甲，原告同意，不违反法律规定。原告应依法负担抚育费。原、被告均无财产主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告霍某某与被告陈某某离婚。
二、婚生次子霍某甲随被告陈某某生活，原告霍某某一次性给付被告陈某某抚育费26784元，限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蓬
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民特95号
申请人：唐某1，男，2010年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人：唐某2，女，2012年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二申请人的法定代理人：唐某3（系唐某1、唐某2祖父），住重庆市潼南区。
二申请人的委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
申请人唐某1、唐某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，下落不明人姚芬，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。系申请人唐某1、唐某2之母。姚芬于2011年12月20日与潼南区X镇X村X组村民唐某4结婚。唐某4于2014年8月16日在新疆因交通事故死亡。姚芬于同年9月从新疆回到娘家后便外出，至今未归，与家人失去联系，下落不明。申请人唐某1、唐某2申请宣告姚芬失踪后，本院于2017年3月31日发出寻找姚芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姚芬仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满2年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人姚芬于2014年9月离家外出后下落不明，至今已超过2年。经本院公告寻找，公告期限届满后姚芬仍然下落不明，故对姚芬失踪的事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告姚芬失踪；
二、指定唐某3为失踪人姚芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 娥
二〇一七年七月五日
书记员 李沁洁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初1018号
原告盂县旺通成品油销售有限公司
法定代表人张敏，男，该公司站长
委托代理人李长青，男，1968年11月4日生，汉族，山西省盂县，系该公司职工。
被告王海珍（又名王大海），男，1965年6月8日生，汉族，山西省盂县。
原告盂县旺通成品油销售有限公司诉被告王大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县旺通成品油销售有限公司委托代理人李长青到庭参加了诉讼，被告王海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告因给儿子举办婚礼缺钱，找到原告借款，原告借给被告5万元周转，并约定其子完婚后即把钱还给原告。被告儿子于2015年8月28日完婚，完婚后被告一直未给原告还钱。原告多次催要，被告以种种理由推诿，在原告一再催要下，被告于2016年1月20日还款2万元，剩余3万元又重新给原告书写借条一支。之后原告又多次催要，被告一直不还，故起诉，请求判令被告返还原告借款3万元，并支付违约金3000元。
被告王海珍未提出答辩意见。
经审理查明，被告王珍海又名王大海，因被告王珍海与原告盂县旺通成品油销售有限公司股东李明相互熟识，2015年8月2日，被告王珍海到原告公司处所找到李明，提出因其儿子举办婚礼急需用钱，向李明借款5万元。李明经公司其他股东同意后，让被告从原告公司财务上支取了5万元，被告给原告公司出具了借条，并且被告与李明约定待被告儿子成婚后于2015年9月1日前返还借款。2016年1月20日，被告给原告返还借款2万元，后被告以王大海的名字给原告出具3万元借条一支。因被告一直未返还原告剩余3万元借款，原告诉至本院，请求判令被告返还借款3万元，并支付违约金3000元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、被告于2016年1月20日出具的3万元借条一支予以佐证。
本院认为，被告王珍海在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，表明被告已经放弃了诉讼权利。本院依据原告陈述及庭审中原告提供的借条确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当返还原告借款。因被告在2016年1月20日重新给原告书写借条时，双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海珍于本判决生效之日起五日内返还原告盂县旺通成品油销售有限公司借款3万元。
案件受理费550元，由被告王珍海负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初1011号
原告张自新。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告董贺忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。公司地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
被告南皮县茂源汽车运输队。公司地址：沧州市长芦大道旧车交易市场南500米路西。
负责人王健，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。公司地址：沧州市运河区解放西路颐和国际*座506。
负责人靳祖光，该公司经理。
委托代理人王超，河北凌众律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。公司地址：沧州市解放东路**号。
负责人孙镇，该公司经理。
原告张自新与被告董贺忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠慧、被告董贺忠、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、南皮县茂源汽车运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年1月11日，原告张自新驾驶冀A×××××车沿京港澳高速由北向南行驶至226公里+320米处时因无油停在第四型车道内，不久被告董贺忠驾驶冀J×××××车驶来追尾冀A×××××车，致使轿车前移将站在轿车右前方的张自新撞伤，造成张自新受伤，两车损坏的事故。
该事故经河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队新乐大队认定：张自新与董贺忠负事故的同等责任。
张自新受伤后在新乐市中医医院住院治疗24天，共花医疗费43668元。
张自新驾驶的冀A×××××车的所有人是顾高领，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险、三者险及不计免赔险。董贺忠驾驶的冀J×××××车的登记所有人是南皮县茂源汽车运输队，被告董贺忠是实际所有人，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司处投有商业三者险50万元及不计免赔险。
原告张自新主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张43668元
人寿财险公司认为应当扣除15%的非医保用药，首先应当由交强险公司承担，交强险限额外的由三者险公司按责任比例承担。人保北京市分公司认为原告是本车车上人员，其损失应由对方侵权车辆赔偿
原告提供了医疗费票据、用药明细、住院病历等予以证实，认定医疗费43668元。
2、误工费
原告主张误工期四个月，共计11600元
人寿财险公司认为应当由交强险公司承担，人保北京市分公司认为原告是本车车上人员，其损失应由对方侵权车辆赔偿
原告提供了与北京昌兴宇恒木业有限公司的劳动合同、劳动合同、工资单等证明，证明原告月平均工资2900元，原告未作三期评定，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告多处骨折，胫腓骨骨折的误工日为120日，予以支持2900元X4=11600元
3、护理费
原告主张4256元
人寿财险公司认为应当由交强险公司承担，人保北京市分公司认为原告是本车车上人员，其损失应由对方侵权车辆赔偿
护理人员为原告之子，提供了与北京昌兴宇恒木业有限公司的劳动合同、劳动合同、工资单等证明，证明护理人员月平均工资3000元。住院24天，予以支持2400元。
4、住院伙食补助费
原告主张2400元
人寿保险认为每天应为50元，人保北京市分公司认为原告是本车车上人员，其损失应由对方侵权车辆赔偿
参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，标准为每人每天100元，住院24天，予以支持2400元
5、营养费
原告主张1000元
人寿保险认为每天应为20元，计算24天
出院记录中医嘱：注意休息，加强营养，建议转当地医院继续治疗。予以认定480元
6、交通费
原告主张1000元
人寿保险公司应由交强险公司承担
考虑到原告为异地就医，产生一定的交通费，酌定为500元
合计
63924元
61048元
裁判理由与结果
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中张自新与董贺忠负事故的同等责任，应按事故责任赔偿。事实发生时原告张自新在车下，不是交强险中免赔的被保险机动车本车上人员、被保险人，故冀A×××××车辆的交强险应予赔偿；张自新是商业三者险中责任免除条款中规定的被保险人及其家庭成员、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员、被保险车本车上其他人员，故冀A×××××商业三者险不予赔付；即冀A×××××和冀J×××××车均应在交强险分险限额中赔偿。因事故车辆冀A×××××和冀J×××××车分别在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司和民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，首先由承保交强险的二保险公司在强制险范围内承担责任，二保险公司分别在交强险分项限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费5800元、护理费1200元、交通费250元，共计34500元；不足部分26548元，由被告董贺忠驾驶车辆承保三者险的中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司按照责任比例承担二分之一即13274元，原告自行负担13274元。被告董贺忠与南皮县茂源汽车运输队是挂靠关系，因保险足够赔付，运输队不再承担责任，董贺忠和张自新应共同承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、南皮县茂源汽车运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张自新的经济损失61048元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司和民安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险分项限额内各承担17250元。限判决生效后十日内给付。
二、原告不足损失26548元由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险内承担13274元，原告自行负担13274元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告对南皮县茂源汽车运输队的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董贺忠负担600元，原告张自新负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦 霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0792刑初4号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人王金光，男，1974年3月17日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，山东省海化羊口盐场职工，户籍地山东省潍坊市滨海经济技术开发区。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。2017年3月7日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王金光犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人王金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日0时50分许，被告人王金光醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市滨海经济技术开发区大海路由北向南行驶至该路海化街路口南100米处，与同向行驶至此的鞠某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车追尾相撞，致鞠某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告人王金光负事故的全部责任。经检验，被告人王金光静脉血液中乙醇含量为170.11mg/100ml。
同时查明，本案民事赔偿部分已经双方当事人自行协商处结。
上述事实，被告人王金光在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，被害人鞠某陈述,证人李某（化名）证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证交通事故案件登记表、抓获经过、人口信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、前科查询记录、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金光违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王金光醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚;其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王金光当庭认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王金光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1825号
原告王雷，男，1948年9月6日生，汉族。
被告许悦，男，1976年8月13日生，汉族。
原告王雷诉被告许悦财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告许悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2015年12月15日下午，其开车至本市鼓楼法院立案。因对道路不熟，误入反道。为避让来车，其将车辆紧贴鼓楼法院大门前的电动伸缩门。当其欲离开时，被告称其撞坏了伸缩门，要求其赔偿。因其并未撞到，故不愿赔偿。后报警，交警要双方自行协商解决。随后，保险公司定损员到场。定损员未看到车辆撞到伸缩门的相关证据，并当场检测电动伸缩门，发现伸缩门开关正常。但被告坚决要求其赔偿200元，否则不让其将车开走。无奈之下，其给了被告200元，但被告未出具任何收款凭证。第二天下午，其以被告强行收取200元属于诈骗行为为由报警。在民警责令下，被告当场出具了收条。但被告一直未给其修理费用的发票。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告许悦：1、退还收取的电动伸缩门修理费用200元，并向其道歉；2、承担本案的诉讼费用。
被告许悦辩称，2015年12月13日下午，其接到南门安保的通知，说有人撞坏了电动门，鼓楼法院车辆调度肖师傅让其去处理。于是，其到现场。此时，安保人员已报警。安保人员向交警陈述了事发经过后，交警让双方自行协商解决。随后，原告王雷叫保险公司的人来进行估价。保险公司工作人员看了现场后，提出200元解决此事，考虑到半年内伸缩门要拆除，故同意了此方案。几天后，原告王雷来索要收条，其给了原告王雷收条。又过了一段时间，原告王雷过来要维修发票，后来也出具了，但是原告王雷拒收。
经审理查明，江苏爱涛物业管理有限公司承包了本市鼓楼区人民法院物业管理服务工作后，安排被告许悦负责具体事务，并担任经理职务。庭审中，原告王雷称：“2015年12月15日下午，其开车至本市鼓楼法院立案。因对道路不熟，误入反道。为避让来车，其将车辆紧贴鼓楼法院大门前的电动伸缩门。当其欲离开时，被告称其撞坏了伸缩门，要求其赔偿。无奈之下，其给了被告200元，但被告未出具任何收款凭证。第二天下午，其报警。在民警责令下，被告当场出具了收条。但被告一直未给其修理费用的发票。”而被告许悦认为：“原告王雷撞坏了电动门后，叫保险公司的人来进行估价。保险公司工作人员看了现场后，提出200元解决此事。几天后，原告王雷来索要收条，其给了原告王雷收条。又过了一段时间，原告王雷过来要维修发票，后来也出具了，但是原告王雷拒收。”
以上事实，有当事人的当庭陈述、收条等证据证实。
本院认为，被告许悦作为江苏爱涛物业管理有限公司的经理，在与原告王雷产生的电动伸缩门碰撞纠纷中收取200元的行为，应当系被告许悦履行职务的行为。如原告认为被告的行为不当，需要返还200元，应当以被告许悦的工作单位，即江苏爱涛物业管理有限公司为被告，而不能以许悦为被告。本案中，原告王雷以许悦为被告诉讼，属于主体不适格。依照法律规定，应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
本案受理费25元，由原告王雷承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审判员 曾牛平
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 菀
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1328号
原告任俊其。
被告马士强。
原告任俊其与被告马士强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任俊其到庭参加诉讼。被告马士强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任俊其的诉讼请求，1、判令被告立即向原告偿还借款人民币52.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任俊其从2010年1月至今一直在南宫市段芦头镇生活,期间与被告马士强相识。2014年7月，被告借原告款43.5万元,2015年1月16日被告给原告换签了借条，2015年3月又从原告处借款19万元。借款后被告分四次还款共计10万元，尚欠52.5万元。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
原告任俊其为证明其主张，提交证据如下：
1、资金往来信息结果表。
2、手机电话通话录音。
3、被告马士强出具的欠条两张。
被告马士强未进行书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2014年7月3日被告马士强陆续向原告任俊其借款，至2014年年底，分12次共向原告借款43.5万元，于2015年1月16日被告给原告出具了欠条一张，其内容为：“借条，今借任俊其43.5万元整（肆拾叁万伍仟元整），马士强，2015年1月16日。”2015年3月8日被告又向原告提出借款19万元,称为了把房产证从邮政银行换出来，换出来后再去银行贷款，贷出钱来后，把原告的钱全部还清，于是原告又借给被告19万元,当日被告为原告出具了借条一张,其内容为：“借条，今借任俊其19万元整（壹拾玖万元整），马士强，2015年3月8日。”结果也没有还上。后经原告催要，被告分四次向原告偿还借款10万元，尚欠52.5万元未偿还。为此，原告诉至本院。请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告任俊其与被告马士强双方达成的口头借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原、被告之间债权债务关系明确,事实清楚。原告任俊其的诉讼请求应予以支持。原告任俊其将人民币52.5万元交付给被告马士强使用，双方虽然没有约定还款期限，但是经原告任俊其多次催要后仍不偿还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八四十条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马士强于判决书生效后十日内，偿还原告任俊其款人民币52.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，由被告马士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭英政
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3898号之一
申请执行人深圳市倜傥环境艺术设计有限公司，住所地深圳市福田区益田路1006号益田花园二期20栋（益田花园单身公寓2栋）11楼1101、1102、1103、1117，组织机构代码79663720-9
法定代表人吴敏。
委托诉讼代理人卢静，广东任皓律师事务所律师。
被执行人汤智文，男，1972年11月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。
关于申请执行人深圳市倜傥环境艺术设计有限公司与被执行人汤智文设计合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1181号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80548元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人在交通深圳分行开立的62×××04账户内的存款人民币83446.68元，被执行人主动向本院缴纳执行款人民币80548元。其中执行款人民币82312元已划付给申请执行人，执行费人民币1134.68元依法上交财政，剩余款项人民币80548元退还被执行人。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，（2016）深仲裁字第1181号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1134.68元元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1181号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓 婕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4997号
原告：唐雯，女，1989年6月18日出生，汉族。
委托代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1987年11月12日出生，汉族。
被告：北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。
负责人：张英，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：师帅，男，该公司法务，住该公司。
原告唐雯与被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财产保险陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雯及其委托代理人吴精良，被告太平财产保险陕西分公司委托代理人师帅到庭参加了诉讼。被告王伟、被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雯诉称：2015年12月24日23时10分许，原告与被告在西安市友谊路南稍门区卫十字西侧约100米处，发生交通事故，原告因交通事故受伤，被送往西安市红十字会医院抢救，西安市红十字会医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、乙型病毒性肝炎，行左踝关节骨折切复内固定术。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢下地及负重活动、于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后1月门诊摄片复查，决定下地时间和进一步医疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。西安市公安局交警支队碑林大队西公交碑认字（2016B）第04888号道路交通事故认定书认定原告对此次事故不承担责任，被告对此次事故承担全部责任。故现请求：判令被告赔偿原告医疗费25477元、误工费30000元、护理费5368.50元、住院伙食补助费600元、营养费700元、交通费1000元、残疾赔偿金48732元、后续医疗费8000元、鉴定费3220元、精神损害抚慰金5000元；2、被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王伟未到庭答辩。
被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司未到庭答辩。但书面辩称，原告所述交通事故事实属实，同意在保险范围内应依法进行赔偿。
被告太平财产保险陕西分公司辩称：原告所述交通事故事实属实，对原告合理的诉求，结合原告提供的证据，在保险公司责任范围内进行理赔。经审理查明：2015年12月24日23时10分许，被告王伟驾驶陕A7QW**小型客车在西安市友谊路南稍门区卫十字西侧约100米左拐弯时，适逢原告沿友谊西路在人行道上横过马路，发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告被送往西安市红十字会医院抢救，西安市红十字会医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、乙型病毒性���炎，行左踝关节骨折切复内固定术。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢下地及负重活动、于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后1月门诊摄片复查，决定下地时间和进一步医疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。西安市公安局交警支队碑林大队西公交碑认字（2016B）第04888号道路交通事故认定书认定，原告对此次事故不承担责任，被告对此次事故承担全部责任。
另查，事故车辆陕A7QW**系北京神州汽车租赁有限公司西安分公司所有，并在被告太平财产保险陕西分公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。
案件审理期间，原告就伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限申请司法鉴定。2016年8月31日，西安市中级人民法院委托陕西���金司法鉴定中心进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1278号《司法鉴定书》，结论为：原告唐雯此次外伤，评定为十级伤残；后续治疗费约需8000元；误工期限180天；护理期限为60日。
上述事实，有当事人的陈述，当事人向法庭提交的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书等医疗资料、医疗费票据、误工护理收入证明、鉴定意见书及庭审笔录附卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告唐雯被被告王伟驾驶陕A7QW**小型客车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告太平财产保险陕西分公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任险的保险金额内承担给付义务。原告治疗期间，被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司向原告垫付了医疗费25477元，应从其赔偿数额中��以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为25477元（已垫付）；误工费部分，根据原告提交的误工及收入情况证明其平均收入月工资为5000元，故认定月工资为5000元，误工时间根据医院诊断证明及伤残鉴定酌定6个月，误工费计30000元；护理费部分，根据原告提交的护理人员误工收入情况证明其平均收入月工资为2684.25元，故认定月工资为2684.25元，依据鉴定意见护理期限确定为60天，计5368.5元；交通费部分，结合原告的伤情及有效票确定为300元；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间20天，计为600元；营养费部分，按每天20元标准，计算30天，计为600元；伤残赔偿金，依据鉴定意见原告为十级伤残，应为48732元；后续治疗费，依据鉴定意见为8000元，本院予以支持；精神损��抚慰金部分，因原告受伤已构成伤残，依据原告受伤程度酌定为1000元。关于诉讼费、鉴定费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内支付原告唐雯住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金48732元、护理费5368.5元、交通费300元、误工费30000元、精神损害抚慰金1000元，共计94600.5元。
二、被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司于本判决生效起十日内向原告唐雯支付鉴定费3220元。
三、驳回原告唐雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由原告负担153元，由被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司负担2500元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一��年十月二十四日
书 记 员 邵 乐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更366号
罪犯卢祖南，男，1983年2月18日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月19日作出了(2014)藤刑初字第204号刑事判决，以被告人卢祖南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2013年9月23日起至2020年9月22日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢祖南在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯卢祖南予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢祖南在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯卢祖南的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯卢祖南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯卢祖南减去有期徒刑九个月(刑期自2013年9月23日起至2019年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 吴 晨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���东辽民初字第1155号
原告张世强，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住所地东辽县辽河源镇新城**组。
被告孔繁丽，女，43岁，汉族，农民，住所地东辽县东辽县辽河源镇前平村。
原告张世强诉被告孔繁丽买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世强撤回起诉。
案件受理费2220元减半收取1110元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 史书瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1337号
原告上海浦赟机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴某某，该公司总经理。被告上海鹤森输送机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦赟机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5350元，减半收取计人民币2675元，由原告上海浦赟机械有限公司负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 金文明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初539号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年7月18日于贵州省织金县，汉族，高中文化，个体建筑工，住住浙江省东阳市，户籍在贵州省织金县。2017年7月18日因本案被刑事拘留，7月19日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人曹某在腾讯网络游戏“天涯明月刀”中结识了住本市滨湖区航空宾馆的女玩家何某。被告人曹某在得知何某要重新购买一高端游戏账号后，于2017年7月1日19时许，在浙江省东阳市横店镇桥下社区任湖田村租住处，用手机登陆自己的QQ号74×××31（昵称：暖），冒充该高端游戏账号卖家与何某商谈以人民币9500元的价格交易高端游戏账户，后以发送他人游戏账户内的装备截图、他人身份证等手法获取何某的信任，随后何某分2次通过微信转账共计人民币9500元至被告人曹某的微信号×××（昵称：暖）。
被告人曹某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人曹某已退还赃款人民币9500元，并由公安机关发还被害人何某。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，并有被害人何某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、手机微信交易记录、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某利用互联网络诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1107号
原告：黄文国，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：高淑娟，女。
原告黄文国与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄文国及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文国向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月1日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼3单元601室，房屋面积为83.5平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、回迁费收据、回迁房屋更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹��人证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月18日，被拆迁人苗佰春与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期商服与住宅。2012年12月24日，苗佰春将其回迁安置的1号楼3单元601室作价100000元卖与原告黄文国。原告交付全部购房款后便实际入住。此后，当黄文国到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与苗佰春作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属���法有效；第二，原告通过购买形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；苗佰春与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法���的禁止性规定，应为有效合同，原告系购买取得且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告黄文国办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人苗佰春于2011年5月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄文国办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼3单元601室（面积85.5平方米，产籍号4-0001-864-030601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1382号
原告：吴怀仙，女，汉族，1954年11月12日生，初中文化，退休工人，陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：周柏森，男，汉族，1954年6月15日生，住陆良县。系原告吴怀仙之夫。（一般授权代理）
被告：田建林，男，汉族，1966年4月15日生，初中文化，无业，陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：陈惠芬（曾用名陈会芬），女，汉族，1965年4月14日生，初中文化，退休工人，住址同上，系被告田建林之妻。
原告吴怀仙与被告田建林、陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告吴怀仙及其诉讼代理人保东光、周柏森，被告田建林及其诉讼代理人石贵荣、被告陈惠芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀仙向本院提出诉讼请求：一、请求调解、判决被告偿还原告借款本金80000元，利息自2000年8月31日计算至2017年6月31日为242400元，2017年6月31日后的利息按约定1.5％计算至偿还借款本金为止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴怀仙和被告陈惠芬同为原陆良县皮革服装厂职工，相互熟悉。1999年10月27日被告陈惠芬的丈夫田建林向原告的丈夫周柏森借款10万元未偿还，2000年6月两被告找着原告称，最近急要钱，想不开办法，找你们借钱急用一下，再连同原来的10万元同时偿还。原告无奈，又借了8万元给被告，被告出示了书面借条给原告，约定月利率1.5％，借款期限1年。两被告借款后，未按约定向原告支付借款本金及利息，原告多次向被告追讨借款，但被告均拒绝偿还，现只有依法诉讼。
被告田建林、陈惠芬共同辩称，原被告双方不存在民间借贷事实，只是存在共同放贷的事实，原告吴怀仙和其丈夫周柏森与被告陈惠芬系陆良皮革厂的同事，原告是主动找到田建林把钱放贷给朱国荣，原告要求田建林出示借条给原告，田建林碍于情面才出示了借条给原告，后来由于朱国荣没有按期还款，所以双方民间借贷的事实不成立。原告主张的债权已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，原告的诉讼时效至2003年8月31日止，在诉讼时效期间原告没有向被告主张债权，双方没有新的债务关系，所以原告丧失了胜诉权。综上所述，原告主张的借款事实不成立，并丧失了胜诉权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的借条一份。经质证，被告对其真实性无异议，但其认为该证据不能证实原告主张的借款事实，只能证实被告借给朱国荣的款中有8万元是原告的。
本院认为，原告提交的书面借条客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
原告提交的杨某的书面证明、证人杨某、胡某的陈述。经质证，被告认为系证人杨某在原告家吃饭、喝酒后，在原告事先准备好的证明上签名的，不能证实原告于2002年至2014年期间主张了债权，不能证实诉讼时效的中断。
本院认为，证人杨某的陈述和其书面证明意思一致，并且证人间的陈述能够相互印证，证实原被告双方因借款一事相互商议如何要求被告偿还，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴怀仙与被告陈惠芬原系同事关系。2000年8月31日，被告田建林、陈惠芬因资金周转困难，向原告吴怀仙借款80000元，约定：借款期限自2000年8月31日至2001年8月31日，每月利息1200元,两被告出具了一份书面借条由原告持有，原告吴怀仙将80000元现金交付给被告田建林、吴怀仙。借款到期后，被告田建林、陈惠芬未偿还原告吴怀仙借款。2002年8月27日，原告吴怀仙再次向被告田建林、陈惠芬索要借款，被告田建林仍未偿还该借款。2014年10月24日至2016年5月11日期间，原告吴怀仙又多次向被告田建林、陈惠芬索要借款未果。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原被告双方自愿签订的书面借条系双方的真实意思表示，合法有效，故原告的主张符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴怀仙与被告田建林、陈惠芬约定月利息1200元（利率1.5%）的还款利率未超过年利率24%的法律规定，原告吴怀仙要求被告田建林、陈惠芬按照月利息1200元支付原告借款利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，二被告认可从2014年10月24日至2016年5月11日期间原告周柏森向被告田建林索要借款，且二被告未提交证据证实在此期间原、被告之间形成了其他新的债权债务关系，本案的诉讼时效因此中断，应当从2016年5月11日计算，因此本案的诉讼时效未超过二年。二被告辩称原告陈惠芬向其主张的债权已经超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告田建林、陈惠芬于判决生效后支付原告吴怀仙借款80000元；
由被告田建林、陈惠芬于判决生效后按每月1200元计算支付自2000年8月31日至2017年6月31日止的利息242400元，2017年6月31日后的利息计算至两被告偿还借款清结之日止。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告田建林、陈惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 马从洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 高春雪
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117���初712号
原告西安当代实业有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人漆朝晖，系该公司总经理。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告纪保洲。
原告西安当代实业有限公司诉被告纪保洲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理，原告委托代理人芦小银到庭参加诉讼，被告纪保洲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安当代实业有限公司诉称，2013年3月4日，原被告双方就被告购买原告开发的“渭城风景”项目第1幢1单元7层1号商品房相关事宜，签订了合同登记号为：2013-4105的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为人民币357330元整。买受人于2013年3月4日支付首付款人民币107330元，余款人民币25万元办理按揭贷款。合同签订后，被告与中国建设银行西安莲湖路支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告的购房贷款剩余本息共计人民币244979.6元（其中本金为239465.41元，利息为5353.77元，违约金为160.42元）。2014年6月23日，银行从原告保证金账户扣除了上述款项。根据双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方面解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将被告剩余借款本金及利息从原告保证金账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求与其解除合同、撤销合同备案登记手续未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大的经济损失。特诉至贵院，望判如所请：1、判令依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；2、判令被告支付原告解除合同违约金人民币71466元；3、判��被告支付原告代被告支付贷款利息5353.77元，贷款违约金160.42元，以上两项合计5514.19元；4、判令被告按照同期人民银行贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款的利息共计人民币24480.61元（自2014年6月23日起计算至2016年9月26日共计460日，剩余部分计算至被告实际支付之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告纪保洲未到庭答辩。
经审理查明，原告西安当代实业有限公司、被告纪保洲双方于2013年3月4日就原告开发的位于泾河工业园长庆东路的“渭城风景”项目第1幢1单元7层1号商品房签订了合同登记号为：2013-4105的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为人民币357330元整。被告于2013年3月4日支付首付款人民币37330元。被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《中国建��银行个人住房借款合同》，余款人民币250000元办理按揭贷款，原告为被告的银行贷款提供了连带保证责任。原被告买卖合同于2013年6月20日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记。后因被告多次未按规定还款，导致银行解除了与被告之间的借款合同，并于2014年6月23日将被告应当偿还的借款本息共计244979.6元从原告的保证金专户中直接扣除。原被告因此产生纠纷诉至本院。
以上事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告支付购房首付款的《收款收据》、原告代被告偿还借款本息244979.6元的《还款凭证》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、清偿证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告西安当代实���有限公司与被告纪保洲签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告拒不按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除借款合同并将被告应当偿还的借款本息从原告的保证金专户中直接扣除，合同约定的解除条件已经成就，故原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款扣除被告应当承担的违约金等费用后返还给被告，但因被告经传票传唤未到庭，原告撤回对被告诉讼请求第2、3、4项请求，保留其诉讼权利，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
西安当代实业有限公司与纪保洲于2013年3月4日就位于泾河工业园长庆东路21号“渭城风景”项目第1幢1单元7层1号签订的合同登记号2013-4105的《商品房买卖合同》予以解除；纪保洲在本判决生效后配合西安当代实业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。
本案诉讼费2430元由被告纪保洲承担（原告已预交2430元，由被告在本判决书生效后直接支付给原告2430元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
代理审判员 李玉龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 森
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初204号
原告常洪荣，男，汉族，1989年12月27日出生，住河南省辉县。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
法定代表人顾崇允。
原告常洪荣诉被告郑州进达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常洪荣到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洪荣诉称，2011年8月9日，原告向被告交纳100000元（拾万元）首付款，并于同日双方在新乡签订了《郑州进达置业认购书》。原告认购了被告坐落于新××大道与××大道东北××期：B5号楼11层西北户（东单元）128.83平方米3房2厅2卫的房屋，认购协议约定：被告应该在2013年12月31日前将房屋交于原告。但是，到期被告并未将原告所购房屋交于原告。2014年初，经双方协商，签订新协议，被告承诺2015年12月31日前将原告所购房屋交于原告，同时，将违约金及首付款利息计入新协议首付款，新协议首付款变更为124726元。2014年12月31日，原告前往所购房屋地点查看工程进度，发现所购房屋位置居民别墅未拆，现为留庄营居民区，居民正常生活，并无拆迁迹象，更谈不上破土动工。鉴于此种情况，原告立即向被告反映。当日，双方协商一致，解除购房协议，被告将协议收回，出具收条一份，被告同意并承诺在30个工作日内将首付款124726元退还给原告。但被告并未在约定时限内退还。后来，原告多次向被告索要首付款未果。被告的单方违约行为给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求：1、判决被告退还原告首付款124726元，并支付同期银行贷款利息14572.2元（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年12月31日至付清之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告郑州进达置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2011年8月9日，原告与被告签订《郑州进达置业认购书》，双方约定，由原告认购被告的进达花园B5号楼11层西北户（东单元）128.83平方米3房2厅2卫的房屋，同日，原告交纳了100000元首付款。认购协议约定：被告应该在2013年12月31日前将房屋交于原告。但到期后被告并未将原告所购房屋交于原告。2014年6月30日，经双方协商重新签订《郑州进达置业认购书》，被告承诺2015年12月31日前将原告所购房屋交于原告，同时，将违约金及首付款利息计入新协议首付款，并确认新协议首付款变更为124726元。后双方协商解除购房协议，被告将购房协议及收据收回，于2014年12月31日向原告出具收条一份，内容为被告同意并承诺在30个工作日内将首付款124726元退还给原告。后被告未按承诺履行义务，原告诉至本院。
认定上述事实的证据材料有原告提交的《郑州进达置业认购书》两份、收据一份，收条一份以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方已就解除《郑州进达置业认购书》达成一致协议，且由被告向原告出具收条内容有退还其首付款124726元的书面承诺，故对原告要求被告退还其购房款124726元的请求，于法有据，本院予以支持；被告于2014年12月31日出具收条，承诺30个工作日内退款，故逾期给原告造成的损失，应自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付日止。对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常洪荣购房款124726元，并自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付日止；
二、驳回原告常洪荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，公告费260元，共计3346元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 闫玉静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初399号
原告：曾令刚，男，生于1966年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨平，男，生于1965年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系枣山镇石谷梁子社区居民委员会推荐。
被告：杨孝元，男，生于1974年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告曾令刚与被告杨孝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾令刚的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告杨孝元经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金80000元,并从借款之日起支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨孝元于2015年1月29日向原告借款80000元并出具借条，原告履行了支付义务，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖沓至今，截止起诉之日被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨孝元未作答辩。
经审理查明：原告曾令刚与被告杨孝元通过杨平介绍认识。2015年1月27日，被告杨孝元以庙宇装修需资金周转为由向原告曾令刚借款80000元，当日，原告曾令刚向被告杨孝元交付了20000元现金。2015年1月29日，原告曾令刚通过中国农业银行从其账户（账号：62×××71）转账60010元至被告杨孝元账户（账号：62×××71）。被告杨孝元于当日向原告曾令刚出据了借条一份，其内容为：“借条，今借到曾令刚现金80000元（大写捌万元整）属实。归还日期2015年3月20日。借款人：杨孝元，2015年元月29日。”
上述事实，有原告身份信息、借条、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告杨孝元向原告曾令刚借款80000元的事实有借条、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，原告曾令刚与被告杨孝元已形成了合法有效的借贷关系。双方出具借条时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，资金占用利息按年利率6%计算，从逾期归还之日起即2015年3月21日起计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨孝元在本判决生效后二十日内向原告曾令刚偿还借款本金人民币80000元及支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2015年3月21日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨孝元负担，并向广安市广安区人民法院交纳。本案公告费570元，由被告杨孝元负担，并向原告曾令刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 竞
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月八日
书 记 员 张维川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执484号之一
申请执行人温钦清，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人北京中新网信息科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街271号中新社东配楼四层，统一社会信用代码91110102801390205R。
法定代表人孙永良，董事长。
申请执行人温钦清与被执行人北京中新网信息科技有限公司人格权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人北京中新网信息科技有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人北京中新网信息科技有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人北京中新网信息科技有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人北京中新网信息科技有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人北京中新网信息科技有限公司的银行存款或财产以人民币10000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）