河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1328行初24号
原告李长斌，男，生于1967年6月25日，汉族，住桐柏县。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县道路运输管理局。
法定代表人王建国，职务局长。
委托代理人贾远峰，该局工作人员。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
第三人桐柏县汽车运输公司。
法定代表人李炜，职务经理。
委托代理人胡发彬，该公司工作人员。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告李长斌诉被告桐柏县道路运输管理局履行法定职责一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告李长斌及委托代理人朱飞、被告桐柏县道路运输管理局法定代表人王建国的委托代理人贾远峰、周明军、第三人桐柏县汽车运输公司法定代表人李炜的委托代理人胡发彬、刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长斌诉称，豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××两辆客车均属原告所有，挂靠在第三人处，从事城乡道路客运。其中，豫Ｒ×××××客车自2007年6月26日至2016年7月初一直在从事城乡客运；豫Ｒ×××××客车自2011年9月23日至今一直在从事城乡客运。按照国家城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴政策，城乡道路客运车辆均应享受该油补资金补贴。但是，被告及第三人仅为原告豫Ｒ×××××客车申报审批了自2007年6月至2012年的油补，2012年至2014年间的油补经原告一再要求，被告及第三人拒绝审批、申报。在原告一再要求下，被告及第三人才给原告申报了2015年的油补。此外，原告的豫Ｒ×××××客车自2011年9月23日至今，被告及第三人拒不申报审批油补资金。由于被告违法不给原告申报审批油补，第三人又怠于履行义务，造成豫Ｒ×××××客车油补损失9万元，造成豫Ｒ×××××客车损失18万元。请求：1、依法确认被告不给原告豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车申报、审批城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴资金的行为违法。2、判令被告和第三人共同赔偿原告两车油补损失共计27万元，并以后继续给原告的车辆申报、审批油补。
原告向本院提交了以下证据：第一组：1、原告与第三人签订的运输合同。2、桐柏县汽车运输公司出具的证明一份。证明豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车实际所有人为原告，经营、收益权均由原告享有，挂靠在桐柏县汽车运输公司。第二组：豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车的客运班线经营许可证。证明两车均属合法营运车辆。第三组：1、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》[财建2009第1008号文]。2、财政部七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民、部分困难群众和公益性行业补贴机制的通知》[财建2009第1号文]。证明原告的两辆车符合油补条件，应当享受国家油补款。第四组：1、桐柏县汽车运输公司出具的证明一份。2、桐柏县汽车运输公司2010年石油价格改革财政补贴发放表一份。证明豫Ｒ×××××车辆2010—2011年油补款已领取，2012—2014年油补款未领取，被告未申报。2015年已申报。豫Ｒ×××××车辆自2011年正常营运至今未领取油补款，被告未申报审批。
被告桐柏县道路运输管理局辩称，一、原告不具备原告主体资格。原告诉状中所称的豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车的行驶证、道路运输证显示机动车所有人为第三人，业主名称也是第三人，因此豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车的所有人、经营人均是第三人，而非原告。二、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车不是成品油价格补助专项资金的补助对象。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第二款、第四款的规定，“乡村”分别包括乡、村的同级别行政区划，但不包括县级以上人民政府所在的乡或位于城市市区的乡村。豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车是河南中源化学股份有限公司的通勤车，其起点位于桐柏县城，终点位于河南中源化学股份有限公司厂矿院内。且不进站经营，服务对象是中源公司的职工，是特定对象，不对社会公众服务。所以豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车营运线路的起讫点没有一端是在乡村，不是成品油价格补助专项资金的补助对象，不能享受成品油价格补助专项资金，不存在被告不履行职责为其申报、审批问题。三、第三人未上报豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车的相关资料，被告不存在不履行职责问题。因豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车不是成品油价格补助专项资金的补助对象，所以第三人没有上报相关资料，不存在被告未申报的问题。且被告仅负责成品油价格补助专项资金的补助对象的申报，不负责审批，原告诉称报告未申报、审批无任何事实根据。四、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车在2012至2014年度未进行营运证件审验，不仅无申报成品油价格补助专项资金，也无营运资格。根据相关规定，营运客车必须进行营运证件年度审验，但在2014年11月19日，被告在执法过程中发现豫Ｒ×××××客车的营运证件审验至2012年10月30日，豫Ｒ×××××客车的营运证件审验至2013年7月30日，后未正常审验，属非法营运。为此，被告依法进行了处罚，处罚后进行了补审。因此，豫Ｒ×××××客车在2012至2014年度，豫Ｒ×××××客车在2013至2014年度根本无营运资格，更何谈申报成品油价格补助专项资金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车行车证、营运证复印件。2、桐柏县汽车运输公司成品油价格补助车辆明细表。3、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车的处罚决定书。4、桐柏县汽车运输公司关于豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车客车未参加审验的说明。5、桐柏县汽车运输公司缴纳罚没收入票据。
第三人述称，一、第三人已依法为原告所经营的车辆申报车辆燃油补贴，不存在任何过错。原告共有两辆车挂靠在第三人处营运，其中豫Ｒ×××××客车自2007年起经营，第三人一直依法为其申报并实际给予了车辆燃油补贴，2012年度车辆燃油补贴报至被告后，被被告审核取消，2013年度燃油补贴也在第三人申报后被核减，期间第三人及时通知原告，并多次与原告及被告协调，随后2014年度在第三人申报后被告审核通过并为原告发放车辆燃油补贴，2015年度也已审核通过现尚未发放。豫Ｒ×××××客车于2011年底投入营运，在2012年车辆燃油补贴申报时被被告核减，同时，由于第三人申报时应对车辆办理营运证并进行年检，被告拒绝给予年检，致使该车辆一直未能录入油补车辆系统，并无法统一申报，不能享受车辆燃油补贴，这一情况第三人也及时告知了原告。原告未能享受到油补，系被告原因造成，与第三人无关。二、对原告的损失，不是第三人造成的，第三人不承担任何责任。请求依法驳回原告要求第三人承担责任的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：第一组：1、2013年7月26日上报农村客运燃油消耗量明细表（2012年度）。2、2013年10月22日上报农村客运燃油消耗量明细表（2013年1—8月）。3、2014年1月29日上报农村客运燃油消耗量明细表（2013年度）。4、2015年6月9日上报农村客运经营者燃料油耗量明细表（2014年度）。5、2014年度油补清算发放表。6、豫Ｒ×××××营运证审验表。7、豫Ｒ×××××营运证审验表。证明第三人为原告车辆及时申报油补，不存在过错。第二组：8、情况反映。9、2015年8月7日补领油补申请。证明第三人告知原告后，又再次为其补报，并按被告要求更改。第三组：10、宛政三年整治通[2016]34号文。11、桐运管[2016]40号文。12、黄标车报废通知。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1证明对象有异议，车辆是原告的，属于挂靠第三人。证据2被告提供的明细表有豫Ｒ×××××原来的油补及2015年的，缺乏中间两年的，是被告不作为导致的。证据3与本案无关。检验与油补无直接关系。对证据4认为由于被告拒不年检，所以未年检。对证据5认为是由于被告过错造成。认为车辆符合油补对象，应当享受。第三人对被告证据的质证意见为：对证据1无异议，说明该两辆车挂靠在第三人处。对证据2有异议，2013年上报的表，被告不同意原告享受油补，要求第三人刷下来，才予以通过，第三人有原始上报表予以证实。对2014年上报表，同样是第三人上报后，被告不同意，第三人为了保证留存该车辆指标，改了营运天数。对2014年车辆油补无异议。对证据3、4有异议，第三人都正常上报，由于被告不予审验，导致原告没有正常审验。被告对原告证据的质证意见为：对第一组证据当中的租赁经营合同，只有豫Ｒ×××××，没有豫Ｒ×××××。合同中看车辆所有人是第三人，与第三人及原告所称挂靠不符。合同末尾显示，印证车辆属于单位通勤车，不是对公共服务，不允许中途载客，不是农村客运。对第一组第二份证据，形式和内容都是虚假的，时间是2017年7月15日。汽车所有人、经营人的认定应当以行驶证和道路运输证印证，不能仅凭公司出具证明认定。客运经营必须是具备资质的公司，经营权交给××，不符合法律规定。对第二组证据真实性无异议。运输是针对公司提供的，不是城乡客运；在县城没有正常客运所必须的排班表和营运路线，不是正常从事城乡客运车辆。对第三组证据无异议，证明了本案涉及的两辆车不具备享受油补的条件。对第四组证据1对2016年7月15日第三人出具的证明，20122014年燃油补贴未领取的原因，因为该车未取得年度审验，不具备营运资格，该车辆也不具备领取油补的资格，2015年只是数据统计。第四组证据2油补发放表是2010年的，与本案无关。第三人对原告证据的质证意见为：对四组证据1有异议，豫Ｒ×××××是2012、2013年两年未领取补贴。原告对第三人的证据均无异议，认为证明了由于被告不配合、不作为行为导致原告损失，应由被告予以赔偿。被告对第三人证据的质证意见为：对第一组证据14，明细表均是第三人单方制作，实际上报的表格以被告方收到明细表为准。第三人对报表的解释没有根据，被被告方核减天数的说法不是事实，没有根据。对第一组证据5，不能反映经审批的油补发放情况，豫Ｒ×××××没有经过审验，不能享受油补，是公司愿意发放，与被告无关。对证据6、7客车年度审验表真实性无异议，说明了第三人的两辆车没有审验的原因，客运站没有章，到不了被告审验的程序。车辆属通勤车，不是经营车辆。对于是否参加审验，已作为违法行为进行处罚，第三人接受并认可。对第二组证据8、9情况反映、油补申请，被告以前未见过，没接到过，不能接受原告主张。对证据12车辆报废材料无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的关联性原则，为有效证据。原告提交的证据第一组证据1为有效证据，证据2桐柏县汽车运输公司关于“豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××所有权、经营权、受益权归李长斌所有”的证明证实了豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××车辆权属问题，虽落款日期为2017年7月15日，应属笔误，为有效证据。第二组证据1、2符合证据的真实性原则，为有效证据。第三组证据1、2属规范性文件，为有效证据。第四组证据1桐柏县汽车运输公司2016年7月15日出具的“豫Ｒ×××××客车2010年、2011年农村客运燃油补贴款已领取完毕。2012至2014年农村客运燃油补贴款未领取，2015年已按程序申报”证明，在庭审质证环节，第三人对该证据有异议，认为豫Ｒ×××××客车是2012、2013年两年未领取补贴，故该证据为无效证据。第四组证据2为有效证据。第三人提交的证据第一组、第二组、第三组证据符合证据的关联性原则，为有效证据。
经审理查明，豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车实际拥有人为原告李长斌，归属桐柏县汽车运输公司管理。南阳市道路运输管理局于2011年11月1日为豫Ｒ×××××客车办理了豫客运班许字0158897号道路客运班线经营许可证明，该证明显示起点为桐柏汽车站，讫点为安棚，有效期自2011年11月1日至2017年7月1日；于2012年2月29日为豫Ｒ×××××客车办理了豫客运班许字0159538号道路客运班线经营许可证明，该证明显示起点为桐柏汽车站，讫点为安岭村（新庄），有效期自2012年2月29日至2018年2月28日。河南省道理营运客车年度审验表显示两车乘务员均为武从梅。2012年1月1日原告李长斌就豫Ｒ×××××客车与第三人桐柏汽车运输公司签订租赁经营合同，该合同补充条款为：“乙方履行甲方与桐柏博源新型化工有限公司（2012.1.1至2012年12月31日）合同的全部服务义务。”原告李长斌领取了豫Ｒ×××××客车2010年石油价格改革财政补贴。被告桐柏县道路交通运输管理局于2014年11月24日作出桐运政罚（2014）00414号行政处罚决定书，以在执法过程中发现豫Ｒ×××××客车的营运证件审验至2012年10月30日，豫Ｒ×××××客车的营运证件审验至2013年7月30日，未正常审验，属非法营运为由，决定罚款叁仟元。2014年11月25日，被告收到该3000元罚款，交款单位（××）为桐柏县汽车运输公司李长斌。后，豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车进行了补审。武从梅领取了豫Ｒ×××××客车2014年油补清算发放款20976.01元,2015年度已上报。桐柏县汽车运输公司于2016年6月22日，向豫Ｒ×××××车主发出黄标车报废通知。豫Ｒ×××××客车一直未享受过石油价格改革财政补贴。原告认为被告不对豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车进行申报、审批，对原告造成了经济损失，向本院提起行政诉讼。
财政部、交通运输部于2009年12月31日印发财建[2009]1008号文件《关于印发<城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法>的通知》，《暂行办法》第三条第四款规定：本办法所称的农村客运经营者，是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或××。其中，“乡村”分别包括乡、村的同级别行政区划，但不包括县级以上人民政府所在的乡或位于城市市区的乡村。
本院认为，1、李长斌系豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车的实际所有人，从事客运，豫Ｒ×××××客车讫点为安棚，豫Ｒ×××××客车讫点为安岭村（新庄），根据国家《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条第四款的相关规定，均应符合成品油价格补贴条件，故被告未对该两辆车补贴，与李长斌有利害关系，李长斌原告主体资格适格。2、原告领取了豫Ｒ×××××客车2010年油补，后因未正常审验，豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××客车被罚款3000元，缴纳罚款后，第三人正常发放了豫Ｒ×××××客车2014年油补，也正常上报了豫Ｒ×××××客车2015年油补，故本院认可第三人桐柏汽车运输公司一直正常上报，由于系统原因导致两辆车不能享受油补的说法。3、豫Ｒ×××××车辆由于未正常审验，导致2014年11月24日被处罚，原告缴纳了罚款并对车辆进行补审，并领取了2014年燃油补贴，且被告2015年度也对该车予以申报，未按规定进行审验的车辆不具备营运资格，自然不能享受燃油补贴，故被告2012、2013年度对豫Ｒ×××××客车不予申报审批符合规定。原告请求确认被告桐柏县道路运输管理局不给豫Ｒ×××××客车申报、审批城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴资金的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。4、豫Ｒ×××××客车从2011年底开始运营，审验至2013年7月30日，2014年11月24日被告处罚后，原告缴纳罚款并予以补审，应认定为不能享受成品油补贴时间从2013年8月至补审日止，其余时间为符合享受成品油补贴的时间，原告请求确认被告桐柏县道路运输管理局不给豫Ｒ×××××客车申报、审批城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴资金的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。5、原告提出要求被告赔偿27万元的诉讼请求，无相关证据予以证明，故对原告要求被告和第三人共同赔偿豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车油补损失共计27万元，并以后继续给原告的车辆申报、审批油补的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、确认被告不给原告豫Ｒ×××××客车申报、审批城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴资金的行为违法（扣除期限：2013年8月1日至补审日止）。
二、驳回原告要求确认被告不给原告豫Ｒ×××××客车申报、审批城乡道路客运成品油价格改革中央财政补贴资金的行为违法的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告和第三人共同赔偿豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××客车油补损失共计27万元，并以后继续给原告的车辆申报、审批油补的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告桐柏县道路运输管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范聪聪