广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初739号
原告：广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社，地址：广州市番禺区市桥街丹山村扶风大街**号。
负责人：黎进雄，职务：理事长。
原告：广州市番禺区市桥街丹山村民委员会，地址：广州市番禺区市桥街丹山村。
负责人：刘志强，职务：主任。
两原告共同委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区人民政府市桥街道办事处，地址：广州市番禺区市桥富华中路2号。
负责人：陈棋雄，职务：主任。
委托代理人：李晓凯、梁健聪，广州市番禺区市桥司法所干部。
第三人：余伟全，男，1994年5月出生，汉族，地址：广州市番禺区。
委托代理人：高俏颜、胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社（以下简称丹山村经济社）、广州市番禺区市桥街丹山村民委员会（以下简称丹山村委会）不服被告广州市番禺区人民政府市桥街道办事处（以下简称市桥街道办）行政处理决定一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人陈梓荣律师、彭锦文，被告市桥街道办的委托代理人李晓凯、梁健聪，第三人余伟全的委托代理人高俏颜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告一直按国家法律、行政法规、地方性法规、规章及国家、地方的相关政策实施村民自治。被告作出的番桥街行决[2O15]3号《行政处理决定书》没有事实及法律依据。一、原告按法律、法规、规章及国家政策实行村民自治，并依法接受上级政府的指导，第三人的条件并不符合原告《番禺市桥街丹山村各项管理制度》(下称《管理制度》)及《广州市番禺区市桥街丹山村经济合作社股份章程》(下称《股份章程》)规定的股红分配和取得福利的资格。原告的《管理制度》符合法律、法规、规章及政策。根据《管理制度》中的《丹山村户口迁移管理制度》第4条的相关规定，“本村社员(女)与他村属非农业户(男)结婚，其本人及子女不可享受股红分配，不能享受一切福利，其子女可入户口。”和《股份章程》第十二条的相关规定，“在确认时间前合法婚姻的股东，及符合计划生育的子女，在2008年12月31日24:OO时前出生可申请入社，享受股东待遇，在子女入户后开始计算股权。(子女的出生时间按医院开具的出生证明为准)”该《管理制度》和《股份章程》属于丹山村村民自治过程中形成规范性文件，属于该村村民集体的真实意思表示，对每一位村民均具有法律约束力。因第三人的母亲梁妙元是丹山村的社员，其与他村属非农业户(男)结婚，并在政策外生育第三人余伟全，已违反该《管理制度》和《股份章程》中的上述规定，第三人属于“出嫁女”的子女，其股权自然消失，第三人已因其母亲违反计划生育政策而失去股东权利。二、被告作出的行政处理决定认定的事实错误，应予撤销。根据《股份章程》第十条的规定：“股东资格在2008年2月1日零时零分起计算，属丹山村在册分配人口而且有权享受本村福利待遇的社员同时承认本章程，承担其义务。并按规定办理入社手续，经董事会核对均为本经济合作社股东，到2008年12月31日24：00时止对有本社股东资格的社员进行股权确认和固化。”可以看出，本次股份制改革，是将原经济合作社的分配方式转为固化股份制的分配方式，此章程的规定并不是对全村的股东作出重新的确认或是作出重新的分配，而是对以往规定的承续，改变的只是分配的方式。而第三人的母亲梁妙元虽然是丹山村的社员，且在2008年12月31日前进行了股权确认和固化后取得股东资格，但第三人余伟全属于梁妙元在政策外生育的子女，已违反《管理制度》和《股份章程》中的有关规定，不具备成为丹山村股东的条件，因此，第三人余伟全依然不享有股东资格，其也不能依据上述章程取得股东资格和相应的股红分配及福利。三、被告作出的行政处理决定违反程序，应予撤销。被告作出的行政处理决定违反原告依法制定的《管理制度》。原告所制定的《管理制度》，是依法定程序制定并依法予以备案、公布，并在原告管理范围适用，是反映村民合法行使自治权利的体现。被告如认为原告所制定的《管理制度》与现行法律、法规相抵触的应通过法定的程序对抵触的条款予以废止。现原告的《管理制度》已生效，并已实施多年，如未经法定程序确认原告的《管理制度》无效前，应认定为有效。因此，被告作出的行政处理决定违反法定程序，应予撤销。综上所述，原告认为第三人的请求依法无据，被告作出的行政处理决定确有错误，请求法院依法撤销被告广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决[2015]3号《行政处理决定书》。
被告市桥街道办辩称，一、关于法律规范和村规民约适用的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的相关规定，原告根据《广州市番禺区市桥街丹山村经济合作社股份章程》和《番禺市桥街丹山村各项管理制度》拒绝发放第三人的股份分红和福利待遇，明显与《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》相抵触，侵害了本案第三人的合法权益，应当予以纠正。二、我方作出决定程序合法、认定事实清楚。第三人余伟全向我办提出申请，要求我办事处对原告不给予第三人确认村集体经济组织的成员资格并享有同等待遇、分配2007-2014年的股份分红款一事进行处理。受理案件后，我办向第三人和原告分别发出《举证通知书》，要求举证第三人在《行政处理申请书》中提出的申请事项和具体数额向我办提出书面答辩意见，并提供丹山村股份合作经济社分配2007-2014年股份分红的计算标准和依据，及第三人是否履行村民同等义务的证据材料。原告向我办提供《答辩意见》称第三人不符合原告所在村章程规定的股东资格的条件，不能享受原告股份合作经济社股东的福利待遇。经调查取证，详细审查证据资料，我办认定以下事实:第三人1994年5月28日出生，1994年6月27日超生入户市桥街丹山村。其母亲梁妙元1994年6月25日缴清社会抚养费，且享有丹山村股份合作经济社股东资格及其他村民福利待遇。《番禺市市桥镇丹山农业管理区股份合作经济社章程》(1993年7月15日制定、1994年1月1日起实施)第十六条第一款:“凡属超生的小孩，年满16周岁才能享受股权和股份分红(含1987年1月1日后超生的)”，原告仍以第三人是“出嫁女”子女为由，拒绝分配2011-2014年的股份分红款给第三人。根据丹山村股份合作经济社的分配规则，第三人2011-2014年应分配股份分红款及其他福利待遇合共17960元。在证据充分、适用法律得当的情况下，我方作出番桥街行决〔2015〕3号行政处理决定书。分别送达到原告和第三人。综上所述，我方作出的行政处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请法院维持我街道办事处作出的行政处理决定。
第三人余伟全述称，同意被告答辩意见。原告制定的户口迁移管理制度明显与法律相违背，原告以第三人的母亲违反计划生育为由剥夺第三人的股东资格与法律规定不符。原告的管理制度与章程相矛盾，第三人应享有与其他股东相同的权利。
经审理查明，第三人余伟全1994年5月28日出生（政策外生育），其母亲梁妙元户口在市桥街丹山村，享有第三人股份合作经济社股东资格及其他村民福利待遇，1994年6月25日缴清社会抚养费，同年6月27日第三人入户市桥街丹山村。
2015年1月31日第三人向被告递交申请书，请求被告要求两原告按照100%给予申请人股权（10股）和福利待遇，并支付2007年至今的股份分红共35000元和购买保险相关的费用共1292元。被告经调查，于2015年8月27日作出番桥街行决[2015]3号《行政处理决定书》，查明：“申请人余伟全1994年5月28日出生，1994年6月27日超生入户市桥街丹山村。申请人的母亲梁妙元户口在市桥街丹山村，在1994年5月28日政策外生育第三孩余伟全，1994年6月25日缴清社会抚养费，且享有丹山村股份合作经济社股东资格及其他村民福利待遇。……即余伟全自2011年起才能享受丹山村股份合作经济社的股红分配，股权数为10股。丹山村2011年-2014年分红情况为，2011年380元/股、2012年410元/股、2013年450元/股、2014年500元/股，即余伟全2011-2014年应分配的股份分红为17400元。另外，丹山村每年为参加城乡合作医疗的村民支付个人出资款，而申请人余伟全参加了2010、2011年和2014年的城乡合作医疗，并提供了相应的参加城乡合作医疗的个人出资款收据，三年金额共560元。综上所述，申请人余伟全2011-2014年应分配的股份分红和农村合作医疗个人出资款合计17960元。”依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》第六十一条的规定，被告市桥街道办决定：一、确认申请人余伟全自2011年1月1日起具有丹山村集体经济组织成员的资格，并享有同等待遇;二被申请人广州市番禺区市桥街丹山村民委员会、广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社自本决定生效之日起十五天内，确认余伟全在该村占的股权为10股；二、二被申请人广州市番禺区市桥街丹山村民委员会、广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社自本决定生效之日起十五天内，向余伟全支付2011-2014年度的股份分红款和农村合作医疗个人出资款合共人民币17960元；三、驳回申请人的其他请求。两原告不服该决定，诉至本院。
另查明，《广州市番禺区市桥街丹山村经济合作社股份章程》（2009年1月1日实施）第十条规定：“股东资格在2008年2月1日零时零分起计算，属丹山村在册分配人口而且有权享受本村福利待遇的社员同时承认本章程，承担其义务。并按规定办理入社手续，经董事会核定均为本经济合作社股东，到2008年12月31日24:00时止对有本社股东资格的社员进行股权确认和‘固化’。本章程实施的固化是指固定股东人数。股东一律采取生不补、死不扣、进不增、出不减的原则。”第十一条规定：“股权确认，在每年12月31日24:00前，属本社的股东。按户口在册的时间计算10股、满55周岁以上的计12股。已签承诺书的外嫁女按本社股东待遇，其合法生育子女享受股权和福利50%。”第十三条规定：“在2008年12月31日24:00时前，父母双方是在册股东，有超生子女的，在确认时间前办妥超生处罚和入户手续，而未有确认股权的，到16周岁，必须办理入社手续，办理当月可享受福利待遇，并于次年1月1日后开始计算股份分配。”
以上事实，有户口簿、计划生育服务证、申请书、调查笔录、收据、股份章程、番桥街行决[2015]3号《行政处理决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告市桥街道办作为番禺区人民政府的派出机关，在番禺区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。第三人申请被告对其股权及福利待遇作出处理，属于被告的职权范围。
《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令第109号）第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”。第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案第三人余伟全出生后入户丹山村，属于丹山村集体经济组织成员，依法应享有丹山村经济合作社股权及其他福利待遇，被告查明相应事实后，认定第三人具有丹山村集体经济组织成员资格并享有同等待遇，要求两原告向第三人支付2011年-2014年分红款及农村合作医疗个人出资并无不妥。两原告认为第三人系“外嫁女”子女和政策外生育子女故无法享受村民待遇的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街丹山村民委员会的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州市番禺区市桥街丹山村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街丹山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李锦明