广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初1043号
原告：廖某，女，1970年5月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告：麻济雳，男，1997年11月8日出生，壮族，住址同上。
原告：麻某，男，2001年3月18日出生，壮族，住址同上。
法定代理人：廖某，女，1970年5月12日出生，壮族，住址同上,系麻某母亲。
原告：黄秀英，女，1932年4月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
共同委托代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。
被告：刘钊宁，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住址不明。
被告：梁相才，男，1974年1月16日出生，壮族，户籍住址广西灵山县，现住南宁市良庆区。
原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英与被告刘钊宁、梁相才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人李培东以及被告梁相才到庭参加诉讼，被告刘钊宁现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年4月8日至2017年6月7日为本院向被告刘钊宁公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英诉称：被告经他人介绍与麻德润认识，2015年7月31日被告刘钊宁因工程生意需要资金而向麻德润借款60000元整，并出具“借据”一份。被告梁相才作为担保人在借据上签名担保。在借据上双方约定“定于2015年8月7日全部还清”。但时至今日，虽经原告多方催促，被告均以种种理由拒不归还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告刘钊宁、梁相才连带偿还原告借款本金60000元；2、从2015年7月31日起以60000元本金为基数按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2016年11月16日前的利息约为18345元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英提交的证据：借据1张。
被告梁相才辩称：我帮刘钊宁拉线借款，原告要求8分利息，刘钊宁说半个月可以还上的，但是刘钊宁拿钱了就不见人了，我帮刘钊宁还给麻德润31000元，但是麻德润只写了25000元的收据，其实还有6000元没有写进去，说是向麻德润借了50000元，但是到刘钊宁手的只有2万多元，每个月利息是8000元，交了半年的利息，我都没有拿到一分钱。其实刘钊宁是2014年9月15日拿到借款款，这份写有6万元的借据是后面补签的，而且实际上已经还超过了8万元，后来补签的要求再给3万元，但后来刘钊宁给了麻德润多少钱，我也不清楚了。
被告梁相才提交的证据：借据1张。
被告刘钊宁未作答辩也未提交证据。
本案的争议焦点：原告主张两被告连带偿还60000元借款及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。被告梁相才提交的借据与本案没有关联性，不作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年7月31日，被告刘钊宁因做生意需要资金向麻德润借款60000元，并出具借据1张，载明：“我刘钊宁因工程生意需要资金，特向麻德润借到现金60000元，定于2015年8月7日全部还清，月利息按百分之二点五计算。”当天，麻德润将60000元借款现金交付被告刘钊宁，双方约定按月利率2.5%计算利息，被告梁相才作为担保人为该债务提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，两被告分文未还，亦未支付任何利息，麻德润经多次催款未果，便诉至本院。
另查明：本案立案时原告为麻德润，男，公民身份号码，2017年6月4日，麻德润因病去世。2017年7月14日，原告的第一顺位继承人廖某、麻济雳、麻某、黄秀英申请参加本案诉讼，经审查，廖某系麻德润的妻子，麻济雳和麻某系麻德润的儿子，黄秀英系麻德润的母亲，该四人确为麻德润的第一顺位继承人。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘钊宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于廖某、麻济雳、麻某、黄秀英是否具备原告主体资格的问题。
麻德润为本案债务的债权人，2017年6月4日，麻德润因病去世，廖某、麻济雳、麻某、黄秀英作为其继承人，依法享有向刘钊宁、梁相才主张偿还借款本息的权利，因此该四名继承人的主体适格。现该四人申请作为原告参加本案诉讼，未损害债务人及担保人的权益，符合法律规定，应予准许。
二、原告主张两被告连带偿还60000元借款本金及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。
原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英主张被告刘钊宁偿还借款本金60000元，能提供被告出具的借据原件证实，原告提供的借据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。因此被告刘钊宁应向原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英偿还借款本金60000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告未支付任何利息，借据中约定按月利率2.5%计算利息，超过了年利率24%，现原告主张以年利率24%计算，符合法律规定，因此，被告刘钊宁应向原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款60000元为本金，从借款之日即2015年7月31日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。
被告梁相才辩称被告刘钊宁只收到20000元借款，且已偿还80000元，但其并无证据佐证，其提交的借据1份为其与被告刘钊宁之间的民间借贷关系，与本案没有关联性，故对被告梁相才的辩称不予采信，因本案债务未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁相才应对本案借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钊宁偿还原告廖某、麻济雳、麻某、黄秀英借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，从2015年7月31日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告梁相才对上述第一项债务承担连带保证责任。
案件受理费1758元，公告费700元，合计2458元（原告已预交），由被告刘钊宁、梁相才共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。