广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第201号
原告陈国雄
被告赵永达
原告陈国雄诉被告赵永达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈国雄、被告赵永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雄诉称：原告在2014年认识陈荣军，并在2014年7月中下旬跟陈荣军、赵永达做5天临时工：工作是江门市新会区崖门镇电镀基地新楼的二楼和四楼油漆，每天工资150元、包吃、不包车费。原告于2014年7月25日和陈荣军一起乘公共汽车到崖门电镀基地工作，原告负责新楼的二楼和四楼周围墙边油漆。在工作的第三天早上完工后，乘搭赵永达的小型面包车回到电镀基地宿舍，到达后赵永达要求原告将货车上的工具搬回宿舍，原告搬运工具过程中不慎扭伤腰部，吃饭后回宿舍休息，下午13：30分赵永达叫原告等人开工。在下午工作期间原告突然晕倒，有一位热心人把原告送回会城肇康市场，然后原告坐车去找陈荣军，陈荣军送原告去找跌打师傅治疗，此后一共两次到跌打师傅处治疗。事发第三天，原告要求陈荣军陪同到医院治疗，陈荣军要求原告找赵永达，但两人均未有陪同原告到医院治疗。后经多次协商，陈荣军、赵永达均未能赔偿原告的工资、治疗费等费用。为维护原告合法权益。据此，诉求法院判令：1、判定被告赵永达支付原告工资及赔偿原告医药费用，工资按天计算一天150元共750元，交通车费200元，医药费740元，工伤期间工资9000元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈国雄在庭审中提供的证据有：
1、《工伤认定申请不予受理决定书》原件一份。用以证明：原告为被告赵永达提供劳务的事实。
2、《病历》原件、《CT诊断报告书》原件各一张、《证明书》原件一份。用以证明：原告在2014年7月27日工作期间腰部受伤的事实。
3、《发票》原件二份、《收据》原件八份。用以证明：本次事故原告花费的医疗费及看跌打医疗费、购买药房的药费等。
4、《收据条》原件两份。用以证明：原告于2014年7月25日-29日在陈荣军处做临时工，工资为750元。
被告赵永达答辩称：一、我认为原告是敲诈我的，我与原告是不相识的；二、原告起诉所述其工资150元每天，要求赔偿750元没有证据支持，要求赔偿9000元的误工费是没有证据的。三、原告起诉所述13：30分开始工作不是事实，而且原告所述在工地晕倒后，没有直接找我，原告的病情我也不清楚，也从来没有找我协商等；四、病历写明原告是腰间盘突出，不是本次事故所致；五、为何原告不起诉陈荣军而起诉我，原告所述陈荣军雇佣原告的不是我。六、两个成年男人从车上搬机器设备是绝对没有问题的，而原告受伤不是由该次事故造成的。
被告赵永达在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证、辩证，对原告提交的证据1、2及证据3中的《发票》2份，由于被告没有相反的证据予以反驳，亦没有影响其真实性的因素，故本院对证据1、2及证据3中的《发票》2份的真实性、合法性予以确认。对原告提交的证据3中的《收据》8份，由于没有相关的医疗机构诊断佐证，因此本院对此8份证据不予采纳。对原告提交的证据《收据条》2份，由于该证据中反映的事实与被告赵永达陈述的事实基本印证，因此本院对此证据予以采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年陈国雄开始认识陈荣军，同年7月中下旬陈荣军雇佣陈国雄做5天临时工，工作是江门市新会区崖门镇电镀基地新楼的二楼和四楼墙身油漆，陈国雄陈述双方约定是每天工作8小时，工资150元／天，包吃、不包车费。2014年7月25日，陈国雄和陈荣军一起搭乘公共汽车到崖门电镀基地工作，陈国雄负责新楼的二楼和四楼周围墙身油漆。2014年7月27日早上完工后，陈国雄搭乘赵永达的小型面包车回到电镀基地宿舍，到达后赵永达要求陈国雄将货车上的工具喷漆机搬回宿舍，陈国雄在搬运喷漆机过程中不慎扭伤腰部，下午1：30分赵永达叫陈国雄等人继续开工，工作期间陈国雄出现头晕现象，于是回会城找陈荣军，陈荣军送陈国雄去找跌打师傅治疗。2014年7月30日，陈国雄到新会中医院治疗，花费了医疗费151.30元，医院出具证明，诊断陈国雄腰扭伤，建议其休息7天。2014年9月29日，陈国雄再次到新会中医院治疗，经CT诊断为：1、腰5／骶1椎间盘向后偏右轻度突出，相应硬膜囊及右侧神经根轻度受压；2、腰椎轻度退行性骨质增生。花费了医疗费483.80元。
2014年8月5日，陈国雄与陈荣军协商工资及医疗费问题，但陈国雄不同意陈荣军方案。此后，陈国雄多次找陈荣军、赵永达协商均未果，陈国雄遂于2014年10月20日向本院提起诉讼。
另查明，赵永达庭审中确认与陈荣军合伙做装修工程，并在2014年3月份承接了位于江门市新会区崖门镇电镀基地内的楼房内场油漆工程。两人合伙期间由赵永达安排工作，发放工资。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于原告陈国雄与谁存在雇佣关系的问题？原告陈国雄开始虽由陈荣军雇佣到江门市新会区崖门镇电镀基地进行油漆工作，但陈荣军与被告赵永达为合伙关系，赵永达陈述不愿聘请陈国雄，但其并未坚决拒绝陈国雄继续工作，而且在工作期间安排陈国雄搬运工具喷漆机，因此，本院确认陈国雄与赵永达在本案中存在事实雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由于原告陈国雄受雇于被告赵永达在2014年7月27日工作期间受伤，被告赵永达应对原告陈国雄的损害承担赔偿责任。但原告陈国雄请求的赔偿项目及标准应依法核定。
关于原告请求工资及误工费9000元的问题？原告请求工资按150元／天计算，由于未有相应证据予以证明，但原告确实付出劳动，因此本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》同种类的建筑装饰和其他建筑业的年平均工资47613元／年计算原告工资及误工费，原告陈国雄实际工作时间为2014年7月25日至27日3天，因此原告工资应为391.33元（47613元／年÷365天×3天），误工时间7天误工费为913.12元（47613元／年÷365天×7天）。
关于原告请求的医疗费740元问题？原告2014年7月30日在江门市新会中医院治疗花了医疗费151.30元，有病历予以佐证，本院予以支持。对于2014年9月29日在江门市新会中医院的治疗医疗费483.80元，由于该诊断证明为1、腰5／骶1椎间盘向后偏右轻度突出，相应硬膜囊及右侧神经根轻度受压；2、腰椎轻度退行性骨质增生。上述疾病显然非在2014年7月27日工作期间造成，因此2014年9月29日诊断疾病与该损害不存在因果关系，因此本院对此医疗费不予支持。其他在药房购买的药品费用，由于未有医疗凭证，本院亦不予支持。
关于原告请求交通费200元问题？由于原告未有提交相应证明予以佐证，因此本院根据原告受伤治疗情况酌定其交通费为50元。
原告陈国雄在本次工作受伤中的经济损失如下：医疗费151.30元、工资391.33元、误工费913.12元、交通费50元，合计1505.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵永达应于本判决生效后十日内赔偿原告陈国雄经济损失1505.75元。
二、驳回原告陈国雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费500元减半收取250元，由原告陈国雄承担200元，被告赵永达承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一五年一月八日
书记员 陈新志