广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第315号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县新县城路百花路口以北。
负责人刘怡平。
委托代理人左星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周雪华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赖凯云，男，汉族，系赖兴发之子。
被上诉人（原审原告）赖凯悦，女，汉族，系赖兴发之女。
法定代理人周雪华。
被上诉人（原审原告）黄兰妹，女，汉族。
以上被上诉人委托代理人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）聂志勇，男，汉族。
被上诉人（原审第二被告）江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道佩贝村口。
法定代表人陈清建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人周雪华、赖凯云、赖凯悦、黄兰妹原审诉称：2013年4月15日4时50分，原告亲友赖兴发驾驶的赣CB31**、赣CB5**挂重型半挂集装箱车从河源往深圳方向行驶，行至长深高速公路（惠河段）3565KM＋200M处时，碰撞由被告一驾驶的赣DD05**、赣DC5**挂重型半挂牵引车，造成赖兴发死亡、车辆损坏的道路交通事故。2013年5月21日，惠州市交警支队高速三大队作出事故认定书，认定被告一与赖兴发负事故同等责任。赣DD05**、赣DC5**挂重型半挂牵引车为被告二所有，在被告三处投保有交强险和商业三者险各一份（保险金额55万元，不计免赔率）。本次事故造成原告亲友赖兴发死亡，给原告带来巨大经济损失精神伤害，其中死亡赔偿金537949.6，安葬费27842元，被扶养人生活费154420.13元，自理丧事交通费、住宿费、误工费32230.3元，精神抚慰金100000元，共计852442.03元。被告应按同等责任承担相应赔偿责任，由于各被告未予赔偿，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告一、二连带赔偿四原告交通事故损失536221.02元。2、判令被告三在交强险和第三者责任保险范围内对以上损失承担直接赔付责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）。3、本案诉讼等费用由被告承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司原审辩称，第一、我司在保险范围内承担责任；第二、原告诉请的相关的赔偿标准以及本案的适格责任划分均存在异议，在质证时补充，第三、依据保险合同约定，本案的诉讼费，我方不予承担；第四、对原告周雪华及赖凯悦，据现有证据，我方认为其非适格主体。
被上诉人聂志勇、江西省长鸿汽车贸易有限责任公司原审未到庭参加诉讼及提交相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年4月15日4时50分，赖兴发驾驶的赣CB31**号重型半挂牵引车（牵引赣CB5**挂）从河源往深圳方向行驶，行至长深高速公路（惠河段）3565KM＋200M处时，碰撞由第一被告聂志勇驾驶的赣DD05**号重型半挂牵引车（牵引赣DC5**挂），造成赖兴发死亡、车辆损坏的道路交通事故。2013年5月21日，惠州市交警支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告聂志勇与赖兴发负事故同等责任。另查，死者赖兴发系农业户口，其与原告周雪华同居生活，未办理结婚登记。死者赖兴发与前妻熊国香生育一子赖凯云，由江西省丰城市洛市镇小溪村民委员会开具《证明》，证明：“我村新屋下村民小组赖凯云，其母亲熊国香于1999年10月因病去世。特此证明。”江西省丰城市洛市派出所出具《证明》，证明：“经调查熊国香已病逝多年，网上无法查询熊国香的死亡证明，情况属实。”湖北省谷城县妇幼保健院出具《证明》，证明：“赖兴发和周雪华夫妇之女赖凯悦的原始医学出生证明不慎于2011年丢失，经核实相关材料；我院2013年4月25日为赖凯悦补办了一份。”江西省丰城市第四小学出具《证明》，证明：“赖凯悦同学，女，2005年7月出生，现就读于我校二年级3班，父赖兴发，母周雪华。”江西省丰城市洛市镇小溪村民委员会及洛市派出所出具《证明》，证明：“我村新屋下村民小组黄兰妹，女，身份证号码：362202193011086526，生育一子一女，儿子赖兴发，身份证号码362202196903066516，女儿赖仙女，身份证号码：362202197112140665。”原告提供的《道路运输从业资格证》，显示：“死者赖兴发从业资格类别道路货物运输驾驶员，初次发证时间2010年7月30日，有效期从2010年7月30日至2016年7月30日，服务单位丰城市宇龙汽车贸易有限公司分别于2010年7月30日，2011年7月30日，2012年7月30日予以盖章”。事故车辆赣DD05**号重型牵引车及赣DC5**挂的车主系第二被告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，赣DD05**号重型牵引车已在第三被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日止。并投保了商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为500000元，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日止。赣DC5**号挂车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日止。并投保了商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为50000元，保险期间为2012年11月21日至2013年11月20日止。
本院法院判决理由和结果
本院法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市交警支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》确认本案第一被告聂志勇与赖兴发负事故同等责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。原告周雪华与赖兴发未办理结婚登记，因此其不能以赖兴发配偶的名义起提起诉讼，故其作为原告的主体资格不适格。由于发生事故的车辆已在第三被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。因第一被告聂志勇与赖兴发负事故同等责任，故本院酌情确认被告负担50%的责任。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：1、丧葬费27842元（55684元／年÷2），2、死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年），3、被抚养人生活费118073.1元（20251.82元／年×10年÷2＋6725.6元／年×5年÷2），4、精神损害抚慰金70000元（酌情）、5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用：误工费1547.53元（26897.48元／年÷365天×7天×3人）、交通费3000元（酌定）、住宿费3150元（150元／天×7天×3人）。上述费用合计761572.23元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，伤残赔偿费用761572.23元（丧葬费27842元＋死亡赔偿金537949.6元＋被抚养人生活费118073.1元＋精神损害抚慰金70000元＋受害人亲属办理丧葬事宜误工费1547.53元＋受害人亲属办理丧葬事宜交通费3000元＋受害人亲属办理丧葬事宜住宿费3150元）已超过赔偿限额，故第三被告应在伤残赔偿费用限额220000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用220000元；剩余的伤残赔偿费用541562.23元，第三被告应在商业第三者责任保险550000元赔偿限额范围内承担50%即270781.12元的直接赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在伤残赔偿费用限额220000元范围内赔偿原告赖凯云、赖凯悦、黄兰妹伤残赔偿费用人民币220000元。二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额550000元范围内向原告赖凯云、赖凯悦、黄兰妹直接赔偿人民币270781.12元。三、驳回原告周雪华的诉讼请求。四、驳回原告赖凯云、赖凯悦、黄兰妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由原告周雪华、赖凯云、赖凯悦、黄兰妹负担286元，第一被告聂志勇、第二被告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司、第三被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司连带负担2895元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司不服，向本院提起上诉称：本案交通事故，系肇事车辆追尾酿成，与我司承保车辆无关，交警部门的事故认定书明显不当，我司对该事故认定书提出异议，一审未予采纳。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判我司在无责任险限额内予以赔偿。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周雪华、赖凯云、赖凯悦、黄兰妹答辩称：服从一审判决。
被上诉人聂志勇答辩称：请求法院公正处理
被上诉人江西省长鸿汽车贸易有限责任公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，书面答辩称：我司不应承担赔偿责任，我司对事故责任也不服。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案交通事故有惠州市交警支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定，上诉人对该《道路交通事故认定书》的结论不服，却不能提供证据表明该《道路交通事故认定书》存在错误，在此情况下，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案作出处理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。