wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第8-2号
申请执行人李淑芳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县玉河乡黄玉村村民委员会（组织机构代码：230XXXXXXXX-3）。
法定代表人霍宝库，村主任。
本院执行的李淑芳依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年1月21日作出的（2012）延民初字第655号民事判决书申请执行延寿县玉河乡黄玉村村民委员民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑芳于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县玉河乡黄玉村村民委员会给付借款本金18600元及利息，迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费1673元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人延寿县玉河乡黄玉村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人延寿县玉河乡黄玉村村民委员会3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月16日申请执行人李淑芳以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年1月21日作出的（2012）延民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫立国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14588号
原告：上海市松江区九亭镇光保副食品经营部，上海市松江区。
经营者李光保，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：夏俊忠，男，该经营部员工。
被告：上海容华餐饮有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：吴建容。
原告上海市松江区九亭镇光保副食品经营部与被告上海容华餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏俊忠到庭参加诉讼。被告上海容华餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市松江区九亭镇光保副食品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)152,874元。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《供货合同》，约定原告为被告的餐厅提供冷冻食品，期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止；被告应于每月20日支付货款，付款方式为押二付一。合同签订后，原告向被告送货，但被告未支付押金。因被告欠付2016年4月、5月的货款总计152,874元，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、供货合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、领货单，证明原告2015年4、5月向被告送货的情况。
被告上海容华餐饮有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《供货合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守履行。现原告履行了送货义务，被告未依约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海容华餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区九亭镇光保副食品经营部货款人民币152,874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,357元，由被告上海容华餐饮有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初423号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李秋海，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2011年2月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李秋海犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人李秋海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月至10月间，被告人李秋海伙同叶某（已判刑），由李秋海承租本区南汇街道南塘四组团8幢603室，叶某召集人员到该处利用麻将牌以“四川麻将放炮”形式进行赌博，并从中抽取头薪。同年10月10日23时40分许，公安人员查获上述赌博窝点，现场抓获叶某及参赌人员谢某、童某、崔某、罗某、张某等人，缴获赌资人民币104900元、头薪款人民币1200元。
上述事实，被告人李秋海在开庭审理过程中亦无异议，并有赌具、赃款照片、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、房屋租赁合同、刑事判决书、身份证明、前科记录、证人叶某、伍某、谢某、童某、陶某、崔某、罗某、张某、包某、汪某的证言及归案经过、人员辨认笔录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋海以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李秋海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李秋海归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李秋海有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秋海犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执3400号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人李炳友。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李炳友金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月30日作出（2015）中民初字第5292号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保10号
申请人黄金，男，1975年6月4月出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人黄涛，男，1978年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人黄河，男，1981年2月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人王道静，男，1980年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人黄金、黄涛、黄河与被申请人王道静交通事故责任纠纷一案，申请人黄金、黄涛、黄河于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人王道静所有的鄂Ｓ×××××号小轿车予以查封，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人黄金、黄涛、黄河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王道静所有的鄂Ｓ×××××号小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 吴江涛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第785-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区。
代表人：董志华，该支行行长。
委托代理人：王云，该××员工。
委托代理人：翁旭辉，该××员工。
被执行人：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：王建平。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波文昌国际物流有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人名下财产已被其他法院首轮查封，本院难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十八日
代书记员 毛忆梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9297号
原告:丁亮亮,男,汉族，1992年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:政和县亚景电子商务有限公司,住福建省泉州市晋江市内坑镇上方群峰路202号
本院在审理原告丁亮亮诉被告政和县亚景电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告丁亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 胥可君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3783号
原告徐某。
被告陈某甲。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经他人介绍相识，于2012年2月7日到凉州区民政局办理了结婚登记，同年11月23日生育一子，取名陈某乙。婚初夫妻感情尚好，但在孩子出生后，被告时常在醉酒后无故与原告争吵，并对原告实施家庭暴力。更让原告失望的是被告只知道一味地玩耍，不尽一点家庭责任。原告于2015年9月14日提起诉讼，后在法官的谆谆教导下，被告有所悔悟，保证以后善待原告和孩子，并向法庭出具了保证书，原告撤诉。但时间不长，被告便又一次对原告实施了家庭暴力。2016年4月，原告因对这桩婚姻丧失了信心，便从家里搬了出来。现再次提起诉讼，请求判令与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告诉状内容基本属实。但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2012年2月7日在凉州区民政局登记结婚的事实。被告无异议。
证据二、民事裁定书一份，证明原告于2015年提起过离婚诉讼。被告无异议。
证据三、治安调解协议书一份，证明原被告因琐事发生争吵，公安机关进行了处理。被告无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二、三，被告无异议，其证明效力本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告徐某与被告陈某甲于2012年2月7日登记结婚。婚后感情较好，于2012年11月23日生育一子，取名陈某乙。后原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，原告于2015年9月14日向本院提起离婚诉讼，同年11月23日以夫妻和好为由撤诉。后原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告于2016年4月离家居住，致夫妻关系逐渐冷淡。原告遂于2016年6月15日再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产面积为120平方米、价值200000元的房产一套。
本院认为，原告徐某与被告陈某甲系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好并生有一子。在共同生活中，由于被告遇事不能冷静处理，导致夫妻关系冷淡，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够加强沟通和交流，相互理解和宽容，共同维护已建立的夫妻感情，多为家庭及子女着想，夫妻关系可以得到改善。为了维护婚姻家庭的稳定，为了夫妻的长远利益及未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一六年八月十八日
书记员 王 瑾
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第94号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2039号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年10月26日13时许，被告人黄某至慈溪市浒山街道新城大道某手机店内，趁店员不注意，窃得柜台内的白色三星NOTE3N9008手机1部（价值人民币4000元），被告人黄某在逃跑途中被抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。＼n被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、物证照片、物流有限公司出库单、入库凭证、价格鉴定报告书、接警单、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王国强＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员施燕君（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执658号
申请执行人梁锋，男，1989年6月13日生，汉族，遵义县人，住遵义县。
被执行人贵州中正拍卖有限公司。住所地贵阳市南明区。
法定代表人刘新宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2222号民事判决书，依法受理梁锋申请执行贵州中正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人贵州中正拍卖有限公司退换申请执行人竞拍成交款人民币519486元及佣金25974元；2、由被执行人贵州中正拍卖有限公司支付申请执行人经济损失100000元2、一审案件受理费5445元、二审案件受理费175元执行费8915元由被执行人承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定金钱给付义务。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，但被执行人的财产暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 何应昌
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 果
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民特15号
申请人：李某琴，男，1978年8月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xxxxx村委会xx村，身份证号码：46000319780804xxxx。
申请人:海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市xx镇xxx道xxx村。统一社会信用代码：91469003201586xxxx。
负责人：林某，该局局长。
委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市xx镇xx居委会xx路xxx号,身份证号码:46002919690902xxxx。
本院于2016年9月1日立案受理申请人李某琴与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某琴、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民李某琴位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树110株，造成村民李某琴家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第13号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：
1、李某琴橡胶树损失共110株，儋州供电局按每株450元给付李某琴，合计49500元；定于2016年9月15日前付清。
2、李某琴被烧毁的110株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。
3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，李某琴应予以配合。
4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人李某琴、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某琴、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第13号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3437F313-94B7-48C6-922B-5B0DFC95EAC8&imgId=MzQzN2YzMTMtOTRiNy00OGM2LTkyMmItNWIwZGZjOTVlYWM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 林生明
skcaaxqcb7emzqfmts
案件唯一码
二○一六年九月一日
书记员ＸＸ
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ
海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制
# （共印8份）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6529号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗。
经营者：刘某，男，1971年6月13日出生，汉族，该公司经理，住扎赉特旗。
委托诉讼代理人：张某，男，1966年8月6日出生，汉族，该公司业务经理，住扎赉特旗。
被告：左某，男，1971年5月29日出生，蒙古族，农民。
被告：于某，女，1983年1月21日出生，蒙古族，农民。
被告：包某，男，1982年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告：于某1，女，1984年7月26日出生，蒙古族，农民。
本院受理原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告左某、于某、包某、于某1民间借贷纠纷一案，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心于2018年8月14日向本院提出撤回对被告包某、于某1的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自愿撤回对被告包某、于某1的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回对被告包某、于某1的起诉。
审判员陈颖
二〇一八年八月十四日
书记员白福彦
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1206号
原告：李晓冬，男，1981年12月22日生，汉族，和顺县义兴镇串村人。
被告：韩志岗，男，1968年7月9日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人。
原告李晓冬诉被告韩志岗追偿权纠纷一案，本院2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬到庭参加诉讼，被告韩志岗经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告韩志岗偿还原告150000元。事实与理由：2013年被告韩志岗因饭店生意需资金周转向黄锐敏借款15万元，我脑袋一时发热给被告的借款合同充当担保，因饭店经营发生变故，被告韩志岗无力偿还其所借黄锐敏债务便逃之夭夭，从2015开始，黄锐敏派人向我要钱，我和我老婆都没有正常工作，家中两个儿子也要吃喝，家里也要开支，我们两口实在无力偿还他们之间的债务，随后我便出门去寻找韩志岗，但迟迟找不到本人，万般无奈之下我向亲戚好友借款替被告韩志岗向黄锐敏偿还欠款15万元。
被告韩志岗未作答辩。
原告李晓冬围绕该的诉讼请求当庭依法提交了如下证据：提供还款收据16支，证明原告李晓冬作为被告韩志岗的担保人代替被告还款150000元，还款收据都有还款人收款人签字，提供原被告的通话录音一份，证明原告作为被告韩志岗的借款担保人替被告偿还借款150000元本金的事实。原告李晓冬提供以上证据相互关联相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明本案事实，本院依法应予认定。
本院认为，被告韩志岗因经营饭店资金紧张，向黄瑞敏借款150000元用于饭店经营，借款后因为被告韩志岗饭店经营不善，欠债外逃，债权人黄瑞敏虽向原告追要借款，原告李晓冬作为被告韩志岗借款担保人在借款范围内偿还借款本金150000元。原告李晓冬取得合法担保追偿权，被告韩志岗理应给付原告李晓冬追偿款150000元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩志岗于本判决生效后五日内给付原告李晓冬150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 耿建国
人民陪审员 李超红
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 毕俊青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1511号
原告：张艳玲。
被告：江苏昌盛钢业科技有限公司。
法定代表人：戚刚。
破产管理人：江苏高来达律师事务所。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
原告张艳玲诉被告江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲、被告昌盛公司破产管理人的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.确认我对被告享有到期债权：利息521066元、抵押物评估费5600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年8月7日向原告借款800000元，并出具借条一份，双方对该笔借款设定了抵押，为此原告支付评估费用5600元。2015年11月4日，被告的破产管理人出具的债权确认书，确认原告的债权为本金800000元，但自2012年8月7日起至昌盛公司破产之日止的尚欠利息521066元（利息合计569066元，被告已经返还48000元）未得到确认。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令，确认我对被告昌盛公司享有利息债权合计521066元。
被告昌盛公司辩称，借款本金无异议，但其主张的利息中有部分已经清偿，评估费用由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
被告（乙方）在2012年8月7日与原告等人（甲方）签订《抵押借款合同》，约定由被告向原告等人借款合计5000000元，其中向原告借款800000元，借款利率为2%/月，并由被告出具《借据》一份，办理债权文书公证。合同签订后，原告即向被告交付了800000元借款，被告按照每月16000元的标准向原告支付了13个月的利息。本院于2015年7月23日作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定书，裁定受理张统飞对被告的破产清算申请，并于2015年8月5日作出（2015）宿城商破字第002号民事决定书，指定江苏高来达律师事务所担任管理人。经原告申报，江苏高来达律师事务所于2015年11月13日作出通知书，确认原告对被告享有债权本金800000元，但对利息部分不予确认。原告并未对评估费用进行债权申报。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告的证据，能够证明其于2012年8月7日出借800000元给被告，约定利息为2%/月，截止2015年7月23日止，合计35个月17天，利息应为569066元。被告已按照每月16000元的标准支付了13个月的利息，即208000元，利息尚余361066元。关于原告主张的评估费5600元，其仅提供案外人书写的说明，不足以证明其确实支出该费用，而且原告并未就该债权向破产管理人申报，故该部分债权本院暂不予支持。
依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张艳玲对被告江苏昌盛钢业科技有限公司享有利息债权361066元。
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费9010元，由原告张艳玲负担2294元，由被告江苏昌盛钢业科技有限公司负担6716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9010元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 陈 民
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 叶淑杨
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 驰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14809号
原告：曾华殿，男，汉族，1968年11月20日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡传世，男，汉族，1975年6月3日出生，住晋江市。
被告：黄数花，女，汉族，1974年2月22日出生，住晋江市。
原告曾华殿与被告蔡传世、黄数花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告蔡传世、黄数花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾华殿向本院提出诉讼请求：判决蔡传世、黄数花返还借款987000元并支付自2017年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。事实与理由：蔡传世因资金周转需要于2012年4月1日、6月30日、7月30日、8月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2013年4月8日分别向许清裕借款，共计987000元。嗣后，蔡传世未能还款付息。2017年4月1日，许清裕与曾华殿签订债权转让书，约定将上述债权转让给曾华殿。许清裕以邮寄及当面送达方式向蔡传世告知债权转让一事。蔡传世、黄数花系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，蔡传世、黄数花应当共同偿还。
蔡传世、黄数花未作答辩。
对上述主张，曾华殿提供如下证据：婚姻登记档案、借条、借款条、债权转让书、快递单、照片。
本院认为，蔡传世、黄数花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾华殿提供的快递单，未载明邮件内容，与本案不具关联性，对其证明力本院不予认定。曾华殿提供的其他证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。曾华殿主张口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：蔡传世、黄数花于1997年11月10日登记结婚。2012年4月1日至2013年4月8日，蔡传世陆续出具八张借条确认向许清裕借款987000元。嗣后，蔡传世未能还款。许清裕于2017年4月1日将该债权转让给曾华殿，后当面通知蔡传世。
综上所述，本院认为，许清裕与曾华殿的债权转让合法有效，应受法律保护。蔡传世拖欠曾华殿借款987000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，出借人可随时要求借款人返还借款。蔡传世经起诉催告后仍未返还拖欠的借款，曾华殿请求蔡传世支付自2017年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息，实际是主张资金占用期间利息，本院在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的范围内予以支持。蔡传世以个人名义借款，数额超出家庭日常生活需要，曾华殿主张本案债务应按蔡传世、黄数花夫妻共同债务处理，但未能证明该债务用于蔡传世、黄数花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。蔡传世、黄数花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、蔡传世应于本判决生效之日起十日内返还曾华殿借款987000元并支付自2017年11月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回曾华殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14133元，因适用简易程序依法减半收取7066.5元，由蔡传世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年一月十九日
书记员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复57号
申请复议人（被执行人）衡阳市远洋航运置业有限公司（原衡阳畅顺航运有限公司），住所地衡阳市石鼓区湘江北路29号。
法定代表人谭志林，该公司董事长。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人谢先秋。
委托代理人谢先陆。
申请复议人衡阳市远洋航运置业有限公司（简称置业公司）不服衡阳市石鼓区人民法院(2015)石执异字第13号执行裁定（简称13号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日组织了听证。本案现已审查完毕。
石鼓区人民法院13号裁定认为：冯金友作为执行案件的全权委托代理人，已向该院表明收到维修款，收条虽有瑕疵，但砂石经营处作为衡阳畅顺航运有限公司（简称畅顺公司）的下属部门，其已接受申请人谢先秋的履行行为，可视为谢先秋履行了对畅顺公司的付款义务。裁定：驳回异议人置业公司的异议。
置业公司提出复议申请称：一、石鼓区法院以执代审，将未经法律文书确认的民事法律关系及债权债务认定，违法；二、申请执行人提出的主张和证据有矛盾和瑕疵，缺乏证明力。石鼓区法院作出的执行裁定认定事实错误，侵犯了申请复议人的合法权益，请求本院撤销13号裁定，解冻申请复议人存款324230元。
本院查明：2010年11月16日，衡阳市石鼓区人民法院对原告畅顺公司与被告谢先秋租赁合同纠纷一案作出（2010）石民一初字第145号民事判决，判决主文主要有：一、谢先秋向畅顺公司支付租金30万元；二、谢先秋在30日内将涉案005号挖沙船恢复原状，如逾期未修复，应向畅顺公司支付维修费324230元；诉讼费用18150元由谢先秋负担。谢先秋不服，向本院提出上诉。2011年5月17日，本院作出（2011）衡中法民一初字第202号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年6月27日，执行法院对该案立案执行。2011年7月20日，被执行人谢先秋同意放弃维修，愿向申请执行人畅顺公司支付维修费324000元。同年8月9日，冯金友以衡阳市航运公司砂石经营处的名义向谢先秋出具收条一份，内容为：今收到谢先秋挖沙船维修费324000元。
2011年12月29日，石鼓区人民法院对原告谢先秋与被告湖南衡阳远洋航运有限公司（简称远洋航运公司）企业借贷纠纷案作出（2011）石民二初字第133-3号民事调解书，确认被告远洋航运公司偿还原告谢先秋价款350000元；案件受理费3275元由谢先秋负担。2012年7月9日，石鼓区人民法院对原告谢先秋书被告远洋航运公司、畅顺公司企业租赁合同纠纷案作出（2011）石民二初字第137号民事判决，判令被告远洋航运公司、畅顺公司向原告谢先秋支付欠款1307815元；诉讼费用32984元，由二被告共同负担。远洋航运公司不服，提起上诉。2013年3月1日，本院作出（2012）衡中法民二终字第243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年3月26日，执行法院对上述两案立案执行。上述两案的生效判决确定被执行人远洋航运公司、畅顺公司共应向申请执行人谢先秋支付欠款1657815元，并承担诉讼费、执行费等共计1710728元。
2014年12月9日，上述三执行案的申请执行人与被执行人等共同签署《执行协议书》，约定双方互负的债权债务相抵后，谢先秋实际应得款1058124元。因双方对324230元维修费是否支付有争议，同意执行法院将该款扣押在该院执行款专用账户。故被执行人远洋航运公司、置业公司应缴纳的执行标的款项共计1382354元。2015年10月8日，执行法院裁定冻结被执行人置业公司银行存款324230元。
另查明，2009年8月12日，经衡阳市产权交易中心挂牌交易，衡阳远洋航运公司的资产由衡阳畅顺航运有限公司受让，其债权债务由畅顺公司负责处理。2010年6月16日，畅顺公司委托该公司法律顾问冯金友作为代理人，参加（2010）石民一初字第145号民事判决书的执行代理，委托权限为特别授权、执行、调解、提取执行标的。2010年3月至2011年12月，冯金友系畅顺公司砂石分公司承包人。2012年3月12日，衡阳畅顺航运有限公司更名为衡阳市远洋航运置业有限公司。2016年7月20日，冯金友明确向执行法院表示，收取了谢先秋支付的维修款324230元。
本院认为，本案的争议焦点为申请复议人置业公司是否收到了谢先秋的支付维修费324230元。因冯金友系畅顺公司执行案件特别授权代理人，其认可谢先秋向其支付了维修费，应视为谢先秋已向畅顺公司履行了相应义务。畅顺公司更名为置业公司后，其相关权利义务均由置业公司承担。故执行法院冻结置业公司银行存款的执行行为并非以执代审，申请复议人的理由不成立。如置业公司认为冯金友未将该款交付给该公司，系代理合同纠纷，可另行通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人衡阳市远洋航运置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初319号
原告于某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某。
原告于某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安行政处罚决定，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员陈远立担任审判长，与人民陪审员李美某、熊忠玉组成合议庭，于2017年1月17日开庭公开进行了审理。原告于某、被告芙蓉分局的委托代理人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月29日，芙蓉分局作出芙公（堆）决字[2016]第1620号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为于某扰乱公共秩序，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对于某行政拘留十日。
原告于某诉称，于某于2016年9月27日去北京旅游，芙蓉分局以扰乱公共秩序为由作出行政处罚决定。于某认为芙蓉分局作出的拘留处罚决定无任何事实和法律依据，请求确认芙蓉分局作出的行政处罚决定违法。
原告于某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、《政府信息不存在告知书》。
被告芙蓉分局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对于某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。于某到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了该地区公共秩序，芙蓉分局依法对于某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、于某询问笔录；2、周红的询问笔录；3、戴炳生的询问笔录；4、陈丰的询问笔录；5、劝返接回通知单；6、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函；7、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；8、马王堆街道办事处的证明材料；9、常住人口基本信息；10、传唤经过；11、《中某人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；12、受案登记表；13、被传唤人家属通知书；14、权利义务告知书；15、公安行政处罚告知笔录。
在庭审质证中，于某对芙蓉分局提供的证据材料均有异议。对证据材料5有异议，只能说明于某上访过，不能证明于某扰乱公共秩序。对证据材料6有异议，只能说明于某进京，不能说明于某扰乱首都的治安秩序，请提交证据证明于某扰乱公共秩序，提交当时的视频资料。对证据材料7有异议，并没有说于某是怎样扰乱公共秩序，只是对于某进行训诫。对证据材料8有异议，并没有提交证据证明于某在北京不听劝阻扰乱公共秩序。对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。芙蓉分局对于某提供的证据材料1、2无异议。对证据材料3的真实性认可，对合法性、关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告于某提供的全部证据材和被告芙蓉分局提供的全部证据材料，均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，2016年9月27日，于某与周红、戴炳生到北京市中南海周边非接访公共场所进行上访，扰乱了该地区的公共秩序。2016年9月28日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对于某的违法行为依法处理。2016年9月29日，芙蓉分局对于某扰乱公共秩序的行为进行立案调查，并作出决定书，决定对于某行政拘留十日。2016年10月9日，于某因拘留期满，被解除拘留。于某不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对于某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。证明于某构成扰乱公共秩序有芙蓉分局提供的于某的询问笔录、周红、戴炳生、陈丰等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、长沙市芙蓉区马王堆街道办事处的证明材料等证据材料证实，并构成证据锁链，足以认定于某构成扰乱公共场所秩序的违法行为。芙蓉分局对于某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确。于某的诉称理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回于某的诉讼请求。
本案受理费50元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美某
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第227号
原告张福伦。
委托代理人徐恒德，山东潍洲律师事务所律师。
被告唐桂霞。
被告董俊海。
被告赵允升。
被告代连军。
被告赵曰林。
原告张福伦与被告唐桂霞、董俊海、赵允升、代连军、赵曰林饲养合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德、被告董俊海、赵曰林到庭参加诉讼，被告唐桂霞、代连军、赵允升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福伦诉称，2012年6月，被告唐桂霞购买原告鸭苗及饲料，在2012年9月19日结算时，尚欠原告鸭款30000元，由被告唐桂霞出具欠条，并由被告董俊海、赵允升、赵曰林、代连军担保。该款经原告多次催要，被告均未偿还。请求：一、依法判令被告偿还欠款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐桂霞未答辩。
被告董俊海辩称，担保属实，应由唐桂霞偿还。
被告赵曰林辩称，担保属实，应由唐桂霞偿还。
被告代连军、赵允升未答辩。
经审理查明，2012年6月，被告唐桂霞购买原告鸭苗及饲料，2012年9月19日结算时，尚欠原告鸭款30000元，由被告唐桂霞为原告出具欠条，约定于2012年12月31日前还清。被告董俊海、赵曰林、赵允升、代连军自愿为唐桂霞担保，并在欠条担保人处签字。欠款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有原、被告陈述笔录、被告出具的欠条在案证实。
本院认为，被告唐桂霞出具的欠条，事实清楚，能够证明被告唐桂霞欠原告鸭款30000元的事实，本院依法予以确认。被告唐桂霞没有按时偿还原告欠款，应负纠纷的全部责任。被告董俊海、赵曰林、赵允升、代连军作为担保人，应承担相应的担保责任。原、被告没有约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂霞偿还原告张福伦欠款30000元，于判决生效后三日内付清；
二、被告被告董俊海、赵曰林、赵允升、代连军对上述欠款负连带清偿责任，前述被告承担担保责任后有向被告唐桂霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费340元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张艳霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初15311号
原告：陈雨，男，1992年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王首昌，总经理。
原告陈雨与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈雨到庭参加了诉讼。被告上海衡体健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈雨向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年3月2日签订的会籍合同于2018年8月2日解除；2.判令被告退还原告会员费1,650元。事实和理由：2018年3月2日，在本市天山路XXX号被告处，原告与被告签订编号为XXXXXXX《会籍合同》，卡种为个人14个月(含赠送2个月)健身卡，有效期从2018年3月2日至2019年5月2日，卡号XXXXXXXX，当日缴纳会员费2,200元。2018年6月19日，上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，向被告催缴2018年3月至6月的房租、水电费等。之后，被告停业。原告追讨会员费未果，遂诉至法院。
被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2018年3月2日，在本市天山路XXX号被告处，原告与被告签订编号为XXXXXXX《会籍合同》，卡种为个人14个月(含赠送2个月)健身卡，有效期从2018年3月2日至2019年5月2日，卡号XXXXXXXX。当日，原告向被告缴纳会员费2,200元，被告向原告出具收据并交付个人健身卡。之后，原告在被告处健身。
2、2018年6月19日，本市天山路XXX号三层A室的出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“……上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金……物业费……水电费……至今未支付，并不能履行经营承诺，多次催缴无果。……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定……我司将……提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。随后，被告停止营业。
上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、收据、衡体健身个人卡等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告上海衡体健身服务有限公司未到庭，致本案调解不能。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告建立会籍合同，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供健身服务。
法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。现原告诉请，会籍合同于2018年8月2日解除，于法不悖，本院予以支持。
关于原告主张的退还会员费金额1,650元，按入会时间与被告停业时间计算，尚属合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈雨与被告上海衡体健身服务有限公司于2018年3月2日签订的《会籍合同》(编号XXXXXXX)于2018年8月2日解除；
二、被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈雨会员费1,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一八年八月二十日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审247号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：沈峻峰，男，汉族，1977年9月12日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）184号行政决定确定的对被申请执行人沈峻峰限期拆除在非法占用的不符合规划的137平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，没收在非法占用的189平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令将非法占用的326平方米土地退还给长兴县夹浦镇滨湖村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月19日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月25日作出的长土罚决字（2014）184号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25620号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘方亮，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘方亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘方亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52209.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52209.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25557号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告梁绍聪，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁绍聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁绍聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36259.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36259.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1702号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李云鹏，男，汉族，1972年7月2日出生于吉林省洮南市，公民身份号码×××，中专文化，无业，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年6月6日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1656号起诉书指控被告人李云鹏犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李云鹏于2018年6月6日10时许，在北京市朝阳区王四营乡某粮油批发市场东门面某号某诊所内，以人民币40元的价格向辛某某出售“给力”牌壮阳药2粒。被告人李云鹏后被民警抓获归案，经搜查，在该店内起获待售的“给力”2瓶、“虫草强肾王”1瓶。经鉴定，上述物品中均含西地那非成分。上述物品均已移送在案。
公诉机关建议对被告人李云鹏所犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人李云鹏在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人李云鹏归案后能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人李云鹏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、禁止被告人李云鹏在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的全部物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘欢
二〇一八年八月十五日
书记员 李娜
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第849号＼n上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。＼n法定代表人：李思银，该司董事长。＼n委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。＼n委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：梁华植，户籍所在地在广东省开平市。＼n被上诉人（原审原告）：梁中元，户籍所在地在广东省开平市。＼n两被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。＼n上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。＼n本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员黄仕玲
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执恢5号之一
申请执行人：周润玲，男，汉族，1984年12月3日出生，住江门市蓬江区，。
被执行人：杨盛荣，男，汉族，1983年7月3日出生，住江门市江海区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2016年3月2日恢复执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执恢5号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余韵欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执984号之二
申请执行人湘潭市水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。
法定代表人陈共国。
被执行人邬之明，男，汉族。
被执行人颜洪朝，男，汉族。
申请执行人湘潭水利电力开发有限公司与被执行人邬之明、颜洪朝追偿权纠纷执行一案，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初792号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人邬之明、颜洪朝有可供执行的财产，申请执行人湘潭水利电力开发有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0105民初5297号
原告：蔡水超，男，汉族，1975年11月12日生，住福建省南安市水头镇。
被告：南京尊德石业有限公司，住所地在南京市建邺区江东路1号金盛装饰市场26厅21号。
法定代表人：张成艳。
被告：张成艳，男，汉族，1979年10月13日生，住南京市建邺区。
被告：张喜客，女，汉族，1965年2月27日生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告蔡水超诉被告南京尊德石业有限公司、张成艳、张喜客买卖合同纠纷一案中，原告蔡水超向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡水超申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蔡水超撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告蔡水超负担。
审判员 陈伊然
二〇一八年八月六日
书记员 陈 慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市建设街308号。
法定代表人：汪晓春，行长。
委托代理人：李伟鹏，男，汉族，1990年3月14日出生，中国农业银行股份有限公司龙井市支行职员，住吉林省延吉市清水湾小区。
被告：李宝军，男，汉族，1978年12月7日出生，住吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称农业银行）与被告李宝军之间信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李伟鹏到庭参加诉讼，被告李宝军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宝军偿还信用卡透支本金3599元；2.判令李宝军偿还利息、滞纳金及手续费共计1025.85元（利息及滞纳金暂计至2018年3月22日；手续费为24元）；3.判令李宝军偿还2018年3月22日至偿还本金之日止的利息及滞纳金（利息按日万分之五计算；滞纳金为每月3599元*5％＝179.95元）。事实与理由：2016年4月19日，李宝军在我行办理信用卡，信用额度为5000元。李宝军自2016年4月29日起开始出现多笔透支，截止2018年3月22日，共拖欠透支本金3599元、利息、滞纳金及手续费三者合计1025.85元，共计4624.85元。我行多次进行催收，均未果。
李宝军未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，李宝军向农业银行申请信用卡。农业银行经调查，同意向李宝军发放信用卡。2016年4月7日，农业银行向李宝军发放信用卡（卡号为：×××），信用额度为5000元。利息计算标准为日利率万分之五，滞纳金计算标准为欠款部分的5％。2016年4月29日，李宝军开始使用信用卡。截止2017年6月7日，李宝军透支3599元，产生利息792.7元、滞纳金209.15元、手续费24元，共计4624.85元。农业银行职员自2016年6月15日起开始多次向李宝军催收拖欠的款项，均未果。2017年6月29日，农业银行核销信用卡账户。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、信用卡调查表、信用卡使用明细、催收材料及原告的陈述。
本院认为，农业银行与李宝军之间形成的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现李宝军使用信用卡产生透支，农业银行对持卡人透支有追偿权；李宝军未按约定期限偿还透支，已构成违约应承担违约责任，故对农业银行提出李宝军偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。农业银行主张的透支本金数额有交易明细予以佐证，本院予以确认。农业银行主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。农业银行主张2017年6月7日前产生的利息、滞纳金及手续费合计未超过法律规定上限，本院予以支持。滞纳金是指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额所产生的费用，农业银行已于2017年6月29日核销了信用卡账户，其后已不产生新的滞纳金，故对农业银行主张2017年6月30日之后的滞纳金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝军于本判决发生法律效力之日立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行偿还透支本金3599元、滞纳金209.15元、手续费24元及利息（2018年3月22日前的利息为792.7元；2018年3月22日至欠款全部清偿之日止的利息，以3599元为计算基数，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用600元，共计650元由被告李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张莉敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终47号
上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**幢*楼*******#。
法定代表人：汪世忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川得友建设工程有限公司。住所地四川省广安区万新二街*号*幢*楼。
法定代表人：王德林，经理。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人四川得友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年10月26日作出（2015）巴法民管异初字第00111号民事裁定，驳回重庆半山一号房地产有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆半山一号房地产有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆半山一号房地产有限公司上诉称，本案应由约定管辖的上诉人住所地法院管辖，其住所地不在巴南区。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程位于重庆市巴南区李家沱，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方当事人对管辖的约定违反了专属管辖规定，应属无效。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁宇飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6879号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人周友利，经理。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人隋振，山东文鼎律师事务所律师。
被告胡盛基，男，1967年6月24日生，汉族。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告胡盛基劳动争议纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林、隋振，被告胡盛基委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河铸造公司诉称，2016年5月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决所认定被告月平均工资过高，且适用法律错误依法应当撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资16000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告胡盛基未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁认定事实清楚，裁决符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告胡盛基系原告黄河铸造公司处职工，原告黄河铸造公司为被告胡盛基缴纳社会保险费，其中2015年7月至10月份处于未缴纳状态。
被告胡盛基在原告黄河铸造公司处工作至2015年10月。被告胡盛基称原告黄河铸造公司拖欠其2015年5月至10月份工资共计16000元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告胡盛基对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。
2016年4月8日，被告胡盛基向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动合同，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年5月9日作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告胡盛基2015年5月至10月份工资16000元；二、驳回被告胡盛基的其它仲裁申请。原告黄河铸造公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第137号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告黄河铸造公司要求不支付被告胡盛基工资16000元的诉讼请求，根据查明的事实，原告黄河铸造公司拖欠被告胡盛基2015年5月至10月工资共计16000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告胡盛基2015年5月至10月工资共计16000元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告胡盛基2015年5月至10月工资共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1602号
上诉人（原审被告）：宁玉美，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：周华，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23。
负责人：赵明磊，该支行行长。
上诉人宁玉美、周华与被上诉人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出缓交诉讼费用的申请，在本院准许缓交期限届满后，依法向其送达了催缴案件受理费的通知，上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁玉美、周华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 昊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3256-2号
原告盐城锐中机械有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇沙墩村一组。
法定代表人邱龙，该公司总经理。
被告镇江宏丰桩业有限公司，住所地在江苏省镇江新区大路镇滨江大道1086号。
法定代表人王云鹏，该公司董事长。
本院在审理原告盐城锐中机械有限公司与被告镇江宏丰桩业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城锐中机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城锐中机械有限公司撤回起诉。
案件受理费14944元，减半收取7472元，诉讼保全费5000元，由原告盐城锐中机械有限公司负担。
审判员 祁建领
二〇一八年八月七日
书记员 金 铭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2376号
申请执行人石兴珍，女，1972年4月23日出生。
被执行人北京新水农科生物技术有限公司。
法定代表人白家璘，经理。
申请执行人石兴珍与被执行人北京新水农科生物技术有限公司因劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出京怀劳人仲字【2016】第764号裁决书，裁决如下：北京新水农科生物技术有限公司支付石兴珍双倍工资差额69557.47元、解除劳动合同经济补偿52250元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年8月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人注册地与实际经营地不一致，经申请人提供线索，本院于2016年8月18日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行裁决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现其名下有银行存款、机动车、房产等财产可供执行。且申请执行人石兴珍未提供被执行人北京新水农科生物技术有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人石兴珍尚未实现的债权，应由被执行人北京新水农科生物技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人石兴珍发现被执行人北京新水农科生物技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京新水农科生物技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王吉林
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4627号
申请人：王前，男。
被申请人：杨平，女。
被申请人：赵志广，男。
本院在审理王前与杨平、赵志广民间借贷纠纷一案，申请人王前于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨平、赵志广的银行存款7万元或查封其他等值财产，并提供其在中国农业银行庄河支行的存款3万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨平、赵志广的银行存款7万元或查封其他等值财产。
二、冻结申请人王前在中国农业银行庄河支行的存款3万元。
（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由原管理者管理，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件受理费720元，由申请人王前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春艳
二〇一七年七月四日
书记员 刘春燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初2208号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。
法定代表人李胜来，该单位董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），该单位员工。
被告潘正华。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告潘正华物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘正华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 安震旦
二〇一六年五月十八日
书记员 张 月
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第16号
被告人吴青江涉嫌滥用职权一案，保定市人民检察院函告我院，该案已指定高碑店市人民检察院立案侦查，现已侦查终结。为便于案件及时公正审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定河北省高碑店市人民法院依照刑事第一审程序对被告人吴青江涉嫌滥用职权一案进行审判。
二〇一四年六月五日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初3105号
原告：张凤翔，男，1936年1月28日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
被告：朱琴华，女，1963年3月23日出生，现住延吉市。
被告：孙泽久，男，1954年9月29日出生，现住延吉市。
原告张凤翔诉被告朱琴华、孙泽久合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星，被告朱琴华、孙泽久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤翔向本院提出诉讼请求：1.朱琴华立即偿还欠款11万元及利息（利息自2015年1月1日起至实际还款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），孙泽久对上述债务承担连带责任，利息暂定5000元，共计11.5万元；2.本案诉讼费由朱琴华、孙泽久承担。事实和理由：2013年9月6日，张凤翔与朱琴华就山东省威海市天佑房地产开发公司投资购房事宜达成如下合作协议：1.张凤翔投资人民币15万元整；2.至2014年年底之前，朱琴华应向张凤翔返还其出资的15万元，并支付利润55万元，即合计应向张凤翔支付70万元整。孙泽久对此提供担保。至2017年9月，朱琴华并未按照合作协议履行义务，朱琴华、孙泽久仅向张凤翔支付了4万元，尚欠张凤翔本金11万元，朱琴华于2017年9月10日向张凤翔出具了欠条，明确尚欠张凤翔11万元的事实，并承诺此项欠款会在2017年10月底前还清，孙泽久继续对该笔欠款提供担保，但至今未向张凤翔偿还该笔欠款，故张凤翔诉至本院。
朱琴华、孙泽久辩称：合作协议已经解除，朱琴华、孙泽久与张凤翔于2017年9月10日重新签订补充协议，朱琴华、孙泽久负责去威海市金江房地产开发有限公司（以下简称威海金江房产公司）将张凤翔投入的本金15万元要回来，因工地至今未开工，所以朱琴华、孙泽久未要回15万元。不同意由个人向张凤翔退还，孙泽久不同意承担连带责任。应由威海金江房产公司予以退还，因是张凤翔与威海金江房产公司签订的购房合同。是张凤翔跟威海金江房产公司合伙。2013年，朱琴华、孙泽久在威海金江房产公司购买了房屋，当时延吉很多人想在威海买房子，威海金江房产公司售楼模式是第一个人在威海金江房产公司订购房屋交5万订金，再发展2个人，每个人再交5万订金，2个人再往下每个人可以再推荐2人购房，等到满16个人第一个人就可以得到威海金江房产公司赠送的价值55万的房屋一套（作为第一个人推荐下面购房人的奖励）。朱琴华在延吉有工作室,张凤翔听到消息后找朱琴华，也想投资购房，考虑到他岁数大，建议他不要投入，但张凤翔坚持投，并告诉朱琴华不要告诉张凤翔的儿子。张凤翔将15万给了朱琴华，朱琴华后来汇给了威海金江房产公司（金江公司与天佑公司是合作开发的）。2014年9月，因威海金江房产公司工地停工，张凤翔找了朱琴华、孙泽久称想退钱、利润不要了，将本金15万退回就行。朱琴华、孙泽久称等到公司给张凤翔退钱，期间张凤翔多次找朱琴华、孙泽久，称家里有困难，考虑到张凤翔岁数大，朱琴华、孙泽久每人向张凤翔退还2万。
经审理查明:2013年9月6日，张凤翔（甲方）、朱琴华（乙方）签订“合作协议”，约定：就山东省威海市天佑房地产开发公司投资购房事宜，经友好协商，双方达成协议如下：一、张凤翔投资15万元整；二、朱琴华负责经营，并对张凤翔投资承担全部风险责任；三、自张凤翔投资之日起至2014年底之前，朱琴华负责收回投资，并向张凤翔支付利润55万元，合计总额70万元；四、本协议一式二份，未尽事宜另外协商。甲、乙双方分别由张凤翔、朱琴华签字，担保人处由孙泽久签字。张凤翔向朱琴华交付现金5万元，并于2013年9月29日向朱琴华账户转账支付10万元，共计交付15万元。2017年9月10日，张凤翔（甲方）、朱琴华（乙方）签订“补充协议”，约定：经甲乙双方友好协商，达成协议如下：一、2013年9月6日协议作废；二、朱琴华于威海工地开工之日（预计2017年10月开工）将张凤翔投资追回退给张凤翔（张凤翔投资15万元，朱琴华已退回给张凤翔肆万元，尚欠张凤翔壹拾壹万元）。甲、乙双方分别由张凤翔、朱琴华签字，担保人处由孙泽久签字。签订补充协议后，朱琴华于同日向张凤翔出具欠条，内容为：“今欠张凤翔人民币壹拾壹万元整110.000元，2017年10月底之前还款。”欠款人处朱琴华签字，担保人孙泽久签字。
另查，2016年12月17日、2016年12月27日，张凤翔分别收到孙泽久退还的威海购房订金5000元、5000元。2017年1月16日，张凤翔收到孙泽久退还的威海购房订金1万元。朱琴华向张凤翔退还2万元。朱琴华与案外人郭世杰系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：合作协议、补充协议、银行转账凭证、欠条、张凤翔出具的收条及当事人陈述。
本院认为，张凤翔与朱琴华、孙泽久签订的合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。张凤翔已向朱琴华交付15万元，朱琴华、孙泽久主张此款已交付给威海金江房产公司、张凤翔与威海金江房产公司签订了购房合同，但并未提交证据予以证明。在双方签订合作协议后，又于2017年9月10日签订补充协议，约定“2013年9月6日协议作废，朱琴华将张凤翔的投资追回退给张凤翔。”后朱琴华于同日向张凤翔出具欠条，承诺2017年10月底之前向张凤翔还款11万元，并由孙泽久为担保人。根据朱琴华出具的欠条，同意2017年10月底之前还款，故对张凤翔要求朱琴华偿还11万元的主张，本院予以支持。关于利息部分，双方并无约定，但朱琴华承诺于2017年10月底之前还款，故利息应自2017年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。孙泽久在合作协议、补充协议及欠条中均为担保人并签字，故应当承担担保责任。双方并未约定保证方式，故对张凤翔要求孙泽久承担连带保证责任的主张，本院予以支持。现张凤翔申请追加案外人郭世杰（系朱琴华配偶）为本案共同被告，因合同乙方为朱琴华本人，且庭审中，张凤翔未能举证证明此款用于朱琴华夫妻共同生活，故对其提出的追加申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱琴华于本判决发生法律效力后立即向原告张凤翔退还11万元及利息（自2017年11月1日至实际还款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙泽久对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张凤翔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。
案件受理费2600元、减半收取1300元（原告已预交，退还原告1300元），由被告朱琴华、孙泽久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一八年八月十四日
书记员 吕春兰
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1356号＼n原告：宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司。＼n法定代表人：翁增纪。＼n委托代理人：陈迪。＼n被告：卢剑云。＼n原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司（以下简称腾寅公司）与被告卢剑云买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员蒋君亚适用简易程序，于2014年1月7日依法公开开庭进行审理。原告腾寅公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼，被告卢剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告腾寅公司起诉称：原、被告之间有买卖铜角业务往来，2013年6月21日，被告向原告出具欠条一份，确认截止该日尚欠原告货款58500元，因被告资金紧张要求延期至2013年7月30日付清。之后，被告仅支付原告货款5000元，尚欠原告货款53500元未付。上述欠款经原告催讨，未果。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款53500元，并赔偿原告自2013年8月1日起至判决确定履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2013年11月11日利息损失为329元）；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告卢剑云未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明2013年6月21日，被告向原告出具欠条一份，确认截至该日尚欠原告货款58500元，因被告资金紧张要求延期至2013年7月30日付清的事实。＼n原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。＼n根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。＼n本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告收取货物后理应按照约定支付货款，被告未支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款53500元并支付相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告卢剑云应于本判决生效后七日内支付原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司货款53500元，并支付原告宁波经济技术开发区腾寅铜业有限公司自2013年8月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告卢剑云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n（此页无正文）＼n审判员蒋君亚＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员陈奕瑾＼n附：判决适用法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n申请执行条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7175号
原告刘翠玲，女，1965年4月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南侧。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人施宗耀，该公司员工。
原告刘翠玲诉被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告刘翠玲委托代理人姜亚旭及安信农保委托代理人施宗耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠玲诉称：2015年3月26日，案外人刘刚驾驶苏Ｎ×××××号三轮车在发展大道与三树街十字路口将原告刘翠玲撞伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定刘刚承担本起事故的全部责任。刘刚驾驶的车辆在安信农保处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告因本起事故产生的损失有：医疗费10000元、误工费24432元、护理费12216元、交通费800元、住院伙食补助费1440元、营养费1000元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元，合计129234元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告120000元，并由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。
被告安信农保辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生时，涉案车辆在安信农保处投保了交强险。原告已达到法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其事故发生前有稳定收入，故误工费不予认可。伤残赔偿金认可农村标准，交通费认可500元，护理标准认可60元/天，精神抚慰金认可5000元。
经审理查明：2015年3月26日，在发展大道与三树街十字路口，案外人刘刚驾驶苏Ｎ×××××号三轮车由北向南行驶，与由西向东步行的原告刘翠玲相撞，致车辆损坏、刘翠玲受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定刘刚承担本起事故的全部责任，刘翠玲无责任。苏Ｎ×××××号三轮车在安信农保处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2015年5月20日出院。2016年7月28日，原告再次至宿迁市钟吾医院住院治疗，行左胫骨骨折内固定切开取出术，于2016年8月6日出院。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2016年11月4日出具司法鉴定意见书，认定刘翠玲因交通事故致全身多发损伤，其左侧四根肋骨骨折，构成十级伤残。误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为100日为宜。
以上事实有事故认定书、住院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告刘翠玲与案外人刘刚驾驶的车辆发生交通事故，致刘翠玲受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。结合事故认定书责任划分，本院认定案外人刘刚承担本起事故全部责任。刘刚驾驶的车辆在安信农保处投保了交强险，安信农保应在交强险限额承担赔偿责任。
关于原告刘翠玲在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费71016.56元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告提供其丈夫个体户营业执照，证明其从事凉皮生意，结合失地证明及鉴定意见书，其主张误工费24432元（101.8元/天*240天），本院予以支持；
3、护理费，原告主张护理费12216元（101.8元/天*120天），本院予以支持；
4、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费700元。
5、住院伙食补助费，原告住院治疗64天，本院支持住院伙食补助费1152元（18元/天*64天）；
6、营养费，原告主张营养费1000元（10元/天*100天），本院予以照准；
7、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），本院予以支持；
8、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，被告无异议，本院予以确认。
上述费用合计189862.56元。被告安信农保应赔偿原告刘翠玲120000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠玲120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费1560元，合计2060元，由原告刘翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 张秀玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第377-2号
申请执行人:张文林。
被执行人:蒋景。
本院依据已经发生法律效力的武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2524号民事调解书确定的由被执行人蒋景给付申请执行人张文林借款37838元及利息，并负担案件受理费458元、执行费468元。在执行过程中，因被执行人蒋景外出下落不明，且其没有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2524号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年八月十八日
书记员 马景瑞
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1523执398号
被执行人:ＸＸ，男，1971年4月3日生，汉族，住新县。
被执行人ＸＸ集资诈骗罪一案，本院（2017）豫1523刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的义务履行。本院于2018年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1、本院依法对ＸＸ送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2、本院向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人ＸＸ名下相关财产信息，发现被执行人ＸＸ无房产、车辆、存款，本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人ＸＸ无其它财产可供执行。
3、本院依法对被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人ＸＸ名下无相关可供执行财产信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有履行能力时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一八年八月二日
书记员 竹 蒙
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初324号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化。2016年5月22日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人邓某某涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日晚上10时许，被告人邓某某来到河源市源城区金沟西一路西三巷**号房找朋友欧某甲聊天，后趁被害人欧某甲外出后将欧某甲的一枚金戒指、一条金手链（共价值人民币3474.9元）盗走。2016年5月22日，公安人员在河源市源城区石坪路南三巷抓获被告人邓某某。破案后，公安人员已将缴获的赃物金戒指及金项链返还给被害人欧某甲。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、回收凭证、户籍证明、证人欧某乙、李某某的证言、被害人欧某甲的陈述、被告人邓某某的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值3474.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月22日起至2017年2月21日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖文欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2467号
原告：张春花。
被告：合肥中山医院，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张庆凯。
本院在审理原告张春花诉被告合肥中山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张春花于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张春花撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告张春花负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟芹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5031号
原告陈祝，女，1932年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告胡清花，女，1975年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏某1，女，2000年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏某2，女，2000年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人林耀冠、邹雪（实习律师），福建聚泰律师事务所律师。
被告厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。
负责人王雪敏，区长。
被告厦门市同安区人民政府大同街道办事处，住所地厦门市同安区大同街道朝晖路699号，统一社会信用代码：11350212004173814D。
负责人李永谓，主任。
委托诉讼代理人张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门市同安区大同街道下溪头村民委员会，地址厦门市同安区大同街道下溪头村。
负责人苏前程，主任。
委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
原告陈祝、胡清花、苏某1、苏某2诉被告厦门市同安区人民政府、厦门市同安区人民政府大同街道办事处、厦门市同安区大同街道下溪头村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈祝、胡清花、苏某1、苏某2于二〇一七年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈祝、胡清花、苏某1、苏某2的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈祝、胡清花、苏某1、苏某2撤回起诉。
本案案件受理费人民币2572.25元，撤诉减半收取人民币1286.13元，由原告陈祝、胡清花、苏某1、苏某2负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚欣华