广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终844号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪友康。
辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永华。
上诉人（原审被告人）陈如德。
辩护人李硕，广东宏诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆海舟。
辩护人陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张万成。
辩护人谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成犯走私普通货物罪一案，于2015年10月12日作出判决。宣判后，原审被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成不服，提出上诉。本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）粤高法刑二终字第349号刑事裁定，将本案发回江门市中级人民法院重新审理。江门市中级人民法院依法重新组成合议庭进行了审理，并于2016年4月12日作出（2016）粤07刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月15日，徐某针（另案处理）以佛山市汇宏贸易有限公司（以下简称汇宏公司）的名义租用江门市新会区西江石油有限公司（以下简称西江油库）的油罐；2014年7月1日，广州市鸿源环保燃料有限公司（以下简称鸿源公司）租用肇庆市荣泰燃化有限公司（以下简称荣泰油库）的油罐，用作卸油用途。2014年9月30日，陈某校（另案处理）代表广州市庆源石油化工有限公司（以下简称庆源公司）租用中山市兴安化工原料有限公司（以下简称兴安公司）的油罐，并虚假申报出港。2014年6月，鸿源公司租用“顺达油77”船；2014年9月26日，陈某校代表汇宏公司租用“顺开128”船。
2014年9月，徐某针化名“财老板”雇请汪友康、张永华、陈如德和贝某钢、高某福、王某光、许某能、冯某康等8人担任“顺开128”船的船长、大副、二副、水手、机工、厨工等职务；雇请陆海舟、张万成和林某、江某科、张某斌、何某烘、李某安、邵某权、李某兴等9人担任“顺达油77”船的船长、二副、三副、轮机、水手、厨工等职务。每次出发前，均停泊在兴安公司码头，采取对海事部门伪报运输柴油出港，以装载大量水压舱伪造运油出港的假象，先后多次在没有合法证明的情况下，航行到广东省珠海市高栏岛附近海域卸水后从其他船舶过驳柴油，然后运载至西江油库或荣泰油库，实施走私柴油活动。
被告人汪友康、张永华、陈如德等人四次驾驶“顺开128”船共计走私柴油3672.252吨，价值约人民币2300万元，偷逃应缴税款合计人民币7120160.56元。被告人陆海舟、张万成等人四次驾驶“顺达油77”船共计走私柴油3057.755吨，价值约人民币2100万元，偷逃应缴税款人民币5958756.65元。
原判认定上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成无视国家法律，在内海多次运输国家限制进出口货物，均没有合法证明。其中汪友康、张永华、陈如德运输柴油3672.252吨，偷逃应缴税额合计人民币7120160.56元；陆海舟、张万成运输柴油3057.755吨，偷逃应缴税额人民币5958756.65元。五被告人行为均已构成走私普通货物罪，且偷逃应缴税额特别巨大，应依法惩处。在本案走私的共同犯罪中，五被告人均受他人指使偷运走私柴油，仅领取少量报酬，无证据证明直接参与分赃或利益分配，在走私的共同犯罪中起次要作用，均应认定为从犯，减轻处罚。其中汪友康、陆海舟是船长，张永华、陈如德、张万成担任大副、二副职务，在犯罪中所起作用基本相当，但船长的作用略大于大副和二副。五被告人归案后如实交代自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚。五被告人在本案走私的过程中系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人汪友康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80万元。
（二）被告人张永华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金各人民币60万元。
（三）被告人陈如德犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金各人民币60万元。
（四）被告人陆海舟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80万元。
（五）被告人张万成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60万元。
（六）查获的走私货物柴油2099.4吨，以及扣押的作案工具手机10部，依法予以没收，上缴国库。
（七）扣押涉案船舶“顺达油77”船和“顺开128”船各一艘，由扣押机关江门海关依法处理。
上诉人汪友康及其辩护人提出：（1）本案是单位犯罪。（2）一审判决认定汪友康走私柴油的数量及偷逃应缴税额有误。（3）上诉人汪友康系打工者角色，仅领取少量工资，其在共同犯罪中始终处于被动状态，仅起次要、辅助作用，一审量刑过重。（4）上诉人汪友康是胁从犯，应减轻或者免除处罚。（5）与其他案件相比，本案上诉人量刑畸重。基于上述理由，请求二审法院依法改判。
上诉人张永华上诉提出，一审认定其为从犯，但量刑减轻幅度过低，其不知道所运柴油系走私货物，在共同犯罪中完全听命于船长的指挥，一审未考虑其如实供述罪行，认罪态度好，社会危害性小，仅领取固定薪酬，扣押柴油已经弥补了全部税款损失等从宽处罚情节。基于以上理由，请求二审法院依法改判。
上诉人陈如德及其辩护人提出：（1）本案应认定为单位犯罪。（2）上诉人陈如德犯罪情节相对较轻，在共同犯罪仅起辅助作用，系从犯，原判量刑过重，减轻处罚幅度严重不足，请求二审法院改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人陆海舟及其辩护人提出：（1）本案认定涉案油品为柴油的证据不足，在油品不明确的情况下，所推算的犯罪数额不应作为本案涉案物品价值及认定偷逃应缴税额的认定依据。（2）本案应认定为单位犯罪。（3）一审量刑过重。（4）与其他案件相比，本案上诉人量刑畸重。基于以上理由，请求二审法院依法改判。
上诉人张万成及其辩护人提出：（1）张万成涉案的行为应认定为单位犯罪。（2）上诉人张万成没有参与本案事先策划、共谋、分赃，被动参与本案，所起作用较小，原判量刑过重。（3）与其他案件相比，本案上诉人量刑畸重。基于以上理由，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2014年6月15日，徐某针（另案处理）以佛山市汇宏公司的名义租用江门市新会区西江油库的油罐；2014年7月1日，广州市鸿源公司租用肇庆市荣泰油库的油罐，用作卸油用途。2014年9月30日，陈某校（另案处理）代表广州市庆源公司租用中山市兴安公司的油罐，并虚假申报出港。2014年6月，鸿源公司租用“顺达油77”船；2014年9月26日，陈某校代表汇宏公司租用“顺开128”船。
2014年9月，徐某针化名“财老板”雇请汪友康、张永华、陈如德等人担任“顺开128”船的船长、大副、二副等职务；雇请陆海舟、张万成等人担任“顺达油77”船的船长、二副等职务。每次出发前，均停泊在兴安公司码头，采取对海事部门伪报运输柴油出港，以装载大量水压舱伪造运油出港的假象，先后多次在没有合法证明的情况下，航行到广东省珠海市高栏岛附近海域卸水后从其他船舶过驳柴油，然后运载至西江油库或荣泰油库，实施走私柴油活动。具体如下：
（1）2014年10月11日，“顺开128”船在兴安公司码头停泊后，出港走私柴油930吨运至西江油库，价值约人民币620万元，偷逃应缴税款人民币1820948.59元；
（2）2014年10月15日，“顺开128”船在兴安公司码头加油26.496吨，出港走私柴油903.504吨运至荣泰油库，价值约人民币580万元，偷逃应缴税款人民币1737957.65元；
（3）2014年10月19日，“顺开128”船在兴安公司码头加油20.136吨，出港走私柴油915.748吨运至西江油库，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1773604.39元；
（4）2014年10月20日，“顺开128”船在兴安公司码头停泊后出港，在虎跳门水道被江门海关缉私艇现场查获走私柴油923吨，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1787649.93元。
上诉人汪友康、张永华、陈如德等人上述四次驾驶“顺开128”船共计走私柴油3672.252吨，价值约人民币2300万元，偷逃应缴税款合计人民币7120160.56元。
（5）2014年10月9日，“顺达油77”船在兴安公司码头停泊后，出港走私柴油543.871吨运至西江油库，价值约人民币360万元，偷逃应缴税款人民币1077000.96元；
（6）2014年10月13日，“顺达油77”船在兴安公司码头加油60.52吨，出港走私柴油839.48吨，价值约人民币550万元，偷逃应缴税款人民币1642491.08元；
（7）2014年10月17日，“顺达油77”船在兴安公司码头加油47.238吨，出港走私柴油921.429吨，价值约人民币590万元，偷逃应缴税款人民币1780916.07元；
（8）2014年10月20日，“顺达油77”船在兴安公司码头加油14.025吨，在西江水道被江门海关缉私艇现场查获柴油767吨，扣除14.025吨，走私柴油752.975吨，价值约人民币480万元，偷逃应缴税款人民币1458348.54元。
上诉人陆海舟、张万成等人上述四次驾驶“顺达油77”船共计走私柴油3057.755吨，价值约人民币2100万元，偷逃应缴税款人民币5958756.65元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证、物证
1、查获经过，证实“顺开128”船、“顺达油77”船因涉嫌走私柴油，被查获的经过。
2、各上诉人的身份资料，证实各上诉人的身份情况。
3、检查记录，证实查获涉案船只“顺开128”船、“顺达油77”船时的检查情况。
汪友康、陆海舟分别在海图上确认被查获处。
4、《扣押物品文件清单》、《油品进仓单》、《海关罚没财物入库单》、入库说明，证明海关缉私局10月20日扣押“顺开128”船的涉案柴油923吨，扣押“顺达油77”船的涉案柴油767吨；10月21日从西江油库12号油罐、11号油罐扣押柴油434425升、46765升，（经说明，重量是380.19吨。）10月29日从荣泰油库303#罐扣押燃料油29.21吨；扣押“顺开128”船、“顺达油77”船、国籍证书、营业运输证、检查记录簿、财务保证证书、船载货物清单、笔记簿、手机10部等物品。
5、江门市海洋与渔业局出具的说明，证实E113度25分、N21度39分、E113度20分、N21度40分，均在我国领海范围内。
6、肇庆市海事局出具的《复函》、广东海事公安局出具的“顺开128”船的AIS资料，证实涉案两船的有关航行情况。
7、兴安公司、庆源公司的相关书证，包括搜查证、搜查笔录、庆源公司营业执照、经证人梁某伦、何某锹确认的虚假《计量盘点单》、《提货通知单》、《出仓单》及真实《计量盘点单》、《提货通知单》、《出仓单》、庆源公司实际车辆进出库记录本、《卸油数量表》、《水路货物运单》、《货物安全适运申报单》、兴安公司出具的《情况说明》、“顺开128”船、“顺达油77”船委托兴安公司出港申报的《委托书》、兴安公司与庆源公司的《石油化工品仓储租赁合同》，证实2014年9月30日，陈某校代表庆源公司租用兴安公司的油罐，并指使兴安公司虚假申报出港。其中“顺达油77”船在10月8日申报吨数为500吨，实际没有装油；10月11日，申报为900吨，实际为60.52吨；10月16日，申报为930吨，实际为47.238吨;10月19日，申报为930吨，实际为14.025吨。“顺开128”船，10月10日申报为930吨，实际没有装油；10月14日申报为930吨，实际为26.496吨；10月18日申报为940吨，实际为20.136吨。
8、“顺开128”船的相关书证，包括浙江顺元海运有限公司《关于“顺开128”轮的情况说明》、“顺开128”船《船舶买卖合同》、《船舶挂靠协议》、陈某校代表汇宏公司签订的《船舶租赁合同》、“顺开128”船的船籍资料等，证实“顺开128”船的船籍情况及陈某校代表汇宏公司租用“顺开128”船的情况。
“顺达油77”船的相关书证，包括《船舶挂靠协议》、《光船租赁合同》、安徽省皖江宏瑞航运有限公司的《营业执照》及其出具的《情况说明》、“顺达油77”船的船籍资料等，证实鸿源公司租用“顺达油77”船的情况。
9、庆源公司、鸿源公司、汇宏公司的相关工商登记资料，证实庆源公司2012年11月开始营业，为有限责任公司，股东为陈浩锯、徐健华；鸿源公司2013年10月10日开始营业，为有限责任公司，股东为徐某针、曾维炜；汇宏公司于2014年5月15日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为陈某校。
10、搜查笔录，证实2014年10月21日对广州市恒源润滑油有限公司进行搜查的情况。
11、陈某校使用的号码1511874****、庆源公司的号码1353999****、黄某见使用的号码1382248****的手机通话记录，证实上述手机的通话情况。
12、西江油库的相关书证，包括该公司《营业执照》、《油罐租赁协议》、《油罐使用协议》、《船舶载运危险货物申报单》、汇宏公司人员陈某田记录的卸油数量的手机存储记录，证实“顺开128”船、“顺达油77”船多次在西江油库运油以及卸油情况。
13、荣泰油库的相关书证，包括该公司《营业执照》、该公司出具的《情况说明》两份、《油罐租赁合同》及租金支付凭证、鸿源公司油罐车过磅记录、罐底油称量单、危险货物申报单等证实“顺开128”船、“顺达油77”船多次在荣泰油库运油以及卸油情况。
14、江门海关缉私局海上缉私处出具的《卸油经过》，证实海关对“顺开128”船、“顺达油77”船及西江油库的卸油经过。其中扣押“顺开128”船的涉案柴油923吨，扣押“顺达油77”船的涉案柴油767吨；从西江油库装运柴油380.19吨。
（二）证人证言及辨认笔录
1、证人何某锹的证言，其是兴安公司的仓库管理员，其证实“顺达油77”船和“顺开128”船空载或者装载少量油后虚假申报出港情况。庆源公司于通过油车共向兴安公司A4罐进油5车次共237.9吨，还有一车是直接卸到“顺达油77”船上的，有60.52吨。2014年10月10日至10月19日期间，先后四次装少量油至“顺达油77”船和“顺开128”船，其中10月10日“顺开128”船到其公司码头但没有装油并于同日出港。同年10月14日，“顺开128”船提货26.496吨，货单写25吨。18日提货20.136吨，货单写25吨。同年10月16日，“顺达油77”船提货47.238吨，货单写25吨。10月19日提货14.025吨，货单写25吨。四次共从A4罐中提油107.895吨，罐里还余130.005吨，都有过磅单。庆源公司的船进其公司码头需要其公司配合向中山黄圃海事处办理出港手续，其为顺达油77船夸大申报4次，为顺开128船申报3次。其中“顺达油77”船四次出港按时间顺序分别申报的出港数量是500吨、900吨、930吨和930吨，“顺开128”船三次出港按时间顺序分别申报的出港数量是930吨、930吨、940吨，与实际装货数量不同，其向黎某林讲过，黎某林要其帮庆源公司如此操作，其便如此操作。
证人何某锹辨认出徐某针就是将申报单据交给其的“肥仔”。
2、证人黎某、梁某昌、周某保、吴某胜的证言，四人均是兴安公司工作人员，证实“顺达油77”船和“顺开128”船装油情况。两船装油时间半小时到一小时不等，应每次装油30吨到60吨不等。
3、证人黎某林的证言，其是兴安公司的副总经理，其证实“顺开128”船、“顺达油77”船在其公司停靠码头、未按申报数量出港的情况。具体经过是陈某校为法定代表人的庆源公司租用兴安公司油罐装油。10月7日之后，开始用油罐车运油到油库A4罐，但实际每次装多少油入船以及一共运多少油到A4罐，其不清楚。“顺开128”船来申报出港4次，“顺达油77”船申报出港3次。申报装油的数量是陈某校告诉其的，具体以海事记录和单据为准。其承认“顺开128”船和“顺达油77”船没按申报数量出港。其追庆源公司的“肥仔”平衡租罐的出入库记录，庆源公司就拿假单据过来给其做仓库出入货报表。
黎某林辨认出陈某校就是租兴安公司油罐的庆源公司的男子，徐某针就是通知其报港的庆源公司的男子。
4、证人梁某伦的证言，其是兴安公司的计量员，其证实“顺开128”船于2014年10月14日在兴安公司提油26.496吨，10月18日提油20.136吨。“顺达油77”船于2014年10月16日来兴安公司提货1次，提油47.238吨；10月19日提油14.025吨。A4罐里还余130.346吨。油是庆源公司的燃料油。收货方写的是庆源公司的刘某声。另外，其有一次见其中一条船在公司库区经A4管线从一辆油罐车往船上装油。
5、证人林某光的证言，其是鸿源公司管理该公司租用油罐的荣泰油库的人员，其证实鸿源公司于2014年7月租用荣泰油库的301、302、303、304油罐，并由其帮鸿源公司看管该四个油罐。“顺开128”和“顺达油77”船卸油前，303罐内有交接时罐底的9.828吨燃料油。具体情况为：国庆后，第一艘油船“77”船卸油其没有参与计量，陈某校告诉其该条船卸燃料油900吨多一点。入罐后由油罐车迅速将油运走，只剩下罐底约10吨左右的油。之后“128”船来卸油入罐。其计量，303罐油高是5.3米多，根据密度和仓容表计量是910多吨。卸油后由鸿源公司的陈某校联系客户将油运走。凡是来提油的油罐车都要在荣泰公司的电子磅过磅。至2014年10月20日，303油罐余油30吨左右。
6、证人伍某明的证言，其为荣泰油库储运部工作人员，证实荣泰油库于2014年7月将301、302、303、304油罐租给鸿源公司，平时由鸿源公司派人管理，荣泰油库派其协助接油管并检查防止漏油，2014年10月12和14日，“顺开128”和“顺达油77”各运进900多吨柴油进303或304油罐，进码头时间都是晚上11时至12时左右，鸿源公司进港向海事处报港手续由其公司的赖道雄和鸿源公司的“小陈”负责，船上人员或鸿源公司没有提供柴油单证资料。鸿源公司进油后第二天就用油车拉走，现存的油是没有来得及拉走的。
7、证人杨某贤的证言，其是荣泰油库副经理，其证实荣泰油库于2014年7月将301、302、303、304油罐租给鸿源公司，平时由鸿源公司派人管理。2014年10月12和14日，鸿源公司运进两船燃料油，各约900多吨，卸到304油罐。鸿源公司卸载的油已用车拉走，现存几十吨油。
8、证人陈某田的证言，其是汇宏公司派驻西江油库的工作人员，2014年6、7月到中秋节前在庆源公司油库工作，中秋节后到西江油库工作，负责公司所租的11、12号油罐进出油管理、记数、测量罐中油参数、出油工作。其证实“顺达油77”船卸过两次油，第一次是10月9日，卸了543.871吨柴油。第二次是10月17日，卸了968.667吨柴油。“顺开128”船于10月18日在西江油库卸油935.884吨。每次卸油公司派“小刘”计量，到10月21日时“顺开128”船于10月18日所卸油还余300多吨。其称公司及老板的情况其不清楚，其对“阿校”负责，“阿校”的手机号码是1511874****。
9、证人黄某见的证言，其是广州市骏锋实业有限公司派驻西江油库的工作人员，是陈某田的帮手，负责该公司租用的西江油库11、12号罐的拉油管、上下油、做饭、值班、看管等工作。其证实10月16日、19日左右有两条船来油库上油，但船名、上油吨数不清楚，油是其公司的油。其公司在西江油库有工作人员陈某田、本人、任华沃三人。卸完油后，公司有车来拉，分别是湘DA51**、湘DA26**、粤K191**、桂A911**、湘DA51**、湘DA32**、粤K187**、粤K191**。海关人员对油罐抽样时其在场。
10、证人钟某玲的证言，其是西江油库的管理员，负责西江油库日常安全等管理工作。其证实西江油库将11号、12号油罐提供给江门市新会区大鳌碧海防污工程有限公司（以下简称“碧海公司”），碧海公司于2014年6月10日将11、12号油罐租给汇宏公司使用，双方协议中碧海公司签字人是钟某强，汇宏公司签字人是徐某针。其负责汇宏公司船只货物进出的海事申报。到10月21日，11号罐余柴油46765升，12号罐余油434425升。2014年10月，有“顺开128”、“顺达油77”、“兴隆舟158”三艘油船运输，汇宏公司租用11、12号罐由汇宏公司长期驻西江油库的陈某田及另一人负责管理，包括接油入库、计量、运出，汇宏公司油船入罐的油一般第二天就用车拉走的。其帮汇宏公司向海事部门申报进油九次，其中10月11日、10月19日帮“顺开128”船申报。10月19日，“顺开128”船满载到西江油库卸完油后，其按照徐某针的要求向海事部门申报这条船装载950吨燃料油出港去肇庆，该船实际应该没有装油，因没有其公司配合不会开泵从油罐卸油给船舶，而其公司未为该公司开泵卸油。对此其心中有疑问，既然已经卸了又重新装载运到肇庆，不如直接运油到肇庆？但其不了解该公司业务，就按照该公司要求申报。也没有在码头用油罐车直接卸油到船舶的情况。
钟某玲辨认出陈某田就是汇宏公司管理人员、徐某针就是租西江油库11、12号油罐的男子。
11、证人钟某强的证言，其是碧海公司法定代表人，其证实碧海公司于2014年6月10日与汇宏公司签订了租赁协议，将西江油库11、12号油罐租给汇宏公司，汇宏公司签字人是徐某针，法人代表陈某校。汇宏公司是用油船将油品运到油库码头，卸油后由油车分批拉走。具体进油、卸油等都由原西江油库钟某玲负责。汇宏公司每入库1吨油品需要支付4元装卸费，每次都是凭海事申报单上的数量按吨数收取。
钟某强辨认出徐某针就是租西江油库11、12号油罐的男子。
12、证人朱某钦的证言，其是“顺开128”船的船主，其证实其将“顺开128”船租赁给汇宏公司使用，并与汇宏公司的陈某校签订了租船合同。
朱某钦辨认出陈某校。
（三）鉴定意见
1、取样记录单，证实对“顺达油77”船、“顺开128”船、西江油库、兴安公司油库、荣泰油库的油品取样的情况。
2、检验证书，证实在“顺达油77”船、“顺开128”船、西江油库、兴安公司油库、荣泰油库提取的油品均检出未含有红油或蓝油成分，属于柴油，无法确定标号。
3、海关偷逃税款核定证明书，证实陆海舟等人利用“顺达油77”船涉嫌走私柴油四批，分别为543.871吨，核定偷逃应缴税款人民币1077000.96元；921.429吨，偷逃税款人民币1780916.07元；752.975吨，偷逃税款人民币1458348.54元；839.48吨，偷逃税款人民币1642491.08元，共3057.755吨，偷逃税款合计人民币5958756.65元。汪友康等人利用“顺开128”船涉嫌走私柴油四批，分别为930吨，核定偷逃应缴税款人民币1820948.59元；903.504吨，偷逃税款人民币1737957.65元；915.748吨，偷逃税款人民币1773604.39元；923吨，偷逃税款人民币1787649.93元。共3672.252吨，偷逃税款合计人民币7120160.56元。
4、鉴定意见通知书，证实已通知汪友康、张永华、陈如德查获的燃料油属于柴油，无法确定标号；偷逃应缴税款人民币7120160.56元;已通知陆海舟、张万成查获的燃料油属于柴油，无法确定标号；偷逃应缴税款人民币5958756.65元。
5、（深）关（缉）鉴（电子物证）鉴定文书，证实对汪友康、陆海舟等人在走私过程中，利用于联系的手机内信息资料的鉴定提取情况。
6、广东南天司法鉴定所《函》，证明无法完成送检的船载GPSPLOTTER编号6895588、船载电子海图系统（ECS）和船载自动识别系统AIS设备的数据恢复鉴定。
（四）上诉人及同案人的供述和辩解
1、“顺开128”船涉案上诉人及同案人的供述和辩解。
（1）上诉人汪友康的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船船长，其供述称其是通过沈家门的中介于2014年9月12日上“顺开128”船开船的。该船是油船，船籍舟山，容量940950吨。船上八个人，其是船长，负责开船和听“财老板”指示装油、卸油以及指挥船员做事，张永华是大副，负责在甲板上装卸作业，陈如德是二副，协助大副工作，贝某钢是轮机长，王某光、高某福都是船员，负责拉缆绳和拉油管，还有两个人是“财老板”派到船上监督防止偷油的，并在船上煮饭、拉缆绳、油管，煮饭的姓许，是老板派下来的，船上有什么事都需要他同意，另一个是南京的机工。“财老板”有三、四十岁，手机号码1382248****。
其共参与四次去海上接油。第一次是2014年10月10日，从淇澳岛锚地出发，驾驶“顺开128”船到中山兴安码头油库，停靠期间张永华安排人直接从河中抽水600多吨到船油舱中。其和“财老板”一起到黄圃海事部门办理船舶进出港申报签证，申报货物是燃料油，数量是930吨。后其便听“财老板”安排开船到高栏岛外面水域接油。船到淇澳岛水域后，便把船上的水排到海中。到达高栏岛外面水域接油点从两条渔船接油900多吨返回到江门西江油库码头卸油。卸油后到淇澳岛锚地抛锚；第二次是几天之后，先在中山兴安码头油库装了20多吨油后再由大副张永华直接从河中抽水600多吨到船的油舱中。同第一次一样申报燃料油数量也是930吨，之后到高栏岛外面水域接油，接了900多吨后开始返回，于10月15日到肇庆荣泰油库卸油。卸完油后到中山鸡鸦水道水域抛锚；第三次过程与前两次相同，10月18日在中山兴安码头油库装油20多吨，再装了600多吨水后向海事部门申报装了940吨燃料油，然后于当天开船去高栏岛外水域接油，接900多吨后开始返回于10月19日在江门西江油库码头卸油；第四次是10月19日从码头空载去接油，于10月20日凌晨两点多到达“财老板”交代的接油地点高栏岛外面水域后，从两条渔船接了900多吨后开始返回，途中在虎跳门水道附近被执法人员查获。该次接油是在北纬21度39分、东经113度25分水域，前三次接油地点也是这一水域，具体经纬度记不清。
去高栏岛外接油是“财老板”联系好后安排其做事，由其、张永华、陈如德三人轮流开船。每次装油差不多到油口，船员也会告诉其船已接了900多吨油。与“财老板”一起到船上负责计量的那个人每次会让张永华装20多吨，具体装多少油是张永华负责，老板先办理运输油单，再去大海接油，实际上为了掩盖到外面水域接油的事实。每次出船接油及卸油“财老板”同其一起去港务、海事部门办理装卸、作业签证等手续。每次卸油“财老板”和负责计量的人都要到船上对油舱中的油进行计量，检查是否卸完油。每次装水都是张永华、贝某钢和几个船员从河中抽水。其每月工资10000元，只领过10000元工资，没有领过奖励。“财老板”交代被查了统一口径说船上的油是油库装的，不说要在高栏岛接油的事。其知道到高栏岛外水域接油没有正规手续是违法的，是偷运走私，其第一次去海事申报签证时就知道没有正规手续，但是为了赚钱养家糊口而做。
汪友康在海图上确认了装油地点和航线。
汪友康辨认出陈某田、徐某针、张永华、陈如德、许某能、冯某康、贝某钢、高某福、王某光。
（2）上诉人张永华的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船的大副。其供述称是2014年9月12日通过中介上“顺开128”船。关于四次走私柴油的船上作案人员及分工、作案手法、时间、船舶运行路线、接油地点、卸油地点、走私数量等事实与汪友康供述基本一致。其知道自己的行为是违法的，但为了生活而去做，自己只是打工的。每次负责装水，有时是船长让其做，有时是老板让其做，除了船长和煮饭的，其余的人都帮忙抽水。装水的目的是为了欺骗、应付海事部门。老板到船上发过一次工资，给船长发了10000元，给其发9000元。关于第四次货物其称没有任何单证。前三次走私报港的人员是老板和船长。每次去高栏岛外水域由其、汪友康、陈如德三个人轮流开船。
张永华辨认出汪友康、陈如德、许某能、冯某康、贝某钢、高某福、王某光。
（3）上诉人陈如德的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船二副，其在侦查阶段供述称其是通过中介上船的，其只参与了两次接油。在一审庭审中其承认参与了四次运油。其关于走私柴油的船上作案人员及分工、作案手法及第四次走私的时间、船舶运行路线、接油地点、卸油地点、走私数量等事实与汪友康供述基本一致。其称老板只给其发了7000元工资。
陈如德辨认出徐某针、汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某康、贝某钢、高某福、王某光。
（4）同案人贝某钢的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船轮机长，其称是经中介公司介绍上船工作的，其供述了四次运油的情况，承认是空载出海接油，前三次是先加油、水进仓然后出海，排水后加油。关于船上作案人员及分工、作案手法的具体情况与汪友康、张永华供述基本一致。其称汪姓船长负责整个船上的事，老板有事跟船长联系。大副负责装卸油，二副负责协助船长，其和轮机小冯负责机仓，水手小高、老王负责拉缆、拉油管，大厨负责煮饭，船长、大副、二副及两个水手负责开船。其称其明知从海上接油违法为了赚钱养家才继续做。
贝某钢辨认出汪友康、张永华、陈如德、许某能、冯某康、高某福、王某光。
（5）同案人冯某康的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船机工，其供述了四次运油的情况，承认是空载出海接油，前三次是先加油、水进仓然后出海，排水后加油。关于船上作案人员及分工、作案手法的具体情况与汪友康、张永华、贝某钢的供述基本一致。其称船长负责整个船上的事。大副负责开航、伙食，二副后甲板、缆绳、海图，轮机长负责机舱工作，其配合轮机长工作，另有两名水手和一名厨工。其称知道大海上装没有合法证明的柴油是走私。
冯某康辨认出汪友康、张永华、陈如德、许某能、贝某钢、高某福、王某光。
（6）同案人许某能的供述及辨认笔录，其是“顺开128”船厨工，其详细供述了四次走私燃料油的经过，最后一次是空船出海加油，其供述的经过、人员分工等与汪友康等人供述基本一致，并称知道是走私行为，是违法的。是船长报港、与老板直接联系。其供述其是2014年9月10日上船，是其姐夫陈镜洪介绍其认识的徐某针叫其到船上做工的。其在船上负责煮饭、支付开支、监督船工防止偷油。
许某能辨认出刘某声、徐某针、汪友康、张永华、陈如德、冯某康、贝某钢、高某福、王某光。
（7）同案人高某福的供述及辨认笔录，其是“顺开128','2018-10-09
17:17:47',0,'web',NULL),(19302825,'e6065c21-0492-45dd-9228-3d6368a14c11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1941\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：适用法律条文\\\n1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。\\\n4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。\\\n5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂大悟民初字第00684号\",\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e6065c21-0492-45dd-9228-3d6368a14c11\",\"案件名称\":\"陈小红与李望祥民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大悟县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大悟县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈小红诉被告李望祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告李望祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418700598000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈小红与李望祥民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈小红与李望祥民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）鄂大悟民初字第00684号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6065c21-0492-45dd-9228-3d6368a14c11\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈小红与李望祥民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂大悟民初字第00684号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大悟县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1941\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大悟县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈小红,李望祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈小红与李望祥民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-16\\\\\",\\\\\