北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第342号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人刘海英，女，1977年11月2日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人高卉，北京市端澄律师事务所律师。
被告人胡×1，男，1986年9月15日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
被告人李×1（化名：潘×），女，1983年8月8日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年10月30日被取保候审。
辩护人武云飞，北京市中盾律师事务所律师。
被告人祝×1，女，1974年12月18日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年4月26日被取保候审，同年7月5日被逮捕，同年8月9日被取保候审，2014年8月1日再次被取保候审，同年10月30日被逮捕，同日因病再次被取保候审。
辩护人刘昌松，北京杰睿律师事务所律师。
被告人闫×1，男，1988年9月22日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年10月30日被取保候审。
辩护人张文平，北京市博友律师事务所律师。
被告人高×1（曾用名：高×2），女，1983年6月17日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年10月30日被取保候审。
辩护人高燕，北京统理律师事务所律师。
被告人刘×1（别名：刘×4），女，1991年3月25日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被取保候审，2013年7月5日被逮捕，2014年10月30日再次被取保候审。
辩护人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
被告人聂×，男，1990年9月6日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年10月30日被取保候审。
被告人马×1，男，1986年3月21日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人赵×1（别名：赵×4），男，1986年7月1日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人穆×1（曾用名：穆×2），男，1988年6月8日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人袁×，女，1980年12月8日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月22日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人王×1，女，1982年8月28日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人赵×2（别名：赵亮），男，1990年6月12日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月22日被逮捕，2013年7月5日被取保候审，2014年7月1日再次被取保候审。
被告人刘×2（别名：刘×6），女，1983年10月15日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，2013年3月15日被取保候审，2014年3月11日再次被取保候审。
北京市人民检察院第二分院以京检二分刑诉（2012）399号起诉书指控被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2犯诈骗罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，后于2013年5月29日以京检二分刑追诉（2013）5号追加起诉书追加指控被告人刘海英、胡×1诈骗犯罪事实，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年7月5日作出（2013）二中刑初字第206号刑事判决。宣判后，被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×不服，提出上诉。北京市高级人民法院经审理认为，一审判决认定的事实不清、证据不足，于2013年12月13日作出（2013）高刑终字第470号刑事裁定，撤销一审判决，将本案发回本院重新审判。本院于2014年2月18日立案后，北京市人民检察院第二分院又于2014年5月5日以京检二分刑追诉（2014）1号追加起诉书追加指控被告人刘海英、李×1诈骗犯罪事实，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员陆昊、张启明、刘凌出庭支持公诉。被告人刘海英及其辩护人高卉、被告人胡×1及其辩护人王明玺、被告人李×1及其辩护人武云飞、被告人祝×1及其辩护人刘昌松、被告人闫×1及其辩护人张文平、被告人高×1及其辩护人高燕、被告人刘×1及其辩护人陈振洲、被告人聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
被告人刘海英于2010年4月至2012年5月间，伙同阎×、宋×1、祝×2（均另案处理）及被告人胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2等人，以北京英力思管理咨询有限公司的名义，虚构可以办理真实的职称证书和学历证书等事实，骗取马×2、李×4、赵×6等290余人钱款共计人民币600余万元。
其中，被告人胡×1骗取钱款共计人民币117万余元，被告人李×1骗取钱款共计人民币110万余元，被告人祝×1骗取钱款共计人民币83万余元，被告人闫×1骗取钱款共计人民币59万余元，被告人高×1骗取钱款共计人民币35万余元，被告人刘×1骗取钱款共计人民币35万余元，被告人聂×骗取钱款共计人民币21万余元，被告人马×1骗取钱款共计人民币12万余元，被告人赵×1骗取钱款共计人民币10万余元，被告人穆×1骗取钱款共计人民币7万余元，被告人袁×骗取钱款共计人民币7万余元，被告人王×1骗取钱款共计人民币7万余元，被告人赵×2骗取钱款共计人民币3万余元，被告人刘×2骗取钱款共计人民币1万余元。
被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2于2012年5月16日被查获。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1采取虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱款，数额特别巨大；被告人高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1采取虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额巨大；被告人穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2采取虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人钱财，数额较大，上述15名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究各被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
在本院重新审理过程中，被告人刘海英对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不予认可，辩称其只是北京英力思管理咨询有限公司（以下简称英力思公司）的法人代表，不参与公司的实际经营，不清楚公司转到其个人账户里钱款的具体来源，其是按阎×的指示控制管理其账户内的钱款。
刘海英的辩护人提出以下辩护意见：刘海英不是英力思公司的实际控制人和经营负责人，只是名义上的法人，其没有领导公司有关人员实施诈骗，不应以主犯论处，指控刘海英犯诈骗罪的证据不够充分。刘海英的辩护人当庭提交了《2012年4月英力思集团公司高层人事任命及分工》、证人阎×2013年5月21日、6月5日、6月18日的证言节录、证人杨×12013年7月10日、7月26日的证言节录，以证明其辩护观点。
被告人胡×1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不予认可，辩称其没有虚构事实隐瞒真相，诈骗客户的钱财；公诉机关指控的大部分犯罪数额与其无关；在公安机关的讯问笔录中，很多内容不是其说的，公安机关办案人员不让其阅读笔录，就威胁其签字。
胡×1的辩护人提出以下辩护意见：胡×1对证件的真假并不知情，无诈骗主观故意，其被阎×欺骗、利用，公诉机关推定胡×1明知证书虚假明显不当；公诉机关指控的大部分犯罪数额与其无关。胡×1的辩护人当庭提交了中国国家人才网专业人才库入库证书、中国国家人才网专业人才注册卡、专业技术资格证书，以证明胡×1花5000元办理上述资格证书，对证件的真假并不知情。
被告人李×1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不予认可，辩称其不知道证书是假的；公诉机关指控其的犯罪数额过高，博士班是正常项目，学员赵×3、金×、杨×2、国×（以下简称赵×3）都参加过在吉林大学的培训考试。
李×1的辩护人提出以下辩护意见：李×1对英力思公司对外销售假证并不知情，不具有诈骗的主观故意，赵×3的陈述内容不实，建议法庭依法宣告李×1无罪。李×1的辩护人当庭提交了证人杨×1的证言节录，以证明学历证书是由学校颁发，不是英力思公司制造的；提交了《英力思文化月刊》，以证明潘×是李×1所管理团队的代号，不是李×1的化名；提交了考勤统计表，以证明被害人赵×6、张×5、黄×是夏×接洽的，李×1没有参与；提交了会议纪要一份，以证明没考上吉林大学博士班的学员到英力思公司解决相关项目的收尾问题的情况，国×等学员要求退费是因为阎×未履行承诺。
被告人祝×1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不予认可，辩称其在案发前并不明知公司所办理的证书有问题，其没有非法占有客户的钱款，没有诈骗的主观故意；公诉机关指控其的犯罪数额过高；公安机关办案人员采用非法方法收集其供述。
祝×1的辩护人提出以下辩护意见：本案各被告人对英力思公司为被害人办理假证书并不知情，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实不清、证据不足，应宣告各被告人无罪；公诉机关指控祝×1的犯罪数额过高，部分与祝×1无关，所有与学历证书有关的部分均不应认定。祝×1的辩护人当庭提交了北京电视台“法治进行时”栏目记者配合朝阳警方拍摄突击查获北京英力思公司贩卖假证的报道视听资料一份，以证明本案各被告人对英力思公司为被害人办理假证书并不知情。
被告人闫×1对公诉机关指控的基本事实予以认可，但辩称其没有诈骗客户的主观故意。
闫×1的辩护人提出以下辩护意见：闫×1当庭表示自愿认罪，对被指控的基本犯罪事实及罪名均不持异议，悔罪表现良好；在计算闫×1的犯罪数额时，应当将徐×单独为×××有限公司办理的9人证书的费用共计17.1万元予以扣除；闫×1的全部工作仅是按领导的指令和已经编好的“话术”向客户传达，与积极参与捏造、虚构事实并直接跟客户面谈、签约收费的公司高管人员相比，在犯罪中作用较小，建议法庭对闫×1从轻或减轻处罚。闫×1的辩护人当庭提交了证人赵×52012年7月4日、证人阎×2013年6月5日的证言节录，以证明在计算闫×1的犯罪数额时，应当将17.1万元予以扣除。
被告人高×1对公诉机关指控的基本事实予以认可，但辩称其无诈骗的主观故意。
高×1的辩护人提出以下辩护意见：高×1只是英力思公司的一名普通员工，其依照公司的规定进行本职工作，没有诈骗的主观故意；根据公司规定，高×1没有资格和客户进行谈判和签订合同，其完全依照公司领导要求的方式工作，没有以虚构事实、隐瞒真相的方式欺骗客户；公诉机关指控高×1的犯罪金额有悖刑法的规定；在客户与公司签订合同后，客户直接将款项交给公司财务或者汇入公司账号，高×1没有非法占有公司财物的行为，故公诉机关指控高×1犯诈骗罪不能成立。高×1的辩护人当庭提交了证人杨×1的证言节录及金×与英力思公司签订的《2011年博士生研修班协议》一份，以证明吉林大学博士班是英力思公司的民事代理行为。
被告人刘×1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不予认可，辩称其没有诈骗的主观故意，其仅是联系客户，没有跟客户具体洽谈过。
刘×1的辩护人提出以下辩护意见：本案系单位犯罪，刘×1非单位直接主管人员，不应承担责任；刘×1不具有诈骗主观故意；公诉机关指控刘×1涉嫌诈骗金额35万元，证据不足，被害人孙×1、李×5、侯×、石×、李×6、王×4、叶×、郭×均不是刘×1的客户；如认定刘×1构成犯罪，刘×1违法所得较少，认罪态度较好且有悔过表现，积极退赔，无前科劣迹，建议法庭在量刑时予以考虑。刘×1的辩护人当庭提交了被告人刘×1的供述节录，以证明刘×1没有诈骗的主观故意。
被告人聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2对公诉机关指控的基本事实予以认可，但均辩称案发前不知道证书是虚假的。
经审理查明：
2010年4月至2012年5月间，被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2伙同阎×、宋×1、祝×2（后三人均另案处理）等人，以英力思公司的名义，虚构可以办理真实的职称证书和学历证书等事实，骗取被害人闫×2、李×4、安×等230余人及被害单位×××有限公司钱款共计人民币670万余元。其中，胡×1参与诈骗钱款共计人民币112万余元，李×1参与诈骗钱款共计人民币79万余元，祝×1参与诈骗钱款共计人民币66万余元，闫×1参与诈骗钱款共计人民币59万余元，高×1参与诈骗钱款共计人民币34万余元，刘×1参与诈骗钱款共计人民币32万元，聂×参与诈骗钱款共计人民币21万余元，马×1参与诈骗钱款共计人民币12万余元，赵×1参与诈骗钱款共计人民币10万余元，穆×1参与诈骗钱款共计人民币7万余元，袁×参与诈骗钱款共计人民币7万余元，王×1参与诈骗钱款共计人民币6万余元，赵×2参与诈骗钱款人民币3万余元，刘×2参与诈骗钱款人民币1万余元。
2012年5月16日，被告人刘海英、胡×1、李×1、祝×1、闫×1、高×1、刘×1、聂×、马×1、赵×1、穆×1、袁×、王×1、赵×2、刘×2被抓获归案。
案发后，已追缴部分款物在案，被告人李×1退缴违法所得人民币2.5万元，高×1退缴违法所得人民币1万元，刘×1退缴违法所得人民币3.7万元，马×1退缴违法所得人民币3.06万元，赵×1退缴违法所得人民币3.3万元，袁×退缴违法所得人民币1万元，王×1退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人严×的陈述：2011年11月，英力思公司的业务员给其丈夫打电话说公司可以做高级工程师资格的培训、评审，只需交19800元，免考，三个月就可以拿证。其知道有些大的建筑工程公司、国有企业有国家授权可以对内部员工进行高级工程师的评审，就相信了英力思公司。其和丈夫先后两次去英力思公司，业务员张×6给其介绍了公司的“潘总”，叫潘×。“潘总”介绍说公司在人事局有内部关系，可以做内部考评，并且在人事局的网站上可以查到，后来“潘总”还说公司可以做高自考、MBA、EMBA之类的业务培训，当时其正好想拿一个本科的文凭，就咨询了高自考的业务，“潘总”说只要其参加考试，不管考多少分，公司保证能让其拿到文凭，需交33000元，给其安排培训课程、考前发给其考试相关资料，学校赶上哪个算哪个，其就同意了。其先后办了一个高级工程师认证资格业务和一个高自考业务，交纳了52800元，公司一直没给其安排过培训，也没给其提供过考试资料。
2、被害人胡×2的陈述及辨认笔录证明：2012年1月底左右，其朋友介绍英力思公司能够办理各种资质证书。公司经理祝×1接待的其，并向其介绍公司与各大院校有关系，学校每年给一定的办理名额，不用参加考试，通过内部关系就能取得证书，保证是真的。2012年3月6日，其与祝×1签订协议，该公司承诺不用参加考试，将在2012年10月左右，电话通知其取证书。当日，其给英力思公司交款33000元。
经对40张不同人员正面免冠照片进行辨认，其辨认出照片26号（祝×1）就是向其介绍每年各大学校会给英力思公司一定的办理名额，不用通过考试即可取得真实证书，并与其签订合同的人。
3、被害人闫×2、李×4、黄×、赵×6等230余人的陈述及部分被害人的辨认笔录证明：被告人或英力思公司的其他员工，通过电话、邮件、面谈等方式，以英力思公司的名义，谎称能够为被害人办理真实的学历证书或职称证书，诱骗被害人签订协议，支付办证费用的情况，部分被害人对负责办理证件的部分被告人进行了指认。
4、证人赵×5的证言：其是×××有限公司办公室经理。2012年3月中旬，一名自称闫×1的男子给其打电话，介绍英力思公司可以帮客户代理申请高级职称，公司在北京人事局拿到名额，免考，可以直接评审，三个月之内拿到证书。其去公司考察，是闫×1和“徐总”接待的。其向领导请示后，领导同意了。其统计有40名员工需职称证书，就跟闫×1联系。2012年3月20日，闫×1和“徐总”来其公司签协议，并拿走其公司开具的36.1万元的支票。同年4月，其问闫×1证书能不能快点，闫×1说正在走流程。同年5月，公司还有几名员工需办理证书，其问闫×1还能不能再办几个中高级职称证书。闫×1说可以，正好还有几个名额，其公司又开出了一张17.1万元的转账支票给英力思公司的“徐总”。
5、证人马×2的证言：2010年7月，其接到自称英力思公司员工宋×1的电话，说公司能办理学历、职称证书，其当时答复暂不考虑，后该公司换吴×和李×7跟其联系。2011年11月，其跟吴×说要办高级会计师和高级经济师证书，后到该公司见到吴×，吴×又带其见到了姓祝的女经理。祝经理向其保证证书是真的，能在国家管理机关查到，还说北京市人事局每年给他们公司200个高级职称的名额，有些国企领导也通过他们办证。其与祝经理签订协议并交了款。2012年2月7日，其拿到中国国家人才网人才库入库证书和专业资格证书两套共四本。其通过国家职业资格证书全国联网查询没有查到，就联系吴×，吴×给了其两个网站，分别为中国国家人才网和国家专业技术资格工作网，通过这两个网查，确实有登记。2012年3月中旬，其拿着证书去北京市人力资源和社会保障局查询，工作人员让其回去等消息，后来公安机关就给其打电话了。
6、证人崔×的证言：2010年底，英力思公司的人给其打电话，说在北京市人力资源和社会保障局有关系，可以帮其办理高级会计师资格证，每年就30个名额。2011年3月14日，其去了该公司，祝×1接待其，并跟其签了协议。其拿到证书后去北京市人力资源和社会保障局查询，该局把资格证书扣了下来，说证书有问题。
7、证人王×2的证言：2011年6月左右，其邮箱收到英力思公司发的邮件，说可以办理高级会计师资格证书，无需考试，证书可以上网查询。同年6月到8月间，其多次到英力思公司，都是姓吴的业务员和祝总（女）接待，她们都说公司跟国家相关办证部门有关系，走正规评审，不用考试，大概三四个月就能拿到证书，而且是真的，可以上网查询。2011年8月，其与该公司签订协议并交款，11月左右拿到证书。2012年1月左右，其拿着高级会计师证去报名注册税务师考试，北京市考试中心把证书扣了，说是伪造的。其给祝总打电话，她坚持说证书是真的，让等消息。同年2月左右，其找到祝总，要求退钱，她还坚持说证书是真的，其说如不退钱就报警，她听后就给刘海英打电话，退了其19000元，把协议和收据都撕毁了。
8、证人廉×的证言：2011年，其接到英力思公司姓王的销售人员的电话说可以办理免考直接评审的高级职称证书，费用为19800元，需要三个月左右的时间。其一直以电话或快递的方式与该人联系，对方称他们公司有关系，跟人事局等部门直接联系，不用考试，直接评审，保证是真的，可以上网查询。其委托朋友李义田到英力思公司签订协议并交款。其拿到证件后去人事局核查，发现是假的。其跟姓王的销售人员联系，她坚称证书是真的。她听说公安局的人找到其，就不再坚持证书是真的，还退了款，并要求其不要配合公安局取证，不要把她和公司的信息提供给公安局。
9、证人阎×的证言：其别名“闫×3”，2008年6月，其与妻子刘海英成立英力思公司。2010年5月起，其伙同他人以英力思公司的名义向社会出售伪造的高级会计师、高级经济师、高级工程师职称证书、学历证书。
2010年5月左右，刘×3找其合作销售职称证书，包括高级工程师、高级会计师、高级经济师等，商量由其公司负责招生，刘×3负责出证，其公司指派祝×2和刘×3对接。其当时就知道刘×3提供的各种证书都是伪造的，按照正当渠道，取得这些证书必须经过国家统一考试，其招收的学员没经过培训和考试就可以拿到证书。刘×3还给其提供了两个网站，分别为“国家专业技术资格工作网”和“中国国家人才网”。2010年，杨×1与其合作办学历证书。杨×1负责出2000年之前全国各大院校的毕业证书，提供教育部学历认证中心的认证报告和一个叫“学信网”的网站，在该网站上可以查到学员学历证书编号，其公司指派李×1给杨×1报送学员资料。李×1与杨×1联系，祝×2和刘×3联系，杨×1和刘×3出具证书后直接通知李×1、祝×2，再送到公司交给他们。有时李×1也去杨×1的公司取证书，然后再通知部门经理说证书办下来了。其知道杨×1提供的学历证书也都是伪造的，因为英力思公司招收的学员从未经过国家统一考试。
刘海英是公司法人，负责账目工作，胡×1是总裁，祝×1是副总裁，均负责招生，刘×1是祝×1的直接下属。李×1是公司副总裁，负责教学教务和学历证书。2011年，为了扩展业务，其和刘海英又注册成立了英力思仪器仪表公司和英力思收藏品公司，两公司实际上都没正式开展业务。
其就如何向客户宣传与刘×3和杨×1商量过。刘×3说职称证书是通过人力资源管理局的内部关系搞到的，只通过评审即可，不用参加考试。其问客户不相信怎么办，刘×3说弄两个网站可以查到客户取得证书编号，客户一查就相信了。其和胡×1商量，由胡×1编写一套话术交给业务员，按照这个说法向客户宣传。其和杨×1合作也是这个模式，杨×1说他弄的学历证书叫“补办”，也可以跟客户说是通过内部关系搞到的。公司培训业务员主要是胡×1负责。
对发现是假证要求退费的客户由各部门副总裁级别负责退费，最后退费信息全部汇总到祝×1处，由祝×1签字。其没有明确跟员工说过证书是假的，但随着退费客户越来越多，有些客户明确说拿到的证书是假的，他们也都应当知道这些证书是假的，至少都怀疑过证书来源的合法性。有退费客户开始，员工很大一部分都辞职不干了，公司也人心惶惶。高级经理级别的，经过退费的员工都应当知道证书是假的。
10、证人刘×3的证言及辨认笔录证明：2011年前后，其向英力思公司提供了约一百多本伪造的高级工程师、高级经济师、高级会计师职称证书，还有一些中级职称证书。2010年或2011年的一天，一个自称“刘老师”的人给其打电话，让其帮忙弄一本高级工程师职称证书，其当时答复说得问问。后其找到一个姓孟的男子说可以弄，其就打电话给“刘老师”让准备资料。几天后，“刘老师”让其去英力思公司取了一个U盘，其把U盘给了姓孟的。过了约三个月，姓孟的把证书快递给其，快递件装满了，其不清楚有多少本，就直接给英力思公司送去了。“刘老师”给其一张10万元的支票。
其又跟英力思公司合作过二三次，都是找姓孟的出的证书，其没有了解过姓孟的是干什么的。每次都是英力思公司一个自称姓王的男子跟其联系，他们整理好学员资料后，其去公司取走或者姓王的给其送，证书出来后，其把证书再交给姓王的男子。每本证书1500元左右，贵一些不到2000元，便宜一些1200元左右，其每本挣二三百元，公司拿到证书后会给其开现金支票或直接给现金。
其怀疑过证书是伪造的，办理几十本时越来越觉得不对，因为英力思公司需要的量太大了，其觉得即使姓孟的有关系，也不可能办这么多，但证书也不是其做的，而且每次报酬都不错，就一直这么做了。
经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，刘×3辨认出7号照片中的男子（阎×）就是英力思公司的负责人，自称“刘老师”。
经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，刘×3辨认出3号照片中的男子（祝×2）就是英力思公司与其联系的姓王的主管。
11、证人王×3的证言：2010年11月，其到英力思公司做文员，公司法人刘海英，董事长阎×，总裁胡×1，副总裁祝×2、宋×1、祝×1、李×1。2011年7月中旬，阎×安排其做公司财务，行政总裁宋×1直接负责其的工作，阎×、刘海英也负责其工作，从其这拿钱。
每个团队最高负责人是副总，客户资料由副总保管，祝×1、祝×2、李×1、胡×1都有各自的团队。英力思公司的华夏银行的对公账户由刘海英管理。收取客户费用，现金一般都是刘海英拿走，如果客户刷卡消费，将钱直接存入英力思公司的对公账户。刘海英在工商银行、建设银行、农业银行有她自己的账户，客户转账时需要往这些账户打入资金。
退费都由刘海英负责，她掌握公司的账户。办理退费的学员签的协议、证书会被销毁，其见过宋×1、胡×1、祝×1用碎纸机销毁客户的协议。客户一般先找业务员要求退费，业务员再找主管领导，由主管领导与客户谈。如是现金方式，主管领导找刘海英说明退费一事，由刘海英将现金交给宋×1，再由宋×1交给其，其再退给客户。如以支票的方式，宋×1把空白支票给其，其开出支票交给客户。2012年三四月份，闫×1做成一笔40个客户的业务，其和徐×一起从对方公司拿回转账支票，刘海英将支票拿走了。
12、证人霍×的证言：2011年9月，其到英力思公司工作，负责招揽客户，上级胡×1与客户谈具体事项并签订协议。公司向客户保证所办学历证明和职称证书可上网查询，其发现公司办理的证书在网上查不到，网上说公司所办证书是伪造的。对识破假证要求退钱的客户，其所在部门由胡×1负责谈。
13、证人李×2的证言：2011年4月，其进入英力思公司工作，公司做职称及学历培训，办理的证件是假的。2011年4月，其客户刘×4当时办高级工程师证，收了19800元，其接待的，李×1谈的。2011年7月，有记者在人民网上揭露公司办理假证。2011年夏天，刘×4的妻子找其说刘×4在其公司办理的高级工程师证件是假的，在人力资源和社会保障部门查不到，胡×1处理了此事。
14、证人孙×2的证言：2011年9月29日，其进入英力思公司工作，在吴×部门任业务员。2012年3月中旬，吴×辞职时对其说公司办的证书有问题，有个客户发现是假证要退款。
15、证人姜×的证言：2011年5月左右，其到英力思公司工作。其联系的一个好像是记者的客户，问了办理高级会计师证件的流程。过了几天，人民网就曝光公司办的是假证。2012年四五月份，北京一家跟公司一样的培训机构被抓了，胡×1通过公司QQ群发了消息，要求业务员销毁客户资料。
16、证人龚×的证言：2011年10月，其到英力思公司工作，在胡×1部门负责接待客户。客户问毕业证是不是真的，是哪里的证，盖什么章，胡×1让其回答毕业证是真的，是辽宁省自考委、大连东软信息学院的章。客户来公司后，如要办理证件，其就将客户带到胡×1处去谈。
17、证人张×1的证言：2010年11月，其到英力思公司工作，主要负责跟客户谈培训的事。其把约到公司的客户带到祝×1的办公室，由祝×1负责继续跟客户谈。祝×1跟其说证书是学校和自考委下发的。2011年中旬，其听同事说公司给客户办理的证件是伪造的。2012年2月，其听同事说客户因假证来公司退费，其问祝×1，祝×1没正面答复其，只说证书是通过内部渠道获得。
18、证人周×的证言：2011年8月，其进入英力思公司工作。公司主要从事职称、自考学历培训，对外说培训，其实就是直接发给报名的人职称证或学历证并收费。客户到公司后，其将客户引荐给胡×1，胡×1和客户具体谈。胡×1说职称是通过人事局内部批准下来的，走内部评审途径，不用考试，证书是真的，在中国国家人才网上能查到，但不能作为申请北京户口用；学历证书是通过教育部调剂的名额，不用考试，自考是保过的，证书在高等教育学生信息网能查到，考公务员都能使用。客户同意后，胡×1就领着客户去财务室交款。
19、证人殷×的证言：2011年8月，其到英力思公司工作。2012年1月，一个姓张的女客户来公司，说她的证书有问题。其去相关网站查了，意识到公司办理的证书是假的。
20、证人胡×3的证言：2008年或2009年，英力思公司法人刘海英打电话让其给公司做明细账和报税，每月给其200元。该公司将账目和发票快递给其，其做完账再邮寄回去。
21、证人张×2的证言：2011年1月，其到英力思公司做网管。公司网站为www.ylscn.com.cn，网上有留言页面，只有后台能看到，对外网站和公司内部网络都看不到。
22、证人陈×1的证言：2011年9月，其到英力思公司任网管，负责公司电脑、电话维修。公司法人是刘海英，其与张×2的直接领导是宋×1，张×2负责给网站那边的公司打电话删除负面信息。
23、证人杨×3、戴×、李×3、张×3、段×的证言及提交的房屋所有权证、租赁合同等证明英力思公司租赁办公地点的情况。
24、业务量登记本、被害人提交的学历保障协议书、代理申请职称协议、收据、中国银联刷卡消费持卡人存根、发票、银行凭单等证明：被害人与英力思公司签订协议并支付办证费用的情况。
25、专业技术资格证书、北京市人力资源和社会保障局出具的证明、北京市人力资源和社会保障局职称专用章使用范围简介、北京市职称证书补办工作流程简介、关于职称证书有关情况的说明等证明：职称取得方式分评审委员会组织职称评审和考试机构组织职称考试两种，没有特许、特批等直接授予方式。北京市尚未开通网上查询职称信息功能。北京市人力资源和社会保障局核发的职称证书查询工作流程为持职称证书原件及单位介绍信进行现场查询，该局未授权任何部门组织开展职称评审及考试培训工作，未刻制和使用“北京市人力资源和社会保障局职称（资格）专用章”。王×2、马×2、崔×、廉×提交的专业技术资格证书系伪造。
26、北京市教育考试院高等教育自学考试办公室出具的材料证明：北京市自学考试毕业工作由该办统一管理，该办未委托社会任何机构代办自考生毕业证书事宜。
27、北京市朝阳区教育委员会出具的材料证明：该委依法审批在北京市朝阳区举办非学历培训机构（不含外资及中外合作办学），英力思公司未在该委申请设立民办非学历教育培训机构。
28、北京市公安局朝阳分局网络安全保卫大队民警出具的工作记录证明：网名为国家专业技术资格工作网（www.mohrpt.org）现已无法访问，通过百度搜索引擎抓取网页快照，发现该网站所留地址和ICP备案编号与人力资源和社会保障部官网（www.mohrss.gov.cn）相同。
29、人民网股份有限公司出具的材料证明：记者对英力思公司办理虚假职称证书进行了调查，后在人民网上进行了公开报道。
30、英力思公司企业法人营业执照等材料证明该公司的工商登记情况。
31、英力思公司通讯录、提成制度、业绩排名表、项目报价表、2012年4月英力思集团公司高层人事任命及分工等证明英力思公司的内部架构、规章制度等情况。
32、退费名单及统计表、刘海英名下中国建设银行账户交易明细等证明：英力思公司对发现证件系伪造的办证人员进行退费的情况。
33、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查人员出具的工作记录、到案经过、拘留证、逮捕证等证明：本案15名被告人被抓获归案及被羁押等情况。
34、北京市公安局朝阳分局预审大队2014年3月5日出具的工作记录证明：关于刘海英等人涉嫌诈骗案，该局办案人员在审讯犯罪嫌疑人刘海英等人的过程中，严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，不存在刑讯逼供的情况，涉案的全部犯罪嫌疑人的供述均采用合法方法收集。
35、北京市公安局朝阳分局预审大队2014年8月1日出具的工作记录证明：关于刘海英等人涉嫌诈骗案，该局办案人员在对犯罪嫌疑人祝×1进行审讯的过程中，始终遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》之规定，没有对该人实施刑讯逼供的行为。
36、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、起赃经过、侦查人员出具的工作记录证明：侦查人员依法进行搜查并对涉案款物进行扣押。
37、协助冻结存款通知书（回执）、北京市人民法院案款收据证明：在案冻结、扣押账户和钱款的情况。
38、关于协助冻结犯罪嫌疑人刘海英涉案房产的函及三河市人民政府城镇房屋确权发证办公室出具的信息表证明：刘海英名下房产被查封的情况。
39、另案送达回证证明：本院对阎×名下坐落于河北省三河市燕郊开发区大街维多利亚公寓×××号房屋进行查封的情况。
40、户籍证明、常住人口基本信息等证明刘海英等15名被告人的身份户籍情况。
41、被告人刘海英在侦查阶段的供述：其在北京打工时就听说过这种公司，就和老公阎×在网上查了些资料。2008年6月，其注册成立英力思公司，开始就是搞培训，因发给客户伪造的资质证书更赚钱，就干这个了。2011年12月，其成立英力思收藏品公司，2012年1月，成立英力思仪器仪表公司。三家公司是一体的，做同一种业务，就是假证，业务员来回串。其是三家公司的法人，阎×是董事长，胡×1是总裁，李×1、祝×1是副总裁。公司分为财务部和业务部，财务部由其负责。
公司给客户的都是假证，客户交钱就发证，不用参加考试。公司有提成制度，公司每月给其2万元工资，除了业务员和副总的提成，每年的赢利都是其自己的。公司有赢利随时存入其在工商银行或农业银行的两个账户。其公司没有专业技术职称认定资质，也无各大高校委托培训办学、颁发相关证件的资质，未向相关部门申请审核认证，给客户提供的各种职称、资质证明、学历证件都是伪造的，但对外宣传保证是真的，上网能查到证书编号。2011年7月，网上发贴揭露其公司提供假证，当时没有政府部门介入调查，其也没在意。客户发现证书是假的，就到公司要求退费，退费业务由其办理。
42、被告人胡×1在侦查阶段的供述：2010年7月，其到英力思公司工作。公司法人刘海英，董事长闫×3，副董事长祝×1，副总裁祝×2、李×1，李×1又叫潘×，其和祝×1、祝×2、李×1各负责一个部门，部门以各自的名字命名。
公司的运营模式为：给客户打电话问是否需要办文凭，想办就到公司签协议交钱，公司按照协议将办好的证件快递给对方，也有小部分上门来取，协议上保证证件真实有效，网上可查、无效退款。对办理证件的人只有年龄的限制，交钱就给证。公司不具有办各种证件的资质，也未','2018-09-18
17:44:53',0,'web',NULL),(931589,'379af131-1717-476c-921d-f1ea2f68bcc1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"379af131-1717-476c-921d-f1ea2f68bcc1\",\"案件名称\":\"刘雪菊、袁邦坤等与刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2010）甬慈民初字第921号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"法院ID\":\"1079\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁某1、袁某2、袁某3诉被告刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2010年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员童平凡适用简易程序于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘雪菊，原告刘雪菊、袁邦坤、朱贵枝、袁某1、袁某2、袁某3的委托代理人李坝，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人唐南林、被告刘官华到庭参加法庭审理，被告荆门市东陵汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关条文：
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
附：相关执行条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘雪菊、袁邦坤等与刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘雪菊、袁邦坤等与刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2010）甬慈民初字第921号\");$(\"#hidDocID\").val(\"379af131-1717-476c-921d-f1ea2f68bcc1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘雪菊、袁邦坤等与刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）甬慈民初字第921号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-11-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"刘雪菊,袁邦坤,朱贵枝,袁某1,袁某2,袁某3,刘官华,荆门市东陵汽车运输有限公司,安邦财产保险股份有限公司湖北分公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘雪菊、袁邦坤等与刘官华、荆门市东陵汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\