广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19437号
原告张某1，男，汉族，2016年5月8日出生，住址黑龙江省五常市，
法定代理人张某2，女，汉族，1986年11月10日出生，住址吉林省舒兰市，系原告张某1之母。
原告张某2，女，汉族，1986年11月10日出生，住址吉林省舒兰市，
原告张某3，男，汉族，1986年3月17日出生，住址黑龙江省五常市，
三原告共同委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。
被告深圳宝生妇儿科医院，住所地广东省深圳市宝安区新安四路217号，组织机构代码69909484—7。
法定代表人邓土生。
委托代理人吴勇，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李柏梅，女，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址吉林省四平市铁西区，
被告五常市人民医院，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市五常镇亚臣大街56号，组织机构代码41442063-8。
委托代理人石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3诉被告深圳宝生妇儿科医院、五常市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王灿独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托代理人徐勘，被告深圳宝生妇儿科医院的委托代理人吴勇、李柏梅，被告五常市人民医院的委托代理人石伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告张某2分别于2015年12月6日、2016年2月l日于被告深圳宝生妇儿科医院处进行产前检查，被告深圳宝生妇儿科医院在出具的检查报告单中显示胎儿结构形态无异常。后原告张某2返回老家待产，并于2016年3月29日、4月27日于被告五常市人民医院处进行产前检查，被告五常市人民医院经检查后亦未发现胎儿异常。原告张某2于2016年5月8目剖宫产下原告张某1，发现原告张某1左手缺如。经鉴定，原告张某1的伤残等级为柒级。原告认为，两被告作为专业的医疗机构，理应在产前检查中如实告知已发现或可能存在的所有医学风险。两被告对胎儿可能存在的肢体缺如的情况未切实履行注意义务和告知义务，严重侵犯了原告张某2、张某3在胎儿出生前的知情权和生育选择权，且客观上增加了三原告往后治疗、护理的财产和精神负担。根据《侵权责任法》的相关规定，两被告应当对原告的损害承担全部的赔偿责任。为此，向法院提出以下诉讼请求：一、精神损害抚慰金及特殊抚养费553066.4元，医疗费5816．58元、护理费874．82元、误工费1218．00元、营养费5000．00元、交通费5000．00元、住院伙食补助费500．00元、鉴定费3100．00元；以上共计574575.80元。二、由被告承担本案的诉讼费。
被告深圳宝生妇儿科医院答辩称：一、原告张某1不是本案适格的原告。被告深圳宝生妇儿科医院的诊疗行为符合诊疗规范，并没有过错。三、被告深圳宝生妇儿科医院已履行了告知义务，没有侵犯原告张某2、张某3知情权。四、被告有侵犯原告张某2、张某3的生育选择权。五、原告张某1左手部分缺如的损害后果与被告深圳宝生妇儿科医院的医疗行为无因果关系，即关于原告张某1主张的诉讼请求没有事实依据。六、本案中，原告张某2、张某3没有提供完整的产检资料，不能清楚地反映原告张某2整个孕期的实际就诊经过，不能查明原告张某2是否存在其他检查异常的情况。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告五常市人民医院答辩称：一、原告张某1不是本案的适格原告。二、被告五常市人民医院诊疗行为并无过错，诊疗行为符合诊疗常规。1、被告五常市人民医院是二级综合医院，只有二维彩超，只是一般的产前超声检查，答辩人完全按照此规范中超声检查以及所规定的项目对进行检查，并无漏检项目，手指缺如不是二维彩超能够检查的项目，据此答辩人的医疗行为符合国家规范性文件的规定，其医疗行为无过错。2、根据产前诊断技术管理办法卫生部第33号文第7条二、三款规定，答辩人不构成具备产前筛查资质和能力，张某2在答辩人处进行二维彩超不是产前筛查，不能够超声诊断发现胎儿左手缺如，况且胎儿在宫腔的体内双上肢抱在胸前，双手握拳，超声检查根本无法发现双手是否健全，进而证明答辩人无过错。三、答辩人通过病案中的沟通记录及超声检查报告单证明答辩人已履行了告知义务，未侵犯张某2、张某3的知情权，在答辩人处的病案中的2016年5月8日医患沟通记录：向患者及家属告知产前检查不完全，患者称一直在外地近日才回来。被答辩人在此沟通记录上签字予以确认。四、被答辩人生育选择权并未受到答辩人的侵犯。五、张某1左手缺如是先天所致，与答辩人的医疗行为无因果关系。
经审理查明，原告张某2分别于2015年12月6日、2016年2月l日于被告深圳宝生妇儿科医院处进行产前检查，被告深圳宝生妇儿科医院在出具的检查报告单中显示胎儿结构形态无异常，其中2016年2月l日的《医学影像检查报告单》明确写明“双手指呈握拳状”，在该报告单的下方则写明:“本次超声检查主要对胎儿大小进行评估及卫生部规定的六大类严重畸形进行筛查，检查报告中超声描述的内容，没有描述的胎儿的结构不在检查范围内，比如目前技术条件胎儿耳、指、趾等众多的人体结构尚不能作为常规项目进行检查……”。后原告张某2返回老家待产，并于2016年3月29日、4月27日于被告五常市人民医院处进行产前检查，被告五常市人民医院经检查后亦未发现胎儿异常。原告张某2于2016年5月8目剖宫产下原告张某1，发现原告张某1左手大部分缺失，未见明确手指结构，残余手掌内未触及明确骨质，腕关节活动正常。经鉴定，原告张某1的伤残等级为柒级。
经原、被告双方协商，法院委托深圳市医学会进行鉴定，深圳市医学会出具的《医疗损害技术鉴定书》鉴定结论如下：1、孕妇张某2接受深圳宝生妇儿科医院、五常市人民医院的诊疗，目前该患儿存在“左手手掌及拇指发育不良、其余4指缺如”的不良后果。2、医方的超声检查与该患儿“左手手掌及拇指发育不良、其余4指缺如”先天性畸形无因果关系。3、“深圳宝生妇儿科医院有就诊，无记录，存在产检指导不足以及缺乏原始超声图像”的不足在影响患儿目前的不良后果的原因力为没有作用。4、医方的医疗不足在患儿上述不良后果的因果关系中参与度的比例为0。5、医方的医疗不足在患儿上述损害后果中不应当承担责任。
上述事实，有经过庭审质证的彩色超声检查报告单（2015年12月6日宝生医院）、医学影像检查报告单（2016年2月1日宝生医院）、超声检查报告单2张（2016年3月29日、2016年4月27日五常市人民医院）、住院诊断书（五常市人民医院）、出生证、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、新生儿记录、户口本、职业医生资格证及职业证、聘任登记、中国医师协会超声医师分会产前超声检查指南（2012）、广东省产科超声检查技术指南（试行）、病历49页、无尘室人民医院超声报告单、黑龙江门诊票据、《医疗损害技术鉴定书》等证据予以证实。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷案件。深圳市医学会出具的《医疗损害技术鉴定书》认定医方的超声检查与该患儿“左手手掌及拇指发育不良、其余4指缺如”先天性畸形无因果关系。本案系原被告双方经协商一致选择深圳市医学会作为鉴定机构，并且由人民法院依法委托该医学会进行司法鉴定，该机构具有法定的资质，且原被告双方对于封存证据材料的完整性、真实性均予以确认，鉴定程序合法，因此本院对于该司法鉴定意见依法予以确认，故两被告对原告方的损失不承担赔偿责任，对于原告方的诉讼主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2、张某3全部诉讼请求。
本案受理费人民币4773元，由原告张某1、张某2、张某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一八年八月一日
书记员 林 倩
书记员 朱汝云(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。