南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初777号
原告张霞，女，1979年9月23日生，汉族，无业。
被告南京鱼化龙购物广场有限公司。
法定代表人任碧波，该公司总经理。
委托代理人薛宁，该公司员工。
被告南京长发房地产开发有限责任公司。
法定代表人康躜，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张霞与被告南京鱼化龙购物广场有限公司（以下简称鱼化龙公司）、南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告张霞于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张霞及被告鱼化龙公司的委托代理薛宁、被告长发公司的委托代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原告于2014年8月29日与被告鱼化龙公司就南京市秦淮区中山东路300号长发大厦负一层、负二层的项目“鱼化龙CFC休闲广场”2F-12铺位签订了《商铺租赁意向协议》，并签订了该商铺的《交铺通知》，交了费用后进场装修，于2014年10月底进入广场经营餐饮。进入商场后原告才知晓，该广场作为经营餐饮最关键的消防竣工验收并未通过。因为该问题，消防部门为此对广场提出停业整改，商场多次关门无法营业。美食广场烟道、中央空调等诸多硬件无法达到正常营业条件，招商与原告进场前有很大出入，因此原告于2015年5月向被告鱼化龙公司提出解除合同并赔偿损失，被告鱼化龙公司同意后双方于2015年7月22日达成了解除协议。原告承租商铺的产权人为被告长发公司，长发公司将其对美食广场的经营管理委托授权给被告鱼化龙公司，故长发公司在管理广场过程中存在诸多过错，尤其是隐瞒了消防未经验收通过等事项。原告遂诉至法院，请求判令：被告鱼化龙公司返还租金72270元、保证金36135元、相关押金4550元、装修费用30000元及上述费用的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至实际给付之日止），被告长发公司对上述费用承担连带给付责任。
被告鱼化龙公司辩称，被告鱼化龙公司确实在2015年7月22日同意与原告张霞解除了合同关系，对此被告愿意退还双方退铺协议中约定的款项，对于原告主张的多余部分的押金及装修费用，被告鱼化龙公司不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告长发公司辩称，首先，被告长发公司系将南京市秦淮区中山东路300号长发中心下层广场的商铺整体出租给了被告鱼化龙公司，再由鱼化龙公司对外转租，长发公司与原告张霞从未签订过任何租赁合同，且从原告陈述可以看出，原告也一直认为商铺的出租方为鱼化龙公司；其次，被告长发公司所有的房屋已经通过了消防验收，二次装修的消防验收应当是原告自己的义务，与被告长发公司无关，原告要求被告长发公司承担连带责任没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告长发公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，被告鱼化龙公司（甲方）与原告张霞（乙方）签订《商铺租赁意向协议》，约定：乙方向甲方承租南京市秦淮区中山东路300号长发大厦负二层铺位号为2F-12的商铺（以下简称诉争商铺），建筑面积33平方米；品牌名称（经营范围）为云南砂锅；租期一年，租金12月/平方米/天；租赁定金36135元，首季房租72270元；双方均同意以上商铺租赁合作条款，在进场装修前签订租赁合同。同日，被告鱼化龙公司向原告张霞出具了《商铺交付通知》，双方还签订了《店铺装修合同》，约定原告张霞需缴纳装修押金3300元、管理费330元、审图费330元。原告张霞先后向被告鱼化龙公司缴纳了租房定金36135元、首季房租72270元、各项押金4840元及其他费用3040元。2015年1月20日，原告张霞收到被告鱼化龙公司退还的装修押金3300元。
另查明，2015年7月22日，原告张霞向被告鱼化龙公司提交《退铺申请》一份，载明：“本人于2014年8月29日与鱼化龙公司租赁CFC时尚生活广场商铺负二层2F-12商铺，建筑面积33平方米，租期一年，租金12元/平方米/月，现已交租赁定金36135元，首季房租72270元。现因双方原因共同解除协议。故申请将本人已交款项，房租72270元、押金36135元、水表押金500元、电表押金1000元、水表一卡通押金40元，合计109905元（退还）。”被告鱼化龙公司法定代表人任碧波在该申请落款处签署“同意”字样，并签名加盖个人印章。
再查明，2013年9月29日，被告长发公司（甲方）与南京长发商业管理有限公司（乙方）、被告鱼化龙公司（丙方）签订《商铺整体承包租赁协议书》，约定：甲方同意将位于南京市秦淮区中山东路300号长发中心负一层、负二层北面商铺的房产租赁给丙方；物业承租面积共计12000平方米；丙方无权整体转租，否则甲乙双方有权扣除丙方交纳的租赁保证金并终止本协议，丙方不得以实际承租人未按期缴纳租金为由拒绝向甲、乙方缴纳本合同项下的各项费用；租赁期限从2013年10月1日至2023年9月30日，共120个月；年租金9600000元整。
另，原告提供装修合同、转账凭证，以证明其就诉争商铺支付装修费用30000元。被告鱼化龙公司对上述费用不予认可，被告长发公司认为装修等情况与长发公司无关。原告提供消防验收登记图纸一份，以证明诉争商铺并不在长发公司租赁给鱼化龙公司的商铺范围内。两被告对该份证据真实性均不予认可，被告长发公司同时提供负二层租赁附图一份，以证明诉争商铺在其出租给鱼化龙公司的范围内。原告对该附图真实性不予认可，被告鱼化龙公司对该附图的真实性不持异议，同时明确表示诉争商铺系其自被告长发公司处租赁后再行转租给原告经营使用的。原告还提供视频资料一份，以证明诉争商铺的消防验收始终未通过，两被告对此均应承担相应责任。两被告对该视频的真实性不持异议，被告长发公司同时认为商铺二次装修的消防验收应当是原告自己的义务。
案件审理过程中，原告确认其租赁合同的相对方为被告鱼化龙公司，但要求被告长发公司就鱼化龙公司应当返还款项承担连带给付责任，同时撤回要求两被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有《商铺租赁意向协议》、《商铺交付通知》、《店铺装修合同》、收据、授权委托书、消防验收登记图纸、装修合同、转账凭证、房屋所有权证、《商铺整体承包租赁协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张霞与被告鱼化龙公司之间存在商铺租赁合同关系，在合同履行过程中，双方经协商一致同意解除合同，被告鱼化龙公司亦同意退还原告房租72270元、定金36135元、水表押金500元、电表押金1000元、水表一卡通押金40元，故被告鱼化龙公司理应依约向原告张霞退还上述费用合计109945元。关于原告要求被告鱼化龙公司另行返还审图费、施工队管理费、试营业管理费、消防费用、水电表接入费等各项费用合计3010元及装修费用30000元的诉讼请求，本院认为，从原告提供的《退铺申请》来看，双方在协商一致解除合同时，被告鱼化龙公司确认退还的费用中并不包括上述费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告长发公司就被告鱼化龙公司应返还款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。另，原告撤回要求两被告给付利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京鱼化龙购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张霞房租72270元、定金36135元、水表押金500元、电表押金1000元、水表一卡通押金40元，合计109945元。
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
案件受理费3190元，减半收取为1595元，由被告南京鱼化龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年四月十一日
见习书记员 朱秋萍