湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1680号
原告徐超君，男。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务律师。
被告崔化安，男。
委托代理人姚军，湖南天门律师事务所律师。
被告杜国平，男。
被告杜方军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。
法定代表人吴愈兵。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
第三人张家界仁康中医院。
法定代表人谢根遥。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师。
原告徐超君与被告崔化安、被告杜国平、被告杜方军、被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告徐超君及其委托代理人陈光锋、金山花到庭参加诉讼（后原告徐超君解除了对金���花的授权委托），被告崔化安及其委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告杜国平未到庭参加诉讼，被告杜方军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司委托代理人吴若彬到庭参加诉讼。因被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司申请对张家界仁康中医院的诊疗差错参与度进行鉴定，同时申请对原告徐超君的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法追加张家界仁康中医院为本案第三人并委托湘西州龙腾司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结束后，本院依法向被告杜国平等人公告送达开庭传票及变更合议庭成员告知书，并于2015年9月15公开开庭进行了审理。原告徐超君及其委托代理人陈光锋到庭参加诉讼，被告崔化安及其委托代理人姚军到庭参加诉讼，第三人张家界仁康中医院委托代理人钟山到庭参加诉讼，被告杜国平、被告杜方军、被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告徐超君诉称：2013年5月6日15时，被告杜国平驾驶慈利县江垭镇大塘湾采石场所有的无号牌货车运送石块，该车由慈利县江垭镇大塘湾采石场向熊家庄方向行驶，当该车行驶至慈利县江垭镇大塘湾采石场出口与省道306线连接处路口下坡路段时，因被告崔化安驾驶的湘G201**号低速货车在出口处停车，原告徐超君驾驶的湘G732**号普通二轮摩托车与由被告杜国平驾驶的无号牌货车发生碰撞后，向前撞到湘G201**号低速车车尾，造成原告徐超君受伤，摩托车损毁的交通事故。事故发生后，原告徐超君先后被送至张家界仁康中医院、常德第一人民医院、解放军第163中心医院接受治疗，经诊断为左前臂中断桡骨开放性粉碎性骨折。原告徐超君住院期间，除慈利县江垭镇大塘湾采石场垫付5万元医药费外共支付医疗费7748.5元。2013年5月6日，慈利县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定被告杜国平负本次事故的主要责任，被告崔化安负本次事故的次要责任，原告徐超君无责任。另被告崔化安所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司投保了机动车交通事故强制责任险。2014年9月28日，经张家界正大司法鉴定所鉴定原告徐超君因本次事故造成8级伤残，误工期为19个月、营养期为6个月、护理期为4个月、后续治疗费6000元左右。原告徐超君多次找被告要求赔偿均未果。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告徐超君各项经济损失166377.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任并优先赔偿原告徐超君精神抚慰金，其他几被告承担连带赔偿责任。在2015年2月10日庭审过程中，原告徐超君增加703.5元医疗费的诉讼请求。在2015年9月15日庭审过程中，原告徐超君主张其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民赔偿标准计算，并按照湘西州龙腾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书意见计算相关赔偿费用，即原告徐超君主张的损失费用总额为162964元。
在2015年2月10日庭审时为证明其主张，原告徐超君除当庭陈述外，提交了如下证据：
1.原告徐超君的身份证复印件、被告崔化安的户籍证明、被告杜国平的户籍证明、慈利县江垭镇大塘湾采石场的企业注册登记资料各1份，拟证明本案原、被告身份信息；
2.慈利县公安局交通警察大队作出的第4308218201300237号《道路交通事故认定书》1份，拟证明原告徐超君在本案交通事故中受伤，原告徐超君在本案交通事故中无责任，被告杜国平承担主要责任，被告崔化安承担次要责任。
在2015年9月15日庭审时为证明其主张，原告徐超君除当庭陈述外，提交了如下证据：
3.慈利县公安局交通警察大队作出的第4308218201300237号《道路交通事故认定书》1份，拟证明原告徐超君系本案交通事故实际受伤当事人的事实；
4.张家界仁康中医院住院治疗的《病历》2份、常德市第一人民医院《肌电图、诱发电位报告单》1份、湖南省慈利县人民医院《DR检查报告单》2份、中国人民解放军第一六三中心医院《入出院记录》1份，拟证明原告徐超君受伤后先后在张家界仁康中医院、常德市第一人民医院、慈利县人民医院、中国人民解放军第一六三中心医院检查、治疗的事实；
5.医疗费《发票》12张、门诊《收据》7张��病人费用《清单》2份，拟证明原告徐超君所花医疗费情况；
6.张家界市正大司法鉴定所《鉴定意见书》及鉴定费《发票》各1份，拟证明原告徐超君的伤构成八级伤残、误工期为19个月、营养期为6个月、护理期为4个月，需后续治疗费约6000元的事实及原告徐超君为此花鉴定费1900元的事实；
7.张家界仁康中医院出具的《证明》1份，拟证明原告徐超君若继续出现“骨不连”需花诊疗费用2万元左右的事实；
8.王忠出具的《证明》1份，拟证明原告徐超君花交通费1900元的事实；
9.湘G732**二轮摩托车照片1张，拟证明原告徐超君所驾驶的二轮摩托车损毁的事实；
10.《机动车登记证书》1份，拟证明原告徐超君所驾驶车辆的基本信息；
11.徐伟的常住人口登记卡复印件1份，拟证明徐伟系原告徐超君之子，需要被抚养的事实���
12.湘西龙腾司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告徐超君的伤构成八级伤残、误工期为360天、护理期为120天、营养期为90天的事实及第三人张家界仁康中医院不存在诊疗差错的事实。
被告崔化安辩称：本案交通事故发生时，其车辆并没有停车，而是在低速行驶，徐超君所驾驶的车辆紧随其后，徐超君未与前车保持安全距离，原告徐超君追尾应当承担一定的责任，慈利县公安局交通警察大队对本案的交通事故责任划分不当，不能作为本案的定案依据；精神抚慰金1万元于法无据，后续治疗费只应当按照6000元计算，残疾赔偿经、误工费、护理费、营养费只能按照湘西龙腾司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为计算依据；几被告没有共同侵权的故意，不承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司慈利��公司是崔化安所驾驶车辆的第三者责任强制保险承保单位，其应当在第三者责任强制保险范围内承担保险责任。
被告崔化安除当庭陈述外未向本院提交证据。
被告杜国平均未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。
被告杜方军在2015年2月10日庭审时辩称，被告杜国平所驾驶的事故车辆已经转让给被告杜国平所有，本案交通事故与其没有关系，其不应承担赔偿责任，本案交通事故发生后，被告杜方军已经为杜国平垫付了几万元赔偿费用。
为证明其主张，被告杜方军除当庭陈述外，向本院提交了其与杜国平签订的《转让协议书》及杜国平加油明细表各1份，拟证明本案杜国平所驾驶的事故车辆不是其所有，其不应当承担赔偿责任的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司在2015年2月10日庭审时辩称：被告��超君未保持安全行车距离，其应当承担一定的责任，本案交通事故发生在2013年5月6日，被告崔化安曾于2013年5月14日将该交通事故向其公司报案，本案《交通事故责任认定书》记载内容不客观、不完整，不应当作为本案事故及责任的认定依据；被告杜国平所驾驶的车辆没有购买机动车第三者责任强制保险，其应当在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内承担替代责任，超出机动车第三者责任强制保险范围外的费用应当由当事人按照责任比例承担赔偿责任；原告徐超君主张的部分赔偿费用于法无据，应当核减，对原告徐超君的伤残等级及误工期、护理期、营养期其申请重新鉴定，原告徐超君主张的财产损失2000元，其未对该车辆损失进行评估，同时该车辆没有毁损，该损失不应该支持；同时因原告徐超君出现“骨不连”可能与医疗机构的诊疗疏漏有关，其申请对张家界仁康中医院在本案中的医疗差错度进行鉴定；若被告崔化安能提供保险单证明其车辆在保险期间内，则保险公司应当承担保险责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司除当庭陈述外未提交证据。
第三人张家界仁康中医院在2015年9月15日庭审时辩称，其单位在诊疗原告徐超君的过程中没有过错，其不承担赔偿责任。
第三人张家界仁康中医院除当庭陈述外未提交证据。
对于原、被告提交的所有证据，本院在2015年9月15日庭审时均再次组织了到庭当事人质证。
对于原告徐超君提交的证据1，到庭参加诉讼的当事人均无异议。对原告徐超君提交的证据2，2015年2月10日庭审时，被告崔化安、被告杜方军、被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司均认为该证据记载内容不真实，该事故���定书中载明的伤者系杜国平不是徐超君，同时形成程序不合法，对当事人的责任划分不当、不应该作为本案事实认定证据采信；2015年9月15日庭审时，被告崔化安质证意见同2015年2月10日庭审的质证意见一致，第三人张家界仁康中医院无异议。对原告徐超君提交的证据3，被告崔化安认为该证据记载内容不真实，同时形成程序不合法，对当事人的责任划分不当、不应该作为本案事实认定证据采信，第三人张家界仁康中医院无异议。对于原告徐超君提交的证据4、证据11、证据12，被告崔化安及第三人张家界仁康中医院无异议。对于原告徐超君提交的证据5，被告崔化安对《发票》12张无异议，对《收据》7张有异议，认为《收据》不是正式发票，不能作为认定原告徐超君损失的依据，对于《清单》无异议，第三人张家界仁康中医院认为与其无关。对于原告徐超君提交的证据6���被告崔化安认为应当以原告徐超君提交的证据11作为依据，第三人张家界仁康中医院认为与其无关。对于原告徐超君提交的证据7，被告崔化安认为该证据不能作为计算原告徐超君后续治疗费的依据，后续治疗费只能按照证据6中记载的6000元标准计算，第三人张家界仁康中医院认为与其无关。对于原告徐超君提交的证据8，被告崔化安认为该证据欠缺证据的形式要件，不能作为原告徐超君交通费计算的依据，第三人张家界仁康中医院无异议。对于原告徐超君提交的证据9及证据10，被告崔化安认为原告徐超君的车辆损失没有评估，不能作为其车辆损失2000元计算的依据，第三人张家界仁康中医院无异议。
对于被告杜方军提交的《转让协议书》及杜国平加油明细表，原告徐超君、被告崔化安认为该协议书真假无法核实，与本案无关联，第三人张家界仁康中医院无��议。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述及本案审理情况，本院对原、被告提交的证据作出如下认定：
对于原告徐超君提交的证据1、证据4、证据11、证据12，经审查，该证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。对于原告徐超君提交的证据2、证据3、证据9及证据10，经审查，证据2与原证据3实际系同一份交通事故认定书，证据3实际系慈利县公安局交通警察大队对证据2所作的补正，该《道路交通事故认定书》关于受伤人员的记载内容虽有瑕疵，但综合本案其他证据情况能够确定原告徐超君系本案交通事故中的受伤人员，故对于该《交通事故认定书》中关于受伤人员的记载内容，本院采信受伤人员系原告徐超君，同时该《交通事故认定书》中关于原告徐超君所驾驶的二轮摩托车车辆号牌的记载事项也与原告徐超君提交的证据9、证据10有出入，��审查，证据9、证据10虽然不能达到证实原告徐超君车辆损失的目的，但该2份证据能客观反映原告徐超君在本案交通事故中所驾驶的实际车辆情况，该2份证据记载内容客观、真实，与本案有关联，该2份证据符合证据“三性”要求；综合证据2、证据3、证据9、证据10所记载的内容，本院对该4份证据所记载的案件事实予以综合认定，结合本案庭审情况，对证据2与证据3有出入的记载内容以证据3为准，证据3与证据9、证据10有出入的记载事项以证据9、证据10所记载的内容为准。对于原告徐超君所提交的证据5，经审查，12张《发票》中发票号为30002252、NO0253532612、NO025197172、NO1131603771、NO1076145666、NO1131712302、NO1075787923、130600187599的8张发票符合证据“三性”要求，本院予以认定，发票号为NO1132627329、NO1132171288、NO113262518X、NO0840384749的4张发票不能与本案其他证据印证本案事实，��本案无关联，本院不予认定；7张《收据》均不是正式医疗费发票，该7张《收据》欠缺证据的形式要件，本院不予认定；2份《清单》符合证据“三性”要求，本院予以认定。对于原告徐超君提交的证据6，经审查，张家界市正大司法鉴定所《鉴定意见书》所记载内容中关于原告徐超君所的伤构成八级伤残的意见与证据12所载明的意见一致，对该意见本院予以采信；张家界市正大司法鉴定所《鉴定意见书》所记载的误工期、护理期、营养期意见与证据12所记载的内容不一致，因证据12系本院委托具有质证的机构出具的意见，当事人对证据12无异议，故关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见本院采信证据12所载明的意见；张家界市正大司法鉴定所《鉴定意见书》所记载的6000元后续治疗费的鉴定意见，因当事人对该意见均无异议，故对该意见，本院予以采信；对于鉴定费《发票》，经审查，该《发票》符合证据“三性”要求，本院予以采信。对于原告徐超君所提交的证据7、证据8，经审查，该2份证据均欠缺证据的形式要件，该证据不符合证据“三性”要求，本院不予认定。
对于被告杜方军所提交的《转让协议书》及杜国平加油明细表，经审查，该证据能够证实杜国平与杜方军之间的在本案中的法律关系，能够证实本案事实，与本案有关联，该证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
基于上述认证，结合本案庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
一、2013年5月6日15时10分，在慈利县江垭镇熊家庄大塘湾岩场出口与省道306连接处路口下坡路段，原告徐超君驾驶湘G732**号二轮摩托车被被告杜国平驾驶的无牌驶低速货车追尾，两车发生碰撞，后原告徐超君所驾驶的二轮摩托车又向前撞到停靠在慈利县江垭镇熊家庄大塘湾岩场出口的湘G201**号低速货车，该货车由被告崔化安驾驶，造成原告徐超君受伤的交通事故。原告徐超君受伤后，于2013年5月6日至2013年6月13日在张家界仁康中医院住院住院治疗38天，于2014年6月7日至2014年6月16日住院治疗9天（期间花医疗费5198.8元），于2013年9月16日在常德市第一人民医院进行“肌电图、诱发电位”检查（花检查费326元），于2013年9月26日、2014年9月10日在慈利县人民医院进行“DR”检查（花检查费168元），于2014年6月4日至2014年6月5日在中国人民解放军第一六三中心医院住院治疗（期间花医疗费913.7元）。2013年5月6日，慈利县公安局交通警察大队对该交通事故作出的第4308218201300237号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人杜国平驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶时未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第四款、第四十三条第一款之规定，是造成此起事故的主要原因，承担事故的主要责任；当事人崔化安驾驶机动车在道路上路口停车时未确保安全，且事故发生后未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八第、第七十条之规定，是造成此起事故的次要原因；当事人徐超君驾驶机动车系正常行驶，无违法行为，无责任。
二、在本案交通事故发生后，被告崔化安于2013年5月14日将本案交通事故报告了被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。原告徐超君向本院提起诉讼时以崔化安、杜国平、慈利县江垭镇大塘湾采石场、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司为被告。慈利县江垭镇大塘湾采石场系个体工商户，其成立的日期为2011年3月7日，注销日期为2013年4月17日，杜方军系该个体工商户存续期间的负责人。在本案庭审过程中，原告徐超君称被告崔化安已经垫付了5万元的医疗费用。被告杜方军提交的《转让协议书》载明，2013年3月17日，杜方军自愿将农用车（车牌号码湘G202**）转让给杜国平，双方对该车作价19800元，在杜元红见证下一手交钱一手交车，杜国平获得车辆后须服务于大塘湾采石场，除非杜方军故意拖欠运费外，须在大塘湾坚守岗位，随叫随到，若出交通意外，概由杜国平自行负责。
三、张家界市正大司法鉴定所《鉴定意见书》载明，徐超君的伤构成八级伤残、误工期为19个月、营养期为6个月、护理期为4个月，需后续治疗费约6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司于2015年2月10日庭审对原告徐超君的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请了重新鉴定，同时对张家界仁康中医院的诊疗差错度申请了鉴定，被告中国人民���产保险股份有限公司慈利支公司在规定时间内缴纳了相关费用，经本院委托湘西龙腾司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定。湘西龙腾司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明，原告徐超君的伤构成八级伤残，其误工期为360天、护理期为120天、营养期为90天，第三人张家界仁康中医院不存在诊疗差错。
四、原告徐超君起诉时主张的相关赔偿费用明细为：“医疗费7748.5元（5198元＋913.7元＋348元＋922.7元＋91元＋294元＋894元），误工费51022元（23363元／年÷12个月／年÷21.75天／月×19个月×30天／月），后续治疗费2万元，护理费10800元（90元／天×30天／月×6个月），营养费5400元（30元／天×30天／月×6个月），交通费1900元，住院伙食补助费1410元（30元／天×47天），残疾赔偿金50232元（8372元／年×20年×30%），被扶养人生活费3965.4元（6609元／年×2年×30%），鉴定费1900元（700元＋600元＋600元），精神抚慰金1万元，财产损失2000元，合计166377.9元”。在2015年9月15日庭审时，原告徐超君主张其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民赔偿标准计算，并按照湘西州龙腾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书意见计算相关赔偿费用的明细为：医疗费8658.4元（5198元＋913.7元＋348元＋922.7元＋91元＋294元＋891元），误工费35121元（25463元／年÷12个月／年÷21.75天／月×360天），后续治疗费2万元，护理费10800元（90元／天×120天），营养费2700元（30元／天×90天），交通费1900元，住院伙食补助费1410元（30元／天×47天），残疾赔偿金60360元（10060元／年×20年×30%），被扶养人生活费5415元（9025元／年×2年×30%），鉴定费1900元（700元＋600元＋600元），精神抚慰金1万','2018-10-09
10:05:09',0,'web',NULL),(18181934,'d3eed78d-23ee-4049-bb37-ac3c9d7fb166','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"10\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东民（商）初字第03731号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d3eed78d-23ee-4049-bb37-ac3c9d7fb166\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司北京分行与赵燕楠信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市东城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵燕楠信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451901298000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司北京分行与赵燕楠信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司北京分行与赵燕楠信用卡纠纷一审民事判决书
（2015）东民（商）初字第03731号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d3eed78d-23ee-4049-bb37-ac3c9d7fb166\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司北京分行与赵燕楠信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民（商）初字第03731号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市东城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"10\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市东城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司北京分行,赵燕楠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司北京分行与赵燕楠信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\