山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1145号
原告：李学元，男，1952年09月24日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：陈景浩，男，1989年12月30日出生，汉族，住博兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。
负责人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，该公司职工。
原告李学元与被告陈景浩、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称中华财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月18日立案后，依法适用简易程序，同年06月26日公开开庭进行了审理。李学元的委托诉讼代理人刘鹏、陈景浩、中华财险滨州公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学元向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告损失40307.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月11日14时00分左右，李学元驾驶电动自行车沿博兴县兴福镇乡镇路由西向东行驶至万事达路宏鑫源钢板有限公司东侧十字路口左转弯时，与沿万事达路由北向西右转弯行驶陈景浩驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致李学元受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定李学元承担事故的同等责任，陈景浩承担事故的同等责任。事故造成李学元损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等总计63169.20元。经核实陈景浩为鲁Ｍ×××××号小型客车驾驶员、车主，该车在中华财险滨州公司投保交强险，500000元商业险且不计免赔。
陈景浩辩称，原告住院期间，我为其垫付医疗费3000元。
中华财险滨州公司辩称，原告应举证证明事故发生的事实及其损失，审核质证后，对其合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分根据相关保险合同约定及事故责任比例，在商业三者险责任限额内进行赔偿。事故发生后，已经为原告垫付医疗费用10000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故双方同等责任，根据相关法律规定，李学元驾驶车辆应为机动车，超出交强险部分最高按照50%比例承担，如法庭需要，我方申请机动车鉴定。交通费数额过高请法庭酌情认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李学元提交博兴兴福手足外科医院住院收费发票2张、诊断证明书2份、用药清单2份、住院病历2份，拟证实住院22天，支付医疗费25234.70元。陈景浩经质证无异议；中华财险滨州公司认为费用清单应扣除非医保用药，第二次住院无法证实与事故存在关联性和必要性。本院经审查认为，李学元提交了两次住院病历，与诊断证明用药明细相印证，上述证据形式合法，客观真实，与案涉交通事故造成的伤情相关联，故本院予以采信，确认证明的事实。李学元委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所出具淄桓司鉴所【2018】临鉴字第068号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实李学元住院期间2人护理，出院后1人护理90天，营养期限90天，后续治疗费约需12000元；支付鉴定费1560元。陈景浩经质证无异议，中华财险滨州公司认为该鉴定系单方委托，程序不合法，鉴定结论明显过高，后续治疗费用尚未实际发生不应支持，未构成伤残不应产生营养费，院外护理90天明显过长。本院审查认为，单方委托鉴定并不意味着程序或者结论错误，中华财险滨州公司没有提供证据证明该鉴定结论存在明显瑕疵、有误、或鉴定程序违法、违规，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。李学元提交其儿子李宝行、儿媳王会香身份证的常住人口登记卡、营业执照，拟证实两人系合理的护理人员，两人均从事板材批零业务，其护理费应当按照同行业标准计算。陈景浩经质证无异议，中华财险滨州公司认为营业执照中经营者为王会香，经营方式为个人经营，且仅凭其营业执照也不能证明其减少收入，其护理费用均应按照农村标准计算，儿媳护理不符合常理。本院认为王会香的营业执照能证明该行业准入资格，但未提供证据证明收入实际减少的收入，故对其按照同行业收入标准计算护理费的主张不予采纳。护理人数及天数是鉴定结论，中华财险滨州公司没有证据证明不需护理及他人护理的情况下，王会香作为李学元的主要家庭成员护理长辈并无不当，本院予以确认。
庭审中，李学元承认中华财险滨州公司为其垫付医疗费10000元，亦承认陈景浩为其垫付医疗费3000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。博兴县公安局交通警察大队认定案涉交通事故李学元承担事故的同等责任，陈景浩承担事故的同等责任,当事人均无异议，该认定意见予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故中华财险滨州公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，该公司主张李学元驾驶车辆应为机动车，却没有提供电动车按照机动车处理的相关技术标准的证据，也没有申请鉴定，故对该主张不予采纳。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案是机动车与非机动车发生交通事故，故本院支持李学元中华财险滨州公司按照涉诉交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任的主张。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“商业三者险中，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”中华财险滨州公司主张鉴定费、诉讼费不属交强险赔偿范围，但没有提供相关合同特别约定等证据证明证明其主张，故以上费用属于商业三者险赔偿范围。李学元未举证证明护理人王会香收入状况，本院参照其主张的护理人李宝行的标准计算护理费。李学元主张的交通费1000元，中华财险滨州公司不认可，原告仅提供交通费发票，未对时间、人数、事由、次数等作出合理说明，故本院结合就医地点等因素酌定500元。
李学元主张的各项损失的计算依据和数额，本院认定为医疗费25234.70元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费1560元、护理费9346.50元{1534.50元（69.75元/天×22天×1人）+7812元[69.75元/天×(22天+90天)×1人]}，合计52001.2元。交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，交强险医疗费分项限额以外的医疗费用由商业三者险赔偿18356.82元[30594.70元（25234.70元+660元+2700元+12000元-10000元）×60%]；交强险死亡伤残限额110000元内赔偿9846.50元（500元+9346.50元）；鉴定费1560元由中华财险滨州公司赔偿936元（1560元×60%）。交强险赔偿19846.50元（10000元+9846.50元），商业三者险赔偿19292.82元（18356.82元+936元）。中华财险滨州公司已经垫付的10000元本案中应予扣除；陈景浩垫付医疗费3000元应予返还，可由中华财险滨州公司直接支付给陈景浩。中华财险滨州公司实际赔偿李学元26139.32元（19846.50元+19292.82元-10000元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿李学元损失26139.32元；
二、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陈景浩垫支的医疗费3000元；
三、驳回李学元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（475元+333元），减半收取404元，由中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋玉军
二〇一八年八月十日
书记员 李 敏