重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7355号
上诉人（原审原告）：唐明光。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村19社。
委托诉讼代理人：刘娅。
上诉人唐明光因与被上诉人重庆蒲吕煤业有限公司鑫华煤矿（以下简称鑫华煤矿）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院于2016年7月20日作出（2015）铜法民初字第06268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、审判员闫信良组成合议庭，于2016年10月26日对本案进行了询问。唐明光及其委托代理人冷利，鑫华煤矿的委托代理人刘娅到庭参加了审理。本案现已审理终结。
唐明光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回支持其诉讼请求；本案诉讼费用由鑫华煤矿负担。事实及理由：1、一审认为其工资6000元是自认错误，仲裁调解书中未确认其2014年10月至2015年1月份的工资，6000元/月是平均工资不是每月实际工资，煤矿工人放假工资是0元。仲裁前的调解构成自认。2、一审其举示了工资核算表证明煤矿有两套工资表，一审不认定错误。3、一审双方提交的交量表，结合工资核算表，应得出本人的实际工资，就是核算表中的应得工资。
鑫华煤矿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。
唐明光一审提出诉讼请求：鑫华煤矿支付2014年9月至2015年1月工资45193元。事实和理由：其于2000年到鑫华煤矿工作，月均工资11298元。2015年5月25日，其与鑫华煤矿解除了劳动关系，但鑫华煤矿至今未支付2014年10月至2015年1月工资45193元。
一审法院审理查明：唐明光于2000年到鑫华煤矿工作，担任生产副矿长。双方于2009年9月30日签订书面劳动合同，该合同主要约定：劳动合同期限自2002年9月30日起至2014年9月30日止；乙方（唐明光）月工资为650元。2015年2月26日，唐明光向重庆市铜梁劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与鑫华煤矿劳动关系，并向其支付各项工伤保险待遇76325.5元。2015年5月25日，经该委组织调解，双方达成了如下仲裁调解协议：一、申请人（唐明光）与被申请人（鑫华煤矿）解除劳动关系；二、被申请人于2015年7月31日前支付给申请人一次性就业补助金、经济补偿、井下津贴、班中餐津贴、年休假工资、失业金及保密费共35000元；三、申请人自愿放弃差额部分。上述协议由重庆市铜梁劳动人事仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字（2015）第120号仲裁调解书予以确认。
2015年12月9日，唐明光向铜梁劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与鑫华煤矿解除劳动关系，并支付2014年9月至2015年1月工资45193元。该委于2015年12月21日向唐明光送达不予受理案件通知书，唐明光遂诉至本院。
另查明，唐明光在2015年2月26日仲裁申请书中明确其月平均工资为6000元。
庭审中，唐明光举示了工资核算表，证明唐明光2014年10月至2015年1月应得工资分别为9651元、13208元、11335元和10999元，共计45193元。
庭审中，鑫华煤矿举示了2014年10月至2015年1月工资津贴发放表，证明鑫华煤矿已支付唐明光2014年10月工资4723.17元，2014年11月工资4731.9元，2014年12月工资4731.9元，2015年1月工资6161元，唐明光对此予以认可，但认为鑫华煤矿持有两份工资表。鑫华煤矿还举示了在原××县煤炭行业协会劳动（人事）争议调解委员会组织下达成的调解协议及唐明光出具的收条，拟证明按双方调解协议，唐明光无权再要求其支付任何费用。但唐明光认为鑫华煤矿未按该协议内容实际履行付款义务，最终是通过铜梁劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议，且只对工伤赔偿达成协议。
一审法院认为，在劳动关系中，通常是由劳动者为用人单位付出体力或脑力劳动，用人单位以货币的形式向劳动者支付劳动报酬。工资表系用人单位向劳动者支付劳动报酬的凭证，通常应包括支付对象，支付日期，工作时间，应发工资项目及数额，代扣、代缴、代扣等项目和数额，实发工资数额，劳动者签名等内容。本案中，唐明光与鑫华煤矿虽在铜梁劳动人事争议仲裁委员会组织下达成调解协议，但该协议未对唐明光在2014年10月至2015年1月期间工资进行约定，若确实有未支付工资的事实，唐明光有权要求鑫华煤矿支付。庭审中，唐明光举示的工资核算表无代扣、代缴等项目和数额，劳动者签名等内容。鑫华煤矿举示的工资表包含了代扣费用、劳动者签名等内容。同时，唐明光在2015年2月5日申请劳动仲裁的申请书中自认其月平均工资为6000元，因此，对唐明光就其在2014年10月2015年1月工资标准的主张，该院不予采信。鑫华煤矿举示2014年10月至2015年1月工资津贴发放表，有唐明光签字认可，该院予以确认。唐明光认为鑫华煤矿持有两份工资表，但未举示证据证明，故，对唐明光的主张，该院不予采信。故，对唐明光要求鑫华煤矿支付2014年10月至2015年1月工资45193元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告唐明光的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明光负担。”
二审中，双方均未举示新证据。鑫华煤矿二审委托游晓雪作为其委托诉讼代理人参加诉讼，但未提交该煤矿与游晓雪的劳动合同、保险证明等证明双方存在劳动关系的证据，故本院不准许游晓雪作为该公司委托诉讼代理人参加诉讼。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：鑫华煤矿是否欠付唐明光2014年10月至2015年1月工资45193元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫华煤矿主张已足额发放2014年10月至2015年1月工资，应就其主张的事实承担举证责任。鑫华煤矿举示了2014年10月至2015年1月工资津贴发放表，证明鑫华煤矿已支付唐明光2014年10月至2015年1月工资，唐明光认可已发工资数额，但认为鑫华煤矿持有两份工资表，两张表之和为其工资总额。唐明光应对鑫华煤矿持有两份工资表且鑫华煤矿欠付2014年10月至2015年1月工资45193元的事实承担举证责任。唐明光举示了该期间的工资核算表，鑫华煤矿认为该表仅为矿上报的审核表，需公司审核才能发放。从工资核算表载明的内容看，日工资数额和月工资数额不相符，无代扣社会保险等，矿委会成员处有几人签字，但无单位主管部门签署意见，单位盖鲜章处无任何意见，故该表不是完整的工资核算表，仅凭该表不能证明唐明光的工资数额，唐明光应承担举证不能的不利后果。同时，唐明光提出的该工资数额主张，远高于另案中唐明光在仲裁申请书中提出的月工资6000元的主张，故唐明光该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐明光的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十二月十九日
（）
(无戳)
书记员董昫顗