wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初8070号
原告：初志良，住德惠市。
委托诉讼代理人：张桂芹（系初志良妻子），住德惠市。
被告：张学贵，51岁，住德惠市。
原告初志良与被告张学贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初志良及其委托诉讼代理人张桂芹到庭参加诉讼。被告张学贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
初志良向本院提出诉讼请求：依法判令张学贵偿还借款2.2万元并自2016年1月27日起按照月利2分计算利息。事实和理由：2016年1月27日，被告在我处借款2.2万元，同时约定还款时间为2016年12月30日。还曾口头约定月利1.8分。后该借款到期后经我多次催要未果。
被告张学贵在法定期间内未提出书面答辩。
初志良对其主张提供张学贵书写的书面原始《欠条》一枚，证明借款数额为2.2万元和还款时间为2016年12月30日。
本院经审理认定事实如下：张学贵与初志良系亲属关系。于2013年10月张学贵在初志良处借款本金5万元，后陆续偿还部分借款，现尚欠借款本金2.2万元，并于2016年1月27日重新为初志良出具《欠条》一枚，同时约定还款时间为2016年12月30日。但该书面借据上并无关于借期内利息以及逾期利息的约定。
本院认为，初志良与张学贵之间成立借贷法律关系。该事实有张学贵出具的书面《欠条》予以证实，因此张学贵作为债务人应对初志良的债权负有清偿义务。因双方对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，初志良关于逾期利息的主张可自逾期还款之日起按照年利率6%予以计算为宜。至于张学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其举证权利。
综上所述，初志良合理诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学贵于本判决生效之日起一次性给付原告初志良2.2万元并自2016年12月31日起至清偿日时止按照年利率6%计算逾期利息；
二、驳回原告初志良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元和特快专递费112.00元，计287.00元，由张学贵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛晓宇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0822民初1105-1号
原告李长梅，女，1958年12月15日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人尚小国，男，1956年8月12日出生，汉族，住所同上，系原告李长梅之夫。
委托代理人辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告和迎迎，女，1983年10月20日出生，汉族，住所博爱县，现被羁押于河南女子监狱。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告叶姝含，女，1989年9月25日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住所博爱县。
本院在审理原告李长梅诉被告和迎迎、叶姝含为保证合同纠纷一案中，原告李长梅于2017年10月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告李长梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李长梅撤回起诉。
本案受理费33920元，减半收取16960元，由原告李长梅负担。
审 判 长 马继森
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 高晓国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭璐璐
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第1170号
原告李克，农民。
被告赵永建，约35岁，农民。
原告李克与被告赵永建民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨英杰、柳慧，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰担任本庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告养猪资金遇到困难，便在原告那里赊下1450元的饲料应急，现被告经多次催要，拒不还款，故请求依法判令被告偿还款1450元及利息156.60元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未提交证据。
原告向法庭提交的证据有欠条一份。根据证据认定规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年9月3日，被告欠原告1450元，被告为原告出具欠条一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告欠原告1450元，并为原告出具欠条一份，本案欠款关系事实清楚，证据确实充分。欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。欠条没有约定利息，利息应当从原告起诉之日即2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。原告的其他诉讼请求，于法无据的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵永建于判决生效后十日内偿还原告李克欠款1450元及从起诉之日2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵永建承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘帅杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6180号
申请执行人李伟伟，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，沭阳县人，住宿迁市沭阳县。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人李刚武，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人李伟伟与被执行人李刚武民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民特529号民事裁定书。本院于2017年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人在本县范围内有任何可供执行财产，现申请执行人申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 圆
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第39号
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被申请执行人：陆有东，男，1969年4月29日出生,户籍地：广西马山县。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人陆有东履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0060号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人陆有东经营的南宁市乐缘酒吧一分店存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0060号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0060号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5096号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。
被告：冯长益，男，1969年7月24日出生，住新沂市。
被告：薛梅，女，1969年7月12日出生，住新沂市。
被告：王新义，男，1961年4月20日出生，住新沂市。
被告：顾彬，男，1970年6月30日出生，住新沂市。
被告：张廷标，男，1963年5月3日出生，住新沂市。
被告：张兴虎，男，1962年1月8日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭到庭参加诉讼，被告冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯长益、薛梅偿还原告贷款本金89950元、利息35577.52元（计算至2016年12月26日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日）；2.王新义、顾彬、张廷标、张兴虎对被告冯长益、薛梅的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告冯长益、薛梅于2013年2月7日在原告所属窑湾支行贷款90000元，用于生产经营，约定2014年2月5日到期，由被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未偿还，特提起诉讼。
被告冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎未予答辩。
被告冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细等证据，本院经审理认定事实如下：被告冯长益、薛梅于2013年2月7日向原告借款90000元，约定于2014年2月5日到期，由被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率13.71%，逾期后上浮50%并计收复利。借款到期后，被告冯长益于2015年3月31日偿还本金50元，尚欠本息未偿还，原告于2015年12月份、2016年5月份，分别向被告王新义，被告冯长益、张廷标、王新义催收借款，上述被告在催收通知书上签字确认。此后仍未还款，引发诉讼。
本院认为，被告冯长益向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告冯长益未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告冯长益偿还尚欠借款本金89950元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告薛梅自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告薛梅承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎承担保证责任后，有权向借款人冯长益、薛梅追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长益、薛梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金89950元及利息（计算至2016年12月26日为35577.52元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）；
二、被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎对上述第一项款承担连带清偿责任；被告王新义、顾彬、张廷标、张兴虎承担保证责任后，有权向被告冯长益、薛梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告冯长益、薛梅、王新义、顾彬、张廷标、张兴虎负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 张洁璐
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大竹民初字第782号
原告郑某某，女，汉族，生于1984年12月5日，初中文化，农村居民。
被告李某某，男，汉族，生于1979年1月14日，初中文化，农村居民。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一五年八月十日
书记员 汤 松
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第37号
申诉人：秦伟，男，汉族。
被申诉人：山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。
申诉人秦伟不服山东省高级人民法院赔偿委员会作出的（2013）鲁法委赔提字第3号国家赔偿决定，以枣庄市台儿庄区人民检察院无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
秦伟申诉称：秦伟因民事案件上访维权，枣庄市台儿庄区人民法院认为其行为构成职务侵占和敲诈勒索，并向枣庄市公安局台儿庄区分局报案。申诉人因此于2008年7月29日被枣庄市公安局台儿庄区分局拘禁，后经台儿庄区人民检察院批准逮捕，共被限制人身自由179天。经秦伟不断申诉，枣庄市公安局台儿庄区分局最终决定撤销案件。台儿庄区人民检察院批准逮捕的行为，侵犯了秦伟的合法权益。
本院赔偿委员会认为，秦伟因涉嫌敲诈勒索于2008年7月31日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，2008年8月19日被台儿庄区人民检察院批准逮捕，2009年1月23日被转为取保候审并予以释放，2011年8月3日案件被撤销，秦伟实际被羁押177天。台儿庄区人民检察院决定向秦伟支付被侵犯人身自由177天的赔偿金25192.41元，符合国家赔偿法的规定。枣庄市人民检察院、山东省高级人民法院赔偿委员会均予以维持是正确的。秦伟因无罪被羁押177天，社会评价降低，正常生活遭受影响，属于国家赔偿法规定的精神损害后果严重的情形。山东省高级人民法院赔偿委员会决定台儿庄区人民检察院在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金10000元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定。秦伟称本案应与其他民事案件合并处理，应追究相关人员的刑事责任、依法查清其职务侵占、敲诈勒索的详细内容等请求，不属于国家赔偿案件的审理范围。
综上，秦伟的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回秦伟的申诉。
二〇一四年四月三十日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳冯民初字第113号
原告周某。
委托代理人袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告于某���
原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人袁杰、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告是经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前接触时间短，在婚后共同生活期间也未建立起一定的夫妻感情，原被告经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常辱骂原告，甚至将原告干活所用的农机具锁住，导致原告无法正常劳作，原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院要求与被告离婚。
被告于某辩称：被告与原告之间夫妻感情尚未破裂，并且认为夫妻之间因为家庭琐事闹别扭是正常的，被告平时要干农活还要照顾一个上高中的孩子，所以根本不会出现像原告说的经常打骂吵架的情况，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告是经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告称由于与被告婚前接触时间短，在婚后共同生活期间也未建立起一定的夫妻感情，原被告经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常辱骂原告，甚至将原告干活所用的农机具锁住，导致原告无法正常劳作致原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告于某对原告的上述陈述有异议，认为与原告之间夫妻感情尚未破裂，偶有争吵也是因为家庭琐事闹别扭，并没有像原告说的经常打骂吵架的情况，因此不同意离婚。原告周某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实，有原被告结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原告周某要求与被告于某离婚，被告于某不同意离婚，并且原告周某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告周某要求与被告于某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取后为25元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年五月二十五日
书记员 王涵琦
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1923执1249号
申请人：平昌县农村信用合作联社，
被执行人：王涛，
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付 斌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2167号之一
原告：杨素平，又写杨树平，女，1952年2月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨静，女，1978年4月19日出生，汉族，住沁阳市。
被告：孟高杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住沁阳市。
原告杨素平与被告杨静、孟高杰为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘禹杞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何仕港，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：徐陵，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖江凌，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人何仕港因与被申请人廖江凌、重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（以下简称公运集团江北分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何仕港申请再审称:原审判决认定廖江凌在2011年5月1日以后拖欠公运集团江北分公司的规费、保险费等债务属于申请人与廖江凌合伙期间的共同债务系认定事实不清；公运集团江北分公司的陈述自相矛盾，其与廖江凌签订的《普通货车租赁经营合同》不能约束申请人，申请人对廖江凌拖欠的费用不应承担连带责任；原审判决对廖江凌拖欠的费用没有查明，有一张2011年7月29日，金额为36130.92元的收据遗漏，认定实际费用数据有误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年2月23日，公运集团江北分公司与廖江凌签订《普通货车租赁经营合同》，公运集团江北分公司将涉案车辆租赁给廖江凌经营使用，租赁经营期限从2010年2月23日起至2016年2月22日止。2011年5月1日，廖江凌与何仕港签订《合伙经营协议》，约定涉案车辆由廖江凌与何仕港合伙经营管理。根据《普通货车租赁经营合同》，廖江凌有向公运集团江北分公司缴纳车辆规费和保险费的合同义务。虽然《普通货车租赁经营合同》的合同相对人系公运集团江北分公司与廖江凌，但在廖江凌与何仕港成为合伙人之后，廖江凌拖欠的规费和保险费等债务则为二人合伙债务，原审判决何仕港承担连带还款责任并无不当。
根据查明的事实，车辆保险费先由公运集团江北分公司向保险公司代为缴纳，廖江凌再根据保险公司出具的缴费凭证支付给公运集团江北分公司。原审判决根据合同履行期内，公运集团江北分公司为涉案车辆投保交强险和商业险支付保险费的情况对相关费用进行认定并无不当，何仕港虽提出异议，却不能举示相应的证据予以证实。关于何仕港提出的2011年7月29的收据的问题，该收据的摘要部分已经注明，该收据款项系冲B43262保险费和规费。该收据不能证明原审判决对相关费用计算有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何仕港的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屠益飞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执331号
申请执行人：罗安全，男，汉族，生于1966年9月29日，住四川省江油市。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
申请执行人：王远碧，女，汉族，生于1971年4月3日，住四川省江油市。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
��定代表人：廖国富，该公司执行董事。
依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0075裁决，罗安全、王远碧向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0075号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：
中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0075号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙柳洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7481号
上诉人（原审原告）：东莞承杰针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区长盛南路**号。统一社会信用代码：91441900564540803A。
法定代表人：郑雪凤，经理。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊其狮，男，汉族，1971年1月26日出生，居民身份证住址为江西省宜春市奉新县，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：雷亚强，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人东莞承杰针织有限公司（以下简称承杰公司）因与被上诉人熊其狮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告承杰公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.承杰公司仅需向熊其狮支付2016年11月工资2729元、2016年12月工资67元；2.承杰公司无需向熊其狮支付违法解除劳动关系的赔偿金45500元；3.本案诉讼费由熊其狮负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限承杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向熊其狮支付2016年11月工资2778.09元、12月工资119.49元；二、限承杰公司于判决发生法律效力之日起三日内向熊其狮支付解除劳动关系赔偿金41902元；三、驳回承杰公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由承杰公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5147号民事判决。
承杰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、在本案以另案处理为审理依据的前提下，原审法院直接判决属程序违法。承杰公司与熊其狮在庭审中均确认，双方解除劳动关系的原因是承杰公司主张熊其狮盗窃公司财物，该盗窃一案已由东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所决定立案侦查。现此案件正在侦查当中，尚未有侦查结论，而该案的侦查结果将直接影响到本案承杰公司解除熊其狮劳动关系是否符合法律规定的认定和处理。一审时，承杰公司依据民事诉讼法第一百五十条的规定申请原审法院中止案件的审理，待公安机关对盗窃案侦查结束后再恢复本案的审理。根据民事诉讼法第一百七十条规定，承杰公司请求二审法院将本案发回原审法院重审，或者查清事实后中止本案的审理，等待司法机关将刑事案件处理完毕后再恢复审理，否则将会导致案件事实认定错误。二、熊其狮盗窃承杰公司货物，严重违反承杰公司的规章制度，承杰公司依据劳动合同法及员工手册的规定，依法解除与熊其狮劳动合同是合法的，原审判决认定承杰公司违法解雇熊其狮没有事实和法律依据。1.熊其狮在承杰公司处任司机一职，负责货物运输，承杰公司的生产厂区与仓库（大朗镇长顺街340号）并非在同一地址上，生产部门产出的货物由包括熊其狮在内的司机负责运输至仓库内。货物在运输的途中，厂外的公共路段是完全脱离承杰公司的监管。熊其狮利用该机会，在运输途中盗取货物，在2016年10月期间，共盗取公司货物80余件，导致公司直接损失100000多元。2.承杰公司已提交公告、解除劳动合同通知书、《员工手册》（节选）、DVD光盘、委托书、报警回执等证据，足以证明熊其狮盗窃公司财物、严重违反承杰公司规章制度的事实。熊其狮盗窃公司财物的行为，违反了公司的《员工手册》第十三章第四部分第五条“员工有下列情事之一（重申规章第七章-
开除条件），给予大过三次直接开除并视情节依法送办：05.对上级人员有关职务上之查询，故意隐瞒或报告不实而造成损害者。……18.偷窃或侵占公司、同事财物，经查属实者”。熊其狮违反了前述规定，承杰公司依据前述规定及劳动合同法的有关规定，解除与熊其狮的劳动合同是合法的，承杰公司无须向熊其狮支付违法解除劳动关系的赔偿金。三、原审判决以熊其狮的月平均工资为标准计算出熊其狮2016年11、12月工资是错误的，与事实不符。承杰公司已提交熊其狮2016年11、12月的考勤表、工资表证明熊其狮该两个月的工资金额，熊其狮认可考勤表的真实性，劳动合同也约定了熊其狮正常工作时间工资标准，可以依此计算出熊其狮该两个月的工资金额。但原审判决却以熊其狮的平均工资来计算熊其狮该两个月的工资，没有法律依据。承杰公司与熊其狮均同意将熊其狮预支的加油备用金1500元在2016年12月工资中扣除，因此承杰公司计得应支付熊其狮2016年11、12月的工资分别为2729元、67元（1567元-1500元），原审判决的金额与事实不符。综上，请求：1.依法将本案发回重审或者撤销原审判决第二项，改判承杰公司无须向熊其狮支付解除劳动关系的赔偿金41902元，改判承杰公司应向熊其狮支付2016年11月工资2729元、2016年12月工资67元；2.本案一审、二审诉讼费由熊其狮承担。
熊其狮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对承杰公司在上诉中提出的问题予以审查。
承杰公司发出《公告》及《解除劳动合同通知书》，解除与熊其狮的劳动合同关系，理由为熊其狮对载货过程的监控录像内容报告不实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，承杰公司应当就该公司解除与熊其狮的劳动合同关系的事由承担举证责任。承杰公司并未对上述事由提供充分证据予以证明，原审法院不予采信是正确的。承杰公司又主张熊其狮存在盗窃行为，但亦并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。承杰公司解雇熊其狮的理由缺乏依据，依法应支付相应的解除劳动关系的赔偿金。
至于2016年11月、12月工资，熊其狮对承杰公司提交的考勤表所显示的出勤时间有异议。在无法查清熊其狮具体的出勤时间的情况下，原审法院熊其狮离职前的月平均工资为标准，结合双方确认的出勤天数，扣除社保个人缴费部分的费用214.91元以及1500元加油出差备用金，得出承杰公司应支付的工资并无不当，本院予以维持。
综上，承杰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞承杰针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡运科
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1263号之一
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2561号
原告：余传全，男，1963年9月12日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍地驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告余传全与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余传全及其委托诉讼代理人余全友、被告刘军的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余传全向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即付清借款本金3810000元；2、判决被告支付利息914400元（从2016年8月1日至2017年8月1日共12个月×3810000×2%），本息合计4724400元。庭审中，将第二项请求变更为按年6%计算利息。事实与理由：2016年8月，被告因搞工程急需现金向原告借款3810000元，言明六个月还清，口头约定月利率2%，利息每月一结算。到期后，被告既不偿还利息，也不偿还本金；原告催要，被告以种种借口不还，特具状起诉。
刘军辩称，1、原告出示的借条确实是刘军所写，但是3810000元的金额与本案不具有关联性，该3810000元不是一次性付清的，原被告之间从2012年到现在一直有资金往来，在2016年8月，刘军出具了这一份借条，刘军当时没有打印银行流水，双方未有准确算账，借条与银行流水有误差，原被告之间究竟是多少本金、多少利息应当以银行流水为准。2、借条上没有约定利息，应视为没有利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。余传全从事粮油生意，刘军经营化工行业，刘军原籍是光山县人，余传全与刘军经他人介绍认识并多年发生借贷关系。2016年8月3日，双方对此前借款结算，刘军出具借条一份，内容为：“今借余传全现金捌拾壹万元整﹙810000﹚，刘军，2016、08、03”。2016年8月15日，刘军出具借条一份，内容为：“今借到余传全现金款叁佰万元整（3000000），借款人刘军，2016、08、15日，身份证，承诺，息每月一结算，本金9月-10月15日每月还25万，剩余本金每月最低还50万”。出具借据后，刘军未能还款，遂引起诉讼。
双方当事人对下列事实和证据有异议。1、刘军举证从2013年1月1日至2016年12月25日银行汇款记录，证明余传全给刘军汇款5290000元，刘军给余传全汇款6121600元，银行流水与两份借条数额有误差，应当以银行流水为准；余传全认为，在2013年1月1日之前双方就有借款往来，刘军举证的银行汇款记录不能证明双方借款的全部事实过程，刘军出具借条是真实的。2、刘军主张公民个人之间的借款没有约定利息，应视为没有利息；余传全要求利率按年6%计算。
本院认为，余传全与刘军之间的民间借贷关系合法有效。余传全所举两份借条，是刘军亲笔所写，能够证明刘军向其借款3810000元，刘军应按借条约定的数额向余传全偿还借款；刘军主张银行流水与两份借条数额有误差，应当以银行流水为准，其所举证据不能证明双方借款、还款的全部过程，该抗辩理由不能成立。余传全举证的2016年8月3日借条，没有约定利息；2016年8月15日借条，利息约定不明；余传全要求按年6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。2016年8月15日借款3000000元的逾期还款之日为2017年3月15日。
综上所述，原告余传全诉请判令被告刘军偿还借款本金3810000元，本院予以支持。原告余传全变更诉请判令被告刘军偿还从逾期之日起年6%借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还原告余传全借款本金3810000元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告刘军给付原告余传全资金占用期间的利息（借款本金3000000元，从2017年3月15日至还齐之日止，按年利率6%计算；借款本金810000元，从2016年8月3日至还齐之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38574元、保全费5000元，均由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 滕梦鸿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13527号
申请执行人:重庆市地质矿产勘查开发局,住所地重庆市北部新区春兰三路1号,组织机构代码45040454-7。
法定代表人：王力，局长。
被执行人:重庆元通煤业有限公司,住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4,组织机构代码753067349。
法定代表人：李圣平。
本院在执行重庆市地质矿产勘查开发局与重庆元通煤业���限公司租赁合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金8575元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13527案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷杰
二〇一八年三月二十七日
��记员聂刘
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执81号之二
本院在执行任文珍与李守岭、张奇飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李守岭、张奇飞未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将李守岭(身份证号：142321197411150234)、张奇飞（身份证号：142322198002262017）纳入失信被���行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年四月十八日
书记员 樊世凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8373号
原告李某某，男.
被告陈某某，男。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2017年2月1日，被告陈某某向原告借款3000元，约定一个月偿还，但一个月后被告未按时偿还，直至2017年3月27日，被告找到原告声称身无分文，原告又给被告发红包50元，并由被告向原告出具3050元借据一支，约定月利率2%，后原告索要该笔借款时被告一直推脱不还，原告诉至法院请求依法追偿。请求人民法院依法判令被告清偿原告借款3050元及利息（月利率按2%计算，从2017年2月1日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件一支，证明原告的身份事项，
二、借据一支，证明被告借款3050元的事实。
被告陈某某未向法庭提交任何答辩意见及其他证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，因是国家职能部门颁发，本院予以确认；
对第二组证据，被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
被告陈某某2017年2月1日向原告借款3000元，2017年3月27日，又借款50元，被告向原告出具3050元借据一支，约定月利率2%，后经原告索要未果，诉至法院请求判令被告清偿原告借款3050元及利息（月利率按2%计算，从2017年2月1日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款3050元的事实清楚、证据充分，被告陈某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对原告所诉事实予以默认。故原告的诉求依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告陈某某于判决生效后五日内向原告清偿借款3050元及利息（月利率以2%计算，其中3000元计息时间从2017年2月1日始，50元从2017年3月27日始均至兑付完毕之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一七年十二月十六日
书记员 张艳玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更189号
罪犯卓国恒，男，1986年6月23日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2013年8月21日作出2013年绥刑初字第00044号刑事判决，以被告人卓国恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后��在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卓国恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卓国恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓国恒在服刑期间确有悔改表现，符合��刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓国恒减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执230号
申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：任洪军，该社理事长。
委托代理人：熊建军，该社职工。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，系特别授权。
被执行人：马边华源矿业有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：郭红兵，该公司经理。
被执行人：马边华强林产业有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖文芳，该公司经理。
被告：马边华毅电力有限责任公司，住所地：马四川省边彝族自治县。
法定代表人：廖学强，该公司经理。
本院在执行申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社与被执行人马边华源矿业有限公司、马边华强林产业有限责任公司、马边华毅电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回执行程序，经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马晓伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执295号之一
申请执行人：王承文，男，1963年8月18日出生，汉族，公务员，住秭归县。
被执行人：张桂平，女，1968年8月25日出生，土家族，个体工商户，住秭归县。
申请执行人王承文与被执行人张桂平民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1579号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张桂平未自觉履行。申请执行人王承文于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款100000元及利息（自2015年3月1日起按年利率12%支付至还款之日止的利息）。本院于2018年3月19日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人张桂平在收到本执行裁定后五日内向申请执行人王承文偿还借款100000元及利息。（自2015年3月1日起按年利率12%支付至还款之日止的利息）
二、本案诉讼费2525元、执行费500元，由被执行人张桂平负担。
三、冻结、划拨被执行人张桂平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1559号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
法定代表人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初908号
原告：洪煌维，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。
被告：陈艺明，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告洪煌维与被告陈艺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪煌维到庭参加诉讼，被告陈艺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪煌维向本院提出诉讼请求：判令陈艺明返还洪煌维借款18000元及利息（从起诉之日至款项还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月25日，陈艺明以资金周转不便为由向洪煌维借款18000元。借款后，经洪煌维多次催讨，陈艺明以各种理由拒不偿还借款。
陈艺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，陈艺明出具其签名确认的借条一份给洪煌维收执，借条载明：“本人陈艺明因生意周转向洪煌维借人民币大写壹万捌千元整。小写：18000元。”洪煌维以陈艺明未返还借款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实有洪煌维提交的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪煌维主张陈艺明向其借款18000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。洪煌维要求陈艺明返还借款18000元，于法有据，予以支持。因双方并未约定利息，洪煌维要求陈艺明按月利率2%计付利息，于法无据，不予支持。利息可从起诉之日即2018年2月5日至本判决确定的还款日，按年利率6%计付。陈艺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。陈艺明尚欠洪煌维借款18000元及逾期利息未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈艺明于本判决生效之日起十日内返还洪煌维借款18000元及利息（从2018年2月5日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）；
二、驳回洪煌维的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由陈艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一八年三月二十日
书记员 纪逸玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初741号
原告:杨香社，男。
被告:肖群华，男。
原告杨香社与被告肖群华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨香社到庭参加诉讼。被告肖群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：肖群华偿还借款30万元及利息3.6万元（按月利率2%的标准，从2015年12月3日计算至2017年6月5日），合计33.6万元。事实和理由：肖群华向杨香社借款30万元。借款到期后，肖群华更换手机联系不上，杨香社遂诉诸法院。
被告肖群华未作答辩。
查明的事实
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2015年11月3日，肖群华向杨香社立据借条借款30万元，双方约定借款期限至2016年5月3日止。当日，杨香社向肖群华转账支付借款30万元。借款到期后，肖群华未依约还款，杨香社遂诉诸法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。肖群华向杨香社借款有借条和支付借款凭证等证据证实，双方的借贷法律关系成立生效。肖群华经多次催讨未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求返还借款本金30万元，与本院核实数额一致，本院予以支持。原告请求按月利率2%的标准计算从借款之日至2017年6月5日止的利息共计3.6万元，原、被告未书面约定利息，原告也未提供证据证实被告实际支付利息，视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%请求支付资金占用期间的利息。原告诉请的利率标准和利息起算时间均超出规定，本院依法予以调整。以借款30万元为基数，按年利率6%的标准计算自逾期之日起即2016年5月3日至2017年6月5日的利息应为1.99万元。原告诉请超出标准部分，本院不予支持。
被告肖群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖群华在本判决生效后五日内返还原告杨香社借款本金30万元，并支付2017年6月5日前的利息1.99万元，合计31.99万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨香社其他诉讼请求。
案件受理费6340元。由被告肖群华负担6030元，原告杨香社负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初5296号
原告：深圳市金星精密技术有限公司，统一社会信用代码91440300769152687R，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路金星工业园第一幢第二、三、五层西面。
法定代表人：马苏琴，执行董事。
委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨斯佳，浙江刚诚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：浙江中数科技有限公司，统一社会信用代码913308816807288899，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区山海路15号。
法定代表人：姚九荣，执行董事。
原告深圳市金星精密技术有限公司与被告浙江中数科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款239900元。本院2017年10月23日立案后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人程樟根到庭参加诉讼，被告浙江中数科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告自2013年起曾多次发生遥控器买卖合同关系。被告在交易过程中支付了部分货款，后经双方对账，被告尚欠原告货款239900元。因对账后被告至今未支付前述款项，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中数科技有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市金星精密技术有限公司货款239900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元（已减半），由被告浙江中数科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十一月十四日
书记员 张禹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5329号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:徐冬华，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐冬华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告徐冬华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐冬华偿还信用卡欠款本息共计78,762.64元（截止至2017年5月5日，欠款本金51,918.15元，利息8,056.40元，费用18,788.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐冬华承担本案诉讼费用。事实和理由：徐冬华于2012年7月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，徐冬华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计78,762.64元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐冬华诉至法院。
徐冬华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，徐冬华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐冬华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐冬华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐冬华)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐冬华发放了卡号为43×××64的信用卡一张。随后，徐冬华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，徐冬华尚有透支消费款本金51,918.15元、利息8,056.40元、滞纳金11,155.91元、手续费合计7,632.18元，共计78,762.64元未还。
本院认为，徐冬华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐冬华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐冬华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了徐冬华的债务负担。因此，招行信用卡中心主张徐冬华偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51,918.15元和手续费7,632.18元；
二、被告徐冬华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为8,056.40元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告徐冬华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金11,155.91元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,769元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,824.60元由被告徐冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1524号
罪犯夏贤芬，女，1972年11月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月19日作出(2007)新刑一终字第214号刑事裁定，认定夏贤芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人50%财产。服刑期间，经本院于2010年、2012年、2014年、2015年四次裁定减刑四年。现刑期止日为2018年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯夏贤芬的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯夏贤芬在服刑改造期间，先后被评为积极分子三次，获得季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯夏贤芬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、2016年3月、8月获得改造积极分子三次，2015年5月、8月、11月、2016年3月、6月、9月、12月、2017年3月获得季度表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏贤芬在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏贤芬予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1072号
罪犯杨扬，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）包少刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨扬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。该犯同案犯不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日作出(2012)内刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。本院于2015年6月26日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2018年7月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨扬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨扬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、9月，2016年3月、5月共记功4次。
经审理查明，罪犯杨扬在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金25000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨扬减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初154号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人苏嵌起,男,1971年11月22日出生,汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年11月9日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年11月16日转取保候审。2018年3月20日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2018年4月10日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人苏嵌起犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员沙云晴、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人苏嵌起到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日0时许，被告人苏嵌起酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××××号的吉利牌轿车，由西向东行驶至大庆市让胡路区南三路乘三村高层北侧灯岗西侧公路处时，与同方向行驶的被害人刘某（男，29岁）驾驶的号牌为黑Ｅ×××××号的现代轿车相撞。案发后，被告人苏嵌起主动让刘某报警，并在原地等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人苏嵌起血样中乙醇含量为284.7mg/100ml。经大庆市公安局交警支队乘风大队道路交通事故认定书认定，苏嵌起负事故全部责任，刘某无责任。
上述事实，被告人苏嵌起在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等；证人黄某的证言；被害人刘某的陈述；被告人苏嵌起的供述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏嵌起醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人苏嵌起主动让对方报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏嵌起负事故全部责任，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏嵌起犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1170号
申请执行人：王友国，男，1965年11月25日出生，汉族，汉族，住岳西县。
被执行人：靳猛，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王友国与被执行人靳猛买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，于2018年1月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5363号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:黄少兵，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄少兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告黄少兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄少兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄少兵偿还信用卡欠款本息共计120,925.18元（截止至2017年4月17日，欠款本金74,239.34元，利息19,558.15元，费用27,127.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄少兵承担本案诉讼费用。事实和理由：黄少兵于2013年4月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，黄少兵尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计120,925.18元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄少兵诉至法院。
黄少兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄少兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，黄少兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄少兵签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，黄少兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即黄少兵)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄少兵发放了卡号为62×××57的信用卡一张。随后，黄少兵激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，黄少兵尚有透支消费款本金74,239.34元、利息19,558.15元、滞纳金19,188.13元、手续费合计7,939.56元，共计120,925.18元未还。
本院认为，黄少兵在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄少兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄少兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了黄少兵的债务负担。因此，招行信用卡中心主张黄少兵偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄少兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74,239.34元和手续费7,939.56元；
二、被告黄少兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为19,558.15元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告黄少兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,188.13元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,719元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,776.50元由被告黄少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1338号
申请执行人：郑述礼，男，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行郑述礼与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5327号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:洪锋，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告洪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告洪锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、洪锋偿还信用卡欠款本息共计91,093.52元（截止至2017年4��22日，欠款本金56,064.93元，利息14,247.13元，费用20,781.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、洪锋承担本案诉讼费用。事实和理由：洪锋于2012年3月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，洪锋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计91,093.52元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将洪锋诉至法院。
洪锋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，洪锋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，洪锋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，洪锋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即洪锋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向洪锋发放了卡号为62×××00的信用卡一张。随后，洪锋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，洪锋尚有透支消费款本金56,064.93元、利息14,247.13元、滞纳金14,110.54元、手续费合计6,670.92元，共计91,093.52元未还。
本院认为，洪锋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与洪锋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。洪锋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款���，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了洪锋的债务负担。因此，招行信用卡中心主张洪锋偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪锋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56,064.93元和手续费6,670.92元；
二、被告洪锋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为14,247.13元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告洪锋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金14,110.54元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,077元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,132.60元由被告洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5383号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:肖迪，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告肖迪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告肖迪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖迪偿还信用卡欠款本息共计103,609.96元（截止至2017年5月10日，欠款本金64,923.14元，利息13,602.60元，费用25,084.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、肖迪承担本案诉讼费用。事实和理由：肖迪于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，肖迪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计103,609.96元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖迪诉至法院。
肖迪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，肖迪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖迪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，肖迪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即肖迪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖迪发放了卡号为62×××49的信用卡一张。随后，肖迪激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，肖迪尚有透支消费款本金64,923.14元、利息13,602.60元、滞纳金24,015.44元、手续费合计1,068.78元，共计103,609.96元未还。
本院认为，肖迪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖迪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖迪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了肖迪的债务负担。因此，招行信用卡中心主张肖迪偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,923.14元和手续费1,068.78元；
二、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为13,602.60元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告肖迪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金24,015.44元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,372元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,429.50元由被告肖迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1023号
本院在执行江苏银行股份有限公司与陈义明信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈义明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执1393号之二
被执行人：文麟，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院民一庭移送执行的被执行人文麟二审案件受理费一案，执行依据为本院（2016）渝01民终522号判决，执行标的为二审案件受理费1280.00元。本院民一庭于2016年10月24日移送执行。本案在执行中查明，被执行人文麟无可供执行财产，且本院已依法对被执行人进行了信用惩戒和限制高消费，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝01执1393号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谭富露
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执212号
被申请执行人：王玉厚，男，1990年1月27日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行被执行人王玉厚虚假诉讼一案中，被执行人王玉厚已按法律文书所确定的处罚金人民币5000元的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428司惩5号决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛露露
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1177号
原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市,
委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。
被告：赵瑜，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,
被告：刘国强，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,
原告温乃战诉被告赵瑜、刘国强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告赵瑜、刘国强经经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金37000元和逾期利息。具体分别是：（2）被告向原告借款25000元，逾期利息从2015年1月25日起计算，按月利率0.525%×4倍计算至实欠借款清偿完毕之日止；（2）被告向原告借款12000元，逾期利息从2015年2月14日起计算，按月利率0.525%×4倍计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决两被告承办本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告分别于2014年11月25日、2015年2月3日与两被告签订了《借款合同》各一份，合同分别主要约定：借款金额为1.2万元、2.5万元；借期为10天、60天，至2015年2月13日、1月24日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，两被告共同签出借据给原告，原告也立即通过银行分别转账了1.2万元、2.5万元给被告赵瑜指定的账户内。但合同期满后，未见两被告及时还清款项，且经多次追讨无果。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述，但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于两被告的消极对待，令原告的权益受损所致。
被告赵瑜、刘国强缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。
因被告赵瑜、刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明：被告赵瑜与被告刘国强系夫妻关系。原告温乃战经朋友介绍，认识被告赵瑜、刘国强。两被告因经营灯饰店铺所需向原告借款于2014年11月25日、2015年2月3日分别签订了《借款合同》。2014年11月25日签订的《借款合同》约定如下：1、两被告向原告借款25000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为60天，从2014年11月25日起至2015年1月24日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。2015年2月3日签订的《借款合同》约定如下：1、两被告向原告借款12000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为10天，从2015年2月3日起至2015年2月13日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。
双方签订《借款合同》后，原告温乃战于2014年11月25日、2015年2月3日向被告赵瑜、刘国强指定的账户转账借款25000元、12000元,合计37000元。在上述两次借款中，被告赵瑜、刘国强于借款当日签出《借据》、《收据》给原告。在上述两次借款中，原告未收取借款手续费。自被告赵瑜、刘国强在2015年2月、3月分两次向原告偿还借款合计2000元后，两被告即无法联系，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《借据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告赵瑜、刘国强签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给两被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。原告温乃战自认的两被告已向其偿还2000元应认定为已还本金，故两被告尚欠原告借款35000元，逾期至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。原告温乃战与被告赵瑜、刘国强签订的《借款合同》约定违约金，并未就逾期利息问题进行约定。原告在诉讼中主张的逾期利息实际上指的是违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期利息数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑜、刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告温乃战借款35000元；
二、被告赵瑜、刘国强于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告温乃战违约金，计算方法以23000元为基数，自2015年1月25日至实际计付之日止，按年利率24%计算；以12000元为基数，自2015年2月14日至实际计付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552.56元，由被告赵瑜、刘国强共同负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付1552.56元给原告温乃战。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄锡芳
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘颖盈
书 记 员 陈国瑞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1354号
申请执行人：向帮财，男，汉族，住成都市新都区。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行向帮财与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 莎
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2989号
申请执行人:王磊，男，1988年5月11日出生，汉族,住泗阳县
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:陈亮,男,1975年11月1日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王磊与杜桂超、陈亮劳务合同纠纷一案，因被执行人杜桂超、陈亮未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6196号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王磊向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超、陈亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。本院于2017年12月8日查封被执行人陈亮所有的位于泗阳县某小区房产【（2017）苏1323执2116号查封】，系唯一住房不宜处理，经本院查找两被执行人下落不明，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江 翔
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包开执字第218号
申请执行人西北电力建设第一工程公司，住所地陕西省渭南市华山大街31号。
法定代表人艾爱国，公司总经理。
被执行人东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区希望工业园区。
法定代表人曹稳，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2014年4月8日作出的（2014）包开民二初字第30号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人东方希望包头稀土铝业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人东方希望包头稀土铝业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人东方希望包头稀土铝业有限责任公司价值人民币1504235元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董强
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5396号
原告:许炎阳，男，1988年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告:李福金，男，1974年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:李瑞珍，女，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告许炎阳与被告李福金、李瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许炎阳到庭参加诉讼，被告李福金、李瑞珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许炎阳向本院提出诉讼请求：1.李福金、李瑞珍偿还许炎阳借款26000元；2.本案诉讼费用由李福金、李瑞珍承担。
事实与理由：李福金因资金周转需要于2014年10月21日向许炎阳借款26000元，借期一个月，月利息3%，在借款当日，李福金出具一张《借条》给许炎阳收执。借款到期后，经许炎阳多次向李福金催讨未果。李瑞珍与李福金是夫妻关系，上述借款是发生在其夫妻关系存续期间，该债务应当认定是夫妻共同债务，应由李福金与李瑞珍共同偿还。
李福金、李瑞珍均未作答辩。
许炎阳为证明其主张提供如下证据：
1．许炎阳身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件一份，证明李福金向许炎阳借款26000元的事实。
本院依职权调取李福金、李瑞珍身份证复印件及其结婚证复印件各一份，经许炎阳质证无异议。
本院认为，李福金、李瑞珍未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，许炎阳提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
李福金与李瑞珍于2002年12月19日登记结婚，2014年10月21日，李福金向许炎阳借款26000元，约定借款期限至2014年11月21日，月息3%，李福金出具一张《借条》给许炎阳收执。借款后，李福金未按约定偿还该借款，经许炎阳催讨，李福金、李瑞珍尚欠许炎阳借款本金26000元。
本院认为，李福金出具《借条》给许炎阳收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经许炎阳催讨，李福金作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续偿还借款的民事责任。对许炎阳主张李福金偿还尚欠借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述借贷关系发生在李福金与李瑞珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务,该债务应由李福金和李瑞珍共同承担偿还责任。李福金、李瑞珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李福金、李瑞珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告许炎阳借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李福金、李瑞珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 林锦贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6099号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏灿飞（系苏金德儿子），男，1991年9月20日出生，汉族，福建省人，住福建省安溪县。
被告：许桂周，男，1977年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢桑灵，女，1987年5月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许金福，男，1974年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告许桂周、谢桑灵、许金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德及其委托诉讼代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告许桂周、谢桑灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金德向本院提出诉讼请求：许桂周、谢桑灵偿还苏金德借款60000元及利息（自2016年10月3日起按月利率2%计算至判决生效确定履行期限届满日止）；许金福对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月3日，许桂周因生意周转需要向苏金德借款60000元，约定借款月利率按3%计算，许金福作为连带保证担保，由许桂周、许金福共同出具借条一份交由苏金德收执。许桂周与谢桑灵系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。许桂周的借款发生在与谢桑灵夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。经苏金德多次催讨，许桂周、谢桑灵、许金福偿还。
许桂周、谢桑灵、许金福未作答辩。
苏金德围绕诉讼请求依法提交了证据。许桂周、谢桑灵、许金福未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏金德提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。苏金德向本院申请调取的结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
许桂周与谢桑灵于2008年6月10日办理结婚登记，结婚证字号为xxx。许桂周于2016年4月3日向苏金德借款现金人民币60000元，由许金福提供连带责任担保，并共同出具一张借条给苏金德收执。借条主要内容：“借条兹有本人许桂周向苏金德借到现金60000元借款月利率3%借款人已于2016年4月3日收到苏金德交付的借款60000元借款人：许桂周2016年4月3日兹有本人许金福自愿为借款人对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能偿还借款，担保人愿意承担上述借款及款项连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款为止担保人许金福2016年4月3日”。后经苏金德催讨，许桂周支付至2016年10月3日止按月利率3%的利息，许桂周、谢桑灵、许金福现尚欠本金60000元及自2016年10月4日起的利息未能偿还。
综上所述，本院认为，苏金德与许桂周、许金福之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。经苏金德催讨，许桂周未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。苏金德与许桂周约定借款月利率3%，未约定借款期限，苏金德请求许桂周支付利息，可自2016年10月4日起按年利率24%计算。本案借款发生在许桂周、谢桑灵夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，苏金德请求谢桑灵共同偿还本案借款，予以支持。苏金德与许金福明确约定保证方式为连带责任保证，苏金德在保证期间内请求许金福对上述借款本息承担连带清偿的义务，予以支持。许金福承担保证责任后，有权向许桂周、谢桑灵追偿。许桂周、谢桑灵、许金福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许桂周、谢桑灵应于本判决生效之日起十日内返还苏金德借款人民币60000元及利息（自2016年10月4日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、许金福对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、许金福承担保证责任后，有权向许桂周、谢桑灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由许桂周、谢桑灵、许金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梅治
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。