wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10055号
原告:唐传国,男,汉族,1964年10月24日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告:谭永平,男,汉族,1965年10月25日出生,住重庆市万州区。
被告:张德清,女,汉族,1970年9月22日出生,住重庆市万州区。
原告唐传国与被告谭永平、张德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告唐传国的委托诉讼代理人莫文江到庭参加诉讼。被告谭永平、被告张德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐传国向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款28461.3元，并从2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：2015年7月8日至2015年9月23日期间，原告累计为被告供应165.45吨水泥，合计价款38461.3元，被告谭永平给付了10000元后，尚欠28461.3元未支付，故提起诉讼。
二被告未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谭永平、张德清于1990年9月22日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。2015年9月23日被告谭永平向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐传国水泥款28461.3元，在2016年付清”。被告谭永平没有按约定付款。
上述案件事实有原告提交欠条、对账单、婚姻登记资料等证据证明，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告给被告供应水泥，经结算被告谭永平尚欠原告水泥款28461.3元，有被告出具的欠条，足以认定。被告谭永平出具欠条后，没有按约定给付货款，原告要求被告谭永平给付货款28461.3元并从2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止的请求，本院予以支持。该债务形成时，二被告已经离婚，故该债务为被告谭永平的个人债务，原告要求被告张德清承担给付责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭永平于本判决生效后三日内给付原告唐传国水泥款28461.3元并从2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
二、驳回原告唐传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，由被告谭永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年四月二十四日
（院印）
书 记 员 陈昱西
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初407号
原告:驻马店市豫华包装有限公司，住所地：确山县×××号。
法定代表人:蔚长印，职务：经理。
组织机构代码：×××××××××
委托代理人:聂全德，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：确山县鑫恒矿业有限公司，住所地：确山县×××镇×××村。
法定代表人：刘跃敏，职务：经理。
组织机构代码：×××××××××
委托代理人：闫国顺，男，汉族，1969年1月8日，住河南省确山县。（系被告的工作人员）,代理权限为特别授权。
原告驻马店市豫华包装有限公司与被告确山县鑫恒矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔚长印到庭参加诉讼，被告的委托代理人闫国顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驻马店市豫华包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款36000元及利息，利息按银行同期贷款利息四倍计算，从2015年6月1日起至结案本金止结清利息。事实与理由：原告自2012年起向被告出售编织袋，被告在收到原告供货后一直拖欠货款，累计至2015年5月31日共拖欠人民币36000元。经原告多次向被告追要，被告于2015年6月30日向原告出具欠条一张，但被告仍以种种借口拖延，至今未偿还债务。
被告确山县鑫恒矿业有限公司辩称，被告承认其出具的由财务签字盖章的欠条，数额为36000元整，并同意按同期银行贷款利息的四倍从2015年6月1日开始，支付利息，但被告现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驻马店市豫华包装有限公司自2012年起向被告确山县鑫恒矿业有限公司出售编织袋，被告确山县鑫恒矿业有限公司在收到供货后一直拖欠原告驻马店市豫华包装有限公司货款，累计至2015年5月31日共拖欠人民币36000元。经原告驻马店市豫华包装有限公司多次向被告确山县鑫恒矿业有限公司追要，被告确山县鑫恒矿业有限公司于2015年6月30日向其出具欠条一张，写明被告确山县鑫恒矿业有限公司截止2015年5月31日拖欠原告驻马店市豫华包装有限公司编织袋款共计36000元。
本院认为：被告确山县鑫恒矿业有限公司拖欠原告驻马店市豫华包装有限公司欠款的事实，由确山县鑫恒矿业有限公司向原告驻马店市豫华包装有限公司出具的加盖公司财务章的欠条予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚。该债权形成的原因，系被告确山县鑫恒矿业有限公司因经营需要向原告驻马店市豫华包装有限公司处购买编织袋，该欠条形成过程合法，故原告驻马店市豫华包装有限公司对被告确山县鑫恒矿业有限公司享有的债权来源合法。由于欠条上未约定还款日期，原告驻马店市豫华包装有限公司可随时要求被告确山县鑫恒矿业有限公司进行清偿。被告确山县鑫恒矿业有限公司同意支付利息，故对于原告驻马店市豫华包装有限公司要求被告确山县鑫恒矿业有限公司给付原告货款36000元及利息，利息按银行同期贷款利息四倍计算，从2015年6月1日起至结案本金止结清利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告确山县鑫恒矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还拖欠原告驻马店市豫华包装有限公司的货款36000元及利息（利息按同期银行贷款利息的四倍，但是不得超过月利率24%，自2015年6月1日开始计算至被告还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告确山县鑫恒矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年二月二十三日
书记员 程俊俊
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执156号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人曹某某。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月23日以被执行人曹某某未经批准，擅自于2012年11月、2014年7月占用汾阳市贾家庄镇西雷堡村集体一般耕地0.056亩、集体其他林地2.0333亩共计2.09亩新建彩板活动房和牛棚为由，作出汾国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.056亩集体一般耕地、2.0333亩集体其他林地；2、限十五日内拆除在该非法占用的0.056亩集体一般耕地、2.0333亩集体其他林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款2.09万元（按15元/平方米计）。被申请执行人曹某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第156号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江知民初字第00103号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告吴江区盛泽镇吴江联华超市红洲加盟店,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔路***号。
经营者潘防震，该超市业主。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告吴江区盛泽镇吴江联华超市红洲加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告于2015年8月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
��许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郁 茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第46号之三
申请执行人：彭必新，男，汉族，1971年4月23日出生，住三明市梅列区。
被执行人：王凯，男，汉族，1968年11月17日出生，住厦门市思明区。
被执行人：翁东菊，女，汉族，1977年6月3日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门安美特工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路178号。
法定代表人：王凯，经理。
本院在执行福建省三明市梅列区人民法院作出的（2006）梅民初字第954号申请执行人彭必新与被执行人王凯、翁东菊、厦门安美特工贸有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人王凯、翁东菊借款人民币702050元及向本院申请强制执行被执行人厦门安美特工贸有限公司借款人民币338000元，并支付迟延履行期间的债务利息，另王凯、翁东菊还应支付申请执行人垫付的案件受理费、诉讼保全费、其他诉讼费、公告费中的21601元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院2007年9月27日扣划了王凯银行存款17100元。2008年7月16日拍卖王凯名下厦门市建业路11号204室房产，本案分配到款项224975元。2013年7月9日扣划了翁东菊银行存款14464.88元。2015年11月20日拍卖成交了被执行人王凯名下位于厦门市世纪广场天宝大厦H幢26层G4-1房产（即厦门市嘉禾路335号2622号房产），本案分配到执行款人民币257463.26元。以上执行款合计人民币514003.14元均已发放完毕。另本院于2015年10月20日查封了被执行人王凯名下位于厦门市天宝大厦H幢26层G4-2号房产，期限3年，该房产因案外人郑成敏所提执行异议之诉尚在审理中，尚不具备处置条件。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月一日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)特字第188号
申请人黄招娣。被申请人陆秀金。诉讼代理人黄根妹。申请人黄招娣要求宣告被申请人陆秀金为无民事行为能力人一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。申请人黄招娣、被申请人陆秀金的诉讼代理人黄根妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人黄招娣系被申请人陆秀金的女儿。被申请人陆秀金年事已高，现长期卧床，神志不清，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告陆秀金为无民事行为能力人。审理中，本院依法至被申请人陆秀金入住的上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室，对其智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人陆秀金目前生活无法自理，已丧失语言表达能力，无认知和思维能力，申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告陆秀金为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年九月二日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4084号
原告:曾会敏，女，1984年2月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。
被告：襄阳市伟丰机械有限公司。住所地:襄阳市襄州区邓城大道。
法定代表人：王清立，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，经理。
原告曾会敏与被告襄阳市伟丰机械有限公司（以下简称伟丰机械公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，和审判员何峰、助理审判员刘玉衡三人组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曾会敏及其委托诉讼代理人周圣强到庭参加诉讼，被告伟丰机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾会敏诉称，2014年5月19日，原告从被告处购买了塔式起重机一台，随后双方又签订了《代理租赁合同》，由原告将购买的塔式起重机租赁给被告使用。在租赁合同履行过程中，被告支付了部分租赁费，但从2015年4月10日后再未支付租赁费。请求判令被告支付2015年4月10日至2016年11月10日期间的租赁费197200元并承担本案诉讼费用。
被告伟丰机械公司辩称，欠原告2015年4月10日至2016年11月10日的租赁款197200元属实，但我公司现无力支付。
经审理查明：2014年5月19日，原告曾会敏与被告伟丰机械公司签订“工业品销售合同”，从被告公司购买了“QTZ63”型塔式起重机一台（价款444900元，首付220300元，余款分期给付）。随后双方又签订了《代理租赁合同》，约定：原告曾会敏将购买的这台起重机租赁给被告公司使用，租赁时间从2014年8月10日计算，租期8年，前两年每年租金130000元，从第三年起每年递减10000元。之后双方即按照租赁合同履行，期间协商用租赁款抵付了部分起重机货款。2015年4月10日后，被告公司以经营出现困难为由不再支付起重机的租赁费用，为此，引起诉讼。庭审后，经被告伟丰机械公司质证，对原告方当庭提交的证据均无异议，对欠原告租赁款197200元亦予认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾会敏将设备租赁给被告伟丰机械公司使用，被告伟丰机械公司负有向其支付租赁费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳市伟丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾会敏2015年4月10日至2016年11月10日期间的起重机租赁费197200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告襄阳市伟丰机械有限公司
负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 何 峰
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 姜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3587号之二
被执行人柏天全，男，1972年3月2日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
关于被执行人柏天全犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第262号、(2015)深中法少刑初字第3号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1053、1054号刑事裁定书已经发生法律效力。判决第十一项：“被告人柏天全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九万元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人柏天全送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：一、被执行人柏天全在中国农业银行文山三七园区分理处开设了银行账户，账号为62×××73账号，余额为人民币333.81元；二、被执行人柏天全名下有车牌号为云Ｈ×××××的本田牌小汽车一辆及车牌号为云Ｈ×××××的福田牌小汽车一辆。根据上述查证财产情况，本院从被执行人柏天全的上述账户扣划存款人民币333.81元，现已经将上述款项汇付深圳市财政委员会帐户。对于被执行人柏天全名下所登记的车辆，截至目前尚未控制住该车辆。此外，本院亦向被执行人户籍所在地法院发出协助查询函，但仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院决定将被执行人柏天全纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人柏天全名下存款已扣划并上缴国库，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王嫏嬛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初955号
原告：王德义，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南旧关区，现住单县。
被告：黄书生，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住单县。
原告王德义与被告黄书生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告王德义到庭参加诉讼，被告黄书生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄书生支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包单县龙王庙镇王寨行政村新村建设建筑工程期间，雇佣我干木工活，后经结算，被告欠原告工资3000元，并给原告出具欠据，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄书生未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告黄书生于2012年承包了单县龙王庙镇王寨行政村新村建设房屋建筑工程，同年5月，被告雇佣原告王德义从事工程中的部分木工工作，双方口头约定了劳务报酬。原告按照约定完成劳务，后经双方结算，被告黄书生应支付原告王德义劳务费3000元。被告因资金周转紧张，一直拖欠原告该笔劳务费未付。在原告催要欠款期间，被告于2015年2月14日给原告出具欠据一份，内容为：“欠条，今欠到王德义木工人工费叁仟元正，黄福生，2015.2月14号”。后原告多次持欠据向被告催要未果。故原告起诉来院。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告在工地上从事木工工作，双方虽未签订书面劳务合同，但双方口头约定了劳务报酬，且原告履行了劳务合同义务，故原被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿”。被告欠原告劳务费3000元，原告持有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，依法应予清偿。被告经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视原告对自己民事诉讼权利的自主处分。
综上所述，原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄书生于本判决生效之日起十日内支付原告王德义劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄书生负担（案件受理费原告已垫付，待被告履行判决给付金钱义务时，增加此金额，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一七年六月三日
书 记 员 卢 强
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初1009号
原告：苗培军，男，1967年8月9日出生，汉族，住济南市。
被告：北京华远意通热力科技股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：赵国武，经理。
被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵一波，经理。
苗培军与北京华远意通热力科技股份有限公司济南分公司、北京华远意通热力科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案。原告苗培军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗培军自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗培军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗培军负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 岳 静
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初2102号
原告:冷英军，男，1946年4月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，业无，住本溪市平山区。
被告：韩少伟，男，住本溪市平山区千金沟农场，其他信息不详。
原告冷英军与被告韩少伟健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告冷英军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷英军撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告冷英军负担。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 任凤云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保43号
申请人李革新，男，蒙古族，47岁，现住锡市时代爱伦堡。
被申请人唐山盛华世家仓储购物有限公司
法定代表人:刘洪江
地址：唐山市高新区老庄子村
申请人李革新与被申请人唐山盛华世家仓储购物有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年5月17日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人唐山盛华世家仓储购物有限公司所有的位于唐山市高新区老庄子村的房屋（唐山权证字第501003***号）户籍予以查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号021615250200041S000002。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定���下：
对被申请人唐山盛华世家仓储购物有限公司所有的位于唐山市高新区老庄子村的房屋（唐山权证字第501003***号）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 张秀哲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05485号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐国珍，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市海通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人吕虎金，该公司经理。
被执行人周海鸣。
被执行人吕虎金。
被执行人周振飞。
被执行人朱文龙。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市海通纺织品有限公司、周海鸣、吕虎金、周振飞、朱文龙金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市海通纺织品有限公司应归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金150万元，并偿付利息12053.25元（截至2014年12月9日）及自2014年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定借款利率上浮40%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市海通纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失40800元。三、如被告吴江市海通纺织品有限公司未在本判决确定的给付期限内履行相应义务（包括其在本案中应承担的诉讼费用），则以被告周海鸣、吕虎金抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇王家庄街大墐上的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第001818**号）折价、拍卖或变卖所得价款在23万元范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告吴江市海通纺织品有限公司继续履行。四、被告周海鸣、吕虎金、周振飞、朱文龙对被告吴江市海通纺织品有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴江市海通纺织品有限公司、周海鸣、吕虎金、周振飞、朱文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1577721.25元，执行费18177.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下部分房地产登记信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吕虎金名下有车牌号为苏e×××××的车辆；被执行人周海鸣名下有车牌号为苏e×××××的车辆；上述车辆已被查封，但由于上述车辆经本院多次查找均未找到，故暂无法进行变现处置。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人周海鸣名下有位于盛泽镇王家庄街大墐上（所有权证号为：盛泽字第02003633号）的房产一套；被执行人周振飞名下坐落于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城19幢1504（所有权证号为：盛泽字第02027117号）房地产，坐落于盛泽镇中心广场2号公寓317室（所有权证号为：盛泽02032112号）的房地产；被执行人朱文龙名下坐落于盛泽镇林桑场西环路东侧（所有权证号为：02023238、02023237、02023235、02023239、02023236、）的房地产，前述房地产均已被法院查封。但前述被执行人在本院涉案较多，前述房地产均在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 炜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5245号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：酉阳自治县钟多镇桃花源中路13号，组织机构代码：68390553-7。
法定代理人：范涛，该公司总经理。
被告江再洪，男，1979年10月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告江再洪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年八月九日
书记员 蒋中江
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3962号
上诉人（原审原告）张忠民，务农。
被上诉人（原审被告）邓迪，务农。
上诉人张忠民与被上诉人邓迪合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月17日作出（2016）渝0117民初948号民事判决，张忠民对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日对本案进行了询问。上诉人张忠民、被上诉人邓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月22日，张忠民与邓迪签订白银果树良种场租赁合同，约定张忠民将良种场部分园地出租给邓迪经营管理，租赁时间5年，从2011年1月22日至2016年1月22日，租金15000元，付款方式：合同签字交定金4000元，入场时交4000元，其余租金一年内付清；张忠民义务向邓迪提供场内公路下方两幢住房无偿使用（公路下端仅有的两幢），交通、水、电及其他设施由张忠民提供现有设备，租赁期间设施产生的水电费由邓迪负责；邓迪进场后认真管理租赁场内的果树，不得随意损坏，否则追究责任，自然死亡除外；邓迪提前两天通知张忠民进场，以便张忠民做好进场准备；若有违约由违约方赔偿对方违约金10000元。2011年1月20日，张忠民向邓迪出具收条,“收到邓迪汇款三次共计肆仟元此款为租白银果树良种场部分土地租金。以邮局汇款收据为准。”。2015年1月25日，邓迪分两笔向张忠民交纳租金4000元。2012年7月4日，张忠民向邓迪出具收条，“收到邓迪交承包租金7000元，按合同所定租金已经全部交清。（合同总承包租金15000元，已经交清）。”。2015年4月23日，张忠民（甲方）与邓迪（乙方）签订协议书，约定“乙方租甲方（大梨山梨子园）五年时间中最后一年，因乙方在最后一年没有时间管理，暂交甲方管理（锄草、修枝等）。乙方付给甲方劳务费1000元。今后在乙方和甲方双方合同时间最后结束期间，甲方不再找各种理由和借口纠缠乙方。”。2015年4月23日，邓迪向张忠民给付因打烂饲料粉碎机赔偿款300元。2012年2月28日，邓迪（甲方）与何昌伦（乙方）签订协议书约定甲方出场地，乙方以租金折现金方式共同出资，经营甲方场内养猪场。现张忠民以邓迪违约、造成损失为由，起诉至法院。
张忠民在一审中诉称，2011年1月22日，张忠民将自己经营的白银果树良种场转租给邓迪经营，由于邓迪没有认真管理，造成果园果树大量死亡。邓迪在进场时没有提前通知张忠民，而是悄悄进场，把张忠民的电视机、粉碎机、木料等多种财产损害，又大量砍伐林木及果树、果树种苗，并单方面终止合同，把张忠民经营的猪场出租给他人使用，收取的租金应退还。以上事实，造成其损失30000元。为维护法制尊严，起诉请求邓迪支付违约金10000元，赔偿其他损失30000元，其他损失包括砍坏的果树、电视机、粉碎机、木材、果园荒废的损失。
邓迪在一审中辩称，我是依照合同履行，并没有违约的行为。我没有损害果树，电视机我没有用过，粉碎机我已经赔偿过了，张忠民并没有木材，果园荒废不存在，之前我找人管理了的，最后一年张忠民收取了我1000元的管理费，张忠民自行管理的。
一审法院认为，本案争议焦点是邓迪是否违约及给张忠民造成损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。张忠民认为邓迪进场未提前通知张忠民及未认真管理果园，大量砍伐果树，违反合同约定，应当支付违约金，但未举示证据证明，张忠民应当承担举证不能的法律后果。张忠民认为邓迪在租赁中将张忠民的电视机、粉碎机、木料损坏，大量砍伐果树，未认真管理果园，造成果园荒废，邓迪已赔偿因损坏张忠民的粉碎机，电视机、木料等其他损失张忠民未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于租赁合同中约定的两幢房屋，即养猪场，邓迪与他人合作经营不违反张忠民与邓迪签订的租赁合同，对张忠民要求邓迪退还租金的意见不予采信。综上，张忠民未举证证明邓迪违约及给其造成损失，应当驳回张忠民要求支付违约金、赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张忠民的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（已预交），由张忠民负担。
一审宣判后，张忠民不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，并依法改判；2、被上诉人支付违约金10000元，赔偿砍掉梨子树损失费40000元（400株×100元/株），赔偿长虹电视机一台15**元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：2016年1月22日上诉人与被上诉人签订了白银果树良种场车路下面的地由被上诉人经营5年，并交清了租金费，同时被上诉人邓迪在承包最后一年交了1000元给上诉人张忠民作为管理费。但被上诉人邓迪在2011年1月22日至2015年1月22日承包期间内砍掉承包果园地里的梨子树400多株，造成了上诉人的损失。其次，合同上并没有签订上诉人张忠民提供电视机给被上诉人邓迪看，但被上诉人邓迪却翻墙进入上诉人的房间将一台长虹电视机弄坏。
邓迪答辩认为，上诉人张忠民在接受我1000元管理费的时候，已经承认我没有砍伐梨子树，当时也签了协议。其次，我并没有翻墙进入张忠民的家里偷电视，故一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第一，张忠民与邓迪于2011年1月22日签订白银果树良种场租赁合同约定张忠民良种场部分园地出租给邓迪经营管理，从2011年1月22日至2016年1月22日租赁时间5年，租金15000元。从2012年7月4日张忠民向邓迪出具收条“收到邓迪交承包租金7000元，按合同所定租金已经全部交清。（合同总承包租金15000元，已经交清）”可以看得出，邓迪已经按照双方租赁合同约定全额支付了15000元的租金给张忠民，故张忠民要求邓迪承担10000元违约金的理由不成立，对其主张本院不予支持。第二，2015年4月23日张忠民（甲方）与邓迪（乙方）签订协议书约定“乙方租甲方（大梨山梨子园）五年时间中最后一年，因乙方在最后一年没有时间管理，暂交甲方管理（锄草、修枝等）。乙方付给甲方劳务费1000元。今后在乙方和甲方双方合同时间最后结束期间，甲方不再找各种理由和借口纠缠乙方”。同日，邓迪向张忠民给付因打烂饲料粉碎机赔偿款300元。可见，张忠民与邓迪之间因租赁合同引起的纠纷已经通过双方签订新的协议予以解决，并且该协议明确约定张忠民不得再找各种理由和借口纠缠邓迪。另在二审审理中张忠民并未提供证据证明邓迪有砍掉张忠民梨子树的事情的主张损失费40000元（400株×100元/株）的依据，另未对邓迪造成张忠民长虹电视机一台15**元损失的主张举示相应证据。因此，一审法院根据本案事实，结合双方当事人的陈述对本案所作的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087.5元，由张忠民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冉梦云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初9431号
原告赵刚，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告佟明宇，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告赵刚与被告佟明宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员李高晓野独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加了诉讼。被告佟明宇经本院传票传唤送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告向原告借款30,000元。借款后未向原告偿还借款，现起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30,000元。
被告经本院传票送达后未提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
一、借据一份，证明被告向原告借款30,000元。被告对该组证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告从原告处借款本金30,000元，并向原告出具了借据一份，双方未约定借款期限及利息。借款当日原告以现金形式将借款全部支付被告。经原告催要被告未偿还借款,现原告起诉至法院，要求判令被告偿还借款30,000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借据，可认定被告向原告借款本金30,000元的事实成立。被告应向原告返还借款。故对原告要求返还借款本金30,000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟明宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚借款本金30,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告佟明宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李高晓野
二〇一六年十一月十七日
书记员 白 丽 丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初69号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人崔某某,因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被长岭县公安局取保候审于住所地。
被告人吴某某,因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月29日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人崔某某、吴某某犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。因被告人崔某某、吴某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人崔某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人崔某某承包他人七垧（105亩）耕地，种上了高粱和绿豆，在国家种植玉米补贴政策下发后，谎报称种的是玉米，上报给社主任吴某某，被告人吴某某在明知道崔某某这七垧耕地没有种玉米的情况下，帮助崔某某瞒报种植高粱和绿豆，共骗取国家玉米补贴款人民币14994元。案发后赃款已缴回。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证破案经过、户籍及前科劣迹证明、镇政府财政所每亩玉米补贴证明、邮政储蓄直补折复印件、公安机关扣押清单及信用社进账单、公安机关扣押决定书、派出所提取县政府玉米补贴文件及崔某某现金、土地承包合同复印件、崔某某骗取玉米补贴款105亩地照片、崔某某玉米补贴面积调查统计表、证人崔某甲、左某某证言、被告人崔某某、吴某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某、吴某某隐瞒真相，骗取国家玉米种植补贴款人民币14994元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某某起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人崔某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，当庭无辩解意见，希望法庭对其从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，当庭无辩解意见，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年，被告人崔某某承包他人七垧（105亩）耕地，种上了高粱和绿豆，在国家种植玉米补贴政策下发后，谎报称种的是玉米，上报给社主任吴某某。被告人吴某某在明知道崔某某这七垧耕地没有种玉米的情况下，帮助崔某某瞒报种植高粱和绿豆，共骗取国家玉米补贴款人民币14994元。被告人崔某某、吴某某于2016年12月29日被查获归案，所骗取的玉米补贴款已全部扣押并上缴财政。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.破案经过证实，新安镇派出所发现，新安镇对龙山村田家店屯村民崔某某有骗取国家粮食补贴的嫌疑。民警将崔某某传唤至公安机关，崔某某将其种的面积为七垧的高粱和绿豆地，谎报称种的是玉米之后上报给屯队长吴某某，共骗取国家玉米补贴达一万四千余元。民警遂传唤吴某某，经询问，吴某某在明知崔某某这七垧地没种玉米的情况下，帮助崔某某瞒报种植高粱和绿豆的情况。
2.户籍证明证实，被告人崔某某于1975年4月14日出生；被告人吴某某于1953年9月29日出生。
3.前科劣迹证明证实，被告人崔某某、吴某某在其辖区居住期间，均未发现有其他前科劣迹。
4.长岭县新安镇人民政府财政所证明证实，新安镇2016年玉米补贴标准每亩142.80元。
5.邮政储蓄直补折复印件证实，民警依法提取中国邮政储蓄银行存折（户名为左某某，卡号为602483004202479199，开户网点名称为长岭县太平川镇支行）明细复印件一份。
6.公安机关扣押清单及吉林省农村信用社现金交款单证实，2016年12月30日办案民警依法在崔某某处扣押现金人民币14994元，并已经上缴财政。
7.长岭县人民政府办公室文件证实，补贴对象原则上为全县范围内玉米生产者（包括农民、农业合作社、农场等）；补贴范围为全县范围内合法耕地上玉米种植面积。
8.土地承包合同复印件证实，2015年7月17日白某某、刘某某自愿将对龙山两块地承包给双子树崔某某（大约七公倾），价格九万元整，承包期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。
9.照片证实，被告人崔某某、吴某某指认用于骗取玉米补贴地块。
10.2016年长岭县玉米生产者补贴面积调查统计表证实，被告人崔某某谎报其种植玉米骗取补贴款的面积为105亩。
11.证人崔某某证言证实，2015年7月我从刘某某、白某某手里承包了七垧对龙山小学的地。今年的地是我姐姐崔某某种的，种的高粱和绿豆。我不知道崔某某用这七垧地报玉米补贴的事。
12.证人左某某证言证实，我家今年一共种10垧地，承包田3垧多，又承包了7垧地，都由我儿子左某甲和儿媳崔某某种的，种了玉米、绿豆和高粱。今年上报直补的事是我儿媳崔某某去的，共获得多少直补我也不清楚。
13.被告人崔某某的供述与辩解，我一共上报了玉米补贴种植地面积157.2亩，其中包括105亩种植高粱和绿豆的承包地。今年新安镇补贴标准是每亩142.80元，105亩共计人民币14994元。
14.被告人吴某某的供述与辩解，我是对龙山村田家店屯队长。今年左某某家承包地3垧多，另外承包对龙山小学有七垧地，包的七垧地种的是高粱和绿豆。我知道种玉米的给补贴，不种玉米的不给，我寻思老百姓都困难，能多报就给多报点。崔某某来报补贴的时候就给她多补了一万四千元左右。老百姓把玉米面积报给我，我审核后报给村上。崔某某的行为属于骗取国家补贴款，我的行为属于帮助崔某某骗取国家补贴款。
本院认为，被告人崔某某、吴某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取国家玉米种植补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔某某、吴某某认罪态度较好，并在案发后主动退赃，可依法酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴某某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人崔某某平时表现良好，无前科劣迹，监管环境较好，建议纳入社区矫正。根据被告人崔某某、吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
二、依法追缴被告人崔某某、吴某某诈骗所得赃款共计人民币14994元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 王运筹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尚 海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行审119号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。
委托代理人曾军兵，该局工作人员。
被执行人江苏嘉和伟业国际展览有限公司，组织机构代码32360585-6，住所地泰兴市分界镇耿厂村。
法定代表人丁中华。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月31日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]300号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2016年11月9日由代理审判员杨鑫森组织双方对本案进行了公开听证，申请执行人泰兴市国土局委托代理人吴卫峰、曾军兵到庭参与听证，被执行人江苏嘉和伟业国际展览有限公司（以下简称嘉和公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年10月26日起，被执行人嘉和公司未经有权部门批准，非法占用泰兴市分界镇王厂村集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年7月12日依法作出泰国土资罚字[2015]300号行政处罚决定并于当日送达被执行人，后被执行人对处罚决定中“责令嘉和公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行上述行政处罚决定，2016年10月8日，申请执行人下发了泰国土资罚催字[2015]300号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：拆除被执行人在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.申请执行人工作人员的执法证复印件；2.立案呈批表；3.责令停止土地违法行为通知书3份及送达回证；4.现场勘查照片18张、现场勘测笔录；5.询问笔录3份；6.被执行人法定代表人身份证、组织机构代码证、营业执照复印件；7.项目协议书；8.违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、现状分类面积汇总表、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9.案件调查报告；10.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人嘉和公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年7月12日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人嘉和公司作出泰国土资罚字[2015]300号行政处罚决定，查明：2015年10月26日起，被执行人未经有权部门批准，非法占用分界镇王厂村集体土地实施厂房等其他设施建设。2015年11月3日、11月9日、11月19日，申请执行人先后三次向嘉和公司送达责令停止土地违法行为通知书，但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施厂房等设施建设的面积为15587平方米，对照分界镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类全部为耕地，其中符合规划农用地面积为14601平方米，不符合规划农用地面积986平方米（基本农田）。认定：被执行人嘉和公司存在未经有权部门批准，非法占用泰兴市分界镇王厂村集体土地实施厂房等设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年7月6日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]300号行政处罚及听证告知书，被执行人嘉和公司在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令被执行人退还非法占用的15587平方米土地；2.责令被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依法没收在非法占用的14601平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.罚款165730元。申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定申请复议或提起诉讼，于2016年7月25日缴纳了罚款，未按照处罚决定履行上述义务。申请执行人于2016年10月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]300号行政处罚决定中“责令被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人嘉和公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]300号行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的986平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 泽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执997号
申请执行人：鞍山华冠风机制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇大路南工业园。
法定代表人：刘恒奇，该公司董事长。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司总经理。
本院在执行申请执行人鞍山华冠风机制造有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为736007元，已执行0元，未执行736007元。
在执行过程中，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向我院申请重整，我院依法进行了审查并于2017年8月4日予以受理，同日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定将该案移送至山东省邹平县人民法院审理。山东省邹平县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1626破6号民事裁定，受理山东无棣齐星高科技铝材有限公司的重整申请。因被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司现已进入重整程序，暂无法执行。
本院认为，因被执行人已进入重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁孟浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4223号
原告黔江区宏帆家电制冷服务部。
住所地：重庆市黔江区河滨东路北段***号。
经营者余云斌，男，1978年8月7日生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路**号。
统一社会信用代码：91500242563470698N。
法定代表人周波。
委托代理人孙先嘉，男，1981年7月9日生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告黔江区宏帆家电制冷服务部与被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由本院代理审判员徐锒适用小额诉讼程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黔江区宏帆家电制冷服务部的经营者余云斌、被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司的委托代理人孙先嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔江区宏帆家电制冷服务部诉称：原、被告于2016年6月22日签订了中央空调安装合同，工程总造价为28000元，签订合同后被告支付原告40%的工程款；原告方人员及材料进场后支付20%的工程款；原告安装完该工程机器后，被告支付20%的工程款；调试完成后，被告在一个月内支付原告余款（以验收合格日期为准）。合同签订后，原告严格按照约定履行自己的义务，于2016年7月3日完成工程验收，但被告一直未履行付款义务，拒绝向原告支付工程尾款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1.由被告支付原告工程尾款5600元；2.由被告赔偿原告因追偿该工程款所造成的油费、过关费共计1541元；3.由被告支付原告违约金8400元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司辩称：对原告主张的工程尾款5600元无异议，被告同意支付给原告；工程未通过验收，被告不存在违约，故对原告主张的损失及违约金不应支持。
经审理查明：2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就重庆市酉阳县怡豪小区商务酒店二楼的空调安装共同签订了《中央空调安装合同》，合同约定了工程总造价为28000元，同时合同第五条对付款方式进行了约定：1.签订合同后，甲方支付乙方该工程款的40%，合计11200元；2.乙方人员及材料进场，甲方支付乙方该工程款的20%，合计5600元；3.乙方安装完毕该工程所有机器后，甲方支付乙方该个工程款的20%，合计5600元；4.调试完成后，一个月支付乙方余款（以验收合格日期为准）5600元。第六条第一款对被告的违约责任进行了约定：甲方需要按合同支付乙方工程款，如未按时支付，所造成停工损失，由甲方负责，停工期间，支付乙方工人每天的工资（200元每人/天），如尾款未按时支付，甲方按尾款5%每天累加支付给乙方作违约金。第七条对验收进行了约定：乙方安装完毕后，通知甲方验收，如甲方在三日内无故不验收，则视为该工程验收合格。《中央空调安装合同》签订后，原告于2016年6月24日进场施工，于2016年7月3日安装结束。被告向原告支付了部分工程款，尚欠余款5600元未支付。
另查明：原告举示了2016年7月3日的《空调安装验收单》，以证明该工程已经验收合格，《空调安装验收单》上载明施工方为余云斌，验收方为冉秀林；原告陈述冉秀林系被告法定代表人周波指定的联系人。原、被告双方均认可工程余款5600元应在验收合格后30日支付。
上述事实有原、被告的营业执照、中央空调安装合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告共同签订的《中央空调安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定完成了空调安装，则被告亦应当按照约定向原告支付工程款。被告已经向原告支付了部分款项，尚欠余款5600元未支付，但双方在签订的《中央空调安装合同》中约定在验收合格后30日支付该余款。原告举示了《空调安装验收单》，以证明该工程已经验收合格，被告对此不予认可；而从《空调安装验收单》来看，验收方为冉秀林，原告未举示任何证据证明冉秀林系被告提供的联系人，对于冉秀林与被告之间的关系亦无法认定。同时，原告也未举示证据证明在安装完毕后已经通知被告进行验收。因此，原告举示的证据不足以证明该工程已经验收合格，应由原告承担举证不能的责任。工程余款5600元的支付条件还未达到，被告亦不存在违约，对于原告主张的违约金本院不予支持；但因被告自愿向原告支付工程余款5600元，符合法律规定，对此本院予以确认。
关于原告主张要求赔偿其因追偿该工程款所造成的油费、过关费等共计1541元。从原告举示的证据来看，不足以证明该费用系因本次纠纷所产生，并且该费用也属于当事人诉讼之义务性支出，依法应由其本人负担。对于原告主张的该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告黔江区宏帆家电制冷服务部工程款5600元；
二、驳回原告黔江区宏帆家电制冷服务部的其他诉讼请求。
本案案件受理费171元已由原告黔江区宏帆家电制冷服务部预交，减半收取85.50元，由原告负担52.50元，由被告酉阳县祥瑞电子技术服务有限公司负担33元，退回原告118.50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐锒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄群
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更934号
罪犯陈仕玉，男，1989年7月22日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月25日作出（2016）黔0102刑初609号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕玉准予减刑一个月(刑期2016年1月17日起至2018年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初51号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16曰被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日20时许，被告人孙某甲在敦化市黑石乡红胜村鑫源餐馆内，与被害人孙某乙喝酒时因琐事发生口角，后相互厮打。在厮打过程中孙某甲用啤酒瓶子将孙某乙头部打伤。经鉴定,孙某乙的损伤程度为轻伤一级。后孙某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某甲已与被害人孙某乙达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某甲的供述与辩解，被害人孙某乙的陈述，证人贾某某、王某某的证言，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙某甲主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据孙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王维宇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保111号
申请执行人：宗新明。
被执行人：曹金雷。
被执行人：杨华子。
本院受理申请执行人宗新明与被执行人曹金雷、杨华子民间借贷纠纷一案，申请执行人行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，未查到被执行人的财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2369号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 金 迪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2272号之一
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
代表人：徐苏闽，行长。
委托代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：卢神恩，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2159号申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人卢神恩借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为131321.69元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年7月11日冻结了被执行人卢神恩名下闽Ｃ×××××号车辆，期限2年。查无被执行人其他可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初238号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐俊伟，男，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月29日被取保候审，现在家中。
辩护人陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人唐俊伟犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法将本案由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理陈华路出庭支持公诉，被告人唐俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日17时许，被告人唐俊伟驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻子龚某某（未带安全头盔），从沙坪坝区西永街道龙湖拉特芳斯沿西荣路往陈家桥方向行驶，当车直行通过永长路与西荣路十字交叉路口的过程中，与右方永长路驶来直行通过该路口的由彭某某驾驶小型轿车相撞，造成唐俊伟和龚某某二人受伤，龚某某经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通管理部门认定，唐俊伟驾车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在设有让行标志的情况下，未让优先通行的车辆先行以及驾驶摩托车乘坐人员未戴安全头盔，承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人唐俊伟在明知围观群众报警的情况下，带伤者到医院救治，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人唐俊伟已赔偿被害人龚某某的家属经济损失38万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、吴某某的证言，驾驶证，行驶证，现场勘验检查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体鉴定意见书，交通事故责任认定书，到案经过，赔偿协议、收条、谅解书及被告人唐俊伟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人唐俊伟系自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人唐俊伟的辩护人认为，唐俊伟系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对唐俊伟适用缓刑。
本院认为，被告人唐俊伟驾车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在设有让行标志的情况下，未让优先通行的车辆先行以及驾驶摩托车乘坐人员未戴安全头盔，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。唐俊伟犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对辩护人提出的唐俊伟系自首的辩护意见予以采纳。唐俊伟赔偿了被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐俊伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐俊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 祁 岑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执164号之一
申请执行人刘军，男
被执行人郭海军，男
被执行人王文霞，女
申请执行人刘军与被执行人郭海军、王文霞股权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，标的为16765313元。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人郭海军、王文霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2017）苏0922执164号执行裁定书，冻结了被执行人郭海军、王文霞持有的江苏讴歌建设工程有限公司的股权，冻结了被执行人王文霞持有的江苏广恩再生资源有限公司的股权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因上述两家公司债务众多，申请执行人认为上述股权暂没有处置的价值，案件短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡嘉璇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初11180号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。
被告：单某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：单某甲，女，2003年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：单某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，系单某甲之父。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告单某某、单某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1238号
原告：苏凤英，女，82岁，汉族，无职业，住北票市。
被告：林广山，男，54岁，汉族，无职业，住北票市。
被告：林广树，男，51岁，汉族，无职业，住北票市。
被告：林美英，女，60岁，汉族，无职业，住北票市。
被告：林春英，女，62岁，汉族，无职业，住北票市。
原告苏凤英与被告林广山、林广树、林美英、林春英共有纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告苏凤英于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凤英自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏凤英撤诉。
案件受理525元，由原告苏凤英负担。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙雪景
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更300号
罪犯罗正德，男，1963年2月2日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2010年1月20日作出(2010)广刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗正德犯故意杀人(未遂)、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗正德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗正德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯罗正德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正德减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)霞民初字第1373号
原告汤某某，女，1968年1月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王家木，男，1951年4月30日生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。系霞浦县王务琨文化研究会副秘书长。
被告林某某，男，1960年4月27日生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人林某，女，1990年5月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系原、被告婚生女。
原告汤某某诉被告林某某离婚纠纷一案。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人王家木、被告粦绍全及其委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告婚姻由父母包办，14岁时与被告定婚，双方于1986年依民俗结婚并同居生活，1991年5月31日补办结婚登记。1990年5月30日生育女孩林某，1993年4月10日生育男孩林某甲。原、被告婚后长期缺乏沟通，未建立真正夫妻感情。原告为家庭独自外出打重工，原告患病时被告未予以照顾，双方形同路人。现双方已分居三年，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告林某某辩称，原、被告系邻居关系，彼此互相了解，原、被告曾因家庭琐事争吵，但双方夫妻感情尚好，子女也成年，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年间依民俗成婚并同居生活，于1991年5月31日补办结婚登记。1990年5月30日生育女孩林某，1993年4月10日生育男孩林某甲。原、被告无夫妻共同债权及债务。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故双方有和好可能。原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告林某某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年六月十六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6505号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行），住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系龙海农村商业银行员工。
委托诉讼代理人：陈龙盛，男，系龙海农村商业银行员工。
被告：何明辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林发兴，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告龙海农村商业银行与被告何明辉、林发兴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈龙盛及被告何明辉、林发兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告何明辉偿还原告借款本金133117元并支付逾期利息（从2016年12月12日起至实际还款之日止，按月利率14.7199995‰计算）；2.被告林发兴负连带偿还责任。事实和理由：被告何明辉以渔业捕捞为由于2015年10月15日向原告借款150000元，约定借款月利率9.813333‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年10月15日至2016年10月14日。该笔贷款由被告林发兴提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向两被告催讨，现结欠借款本金133117元及逾期利息，两被告拒不偿还。
何明辉辩称，其欠款属实，但现在没有能力一次性还清，要求分期还款。
林发兴辩称，其是该笔债务的担保人属实，但现在没有能力替何明辉还款。本案借款主要由何明辉自己偿还。
本院经审理认定事实如下：被告何明辉于2015年10月15日以从事渔业捕捞为由向龙海市农村信用合作联社借款150000元。双方于借款当天签订《保证借款合同》一份。该《保证借款合同》载明：借款期限从2015年10月15日起至2016年10月14日止，月利率为9.813333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告林发兴为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订当日，龙海市农村信用合作联社依约向被告何明辉发放贷款150000元。被告何明辉至今尚欠贷款本金133117元及自2016年12月12日起的逾期利息。
2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，该股份制的农村商业银行，实行一级���人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。龙海市农村信用合作联社的债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告何明辉、林发兴所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告何明辉未按照约定偿还原告借款本金，被告何明辉已构成违约。原告要求被告何明辉按合同约定偿还其借款本金及逾期利息，合法有据，应予支持。原告要求被告林发兴按合同约定对被告何明辉所欠的借款��金及逾期利息承担连带偿还责任，亦合法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告何明辉偿还其借款本金133117元并支付自2016年12月12日起的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告林发兴应当按照《保证借款合同》的约定对前述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告何明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建龙海农村商业银行股份有限公司支付借款本金133117元及逾期利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按月利率14.7199995‰计算）。
二、被告林发兴对上述债务负连带偿���责任，被告林发兴承担连带偿还责任后，有权向被告何明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985.84元，减半收取计1492.92元，由何明辉、林发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年十二月三十日
书记员 王超杰
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0424民初414号
原告宜章信和运输服务有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路96号。
法定代表人全效
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东海西罗46号
被告刘万友，司机。
被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市东辉路11号。
法定代表人应永平。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
本院于2016年3月25日立案受理原告宜章信和运输服务有限公司诉被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友、中国人民财产保险有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告宜章信和运输服务有限公司的委托代理人向建新，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章信和运输服务有限公司诉称，2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶原告所有的湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM+725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，交警部门认定被告刘万友负此次事故的次要责任。事后原告就车辆损失赔偿事宜与各被告协商，但未果。据查，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司系浙L×××××车机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险的承保机构，原告的财产所有权受法律保护，请求法院依法判决：一、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友连带赔偿原告各项经济损失共计49244元，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿义务；二、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友承担本案的诉讼费用。
原告宜章信和运输服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证���一、高衡公交认字[2015]第00023号道路事故认定书。拟证明：1、本次交通事故的发生过程；2、被告刘万友负此次事故次要责任。
证据二、湘L×××××车行驶证。拟证明：原告系湘L×××××车辆所有权人。
证据三、浙L×××××（浙L×××××挂）车行驶证、刘万友驾驶证。拟证明：1、被告舟山润联国际集装箱储运有限公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车所有权人；2、被告刘万友具有驾驶该车资质。
证据四、浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险保单。拟证明：被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司系浙L×××××（浙L×××××挂）车交强险、商业三责险承保机构的事实。
证据五、机车车辆损失确认书，拟证明：证明原告车辆损失为156500元。
证据六、施救费发票。拟证明目的：原告车辆因施救支付2950元
被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司告辩称：一、被告刘万友所驾车辆在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司处购买交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，贵院已经将交强险11万元判决，本案涉案金额应在商业险范围内承担。二、对于本案原告的损失，要首先在交强险2000元赔付，超出部分再按责任分担，本案刘万友承担的责任最多不超过30%。三、我公司依据保险条款不承担本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司未向本院提交证据材料。
被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友未答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司对证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的定损单，���请保留七日鉴定期限，逾期视为放弃。
本院对本案证据作以下分析认定，对证据一、二、三、四、五、六，出庭的被告未提出异议，经审查，此六份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
2015年10月14日00时13分许，欧运东驾驶湘L×××××重型厢式货车由北往南行驶至京港澳高速1626KM+725M处与被告刘万友驾驶的被告舟山润联国际集装箱储运有限公司所有的浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）追尾相撞，造成湘L×××××重型厢式货车的驾驶员欧运东当场死亡及两车受损的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队事故认定：欧运东驾车遇情采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，刘万友驾车正常情况下��高速公路上行驶时低于规定时速，且其挂车尾灯、尾部反光标识、后下部防护装置不符个《机动车运行安全技术条件》规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。湘L×××××重型厢式货车车辆损失经中国大地财产保险股份有限公司评估确定为156500元。事故发生后，原告用去车辆施救费2980元。
另查明浙L×××××重型半挂牵引车（浙L×××××挂）的登记所有人为被告舟山润联国际集装箱储运有限公司，该车在被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为：2015年5月11日0时至2016年5月10日24时，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加购买了不计免赔特约条款。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告舟山润联国际集装箱储运有限公司、刘万友的起诉，本院已依法予以准许[���见本院(2016）湘0424民初414号之一民事裁定书]。
本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益，给他人造成经济损失的，应依法予以赔偿。本案当事人对被告刘万友承担事故的次要责任及原告各项损失为159480元的事实均无异议，本院予以认定。据此，本院认定被告刘万友对原告的各项经济损失承担30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的损失超出交强险部分，被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在商业第三者责任险限额内承担被告刘万友应承担赔偿责任，即赔偿原告47244元[（159480元-2000元）×30%],依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费47244元；共计赔偿原告宜章信和运输服务有限公司49244元。
二、驳回原告宜章信和运输服务有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容限定被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取516元，由原告宜章信和运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 硕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初11583号
原告:章各选，男，1974年10月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄大柱,男,1975年12月28日出生,汉族，住苍南县。
原告章各选与被告黄大柱民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄大柱偿还借款11400元及利息（自2015年7月12日起至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月12日，被告黄大柱结欠原告章各选借款1万元及利息1400元，并向原告出具借条，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告黄大柱欠原告章各选借款1万元及利息1400元，有借条为据，事实清楚。被告黄大柱依法应予清偿。但因双方对此后的利息未作约定，原告黄大柱要求被告章各选按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但利息依法可以按年利率6%自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限黄大柱于判决生效后十日内偿还章各选借款1万元及利息（已结算的1400元，另以1万元为基数，自2017年11月30日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；
二、驳回章各选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由章各选负担85元，黄大柱负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 吴向阳
人民陪审员 施成勤
二〇一八年四月二日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1427号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告苏世敏，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组，居民。
被告何亚梅，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组，居民。系被告苏世敏之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告苏世敏、何亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告苏世敏、何亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏世敏、何亚梅偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告苏世敏、何亚梅与原告所属贯溪街分社签订一份“富秦家乐卡”借款合同，向原告借款3万元，约定借款期限为2年，自2014年11月28日至2016年11月28日止，利息按月利率9‰计付。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年12月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告苏世敏辩称：其赚到钱就给原告偿还。
被告何亚梅辩称：借款3万元属实，因为家中修建房屋现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告苏世敏、何亚梅夫妇以资金周转为由与原告所属贯溪街分社签订一份“富秦家乐卡”借款合同，向原告申请借款3万元。同日，原告向被告发放贷款3万元，双方约定：利息按月利率9‰计付。借款期限364天，借款到期日为2015年11月27日。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息已偿付至2015年12月21日。审理中，被告苏世敏、何亚梅对原告提交的借款申请、借款合同、借据、贷款现场照片、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏世敏、何亚梅未按合同约定足额向原告偿付借款本息，显属违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告苏世敏、何亚梅于本判决生效后十日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。利息自2015年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告苏世敏、何亚梅承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告275元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 理
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初6856号
原告昆明某某房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，执行董事。
住所昆明市经济技术开发区昌宏路某号。
委托代理人侍向东、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某某，女。
委托代理人许忠顺、张剑磊，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明某某房地产开发有限公司（以下简称“某某地产”）诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告某某地产的特别授权委托代理人、被告杨某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某地产诉称：2010年10月25日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于云大知城商业区某号商铺，租期五年。现合同期满，被告拒绝与原告继续签订租赁合同，也拒绝向原告交回商铺。诉请判令被告将位于昆明云大知城商业区某号商铺腾还给原告，向原告支付自2016年2月10日起按照每平方米2583.3元计算的房屋占用费，支付所欠的物业管理费40,402.88元及电费5000元。
被告杨某某辩称：被告作为承租人在合同期限届满前多次找原告请求续租，但未能与原告就租金问题达成一致。因为被告对承租的铺面投入过大，仍然希望能够继续承租。被告在使用期间未差欠租金。租期满后，原告采取了断水断电的措施，因此不同意按合同约定的标准计付实际使用期间的占用费。另原告并非物管公司，无权向被告收取物管费。请求依法判决。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，双方当事人对下列事实无争议：原告某某地产与被告杨某某于2010年10月25日签订《商铺租赁合同》，约定由被告杨某某（乙方）承租原告某某地产（甲方）位于云大知城商业区某号的商铺，租期五年，自2011年2月10日起至2016年2月9日止，租金递增幅度为5%，其中2015年2月10日至2016年2月9日的租金为471,455元。合同签订时，乙方向甲方支付64,645元作为履约保证金。合同约定，乙方应于本合同终止之日起一个工作日内迁出商铺，如不能按时将商铺交回甲方，乙方须按本合同约定的正常租金标准的双倍价格缴纳临时租金。合同届满前后，原、被告双方未能就续租达成一致意见。本院对上述事实依法予以确认。
本案争议的焦点为：1、如何计付合同期满后应付租金的标准；2、原告是否有权向被告收取物管费及电费。
针对争议的焦点2，原告某某公司提交物业缴费通知单一份，欲证实自2015年2月10日至2016年8月31日，被告共计拖欠原告物业费50,311.2元。
被告质证称，出具该通知单的单位为昆明某某物业管理有限公司，并非原告。
本院认为，昆明某某物业管理有限公司与本案原告属于两个不同的主体，原告主张的物管纠纷与本案所涉租赁合同亦属两个不同的法律关系，因此被告的质证意见成立。对原告的此项主张，不在本案中评判。
针对争议的焦点1，被告提交其向原告提出的续签合同的申请及短信截屏，欲证实被告一直想继续承租商铺，但原告要求的租金上涨幅度较大，被告难以接受。租期届满后，原告采取了断水断电的措施，造成原告不能正常经营，不能接受原告提出的双倍缴纳租金的标准，请求对合同约定进行调整。
本院认为，原告某某地产与被告杨某某签订的租赁合同已经届满，虽然届满之前之后以及诉讼中，被告杨某某均已表示愿意续租，但双方未能就租金达成一致，被告杨某某就此失去继续承租使用该商铺的权利，应当及时向原告某某地产腾还房屋，并支付实际占用期间的使用费。至于双方争议的计算标准，本院认为，原告主张双倍租金过高，根据市场行情及双方合同约定，调整为2015年2月10日至2016年2月9日段标准上浮5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后三日内将位于昆明市云大知城商业区某号的某商铺返还原告昆明某某房地产开发有限公司；
二、被告杨某某于本判决生效后三日内一次性支付原告昆明某某房地产开发有限公司自2016年2月10日至实际返还之日止按每日1356.24元计算的实际占用费；
三、原告昆明某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取2758.5元，由被告杨某某承担2000元，由原告昆明某某房地产开发有限公司承担758.5元，其余2758.5元退还原告昆明某某房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱 蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 严石云
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初393号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某甲。被告人杨某甲曾因盗窃，于2006年5月被江阴市公安局行政拘留5日；因盗窃，于2006年5月30日被常熟市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2011年12月29日被张家港市公安局行政拘留5日。被告人杨某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月14日转取保候审。2016年6月20日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
被告人杨某甲盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年6月7日以通崇检诉刑诉（2016）358号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6、7月间，被告人杨某甲在本市崇川区多次盗窃，赃物经鉴证，价值人民币2714元。具体分述如下：
1、2015年6月6日10时20分许，被告人杨某甲伙同李立兵、杨传喜（均另处）在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖18盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币864元。
2、2015年6月11日15时40分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。
3、2015年6月18日14时30分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖8盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币384元。
4、2015年7月7日9时15分许，被告人杨某甲伙同杨传喜在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得该处益达牌口香糖21盒、绿箭口香糖5盒。经鉴证，被盗益达口香糖价值人民币1008元、绿箭口香糖价值人民币170元。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲在庭审中对公诉机关指控的盗窃次数没有异议，但对其盗窃的口香糖的数量有异议。
经审理查明，2015年6、7月间，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内四次盗窃口香糖。经鉴证，赃物价值共计人民币1514元。具体事实如下：
1、2015年6月6日10时20分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。
2、2015年6月11日15时40分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖6盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币288元。
3、2015年6月18日14时30分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖8盒。经鉴证，被盗口香糖价值人民币384元。
4、2015年7月7日9时15分许，被告人杨某甲在本市崇川区四季食品城6区114-115号“百事兴”店铺内，乘隙窃得益达牌口香糖8盒、绿箭口香糖5盒。经鉴证，被盗益达口香糖价值人民币384元、绿箭口香糖价值人民币170元。
被告人杨某甲于2015年7月15日被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人杨某甲的家属已代其退赔被害人的损失。
上述事实，有公诉机关举证的被告人杨某甲的供述及辨认笔录；被害人章某的陈述及辨认笔录；证人林某、张某、杨某乙等人的证言；监控视频；被害人出具的收条；公安机关出具的情况说明、到案经过；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；关于被告人杨某甲的户籍信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某甲退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于被告人杨某甲的辩解，经查，在本案第1、4起盗窃事实中，指控盗窃口香糖的数量包括了李立兵、杨传喜盗窃的数量，故对被告人的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人杨某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3637号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：赵德容，女，生于1976年8月31日，汉族。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告赵德容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。审理过程中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告赵德容的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月十九日
书记员 林雪松