上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四(民)初字第2595号
原告周莉梅，女，1973年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。被告上海中锐企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱建蓉，董事长。委托代理人潘寅，女。委托代理人莫军，男。原告周莉梅诉被告上海中锐企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年1月15日第一次公开开庭进行了审理，原告周莉梅的委托代理人夏乐洲、被告上海中锐企业管理有限公司的委托代理人王燕、莫军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告撤销了对王燕的委托授权，另委托潘寅作为被告代理人参与诉讼。本案于2014年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告周莉梅的委托代理人夏乐洲、被告上海中锐企业管理有限公司的委托代理人潘寅、莫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉梅诉称：2012年12月12日，原、被告签署了劳动合同，原告到岗工作。原告每日作息时间为8：30-17：00。劳动合同规定，原告任职公司成本控制中心招标经理；每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时；工资计发形式为计时形式；原告月工资为人民币22,000元(其中基本工资15,400元，考核工资6,600元)；在延长工作时间或者在休息日、法定休假日工作的，应依法安排补休或支付相应工资报酬等等。签订合同时，被告向原告告知全年发放16个月的薪资，其中4个月薪资将根据公司薪酬和绩效考核管理办法以考核奖金形式发放。被告于2013年1月向员工下发的中锐地产集团2013年度薪酬和绩效考核管理办法规定，员工的年收入=岗位月度标准工资*12个月+考核奖金，岗位月度标准工资包括基本工资和考核工资两部分，考核奖金=考核奖金标准*年度综合考核系数*到岗天数/365天等等。原告在职期间，因平时工作量巨大，部门领导经常要求下属员工包括原告要加班工作。原告平时工作兢兢业业，任劳任怨，服从指挥和领导。在职期间原告延时加班共93小时，加班工资计18,390.46元，但被告从未按规定支付加班工资；公司规定2013年原告年休假期为10天，原告申请在2013年8月5日起的3天年休假，被告同意原告休假后，却又将其中的2天按事假处理，克扣了原告的2,022.99元；因以上种种原因，原告于2013年8月12日向被告申请辞职，被告同意原告的辞职请求，双方协商一致解除了劳动关系。原告与被告于2013年9月11日签署了交接表，但被告至今却未按照公司薪酬和绩效考核管理办法，支付相应的考核奖金计3个月工资66,000元。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2012年12月26日至2013年8月23日期间的延时加班工资18,390.46元；2、2013前3季度考核奖66,000元；3、2013年休假的工资差额2,022.99元。被告上海中锐企业管理有限公司辩称：不同意原告诉请。对于第一项诉讼请求，原告要求加班工资没有依据，原告实际工作时间每天七小时十五分钟，我公司加班需要审批，原告也清楚此点，且到达下班时间后，公司不强制员工离开，原告自行留下再索要加班工资没有依据。第二项诉讼请求没有事实依据，考核奖的发放是有条件的，公司年度经营计划未完成，不具备发放考核奖的条件。对于第三项诉讼请求，被告不存在克扣年休假工资的情况。经开庭审理查明：原告于2012年12月12日进入被告处工作，双方签订了期限自2012年12月12日至2013年12月11日的劳动合同。合同约定：原告的工作岗位为成本控制中心招标经理；原告所在岗位执行标准工时制，被告安排原告每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，被告严格执行国家有关休息休假的规定；原告的月工资为22,000元(其中基本工资15,400元，考核工资6,600元)。2013年8月12日，原告向被告出具书面辞职报告。2013年9月11日，原、被告进行离职交接，双方劳动关系于当日解除，被告未对原告进行离职考核。又查明：根据中锐地产集团二〇一三年度薪酬和绩效考核管理办法规定：2013年12月31日前主动离职或2013年4月1日前公司与其协商解除劳动关系的，不予核发效益年薪或考核奖金；2013年12月31日前公司与其协商解除或到期终止劳动关系、且参加离职考核的，可酌情发放部分效益年薪或部分考核奖金，不参加离职考核的，不予核发效益年薪或考核奖金。根据被告员工手册第23条第2款规定：必须安排员工利用正常工时以外的时间完成额外工作任务时，员工应在加班之前填报加班审批单，写明加班事由。根据被告提供的2012年12月26日至2013年8月25日的集团月度考勤统计表显示，被告将每月考勤，包括加班情况均通过书面形式告知原告，并由原告进行签字确认。原告于2013年2月4日至2月8日、2月16日享受了带薪年休假。2013年7月31日，原告通过OA平台请假系统向被告申请自2013年8月5日至2013年8月7日的年休假，在“人力资源部核对”栏内载明：“13年年假额度为10天，截止目前已休6天，剩余4天。经与本人沟通，小孩放假需回老家探亲，暂无可调休加班，申请预休年假，请领导审批”。在办理日期为申请当日的分管业务领导及人力资源部核对的办理结果均为“同意”，在人力资源部报备栏内载明：“原则上年假不提前预支。同意1天按年假计，其余按事假处理。”另查明：原告于2013年10月8日申请仲裁，要求被告：1、支付2012年12月26日至2013年8月23日延时加班工资18,390.46元；2、支付2013年度前3季度考核奖金66,000元；3、支付2013年年休假工资2,022.99元；4、返还罚款200元。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了长劳人仲(2013)办字第1614号裁决，裁决：1、被告返还原告罚款200元；2、对原告本案其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、辞职报告、离职人员交接表、工资条、薪酬和绩效考核管理办法、银行交易记录、请假审批表、员工手册、阅签单、月度考勤统计表、关于2013年春节放假及相关工作安排的通知、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审过程中，原告称：原告向被告申请辞去工作职务，公司表示既然申请辞去职务就一并解除劳动关系，原告也同意了，最后双方协商一致解除劳动关系。这些都是口头的，没有书面证据，但交接书也是双方的意思表示。原告的工资是计时制，原告延时工作93小时，被告应支付加班工资。原告是非年薪制员工，全年收入包括两部分，12个月工资加上考核奖金，考核奖金相当于员工三到四个月的工资，考核奖金是员工工资一部分，不管业绩多少都要发，只是发放的多少问题。是公司和原告协商解除劳动关系，应该酌情发放考核奖金，公司业绩应该由公司举证。原告剩余四天年休假未休，原告要请三天年休假，直接领导王磊和人事领导都同意了，但事先没有告知原告只能休一天，原告在事后才知道。原告是通过OA平台申请年休，审批最后不会在电脑上有提示。请假审批表是在扣工资后才打印的，事先没有注意。对加班前需要进行审批无异议，但实际中很难这样操作，而且原告的加班不是主动加班而是领导安排加班，不需要申请。员工手册第九章第三十二条第三款第九项规定违反领导分配的加班，处以罚款处分，所以领导安排的加班员工必须要做。月度考勤统计表上加班这一块即使没有也应该用0来表示，但什么都没有，证明这是待定，且这个表格有胁迫性，必须要签了这个表才发工资。被告称：公司人事从未与原告协商，也没有在该辞职报告中做任何表示。原告一直没有证据表明与被告进行协商解除劳动合同，原告主张的加班工资没有依据。辞职报告中签字的王磊是原告的部门领导，写的也是拟同意，没有得到公司确认。原告应属单方解除劳动合同。要根据公司业绩和个人业绩完成情况才发放考核奖金，薪酬和绩效考核管理办法没有考核奖金是员工工资一部分的说法，且2013年12月31日前主动离职的员工不核发考核奖金。考核奖的发放如果是公司主动解除劳动合同，公司会考虑发考核奖金，但本案原告不是此种情况。请假审批表上的申请日期为2013年7月31日，经过几人审批后，最后人事部门领导也在当天完成了确认，只同意一天，原告通过OA平台申请年休，我公司当天已经通过OA平台发给了原告，且年假审批最后在电脑上会有提示，如果原告不点的话会一直在界面上，原告肯定要点掉才能继续工作，之后原告还有好几天会看到这份审批。故原告应该知道只同意一天年假。请假审批表这份证据是原告自己提供的，上面已经显示了7月31日领导做了最后审批。且原告已经用了六天年休假，截止至7月31日，原告只剩6.9天年休假，0.9天不足一天，原告已经没有其他年休假了，但公司仍旧给了一天。主管人员安排的加班也要填写加班审批表，另外原告应提供主管人员要求加班的证据。原告已经在月度考勤统计表上签字确认自己的考勤情况。上面迟到次数后面的数字是迟到的时间，统计表在发放工资之前要让员工签字。如果原告发现上面有错误可以手写，然后签字，再由制作考勤的人员核实后签字，2013年3月上面有手写改动但没有签字不能认可原告对此有异议，没有有关改动这方面的制度规定，但这也证明员工是可以改动的。根据庭审确认的事实，本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告明知被告公司加班前需要审批，且原告在每月的月度考勤统计表上签字，即表示其认可被告对其进行的每月出勤情况统计及不存在加班的事实，故原告要求被告支付2012年12月26日至2013年8月23日期间延时加班工资的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据被告二〇一三年度薪酬和绩效考核管理办法规定，2013年12月31日前主动离职或2013年4月1日前公司与其协商解除劳动关系的，不予核发效益年薪或考核奖金。本案中，是原告申请辞职而解除劳动合同，即原告主动离职，并非被告提出与原告协商解除劳动合同，故不符合获得效益年薪或考核奖金的基本条件。故原告要求被告支付2013年度前3季度考核奖金的诉讼请求没有事实依据。退一步说，即使根据原告所述双方协商解除劳动合同，因原告未参加2013年的离职考核，亦不予核发效益年薪或考核奖金。故对于原告要求被告支付2013年度前3季度考核奖金的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。原告于2013年7月31日向被告提出3天年休假的申请，被告也于当天作出批准1天年假、2天按事假处理的决定，至2013年8月5日休假前，原告应当有时间从请假系统中知悉该决定。现原告认为被告未告知、原告事后才知道，有悖于常理，故本院不予采信。且双方劳动关系于2013年9月11日解除，根据规定计算，原告共有6.9天带薪年休假，现原告已经享受了7天年休假，故原告要求被告支付年休假期间工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还罚款200元的裁决事项，因原、被告均对此裁决结果无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海中锐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周莉梅罚款200元；二、驳回原告周莉梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周莉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年三月五日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。