wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第25号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人戴某某，男，1979年9月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）672号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年8月2日上午11时许，被告人戴某某驾驶闽E206**号中型厢式货车从漳浦县霞美镇沿漳东线往漳浦县杜浔镇方向行驶，途经杜浔镇田边村路段时，被告人戴某某未能保持安全行车距离且未能采取有效避险措施，其驾驶的货车左侧车头碰撞前方同向由戴某鸿驾驶的闽EEA4**号二轮摩托车尾部，造成戴某鸿颅脑毁损致急性脑功能障碍当场死亡。被告人戴某某应负本事故的全部责任。＼n另查明，被告人戴某某肇事后立即停车报警，并在现场接受办案民警调查，如实供述了犯罪事实。2013年8月10日，经漳浦县霞美镇人民调解委员会和霞美镇司法所主持调解，被告人戴某某与死者戴某鸿的家属戴某池、洪某玉已自行达成民事调解协议，由被告人戴某某一次性赔偿死者家属因戴某鸿死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失计人民币355000元。赔偿款已履行。死者戴某鸿家属戴某池、洪某玉对被告人戴某某表示谅解。＼n上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人戴某某到案经过的证明、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、驾驶证复印件、民事调解协议书、死者家属戴某池、洪某玉对被告人戴某某表示谅解的书面材料、漳浦县司法局霞美司法所出具的审前社会调查评估报告，证人戴某池的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告和交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能保持安全行车距离且未能采取有效避险措施，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人戴某某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人戴某某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人戴某某对公诉机关提出的量刑建议没有异议。根据被告人戴某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨艺鸣＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张鸿鸿＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：＼n第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；＼n（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。＼n
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初139号
原告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：柯昌举，男，1953年7月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
第三人：袁学芝，女，1951年10月21日出生，汉族，住十堰市张湾区。
第三人：彭西和，女，1959年7月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
第三人：熊姗姗，女，1988年10月11日出生，汉族，住十堰市张湾区。
第三人：王守飞，男，1980年7月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
第三人：徐慧，女，1988年11月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰彪炳置业有限公司与被告柯昌举、袁学芝、彭西和、熊姗姗、王守飞、徐慧损害公司利益责任纠纷一案，原告十堰彪炳置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告十堰彪炳置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告十堰彪炳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告十堰彪炳置业有限公司负担。
审判员 何新
二〇一八年八月二日
书记员 石珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7634号
原告：李建琼，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾先贵，系原告之夫，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪，区长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李建琼与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建琼及其委托诉讼代理人曾先贵，被告家乐福棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建琼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院医疗费37763元；2、被告赔偿原告住院护理费5000元；3、被告赔偿原告营养费4000元；4、被告赔偿原告后期治疗费30000元；5、被告赔偿原告因残疾而致生活质量下降费用50000元。事实及其理由：2017年10月4日上午10时，原告欲到被告处购物，由于地面所铺设瓷砖雨后湿滑，被告没有采取任何防滑措施，致原告到被告处购物时在店门口滑倒造成原告髌骨粉碎性骨折。由于被告对顾客人身安全有失管理，应负赔偿责任。
被告家乐福棉花街店辩称，1、原告摔伤的地点是在卖场外，并非被告的管理范围。事发后被告积极送原告就医并垫付200元的医疗费。2、在被告卖场管理范围内有相应的防滑措施及警示标语，被告尽到相应的安全保障义务。3、原告并非进入卖场的消费者，因为在原告摔伤的地点距离卖场入口至少有20米长的距离，且该入口并非进入被告卖场的唯一通道。4、通过视频可以看出原告对自身的安全没有做到谨慎注意义务，应自行承担责任。5、原告请求的相关费用没有事实和法律依据。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：家乐福棉花街店位于重庆市渝中区沧白路2号。2017年10月4日上午10时许，李建琼在家乐福棉花街店外人行通道行走时摔倒受伤。当日，李建琼被送往重庆医科大学附属第二医院救治，医院以“滑倒致右膝肿痛伴活动受限3小时”入院并于2017年10月16日出院。出院诊断为：1、右侧粉碎性髌骨骨折；2、右膝皮肤擦伤；3、高脂血症。期间产生医疗费计35998.47元。
在李建琼摔伤后其夫向公安机关报警。2018年2月26日,公安机关向李建琼出具“接报回执”载明:匿名报称，在棉花街家乐福店，称一顾客在店里摔倒了。民警出警到现场，经了解是一名老人在还没有进入家乐福超市时自己摔倒在地。家乐福的工作人员将老人送到重庆医科大学附属第二医院救治后离开，家乐福超市现将老人摔倒的录像进行了保存，民警已告知伤者家属可自行前往家乐福超市观看监控。
庭审中，被告又举示了视频资料一份及照片2张。被告称，该证据可以证明原告是从人行道阶梯上摔下，该地点在被告卖场外，该处也可以通往其他商铺。原告称，对照片及视频的真实性无异议。但称，原告并非从阶梯上摔倒，是因为下雨地板太湿滑而摔伤。
上述事实,有照片、视频资料、“接报回执”、住院病人出院证、医药费专用发票等以及双方当事人的陈述在卷，予以确认。
本院认为，按照法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案的争议焦点是，原告摔伤的原因、摔倒地点是否为被告管控范围。从原被告举示的照片及被告举示的视频资料看，原告摔倒当日路面湿润，原告是在下梯时摔到并跌入梯下路面。从摔倒地理位置看，该地点与被告棉花街家乐福店卖场入口有约20米的距离，该摔伤处可以通向被告卖场之入口，也可以通往其他商店或者在该栋房屋的内走廊自由行走，不是进入卖场的唯一通道。该事实也与接报回执载明的原告“还没有进入家乐福超市”的记载相吻合。据此，本院认定原告摔伤地点不属于被告卖场的管控范围，被告对原告的摔伤不存在过错。原告请求被告赔偿，由于缺乏充足证据证明，不予支持。被告的相应抗辩，本院应予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建琼的全部诉讼请求。
案件受理费1418元，由原告李建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳琴怡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1723号
申请执行人陈军德。
被执行人钟斌海。
被执行人叶丽莉。
被执行人丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
法定代表人钟斌海。
被执行人叶益伟。
被执行人丽水市锦龙轮胎销售有限公司。
法定代表人叶益伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
变卖被执行人丽水市锦龙轮胎销售有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业区惠民街202号丽水睿婧金属制品有限公司仓库内的轮胎（详见资产评估报告书清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年十二月一日
代书记员 蓝鹏程
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1106-2号
申请执行人：朱玉范，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲江涛，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人朱玉范与被执行人曲江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱玉范以本院（2014）莱州沙民初字第660号民事判决已经发生法律效力、被执行人曲江涛拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曲江涛有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲江涛的银行存款30550元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年八月二十一日
书记员 张振军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
法定代表人：张慧。
被执行人：贾清锋，男，汉族，住茌平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与贾清锋金融借款保证合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款30200元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第819、821、830号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 颖
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃民初字第1362号＼n原告成都富迪家居有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区。＼n法定代表人苏先棋，董事长。＼n委托代理人尹冬生、熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。＼n被告蒋某某。＼n委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。＼n原告成都富迪家居有限公司（以下简称“富迪公司”）与被告蒋某某建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，于2013年8月14日中止诉讼。本案依法由审判员万尚康适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告富迪公司的委托代理人尹冬生、熊浩宇，被告蒋某某及其委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告富迪公司诉称，2010年12月，原告与案外人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称“泸州十建司”）签订建设工程施工合同，约定由泸州十建司承建原告的新建厂区部分工程。被告系泸州十建司的项目经理，实际上是个人挂靠泸州十建司承揽工程。2012年1月18日，泸州十建司向原告发出通知，解除了双方之间的建设工程施工合同。2012年11月18日，原、被告签订《补充协议》一份。协议第一、二条内容涉及之前工程的结算。协议第三条主要内容约定：原告将新建厂区的7#、8#车间修建工程发包给被告完成，否则原告赔偿被告150万元。原告认为，被告作为自然人不具备建筑施工资质，该约定内容违反了我国法律的强制性规定，属无效条款。现原告请求法院确认原、被告于2012年11月18日签订的《补充协议》第三条无效。＼n被告蒋某某辩称，被告经手与原告订立《补充协议》情况属实。被告的身份是泸州十建司的代理人。该《补充协议》的订立主体是原告与泸州十建司而不是原告与被告个人订立的。泸州十建具有施工资质，所以《补充协议》第三条合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年12月12日，原告与案外人泸州十建司签订建设工程施工合同，约定由泸州十建司承建原告的新建厂区部分工程。被告系泸州十建司委托的工程项目经理。2012年1月18日，泸州十建司向原告发出通知，解除双方之间的建设工程施工合同。2012年11月18日，原告作为甲方，被告以“四川省泸州市第十建筑工程公司（蒋某某）”的名义作为乙方，双方签订了《补充协议》一份。协议前一、二条内容涉及先前建设工程的结算。协议第三条主要内容约定：甲方承诺将新建厂区的7#、8#车间工程按羊安地区当时当地市场价格，同质量、同设计方案、同价格的基础上确保发包给乙方修建……。修建时间定为2012年12月30日前，合同及相关事项双方另行协商。若甲方不发包给乙方施工或逾期未建，甲方赔偿乙方前期工程损失150万元。此后，被告与原告因履行《补充协议》发生争议。2013年4月3日，泸州十建司针对原告的工作函复函原告“……我公司发出的解除合同通知已经发生法律效力。贵公司与我公司再无任何合作关系。函中所提及‘蒋某某通过策划、教唆、纠结他人等不正当手段多次干扰厂区建设，使新中标单位至今无法入场进行施工’属蒋某某个人行为，与我公司无任何法律关系……。”＼n上述事实，有原、被告的陈述和原告出示的原、被告的身份信息、被告经常居住地证明、原、被告签订的《补充协议》、建设工程施工合同、被告出具的承诺书、泸州十建司解除合同通知及报告、复函、原、被告的结算手续经庭审质证予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告于2012年11月18日签订的《补充协议》第三条内容涉及工程建设施工的发包和承包，其性质属于建设工程合同。被告以“四川省泸州市第十建筑工程公司（蒋某某）”的名义作为乙方订立协议，但该《补充协议》上没有泸州十建司的盖章确认，被告也没有举出证据证明自己的行为得到了泸州十建司的授权或者事后追认。虽然在签订《补充协议》之前，被告曾经是泸州十建司委托的项目经理，但泸州十建司已经于2012年1月18日向原告发出通知，解除双方之间的建设工程施工合同，原告对此也没有异议。而且从2013年4月3日泸州十建司针对原告的工作函复函内容也反映出，泸州十建司在2012年1月18日向原告发出解除合同通知后否认自己与原告有任何合作关系。因此，被告辩称自己是代表泸州十建司与原告订立《补充协议》的主张不能成立。被告作为签约行为人应当被视为《补充协议》的订约主体。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因为被告作为自然人不具备建筑施工企业资质，故原告与被告于2012年11月18日签订的《补充协议》第三条内容依法应认定无效。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n确认原告成都富迪家居有限公司与被告蒋某某于2012年11月18日签订的《补充协议》第三条内容无效。＼n本案案件受理费（减半收取）50元，由被告负担。被告应负担部分原告已经预交，限被告于本判决生效后三日内支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员万尚康＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员李万强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第45号
申请执行人宋某甲。
被执行人赵某。
申请执行人宋某甲与被执行人赵某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第78０号民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月23日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第780号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年一月十二日
书记员 张 兵
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执770号
申请人魏巧女，女，农民。
被执行人王书建，男，农民。
魏巧女申请执行王书建机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院于2016年1月20日做出的（2015）冠民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下：
被执行人王书建
。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈向彬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡立行终字第15号
上诉人海林市兴华木材加工厂，住所地黑龙江省海林市河东路。
负责人李红梅，女，该厂厂长。
委托代理人李子玉，男，1940年4月6日出生，汉族，无职业。
上诉人海林市兴华木材加工厂不服黑龙江省海林市人民法院作出的（2015）海立行初字第3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人海林市兴华木材加工厂称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，政府的拆迁行为属于人民法院受案范围，人民法院应当维护上诉人的合法权益。原审法院应当立案受理。
本院经审查认为，上诉人海林市兴华木材加工厂在原审法院的起诉，是请求法院对2008年海林市建设局的拆迁行为进行合法性审查。针对该拆迁行为海林市建设局已于2008年4月28日做出了行政裁决，并告知权利人在裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉。上诉人于2015年9月向原审法院起诉已经超法定的起诉期限，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人海林市兴华木材加工厂的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二初字第43号
原告：吉林银行白山新民支行。住所地：白山市浑江区建设大街*****号。
法定代表人：王宣刚，系行长。
委托代理人：倪宝胜、丛云龙，吉林银行白山新民支行职员。
被告：吉林丽美坚木业股份有限公司。住所地：白山市浑江区六道江镇胜利一村。
法定代表人：唐有成，系董事长。
被告：唐有成，男，1952年12月19日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。
本院受理原告吉林银行白山新民支行诉被告吉林丽美坚木业股份有限公司、被告唐有成借款合同纠纷一案后，在本院送达起诉状期间，原告吉林银行白山新民支行以被告法定代表人唐有成下落不明无法送达为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林银行白山新民支行撤回起诉。
案件受理费人民币83，175.00元，全部退还原告。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘喜权
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6630号
被执行人马斌斌，男，1989年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人马斌斌容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人马斌斌尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人马斌斌目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6630号案的本次执行程序。今后发现被执行人马斌斌有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7550号
原告张林枫，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。本院在审理原告张林枫与被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院定于2016年4月8日上午8时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年四月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审193号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人汪涛，男，汉族，1985年10月7日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对汪涛作出的息国土资罚决字（2017）第GD-58号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人汪涛未履行法定审批手续，于2017年8月占用关店乡新颜村汪店组的集体土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积90平方米。经对照息县第二次土地利用现状、关店乡土地利用总体规划（2010—2020年）和关店乡建设用地管制和基本农田保护图，该90平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定汪涛构成非法占用耕地行为，于2017年12月14日对汪涛作出息国土资罚决字（2017）第GD-58号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的90平方米基本农田上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款1980元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍22元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，汪涛未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对汪涛作出的息国土资罚决字（2017）第GD-58号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第GD-58号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第704号＼n原告：项树彬。＼n委托代理人：黄昌明。＼n被告：陈文祥。＼n原告项树彬为与被告陈文祥民间借贷纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项树彬的委托代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告陈文祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。＼n原告项树彬起诉称：2011年5月3日，被告向原告借款30000元，归还日期为2011年11月2日。但到期后经原告不断催促，被告仍然不归还借款。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n为证明自己的主张，原告项树彬向本院提交了如下证据：＼n《借条》1份，证明2011年5月3日原告借款30000元给被告的事实。＼n被告陈文祥未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审核，本院认为，原告提供的借条系原件，内容客观、真实，能够证明其事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n2011年5月3日，被告陈文祥向原告项树彬出具《借条》一份，载明：“因本人陈文祥需要资金周转，今向项树彬借款人民币叁万元（大写30000.00），借款期限从2011年5月3日至2011年11月2日止。上述借款叁万元现金借款人已收款，故不再另立收据。”陈文祥在该借条下方借款人处签名及捺印，并注明其身份证号码、家庭住址等基本信息。＼n本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈文祥向项树彬借款30000元的事实，有其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，且被告未到庭提出抗辩。现项树彬要求陈文祥归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈文祥经本院合法传唤未到庭应诉，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告陈文祥于判决生效后十日内归还原告项树彬借款30000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告陈文祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长李旭峰＼n人民陪审员吴宝义＼n人民陪审员周文灿＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员施仁杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2571号之一
上诉人(原审被告)：李洪涛，男，1982年8月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王林辉，上海世瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：塔苏斯(上海)展览有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张青。
上诉人李洪涛因与被上诉人塔苏斯(上海)展览有限公司(以下简称塔苏斯公司)所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李洪涛上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽有缴税之义务，但由被上诉人所计算之应缴税额未必准确；二、在上诉人就被上诉人所计算之应缴税额有异议的前提下，应由被上诉人举证证明其计算没有错误，而不是仅举证其已经向税务机关代缴税金之事实；三、被上诉人没有对上诉人强制代扣代缴的权利，在上诉人不同意由被上诉人代扣代缴的情形下，被上诉人理应报告税务机关，由上诉人自行缴纳。
塔苏斯公司辩称，一、应缴税额的计算系通过税务机关指定的系统填报并自动生成，税额之计算不会出错，若上诉人认为出错，应当进行举证；二、上诉人可以去税务机关调阅税单，便可证实被上诉人所代缴之税额是准确的；三、公司替员工代收代缴税金，是法定的责任和义务，若被上诉人不替上诉人代缴税金，税务机关将会对被上诉人进行处罚；四、被上诉人依据强制执行通知书将含税的奖金支付给了上诉人，上诉人应当及时足额向税务机关缴纳税金，但上诉人没有去缴纳，故由被上诉人代缴，被上诉人的行为是合法正当的。
塔苏斯公司向一审法院起诉请求：判令李洪涛归还由塔苏斯公司所垫付的税费人民币(以下币种均为人民币)30,759.25元。
一审法院认定事实：塔苏斯公司依据与李洪涛之间业已生效的劳动合同纠纷案件的判决书，向李洪涛支付了奖金20,144元、提成差额110,413元和报销费用28,138.7元，共计158,695.7元。塔苏斯公司又向税务部门代李洪涛代缴了个人所得税30,759.25元。现塔苏斯公司认为李洪涛应当返还由公司代缴的税金而起诉至一审法院。
一审法院认为，缴纳个人所得税系公民的法定义务。用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工代扣代缴各类税费的法定义务。现塔苏斯公司已为李洪涛代扣代缴个人所得税，该税费理应由李洪涛承担，对此李洪涛应承担返还之责。因此塔苏斯公司向李洪涛主张返还其垫付的个人所得税金，合法有据，法院予以支持。一审法院判决：李洪涛应于判决生效之日起十日内返还塔苏斯(上海)展览有限公司人民币30,759.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，塔苏斯公司已向李洪涛支付奖金、提成差额、报销差旅费共计158,695.7元，并向税务部门代缴李洪涛奖金及提成差额部分的个人所得税30,759.25元系客观事实，李洪涛对此亦不持异议。李洪涛现主张税金金额之计算存在问题，且不应由塔苏斯公司强行代扣代缴。对此本院认为，缴纳个人所得税系公民之法定义务，而公司代员工缴纳个人所得税亦符合法律之规定，塔苏斯公司的行为并无不妥之处；至于金额，塔苏斯公司系依据法院生效判决文书向李洪涛一次性支付奖金和提成差额，并以此为基数依法申报、经由税务部门核实后方为李洪涛代缴了个人所得税30,759.25元，并无证据表明该计算存在错误，若李洪涛对该税额持有异议，应当加以举证，但李洪涛并未就此提供任何证据。有据于此，塔苏斯公司代李洪涛所缴纳之税金30,759.25元理应由李洪涛予以返还。
综上所述，李洪涛的上诉请求无法成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币568.98元，由李洪涛负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年六月一日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1385号之一
原告：宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人：张振伊，董事长。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被告：上海新长征国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号707室。
法定代表人：康祖健，董事长。
委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉���代理人：ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告宁波保税区明正国际贸易有限公司与被告上海新长征国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告宁波保税区明正国际贸易有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波保税区明正国际贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波保税区明正国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币441,800元，减半收取计人民币220,900元，由宁波保税区明正国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年四月二十三日
书记���员荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执533号
申请执行人刘长付，男，1970年7月15日出生。
被执行人苏海然，男，1960年12月20日出生。
本院于2016年6月14日受理申请执行人刘长付与被执行人苏海然民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1172号民事判决书，向申请执行人刘长付送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人苏海然财产状况的线索。逾期，申请执行人刘长付未能提供被执行人苏海然可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘长付如发现被执行人苏海然可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2105号
申请执行人娄金刚
被执行人丁茶英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第01993号，依法向被执行人丁茶英发出执行通知书，责令被执行人丁茶英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁茶英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁茶英（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币5650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 张霰霏
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第82号＼n原告：浙江科威不动产管理咨询有限公司。＼n法定代表人：施卫红。＼n委托代理人：陈国杭。＼n被告：张正伟。＼n本院在审理原告浙江科威不动产管理咨询有限公司诉被告张正伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江科威不动产管理咨询有限公司撤回对被告张正伟的起诉。＼n案件受理费减半收取3939元，由原告浙江科威不动产管理咨询有限公司承担。＼n审判员李燕山＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员汪殷华
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2676号
原告：陈琳。
被告：方荃。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
代表人：叶咏蓁。
原告陈琳诉被告方荃、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告陈琳送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告陈琳在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 倪俊杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初190号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王绪冰，男，1980年6月11日出生，汉族，住平阴县
被告：王绪雷，男，1986年10月15日出生，汉族，住平阴县
被告：王绪迎，男，1979年9月25日出生，汉族，住平阴县
被告王绪振，男，1987年10月12日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金89770.25元及利息（暂计算至2016年11月25日利息为34024.77元，以后的利息按合同约定计算）；2、承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告王绪冰于2014年3月19日自我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款9万元，被告王绪雷、王绪迎、王绪振为王绪冰的上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，借款人只归还部分借款本息，尚欠借款本金89770.25元及利息未有归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振均未提交答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振未有到庭参加质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告王绪冰向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款9万元。2014年3月19日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人王绪冰签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第3701003号《个人借款合同》一份，约定借款金额为9万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：901050500010101******），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人王绪雷、王绪迎、王绪振签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2014）年第3701003号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人王绪冰形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2014年3月19日，被告王绪冰在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款9万元，约定借款月利率为10.5000‰，还款日期为2015年3月18日。借款到期后，借款人只归还部分借款本息。截至2016年11月25日，被告尚欠借款本金89770.25元，欠息34024.77元。原告于2017年1月19日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告王绪冰向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金89770.25元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金89770.25元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告王绪冰归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告王绪雷、王绪迎、王绪振对王绪冰的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告王绪雷、王绪迎、王绪振承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王绪雷、王绪迎、王绪振承担还款责任后，有权向被告王绪冰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪冰在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金89770.25元；
二、被告王绪冰于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年11月25日利息为34024.77元；自2016年11月26日起至借款付清之日止，以本金89770.25元为基数，按月利率为10.5000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王绪雷、王绪迎、王绪振对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王绪雷、王绪迎、王绪振承担保证责任后，有权向被告王绪冰追偿。
如被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元减半收取1388元，由被告王绪冰、王绪雷、王绪迎、王绪振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月七日
书记员 张姗姗
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3234号＼n原告于烨。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告于烨与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于烨诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告于烨和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告于烨办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告于烨和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告于烨的诉讼请求。＼n案件受理费500元，由原告于烨承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2465号
原告青岛青建租赁有限公司。
法定代表人吴明旭，总经理。
被告青岛鸿展工程劳务有限公司。
法定代表人王金升，总经理。
本院受理原告青岛青建租赁有限公司与被告青岛鸿展工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛青建租赁有限公司撤诉。
案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一六年四月六日
书记员 范昕欣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2808号
申请执行人：东港市利丰物资有限公司。住所地：东港市菩萨庙镇。
法定代表人：于庆洋，该公司经理。
被执行人：东港市菩萨庙镇丰盛水产育苗场。住所地：东港市菩萨庙镇。
经营者：徐运锋，男，1973年7月24日出生，汉族，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人：徐运锋，男，1973年7月24日出生，汉族，东港市菩萨庙镇丰盛水产育苗场经营人，现住东港市菩萨庙镇。
本院在执行申请执行人东港市利丰物资有限公司与被执行人东港市菩萨庙镇丰盛水产育苗场、徐运锋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人、案外人张洪海对于本案及（2018）辽0681执364号案于2018年1月30日达成执行和解协议，约定：一、被执行人徐运锋当即给付申请执行人人民币50000元，加上在执行期间已给付的人民币30000元，合计人民币80000元；剩余部分共计人民币82090元于2018年6月1日前一次性给付完毕，给付上述二执行案件总额为人民币162090元（含二案执行费2200元）。案外人张洪海对该款的给付自愿提供担保，并出具书面保证书。二、协议签定后，申请执行人东港市利丰物资有限公司撤回本次执行申请。三、被执行人如果未履行上述协议，申请执行人可按原民事调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681执2808号
案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年二月二日
书记员 邓晓飞
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第52号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人周某。因本案于2014年1月4日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1003号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月3日22时许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号明锐牌小型轿车，沿本市拱墅区拱康路由南向北行驶至拱康路68号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为191mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为193mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、户籍材料、查获经过、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员陈莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2948号
原告：邓某某，女，农民。
委托代理人：侯飞，女，，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：屈某甲，男，农民。
原告邓某某与被告屈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马传喜独任审判，公开开庭审理了本案。原告邓某某及其委托代理人侯飞，被告屈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于1998年10月22日在郓城县婚姻登记机关进行结婚登记，婚后前些年夫妻感情尚可，生有一子一女。自2014年开始因家庭生活及经济因素出现矛盾，2015年农历正月13日双方生气打架并分居生活。2015年3月原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告未做任何和好工作，互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告屈某甲辩称，婚后前些年原被告夫妻感情可以，近两年因欠账和原告患病手术后嫌被告侍候不周等家庭经济和生活因素产生矛盾。2015年4月法院判决不准离婚后，被告方曾多次去做工作，没有和好。现在只要两个孩子归被告抚养，原告把败坏被告名声的人找出来，被告就同意离婚，并同意把王垓村的疏菜大棚给原告，债务归被告偿还。
经审理查明，原告邓某某与被告屈某甲于1997年4月经媒人介绍订婚，1998年10月22日在郓城县婚姻登记机关进行结婚登记，同年农历9月6日举行结婚仪式并共同生活。婚后前些年原被告夫妻感情尚可，1999年9月1日生一子屈某乙，2007年5月17日生一女屈某丙。2014年因家庭生活及经济因素开始出现矛盾，2015年农历正月13日双方生气打架开始分居生活。2015年3月，原告邓某某曾起诉与被告离婚。同年4月本院判决不准离婚，后原被告夫妻关系未能和好。2015年5月18日，被告屈某甲因涉嫌犯猥亵儿童罪被公安机关刑事拘留，2015年8月被郓城县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现女儿屈某丙跟随原告生活，儿子屈某乙跟随被告方家庭生活（被告陈述其子屈某乙现在菏泽学习理发。诉讼中本院通过被告母亲通知屈某乙未到庭，后采用短信方式联系，未回复）。婚后原被告在赵庄村建有一间南屋、一间东屋和洗澡间、一个疏菜大棚，在王垓村租地建造了两个疏菜大棚。庭审中，被告陈述原告手里有存款，不知数额，未提供证据，原告不予承认。被告陈述其有债权14万元，没卖出去的瓶子价值约四万元，开始时陈述有债务160000元，后陈述的债务为36万余元，未提供证据。对此，原告邓某某表示对被告陈述的债权和债务不知道，对有多少玻璃瓶不清楚，原告对债务不认可，对债权和玻璃瓶也不要。原告对婚后在赵庄村建设的配房、大棚以及家中其他财产未请求，并明确表示放弃。被告屈某甲答辩要求原告找出败坏其名声的人，原告对此表示不知道。诉讼中，原告邓某某同意两个孩子由被告抚养，并愿意支付子女抚养费，要求王垓村的两个疏菜大棚归原告所有；被告同意将两两个大棚给原告。上年度菏泽市农村居民人均可支配收入标准为10436元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）郓民初字第682号民事判决书、（2015）郓少刑初字第10号判决书在卷证实，并已经质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，生有两名子女，但近两年因家庭生活及经济因素致夫妻感情不好，自本院上次判决不准离婚后，原被告夫妻关系没有和好，且被告屈某甲犯猥亵儿童罪被判刑，因此应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，依法应予支持。关于财产方面，原告邓某某对在赵庄村的配房、大棚和其他财产表示放弃，被告屈某甲对王垓村的两个疏菜大棚不主张权利，系当事人各自对财产权利的正当处分，应予准许。被告屈某甲陈述的债权和现有玻璃瓶，原告邓某某表示不要，可归被告屈某甲所有。对被告屈某甲陈述的债务问题，其未提供证据，原告不认可，且涉及债权人的利益，故不宜在本案中处理。关于孩子抚养问题，被告坚持抚养两个孩子，原告表示同意，并愿意支付孩子抚养费，同意女儿在被告服刑期间随原告生活，因此，两名子女可由被告抚养，原告应按抚养年限、上年度菏泽市农村居民人均可支配收入标准各百分之二十五的比例支付子女抚养费，屈某乙的抚养年限可按两年计算，抚养费为5218元。女儿屈某丙的抚养年限可按九年计算，抚养费为23481元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告屈某甲离婚。
二、儿子屈某乙由被告屈某甲抚养，原告邓某某于判决发生法律效力后三十日内支付被告屈某甲其子抚养费5218元；被告屈某甲刑满释放后三十日内原告将女儿屈某丙交由被告屈某甲抚养，并支付其女的抚养费23481元。
三、原被告在赵庄村建设的南屋、东屋、洗澡间和疏菜大棚以及家中其他财产归被告屈某甲所有；在王垓村租地建造的两个疏菜大棚归原告邓某某所有。
四、被告屈某甲主张的现有玻璃瓶和债权归其自己所有。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马传喜
二〇一六年一月二十二日
书记员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年.
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10966号
申请执行人王信与被执行人诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初7680号判决书，已经发生法律效力。权利人王信于2016年11月28日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月五日
书 记 员 朱剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙绍行终字第94号
上诉人（原审原告）张春华。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队。
法定代表人祝信杰。
委托代理人彭秋成。
委托代理人邹建军。
张春华诉绍兴市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月4日作出（2013）绍越行初字第38号行政判决，张春华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理本案。上诉人张春华，被上诉人绍兴市公安局交通警察支队的委托代理人彭秋成、邹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市公安局交通警察支队于2013年8月5日对张春华作出编号：3306021503307162号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张春华于2013年8月5日16时45分驾驶浙D×××××号小型普通客车在绍兴市区环城北路车站路口处，实施变更车道时影响正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，依据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（三）项之规定，对张春华处以罚款壹佰元的行政处罚。
原审法院审理查明：绍兴市区环城北路从西向东到车站路交叉路口路段为单向双车道设置，左车道为左转车道，右车道为直行车道，在分道时设置有导向交通标志，路面设置有导向交通标线，两车道之间为虚线隔分。2013年8月5日16时45分左右，原告张春华驾驶浙D×××××号小型普通客车由西向东行驶，在驶近绍兴市区环城北路车站路口红绿灯处时，原告张春华的车辆先在左转车道行驶，遇左转红灯禁止左转行驶，其前面车辆停车等候时，原告变更车道至直行车道，被被告在此执勤的民警潘旗龙、协警马钢良、胡科奇等人发现，协警将原告车辆拦下后，执勤民警认为原告变更车道影响了直行车道内正在行驶的车辆的正常行驶，故对原告作出罚款100元处罚，并向原告当场送达编号：3306021503307162号公安交通管理简易程序处罚决定书，原告不服该处罚，向本院提起行政诉讼。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第一款规定，被告绍兴市公安局交通警察支队具有对辖区内的道路安全进行管理的法定职责，潘旗龙作为被告派遣的执行警务的交通警察，对在辖区内的交通行为有权及时予以纠正。根据潘旗龙的陈述，2013年8月5日16时45分左右在执勤过程中查获原告张春华驾驶浙D×××××号小型普通客车由西向东行驶，进入绍兴市区环城北路车站路口红绿灯处时，变更车道，影响了直行车道内正在行驶的车辆的正常行驶，其陈述客观真实，且原告与执勤交警没有利害关系，故执勤交警的陈述属优势证据，应当作为认定事实的证据。原告既未能提供证据证明自己并不存在违法事实，亦不能证明执勤交警有滥用职权的故意，故其诉辩本院不予采信支持。本案中，协警将原告的车辆拦下交交通民警处理，协警本人并未行驶处罚权，故协警的行为并未违反法律规定。被告执勤交警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》现场作出3306021503307162号公安交通管理简易程序处罚决定书并送达，适用法律正确，符合法律程序，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张春华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张春华上诉称：1、一审采信民警证言不当。处罚当天该民警未在事发路段执勤，在上诉人与协警发生争吵后民警才询问原因，其不可能看到现场情况，且其作为处罚主体，与处罚决定具有利害关系，故其证言无法作为上诉人具有违法行为的证据。2、被上诉人未提供上诉人具有违法行为的证据。3、一审裁判违背了行政案件由被告举证的举证责任分配原则。请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作处罚决定，要求被上诉人道歉，增加指示牌并处罚不合法的执行人员。
被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：事发当时被上诉人执勤民警带领两个协警执勤，一直在现场纠正和处理违法行为，上诉人关于民警不在现场的上诉理由无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人所作交通行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分及适用法律是否正确等争议焦点展开了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人绍兴市公安局交通警察支队所作交通行政处罚决定依据不足。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条关于“适用简易程序处罚的可以由一名交通警察作出”的规定，虽赋予了交警对特定违法事实的现场认定权，肯定交警证言具有证据优势效力，但并未免除被上诉人对适用简易程序所作交通行政处罚决定的必要举证责任。本案中，被上诉人认定上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款关于“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，并最终作出被诉行政处罚决定。则被上诉人应依法就上诉人变更车道影响相关车道内行驶车辆的情形进行举证或说明，然被上诉人作出行政处罚决定时及执勤民警一审出庭作证过程中，均未对该情形作出举证和合理说明，且根据一审证人证言，上诉人在从左转车道转向直行车道后继续直行，无法反映出对相关车道内其他车辆的影响情况。故交警证言仅能证明上诉人实施变道行为的事实，无法证明影响其他车辆正常行驶的违法后果。同时，上诉人实施变道行为时所在路段未禁止变道，虽正值事发路段的车流高峰期，但上诉人实施变道系行驶路线的必然要求，其行为并未违反其他交通规则，也未造成其他不良后果，综合考量上述客观事实，被上诉人更应就违法后果尽到合理的举证说明义务。
上诉人的其他上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人所作行政处罚决定主要证据不足。一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第六十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越行初字第38号行政判决；
二、撤销绍兴市公安局交通警察支队所作3306021503307162号公安交通管理简易程序处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绍兴市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一四年二月八日
书 记 员 缪洪娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2901号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：随安心，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：陈成鹏，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人张峰与被上诉人随安心、陈成鹏民间借贷纠纷一案，随安心、陈成鹏于2017年1月22日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月3日作出（2017）豫1403民初748号民事判决。张峰不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理。上诉人张峰及其委托诉讼代理人李传东，被上诉人随安心、陈成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰上诉请求：撤销（2017）豫1403民初748号民事判决，发回重审或者改判张峰不承担还款责任。事实和理由：上诉人就在被上诉人起诉状列明的地址居住，地址清楚明确，不属于不能送达的范围。上诉人知道被上诉人起诉后，及时到一审法院了解情况，此时一审已缺席审理，但尚未作出判决，上诉人要求再次开庭，一审法院未予准许，一审审理程序违法。2015年9月份，案外人李浩远需要用钱，分别向随安心借款5万元，向陈成鹏借款15万元，上诉人在借条上予以签字，担保人也签了字，李浩远还用价值40余万元的丰田凯美瑞和奔驰E300轿车作实物担保，被上诉人隐瞒了用车辆抵押担保的事实。上诉人虽给被上诉人出具了借条和还款计划，但被上诉人并没有将借款20万元借给上诉人，而是交给了李浩远。还款计划是被上诉人以向上诉人支付借款为由诱骗上诉人书写的，并让上诉人用房子作抵押（签订的是买卖协议），该还款计划是无效的。
被上诉人随安心、陈成鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明：张峰于2015年9月、10月多次向随安心、陈成鹏借款200000元，并出具借条多份，2015年10月26日张峰偿还10000元，将借条收回，重新给随安心、陈成鹏出具还款计划1份，张峰下欠随安心、陈成鹏借款190000元至今未还。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张峰下欠随安心、陈成鹏借款190000元，理应按照约定期限及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应负完全责任。故对随安心、陈成鹏要求张峰偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。因双方对该笔借款没有约定利息，所以对随安心、陈成鹏要求张峰偿还该笔借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告张峰于判决生效之日起10日内偿还给原告随安心、陈成鹏借款190000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由被告张峰负担。
张峰为支持其上诉主张，向本院提交了录音光盘一份并申请证人张某出庭作证，证明贾武杰为李浩远、张峰向随安心、陈成鹏借款20万元提供担保，并在借条上签字，李浩远还用丰田凯美瑞和奔驰E300轿车交付给随安心、陈成鹏作抵押担保。
随安心、陈成鹏对张峰提交的证据质证后认为：贾武杰的录音与本案没有关联性，张某所述的情况都是听说的，与本案也没有关联性。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：录音光盘记载的是张峰与贾武杰的录音，贾武杰未到庭，录音的真实性无法确认，也不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。张某虽出庭接受质询，其陈述的事实均是听贾武杰及张某说的，不能证明涉案借款及还款计划的形成过程，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审法院在受理本案后，通过法院特快专递向张峰邮寄了起诉状、开庭传票的诉讼文书，特快专递所载明的地址为张峰自认的住址，该快递被快递公司退回。在原审法院审理的（2016）豫1403民初1711号民事案件中，张峰自认所居住的永昌花园小区的门卫值班人员董天河出具书面证明，证明张峰长期不在家住；吴刚强亦出具书面证明，证明张峰不在家住。原审法院在采取邮寄送达及直接送达的方式均无法与张峰取得联系后，通过公告送达的方式向张峰送达相关法律文书符合法律规定，张峰未按照公告送达的时间到庭参加诉讼，原审法院按照其缺席进行审理，并无不当，其关于原审法院审理程序违法的主张不能成立。张峰向随安心、陈成鹏出具的还款计划明确载明了还款金额及还款方式，能够证明双方之间存在债权债务关系。张峰主张随安心、陈成鹏并未向其支付借款，而是在2015年9月将款项交付给实际借款人李浩远，李浩远将两辆轿车予以质押担保，对该主张张峰并未提供有效证据证明，也与其在2015年10月26日又单独向随安心、陈成鹏出具还款计划的事实相矛盾，原审法院根据证据优势原则，判决其承担还款责任，亦无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 陈君善
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩慧芳
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）高民初字第2916、2943号＼n原告张伟。＼n委托代理人单波，律师。＼n委托代理人李耀华，律师。＼n被告国网山东高密市供电公司（原高密市供电公司）。＼n法定代表人刘海清。＼n委托代理人单联华。＼n委托代理人李萍。＼n原告张伟诉被告国网山东高密市供电公司与原告国网山东高密市供电公司诉被告张伟劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因原告张伟起诉在前，故以其作为原告进行合并审理。此案被告原为高密市菲达农产品有限公司（以下简称农产品公司），在庭审过程中发现高密市菲达农产品有限公司已于2011年6月20日注销，其股东为高密市供电公司，经原告张伟申请变更被告为高密市供电公司，高密市供电公司现更名为国网山东高密市供电公司（以下简称供电公司）。供电公司同时申请作为原告参加本案诉讼，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单波、李耀华、被告委托代理人单联华、李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系农产品公司职工，原告自2000年12月到农产品公司从事电工工作，月工资为1350元，2006年4月份农产品公司通知原告放假，并承诺给原告发放生活费用，但一直未给原告发放生活费，且未给原告交纳任何社会保险。综上，请法庭依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付生活费48600元及经济补偿金、各项社会保险费用；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告的诉求已过诉讼时效。张伟自2005年11月份后就不在农产品工作，其工资发放到2005年10月份，10月份发了585元。因此原告与农产品公司的劳动关系早在2005年11月份就已解除。原告要求经济补偿金的请求，已超过诉讼时效。＼n被告供电公司诉称，2005年11月份原告与农产品公司解除了劳动关系。2005年农产品公司将部分资产转让给清净食品公司后，原告与农产品公司解除了劳动关系.因此，原告与农产品公司的劳动关系早已解除。况且，原告的仲裁请求已过仲裁时效，仲裁委裁决于法无据，请求人民法院依法判令：1、不支持高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决，判令被告不承担经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。＼n原告辩称，原告与农产品之间劳动关系并未解除，如果劳动关系已经解除，农产品应提供解除劳动关系的证明和劳动部门备案的证明，但一直未提供这些证明，因此双方没有解除劳动关系，就不存在诉讼时效的问题。所以说我们向对方要求偿付生活费和经济补偿金和保险费用是符合法律规定的。＼n经审理查明，原告系农产品公司职工，担任电工工作，双方未签订劳动合同，农产品公司未给原告缴纳保险。原告主张自2000年12月开始在农产品公司工作，被告对此不予认可，但未提供证据证明。＼n原告主张2006年4月农产品公司通知放假，并承诺放假期间按工资的60％发放生活费，并称2007年3月正式下发放假通知，并提供2007年3月1日农产品公司的放假公示一份，内容为：“因公司近期业务较少，经请示集团公司领导，公司将对部分人员暂时进行放假，待业务较多时电话通知上班。放假人员在放假期间月工资按本人月基本工资的60％发放，因工作需要临时通知上班的按30元／天发放。”被告对该证据质证称，证据真实，但与本案无关。原告称自放假后公司从未发放过生活费。＼n被告提供2005年10月份原告的工资表一份，载明10月份发放工资585元，证明原告2005年10月份之后未到公司工作。＼n2011年原告就生活费及经济补偿金向仲裁委提起申诉，仲裁委经审理后认为原告未提供发放生活费的证据，对生活费的请求不予支持。因被告未给原告缴纳社会保险，对原告要求支付经济补偿金的请求予以支持，对缴纳社会保险费的请求，不属于受案范围，对不予处理。并做出高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3325元。原、被告双方对该仲裁裁决书均不服，向本院提起诉讼。＼n本院根据被告申请从仲裁委调取了原告缴纳社会保险情况，在高密市社会保险事业管理中心出具给仲裁委的明细表上载明，“张伟，未有交费信息”。＼n还查明，高密市菲达农产品开发有限公司成立于2000年5月29日，法定代表人为于钦杰，股东分别为高密市供电公司和高密市菲达物业管理有限公司，其中供电公司所占股权比例为99.3%，高密市菲达物业管理有限公司所占股权比例为0.7%。高密市菲达物业管理有限公司于2010年11月30日决议解散，2011年5月28日供电公司召开股东大会并形成股东会决议，因公司在存续期间的债权债务已清理完毕，截至清算结束之日，公司已无任何债务，剩余财产分配完毕，因此决议解散高密市菲达农产品开发有限公司，2011年6月20日办理注销登记。＼n以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资表复印件、公司注销登记情况、股东大会决议、本院调取的社会保险缴纳明细，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，原、被告双方对原告曾系菲达农产品职工无异议，被告虽对原告的开始工作时间提出异议，但未提供证据证明，根据相关法律规定，劳动争议案件中关于劳动者的工作年限由用人单位负举证责任，被告未能就原告的开始工作时间提供证据证明，应承担对其不利法律后果，对原告的主张本院予以支持，原告自2002年4月到农产品公司工作。＼n原告虽主张要求被告支付放假期间的生活费，并提供2007年3月1日的农产品公司放假公示，但该放假公示中并未载明原告的姓名，且放假公示与原告主张的放假时间不符，且自原告主张的放假时间至今，农产品并未给原告发放过生活费，原告也并未向农产品公司主张过生活费，确已超过仲裁时效，因此对原告的该项请求不予支持。＼n原告自离开农产品公司，原告虽主张未与农产品公司解除劳动合同，但原告未提供证据证明农产品公司给其放假，因此不属于法律规定的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”，因此不存在双方重劳动关系，原告自离开农产品公司至申请仲裁时，期间从未向农产品公司主张过经济补偿金，确已超过仲裁时效，因此对原告该项主张不予支持。＼n关于原告请求缴纳社会保险的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告张伟的诉讼请求；＼n二、被告国网山东高密市供电公司不支付被告张伟经济补偿金；＼n两案案件受理费共计20元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长孙锴＼n审判员曹菲＼n审判员马江波＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李文文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2715号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：章贤春，董事长。
委托代理人：钟超，该公司员工。
被告：许亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告许亮、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州大众出租汽车股份有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州大众出租汽车股份有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 倪俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终76号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱宏，男，1963年11月22日出生，汉族，现住鞍山市铁东区湖南街5栋2单元1层24号
原审被告人亢树玉，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市立山区中沙北街**楼*单元*层**号，捕前住鞍山市铁西区置地新城*号楼*单元*层中门。2001年5月因犯盗窃罪、抢劫罪、盗窃枪支、弹药罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金四万四千元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人亢树玉犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人朱宏提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）辽0303刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人亢树玉服判，原审附带民事诉讼原告人朱宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月11日20时许，被害人朱宏到鞍山市铁西区民生西路颐景花园小区84甲1单元1层101室找其前妻张纪梅，后在1单元门前，朱宏与张纪梅及被告人亢树玉（张纪梅男友）发生口角，后亢树玉与朱宏发生厮打，亢树玉将朱宏鼻骨打伤。经鉴定：朱宏鼻骨多发骨折、外伤性鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查，该起案件造成附带民事诉讼原告人受伤，造成附带民事诉讼原告人经济损失：医疗费5138.34元、复印费14元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费704元、交通费380元，共计：9436.34元。
再查，本案发生后，被告人垫付医疗费用7000元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人亢树玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于民事赔偿一节，本案造成被害人朱宏受伤，造成各项经济损失共计9436.34元。被告人垫付款项为7000元。被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人2436.34元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定被告人亢树玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；随案移送的刀两把依法没收，作为证据保存；被告人亢树玉于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱宏二千四百三十六元三角四分；驳回附带民事诉讼原告人朱宏的其他诉讼请求。
上诉人朱宏提出的上诉理由是：1、原判对原审被告人量刑过轻。2、原判认定原审被告人垫付7000元医药费，属于认定事实错误，该款是张纪梅给付的。3、其需要二次手术治疗费用。
经二审审理查明，原审被告人亢树玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法法＞若干问题的解释》第二百五十条（一）项之规定，已发生法律效力。故对上诉人朱宏提出原判对原审被告人亢树玉量刑过轻的上诉理由不予采纳。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人朱宏因原审被告人亢树玉的犯罪行为，给其造成各项经济损失共计9436.34元。被告人已垫付7000元。原审被告人还应赔偿上诉人2436.34元的事实。有相关证据在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人朱宏在本院审理过程中未提供新的证据。
本院认为，原审被告人亢树玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人亢树玉系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人朱宏提出原判认定原审被告人亢树玉垫付7000元医药费，属于认定事实错误，该款是张纪梅给付的上诉理由。经查，原审法院在审理期间，张纪梅明确表示该款是自愿替亢树玉垫付，故对上诉人朱宏的该项上诉理由不予采纳；关于上诉人朱宏提出需要二次手术治疗费用的上诉理由。经查，因该项医疗费用尚未发生，故对上诉人朱宏的该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈千秋
审判员 张薇& # xB;
审判员 单 亚 东
二〇一七年三月二十日
书记员 项 云 峰
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执783号
申请执行人韦雪芹，女，汉族，1973年2月26日出生，住商水县。。
被执行人卿东伟，男，汉族，1974年9月7日，住商水县。。
本院在执行申请人韦雪芹与被执行人卿东伟借款合同纠纷一案，现因申请执行人韦雪芹于2018年7月26日向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海山
审判员 訾连国
审判员 王俊美
二〇一八年八月二日
书记员 王凯茵
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）莲民三初字第01413号＼n原告杭州浙秦投资有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路7号一楼130室。＼n法定代表人陈时恩，该公司经理。＼n委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。＼n被告山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市格瑞德路6号。＼n法定代表人管印贵，该公司经理。＼n本院在审理原告杭州浙秦投资有限公司诉被告山东格瑞德集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州浙秦投资有限公司于2012年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州浙秦投资有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州浙秦投资有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3400元，全额退还原告。＼n审判长王永桓＼n审判员周荣＼n代理审判员李嫚＼n二〇一二年一月十二日＼n书记员高瑞＼n＼n＼n＼n＼n--＼n--
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第391号
原告：李某。
被告：江某。
本院在审理原告李某与被告江某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 夏云伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王 芳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执298号
申请执行人项城市某合作社
法定代表人汪某某，该公司经理。
被执行人项城市某联合会
法定代表人吕某，理事长。
本院在执行申请执行人项城市某合作社与被执行人项城市某联合会合同纠纷一案中,申请执行人项城市某合作社于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执298号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董洪田
审判员 马 猛
审判员 刘 强
二〇一八年八月二日
书记员 郑其明
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申429号
再审申请人（一审被告）：宁夏北方彩新建工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：司永鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞、张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭萧钢构（河北）建设有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人：张振勇，该公司董事长。
再审申请人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司（以下简称彩新公司）因与被申请人杭萧钢构（河北）建设有限公司（以下简称杭萧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彩新公司申请再审称，一、原审审判程序违法，剥夺了彩新公司的诉权。彩新公司从未收到原审法院送达的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，直到杭萧公司申请强制执行后才知道判决已生效。彩新公司有固定的住所和办公场所，有对外登记的联系方式，原审法院在未穷尽其他送达��式的情况下公告送达并径行缺席审理，侵害了申请人的合法权益。二、彩新公司有新的证据足以推翻原审判决。彩新公司2014年2月15日与宁港城市建设发展有限公司签订了《宁港·财富中心（地块二）施工总承包合同》，合同约定彩新公司不得以任何形式将任何工程全部或部分转包或分包给第三方。本案杭萧公司所承包的3、4号楼的钢结构工程属于彩新公司承包工程的一部分，因此，彩新公司与杭萧公司签订的《建筑钢结构制作加工安装合同》属工程转包，系无效合同，原审法院基于该无效合同作出的判决依法应当予以撤销。
杭萧公司未��交书面的陈述意见。
本院经审查认为，根据一审判决和彩新公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点为：一、一审法院送达程序是否合法；二、本案是否有新证据足以推翻原判决。
关于一审法院送达程序是否合法的问题。邮寄送达的国内特快专递详情单表明，一审法院分别于2017年6月5日、2017年9月25日向彩���公司两次邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，邮寄送达的地址为”银川市新华西街209号”，该地址与彩新公司营业执照上的公司住所地一致，但两次邮寄送达均被退回。一审法院因无法正常送达诉讼文书而对其进行公告送达，并无不当。一审法院已经对彩新公司进行了合法传唤，彩新公司未参加庭审，是对自己诉讼权利的处分，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，其此项申请再审的理由不能成立。
关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。彩新公���认为其有新证据，能够证明本案中彩新公司与杭萧公司签订的合同为无效合同，一审判决应当撤销。据此，本院对该证据进行审查。经审查，该证据系彩新公司与宁港城市建设发展有限公司于2014年2月15日签订的《宁港·财富中心（地块二）施工总承包合同》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，下列证据之一的为新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。根据此条规定，彩新公司提交的证据不属于再审中的新的证据。理由是：彩新公司提供的证据，形成于本案诉讼之前，且为彩新公司��持有，不属于庭审后新发现的证据。因此，彩新公司在申请再审中提交的证据不构成再审中的新的证据。一审法院送达程序合法、审判程序合法，给予了彩新公司充分的行使权利的期限，但其未到庭参加诉讼，未提交证据，视为其放弃了举证质证的权利，认可杭萧公司提交的证据。故彩新公司的该项申请再审的理由不能成立。
综上，彩新公司的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏北方彩新建工集团股份有限公司的再审申请。
审判长何莉
审判员吴锋
代理审判员张娜瑞
二〇一八年六月十四日
书记员刘培育
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2300号
申请执行人高关龙
被执行人俞婉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03602号，依法向被执行人俞婉仙发出执行通知书，责令被执行人俞婉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞婉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞婉仙（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币216800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 张霰霏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初178号
原告:刘兴荣，男，生于1964年5月12日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告刘兴荣与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘兴荣于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴荣的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘兴荣撤诉。
本案受理费5元，由原告刘兴荣负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4433号
原告朱风杰，男，1969年5月24日生，汉族，住滑县。
被告张保战，男，43岁，汉族，住滑县。
原告朱风杰诉被告张保战民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱风杰到庭参加诉讼，被告张保战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱风杰诉称：2012年1月20日，被告张保战以做生意为由借原告一万元并出具借条，经原告多次催要被告拒不还款，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款一万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张保战缺席未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，被告张保战向原告朱风杰借款10000元，并向原告朱风杰出具借条一张，内容为：“今借到，张保战借朱风杰现金壹万元整（10000）,借款人：张保战，2012年1月20号”。经原告朱风杰催要，被告张保战未偿还上述借款。
以上事实，有原告朱风杰提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告朱风杰要求被告张保战偿还借款10000元，有原告提交的借条予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因借条上未约定有利息，应视为不支付利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2017年5月17日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保战于本判决生效之日起十日内偿还原告朱风杰借款10000元及利息（自起诉之日即2017年5月17日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年七月三十日
书记员 韩 瀚
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初1603号
原告：鲍风云，女，1965年7月22日生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被告：李佰恒，男，1931年7月4日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：邵珠忠（系李佰恒女婿），男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告鲍风云诉被告李佰恒相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍风云、被告李佰恒的诉讼代理人邵珠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍风云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还侵占原告的土地，依据国家颁发的土地使用证为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月的一天，其子李顺义帮被告夹杖子，未经原告同意，直接把杖子夹到了原告地界内，并把一些石头也堆积到杖子跟，如遇大雨天，严重影响到原告的排水，原告要求被告按证件夹杖子，停止对我方的侵权行为，被告的儿子以非常嚣张的态度拒绝，根据相邻权，诉至法院，要求法院依法判决被告停止对我方的侵害，以及因此给我方造成的损失。
本院认为：本案案由虽是相邻关系纠纷，但主要由于夹杖子引起的纠纷，所谓相邻关系纠纷也就是土地使用权纠纷，本案中原、被告对诉争的土地存有争议，本质上仍是属于土地使用权纠纷，庭审中，原、被告各自向法庭提供了房产执照及宅基地使用权证，双方都认为所诉争土地系其所有，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此法律规定，本案属于人民政府主管，不属于人民法院民事受案范围，待乡级人民政府或者县级以上人民政府对土地所有权和使用权争议处理完毕后，可再另行告诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍风云的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告鲍风云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年八月十四日
书记员 许经凯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执938号
申请执行人封某
委托代理人高某。
被执行人青岛某房产经纪有限公司，住所地青岛市某路160号。
法定代表人林某。
本院在执行申请执行人封某与被执行人青岛某房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，作为执行依据的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第某号裁决书尚未发生法律效力，申请执行人封某向本院申请撤销强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第某号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一六年四月六日
书记员 崔寅涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2309号
申请执行人：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄慧芬，女，1973年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：李建成，男，1969年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人郭秀萍与被执行人黄慧芬、李建成民间借贷纠纷一案中，依据（2014）蕉民初字第1498号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年三月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢125号
申请执行人杨培忠。
申请执行人杜刚，那。
申请执行人林志国。
申请执行人宫本芹。
被执行人威海采食轩食品有限公司。
法定代表人李牧，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人威海采食轩食品有限公司已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳人仲案字第042-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈本金
二〇一七年三月七日
书记员 李津津
重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）合法民初字第05253号＼n原告重庆永淳新能源科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳片区，组织机构代码69121750-7。＼n法定代表人汤继峰，该公司董事长。＼n被告李建琼，女，汉族，1967年出生，住重庆市合川区。＼n委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。＼n本院在审理重庆永淳新能源科技有限公司与李建琼劳动争议一案中，因原告重庆永淳新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永淳新能源科技有限公司负担。＼n审判员张霜＼n二〇一五年八月五日＼n书记员李嘉绮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5224号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丛飞，郯城县农商银行庙山支行信贷主管。
被告：顾延杰，男，1962年6月1日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：张志强，男，1968年1月8日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：马芳英，女，1970年8月20日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：顾跃锋，男，1973年9月20日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：张志军，男，1971年6月18日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾延杰于2015年5月31日在我行借款230000元，2016年3月18日到期，由张志强、马芳英、顾跃锋、张志军担保，负连带清偿责任，贷款到期后，被告拒不履行还款义务。
顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告顾延杰与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，双方约定原告顾延杰向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款230000元，借款期限为2015年5月21日至2016年3月18日。同日，被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军与山东郯城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定张志强、马芳英、顾跃锋、张志军为山东郯城农村商业银行股份有限公司与顾延杰之间所形成的债权提供连带责任保证。山东郯城农村商业银行股份有限公司在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告顾延杰及被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2015年5月31日，被告顾延杰在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款230000元发放给被告顾延杰。借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告顾延杰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告顾延杰偿还借款本金人民币230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军自愿为原告与顾延杰的主合同提供连带担保责任，所以被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军才在实际承担保证责任后，有权向被告顾延杰追偿。被告顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾延杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币230000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张志强、马芳英、顾跃锋、张志军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告顾延杰、张志强、马芳英、顾跃锋、张志军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年九月十八日
书记员 李增欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1799号
原告：高某1，男，1982年8月9日出生，汉族，住涿州市。
被告：韦某，女，1985年7月25日出生，汉族，住涿州市。
原告高某1与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.婚生子高某2随被告生活；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，高某2（××××年××月××日出生）。2015年2月份被告无故离家出走。经多处查找无音讯。到孙庄派出所报案，至今未有任何音讯，夫妻感情彻底破裂，请求法院早日判决离婚。
被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育一子高某2，现与原告之父在一起生活。2015年2月，被告离家出走，至今未归。
庭审中原告陈述双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
涿州市公安局孙家庄派出所、涿州市孙庄乡东古邱村民委员会证明：今有我村村民韦某，女，身份证号：，于2015年2月离家出走，经多方查找，至今未归。特此证明。时间：2018年3月5日。
以上事实，有原、被告结婚证、东古邱村民委员会及派出所证明以及本案庭审笔录在卷证实
本院认为，被告于2015年2月离家出走至今未归，有公安机关及村委会证明。双方分居时间已满两年，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告坚持离婚，经调解无效，故其离婚请求本院予以准许。关于小孩抚养，现小孩高某2随原告生活，应由原告抚养为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某1与被告韦某离婚。
二、婚生子高某2（2007年6月6日出生）随原告生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 张银祥
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）尤执审字第95号＼n申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。＼n法定代表人胡凤鹏，局长。＼n被执行人池有温，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n被执行人胡秀云，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人池有温、胡秀云征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。＼n经审查，被执行人池有温、胡秀云于2013年8月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2013年10月14日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2013年10月23日作出尤计生征决字（2013）第2011102号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对池有温、胡秀云征收社会抚养费47475元，次日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年1月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。本院根据申请执行人的申请，于2014年4月5日对该案进行登记备案，现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。＼n本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人池有温、胡秀云多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人池有温、胡秀云应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第2011102号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。＼n本案执行费用由被执行人池有温、胡秀云负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长纪炳耀＼n审判员林荣义＼n人民陪审员林月新＼n二〇一四年七月七日＼n书记员罗立鹏＼n附：本案适用的法律、法规、司法解释＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复1号
复议申请人（被保全人）：云南驰久房地产开发有限公司。
复议申请人云南驰久房地产开发有限公司（驰久公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2016）云01执异619号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
云南驰久房地产开发有限公司复议请求：1、撤销昆明中院（2016）云01执异619号执行裁定；2、解除对驰久公司银行账户的冻结。主要事实和理由：1、由于驰久公司公章被监管导致无法盖章，邱江宁作为驰久公司的法定代表人亲自到昆明中院提交了书面说明，并当面签署全部执行异议申请文件，昆明中院以“材料不符合规定”为由不予受理驰久公司的执行异议申请适用法律错误；2、昆明中院冻结驰久公司银行账户存款的执行行为违反法律规定；3、被冻结的存款用途特殊，持续冻结会对公司及社会造成严重的不利后果，法院可以查封其他被保全人的财产。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条：“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：（１）申请执行书。申请执行书中应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。申请执行人书写申请执行书确有困难的，可以口头提出申请。人民法院接待人员对口头申请应当制作笔录，由申请执行人签字或盖章。”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。”的规定，向人民法院申请执行或申请执行异议、复议时，申请人应当提交由其签字或盖章的申请书。本案中，驰久公司作为企业法人，在向昆明中院申请执行异议时，未提交盖有公司印章的书面申请书，属申请材料不齐备。故，昆明中院裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南驰久房地产开发有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异619号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨春凡
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保812号
王某某：
与王某某财产保全一案，申请保全标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结60.97元。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执338号
申请执行人梅鑫盛，男，1992年4月23日出生，住安徽省休宁县海阳。
被执行人张建红，男，1971年10月28日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2016年4月11日作出的（2016）皖1022民初132号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人张建红发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付300000元及利息，并支付申请执行费4400元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或提取被执行人张建红在相关单位的存款人民币300000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨或提取被执行人张建红在相关单位的存款人民币4400元或查封、扣押其相应价值的财产（4400元为本案申请执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年九月五日
书记员 王佩华