wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1892号
原告：晋州市宏达无纺布厂，住所地：晋州市小樵镇泥安村，组织机构代码：70074594-3。
法定代表人：赵明杰，厂长。
被告：新郑市化雨防水建材有限公司，住所地：新郑市新店镇工业园区，组织机构代码：749200530。
法定代表人：王水峰，该公司总经理。
原告晋州市宏达无纺布厂与被告新郑市化雨防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市宏达无纺布厂到庭参加诉讼，被告新郑市化雨防水建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市宏达无纺布厂诉称，晋州市宏达无纺布销售人员赵士讦、赵建超二人与新郑市化雨防水建材有限公司口头约定：晋州市宏达无纺布为新郑市化雨防水建材有限公司提供180g聚酯胎基布货源，货到付款。2015年4月10日，晋州市宏达无纺布厂为新郑市化雨防水建材有限公司汽车运送180g聚酯胎基布34件，32420米，每米单价1.85元，合款59950元，被告未付货款，被告承诺下次结清，2015年4月18日，原告再次给新郑市化雨防水建材有限公司送180g聚酯胎基布28950米，每米1.85元，合计53557元，被告仍未付款。后经多次催讨，2016年2月29日，新郑市化雨防水建材有限公司在免去3527元货款的请情况下，打下110000元的欠条，货款至今未付。
被告新郑市化雨防水建材有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋州市宏达无纺布销售人员赵士讦、赵建超二人与新郑市化雨防水建材有限公司口头约定晋州市宏达无纺布为新郑市化雨防水建材有限公司提供180g聚酯胎基布货源，货到付款，2015年4月10日，晋州市宏达无纺布厂为新郑市化雨防水建材有限公司汽车运送180g聚酯胎基布34件，32420米，每米单价1.85元，合款59950元。2015年4月18日，原告再次给新郑市化雨防水建材有限公司送180g聚酯胎基布28950米，每米1.85元，合计53557元。2016年2月29日，在原被告双方协商下，被告新郑市化雨防水建材有限公司为原告出具拖欠货款110000元的证明，货款至今未还。上述事实有发货单、欠款证明予以证实。
本院认为，晋州市宏达无纺布厂与新郑市化雨防水建材有限公司之间存在买卖合同关系，在原告履行供货义务后，被告新郑市化雨防水建材有限公司应当履行相应的付款义务，其未全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款并支付逾期付款违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新郑市化雨防水建材有限公司给付原告晋州市宏达无纺布厂棉纱款11万元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率标准计算，至判决确定之日止），判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告新郑市化雨防水建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年七月七日
书记员 张 澜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第26号
罪犯陈成奋。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月30日作出（2012）甬宁刑初字第1020号刑事判决，以罪犯陈成奋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈成奋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈成奋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈成奋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈成奋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成奋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 何锦霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2093号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，生于1990年10月16日，大专文化，四川省自贡市人，住成都市高新区。
被告：王展，男，汉族，生于1986年11月18日，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王展借款合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一八年八月十七日
书记员 杨瑾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三初字第56号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人黄迪，男，无锡小天鹅股份有限公司职工。
被告刘建雄，男。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告刘建雄侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司以已与被告刘建雄达成和解协议并兑现完毕为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司以已与被告刘建雄达成和解协议并兑现完毕为由提出撤诉申请系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 陈 璋
代理审判员 朱丹嫔
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4132号
罪犯周建平，男，1972年2月29日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）雨刑初字第194号刑事判决，以被告人周建平犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分94分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执243号
申请执行人：蒋山燕，女，1975年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：周海飞，男，1969年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
蒋山燕申请周海飞民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2206号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋山燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2206号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月十六日
书记员 王英智
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4122号
原告:高世全，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈科达，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告高世全与被告陈科达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世全到庭参加诉讼，被告陈科达经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的女婿。2011年3月10日，被告与原告的女儿因在宜宾购房缺资金向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张。2014年11月18日，被告与原告的女儿因性格不合在宜宾市翠屏区法院达成离婚协议，约定该5万元由被告偿还25000元。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告陈科达未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高世全与被告陈科达原系翁婿关系。被告与原告的女儿高泽燕在婚姻关系存续期间因购房缺资金，于2011年3月10日向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，借条载明“我陈科达于2011年3月10日向父亲高世全借款伍万元”。2014年11月18日，被告与高泽燕因性格不合在本院达成离婚协议，本院（2014）翠屏民初字第3964号民事调解书第5条载明“其他夫妻共同债务5万元，由原告高泽燕与被告陈科达双方各承担一半”。被告与高泽燕离婚后，原告多次向被告催讨借款未果诉至本院。
本院认为：被告与高泽燕于婚姻关系存续期间向原告借款5万元的事实清楚，被告与高泽燕在离婚协议中明确约定该5万元由被告与高泽燕各承担一半，双方约定的债务承担分配协议对双方具有约束力，被告应按协议约定向原告偿还借款25000元，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告陈科达于本判决生效后十日内偿还原告高世全借款25000元。
案件受理费425元，减半收取为212.50元，由被告陈科达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 康琳琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执852号
申请执行人吴飞燕，女，1989年12月28日出生，住浙江省建德市。
被执行人贾吾兴，男，1968年9月20日出生，住杭州市萧山区。
被执行人ＸＸ，女，1972年2月28日出生，住杭州市萧山区。
吴飞燕与贾吾兴等民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初172号调解书已经发生法律效力。权利人吴飞燕向本院申请执行。本院于2017年02月21日立案执行，申请执行标的2769494元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，评估拍卖了被执行人名下房产，拍卖成交价2072000元，萧山法院参与分配到金额360749.35元，扣除评估费及执行费等费用后，本案已实现债权2359492.55元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执852号案终结本次执行程序。申请执行人吴飞燕发现被执行人贾吾兴、ＸＸ可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈 强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2750号之二
原告：张荷英，女，1978年7月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
被告：张永兴，男，1929年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张荷英与被告张永兴所有权确认纠纷一案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张永兴的起诉。
本院认为，原告张荷英申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荷英撤回对被告张永兴的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张荷英负担。
审 判 员 李东阳
二〇一七年九月四日
代书记员 汪丹颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执35号
申请执行人：于福慧，女，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：姬春联，男，1993年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人于福慧与被执行人姬春联机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书报告财产令。
本院于2018年1月2日和2018年7月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月12日通过线下查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人迟吉聚有房产登记信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。
在执行过程中，本院于2018年7月9日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的8042.00元，申请执行人受偿5013元，未受偿3029元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一八年八月九日
书记员 孙开森
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第148号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人罗某。因吸毒于2013年2月21日被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2013年11月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年11月18日12时30分许，被告人罗某在苍南县金乡镇倒桥村新动力KTV前将毒品一包（经鉴定，重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）以300元人民币的价格贩卖给他人，后被金乡派出所民警当场抓获，后在现场查获被告人罗某丢弃的毒品疑似物一包（经鉴定，重2.19克，检出甲基苯丙胺成分）。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、证人刘某、徐某的证言、扣押物品清单及照片、毒品称重笔录、理化检验报告、移动客户详单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年3月17日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、随案移送的作案工具苹果牌手机一只及扣押于苍南县公安局的毒品甲基苯丙胺2.4克，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许明举＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张翔＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3756号
申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行，住上海市闵行区莘庄镇水清南路XXX号。
负责人吕晓峰，行长。
被执行人郭音，女，汉族，1968年5月20日生，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人郭音公证债权文书一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付28780.44元及相应利息，并缴付执行费331.71元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院未查实被执行人有可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十二月一日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6604号
原告：郭昌华，女，1969年8月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：龙学书，男，1983年1月17日出生，汉族，住宜宾市高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住所地：云南省红河州蒙自银河路南段86号。
本院在审理原告郭昌华与被告龙学书、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月23日向原告发出预交案件诉讼费通知书，要求原告在收到此通知书后七日内来本院预交案件件受理费1748.89元，但原告至今未向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱晶
二〇一六年十二月五日
书记员 曹艺
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1760号
原告：孙某，女，1985年12月20日生，自由职业，住安徽省来安县。
被告：王某，男，1987年7月27日生，自由职业，住安徽省来安县。
本院于2016年8月11日受理了原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现王某下落不明，不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 王俊
二〇一六年八月十七日
代理书记员 郭娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9193号
原告：陈子贵
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：李云凤
委托诉讼代理人：杨春燕（李云凤之女）
被告：杨春燕
原告陈子贵与被告李云凤、被告杨春燕返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子贵及其委托诉讼代理人李智丹，被告李云凤之委托诉讼代理人杨春燕、被告杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将天津市××××号30门腾空并返还原告；2、请求法院判令二被告按每月500元向原告支付自判决之日至实际腾房之日的房屋占有使用费；3、请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：坐落于天津市××××号30门系原告之父陈焕平通过置换方式取得承租权的企业产房屋，产权人为天津南楼商贸集团有限责任公司。原告之父陈焕平过世后，原告陈子贵于2005年10月17日取得涉诉房屋承租权。因原告另有住处，故涉诉房屋一直闲置。原告陈子贵与被告李云凤（居住在29门）系邻居关系，被告李云凤在自家开立一个小卖部。2008年，被告李云凤找到原告提出想借房存放物品，不使用任何水电，也不居住，每月支付200元租金。原告陈子贵考虑双方邻居关系，予以答应，双方一直未签订书面租赁合同。
2016年1月，被告李云凤联系原告要求买电，原告感觉奇怪，便到诉争房屋查看，发现被告李云凤的女儿杨春燕未经原告同意便自行搬到涉诉房屋内居住。原告认为二被告的上诉行为，违反了当初只使用房屋存放物品的约定，便要求二被告将房屋腾空并返还原告，但二被告拒不同意，也一直未支付租金，双方因此多次报警，并找到辖区派出所、居委会要求予以解决。但时至今日，二被告仍占用房屋拒绝腾空。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告陈子贵提供的证据如下：天津市公有住房租赁合同1份，证明原告是诉争房屋的承租人。
被告李云凤与被告杨春燕辩称，原告陈述不属实，原告按月到被告李云凤处取走租金，双方是正常的租赁关系，诉争房屋实际是由杨春燕在居住。二被告没有让原告去买电，二被告按月向原告交纳房租200元，后是原告自行拒绝收取房租，原告一直没有要求二被告腾出房屋，但是通过一些其他手段例如找黑社会等迫使被告杨春燕从诉争房腾出，以不正当手段解决问题，被告杨春燕对此不能接受。对于原告第1项诉讼请求，被告杨春燕认为原告存在败坏其声誉的情况，故不同意原告该诉讼请求，关于第2项诉讼请求二被告也不同意，原告还应该赔偿杨春燕因此事受到的损失，另外之前的租金都是每月200元，现在涨到500元，二被告不同意。
被告李云凤与被告杨春燕未向法庭提供证据。
二被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据没有异议。
本院认证意见：对原告提供的证据符合法律规定，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告陈子贵与被告李云凤原系邻居关系，被告杨春燕系被告李云凤之女。坐落于天津市××××号30门的平房系企业产房屋，计租面积为13.05平方米，该诉争房屋的产权单位系天津南楼商贸集团有限责任公司，诉争房屋原承租人系原告之父陈焕平，陈焕平去世后房屋承租人变更为原告陈子贵。诉争房屋原为空置状态，因原告陈子贵另有其他住处，被告李云凤与原告陈子贵协商后口头达成租赁协议，至迟不晚于2008年双方建立了租赁关系，房屋租金为200元/月。在租赁期间，原告发现被告杨春燕在诉争房屋内居住，违反了当初的约定租赁用途，便要求二被告腾空并返还原告房屋。双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告系坐落于天津市××××号30门诉争平房的承租人，原告与被告李云凤、被告杨春燕之间未签订书面租赁合同，依法属于不定期租赁关系。按照《合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁关系的出租人在合理期限之前通知对方的，可以随时解除合同。原告有权以提起诉讼的方式解除租赁关系，并要求被告李云凤、被告杨春燕将诉争房屋腾空后返还给原告。二被告以双方已经建立合法的租赁关系为由，拒绝腾出诉争房屋，于法无据，本院不予支持。对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第2项诉讼请求，双方的口头租赁协议中约定的租金标准为200元/月，原告主张按照500元/月支付逾期腾房期间的房屋占有使用费，没有提供证据证明，依据不足，本院仍按照双方原租赁期间的租金标准支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告李云凤与被告杨春燕将坐落于天津市河西区微山路解放村2831号30门平房腾空并返还给原告陈子贵；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告李云凤与被告杨春燕共同按照200元/月的标准向原告陈子贵支付自2016年12月16日至实际腾空房屋之日止期间的房屋占有使用费；
三、驳回原告陈子贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半后收取40元，由原告陈子贵负担10元，由被告李云凤与被告杨春燕共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初358号
原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。
法定代表人：刘志强董事长
委托诉讼代理人：王志强，北京市尚公律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李彤，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。系该公司员工，特别授权。
被告:山东中澳现代农业发展有限公司，住所地：山东省德州市庆云县中心街东，中澳路北，开元大街以西。
诉讼代表人：山东中澳现代农业发展有限公司管理人（山东华信产权流动破产清算事务有限公司）
被告：中澳控股集团有限公司，住所地：德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
诉讼代表人：中澳控股集团有限公司管理人（山东华信产权流动破产清算事务有限公司）
被告：山东伟诺集团有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区开元大街北首。
诉讼代表人：山东伟诺集团有限公司管理人（山东华信产权流动破产清算事务有限公司）
被告：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：胡金隆，女，1962年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
本院在审理原告中信富通融资租赁有限公司与被告山东中澳现代农业发展有限公司、中澳控股集团有限公司、山东伟诺集团有限公司、张洪波、胡金隆融资租赁合同纠纷一案中，因被告山东中澳现代农业发展有限公司、中澳控股集团有限公司、山东伟诺集团有限公司进入重整程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张景溪
人民陪审员 周 焱
人民陪审员 马荣飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 柳 远
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0781执171号
申请执行人靳春亮，男，1957年2月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人屈翠萍，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行靳春亮与屈翠萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人靳春亮依照本院（2017）内0781民初1782号民事调解书申请法院执行借款本金2670000元，给付借款利息2937000元（以2670000元为本金，按照月息2分，自2013年4月至2017年11月止），共计5607000元。法院受理执行案件后，依法于2018年3月2日向被执行人屈翠萍送达执行通知书、报告财产令；于2018年8月13日向执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有5607000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一八年八月十四日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3386号
申请执行人吴莹健
被执行人应新波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02539号，依法向被执行人应新波发出执行通知书，责令被执行人应新波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应新波（证件号码：）在金华银行的71×××62的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0281民初2276号
原告：刘白燕。
委托诉讼代理人：林军礼。
被告：余清春。
原告刘白燕与被告余清春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告刘白燕于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘白燕撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告刘白燕负担。
审判员 李文伟
二◯一八年八月八日
书记员 张湘英
四川省会东县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3426执118号
丁跃刚、龚清友、龚清顺：
丁跃刚与龚清友、龚清顺物权保护纠纷一案，申请执行标的排除妨害。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法民二初字481号＼n原告：湛淑川，女，汉族，1953年10月26日出生，住广东省增城市。＼n委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务律师。＼n被告：朱惠欢，女，汉族，1958年6月8日出生，住广东省增城市。＼n原告湛淑川诉被告朱惠欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告湛淑川及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告朱惠欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湛淑川诉称，被告朱惠欢于2001年8月1日向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，双方未约定还款期限。此后，经原告多次要求被告偿还借款，被告向原告偿还了2000元，剩余18000元一直拒绝偿还。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告朱惠欢向原告偿还借款18000元及利息（按银行贷款利率从借款之日2001年8月1日起计至还清款日止，暂计至2014年3月5日为25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：＼n1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2、《借条》一张，证明双方存在借贷关系。＼n被告朱惠欢未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。＼n经审理查明，原告湛淑川持有被告朱惠欢签字的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告朱惠欢归还借款18000元及利息。《借条》内容记载：“今借到湛淑川现金贰万元正，人民币20000元正。借款人：朱惠欢，2001年8月1日”。经原告催收追讨，被告至今未全部清偿，遂诉至本院成讼。＼n庭审中，原告称与被告朱惠欢原是同事朋友关系，当时借款20000元是以现金交付给被告朱惠欢，借款时未曾约定利息。后被告仅偿还了本金2000元后至今仍剩余18000元未予偿还。＼n本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持由被告朱惠欢签名确认的《借条》原件一张，主张双方存在借贷关系，要求被告朱惠欢归还借款18000元及利息。《借条》内容记载：“今借到湛淑川现金…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借条》所表达含义既有借贷的合意，亦有已到款的行为。且被告朱惠欢作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借条》后应承担相应的法律义务和法律后果。故此，对原告主张与被告朱惠欢存在借贷关系并成立，本院予以支持。＼n庭审中，原告承认被告已偿还借款2000元，主张仍剩余18000元未归还，鉴于被告朱惠欢经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，对原告诉请由被告偿还18000元，本院予以支持。＼n关于本案的利息问题。原告主张利息按银行贷款利率从借款之日（2001年8月1日）起计至还清款日止；依据《借条》内容，双方未约定利息计付及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”为此，原告主张从借款之日（2001年8月1日）起计算利息，欠缺理据，本院不予支持。借款利息应从起诉之日（2014年3月5日）起至还清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。＼n综上，被告朱惠欢借款后至今未予全部偿还，构成违约，依法应向原告湛淑川返还剩余借款本金及赔偿利息损失。被告朱惠欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告朱惠欢在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛淑川偿还借款18000元及利息（利息以18000元为基数，从2014年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；＼n二、驳回原告湛淑川的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费880元（原告已预交440元），由被告朱惠欢负担370元，原告湛淑川负担510元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长潘秀麟＼n代理审判员吴文山＼n人民陪审员黄泳梅＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员温展翔＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1239号之一
申请执行人：熊磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：杨将，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：吴配娟，女，1983年7月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董金邦，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行熊磊与杨将、吴配娟、董金邦民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠借款本金50000元及利息未履行，被执行人名下所有的位于肥西县金寨南路与云谷路交口金云国际9号楼906室房产本院系轮候查封，无权处置。申请执行人也未能提供被执行人有可供直接执行的其他财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行其他财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6809民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年八月十日
书记员 阚 伟
＼n。＼n广东省广州市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）穗中法立民终字第1528号＼n上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。＼n法定代表人：陈长虹，董事长。＼n委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：熊卫华，住广州市越秀区。＼n被上诉人（原审原告）：黄启国，住广州市越秀区。＼n上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第49号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员黄耀华＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员梁碧莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第56号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保26号
申请执行人：鲁遂荣，女，汉族，1945年3月4日出生，住汝州市。
委托代理人：曹国峰，男，汉族，1974年12月29日出生，住汝州市。
被执行人：李文委，男，汉族，1975年6月4日出生，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请执行人鲁遂荣申请执行李文委诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482财保51号民事裁定书已发生法律效力。已对申请执行人鲁遂荣在汝州市农村商业银行股份有限公司的存款150000元予以冻结，已对曹玉位于汝州市的房产予以查封，被执行人李文委所有的位于汝州市某地的拆迁补偿款予以冻结（限额80万元）。（2016）豫0482财保51号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年一月十三日
书记员 韩佳佳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初67号
原告：崔某1，男，汉族，1983年4月14日生，住石家庄市栾城区。
被告：韩某，女，汉族，1981年9月16日生，住石家庄市栾城区。
原告崔某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1到庭参加诉讼，被告韩某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，抚养费自行承担；3、依法分割共同财产（英伦湾房屋一套及江淮汽车一辆暂定20万元。以评估后价格为准）。事实与理由：原、被告于2004年5月1日举行婚礼仪式，后生育一个儿子取名崔某2。2005年5月30日补办结婚证。原、被告因婚前缺乏了解婚后没有建立真正的夫妻感情。我于2017年2月27日起诉离婚。贵院作出2017年冀01**民初403号民事判决书不准予离婚。现感情确已破裂、望法院判如所愿。
被告未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原被告于2004年5月1日举行婚礼，2005年5月30日补办结婚证，××××年××月××日生育一子取名崔某2；2、2017年2月原告向法院起诉离婚，本院作出（2017）冀0111民初403号民事判决书，判决不准离婚，之后原被告再无联系，一直处于分居状态。
以上事实有原告提交的证据和当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，1、因感情不和，原告曾诉至法院，请求解除原被告之间的婚姻关系，本院经审理判决不准离婚，之后原被告之间再无联系，一直处于分居状态，双方亦未对挽回夫妻感情作出真挚的努力，被告对夫妻间感情持漠视、放任的态度，在庭审中无正当理由拒不到庭，原告坚持离婚，本院认为原被告之间的夫妻感情确已破裂。2、婚生子崔某2现跟随被告生活，不改变孩子目前的生活环境，对孩子的成长更为有利，本院认为婚生子崔某2由被告抚养更为适宜。关于抚养费，因原告为农村户口，可参照河北省农村居民人均可支配收入标准计算，结合本地生活标准，酌定每月400元为宜。3、关于财产问题，由于被告没有到庭，对原被告之间的夫妻共同财产无法查明，故本案不予处理。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、依法判决原告崔某1与被告韩某离婚；
二、依法判决婚生子崔某2由被告韩某直接抚养，原告崔某1每月支付抚养费400元，自2018年1月至崔某218周岁止；同时原告崔某1对婚生子崔某2享有探望权。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某1负担50元，被告韩某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 范媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11820号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出���诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执255号
申请执行人卢馨荷，女，1989年12月20日出生，壮族，住所地广西隆安县。
被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地南市青秀区。
法定代表人黄海峰，总经理。
被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，汉族，住所地南市青秀区。
法定代表人黄连胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2016〕第1785号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店、广西富业世界资产投资开发有限公司在银行的存款4250元或查封被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店广西富业世界资产投资开发有限公司相当于4250元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱佳琳
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第177号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人王某，男，1978年2月14日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年1月15日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年冬的一天，被告人王某在本区该的鲁B×××××号福田汽车上，容留邴某吸食冰毒。2012年冬的一天晚上，被告人王某在其位于本区的家中，容留邴某吸食冰毒。案发后，被告人王某因吸毒嫌疑被公安机关传唤到案。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2012年冬的一天，被告人王某在本区该的鲁B×××××号福田汽车上，容留邴某（另案处理）吸食冰毒。2012年冬的一天晚上，被告人王某在其位于本区的家中，容留邴某吸食冰毒。2013年11月26日，被告人王某因吸毒嫌疑被公安机关传唤到案。＼n上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录，抓获及破案经过，被告人王某供述，证人邴某证言，亲笔供词，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，办案说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，依法从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、情节、性质、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡绪庆＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘佳丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1955号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行，住所地：乐清市柳市镇七里港大道168号，统一社会信用代码：91330382778290803D。
负责：余世闻，行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：庄建义，男，1969年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵蓓蕾，女，1976年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：包泽国，男，1970年7月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈升俊，男，1967年7月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈星强，男，1964年11月30日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告庄建义、赵蓓蕾、包泽国、陈升俊、陈星强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告庄建义、赵蓓蕾共同偿还原告借款本金30万元、期内利息8007.4元及逾期利息（自2017年6月17日起以30万元为基数，按月利率14.21625‰计算至实际履行之日止）。2、判决被告包泽国对上述债务承担连带保证责任。3、被告陈升俊、陈星强在最高额40万元内对以上债务承担连带保证责任。4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，被告陈升俊、陈星强分别向原告出具一份《保证函》，同意为原告向债务人庄建义在2015年6月17日至2017年6月16日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年6月17日，原告与被告庄建义、被告包泽国分别作为贷款人、借款人、保证人签订《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2017年6月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮123%确定。借款利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2016年6月21日，原告依约向被告庄建义发放贷款30万元，借款到期日为2017年6月16日，借款月利率为9.4775‰。原告自认被告已支付期内利息26206.37元。现被告庄建义尚欠原告借款本金30万元、期内利息8007.4元及自2017年6月17日起逾期利息未付。
另查明，被告庄建义与被告赵蓓蕾于2010年1月18日登记结婚，系夫妻关系。原告主张涉案欠款系该俩被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务有用于该俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建义应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行借款本金30万元、期内利息8007.4元及逾期利息（自2017年6月17日起以本金30万元为基数按月利率14.21625‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告包泽国对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄建义追偿。
三、被告陈升俊对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与2015年6月17日至2017年6月16日期间内被告庄建义尚欠原告的其他债务合计不超过40万元。其承担保证责任后，有权向被告庄建义追偿。
四、被告陈星强对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与2015年6月17日至2017年6月16日期间内被告庄建义尚欠原告的其他债务合计不超过40万元。其承担保证责任后，有权向被告庄建义追偿。
五、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6432元，公告费300元，由被告庄建义、包泽国、陈升俊、陈星强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 程良生
二〇一八年八月二日
代书 记员 钱晶晶
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1153号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：王喜群，男，雄县米家务乡米北庄村6区**号。
被告：赵永辉，男，雄县米家务乡米北庄村7区*号。
原告雄县农村信用合作联社与被告王喜群、赵永辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告王喜群到庭参加诉讼，被告赵永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告王喜群于2012年7月25日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人赵永辉。借款金额100000元，利率为10‰，期限为2012年7月25日至2013年7月24日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还我社贷款及利息，利息截止到2015年7月10日，利息42013.25元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告王喜群偿还借款100000及利息42013.25元（以后顺延），被告赵永辉承担连带保证责任。
被告王喜群辩称，这钱我不能还，这钱信用社没有给我。
被告赵永辉在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日原告所属米家务信用社与被告王喜群签订个人借款合同一份，借款金额为100000元，月利率为10‰，借款期限自2012年7月25日至2013年7月24日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告赵永辉签订担保合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年7月10日所涉本案借款本金100000元及利息、罚息42013.25元。借款借据显示，借款后曾偿还利息3033.33元（借款借据利息栏未填写还款日期）。
另查明：时任农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和证实，被告王喜群与原告农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同后，原告农村信用合作联社米家务信用社在被告王喜群不知情的情况下以王喜群名义办理了银行卡，原告农村信用合作联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付被告王喜群，该借款未实际交付给被告王喜群使用。侯吉和承认该借款由其偿还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件，侯吉和的书面证言以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告王喜群与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的个人借款合同以及被告赵永辉与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县农村信用合作联社应按合同约定履行放款义务，但原告雄县农村信用合作联社将被告所借款项转账入其自行为被告开办的银行卡中，且并未将该银行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故原告雄县农村信用合作联社要求被告王喜群偿还借款本息及被告赵永辉承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 刘宇丹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1939号
上诉人（一审被告）黄灵芝，女，汉族，1968年05月08日出生，住岳阳楼区。
被上诉人（一审原告）湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵西路31号。
负责人段钢，该分公司负责人。
委托诉讼代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人黄灵芝因与被上诉人湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2418号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄灵芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄灵芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省保利物业管理有限公司负担10元、被告黄灵芝负担15元；二审免案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄灵芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十月十二日
书记员 羿 林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11810号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2656号
原告杜仕海，男，汉族,生于1966年4月29日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冯文娅，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杜洪海，男，汉族，生于1969年9月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告杜仕海诉被告杜洪海劳务合同纠纷一案中，原告杜仕海以双方已案外达成协议为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜仕海撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杜仕海负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年十月十八日
书记员 赵沙沙
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初10号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人邹某某，男，生于1967年9月1日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务农，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月8日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日21时许，被告人邹某某饮酒后驾驶川RAXX**普通两轮摩托车，从蓬安县相如镇某村三组出发，送其妻子到蓬安县妇幼保健院看病。当日21时许途径蓬安县相如镇抚琴大道时被民警查获。民警现场对邹某某进行呼气式酒精检测，结果为83.8mg／1OOml.随后民警带邹某某到蓬安县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人邹某某当晚血液中乙醇含量为90.02mg／1OOml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、证人证言、被告人邹某某在公安侦查阶段的供述、执勤民警查处交通违法行为经过、被告人的人口信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某到庭后，如实供述自己的罪行，审理中，被告人邹某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲元斌
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 冉
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）熟支民初字第00035号＼n原告凌歧。＼n委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。＼n被告施瑞良。＼n第三人施艳军。＼n原告凌歧与被告施瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。审理中，本院通知施艳军作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告凌歧向本院申请撤回对被告施瑞良的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告凌歧撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币300元，由原告凌歧负担。＼n代理审判员顾勇＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员陈鸿梅＼n
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初8号
原告罗某甲，女，1978年9月16日生，汉族，住连城县。
委托代理人林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，男，1971年6月10日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案过程中，原告罗某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某甲负担。
审 判 员 邓小凤
二〇一六年一月十八日
代理书记员 姚丽娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2413号
申请执行人张凯，男，1986年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人王红梅，女，1975年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人吕渤，男，1975年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人张凯与被执行人王红梅、吕渤民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处分别于2014年8月17日作出的（2014）京中信内民证字42698号公证书、2015年11月6日作出的（2015）京中信执字01767号执行证书均已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无可供执行存款信息，查到登记在被执行人王红梅名下的机动车（牌号为×××）一辆，被执行人吕渤名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人王红梅名下登记有两套房屋，被执行人吕渤名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字42698号公证书和（2015）京中信执字01767号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔婷婷
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3426执188号
申请执行人：张廷宽，男，1945年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
申请执行人：王云凤，女，1941年1月16日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被执行人：朱广购，女，1972年3月21日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被执行人：张兴平，男，年月日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
本院在执行张廷宽、王元凤与朱广购、张兴平共有物分割纠纷一案中，本院已于2018年3月16日向被执行人朱广购、张兴平发出执行通知书，责令被执行人朱广购、张兴平履行案款30000元；执行费350元。在本案执行中，2018年6月25日朱广购、张兴平向张廷宽、王云凤支付案款10000元，本案剩余案款20000元张廷宽、王元凤与朱广购、张兴平达成分期履行和解协议。除此之外，本院依法查明：被执行人在各银行存款不足；房管国土无不动产登记信息；车辆管理所无车辆登记信息；工商总局无公司注册信息及其它可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2016)川3426民初817号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷光才
审判员 朱兴勇
审判员 陆顺军
二〇一八年八月十六日
书记员 薛永军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2245号
原告：陈淑利，女，1981年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告储宪光，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省范县。
被告王秋霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省范县。系被告储宪光之妻。
原告陈淑利与被告储宪光、王秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑利到庭参加诉讼，被告储宪光、王秋霞经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑利诉称，2015年9月22日，被告储宪光向原告借款2000000元，借款用途为养殖场周转资金，原告按约向被告储宪光出借了上述款项，借款到期后，被告没有按时还款。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，现要求判令被告储宪光、王秋霞偿还借款本金2000000元，诉讼费由二被告负担。
被告储宪光、王秋霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，被告储宪光自2014年起先后多次向原告借款，原告通过银行转账或现金方式向被告交付了借款，后经双方对账，被告储宪光于2015年9月22日向原告出具了借条一份，主要内容为，“今借到陈淑利现金2000000元，借款人：储宪光。还款日期18个月，由2015年12月1号开始还，前三个月每月还5万，三个月后每月还10万，半年后每月20万元。按计划还，如还不上，由陈淑利自己决定怎么处理。此条由储宪光本人打，真实有效。”上述款项后经原告催要，被告未按时还款。2016年2月16日，被告储宪光、王秋霞共同向原告出具保证书一份，内容为：“因为我原来答应的还款计划每月做到，做出以下保证，保证在2016年3月1日先还20万元的利息，剩余的借款，每个月偿还5万元，直到还清为止。”被告储宪光、王秋霞在保证书上签名捺印。后经原告催要，二被告未还，形成纠纷。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告储宪光向原告陈淑利借款有借据及转帐凭证为证。事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，经原告催要，被告储宪光未还，该借款发生在被告储宪光、王秋霞婚姻关系存续期间，被告储宪光在婚姻关系存续期间虽以个人名义为原告出具借条，但经原告催要，被告储宪光、王秋霞于2016年2月16日共同为原告出具保证书，承诺偿还原告借款，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告储宪光、王秋霞偿还借款本金2000000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告储宪光、王秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告储宪光、王秋霞偿还原告陈淑利借款本金2000000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告送达费用600元，共计23400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月二日
书 记 员 王淑芳
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执276号之一
本院在郑晗与郑望民间借贷纠纷一案中查明并认定，郑望规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑望纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法坭民初字第263号＼n原告李维昌，男，汉族。＼n被告潘泽洪，男，汉族。＼n本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李维昌依法到庭参加了诉讼，被告潘泽洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结并已作当庭宣判。＼n原告诉称：原告与被告是朋友关系。2011年11月初，被告自称承包的鱼塘急需2至3万元短期资金周转，于是在2011年11月5日向原告借现金2万元，同时被告立下《借据》，约定借款期限为3个月。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由回避，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金2万元及从2012年2月5日起至清偿完毕日止的期间利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率6.258%计，暂计至2013年11月25日利息为1351.04元）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告潘泽洪在诉讼期间没有向法庭提交书面答辩及相关证据。＼n原告在庭审中提供了一份《借据》，以证明被告向原告借款2万元，借款期限为3个月，借款日期2011年11月5日。＼n本院对原告提供到庭的证据认证认为：原告提供的《借据》形式和来源合法，且被告无正当理由拒不出庭抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对该证据予以采信。据此，结合原告的陈述、提交的证据和庭审的质证，本院确认以下事实：＼n2011年11月5日，被告向原告借款2万元，约定三个月归还。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。原告于2013年11月25日以被告拖欠借款未还为由向本院提起民事诉讼。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告于2011年11月5日向原告借款2万元，原告与被告形成的民间借贷合同关系，合法有效，应当受法律保护，双方应按照合同约定全面履行合同。现原告诉请被告偿还拖欠借款，合法有理，本院予以支持。在利息计算方面，《借据》约定借款期间为3个月，但未约定逾期还款利息，故利息应当自逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：＼n被告潘泽洪应于本判决生效之日起十日内向原告李维昌偿付借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2012年2月5日起计至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费167元由被告潘泽洪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员肖穗祥＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员颜春燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3857号
原告：何海。
被告：滨州纬锦坊家纺有限公司。
法定代表人：王文慧。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告何海诉被告滨州纬锦坊家纺有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告何海未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王梦露
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第489号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬、朱卫华，该公司职员。
被告袁爱民。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁爱民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告支付自2011年12月1日起至2013年6月30日止的物业管理费2019.30元，支付滞纳金487.82元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年一月十三日
书记员 金煜
四川省隆昌县人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保141号
申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
被申请人：曾宁，男，1983年8月16日出生，汉族。住四川省隆昌县。
被申请人：李英，女，1985年2月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙，总经理。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人曾宁、李英、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾宁、李英、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的财产进行财产保全，金额以80万元为限。申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行提供了担保。
本院经审查认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宁、李英、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的银行存款，以人民币80万元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰云天
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民一初字第01176号＼n原告：夏某，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。＼n被告：杨某，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住址同上。＼n本院于2014年4月9日立案受理的原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案，原适用简易程序，现因杨某外出多年且无法联系，用其他方式无法送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序审理。＼n代理审判员秦明军＼n二〇一四年七月一日＼n书记员胡磊＼n附：本案适用的法律条款原文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。＼n
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初149号
原告夏菊荣。
被告陈红英。
原告夏菊荣与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏菊荣到庭参加诉讼，被告陈红英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏菊荣诉称，2010年6月28日，被告陈红英因与经营酒店急需资金周转向原告借款现金100，000元，2014年8月5日经双方结算，被告欠原告本金90，000元及利息，后经原告多次催要，被告陈红英至今未偿还借款及利息。请求人民法院判令被告陈红英偿还原告夏菊荣借款人民币90，000元及利息。
被告陈红英未到庭答辩。
原告夏菊荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2014年8月5日被告陈红英出具的借条。
被告陈红英未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告夏菊荣提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月28日，被告陈红英因与经营酒店急需资金周转向原告借款现金100，000元，后经原告夏菊荣催要，被告陈红英偿还了部分借款本金及利息，经双方结算，被告陈红英于2014年8月5日向原告夏菊荣出具一份借条，借条载明：借夏菊荣现金玖万元整、（利息2分）借款人：陈红英2014.8.5日。经原告夏菊荣多次催要，被告陈红英至今未付。原告夏菊荣向人民法院起诉，请求判令被告陈红英偿还借款本金人民币90，000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告夏菊荣借款人民币90，000元，事实清楚，证据确凿充分。被告陈红英在原告夏菊荣催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告陈红英应承担偿还借款人民币90，000元及利息的民事责任，原告夏菊荣要求被告陈红英偿还借款90，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏菊荣借款人民币90，000元及利息（自2014年8月5日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元减半收取1，025元，由被告陈红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹光中
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6441号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：刘兴福，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘兴福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金950000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月8日，利息（含罚息）236453.83元、复利27197.81元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计950000元；
二、贷款发放情况：于2016年11月3日分12笔发放，期限均为3个月；
三、额度标准及利息、罚息、复利计算标准：原告提交签署日期为2013年10月31日的《个人信用额度贷款合同》复印件，该合同第1.1条载明原告为被告提供可连续、循环使用的贷款额度金额1000000元，该合同第1.3条、1.5条载明贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的贷款金额、期限、利率以实际出账凭证为准，另提交个人贷款出账凭证，主张案涉贷款利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月8日，尚欠借款本金共计950000元、利息（含罚息）共计236453.83元、复利共计27197.81元；
六、其他需要说明的情况：原告另提交《平安银行个人账户交易明细清单》及《情况说明》，证实2016年5月12日至2016年12月21日期间发生的并已结清的贷款发生于案涉《个人信用额度贷款合同》签订之后，且贷款金额、利率未超过前述合同载明的标准。
本院认为，原告提交的《平安银行个人账户交易明细清单》显示发生日期在后的已结清的贷款的金额、利率均符合《个人信用额度贷款合同》的复印件的约定，在被告未能提交反证的情况下，本院对于原告提交《个人信用额度贷款合同》的复印件予以采信。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金950000元及利息、罚息、复利[截至2017年12月8日，利息（含罚息）236453.83元、复利27197.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15722.86元（原告已预交），由被告刘兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈金连
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初63号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人沈某某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年12月7日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经瓦房店市人民检察院书面建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月26日0时许，被告人沈某某在瓦房店市永宁镇水岸金山KTV，因琐事与孙某某发生争吵并厮打，沈某某用啤酒瓶将孙某某左胳膊和右胸捅伤。经鉴定，孙某某成伤程度为轻伤二级。综上，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人沈某某系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月26日0时许，被告人沈某某在瓦房店市永宁镇水岸金山KTV，因琐事与孙某某发生争吵并厮打，被告人沈某某用啤酒瓶将孙某某左胳膊和右胸捅伤。经鉴定，孙某某成伤程度为轻伤二级。
2015年12月6日被告人沈某某家属一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失合计人民币6万元整，现已履行完毕，被害人孙某某对被告人沈某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人沈某某供述、被害人孙某某的陈述、证人韩某某、台某某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、诊疗记录、羁押证明、情况说明、调解协议书、收条、前科查询记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人沈某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某系如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11374号
原告杨某甲，男，汉族。
被告秦某，女，汉族。
原告杨某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告在见过一面之后，在父母的撮合下交往，于2014年5月29日领证，2014年12月20日生育女儿。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，经常不尊重长辈，和长辈大吵大闹。被告及其父母经常来原告家里面大吵大闹，甚至大打出手，让原告一家人的身心受到严重创伤。双方于2015年3月左右分居至今。鉴于原、被告双方的职业并考虑到孩子的成长和教养，孩子跟随母亲生活更为合适。被告一家人的恶劣行为，原告无法忍受、原谅，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告秦某辩称，原告诉称的相识、生育子女的情况均属实。但是，双方发生争吵并不是被告的原因，而是原告及其父母的原因。另外，并不是被告不带小孩，而是原告把锁换了，被告根本无法进屋，这件事情居委会也有备案。原、被告从相识至结婚、生子都是有感情的，双方夫妻感情还没有破裂。原告陈述的内容只是其想离婚的借口，并不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月29日登记结婚，2014年12月20日生育一女杨某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年12月29日，原告杨某甲诉至我院。
以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲以被告性格暴躁、双方分居等为由起诉，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某甲未举示证明夫妻感情已经破裂的证据，被告秦某认为双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告婚后已生育一女，应当为女儿提供一个健康的成长环境，共同承担作为父母的责任。只要双方在今后生活中互相谅解、包容，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁张莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谭超梅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初98号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人谢群，男，1974年9月21日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被海口市森林公安局取保候审，同年12月29日被海口市琼山区人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人谢群犯破坏生产经营罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人谢群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日下午，在未经林业行政主管部门批准，也未经橡胶树所有人吴某的同意下，时任海口市琼山区大坡镇高山岭村村民小组组长的被告人谢群带领40多名村民，一起到海口市琼山区大坡镇与甲子镇石帅村交界处的沙土墩的坡地，砍伐被害人吴某种植在该处并已开割的52株橡胶树，意在收回该处有权属争议的土地。经海南省林业科学研究所鉴定，被伐树木为大戟科橡胶树（别名：三叶胶树），共计52株，蓄积量3.5886立方米，商品材积2.5立方米。经海口市价格认证中心鉴定，被砍伐的橡胶树价值人民币16172元。
案发后，被告人谢群的家属已赔偿被害人吴某损失人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢群在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息表，和解书，收据，证人谢某钦、谢某明的证言，被害人吴某的陈述，海南省林业科学研究所调查报告，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群因土地权属纠纷，故意破坏正常生产经营活动，造成他人财物损失人民币16172元，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢群犯罪后如实供述自己的罪行，且其家属已赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢群犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一七年三月七日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第1840号＼n原告杨某甲，男，1984年3月15日出生，汉族，农民。＼n被告张某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民。＼n原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案。本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杨某甲诉称，2006年11月原告与被告经人介绍相识，于2007年10月16日办理结婚登记。2008年2月2日生育一女，取名叫杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，加上女方父母不同意，婚后由于双方性格不合、语言无法沟通，常为小孩和家庭经济问题发生争吵，甚至打架。2008年12月27日被告带着女儿杨某乙离家出走，至今未归。夫妻感情破裂，要求判准原、被告离婚。＼n被告张某未作书面答辩。＼n经审理查明，原、被告于2007年10月16日登记结婚，婚后被告居住在原告处。2008年2月2日生育一女，取名杨某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，2008年12月27日被告带着女儿杨某乙离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚。＼n上述事实，有原告杨某甲提供的身份证及常住人口登记卡、结婚证、浦城县管厝乡上村村民委员会证明及原告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时妥善处理，导致感情出现裂痕，2008年12月27日被告张某带着女儿杨某乙离家出走，至今未归。夫妻关系已名存实亡，原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。因被告张某下落不明，其女儿杨某乙抚养问题可待被告张某出现后再另行诉讼解决。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准许原告杨某甲与被告张某离婚。＼n本案受理费245元，由原告杨某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n审判长徐忠辉＼n代理审判员丁昌荣＼n人民陪审员伍林和＼n二〇一四年二月七日＼n书记员林芬芬＼n附＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。＼n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。＼n宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。＼n宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：＼n重婚或有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满二年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第2897号＼n原告刘之中，农村居民。＼n委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。＼n被告张士华，农村居民。＼n被告史莲英，农村居民，系被告张士华之妻。＼n二被告共同委托代理人王炳臣，法律工作者。＼n原告刘之中与被告张士华、被告史莲英产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘之中的委托代理人梁平，被告张士华、被告史莲英的共同委托代理人王炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘之中诉称，二被告系夫妻关系，共同销售猪饲料。2012年1月开始，原告从二被告处购买“海中大”牌猪饲料。在猪食用过程中，陆续出现猪阴户肿大、乳房肿、呕吐等症状，继而死亡，共计死亡生猪97头。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失123050元并承担诉讼费用。＼n二被告共同辩称，原告是直接购买青岛海中大生物科技发展有限公司的饲料，猪的死亡原因、死亡数量无法确定，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年1月始，被告张士华作为经销商向原告供应由青岛海中大生物科技发展有限公司生产的猪饲料。2012年4月开始，猪陆续出现呕吐、阴户肿大、拉稀等现象，并有部分生猪死亡。2012年12月24日，被告张士华起诉生产商青岛海中大生物科技发展有限公司，要求赔偿损失等。本院（2013）平民一初字第381号判决书驳回了张士华要求赔偿损失的诉讼请求，理由是张士华没有提供确实充分的证据对损失予以证实，原告可在取得相关证据后，另行主张权利。在该案中，原告刘之中经被告张士华申请作为证人出庭作证，证明自己所受损失为共死亡生猪97头，其中170-230斤的23头，110-170斤的45头，80-110斤的29头，被告张士华在庭审过程中对原告的证言没有异议，并称生产商对猪的死亡原因和数量都是认可的，青岛电视二台也曾予以报道。在出现猪死亡现象后，三方曾委托鉴定机构对饲料进行检验，结论为生产商生产的饲料部分指标不合格。经本院委托鉴定机构鉴定，死亡生猪平均价格为每公斤16.62元，花鉴定费500元。按不同大小猪的平均重量计算，原告主张的损失总价值为114678元。原告另主张花医疗费5079元，但未提交有效证据予以证明。＼n上述事实，有本院（2013）平民一初字第381号卷宗、判决，检验报告、鉴定报告、鉴定费单据、录像光盘、照片及当事人陈述在案佐证，可以认定。＼n本院认为，本案争议的焦点是原告主张的生猪死亡原因和数量能否认定，被告史莲英应否承担责任。被告张士华在本院（2013）平民一初字第381号案件审理过程中，对原告生猪的死亡原因和数量予以认可，被告张士华作为饲料经销商和养殖户，其具有一定的养殖方面的经验，加之其所供饲料经检验部分指标确实不合格，因此其在原审中的承认对其具有约束力，原告主张的生猪死亡原因具有高度的盖然性，其作为经销商应对原告的损失承担责任。原告主张的医疗费因无有效证据证实，本院不予支持。原告无证据证实被告史莲英亦为经销商，本案原告所诉系侵权之债，应由侵权人承担责任，本院不宜判决被告史莲英共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张士华于本判决生效后十日内赔偿原告刘之中经济损失人民币114678元。＼n二、驳回原告刘之中对被告史莲英的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2761元，鉴定费500元，共计3261元，由原告刘之中负担221元，由被告张士华负担3040元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长孙永杰＼n审判员柳孔圣＼n审判员禚春东＼n二〇一四年二月七日＼n书记员耿学辉