wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2651号
原告：张某1，女，1960年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：柏某1，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张某1与被告柏某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈小梅、被告柏某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于潼南区XX镇XX村XX社砖木结构楼房一栋归原告张某1所有；2.判决原、被告夫妻共同债务51500元由原告张某1偿还。事实和理由：原、被告系再婚夫妻，双方于2010年5月6日在原潼南县民政局登记结婚。2015年12月，原告张某1向潼南区人民法院提起离婚诉讼，法院受理后于2016年2月24日作出判决，判决原、被告离婚，该判决已发生法律效力。但该判决未对原、被告共同财产房屋一栋以及夫妻共同债务51500元予以分割，为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告柏某1辩称，其婚后一直在打工，挣的钱全部用于家庭共同生活，位于潼南区XX镇XX村XX社的房屋系婚后购买，属于夫妻共同财产，被告应当占有一半的份额，请求依法予以分割；原、被告之间不存在夫妻共同债务的情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月经人介绍相识，后于2010年5月6日在潼南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月14日，原告张某1以65000元从案外人张某2名下购买了位于潼南区XX镇XX村XX社砖木房屋一栋，面积246平方米，并于2011年5月20日办理了房屋产权登记手续，登记权利人为张某1，房地产权证为JXX8房地证2011字第XXXXX号。
2015年12月，原告张某1以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产、共同债务。本院于2016年2月20日作出民事判决，判决原告张某1与被告柏某1离婚，由于双方对夫妻共同财产、共同债务分歧较大，未能举示充分的证据证明各自主张，故对于双方涉及的夫妻共同财产、共同债务未作处理。
在本案审理过程中，原告张某1与被告柏某1均认可涉案房屋为夫妻共同财产，并一致同意对该房屋估价65000元。其后张某1与柏某1于2017年1月25日在重庆市潼南区XX镇人民调解委员会达成调解协议，协议约定：1.除去柏某1能够带走的随身衣服（包括蜂桶、过滤器）外，其他双方当事人的夫妻共同财产（包括房屋、家具等）由张某1所有；2.由张某1支付35000元给柏某1，作为对柏某1应占夫妻共同财产份额的补偿；3.柏某1另立户口，分户时需要张某1协助的，张某1须尽力协助；4.双方当事人的家庭成员柏某2（原名李某1，系张某1与前夫李某2所生），需改回原姓名，柏某2在改名过程中，张某1、柏某1必须尽力支持配合；5.协议经双方当事人签字捺印后生效，双方当事人必须自觉遵守，今后互不干涉对方生活。协议达成后，张某1向柏某1支付了补偿款35000元，并由柏某1出具收条一张。
在诉讼中，原告张某1向本院提出书面申请，申请撤回了对夫妻共同债务进行分配的诉讼请求。
本院认为，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由法院依法判决。本案中，原告张某1与被告柏某1就夫妻共同财产的处理在潼南区XX镇人民调解委员会达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，且张某1已经按照协议内容向柏某1履行了支付补偿款的义务，故位于潼南区XX镇XX村XX社砖木房屋一栋（房地产权证为XX**）应属于原告张某1所有。在诉讼中，原告张某1申请撤回了对夫妻共同债务进行分配的诉讼请求，其撤回诉讼请求的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
位于潼南区田家镇六角村2社砖木房屋一栋（房地产权证为XX**）归原告张某1所有。
案件受理费1425元，由原告张某1负担712元，由被告柏某1负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高国仓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更52号
罪犯李某某，男，汉族，出生地山东省单县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年8月1日作出(2016)粤0604刑初703号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月20日作出(2016)粤06刑终973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分520分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1673号
申请执行人：华核电气股份有限公司，住所地：绵阳。
法定代表人：韩文兵。
被执行人：中贤建设集团有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：廖耀清。
案由买卖合同纠纷
本院受理华核电气股份有限公司申请执行（2015）涪民初字第5325号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人中贤建设集团有限公拒��履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人中贤建设集团有限公的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月二十四日
书记员 许 涛
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
晋11**刑初254号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李建强，无业。2004年2月23日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月；2005年5月19日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月6日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月29日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被离石区公安局刑事拘留；同年6月21日经离石区人民检察院批准被离石区公安局逮捕。
吕梁市离石区人民检察院以离公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李建强涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2016年5月间，被告人李建强多次入户盗窃，共计金额49200.6元，数额巨大。认定上述事实的证据有1、被告人李建强的供述；2、受害人彭正莉、李殿荣、薛丽娜、高俊宝、樊花、薛建建的陈述；3、收据、协议、扣押发还清单、指认现场照片、归案情况说明、户籍证明等书证；4、鉴定意见；5、监控视频。
被告人李建强辩称：对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年11月3日13时许，被告人李建强窜至离石区南关兴南市场莲花超市附近彭正莉家院内，趁彭正莉无人且窗户不锁，便从窗户跳入室内盗走床上手提包内的24000元现金和卡包内的800元现金。2、2016年2月20日12时许30分许，被告人李建强窜至离石凤山底任国平家院内，趁三楼租户李殿荣家无人之际，从窗户进入室内盗走大红箱自挎包内的16000余元现金。3、2016年3月1日13时许，被告人李建强窜至离石区下水村锦绣福薛丽娜家内，趁薛丽娜家无人之际，从窗户进入室内盗走门口鞋柜上黑色手提包内的3800元现金。4、2014年3月5日17时许，被告人李建强窜至离石区西崖底高俊保家院内，趁高俊保家中无人之际，从窗户进入室内盗走桌上的一台黑色华硕笔记本电脑，后李建强将该电脑以500元的价格卖给了高卫卫。经鉴定，被盗笔记本电脑的鉴定价格为人民币1120元整。5、2016年3月28日16时许，被告人李建强窜至离石区袁家庄二巷21号樊花家院内，趁樊花家无人之际，从窗户进入室内盗走了衣架包内的300元现金及卧室柜子内的一枚男士黄金戒指。经鉴定，被盗黄金戒指鉴定价格为3180.6元。6、2016年5月15日下午16时许，被告人李建强窜至离石区西崖底村前湾薛建建家院内，趁薛建建家中无人之际，从窗户进入室内，在实施盗窃过程中被回到家中的薛建建当场抓获。
本院认为，被告人李建强以非法占有为目的，六次入户盗窃，金额共计49200.6元，数额巨大，其犯罪事实清楚，证据确实充分，本人也供认不讳，构成盗窃罪，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立；被告人李建强在有期徒刑执行完毕五年颞再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李建强犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2021年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛宁柱
审判员 冯健欣
审判员 王离平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4298号
原告：湖州中石房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道绿洲新城7幢四楼。
法定代表人：江雪平。
委托代理人：周晓锋、费立峰，浙江六和律师事务所律师。
被告：李晓飞，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州中石房地产开发有限公司与被告李晓飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州中石房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州中石房地产开发有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州中石房地产开发有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币40元，由原告湖州中石房地产开发有限公司承担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年一月十日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4764号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
���告颜建武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告颜建武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5975元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5346号
原告：宋某，女。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆城律师事务所律师。
被告：陈某华。
原告宋某与被告陈某华离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告陈某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：１．请求判令原、被告离婚；2.男孩陈某琪由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，2007年12月4日办理结婚登记手续并同居生活，婚后生育男孩陈某琪，现跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常打仗，导致夫妻感情破裂。
陈某华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告陈某华于2005年在青岛打工时认识，系自由恋爱。2007年12月4日登记结婚，2009年3月5日生育男孩陈某华，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，���因生活琐事发生矛盾，原告于2016年8月23日诉来本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，尚有和好可能，原告的离婚请求不予准许。
综上所述，原告宋某与被告陈某华婚姻基础好，婚后共同生活较长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健��成长等方面考虑，原、被告应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员间的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告陈某华离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一六年十一月八日
书记员 张永敏
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执446号之一
申请执行人：王笃军。
被执行人：潘学志。
本院在执行申请人王笃军与被执行潘学志人民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人潘学志名下房屋一套。现因被执行人潘学志履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘学志和支建萍共有的位于垦利区永兴路xxx号xx幢x单元xxx室（垦房字第××号、00××87号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第539号
原告桂林大宇客车有限公司。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人郭明明，公司法务科科员。
委托代理人欧仁山，广西嘉合律师事务所律师。
被告湖南省宁远县交通运输总公司。
法定代表人冯德旺，总经理。
委托代理人刘忠胜，公司副总经理。
被告李忠学。
原告桂林大宇客车有限公司（下称大宇公司）诉被告湖南省宁远县交通运输总公司（下称宁远交运公司）、李忠学客车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭明明、欧仁山，被告宁远交运公司诉讼代理人刘忠胜、被告李忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宁远交运公司于2009年11月15日签订《客车买卖合同》一份，合同约定被告从原告处购买GDW6121HK6-1型客车一辆，合同总金额496000元。因宁远交运公司资金周转困难，并向原告提出分期付款要求，原告同意了被告的请求，同时签订《买卖客车分期付款协议书》1份，并约定了具体的付款时间及金额，协议中约定被告首付220550元，余款275450元及相应资金占用费在提车后18个月内分18次付清。如有逾期行为，则须按人民银行规定的逾期处罚方法支付违约金。被告李忠学自愿为被告宁远交运公司提供担保，担保金额为被告宁远交运公司所欠原告的车款、资金占用费、违约金及原告为收回车款所支付的所有费用。2009年12月31日被告宁远交运公司支付首期款��220550元后将车辆提走，此后宁远交运公司陆续向原告支付了132216元和正常的资金占用费7904元，其后对于剩余车款143234元和资金占用费3003.82元，虽经原告多次催促，但两被告拒不支付。原告认为，被告宁远交运公司的违约行为已严重损害了原告的合法权益，被告李忠学作为宁远交运公司担保人应对所欠款项承担担保责任。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付购车款143234元；2、判令被告支付资金占用费3003.82元；3、判令被告支付违约金3090.14元，三项共计149327.96元。4、本案诉讼费用以及因诉讼发生的其他支出由两被告承担。（上述第2、3项仅计算到2011年3月31日止，其后另计）
被告宁远交运公司辩称：购车及欠款情况属实。但原告将我公司列为被告不妥，该车系被告李忠学购买，我公司并未委托李忠学去签订该购车合同，在签订合同时，原告并未审核李忠学��份，双方签订的购车合同形式是不合法的。
被告李忠学辩称：该车实际车主是我，挂靠宁远交运公司，该车的一切债务都是由我承担的，我希望原告给予一定时间筹钱偿还债务。该车所发生的经济纠纷不应由宁远交运公司承担，由我个人承担即可。
经审理查明，2009年11月15日，原告大宇公司与被告宁远交运公司签订一份《客车买卖合同》（合同编号：VCS091101），双方约定：被告（需方）向原告（供方）购买GDW6121HK6-1型客车一辆，车价款为人民币496000元，交车时间为2009年12月25日，结算方式为提车时首付220550元，余款275450元自提车之日起18个月内分18次付清等内容。同时附《买卖客车分期付款协议书》一份，其中约定了分期付款的具体付款日期（2010年1月31日至2011年6月30日）、应付本金及应付正常利息（年利率5.40%），以上资金占用费（正常利息）计算随中国人民银行贷款利率变动而变动；需方若有逾期行为则按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，本金和资金占用费必须同时结算，否则资金占用费（含逾期资金占用费）将在下次还款时优先抵扣，若需方提前还款则以实际付款日计收；在全部车款及资金占用费未付清前，车辆所有权归供方；本付款协议书为客车买卖合同之附件，与该合同具有同等法律效力等内容。同日，被告李忠学向原告出具一份《保证书》，李忠学表示愿意为上述合同承担连带保证担保责任，担保金额为宁远交运公司所欠的车款、资金占用费、违约金及原告为收回车款所支付的费用。在本案庭审中被告李忠学表示，该客车实际系其本人出资购买，因系营运车辆，故挂靠宁远交运公司，以该公司名义与原告签订上述购车合同。同年12月23日，被告李忠学在交付首期款220550元后，从原告处将该车提走，原告向被告宁远交运公司开具全车款的机动车销售统一发票。被告已将该车在车辆管理部门进行了登记，车辆所有人登记为宁远交运公司，车牌号为湘M×××××。
在分期付款期间，被告并未按照合同约定，按期支付原告款项，被告李忠学仅于2010年3月至11月期间，向原告支付车款132216元、资金占用费7904元，共计140120元。剩余车款143234元及资金占用费及违约金均未支付原告。在本案庭审中原告陈述了逾期违约金的计算方式：逾期款项×银行同期贷款利率×1.5倍×（逾期天数÷全年天数）。
以上事实，有客车买卖合同、分期付款协议书、保证书、用户联系卡、客车发货通知书、购车发票、被告付款凭证、被告欠款情况明细统计表、车辆行驶证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告大宇公司与被告宁远交运公司签订的《客���买卖合同》及《买卖客车分期付款协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告宁远交运公司作为合同一方当事人，亦系所购车辆湘M×××××在车辆管理部门登记的车辆所有人，应当按照合同约定全面履行自己的义务。但从二被告内部关系看，被告李忠学系涉案车辆的实际出资人和经营者，与宁远交运公司存在挂靠关系，本案购车合同的签订、办理提车手续、支付购车首期款及部分分期付款，均由李忠学实际完成，因此，被告李忠学亦负有偿付合同债务的责任。上述合同签订之后，原告已依约如期向被告供应客车，而被告却未按照合同及付款协议之约定完全履行支付购车款的义务，被告之行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告在庭审过程中对购车欠款事实并无异议，被告尚欠原告购车款本金143234元事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告支付资金占用费3003.82元及支付逾期违约金3090.14元，具合同约定之依据且不违反法律及相关金融法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南省宁远县交通运输总公司、李忠学共同支付原告桂林大宇客车有限公司购车款人民币143234元、资金占用费人民币3003.82元，并赔偿违约金3090.14元，共计人民币149327.96元。
本案案件受理费3287元、财产保全费1270元、公告费300元，合计4857元（原告已预交），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3287元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年八月十五日
书 记 员 蒙晓霞
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1221号
申请执行人高应利，男，1969年1月22日生，汉族，农民。
被执行人齐斌，男，1974年9月1日生，汉族，居民。
本院在执行高应利与齐斌民间借贷纠纷一案中，被执行人齐斌现下落不明，亦未发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，高应利亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月二日
书记员 李婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3204号
罪犯王茂仁，于四川省巴中市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月9日作出了(2008)甬鄞刑初字第53号刑事判决，以被告人王茂仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于208年2月2日以（2008）甬刑终字第57号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王茂仁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王茂仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王茂仁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈维婵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5941号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周杨，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告周杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周杨的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一七年九月四日
书记员 夏 秋
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执81号之三
申请执行人：刘厚平。
被执行人：朱长庚。
被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司，地址：贵州省紫云县松山镇新城区4-1号（松山大道紫欧雅郡小区）。
法定代表人：朱长庚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘厚平与被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2017年10月16日，申请执行人刘厚平以双方正在协商处理当中为由，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：
终结冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3258号民事判决一案即申请执行人刘厚平与被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 龙建辉
二〇一七年十月十七日
书记员 吴峥光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9777号
原告：李晓红，女，1994年6月1日生，汉族，住平度市李园办事处李家市。
原告：王凤月，女，1970年6月27日生，汉族，住平度市李园办事处李家市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度市银和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦25层，统一社会信用代码：913702006790845379。
法定代表人：孙龙，总经理。
委托诉讼代理人：闫桂国，中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告李晓红、王凤月与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2016年10月21日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告李晓红、王凤月的委托代理人孙喜杰、被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人闫桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红、王凤月向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金42600元、分红款5000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日李明波在被告处投保“人寿保险金鼎富贵两全保险”（分红型），2016年9月17日李明波死亡。根据合同预定，被告应当支付保险金42600元、分红5000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付现金价值20000元，以及一倍的保险金21300元、分红款5000元，共计46300元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告亲属李明波系自杀死亡，不属于意外，原告主张按照意外死亡双倍赔偿基本保险金额的主张是错误的，我们可以按照一般身故进行赔偿，即赔偿基本金额21300元，其分红为1507.33元，被告在该事故中没有任何过错，不承担任何诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了保险单、死亡医学证明、注销户口证明、火化证明、村委户籍证明等证据。
被告证明自己的主张提交了投保书、回访录音。
本院经审理认定事实如下：原告李晓红、王凤月分别是李明波的女儿、妻子。2012年3月28日，李明波在被告处投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型），保险费缴费方式为趸交20000元，保险金额为21300元，保险期满日为2017年3月28日。保险条款的保险责任约定：被保险人身故或全残，按基本保险金额给付一般身故或全残保险金，但若被保险人自本合同生效日起1年内因疾病导致身故或全残保险金，按所交保险费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止；被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。保险条款的责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人身故或者全残的，我们不承担给付身故或全残保险金（包括一般身故或全残保险金、意外身故或全残保险金、公共交通意外身故或全残保险金）的责任：（1）您对被保险人的故意杀害、故意伤害…（3）被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外……，发生上述第（1）项情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向身故或全残保险金受益人退还本合同的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值。2016年9月18日，李明波在家中上吊自杀死亡。计算至2016年7月10日，李明波应得分红款1507.33元。
本院认为，李明波在被告处投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型），双方之间的保险合同合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。李明波在家中上吊自杀死亡，被告应当依照合同按基本保险金额给付一般身故保险金21300元及分红款1507.33元。原告另外请求现金价值20000元、分红款5000元，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下:
被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司付给原告李晓红、王凤月保险金21300元、分红款1507.33元，共计22807.33元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，原告李晓红、王凤月负担257元，被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司负担238元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 杨
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3478号
原告：徐作珍，女，1954年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王凯，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告徐作珍与被告王凯租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐作珍到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐作珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金99000元（2016年12月17日-2017年12月17日）；2.判决被告支付原告违约金30000元；3.判决被告支付原告房租费所产生的利息（按银行贷款利息）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月17日租赁原告座落在炉桥镇××东，坐南面北二层楼房（门面）约900平方米左右，租期三年，已按合同付了二年房租。现有2016年12月17日至3017年12月17日房租99000元未付，被告现已违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王凯未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况；证据二、租赁合同一份，证明原、被告的租赁关系，第三年租金99000元没付，被告应承担违约金30000元。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对原告上述证据分析认证如下：对证据一真实性予以确认；对证据二的真实性予以确认，对其证明目的本院将予以综合分析。
综上，本院查明事实如下：2014年12月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》（下称合同），原告将其所有的坐落于炉桥镇××东段，坐南面北的两层门面房出租给被告，双方约定租期为三年，自2014年12月17日至2017年12月17日。前两年的房租为每年90000元，第三年房租在第二年的租金基础上递增10%（即99000元）。合同第二款约定租金按年结算，合同签字后交清第一年的房租，之后的房租在租房期之前一个月支付。原告收取房租后出具收据，被告不得推迟支付，否则视为被告违约。合同第六款约定了违约责任，即双方为确保合同中的每条款项不得违约，自签订合同起双方不得违约，如原告违约交给被告违约金90000元，被告违约则交给原告违约金90000元。原告因被告未及时支付第三年房租99000元而诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。原告按约将房屋出租给被告使用，被告理应严格按照合同约定及时支付房租，被告拖延支付第三年房租99000元系违约行为，故对原告要求被告支付99000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金一节，原、被告在合同上约定如任何一方违约，则违约方支付对方90000元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该约定可认定为过分高于造成的损失，原告现要求被告支付其30000元违约金，本院依法酌定为29700元。原告要求被告支付房租费所产生的利息损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王凯于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徐作珍房租99000元及违约金29700元，合计128700元；
二、驳回原告徐作珍的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告徐作珍负担40元，由被告王凯负担1400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年八月八日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第4126号
申请执行人张素侠，女，1971年7月21日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人李四永，男，1975年7月28日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人张素侠与被执行人李四永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02991号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告李四永于本判决生效后十日内偿还原告张素侠借款人民币10万元、利息2.7万元，共计12.7万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案诉讼保全查封的车辆不具备处置条件，本案依法轮候查封了被执行人李四永位于海州区惠龙小区D-1号（丘号311049）房产暂不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02991号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月九日
书记员 韩 杨
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克东商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告孙久明，男，1984年3月19日出生，住所地黑龙江省克东县。
被告宁云丰，男，1972年2月29日出生，住所地黑龙江省克东县。
被告王立成，男，1970年2月13日出生，住所地黑龙江省克东县。
三被告委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师��
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙久明、宁云丰、王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司克东克东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙久明偿还借款本金50,000.00元及利息15,360.75元，2、被告宁云丰、王立成相互承担连带给付责任及相关诉讼费用。事实和理由：被告孙久明向原告申请贷款50,000.00元，并于2011年12月16日签订了借款合同，约定年利率10.824%,2012年12月15日到期还款，原告按约向被告孙久明发放了贷款，被告宁云丰、王立成相互承担连带保证责任。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告孙久明在偿还上述贷款后，又于2012年12月14日通过柜员机自助借款50,000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年6月15日。贷款到期后，被告孙久明仍欠贷款本金50,000.00元及利息15,360.75元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案在庭审中，被告孙久明、宁云丰、王立成辩称，其三人为同一贷款联保小组成员，三人于2011年12月16日各自向原告借款50,000.00元，合计150,000.00元，此借款为案外人杨凤所用，办理借款手续后将银行卡交付给杨凤，其三人没有第二次循环借款。杨凤已于2012年12月21日将借款164,000.00元还给农行信贷员王贵平。现三被告已不欠原告贷款，对此，杨凤出庭作证证明该借款已还给王贵平，同时将银行卡交还了王贵平，并出具了王贵平的收款条，鉴于上述案情，本院认为，三被告向原告借款后，将银行卡交付给案外人杨凤，其借款为杨凤支取所用，在借款到期后，杨凤将此借款及银行卡偿还给原告信贷员王贵平，并有王贵平出具的收款条为证。王贵平收到此款及银行卡后未按有关规章、制度履行工作职责而出现违规、违法行为，其行为后果涉嫌犯罪。原告可向公安机关申请立案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的起诉。
案件受理费1,434.02元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨���海
审判员 丁 怀 东
审判员 王 润 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 晓 东
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0821刑初503号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人朱永积，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2007年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年12月31日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2013年12月9日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2016年1月20日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2017年1月13日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人朱永积犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人朱永积到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日14时许，被告人朱永积窜到平南县被害人王某住宅内，将被害人王某放在二楼房间里的现金28元盗走，后被被害人王某、粟某夫妇抓获并交给公安机关。破案后，公安机关已将涉案被盗的现金返还给被害人王某、粟某。
上述事实，被告人朱永积在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明，证人易某4的证言，被害人王某、粟某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永积以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人朱永积犯盗窃罪罪名成立。被告人朱永积曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱永积到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱永积犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人朱永积犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一七年十一月七日
书记员 林钊妃
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱阳城民初字第752号
原告：李杰英。
被告：江玉建。
被告：隋鹏飞。
原告李杰英与被告江玉建、隋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担利息。事实和理由：2014年4月17日，
被告江玉建向原告借款5万元，并约定借款月利率2分。二被告系夫妻关系。被告至今未偿还借款，原告诉至本院，请求处理。
本院经审查认为,原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下:
驳回原告李杰1050元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 王晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1070号
原告深圳市业勤投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人苏正海，广东经致律师事务所律师。委托代理人曾溢太，广东经致律师事务所律师助理。被告上海长江斯迈普电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩某某，该公司董事长。委托代理人黄莹、吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市业勤投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币16,145元，减半收取人民币8,072.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年六月二十六日
书记员 陶 晔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保131号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4－8层及副楼1－8层，统一社会信用代码：911401003257798413。
负责人：韩建元，行长。
委托代理人：李静海，男，1971年4月10日出生，汉族，平安银行股份有限公司太原分行员工，住太原市。
委托代理人：周敏，女，1982年11月15日出生，汉族，平安银行股份有限公司太原分行员工，住太原市。
被申请人：黄鹏程，男，1971年2月17日出生，住太原市杏花岭区。
被申请人：张爱智，女，1971年8月15日出生，住太原市杏花岭区。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产,并提供了被申请人黄鹏程的位于太原市五龙口街的房产信息。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人黄鹏程位于太原市五龙口街85号10幢2单元4层0401号的房屋（产权证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：梁建波
二〇一七年四月一日
书记员 ：杨业平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1797号
原告成露骏。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告刘其林。
被告张德祥。
原告成露骏与被告刘其林、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告成露骏的委托代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告刘其林、张德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成露骏诉称：原告与被告刘其林系朋友关系。2014年10月21日，被告刘其林因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份。被告张德祥为该笔债务提供担保，并签订担保合同一份，担保合同载明担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。上述债务经原告多次催要，被告刘其林仅向原告偿还100000元，故原告诉至法院，要求被告刘其林立即偿还借款本金及逾期还款利息合计118000元，被告张德祥对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
1、2014年10月21日被告刘其林向原告出具的借款金额为200000元的借条一份；
2、被告刘其林与被告��德祥签订的担保合同一份；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单和历史交易记录查询单各一份。
被告刘其林、张德祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明:原告与被告刘其林系朋友关系。2014年10月21日，被告刘其林因经营需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年11月21日前还清借款，借条上还记载了刘其林身份信息、农行卡账户，并盖有江都区金芙蓉鞋厂、江都区金芙蓉鞋厂财务专用章、刘其林本人印鉴章，被告张德祥在该借条上签字担保。当日，原告通过中国农业银行向被告刘其林转账100000元。次日，原告再次向被告刘其林转账80000元，另被告刘其林到原告处收取现金20000元。借条出具当日，两被告与原告签订担保合同一份，被告张德祥承诺为被告刘其林向原告的借款提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日��两年。后经原告催要，被告刘其林于2015年2月28日前向原告还款100000元。原告因剩余借款未得到偿还，故诉至法院，要求被告刘其林偿还借款本金100000元并支付逾期还款利息（以本金200000元，从2014年11月21日起至2015年2月28日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算；以本金100000元，从2015年3月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。被告刘其林、张德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告成露骏与被告刘其林之间的借贷关系，有相应的借条予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告刘其林拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任。被告张德祥作为担保人在借条上签名，并签订担保合同一份，因该担保对保证方式未约定，被告张德祥应当承担连带担保责任，故对原告要求被告张德祥承担连带保证责任的请求，依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，因双方约定了还款期限，被告刘其林未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，并不违反相关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其林于本判决生效之日起十日内向原告成��骏偿还借款100000元，并支付利息（利息计算方法：以本金200000元，从2014年11月21日起至2015年2月28日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；以本金100000元，从2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、被告张德祥对被告刘其林的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1330元，由被告刘其林负担，此款原告已垫付，被告刘其林在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6418号
原告骆世和，男，1954年7月4日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
委托代理人钟邦华，重庆东尼律师事务所律师。
被告薛灵娟，女，1983年9月10日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，统一社会信用代码91500235753098305J，地址重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人杨兰勇，经理。
委托代理人方远辉，公司员工。
原告骆世和与被告薛灵娟、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2016年2月25日薛灵娟驾驶渝FXXX**小型客车，沿万州大桥行驶至万州大桥名亨桥头时，与骆世和驾驶的无号牌的轻便摩托车发生碰撞，致骆世和受伤，车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年3月22日重庆市万州区公安局交通警察支队周家坝大队认定被告薛灵娟负本次事故全部责任，骆世和无责任。
三、受害人概况：原告骆世和被送往重庆市万州区中医院，诊断为1、左侧第4、5、6、7、9肋骨骨折，2、肺挫伤，3、左侧胸腔积液，4、轻度颅脑外伤，5、左踝部软组织伤，6、轻度脑萎缩，7、左外踝尖骨折。2016年5月30日经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，1、骆世和的伤残等级为十级。2、骆世和的康复治疗费用大约需3000元。定期随访检查[定期复查（出院后1、2、3、6月）X片]费用大约需600元左右。3、骆世和需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院（2016年4月11日）后60天左右为宜。
四、关于保险合同的主体和类型：渝FXXX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）和不计免赔险。
五、被告方垫付情况：被告薛灵娟支付了原告骆世和住院期间的医药费16357.64元。
六、其他与本案相关情况：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司未在本院规定时间内提交重新鉴定申请。庭审中、原、被告对原告医药费中非医疗保险报销金额为4580.18元达成一致意见。
七、原告诉讼请求：被告赔偿原告的损失为1、医药费7143.3元，2、康复费3000元，3、住院伙食补助费1950（50元/天×39天），4、护理费4680（120元/天×39天），5、误工费12533.02元（4000元/月×94天），6、鉴定费2100元，7、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20天×10%），8、精神抚慰金5000元，9、交通费1000元，10、营养费3000元（50元/天×60天），合计94884.32元。诉讼费由被告承担。
八、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至六项。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。渝FXXX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司应在交强险范围内对原告骆世和的损失予以赔偿，余下损失由于被告薛灵娟在本次事故中承担全部责任，因此被告薛灵娟应对原告的余下损失予以赔偿。原告主张护理费每天120元标准过高，本院酌情认定为每天100元。虽然原告已年满60周岁，但原告向本院提交的工资证明、《劳动合同书》和工资表能证明原告仍在从事有报酬劳动，因此原告主张误工费的请求本院予以支持。原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为3000元。原告出院医嘱并未载明需加强营养，因此原告主张营养费的请求，本院不予支持。原告主张交通费1000元标准过高，本院酌情认定为500元。原告在发生交通事故时已年满61周岁，因此原告的残疾赔偿金计算年限为19年。原告住院期间的医药费为22563.14元，出院后的医药费为337.8元。由于重庆市渝万司法鉴定所已鉴定原告出院后的定期随访检查费为600元，原告再主张出院后的医药费337.8元属于重复主张，本院不予支持。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天即2016年5月29日，因此原告的误工时间为88天。由于原告鉴定项目中营养时限未被本院采信，因此该项目鉴定费用700由原告负担。现对原告的损失确定如下：1、医药费23163.14元（住院期间22563.14元＋定期随访检查费600元），2、康复费3000元，3、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），4、护理费3900元（100元/天×39天），5、误工费11572.6元（4000元/月×12月÷365天×88天），6、鉴定费2100元，7、残疾赔偿金51754.1元（27239元/年×19年×10%），8、精神抚慰金3000元，9、交通费500元，合计100939.84元。被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险范围内赔偿给原告医药费6805.5元，住院伙食补助费1950、康复费3000元、护理费3900元、误工费11572.6元、残疾赔偿金51754.1元、精神抚慰金3000元和交通费500元，共82482.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险范围内支付给被告薛灵娟垫付的医药费1244.5元。余下损失17213.14元被告薛灵娟承担16513.14元，原告骆世和承担700元。由于渝XXX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司投保商业三者险和不计免赔险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在商业三者险范围内赔偿11932.96元（余下损失16513.14元－非医保金额4580.18元），被告薛灵娟承担4580.18元。薛灵娟已支付了16357.64元，多支付了10532.96元。因此被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在商业三者险范围内支付给原告骆世和有关损失1400元，支付给被告薛灵娟有关损失10532.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决书生效后三十日内，在交强险和商业三者险范围内支付给原告骆世和有关损失共83882.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决书生效后三十日内，在交强险和商业三者险范围内支付给被告薛灵娟垫付的有关费用共11777.46元。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，被告薛灵娟已向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯琴琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0502民初210号
原告兰金峰，男，1958年3月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山民森置业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人朱大坤，该公司董事长。
本院在审理原告兰金峰诉被告双鸭山民森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰金峰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰金峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰金峰撤回起诉。
案件受理费391元由原告兰金峰负担，减半收取。
此页无正文）
审判长 时 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔美华
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申789号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君要求撤销的回复系北京市公安局西城分局作出的信访答复，不属于行政诉讼受案范围，且李帮君要求对李刚犯有伪证罪进行处理，亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。
综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2608号之二
本院在执行申请执行人王娜与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1611号
原告：程荣珍，女，1963年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何高锋（系原告之子），住四川省南部县。
被告：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇嘉陵路晓霞村村民委员会院内。
法定代表人：孔海塘，董事长。
被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托代理人：董万菊，女，四川奇林房地产开发有限公司员工。
原告程荣珍与被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林公司）、孔海塘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣珍及其委托诉讼代理人何高锋、被告奇林公司、孔海塘的共同委托诉讼代理人董万菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款924000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与被告孔海塘相识，被告因发展业务需资金周转，于2014年至2016年期间先后在原告处借款924000元，借款到期后，被告无力偿还，便重新向原告出具新的借条，之后，被告仍未按约还本付息，原告曾于2016年向南部县人民法院起诉要求奇林公司、孔海塘偿还借款并支付利息，法院以借款未到还款期限为由，仅判决奇林公司、孔海塘向原告支付借款利息。
奇林公司、孔海塘辩称，被告向原告借款属实，但借款本金只有50万元，且奇林公司以转账的方式已经向原告支付利息20余万元，被告向原告出具的三张10万元的借条、一张124000元的借条上的金额并非是借款本金，而是被告向原告结算利息后出具的利息条子。原、被告曾就借款一事进行过磋商，只是未达成一致意见。
本院经审理认定事实如下：被告孔海塘因公司业务需要，于2014年至2016年期间陆续在原告程荣珍处借款，被告向原告出具了六份《借条》，内容分别为:“今借到程荣珍人民币叁拾万元整，小写:￥300000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，季度付息。借款单位：四川祥鸿投资有限公司（加盖公司印章）法人代表：孔海塘（签名）借款日期：2014年3月1日”、“今借到程荣珍人民币贰拾万元整，小写:￥200000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，三个月付息一次。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2014年6月29日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，月息为2.5%，季度付息。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年3月1日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，月息为3%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年4月6日”、“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2015年9月29日”、“今借到程荣珍人民币壹拾贰万肆仟万元整，小写:￥124000元。借款期限为壹年。借款人：孔海塘（签名）借款日期：2016年3月13日”，被告共计向原告借款924000元。借款期限届满，被告未按约定期限返还借款，经原告催收，被告分别于2016年3月1日、2016年3月29日对2014年3月1日、2014年6月29日、2015年3月1日、2015年4月6日、2015年9月29日的借款利息结清后，对未返还的借款本金向原告重新出具《借条》，内容分别为：“今借到程荣珍人民币壹拾万元整，小写:￥100000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月1日”、“今借到程荣珍人民币叁拾万元整，小写:￥300000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月1日”、“今借到程荣珍人民币肆拾万元整，小写:￥400000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月29日”，孔海塘对2016年3月13日的借款也重新更换了《借条》，内容为“今借到程荣珍人民币壹拾贰万肆仟万元整，小写:￥124000元。借款期限为壹年，季度付息2.5%。借款人：孔海塘（签名并加盖奇林公司印章）借款日期：2016年3月13日”。之后，被告未按约定支付利息，原告遂于2016年9月7日向本院提起诉讼，要求奇林公司、孔海塘返还借款924000元并支付利息，本院（2016）川1321民初3430号民事判决书认为：奇林公司、孔海塘向程荣珍借款924000元属实，但未到还款期限，对程荣珍请求返还本金的主张不予支持、对借款利息的主张应予支持，但应对利率进行调整，遂判决：“一、孔海塘、四川奇林房地产开发有限公司在判决生效后十日内向程荣珍支付利息（利息的计算方法：以季度为单位，以本金400000元或未返还的本金为基数，从2016年3月1日起；以本金124000元或未返还的本金为基数，从2016年3月13日起；以本金400000元或未返还的本金为基数，从2016年3月29日起，均至本金或未返还的本金付清之日止，按年利率24%的标准进行计算）；二、驳回程荣珍的其他诉讼请求”，程荣珍、奇林公司、孔海塘未提起上诉，奇林公司、孔海塘至今未向原告返还借款本金、也未按判决履行利息给付义务。
本院认为，被告奇林公司、孔海塘向原告程荣珍借款924000元的事实，有原告持有被告孔海塘向其出具的《借条》、南部县人民法院（2016）川1321民初3430号民事判决书予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款的请求予以支持。被告提出“借款本金只有50万元，且奇林公司以转账的方式已经向原告支付利息20余万元，被告向原告出具的三张10万元的借条、一张124000元的借条上的金额并非是借款本金，而是被告向原告结算利息后出具的利息条子”的抗辩意见，由于原告只认可在重新出具《借条》前，被告已向其支付20余万元利息，对被告的其他抗辩意见予以否认，且被告也无证据支持其其他抗辩意见，故本院对被告的其他抗辩意见不予采纳。案涉借款的利息已经本院（2016）川1321民初3430号生效判决作出了处理，原告再次对案涉借款的利息提出主张，违反“一事不再理”原则，故本案对原告提出的利息主张不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘在本判决生效后十日内向原告程荣珍返还借款924000元；
二、驳回原告程荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一七年六月一日
书记员 谈敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初278号
原告:重庆全琞达商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:奉节县银马车歌城,住所地重庆市奉节县永安镇人和街***号，注册号500236600099039。
经营者：卜建新，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆全琞达商贸有限公司（原重庆金盾知识产权代理有限公司）与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆全琞达商贸有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全琞达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全琞达商贸有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆全琞达商贸有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 柯 进
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第12号之五
申请执行人：孔献山，男，汉族，1940年5月3日出生，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人：金鹏，男，汉族，1948年8月11日出生，居民，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄市华海房地产开发有限公司；住所地枣庄市薛城区燕山路中段。
法定代表人：金鹏，总经理。
本院在执行申请执行人孔献山与被执行人枣庄市华海房地产开发有限公司、金鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人枣庄市华海房地产开发有限公司、金鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人枣庄市华海房地产开发有限公司、金鹏在薛城区临城街道办事处被一村民委员会应收薛城区人民医院用地补偿款260万元。
本裁定立即执行。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年四月八日
书记员 赵 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1425号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会华富南路2号首层106商铺及2层、3层。注册号：440681000583883。
法定代表人：陈贤龙。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司（以下简称唛乐娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费133元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3664号
原告刘某，又名刘某，男。
被告贾某，男。
原告刘某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年2月12日，被告向原告借款8000元，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明2014年2月12日，被告贾某向原告借款8000元的事实。
被告贾某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，被告贾某未到庭进行质证，视为对其民事权利的放弃。故对原告提供的证据依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年2月12日，被告向原告借款8000元，未约定利息和还款期限，由被告向原告出具借据一支，借款后被告一直未予偿还，故原告涉诉法院，请求由被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告贾某未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实的默认，故被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告贾某于判决生效后三日内向原告刘某偿还借款8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张艳玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初785号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年7月29日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月13日被取保候审，因违反取保候审规定，2016年6月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月，被告人郑某至张家港市杨舍镇西门新村等地，采用推门等手段，盗窃作案4起，窃得空调外机和电瓶车电瓶，共计价值人民币1420元。具体分述如下：
1、2015年9月6日凌晨，被告人郑某至张家港市杨舍镇西门新村李某家车库，采用推门入室等手段，窃得“三菱重工”空调外机1台、“日立”空调外机1台，共计价值人民币900元。
2、2015年9月6日凌晨，被告人郑某至张家港市杨舍镇西门新村楼道内，趁无人之机，窃得徐某停放在该处的电瓶车上“天能”电瓶4个，价值人民币150元。
3、2015年9月6日凌晨，被告人郑某至张家港市杨舍镇西门新村楼道内，趁无人之机，窃得左某停放在该处的电瓶车上“超威”电瓶4个，价值人民币120元。
4、2015年9月6日凌晨，被告人郑某至张家港市杨舍镇港城大道170号百合花浴室门口，趁无人之机，窃得桂某停放在该处的电瓶车上“天能”电瓶4个，价值人民币250元。
被告人郑某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃物均已被追缴，并发还相关被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某、左某、桂某的陈述、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失均已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁慧雯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更442号
罪犯刘习林，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)兰刑二终字第2号刑事判决，对被告人刘习林犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、滥用职权罪，并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止），扣押在案的受贿赃款159000元，由检察机关依法上缴国库。剩余赃款391000元，继续追缴。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘习林确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯刘习林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。结合该犯财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯刘习林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月19日起至2028年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石 英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第763号
罪犯何发足，于湖南省道县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年8月29日作出了(2008)甬镇刑初字第185号刑事判决，以被告人何发足犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何发足在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何发足在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何发足在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何发足减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6045号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，26岁，系公司员工。
被告：沈张伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：周焱明，女，46岁，系被告沈张伟妻子。
被告：周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙建华，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州锋毅运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁东社区。
法定代表人：周焱明，总经理。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下称原告）为与被告沈张伟、被告周焱明、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司（以下简称锋毅公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告沈张伟、被告周焱明共同归还原告代偿款268220.93元，并支付相应违约金（以垫付款本金为基数，按年息24%标准计付自垫付之日起至款项付清时止）；2、判令被告孙建华、被告锋毅公司对上述债务承担连带担保责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日，原告（乙方）与被告沈张伟（甲方）、被告周焱明（甲方）、被告锋毅公司（丙方）、被告孙建华（丁方）共同签订了《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买奔驰2996CC汽车一辆向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款人民币980000元，贷款期限为36个月。乙方同意为甲方上述借款提供担保及其他服务；丙/丁方自愿为乙方的服务提供反担保。合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息而需由乙方代偿的，反担保人有义务向乙方归还代偿款项，包括代偿本金、违约金、乙方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告沈张伟即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201407776的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告沈张伟购买梅赛德斯-
奔驰2996CC轿车一辆，交易总价为人民币1428000元，被告沈张伟自行支付首付款448000元，向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币980000元，被告沈张伟通过其牡丹信用卡（卡号为62×××29）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告沈张伟指定的原告公司开设在朝晖支行的账户内，同时被告沈张伟承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告沈张伟提供了透支资金，被告沈张伟将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告沈张伟应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告沈张伟应向朝晖支行支付手续费人民币125685元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告沈张伟没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告沈张伟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告沈张伟在其与朝晖支行签订的编号为FQ-
QC-12020221-201407776的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以编号为2012005的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。如被告沈张伟未能按照约定清偿债务，朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然由于被告沈张伟未能按约归还透支债务，原告于2016年8月25日为被告沈张伟向朝晖支行支出人民币268220.93元。据此，原告经向四被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将四被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈张伟、被告周焱明向原告浙江南方担保投资有限公司支付人民币268220.93元，并以268220.93元为计算基数，按照年利率24%标准支付自2016年8月25日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司对被告沈张伟、被告周焱明的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2662元，财产保全申请费1861元，合计人民币4523元，由被告沈张伟、被告周焱明共同负担，被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司对此承担连带责任。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈张伟、被告周焱明、被告孙建华、被告杭州锋毅运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年十二月八日
代书记员 袁小莉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初304号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被连云港市海州区人民法院判处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于同年5月11日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某于2016年3月19日10时许，在东海县石榴街道驻地农贸大街，乘人不备，扒窃王某背包内物品时被当场抓获。
被告人李某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书、发破案及到案经过等相关书证，被害人王某的陈述，被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李亮亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保89号
申请人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人：蔡建宝，系该局局长。
委托代理人：陈莉，女，系十堰市郧阳区环境监察大队监察员。
被申请人：十堰市郧阳区源升食品有限公司。住所地：十堰市郧阳区安阳镇横山村*组。
法定代表人：兰磊，系该公司负责人。
申请人十堰市郧阳区环境保护局在办理被申请人十堰市郧阳区源升食品有限公司违反建设项目环保设施未验收一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人十堰市郧阳区源升食品有限公司40000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结被申请人十堰市郧阳区源升食品有限公司40000元的存款或相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年九月八日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14861号
原告：鲍兴华，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张航空，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
原告鲍兴华与被告张航空买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲍兴华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍兴华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款6640元并赔偿利息损失（从2016年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕时止）。事实与理由：被告向原告购买轮胎，2016年7月19日，被告出具欠条凭据一份给原告，载明欠原告6640元，保证于2016年8月20日还清。后经原告催讨，被告至今未付。
经审理查明，被告张航空曾向原告鲍兴华购买汽车轮胎。2016年7月19日，由张航空在原告制作的欠款凭据文本上填写：今欠义乌市鲍兴华人民币大写陆仟陆佰肆拾元整，小写（￥6640元）。保证于2016年8月20日还清金额欠款。张航空在欠款人一栏签字确认。后未见被告支付上述货款。
上述事实，由欠款凭据一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原告鲍兴华与被告张航空之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款6640元，由被告填写的欠款凭据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额和期限支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张航空于本判决生效后三日内支付原告鲍兴华货款6640元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年8月21日起计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一七年三月十日
代书 记员 何巧华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2642号
原告：孙庆刚。
被告：王成贵。
被告：马素芳。
原告孙庆刚诉被告王成贵、马素芳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆刚到庭参加诉讼。被告王成贵、马素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆刚诉称：2013年9月4日，原告与杨盛华为被告从潍坊银行股份有限公司借款150000元提供连带责任担保，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款到期后，被告未能归还借款本金及利息，经潍坊银行股份有限公司催要，原告为被告归还85503.8元。此后，原告向被告催要85503.8元及利息，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告现金85503.8元及利息8000元，共计93503.8元。
被告王成贵、马素芳未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，被告王成贵、马素芳与案外人潍坊银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告王成贵向潍坊银行股份有限公司借款150000元，还款日期为2014年9月23日。2013年9月24日，原告孙庆刚为该笔借款签订保证合同，约定原告孙庆刚承担保证责任的方式为连带责任保证，当被告王成贵不按主合同的约定履行还款义务时，潍坊银行股份有限公司有权直接向原告孙庆刚追偿。2015年2月2日，原告收到潍坊银行股份有限公司的贷款还款计息通知单，同日，原告向被告王成贵在潍坊银行股份有限公司的还款账号中分别存入11994.73元、73509.00元，共计85503.73元。潍坊银行股份有限公司将被告王成贵在潍坊银行的该笔借款凭证交付给原告孙庆刚，借款凭证中载明该笔借款已还清。
另查明：被告王成贵与被告马素芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的潍坊银行贷款还款计息通知单、个人业务存款回单、潍坊银行借款凭证、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告为被告王成贵的借款承担连带清偿责任后，原告与���告王成贵之间的债权债务关系依法成立。原告向被告王成贵追要替其垫付的借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明其支付利息的约定，故对于原告主张的利息8000元，本院不予支持。因该笔欠款发生在被告王成贵与被告马素芳婚姻关系存续期间，被告王成贵未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告王成贵、马素芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成贵、马素芳返还原告孙庆刚借款85503.73元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告负担200.4元，两被告负担1937.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘容瑄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15741号之一
原告：江阴市国新化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：林国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：昌邑市丰惠纺织有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人：马存成，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市国新化纤有限公司与被告昌邑市丰惠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市国新化纤有限公司以双方达成和解为由于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对昌邑市丰惠纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市国新化纤有限公司向本院申请撤回对被告昌邑市丰惠纺织有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市国新化纤有限公司撤回起诉。
受理费已减半收取1450元（江阴市国新化纤有限公司已预交），由江阴市国新化纤有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐晓寅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初891-3号
原告：刘长安，男，1969年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
委托代理人：曾小群，新疆臻合律师事务所律师助理。
被告：刘刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
本院在审理原告刘长安与被告刘刚居间合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长安撤回起诉。
案件受理费9634.2元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的9584.2元，剩余部分50元本院减半收取25元，保全费3420元，由原告负担，其余的9609.2元，法院退回原告。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 李志新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终305号
上诉人（原审被告）：感知科技动产管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号408F01室。
法定代表人宋屹东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伊明，女，1991年8月14日生，，满族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人感知科技动产管理（上海）有限公司（以下简称感知公司）因与被上诉人伊明劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。伊明提供的视频录像内有其指纹打卡、印有感知公司字样的名字牌等内容，足以证实其曾在感知公司位于无锡市菱湖大道180-32号清华紫光软件园内的工作场所进行工作，该场所应视为劳动合同履行地。无锡市菱湖大道180-32号地块属于无锡市新吴区管辖范围，现伊明选择向劳动合同履行地人民法院起诉，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回感知公司对本案管辖权提出的异议。
感知公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。感知公司系在上海注册登记的企业，且从未在无锡设立分支机构，无锡并非劳动合同约定的履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人伊明未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认
本院另查明，伊明与感知公司在所签订的《劳动合同》中约定工作地点为无锡。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案中，根据双方签订的劳动合同及徐凯提供的视频录像内容，可以认定伊明工作地点在感知公司位于无锡市菱湖大道180-32号清华紫光软件园内的工作场所。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人感知公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 华智旸
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��杭萧执民字第15-1号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人钱红文申请实现担保物权一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）杭萧商特字第100号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州萧东支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行义务。现查明，目前执行标的物暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第15号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱剑英
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：张连成,住白城市。
被执行人：段德新,住白城市。
被执行人：段文臣,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与张连成、段德新、段文臣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802执1456号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：张大伟
二〇一八年五月八日
书记员 ：周金峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初755号
原告詹运芳，女，1968年9月30日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。
被告张魏星，男，1982年3月10日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告詹运芳诉被告张魏星返还原物纠纷一案中，原告詹运芳于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹运芳申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹运芳撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告詹运芳负担。
审判员 刘建东
二〇一七年三月二十三日
书记员 余雅晨