海南省三亚市中级人民法院
p x ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼02刑初22号
公诉机关海南省三亚市人民检察院。
被告人陈X，男，1982年12月2日出生，公民身份证号×××，黎族，初中文化，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年8月4日被三亚市森林公安局刑事拘留，经三亚市城郊人民检察院批准，于2016年9月10日被三亚市森林公安局逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。
辩护人王竹，海南建亚律师事务所律师。
被告人符某某，男，1981年12月5日出生，公民身份证号×××，黎族，初中文化，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县南林乡罗葵村委会什叭村。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月26日被三亚市森林公安局刑事拘留，经三亚市城郊人民检察院批准，于2016年10月29日被三亚市森林公安局逮捕。现羁押于第一看守所。
海南省三亚人民检察院以三检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈X、符某某涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察员邢露出庭支持公诉，被告人陈X及其辩护人王竹、被告人符某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海南省三亚市人民检察院指控：被告人陈X伙同符健雄、符某某为了增加经济收入，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到三亚市××村抱文岭西南面山1号地（俗称”一叶山”）多次砍伐林木，并占用该林地种植槟榔苗木。2012年护林员林某3、陈某发现三人的毁林行为后制止并且把已种植的槟榔苗木清理。之后，符健雄因病退出种植槟榔苗木，陈X、符某某二人继续在该地林地内砍伐重新生长的林木及灌木并补种槟榔苗木。经三亚市林业科学研究院林业技术人员现场调查评估，该地块被伐林木总蓄积量为78.4235立方米，被伐林地面积为11.7亩，原林种为防护林，属国家公益林地，主要生态功能为水土保持功能，现原有植被遭到严重破坏，原有林地生态功能丧失。
为证实所指控的上诉犯罪事实，公诉人当庭宣读了被告人陈X、符某某的供述与辩解、证人证言、同案被告人的供述，出示了常住人口信息、鉴定意见报告书、现场勘验、辨认笔录等相关证据。据此认为，被告人陈X、符某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意砍伐国家防护林地板，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究二人的刑事责任。提请对被告人陈X、符某某依法惩处。
被告人陈X、符某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自行辩护意见均为：服罪并愿意配合林业部门对涉案林地进行修复。
被告人陈X的辩护人王竹律师的辩护意见为：公诉机关将被告人陈X涉嫌非法占用农用地罪变更为滥伐林木罪是不合适的，结合海南省此类案件的案例来看，被告人占用公益林构成犯罪的，一般更倾向于适用非法占用农用地罪来进行定罪。故辩护人认为本案被告人陈X适用非法占用农用地罪更为适宜。在量刑方面，本案存在以下法定或者酌定从轻处罚的情节。一、犯罪嫌疑人陈X系初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性小，有明显的悔罪表现，造成的社会危害性不大。被告人陈X为了赚钱过生活，于2016年上半年开始在涉案土地上种植槟榔，且在2012年6月被告人陈X等三人在护林员的告诫下停止了其槟榔种植行为。后被告人陈X等人是看到其他人又开始在林地进行槟榔种植行为，认为应该没有什么事了，才又继续开始在涉案土地进行槟榔种植行为。被告人陈X在侦查机关将其抓获后表示非常后悔其行为给自己家人及受害人带来的痛苦和负面影响。这足以证明其已经认识到自己的错误，有明显的悔罪表现。另外还应考虑，被告人陈X出生农村，因家庭经济条件所限未能接受良好的教育，文化程度低、法律意识淡薄，无知中已经触犯国家刑法，但其犯罪行为未造成严重后果，社会危害性不大。另被告人陈X及其家属也在此承诺日后将涉案林地进行整改，将涉案土地进行复垦，将涉案土地恢复原貌。故应考虑对其从轻处罚。二、被告人陈X无主观的犯罪故意并在归案后如实供述，认罪态度、悔罪态度好，定罪量刑时应予以从轻处罚。被告人陈X归案后，认罪态度积极，在辩护人会见时其都表示非常的后悔、愧疚，另外还应考虑被告人陈X因家庭经济条件所限未能接受良好的教育，文化程度低，进入社会以后，易受不良习气的侵袭，并无主观的犯罪故意，因其的无知无意触犯国家刑法。在今天的庭审中，被告人陈X也都能如实陈述、无翻供、坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度是有目共睹。可见被告人已经认识到了自己犯下的罪行和错误，有改过自新、重新做人的良好愿望，具有明显的悔罪表现，其人身危险性已经大大降低。另被告人陈X系家中唯一经济支柱，家中妻子没有经济来源，孩子年纪尚小，确实需要被告人陈X回归家庭。根据《刑法》第67条，”对于如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条，”人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”、《最高人民法院量刑指导意见》规定，”对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。被告人陈X在归案后如实供述，认罪态度、悔罪态度好，定罪量刑时应予以从轻处罚。故此，被告人陈X一贯表现良好，无前科劣迹，适用缓刑不致再危害社会，希望贵院能够综合案件情况结合我国相关法律政策案例的规定以及相关案例，对被告人陈X适用缓刑。
经审理查明，2006年上半年，被告人陈X伙同符健雄、符某某为了增加经济收入，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到三亚市××村抱文岭西南面山1号地（俗称”一叶山”）多次砍伐林木，并占用该林地种植槟榔苗木。2012年6月期间，陈X、符某某、符健雄经护林员劝阻，不再经营管理该槟榔地。2012年7月期间，护林员将该地上的槟榔作物清理完毕。2013年4月期间，陈X、符某某二人又回到原种植槟榔地块上，在该地林地块范围内砍伐重新生长的林木及灌木并重新种植槟榔苗木，符健雄因病退出未再参与种植槟榔苗木。2016年7月，三亚市林业科学研究院出具《三亚市森林资源调查报告书》（编号：SLY-2016-C07020),该报告书载明：案发地点位于三亚市××区抱文岭西南面山（中心坐标：北京54坐标系：X=343650.Y=2036974）经三亚市林业科学研究院评估，林地种类为防护林，保护等级为二级，主要生态功能为护岸、水土保持等功能，被伐林木面积为11.7亩，被伐林木总立木蓄积量和林木株数是78.4235立方米和951株（5CM以上）、1159株（5CM以下),被伐林木树种为阔叶树，原有植被被严重破坏，原有林地生态功能丧失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.举报信。证实护林员陈某、林某3在护林期间发现三亚市天涯区一叶山防护林被被告人陈X砍伐，砍伐面积经其二人估算约为7.2亩。
2.三亚市林业局将此案移送三亚市森林公安局的函。证实三亚市林业局于2016年7月25日将此案移交给三亚市森林公安局。
3、立案决定书。证实三亚市森林公安局于2016年8月3日对天涯区一叶山非法占用农用地案立案侦查。
4、拘留证、逮捕证。证实犯罪嫌疑人陈X、符某某分别于2016年8月4日、2016年9月26日被三亚市森林公安局刑事拘留，二人分别于2016年9月10日、2016年10月29日被三亚市森林公安局依法逮捕。
5、三亚市森林公安局出具的《关于陈X、符某某的归案说明》、儋州市公安局解放派出所出具的《关于符某某的抓获经过》。证实2016年8月4日三亚市公安局侦查员在陈X住宅内将其抓获；2016年9月25日，儋州市公安局解放派出所将符某某抓获后移送三亚市森林公安局。
6、常住人口信息表。被告人陈X出生于1982年12月2日、被告人符某某出生于1981年12月5日，证实其二人作案时已达到刑事责任年龄。
7、无违法犯罪记录证明。经三亚森林公安局核对全国违法犯罪人员信息数据库信息、在逃人员信息库、吸毒人员信息库，未发现被告人陈X、被告人符某某有违法犯罪记录。
8、三亚市林业局证明。证实三亚市林业局从未核发过《林木采伐许可证》，未批准过占用林地。出具单位的工作人员亲笔签名并说明了情况属实。
9、三亚市森林公安局情况说明。被告人陈X在笔录中供述，其用于砍伐林木的一把砍刀在毁林占地砍伐林木时已损坏丢弃，不知去向，无法提取。
10、关于被告人陈X、符某某涉嫌非法占用农用地一案的林地面积的情况说明。三亚市森林公安局的现场勘查笔录中毁林占地面积与三亚市林业科学研究所出具的森林资源调查报告书的毁林占地面积、符健雄指认的毁林占地面积、被告人陈X现场照片辨认的毁林占地面积是一致的。
（二）调查报告
1、三亚市森林资源调查报告。证明案发地点位于三亚市××区抱文岭西南面山（中心坐标：北京54坐标系：X=343650.Y=2036974）经三亚市林业科学研究院评估，林地种类为防护林，保护等级为二级，主要生态功能为护岸、水土保持等功能，被伐林木面积为11.7亩，被伐林木总立木蓄积量和林木株数是78.4235立方米和951株（5CM以上）、1159株（5CM以下),被伐林木树种为阔叶树。造成原有植被被严重破坏，原有林地生态功能丧失。
2、原三亚市森林资源调查报告的补充说明。证实原报告地块(被告人陈X、符某某等人所占地块）与陈某经营槟榔地四至坐标显示两地块相邻，但未有重叠或包含情况。
（三）勘验检查笔录
1、现场勘验笔录。证实现场位于三亚市××区西南面山（一叶山）东南面至西北面都是天然林木，南面为一条山溪，现场林地上的林木皆已被伐，被毁林为天然林木，树种为阔叶树。现场遗留有被砍倒的林木树干，被毁林地残留伐桩大部分保存完好，少数已经枯黄腐烂，被砍伐林木伐桩高度20-50厘米不等，伐桩截口直径在4-30厘米不等，伐桩截口明显留刀砍的痕迹，现场遗留着人工种植的槟榔苗木。种植行距3X2米，苗高约一米，经GPS测量被毁林地面积11.7亩。林地现场原有地貌、植被被严重毁坏，原有林地生态功能丧失。
2、现场照片辨认笔录。
（1）被告人陈X辨认现场照片笔录。证实了被告人陈X在现场照片中辨认毁林地段。
（2）同案被告人符建雄辨认笔录。符健雄对其在2006年与被告人陈X他们砍伐的林木、种植的槟榔苗木、遗留的伐桩进行了指认。
（3）林某2辨认笔录。辨认人林某2指认，其看到被告人陈X、符某某一起砍伐林木种植槟榔苗木的地块。
（4）陈某辨认笔录。辨认人陈某配合民警对自己所种植槟榔地块的四至范围与被告人陈X、符某某等人所种植槟榔地块的分界线进行了区分。
（四）证人证言
1、林某3的证言。我是三亚市天涯区农林局护林员，2012年6月份的时候（具体时间记不清）我和护林员陈某在三亚市××区抱文岭西南面山1号地巡山时，发现陈X等三个人在砍伐林木，林地上的林木全部被砍倒，林地上也已经种植了槟榔苗木，可能之前就已经套种槟榔苗木了，我们没有发现，我和护林员陈某就上前制止，并警告陈X不许再有毁林种植槟榔苗违法犯罪行为。同年7月份我们就组织护林员对被陈X砍伐林地的地块种植槟榔苗木进行清理掉，之后我们去该块林地巡山看陈X等人没有继续毀林扩大的迹象，也没有人再去管理，林地就慢慢长出新苗木，一直到2015年3月份（具体时间记不清)，我和护林员陈某去到该林地巡山时，发现有人在该被毁林地现场清理平台种植槟榔苗，但没有发现有人在该现场，于是我们加强巡逻，过一段时间（具体时间记不清）我和护林员陈某就在该块林地现场发现陈X砍伐这些已经新生长起来的林木，并且把种植槟榔苗木周围的林木全部砍伐完了，我们也警告过”陈X”让他不砍了，之后我们也发现没有继续扩大，但一直有管理这些槟榔，2016年4月的时候还有人去喷灭草药，但我们没有看到人，只是林地现场上的杂灌、杂草都枯黄了。于是我们就以书面形式报案给三亚市林业局。和陈X一起砍伐这块林地的还有符某某和符健雄，但我们制止过他们一次后，2015年以后符某某和符建雄已经没有和陈X一起继续毁林种植槟榔苗木，这事我也向村民了解过。这些林木被砍伐之后，新生长出来的胸径有1至5公分。我们清理陈X等人的槟郎苗木面积约有10亩这样，具体多少我也没有测量过。2006年陈X等人毁林占地种植槟榔的面积和我们2012年6月清理槟榔苗木之后陈X等人又在该地块上补种槟榔苗木面积是一样的，我们清理之后，他又在我们原来清理的面积上种植槟榔苗木，没有扩大的范围。
证人林某3的证言证实其与陈某在巡山时发现被告人陈X等人砍伐树木并套种槟榔苗木,在被制止清理后管理补植槟榔苗木的情况。
2、陈某的证言。我是三亚市天涯区农林局护林员，2012年6月份的时候(具体时间记不清)我和护林员林某3在××区抱文岭西南面山1号地（也叫一叶山)巡山时，发现有三个人在砍伐林木，其中一个叫做陈X，我和护林员林某3就上前制止，并警告他们不许毁林种植槟榔苗木，这是违法犯罪的，当时林地上巳经种植上了槟榔苗木，林地内的林木全部被砍倒。2012年7月份我们就组织护林员对被陈X砍伐林本地块种植槟榔苗木进行清理掉，之后我们经常去该块林地巡山，现陈X等人没有继续毁林扩大的迹象，也没有人再去管理，林地现场上慢慢就长出新的苗木。一直到2015年3月份(具体时间记不清）我和护林员林某3去到该块林地巡山时，发现有人在该块被毁林地现场清理平台，并且已经种植上了槟榔苗木，但没有发现有人在该现场，于是我们加强巡逻，没过多久（记不清时间)我和护林林某3在该块林地发现陈X在砍伐那些已经生长起来的树木，并且已经把种植槟榔苗木范围上新生长起来的林木全部砍伐了，我们也警告陈X让他不要再砍了，之后我们去巡山也发现没有继续扩大，但一直有管理着这些槟榔，2016年4月份的时候（具体时间记不清）还有人去喷灭草药，但我们没有看到人,只是看到林地现场上的杂灌杂草都枯黄了，情况就是这样。陈X毁林的面积目测大概有7亩，是属于国家防护林地，陈X毁林占地种植槟榔苗没有办理林业主管部门的合法手续。
该证言证实其与林某3在巡山时发现被告人陈X等人砍伐树木并种植槟榔苗木的事实，被告人陈X毁林种植槟榔苗木并没有经过相关部门的审批。
3、林某2的证言。2016年2月至3月份（具体时间不详）的某一天，我在我的槟榔地里干农活的时候，李清雄就叫我帮他干农活，我们是在三亚市××区抱文岭（俗称一叶山）西南面的一处山上清理那些地方生长出来的灌木丛和杂草，在李清雄毁林种植槟榔苗这块林地的西北方面有一块林地也是毁林种植槟榔苗，那是陈X、符某某和符健雄的，一开始是陈X和符某某、符健雄三个人合伙一起来种植槟榔苗木，后来符健雄因为生病动手术，所以就没有接着一起搞，之后是陈X和符某某一起在管理这块林地，陈X毁林种植槟榔苗木这块林地是2011年(具体时记不清楚)的时候陈X和符某某、符健雄他们三个人先砍小树，之后就接着种植槟榔苗木，大概2012年(时间不详）他们把槟榔苗木种植上后，我就看到陈X和符某某两个人用砍刀把大树全部砍倒了，陈X他们把大树砍完后，大概过了两个月左右，护林员就去把陈X他们种植的槟榔苗木清理掉，一直到2016年3月份（具体时间记不清）我看到陈X和符某某两个人拿着砍刀把新生长起来的小树苗，杂灌砍掉了，没过多久这块林地上的杂灌及杂草就被用灭草剂给清理了，就接着把之前被护林员清理掉的槟榔苗木给补种上了。
证人林某2的证言证实被告人陈X和被告人符某某砍伐树木并种植槟榔苗木的事实。
4、陈某的证言。我认识陈X，因为我的家离陈X家不远，所以我跟他也认识的。我早在2004年下半年（具体时间不详）我就自己一个人拿着一把砍刀到”一叶山”砍伐一些小杂灌木丛套种一些少量的槟榔进行管理，到2006年上半年（具体时间不详）的时候陈X、符某某和符健雄等人也到我种植槟榔地的北面进行大面积砍伐林木种植槟榔，我也当面跟陈X交涉过不要砍到我的槟榔地里，陈X还跟我说这林地不是我的，谁砍到哪里，谁就管理到哪里。我看到他们人多我也不敢和他们争吵这事情了。我在2006年上半年的时候也多次看到他们在”一叶山”砍伐林木种植槟榔等农活。我于2004年下半年砍伐林木种植槟榔的面积很小的，目测就200多平方米到300平方米这样。我在该地块上中只有18株槟榔。我这小面积的槟榔地的位置南面是一条小溪，北面是陈X等人的地块。我这18株槟榔地和陈X等人种植的槟榔地能区分开，因为我的槟榔很大了也挂果了，陈X等人的槟榔很小的能区别出来的。我现在还对我这18株槟榔进行管理。2012年6月左右护林员对陈X等人的槟榔地进行清理的时候我不在场，但是我也听说了，之后我到山上干农活的时候也看到槟榔树被砍了。2006年陈X、符某某和符健雄砍伐种植槟榔面积应该有10多亩这样,但是具体多少我也不懂也没有去测量过。陈X、符某某和符健雄于2006年砍伐林木种植槟榔到2012年护林员对该地块槟榔进行清理后到2013年陈X和符某某等人又在该地块上补种槟榔苗木的面积是一样的，陈X和符某某又在2006年砍伐的面积上又补种槟榔苗木，面积没有扩大的迹象。
证人陈某的证言证实了其占地种植槟榔树的地块情况以及其看到被告人陈X、被告人符某某、符健雄砍伐林木种植槟榔树的事实。
（五）被告人的供述与辩解：
1、被告人陈X的供述与辩解。陈X共有四次供述，四次供述稳定一致。2006年上半年我和符健雄、符某某三个人在一起吃饭喝酒聊天的时候，我们三个人就聊到说想找一块地来种植槟榔苗木赚点钱过生活，我们三个人都觉得可以，就商量说一起到天涯区台楼村委会六罗村抱文岭西南面山（一叶山）的一块林地砍伐天然林木套种槟榔苗木。2006年上半年的某一天（具体时间不祥）我和符某某、符健雄三个人每人手里拿着一把砍刀到了天涯区台楼村委会六罗村抱文岭西南面山进行砍伐林木，我们大概用了20多天就把生长在该块林地上的林木砍伐掉，紧接着就把槟榔苗木种植到该砍伐林地里，在我们三个人种植槟榔苗木后，我们三个人一起共同管理里该槟榔苗木。每年我们三个人都用灭草剂去进行灭除生长出来的杂草与灌木及被伐过的树桩次生出来的幼树苗。我们管理到2012年6月份的某一天(具体时间不祥)，我和符健雄、符某某三个人在该地块干农活的时候,就看到俩名护林工作人员来警告我们三个人不要砍山毁林了，之后我们也不敢进行扩大砍伐了。护林工作人员警告我们三个人没过多久后，也就2012年7月份的某一天（具体时间不祥）护林工作人员就把我们种植的槟榔苗木给砍伐清理掉了，之后我们再也就不敢再去管理这块槟榔了。过了一段时间（将近一年时间）后，我和符健雄和符某某看到就在我们砍伐林地的地块附近有一块林地被毁种植槟榔苗木，也是同期跟我们一起被清理掉的槟榔苗木又有人继续管理该地块，我们三个感觉','2018-10-09
17:31:25',0,'web',NULL),(19335779,'7644f245-7e74-43fe-
ae5f-a7bd002382ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1477\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）赣0902执1158号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宜春市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7644f245-7e74-43fe-
ae5f-a7bd002382ce\",\"案件名称\":\"李银春、邹友发建设工程分包合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"宜春市袁州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"袁州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李银春与被执行人邹友发建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人邹友发虽有财产但不宜处理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501171200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李银春、邹友发建设工程分包合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李银春、邹友发建设工程分包合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）赣0902执1158号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"7644f245-7e74-43fe-
ae5f-a7bd002382ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李银春、邹友发建设工程分包合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0902执1158号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜春市袁州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1477\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜春市袁州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李银春,邹友发\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李银春、邹友发建设工程分包合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-28\\\\\",\\\\\