wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栾民执字第271号
申请执行人李不里。
被执行人李勇为。
李不里与李勇为交通事故纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2014）栾民初字第948号民事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在栾城区人民法院执行局账户有保证金10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李勇为在栾城区人民法院执行局账户有保证金6771.7元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建团
二〇一五年七月十五日
书记员 张清波
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初47号
原告徐世屯,男。
原告侯帅,男。
原告曹明全,男。
原告陈立启,男。
原告张彦军,男。
原告王福生,男。
原告白佃元,男。
原告吴文明,男。
原告王水清,男。
原告朱拴玉,男。
原告侯彦叶,男。
原告王占朝,男。
原告王占国,男。
原告王双建,男。
原告张云山,男。
原告张磊,男。
原告高玉龙,男。
原告李强,男。
原告陈龙,男。
诉讼代表人：高玉龙,男。
诉讼代表人：王水清,男。
诉讼代表人：王福生,男。
被告：田乔利,女。
委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告李满仓，男。
原告徐世屯等19人与被告田乔利、李满仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王福生、王水清,高玉龙，被告田乔利委托诉讼代理人杨芳玲、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即清偿原告19人苹果货款，共计人民币3008761元整，其中徐世屯56870元、侯帅241000元、曹明全227340元、陈立启95000元、张彦军92000元、王福生214000元、白佃元90000元、吴文明106440元、王水清262590元、朱拴玉97670元、侯彦叶126170元、王占朝192120元、王占国321453元、王双建198950元、张云山131468元、张磊65000元、高玉龙79610元、李强222000元、陈龙189080元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月被告李满仓（苹果信息员）伙同被告田乔利（果商）订购了原告19户自产红富士苹果，并签订了苹果购销合同，每户预付定金1000元至3000元不等，约定所订原告19户苹果全部装箱起车付清所欠果款。2016年10月24日至2016年10月30日，二被告结算了原告19户所装苹果果款，并给原告出具了结算凭证，承诺于2016年12月15日内付清所欠原告全部果款。现二被告承诺清偿所欠原告果款期限已逾期20多天，经原告多次分别向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推拖。
被告田乔利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其未按时支付果款是因为市场价格暴跌及赊销货款回笼艰难，造成其巨额亏损，其现在无能力给付果款；其愿意给原告拖欠的果款，希望原告能多给其一些时间筹钱。
被告李满仓辩称，其不是代办，其不应承担连带给付责任。
被告田乔利承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告田乔利给付其果款，该请求符合合同约定；原告请求被告李满仓承担连带给付义务，但未提供有效证据证明。
综上所述，原告请求被告田乔利支付其拖欠苹果款的请求，依法予以支持；原告请求被告李满仓承担给付义务，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田乔利于本判决生效3日内支付原告徐世屯56870元、侯帅241000元、曹明全227340元、陈立启95000元、张彦军92000元、王福生214000元、白佃元90000元、吴文明106440元、王水清262590元、朱拴玉97670元、侯彦叶126170元、王占朝192120元、王占国321453元、王双建198950元、张云山131468元、张磊65000元、高玉龙79610元、李强222000元、陈龙189080元。
二、驳回原告对被告李满仓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告田乔利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵鹏飞
本案使用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人鲁鹏、李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
被告刘某某，女，1965年10月06日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。
委托代理人刘保林，男，汉族，1968年6月9日出生，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李若溪，被告委托代理人刘保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，原告与被告刘某某签订《个人授信合同》，主要约定原告向被告刘某某提供330万元的授信额度，授信有效期为5年，自2015年11月13日起至2020年11月13日止，上述授信额度下的债务由刘某某提供房产作为最高额抵押担保。2015年11月15日，原告与被告刘某某签订了《最高额抵押合同》）（合同编号为：76002015900000242），刘某某以其名下坐落于XXXX的房产在主债权330万限额内向原告提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记。2015年10月1日，原告与被告刘某某签订了《个人借款合同》主要约定原告向刘某某提供230万元个人消费贷款，贷款期限为5年，预计自2015年11月13日起至2020年11月13日止具体以贷款借据记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收30%执行，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息。合同签订后原告按照合同约定如期足额向刘某某发放了贷款，然刘某某拒不按照借款合同的约定履行义务，原告为保证信贷资产安全，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金2268370.01元及逾期利息191686.09元、逾期罚息13620.19元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年2月13日，自2017年2月14日起按双方签订的个人借款合同约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、原告对刘某某的上述债务，就刘某某名下坐落于XXXX（他项权证号：郑房他证字第XX**号）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据:1、个人授信合同一份；2、个人借款合同一份；3、编号为7606201513027401的借据一份;
第二组证据:1、最高额抵押合同一份；2、郑房他证字第XX**号的他项权证一份;
第三组证据:1、刘某某的欠款明细及还款流水一份。
被告辩称：借款属实，暂时无力偿还，要求通过法律途径拍卖刘某某的2套房产，尽快偿还借款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月1日，原、被告签订一份《个人授信合同》，主要载明：原告作为授信人向被告授信总额为人民币330万元，有效期为5年，即自2015年11月13日起至2020年11月13日止。刘某某在受信人处签字捺印。同日,原、被告签订一份《个人借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告;贷款金额为230万元，本合同贷款用途为购买家具，合同贷款期限为5年预计自2015年11月13日起至2020年11月13日止，具体以贷款借据记载的日期为准。贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本合同项下贷款采用等额本息还款方式偿还，每月还款日为20日，逾期贷罚的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。贷款人应按期偿还贷款本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在合同项下的违约。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告刘某某在借款人后签字捺印。
2015年11月15日，原、被告签订一份《最高额抵押合同》，主要约定:刘某某以其所有位于XXXX房产在2015年11月13日起至2020年11月13日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权以最高不超过等值人民币伍佰伍拾贰万零壹佰元为限向原告承担担保责任。并办理了抵押登记，他项权证号为郑房他证字第XX**号。
2015年11月16日，被告向原告出具个人贷款借款凭证（借据）一张，主要载明：借款人刘某某，借款金额230万元，借款期限（最后还款日）为5年（2020年11月16日），执行利率为7.6%。被告在借款人处签字捺印。
原告提交的欠款明细载明：被告刘某某截至2017年2月13日尚欠本金余额2268370.01元、逾期利息191686.09元、逾期罚息13620.19元，总额2473676.29元。
2017年3月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：涉案个人借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请提前清偿剩余全部借款本息，依据充分,本院予以支持。被告刘某某自愿以XXXX向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立,原告诉请对上述抵押房产予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金2268370.01元及利息191686.09元、罚息13620.19元（利息、罚息暂计至2017年2月13日，此后按合同约定另计至清偿完毕之日止）；
二、原告对被告刘某某名下位于XXXX的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26589元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢志远
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初98号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人张发顺，男,生于1972年3月8日,云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月14日被巧家县公安局取保候审，2017年4月25日被巧家县人民检察院取保候审，2017年5月12日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人张发顺犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院审查后于2017年5月12日受理，2017年5月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟、被告人张发顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2014年7月18日，被告人张发顺承包了巧家县玉屏尚城三标木工分项工程，至2015年11月16日，张发顺已领取98％以上的工程款共计人民币3025607.77元。张发顺有能力支付民工工资，但仍拖欠部分民工工资。经巧家县劳动监察大队向其发出劳动保障监察责令改正决定书后，其仍拒不支付实施该项目的14名民工工资共计人民币284885.93元。
另查明，2016年12月9日，张发顺主动到巧家县公安局治安管理大队接受调查。
上述事实，被告人张发顺在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动保障调查报告，劳动保障监察责令改正书，工资发放花名册，欠条，户口证明，证明，到案经过，工人工资统计表，证人证言，被害人陈述，被告人张发顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张发顺犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分。被告人张发顺有能力支付民工工资而不支付，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人张发顺自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人张发顺适用缓刑符合法律规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张发顺犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金定于本判决生效后30日内交纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年五月十八日
书记员 曹 航
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0921执312号
申请执人张奎元，男，1968年12月20日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇开元小区**号楼*单元*楼*户。
被执行人范剑波，男，1958年2月1日出生，汉族，身份证号1526241958********，现住卓资县卓资山镇新区地税新住宅楼*单元*楼*户。
张奎元申请执行范剑波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为89600元。本院依据（2017）内0921执705号民事判决书，依法立案受理并责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行财产调查。被执行人范剑波在卓资县人民医院有工资，但是已被另案冻结，现未执行完毕，再无其他可供执行的财产。现全部未执行到位，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0921执705号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 朱永康
二〇一七年十二月十三日
书记员 任大伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1105号
申请执行人:蔡文桂，男，1980年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄丽丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡文桂与被执行人黄丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡文桂以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3801号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路488号。
代表人：吴灵波，该支行行长。
委托代理人：徐倩，该支行员工。
委托代理人：朱渊毅，该支行员工。
被告：奚熙林，住浙江省天台县。
被告：林日芬，住浙江省天台县。
被告：奚武斌，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告奚熙林、林日芬、奚武斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
本案受理费5960元，减半收取2980元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 曹华平
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 朱洁娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢37号
申请执行人：王炜，男，1987年8月22日出生，汉族，住所大荔县。
诉讼委托代理人：王宏海，男，1963年10月6日出生，汉族，住所同上。
被执行人：王明，男，1988年6月22日出生，汉族，住所大荔县民。
本院在执行申请执行人王炜与被执行人王明民间借贷纠纷（2014）大民初字第00870号民事判决书一案中，标的为50000元及诉讼费1050元，已执行14634元。本次执行8000元，权利人已领取，并对尚未受偿的数额同意退出程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年二月十四日
书记员 本永锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执514号之一
申请执行人高田田，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘永光（系高田田之夫），住临淄区。
被执行人孙元宝，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住桓台县。
高田田与孙元宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初4377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高田田于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙元宝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙元宝纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0305民初4377号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孙元宝可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月十日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阜城民初字第1511号
原告许为秀（周玉华妻子）。
原告周春（周玉华长子）。
原告周洋（周玉华次子）。
原告周晓云（周玉华长女）。
原告周红（周玉华次女）。
原告周霞（周玉华三女）。
原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞共同委托代理人周春。
六原告共同委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告李中卫。
被告顾鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人嵇苏伟，该支公司员工。
本院于2013年10月25日立案受理原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞诉被告李中卫、顾鹏、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民财保涟水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周剑适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞的委托代理人周春、六原告共同委托代理人戴瑞文、被告李中卫、人民财保涟水支公司的委托代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。庭前原告许为秀、周春、周洋、周晓云、周红、周霞申请撤回对被告顾鹏的起诉，本院依法予以准许。庭后原告许为秀、周洋、周晓云、周红、周霞将属于自己的权利份额转让给原告周春，并申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，原告许为秀系周玉华妻子，原告周春系周玉华长子，原告周洋系周玉华次子，原告周晓云系周玉华长女，原告周红系周玉华次女，原告周霞系周玉华三女。2013年9月28日9时，被告李中卫驾驶苏HAD0**号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送到阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月6日，我们与被告李中卫达成调解协议，协议约定双方对交警部门的责任认定无异议，被告李中卫在法定赔偿外补偿我们45000元，保险公司的赔付款项全部归我们所有，我们对被告李中卫的过失驾驶行为予以谅解。被告李中卫的表妹沙秀梅和堂兄弟李波在调解协议上签字。后阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周志华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，现起诉要求由被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫按协议赔付45000元，由被告承担诉讼费用。
被告李中卫辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，但对调解协议有异议，因为该调解协议不是我本人所签，是我的表妹沙秀梅及堂兄弟李波所签，当时我本人被关在看守所内，请法院依法处理。
被告人民财保涟水支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事发车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。我公司认可死亡赔偿金计算年限为7年，丧葬费、精神抚慰金无异议，善后人员费用认可800元。商业险按责任比例我公司认可60%。抢救费为3140.36元。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月28日9时2分许，被告李中卫驾驶苏HAD0**号小型轿车，由涟水县驶往大丰市，沿S329线由西向东行驶至阜宁县施陈路交叉路口时，与沿施陈路由南向北横过S329线由周玉华驾驶的阜宁0190**号电动自行车发生相撞，致周玉华受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后周玉华被送至阜宁县人民医院救治，后因抢救无效于当日死亡，花去医疗费用3140.36元。2013年10月12日阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告李中卫、周玉华分别承担本起事故的同等责任。被告李中卫的车辆在被告人民财保涟水支公司投保了交强险、商业险（20万元不计免赔）。现原告周春诉至本院，因周玉华死亡造成的各项损失：死亡赔偿金237416元、抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、精神抚慰金25000元，合计291550.5元，要求被告人民财保涟水支公司在交强险内赔付113141元、在商业险内赔付124716.18元，被告李中卫赔付45000元，由二被告承担诉讼费用。庭后原告周春申请撤回对被告李中卫的起诉，本院依法予以准许。
上列事实，有六原告提供的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、商业险保单、被告李中卫的驾驶证及行驶证、阜宁县人民医院入院记录、死亡记录、医疗费票据及用药清单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、阜宁县陈良镇陈良村村民委员会、陈良镇人民政府出具的证明、阜宁县公安局出具的鉴定意见通知书、阜宁县殡仪馆出具的火化证明、阜宁县公安局陈良派出所出具的户口注销证明、六原告的身份证复印件等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。公安交警部门的事故认定书对周玉华与被告李中卫交通事故发生的事实以及双方负事故同等责任的责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信，并作为定案依据。因被告李中卫所驾驶的肇事车辆在被告人民财保涟水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保涟水支公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内对六原告予以赔偿，不足部分由被告人民财保涟水支公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李中卫根据事故责任比例予以赔偿。综上，本院依法确认六原告在本起事故中的各项损失为：抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、周玉华的抢救费3140.36元、丧葬费22993.5元、善后人员交通误工费3000元、死亡赔偿金237416元、精神抚慰金25000元，合计291549.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告周春113140.36元,在第三者责任商业保险内赔偿原告周春115966.18元，合计229106.54元。上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：管凌云。开户行：中国银行金誉支行。帐户：6013826111001037906）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周春的其他诉讼请求。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告周春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费1858元。
代理审判员 周剑
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于绘
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7220号
原告：王怀东，男，1961年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。
被告：张欣，女，1987年10月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王怀东诉被告张欣、中国平安财产保��股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀东于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀东撤回起诉。
案件受理费1171元，予以免交。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘多
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审571号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人成焕勤，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇界首村。
被申请人张翠霞，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第09558号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年11月27日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第09558号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费48348元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第09558号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执308号
申请执行人:杨世菊,女，1954年6月生，白族,家住云南省大理州,现住腾冲市
委托代理人:孟兰芝,云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人:蒋俐，男，1990年8月生，汉族，住腾冲市。
被执行人:李忠杰，男，1989年8月生，汉族，住腾冲市。
申请执行人杨世菊与被执行人蒋俐、李忠杰合同纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初字第775号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人蒋俐、李忠杰未自觉履行义务,申请执行人杨世菊向本院申请执行,本院立案执行。
本案执行的标的为人民币800000元,经立案执行,被执行人未履行给付义务,执行过程中双方当事人达成执行和解协议：由被执行人蒋俐于2017年8月1日起一年以内偿付申请执行人杨世菊人民币800000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务的,申请执行人可就余款一并申请恢复执行,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年五月二日
书记员 马存福
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终767号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自强，男，1984年5月19日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2017年3月31日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘洁，重庆学苑律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李自强犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）渝0105刑初829号刑事判决。原审被告人李自强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月31日2时许，被告人李自强经事先电话联系后，在重庆市江北区某房间内，以2900元的价格将净重41.73克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某,4。交易完成后，李自强被民警当场捉获，查获交易的毒品及李自强联系贩毒所用的手机。随后，民警还从李自强随身携带的物品中查获甲基苯丙胺92.84克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.17克。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的抓获经过、立案决定书，提取、封存、扣押、称量、检材提取笔录，物证检验报告，辨认笔录，证人陈某,4的证言，被告人李自强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李自强的行为构成了贩卖毒品罪。其所揭发的他人犯罪行为尚未查证属实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；查获的毒品及作案工具手机予以没收。
上诉人李自强及其辩护人提出，李自强一审期间检举何安全的行为应构成立功；原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李自强贩卖甲基苯丙胺类毒品137.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李自强虽检举他人涉嫌制造、贩卖毒品，但尚未查证属实，依法不能认定立功。原判根据李自强的犯罪事实和量刑情节，判处的刑罚适当。综上，李自强及其辩护人提出李自强一审期间检举他人制造、贩卖毒品的行为应构成立功；原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2215号
原告:刘为现,男,1961年4月16日出生,汉族，务工，住泗洪县。
被告:臧庆同,男,1962年6月11日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告:沈庆英,女,1965年7月8日出生,汉族，职工，住泗洪县。
原告刘为现与被告臧庆同、沈庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为现，被告沈庆英到庭参加诉讼，被告臧庆同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为现向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金85000元及利息10000元；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告臧庆同与沈庆英是夫妻关系，2011年10月25日、12月5日，被告臧庆同因经营太阳能热水器所需，分两次向原告借款38000元、47000元，口头约定利息3分，未约定还款期，现原告要求被告还款无果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告沈庆英辩称：对于被告臧庆同的该笔借款其不清楚，沈庆英不应该承担责任。
被告臧庆同未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈庆英对原告提供的2011年10月25日的借条1份、2011年12月5日的借条原件1份、借款结算清单1份，认为像是被告臧庆同书写；对原告提供的两被告婚姻登记信息查询表1份无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年10月25日，被告臧庆同向原告刘为现借款20000元，后于2011年10月25日经双方结算，被告臧庆同按照年利率24%计算复利，向原告出具借条1份，载明借到原告38000元。2008年12月5日，被告臧庆同向原告刘为现借款25000元，后于2011年12月5日经双方结算，被告臧庆同按照年利率24%计算复利，向原告出具借条1份，载明借到原告47000元。上述两笔借款经原告催要，被告至今未付。
另查明，被告臧庆同与沈庆英于2008年10月27日登记结婚，2014年10月27日登记离婚。
本院认为：原告刘为现与被告臧庆同之间的借款合同合法有效。原被告双方虽未明确约定还款期限，但经原告催要后至今被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。2008年10月25日，被告臧庆同向原告刘为现借款20000元，后经双方结算，被告臧庆同向原告出具借条1份，载明借到原告38000元。自2008年10月25日至2017年3月13日原告起诉之日止，以20000元为本金按照年利率24%计算，所得本息已远远超过38000元，故对原告要求被告偿还第一笔借款双方结算的本息合计38000元的主张，本院予以支持。2008年12月5日，被告臧庆同向原告刘为现借款25000元，后经双方结算，被告臧庆同向原告出具借条1份，载明借到原告47000元。自2008年12月5日至2017年3月13日原告起诉之日止，以25000元为本金按照年利率24%计算，所得本息已远远超过47000元，故对原告要求被告偿还第二笔借款双方结算的本息合计47000元的主张，本院予以支持。
关于原告刘为现要求被告另行支付借款利息10000元的主张。本院认为，原告刘为现与被告臧庆同之间的两笔借款经结算后，原告未能举证证明双方对结算后的借款约定了利息，但原告可自起诉之日即2017年3月13日起按照年利率6%要求被告支付借款占用期间的利息至实际偿还之日止，应以10000元为限。因原告刘为现未明确要求被告臧庆同支付的该10000元利息为哪笔借款利息，故应优先以最先到期的第一笔借款为本金计算该10000元利息。
原告刘为现与被告臧庆同两笔借款分别发生于2008年10月25日、2008年12月5日，被告臧庆同与沈庆英于2008年10月27日登记结婚，故原告刘为现与被告臧庆同的第一借款即2008年10月25日的借款应为被告臧庆同个人债务，由被告臧庆同个人偿还。原告刘为现与被告臧庆同的第二笔借款即2008年12月5日的借款发生在被告臧庆同与沈庆英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告沈庆英虽辩称不清楚该笔借款，其不应承担偿还责任，但除了其本人辩称之外，并未提供其他证据证实，本院对其辩称，不予采信。
被告臧庆同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧庆同偿还原告刘为现借款38000元及利息（自2017年3月13日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止，以10000元为限）；
二、被告臧庆同与被告沈庆英共同偿还原告刘为现借款47000元；
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告臧庆同负担1088元，由被告臧庆同与沈庆英共同负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2176元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许波涛
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周方青
附录一：本案证据目录
原告刘为现提供证据如下：
借条原件2份。
借款结算明细1份
被告臧庆同、沈庆英婚姻登记信息表一份。
被告臧庆同、沈庆英未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执470号
申请执行人：侯春美,住洮南市。
被执行人：李洪杰，住洮南市。
本院在执行侯春美与李洪杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人又不能提供出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪 元
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行终150号
上诉人（原审原告）刘宇，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，局长。
原审第三人吉林市德威门窗制品有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人李功鹏，该公司总经理。
上诉人刘宇因对被上诉人吉林市国土资源局土地行政审批纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”原告刘宇系吉林市丰满区小白山乡段吉村一组的村民，其诉请撤销的行政行为系被告吉林市国土资源局于2002年8月30日作出。而在（2004）丰民一初字第446号王凤香（系刘宇的母亲）诉德威公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案中，德威公司在庭审中已经将涉诉的土地批复作为证据举证，刘宇作为王凤香的委托代理人参与了该案诉讼。故本院认为，刘宇在2004年12月6日该案作出一审判决时，就已经知道了本案涉诉的批复。另又因原告刘宇在本次行政诉讼中当庭表示未曾向法院起诉过涉诉批复，且其也未能提供证据证明其超过法定起诉期限有正当理由，故对于原告刘宇的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回刘宇的起诉。
刘宇上诉称：一、一审法院认定事实错误，认定上诉人起诉超过起诉期限也是错误的，该案的起诉期限应当从上诉人知道该行政行为违法时起算。上诉人虽然在2004年见到过被诉《使用土地批复》，但并不知道该批复违法，是依据不具有法律效力的规划许可证作出的。上诉人在(2014)丰民再字第3号案件诉讼过程中申请调取德威公司占地审批卷宗，2015年3月9日方才取得该卷宗，起诉期限应从上诉人知道该行政行为违法起算。上诉人因德威公司违法占地等问题，一直上访维权至今，没有超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误，应依法认定土地局行政审批行为违法，并撤销该使用土地批复。三、一审法院明知土地局审批行为违法，侵害国家利益，不予以纠正，驳回上诉人的起诉是违法的。四、一审法院对于上诉人申请调取证据不予调取、申请追加吉林市规划局参加本案诉讼，法院不予追加是错误的。请求依法撤销吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第25号行政裁定，确认被上诉人行政行为违法，撤销吉林市国土资源局2002年8月30日作出的第10号《使用土地批复》。
经审理查明：吉林市人民政府于2002年8月30日作出第10号《使用土地批复》，同意吉林市德威门窗制品有限公司占用丰满区丰满乡段吉村集体土地5.1625公顷，其中农用地转为建设用地0.7839公顷，建设建材工业园。2004年王凤香诉吉林市德威门窗制品有限责任公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案中，刘宇作为王凤香代理人参与诉讼，该案中，被告德威门窗制品有限责任公司提举被诉第10号批复作为证据。2015年11月25日，刘宇认为第10号批复违法，向吉林市丰满区人民法院提起行政诉讼。
本院认为：刘宇在2004年作为其母王凤香的委托代理人参加与德威公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村村民委员会的民事案件庭审，在庭审中被诉土地批复已经过出示，刘宇亦代表王凤香对其进行了质证，刘宇本人亦不否认在当时就知道该批复的内容的事实。刘宇如认为该批复侵害其权益，应以此时间开始起算，在起诉期限提起诉讼。刘宇主张在当时不知晓该批复卷宗中的内容以及其违法，在行政诉讼中由被诉行政机关承担证明其行政行为合法的举证责任，刘宇在起诉前调取被诉土地批复卷宗并不是必需的程序，亦不属扣除、延长起诉期限的法定理由。故刘宇主张因在2015年方才调取到证明被诉行政行为违法的证据，从而得知被诉批复违法，应以此开始计算起诉期限的理由本院不予支持。因本案未对被诉批复进行实体审查，刘宇申请调取的会议纪要及申请吉林市规划局参加诉讼，均非证明刘宇起诉是否符合起诉条件的要件，原审法院不予支持并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 隋雨桐
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初3037号
原告：安超，男，1987年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永刚，陕西兢业律师事务所律师。
被告：汉中亿丰国际商贸城发展有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉东路大汉天一酒店一楼。统一社会信用代码：91610700305783798L。
法定代表人：林允鸽，该公司经理。
原告安超诉被告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安超于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安超提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安超撤回对被告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安超负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张娇娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁03民申9号
再审申请人（一审被告）：马勇，男，回族，生于1965年12月15日，个体户，住宁夏回族自治区中卫市中宁县白马乡白路村2队***号。居民身份证号：6421241965********。
被申请人（一审原告）：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。
法定代表人：马向东，系该园区管委会主任。
住所：宁夏吴忠市利通区孙家滩科技园区院内。
委托代理人：马东文，系宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会法律顾问。代理权限为特别授权。
再审申请人马勇因与被申请人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2016)宁0302民初3225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人马勇于2017年4月12日以双方已达成和解协议为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马勇撤回再审申请的请求是真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人马勇撤回再审申请。
审判长 杨雪梅
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁莉颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初417号
原告：杨祥，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张培德，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市。
负责人：钱勇，系该支公司经理。
原告杨祥与被告张培德、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨祥于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨祥撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告杨祥负担。
审判员 孙云霞
二○二○一七年三月九日
书记员 王海旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4764号之一
原告：倪某。
委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
委托代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被告：何某。
本院在审理原告倪某诉被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告倪某于2016年6月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪某申请撤回对被告何某的起诉，系依法处分自身诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告倪某负担。
代理审判员 李 滨
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张晓青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8809号之一
申请执行人高宏强，男，1977年3月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于高宏强申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11375号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人高宏强向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年12月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2、2017年12月6日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，未发现有可供执行的财产；3、2018年1月5日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、2018年3月21日约见申请人代理人并向申请人代理人反馈执行情况与被执行人的财产状况；5、2018年4月2日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，未发现有可供执行的财产；6、2018年4月25日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，未发现有可供执行的财产。对申请执行人高宏强尚未实现的债权暂计129434元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭建桥
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执231号
申请执行人：朱志俊，男，1986年4月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：牛娇，女，1985年12月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于朱志俊、牛娇与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1811号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人朱志俊、牛娇的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈云飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民初2475号
原告：嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天阳南路17号。
法定代表人：金彩龙，任该公司总经理。
被告：刘小明，男，汉族，1973年4月29日出生，住浙江省长兴县雉城街道光辉小区9-1-202室。
本院在审理原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告刘小明买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴华佳通塑业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴华佳通塑业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴华佳通塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费3621元，减半收取1811元，由原告嘉兴华佳通塑业有限公司负担。
审判员 滕云
二〇一六年八月三十日
书记员 周亮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2228号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁成源（自报），男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县。2013年7月22日因犯盗窃罪被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年2月28日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2031号起诉书指控被告人梁成源犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人梁成源到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月8日14时许，被告人梁成源去到佛山市顺德区龙江镇里海观音堂2号炮仗架旁边，趁被害人陈某甲在场看烧炮，伸手将陈某甲放在衣服右口袋的一台价值人民币724元的中兴牌A880型手机盗走。得手后，梁成源在人群中继续物色作案目标，并走到被害人陈某乙身边，伸手将陈某乙放在衣服口袋内的一台价值人民币3685元的三星牌GalaxyS5型16G手机摸出，过程中因被害人陈某乙发现而未得逞。案发后，起获上述两台手机分别发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁成源的供述及对作案地点、赃物的指认笔录；被害人陈某乙的报案陈述及对被告人梁成源的辨认笔录；被害人陈某甲的报案陈述及对被盗手机的指认笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；刑事判决书；搜查笔录；接受证据清单；扣押、发还、处理物品清单；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为被告人梁成源无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁成源在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人梁成源有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁成源对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁成源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁成源无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民的合法财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁成源犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁成源在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人梁成源归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案的赃物已被起回并发还给被害人，对被告人梁成源酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁成源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁社明
二〇一五年八月四日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0522执95号
申请执行人栾忠义,男，55岁。
被执行人张福全，男，35岁。
本院在执行栾忠义与张福全承揽合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）友民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。权利人栾忠义于2016年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查现被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年七月十二日
书记员 刘朋飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1040号
原告上海享函机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章涛，董事长。
被告帮帮升科电脑图文制作服务社，住所地上海市普陀区。
负责人马晓懿。
本院在审理原告上海享函机电设备有限公司与被告帮帮升科电脑图文制作服务社买卖合同纠纷一案中，原告上海享函机电设备有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海享函机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海享函机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汤宗辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾海宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初字3156号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403，组织机构代码71526726-X。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人马化腾，总经理。
二原告共同委托代理人黎孟龙、雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告北京点我网络技术有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼12层1502，统一社会信用代码110108011370107。
法定代表人胡皓。
被告苏州美生元信息科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号，统一社会信用代码91320507831522798。
法定代表人余海峰。
本院在审理上列当事人侵害商标权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年5月10日向本院提出对被告微屏软件科技（上海）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，原告已预交案件受理费人民币7125元，余款人民币7100元退还原告。
审判员 姚鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 刘静
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0182行审17号
申请执行人：彭州市环境保护局。统一社会信用代码：115101820092316225。住所地：四川省成都市彭州市致和镇清林西街***号。
法定代表人毛泽玉，局长。
委托代理人孙增良，彭州市综合行政执法局工作人员。
被执行人：成都市益友生物燃料有限公司。统一社会信用代码：91510182MA61WFNB0F。住所地：四川省彭州市三界镇凌泉村*组。
法定代表人赵新。
申请执行人彭州市环境保护局因被执行人成都市益友生物燃料有限公司（以下简称益友公司）未采取密闭措施贮存易产生扬尘的物料的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人彭州市环境保护局向被执行人益友公司作出彭环罚字（2017）41号行政处罚决定书，对被执行人益友公司作出罚款12000.00元的行政处罚。被执行人益友公司在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市环境保护局依法催告后，被执行人益友公司仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市环境保护局于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市环境保护局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人彭州市环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”的规定，认定被执行人益友公司在生产场所的空地上堆放的锯末属于易产生扬尘的物料的法律依据不充分，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭州市环境保护局向被执行人成都市益友生物燃料有限公司作出的彭环罚字（2017）41号行政处罚决定书，不准予执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方露
人民陪审员 邓超
人民陪审员 刘勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜枭
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2114号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京水务集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴泽群，南京知识律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏金大地房地产开发有限责任公司。
再审申请人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）因与被申请人江苏金大地房地产开发有限责任公司（以下简称金大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水务集团申请再审称，（一）虽然水务集团主要依据2006年8月22日以后签订的《关于“梧桐花园”T1-T9幢供用水协议》（以下简称供用水协议）要求将涉案房屋过户到自己名下，但结合2005年版的《商品房买卖契约》、金大地公司2004年将讼争房屋交付给水务集团，可以确定双方对房屋买卖达成了合意，也符合合同法第三十七条规定。二审法院关于水务集团以供用水协议替代房屋买卖合同的说法不能成立。（二）双方没有在《商品房买卖契约》签字盖章，完全是金大地公司的原因，其2004年交付给水务集团的房产是其抵押给银行的有权利瑕疵的房产，即使当时签字盖章也无法在产权部门过户。其一味强调未签字盖章，实际上是事后反悔，极不诚信。（三）二审法院适用法律错误。二审法院依据语焉不详的相关规定，实际上就是《江苏省高级人民法院（2014）2号审判委员会会议纪要》（以下简称审委会纪要），本案不属于审委会纪要规定的情形，二审法院加以适用违背当事人的约定和合同法第三十七条规定。综上，水务集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为,水务集团要求按照双方签订的房屋买卖合同的约定，将涉案房屋过户至其名下，但水务集团提供的两份房屋买卖合同并无双方签字盖章。虽然从双方签订的供用水协议可以认定双方确有以案涉商品房抵充欠缴管网费的意思表示，但不能据此认定双方签订了案涉房屋买卖合同。根据相关规定，债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。本案中，金大地公司欠缴水务集团管网费，双方形成债权债务关系。水务集团与金大地公司签订的房屋买卖合同、备忘录及供用水协议，均是为金大地公司以自己的房屋抵充所欠缴水务集团管网费而为，金大地公司以物抵债意思表示明确。本案争议事实符合相关规定的情形。二审法院依据相关规定，对于水务集团要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求未予支持，不违反法律规定，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京水务集团有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一七年四月十一日
书 记 员 褚茜茜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1291号
原告：中铁物资集团北京有限公司，住所地北京市海淀区2号楼四层、五层。
法定代表人：周庆国，董事长。
委托诉讼代理人：李海光，1987年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新龙，1988年7月25日出生，汉族。
被告：大理辉鸿经贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济技术开发区满江红山路与裕龙大道交叉口。
法定代表人：马庆，职务不详。
被告：大理鸿迪汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济技术开发区满江红山路满江红山路。
法定代表人：舒江鸿，职务不详。
本院在审理原告中铁物资集团北京有限公司与被告大理辉鸿经贸有限责任公司、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁物资集团北京有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告大理辉鸿经贸有限责任公司、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中铁物资集团北京有限公司请求撤回对被告大理辉鸿经贸有限责任公司、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中铁物资集团北京有限公司撤回对被告大理辉鸿经贸有限责任公司、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告中铁物资集团北京有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一六年十月十四日
书 记 员 车玉龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3542号之三
申请执行人：ＸＸ飞，男，1980年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐乐，女，1987年10月19日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行的ＸＸ飞与徐乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ飞依据已发生法律效力的（2016）黑0103民初10503号民事调解书，要求被执行人徐乐给付20000元。本院在执行过程中，被执行人徐乐已给付申请执行人ＸＸ飞案款15000元并承担本案的执行费。经调查被执行人徐乐无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ飞提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年六月十一日
书记员 闫学亭
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂���河口民初字第01353号
原告张某某。
委托代理人刘光道，系湖北君谐律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告金某某。
本院于2015年7月15日立案受理原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘光道、被告金某某到庭参加了诉讼。经本院组织调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1995年7月，我与被告经人介绍认识。1995年9月在民政局登记结婚，1997年1月生育一女，取名金某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上都不同，婚后被告因为职业的原因经常不在家，我过着类似分居的生活多年，结婚至今没有正常的夫妻生活。1999年曾提出过离婚，因孩子小，怕影响孩子的成长，在家人的劝说下无果而终��现在孩子大了，男方已退休，我曾提出离婚，被告不予理睬。我也因忙里忙外累坏了身体，得了严重的胃病。去年和一个亲戚去省城医院认识的肿瘤专家那里看病，被告就怀疑我，采取尾随、跟踪等手段，严重伤害了我的人格和尊严，夫妻之间没有任何信任可言。由于无法忍受，我曾于2015年4月提出协议离婚，同时与被告分居，但被告不同意离婚，更严重的是两人经常为琐事争吵，我已经身心疲惫，心力憔悴，经常夜不能寐。现我与被告相互猜疑，形同陌路，夫妻感情完全破裂，特请求人民法院依法解除我与被告金某某的婚姻关系；婚生女由原告抚养直到大学毕业参加工作，抚养费由原、被告平分；共同房产归婚生女所有，共同存款由原、被告平分；被告承担本案诉讼费用。
原告张某某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记档��资料一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、金某甲证言一份，欲证明原、被告感情破裂。
3、租房协议一份，欲证明原告于2015年7月2日与被告分居。
4、金某甲和被告微信聊天截图一张，欲证明原、被告感情破裂。
被告金某某口头辩称：我和原告结婚很多年，感情一直很好，中间虽出现了一点小插曲，对原告多少造成了些影响，但不至于感情破裂。我不同意离婚。
被告金某某向本院提交了金某甲的户口登记信息表一张。欲证明婚生女的基本情况。
经庭审质证，被告对原告证据1没有异议；对原告证据2有异议，认为不能确定是金某甲本人签字；对证据3有异议，称不知道有租房协议；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明夫妻感情已经破裂。原告对被告的证据无异议。经审查，对原、被告没有异议的证据予以采信。原告张某某提交的证据2，属于证人证言，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对原告证据2不予采信；原告张某某提交的证据3，属于书证，系复印件，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》，对书证进行质证时，当事人应当出示原件，故本院对原告证据3不予采信；对于原告提交的证据4，内容只能反映出婚生女金某甲希望父母好聚好散，不足以证明夫妻感情确已破裂。
经审理查明：1995年7月，原、被告经人介绍认识，1995年9月19日在民政局登记结婚。1997年1月6日生育一女，取名金某甲。2015年7月15日，原告张某某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女金某甲由原告抚养直到大学毕业参加工作，抚养费由原、被告共同承担；共同房产归婚生女所有，共同存款由原、被告平分；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，共同生活20年，并育有一女，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。原告张某某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚以及分割共同财产等诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 皮婉毅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���非执字第653号
申请人上杭县林业局。住所地上杭县临江镇。组织机构代码004113440。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人阙善珍，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县林业局与被执行人阙善珍自然资源行政非诉纠纷一案中，现查明，目前不适宜植树，并且被执行人阙善珍承诺在2015年3月1日前植树自愿恢复原状。暂时无法予以强制执行，申请执行人上杭县林业局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第653号的本次执行程序。
如今后执行条件成熟时，申请人再申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢清英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初3962号
原告：曾照俊，男，1957年1月27日出生，汉族，济南天力劳务服务中心员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张志勇，山东万途律师事务所律师。
被告：济南济钢综合服务生产厂，住所地济南市。
法定代表人：冯永成，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1974年12月11日出生，汉族，该单位法律顾问，住济南市。
委托诉讼代理人：刘建华，女，1972年3月23日出生，汉族，该单位会计，住济南市。
原告曾照俊与被告济南济钢综合服务生产厂（以下简称济钢综合厂）劳动争议一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日及2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾照俊及其委托诉讼代理人张志勇，被告济钢综合厂的委托诉讼代理人刘杰、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照俊向本院提出诉讼请求：依法确认原告自2002年4月9日至2009年5月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2002年4月9日到被告处从事碾炮泥工作，并签订书面劳动合同一份，期限自2002年4月9日至2002年12月31日。合同到期后至今原告仍在被告处上班。原告未享受《劳动法》等相关法律规定的合法权益，为此诉至法院。
被告济钢综合厂辩称，原告请求确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，原告没有证据证明自2003年至今与被告存在劳动关系，在被告处工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定：
2002年4月9日，曾照俊与济钢综合厂签订聘用协议书一份，期限自2002年4月9日至2002年12月31日。协议到期后双方未再签订聘用协议或劳动合同。济钢综合厂曾给曾照俊办理过出入铸管公司的进出门证。曾照俊提交本人工商银行济南东郊支行的代发工资存折，并申请法院查询2002年4月至2009年5月的打款方账户及户名信息，该存折开户时间为2002年6月19日，本院到工商银行济南东郊支行查询，该行出具的查询结果为：我单位在为协议单位提供代发工资服务时，单位提供的文件为加密文件，我行只核对汇总金额和汇总笔数，因此我行无法提供工资发放的起止时间，发放工资的对手信息。曾照俊提交个人权益记录单，证明2010年9月至2015年1月由济南市历城区西营镇劳务服务队为其缴纳社会保险；2015年2月至2016年11月由济南天力劳务服务中心为其缴纳社会保险。
2016年5月，曾照俊向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认自2002年4月9日至2016年5月4日期间与济钢综合厂存在劳动关系。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济劳人仲案[2016]224号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人曾照俊的仲裁请求。
本院认为，2002年4月9日，曾照俊与济钢综合厂建立劳动关系，双方签订了聘用协议书，协议书2002年12月31日到期后，双方未再续签协议，但曾照俊继续在济钢综合厂工作，曾照俊提交的工商银行济南东郊支行的存折，本院虽未查到向其支付工资的对手信息，但该存折开户时间为2002年6月，系曾照俊在济钢综合厂工作期间，且代发工资的时间具有连续性，至2009年5月止，济钢综合厂也没有提交证据证明2002年12月31日协议期满后，向曾照俊出具过解除或终止劳动关系证明书。综上，本院认定双方劳动关系存续时间为2002年4月9日至2009年5月。济钢综合厂抗辩2003年之后与曾照俊不存在劳动关系的主张，没有提交证据证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告曾照俊与被告济南济钢综合服务生产厂自2002年4月9日至2009年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告济钢综合厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 李宏波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 悦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）清佛法迳民初字第101号
原告：朱某某。
被告：林某某。
本院在审理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 朱纪律
二〇一五年七月八日
书记员 胡艺学
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1918-1号
原告王志遥（法定代理人：李淑娟）。
原告李淑娟。
被告王庆鹏。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号吉祥大厦**层。
负责人罗毅民，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月17日向本院提出申请，要求对被告王庆鹏驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王庆鹏驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月十七日
书记员 吴玉苗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5488号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：罗永芝,女,汉族,1966年11月5日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告罗永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗洋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执418号
申请执行人:杨某，女，生于1982年3月2日，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人:郭某，男，生于1976年12月26日，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人郭某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某依据（2017）川0823民初267号民事判决书，于2017年5月12日申请执行，要求被执行人郭某支付79239.69元。
本案在执行过程中，查明被执行人郭某暂无现金履行能力，在剑阁县有砖混结构房屋两楼一底一间，本院依法予以查封，但不宜处置。经查被执行人现在外务工，具体去向不明。其名下在各金融系统无存款信息、不动产登记部门无其他房地产登记信息、车管部门无车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，前述执行情况已告知申请执行人，申请人对此予以认可且未能提供其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈实（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威高民初字第948号
原告威海市北海渔业公司，住所地威海市初村镇初村。
法定代表人毕可强，经理。
被告曲言勇，男，汉族，1965年4月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告梁少明，男，汉族，1959年12月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告威海市北海渔业公司与被告曲言勇、梁少明场地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人毕可强，被告曲言勇、被告梁少明及其委托代理人徐枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市北海渔业公司诉称，2000年11月1日，原告与被告签订租赁协议，将其所有的位于威海市北海渔业公司院内的冷库及办公室等租赁给被告使用，租期为20年，约定租金总额为人民币580000元，前十年年租金为20000元，后十年年租金为38000元，每年租金分两次交付，前后各半个租年年初的十日内交付当年租金的50%，每逾期一日，按延付金额每日万分之四支付违约金。租赁合同签订后，被告按期交付租金直至2014年底，按照合同约定2015年上半年租金应该在年初交付，但一直未交。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告所有的冷库及三间门市房。庭审中，原、被告均向法庭明确涉案的标的物为冷库、三间仓库、三间办公室。
被告曲言勇辩称，对原告的起诉无异议。开始时，其与被告梁少明合伙干冷藏场，一起租的涉案房屋，后来其不干了，当时与原告签订的租赁合同的租赁方是被告曲言勇签的字，但产生的一切事宜及费用都是被告梁少明负责的。
被告梁少明辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法责令原告恢复租赁合同签订时进出被告梁少明所租赁的冷藏厂的大门。1、冷库的实际租赁方是被告梁少���。在签订租赁协议之初，被告梁少明与原告当时的法定代表人苑金吉商量，借用梁少明亲戚曲言勇的名义签订了租赁协议，但无论从开始的协商承租、确定租金数额、签订合同及租金交纳事宜，均系被告梁少明个人承担和完成的，而与曲言勇无任何关系。2、原告存在重大违约行为，被告梁少明有权拒付租金。在被告梁少明租赁冷库时，原告的大院只有一条道路进出，大门（门向西开）就在被告所租赁的冷库的斜对面，距离很近，外面来的客户一进大门，就能看到梁少明的冷库，有利于梁少明扩大业务量和经营，货物进出也很方便。在2010年左右，原告自行在被告的冷藏厂东边开始经营冷藏厂，并且在2013年，原告为了使进院来的客户能首先进入原告的冷藏厂而承揽到更多的客户等原因，违约将北大门封死，并在大门处建设门市房，卖给了原告的法定代表人，并将原��与捕捞公司的大门相通，而被告梁少明只能走唯一的南大门，而南面的大门离被告梁少明的冷藏厂很远，大约有100多米，且从大门进来根本看不到被告的冷藏厂，需要绕两个弯，才能到达。并且进门后首先看到的是原告的冷藏厂和他人经营的海产品店。故原告违约在先，方便了自己，却给被告梁少明造成了很大的损失，对货物和人员出行造成了很大的困难。综上，被告梁少明承租时是看中了涉案冷库紧靠大门，以及周边环境，有利于其经营管理和业务的开展，原告有义务在租赁期间保持其出租冷库的道路及周边环境的原貌，其违约擅自改变出租屋的状况，被告梁少明有权拒绝履行相应义务，即交付租金。故请求法院依法保护原告的诉讼请求，并责令其将大门恢复到原有的状态。
经审理查明，2000年10月25日，原告与二被告签订了租赁协议一份，其中载明，��告将涉案冷库房租赁给二被告经营、管理、使用，同时提供办公室两间、仓库三间供其使用。租期为20年，自2000年11月1日到2019年10月30日止。协议约定的租金交付时间和方式为：租金总额为人民币58万元，前十年，每年交付租金人民币20000元；后十年，每年交付租金人民币38000元；每年租金分为两期交付，前后各半个租年初、十日内以现金交付当年租金的50%，每逾期一日，按延付金额每日万分之四支付违约金。协议签订后，被告梁少明实际租赁、经营涉案冷库，并向原告交纳租金至2014年底。
二被告均认可涉案冷库的实际租赁、经营及责任承担者为梁少明，为此，被告梁少明提供其与原告于上述租赁协议签订同日另行签署了内容相同的租赁协议一份。原告及被告梁少明均认可实际租赁场地包括冷库、三间仓库、三间办公室。
庭审中，被告梁少明不同意给付原告剩余租金，亦不同意解除双方之间的租赁协议，主张由于原告于2013年将原有的院子大门封死，建成门市房，涉案冷库需绕远，该行为严重影响了被告的正常经营，原告违约在先，对此，被告梁少明未提供有效证据证实。本院依法向被告释明，若判决解除合同，是否对因解除合同可能造成的损失提起反诉，被告在法定期间内未向本院提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、收款收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告于2000年10月25日签订的租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的，本院依法予以确认。庭审中，原、被告均认可被告梁少明系涉案冷库的实际经营者及租赁者，故对二被告主张的涉案冷库实际租赁人为被告梁少明，本院依法予以采信。按照双方租赁协议的约定，被告梁少明应当于每半个租年初十日内以现金交付当年租金的50%，被告梁少明自2014年底至今未交纳租金，且庭审中，被告梁少明明确表示因原告未将大门恢复原状，不同意交纳租金，即被告梁少明明确表示不履行交纳租金的义务。
被告梁少明主张原告擅自改动大门方向，且该行为对其经营造成严重的影响，本院认为，原告于2013年改动大门，被告梁少明在2014年仍然交纳了房租，故被告梁少明未提供有效证据证明原告行为给其造成损失，对其该项主张，本院不予采信。被告经本院释明，未在法定期间提起反诉，故对其解除合同是否遭受损失，本院在本案中不予审理。
综上，被告梁少明未按照双方约定交纳租金，违反了双方的合同约定，本院庭审中，被告梁少明亦表示不同意交纳租金，故双方合同无法继续履行，原告要求解除双方的租赁协议，符合法律规定���本院依法予以准许。双方合同解除后，被告梁少明应当将租赁的冷库、办公室三间、仓库三间返回。但考虑到冷库、办公司、仓库的实际情况，给被告梁少明30日的准备时间。被告曲言勇并非涉案仓库的实际租赁者及经营者，故原告对被告曲言勇的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告曲言勇、梁少明于2000年10月25日签订的租赁协议；
二、被告梁少明于本判决生效后30日内，将其承租的冷库及办公室三间、仓库三间腾空并交付给原告；
三、驳回原告要求曲言勇返还租赁物的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁少明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕雅琼
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0181刑初24号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林建锋（绰号阿瞿），男，1975年11月29日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市，因犯故意伤害罪于2014年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1609号起诉书指控被告人林建锋犯放火罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人林建锋及其辩护人陈文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月31日凌晨，被告人林建锋酒后想起其与邻居被害人郑某一家的矛盾，遂心生不满，欲报复被害人郑某。被告人林建锋到被害人郑某位于福清市音西街道音西村埔南108号家院子内，探查郑某一家的动向，其见郑某家围墙周围装有监控探头，遂通过手扯、打火机烧监控线路等方式将其中三个监控探头破坏掉。后被告人林建锋在自己家三楼屋顶平台，用梯子架在被害人郑某家四楼屋顶水塔平台，通过该梯子爬到郑某家四楼，进入到郑某家四楼东侧一杂物间内，被告人林建锋见该杂物间内放置有棉被等物品，不顾当时房屋内正有人居住，用随身携带的打火机点燃床上的棉被，危及屋内居住人员及周边群众的人身、财产安全。被告人林建锋见棉被着火后，原路逃离现场。1时许，被害人郑某、洪某1夫妇发现家中四楼着火，遂打电话报警，福清市消防大队接警后赶到现场将火势扑灭，被害人郑某家中棉被、灯具等物品均被烧毁。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林建锋故意放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人林建锋系累犯，依法予以从重处罚。建议对被告人林建锋判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。
被告人林建锋对公诉机关指控的犯罪事实及��名均无异议。
辩护人陈文辩护称，被告人林建锋到案后如实供述自己的犯罪事实，被害人与其是亲威关系，其本身有抑郁症因饮酒后刺激才做出违法犯罪行为，综上建议予以从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月31日凌晨，被告人林建锋酒后想起其与邻居被害人郑某（亲戚关系）一家的矛盾，遂心生不满，欲报复被害人郑某。被告人林建锋到被害人郑某位于福清市音西街道音西村埔南108号家院子内，探查郑某一家的动向，见郑某家围墙周围装有监控探头，遂通过手扯、打火机烧监控线路等方式将其中三个监控探头破坏掉。后被告人林建锋在自己家三楼屋顶平台，用梯子架在被害人郑某家四楼屋顶水塔平台，通过该梯子爬到郑某家四楼，进入到郑某家四楼东侧一杂��间内。被告人林建锋见该杂物间内放置有棉被等物品，不顾当时其它房间有人居住，用随身携带的打火机点燃床上的棉被，危及楼房内住人员及周边群众的人身、财产安全。被告人林建锋见棉被着火后，原路逃离现场。1时许，被害人郑某、洪某1夫妇发现家中四楼着火，遂打电话报警，福清市消防大队接警后赶到现场将火势扑灭，被害人郑某家中棉被、灯具等物品均被烧毁。
上述事实，被告人林建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、洪某1的陈述及辨认笔录，证人林某、洪某2证言及辨认笔录，现场检查笔录，提取痕迹、物品登记表，鉴定意见，监控截图，前科判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建锋故意放火，危害公共安全，其行为构成放火��。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建锋系累犯，依法予以从重处罚。被告人林建锋到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。辩护人陈文关于被告人林建锋有坦白情节，应对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林建锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林建锋犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月8日起至2020年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 庄小红
人民陪审员 王海花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 怡
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处��；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��北民初字第150号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某负担。
审判员 李晓玮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 倩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终字第00369号
上诉人(原审被告)侯杰，男，汉族，1982年10月18日出生，延安市宝塔区人，个体司机，初中文化，现住延安市宝塔区文化沟一村。
被上诉人(原审原告)高璐，女，汉族，1986年9月10日出生，延安市宝塔区人，无业，大专文化，现住榆林市清涧县下廿十里铺乡。
上诉人侯杰因离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区
人民法院(2015)宝民初字第01843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告经他人介绍认识，于2007年2月12日在延安市宝塔区民政局登记结婚。2009年5月21日生一子取名侯如泽，现随侯杰父母生活。另查，被告曾有吸毒史，夫妻双方无存款，亦无债权、债务，夫妻关系存续期间的共同财产原告现自愿放弃。
原审法院认为，被告存在吸毒的事实，该行为已经严重危害了其与原告的夫妻感情以及家庭的和睦关系。且原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告现请求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。又结合本案实际情况考虑，原被告的婚生子侯如泽一直跟随被告父母一起生活，有一定感情基础，为了不随意改变其生活状态，侯如泽继续由被告抚养。鉴于原被告目前的收入状况，关于一方负担孩子抚养费的问题，本院酌情予以认定。故判决：一、准许原告高璐与被告侯杰离婚；二、婚生子侯如泽由被告侯杰抚养，原告高璐每月月底向被告侯杰支付侯如泽抚养费300元至侯如泽年满18周岁止（给付抚养费计算时间从2015年8月份开始）；同时，原告高璐享有对孩子的探望权；三、驳回原告高璐的其他诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，实际由原告高璐承担。
宣判后，侯杰不服,提出上诉称：一、原判决违反法定程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，一审法院违反法律规定，在没有进行调解的前提下，直接就判决上诉人与被上诉人离婚，违反了法定程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。二、原判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人承认曾经具有吸毒的事实，但上诉人已经通过强制隔离戒毒戒掉了吸毒的恶习，且至今未没有复吸，对双方的夫妻感情不会在产生负面的影响。2、原审判决认为错误的将上诉人与被上诉人分居满两年，作为认定夫妻感情确已破裂的依据，明显属于适用法律错误。三、原审判决不利于婚姻家庭关系的稳定和接受强制措施人员释放后融入社会的积极性。综上所述，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，恳请贵院依法裁判。
被上诉人高璐答辩称：一审法院开庭时征询双方意见，因上诉人不同意调解，故未履行调解程序。上诉人无和好意愿，多次电话短信对答辩人诽谤、恐吓。上诉提出完全脱离吸毒是痴人说梦。一审判决正确，请求维持。
本院认为，本案在一审开庭审理时，办案法官征询双方意见，因上诉人不同意调解，调解无效，该调解程序有庭审笔录为证，故一审法院遵循了法定程序，判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判.
二审案件受理费300元，由上诉人侯杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执恢383号之一
本院2017年6月28日对申请执行人冯成林申请执行北京天好伟业工贸有限公司、张树梅民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112执恢383号执行裁定书，文字上有笔误，应予以补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
“先申请执行人冯成林向本院撤销执行申请”应补正为“现申请执行人冯成林向本院撤销执行申请”。
审判员 苏宝泉
二〇一七年七月三日
书记员 孙 峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第6940号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行。住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村**组。
负责人夏海波，行长。
委托代理人李某1，男，1980年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，系红花沟支行客户经理，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。
被告李某2，男，1969年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杨某，男，1973年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行诉被告李某2、刘某、杨某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行的委托代理人李某1，被告李某2到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人苏某、商某于2011年3月10日向赤峰市松山区农村信用合作联社红花沟信用社借款50000元，约定月利率为10.1667‰，借款期限为2011年3月10日至2013年10月10日，被告李某2、刘某、杨某自愿对上述借款承担连带保证责任，该笔借款结至2015年9月2日欠原告本金为49526.38元、利息为13043.59元。现赤峰市松山区农村信用合作联社红花沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行债权债务，故要求三被告对上述款项承担连带保证清偿责任，偿还借款本金49526.38元，支付利息13043.59元。
被告李某2辩称，担保属实，但担保人共有三人，被告李某2愿承担三分之一的担保责任。
被告刘某、杨某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了证据如下：
1、最高额保证担保借款合同，证明三被告为案外人苏某、商某的借款进行担保的事实；
2、借款借据，证明案外人苏某从原告处支取借款50000元的事实；
3、身份证复印件，证明借款人及担保人的身份。
经庭审举证，本院认证如下：
证据1、证据2、证据3能够证明案外人苏某、商某向原告借款，由被告刘某、李某2、杨某进行担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，且被告李某2对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，案外人苏某、商某于2011年3月10日向原赤峰市松山区农村信用合作联社红花沟信用社借款50000元，约定月利率为10.1667‰，借款期限为2011年3月10日至2013年10月10日。被告李某2、刘某、杨某对上述借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2013年10月10日至2015年10月10日。后案外人苏某于2011年6月20日偿还利息1541.95元，于2011年10月13日偿还利息1929.13元，于2011年12月27日偿还利息1152.90元，于2012年3月24日偿还利息1492.57元，于2012年6月30日偿还利息1623.82元，于2013年3月21日偿还利息143.58元，于2013年4月2日偿还利息242.09元，于2013年6月29日偿还利息2877.64元，于2014年2月24日偿还本金473.62元，利息26.39元。该笔借款结至2015年9月2日计欠本金49526.38元，利息13043.59元，合计62569.97元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社红花沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行债权债务。
本院认为，案外人苏某、商某与原告签订借款合同，向原告借款50000元事实清楚，案外人苏某、商某应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付至2015年9月2日的利息13.43.59元。被告李某2、刘某、杨某作为保证人为案外人苏某、商某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告李某2、刘某、杨某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故对原告要求三被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2、刘某、杨某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金49526.38元，支付结至2015年9月2日的利息13043.59元，本息合计人民币62569.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告李某2、刘某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员孙思维
人民陪审员丁玉芳
二0一五年十二月二十日
书记员乔慕实
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2114号
申请执行人夏波，男，1972年1月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人杨其民，男，1962年11月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人夏波与被执行人杨其民民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨其民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏波向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王心语
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初228号
原告河源市翔丰国际酒店有限公司，住所地河源市源城区沿江东路1号。
法定代表人宋军，该公司总经理。
委托代理人黄辉婷、黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告李洪辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住东源县。
本院在审理原告河源市翔丰国际酒店有限公司诉被告李洪辉服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河源市翔丰国际酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取325元，由原告河源市翔丰国际酒店有限公司负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年五月四日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1075���
上诉人（原审被告）：青岛恩顺达物流有限公司。
法定代表人：马德丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军烟台房地产管理处。
法定代表人：于春红，处长。
上诉人青岛恩顺达物流有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛恩顺达物流有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在黄岛区中德生态园，即上诉人的住所地，本案应由黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁��同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市市北区开封路，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 晓
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审169号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人陈炫曦，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年11月21日向本院申请强制执行其作出的（2017）第2501000437002号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：（2017）第2501000437002号《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710020966号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，陈炫曦驾驶的渝B12X**号车于2017年2月13日10时29分在渝蓉高速公路出城方向15KM+0M处实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（小型车超速（即时速度157km/h）（限速120））”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月13日作出（2017）第2501000437002号《行政处罚决定书》，决定对陈炫曦给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了陈炫曦缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了陈炫曦如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。陈炫曦在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710020966号《催告通知书》，催���陈炫曦自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但陈炫曦逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2017）第2501000437002号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年2月13日作出的（2017）第2501000437002号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十一月二十三日
���记员罗春兰