wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2129号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日被告购买原告玉米71360斤，每斤0.905元，货款64580元，当时被告给付货款580元，并出具一枚64000元的“欠据”，经原告多次索要欠款，被告一直拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付欠款64000元。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月29日，被告王某某通过原告李某某的屯邻姜某某联系，到原告处收购玉米，双方口头约定每市斤玉米0.905元。被告雇佣姜某某的机器脱粒，原告的屯邻王某某负责检斤。脱粒玉米期间，被告王某某和韩某某、姜某某去新安镇农行营业部取款，因已过营业时间未能取回钱，回来后原、被告口头约定粮款被告于第二天付清，被告给原告出具一枚收粮凭证，该凭证载明：玉米斤数、货款金额及欠款64000元等。但是第二天晚间被告到原告家表示先给付20000元，原告方没有同意，被告当即表示等到邻居家打完玉米后一起结算。之后被告多次到被告处索要欠款，被告一直拒绝偿还欠款。庭审中，原告申请证人韩某某、姜某某、王某某等人到庭作证，并提供了原告与被告王某某、韩某某、姜某某三人的手机通话录音资料，证实了被告收购原告玉米，拖欠玉米款64000元的事实。
上述事实，有原告陈述、欠据、证人证言等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原、被告买卖玉米协议合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某欠款64000元，此款限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢238号
申请执行人宋明伟，男，汉族。
被执行人韩杰，男，汉族。
被执行人韩月辉，男，汉族。
宋明伟与韩杰、韩月辉附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2004）介刑初字第61号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人剩余款项7750元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月30日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人韩杰、韩月辉暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2004）介刑初字第61号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任润玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5833号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市。
负责人何秋月，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李翠霞，女，汉族，1980年2月8日出生，住焦作市山阳区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告李翠霞（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告在原告处申请办理了一张卡号为XXXXX的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉日，共计消费未归还借款金额4678.44元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即偿还借款4678.44元（其中本金为3978.28元、利息515.43元、滞纳金184.73元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年5月27日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金3978.28元、利息515.43元。
2017年2月8日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
庭审中，原告明确表示起诉后的利息按银行同期贷款利率以所欠本金为基数计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金3978.28元、利息515.43元（暂计至2017年2月6日，自2017年2月8日起的利息按以本金为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王政昭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民催21号
申请人：三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城，统一社会信用代码914300007483882605。
法定代表人：梁林河，总经理。
申请人三一汽车制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人三一汽车制造有限公司持有的票号为10300052/20064716、票面金额为500000元的中国农业银行太仓南郊支行银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三一汽车制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一八年二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44548dad-
ac40-4ed8-bd7f-a8cc0098fb52&imgId=NDQ1NDhkYWQtYWM0MC00ZWQ4LWJkN2YtYThjYzAwOThmYjUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执843号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码:91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：钟建平，男，1996年4月30日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人钟建平买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初2634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执843号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈俊潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1729号
原告纪荣荣，个体从业者。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告鲁超，居民。
原告纪荣荣与被告鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告纪荣荣到庭参加诉讼，被告鲁超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪荣荣诉称：2013年5月24日，被告向原告借款5万元，口头约定借用六个月，但被告至今也未还款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元。
被告鲁超未答辩。
经审理查明：2013年5月24日，鲁超向纪荣荣出具借条一张，载明：“今借到纪荣荣人民币伍万圆整。”后鲁超未能偿还，纪荣荣遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借据借款5万元，双方构成借贷关系，并合法有效，依法应予保护。被告借款后未能及时偿还，应付全部民事责任，故原告要求被告偿还借款5万元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁超应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪荣荣人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏08刑终191号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱留建，男，1981年2月16日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化。
诉讼代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张凯，男，1989年9月8日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人张凯犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人朱留建提起附带民事诉讼一案，于2016年7月15日作出（2015）淮法刑初字第00305号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人朱留建、被告人张凯均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派检察员刘晓南出庭履行职务，上诉人朱留建的诉讼代理人、上诉人张凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，淮安市人民检察院当庭建议将本案发回重审。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。对淮安市人民检察院的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第00305号刑事附带民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 冯 旭
代理审判员 李纪森
二〇一七年三月九日
书 记 员 王睦颖
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初103号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李强，男，1990年4月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在和现居住地为垫江县。因盗窃罪错行为，2008年被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃罪错行为，2009年被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2010年3月被本院判处有期徒刑二年；因盗窃罪错行为，2012年被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年3月7日被河北省唐山市古治区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年3月被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月13日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，经依法审查查明：
1.2016年7月16日下午14时许，被告人李强到垫江县新民镇街上转悠，当走到新民镇XX杜某开的手机店时，见收银台没有收银员，就顺手拿走放在收银台上的一部白色智能直板手机，经垫江县价格认证中心认定价值为无法认定。
2.2017年1月21日20时许，被告人李强来到垫江县新民镇XX街，在走到该镇居民周某家处，见周某家办婚事有乐队表演，遂趁乐队表演人员上场演出将手机留在换衣间之机，将邱某放在乐队表演时放在换衣服的房间内一小方桌上的一部金色苹果SE手机(16G)拿走，经垫江县价格认证中心认定价值为2142元。
3.2017年2月10日凌晨许，被告人李强来到垫江县新民卫生院住院部X科X床病房间，正在实施盗窃时被病人家属董某发现后逃跑。被抓获时被告人李强所获赃款人民币900元已被挥霍一空。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、扣押物品、发还清单、新民卫生院出院记录表、价格认定结论书、证人周某、袁某的证言、被害人邱某、谭某、董某的陈述、被告人李强的供述、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人李强到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其判处拘役六个月。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年7月12日止。）
二、责令被告人李强退赔邱某2142元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9128号
原告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：张某。
被告：满某某。
本院在审理原告某物业管理有限公司济宁分公司与被告满某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司济宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业管理有限公司济宁分公司负担。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 楚孔岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4699号
原告：李红，女，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。（特别授权）
被告：ＸＸ，女，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市璧山区。
被告：李陶，男，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李红与被告ＸＸ、李陶民间借贷纠纷一案中，原告李红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2178元，由原告李红负担。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年五月八日
书记员 彭 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终504号
上诉人（原审原告）：山东和信机械有限公司，住所地新泰市、世纪路以西。
法定代表人：和法新，董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路狄，男，1983年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人山东和信机械有限公司因与被上诉人路狄追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议���审理了本案，本案现已审理终结。
山东和信机械有限公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人工资或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，一审法院在无法核实被上诉人证据真实性的前提下认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。
路狄答辩称，一审判决公平公正，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
山东和信机械有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告工资18963元及拖欠工资的经济补偿金4740.75元，驳回被告对原告的请求；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告主张于2014年10月13日与原告建立劳动关系，并在原告钳工岗位工作，工资为计件工资，2015年9月26日被��离职，原告拖欠2015年2至9月份工资18963元。后被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付拖欠工资18963元并按25%支付经济补偿金4740.75元。2016年６月17日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第79号裁决书，裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年2月至9月期间的工资18963元和经济补偿金4740.75元。
被告主张与原告存在劳动关系，原告应支付工资18963元，提交了以下证据：一、个人活期账户明细查询表、借记卡帐户明细单，是原告给被告发放的工资，证明双方劳动合同关系。二、被告在原告单位操作钻床的工作照片、被告处张贴的字码分配表照片及复印件一份，被告在此分配表中，证明被告是原告的员工。三、原告的生产任务派工单一宗，被告为原告加工的产品经验收、核算后，原告为被告出具的单据，由班长和帅、刘焕永、质检员孙其英签收，证明被告是原告的员工以及工资数额。
原告质证意见：与被告不存在劳动关系，双方没有任何关系，银行账户查询记录不是原告为发放的工资，派工单、工作照片、字码分配表、录音真实性均有异议，派工单、字码分配表不是原告出具的，照片不能证明拍摄时间、地点，录音应由证人出庭作证。
一审法院认证意见：根据被告提交的工作照片、派工单、字码分配表、录音等证据能够综合认定原被告之间存在劳动关系，根据派工单可认定原告拖欠被告工资18963元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供提供，用��单位不提供的应当承担不利后果。”原告主张的工资被告未举证证实已实际发放，因此原告应支付被告工资18963元。关于被告主张的拖欠工资的经济补偿金，被告未经先向劳动行政部门投诉的前置程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：原告山东和信机械有限公司于判决生效之日起十日内支付被告路狄工资18963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由原告山东和信机械有限公司负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人针对诉争工资款进行了举证，上诉人主张双方无任何关系，其完全有能力提交证据对于被上诉人提交证据予以反驳，上诉人在一二审诉讼期间未提交任何证据，应承担不利后果，一审判决支持被上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东和信机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年四月十二日
书���记员李争艳
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2701执189号
申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行，住所地都匀市剑江中路240号。
委托代理人旷某某、王某，系该行职工。
被执行人陈某某，男，生于1985年9月15日，汉族，住广东省揭西县棉湖镇湖滨居委会湖东路。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2014）都民商初字第228号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人人民币5461元、执行费733元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人陈某某无车、无房、无存款，且被执行人陈某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院（2014）都民商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备履行条件，可另行提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 王文军
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 明
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执435号
申请执行人：某县某科技有限公司。
被执行人：郑某。
本院在执行某县某科技有限公司与郑某买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年九月十九日
书记员 张 冰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2925民初469号
原告石世云，男，1965年3月15日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告自小井，女，1972年6月8日生，汉族，文盲，农民。
委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
原告石世云诉被告自小井买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告石世云及其委托代理人蔡天德，被告自小井及其委托代理人张云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石世云诉称：2013年，被告自小井经营着一家餐馆，我经营着一家出售鸡的商铺，因为生意的往来，我把鸡赊给被告，被告一共拉走鸡八次。后经双方结算，被告于2013年12月2日打给我一张欠条，欠条载明“今欠石世云鸡款：8张单人民币（以下同）28000元”。经过多次催要，被告分八期共偿还我4000元，现尚欠24000元，后来多次催要未果。为此，特提起诉讼，要求被告及时偿还我鸡款24000元，并承担自起诉后相应的利息。诉讼请求：请求被告偿还欠我的鸡款24000元，并承担从起诉之日起至还清款之日止按月利率9‰计算的利息。
被告自小井辩称：被答辩人诉我拖欠其鸡款不实。事实是，2008年10月20日，我开始在华清幼儿园（现华兴商业城）对面租房开“甘思饭店”，一开始由被答辩人供鸡给我，结算方式为送来鸡后称重算款并记录在笔记本上，我看后在其记录上签字确认，累计到一定量经双方核算我付清款后其将记录凭证撕给我保管。其供鸡到2009年底止，双方都是以此方式结算，我已付清全部鸡款。此后由其他供货商供鸡给我经营到2011年3月停业。从其停止供鸡至今已逾6年半，被答辩人突然间向我要钱，我认为我不欠其鸡钱，此前也未见过该欠条，其起诉无理，请依法驳回其无事实依据的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、欠条1张，证明2013年12月2日，被告打给原告一张欠条，欠条载明“今欠石世云鸡款：8张单人民币28000元”。3、与原件一致的弥渡县私有房产所有证复印件1份、被告身份证复印件1份，欲证明被告欠款以房产证作抵押担保。4、鉴定费发票1张，证明原告支出笔迹鉴定费1500元。被告提供的证据有：5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。6、租房合同复印件1份，证明被告夫妇曾租房经营餐馆，租期自2008年10月20日至2014年10月20日止。7、结算单1份，证明原、被告双方的交易记录。法庭依原告申请调取的证据有：8、云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明2016年9月12日，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，2013年12月2日的欠条上落款处“自小井”签名笔迹是自小井本人所写。上述证据中，证据1、2、4、5、6、7、8客观真实，且与本案有关联，均予以确认。证据3与本案无关联，不予确认。根据上述证据的认定，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：2008年10月20日开始，被告自小井在弥城镇（现华兴商业城对面）租房经营“甘思饭店”，期间，原告石世云向被告自小井供应生鸡。2013年12月2日，被告打给原告一张欠条，欠条载明“今欠石世云鸡款：8张单人民币28000元”。后原告追索欠款未果，于2016年7月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还鸡款24000元，并承担从起诉之日起至还清款之日止按月利率9‰计算的利息。庭审中，原告自认28000元欠款中被告已付4000元。因被告否认欠条上的签名是其本人所写，故原告申请进行笔迹鉴定。为此，原告支出笔迹鉴定费1500元。2016年9月12日，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，欠条上落款处“自小井”签名笔迹是自小井本人所写。后因原告不同意调解，故调解未成。
本院认为，根据原告提供的欠条，证明被告欠原告鸡款28000元，原告自认被告已付4000元，故被告应偿还原告鸡款24000元。由于原、被告对欠款履行期限及违约责任未作约定，故原告要求被告承担从起诉之日起至还清款之日止按月利率9‰计算的利息的主张，本院不予支持。笔迹鉴定费1500元系被告不承认自己签名所致，故应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告自小井偿还原告石世云所欠鸡款24000元（限期判决生效之日起15日内付清）。
二、由被告自小井承担笔迹鉴定费1500元（限期同上）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告自小井承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王佳顺
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1033号
申请执行人：冉瑞龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：李小波，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：谭白洁，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：隆国琼，女1965年5月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
冉瑞龙与谭白洁、隆国琼、李小波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出(2016)渝0230民初180号民事调解书。已发生法律效力后。因谭白洁、隆国琼、李小波未履行义务，冉瑞龙于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人谭白洁、隆国琼、李小波偿还1700000元及利息。
本院受理后，于2016年10月9日向被执行人谭白洁、隆国琼、李小波送达执行通知书，责令其在2016年10月12日前履行法定义务，但被执行人谭白洁、隆国琼、李小波未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人1700000元及利息，2016年10月24日，本院将被执行人谭白洁、隆国琼、李小波纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人谭白洁、隆国琼、李小波无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初180号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 付晓华
审判员 郎启甫
审判员 谭海波
二〇一六年十月二十四日
书记员 向浩鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5218号
原告：张枝山，男，1955年8月27日生，住东海县。
原告：张建标，男，1959年9月23日生，住东海县。
委托诉讼代理人：朱成翠，张建标妻子。
原告：张翠山，男，1955年2月11日生，住东海县。
原告：张庚山，男，1965年7月7日生，住东海县。
被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。
法定代表人张绍军，村委会主任。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告张枝山、张建标、张翠山、张庚山与被告东海县安峰镇山南村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张枝山、张翠山、张庚山及张建标的委托诉讼代理人朱成翠及被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告劳务费11130元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告找原告在本村五组至六组搞下水道，每人每天100元支付劳务费，说好工程结束给工钱，2015年5月10日工程完工，时任支书村长吴西平、刘士良在原告结算单签字，至今未付。为维护原告合法权益，特提出以上诉求。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，原告要有证据证明当时村委会法人指派单及签字认可，该工程村委会没有详细记录，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道，2014年3月10日，雇佣四原告为本村五组管道工程中干活，计有五队电站到八××电站××、××电站向××30米的管道接头缝203个，计款2030元，13个水泥池，计款6500元，渠道下管是三个人记工26天2600元。以上共计11130元。监工人武传利、王寅礼予以签字证明，原支书吴西平、刘士良予以签字，但至今未付，原告提起诉讼。
上述事实，有二原告、被告山南村民委员会委托代理人董洪广的当庭陈述及原告提供的记工单1张予以证实。
本院认为，被告雇佣原告干活，应该及时给付工钱。原告所举证据能够证实上述事实，本院予以确认。被告应当及时给付该费用，对原告诉求，本院依法予以支持。被告辩称理由不能对抗原告证据，且为其自认所否定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告张枝山、张建标、张翠山、张庚山劳务费11130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，已减半收取39元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告已预付，待被告支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审判员 焦一宁
二〇一七年六月六日
书记员 许 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017﹚苏03**民初1625号
原告李某1，男，1947年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告李某2，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某1及其委托代理人孙晋国、被告李某2及其委托代理人杨焕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告系父子关系，被继承人宋言美系原告前妻、被告母亲。1991年9月原告经批准在铜山区柳新镇柳东村附近新建一套楼房，共两层，一层三间房屋，面积共150平方米。该楼房系原告与前妻宋言美夫妻共同财产。原告与前妻宋言美婚姻关系存续期间共生育一儿一女，儿子名为李某2、女儿名为李雪红。宋言美于2009年7月病故，宋言美的父亲宋永亮、母亲沙秀珍也均早于宋言美去世。2012年9月，原告在原有住房的基础上又加盖了部分楼房，现房屋总面积达400余平方米。原告女儿李雪红已明确表明愿将其继承份额归原告所有。原、被告多次就房屋继承份额问题协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法分割被继承人宋言美遗产部分的房屋份额。
被告李某2辩称，原告对涉案房屋不享有继承权，理由如下：第一、原告于1986年从柳新村搬离，与他人以夫妻名义共同居住，且于1993年与他人育有一女，在1991年建房时原告与原配偶宋言美之间的夫妻关系已名存实亡；第二、涉案房屋建房时原告没有出资，也没有参与建设；第三、涉案房屋至今尚未取得合法有效的建房手续及产权证明。故法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与前妻宋言美于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子李某2、一女李雪红。1991年9月，原告经原铜山县柳新乡人民政府及乡土地管理所批准，在铜山区柳新镇柳东村一组新建二层楼房，建筑面积为150平方米。原告妻子宋言美于2009年6月病故，宋言美的父母也均在其之前去世。后原告与她人又登记结婚。2012年9月，在原有住房的基础上又加盖了部分楼房，加盖部分没有取得相关权属证书。现原告起诉要求依法分割被继承人宋言美遗产部分的房屋份额。
另查明，原告李某1之女李雪红明确表明愿将其继承份额让与原告。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、结婚申请书、集体土地使用权证、柳新镇柳新村村民委员会出具的证明、宅基地有偿使用收费收据、李雪红出具的承诺书等相关证据证实，本院予以确认。
诉讼过程中，被告提出原告不在被继承人的房屋居住，且与被继承人的夫妻关系名存实亡，不享有继承权；涉案房屋未取得合法有效的建房手续及产权证明的主张。经查认为，原告与被继承人系合法夫妻且有结婚证明，原告享有继承权；涉案的房屋有当地政府及土地管理部门的批准手续为证，应认定涉案房屋为被继承人宋言美的合法财产。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（三）公民的房屋、储蓄和生活用品．．．．．．《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上述法律规定，本案所争议房屋是1991年原告与被继承人宋言美婚姻关系存续期间所建，故该房屋为原告与被继承人宋言美的夫妻共同财产，该房屋的一半为原告李某1的财产，另一半为被继承人宋言美的遗产。对于原房屋新增盖部分没有取得相关权属证书，本院不予处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告李某1、被告李某2及李雪红分别作为被继承人的配偶和子女，均为第一顺序继承人，皆有继承遗产的权利，且继承份额应当均等。综上，原告所占房屋份额为六分之四，被告李某2所占房屋份额为六分之一，李雪红所占房屋份额为六分之一。李雪红已明确表明愿将其应继承份额赠与其父李某1，故原告李某1所占房屋份额为六分之五。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
位于徐州市铜山区柳新镇柳东村1组150平方米的两层楼房一处，原告李某1享有该房屋的六分之五份额，被告李某2享有该房屋的六分之一份额。
案件受理费2300元，由原告李某1负担1917元，被告李某2负担383元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡徐梅
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 彭继红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 乔筱单
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终3141号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：杨广伟，支公司总经理。
委托诉讼代理人：王志英、叶紫繁（实习），河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡胜伙，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：胡立新，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖北省通城县，系胡胜伙之父。
委托诉讼代理人：陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）因与被上诉人胡胜伙保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人王志英、叶紫繁，被上诉人胡胜伙及其委托代理人胡立新、陈月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险商丘公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人保险金110000元。事实和理由：1.一审已经认定事故受害人杨永兰为农民身份，但对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误；2.事故处理部门认定被上诉人在涉案事故中负主要责任，说明被上诉人构成交通事故罪，经交警部门调解被上诉人一次性支付受害人190000元，不能排除被上诉人为取得受害人家人谅解减轻刑事处罚而支付高昂的民事赔偿，而一审不分责任地认定该赔偿数额在合理范围内，并判令上诉人全部赔偿，损害了上诉人的财产权益。
胡胜伙辩称，受害人杨永兰居住区在睢阳区××办事处赵庄村，其土地已被征收，早在2007年即纳入非农户口，属于城镇范围，一审按城镇居民标准计算赔偿费用并无不当；被上诉人支付受害人家属的190000元，系经双方协商并在交警核算后赔偿，未超出交强险及三责险的范围及限额，上诉人应当进行赔偿。
胡胜伙向一审法院起诉请求：判令阳光财险商丘公司给付保险金190000元及车辆损失3600元。
一审法院认定事实：2017年1月16日14时10分许，胡胜伙驾驶豫Ｎ×××××号东风面包车沿商丘市金桥路由南向北行驶，当驶至金桥路××文化路交叉口南侧300米处时，与同方向骑人力三轮车的杨永兰相撞，造成杨永兰当场死亡、两车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，胡胜伙承担事故的主要责任，杨永兰承担事故的次要责任。事故发生后，经交警部门调解，胡胜伙赔偿杨永兰亲属各项损失190000元，上述款项胡胜伙已向受害方履行完毕。受害人杨永兰发生交通事故时79岁，职业为农民，居住在商丘市××文化办事处赵庄村。该事故车辆豫Ｎ×××××号东风面包车在阳光财险商丘公司投有机动车强制险一份、第三者责任险300000元、车辆损失险65900元及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元/年。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。胡胜伙投保的车辆发生交通事故后，阳光财险商丘公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。关于杨永兰赔偿适用标准，杨永兰户口簿记录的身份为农民，但近年来商丘市市区一直扩容，杨永兰居住的赵庄早已划归市区，其居住的村庄也按照城市化进行管理，因此杨永兰的赔偿标准应按非农业户口计算为宜。本案中，胡胜伙所有的车辆在阳光财险商丘公司投有保险，经计算胡胜伙向杨永兰亲属赔偿的死亡费用190000元在合理范围内，应予确认。胡胜伙车辆修复费用3600元，阳光财险商丘公司也应予赔付。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：阳光财险商丘公司于本判决生效后10日内向胡胜伙理赔保险金193600元。一审案件受理费4010元，减半收取2050元，由阳光财险商丘公司承担。
二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审经审理，查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被保险人的保险利益受法律保护。本案事故受害人杨永兰，其户籍上的户别为“居民家庭户口”，居住地赵庄村属于商丘市睢阳区文化办事处辖区，商丘市公安局相关文件早已将该村范围居民列入城镇居民管理，户籍记录虽显示其职业为农民，但不能因此否定其城镇居民身份，一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合相关法律规定。
对于本案被保险人胡胜伙向杨永兰亲属赔偿的190000元费用是否属于上诉人的理赔范围问题。本院认为，经交通事故处理机关认定，本案事故的主要责任在于被保险车辆驾驶人胡胜伙，上诉人作为事故车辆的保险人，依法应当承担保险金的赔付责任。赔偿项目及数额应当依法计算，其中丧葬费22960元（45920元/2），死亡赔偿金136165元（27233元×5年），精神抚慰金酌定50000元，以上合计209125元。上诉人在交强险限额内赔付110000元后，剩余部分由上诉人按事故责任比例在第三者责任保险限额内赔偿，数额为79300元（99125元×80%）。对于被保险车辆的车损3600元，因被上诉人投保有不计免赔的机动车损失保险，且被上诉人对该车损数额提供有维修机构出具的正式修车发票，上诉人在保险责任限额应予全额赔付。
综上所述，一审对本案应赔偿的项目、标准、数额未予分类及计算，即以被上诉人赔付受害人家属的190000元在合理范围内为由予以全部支持不妥，二审应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，二审应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决：
变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初4237号民事判决为：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车强制保险限额内支付胡胜伙保险金110000元，在第三者责任保险限额内支付胡胜伙保险金79300元，在机动车损失保险限额内支付胡胜伙保险金3600元；
驳回胡胜伙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4010元，减半收取2050元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担；二审案件受理费1890元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1700元，胡胜伙负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 帅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4238号之一
申请执行人：杨凯，男，1988年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人：李敏，女，1989年3月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：温立君，男，1979年10月30日出生，汉族，住南京市。
杨凯、李敏与温立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0106民初7923号民事调解书，依法调解：“一、解除原、被告于2015年11月7日签订的《存量房交易合同》、于2016年1月18日签订的《补充协议》、于2016年2月18日签订的《南京市存量房买卖合同》。二、被告温立君于2016年11月30日前支付原告杨凯、李敏各项购房损失11万元。若被告温立君逾期支付上述款项，应加付原告杨凯、李敏违约金2万元。三、双方无其他纠纷。案件受理费8956元，减半收取4478元，由原告杨凯、李敏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的���务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1、被执行人名下在中国邮政储蓄银行南京幕府东路营业所的存款账户，本院依法冻结了13万元额度（因余额不足实际冻结64元）；
2、被执行人名下位于南京市鼓楼区幕府东路57号云谷山庄17幢一单元1002室的不动产，建筑面积67.16平方米，本院已依法查封（房屋设有两个抵押权，登记抵押额为184.8万元）；
3、被执行人名下无车辆、有价证券等其他财产信息。
上述财产查控情况已告知申请人。本院已将温立君纳入失信被执行人名单，并于2017年3月21日依法对被执行人宣布拘留决定（因其具结悔过未实际拘留）。2017年3月21日，双方达成执行和解协议，确认：被执行人温立君应向申请人杨凯、李敏履行执行款13万元。其中，被执行人温立君于2017年3月21日前履行2万元；此后自2017年4月起每月10日前履行2万元至2017年8月；最后一期于2017年9月10日前履行1万元。2017年3月21日，被执行人将执行款2万元交至本院，申请人向本院出具收条确认收到，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有财产查控材料、拘留决定书、执行笔录、账款往来凭证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因还款时间较长，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年三月二十二日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初1244号
原告：个旧市农村信用合作联社，住所地个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：林成，男，1973年8月25日生，汉族，住个旧市。
被告：李郅会，女，1978年9月25日，汉族，住址同上。
原告个旧市农村信用合作联社与被告林成、李郅会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告个旧市农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，个旧市农村信用合作联社自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1509元，因撤诉减半收取755元，由原告个旧市农村信用合作联社负担，本院予以免交。
审 判 长 许 迪
审 判 员 王 义
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 嘉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1630号之一
申请执行人李明付，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人康红艳，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人李明付与被执行人康红艳（2015）鄂曾都民初字第01788号追偿权纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供可供执行的线索，被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹 行
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7265号
原告：杨成慧，女，1975年1月1日出生，汉族，西安碑林药业股份有限公司职员。
被告：靳惠萍，女，1974年12月22日出生，汉族，无业。
原告杨成慧与被告靳惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成慧到庭参加诉讼，被告靳惠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款23000元；2、判令被告支付借款利息2000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年6月1日至借款还清止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告以家人住院急需用钱为由向原告借款20000元，原告通过银行向被告转款20000元。2017年5月8日，被告又以家中有事向原告借款，原告通过支付宝向被告转款3000元，被告承诺支付2000元利息。后原告多次找被告催要借款，被告避而不见。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
靳惠萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2016年11月17西安银行转账凭证，证明原告给被告借款20000元；2、原告手机截图，证明原告通过支付宝转账给被告借款3000元；3、原、被告之间手机微信截图，证明被告承诺支付借款利息2000元。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨成慧与被告靳惠萍系同学关系。2016年11月17日，被告以家人住院急需用钱为由向原告借款20000元，原告通过西安银行向被告转款20000元。2017年5月8日，被告又以家中有事向原告借款，原告通过支付宝向被告建设银行账户转款3000元，被告通过手机微信承诺支付原告借款利息2000元。后原告多次找被告催要借款，被告避而不见，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告以家中有事为由向原告借款，原告通过银行和手机支付宝转账方式向被告出借23000元，被告承诺支付原告借款利息2000元。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告催要借款，被告拒不还款付息，侵害了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告请求被告归还借款23000元，支付借款利息2000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起的利息的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。被告靳惠萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳惠萍于本判决生效后十日内偿还原告杨成慧借款23000元、利息2000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年6月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费690元，由被告靳惠萍负担（此款原告己预交，被告靳惠萍在判决生效后十日内将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍晓川
山东省即墨市人民法院
执行裁定��
(2017)鲁0282执4190号
申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210���仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二日
书记员 殷梦鹃
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1178号
原告于守伟，男，汉族，1962年7月1日出生，住正阳县。
被告安阵，男，汉族，1990年12月8日出生，住新蔡县。
原告于守伟诉被告安阵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍���能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于守伟的起诉。
案件受理费714元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨秋生
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7143号
原告陆训。
委托代理人竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告石秋荣。
原告陆训与被告石秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆训及其委托代理人竺凌、朱亚斌到庭参加诉讼，被告石秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆训诉称：被告2015年8月14日向原告借款60000元，并立下借据，被告拒绝归还。现原告请求判令被告：1、归还借款本金60000元以及利息（以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告石秋荣未作答辩。
经审理查明：2015年8月14日，被告向原告出具收据，收据载明：今收到向陆训的借款人民币60000元整；以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效。原告称该款为2015年8月14日从银行取款60000元，并当日现金给付。
上述事实有收据、银行回单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款60000的事实，有收据、银行回单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以本金60000元为基数从起诉之日即2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陆训借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数从2016年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张志高
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 严月星
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第840号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
被告：陶淑华。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告陶淑华供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 太雪英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民监4号
申请再审人（原审被告）：范守东，男，1954年8月24日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：范晓敏，女，1982年8月6日生，汉族，住江苏省连云港市连云区，系范守东女儿。
被申请人（原审原告）：徐继云，男，1964年2月6日生，汉族，无固定职业,住连云港市连云区。
被申请人（原审被告）：范守年，男，1969年12月27日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
再审申请人范守东因与被申请人徐继云、范守年合伙纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范守东申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本案所诉的工程实际总价款为1294860元，而非判决书所列的1309860元；2、判决认定徐继云出资额为235755.85元，申请人不予认可；3、判决书中认定涉案工程成本为104万元，仅凭原审原告的一面之词与财务账目，与事实不符。综上，申请人并不欠原审原告任何费用。
徐继云提交意见称，生效判决认定事实正确，我方投入的钱对方是认可的。
为支持其主张，申请人范守东提交以下证据：海州区建设局出具的证明，证明目的是判决认定的总造价错误；决算书、付款明细、承诺书，证明目的是工程是亏损的。被申请人徐继云质证称上述证据与本案无关联性，关于工程造价有原审提交的结算书为依据。
本院经审查认为，范守东申请再审对原审判决认定的工程总价款提出异议，经审查，原审判决认定上述事实的依据是2012年9月25日范守东与新坝镇政府签订的工程结算书，该结算书载明已付工程款为1294860元整，范守东对此事实没有提供证据推翻；关于徐继云的出资额问题，合伙期间的会计范成虎出具证明证实该事实，且范守东对徐继云主张的出资金额及上述证明没有提出异议，原审判决据此作出认定符合法律规定；关于涉案工程成本问题,范守东称除原审认定的金额外，还有支付给张永高13万元、设备租赁费7万元等成本未计入。原审经审查范成虎已经将应支付给张永高款项计入成本，而范守东所主张的租赁费并无证据证实与范成虎书写的支出明细相对应，原审判决综合各方主张的数据做出工程支出的认定并无不当。综上，范守东再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范守东的再审申请。
审判长 杜兴淼
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月十一日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民初665号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市龙山普润德五金配件店（经营者胡玉春），经营场所福建省福清市龙山街道福山路**号*层。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙山普润德五金配件店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民终1740号
上诉人（原审起诉人）秦文献，男，汉族。
上诉人秦文献不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人���求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第794-9号
申请执行人范钦飞，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人河南普瑞蜂品股份有限公司，住所地长葛市。
法定代表人冀彦民。
被执行人长葛市新世纪机电有限公司，住所地
法定代表人孙保平。
被执行人冀彦民，男，1962年12月3日出生，住河南省长葛市。
被执行人张志红，女，1964年3月28日出生，住河南省长葛市。
被执行人冀宜豪，男，1991年11月18日出生，住河南省长葛市。
被执行人孙保平，男，1958年9月29日出生，住河南省长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第17号执行证书，于2015年2月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定��裁定如下：
扣押被执行人张志红名下车牌号为豫的丰田牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘亚飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1236号
上诉人(原审原告)金科地产集团股份有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）。
法定代表人黄红云，董事长。
委托代理人何家胜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡萍。
上诉人金科地产集团股份有限公司因与被上诉人胡萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第12148号民事判决，向本院提起上诉,请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人金科地产集团股份有限公司以与被上诉人和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金科地产集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金科地产集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4973元，减半收取为2487元，由上诉人金科地产集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘琳妍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更372号
罪犯吴金枝，女，1978年1月31日出生，四川省井研县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)乐刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴金枝犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人107822.5元。被告人吴金枝不上诉。经本院复核审理，于2013年6月8日以(2013)川刑复字第543号刑事判决，判处被告人吴金枝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯吴金枝在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴金枝于2013年7月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金枝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯吴金枝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2895号
原告：熊炳坤，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省在泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师、。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91500105450448910H）。
法定代表人：漆甫端。
住所地：重庆市江北区。
委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。
被告：何显华，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵丽，四川神马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许如珍，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告熊炳坤与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称“腾鲁公司”）、何显华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊炳坤及其委托诉讼代理人徐强，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人丁孟强，被告何显华的委托诉讼代理人赵丽、许如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告劳动报酬20000元，并按照同期人民银行贷款利率支付2017年1月1日起至实际清偿时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承建的四川武骏特种玻璃制品有限公司泸州市龙马潭区鱼塘厂区内工程项目的现场管理人员。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司将该工程交由被告何显华施工。被告承诺原告2013年至2014年12月的工资20000元于2016年9月至春节付清。但原告多次与被告交涉无果。原告为此诉至人民法院，请求判如所请。
被告腾鲁公司辩称：1、被告腾鲁公司不直接向原告支付劳务费。原告主张支付劳务费的义务主体错误。被告腾鲁公司事实上已经按照合同约定履行了支付相应劳务进度款的义务，故不可能欠付任何劳务报酬；2、原告并未提供足够证据证明其直接受雇或受聘于被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，也不能举证证明其参与本案讼争工程项目及欠付其劳务费的数额，应当承担举证不能的法律后果；3、原告要求被告按照银行同期贷款支付利息既没有任何书面约定，也没有任何事实基础，不应得到支持。综上，原告主张支付劳务费的义务主体错误，应该由何显华和杜向彬支付。故请求依法判决驳回原告对自己的诉讼请求。
被告何显华辩称：被告何显华不应向原告支付劳务费，因原告在履行劳务和工作职责时没有尽到相应责任，给被告造成了经济损失，被告何显华保留对原告追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月18日，被告腾鲁公司与四川武骏特种玻璃制品有限公司签订《建设工程合同》后，其中的二标段工程实际承包人为被告何显华。原告熊炳坤系被告何显华雇请的现场管理人员。2016年7月1日经结算，被告何显华出具《结算单》一张，内容为熊炳坤于2013年至2014年12月在武骏玻璃厂十一子项工程施工期间工资20000元，春节付清。但至起诉时止，被告未支付工资给原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《建设工程合同》，《工程项目管理承包合同书（内部承包）》，《结算单》，泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1532号和第2122号《民事判决书》、电话记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告熊炳坤受被告何显华雇请提供劳务，被告何显华理应向其支付相应报酬。被告出具给原告熊炳坤的《结算单》对其拖欠工资20000元的事实予以认可。故原告要求被告何显华支付拖欠工资20000元的主张，本院依法予以支持。被告何显华提出原告在履行劳务和工作职责时没有尽到相应责任，给被告造成了经济损失的主张，可依法另行主张。关于原告要求被告腾鲁公司与被告何显华共同支付原告工资20000元的主张，因被告腾鲁公司不是与原告达成劳务协议的相对人，且原告未提供充分证据证明被告腾鲁公司至今尚欠被告何显华的工程款的事实，故对原告要求被告腾鲁公司共同支付工资的请求，本院依法不予支持。另外，原告要求按照同期人民银行贷款利率支付自2017年1月1日起至实际清偿时止的资金占用利息的问题，因原、被告之间没有相应约定，故可从起诉之日起即2017年10月12日开始计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何显华在本判决生效后三十日内向原告熊炳坤支付拖欠的工资人民币20000元。利息从2017年10月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告何显华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告何显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游欣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执2065号
申请执行人北京金鼎力源建设工程有限公司。
法定代表人曹修俊，经理。
被执行人北京燕府林城农业有限公司。
法定代表人刘艳炎，总经理。
北京金鼎力源建设工程有限公司申请执行北京燕府林城农业有限公司承揽合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）京0113民初5094号判决书已发生法律效力。权利人北京金鼎力源建设工程有限公司于2018年3月8日向本院申请强制执行。执行过程中，现已为申请执行人北京金鼎力源建设工程有限公司执行回案款46529元，另，经本院调查，被执行人北京燕府林城农业有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且名下无其他可供执行财产。申请执行人北京金鼎力源建设工程有限公司亦不能提供被执行人北京燕府林城农业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5094号判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 马维生
审判员 马中平
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 皓
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初6654号
原告：刘永友，男，1975年10月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陆晶晶，女，1984年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被告刘晓昌，男,1983年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。
第三人：姜松柏，男，1993年4月12日生，汉族，居民，住涟水县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨金星
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张大凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初614号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邢号，男，1994年12月2日出生于安徽省阜南县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人邢号犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月30日晚，被告人邢号在武汉市汉阳区四台工业园下赵家台1**号，采取翻窗入室的方式进入失主岳米英家中，盗得55寸海尔模卡55A5液晶电视1台、泸州老窖鸿运STAR-H3精制头曲52度500毫升2瓶、12.5度法国波尔多红酒朱利安2008干红葡萄酒750毫升2瓶、42度白云边15年陈酿酒500毫升2瓶。经鉴定，涉案电视价值人民币1294元，酒水共计价值人民币538元。案发后，赃物未起获。
2017年4月9日，被告人邢号在武汉市东西湖团结村团结网吧被公安民警抓获归案。
在本院审理期间，被告人邢号家属代其退出赃款人民币1832元。
公诉机关认为,被告人邢号具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邢号有期徒刑六个月以上、八个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至两千元。
被告人邢号对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢号犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢号归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢号犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币1832元，发还给岳米英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月十七日
书记员 王竣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0127民初4268号
原告：洪荷生,男，1956年10月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：余富兆,男，1960年9月17日出生，汉族，住淳安县。
原告洪荷生因与被告余富兆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求是：被告归还原告借款2万元，并支付自2017年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月23日，被告余富兆向原告洪荷生借款2万元，并出具借条一份，但借条上未约定还款时间和利息。因被告一直未还款，原告遂于2017年9月27日提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余富兆于本判决生效之日起十日内返还原告洪荷生借款2万元，并支付自2017年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费650元，由被告余富兆负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 汪自新
二〇一八年一月十八日
代书 记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初22778号
原告：北京德隆泰物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇一街东秀街30号。
法定代表人刘世娥，总经理。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告王旭，女，1984年1月18日出生。
原告北京德隆泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费7842.31元、滞纳金3682.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所居住的小区进行物业服务，自2015年7月1日至2017年6月30日，被告拖欠原告物业费7842.31元，原告曾多次找被告索要物业费，又委托北京市房山区良乡镇法律服务所对被告发出催告函，但被告仍无正当理由拒不交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王旭未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2012年2月1日，原告物业公司与被告王旭签订《鸿顺园东区物业服务协议》，约定原告物业公司对被告王旭居住的良乡鸿顺园房屋提供物业服务，房屋建筑面积为91.1平方米，物业费每月每平方米0.8元、电梯费每月每平方米0.66元、二次供水每月每平方米0.3元、楼道电费每年每户38元、生活垃圾清运费每年每户30元，同时协议对原、被告双方的权利义务进行了约定。现原告物业公司诉至法院，要求被告王旭交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费及滞纳金。并提交《鸿顺园东区物业服务协议》一份，证明其与被告王旭之间的物业服务关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告物业公司与被告王旭签订的物业服务协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，故原告物业公司依据该协议要求被告王旭交纳物业费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，关于应交纳物业费的数额本院根据协议约定的物业及相关费用收费标准、房屋面积、欠费年限依法确认为3984.06元，关于滞纳金，因现无证据证明被告王旭拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对于原告物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王旭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内给付原告北京德隆泰物业管理有限公司物业管理费三千九百八十四元零六分；
二、驳回原告北京德隆泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 雪
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初75号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人胡某某，其余基本信息略。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被安龙县公安局抓获，同年2月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
一、2016年1月的一天，被告人胡某某来到安龙县栖凤街道办事处新车站对面的菜市场，在周某某的车里盗走其一部价值1600元的“三星”牌A7000型手机。
二、2016年2月2日21时许，被告人胡某某来到安龙县人民医院停车场内，在王某某车牌号为闽X**白色面包车内盗走其人民币30000元。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人胡某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人胡某某在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人胡某某对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
一、2016年1月的一天，被告人胡某某路过安龙县栖凤街道办事处新车站对面的菜市场时，发现周某某白色轿车车门未关好，便盗走其车上一部价值人民币1600元的“三星”牌A7000型手机。后该手机已被扣押并发还周某某。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有安龙县永华通信中心收款收据复印件，扣押、发还物品清单；被害人周某某陈述；被告人胡某某供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年2月2日21时许，被告人胡某某路过安龙县人民医院内的停车场时，发现王某某车牌号为闽X**的白色面包车车门未关好，便盗走王车上的人民币30000元。后胡某某将盗窃所得的部分人民币用于购买“美特斯邦威”牌棉衣、“阿迪达斯”牌袜子以及“名人秀”牌袜子等。案发后，公安民警从胡某某处扣押人民币27000元发还王某某。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有物证“美特斯邦威”牌棉衣一件，“阿迪达斯”牌袜子一双，“名人秀”牌袜子两双；车辆行驶证，扣押、发还物品文件清单；证人王某甲、勾某某证言；被害人王某某陈述；被告人胡某某供述；现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
综合证据：常住人口基本信息，到案经过。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币31600元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送被告人胡某某违法所得的财物“美特斯邦威”牌棉衣一件，“阿迪达斯”牌袜子一双，“名人秀”牌袜子二双，予以追缴。
三、责令被告人胡某某向被害人王某某退赔人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 朱慧敏
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏加高
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0532民初450号
原告：张远荣，男，1969年6月1日出生，汉族，群众，初中文化，湖北省松滋市人，现住平乡县。
委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人：陈志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。
原告张远荣与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远荣的委托诉讼代理人段书军、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张远荣向本院提出的诉讼请求：判令被告在机动车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失、拖车费、公估费共计34，495元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月8日18时30分，原告张远荣驾冀Ｅ×××××9丰田牌小型轿车沿县城建设大街由南向北行驶至县城建设大街英才小学前左转弯时与对向行使胡德玉驾驶冀Ｅ×××××0时风三轮汽车发生道路交通事故，造成原告的车辆受损。2016年10月19日，平乡县公安交通警察大队做出平公交认字【2016】第01-X052号道路交通事故认定书，认定原告负此事故主要责任，胡德玉付此事故的次要责任。因我的车在被告公司投了机动车损失保险，保险金额为149，800元，且不计免赔，故被告应在保险范围内赔偿原告的车损及拖车费、公估费等共计34，495元。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被保险人张远荣在我司投保车损险，保险金额为149，800元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，经我司核实，张远荣驾驶证行车证审验无误，且无其他免责事由，我司在保险范围内根据责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我司不承担。
本院经审理认定事实如下：牌号为冀Ｅ×××××丰田牌小型轿车的车主为原告。2016年6月7日，原告在被告处为冀Ｅ×××××丰田牌小型轿车投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔。车辆损失险保险金额为149，800元。保险期间自2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。保险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同的约定负责赔偿；不计免赔险约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2016年10月8日18时30分，原告张远荣驾驶冀Ｅ×××××丰田牌小型轿车沿县城建设大街由南向北行驶至县城建设大街英才小学前左转弯时与对向行使胡德玉驾驶的冀Ｅ×××××时风三轮汽车发生道路交通事故，造成胡德玉受伤，两车不同程度损坏。2016年10月19日，平乡县公安交通警察大队做出平公交认字【2016】第01-X052号道路交通事故认定书，认定原告负此事故主要责任，胡德玉付此事故的次要责任。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对涉案轿车车损进行评估，该公司于2017年3月11日作出千美公字（2017）0607号公估报告，评估涉案车辆损失为32，895元。原告为此支付公估费1，000元。因托运冀Ｅ×××××车辆，原告支付施救费600元。后原被告因赔付比例发生争执，遂原告诉至本院。
另查明，被告对涉案车辆车损定损数额为23，900元。本案在庭审过程中，原告同意按被告定损数计算车损。
上述事实有原告提交的【2016】第01-X052号道路交通事故认定书、机动车辆保险单、千美公字（2017）0607号公估报告、施救费发票、公估费发票及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，原被告无异议的事实是：原告的冀Ｅ×××××车辆投保了车辆损失险、不计免赔率险；车辆损失险保险金额；保险期间；【2016】第01-X052号道路交通事故认定书；车损数额按23，900元计算。故本院对原被告无异议的事实予以认定。本案中，原、被告双方主要争执的是：1、本次事故造成原告车辆损失，被告如何赔偿问题；2、被告是否承担本案施救费、公估费的问题。对此本院评析如下：
一、关于冀Ｅ×××××车辆损失如何赔偿的问题。
本案中，原被告对冀Ｅ×××××车辆损失数额已达成共识，按被告定损额23，900元计算。原告主张被告按全额赔偿，被告辩称按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，原被告签订的机动车保险单，是当事人的真实意思表示，合法有效。依照保单约定，在保险期间内，原告在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，不超过保险金额，被告应依约定承担赔偿责任。因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使向第三方请求赔偿的权利。故被告辩称按事故责任比例承担赔偿责任的理由不能成立。
二、关于被告是否承担本案施救费、公估费的问题。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的施救费600元，有票据为证，本院予以认定。该费用是原告为减少保险标的损失支付的必要费用，被告应依法承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，原告为查明车辆损失程度而支付的公估费1，000元，应当由被告承担。被告辩称不承担施救费、公估费的理由不能成立。
综上，原、被告签订的机动车保险单合法有效。在保险期间内，原告在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，不超过保险金额，被告应依约定承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告张远荣冀Ｅ×××××车辆损失23，900元、车辆施救费600元、公估费1、000元，共计25，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，本院适用简易程序计收330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 史奎涛
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初202号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人席某，男，1977年4月8日生，汉族，务工，住罗庄区。2016年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年1月13日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年5月25日立案受理了本案，并依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年12月28日18时许，被告人席某驾驶鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型普通客车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至太平街道亭子头村北路段，与由西向东步行过路的于善海发生碰撞,致于善海创伤性休克而死亡。被告人席某负事故的主要责任。
公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法追究被告人席某交通肇事罪的刑事责任。
本院审理查明的事实同公诉机关指控事实基本一致。
另查明：被告人席某于事故后主动报警并按公安机关工作人员要求等候处理。被告人已向被害人亲属赔偿损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人席某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录，鉴定意见及检测报告，视听资料，书证：受立案决定书、抓获经过、驾驶证及机动车行驶证复印件、人口信息查询、交通事故认定书、血样提取登记表、和解协议及谅解书及被告人席某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人席某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。综上，对被告人席某依法、酌定从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人席某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 陈 晨
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵国秀
书 记 员 王阿杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1969号
原告：亢某某，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告：史某某，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告亢某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告亢某某向本院提出诉讼请求:1、由被告史某某立即偿还原告亢某某借款75000元及利息75600元（利息计算至2016年3月10日）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2009年3月10日，被告史某某从原告处借款75000元，约定月息为1.2分，被告向原告出具了借条一份，借款期限为一年，到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告要求被告偿还借款本金75000元及利息75600元。
被告史某某承认原告在本案中所主张的事实，并说明借款事实属实，但因被告一直生病，没有能力偿还该笔借款，称有能力了会偿还该笔借款。
本院认为，被告史某某承认原告亢某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告史某某对原告亢某某在本案中主张的事实无异议，对原告主张的要求被告偿还借款本金75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉称的利息，按双方约定月息1.2％计息，该约定不违反法律规定，本院应予支持,但原告只要求被告清偿利息至2016年3月10日，对之后的利息表示放弃，因其是原告真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告史某某在判决生效后立即偿还原告亢某某借款本金75000元及利息。（利息按双方约定利率月息1.2％计算，期间从借款之日2009年3月10日至2016年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3312元，减半收取，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王明欣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初763号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：梁雪梅，女，（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告梁雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 车玉军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 岩
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执897号之一
申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市。
被执行人孙志娟。
被执行人吴万政。
被执行人江苏永恒塑业有限公司，住所地高邮市经济开发区。
申请执行人高邮市东方邮都担保有限公司与被执行人孙志娟、吴万政、江苏永恒塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）邮开商初字第00106号民事判决书已发生法律效力，依该判决：孙志娟、吴万政、永恒塑业公司于判决发生效力之日起十日内向高邮市东方邮都担保有限公司支付借款本金400万元及利息、罚息40.04万元(利息、罚息已算至2015年11月20日，逾期从2015年11月21日起，按年息18%上浮30%计算至实际履行之日止)；孙志娟、吴万政、永恒塑业公司于判决发生效力之日起十日内向高邮市东方邮都担保有限公司支付律师费73106元；孙志娟、吴万政、江苏永恒塑业有限公司在承担上述判决所确定的给付义务后，有权向案外人追偿。案件受理费21294元、保全费5000元合计26294元由谢清、孙志娟、吴万政、江苏永恒塑业有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。除已发现江苏永恒塑业有限公司名下位于高邮市秦邮路上的房产(产权证号高邮镇字第)、土地使用权［金桥路的邮国用2003第12236号，秦邮路的邮国用2008第00043号］以及股权被本院查封、冻结且暂无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孙志娟、吴万政、江苏永恒塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开商初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初940号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：程远洪，男，1973年7月30日生，系洪雅县农村信用合作联社职工。
被告：代胜华，男，1964年9月8日生，汉族。
被告：熊瑞珍，女，1962年2月1日生，汉族。
被告：赵君，女，1967年7月7日，汉族。
被告：牟昆民，男，1965年11月23日生，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告代胜华、熊瑞珍、赵君、牟昆民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人程远洪、被告代胜华到庭参加了诉讼，被告熊瑞珍、赵君、牟昆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告代胜华、熊瑞珍偿还原告贷款本金175000元及利息；2、判令原告对被告赵君、牟昆民提供的抵押物在担保价值范围内享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年7月11日，被告代胜华在原告下辖的将军信用社借款175000元，约定借款期限为36个月，利息为月利率千分之10.25，合同同时约定按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，如果代胜华未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求代胜华立即归还借息及相关费用等。该笔借款由被告赵君、牟昆民以其所有的位于洪雅县洪川镇人民路1栋2单元1楼1号（产权证号为洪房权证监证字第00052**号）房屋进行抵押担保。原告依约向被告代胜华发放了借款，现因被告代胜华从2015年12月25日起未按合同约定支付利息，后经我社在2016年5月25日向代胜华发出借款违约事项通知书，向其宣布借款从2016年5月31日提前到期，该通知发出后，被告代胜华仍未还款，故我社提起诉讼，请求判令所请。
被告代胜华辩称，原告诉称是事实，因我经济困难，无力支付利息，同意原告提前收回借款本息，并对抵押物行使优先受偿权。
被告熊瑞珍未答辩。
被告赵君书面答辩称，借款合同约定的借款期限为三年，现尚未到期，原告不能对抵押物行使优先受偿权。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告牟昆民未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代胜华与熊瑞珍系夫妻关系，被告赵君与牟昆民系夫妻关系。被告代胜华以房屋装修为由于2014年7月11日向原告下辖的将军信用社借款175000元，该借款由被告赵君、牟昆民以其所有的位于洪雅县洪川镇人民路1栋2单元1楼1号（产权证号为洪房权证监证字第00052**号）房屋进行抵押担保。原、被告签订个人借款合同和抵押合同，并于2014年7月11日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定：借款期限为36个月，利息为月利率千分之10.25，合同同时约定按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，如果代胜华未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求代胜华立即归还借息及相关费用等。原告依约向被告代胜华发放了借款，被告代胜华按照合同约定按时结息至2015年12月24日，后因代胜华未按约定支付利息，2016年5月25日原告向被告代胜华发出借款违约事项通知书，向其宣布借款从2016年5月31日提前到期，该通知发出后，被告代胜华仍未归还借款本金及相应利息。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，结婚证，个人借款面谈记录，借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明，承诺书，担保人夫妻双方关于同意抵押担保借款的共同声明，关于抵押物出租事宜承诺书，房产证，个人借款合同，抵押合同，借据，洪雅房他证他权字第77**号抵押登记手续，借款违约事项通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告代胜华向原告借款175000元，事实清楚，证据充分，被告代胜华应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告熊瑞珍虽在借款合同上未签字，但熊瑞珍与代胜华系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，依法应由二被告共同偿还。
原、被告签订的抵押担保借款合同系双方真实意思的反映，对双方具有约束力，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告赵君辩称由于该借款未到期，原告不能行使优先受偿权，请求驳回原告对其的诉讼请求的主张，因原告与被告代胜华在借款合同中约定：按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，如果代胜华未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，并要求代胜华立即归还借息及相关费用，本案中代胜华从2015年12月25起至2016年5月25日未按合同约定支付利息，经原告催收后，被告代胜华明确表示不能偿还借款本息，故原告要求被告代胜华提前偿还借款本息，是依照合同约定行使权利，并不违反法律规定，因此，原告主张原告立即偿还借款本息的主张，本院予以支持。按照原告与被告赵君签订的抵押合同第十条（一）项：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产的约定，因此原告在被告代胜华违约的情况下宣布债务提前到期并主张对抵押物行使优先受偿权，符合合同和相关法律规定，其主张本院予以支持，被告赵君的辩称理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告代胜华、熊瑞珍在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金175000元及利息（利息计算为：借款本金175000元从2015年12月25日起按月利率千分之10.25计算至还清日止）；
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告赵君、牟昆民提供的抵押物（洪雅县洪川镇人民路1栋2单元1楼1号产权证号为洪房权证监证字第00052**号房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1994元，由被告代胜华、熊瑞珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄雨哲
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初442号
自诉人杜大昭，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告人陈文龙，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人杜大昭以被告人陈文龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜大昭自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人杜大昭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 马霄菲