葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1402行初59号
原告周普洲
被告兴城市林业局
第三人兴城市红崖子镇人民政府
第三人兴城市红崖子镇古城子村民委员会
第三人周岐峰
原告周普洲诉被告兴城市林业局撤销林权证一案，于2016年10月12日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月18日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人叶天宝、第三人兴城市红崖子镇人民政府委托代理人佟弟光、第三人兴城市红崖子镇古城子村村民委员会负责人溪忠野、第三人周岐峰委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2009年12月7日向第三人周岐峰颁发兴林证字（2009）第04545号《林权证》，其主要内容如下：No1、林地所有权权利人：兴城市红崖子乡古城子村；林地使用权利人：周岐峰；森林或林木所有权权利人：周岐峰；森林或林木使用权权利人：周岐峰；座落：兴城市红崖子乡古城子村；小地名：黄荒山；林班1、小班8、面积4.5公顷；主要树种：刺槐；株数：/;林种：用柴林；林地使用期限：70年；终止日期：2079年9月17日。四至：东-山顶、南-朱丽红林边、西-果树地边、北-周岐生林边。注记：有树合同5-100-179。No2、林地所有权权利人：兴城市红崖子乡古城子村；林地使用权利人：周岐峰；森林或林木所有权权利人：周岐峰；森林或林木使用权权利人：周岐峰；座落：兴城市红崖子乡古城子村；小地名：后山；林班1、小班10、面积5公顷；主要树种：/；株数：/;林种：防护林；林地使用期限：70年；终止日期：2079年9月17日。四至：东-道边、南-沟底、西-王文泰林边、北-西甲子根。注记：有树合同5-100-180荒山。No3No1、林地所有权权利人：兴城市红崖子乡古城子村；林地使用权利人：周岐峰；森林或林木所有权权利人：周岐峰；森林或林木使用权权利人：周岐峰；座落：兴城市红崖子乡古城子村；小地名：南沟；林班1、小班36、面积2.5公顷；主要树种：刺槐；株数：/;林种：薪炭林；林地使用期限：70年；终止日期：2079年9月17日。四至：东-山腰、南-山腰、西-地边、北-刘贺彪林边。注记：有树合同5-100-181。
原告诉称，1、因被告行政行为违法，为周岐峰办理的04545号林权证，请求人民法院依法撤销。2、补发原告被丢失的林权证。原告于1983年农村实行土地承包后，便承包村集体林地30亩，交了承包费并取得了林权证。2004年原村委会书记周岐雨（已判刑）与镇林业站将村民持有的林照以旧换新收回，至今新林照也没有发放。原告和多数村民多次上访，2016年5月7日兴城市公安局经调查发现周岐峰所办的林权证是违法的，被告的行政行为违反了相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了证据：证据1、关于周印华信访积案的调查报告，证明村委会没有开过村民代表大会；证据2、《红崖子镇人民政府处理意见书》，证明周岐峰取得林权证违法。
被告辩称，2009年12月8日，兴城市林业局根据国家林业局第1号令，辽政办传（1999）第52号的规定，对周岐峰等四人的林权登记申请资料进行了审核，周岐峰的林权来源合法有效，周岐峰与古城村签订的《森林资源转让合同》并附有村民代表大会意见，经村委会村民小组、红崖子乡审核公示村民无异议，林权登记资料齐全。被告颁发的林权证符合规定。兴城市林业局为第三人周岐峰颁发的林权证程序合法，应予维持。原告的诉讼请求应予驳回。
被告向本院提交被诉行政行为的证据：证据1-2、《林木和林地登记管理办法》、辽宁省林权登记换发证书工作方案，证明被告所颁发的林权证符合法律规定；证据3、森林资源合同，证明初始林权的来源；证据4、林权登记表，证明经过乡村林业局共同审核后由林业局办理林权证；证据5、公示回执单，证明进行林权登记的时候进行了公示，没有村民提出异议：证据6、村民代表大会的记录，证明村里和周岐峰签订的转让合同经村民同意；证据7、林权证领取登记表及林权登记台帐，证明办理林权证程序合法。
第三人兴城市红崖子镇人民政府述称，1、答辩人在对古城子实行林权制度改革时，是依据古城子村集体林权制度改革实施方案实施的。本案第三人红崖子镇古城子村村民委员会在向答辩人交来的第三人周岐峰的《林地承包合同》是经村民代表大会审议通过的，且不违背农民的意愿，同时没有损害国家利益和社会公共利益，所以答辩人按照办理林权证的相关法定程序上报兴城市林业局。2、原告自称于1983年农村实行土地承包后，便承包村集体林地40亩，交了承包费并领取了林权证。答辩人认为即使原告取得了林权证，那古城子村为什么还要进行林权制度改革，所以被告没有义务补发原告丢失的林权证。综上所述，被告不存在行政行为违法，为第三人周岐峰办理的林权证也没有义务补发原告丢失的林权证。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人兴城市红崖子镇古城子村民委员会述称，办理林权证是2009年，之前兴城市公安局经侦大队也来核实过这事，我们至今没有收到其他单位给我们关于林权证有什么说法的通知，据了解在当时有政策涉及林改，我们村有些项目都是按林改的规定办理的。
第三人周岐峰述称，1、由兴城市林业局颁发给答辩人的林权证是合法有效的，不存在被答辩人所诉请的行政行为违法。红崖子镇人民政府把古城子村作为林改工作的试点，当时红崖子乡制定了《集体林林权制度改革工作方案》，古城子村按照方案要求在古城村小学召开了村两委成员和村民代表参加、乡包村干部、林业站工作人员参加的大会，研究通过和落实实施方案。进行了丈量登记并张榜公布。根据林改实施方案，89年前私自在四荒栽树的，并且已领到林照，但没有林地使用合同的户要确权使用，承包期最少在30年的，林地使用费每亩5元；89年后私自在“四荒”栽树的，没有林地使用合同和林权证的，要依法确权使用，林地交承包费每亩10元，承包期最限30年。根据此规定，全村有80来户交钱参加了林改，签订了《森林资源转让合同书》。对没有合同，没有交钱，没有合法手续的都依法重新确权使用，本案的五原告因没有做到上述要求，按没有参加林改处理的。2、被答辩人提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定已超过起诉期限。综上所述，答辩人作为本村村民按照法律规定的条件和程序领取了政府颁发的林权使用证，其权利理应收到法律的认可和保护。政府部门为答辩人颁发林权证的事实清楚，程序合法，依法应予保护。第三人周岐峰向本院提供的证据：证据1、《兴城市乡村林改工作流程》、《红崖子满族乡集体林权制度改革工作方案》、《古城村集体林产权制度改革实施方案》，证明林改工作是省、市、乡、村的统一安排部署，是政府行为。证据2、古城村林改收取土地使用费，证明林改时按照村实施方案实际参加林改的村民；证据3、周岐峰与村签订的《森林资源转让合同》和《林权证》，证明周岐峰通过合法程序签订的合同并获得了林权证，具有该山林的合法经营使用权；证据4、证人证言，证明当时林改工作是按照上级安排召开了村民代表会并通过了实施方案。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据：证据1、关于周印华信访积案的调查报告，证明村民代表《周岐峰2009年9月17日取得的森林资源转让合同》村民代表未签字通过，档案中的村民代表签字不属实，与本案有关联性，予以采信；证据2，《红崖子镇人民政府处理意见书》，证明周岐峰获得了林权证程序违法，与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据：证据1-2、相关法律规定，予以采信；证据3-7、森林资源合同、林权登记表、公示回执单、村民代表大会的记录、林权证领取登记表及林权登记台帐，该案经公安机关调查结论周岐峰取得的森林资源转让合同书、林权证不实，被告为周岐峰办理的林权证违法，不予采信。第三人周岐峰提供的证据：与本案有关联性，予以采信，但《森林资源转让合同》和《林权证》经兴城市公安局调查后确认违法，不予采信。
经审理查明，2000年至2004年，按照兴城市的工作部署，兴城市红崖子镇两次开展和换发林照工作，因林业站将收上来的老林照保管不当，致使部分老林照丢失。2006年，兴城市启动集体林林权制度改革，同意和换发林权证，红崖子镇古城子村也启动了林改工作。2009年，古城子村因对外欠债务，将头道河子屯剩余的部分山林承包给债权人，用以抵顶债务，其中包括第三人周岐峰。第三人周岐峰的林照与原告林地相互重叠。2006年5月7日兴城市公安局接到信访函后进行了调查，第三人周岐峰2009年9月17日取得的《森林资源转让合同书》，村民代表未签字通过，档案中的村民代表签字不属实。第三人周岐峰于2009年9月17日与兴城市红崖子镇古城子村民委员会签订了《森林资源转让合同书》，被告依据《森林资源转让合同书》和《村民代表大会会议记录》为第三人周岐峰办理了林权证。原告不服，提起了行政诉讼。
本院认为，被告兴城市林业局具有颁发林权证的法定行政职权。本案被告依据的《森林资源转让合同》和《村民代表大会会议记录》为第三人周岐峰办理了《林权证》主要证据不足，且原告的林照与第三人周岐峰持有的林权证使用面积相互重叠，被告为第三人周岐峰颁发的林权证应予以撤销，原告所诉事实成立。另原告所诉要求被告补办林权证应另行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告兴城市林业局于2009年12月7日作出的兴林证字（2009）第04545号《林权证》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 任佳明
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张洪娟