wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1416号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
第三人北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘鹤。
本院在审��原告曹晓丽与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司、第三人北京青年报网际传播技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中(涉及作品《姐姐私奔后我成全了姐夫的幸福》)，原告曹晓丽于2015年10月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹晓丽以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8151号
申请人吴江市平望镇春丰纺配经营部，住所地苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园29幢4号商铺。
经营者蒋春明，经理。
被执行人吴江市互顺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汪东明，总经理。
原告吴江市平望镇春丰纺配经营部与被告吴江市互顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第0346号民事判决书已生效，该法律文书明确：“被告吴江市互顺纺织有限公司应支付原告吴江市平望镇春丰纺配经营部货款80000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1800元，公告费600元，合计2400元，由被告吴江市互顺纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因吴江市互顺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市平望镇春丰纺配经营部于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为82400元，执行费1136元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第0346号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷 桐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初382号
原告张某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。
原告李某某，男，1956年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。230208195611210638。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会。住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区共和镇隆胜村。
法定代表人王某某，职务村委会主任。
委托代理人苗某某，职务村委会书记。
原告张某某、李某某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审本案，与审判员张桂秋、张荣共同组成合议庭，由书记员杨思宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某，被告隆胜村村委会法定代表人王某某，委托代理人苗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、李某某诉称，被告隆胜村村委会与二原告在1999年11月15日签订土地承包合同，2003年7月1日签订草原退耕还林承包合同，2011年9月15日签订草原续包合同书，2013年12月22日签订承包补充协议。上述4个合同协议均约定将草原承包给原告，续包到2053年，承包期2003年至2053年，共计五十年，承包费101,500.00元。2017年修建齐龙公路时，原告被占草原，按国家政策及计算应给原告补偿款192,500.00元（11000米×17.5元/平方米）。施工方已经将占地补偿款拨付给被告。但是被告没有将占地补充款给付原告。现诉至法院请求法院判令被告隆盛村村民委员会给付原告占地补偿款192,500.00元。
原告张某某、李某某为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、1999年11月15日隆胜村委会与李某某、张某某、祝艳军签订的土地承包合同复印件一份
2、2003年7月1日隆胜村委会与贾永生、李某某、张某某签订的草原退耕还林承包合同复印件一份
3、2011年9月15日隆胜村委会与张某某李某某签订的草原续包合同书复印件一份
4、2013年12月22日甲方隆胜村民委员会与乙方李某某、张某某签订的承包补充协议复印件一份
5、2018年3月15日隆胜村委会与张某某李某某签订的齐龙线修路占地农户张某某草原段实测情况补偿协议一份
以上5份证据均证明隆胜村委会确是因修路占原告所承包的草原而产生了占地损失的事实。
被告隆胜村村委会辩称，现在暂时没钱无法给付，但是我们承认这个事实。
被告隆胜村村委会未提供证据
庭审中，在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见，被告隆胜村村委会对原告张某某、李某某提供的证据发表如下质证意见:对证据1、2、3、4、5无异议。
结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告梅里斯区共和镇隆胜村村委会与二原告在1999年11月15日签订土地承包合同，2003年7月1日签订草原退耕还林承包合同，2011年9月15日签订草原续包合同书，2013年12月22日签订承包补充协议。上述4个合同协议均约定将草原承包给原告，承包期2003年至2053年，共计五十年。2017年修建齐龙公路时，原告被占草原，施工方已经将占地补偿款拨付给被告。2018年3月15日，原、被告双方签订《齐龙线修路占地农户张某某草原实测情况》，隆胜村一棵树屯齐龙线修路占地，张某某草原段占地农户反映测绘面积与其实际所占面积不符。隆胜村村委会于2018年3月15日到占地现场使用GPS进行实际测量，测量结果如下：东至一棵树屯开荒地边，西至隆胜屯开荒地地边长495米，宽23米，合计面积11385平方米。本次测量占地农户与隆胜村委会到场测量，经村委会研究决定每平方米17.5元给予补偿，合计金额11385平方米×17.5元＝199,237.50元。实测情况上加盖被告隆胜村村委会公章，隆胜村村委会法定代表人王某某、隆胜村党支部书记苗某某、隆胜村村委会会计兰利敏签名。原告张某某、李某某签名。
据以上事实，本院认为，原告张某某、李某某与被告隆胜村委会签订《齐龙线修路占地农户张某某草原实测情况》是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定合法有效。被告隆胜村村民委员会应当按照约定给付原告张某某、李某某占地补偿款192,500.00元。原告的诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告隆胜村村民委员会给付原告张某某、李某某占地补偿款192,500.00元。此款于判决生效后立即付清。
如果被告隆胜村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,150.00元由被告隆胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 付 义
审判员 张桂秋
审判员 张 荣
二〇一八年五月三十日
书记员 杨思宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1575号
申请人：韩志臣，男，汉族。
被执行人：吴树森，男，汉族。
本院在执行韩志臣申请执行吴树森建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人吴树森暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张贝贝
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1594号
原告：郭正元,男,生于1966年9月4日，汉族,住通江县。
原告：易勇,男,生于1968年10月15日，汉族,住通江县。
被告：吴孟轩，男，生于1977年2月10日，汉族，住通江县。
被告：向勇国，男，生于1973年11月26日，汉族，住通江县。
本院在审理原告郭正元、易勇与被告吴孟轩、向勇国“建设工程施工合同纠纷”一案中，原告郭正元、易勇于2016年10月26日以被告向勇国下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正元、易勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭正元、易勇撤回对被告吴孟轩、向勇国的起诉。
案件受理费500元，由二原告负担。
审 判 长 何 文
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余显仁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执381号
申请执行人马小芳，女，1975年1月15日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，辽宁省建平县人，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人陈爱敏，女，1963年11月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住湖北省武汉市江岸区，系周雪清之妻。
被执行人湖北孝感三蜂蜜业有限公司，住所地：孝感市城南开发区黄花路特1号（316国道南侧），组织机构代码号：70693723-3。
法定代表人陈良青，该公司总经理。
被执行人陈良青，男，1983年1月3日出生，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。
被执行人张颖莹，女，1985年2月2日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，系陈良青之妻。
被执行人云梦县天成实业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇城东开发区，组织机构代码证号：73790391-7。
法定代表人李北春，该公司总经理。
被执行人李北春，男，1962年2月6日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人周丽虹，女，1962年3月5日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杨淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人周振清，男，1960年10月2日出生，蒙古族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人马小芳与被执行人周雪清、陈爱敏、湖北孝感三蜂蜜业有限公司、陈良青、张颖莹、云梦县天成实业有限公司、李北春、周丽虹、杨淑珍、周振清借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时不能处置，现申请执行人马小芳向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南民初字第02478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年四月十一日
书记员 魏海南
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1023号
原告：赵丽，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
原告赵丽与被告砀山县砀城第一小学（以下简称：砀城一小）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，应原告赵丽的申请，追加砀山县砀城第一小学为共同被告，后原告赵丽自愿撤回了对砀山师范附属小学的起诉，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人陆松岭，被告砀城一小的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵丽诉称：砀山师范附属小学为建校向原告集资借款，并自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具同期欠利息收据。2007年国家化债时被告仅将下欠原告的本金清偿，同时为原告出具当期欠利息收据。经结算砀山师范附属小学共欠原告利息15418元，原告一直向被告不间断索要，被告总以种种理由拖延。为此起诉，要求被告偿还原告借款利息15418元。
砀城一小在庭审中辩称：砀山县砀城第一小学是2012年由原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式成立的，原四所小学已经不存在；自砀城第一小学成立之后，原告并没有向第一小学主张权利，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式于2012年12月10日成立为砀山县砀城第一小学。同时上述四所小学被撤销，其师生员工和可动产一并划入砀山县砀城第一小学。原砀山师范附属小学为建设新校向其职工集资借款，自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具所欠同期利息的收据4张，共欠原告利息15418元，未约定给付日。2007年砀山师范附属小学仅将所欠原告的本金清偿，所欠原告的借款利息至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原砀山师范附属小学出具收条4张欠原告借款利息15418元，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分、确实。原砀山师范附属小学于2012年12月10日以新设合并的方式被撤销，后成立为砀山县砀城第一小学。其原欠债务应由合并后的法人单位承担，故，原告赵丽诉求被告砀城一小清偿欠款的意见，本院予以支持。因所欠款未约定给付日，故，被告超过诉讼时效的抗辩无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
被告砀山县砀城第一小学于判决生效后10日内一次性偿还原告赵丽欠款15418元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告砀山县砀城第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 李芳频
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初5272号
原告：高维磊，男，，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：赵桂营，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告高维磊与被告赵桂营、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李英，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“被告人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼，被告赵桂营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高维磊向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失155000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，被告赵桂营驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿板团线由西向东行驶至事故地点时，与沿莒新线由南向北行驶的王厚松驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车（内载原告高维磊）发生碰撞，致高维磊发生碰撞，致原告受伤。
被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔，事故发生保险期限内，核实被告驾驶证行驶证合法有效后，且不存在免赔情形，同意赔偿原告合理损失，商业险部分承担70%。程序性费用不予承担。
被告赵桂营未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1.原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。被告人财保临沂公司提出异议，对原告的伤残等级申请重新鉴定，被告赵桂营未到庭质证，对该司法鉴定意见书认定的伤残等级，本院予以确认。原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书认定的误工、护理、营养期限，被告人财保临沂公司认为过长，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，该误工、护理、营养期限，本院予以认定。2.原告的残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，并提供村委会证明一份，该证明不能作为认定原告户籍性质的依据，但原告的住所地系城市规划区，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费，应按照城镇居民的收入标准计算。3.原告主张的精神抚慰金2500元。被告人财保临沂公司认为过高，根据原告重新鉴定后认定的伤残等级，原告的精神抚慰金以2000元为宜。4.原告主张的交通费500元。被告人财保临沂公司认为过高。根据原告的住所地与住院医院的距离，结合原告的住院时间，原告主张的交通费以180元为宜。本院确认原告的损失为：医疗费7895元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费5185元（86.42元×60天）、误工费10370元（86.42元×120天）、交通费180元、残疾赔偿金137918元（31345元×20年×22%）、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；本次事故中，造成了原告高维磊及王厚松受伤，原告与王厚松的损失数额超过交强险各分项限额的，按照各人的损失比例确定交强险赔偿数额；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵桂营予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告高维磊的伤后的损失，首先应当人财保临沂公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分，应由车辆所有人被告赵桂营按照主要责任赔偿70%，被告赵桂营的肇事车辆在被告人财保临沂公司投保了第三者责任商业保险，原告交强险限额外被告赵桂营应承担的损失，应当由被告人财保临沂公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，应由被告赵桂营按照主要责任赔偿70%。
综上所述，原告的诉讼请求大部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告高维磊的医疗费7895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5424元；
二、原告高维磊的残疾赔偿金、精神抚慰金共计139918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿107623.08元；
三、本判决第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告尚有医疗费2471元（部分）、残疾赔偿金32294.92元（部分）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计52570.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿元36799.6元（52570.92元×70%）
四、原告高维磊法医鉴定费1000元，由赵桂营赔偿700元；
五、驳回原告高维磊的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告赵桂营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛寒丽
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0104执409号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：曾庆明，行长。
被执行人喻桥麦，男，1964年5月17日生，汉族，住南昌市新建县。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与喻桥麦信用卡纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第225号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
助理审判员 万晶晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初3501号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行
被告薛秀文
被告王娜
被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司
本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告薛秀文、王娜、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年9月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13670号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。
案件受理费2716元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一六年四月二十七日
书记员 白存海
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第231号
原告邓瑞辉，男，汉族，1974��4月25日出生，住址：广东省高州市。
委托代理人梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市思源服装有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈均熊。
被告陈均熊，男，汉族，1964年11月8日出生，住址：广东省高州市。
被告麦灵珍，女，汉族，1969年5月14日出生，住址：广东省鹤山市。
原告邓瑞辉诉被告东莞市思源服装有限公司、陈均熊、麦灵珍承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年6月11日向原告邓瑞辉送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告邓瑞辉没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和���民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5843号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：张婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：常军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娟，江苏一正律师事务所助理律师。
被告：黄奎。
原告中国银行股份有限公司盐城盐城南支行（以下简称中行城南支行）与被告黄奎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托诉讼代理人常军、李玉娟到庭参加诉讼，被告黄奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄奎偿还信用卡透支本金198918.75元、利息36004.67元、滞纳金35850.63元，合计270774.05元（暂算至2016年6月18日，2016年6月19日之后至结清日产生的利息、滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方法和标准计算，直至全部清偿为止）；2、判令黄奎承担律师代理费13700元；3、判令黄奎承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2010年11月1日，黄奎向我行申办中银威士白金信用卡一张，卡号为40×××03，核定信用额度为200000元。黄奎自2015年5月17日起多次持卡透支消费却未按约定偿还透支本息。截止2016年6月18日，黄奎透支本息高达270774.05元，经我行多次催要，至今未还，侵犯了我行的合法权益。
黄奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，黄奎向中行城南支行提交申请表申领中银白金信用卡,双方签订的信用卡领用合约约定:甲方（信用卡申请人）应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方（中国银行股份有限公司）基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款的义务，停止信用卡使用的，甲方应当全额偿还所有欠款；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息和各项费用、后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后经批准,黄奎领取了卡号为40×××03、信用额度为200000元的中银威士白金卡一张。黄奎领卡后，多次持卡透支消费，并自2015年5月17日起透支逾期不还。截止2016年6月18日，黄奎结欠中行城南支行透支本金198918.75元、利息36004.67元、滞纳金35850.63元。中行城南支行经多次向黄奎催要上述透支本息、滞纳金未果，遂诉至本院。
另查明，2016年7月15日，中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，黄奎向中行城南支行提出办理中银信用卡（个人卡）的申请，中行城南支行经审查批准向黄奎发放了核定信用额度的信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同关系，黄奎作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其在使用中国银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付逾期利息、滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，本案中行城南支行在主张要求黄奎支付至2016年6月18日止的利息、滞纳金的同时，还主张要求黄奎支付后续含复利在内的逾期还款利息并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，故本院依法调整为黄奎支付的利息、滞纳金总额以不超过本金数额的100%为限，对中行城南支行主张的超过本金数额100%部分的利息、滞纳金，本院依法不予支持。中行城南支行要求黄奎承担律师代理费13700元，但未提供实际支付律师代理费的证据，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奎支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行贷款本金198918.75元、利息36004.67元、滞纳金35850.63元，并承担自2016年6月19日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金之和以不超过127063.45元为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，公告费400元，合计5967元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担268元，被告黄奎负担5699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初11号
原告，邓强，男，1970年4月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人，高永蓉，女，1970年12月11日出生，汉族，四川省天全县人，现住四川省芦山县，系原告邓强之妻。
被告，芦山县永翔园艺场（普通合伙企业），住所地，四川省芦山县。
负责人，王军，该园艺场执行事务合伙人。
委托代理人，杨永超，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县双石镇，该园艺场合伙人。
原告邓强诉被告芦山县永翔园艺场土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员江国洪独任审理。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告邓强与被告委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邓强诉称：2012年11月3日，经本村民小组组长杨友介绍，原、被告双方先后签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“由原告（合同的甲方）将自家的承包田地（良田）0.9亩出租给被告（合同的乙方）作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，年租金为每亩1000元，逐年交纳，期限为每年的1月15日前一次性付清”。另，合同约定：“乙方未按合同约定，逾期三个月以上未支���租金，甲方可解除合同，收回土地并按逾期付款之日起按年租金总费用的3%的标准加收滞纳金”。乙方接管土地后，当即向甲方支付了土地的青苗补偿费和当年的土地年租金共计900元，雇工种植了各种苗木和树木。然而从2015年起至今，从未支付过分文。被告行为构成严重违约，被告栽种的苗木，其根系又严重破坏了出租土地的土壤结构和养料成份，所以收回土地后必须对土地进行改造和整理，继而投入一定的人力物力，才能种植农作物。请求：1、被告向原告支付2015年的土地租金900元，并按照合同第五条2项的约定，向原告偿付滞纳金9855元，两项合计10755元；2、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，由原告收回土地并按照合同的未尽事宜，要求被告赔偿原告土地整理的复耕费损失1080元（按亩投劳10个工，每个工为120元的标准算）；合计11835元，请求判决被告在判决生效后十日内支付；3、诉讼费由被告承担。
被告芦山县永翔园艺场辩称：原告诉称被告所差欠原告的租金是事实，应予以支付。被告愿意继续履行合同，如不能协商达成一致意见，土地该退还的予以退还。对原告请求的违约滞纳金双方不能协商就由法院处理。
经审理查明：2012年11月3日，原告邓强之妻高永蓉与被告签订《土地租赁合同》，约定原告邓强将位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（四至：东至杨友地界，西至车路、南至洋琪超地界，北至邓光云地界）的承包土地0.9亩出租给被告，作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，从2012年11月1日起至2027年10月31日止。年租金为每亩1000元，逐年交纳，交纳时间为当年的1月15日前。乙方（被告）未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，并要求违约金���如乙方不按时向甲方交纳租赁费从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金。被告接管原告邓强土地后，向邓强支付了土地的青苗补偿费和2012年11月至2014年10月土地租金，后被告未再支付，原起诉至本院。上述事实有原告提交的《土地租赁合同》、当事人陈述与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，原告已按合同约定将土地交由被告使用，被告应按合同约定向原告按期交付足额的土地租赁费，被告在占有使用原告邓强土地期间，未按合同约定于2015年1月15日前向原告交纳2014年11月至2015年10月土地租赁费，违反合同约定，应当承担违约责任。至原告起诉时，被告向原告逾期支付土地租赁费时间已超过三个月，符合双方合同约定解除事由，对原告要求解除与被告所签订的《土地租赁合同》的诉���请求，本院予以支持。因被告未支付2014年11月1日后的土地租赁费，因此对原告要求被告支付2015年的土地租赁费900元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告向其支付未支付租赁费的滞纳金与土地复耕费，因双方合同中未约定土地复耕费，但因原告收回土地后重新从事农业生产确需产生部分费用，该费用应作为原告的实际损失，被告应当承担违约赔偿责任；滞纳金的性质是被告与原告间约定的违约金，该约定明显过高，本院予以调整，结合原告诉讼请求与实际损失情况，本院酌定违约金调整标准为按每亩1500元予以支付，被告租用原告土地面积为0.9亩，应当支付违约金1350元。原告请求的复耕费本院不再单独支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邓强与被告芦山县永翔园艺场在2012年11月3日签订的《土地租赁合同》；
二、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内退还原告邓强位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（四至：东至杨友地界，西至车路、南至洋琪超地界，北至邓光云地界）的承包地0.9亩；
三、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告邓强土地租赁费900元及违约金1350元；
四、驳回原告邓强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告芦山县永翔园艺场承担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一六年四月五日
书记员 姜天保
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1225执56号
本院执行的申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人张某、黄某某、李某某按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第537号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年四月十五日
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1156号
原告：王善清，女，汉族，1973年10月15日出生，户籍所在地四川省大竹县，现住福州市马尾区。
被告：张兴发，男，汉族，1966年1月12日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住福州市马尾区。
本院在审理原告王善清与被告张兴发机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王善清撤回起诉。
审判员 魏丽华
二○一七年八月三十日.
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终22号
上诉人（原审被告）:铜陵滨江房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市东润大厦B座九层。
法定代表人杜鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告):唐思源，男，汉族，1954年12月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人铜陵滨江房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人铜陵滨江房地产开发有限公司上诉请求：请求法院依法驳回原审裁定，将本案移交给有管辖权的法院。
事实及理由：被上诉人诉上诉人（2018）皖0705民初642号买卖合同纠纷一案争议涉及的《字画收买协议》虽然有关于买卖的内容，但协议中同时约定合同标的物书画如有瑕疵是退货的条件，这些约定涉及的相关权利属于知识产权，依据安徽省高级人民法院《关于知识产权案件收案范围及管辖的暂行规定》等法律规定，知识产权案件管辖应当遵守级别管辖的规定，即“中级人民法院管辖第一审知识产权案件”。本案被上诉人向铜陵市铜官区人民法院起诉不符合法律规定。为保障本案诉讼活动能顺利进行，特依据《民事诉讼法》和《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，请求二审法院裁定驳回原审裁定书，本案移交给有管辖权的法院，即铜陵市中级人民法院。
被上诉人唐思源二审期间未作书面答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方争议主要是字画买卖、交易过程中所产生的货款纠纷，从双方形成的买卖合同法律关系分析，唐思源是出卖方，铜陵滨江房地产开发有限公司为买受方，双方当事人在签订字画收购协议时，已对管辖法院作出明确约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人住所地在安徽省铜陵市铜官区，被上诉人依据该约定向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执259号
申请执行人：张义英，女，1961年6月7日出生，汉族，居民，重庆市永川区人。
申请执行人：重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组。
负责人：张德全，组长。
本院在执行申请执行人张义英申请执行重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付补助费10500元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽轮候冻结了被执行人在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的银行存款，但冻结金额为零。同时查明，被执行人重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组无其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚有补助费10500元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费57元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘小龙
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执328号
田红交：
关于你（单位）申请执行梁正洪买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是9862元，本院已执行6000元，余款你（单位）自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知
执行员 高可攀
二〇一七年八月九日
书记员 胡美娜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汴刑终字第270号
抗诉机关开封市祥符区人民检察院。
原审被告人王某某，农民。因涉嫌犯生产、销售不���合安全标准的食品罪于2015年6月9日被开封县公安局取保候审，于2015年7月15日被开封市祥符区人民检察院取保候审。经祥符区人民法院决定，2015年11月16日由开封县公安局执行逮捕。2015年11月25日被祥符区人民法院取保候审。
河南省祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）祥刑初字第414号刑事判决。宣判后，祥符区人民检察院以适用法律错误、造成判决漏项为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月24日，被告人王某某在自家经营的“咪旗蛋糕房”店内，为使生产的蛋糕更蓬松，非法使用剑石牌含铝泡打粉加工生产蛋糕予���销售，经开封市祥符区食品药品监督管理局执法人员抽样检验时查获。经洛阳黎明化工检测中心检测：其所加工制作的“大圆”蛋糕中铝含量检测值超标468mg／kg，“虎皮”蛋糕中铝超标：332mg／kg。
2015年6月9日，被告人王某某投案自首。
认定上述事实的证据有被告人王某某的供述、开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、情况说明、现场照片、质量检测机构出具鉴定报告、行政处罚决定书及罚没收入统一票据、到案证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，祥符区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
祥符区人民检察院的抗诉理由，一审判决认定事实正确，定性准确，量刑适当，但适用法律错误，造成判决漏项，应当对被告人王某某宣告缓刑的同时宣告禁止令。
原审被告人王某某在开庭审理过程中对抗诉意见不持异议，不作辩解。
二审另查明，对抽样蛋糕检测的机构系河南广电计量检测有限公司，其余审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某某为销售而生产不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于祥符区人民检察院的抗诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条规定，对于符��刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审法院根据本案的犯罪事实、情节、悔罪表现，对原审被告人王某某判处缓刑，但未对其同时宣告禁止令。据此，原审判决适用法律错误，抗诉机关抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持祥符区人民法院（2015）祥刑初字第414号刑事判决书对原审被告人王某某的定罪、量刑部分，即“被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。”
二、禁止原审被告人王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 汤小龙
审判员 杜 琦
审判员 段军英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王天航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初839号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王靖泽。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王靖泽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月4日，被告王靖泽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829910XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59274.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金37082.05元，利息10121.33元，滞纳金2973.15元，费用9097.85元，合计人民币59274.38元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王靖泽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王靖泽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘红梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5580号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号15224201710533257。
委托诉讼代理人：张达举（一般授权代理），贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号15224201410549463。
被告：丘银，男，年龄不详，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告丘银东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司与被告丘银物业服务合同纠纷一案，原告以尚未收集证据为由向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 毅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初2047号
申请人：徐竟,女,1949年3月8日出生,汉族，住兴化市。
被申请人：张旭,男,1971年4月30日出生,汉族，住兴化市。
本院在审理申请人徐竟诉被申请人张旭民间借贷纠纷一案中，申请人徐竟于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张旭所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型越野客车一辆予以保全。申请人以现金6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张旭所有的登记在其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型越野客车一辆。
案件申请费2020元，由被申请人张旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 陶书生
二〇一七年五月十二日
书 记 员 倪 萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执19号
（2016）吉0291执19号之二
申请执行人：王海波，男，1974年10月17日生，汉族，吉林市优易投网络咨询有限责任公司经理，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：苗妍，女，1972年7月3日生，汉族，无职业住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人王海波与被执行人苗妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）吉高新民一初字第114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王海波于2016年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人苗妍送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人苗妍名下位于吉林市船营区乐园一区A21号楼1单元1层2号建筑面积为261.63平方米，产权证号为S000302839号、位于吉林市昌邑区吉林大街民主街112号楼2单元6层609号，产权证号为S000287190号的两处房产。因多家法院查封该房产，暂无法处分。申请执行人王海波亦无法提供被执行人郑宝和其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 王庆年
二〇一六年六月六日
书 记 员 董文博
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1235号
原告郭纯云,男,生于1969年7月13日,汉族。
原告伍家群,女,1970年8月19日,汉族。
委托代理人李官启，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告何火明,男,1966年6月3日,汉族。
被告杨泽美,女,1967年9月17日,汉族。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
本院在审理原告郭纯云、伍家群与被告何火明、杨泽美排除妨害纠纷一案中，原告郭纯云、伍家群于2016年5月19日，以被告主体不完备为由向本院申请撤回对被告何火明、杨泽美的起诉。
本院认为原告郭纯云、伍家群以被告主体不完备为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。)之规定，裁定如下：
准许原告郭纯云、伍家群撤回对被告何火明、杨泽美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭纯云、伍家群承担。
审判员 杨世容
二〇一六年五月十九日
书记员 熊航宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6928号
上诉人(原审原告)：祁彩云。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家港市凯明灯具有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇北环路。
法定代表人：叶凯保，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人祁彩云因与被上诉人张家港市凯明灯具有限公司（以下简称凯明公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁彩云上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其诉请，凯明公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其在一审中申请对凯明公司产品进行鉴定，但未被准许。凯明公司向其提供的产品安装在新江建设集团有限公司（以下简称新江公司）施工的工程中，且产品有明确标识证明是凯明公司所供，可鉴定出是否存在质量问题。其已向凯明公司支付货款，但凯明公司未能提供符合质量约定的产品，故其诉请合法有据。
凯明公司辩称，祁彩云主张有质量问题的产品是新江公司的工程所用,但我公司与新江公司没有业务往来。新江公司的工程所用产品不是我公司提供给祁彩云的。
祁彩云向一审法院起诉请求：凯明公司按定作加工合同约定重作、更换相关灯杆及预埋件，或者赔偿损失15万元。
一审法院认定事实：祁彩云与凯明公司于2014年1月4日签订了灯杆定作合同一份、于同年3月23日签订了灯杆定作加工合同（增补）一份。合同签订后，凯明公司分别在2014年1月、3月向祁彩云交付了合同项下的货物，因结欠凯明公司加工款，凯明公司曾在2014年11月27日向一审法院起诉，认为上述合同的定作方为新江公司，祁彩云是经办人，故向新江公司主张所欠加工款，在该案中，新江公司答辩称从未与凯明公司签订任何合同、与凯明公司不认识。为此，凯明公司撤回起诉并于2015年2月5日再次向一审法院起诉，要求祁彩云支付上述合同所欠加工款，一审法院于2015年7月20日作出（2015）张塘商初字第00038号民事判决书，判决祁彩云应支付凯明公司加工款95800元及逾期付款滞纳金。祁彩云不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日作出维持原判的终审判决。该案目前在执行阶段。
一审审理中，1、祁彩云提供2014年11月15日《单位工程竣工验收证明书》，证明由凯明公司供应的产品存在质量问题。凯明公司质证意见认为该证据所载明的施工单位为新江公司，而凯明公司与新江公司无任何关系，不能证明祁彩云的主张；2、祁彩云提供2016年5月31日新江公司盖章的《对单位工程竣工验收证明书的相关说明》，涉案内容为：祁彩云挂靠新江公司，承接了古里镇高白路、大闸路照明工程，故新江公司在《单位工程竣工验收证明书》施工栏内盖了公章，祁彩云是实际施工人。凯明公司质证意见认为该证据不能证明祁彩云与新江公司的关系，即使祁彩云挂靠新江公司，也应当由新江公司来主张本案权利。3、祁彩云提供照片4份，证明照片中的产品即为凯明公司提供的涉案产品。凯明公司质证意见认为该照片无日期显示，且不能证明照片中的产品即为凯明公司生产。
一审审理中，法院调取了由新江公司于2013年12月27日出具的授权委托书［在该院（2015）张塘商初字第00038号案卷中］，双方对该证据均无异议，该委托书注明祁彩云为新江公司在职职工，职务为经理，委托事项为参加常熟市古里镇人民政府的古里镇大闸路道路照明工程标五的竞争性报价。
以上事实，有双方签订的合同、一审法院（2015）张塘商初字第00038号民事判决书、（2014）张塘商初字第222号民事裁定书、本院（2015）苏中商终字第01580号民事判决书、《单位工程竣工验收证明书》、《对单位工程竣工验收证明书的相关说明》、授权委托书、照片及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，祁彩云主张凯明公司提供的产品存在质量问题，提供的主要证据为《单位工程竣工验收证明书》，而该证据中施工单位是新江公司而非祁彩云，新江公司虽在本案审理中提供说明认为祁彩云系挂靠新江公司，但该说明与其出具的委托书及之前在相关案件中的答辩自相矛盾，从而无法确认《单位工程竣工验收证明书》中的施工单位即为祁彩云；另外，祁彩云主张挂靠新江公司，但与新江公司另案中的抗辩及委托书中的内容相矛盾，故该主张依据也不充分。现祁彩云持抬头为新江公司、落款由祁彩云签名的合同向凯明公司主张按合同约定重作、更换相关灯杆及预埋件，或者赔偿损失15万元的请求证据不足，难以支持。判决：驳回原告祁彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告祁彩云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于祁彩云主张凯明公司向其提供的产品存在质量问题举证是否充分？
首先，双方对祁彩云与凯明公司存在定作承揽关系均无异议，且有《灯杆定作合同》及（2015）张塘商初字第00038号、（2015）苏中商终字第01580号民事判决书等证据证实，足可认定凯明公司向祁彩云提供了灯杆等定作物。
其次，虽然祁彩云在本案中提供了新江公司盖章的《对单位工程竣工验收证明书的相关说明》证明祁彩云挂靠新江公司，但新江公司在（2015）张塘商初字第00038号案件出具的授权委托书则注明祁彩云为新江公司在职职工，该证据动摇了《对单位工程竣工验收证明书的相关说明》的证明力，故对祁彩云与新江公司的挂靠关系不予认定。
再次，祁彩云举证的《单位工程竣工验收证明书》，仅证明新江公司施工工程中所用灯杆等验收不合格，不能证明存在质量问题的产品即由凯明公司供应。《对单位工程竣工验收证明书的相关说明》也仅证明新江公司认可祁彩云是实际施工人，但并不能证明凯明公司祁彩云将其供货用于新江公司工程知情并认可。且凯明公司起诉祁彩云主张涉案合同项下加工款之前已先予起诉新江公司，新江公司的辩称是其与凯明公司没有任何关系。凯明公司按约向祁彩云供货，祁彩云则负有验收并付款的义务。祁彩云收货时未提出质量异议，也无证据证明双方对质量异议另有其他约定，故应视为凯明公司向祁彩云的供货符合合同约定。至于祁彩云收货后将灯杆等产品使用在新江公司的工地出现质量问题，系祁彩云与新江公司之间的法律关系，与凯明公司无关。另仅凭祁彩云举证的照片难以认定片中的产品即为凯明公司生产。由于本案当事人对需鉴定的新江公司工地灯杆是否为凯明公司提供无法达成一致，且祁彩云的举证无法证明凯明公司与新江公司之间存在任何关联性，故原审对祁彩云的质量鉴定申请不予理涉并无不当。
综上所述，祁彩云主张凯明公司向其提供的产品存在质量问题举证不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由祁彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨俊生
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初42号
原告:周安勤。
委托诉讼代理人：徐东风，四川清正律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组。
负责人：陈才清，该组组长。
委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。
原告周安勤与被告眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组损害集体成员权益纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告周安勤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安勤的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周安勤撤回对被告眉山市东坡区通惠街道庄店社区第二居民小组的起诉。
本案诉讼费减半收取计82元，由原告周安勤负担。
审判员 游碧祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄浩洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3342号
罪犯蒙宝贵，男，汉族，出生地广西壮族自治���南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月12日作出(2013)东一法刑初字第2048号刑事判决，以被告人蒙宝贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒙宝贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙宝贵系毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年12月30日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子���2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙宝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯，且系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙宝贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执183号之一
申请执行人肖春园。
被执行人吕楠。
申请执行人肖春园与被执行人吕楠民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执183号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 悦
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00304号
原告夏晓敏。
委托代理人汪伟、陈七星，江苏通成律师事务所律师。
被告张建。
被告花燕平。
被告南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人张建，董事长。
原告夏晓敏与被告张建、花燕平、南通宇腾鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈青艳独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏晓敏的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。被告张建、花燕平、南通宇腾鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓敏诉称，被告张建于2014年8月26日向原告借款人民币1500000元并出具借条一张，约定于2014年9月1日前归还，并承诺自借款之日起按月利率2%计算利息，承担诉讼费、律师费、执行费。同时南通宇腾鞋业有限公司为被告张建进行担保。借条出具后的当天原告实际给付张建1470000元，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。被告张建与花燕平系夫妻关系，现要求判令被告张建与花燕平共同偿还借款人民币1470000元及利息（自2014年8月27日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），被告南通宇腾鞋业有限公司承担连带偿还责任，并判令三被告承担律师费30000元。
被告张建、花燕平、南通宇腾鞋业有限公司均未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告张建因向原告夏晓敏借款向夏晓敏出具借条一份，载明：“今向夏晓敏借人民币1500000元，于2014年9月1日前归还。以车牌号为苏F×××××的宝马X5汽车作为质押。自借款之日起按月息2%计算利息。如有纠纷借款人愿承担出借人在追偿上述借款本息时间产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用。上述借款司法管辖权归出借人所在法院管辖。”南通宇腾鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章。当日，原告通过中信银行账户向被告张建农行账户汇款人民币1470000元。后被告张建未按约还款，被告南通宇腾鞋业有限公司也未承担担保责任。
另查明，被告张建与被告花燕平系夫妻关系。
还查明，原告夏晓敏委托江苏通成律师事务所汪伟、陈七星律师为代理人，支付代理费人民币30000元。
以上事实有原告提供的被告张建出具的借条、转账记录、委托代理合同、发票以及当事人本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，被告张建向原告出具的借条中载明的金额为人民币1500000元，但原告实际交付借款人民币1470000元，故原告夏晓敏与被告张建间实际发生的借贷金额应为人民币1470000元，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。但双方约定的月利率2%标准超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告张建未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金1470000元及自2014年8月27日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张建与被告花燕平系夫妻关系，张建向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还之责。原告要求被告按借条约定支付原告为实现债权发生的律师费30000元，鉴于该收费未超过江苏省律师服务收费标准的要求且合法有据，本院予以支持。被告南通宇腾鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章，应按照连带责任保证承担保证责任，被告南通宇腾鞋业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张建追偿。三被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建、花燕平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告夏晓敏借款本金人民币1470000元及利息（自2014年8月27日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告张建、花燕平于本判决生效之日起十日内，一次性偿付原告夏晓敏为实现债权所发生的律师代理费人民币30000元。
三、被告南通宇腾鞋业有限公司对上述两项被告张建的债务承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告张建追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9852元（已减半），由被告张建、花燕平、南通宇腾鞋业有限公司负担(此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费19703元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭春霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3377号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：郝德兵，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告郝德兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹孟杉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1222民初1623号
原告：邵玉杰，女，住兰西县。
被告：耿志军，男，住兰西县。
原告邵玉杰与被告耿志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
邵玉杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金471，200.00元，利息18，484.00元，共计本息489，684.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日被告因开发兰西豪华家园工程向原告借款471，200.00元，并出借据一张，双方约定月息按2分计算，同年11月30日还款。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，原告起诉的被告耿志军与原告所持借据中的借款人不一致，经本院告知后不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十��条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邵玉杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张学浩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1613号
上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。
法定代表人：费仁良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雷安，男，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:吕淑霞，女，1958年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202201210317168。
被上诉人（原审被告）：严君华，男，住贵州省水城县，
上诉人贵州正华矿业有限公司因与被上诉人吕淑霞、严君华债务转移合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州正华矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州正华矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费741元，减半收取370.5元，由上诉人贵州正华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 梅
审判员 周元军
审判员 岑加祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨夏榕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4646号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：何远青，男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：赖运娇，女，1966年6月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何远青、赖运娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12916号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告何远青、赖运娇应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金547323.11元、利息67351.9元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截止至2016年7月11日为33897.29元；从2016年7月12日起所欠贷款本金547323.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%后加收50%计收至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告何远青提供用于借款抵押的牌号为粤Ｅ×××××号，发动机号为27294632088934的梅赛德斯奔驰牌小型轿车按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权，并承担案件受理费10594.19元及财产保全费3593.37元共计14187.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人赖远娇在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人何远青名下有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，本院于2017年7月20日依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为544800元，并于2017年10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以510000元的价格成交。上述所得执行款510000元，扣除评估费5100元、服务费300元以及执行费7148.95元，余款497451.05元由本案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行受偿。因被执行人何远青、赖运娇拒不履行和申报财产，本院已依法将被执行人何远青、赖运娇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年2月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的497451.05元，未执行标的为债务196836.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已依法拍卖变现的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月一日
书记员 麦永祥
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0481刑初248号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯危险驾驶罪��2016年10月9日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶赣G15Y**号小车在瑞昌市人民南路柳湖公园路段移出停车位向前开时，与被害人周某某的电动车发生碰撞，造成电动车侧倒后又与停放在前方被害人陈某某的赣G159**号小车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为161.99MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人李某某被动到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人李某某在案发后主动赔偿了被害人周某某、陈艳桂的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：道路交通事故责任认定书、现场照片、酒精检测单、血样提取表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、机动车信息查询结果、归案情况说明、谅解书、常住人口信息；证人李福先的证言；被害人周某某的陈述；被告人李某某的供述；司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在被动归案后���如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某在案发后主动赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一六年十二月八日
书记员 黄可欣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2746号之二
申请执行人：郭佳，男，1984年2月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：郭富敬，男，1958年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：庄河市华瑞绢丝纺织品有限公司。
法定代表人：郭永生，系该公司董事长。
委托代理人：高海毅，男，1958年5月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人郭佳与被执行人庄河市绢丝纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月8日作出（2015）庄民初字第2749号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人郭佳于2017年8月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金370000元及利息、诉讼费5795元、迟延履行期间债务利息及本案执行费5450元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一八年二月二十日
书记员 许 怡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第257号
申请执行人：成都蜀风庭院工程管理有限公司
被执行人：叶成福、王玉英
申请执行人成都蜀风庭院工程管理有限公司与被申请执行人叶成福、王玉英其他合同纠纷一案，本院(2014)成民终字字第6469号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶成福、王玉英未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都蜀风庭院工程管理有限公司于2015年2月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成民终字字第6469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年七月三十日
书记员 蒲 陶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终103号
上诉人（原审被告）：宿迁市博鸿起重机械有限公司，住所地泗阳县经济开发区西区江阴路12号。
法定代表人：唐军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淮安荣峰起重机械有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区东二道9号。
法定代表人：徐贵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市博鸿起重机械有限公司因与被上诉人淮安荣峰起重机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿迁市博鸿起重机械有限公司上诉称，被上诉人提供的《购销合同》中没有上诉人签字盖章，上诉人认为该合同是虚假的，不能作为确定本案管辖权的依据。请求二审法院将该案移送至上诉人所在地的泗阳县人民法院审理。
淮安荣峰起重机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方依据合同约定形成了买卖合同法律关系，但未对合同履行地作出明确的约定，根据最高人民法院司法解释的规定，被上诉人作为出卖货物方，其起诉要求上诉人支付货款，被上诉人即为接受货币的一方，其住所地淮安市洪泽区即为合同履行地。被上诉人向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故淮安市洪泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称被上诉人一审中提供的合同系虚假合同，法院不应以此确定本案的管辖权。因双方当事人对合同履行地未作明确约定，本案是依据最高人民法院司法解释的规定，以接受货币一方的所在地确定本案的管辖权。至于该合同是否虚假可在本案的实体审理时予以审查。一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉要求将本案移送泗阳县人民法院审理的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 彤
审判员 徐慧鸣
审判员 孙 坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 任本成
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2287号
原告：李广义，男，1965年12月3日出生，汉族，住微山县。
被告：邵长红，女，1967年6月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：微山县亿昂贸易有限公司。住所地，微山县夏镇新世纪贸易商城**号。
法定代表人邵长红，总经理。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
原告李广义与被告邵长红、微山县亿昂贸易有限公司（以下简称亿昂公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广义、被告亿昂公司法定代表人邵长红及其委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广义向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告邵长红偿还借款500000元；二、请求法院依法判令被告亿昂公司以其财产对借款500000元承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亿昂公司是被告邵长红与其丈夫蔡可全（已故）在2010年11月19日注册成立的公司，进行煤炭经营。2014年6月23日被告邵长红与其丈夫蔡可全夫妻双方共同向原告借款500000元，用于被告亿昂公司购买煤炭，向浙江省浦江县的客户发送。当时原告与被告口头约定借款期限三个月，月利率1.5%。到期后被告以货款未要回为由，拒不给付借款。在索要货款过程中蔡可全不幸去世，后发现被告已经根据（2016）鲁0826民初1563号民事判决执行浙江省浦江县的客户，但被告没有偿还的意思。综上，虽然被告邵长红与其丈夫蔡可全共同向原告借款500000元，但该资金用于被告亿昂公司经营，且被告邵长红个人账户与被告亿昂公司的账户混同，被告邵长红应当偿还借款，被告亿昂公司应当承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益而起诉。
被告邵长红辩称，答辩人未向原告借款500000元，原告未将涉案款项支付给答辩人。借条上答辩人的签名不是答辩人的真实意思表示，答辩人不识字，答辩人签名时，原告说答辩人的车辆又该买保险了，答辩人认为是给车辆投保的，所以才签的字。
被告亿昂公司辩称，答辩人从未向原告借款500000元，原告诉称蔡可全、邵长红向其借款后用于答辩人经营无事实依据；通过原告提供的借条可以看出，未有答辩人的任何签章，涉案款项原告未向答辩人支付。因此，原告起诉答辩人于法无据，请求依法驳回原告对被告亿昂公司的诉讼请求。
原告李广义围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份及打款凭证一份。证明蔡可全、邵长红于2014年6月23日向原告李广义借款现金500000元，原告已经借款交付蔡可全。2、证人张某、赵某证言，证明蔡可全和被告邵长红将该笔借款用于被告亿昂公司经营。
被告邵长红无证据提交。
被告亿昂公司无证据提交。
对原告提供的证据，通过质证，本院认为，原告提供的证据1，仅能证明蔡可全和被告邵长红向原告李广义借款500000元的事实，但是无法证明该借款用于被告亿昂公司经营，对该证据予以采信，但对原告欲证明该借款用于被告亿昂公司的证明目的不予采信。原告提供的证据2，证人张某、赵某与原告李广义、蔡可全系朋友关系，两名证人与原告具有直接利害关系；且两名证人均表述是从蔡可全口中听说该借款用于被告亿昂公司经营，证人未直接参与该笔借款的支配，亦未亲眼看到蔡可全将该笔借款用于公司经营，蔡可全已意外去世，不能确认蔡可全对证人所说的该笔借款用于公司经营是否真实，证人证言的证明效力不足，无法达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。
本院经庭审认定事实如下：2014年6月23日，被告邵长红担任被告亿昂公司的法定代表人。被告邵长红丈夫蔡可全（已故）向原告李广义借款500000元并出具借条一份。2014年6月23日，原告李广义通过中国工商银行的账户（户名：李广义，卡号：62×××30）向蔡可全的账户（户名：蔡可全，卡号：62×××57）转账500000元。庭审查明，原告陈述被告邵长红在上述借条出具三个月后在借条上签名。在原告催要借款期间，蔡可全意外去世。原告李广义向被告邵长红催要借款，但被告未偿还，原告李广义为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告李广义提供了其与蔡可全及被告邵长红签名的借条，结合原告提供的转账凭证，能够证明原告李广义向蔡可全及被告邵长红提供借款500000元的事实，蔡可全已意外去世，被告邵长红作为借款人应承担还款责任。被告邵长红以在借条上签名违背其真实意思表示为由，辩解签名无效，未提供相关证据，本院不予采纳。因此，原告要求被告邵长红偿还借款500000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
本案涉案借款最初是由被告邵长红的丈夫蔡可全向原告所借，原告将借款打入了蔡可全个人账户，并没有将借款交给被告邵长红本人，更没有将借款打入被告亿昂公司的账户。原告当庭认可被告邵长红是在事后三个月才在借条上签名追认了该笔借款，但被告邵长红仅仅是以个人名义追认了其丈夫蔡可全向原告的借款，并未同意以亿昂公司名义在借条上加盖被告亿昂公司的公章。原告李广义提供的证人证言证明效力明显偏低，两名证人与原告不仅存在利害关系，而且两名证人均表述是从蔡可全口中听说该借款用于被告亿昂公司经营，两名证人并未直接参与该笔借款的支配，亦未亲眼看到蔡可全将该笔借款用于公司经营。蔡可全已意外去世，不能确认蔡可全对证人所说的该笔借款用于公司经营是否属实，证人证言的证明效力不足以证实该借款用于被告亿昂公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告亿昂公司对该借款承担连带清偿责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵长红于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李广义借款本金500000元。
二、驳回原告李广义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费2520元，两项合计6920元，由被告邵长红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 帅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1406号之一
申请执行人苏州市吴中区三和印刷有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路93号。
法定代表人沈孝清，执行董事。
被执行人芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园。
法定代表人艾和莲。
苏州市吴中区三和印刷有限公司与芜湖瑞文吉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）吴木商初字第375号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，芜湖瑞文吉服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区三和印刷有限公司货款208747.72元，案件受理费2216元，由芜湖瑞文吉服饰有限公司负担。因芜湖瑞文吉服饰有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区三和印刷有限公司向本院申请执行，要求芜湖瑞文吉服饰有限公司支付210963.21元及相应利息。本院已立案，执行标的210963.21元及相应利息，执行费3064元。
本院受理后，即向被执行人芜湖瑞文吉服饰有限公司送达执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人芜湖瑞文吉服饰有限公司名下坐落于安徽省繁昌县经济开发区戴店工业园的房产两处（不动产编号：繁昌009528、003531，查封期限自2016年10月2日起至2019年10月12日止），上述房产均设定有抵押，且系轮候查封，本院无法处置；查封芜湖瑞文吉服饰有限公司名下车牌号为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××汽车8辆（查封期限自2016年10月12日起至2018年10月11日止，其中车牌号为皖Ｂ×××××的车辆系轮候查封），因上述车辆下落不明，本院无法处置。除此外，未发现被执行人芜湖瑞文吉服饰有限公司名下其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书及协助执行通知书、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院已查封的被执行人名下的房产及车辆均无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本此执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第375号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董 文 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初309号
原告：刘碧华，女，1947年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
原告：朱江林，男1946年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
被告：朱莉莎，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告：罗伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘碧华、朱江林与被告朱莉莎、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘碧华及其委托诉讼代理人谭立强、廖锐华，被告朱莉莎、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧华、朱江林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱莉莎、罗伟归还借款本金150000元并支付利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率6%计算自2013年9月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系朱莉莎的父母，2013年8月，二被告因购房向二原告借款150000元，双方没有约定还款期。收到借款后，二被告向二原告出具收条，现二原告多次要求二被告归还本金未果。
被告朱莉莎辩称，借款属实。
被告罗伟辩称，借款150000元属实，但是借款用于了购买房屋，房屋购买后，二原告享有了房屋的产权，如果二被告承担还款责任，则二原告不应当享有产权，否则二被告不承担还款责任。
经审理查明，被告朱莉莎与罗伟于2012年2月29日在重庆市江北区民政局登记结婚。2016年7月28日，本院以（2016）渝0105民初9929号民事判决书判决准予罗伟与朱莉莎离婚。原告朱江林、刘碧华系朱莉莎的父母。
2013年8月17日，刘碧华向朱莉莎账户转账存入21389.79元和130000元，合计151389.79元。次日，朱莉莎、罗伟出具收条载明：“现于2013年8月17日16：37收到父亲朱江林、母亲刘碧华由成都龙泉驿艺锦弯建行汇到重庆建行人民币15万元整（壹拾伍万元整）。用于购买位于重庆市北部新区金开大道X号联发瞰青、湖光天地X幢X层X号房的首付款。”现该房屋登记刘碧华、朱江林、朱莉莎、罗伟名下，每人的份额各占25%。
另查明，本院在审理罗伟诉朱莉莎离婚纠纷一案中，罗伟陈述向二原告借款买房。
上述事实，有转账记录、庭审笔录、（2016）渝0105民初9929号民事判决书、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。现刘碧华、朱江林主张朱莉莎、罗伟因为购房向其借款150000元，朱莉莎、罗伟不持异议，虽然刘碧华实际转账151389.79元，但仅主张150000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。双方没有约定还款期限，刘碧华、朱江林有权随时要求朱莉莎、罗伟归还借款并支付自收到本案起诉状副本次日（2017年1月19日）起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
关于罗伟辩称借款用于了购买房屋，房屋购买后，二原告享有了房屋的产权，如果二被告承担还款责任，则二原告不应当享有产权，否则二被告不承担还款责任的意见，罗伟承认借款属实，借款后将款项用于何种用途与是否应当承担还款责任无关，且房屋的权属系另一法律关系，本案不能处理，双方可以另行解决。故对罗伟的该意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱莉莎、罗伟限于本判决生效后十日内返还原告刘碧华、朱江林借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月19日起至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告刘碧华、朱江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告朱莉莎、罗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭俊豪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3985号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社），住所地天津市蓟县东赵各庄镇。
负责人周士明，支行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告张春军。
被告张春辉。
被告张春华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（以下简称东赵各庄支行）与被告张春军、张春辉、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告东赵各庄支行的委托代理人杨立国到庭参加了诉讼。被告张春军、张春辉、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东赵各庄支行诉称，2009年9月7日，被告张春军从原告处借款40000元,并由被告张春辉、张春华提供连带保证担保，约定还款日期为2010年9月6日。借款到期后，三被告未按约偿还全部借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金38000元及利息，并承担诉讼费用。
原告东赵各庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、借款合同书1份、农户贷款担保书2份、三被告于2014年9月30日、2015年10月20日签订的逾期贷款催收通知书各1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份
被告张春军、张春辉、张春华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张春军、张春辉、张春华未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年9月7日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张春军向原告借款40000元，借款期限自2009年9月7日至2010年9月6日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张春辉、张春华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款40000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2014年9月30日、2015年10月20日，原告向被告张春军送达了逾期贷款催收通知书各1份，被告张春军在回执上进行了签收。同日，被告张春辉、张春华亦在催收通知书上签字，表示继续承担担保责任。截至2016年3月9日，被告张春军尚欠原告借款本金38000元，利息28966.53元。后被告张春军未归还借款本息，被告张春辉、张春华亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张春军并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张春军应承担偿还所欠借款本金38000元及利息的民事责任。因被告张春军在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张春辉、张春华应依约对被告张春军的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张春军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行借款本金38000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张春军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行自2009年9月7日至2016年3月9日的借款利息28966.53元及自2016年3月10日至本判决确定给付之日止按本金38000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张春辉、张春华对被告张春军的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张春军、张春辉、张春华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告张春军负担，被告张春辉、张春华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年五月十八日
书记员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初865号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年6月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，原系顺义太平汽车修理厂员工，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日至20日被传唤，6月21日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）874号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开���庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月19日21时许，被告人吴某酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路西门铁道桥处，被民警当场查获。经检测，吴某血液酒精含量为116.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、当事人血样��取登记表、酒精检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人吴某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 迪