wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初685号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白向前，男，1985年1月17日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，户籍地陕西省子长县，农民。2012年2月28日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金一万元。2013年7月10日刑满被释放。2017年3月19日因本案被抓获，后被强制隔离戒毒，3月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人胡文娜，女，1986年10月2日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，农民。2017年3月19日因本案被抓获，后被强制隔离戒毒，3月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人白向前、胡文娜犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人白向前、胡文娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月19日20时30分许，被告人白向前伙同胡文娜至西安音乐学院北门口附近，趁被害人徐某不备，白向前从徐某上衣口袋内盗出苹果6手机一部，后将该手机交于在旁为其望风掩护的胡文娜。随后二人至小寨百盛商场门口附近时，白向前又趁被害人刘某不备，盗出刘某上衣口袋内的苹果6SPLUS手机一部，后交于在旁为其望风掩护的胡文娜，二人得手后逃离现场，向北行至长安大学公交车站时被公安雁塔分局便衣民警盘查并抓获，民警当场从被告人胡文娜身上提取到被盗手机两部，后发还给两名被害人。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，涉案手机价值共计3800元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押、返还清单等书证；被害人徐某、刘某的陈述；证人白某的证言；被告人白向前、胡文娜的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人白向前判处一年左右有期徒刑，对被告人胡文娜判处八个月左右有期徒刑，均并处罚金。
审理中，被告人白向前、胡文娜对指控的盗窃事实及相关证据不持异议，自愿认罪，对公诉机关出具的量刑意见表示同意。
本院认为，被告人白向前、胡文娜以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人白向前系累犯，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应从重处罚。被告人胡文娜在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。二被告人均认罪态度好，且赃物已追回，对二被告人依法可以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白向前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起执行至2017年12月18日止）。
二、被告人胡文娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起执行至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘民利
二〇一七年六月一日
书记员 韩 睿
打印：相丽华校对：韩睿2017年月日送达
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第7642号
原告：郭吉东，男，1970年5月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：徐从前，六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1980年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：李美英，女，1954年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住南京市六合区。
原告郭吉东诉被告李杰、李美英、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉东的委托诉讼代理人徐从前、被告张俊到庭参加诉讼，被告李杰、李美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吉东向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还借款本金90万元及利息（利息自2014年11月26日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年三被告欠信用社的贷款不能按期偿还，从原告处借款90万元用于偿还贷款、解除房屋抵押贷款手续。口头约定按银行4倍利率计息、三被告随后用该房产再次办理抵押贷款用于偿还原告的借款，但三被告借款后没有按约定偿还，经原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告李杰、李美英未作答辩。
被告张俊辩称，当时借款90万也是为了偿还银行信用社贷款。本来说好还完银行贷款之后，用房子抵押到银行贷款拿来还原告的钱。贷款下来之后，钱被李杰拿走，但是李杰并没有还原告的钱。所以要求本案中的90万元由李杰一人偿还。
本院经审理认定事实如下：三被告于2014年11月26日向原告郭吉东借款90万元用于偿还信用社贷款、解除房屋的抵押贷款手续，约定借款后，三被告用该套房产从银行重新办理抵押贷款用于归还原告的借款。原告依约向被告李杰的账户转账90万元，三被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到郭吉东现金人民币玖拾万元整（￥900000）借款人：李杰、张俊、李美英担保人：张某某2014.11.26”。出具借条后，三被告未偿还原告借款，原告经催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李杰、李美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，被告张俊对该借条亦不予否认，故本院依法予以采信。被告李杰、李美英、张俊向原告借款90万元，未约定还款期限，现经原告主张，三被告应当及时偿还该笔借款，故本院对原告要求三被告共同偿还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限，原告亦未举证证明对利率进行了约定，利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止，超过部分不予支持。原告已经履行出借义务，三被告应当予以归还，被告张俊抗辩由李杰一人偿还没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、李美英、张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭吉东借款本金90万元及利息（利息：从2016年11月22日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）；
二、驳回原告郭吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取为6400元，由被告李杰、李美英、张俊负担（此款原告已垫付，被告李杰、李美英、张俊于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 邹建明
二〇一七年二月六日
法官助理 田 奇
书 记 员 邵蕊晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初3342号
原告：灵宝市朋林矿山设备经销部。
住所地：灵宝市弘农路，确认送达地址同上。
负责人：卜朋林，业主。
委托诉讼代理人：张菊椤，女，1953年5月1日出生,汉族，系卜朋林母亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张本劳，男，1950年8月15日出生,汉族，系卜朋林舅舅，代理权限为特别授权。
被告：吴正波，男，1973年7月12日出生,汉族。
被告：吴正思，男，1965年10月27日出生,汉族。
上列二被告委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市朋林矿山设备经销部与被告吴正波、吴正思买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告灵宝市朋林矿山设备经销部于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市朋林矿山设备经销部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市朋林矿山设备经销部撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭佩君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民事判决���
（2017)黔0203民初1616号
原告：陈某，女，1945年6月17日生，汉族，农民，无职业，住贵州省六枝特区，
被告：杨某1（杨进品之女）原告孙女，女，1983年12月20日生，汉族，住贵州省六枝特区，现下落不明。
被告：杨某2（杨进品长子）原告孙女，男，1985年11月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，现下落不明。
被告：杨某3（杨进品次子）原告孙子，男，1987年12月18日生，汉族，住贵州省六枝特区，现下落不明。
被告：杨某4（原告之女），女，1967年8月10日生，汉族，原六枝矿务局机厂退休职工，住贵州省六枝特区，
被告：杨某5（原告之子），男，1969年9月7日生，农民，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：杨某6（原告之子），男，1980年1月1日生，农民，汉族，住贵州省六枝特区，
被告：杨某7（杨进伦之女，原告孙女），女，1996年9月11日生，农民，仡佬族，住贵州省六枝特区，
被告：杨某8（杨进伦之子，原告孙子），男，1997年11月29日生，农民，仡佬族，住贵州省六枝特区，
原告陈某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8法定继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决杨言华存留于中国农业银行存款97073.54元及利息由原告继承。事实和理由：原告与丈夫杨言华共同生育子女杨进品（1987年6月12日死亡）、杨某4、杨近喜、杨近伦（2015年9月16日死亡）、杨近兵五人，杨近品生育被���杨某1、杨某2、杨某3，杨近伦生育被告杨某7、杨某8，因丈夫杨言华于2017年1月18日因病死亡，留有存于中国农业银行股份有限公司六枝特区支行存款97073.54元及利息，因原告年高体弱，无固定收入，请求法院判决该款由原告继承。
被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8未答辩，庭审中明确表示放弃继承权，根本就没有与原告产生争议，是银行不让取出该款，没办法才起诉的，同意此款全部由原告继承。
被告杨某1、杨某2、杨某3未到庭，未答辩。
原告举证：1、身份证原件，银行存折一本，拟证明原告的身份信息及原告丈夫死亡时存留于银行的存款。2、村里出的证明，拟证明我和我丈夫杨言华是合法夫妻关系。3、杨言华、杨进伦户口注销证明各一份、杨某1、杨某2、杨某3下落不明的证明一份，拟证明原告丈夫杨言华及其子杨进伦死亡���事实及杨某1、杨某2、杨某3下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫杨言华共同生育子女杨进品（1987年6月12日死亡，杨近品生育被告杨某1、杨某2、杨某3）、杨某4、杨近喜、杨近伦（2015年9月16日死亡，杨近伦生育被告杨某7、杨某8）、杨近兵五人，杨近伦去世后，其妻龚德琴于1988年将三个孩子杨某1、杨某2、杨某3带走，至今下落不明。杨言华于2017年1月18日因病去世后在中国农业银行留有存款97073.54元及利息。
本院认为，该存款及利息系原告与杨言华夫妻关系存续期间的共同财产，并非杨言华的个人财产，不能全部作为杨言华的遗产继承，只能部分产生继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，杨言华死后的法定第一顺序继承人共有六人，即妻子陈某、子女杨进品、杨某4、杨近喜、杨近伦、杨近兵。因长子杨进品于1987年去世，三子杨近伦于2015年去世，二人继承份额应由其子女代位继承。庭审中，被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8明确表示放弃继承权，并将放弃份额给予原告，不违反法律规定，本院予以支持，杨进品生育的子女杨某1、杨某2、杨某3于1988年离家，至今下落不明，对死者杨言华未尽到主要的扶养义务，且经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为丧失继承权。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十一条、第十三条第四款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告陈某之夫杨言华在中国农业银行股份有限公司六枝特区支行的存款97073.54元及利息，由陈某领取并管理使用。
本案诉讼费1113元，由原告陈��负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 张永平
人民陪审员 张大林
人民陪审员 周英祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初246号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人贾惠萍，女，1976年11月23日，江苏省苏州市人，汉族，大专文化，个体经营者，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。因犯盗窃罪，于1995年7月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2000年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2008年11月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月29日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月13日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人贾惠萍犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控：2017年2月5日，被告人贾惠萍进入石柱县城休闲广场附近的“国际名媛”服装店内，趁被害人秦某不注意，将其收银台柜子里的现金人民币（币种，下同）600元盗走。
2017年9月18日上午，被告人贾惠萍来到石柱县天尧新世纪对面的“女人世界”服装店内，趁被害人刘某1不注意，将其放在收银台上的黑色挎包内的150元现金盗走。之后，贾惠萍来到石柱县时代广场“仟丝缘”专卖店内，趁被害人张某不注意，将其收银台柜内的现金500元盗走。同日下午，贾惠萍来到石柱县天尧新世纪“尚品女装”专卖店内，趁被害人刘某2不注意，将其放在沙发上挎包内的钱包盗走，内有现金20元。
2017年9月18日，被告人贾惠萍被公安民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
石柱县人民检察院认为，被告人贾惠萍的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人贾惠萍认罪认罚，建议判处被告人贾惠萍拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人贾惠萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，被告人贾惠萍盗窃他人财物的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾惠萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人贾惠萍分别退赔被害人秦某、刘某1、张某、刘某2经济损失人民币600元、150元、500元、20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫建刚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 余江龙
书 记 员 陈 杰
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1127民初642号
原告徐某，农民。
被告刘某，农民。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，离婚。事实与理由，原、被告是两地人，根本不认识，经别人介绍认识三个月后，于××××年××月××日在岚县民政局登记结婚，由于婚前不了解，实属草率××目婚姻。原告与被告均系二婚，被告对原告婚前所承诺的有楼房，有债权六七十万，且说他二哥也欠他二十多万，原来他都是对原告进行欺骗。被告骗原告结婚后，仍然在家不去劳动，不去挣钱，不承担家庭主角的责任，使原告生活无着落，被告人气也不好。原告与被告生活期间，原告向别人借二十元钱，都没人借给。在危难之中，原告告诉了被告二哥后，被告二哥才资助了2000元，解决了暂时的困难。被告没有过好日子的打算，不劳动不挣钱，使原告无法生活，无奈于2016年5月28日离开被告家外出打工，与被告分居至今，婚姻已到尽头，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状中所述的事实我不予认可，我们夫妻感情挺好，我有能力养家，不同意离婚。
经审理查明，2015年原、被告经人介绍在东村镇坡上村认识后开始同居生活，三个月后于××××年××月××日登记结婚。婚时，被告分两次给付原告彩礼款50000元，原告将彩礼款都用于婚后的共同生活中。双方同居时，原告带一四岁女孩，被告带一十岁男孩。共同生活期间，双方因生活琐事经常吵嘴打架，2016年5月28日，原告带女孩离家出走去外地打工与被告分居至今，并于2017年7月31日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚后双方应珍惜新的家庭，共同经营好家庭生活，对彼此负责，对孩子负责。夫妻间因生活琐事发生争吵是人们日常生活中较为普遍的现象，不可将生活问题误与夫妻感情问题混为一谈，现原告诉请离婚，未能提供相应证据证实相关法律规定的严重导致夫妻感情彻底破裂的情况。故，原告的离婚诉求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年九月十一日
书记员 杨春英
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘3026执5号
申请执行人徐杰,男性,1989年11月12日出生,住碌曲县德庆小区14号楼一单元101室，身份证号：342221198311122033
被执行人田尕存,男性,1974年5月17日出生,住卓尼县阿子滩乡板藏村。身份证号：623022197405176396
本院在执行申请执行人徐杰与被执行人田尕存买卖合同纠纷一案中，根据（2016）甘3026民初60号民事调解书已发生法律效力，于2017年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经执行人员多次调查，查明被执行人田尕存已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结甘肃省碌曲县人民法院（2016）甘3026民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾 杰
审判员 闵 大 若
审判员 道知东珠
二〇一七年七月二十五日
书记员 完 代 卡
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1627号
申请执行人罗x，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人罗x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终5890号
上诉人（原审被告）：北京万通广场房地产有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街2－8号。
法定代表人：岳慧，经理。
委托诉讼代理人：康晓菲，女，北京万通广场房地产有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓梅，女，北京万通广场房地产有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场A602室。
法定代表人：钱宇，董事长。
���托诉讼代理人：祁珊珊，女，北京黄金假日旅行社有限公司职员。
上诉人北京万通广场房地产有限公司（简称万通公司）因与被上诉人北京黄金假日旅行社有限公司（简称黄金假日公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：撤销原判，改判其仅需向黄金假日公司提供涉讼房屋的《房屋登记表》、《房地平面图》的复印件，无需提供宗地登记表复印件；诉讼费由黄金假日公司负担。事实与理由：一审判决事实认定不清，且未准确表达我公司的答辩意见，我公司只能提供“房地平面图”，而无法提供名称为“户型图”的文件；《北京市房屋登记工作规范》并未明确规定办理房屋所有���转移登记需要提交宗地登记表，故我公司无需提供宗地登记表。一审判决将我公司辩称部分表述为同意提供户型图，该表述与我公司在一审的答辩不一致。
黄金假日公司辩称，同意一审判决，不同意万通公司的上诉请求。
黄金假日公司向一审法院起诉请求：1、万通公司提供涉讼房屋的北京市房屋登记表、北京市宗地登记表和户型图，2、由万通公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：1995年8月4日，黄金假日公司与万通公司双方签订了《北京市外销商品房预售契约》，黄金假日公司购买了万通新世界广场A602单元房屋（即涉讼房屋）。上述《预售契约》已办理预售登记。黄金假日公司已经交付购房款，万通公司已将黄金假日公司所购房屋交付给黄金假日公司。
一审法院向国土资源局西城分局咨询办理产权证所需手续，得到答复为：办理产权证需要提供北京市房屋登记表、北京市宗地登记表及户型图。
上述事实，有双方当事人陈述，预售契约、民事判决书、房屋平面图复印件、北京市房屋登记表复印件等证据在案佐证。
一审法院认为，黄金假日公司与万通公司于1995年签订的预售契约为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，黄金假日公司与万通公司双方已将给付购房款及交付房屋的主要义务履行完毕。万通公司协助黄金假日公司办理所购房屋的产权证为预售契约的附随义务，万通公司应当向黄金假日公司出示办理产权证所需的相关文件。据此，判决：判决生效后七日内，北京万通广场房地产有限公司将北京市西城区阜外大街2号万通新世界广场A602单元房屋的北京市房屋登记表、北京市宗地登记表及户型图的复印件给付北京黄金假日旅行社有限公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。经查，万通公司在一审庭审时答辩称：“我方认为办理房产证只需要提供房屋登记表和房地平面图。原告所述北京市宗地登记表在办理产权证过程中是不需要提供的。另外原告所述户型图就是房地平面图。办理产权证的时候，就没有叫关于户型图的材料。因此我方同意提供涉案房屋的北京市房屋登记表和户型图。”，经询，万通公司认为房地平面图就是户型图，黄金假日公司亦认可户型图就是房地平面图。因双方当事人在二审中确认户型图就是房地平面图，本院对此予以确认。
本院认为，双方所签预售契约系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，黄金假日公司交付了购房款，万通公司亦应向黄金假日公司提供办理房屋产权证所需的相关文件，经一审法院向相关政府主管机构核实，办理房屋产权证需要提供北京市房屋登记表、北京市宗地登记表及户型图，故一审法院判令万通公司向黄金假日公司交付上述文件的复印件，并无不当。万通公司所持其公司无需提供宗地登记表的上诉意见，依据不足，本院不予支持。万通公司上诉主张其公司只能提供“房地平面图”，而无法提供名称为“户型图”的文件一节，根据双方当事人在二审中的陈述，房地平面图即为户型图，只是叫法不同，实际指向是一致的。故一审判令万通公司交付户型图复印件，亦无不当。
综上所述，万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京万通广场房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年七月十九日
书记员 孙辰姝
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2304号
原告：时忠来，男，1952年5月26日出生，汉族，住址保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：李建，男，1952年3月10日出生，汉族，住保定市。
原告时忠来与被告兽医生物、第三人李建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时忠来诉称，原告系被告职工股股东，出资金额29197.97元，持股比例0.389%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人李建代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人李建未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额29197.97元，持股比例0.003891%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告时忠来的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第308号
申请执行人刘德学，男，住所地武汉市硚口区
被执行人刘彩霞，地址长春市南关区。
申请执行人刘德学与被执行人刘彩霞房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘彩霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德学于2015年5月7日向本院申请强执行，请求被执行人刘彩霞偿还房屋买卖合同纠纷款1384.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁雪松
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终102号
上诉人（原审原告）余海英，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人余海英因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，余海英提交的借款证据载明：2015年5月29日，案外人李玲向余海英借款30万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因余海英不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且余海英与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害余海英的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，余海英的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余海英的起诉。
上诉人余海英上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失30万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，余海英起诉时称，2015年5月，在津市中亿佰联公司，余海英为该公司借款30万元，该借款一直没有归还。余海英认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，余海英提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失30万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人余海英的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人余海英起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故余海英不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，余海英与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，余海英既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。余海英与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回余海英的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执73号之三
申请执行人：刘坤兰。
申请执行人：吉思怡。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
刘坤兰、吉思怡申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初657号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘坤兰、吉思怡于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的373001.00元，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初657号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初476号
自诉人叶县公安局交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
委托代理人罗红伟，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告人徐祥发，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省平乡县。
自诉人叶县公安交通警察大队以被告人徐祥发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人叶县公安交通警察大队以被告人徐祥发已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人叶县公安交通警察大队自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人叶县公安交通警察大队撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙傲楠
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初619号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某，系大冶市新冶建筑工程有限公司项目经理。2015年12月29日因涉嫌犯串通投标罪由黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留,2016年2月2日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。
辩护人刘建政,湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］616号起诉书指控被告人张某犯串通投标罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2011年底，被告人张某得知大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程对外公开招标的信息后，即向大冶市新冶建筑工程有限责任公司负责人冯某（另案处理）提出借用该公司的资质参与项目围标，待中标后，由张某施工并向大冶市新冶建筑工程有限责任公司交纳工程管理费。冯某表示同意并安排公司负责投标工作的马某（另案处理）具体操作。为确保大冶市新冶建筑工程有限公司中标,湖北兴天瑞工程有限公司和大冶市市政工程公司先后帮助参与围标。该工程项目于2012年2月1日在大冶市招标交易中心开标，大冶市新冶建筑工程有限公司以6600万元的价格中标。经黄石市安信联合会计事务所鉴定，张某承建大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程净利润为3046163元。公诉机关指控被告人张某的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘建政提出，被告人张某的行为没有损害其他投标人的利益，其行为不构成串通投标罪。
经审理查明，2011年底，被告人张某通过大冶市交易资源中心网得知大冶市城市备用水源大堤与城际铁路对接工程对外公开招标的信息，即与大冶市新冶建筑工程有限责任公司负责人冯某（另案处理）商定，由大冶市新冶建筑工程有限责任公司提供资质参与项目投标，由张某确定工程报价、交纳投标保证金740万元；中标后，该工程由张某负责施工并按工程总造价的1%向大冶市新冶建筑工程有限责任公司工程管理费。为了确保中标，被告人张某找来湖北兴天瑞工程有限公司和大冶市市政工程公司帮助参与围标。上述两家公司表示同意并与被告人张某约定，由上述两家公司制作标书、参与投标，由被告人张某确定工程报价并交纳投标保证金。2012年2月1日，该工程项目在大冶市招标交易中心开标，大冶市新冶建筑工程有限公司以6600万元的价格中标。而后，大冶市新冶建筑工程有限公司将工程交给被告人张某施工。工程结算后，被告人张某给付大冶市新冶建筑工程有限公司管理费66万元。经黄石市安信联合会计事务所鉴定，张某承建大冶城市备用水源大堤与城际铁路对接工程项目净利润为3046163元。
2015年12月19日，被告人张某得知其被列为网上逃犯后主动上交部分违法所得并与公安机关联系表示在2016年2月份（春节前）与农民工结算工资后到公安机关投案，2015年12月29日，被告人张某被大冶市公安局巡警大队抓获归案，到案后如实供述本案的犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴被告人张某违法所得2386163元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、招标文件、工程项目承包管理合同书、银行明细、社会调查评估意见书等书证；鉴定意见书；证人冯某、马某、陈某、郑某等人证言及被告人张某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张某在建筑工程投标过程中，与其他投标人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人刘建政提出被告人张某的行为没有损害其他投标人的利益，其行为不构成串通投标罪的辩护意见，与审理查明事实、证据不符，不予采纳。案发后，被告人张某确已准备去投案时被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某上缴违法所得，依法可以从轻处罚。结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、对涉案赃款依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱莉华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1245号之二
原告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：孙权，陈超，公司员工。
被告：内蒙古天润化肥股份有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区南煤化工基地世纪大道东侧。
诉讼代表人：内蒙古天润化肥股份有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：高峰，男，系内蒙古天润化肥股份有限公司员工。
本院在审理原告华融金融租赁股份有限公司诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告华融金融租赁股份有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对内蒙古天润化肥股份有限公司的起诉。
本院认为，原告华融金融租赁股份有限公司申请撤回对内蒙古天润化肥股份有限公司的起诉，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华融金融租赁股份有限公司撤回对内蒙古天润化肥股份有限公司的起诉。
案件受理费111800元，减半收取55900元，财产保全费5000元，合计60900元，由原告华融金融租赁股份有限公司负担。
审判长 袁 正 茂
审判员 夏 明 贵
审判员 王杨沁如
二〇一八年二月八日
书记员 边 佳 宁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2410号
原告：许扣宏，男，汉族，1967年4月30日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
被告：吴永杰，男，汉族，1978年7月27日出生，初中文化，住呼图壁县。
原告许扣宏与被告吴永杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告许扣宏于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许扣宏与被告吴永杰劳务合同纠纷已协商解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许扣宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许扣宏负担。
审判员 窦永清
二〇一六年九月二十日
书记员 杨永栋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4485号
原告：吴登宇，男，汉族，1986年12月24日出生，住贵州省播州区，
法定代理人：吴某，男，住址同上，与吴登宇系父子关系。
委托诉讼代理人：王飞飞，贵州天职律师事务所律师。
被告：遵义医学院附属医院，组织机构代码：42940112-2
住址：贵州省遵义市大连路149号
法定代表人：梁贵友
委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。
本院受理原告吴登宇诉被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告吴登宇于2018年2月2日向本院提出撤回对被告遵义医学院附属医院的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴登宇撤回起诉。
案件受理费16600元（原告已交500元，缓交16100元），由原告吴登宇承担。
审判员 陈 叠
二〇一八年二月二日
书记员 黄颂娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终262号
上诉人（原审原告）：刘春良，男，汉族，1952年7月6日出生，户籍地沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘春良因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年9月16日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月31日将座落于大东区东北大马路153-1号4-3-3，建筑面积34.30平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月412元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2014年2月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次9，888元，第二次8，240元，第三次5，768元。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年2月28日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2010年9月16日，原告刘春良与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年11月26日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告刘春良于2014年2月办理了入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期限内临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告刘春良搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘春良过渡期临时安置补助费人民币1，648元（从2014年3月1日至2014年4月30日，412元/月×2月×2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第304号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元退还上诉人。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0821民初3168号
原告：周莹，女，1987年10月16日出生，住湖南省南县。
被告：王人堂，男，1958年3月29日出生，住湖南省慈利县。
被告：陈辉，男，1974年12月22日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
原告周莹与被告王人堂、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加了诉讼，被告王人堂、陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周莹向本院提出诉讼请求：要求被告王人堂、陈辉偿还原告周莹借款5万元及其到期利息28000元。事实和理由：2015年10月13日被告王人堂以承包工程急需资金周转为由立据借得原告周莹人民币5万元，并由被告陈辉签字担保。借款后，被告王人堂口头约定从借款之日起2个月内偿还。到期后，原告周莹多次向二被告催讨未果。被告王人堂立据借得原告周莹人民币后理应按照约定的还款期限及时偿还，被告陈辉签字担保后，理应承担还款保证义务。
被告王人堂、陈辉未予答辩，亦未提交证据。
原告周莹围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、《借条》1份，以证实被告王人堂立据借得原告周莹人民币5万元，并由被告陈辉签字担保的事实；2、《协议书》1份，以证实被告王人堂在借款到期后未偿还的情况下承诺于2016年7月20日偿还原告周莹借款本息，如未偿还被告王人堂愿以自己的房屋作抵押的事实;3、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证实被告陈辉具有保证偿还的能力。本院认定的证据如下：原告周莹出示的证据1以及证据2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，能够作为定案的依据，本院予以采信。原告周莹出示的证据3是担保人为取得原告周莹的信任而表明自己有车的事实，与本案不具有关联性，本院对此不予采信。
根据原告周莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月13日被告王人堂以承包工程急需资金周转为由立据借得原告周莹人民币5万元，并由被告陈辉签字担保，未确定保证期限。后经原告周莹多次向二被告催讨未果。2016年6月24日原告周莹与被告王人堂又签订了1份《还款协议》，协议约定被告于2016年7月20日偿还原告周莹借款5万元及其应付利息28000元，被告王人堂并愿以本人所有的房屋1栋作为抵押。到期后，被告王人堂仍未偿还。2017年5月23日原告周莹向本院提起诉讼，要求二被告返还原告周莹借款5万元以及到期借款利息28000元。庭审中，原告周莹要求二被告立即返还借款5万元，对借款利息表示放弃。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系明确合法。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告王一堂立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告周莹在庭审中明确表示放弃利息的主张符合法律的有关规定，本院依法准许。被告陈辉虽与被告王人堂担保关系成立，但由于当事人对保证方式没有约定，故陈辉应按连带责任保证承担保证责任。原告周莹与被告王人堂重新签订《还款协议》明确约定被告王人堂于2016年7月20日偿还原告借款本息的期限至原告起诉时止已超过六个月。由于原告周莹与被告陈辉未约定保证期间，原告周莹有权在主债务履行期满之日起六个月内要求被告陈辉承担连带保证责任。因原告周莹未在六个月内要求被告陈辉承担保证责任，故被告陈辉的保证责任应予免除。故对原告要求被告陈辉承担担保还款义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王人堂于本判决生效后5日内返还原告周莹借款5万元；
二、驳回原告周莹的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告王人堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年八月三日
书 记 员 张文燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执694号
申请执行人：骆远河，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：陈培馨，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：苏阿尾，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
本院在执行申请执行人骆远河与被执行人陈培馨、苏阿尾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐君鸿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2907号
原告张大均，男。
被告王青松，男。
被告黎建，男。
原告张大均与被告王青松、黎建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员冯小玲、张波组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告张大均到庭参加诉讼。被告王青松、黎建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大均诉称，2015年8月8日，被告王青松向原告借款6000元，约定2015年12月31日还款，月息200元，并由被告黎建为该笔提供担保。还款期届满后，被告未依约还款。现诉请法院判令被告王青松偿还原告借款本金6000元，并按200元/月的标准，支付从2015年8月8日起计算至付清之日止的利息；被告黎建对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告王青松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黎建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日，被告王青松向原告张大均借款6000元并出具借条：“今借到张大均人民币陆仟元借款人王青松身份证号**担保人：黎建还款日期2015.12.31归还月息200/月13**8万州**借款人王青松2015.8.8担保人：黎建。”2016年1月6日，被告王青松向原告支付利息1000元。后被告王青松未还款付息。
上述事实有原告提交的借条，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王青松、黎建经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告举示的借条从内容上，既可以证明原告与被告王青松具有借款合意，也可以证明被告王青松已经收到借款，故对原告与被告王青松之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告王青松未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告自认被告王青松于2016年1月6日向原告支付利息1000元，本院予以确认。被告已经支付的利息超过按照年利率36%计算的部分，应当折抵借款本金。截止2016年1月6日，被告王青松尚欠原告借款本金5893.59元（计算公式：6000+6000×36%÷365×151-1000）。原告按月息200元的标准主张（逾期）利息，因双方约定的借款利率过高，本院依法调整为年利率24%。被告黎建以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式和担保范围。被告黎建应当与被告王青松对债务承担连带责任，保证范围及于借款本金、利息和实现债权的费用。被告黎建承担保证责任后，有权向被告王青松追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青松在本判决生效后十日内偿还原告张大均借款本金5893.59元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，以5893.59元为基数，从2016年1月6日起计算至付清之日止）；
二、被告黎建对被告王青松的上述债务承担连带清偿责任；被告黎建承担保证责任后，有权向被告王青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王青松、黎建负担。（原告已垫付，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 冯小玲
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨程程
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初7号
原告：张文臣，男，汉族，住吉林省通化市二道江区，户籍地吉林省柳河县五道沟镇沙家街屯。
委托代理人：杜秀芝，系吉林辰德律师事务所律师。
被告：通化市二道江乡样子沟村民委员会，住所：吉林省通化市二道江区二道江乡样子沟村。
法定代表人：李林，职务：村委会主任。
委托代理人：张嵛，系二道江区二道江法律服务所律师。
原告张文臣与被告通化市二道江乡样子沟村民委员会健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，于2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文臣及委托代理人村秀芝、被告通化市二道江乡样子沟村民委员会委托代理人张嵛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文臣诉称：原告受雇于被告打零工，2013年7月8日原告在干零活过程中右眼被铁丝崩伤，伤后入吉林大学二院治疗，诊断为：眼角膜裂伤、外伤性白内障、玻璃体积血。行右眼手术后住院17天，2014年1月6日再次入院二次手术治疗，住院14天。现原告治疗终结后经吉林中维司法鉴定所鉴定伤残等级为7级，由于被告疏于安全管理过错，其应承担原告的全部损失。综上，请求法院判令：被告支付赔偿金283666.66元（其中残疾赔偿金23217.82元×20年×40%＝185742.56元、误工费2013年7月8日至2015年9月21日3093.25×26个月+12天×142.22＝82131.14元、护理费两次住院31天×124.08元×2人＝7692.96元、住院伙食补助费两次住院31天×100元＝3100元、交通费去十次长春共计5000元）。
被告通化市二道江乡样子沟村民委员会辩称：被告与原告张文臣不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系。原告张文臣所受伤害无任何见证人证明，原告应对其主张的事实承担举证责任。原告主张所受伤害是在样子沟东沟桥施工中，在支模板时被铁丝划伤，而该施工合同是由被告与柳河县金隆建筑有限公司签订，如果原告为柳河县金隆建筑有限公司职工，原告所受伤害构成工伤，应向用人单位主张权利，被告不是本案适格被告，如果原告与柳河县金隆建筑有限公司为靠挂关系，则应当由原告自行承担责任。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月16日原被告双方签订了《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》，合同约定工程款总造价为45万元，付款方式为通钢业主向甲方（辽宁天净环保有限公司）支付工程款后甲方向乙方（山东益通安装有限公司）支付工程款。现工程已经完工，辽宁天净环保有限公司未向山东益通安装有限公司支付工程款。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》。
本院认为：本案系合同纠纷，《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》是具有相应民事行为能力的原被告双方真实的意思表示下签订的合法合同，故该合同合法有效。山东益通安装有限公司主张通钢已经给付辽宁天净环保有限公司工程款，要求辽宁天净环保有限公司给付其工程款。申请调取通钢与辽宁天净环保有限公司签订的修理修缮合同、通钢的付款证明及付款凭证、核算项目明细账、明细分类账证明其主张成立。辽宁天净环保有限公司对上述证据的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，认为上述证据与本案无关，不能证明通钢已经支付原被告签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》第三项约定的付款款项。并提交仲裁申请书一份，证明通钢就本案的260㎡项目没有付款。山东益通安装有限公司认为该仲裁申请书的真实性无法确定，也无法证实通钢没有给付辽宁天净环保有限公司争议的工程款。通钢与辽宁天净环保有限公司于2013年11月1日签订的修缮修理合同（编号：JX-2013-09-155）从时间和内容上都能同原被告于2014年5月16日签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》相互承接，足以认定山东益通安装有限公司负责的通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮工程是通钢与辽宁天净环保有限公司之间签订的修缮修理合同项下项目。辽宁天净环保有限公司主张通钢就本案的260㎡项目没有付款，提交仲裁申请书证明其主张成立。该申请书为辽宁天净环保有限公司单方书写，且山东益通安装有限公司不予认可，本院不予采信。通钢的付款证明及付款凭证显示通钢对价款为143万元的修缮修理合同(编号：JX-2013-09-155)分别付款100万元、50万元、10万元，共计160万元，足以认定通钢已经给付了该合同的工程款。根据《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》的约定，通钢业主向辽宁天净环保有限公司支付工程款后辽宁天净环保有限公司应向山东益通安装有限公司支付工程款，故本院对山东益通安装有限公司要求辽宁天净环保有限公司给付45万元工程款的诉讼请求予以支持；关于利息问题，原被告对欠付工程款利息给付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。山东益通安装有限公司主张该工程竣工日期为2014年5月19日，提交竣工验收证书证明其主张成立，辽宁天净环保有限公司称其没有竣工单，不知道竣工日期，该竣验收工证书不是原件。本院认为山东益通安装有限公司负责的该工程是通钢与辽宁天净环保有限公司之间签订的修缮修理合同项下项目，竣工验收证书对应的双方为通钢和辽宁天净环保有限公司，竣工验收证书原件应在辽宁天净环保有限公司处，辽宁天净环保有限公司称无竣工单，无正当理由不予提供，故推定该工程竣工日期为2014年5月19日。通钢向辽宁天净环保有限公司分别于2014年4月29日付款100万、2014年6月24日付款50万元、2014年12月26日付款10万元，根据原被告签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》价款及约定，利息从通钢向辽宁天净环保有限公司支付工程款之日，即2014年6月24日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告辽宁天净环保有限公司于判决生效后一个月内给付原告山东益通安装有限公司工程款45万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月24日起至全部清偿完止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费8805元由被告辽宁天净环保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 衣 思
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4865号
原告：邱川川，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：马艳艳、隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：刘建明，男，汉族，居民，住龙口市。
原告邱川川诉被告刘建明修理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳艳、隋涛到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12800元并支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自营一个车辆维修厂，2016年初被告因车辆需维修找到原告，原告为其维修后，被告应付原告维修款12800元，但一直未付。后被告于2016年1月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，兹欠邱川川人民币大写壹万贰仟捌佰元整，小写：12800.00元，欠款人签名：刘建明，2016年1月13日”。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：原告从事车辆维修业务。2016年初，被告将其所有的尾号为5429号车辆送至原告处维修，维修费12800元，被告未付。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，兹欠邱川川人民币大写壹万贰仟捌佰元整，小写：12800.00元，欠款人签名：刘建明，2016年1月13日”。后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的修理合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告为被告修理车辆，被告理应向原告支付维修费。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告维修费12800元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告诉请判令二被告给付原告维修费12800元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建明于判决生效后十日内给付原告邱川川维修费12800元及利息（自2016年9月22日原告起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘建明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年十二月八日
书记员 毛建龙
/
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初173号
原告：廖长书，女，1952年3月12日出生，汉族，农民。
被告：李春良，男，1955年10月16日出生，汉族，农民。
原告廖长书诉被告李春良离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告廖长书、被告李春良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长书诉称，2000年原、被告经人介绍认识，举办了结婚酒席后，原告随被告共同生活。双方系半路夫妻，凑合过日子。2011年9月15日，为办理社会保险，双方到峨边彝族自治县民政局补办了结婚登记。2015年8月，原告患胃息肉和胃炎，做了两场大手术后，身体健康状况急转直下，做不起农活，背不起包谷，被告便辱骂原告。2015年农历冬月，被告将原告赶回了原告改嫁前的老房子，至今双方分居。原告回到改嫁前的老房子居住期间，被告还上门辱骂原告，原告认为与被告之间本无感情，多年来被告只是把原告当成廉价的劳动力。为此，原告要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证原件一份，拟证明：原告诉讼主体资格及原、被告之间婚姻关系。
3、情况说明一份，拟证明：原告与被告闹矛盾回到再婚前的居住地小儿子家后，被告于2016年3月23日前去打闹的事实。
被告李春良辩称，1、原告指控2015年8月她做手术回家做不起农活后，被告对她非打即骂，纯属无中生有的诬陷。原、被告虽是半路夫妻，但结婚后都很珍惜对方，原告与被告同居十多年，是有感情基础的。2015年冬月原告想让她的儿子来被告家居住，就这事被告没有达到原告的愿望她才借口生气，被告家财清洗一空回到她老家自己居住。综上，原、被告婚后是融洽的，不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、银行贷款凭证及取款凭证各一张。拟证明：被告为给原告购买养老保险去银行贷款5000.00元的事实。
2、证明一份。拟证明：原、被告婚后关系融洽。
经审理查明：2004年原、被告双方经人介绍认识，并于当年按农村习俗办理结婚酒席，之后双方一起共同居住在被告家。2011年9月15日，原、被告双方共同到峨边彝族自治县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。原告无婚前个人财产，被告婚前财产有一楼一底楼房一栋。婚后双方的夫妻共同财产有洗衣机一台、电冰箱一台、冰柜两台、电动打磨机一台、新修建的砖木结构厕所房两间。另，2011年9月原、被告双方以17800.00元的价格各自购买了养老保险一份，目前每人每月领取的养老金为750.00元。原、被告双方无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。双方结婚后常因家庭琐事发生纠纷，2015年底双方再次发生争吵后分居至今。
另查明，双方均属再婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告身份证复印件、结婚证原件、情况说明、银行贷款凭证、银行取款凭证、证明等证据在案予以证实。
本院认为，结婚自由，离婚自由。原、被告虽已结婚数年，但婚后双方性格不合，长期因家庭琐事发生纠纷，由于双方均是再婚，历经数年婚姻生活，亦未建立起真正的夫妻感情，且在日常生活中长期因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告提出离婚后自愿放弃分割婚姻存续期间购买的洗衣机、冰箱、冰柜、电动打磨机及新修建的砖木结构厕所房两间等夫妻共同财产，原告的该自愿放弃行为属公民对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。此外，因原、被告双方婚姻存续期间均购买了相同的养老保险，且双方领取的养老保险金金额亦相同，因此，离婚后不存在对原、被告双方养老保险金进行分割的问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖长书与被告李春良离婚。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告李春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄利
二〇一六年六月二十二日
书记员 张黎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终3号
上诉人（原审被告）：徐铭骏，男，1975年3月1日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区。
上诉人（原审被告）：孙勤利，女，1984年7月24日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：王国飞，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人徐铭骏、孙勤利因与被上诉人王国飞买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3942号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐铭骏、孙勤利上诉称：其住所地和合同履行地均在山东省临沂市，应由山东省临沂市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省临沂市经济开发区人民法院管辖。
被上诉人王国飞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求两上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人徐铭骏、孙勤利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初172号
原告:淳化县某某合作联社。
法定代表人：朱某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张甲，男，汉族，1986年7月4日出生。
被告:石甲，女，1987年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:石某乙,男,汉族，1960年6月5日出生，系被告石甲之父。
原告淳化县某某合作联社与被告石甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某某经本院合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人张甲到庭参加了诉讼。被告石甲经本院合法传唤未到庭,被告委托诉讼代理人石某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告淳化县某某合作联社向本院提出诉讼请求：１、由被告向原告偿还借款本金5万元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告石甲向原告偿还借款本金5万元及该款从2013年10月8日起至2015年10月7日止按月息11.211‰所计利息扣减被告石甲已经偿还的利息6900元后款额予以偿还；从2015年10月8日起至实际还款之日止按月息14.5743‰所计罚息亦应清偿。事实和理由：2013年10月8日被告石甲向原告申请贷款5万元，双方随后签订了《农户小额信用借款合同》，按照合同约定，借款期限为24个月，即从2013年10月8日起至2015年10月7日止。借款用途为服装加工，利息按月结息，借款按照还款计划归还贷款，约定2015年10月7日还款5万元整。上述合同签订后，原告依约于2013年10月8日向被告转款5万元整。被告石甲于2013年12月25日向原告偿还利息1400元；于2014年10月17日向原告偿还借款利息5500元。借款本金5万元及剩余利息、逾期罚息经原告多次催要至今未果。现要求被告偿还原告的借款本金及利息，望判如所请。
被告石甲未出庭应诉，被告委托诉讼代理人石某乙称：被告在原告处借款属于事实，被告愿意偿还借款本金5万元。但被告现在家庭经济状况较差，无全部偿还能力，借款利息最多只能承担1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查认定如下:1、对原告提供的石甲身份证复印件一份、户口簿复印件一份、婚姻登记记录证明及签订合同时拍摄的照片一张，拟证明被告具有完全民事行为能力，能够依法承担民事责任，因该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；2、对原告提供的贷款申请书一份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、《农户小额信用借款合同》一份，被告委托诉讼代理人予以认可，且该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定；3、对原告提供的陕西省农村金融机构借款借据一份，证明原告已经履行了合同约定的放款义务，且贷款已经发放到被告石甲的账户，根据合同约定，被告应履行还款付息义务，被告委托诉讼代理人亦予以认可，且该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告淳化县某某合作联社与被告石甲签订《农户小额信用借款合同》，约定被告石甲在原告处借款人民币5万元，借款期限24个月（即从2013年10月8日起至2015年10月7日止），借款利率月息11.211‰，借款用途服装加工。同时双方在合同中约定：按月结息；借款到期归还；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮30%。合同签订后，原告于2013年10月8日依约向被告石甲发放了借款人民币5万元。合同履行期间，被告石甲向原告偿还借款利息共计6900元。借款到期后，被告石甲按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告石甲与原告签订了《农户小额信用借款合同》,系其真实意思表示；原告依合同约定向被告石甲指定的银行账户发放了贷款5万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告应偿还借款本金和合同约定的利息及罚息。现原告要求被告石甲清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告石甲应偿还原告淳化县某某合作联社借款本金5万元及利息、罚息；依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告石甲于本判决发生法律效力起十日内偿还原告淳化县某某合作联社借款本金5万元及利息、罚息（利息按本金5万元自2013年10月8日起至2015年10月7日之日止按月利率11.211‰计算，对被告石甲已经支付的利息6900元予以扣减；罚息按本金5万元自2015年10月8日起至实际还款之日止按月利率14.5743‰计算）；
二、驳回原告淳化县某某合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告石甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 罗兴彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 解少飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2165号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，系该公司员工，特别授权。
被告：曾某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 吴欣刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7451号
原告：钟惠，女，1976年1月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区农行家属院，无业。公民身份号码6127011976********。
委托诉讼代理人：艾绍兵，男，1981年2月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区大有当巷**号，无固定职业。公民身份号码6127011981********。
被告：刘亚龙，男，1976年8月24日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区保宁路保源商务宾馆，榆阳区煤炭局职工。公民身份号码6127011976********。
被告：徐鑫梅,女，1977年11月3日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区人民路阳光家园*号楼*单元***室，无固定职业。公民身份号码6127011977********。
被告：徐丹,女，身份信息不详,榆林大药房职工。
原告钟惠与被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠的委托诉讼代理人艾绍兵、被告徐鑫梅到庭参加诉讼。被告刘亚龙、被告徐丹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹立即共同偿还原告借款420万元，以及从2014年8月22日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算的利息180万元，共计本息600万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘亚龙、徐鑫梅于2014年8月22日向原告借款420万元，约定月息1.8分，并向原告打下借据。徐丹作为保证人亦签名捺印。同时，三被告承诺将其持有的榆林市永鼎房地产开发有限公司的股份以所建楼盘永鼎商务大厦第二层抵押给原告。经多次催要，三被告始终未偿还借款本息。
被告徐鑫梅辩称：刘亚龙向原告借款时,被告与刘亚龙还不是夫妻,两人在2014年结婚,但在2016年给原告出具借据时已离婚。当时是刘亚龙殴打被告,在其逼迫下,被告才签了字。借款刘亚龙用于经商，未用于夫妻共同生活，所以被告不承担还款责任。被告没有收入，也无力还债。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据及还款承诺书各一支。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明案件相关事实，被告对此也无异议，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2011年给被告刘亚龙提供借款350万元，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，被告支付了部分利息。2014年11月26日，双方就所欠借款本息进行了结算,刘亚龙等三被告随即就此出具了借据一支，内容为：“今借到钟惠人民币合肆佰贰拾万正（￥4200000.元），月息,1.8%，按季付息。借款人：徐丹刘亚龙徐鑫梅日期2014年8月22日”。之后，被告又出具承诺书一份，其内容为：“承诺书我自愿将自己所持有的榆林市永鼎房地产开发有限公司的股份折成所建楼盘开发的永鼎商务大厦中的第二层890.40平方米，抵押给钟惠和艾洁，并在售后从刘亚龙销售所得收益中提前扣去欠款。钟惠所有权金额442万元、艾洁所有权金额222.75万元，即是我欠款并抵押此房产。这部分资金价值向股东承诺：从股份收益中扣抵，并服从在后期大厦的整体出租或出售。承诺人签字：刘亚龙徐鑫梅徐丹2014年11月26日”。该承诺书上还有三名股东的签字，并加盖有“榆林市永鼎房地产开发有限公司的公章”。因债务未获清偿，原告便提起了诉讼。
本院认为：被告以借款人的名义出具的借据为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，故根据借据的内容可以确定刘亚龙和徐鑫梅向原告作出了共同承担债务的承诺。因此，刘亚龙和徐鑫梅应作为共同的借款人，承担共同的偿还责任。徐鑫梅自述其是被迫在借据上签名的，但其不能举证证明，故其不承担责任的主张本院不予采纳。因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款月利率为1.8%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关支付借款利息的诉请予以支持。但是，本案所涉借据是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，而前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。之前约定的借款月利率为2.5%，故以月利率2%计算，本院采纳的后期借款本金应为406万元，而非420万元。徐丹是以共同借款人的名义签字，但原告请求徐丹承担保证责任。承担保证责任并未加重徐丹的责任负担，而且在本院审理的案情相似的其他三案中刘亚龙和徐鑫梅为共同借款人，徐丹为保证人，故在本案中认定徐丹为保证人也更为合理。因原被告未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故徐丹对债务应承担连带保证责任。徐丹若代为偿还了债务，其有权向债务人刘亚龙和徐鑫梅追偿。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘亚龙和徐鑫梅共同偿还原告钟惠借款人民币406万元，并承担该款从2014年8月22日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告徐丹对上述债务承担连带保证责任；其代为偿还债务后，有权向被告刘亚龙和徐鑫梅追偿。
三、驳回原告钟惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（缓交），由原告钟惠负担2320元，由被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹共同负担51480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王进举
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异50号
异议人（案外人）章敏惠，男，1966年12月15日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。
法定代表人李小虎，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦211C室。
法定代表人章敏浩，该公司执行董事。
被执行人章菊洪，男，1938年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人章敏浩，男，1965年5月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人张静，女，1968年11月2日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行江苏银行股份有限公司张家港支行（江苏银行张家港支行）与张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静金融借款合同纠纷一案中，案外人章敏惠提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开听证进行了审查。异议人章敏惠，申请执行人江苏银行张家港支行的委托代理人章羽，被执行人章菊洪到庭参加了听证，本案现已审查终结。
章敏惠提出执行异议称，贵院在2016年6月7日作出（2016）苏0582执5343号执行裁定书，裁定拍卖章菊洪名下位于张家港市金港镇中兴北路54号的房产（房产证号码：张房权证金字第××号），用于清偿江苏银行张家港支行的债务。本案所涉拍卖房屋，分别建于1986年8月和1988年9月，建房时，异议人与章菊洪、章敏浩等共同申请和出资建造，异议人在该房屋上拥有共同产权。章菊洪以该房屋设立抵押权时，抵押权人江苏银行张家港支行、抵押人章菊洪及抵押登记机关均未取得章敏惠的同意。法院裁定拍卖该房产，涉及侵害异议人的合法财产权利。为此，请求确认异议人在张家港市金港镇中兴北路54号的房产上的产权，并裁定中止拍卖该房产。
异议人章敏惠提交了以下证据：1、1986年8月13日的准建证存根及建房申请审批表。2、1988年9月3日的准建证存根及建房申请审批表。证明异议人在建房申请审批表的家庭成员栏上，且异议人当时已工作，有收入，在建房时出了钱。
申请执行人江苏银行张家港支行辩称，1、异议人提供的证据不能证明本案的抵押物是异议人出资建造，不能证明其对该抵押物拥有共同产权。2、我行与抵押物登记的产权人章菊洪签订了相应的抵押合同，并办理了抵押登记。从抵押物的产权证书记载情况来看，章菊洪对该抵押物享有的是单独所有权。因此，我行依法所取得的抵押权是合法有效的，应当得到法律的保护。综上，请求法庭驳回异议人的异议申请。
被执行人章菊洪称，签这个抵押的时候，小儿子章敏惠是不知道的，但抵押时讲的是问银行借200万，而不是350万，如果是350万，我是不同意签字的。造这个房子的时候，小儿子是一手在操办的。
本院经审查查明，江苏银行张家港支行与张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0582民初7127号民事判决书，判决确认江苏银行张家港支行就本案债权对章菊洪提供抵押担保的坐落于张家港市金港镇中兴北路54号房产的变价款在抵押登记的债权数额350万元范围内享有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院于2017年6月7日作出（2016）苏0582执5343号执行裁定书，裁定：拍卖章菊洪名下的位于张家港市金港镇中兴北路54号的房地产（房产证号码：张房权证金字第××号）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。张家港市金港镇中兴北路54号的房产登记在章菊洪名下，且有生效法律文书对该房产的抵押效力进行了认定，本院对该房产采取强制执行措施符合法律规定。因此，异议人要求确认其是诉争房产的共有产权人，进而主张排除强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回章敏惠提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月四日
书 记 员 于新月
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0821民初1370号
原告：刘祥，男，1987年10月10日出生,汉族,天门市人,个体工商户，住京山县。
被告:邓军，男，1984年10月10日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县,现住京山县。
被告:艾艳专，女，1986年1月12日出生,汉族,京山县人,户籍所在地京山县,现住京山县。系邓军之妻。
原告刘祥与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，在审理过程中，应原告的申请，本院于2016年9月12日追加艾艳专为被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告邓军、艾艳专因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款2万元并按月利率30‰从2016年7月25日起支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月25日，被告邓军因缺乏资金周转，向原告借款2万元，双方口头约定利息按月息3%计算，借款期限二、三个月。后原告一直无法找到二被告，故诉至本院。
被告邓军、艾艳专未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了二被告于2016年7月25日出具的借条一张，证明二被告向原告借款2万元的事实。
由于二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年，原告刘祥通过被告邓军的叔叔与被告邓军认识。2016年7月25日，被告邓军以需要资金周转为由，向原告借款2万元，被告邓军、艾艳专向原告出具了欠条一张，二被告均在欠条上签名。现因二被告与原告失去联系，故原告诉至本院。
另查明，被告邓军、艾艳专于2009年11月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告因经营需要向原告借款，并出具了借条，双方形成的自然人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告并未提交证据证明双方对借款期限有约定，应属于没有约定，但二被告应当在原告催告后的合理期限内偿还原告借款，现二被告拒绝偿还原告借款，构成违约，故二被告应当承担继续履行合同、偿还原告借款、支付逾期利息的违约责任。
对于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原告并未提交证据证明双方对利息进行了约定，应视为对支付利息没有约定，故对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案由于双方并未约定借款期限，二被告应当在原告催告后的合理期限内偿还原告借款，现因二被告违约，应当支付逾期利息，故本院确认其逾期利息应从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓军、艾艳专于本判决生效之日起七日内偿还原告刘祥借款本金2万元并从2016年8月30日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓军、艾艳专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤 军
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9935号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：何岸。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告何岸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告何岸拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11757.25元。2、判令被告向原告支付截止至2017年3月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计23888.4元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何岸未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
发卡日期：2011年8月16日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年3月7日，何岸尚欠本金11757.25元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月2日止）及其他费用合计23888.4元。
本院认为，被告何岸在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告何岸之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告何岸持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告何岸偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告何岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何岸于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金11757.25元；
二、被告何岸于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年3月7日的欠款利息及其他费用合计23888.4元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月2日止，自2017年3月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告何岸负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何岸随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民三初字第00031-2号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人:梁金辉,总经理。
被告:鸠江区鑫鼎烟酒店,住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落山路**号湾里建安综合楼。
法定代表人：周燕，总经理。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告鸠江区鑫鼎烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 管国珺
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1828号
申请执行人刘俊宏，1955年2月19日生，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
被执行人南京中沃汽车维修有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥先声复合材料厂内，实际经营地在南京市雨花台区卡子门168号。
法定代表人蒋亚洲，该公司负责人。
被执行人朱万康，1964年7月15日生，住安徽省金寨县。
刘俊宏申请执行朱万康、南京中沃汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2014)雨铁民初字第734号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告南京中沃汽车维修有限公司、朱万康于本判决生效后十日内归还原告刘俊宏借款80000元及利息（自2012年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月21日和2017年3月30日以及2017年4月27日三次查询被执行人南京中沃汽车维修有限公司、朱万康名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，被执行人南京中沃汽车维修有限公司、朱万康名下无房产、国土、车辆、银行、证劵等信息。本院于2017年5月2日前往被执行人南京中沃汽车维修有限公司所在地，经核实，已拆迁。申请人多次前往被执行人朱万康住宅所在地寻找，一直未果。被执行人南京中沃汽车维修有限公司、朱万康暂无可供执行财产，目前已将相关情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二０一七年五月二日
书记员 薛清蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终20号
上诉人（原审被告）：四川鼎兴实业有限责任公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村。
法定代表人：张金玉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都建泰置业有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。
法定代表人：叶润安，经理。
案件由来：四川鼎兴实业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6427号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同约定向项目所在地法院起诉，项目所在地的地点实际上是明确的，协议约定项目合作方式为甲乙双方重新成立有限责任公司就该项目开展生产和经营活动。项目所在地也就是双方重新成立的公司四川省恒茂节能科技有限公司住所地。因该公司住所地位于四川什邡经济开发区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送什邡市人民法院管辖。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》约定“如双方均不能协商，可以向项目所在地的人民法院提起诉讼或仲裁。”协议同时约定，双方合作方式系双方重新成立有限责任公司。经询问，上诉人与被上诉人均认可合作协议指定向的项目所在地即为根据协议约定在签订协议时成立的公司所在地。被上诉人向本院提交了的盖有什邡市工商管理和行政质量监督局档案查询专用章的四川恒茂节能科技有限公司《内资企业登记基本情况表》，拟证明在协议签订时企业名称为成都市恒茂节能科技有限公司，住所地位于成都市新都区外南街267号附8号。2016年才将企业名称变更为四川恒茂节能科技有限公司，住所地变更为四川什邡经济开发区（北区）。合同约定的项目所在地应为成都市新都区。上诉人对此发表意见为，请法院核实，若企业信息确有变更，上诉人认可。本院认为上述《内资企业登记基本情况表》能够证实上诉人与被上诉人根据协议约定成立的项目公司为成都市恒茂节能科技有限公司，住所地为成都市新都区外南街267号附8号。协议约定的管辖条款符合法律规定，因项目所在地位于成都市新都区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，对裁定结果本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华���民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年二月六日
书记员 卢 铃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0522民初6344号
原告：科左后旗就业服务局法定代表人：白额尔敦布和职务：局长
委托代理人：杨维宏，男，52岁，就业局职工。
被告金亮，女，51岁，蒙古族，个体。
被告乌云塔娜，女，37岁，蒙古族，职工。
本院在审理原告科左后旗就业服务局诉被告金亮、乌云塔娜追偿权纠纷一案中，原告科左后旗就业服务局于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左后旗就业服务局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗就业服务局撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告科左后旗就业服务局负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金灵