wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初176号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人张建录，男性，1985年6月8日出生，汉族，高中文化，察布查尔县润胜驾校教练，户籍所在地河南省新乡市，住伊宁市，无前科。因涉嫌组织考试作弊罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年12月6日被刑事拘留。因涉嫌组织考试作弊罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年12月20日被察布查尔县公安局取保候审。
被告人王新福，男性，1974年5月16日出生，汉族，高中文化，伊宁市伊北驾校教练，住伊宁市，无前科。因涉嫌组织考试作弊罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年12月6日被刑事拘留。因涉嫌组织考试作弊罪，经察布查尔县公安局决定，于2016年12月20日被察布查尔县公安局取保候审。
被告人马俊，男性，1971年9月17日出生，汉族，初中文化，原伊宁市伊北驾校教练，户籍所在地伊宁市，住伊宁市，无前科。
被告人田甜，女性，1982年8月19日出生，回族，大专文化，伊宁市华翔驾校办公室业务员，户籍所在地特克斯县，住伊宁市，无前科。
被告人潘文强，男性，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，润胜驾校霍城分校教练，户籍所在地霍城县，住霍城县，无前科。
被告人宋新雄，男性，1968年5月10日出生，汉族，大专文化，察布查尔县润胜驾校科目三联合考场引导员，住伊宁市，无前科。
被告人买尔旦阿布都萨拉木，男性，1986年10月4日出生，维吾尔族，大专文化，伊宁市交警大队协警员，户籍所在地伊宁县，无前科。
公诉机关以察检公刑诉（2017）第171号起诉书指控被告人张建录、王新福、马俊、田甜、潘文强、宋新雄、买尔旦阿布都萨拉木犯组织考试作弊罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人张建录、王新福、马俊、田甜、潘文强、宋新雄、买尔旦阿布都萨拉木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年9月，众志驾校学员王征为通过驾考科目一考试，联系到被告人张建录，并通过微信转账方式向张建录支付考试作弊费用3300元。张建录以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙（已判决），吴鹏龙通过程文龙（已判决）使王征作弊通过了科目一考试。
2.2016年10月，众志驾校学员王宋岳为通过驾考科目三考试，联系到被告人张建录，并通过微信转账方式向张建录支付考试作弊费用3500元。张建录以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使王宋岳作弊通过了科目三考试。
3.2016年11月，众志驾校学员王小林为作弊通过驾考科目三考试，联系到被告人张建录，并通过微信转账方式向张建录支付考试作弊费用3300元。张建录以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使王小林作弊通过了科目三考试。
4.2016年11月，伊北驾校学员龚海柱为通过驾考科目三考试，联系到被告人王新福，并通过徽信转账方式向张建录支付考试作弊费用3000元。王新福以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使龚海柱作弊通过了科目三考试。
5.2016年11月，伊北驾校学员卢能来为通过驾考科目三考试，联系到被告人王新福，并通过微信转账方式向张建录支付考试作弊费用3000元。王新福以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使卢能来作弊通过了科目三考试。
6.2016年11月，伊北驾校学员闫爱爱为通过驾考科目三考试，联系到伊北驾校教练马俊，并将3500元作弊费用在伊宁市开发区宁远郡西门交与马俊。马俊联系到被告人王新福，并将其中3000元作弊费用在伊宁市天山后街利达小区门口交与王新福。王新福以现金方式将其中2500元给予吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使闫爱爱作弊通过了科目三考试。
7.2016年10月，学员陆龙宝为通过驾考科目三考试，通过其朋友俞磊联系到被告人田甜，并通过微信转账方式向田甜支付考试作弊费用3500元。田甜通过微信转账方式将其中3000元转给吴鹏龙，吴鹏龙将其中200元以微信红包形式返给田甜。后吴鹏龙通过程文龙使陆龙宝作弊通过了科目三考试。
8.2016年10月，润胜驾校霍城县分校学员艾力亚*地力木拉提为通过驾考科目三考试，找到其教练被告人潘文强，并以微信转账方式将5000元转给潘文强。潘文强找到被告人宋新雄，井将其中3000元以微信转账方式转给宋新雄。宋新雄将其中2300元以微信转账方式转给吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使艾力亚*地力木拉提作弊通过了科目三考试。
9.2016年11月，伊宁市顺通驾校学员哈力木拉提*阿布都勒木为通过驾考科目三考试，找到被告人买尔旦阿布都萨拉木，并将2900元作弊费用以现金形式给予买尔旦阿布都萨拉木。买尔旦阿布都萨拉木将其中2500元通过工商银行转账方式转给吴鹏龙，吴鹏龙通过程文龙使哈力木拉提*阿布都勒木作弊通过了科目三考试。
上述事实，被告人张建录、王新福、马俊、田甜、潘文强、宋新雄、买尔旦阿布都萨拉木在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人户籍材料、刑事判决书、银行卡明细等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；涉案电子数据勘验报告等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张建录、王新福、马俊、田甜、潘文强、宋新雄、买尔旦阿布都萨拉木以牟利为目的，在法律规定的国家考试中，组织作弊，上述被告人的行为已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建录、王新福、马俊、田甜、潘文强、宋新雄、买尔旦阿布都萨拉木犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建录犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币1万元。
被告人王新福犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币1万元。
被告人马俊犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。
被告人田甜犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。
被告人潘文强犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。
被告人宋新雄犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币6000元。
被告人买尔旦阿布都萨拉木犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭晶晶
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1296号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人徐某，中铁十局集团有限公司职工。因本案，于2012年6月26日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1750号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院于2012年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年6月25日20时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏C×××××号轿车沿萧山区晨晖路由东向西行驶至萧然西路路口时，被正在执勤的民警当场查获。经血液检测鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为149mg／100mL。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，酒精呼气测试含量检测单，现场照片；证人王发利、钟建平的证言；被告人徐某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人徐某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月26日起至2012年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一二年七月三日＼n书记员王利琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2896号
申请执行人：苏德量，男，1970年5月7日出生，住苍南县。
申请执行人：陈金凤，女，1974年5月17日出生，住苍南县。
被执行人：象山华秀针织厂，组织机构代码:595353410，住所地象山县丹东街道后洋村439号。
法定代表人林素红。
被执行人：林素红，女，1964年9月5日出生，住象山县。
申请执行人苏德量、陈金凤依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4888号民事判决，于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金163919元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年4月25日向被执行人象山华秀针织厂、林素红发出执行通知书、报告财产令。被执行人象山华秀针织厂、林素红未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人象山华秀针织厂、林素红的财产情况，查明被执行人象山华秀针织厂、林素红的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人象山华秀针织厂、林素红主动履行0元。截止2018年8月6日，被执行人尚欠申请执行人本金163919元及利息，也未缴纳本案诉讼费1839元、执行费2359元。
因被执行人象山华秀针织厂、林素红在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人象山华秀针织厂、林素红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
＼n山东省聊城市东昌府区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）聊东商初字第2368号＼n原告：许金利，农村居民，住聊城市东昌府区。＼n委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。＼n被告：许大国，农村居民，住聊城市东昌府区。＼n委托代理人：付良英，山东永圣律师事务所律师。＼n原告许金利诉被告许大国确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许金利及委托代理人李瑞明，被告许大国及委托代人付良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2004年经本村村民许月静协调，原被告的土地互换耕种，原告耕种被告的土地，被告将换得的土地租赁给他人，土地互换是口头协议。2013年德商高速公路建设征地，将原告承包的用于与被告互换的土地7.5亩征用，补偿款只支付了15万元，剩余的补偿款因被征土地的承包经营权无法确认不予支付。原告认为，两人之间的口头协议是违反法律规定的，属无效协议，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求确认原被告之间口头约定的合同无效，原告对诉争的土地享有承包经营权。＼n被告辩称：原告所诉互换土地属实。2004年，为耕种方便经村委领导协调达成口头换地协议，被告以等量优质的土地长期换取原告的一块7.47亩土质较差的土地，互换后双方各自耕种了九年，原告领取了互换后土地的所有补贴。2013年德商高速公路建设征用了被告换取的7.47亩土地。被告认为，土地互换是合法有效的，应驳回原告的诉求。＼n原告提交了以下证据：1、2013年7月份由许庙村村委会出具的证明一份，证明本案所涉土地属于本村生产二队使用；2、2013年7月2日由二队队长许月宣出具的证明一份，证明在2005年分地时本案所涉的土地分给原告许金利以及该块地的四至。＼n被告质证称：2013年7月份由许庙村村委会出具的证明形式上不合格，不符合证据的要件，没有村委主要负责人签字，其所要证明的事实不属实，该地已经互换，不再属于二队土地。他这份材料全部是打印的，我村没有打印设备，对加盖的印章真实性存有疑问，对证据的来源、真实性有异议。2013年7月2日许月宣出具的证明与原告的诉状相矛盾，这块土地已经在2004年由村委发包给原告，这里又出现了2005年分地，本身就侵犯了原承包人的所有权，而且被告也有许月宣出示的证据来证明这份证明不能采信。＼n被告提交了以下证据：1、许月静出具的证明，证明2004年的春天许大国与许金利互换土地的事实；2、2013年7月15日许庙村委会盖章并有许月静等9人出具的证明，证明涉案土地一直由许大国耕种；3、2013年10月13日许大用、许月宣的证明材料，证明分地时分给许金利，后于2004年双方互换土地的事实；4、2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字，13个村民签字所形成的证明材料，签字的村民有二队的也有六队的，证明2004年许金利与许大国互换的土地，已经不属于生产二队的事实；5、村里发放粮食补贴表，证明该土地已经被征用，许大国只剩下了0.14亩地的事实。＼n原告对被告的证据质证如下：许月静出具的证明中所述事实属实，但当时许月静还不是村干部；对2013年7月15日的证明真实性有异议，许月静不是选举产生的主任，所以不能以主任的身份出具证明，另外从出具日期看，纠纷还没有发生，他就出示证明，所以是虚假的；对2013年10月13日许大用、许月宣的证明材料真实性有异议，因为里面有涂改内容；对2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字的证明有异议，2008年到2011年期间是许月静种地，2012年许大国种上了树苗，期间他们签了三年的合同，我没有这份合同，因为是他俩的事情。2004年的秋季到2008年这块地撂荒，耕种至今不属实。对村里发放粮食补贴表的真实性无异议，但原来承包前我家大约18亩左右，我才领了9.06亩的粮食补贴，那7.47亩的粮食补贴我也没有领，也没有给被告发这7亩多的粮食补贴。＼n本院认证如下：原被告所提交的证据均能证明双方曾于2004年互换耕地耕种的事实，能够相互印证，故关于换地事实的证明内容，本院予以采信。2013年11月14日由村委会盖章支部书记许月静签字的证明，该证明认定双方互换土地后土地的所有权在两个集体经济组织之间发生转移，所依据的是几个村民的签字，有违土地所有权发生变更的法律规定，该证明内容本院不予采信。对发放粮食补贴表，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。＼n经审理，本院认定如下事实：原被告双方分属于许庙村第二生产组和第六生产组成员。2004年春天，因发展多种经营项目欲租用许庙村的一宗土地，该宗土地内包括许庙村第一、二、六生产组的耕地，其中包括第二生产组成员许金利承包的耕地7.47亩，许金利因不想减少耕种的土地数量，不愿出租自己的承包地，之后经村民许月静协调，第六生产组成员许大国用自己承包的别处7.47亩土地与许金利的该7.47亩土地互换，由许金利耕种许大国别处的7.47亩土地，许大国换得的7.47亩土地出租给了多种经营项目。双方互换土地无书面协议，只是口头约定。多种经营项目所租用的土地于2008年返还给许庙村后，许大国换得的7.47亩土地又出租给了许月静使用，许月静于2012年将7.47亩土地返还给许大国耕种。2013年麦收后，因德商高速公路建设征用土地，许大国换得的7.47亩土地被全部占用，许金利耕种的许大国别处的土地也被占用了1.3余亩，每亩征地补偿款38800元，许金利已领取15万元补偿款，许大国领取5万元补偿款。因许金利和许大国同时对剩余的补偿款主张权利，斗虎屯镇政府暂停发放，双方遂成诉讼。＼n本案双方争议的焦点是：互换土地的口头协议是否有效，谁享有涉案土地被征用前的承包经营权。＼n本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”从上述法律规定及部门规章可以看出，“互换”是限于同一集体经济组织成员之间进行的土地流转行为，互换后土地承包经营权发生变更，但土地的所有权不变。本案中，许庙村第二生产组和第六生产组是两个独立的生产集体，各自拥有自己的土地所有权，原被告分属于第二生产组和第六生产组，为了各自的需要，双方经人协调互换承包地的行为，是一种合同行为，尽管没有订立书面协议，但并没有违反法律法规，也没有损害国家、集体和他人的利益，意思表示真实，应认定有效。因双方并非同一集体经济组织成员，不符合上述法律规定的互换主体资格，双方的互换行为并不产生法律上土地承包经营权互换的后果，也即土地承包经营权不发生变更，德商高速征用前的7.47亩土地承包经营权属于原告许金利，应予确认。＼n综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：＼n一、确认原告许金利享有诉争的斗虎屯镇许庙村第二生产组被德商高速征用前的7.47亩土地承包经营权；＼n二、驳回原告许金利要求确认口头协议无效的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长林孟良＼n人民陪审员姜洪克＼n人民陪审员段文燕＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨昭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19293号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告常嵩。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告常嵩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年8月24日，被告常嵩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526001101XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45239.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45239.92元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告常嵩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告常嵩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执5493号之一
申请执行人：佛山市臻禹信息咨询有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道岗社区东约大七巷127号四楼02室，组织机构代码MA4UK641-0。
法定代表人：朱瑛。
被执行人：佛山市顺德区全新有机硅有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛区工业区科技区一路6号之三，组织机构代码33813977-1。
法定代表人：冼燕霞。
原告佛山市臻禹信息咨询有限公司与被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初720号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向原告支付票据款项100800元，支付案件受理费2316元。因债务人佛山市顺德区全新有机硅有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市臻禹信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人佛山市顺德区全新有机硅有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区全新有机硅有限公司纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
4.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。
5.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。
6.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。
7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
8.对被执行人及经营场所进行了搜查，但未发现被执行人财产，且被执行人已没有在工商登记地生产经营。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的103116元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人佛山市顺德区全新有机硅有限公司负有继续向申请执行人佛山市臻禹信息咨询有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执5493号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年八月二十日
书记员 陈锐榜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4522号
原告：袁军，住湖南省洞口县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：三能器具（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：张瑞荣。
被告：龙海市富泽食品有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇平宁和兴路77号
法定代表人：孙玮。
本院在审理原告袁军诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、三能器具（无锡）有限公司、龙海市富泽食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁军于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告袁军负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈本聪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2807号
原告：何永金，男，1968年3月25日生，汉族，住河北省青县。
被告：沧州鑫泰商品砼股份有限公司，地址：沧州市永济路京沪高速北口西侧，统一社会信用代码：91130900676024133B。
法定代表人：岳桂森，任经理。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，地址：沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼，统一社会信用代码：91130902750251749N。
法定代表人：李建忠，任经理。
原告何永金与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀0922民初2807号民事裁定书，对原告名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口朗润园38-7号三层楼房一处予以查封。2017年12月12日，本院作出（2017）冀0922民初2807号民事判决书，且已发生法律效力，现依法解除上述财产保全措施。
依照《人民法院关于适用<最高中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告何永金名下位于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口朗润园38-7号三层楼房一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年七月十日
书记员 刘 冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初222号
原告：黄金玉，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省怀集县，现住广东省佛山市南海区。
被告：李次忠，男，汉族，1976年5月12日出生，住湖南省蓝山县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用小额诉讼程序于同年2月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10000元及3个月利息600元（从2017年10月2日起至2018年2月1日止，按月利率2%计算，并要求继续计算2018年2月2日之后的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日晚11点半，被告和原告老乡亚尖一起来到叠北雄洲市场门口，被告说自己是在广东省平洲镇开鞋厂的，当时接了一宗生意不够本钱拿货，急需向原告借10000元周转一个月，并承诺一个月后一定归还。于是原告出于朋友的情面借了10000元给被告，一个月到期后，原告打电话催被告还钱，被告称要过一个星期再还钱。一个星期后，原告多次打电话给被告，被告一直不听电话。原告去到被告的鞋厂，被告亦不在。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认其证据效力，并确认原告起诉的事实。另查明，被告在借条中约定，按月利率2%计付利息。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金10000元的事实，有借条为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款及支付从2017年10月2日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李次忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及以该款为本金从2017年10月2日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息予原告黄金玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取32.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一八年二月六日
书记员 何桢源
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2488号
原告：郸城县汲冢镇张庄行政村张庄村第一村民组。
诉讼代表人：张永修，男，汉族，生于1945年6月12日，住郸城县。
诉讼代表人：张明运，男，汉族，生于1934年8月1日，住址同上。
委托诉讼代理人：曹云华、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：张永超，又名张永起，男，汉族，1949年2月28日生，住郸城县。
原告郸城县汲冢镇张庄行政村张庄村第一村民组与被告张永超返还原物纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
郸城县汲冢镇张庄行政村张庄村第一村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告将3亩养井田及土地租金还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告出资给原告打井，原告抽出3亩地让被告耕种十年作为对被告的补偿。2010年，被告耕种到期，原告向被告催要，被告拒绝将3亩地返还原告。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案原告不是法人，属其他组织，其未提交组织机构代码，无负责人，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郸城县汲冢镇张庄行政村张庄村第一村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初23号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年2月2日出生。因涉嫌故意伤害2015年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1607号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年5月18日18时许，被告人刘×在北京市大兴区黄村镇孙村曹×的暂住地内，因与曹×发生纠纷，后对曹×进行殴打，致使曹×受外伤致急性腹部闭合性损伤，小肠破裂，急性弥漫性腹膜炎，并行开腹探查，肠粘连松解＋小肠破裂修补术，经法医鉴定，被害人曹×身体所受损伤程度属重伤二级。2013年5月19日，被害人曹×打电话报警，当日13时许，被告人刘×被公安机关传唤到案，后失去联系。2015年7月27日，被告人刘×主动到河北省盐山县公安局刑警大队投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被害人曹×因患有癌症已于2015年7月30日死亡。后经本院主持调解，被告人刘×已与被害人曹×的家属达成了赔偿协议，被告人刘×赔偿曹×家属经济损失人民币四万三千五百元，被害人曹×的家属对被告人刘×表示谅解，建议法庭对被告人刘×从轻处罚。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、被害人陈述、法医学鉴定意见书、到案经过、被告人刘×的身份证明及和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘×赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且被害人曹×对该案的发生有一定过错，综合以上情节，依法对被告人刘×减轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 张金玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 孟媚琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初539号
申请人：马鞍山市木易建材厂,住所地安徽省马鞍山市花山区。
投资人：撒世英。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：刘志强,男,1973年7月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
申请人马鞍山市木易建材厂与被申请人刘志强买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志强账户资金220000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人马鞍山市木易建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志强账户资金220000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱爱琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0004号
原告苏州贤进印花材料有限公司。
法定代表人李钟雨（LEEJONEWOO）。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟瀛环织造印染有限公司。
法定代表人周中良，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
原告苏州贤进印花材料有限公司诉被告常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾蓉、被告委托代理人吴永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州贤进印花材料有限公司诉称：2011年9月起至2012年12月间，被告向原告购买印花助剂产品。至2012年12月13日，被告尚欠原告货款188810元，之后陆续支付过11万元，尚余78810元未付。2013年9月10日，双方对账，被告对上述金额予以确认，并承诺分期付清。但被告没有按约履行。故诉讼来院，请求法院判令被告立即支付货款78810元；赔偿因诉讼支付的律师费用5000元；诉讼费由被告负担。
被告常熟瀛环织造印染有限公司辩称：欠款属实，被告在外有很多应收款未收，导致资金流转困难，目前暂时没有资金支付原告，希望原告延缓支付期限。
经审理查明：2011年9月至2012年12月，被告向原告购买印花助剂。双方发生货款总额188810元，被告仅支付110000元，尚欠78810元未付。2013年9月，双方经对账后，签定《协议》一份，载明至2013年9月3日止，被告尚欠原告货款共计78810元；并约定被告在签订协议后七日内支付20000元，至2013年9月20日支付20000元，余款38810元在2013年10月20日前付清。被告若不按时支付货款，原告可就全部未付款项一并向法院起诉，包括律师费等实现债权的费用均由被告程度那。但签过协议后被告至今未付。
2013年12月17日，原告与江苏海容律师事务所签订《委托代理合同》一份，江苏海容律师事务所接受原告委托，并指派顾蓉律师为原告代理人，原告为此支付代理费5000元。
以上事实，有协议、委托代理合同、发票等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟瀛环织造印染有限公司结欠原告苏州贤进印花材料有限公司货款人民币78810元的事实有原告提供的对账协议证明，被告对此无异议，本院予以认定。被告常熟瀛环织造印染有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。根据协议约定，如被告不按时支付货款，律师费等实现债权的费用由被告承担。原告提供了委托代理合同及代理费收费发票，可以证明原告为本次诉讼支付了5000元代理费，且数额未违反相关收费标准。现原告要求被告常熟瀛环织造印染有限公司支付货款78810元，并支付律师费5000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告苏州贤进印花材料有限公司货款人民币78810元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告苏州贤进印花材料有限公司代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币910元，保全费870元，合计1780元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 李 远
二〇一四年二月二十一日
书记员 季梦佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3561号
原告：鲍君华，男，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章文龙，男，1993年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告鲍君华与被告章文龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告章文龙偿还借款6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月10日，被告章文龙因资金周转需要向原告鲍君华借款6万元，由被告章文龙亲笔出具一张借条交原告收执。借条上注明借款金额为陆万元，未约定利息和还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章文龙应偿还原告鲍君华借款6万元及利息（自2018年4月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告章文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 李学尚
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年八月七日
书 记 员 余藤爱
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初357号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人曾双华，男，1973年10月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月31日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审。2016年11月22日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月9日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人曾双华犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人曾双华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日被告人曾双华在中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行办理了一张卡号为659960000895987、信用额度为5万元的金穗准贷记信用卡。2013年3月19日，被告人曾双华用该卡透支5万元，经中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行信用卡专管员多次书面和微信催收，被告人曾双华拒不偿还。截止到2016年9月14日被告人曾双华仍有本金41628.60元未归还，共产生利息11491.91元。2016年10月24日23时许，被告人曾双华被湖南省永州市冷水滩公安分局梅湾派出所民警抓获。2016年10月26日被告人曾双华将所欠本息全部还清。
上述事实，被告人曾双华在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司ＸＸ县支行办卡申请、证明、催款记录及交易明细，被告人曾双华的还款证明，户籍证明，证人乌某、何某的证言，被告人曾双华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾双华以非法占有为目的，恶意透支人民币41628.60元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚。被告人曾双华在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾双华在本案判决前已偿还全部透支款息，亦可对其从轻处罚。对被告人曾双华请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了保护国家正常的金融管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾双华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第02455号＼n原告李瑾。＼n委托代理人冯学慧。＼n被告刘红利。＼n被告高宝楼。＼n原告李瑾与被告刘红利、高宝楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李瑾及其委托代理人冯学慧到庭参加了诉讼，被告刘红利、高宝楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告李瑾诉称：原告经被告高宝楼介绍认识被告刘红利。2014年2月23日，被告刘红利向原告借款3万元；2014年3月1日，被告刘红利向原告借款2万元；2014年3月8日，被告刘红利向原告借款2万元。上述三笔借款均由被告高宝楼作为连带责任担保人担保，口头约定借款期限为一个月。还款期限届满后，被告刘红利未按时还款，经原告多次向二被告催要未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告李瑾向法庭提交了借据三支，用于证明被告刘红利在被告高宝楼的担保下向原告借款7万元的事实。＼n被告刘红利未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。＼n被告高宝楼未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。＼n本院对原告提交的证据作如下认证：＼n原告提交的借据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘红利三次向原告借款共计7万元，且三次借款均由高宝楼担保的事实，依法予以确认。＼n本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：＼n2014年2月23日，被告刘红利向原告李瑾借款人民币3万元，借据载明：“今借到，李瑾人民币叁万元正（30000）。电话：1552993****，借款人：刘红利，2014年2月23号，高宝楼”；2014年3月1日，被告刘红利向原告李瑾借款人民币2万元，借据载明：“今借到，李瑾人民币贰万元正（20000），借款人：刘红利，2014年3月1号，高宝楼”；2014年3月8日被告刘红利再次向原告李瑾借款2万元，借据载明：“今借到，李瑾人民币贰万元正（20000），借款人：刘红利，2014年3月8号，高宝楼”。上述三笔借款均由高宝楼担保。借款后，原告李瑾多次向二被告催要未果，故诉至法院，提出前述诉请。＼n本院认为，原告李瑾与被告刘红利之间的借款事实清楚、证据确实充分。本案借据没有约定还款期限，经债权人催要债务人应当随时偿还借款。被告经原告催要未能偿还原告借款显系违约，依法应当承担还款义务。故对原告请求被告偿还借款的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告高宝楼在借据上署名，原告称其为保证人，故应以保证人予以认定。同时，借据中未对保证方式、保证期间进行约定，应按连带责任保证方式承担，本案未超过保证期间，故对原告李瑾主张被告高宝楼承担保证责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，由被告刘红利偿还原告李瑾借款人民币7万元。＼n二、被告高宝楼对上述借款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费770元，由被告刘红利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员张佳＼n二〇一四年七月八日＼n书记员郑瑞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初2193号
原告：李晓霞，女，1966年2月13日出生，住所地密山市。
原告：孟凡琳，女，1992年4月17日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：李冶，男，1984年7月27日出生，住所地密山市。
原告李晓霞、孟凡琳与被告李冶买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓霞、孟凡琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付粮款78784元；2.要求被告自2014年9月3日起至全部欠款及利息偿还之日按年利率4.75%支付违约金损失为25121元。
事实与理由：孟某系李晓霞的丈夫，孟凡琳的父亲，于2017年3月4日死亡。2014年9月2日，被告收购孟某的玉米共65.46吨，每斤为0.7元，共计91644元，被告向原告出具了欠条一张。后被告仅给付12860元，尚欠78784元，经多次索要，被告未付，故原告提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
李冶辩称，承认原告的诉讼请求。
经审理查明，孟某系原告李晓霞的丈夫，系原告孟凡琳的父亲。2014年9月2日，李冶在孟某处赊购价值91644元的玉米未付款，李冶为孟某出具了欠据，未约定利息及给付时间。经索要，李冶给付了12860元，余款至今未能给付。后孟某死亡，故孟某的妻子和女儿起诉至法院，要求李冶立即给付粮款78784元，并要求给付违约金25121元。李冶承认李晓霞、孟凡琳的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李晓霞、孟凡琳要求被告李冶给付粮款，提交了李冶出具的欠据，且李冶承认李晓霞和孟凡琳的诉讼请求，故李晓霞和孟凡琳要求李冶给付78784元粮款的诉讼请求本院予以支持。李晓霞和孟凡琳要求李冶给付违约金，因双方并未约定违约责任，故该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李冶给付原告李晓霞、孟凡琳粮款78784元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取计1046元，由李冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年八月九日
书记员 康 乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1391号
原告：上海振高螺母有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾心洁，董事长。
委托诉讼代理人：金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：陕西方圆汽车标准件有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：魏永向。
原告上海振高螺母有限公司与被告陕西方圆汽车标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振高螺母有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，保全费人民币685元，共计人民币1104元(均原告预付)，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第4205号＼n原告邓某。＼n委托代理人朱慧龄。＼n被告胡某。＼n原告邓某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人朱慧玲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于＊年＊月＊日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，于＊年＊月＊日生一男孩胡某甲。由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵打，现夫妻关系已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。＼n被告辩称，原、被告之间还有一定的夫妻感情，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生一男孩胡某甲。婚前感情较好，婚后感情一般，常因家务琐事发生争执。＼n以上事实，有原告提供的婚姻证，以及当事人陈述等为证。＼n本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告邓某与被告胡某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张新国＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员付腊梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民事判决��
(2018)黑0204民初1010号
原告刘军，男，1966年7月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告耿红伟，男，1959年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人耿鑫，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告李旭芬，女，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人耿鑫，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告刘军与被告耿红伟、李旭芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人孙雷，被告耿红伟、李旭芬委托代理人耿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2017年7月19日及2017年10月3日在原告处借款共计300,000.00元，口头约定月利息3分，未约定还款期限。后二被告偿还50,000.00元，余款经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告耿红伟、李旭芬共同偿还原告借款本金250,000.00元；二、2018年4月17日之后的利息，依据月息2分计算至实际给付之日；三、诉讼费由二被告负担。
被告耿红伟、李旭芬辩称，其未收到本案借款，原告应出示付款凭证予以佐证。
原告刘军向本院提交以下证据予以证明：
1、2017年7月19日借据原件一份，证实被告耿红伟向原告借款100,000.00元。
2、2017年10月3日借据原件及中国建设银行交易明细各一份，证实二被告向原告借款200,000.00元，其中原告爱人从其卡中取出120,000.00元，及现金80,000.00元，交付给被告。
3、2018年1月20日收据一份，证实耿红伟偿还原告借款50,000.00元。
4、证人唐某出庭作证，证实原告从其处借款100,000.00元转借给原告一个姓耿的朋友。
二被告对证据1、2、3的真实性均无异议，质证称，原告卡取的120,000.00元是原告缴纳房租费用，并未交付给二被告，两笔借款均应有收条相某。原告刘军出具的收条不能证实与本案有关。关于证据4，被告质证称，证人没有亲眼看到交付，不能确定钱款确实交付给了二被告。
对原告提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系。被告耿红伟于2017年7月19日向原告借款100,000.00元，原告实际支付97,000.00元，被告耿红伟于当日出具数额为100,000.00元的借据一份。二被告于2017年9月11日向原告借款200,000.00元，并于2017年10月3日出具借据。以上借款均未书面约定利息及还款期限。2018年1月20日，二被告偿还原告借款50,000.00元，原告出具收条一份，剩余款项，经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借据，被告对借据上的本人签字无异议，并有证人相某，足以证实二被告向原告借款的事实。虽二被告辩称其未收到借款，原告出具的收条与本案无关，但对其抗辩理由，其均未提交证据予以证实，故本院不予采纳。在庭审中，原告自认数额为100,000.00元的借款，其已扣除了第一个月的利息3,000.00元，实际交付97,000.00元。原告出借的数额为200,000.00元的借款，原告实际支付200,000.00元，故本案原告实际交付借款本金297,000.00元，二被告偿还50,000.00元，故二被告应偿还原告借款本金247,000.00元。因两笔借款借据中均未约定利息，原告虽在庭审中称数额为100,000.00元的借款，被告一直给付利息至2018年4月，但无其他证据相某，关于利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。两笔借款本院均依据资金占用损失月息5厘予以支持。第一笔借款本金为47,000.00元，时间自2018年5月至2018年8月予以计算,支持705.00元。原告出借的数额为200,000.00元的借款，时间自2017年10月至2018年8月予以计算,支持10,000.00元。因二被告系夫妻关系，被告李旭芬虽未在2017年7月19日的借据上签字，但其作为夫妻，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告耿红伟、李旭芬于判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金人民币247,000.00元，资金占用损失10,705.00元，共计257,705.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,165.00元,保全费1,770.00元，由被告耿红伟、李旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 王丽环
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0203执510号
申请执行人：代顺元，男，汉族，1977年4月9日生，住六枝特区梭嘎乡乐群村一组，公民身份号码：520203197704096113。
申请执行人：代顺烜，男，汉族，1986年5月13日生，住六枝特区梭嘎乡乐群村一组，公民身份号码：520203198605136137。
被执行人：陈厚国，汉族，19677月13日生，住六枝特区梭嘎乡乐群村一组，公民身份号码520203196707134379。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1814号民事判决书，于2017年6月12日立案执行代顺元、代顺烜申请执行陈厚国所有权纠纷一案。在执行过程中，申请人代顺元向本院撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0203执510号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈太刚
审判员 王永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 倩
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第113号＼n原告：徐红英。＼n委托代理人：邵蔚。＼n被告：杭州市燃气（集团）有限公司。＼n法定代表人：吴晓甦。＼n委托代理人：唐小平。＼n原告徐红英为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告徐红英的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权2500股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司2500股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利2500份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。＼n被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的2500股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。＼n原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：＼n1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。＼n2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。＼n3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。＼n4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。＼n5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。＼n6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。＼n7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。＼n8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。＼n9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。＼n经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。＼n另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。＼n庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为2500股。原告亦未取得2007、2008年度现金红利。＼n本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：＼n一、登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的2500股及2007、2008年度现金红利归徐红英所有。＼n二、杭州市燃气（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合徐红英将上述股份及相应的现金红利过户至徐红英名下。＼n案件受理费80元减半收取40元，由徐红英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊英英＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员林聪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初167号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人陈马平，男性，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，住察布查尔县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月21日经察布查尔县公安局决定，于次日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈马平犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人陈马平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年02月18日14时许，被告人陈马平酒后驾驶×××号小型轿车（搭乘杨芳云、甘月勤、陈雪英）由其家行驶至察布查尔县县城买菜，至16时许，陈马平买完菜后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至察布查尔县X715线扎库齐牛录乡路段时，与同向驾驶×××小型轿车的郭运龙发生纠纷。被告人陈马平下车开驾驶室车门时，其车门碰撞到郭运龙驾驶的×××小型轿车。经鉴定，被告人陈马平血液中酒精含量为165.28mg/l00ml。
上述事实，被告人陈马平在开庭审理过程中均无异议，人口信息表、查获经过、驾驶证复印件，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈马平酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈马平犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈马平能够如实供述自己的罪行，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈马平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晶晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初512-1号
原告：翟凤冠，居民。
被告：丁军，农民。
本院在审理原告翟凤冠与被告丁军买卖合同纠纷一案中，原告翟凤冠向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁军名下冀B×××××号金王子牌汽车一辆（保全价值50000元），并由担保人崔坤提供其名下冀B×××××号丰田牌小型客车作为担保。
本院认为，原告翟凤冠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告丁军名下冀B×××××号金王子牌汽车一辆；
二、查封担保人崔坤名下冀B×××××号丰田牌小型客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年一月二十日
书记员 王翔宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第245号
原告宋宏梅（曾用名宋红梅），女，汉族，农民。
被告胡明明，男，汉族，工人。
被告胡志伟，男，汉族，工人。
原告宋宏梅诉被告胡明明、胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋宏梅、被告胡志伟到庭参加诉讼，被告胡明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:二被告系父子关系。2012年1月9日，被告胡明明在原告处借款437000元，借款期限一年，被告胡明明用位于太东林场“赫老万”地群的19公顷土地经营权作为抵押，同时被告胡志伟为此提供担保，担保期限为借款到期后二年。被告胡明明外出失去联系后，原告多次找到被告胡志伟索要借款，被告胡志伟只向原告偿还借款利息。现原告要求：1.被告胡明明偿还借款本金437000元；2.被告胡志伟对上述借款本金承担连带责任；3.诉讼费用、公告费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同一份。意在证明：2012年1月19日，借款人胡明明在原告处借款437000元，借款期限至2013年1月19日止，借款人用19公顷土地经营权做抵押。被告胡志伟为此提供连带担保，担保期限为借款到期后二年。
经庭审质证，被告胡志伟无异议，被告胡明明未到庭对该证据进行质证。
本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可证明借款人胡明明、孙胜楠由担保人胡志伟担保向原告借款437000元，借款期限一年，担保期限为二年。
证据二、抵债协议书一份。意在证明：被告胡志伟将其位于富锦市太东林场的5公顷承包地经营权转让给原告，顶抵被告胡明明借款437000元的利息。如被告胡志伟抽回上述5公顷耕地，每公顷按23000元计算，原告不得拒绝。
经庭审质证，被告胡志伟无异议，被告胡明明未到庭对该证据进行质证。
本院经审查认为，该证据中因双方所约定“以地抵债”违反法律规定，本院不予确认。
证据三、富锦市机械林场与富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明一份。意在证实：被告胡明明是富锦市机械林场工人，于2013年4月12日离家出走，至今未归，下落不明。
经庭审质证，该证据是公安机关及被告所在村委会所出，被告胡志伟无异议，本院予以采信。
被告胡志伟辩称：二被告系父子关系。2012年1月19日，被告胡明明经同学由远龙介绍，用19公顷土地经营权做抵押在原告处借款437000元。2013年4月14日，被告胡明明又将该地以人民币490000元转让给张沛波、张成新后携款370000元出走。2013年4月16日，原告、由远龙、张沛波、张成新找到被告，经协商被告胡志伟将其5公顷承包地经营权转让给原告，顶抵被告胡明明借款437000元的利息。现被告胡志伟离婚，没有能力偿还剩余借款。
被告胡志伟未向法庭提供证据材料。
被告胡明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系父子关系。2012年1月9日，借款人胡明明、孙胜楠向原告处借款437000元，借款期限一年。被告胡明明用位于太东林场“赫老万”地群中的19公顷土地经营权作为抵押，抵押期间上述耕地由原告经营。被告胡志伟为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。2013年4月，被告胡明明去向不明。同年4月16日，原告与被告胡志伟达成抵债协议：“被告胡志伟将其5公顷承包地经营权转让给原告，顶抵被告胡明明借款437000元的利息。如被告胡志伟抽回上述5公顷耕地，每公顷支付原告23000元，原告不得拒绝。”后该借款借款人及担保人均未偿还。
本院认为：借款人胡明明、孙胜楠由担保人胡志伟担保在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立,借款人负有还款义务。借款人逾期未还款,已构成违约。该借款为胡明明、孙胜楠共同借款，每一借款人都负有全部偿还借款的义务。借款合同中各方明确约定担保人胡志伟为该借款承担连带保证责任，符合法律规定。故对原告宋红梅要求被告胡明明偿还借款437000元，被告胡志伟承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。该借款被告胡明明用19公顷土地经营权作为抵押，违反了《物权法》、《担保法》中关于“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押”的规定，该合同抵押部分无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”的规定，原告宋红梅与被告胡志伟所达成的以5公顷承包地经营权顶抵437000元借款利息的协议因违法法律规定亦无效。原告应将该地返还被告胡志伟，因被告胡志伟在本案中未主张此项权利，本案不予审理，被告胡志伟可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡明明于本判决生效之日起10日内偿还原告宋宏梅借款本金437000元；
二、被告胡志伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元、公告费以实际支出额为准，由被告胡明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘蓝玉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2518号
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司。
法定代表人苟乐群，该公司总经理。
被告马勤。（未到庭）
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司与被告马勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司的法定代表人苟乐群到庭参加诉讼，被告马勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马勤清偿所欠设备款85000元。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订工业品买卖合同1份，约定原告出售给被告双筒逆流式洗沙机1台、水沙分离机1台、上料斗1台，共计63000元。按照合同约定，被告先预付3000元，余款60000元于2013年12月30日前付清。但到期后，被告分文未付。2014年10月28日被告又在原告处购买2台皮带输送机，价值25000元，货款未付。被告马勤未付设备款共计85000元。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未支付所购设备款。无奈，原告起诉法院，要求被告支付拖欠的设备款85000元。
被告马勤未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。但在法庭开庭当日，被告马勤向原告支付设备款10000元。
本院认为，被告未到庭就欠款事实进行陈述，是对其诉讼权利的放弃。经法庭审查原告提交的证据材料，被告依据工业品买卖合同向原告购买各种机械设备后，未支付设备款。经原告催要，仍未进行支付。其行为违反了诚实信用原则，原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马勤于本判决生效后十日内清偿原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司设备款75000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告马勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年八月十八日
书记员 火勋弟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2043号
原告：沧州凯宇电子机箱有限公司，地址：青县马厂镇陈缺屯村。
法定代表人：陈明建，公司经理。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：河北银华电气有限公司，地址：石家庄市鹿泉区昌盛大街67号。法定代表人：甄惠杰，公司经理。
委托诉讼代理人：邱军杰，河北冀正律师事务所律师。
原告沧州凯宇电子机箱有限公司（以下简称沧州凯宇公司）与被告河北银华电气有限公司（以下简称银华公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州凯宇公司委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼，被告银华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州凯宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告从速支付所欠机箱加工款26424元及逾期付款利息，利息以26424元为基数，自2016年8月15日按日1%计算至给付日止。事实和理由：原、被告自2015年以来一直存有业务加工关系，但被告却未按约定支付加工款。至今被告累计拖欠原告加工款26424元。后虽经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。故向法院提出诉讼，请依法公判。
被告河北银华电气有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查驳回其提出的异议。银华公司对原告的诉讼请求未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，沧州凯宇电子机箱有限公司（甲方）与河北银华电气有限公司（乙方）签订加工定做承揽合同，合同约定“沧州凯宇公司为银华公司加工制作机箱、机柜、面板等”，并约定“乙方应于甲方交付定作产品60日内付清全部定作费，如是分期交货，应在收到甲方交付的价值万元的定作物结清该批次的定作费。每延期交付一天，乙方应按全部价款的百分之一承担责任”。截止2016年6月16日，凯宇公司为银华公司加工制作价值62840元的产品，银华公司欠沧州凯宇公司加工费47280元，此后银华公司于2017年1月24日、2017年5月22日给付沧州凯宇公司货款7856元、5000元。银华公司至今尚欠沧州凯宇公司加工款26424元未付。
上述事实，由沧州凯宇公司与河北银华电气有限公司签订的加工定做承揽合同、2016年6月16日河北银华电气有限公司回复函、2017年1月24日、2017年5月22日河北银华电气有限公司支付清算系统清算凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，沧州凯宇公司与河北银华公司加工定做承揽合同合法有效，双方当按约定全面履行各自的合同义务。凯宇公司按约定为银华公司制作定作物并交付，银华公司未按约定履行付款义务，银华公司构成违约，当承担违约责任。银华公司当给付凯宇公司欠付的加工费26424元，沧州凯宇公司主张自2016年8月15日起以26424元为基数，按日1%计算给付违约金虽在双方约定范围内，但约定的违约金数额过高，根据原告的利息损失及被告的过错程度，以公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，被告未付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北银华电气有限公司给付原告沧州凯宇电子机箱有限公司加工款26424元，并支付逾期付款违约金（违约金计算以26424元为基数，自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率上浮30%计算至判决履行之日止）。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费230元，由被告河北银华电气有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一八年二月一日
书记员 崔家皓
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0532民初284号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地：平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130532700782584T。
法定代表人李汝良，该单位理事长。
委托代理人靳卫，该单位河古庙信用社主任。
被告谢高晖，男，1981年12月22日出生，汉族，住平乡县。
被告邢台市巨豪实业有限公司，住所地：平乡县董庄，统一社会信用代码：911305327302654303。
法定代表人董兰祯，该公司总经理。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社与被告谢高晖、邢台市巨豪实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乡县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告平乡县农村信用合作联社负担。
审判员 白彦霄
二〇一八年八月二十二日
书记员 史玉冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初5180号
原告：陈某，男，1978年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：陆某，女，1981年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人孟凡萍，天津嘉甄律师事务所律师。
原告陈某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈某于2017年11月14日向本院提出诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告陆某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费8600元，减半收取计4300元，由陈某负担。
审判员 张文洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执675号
申请执行人：孔元令。
被执行人：韩玉威。
本案在执行申请执行人孔元令与被执行人韩玉威买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩玉威无财产可供执行。申请执行人申请执行标的执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马鲁文
二〇一六年八月二十四日
书记员 张生燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初348号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人马某。因犯招摇撞骗罪，1987年10月被判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪，1993年5月被判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪，1996年5月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2000年1月被武汉市汉阳区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，2001年2月8日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日上午，被告人马某至本市东西湖区XXXX街XXXX三路XXXX面馆，趁被害人方某购买早餐时不备，将其口袋内的1部金色乐视牌X500型号手机（价值人民币1，132元）盗走，后被公安机关抓获，所盗手机已被追回并发还被害人方某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证报案材料、被告人身份信息、到案经过、接受证据材料清单、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书，证人皮某、吴某、舒某的证言，被害人方某的陈述，被告人马某的供述，价格认定意见书，指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的私有财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人马某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年八月三日
书记员 李 麟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1540号
原告：胡世才，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住自贡市自流井区。
原告：江聪愧，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住自贡市自流井区。
委托代理人：胡世才，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住自贡市自流井区。系江聪愧之夫。
被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：邓勉明。
原告胡世才、江聪愧与被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡世才、江聪愧的委托代理人胡世才到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世才、江聪愧诉称：2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第XX楼XX号住房出售给原告，建筑面积125.23平方米，房款477894元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2013年3月26日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，被告逾期交付房屋产权证，且至今未交付国有土地使用权证。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告逾期取得房屋所有权证的违约金52329元。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第XX楼XX号住房出售给原告，建筑面积125.23平方米，房款477894元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。原、被告于2013年3月26日办理了交房手续，原告于同日向被告支付了契税、产权登记费、国土证工本费等费用。被告于2015年5月28日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、购房款发票、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年3月26日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年9月17日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年5月28日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期253天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为477894元×0.00015元/天×253天=18136.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡世才、江聪愧延迟办理权属登记的违约金18136.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.1元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担192.1元，由原告胡世才、江聪愧承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年八月十五日
书记员 万 燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保19号
申请人阿拉尔喜丰源农业发展有限公司，住所地阿拉尔市国际商贸城平8-03号。
法定代理人乔金，该公司经理。
委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被申请人周颖琛，男，1973年出生。
申请人阿拉尔喜丰源农业发展有限公司于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周颖琛名下金融机构存款1188414.92元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人达××以其名下位于阿拉尔市××××××号149.28平米的商品提供担保。
本院经审查认为，申请人阿拉尔喜丰源农业发展有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周颖琛名下金融机构存款1188414.92元冻或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年三月三日
书记员 贾 贝
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1497号
原告：胡伦菊，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。
被告：张洪武，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省竹山县（唯ＸＸ态养殖有限公司）。
被告：张锡浩（系张洪武之子），1990年7月18日出生，汉族，住湖北省竹山县（唯ＸＸ态养殖有限公司）。
二被告共同委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
原告胡伦菊与被告张洪武、张锡浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡伦菊及委托诉讼代理人全文，被告张洪武及其与被告张锡浩共同委托的诉讼代理人熊光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪武一次性给付欠款228467元，并从2018年6月21日起按年利率24%支付资金占用期间的利息；2.被告张锡浩对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪武自2012年开始在原告处赊购玉米用于养殖，2017年2月22日经双方结算，尚欠原告玉米款228467元，遂出具欠条一份，承诺一个月内付清。因逾期未付，被告张洪武又承诺自出具欠条之日起按月息2分支付利息，被告张锡浩于2018年2月14日在欠条上签字为欠款提供保证担保。后经催要，被告张洪武仅支付了2018年6月20日以前的欠款利息共63567元。因多次索要欠款无果，故依法提起诉讼。
被告张洪武辩称：我累计欠原告玉米款228467元属实，但已支付64567元，尚欠163900元未付。按月息2分计算逾期付款利息的标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告同意展期至2017年冬月底付款150000元，其余部分欠款未约定给付期限，故逾期利息应从展期届满之日起以150000元为基数计算。
被告张锡浩辩称：我只是为赊购6.6吨玉米欠款13860元提供保证担保，该笔欠款已付清，依法不应承担原告所主张的保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告张洪武因从事养殖业经营，自2012年起陆续在原告胡伦菊处赊购玉米。2017年2月22日，双方经结算，被告张洪武向原告胡伦菊出具欠玉米款228467元的欠条一份。后原告胡伦菊催告付款，被告张洪武承诺于2017年5月1日前付10万元，因到期未能给付，又约定展期至2018年1月16日（农历2017年冬月30日）前付款15万元，并承诺逾期未付按月利率2%计息。因被告张洪武逾期仍未支付欠款，被告张锡浩遂于2018年2月14日作为担保人在被告张洪武出具给原告胡伦菊的上述欠条上签字，未约定保证方式及保证范围。被告张洪武自2018年1月17日起至2018年7月16日期间，陆续向原告胡伦菊付款共64567元（2月付款27567元；3月付款10000元；4月付款13000元；5月付款9000元；6月付款4000元；7月付款1000元）。
本院认为：原告胡伦菊与被告张洪武之间的买卖合同关系合法有效，被告张洪武未按约定的期限支付货款构成违约，应承担继续履行给付所欠货款并支付逾期付款利息损失的违约责任。原告胡伦菊主张被告张洪武已付款64567元系给付逾期利息，被告张洪武不予认可，原告胡伦菊又未提供证据证实是给付的利息，应按买卖合同的交易习惯认定为给付货款，故被告张洪武应继续给付所欠货款163900元（228476元-64567元）及相应逾期利息。按照约定，被告张洪武应于2018年1月16日前向原告胡伦菊付款15万元，逾期未付，则按月利率2%支付逾期付款利息，故依法应从2018年1月17日逾期之日起计算逾期付款利息。因被告张洪武在逾期后仍按月陆续给付欠款，故付款期间的逾期利息应按每月实际逾期数额分段计算至2018年7月16日最后一次付款时止（分段计算逾期付款利息为21348元），2018年7月17日以后的逾期利息被告张洪武仍应继续给付。原告胡伦菊与被告张锡浩之间就被告张洪武所负上述债务订立的保证合同依法成立并具有法律效力，因未约定保证方式，保证人张锡浩依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张洪武主张约定逾期付款利息计算标准过高的辩解理由不充分，故对其主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的辩解意见，本院不予采纳。双方约定逾期未付按月利率2%支付利息，应理解为以实际欠款数额为基数计算逾期利息，故对被告张洪武主张按15万元为基数计算逾期利息的辩解意见，本院不予采纳。被告张锡浩在数额确定的债权凭证上签字担保，并未约定保证范围，对其主张不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洪武于本判决生效后三日内向原告胡伦菊给付欠款163900元及资金占用期间的利息（应付2018年7月16日以前的利息21348元，自2018年7月17日起按月利率2%支付），被告张锡浩承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡伦菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4728元，因适用简易程序审理减半收取2364元元，由被告张洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
二〇一八年八月二日
书记员 柯 涛
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00007号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人张××，男，1970年8月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被重庆市万州区公安局取保候审。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）第993号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年7月11日2时许，何××、吴××、秦××与被害人王××在万州区滨江路夜市摊喝酒后，王××等人送秦××到其前男友即被告人张××租住的万州区甘家院菜市场租房处。秦××在敲门未果后踢开房门，看见张××与另一女子蔡××共睡一床，遂与张××抓扯，王××上前对蔡××拉扯。被告人张××继而与王××抓打，将王××按倒在床上用拳头殴打其头面部，致使其鼻骨骨折。经鉴定：被害人王××的损伤程度系轻伤。2013年9月22日，公安机关将被告人张××抓获。＼n另查明，本案审理过程中，被告人张××赔偿了被害人王××的经济损失，取得了其谅解，王××撤回了对被告人张××的刑事附带民事诉讼。＼n上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，案发位置示意图，现场示意图，传唤证，谅解书，刑事裁定书，被告人张××的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床司法鉴定意见书，被害人王××的陈述，证人秦××、吴××、何××、蔡××、刘×的证言，被告人张××的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张××赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张××的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邬建华＼n人民陪审员王佑兴＼n人民陪审员魏萍＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邓伟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1454号
申请执行人：开化县人民法院，住所地浙江省开化县芹阳办事处开元路2号。
法定代表人：祝菊红。
被执行人：张宗耀，男，1975年4月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县人民法院与张宗耀危险驾驶罪一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。截止2016年12月27日，被执行人张宗耀尚欠缴罚金4000元，欠缴案件执行费50元。因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1454号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
执行员 叶有土
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余立成
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终148号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎杏连，女，汉族，1963年2月10日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛办律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏扬彬，广东赛办律师事务所律师。
原审被告：梁海新，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省怀集县。
原审被告：覃平花，女，汉族，1985年5月11日出生，住广东省怀集县。
原审被告：何伟培，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省怀集县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：何嘉欢，经理。
委托诉讼代理人：李璟扬，男，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司因与被上诉人黎杏连、原审被告梁海新、覃平花、何伟培、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2018年1月31日以与被上诉人黎杏连达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年二月六日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异76号
异议人郭萍，女，生于1963年7月3日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1975号
原告：裴孙礼，男，汉族，1972年1月15日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：滑鹏，男，汉族，1986年10月15日生。
被告：张改松，男，汉族，1966年8月28日生。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，地址：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左权，男，汉族，1990年7月16日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告裴孙礼与被告滑鹏、张改松、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴孙礼及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告张改松及其委托诉讼代理人刘群章、被告平安保险公司的委托诉讼代理人左权到庭参加了诉讼，被告滑鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告裴孙礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计21270.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告张改松驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车与原告裴孙礼发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告裴孙礼无责任，被告张改松承担本次事故全部责任。车辆豫Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，后因相关赔偿事宜协商未果，原被告发生争执。
被告滑鹏在法定期限内未提交书面答辩材料。
被告张改松辩称：原告没有任何伤情，要求赔偿2万元多元，没有事实依据。原告的诉讼请求不能成立。
被告平安保险公司口头辩称：我公司愿在对原告符合规定范围内予以赔偿。
本院经审理认定以下案件事实：2018年6月8日，被告张改松借用被告滑鹏所有的豫Ｍ×××××号小型轿车与原告裴孙礼发生碰撞，造成原告裴孙礼受伤的交通事故，后经公安交通管理部门认定，原告裴孙礼无责，被告张改松承担本次事故的全部责任。发生交通事故后，原告在渑池人民医院住院治疗20天。后原被告因赔偿问题发生争执。
经审核，原告医疗费为4679.25元；被告护理费为2019元；被告住院伙食补助费每天30元，为600元；营养费每天10元，为200元；交通费为200元；住院误工时间20天，出院误工时间酌定为15天，共计35天，每天215.4元，共计7539元。以上共计15237.25元。
另查，被告滑鹏所有的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险；被告张改松为原告裴孙礼垫付医疗费1000元。
本院认为，原告与被告张改松驾驶被告滑鹏的机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，原告无责任，被告张改松负全部责任。因被告张改松驾驶被告滑鹏的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有交强险，被告平安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张改松为原告裴孙礼垫付医疗费1000元执行时一并扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告裴孙礼医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15237.25元；
二、驳回原告裴孙礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告张改松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张军
二〇一八年八月二十日
书记员 杨坤