重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初820号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司（重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司），住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城四楼。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：费正六，男，生于1961年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：龚节素，女，生于1961年，苗族，住重庆市黔江区。
二被告费正六、龚节素的共同委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。
二被告费正六、龚节素的共同委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：费玉宝，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：雷洪琼，女，生于1978年，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告：张宗强，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：徐凤霞，女，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：蔡景亮，男，生于1953年，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告：石学光，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：蔡丽，女，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）诉被告费正六、龚节素、费玉宝、雷洪琼、张宗强、徐凤霞、蔡景亮、石学光、蔡丽借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告永邦公司的委托代理人彭先斌，被告费正六、龚节素的共同委托代理人庹蜂森及被告张宗强、徐凤霞、蔡景亮到庭参加了诉讼。被告费玉宝、雷洪琼石学光、蔡丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永邦公司诉称：2013年12月25日，被告费正六与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告费正六贷款人民币50万元，贷款期限6个月，从2013年12月27日起至2014年6月26日止，贷款利率执行15‰的固定月利率，还款方式为按月付息，到期还本。逾期偿还原告贷款，从逾期之日起，除应按合同约定利率支付利息外，还应按合同约定的利率的100%加付给原告逾期罚息，并承担原告因实现债权所产生的评估费、调查费、律师费等。为了保障原告贷款的按时归还，同日，第2被告龚节素、第3被告费玉宝、第4被告雷洪琼、第5被告张宗强、第6被告徐凤霞、第7被告蔡景亮、第8被告石学光、第9被告蔡丽作为共同连带责任保证人与原告签订保证担保合同，约定第2、第3、第4、第5、第6、第7、第8、第9被告自愿作为保证人为被告费正六向原告借款50万元提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。上述合同签订后，被告费正六于2013年12月27日，向原告提取贷款50万元。被告费正六提取贷款后，除支付给原告利息8.255万元外，从2014年11月24日停止向原告支付利息，至今已逾期一年多时间，本金分文未还。上述事实，有被告费正六与原告签订的借款合同、借款借据、转账凭证及其余各被告与原告签订的保证合同等证据足以证明。原告认为，被告费正六长期拖欠原告贷款本息不予偿还，严重违背合同约定和诚实信用原则，根据本案合同约定和我国《合同法》第107条、《担保法》第12条、第18条规定，被告费正六应承担原告贷款本息的清偿责任并应承担其贷款的罚息。其余各被告应承担本案债务的连带清偿责任。鉴此，原告现根据我国《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，诉请人民法院：1.判决被告费正六清偿原告贷款本金50万元及利息（利息从2014年11月24日起以50万为本金按月利率1.5%计算至贷款还清之日止，计算至起诉之日为10.4万元）；2.判决被告费正六向原告支付逾期贷款的罚息（罚息从2014年6月27日起以50万元本金为基数按月利率0.75%计算至贷款本息还清之日止，计算至起诉之日为5.2万元）；3.判决被告费正六承担原告的律师费5000元；4.判决第2、3、4、5、6、7、8、9被告对前述三项承担连带清偿责任；5.判决9被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借款合同；
2.保证担保合同；
3.被告身份证复印件、结婚证复印件；
4.借款借据；
5.贷款发放银行转款凭证；
6.利息结算清单；
7.原告以前的营业执照、组织机构代码证；
8.原告公司名称的准予变更登记书以及变更后的营业执照；
9.徐凤霞的短信承诺一份（2013.12.26）。
被告费正六和龚节素共同辩称：1.借款事实无异议；2.双方间的约定月利率1.5%过高，不符合法律规定；3.被告提取贷款后就向原告支付了8.255万元利息，这部分利息的支付方式需要核实，该部分利息是提前支付了的，且该部分利息超过了法律规定，是返还了原告的借款本金，根据最高法民间借贷的司法解释，原告于2013.12.27日向被告放款50万元，约定的月息1.5%及罚息不符合法律规定；4.原告主张利息，也主张罚息，合并计算为2.25%，明显高过了同期人民银行贷款利率的四倍，因此原告主张利息和罚息不应当得到支持。
被告费正六向本院提供身份证复印件一张证明其抗辩事由。
被告龚节素未向本院提交证据。
被告张宗强辩称：张宗强没去过永邦公司，当时费正六叫张宗强帮忙，借钱还给蔡景亮，当时其表示有部分财产可以做担保，只需要张宗强签个字就行，后被告费正六就骗张宗强签了字，当时说是一般担保，且当时永邦公司的人也表示这签字就是一个形式，没有任何影响，张宗强的家属徐凤霞也不知道张宗强签字的事。现在张宗强至今不知道蔡景亮的家在哪，至于贷款出来后，怎样使用的张宗强也不清楚。
被告张宗强未向本院提交证据。
被告徐凤霞辩称：在收到法院传票前不清楚贷款这事，后来了解到当时说是以房子作的担保做的借款，在签订合同时，永邦公司也表示这是一般担保，不是连带担保，只是一个形式，且张宗强也不识字，就签了字，现在原告要求徐凤霞承担责任，这是不应该的。当时是永邦公司表示需要多个担保人才能做借款的发放。
被告徐凤霞未向本院提交证据。
被告蔡景亮辩称：费正六欠蔡景亮的钱本金67万元，当时蔡景亮去找他还钱，他表示会去找永邦公司贷款还蔡景亮的钱，后永邦公司拿着担保书到蔡景亮家，蔡景亮看了担保书，上面没有写金额，但工作人员表示这只是个草拟的文件，待批准后就有正式文件，所以蔡景亮就签了字，签字后，蔡景亮向费正六询问，对方表示未批准下来，后就再也找不到他了，整个事件都是费正六在骗蔡景亮，在签字的时候，永邦公司也没有告知蔡景亮实情，也是和费正六一起骗蔡景亮签字，所以蔡景亮不应当对该笔借款承担清偿责任。
被告蔡景亮未向本院提供证据。
被告费玉宝未向本院提供答辩意见和证据。
被告雷洪琼未向本院提供答辩意见和证据。
被告石学光未向本院提供答辩意见和证据。
被告蔡丽未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年12月25日，被告费正六与原告永邦公司签订《个人借款合同》，约定原告向被告费正六贷款人民币500000元，贷款期限6个月，从2013年12月27日起至2014年6月26日止，贷款利率执行15‰的固定月利率，还款方式为按月付息，到期还本。逾期偿还原告贷款，从逾期之日起，除应按合同约定利率支付利息外，还应按合同约定的利率的100%加付给原告逾期罚息，并承担原告因实现债权所产生的评估费、调查费、律师费等。同日，为了保障原告贷款的按时归还，被告龚节素、被告费玉宝、被告雷洪琼、被告张宗强、被告蔡景亮、被告石学光、被告蔡丽作为共同连带责任保证人与原告签订保证担保合同，约定由被告龚节素、费玉宝、雷洪琼、张宗强、徐凤霞、蔡景亮、石学光、蔡丽作为保证人为被告费正六向原告借款500000元提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的费用，被告徐凤霞未在该保证担保合同上签字。上述合同签订后，被告费正六于2013年12月27日，向原告提取贷款50万元。被告费正六提取贷款后，除支付给原告利息82550元外，从2014年11月24日停止向原告支付利息，且未按约支付原告本金。
另查明，原告重庆永邦小额贷款股份有限公司2016年5月前的名称为重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告永邦公司作为依法设立的机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向借款人收取利息。原告永邦公司与被告费正六在自愿平等的基础上签订了《个人借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。主债务人费正六未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、罚息的义务。原告主张被告费正六偿还原告贷款本金500000元及利息（利息从2014年11月24日起以500000元为本金为基数按月利率1.5%计算至贷款还清之日止）的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告费正六偿还原告逾期贷款罚息（罚息从2014年6月27日起以500000元本金为基数按月利率0.75%计算至贷款还清之日止）的请求，因其主张的罚息利率和已计算的利息利率之和超过月利率2%的标准，故其罚息利率标准调整为月利率0.5%，原告主张的罚息部分成立，即罚息从2014年6月27日起以500000元本金为基数按月利率0.5%计算至贷款还清之日止的部分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于原告主张被告费正六承担原告律师费的请求，因《个人借款合同》中对律师费没有约定具体的数额和具体的计算标准，视为约定不明，故原告的该主张不予支持。被告龚节素、费玉宝、雷洪琼、张宗强、蔡景亮、石学光、蔡丽等七人作为被告费正六在原告处借款的连带保证人，依照我国担保法的规定，应对被告费正六向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。被告徐凤霞未在保证担保合同上签字同意担保，原告要求其承担连带担保清偿责任的证据不足，应予以驳回。被告费玉宝、雷洪琼、石学光、蔡丽未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费正六在本判决生效后五日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司贷款本金500000元及利息（利息从2014年11月24日起以500000元本金为基数按月利率1.5%计算至贷款还清之日止）及逾期贷款罚息（罚息从2014年6月27日起以500000本金为基数按月利率0.5%计算至贷款还清之日止）；
二、被告龚节素、费玉宝、雷洪琼、张宗强、蔡景亮、石学光、蔡丽对第一项款项向原告重庆永邦小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10410元，公告费260元，合计10670元，由原告重庆永邦小额贷款股份有限公司负担270元，被告费正六、龚节素、费玉宝、雷洪琼、张宗强、蔡景亮、石学光、蔡丽共同负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 杨 超