四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6346号
原告：宜宾市翠屏区春诚建材经营部，住所地宜宾市翠屏区，统一社会信用代码92511502MA62AEJ38B。
经营者：江燕，女，1974年11月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。
委托诉讼代理人：袁永超，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201511919099。
被告：成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区，统一社会信用代码91510105713042227B。
法定代表人：邓秀全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阴明伦，男，该公司法律顾问。
原告宜宾市翠屏区春诚建材经营部（以下简称春诚经营部）与被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司（以下简称锦绣园林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春诚经营部的委托诉讼代理人郭杰钢，被告锦绣园林公司的委托诉讼代理人阴明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春诚经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同欠款225万元及利息（从2015年9月7日起计算至被告付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了一份《装饰材料购销合同》，合同约定“甲方（被告）因宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程AB段项目向乙方（原告）购买装饰材料；甲乙双方签订合同后，乙方开始生产制作，当产品运至甲方指定地点经甲方相关材料验收人员验收合格且金额累计达到100万元后甲方开始支付乙方材料货款，甲方凭每批次工程材料验收单作为付款依据，付款金额按业主方认可的工程量为准，且甲方每次凭收到乙方出具的有效发票支付该批次货款的80%，剩余货款在合同内所有装饰材料供完后15天内付清”。合同签订后原告于2015年1月30日将所有装饰材料供货完毕。后经双方协商一致同意结算金额为6350000元。其中已付款金额410万元，未付款金额225万元。经原告多次催款，被告于2015年9月7日委托宜宾市投资集团有限责任公司出具了委托付款函，委托宜宾市投资集团有限责任公司向原告支付2250000元，但至今原告仍未收到任何款项。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告锦绣园林公司辩称：1、《付款委托函》和对应的收款收据系双方真实意思表示，应认定有效。证明原告的工程欠款可通过业主，并委托业主支付实现合同目的。2、2015年8月28日原告向被告出具了委托书，载明“锦绣公司：兹有我单位人员雷浩前往贵公司领取《付款委托函》。出据委托函的单位：锦绣公司，收取付款委托函的单位：宜宾市投资集团有限责任公司（业主）。委托函的内容是：委托业主代为支付宜宾市翠屏区春诚建材经营部石材款2250000元”。并承诺“我公司人员收到该委托书及对应收据原件，视同我单位收到欠款，如因此产生的一切经济纠纷和法律后果由我单位自行承担，与贵公司无关。”嗣后，被告为原告向业主出具了《付款委托书》，还开具了对应“收款收据”原件交给原告。原告在领取《付款委托书》和收款收据原件时，亦专门在被告收款收据存根的背面写下“收据原件已领”并加盖原告的公章。因此根据合同法第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，应认定原被告双方之间产生的《委托书》、《付款委托书》和对应的收款收据具有法律约束力，其转让行为有效，受法律保护。3.被告经原告同意，已将合同的义务剩余工程欠款225万元从2015年8月28日起全部转移给业主。原告收到《付款委托书》及收据原件，视同原告收到欠款。原告应当按照约定履行自己的承诺，不得擅自变更或者解除合同或者承诺。现原告向被告主张诉求，显然违反诚实信用原则，于法无据，不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月25日，被告锦绣园林公司（甲方）与原告春诚经营部（乙方）签订了一份《装饰材料购销合同》，约定了乙方向甲方在“宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程AB段”项目提供石材（材料品种及规格单价在合同后有附表），自合同签订之日起40天内供完所有材料（石材到货时间在合同后有附表，从2015年1月15日至2015年1月30日），甲方按合同规定的付款方式支付货款。合同第七条验收、支付、结算方式中第7.2条约定“当产品运至甲方指定地点经甲方相关材料验收人员验收合格且金额累计已达到100万元后甲方开始支付乙方材料货款，甲方凭每批次工程材料验收单作为付款依据，付款金额按业主方认可的工程量为准，且甲方每次凭收到乙方出具的有效发票支付该批次货款的80%；剩余货款在合同内所有装饰材料供完后15天内付清”，第7.3条约定“支付方式：甲方直接支付或者委托业主方支付，委托业主方支付的由甲方出具正式的委托书至业主方，业主方根据甲方的委托金额进行支付，当乙方收到甲方委托业主方付款金额时视为甲方已支付乙方货款，以上付款均为对公转账方式”。原、被告在购销合同落款处均加盖了印章。
签订购销合同后，原告按合同约定于2015年1月底前向被告供完合同约定的全部石材。2015年1月19日，被告出具一份《付款委托函》，载明：“宜宾市投资集团有限责任公司：因我公司宜宾三江口一级土地整理滨江景观工程A、B段工程项部与宜宾市翠屏区春诚建材经营部签订《石材供应合同》，合同签订后，为加快三江口项目工程进度，加快资金周转，特委托贵公司支付200万元到宜宾市翠屏区春诚建材经营部的账上。本次进入该公司的委托款项，视同我公司收到，如因此产生的一切经济纠纷和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。此笔委托款项，在本次工程计量款中全额扣回。”并列明了原告的开户行和银行账号，加盖有被告公司印章。同时，被告出具一份与该《付款委托函》相对应的收据，载明收到宜宾市投资集团有限责任公司工程进度款200万元。被告将《付款委托函》和收据原件交付原告，由原告持该材料向宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜投集团公司）要求代付货款。2015年1月28日，被告以同样的方式出具《付款委托函》和收据，委托宜投集团公司向原告支付货款200万元。2015年2月10日，被告通过银行对公转账方式，向原告支付货款10万元。
2015年8月，原、被告双方对该《装饰材料购销合同》项下的货款进行了结算，并形成了书面的《结算单》，双方均确认实际结算总金额为635万元，已支付410万元，未付余款225万元。该《结算单》上加盖有原、被告的公司印章，在被告的委托代理人处有该三江口项目部负责人黄道勇的签名。
双方结算后，原告于2015年8月28日出具一份《委托书》，载明“兹有我单位委托公司人员雷浩前往贵公司领取付款委托函，付款委托函内容要素如下：出具委托函的单位：成都市锦绣远了建筑工程有限责任公司，收取委托函的单位：宜宾市投资集团有限责任公司，内容要素：委托宜宾市投资集团有限责任公司代为支付宜宾市翠屏区春诚建材经营部石材款225万元。我公司人员收到该委托书及对应收据原件，视同我单位收到，如因此产生的一切经济纠纷和法律后果由我单位自行承担，与贵公司无关。”并附有委托人员雷浩的身份证复印件。雷浩将该《委托书》交付被告后，被告以与2015年1月19日和28日同样的方式出具《付款委托函》和收据，委托宜投集团公司向原告支付货款225万元，并将该《付款委托函》和收据原件交付给原告委托人员雷浩。原告于2015年9月7日将该付款委托函交给被告的宜宾三江口滨江景观工程A、B段工程项目部的负责人黄道勇，黄道勇在该《付款委托函》的复印件上签收并注明：“已收到，交投资集团。黄道勇2015年9月7日”。但原告至今未收到该225万元货款。被告对未付货款金额225万元无异议，但认为被告已将该合同债务转移给宜投集团公司，原告无权再向被告主张权利。双方协商无果，故酿成诉讼。
另查明，承办法官于2017年2月24日到宜投集团公司，向该公司总经理刘晓朵以及该公司第四工程部经理吴金铭（宜宾三江口滨江景观工程的负责部门）询问了案涉委托付款的相关情况。被询问人刘晓朵明确表示建设单位锦绣园林公司与其材料商的经济往来，宜投集团公司不参与。被询问人吴金铭称工程部收到过该225万元的《付款委托函》，但当时就明确回复了他们，因为锦绣园林公司建设的工程还差欠很多民工工资，业主单位首先要保证工程上的民工工资，所以不同意他们的委托付款要求。但吴金铭已记不清楚该《付款委托函》向宜投集团公司提交的具体时间。
本院认为：原告春诚经营部与被告锦绣园林公司之间签订的《装饰材料购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告的供货义务早已完成，经双方结算，还有225万元货款未支付，被告应按约定支付剩余货款。原被告双方对未付货款金额为225万元无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：《付款委托函》是否构成债务的转移？当业主方宜投集团公司未支付该款项时，原告应向谁主张该225万元欠款？根据合同约定，合同的价款可以由被告直接支付给原告或者委托业主方支付给原告，若业主方宜投集团公司收到被告的《付款委托函》后，接受委托将225万元支付给原告时应视为被告已向原告支付了货款。该约定系合同当事双方（即原、被告）对合同外的第三人设定的义务。根据合同法的约定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在原被告之间的购销合同关系中，被告将合同的义务部分转移给第三人宜投集团公司，该行为经过了债权人原告的同意；但在被告与业主方的合同关系中，业主方与被告之间并未就委托付款进行书面或者口头的约定，业主方与被告之间也还未对被告承建的工程进行结算，不能确认业主方是否还欠付被告工程款，即不能确认被告为债权人、宜投集团公司为债务人。故因被告与业主方的债权债务关系并不明确，加之经法院调查业主方拒绝代被告支付该225万元款项，故被告主张已将对业主方的225万元债权转让给原告（即委托业主方向原告支付225万元货款），没有事实和法律依据，该辩称主张本院不予认可，原告仍应向被告主张货款。但被告至今未向原告支付诉争的225万元货款，应当承担付款的义务，故对原告要求被告支付合同欠款225万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称原告出具了《委托书》载明原告收到《付款委托书》及收据原件，视同原告收到欠款，该辩称不符合《委托书》的内容。《委托书》载明原告公司人员收到《付款委托函》及对应收据原件，视同原告单位收到，该表述是对原告公司人员雷浩到被告处领取《付款委托函》等资料的授权委托，被告将《付款委托函》及收据交付给雷浩即视同原告收到该材料，并不是说收到《付款委托函》和收据即视同原告收到225万元货款。且根据《装饰材料购销合同》的约定，原告收到被告委托业主方付款金额时才能视为被告已支付货款，因此对被告该辩称，本院不予采信。
关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，根据合同约定，剩余货款应在“合同内所有装饰材料供完后15天内付清”，原告已于2015年1月底向被告交付了全部石材，被告应依约在2015年2月15日前付清全部货款。但因双方直至2015年8月才进行结算，确认剩余货款金额，故原告请求从2015年9月7日委托被告项目部负责人黄道勇将《付款委托函》交付宜投集团公司之日起计算资金利息并无不妥，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区春诚建材经营部支付货款225万元；
二、被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区春诚建材经营部支付资金利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年9月7日起计算至本判决确定的给付货款之日止；若被告未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25664元，减半收取计12832元，诉讼保全费5000元，共计17832元，由被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年三月十日
书记员 肖建英