山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终5616号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李昆明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史景利，男，1978年7月7日出生，汉族，原住河北省邯郸市，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵传生，男，1963年2月27日出生，汉族，原住济阳县，现住济阳县。
被上诉人（原审被告）：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：潘锡民，公司董事长。
委托诉讼代理人：齐轲，男，1986年3月23日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司职工，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站，住所地济阳县。
负责人:刘得利，公司总经理。
委托诉讼代理人：齐轲，男，1986年3月23日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司职工，住济阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史景利、赵传生、济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南运输公司）、济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站（以下简称济阳汽车站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有新的证据提交，不开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉���代理人张海伟、被上诉人史景利的委托诉讼代理人孙才望、王伟、被上诉人济南运输公司及济阳汽车站的委托诉讼代理人齐轲参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，应予改判。一审庭审中被上诉人赵传生并未提交合格的驾驶证，保险公司通过济南市车管所调查发现被上诉人赵传生驾驶证已被吊销，根据保险合同约定，对于该种情形发生的保险事故保险公司不承担赔偿责任。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，诚望依法改判。
史景利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵传生提交答辩状辩称���一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、在此交通事故中赵传生持有A1A2驾驶证，且在有效期内，符合驾驶鲁AA91**号车辆的驾驶要求，交警部门的交通事故认定书也作出认定。如是被吊销，也是在发生事故以后的事情。所以上诉人保险公司应当在交强险、商业险等保险范围内予以赔偿。2、事故发生时，赵传生受雇于济阳汽车站、济南运输公司，济阳汽车站及济南运输公司应当承担交强险、商业险以外的损失。
济南运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
济阳汽车站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
史景利向一审法院起诉请求：请求法院判��第一被告赵传生向原告史景利支付车辆损失71709.93元、鉴定费2868元；请求第二被告济南运输公司、第三被告济阳汽车站对上述诉请承担连带赔偿责任；请求判令第四被告保险公司对上述诉求在保险理赔范围内承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由四被告承担。一审庭审中，史景利申请变更诉讼请求数额为63668元。
一审法院认定事实：2015年2月24日12时50分许，赵传生驾驶鲁AA91**中通牌大型普通客车沿国道220线由南向北行驶至国道220线204KM+600M处，与前方顺行史景利驾驶的冀D906**海马牌轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，付秀花、史宁宁、史璐傲、何彩虹、史美琪受伤。2015年3月5日，史宁宁经抢救无效死亡。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查，认定赵传生负事故的全部责任；史景利、史景才、付秀花、史宁宁、史璐傲、何彩虹、史���琪不负事故责任。事故发生后，史景利对冀D906**海马牌轿车损失向山东光政保险公估股份有限公司申请鉴定，山东光政保险公估股份有限公司于2015年5月8日作出公估报告书，认为车辆冀D906**在基准日前的实际价值71709.93元，车辆冀D906**在基准日后的残值为20000元。济阳汽车站对该鉴定意见不认可，申请对车辆冀D906**车事故日前的实际价值和事故后的车辆残值进行司法鉴定。经一审法院委托，2016年4月28日，山东交院交通司法鉴定中心作出【2016】交鉴字第J0180号鉴定意见书，认定冀D906**号轿车事故日前的实际价值约56000元；冀D906**号轿车事故后残值约为8600元。原审法院对该鉴定意见予以采纳。另查明，冀D906**号轿车的所有人为史景利。鲁AA91**号客车的所有人为济阳汽车站。鲁AA91**号客车在保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元），有不计免赔险。本次交通事故共造成四人受伤，一人死亡，其他被侵权人均同意交强险财产损失赔偿限额2000元由本案史景利使用，交强险死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额由另案付秀花使用。
双方当事人对以下事项争议较大，一审法院作出如下认定。一、车辆损失。史景利方提交【2016】交鉴字第J0180号鉴定意见书欲证明其车辆损失为56000元。一审法院认为该鉴定意见书合法有效，予以采信，但事故车辆在回收时尚有残值8600元，应予扣除，故一审法院认定史景利的车辆损失为47400元。二、鉴定费。史景利主张鉴定费2868元，并有相应的正规票据及山东光政保险公估股份有限公司作出的公估报告书相佐证，一审法院认定史景利的鉴定费为2868元。三、停车费。史景利主张停车费4800元，无相应证据提供。一审法院认为，史景利主张的停车费未向法庭提供相应证据予以���实，依法应当承担举证不能的法律后果，故不予认定。
一审法院认为，公民的合法的财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。赵传生驾驶鲁AA9**号车与史景利驾驶的冀D906**号轿车发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队勘验认定，赵传生负事故的全部责任。事故发生时，赵传生与济阳汽车站系雇佣关系，应由雇主济阳汽车站及济南运输公司在交强险、商业三者险范围外承担本次事故的赔偿责任。赵传生驾驶鲁AA9**号车在保险公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，保险公司应当首先在该车交强险责任限额范围内赔偿史景利相应损失，不足部分应当在商业险50万元限额内予以赔偿，仍有不足的部分由济阳汽车站及济南运输公司予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中���过错程度，一审法院认定济阳汽车站及济南运输公司在事故责任范围内可按100%的比例赔偿史景利的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告史景利车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告史景利车辆损失费45400元；三、被告济南长途汽车运输有限责任公司、被告济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站赔偿原告史景利鉴定费2868元。上列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告史景利负担350元；被告济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站负担1310元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决书中本院认为部分“被告赵传生驾驶鲁AA9**号车……”中的“鲁AA9**”，有误，应为“鲁AA91**”。
本院认为，本案赵传生驾驶济阳汽车站所有的鲁AA91**号客车与史景利驾驶的冀D906**号轿车发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵传生负事故的全部责任，史景利不负事故责任。一审综合本案的事实和证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决济阳汽车站及济南运输公司在交强险、商业三者险范围外承担本次事故的赔偿责任。保险公司首先在该车交强险责任限额范围内赔偿史景利的相应损失；不足部分在商业三者险50万元的限额内予以赔偿；仍有不足的部分由济阳汽车站及济南运输公司予以赔偿并无不当。上诉人保险公司主张，发生事故时赵传生的驾驶证已被吊销，根据保险合同约定，保险公司不应承担本次事故的赔偿责任。本院认为，涉案《道路交通事故认定书》中并未认定发生事故时，赵传生的驾驶证不符合驾驶鲁AA91**号车辆的要求，且保险公司亦未提供证据证明赵传生在发生本次交通事故时的驾驶证已被吊销，故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规��，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年十二月十三日
书记员 李姗姗