wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00956号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘秋芬，女，汉族，1978年8月27日出生，住湖北省武汉市江夏区粱子湖开发区远景村王兴*号。
委托代理人：刘家兴，男，汉族，1952年5月28日出生，住湖北省武汉市江夏区粱子湖开发区远景村王兴*号，系刘秋芬之父。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：干克东，男，汉族，1979年12月31日出生，住湖北省武汉市江夏区纸坊大街**号。
委托代理人：干以兴，男，汉族，1951年10月4日出生，住湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**号，系干克东之父。
再审申请人刘秋芬因与被申请人干克东变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秋芬申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定的抚养费数额及支付方式不当。原审判决干克东按每月1200元支付抚养费标准过低，应按每月1800元的标准支付抚养费。支付方式应是每年年初第一天支付当年抚养费，原审认定每年第十二个月最后一天一次性付清抚养费不当。2.原审未予支持2012年5月29日至2013年5月31日的抚养费共计21600元错误，该费用应由干克东承担。3.离婚协议上刘秋芬的签名并非其本人签字，要求对该协议签字的真实性做鉴定。刘秋芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：刘秋芬与干克东于2012年5月29日在法院主持下调解离婚。双方约定婚生子干昌舜由干克东抚养，干克东补偿刘秋芬7万元。刘秋芬称该调解协议非其本人签名，要求对该签名进行鉴定。因本案系变更抚养关系纠纷案件，刘秋芬对离婚协议中其本人签名的真实性有异议，应针对另案申请再审，不属于本案再审审查范围。
关于刘秋芬主张原审判决对抚养费数额及支付方式认定不当的问题。原审法院查明干克东现就业广东省深圳市动向体育用品有限公司，月工资5855元。结合武汉市江夏区正常生活标准及支出，原审酌定干克东按每月1200元的标准支付抚养费并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”依据上述规定，刘秋芬主张干克东支付的抚养费过低的问题，可另行主张权利。关于抚养费的支付方式问题，原审判决干克东按年支付抚养费，并于每年的最后一天付清，并不违反法律规定。
关于刘秋芬主张要求干克东支付2012年5月29日至2013年5月31日的抚养费共计21600元的问题。刘秋芬与干克东协议离婚时，约定由干克东抚养，刘秋芬不支付抚养费，干克东补偿刘秋芬7万元，该补偿款刘秋芬已领取。因刘秋芬拒不履行该协议，拒绝将婚生子干昌舜交由干克东抚养，由此产生的费用应由其自行承担并无不当。
综上，刘秋芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘秋芬的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5166号
原告：荆玉谱，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告：包治强，男，1991年2月28日出生，蒙古族。
原告荆玉谱与被告包治强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆玉谱到庭参加诉讼，被告包治强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉谱向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还建房尾欠款36000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告荆玉谱与被告包治强签订危房改造建设承包合同1份，并为其建造房屋，面积为60平方米，每平方米1100元，总价款66000元，完工后被告包治强已给付部分建房款，于2015年6月1日为原告荆玉谱出具金额为36000元的欠据1枚，约定2015年12月20日给付10000元，2016年12月20日给付26000元。此款到期后，原告荆玉谱多次索要，被告包治强未予给付，故诉至法院。
被告包治强未作答辩。
针对本案诉讼请求原告荆玉谱向法庭提交：欠据1枚，证明被告包治强欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告包治强未向法庭提交证据。
经审查认为，原告荆玉谱提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年5月29日，原告荆玉谱与被告包治强签订危房改造建设承包合同1份，并为其建造房屋，面积为60平方米，每平方米1100元，总价款66000元，完工后被告包治强已给付部分建房款，于2015年6月1日为原告荆玉谱出具金额为36000元的欠据1枚，约定2015年12月20日给付10000元，2016年12月20日给付26000元。此款到期后，原告荆玉谱索要未果。
本院认为，原告荆玉谱为被告包治强建造房屋，被告包治强为原告荆玉谱出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务明确。被告包治强本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告荆玉谱要求被告包治强给付欠款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包治强经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包治强于本判决发生法律效力后十日内给付原告荆玉谱建房尾欠款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告包治强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 王 鑫
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行辖43号
原告石敦论诉被告秀山土家族苗族自治县公安局、重庆市公安局治安行政处罚一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一八年七月十八日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12920号
原告谭佳琪，女，2009年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市。法定代理人牟某，住重庆市。委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。被告郎玉干，男，1986年5月16日生，汉族，住江苏省。被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人，郁庆光。委托代理人张燕。原告谭佳琪诉被告郎玉干、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称天安财保宿迁中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告郎玉干赔偿原告医疗费3,135.80元、营养费3,600元、护理费3,600元、伤残鉴定费900元，合计11,235.80元，被告天安财保宿迁中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本院于2016年7月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张水红独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告谭佳琪的委托代理人冯德清、被告郎玉干到庭参加诉讼。被告天安财保宿迁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年9月5日8时20分许，被告郎玉干驾驶牌号为苏NEXX**轻型普通货车由东向南行驶，案外人牟某驾驶电动自行车(原告谭佳琪系乘坐人)由东向西行驶，至辕门路出浦亭公路西约200米，两车发生碰撞，致使原告受伤。苏NEXX**轻型普通货车在被告天安财保宿迁中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。审理中，案外人牟某同意交强险先用于原告谭佳琪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告谭佳琪医疗费2,862.80元、营养费2,250元、护理费3,000元，合计8,112.80元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告谭佳琪鉴定费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告郎玉干负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 张水红
二〇一六年八月十一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执362号
申请执行人：甘肃天健工程机械有限公司
法定代表人张建，系该公司董事长。
委托代理人殷大勇，系甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托代理人何晓华，系该公司债权部部长。
被执行人：李成林
被执行人：盛召涛
本院在执行申请执行人甘肃天健工程机械有限公司与被执行人李成林、盛召涛买卖合同纠纷一案过程中，本院（2015）七民初字第20583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李成林、盛召涛在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃天健工程机械有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月9日达成执行和解，并正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月十九日
书记员 董 伟
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第838号
原告安徽格兰富机械设备有限公司，住所地安徽省天长市城东工业园区。
法定代表人刘建萍，总经理。
委托代理人杨志泉（特别授权），安徽天道律师事务所律师。
被告凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区。
法定代表人杜宜军，董事长。
本院在审理原告安徽格兰富机械设备有限公司诉被告凯赛（金乡）生物材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金安徽格兰富机械设备有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽格兰富机械设备有限公司基于与被告已达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽格兰富机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费706元，由原告安徽格兰富机械设备有限公司负担。
审判员 周运生
二〇一五年十二月七日
书记员 李巧荣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2516号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:袁利波，男，1984年4月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民，住湖北省麻城市。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告袁利波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年2月28日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款2，968元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款4，834元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款4，834元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
袁利波未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在湖北省麻城市，故将本案移送被告住所地法院即湖北省麻城市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省麻城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第845号
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人徐某甲因返还原物纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红花民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某甲、被上诉人徐某乙及其委托代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐某乙与被告徐某甲均系兰州市红古区花庄镇花庄村村民。1998年8月15日，原告徐某乙作为承包方与发包方花庄镇花庄村签订农村第二轮土地承包合同。合同载明：花庄镇花庄村将耕地（川水地）4.48亩承包给原告徐某乙经营，期限为28年。同日，兰州市红古区农业承包合同管理委员会对上述合同予以鉴证。同年10月20日兰州市红古区人民政府向原告颁发第06853号《土地承包经营权证书》，确认原告对上述土地承包合同中载明的土地的承包经营权。证书载明原告对包括位于“把曹子”的1.78亩（四址：东至水沟、西至周昌吉、南至路、北至钱保云）承包地享有承包经营权。现被告徐某甲以争议土地是其父亲的承包地为由占有该地。为此，双方当事人酿成纠纷。原告徐某乙状诉法院，请求保护其合法权益。2011年8月15日甘肃省兰州市中级人民法院作出了（2010）兰法行再字第06号民事判决书，认定原告徐某乙对本案涉争土地的承包经营权合法有效。
原审法院认为，承包人的土地承包经营权依法受法律保护。本案中，原告徐某乙在1998年与其所属花庄村委会签订了第二轮土地承包合同，承包了包括本案涉争的位于“把曹子”的1.78亩土地在内的4.48亩耕地。同年10月20日兰州市红古区人民政府向原告颁发第06853号《土地承包经营权证书》，确认了原告对上述土地的承包经营权。该纠纷的酿成属被告无故占有耕种原告承包地，侵犯原告承包经营权所致，理应予以返还。故原告徐某乙要求被告返还其承包的位于“把曹子”的1.78亩土地的请求，合法有据，应当予以支持。被告徐某甲辩称本案涉争承包地是原、被告父亲生前的承包地，而非原告的承包地，应作为其父的遗产，由原、被告及徐某丁共同等份继承，因其未提交证据证实其父徐某某（已故）对涉争土地享有承包经营权，且土地承包经营权并不属于个人财产；再者本案涉争的位于“把曹子”的1.78亩土地已经政府确权，原告徐某乙是该土地的承包经营权人，故其辩解意见于法无据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及第一百二十五条之规定，判决：被告徐某甲立即停止侵害，并于本判决生效后十日内返还原告徐某乙承包的位于“把曹子”的1.78亩承包地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某甲承担。
宣判后，徐某甲不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误。诉争土地系1981年第一轮承包时徐某某的承包地，被上诉人在二轮承包时未经过徐某某及其他家庭成员同意，私自承包诉争土地是违法行为。诉争土地在徐某某去世后应当作为遗产由家庭成员继承。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由上诉人、被上诉人及徐某丁共同继承分割徐某某的承包地，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某乙答辩称，诉争土地经过多次法院审理，现经生效的判决确认了涉案土地的经营权权归被上诉人，上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，徐某某有三子一女，分别为被上诉人徐某乙，徐某丙，上诉人徐某甲，徐某丁（女）。徐某丙名下的《土地承包经营权证》承包地块一项中列有“把槽子1.78亩土地”，但该部分记载上印有“作废”章，并在承包土地增减变动登记表一栏中列明该部分变动原因系“私自填写，被依法撤销”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张徐某某生前对本案涉争土地享有承包经营权，但未能提供证据证实，且徐某丙名下的《土地承包经营权证》中对该地的承包记载内容已被依法撤销，现涉争土地已经政府确权，被上诉人徐某乙是该土地的承包经营权人，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李芬芬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１4）宽民一初字第00142号
原告姜某某。
被告顾某某。
本院在审理原告姜某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 康吏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3294号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
被告：王晓，男，1965年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执164号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：周广运，男，1979年12月1日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村115号。
被执行人：周长富，男，1964年10月30日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村140号。
被执行人：周长瑞，男，1978年2月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处357号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第452号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金20717.3元及利息，已执行标的额为20720元，未执行标的额为17.30元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1574-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，组织机构代码84304681-6，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，行长。
委托代理人：葛舜卿，男，1983年3月16日出生，公民身份号码33010219830316061X，住所地浙江杭州市上城区中山中路380号4幢605室。
被执行人：周芹，女，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第161号执行证书，业已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人周芹公证债权文书一案，于2015年12月12平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人周芹所有的车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型普通客车一辆。同日，宋匡华（男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市金城镇北环东路117-8蜂窝文化传媒，公民身份号码）以人民币45000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人周芹所有的车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌小型普通客车（发动机号311000880，车辆识别代号LGXC14CGXB1075055）归买受人宋匡华所有。上述财产权自本裁定送达买受人宋匡华时起转移。
二、买受人宋匡华持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户登记所需补交税费均由买受人宋匡华承担。
三、原对该车辆的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孔苗苗
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01323-1号
申请执行人：张宏波。
被执行人：梁广付。
申请执行人张宏波与被执行人梁广付民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）长民一初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁广付至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁广付有小型汽车两辆（车牌号：皖A×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人梁广付所有的皖AG1F**号小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执466号
申请执行人黄平，女，汉族，1961年3月4日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第845号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1928号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：王洪海，男，1971年5月19日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终284号
上诉人（原审起诉人）：周国良，男，1953年5月1日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。
周国良因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区羊尖镇廊下村民委员会（以下简称廊下村委）、无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）、王德民撤销拆迁协议一案，不服无锡市锡山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0205行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月，周国良向原审法院起诉称：2016年5月13日其在与廊下村委调解征地拆迁事宜时，获知并取得1份2014年8月7日其与时雨公司签订的《锡山经济开发区集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议书），但事实上其根本没有与时雨公司签订过这份协议；并且该协议书载明的委托人是“如意公司”，而盖章的却是“时雨公司”，也没有其本人手印，故拆迁补偿协议书是虚假伪造的。请求判令：一、锡山区政府、廊下村委、时雨公司、王德民违法，并撤销拆迁补偿协议书;二、恢复其农场房屋十二间(生产用房)、生产用房内所有农用机械设备、坟墓四个、树林两亩、口粮田五亩、自留田的原貌。三、锡山区政府、廊下村委、时雨公司、王德民承担本案诉讼费用。周国良起诉时提供了协议书复印件。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。周国良诉讼请求的基础是2014年其与时雨公司签订的拆迁补偿协议书，该协议书系平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，故周国良对该协议所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院建议周国良通过民事途径解决，但经释明后，其仍坚持提起行政诉讼。原审法院裁定：对周国良的起诉不予立案。
周国良不服原审裁定，以原起诉理由向本院提起上诉，要求撤销原审裁定。
本院认为：涉案拆迁补偿协议书落款日期为2014年8月，根据当时的规定，签订拆迁补偿协议系平等主体之间的民事法律行为，周国良要求撤销其与时雨公司签订的具有民事合同性质的拆迁补偿协议书，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。周国良的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月八日
书记员 王 烨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1604-2号
原告：牛百川。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告：解文亮。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
法定代表人：周文，公司总经理。
委托代理人：马杰，河北光显律师事务所律师。
本院于2015年8月28日作出（2015）曲民初字第1604-1号保全的裁定，现因本案已经调解解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对冀F号事故车辆的查封。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白若艺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初4370号
原告：扬州恒信电气自动化有限公司，住所地扬州市江都区江淮路6号。
法定代表人：赵兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：扬州力士德机械制造有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：沈玉山。
被告：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州。
被告：沈玉山，男，1949年8月28日出生，汉族，住扬州。
原告扬州恒信电气自动化有限公司与被告扬州力士德机械制造有限公司、沈玉山、沈明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告扬州恒信电气自动化有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州恒信电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费减半收取290元，由原告扬州恒信电气自动化有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一八年七月十九日
书记员 吕 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）于民三初字2205号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功武，职务系总经理。
委托代理人：张川川，该公司法务部经理。
被告：王福军，男，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：封秀茹，女，汉族，住址同上。
被告：陈景贺，男，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告王福军、封秀茹、陈景贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员纪彬、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼。被告王福军、封秀茹、陈景贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁顺大接卸设备集团有限公司诉称，2010年3月15日，双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告王福军从原告处购买价款为278，000元的ZL50E-Ⅱ型装载机一台（机号：91115379），被告王福军承担首付55，600元，保险费12516元，信息管理费2780元，保证金11120一元，公证费984元，运费15000元，提车款合计98000元，余款222400元由被告王福军以银行按揭贷款的方式支付。双方与银行签订了借款合同，约定自2010年7月份至2012年5月份，被告每月1日前支付10254.33元（因为银行调息，每月支付数额稍有变动）。原告为被告王福军的贷款提供了担保，双方约定在购车方逾期还款时原告有权提前收回全部车款，并可将车辆收回，由原告负责偿还银行贷款，被告无条件配合。被告陈景贺对被告王福军的还款行为提出了连带责任担保。被告封秀茹为该工程机械的共同购买人，应与被告王福军共同承担该工程机械的还款义务。合同还约定了被告未按期付款承担50000元的违约金，被告陈景贺提供了连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，银行履行了贷款义务，但被告王福进未能按期履行还款责任。截止起诉之日，被告仍欠原告提车款49100元，而按揭款部分被告未履行过，原告已被迫为被告垫款103890元。按双方的补充协议和被告的承诺，被告王福军、封秀茹贺词性提前偿还所有贷款本息合计247648.28元）包含我公司为其垫付部分），及尚欠我公司的提车款491005元。故诉至法院，请求：请求判令被告王福军、封秀茹给付欠款296748.28元及违约金16911.34元，赔偿金50000元，共计363659.62元；2、请求判令被告陈景贺承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告王福军未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告封秀茹未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告陈景贺未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月15日，原告与被告王福军签订了《工程机械买卖合同》，未定被告王福气军从原告处购买价款为278000元的ZL50E-Ⅱ型装载机一台（机号：91115379），被告王福军承担首付款55600元，保险费12516元，信息管理费2780元，保证金11120元，公证费984元，运费15000元，提车款合计98000元，余款222400元由被告王福进以银行按揭贷款的方式支付。被告在桓宽计划中承诺若被告逾期桓宽应承担50000元的赔偿金。被告封秀茹为共同购车人。被告尘景贺提供了连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，银行履行了支付贷款的义务，但被告王福军未能按期履行银行按揭的还款责任。被告尚欠原告提车款49100元，以及原告为原告颠覆的银行按揭款103890元。
上述事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》1份，收车回执1份、担保书1份、同意书1份、还款计划1分嗯之，贷款购车费用表1分在卷为证，经本院审核，予以采信，并有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其依法成立且合法有效，对双方当事人机油同等的法律约束力。被告王福军、封秀茹未按照约定履行还款义务，系民事违约行为，应承担违约责任，应当给付购车款式及垫付款并承担违约金。原告据证主张权利，理由正当，合理部分应予以支持，鉴于本案事实，违约金以人民币50000元计算为宜；被告陈景贺承担连带保证责任。三被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王福军、封秀茹于本判决生效之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司车款人民币49100元；
二、被告王福军、封秀茹于本判决收效之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司欠款人民币103890元；
三、被告王福军、封秀茹于本判决收效之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司违约金人民币50000元；
四、被告陈贺对上列款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行器件的债务利息。
案件受理费6754.9元，由被告王福军、封秀茹、陈景贺承担，并支付给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 纪 彬
人民陪审员 靖晓骥
二〇一二年二月二日
书 记 员 杨 靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2236号
原告上海佳兮珠宝首饰有限公司豫园分公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人方佳兮，公司经理。
委托代理人叶凌志，公司职员。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海佳兮珠宝首饰有限公司豫园分公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶凌志到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海佳兮珠宝首饰有限公司豫园分公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心4楼411室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金33，840元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金33，840元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心4楼411室商户。2013年3月18日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具号码为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“411室”，收款事由为“保证金”，金额为33，840元，收款人处注有“周”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
以上事实，由《营业执照》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心4楼411室商户，曾向被告交纳租赁保证金33，840元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海佳兮珠宝首饰有限公司豫园分公司返还保证金人民币33，840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币646元、财产保全费人民币358元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3995号
原告：龚蔚。
委托代理人：褚俞庆。系原告配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月2日受理原告龚蔚诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（庭审中明确）：1、两被告立即支付原告所欠2015年租金合计56264.48元（不含税）及第一至四期的逾期违约金1583.85元、第五、六期的逾期违约金（均按28132.24元为本金，按照每日0.3‰利率，分别自2015年3月10日、2015年9月10日开始计算至实际付款日止）；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年5月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10105室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，原告已收到前四期经营回报收益，每期24094.38元，分别于2013年3月20日、2013年10月8日、2014年5月15日、2014年12月8日支付。两被告至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计56264.48元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期违约金，根据合同约定，第五、六期经营回报收益应当在2015年3月10日、2015年9月10日支付，故违约日期从2015年3月11日、2015年9月11日开始计算，本院支持第五、六期违约金，均以28132.24元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止，对原告诉请中超过部分本院不予支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2013年3月10日、2013年9月10日、2014年3月10日、2014年9月10日分别支付一至四期经营回报收益，但被告却分别于2013年3月20日、2013年10月8日、2014年5月15日、2014年12月8日才支付相应收益，原告要求被告置业公司第一至四期的逾期违约金共计1583.85元在合同约定范围内，本院予以支持。对于第一至四期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司出具的承诺也仅限于未支付部分的违约金，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第一至四期违约金的保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚蔚第五、六期经营回报收益合计56264.48元，并支付第五、六期逾期违约金（均以28132.24元为基数按每日0.3‰的利率计算，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至实际付款之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚蔚第一、二、三、四期经营回报收益的逾期违约金共计1583.85元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，减半收取623元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄晓燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9122号
上诉人（原审被告）：陈熙翔。
委托代理人：王迎春，陕西九成宫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马战武。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
上诉人陈熙翔因与被上诉人马战武合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，西安盛达水务工程有限公司成立于2014年12月10日，注册资本1000万元，马战武、陈熙翔和董馀系该公司股东。2015年12月29日三人签订《股东补充协议》，记载：公司成立至今法人入股金额为陈熙翔110000元；马战武120000元；董馀60000元。陈熙翔和马战武各占公司利润分配的37.5%，董馀占25%。
2016年3月5日，陈熙翔向马战武出具的欠条记载：今欠马战武现金120000元，借款人陈熙翔。同日，陈熙翔还向董馀出具了同样的金额为60000元的欠条。欠条出具后，2016年12月20日，陈熙翔退回给董馀60000元，董馀出具“收到陈熙翔退回投资款60000元”的收条。2016年12月27日，陈熙翔父亲支付给马战武50000元，马战武出具的收条记载：收到陈熙翔归还投资款50000元，剩余款70000元。马战武诉请的依据70000元的依据即2016年3月5日欠条。陈熙翔称该欠条系受马战武逼迫所写，之后的还款行为也系受逼迫所为，但陈熙翔未提供相关证据佐证。
原审法院认为，从庭审中双方提供的欠条、收条、《股东补充协议》的内容来看，上述证据在内容上具有关联性，根据上述证据结合庭审中双方的陈述，可以认定本案所涉的120000元并非马战武向陈熙翔出借的款项，而是马战武基于2015年12月29日《股东补充协议》向西安盛达水务工程有限公司投入的入股资金。虽然120000元非借款，然事后，马战武、陈熙翔双方于2016年3月5日就陈熙翔向马战武退还入股资金120000元达成合意，并由陈熙翔向马战武出具欠条，现无证据证明欠条的形成存在胁迫情形，该欠条依法认定有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，该欠条应当属于双方经过结算后重新形成的债权凭证，马战武按借贷法律关系主张权利，符合法律规定，予以支持。欠条出具后，陈熙翔已归还50000元，马战武诉请陈熙翔归还剩余的70000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：陈熙翔于判决生效后五日内归还马战武70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈熙翔负担。
宣判后，陈熙翔提出上诉称，双方之间的民间借贷关系不成立，马战武未实际向其支付借款；其不是投资款的所有人，不存在欠款的基础法律关系，且该借条是受马战武威胁所写。请求：1、撤销原判，改判驳回马战武的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由马战武承担。
马战武答辩称，驳回上诉，维持原判。借款真实存在，胁迫没有依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，现无证据证明马战武、陈熙翔双方于2016年3月5日欠条的形成存在胁迫情形，该欠条依法应认定有效。该欠条证明陈熙翔与马战武就退还入股资金120000元达成合意，并由陈熙翔向马战武出具欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，该欠条应当属于双方经过结算后重新形成的债权凭证，马战武按借贷法律关系主张权利，符合法律规定，扣除陈熙翔已归还50000元，下余应予支持。马战武、陈熙翔均为西安盛达水务工程有限公司股东，陈熙翔向马战武退还投资款不损害西安盛达水务工程有限公司及公司债权人的利益，于公司法相应规定不悖。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费陈熙翔预交1550元，由陈熙翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二〇一八年九月二十一日
书记员 杜涤非
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行,住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：翟建民，该公司行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：杨静，女，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的支付令申请后，于2016年3月22日发出(2016)皖0504民督10号支付令，限令被申请人杨静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费96元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行承担。
代理审判员 喻 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 周春阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1700号
罪犯张志晓，男，1981年12月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）郑刑二初字第34号刑事判决，认定张志晓犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）豫法刑二复字第057号刑事裁定，核准对张志晓的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志晓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2006年5月份至8月份之间，该犯伙同连新征、张福远等人，分别在许昌、开封、郑州等地，制造冰毒、麻谷等毒品共计8340克，并将毒品运往广州、珠海等地销售。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯张志晓自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志晓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志晓减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2518号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:韩学章，男，1986年2月12日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告韩学章追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年11月4日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取手机，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买手机的借款4，480元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款4，360元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款4，360元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
韩学章未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在四川省资中县，故将本案移送被告住所地法院即四川省资中县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省资中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初586号
原告：鹿志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳县。
被告：北京合生嘉业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆海，男，1973年4月11日出生，汉族，该公司项目部经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭宏轶，男，1974年3月30日出生，汉族，该公司项目部副经理，住北京市石景山区。
原告鹿志伟与被告北京合生嘉业物业管理有限公司(以下简称合生嘉业公司)劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿志伟、被告合生嘉业公司委托诉讼代理人陆海、郭宏轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿志伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销京怀劳人仲字[2018]第088号裁决书，判决被告给付原告12个月的失业保险金15504元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日原告入职被告公司，担任中控员，月工资2500元，2017年2月6日，被告无故解除与原告劳动关系，原告在被告处工作期间，被告未给原告足额缴纳社会保险，造成原告失业得不到救济，无法领取失业保险金，给原告生活造成困难，原告曾与被告就工资一事经北京市怀柔区人民法院调解，调解书中双方约定再无劳动争议，但在调解过程中，原告只是与被告仅就工资问题达成一致，并未涉及失业保险问题，且调解时原告并不知晓被告无故解除与原告劳动关系，造成原告无法及时就业能够获得失业保险救济，综上，原告在调解时因不知晓法律规定，原告在被告隐瞒未足额缴纳社保的情况下，未明确真实的表达本人的合理要求与意见。
合生嘉业公司辩称：双方之间的纠纷在2017年9月21日法院进行了调解，解决了关于赔偿工资差额等项目的费用。原告与我公司在2016年11月22日到2017年2月6日之间存在劳动关系。但原告当时来我公司的时候说的是兼职，原告在我公司上班期间原告多次早退，去年除夕的那天，原告外出多达4个小时，喝酒脱岗，还在工作期间寻衅滋事，偷走值班记录。我们不认可是开除原告。2月6日原告就没有来我单位上班，接下来就起诉我们。关于失业保险金，需要原告向我们申请，单位去社保局办理相关手续，原告没有向我们申请过，失业保险给原告上了一个月，另赔付了一个月未上保险的费用1500元。现原告已在另外一个单位上班，给原告上了保险。
本院经审理认定事实如下：鹿志伟原系被告公司员工，2017年，鹿志伟以在被告公司在职期间未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳保险，并于2017年2月6日违法辞退，未足额支付原告2017年1、2月的工资为由，将被告公司诉至法院，要求解除劳动合同赔偿金、双倍工资、工资差额等费用，经调解，法院于2017年9月21日作出（2017）京0116民初字6595号民事调解书，调解书中双方达成协议如下：一、确认鹿志伟与北京合生嘉业物业管理有限公司于2016年11月22日至2017年2月6日止存在劳动关系。二、北京合生嘉业物业管理有限公司于2017年9月27日前一次性给付鹿志伟未签订劳动合同双倍工资差额、2017年1月、2月工资差额等项共计6000元。三、双方再无劳动争议。
2017年11月8日，鹿志伟向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合生嘉业公司支付失业保险费，2018年1月2日，该委作出京怀劳人仲字[2018]第088号裁决书，裁决驳回其申请，2018年1月9日，鹿志伟持上述诉称请求及理由诉至本院。
本院在审理中，原告表示2017年10月底被告公司给付原告一个月未交纳社会保险的费用1500元。原告称其已于2017年3月底4月初重新就业。原告表示双方解除劳动关系后，原告未曾向被告公司申请办理领取失业保险费用相关手续，未办理失业登记。
原告提交的社会保险缴费记录显示2009年1月至2017年3月期间已累计缴纳失业保险54个月。审理中，原告提交了一份通话录音，用于证明在电话沟通中，被告公司已表示开除原告。被告对上述证据真实性不持异议。
本院认为：原告与被告公司在2016年11月22日至2017年2月6日止存在劳动关系。原告主张的被告公司未足额给原告缴纳社会保险费用，该费用双方已协商一致由被告公司以现金方式进行补偿。
失业保险是劳动者非因本人原因暂时失去工作，致使工资收入中断而失去维持生计来源，并在重新寻找新的就业机会时，在规定的时间内，可以要求为其缴纳失业保险的单位协助其办理相关手续，而从国家或社会获得物质帮助以保障其基本生活的一种社会保险。失业保险金由社会保险经办机构负责发放，根据相关法律规定，失业人员应在解除劳动关系之日起60日内办理失业登记，办理领取失业保险金相关手续。失业保险金的领取首先劳动者应向劳动向行政部门进行处理，现原告无证据证据劳动行政部门对其失业保险金领取事项进行了处理，亦无证据证明其在规定时间内要求被告公司为其办理申领失业保险待遇事宜相关手续。另，原告与被告之间的劳动争议纠纷双方已在（2017）京0116民初6595号民事调解书解决完毕，故现原告以被告未足额缴纳社会保险为由要求被告给付失业保险金，没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回鹿志伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由鹿志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初10693号
原告：贾龙，男，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地：重庆市九龙坡区奥体路一号附26、32号。
负责人：吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店（以下简称：家乐福袁家岗店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加了诉讼、被告家乐福袁家岗店经本院非法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾龙起诉称：2016年4月30日，原告在被告处购买了武汉市茗茶茶叶有限公司（分装）的玫瑰花茶一盒，花费9.3元。被告向原告出具小票，涉案产品标注“配料：玫瑰花”等内容。原告认为玫瑰花只能作为保健食品原料，不能用于普通食品生产。被告作为专业销售者，对经销商的手续未验明，违反《中华人民共和国食品安全法》，将不符合食品安全标准的食品出售给原告。现原告起诉来院，请求判令：被告退回货款9.3元，并赔偿给原告1000元。
被告家乐福袁家岗店未作答辩。
经审理查明，被告家乐福袁家岗店系重庆家乐福商业有限公司（中外合作）的分公司。2016年4月30日12点，原告贾龙在被告处购买武汉市茗茶茶叶有限公司（分装）的“玫瑰花【花卉植物茶】”一袋，单价9.31元。该产品外包装配料表中载明“配料：玫瑰花”。产品生产日期2016年4月11日。
涉案产品的材料供应商为济南万丰玫瑰制品有限公司，住所地为平阴县玫瑰镇夏沟村东。济南万丰玫瑰制品有限公司向武汉市茗茶茶叶有限公司出具的供货发票（2015年11月27日）载明：货物名称为玫瑰干花蕾。中华人民共和国国家标准《地理标志产品平阴玫瑰》（GB/T19696-2008）载明：平阴玫瑰（Pingyinrose）指在地理标志产品保护范围内生长的重瓣红玫瑰（Roserugosacv.Plena）及具有重瓣红玫瑰血统的玫瑰品种群；玫瑰干花蕾（driedrosebud）指玫瑰鲜花蕾经脱水制成的产品。该国家标准在附录中明确将平阴县城、玫瑰镇等地区纳入保护范围。
另查明，2002年2月28日，国家卫生和计划生育委员会发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件《可用于保健食品的物品名单》，其中载明“玫瑰花等可用于保健食品”。
2007年10月12日，卫生部发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，其中明确“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知附件2）所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。
2009年7月22日，卫生部发布《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，其中明确“《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”，其中包括玫瑰花。
2010年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），其中载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营”。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、营业执照、发票等证据在案佐证。本院认为：原告贾龙从被告家乐福袁家岗店处购买“玫瑰花【花卉植物茶】”，并支付货款，被告向其出具购物小票并交付货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据国家食品卫生行政管理部门的规定，玫瑰花（重瓣红玫瑰）可以作为普通食品生产经营。经本院查询相关资料查明，玫瑰花在生物学分类上属于蔷薇科、蔷薇属，玫瑰按照花瓣的多少分为单瓣玫瑰和重瓣玫瑰。重瓣红玫瑰即中国传统玫瑰的代表，花大色艳，是主要的生产栽培品种。涉案产品原材料供应商生产地位于地理标志产品平阴玫瑰（Pingyinrose）产区，结合产品实物及被告举示的产品原材料供应商营业执照、生产许可证、情况说明、供货发票等证据，能够形成完整的证据链条，可以认定涉案产品“玫瑰花【花卉植物茶】”的原料为重瓣红玫瑰。原告提交的证据不足以证明涉案玫瑰花茶不符合食品安全标准。
另外，根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.2.2.1规定，当“新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。涉案产品在外包装配料处标注“玫瑰花”，存在食品标注不规范问题，但属标签瑕疵，并非食品安全问题。
综上，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 马依婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周艳萍
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00172号
申请执行人武迁移，男，汉族。
被申请执行人张维谦，男。
武迁移申请执行张维谦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2009）兴民初字第00140号民事判决书于2010年7月19日向本院申请执行。本案执行标的为人民币35700元及利息、钢管1053.59米、扣件1687个。本案在执行过程中，查明被申请执行人因刑事案件被公安机关刑事拘留，也无可供执行财产，申请执行人也提供不出其人身及财产线索，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）兴民初字第00140号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被申请执行人人身或财产线索可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 李 宏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00692号
原告迟某某。
被告任某某。
本院在审理原告迟某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告迟某某于201４年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣财保7号之一
解除保全申请人：抚州农村商业银行股份有限公司临川支行。住所地：江西省抚州市临川区。
负责人：周霞，行长。
被申请人：惠州市中元和泰实业发展有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：杨建华，执行董事。
被申请人：惠州市中元和泰投资发展有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：杨文杰，董事长。
被申请人：张军，男，1959年10月8日生，汉族，住江西省南昌西湖区。
被申请人：钟红英，女，1965年8月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：杨建华，男，1967年1月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
解除保全申请人抚州农村商业银行股份有限公司临川支行与被申请人惠州市中元和泰实业发展有限公司、惠州市中元和泰投资发展有限公司、张军、钟红英、杨建华诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出（2018）赣财保7号民事裁定，查封被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下，座落于惠州市西区塘尾，土地使用权证号为：惠湾国用（2014）第13210100611号，面积30850㎡国有出让土地使用权和惠湾国用（2014）第13210100612号，面积1650㎡国有出让土地使用权。抚州农村商业银行股份有限公司临川支行于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行以被申请人已积极筹集资金归还贷款为由向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人惠州市中元和泰投资发展有限公司名下，座落于惠州市西区塘尾，土地使用权证号为：惠湾国用（2014）第13210100611号，面积30850㎡国有出让土地使用权和惠湾国用（2014）第13210100612号，面积1650㎡国有出让土地使用权的查封。
案件申请费5000元，由抚州农村商业银行股份有限公司临川支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月四日
代书记员 黄巍卿
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初179号
原告（执行案外人）:王世斌，男，1990年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周锐，女，1967年11月15日出生，汉族。
被告（被执行人）：高思政，男，1965年4月29日出生，汉族。
第三人：密山市金玉房地产开发有限公司。
法定代表人：侯继平。
原告王世斌与被告周锐、高思政、第三人密山市金玉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月17日立案。2018年7月30日，王世斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告虽向本院提出延期审理申请，但原告延期审理的理由不充分，即未向本院提供证人的姓名，也未提供证人在外省住院治疗的诊断及病历，《民诉法》第73条规定，证人因健康原因不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面证言，视听传输技术或者视听资料等方式作证。原告延期审理的申请理由不符合法律的有关规定，其延期审理申请未被准许，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王世斌撤诉处理。
案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由王世斌负担。
审 判 长 张 威
人民陪审员 刘洪云
人民陪审员 刘洪新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 焦玉梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2917号
原告：宰学森,男，1995年1月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：石远生,男，1963年11月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：翁修华，女，1972年5月8日出生，汉族，居民身份证号码不详，住仪征市。
原告宰学森与被告石远生、翁修华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宰学森于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宰学森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 王磊
法官助理 于芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邢典
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商初字第1696号
原告南京嘉顺纸业有限公司，住所地南京市江宁区东山高桥工业集中区。
法定代表人叶兰兰，董事长。
委托代理人张纲，江苏创盈律师事务所律师。
被告南京丁香花科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园A幢002室。
法定代表人武苏春，总经理。
委托代理人杜会玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京嘉顺纸业有限公司与被告南京丁香花科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京嘉顺纸业有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京嘉顺纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4524元，减半收取为2262元，诉讼保全费1670元，合计3932元，由原告南京嘉顺纸业有限公司负担。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 钱 凯
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年三月十日
见习书记员 窦丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2075号
闫彩灵：
徐兆宇与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4599号.民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐兆宇已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款28000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费320.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年七月十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执245-2号
申请执行人刘天中，男，1970年8月16日出生，汉族。.
被执行人刘银保，男1963年4月4日出生，汉族。
刘天中与刘银保民间借贷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第341号民事判决书已经发生效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权共601558元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月14日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 张凯丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103财保8号
申请人:窦泽山，男，汉族，住兰州市七里河区拱北沟。
被申请人：兰州祺瑞达商贸有限公司，住所：兰州市七里河区西津东路。
法定代表人：梁颖，该公司经理。
申请人窦泽山于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州祺瑞达商贸有限公司的银行存款455079元予以冻结。申请人窦泽山的担保人李若宝以其位于兰州市城关区中山路213号第2单元第3层***室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人窦泽山提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰州祺瑞达商贸有限公司银行存款455079元。
案件申请费2805元，由申请人窦泽山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田孜
二〇一六年九月十九日
书记员 安婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6215号
上诉人（原审被告）：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇街道，统一社会信用代码91340124153669610G。
法定代表人：权浩，总经理。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖银河新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181684979052Y。
法定代表人：杨承秀，总经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
上诉人安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人巢湖银河新型建材有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018)皖0181民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安居公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项，驳回被上诉人关于律师代理费的请求；2、撤销一审判决主文第一项关于利息的判决，改判上诉人不承担逾期付款违约金；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人因自身过错造成上诉人逾期付款，不应主张逾期付款违约金；2、一审判决确定的逾期付款违约金过高，对上诉人显失公平，应予以调整；3、一审判决支持律师代理费没有事实依据。
被上诉人银河公司辩称：1、逾期付款违约金由双方合同约定，违约金不仅是利息，还具有惩罚性，一审法院认为双方约定过高，参照月利率2%进行调整，符合法律规定。2、律师代理费的承担也由双方合同约定，代理人也与被上诉人签订了委托代理合同，代理人所在律所开具了相应的发票并交税，代理人虽然没有提供律师代理费转账凭证，但并不能否定被上诉人委托代理人的事实，上诉人应支付律师代理费。
综上，银河公司请求二审法院驳回安居公司的上诉请求。
银河公司向一审法院起诉，请求判令：1、安居公司于判决生效后三日内支付货款363280.11元，并承担逾期付款违约金130780.84元（以未付总金额363280.11元为基数，按日0.3%计算，暂计算期限自2017年9月29日至2018年1月28日，后期违约金继续计算至货款付清之日）共计494060.95元；2、安居公司承担律师费25000元；3、安居公司承担案件受理费、财产保全费3270元。
一审法院认定如下事实：2017年1月1日，安居公司与银河公司签订买卖合同一份，合同约定安居公司因承建工程需要向银河公司采购加气砼砌块，并对供货单价、数量、规格、交货地点及付款与结算方式等予以明确。银河公司垫货款30万元，安居公司每月应付货款项的80%，于次月支付；余款于供货结束三个月内付清。另外还约定，如逾期付款，应按未付货款总金额日0.3%支付滞纳金，乙方（银河公司）有权停止供货，产生的诉讼费、律师费由甲方（安居公司）承担。双方均在合同上加盖公章予以确认。合同签订后，银河公司按约向安居公司供应加气砼砌块，自2017年2月18日至同年6月29日，银河公司共向安居公司提供加气砼砌块2816.64方，扣除破损10.2256方，安居公司实收2806.416方，计货款527606.11元，后安居公司仅支付货款164326元，余款未付。由于安居公司未按时支付货款，银河公司遂于2017年6月30日停止供货。银河公司催讨余款未果后向法院起诉。
一审法院依据双方当事人陈述、书证等证据认定上述事实。
一审法院认为：一、双方签订买卖合同，形成买卖合同关系，依法应受法律保护；二、银河公司主张安居公司支付货款本金363280.11元，有事实和法律依据，安居公司当庭予以认可，该院对银河公司该主张予以支持；三、安居公司在2017年6月30日停止供货后三个月内未支付余款，按约应支付滞纳金，故银河公司主张逾期付款滞纳金，有事实和法律依据，但应从2017年10月1日起算。银河公司主张按日0.3%计算，超出法律强制性规定，该院核减为按月率2%计算。四、银河公司为实现债权支付律师费25000元，有委托代理合同、发票等证据证明，能证明银河公司已实际支付该费用，且经核算未超出收费范围，该院予以认可。双方约定产生的诉讼费、律师费由甲方（安居公司）承担，该院根据银河公司胜诉金额合理计算安居公司应承担部分，按诉请支持比例计算，安居公司应承担19850元，银河公司主张超出部分该院予以核减。
综上，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、安居公司给付银河公司货款本金363280.11元及逾期付款违约金（按本金363280.11元、月利率2%，自2017年10月1日起算至判决确定给付之日）；二、安居公司给付银河公司律师代理费19850元；三、驳回银河新公司的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8990元，减半收取4495元，保全费3270元，合计7765元，银河公司负担1600元，安居公司负担6165元。
本案双方当事人在二审期间均未提供证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
二审另查明：银河公司于2017年7月17日向安居公司发出调价函，要求上调加气砼砌块价格，安居公司于2017年7月20日回函对银河公司的调价要求不予同意，双方停止业务往来。
本院认为：安居公司与银河公司签订的产品销售合同合法有效，对双方均具有法律拘束力。合同签订后，银河公司向安居公司供货，后因价格调整协商未果，双方停止业务往来，安居公司差欠银河公司部分货款至今未支付。安居公司未支付货款行为已构成合同违约，应按约承担相应责任。双方在订立合同时约定的逾期付款滞纳金超出了法律许可范围，一审法院已经做出了相应调整，且不违反法律规定。本案双方合同约定，因安居公司逾期付款产生的诉讼费、律师费由甲方（安居公司）承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因此一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，安居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由上诉人安徽省安居建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一八年十月十五日
书记员 鲁丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初190号
原告吴少波，农民。
委托代理人张迎利，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告冯俊当。
原告吴少波与被告冯俊当劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少波及其委托代理人张迎利，被告冯俊当均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少波诉称，原告作为司机，于2015年4月受雇于被告开大货车，约定每月工资5500元，现因被告拖欠原告工资，原告不再为被告开车，但被告拖欠原告工资2562元经多次催要未果，后经近德固司法所调解，因双方分歧较大未能达成协议，原告无奈之下，特诉至贵院，请求依法保护原告合法权益。要求：依法判令被告支付原告工资2562元；诉讼费由被告承担。
被告冯俊当辩称，被告欠原告工资2562元，不给原告工资的原因是原告吴少波弄报废被告车辆的四个轮胎。
经审理查明，原告系被告司机，原告自2015年11月14日起不再给被告开车，被告欠原告工资2562元。2015年12月25日经南乐县司法局近德固司法所调解，原被告之间未达成协议。
上述事实由2015年12月25日南乐县司法局近德固司法所证明、近德固司法所冯俊当调查询问笔录及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约向原告支付相应劳动报酬。被告欠原告的工资2562元至今未予支付，被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付工资款2562元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告主张原告弄报废被告车辆的四个轮胎，本院认为被告的该项主张与本案非同一法律关系，故本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯俊当于本判决生效后十日内向原告吴少波支付工资2562元。
如果被告未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯俊当负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一六年三月四日
书记员 张亚军
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1284号
罪犯栗元峰，男，1960年6月10日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级法院于2006年5月25日作出（2006）南刑二初字第29号刑事判决，认定被告人栗元峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年9月20日作出(2006)豫刑一复字第65号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年12月10日裁定对其为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯栗元峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年12月10日晚,该犯与被害人孙某因为喝纯净水的事发生争吵,该犯持铁锤、菜刀猛击被害人头颈部，后逃离现场。案发后,该犯家属与被害人家属对民事部分达成协议,已全部履行,并取得被害人家属的谅解。
罪犯栗元峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栗元峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗元峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年1月20日起至2025年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初341号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孙某。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月16日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年11月10日刑满释放；因吸毒，分别于2015年3月17日、2015年9月1日、2015年9月20日、2015年9月24日被兴化市公安局行政拘留九日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至7月期间，被告人孙某分别向解某、周某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）合计0.5克，得款人民币500元。分述如下：
1.2015年4月的一天晚上，被告人孙某在兴化市长安路名典咖啡店对面的农业银行门口，向解某贩卖冰毒0.2克，得款人民币200元。
2.2015年7月的一天下午，被告人孙某在兴化市西门路3号楼楼下，向周某贩卖冰毒0.3克，得款人民币300元。
被告人孙某在吸毒被行政拘留期间，主动交代司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某、周某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、受案登记表、案发经过说明、兴化市拘留所违法犯罪线索转递函；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2011）泰兴刑初字第115号刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。
本院认为，被告人孙某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的非法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第180号
申请执行人叶萍，女，1979年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区大营街镇高埂子*幢*号。
委托代理人杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人乔廉仁，男，1966年2月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区兰城街道沙河社区下沙河*组。
被执行人云南乔瑞商贸集团有限公司。
法定代表人乔廉仁，董事长。
被执行人云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司。
法定代表人乔廉仁，董事长。
二被执行人共同委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
叶萍与乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）玉中民一初字第29号民事调解书，调解书确认：一、由被告乔廉仁于2014年10月30日前偿还原告叶萍借款650万元及利息（从2014年3月21日按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司对第一项中的还款承担连带清偿责任;三、案件受理费65896元，减半收取32948元，由被告乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，叶萍向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行申请执行人叶萍与被执行人乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2014年12月3日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务。2015年1月，本院依法对被执行人乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司在房管、土地、金融机构的财产情况进行调查，被执行人乔廉仁、云南乔瑞商贸集团有限公司、云南乔瑞集团畹町乔瑞水泥有限公司涉及的债务较多，财产均已被昆明市中级人民法院、德宏州中级人民法院查封，查封财产的法院正在对被执行人的财产进行评估拍卖。因本案无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第180号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 张雯俊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初644号
原告：骆齐富，男。
被告：徐文革，男。
本院在审理原告骆齐富诉被告徐文革房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆齐富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8378号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：杨纪元。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告杨纪元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1111号
申请人：岳少合，
被执行人：韩陶。
被执行人：张晓利。
关于岳少合申请执行韩陶、张晓利民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第384号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人韩陶、张晓利下落不明，并暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第384号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 潇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2018)豫10民辖终179号
上诉人（原审被告）：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司。
住所：港口区渔万路**号。
法定代表人：曹慧俊，任总经理。
被上诉人（原审原告）：陈明伟，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人防城港市泰铭房地产开发有限责任公司与被上诉人陈明伟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初3009号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同标的物为房屋（商铺），即为不动产，因此无论原告诉请履行合同或解除合同，都应确定为因不动产物权引起的纠纷，不属于普通的合同纠纷。同时，案涉合同履行地也非常明确，就是房屋所在地即防城港市港口区。根据我国《民事诉讼法》第二十条第（二）款、第二十四条及第三十三条的规定，本案亦应由上诉人住所地法院管辖。本案双方也没有在合同中约定本案应由原告住所地法院管辖。即便案涉合同履行地不明确，但本案被上诉人的第一项诉讼请求为诉请解除双方的《商铺认购书》，即本案争议标的为房屋（商铺），第二项请求才是返还钱款，原审法院认为的本案争议标的物为给付货币，因此其有管辖权系对法律规定的曲解。综上，因上诉人住所地为广西××港口区，且本案案由为房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷，由上诉人所在地法院审理也是为了方便案件的审理，更有利于查明案件的相关事实。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人陈明伟的起诉或将本案移送到广西防城港市港口区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地的确定应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而本案被上诉人的诉请为：依法判令解除原被告双方签订的《商铺认购书》并由被告返还原告交纳的意向金及资金占用损失，故本案的争议标的不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案亦不属于政策性房屋买卖，故本案应按合同纠纷来确定管辖法院。由于本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，而争议标的为“解除合同，返还购房意向金”，非交付不动产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”结合本案当事人的陈述及被上诉人在原审时提供的证据，被上诉人主张解除合同并返还购房意向金，其作为接收货币一方，所在地应为合同履行地，而被上诉人住所地为河南省××后河镇，属于长葛市法院辖区，本案长葛市人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年九月十日
书记员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初704号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告成业武。
被告张伏成。
被告张伏伍。
本院于2016年1月28日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告成业武、张伏成、张伏伍金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告成业武、张伏成、张伏伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年2月25日，被告成业武向原告下属的吴集支行借款30000元，约定年利率为12.62%，到期日为2014年2月10日，被告张伏成、张伏伍为借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现请求判令被告成业武归还贷款本金30000元及利息（从2013年2月25日起至2014年2月10日，按照年利率12.62%计算，从2014年2月11日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算），被告张伏成、张伏伍对上述款项承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费。
被告成业武未作答辩。
被告张伏成未作答辩。
被告张伏伍未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告成业武、张伏成、张伏伍签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年2月20日起至2016年2月20日止，被告成业武、张伏成、张伏伍自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中成业武的最高额贷款余额为30000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。被告成业武、张伏成、张伏伍在合同尾部联保小组成员处签名。2013年2月25日，吴集支行向被告成业武账户发放贷款30000元，借款借据中载明借款到期日为2014年2月10日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息。被告成业武在借款借据上签字并按手印。因被告未归还本息，2016年1月28日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询及贷款账户详细资料查询等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告成业武、张伏成、张伏伍签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告成业武未按约定还款，原告要求成业武归还欠款本息，保证人张伏成、张伏伍承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告成业武、张伏成、张伏伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成业武于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元及利息（从2013年2月25日起至2014年2月10日，按照年利率12.62%计算，从2014年2月11日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告张伏成、张伏伍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执289号
申请执行人：罗桔荣，女，1960年9月26日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
被执行人：李再龙，男，1959年7月20日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
本院在执行罗桔荣与李再龙民间借贷纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一六年九月十八日
书记员 陶珍珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2802号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人：刘冬晖，行长。
被告：王立泓，男，1987年4月29日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王耀东，男，1959年3月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：边晓帆，男，1973年10月8日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行与被告、王耀东、边晓帆、济南万达商业广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐鲁银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月一日
代理书记员 张 锟