辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1906号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王安，男，1990年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省义县。
上诉人（原审第三人、被执行人）：王庆学，男，1964年10月10出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：义县头道河乡李西沟村民委员会，住所地辽宁省义县。
法定代表人：刘玉卓，该村委会主任。
委托诉讼代理人：顾春凡，男，1942年9月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告，被执行人）：王庆哲，男，1953年3月11日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
原审第三人（被执行人）：陶福义，男，1973年2月28日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
原审第三人（被执行人）：朱占伟，男，1969年3月21日出生，汉族，工人，现住辽宁省义县。
上诉人王安、王庆学与被上诉人义县头道河乡李西沟村民委员会、王庆哲、原审第三人陶福义、朱占伟案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王安、王庆学、被上诉人义县头道河乡李西沟村民委员会的委托诉讼代理人顾春凡、被上诉人王庆哲到庭参加诉讼。原审第三人陶福义、朱占伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安上诉请求：一审判决错误，请求改判一审判决。一审法院超标查封楼房和林地，请求对超额查封的楼房、林地解封。王庆学位于北票市马友营小乌兰村林地，评估价格45万元，义县南环东路东南街门市楼15-9号房屋价格70万元，欠款不足10万元，一审法院属于超标的查封。义县南环东路东南街门市楼15-9号房屋登记在我母亲名下，我母亲吴兴与王庆学离婚了，离婚时该房归我母亲吴兴、我及我妹王星月三人所有，不应作为王庆学财产查封。
王庆学上诉请求：同意王安的上诉意见。针对现在正在进入执行程序的关于（2009）义民再字第00005和（2009）义民再字第00006号两份民事判决的执行，已查明之前多名被告已给付李西沟村卖种子回款的总计数额足以清偿村民卖种款。请求二审法院裁定我们现已经不欠李西沟村种子款。同时解除对超额查封的我前妻吴兴名下房产证号为0082260-0050360楼房的查封。解除位于北票市马友营王庆学名义下林地的查封。依据事实确认给付李西沟村的种子款以足以还清购种时实欠村民种子款额。
义县头道河乡李西沟村民委员会辩称：对王安上诉请求，请求法院驳回上诉，因为王安他不是本案的当事人。另外经营种子期间，王安还幼小无知，不知道这些事。对于王庆学上诉请求，也是请求法庭驳回上诉请求。王庆学说李西沟村诬告拿假的事实，我们有合法证据。王庆学你拉种子卖种子，一次都没有交回款。对二上诉人上诉请求，请求驳回，维持原判。
王庆哲辩称：请求维持原判。王庆学提出的超标查封，山（指林地）本身有我一部分，不都是王庆学的。楼房说是吴兴的，没有手续。是否离婚，我们也不清楚，拖欠钱不给，查封是合理的。王庆学从村上拉种子，拿化肥钱顶种子款，都入帐了，不能重复计算。
王安向一审法院起诉请求：1.不得对登记在第三人王庆学名下的坐落于义县义州镇东南街15-9号门市楼房（产权证号：0082260-0050360）的执行，并解除查封，同时确认该楼房的所有权人为原告王安；2、不得对第三人王庆学所有的坐落于北票市马友营镇勿兰山村39.5公顷【林权证号：北林证字（2008）第0000051370号】林地的执行，并解除查封。
一审法院认定事实：2002年2月6日，被告义县头道河乡李西沟村民委员会（以下简称李西沟村委会）将营口市种子公司、被告王庆哲、第三人陶福义、王庆学、朱占伟起诉至本院。2002年10月28日，本院作出（2002）义民初字第266号民事判决。判决生效后，李西沟村委会向本院申请再审。2008年11月7日，本院作出（2008）锦义民监字第00015号民事裁定，对案件进行再审。再审期间，被告李西沟村委会撤回了对营口市种子公司的起诉。2012年8月30日，本院作出（2009）义民再初字第00005号民事判决书，判决的内容是：“一、撤销（2002）义民初字第266号民事判决；2、第三人王庆哲、陶福义、王庆学、朱占伟于判决生效后10日内连带给付李西沟村委会种子款40453.6元”。判决书送达后，第三人王庆哲、陶福义、王庆学、朱占伟不服，提起上诉。2013年8月14日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦审一民再终字第00011号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。2002年11月26日，李西沟村委会再次将营口市种子公司、被告王庆哲、第三人陶福义、王庆学、朱占伟、王占庭起诉至本院。2003年4月10日，本院作出（2003）锦义民城权初字第18号民事判决。判决生效后，李西沟村委会又向本院申请再审。2008年11月7日，本院作出（2008）锦义民监字第00016号民事裁定，对案件进行再审。该案在再审期间，李西沟村委会又撤回了对营口市种子公司和王占庭的起诉。2012年8月30日，本院作出的（2009）义民再初字第00006号民事判决，判决：“一、撤销（2003）锦义民城权初字第18号民事判决；二、王庆哲、陶福义、王庆学、朱占伟连带给付李西沟村委会种子款196213.5元。判决书送达后，王庆哲、陶福义、王庆学、朱占伟不服，又提起上诉。2013年8月14日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦审一民再终字第00012号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，李西沟村委会向本院申请执行。案号分别为（2013）义执字第00444号和（2013）义执字第00446号。2014年9月22日和2015年2月5日，依申请执行人李西沟村民委员会的申请和本院依职权，分别作出了（2013）义民执字第00444号和（2013）义民执字第00446号执行裁定书，（2013）义民执字第00444号民事裁定书裁定的内容：“查封被执行人王庆学登记在王建国名下位于北票市马友营乡勿兰山村林地39.5公顷【林权证号：北林证字（2008）第0000051370号】”。（2013）义民执字第00446号裁定的内容：“查封王庆学前妻吴兴名下的坐落于义县义州镇东南环路门市楼第二层（房证号为0082260-0050360）。”此后，案外人吴兴和廖志国对上述执行裁定均提出执行异议。2015年2月15日和2015年4月2日，本院作出（2015）义执异字第00003号和（2015）义执异字第00004号执行裁定，驳回了案外人廖志国对本院查封的林地和案外人吴兴对本院查封的门市楼房的提出执行异议申请。上列执行裁定书送达后，案外人廖志国向本院提起了执行异议之诉，2015年9月9日，本院以（2015）义民头初字第00750号民事判决书判决：“驳回案外人廖志国的诉讼请求”。该判决书送达后，第三人王庆学不服，上诉至锦州市中级人民法院。2016年2月15日，锦州市中级人民法以（2015）锦民终字第01392号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”此后，第三人王庆学即以本院超标地查封、被告李西沟村民委员会和被告王庆哲恶意串通、提供虚假证据、伪造案件事实等为由进行上访。2017年10月18日，本院对（2013）义民执字第00446号执行案件、（2013）义民执字第00444号两个执行案件依法进行了听证。现经听证第三人王庆学信访案件听证结论是：“（2013）义民执字第00446号执行案件、（2013）义民执字第00444号执行案件不存在程序上的瑕疵。”由于案外人廖志国、吴兴查封的门市楼和林地的执行异议被人民法院依法驳回，作为本案第三人王庆学之子即原告王安以其父王庆学、母吴兴在离婚时已将查封的门市楼房赠与给自己、同时查封林地明显超诉讼标的等为由，于2017年10月27日有向本院提出执行异议。2017年12月22日，本院以（2017）辽0727执异22后执行裁定书驳回了原告王安的异议申请。原告王安不服本裁定，现以查封楼房系自己所有、查封林地超标地、自己父亲即第三人王庆学与被告李西沟村民委员会、王庆哲的经济纠纷系该二被告恶意串通、伪造证据，进行虚假诉讼等为由诉至本院，要求解除对门市楼房和林地的查封，并对第三人与二被告的经济纠纷案件进行再审。另查明，本院以（2013）义民执字第00446号裁定书查封的坐落于义县义州镇东南环路门市楼房（房证号为0082260-0050360）产权登记人系第三人王庆学前妻吴兴。本院以（2013）义民执字第00444号民事裁定书查封的被执行人王庆学位于北票市马友营乡勿兰山村林地39.5公顷【林权证号：北林证字（2008）第0000051370号】登记的林权所有权人系王建国。但是，北票市人民法院（2015）北民马初字第02072号、（2017）辽1381民终512号和朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终434号民事判决书中确认被告王庆哲承包的林地内有24栋大棚承包经营权。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点一系原告王安对本院查封的登记在其父即第三人王庆学名下的坐落于义县义州镇东南街15-9号门市楼房（产权证号：0082260-0050360）房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即对该门市楼房是否享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案的第三人王庆学与案外人吴兴在2005年离婚时虽将本院查封的门市楼房约定归原告王安所有，但是第三人王庆学与被告李西沟村民委员会的债权债务关系的形成最初始于2002年，当时第三人王庆学与案外人吴兴不仅处于夫妻状态，而且对离婚协议中的门市楼房归原告王安所有的约定至本院于2015年2月5日查封时，也未办理产权变更登记手续，同时作为原告王安的母亲吴兴也曾向本院提起过执行异议，被本院依法驳回后，吴兴并没有提起执行异议之诉，加之本院听过听证，已确认（2013）义民执字第00446号执行案件、（2013）义民执字第00444号执行案件不存在程序上的瑕疵。故原告王安在无相应的证据证明其门市楼房系原告王安的情况下，查封房屋应属于王庆学与吴兴的夫妻共同财产。第三人王庆学与吴兴协议离婚，协议书载无债务，无法排除王庆学通过离婚恶意转移财产、规避执行的可能，现原告王安提供的证据不足以认定王庆学对查封房屋不享有所有权，异议请求依据不足，本院不予支持。焦点二系查封的林地是否属于超标地查封以及原告王安是否具有该林地承包经营权的问题。本案通过被告、李西沟村民委员会、王庆哲提供的辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初51号、辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终民事判决书和本院（2015）义民头初字第0075号和辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01392号民事判决书的证据上看，本院查封的林地承包经营权不仅被人民法院确认第三人王庆学、被告王庆哲对该林地有共承包经营权，而且作为案外人廖志国曾以该林地通过签订转包合同的方式，自己已取得该查封林地的承包经营权为由，向本院提起过执行异议之诉。但均被人民法院依法驳回其诉讼请求的执行异议。故本院对其林地承包经营权的查封并无不当之处，原告王安不具有该林地承包经营权。因林地是不可分割的整体，现也无法确定其价值，故原告王安要求解除对林地查封的执行异议之诉，本院也不予以支持。关于原告王安和第三人王庆学提出的生效判决中确定的债务数额自己现有足够的证据证明发生重大变化且以清偿完毕以及二被告隐瞒事实、伪造证据进行虚假诉讼的问题。因本案审理的是案外人原告王安的执行异议之诉纠纷，并非审理的第三人王庆学、陶福义、朱占伟与被告李西沟村民委员会、王庆哲的债权债务纠纷。如第三人有足够的证据证明发生法律效力的判决有错误，可通过其他程序予以解决，本案不能一并调整。至于所欠款是否清偿完毕，应由执行程序解决。综上，案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王安的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王安负担。
本院二审期间，上诉人王安提交了2005年7月8日上诉人王庆学与吴兴的《离婚协议书》及离婚证复印件2份，用以证明王庆学与吴兴离婚及协议财产分配的事实。本院经与原件核对，对上述证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。另查明，一审法院于2005年2月5日作出的（2013）义民执字第00446号裁定，查封王庆学前妻吴兴名下的坐落于义县义州镇东南环路门市楼第二层（房证号为0082260-0050360）。义县房产管理处于同年2月9日填写了《协助执行通知书（回执）》。在本院审理中，被上诉人义县头道河乡李西沟村民委员会委托诉讼代理人顾春凡陈述，该村委会已向一审法院提出对王庆学前妻吴兴名下的坐落于义县义州镇东南环路门市楼第二层（房证号为0082260-0050360）房屋的解除查封申请。经本院与一审法院核实，（2013）义民执字第00446号裁定对查封王庆学前妻吴兴名下的坐落于义县义州镇东南环路门市楼第二层（房证号为0082260-0050360）的查封期限满三年后未予续封。上述事实有一审法院（2013）义民执字第00446号裁定、协助执行通知书（回执）及一审法院执行部门材料说明等证明材料载卷为凭。
本院认为，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，需要提供充分的证据加以证明。关于上诉人王安对坐落于义县义州镇东南环路门市楼第二层（房证号为0082260-0050360）是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，因一审法院对该房在查封期限满三年后，未予续封，对该房的查封已失去效力，其对该房提出的异议之诉已不存在前提，故对其要求解除该房屋查封的上诉请求本院不予支持。关于上诉人王安对位于北票市马友营乡勿兰山村39.5公顷【林权证号：北林证字（2008）第0000051370号】的林地是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，因其现无证据证明其本人为该林地的权利人，故对其要求解除对该地查封的上诉请求本院不予支持。关于上诉人王庆学提出的上诉请求，因其在本案中的一审诉讼地位为第三人，一审判决驳回的是原告王安的诉讼请求，并非驳回其诉讼请求，其提起上诉缺乏法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王安、王庆学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王安负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽萍
![01lydyh01wordSignPicture5256edb66b4b4b9ba5590353412a2b11____1538122892____TOPISZERO01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31a35f14-7ae2-4704-9cdb-a98a00cfa642&imgId=MzFhMzVmMTQtN2FlMi00NzA0LTljZGItYTk4YTAwY2ZhNjQyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员张楠楠
审判员张悦
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c75632____1538122901____TOPISZERO01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31a35f14-7ae2-4704-9cdb-a98a00cfa642&imgId=MzFhMzVmMTQtN2FlMi00NzA0LTljZGItYTk4YTAwY2ZhNjQyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年十月二十九日
法官助理韩雨露
书记员暴思洋