＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第2061号＼n原告：广发银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：韩立光。＼n委托代理人：林宪、陈鹤明。＼n被告：张柏山。＼n被告：浙江中汽汽车进出口有限公司。＼n法定代表人：徐冬生。＼n被告：浙江中汽担保有限公司。＼n法定代表人：徐冬生。＼n被告：琚红梅。＼n被告：徐冬生。＼n原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）为与被告张柏山、浙江中汽汽车进出口有限公司（以下简称中汽汽车公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称中汽担保公司）、琚红梅、徐冬生金融借款合同纠纷一案，于2011年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告广发杭州分行的委托代理人陈鹤明到庭参加诉讼，被告张柏山、中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告广发杭州分行起诉称：2007年6月27日，原告与被告张柏山签订生效了编号为ZCAJ070401号的《广东发展银行个人消费贷款合同》一份。合同约定由原告向被告张柏山发放贷款150000元，期限36个月，年利率为6.75%，逾期归还加收50%罚息；发生争议由原告所在地法院管辖。被告中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生为张柏山提供了连带责任保证担保，并特别约定了担保范围包括律师费等实现债权的费用。被告张柏山还为此提供了汽车抵押担保。2007年6月27日，原告依约向被告发放了150000元贷款。2007年8月3日，被告张柏山将抵押物车辆在宁波市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告张柏山初期尚能按合同约定正常还款，但至2010年后，张柏山一直未按时归还所欠之款，截止2011年12月6日，尚欠本金27075.15元，利（罚）息4526.55元。张柏山已严重违约。故诉请法院判令：1、被告张柏山归还所欠本金27075.15元，支付逾期利（罚）息4526.55元（暂计算至2011年12月6日，其后按合同约定方式计至本案判决履行日），赔偿原告律师费等实现债权费用2000元，合计33601.70元；2、原告对被告张柏山、琚红梅提供的抵押物汽车拥有优先受偿权；3、被告中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生对第1项诉讼请求全额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。在庭审过程中，广发银行杭州分行补充如下案件事实：被告张柏山于2012年6月18日归还了全部欠款本息，故第一项诉讼请求作相应减少，具体为：要求被告张柏山赔偿原告律师费等实现债权的费用2000元。＼n为证明自己的主张，广发杭州分行提交下列证据：＼n1.《广东发展银行个人贷款合同》（合同编号：ZCAJ070401）1份，以证明：（1）原告与被告张柏山签订个人消费贷款合同及金额、期限、利率、违约责任；（2）原告与被告张柏山、中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生签订保证、抵押合同；（3）由原告所在地法院管辖的约定；（4）由五被告共同承担律师费用的约定；（5）被告张柏山、琚红梅将车辆抵押给原告。＼n2.《公证书》【（2007）杭证民字第100131号】1份，以证明被告徐冬生授权陈雪强在合同上作为保证人签字。＼n3.借款借据（2007年6月27日）1份，以证明：（1）原告依约向被告张柏山发放贷款；（2）贷款利率约定为6.75%。＼n4.注册登记机动车信息1份，以证明被告张柏山将车辆抵押给原告的事实。＼n5.广发银行理财（一户通）系统信息表1份，以证明至2011年12月6日，被告张柏山所欠本息的金额。＼n6.《委托代理合同》及律师费发票各1份，以证明原告为实现债权而支付的律师费用。＼n被告张柏山、中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生无正当理由未到庭答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告张柏山、中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告广发杭州分行所举证据审核后认为，上述证据客观、真实，且相互印证，能证明本案待证事实。＼n依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实除与原告广发杭州分行诉称事实一致外，另本院补充认定如下案件事实：＼n《广东发展银行个人贷款合同》还约定，借款人承担本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费等；担保的方式为保证与抵押，担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。贷款合同还约定债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权等，其他担保人承诺仍然提供担保。＼n借期内，张柏山逾期还款。到期后，张柏山亦未能结清欠款。＼n2011年3月22日，经工商管理部门核准登记，广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广东发展银行杭州分行）更名为广发银行股份有限公司杭州分行，即本案原告。＼n2011年12月，广发杭州分行委托律师提起诉讼，并支付律师代理费2000元。＼n本院认为，广东发展银行杭州分行与张柏山、中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生签订的《广东发展银行个人消费贷款合同》主体适格，内容合法，系各方当事人真实意思表示，均应确认有效。广东发展银行杭州分行已更名为广发杭州分行，其债权债务应由广发杭州分行，即本案原告承继。广发杭州分行作为贷款人按约发放贷款，而借款人张柏山未能按期归还，已构成违约。为此，广发杭州分行提起诉讼，并产生了律师代理费2000元。根据贷款合同的约定，律师费用应由借款人张柏山负担。现张柏山已归还全部欠款，但仍需按照贷款合同的约定承担广发杭州分行已经支付的律师费用。中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生作为连带责任保证人未能按约履行保证担保的义务，亦应承担相应的责任。本案中，贷款合同项下既有保证担保又有债务人提供的抵押担保，但鉴于保证人在合同中表示债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权等，其他担保人承诺仍然提供担保，故中汽汽车公司、中汽担保公司、徐华艳、徐冬生作为保证人仍应在保证范围内承担连带保证责任。但某证人承担保证责任后，有权根据我国《担保法》的规定向债务人追偿。中汽汽车公司、中汽担保公司、琚红梅、徐冬生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告张柏山于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行律师代理费2000元。＼n二、若被告张柏山未按前款履行还款义务，原告广发银行股份有限公司杭州分行有权以被告张柏山名下的浙BDJ9**三菱牌轿车（车架号：LDNH4PFB870008644）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。＼n三、被告浙江中汽汽车进出口有限公司、浙江中汽担保有限公司、琚红梅、徐冬生对被告张柏山的前述第一款规定的债务承担连带保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案预收受理费640元，根据原告广发银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求后计算受理费为50元，财产保全申请费356元，两项合计406元，由被告张柏山负担，由被告浙江中汽汽车进出口有限公司、浙江中汽担保有限公司、琚红梅、徐冬生承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判长俞瑛＼n人民陪审员岑宪权＼n人民陪审员徐加龙＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员裴蕾蕾