湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3148号
原告：湖州织里便民房产中介服务所（个体工商户），住所地湖州市吴兴区织里镇织里北路***号。
业主：朱世峰，男，1980年8月19日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
委托代理人：马晓勤，该服务所员工。
被告：蔡恒岁，男，1978年9月12日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县黄沙岭乡蔡家村里蔡家**号附*号，现住址湖州市吴兴区。
被告：罗海华，女，1982年11月1日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县黄沙岭乡蔡家村里蔡家**号附*号，现住址湖州市吴兴区。
原告湖州织里便民房产中介服务所（以下简称织里便民服务所）与被告蔡恒岁、罗海华居间合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。于2018年6月27日公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
织里便民服务所起诉称：被告蔡恒岁和罗海华为夫妻关系。在2017年6月14日通过原告的居间服务和宋雪进签订了织里镇景富花园3幢A单元202室的《房屋买卖居间合同》。同年6月27日进行了产权过户。过户当日在原告的陪同下，由卖方带被告到交易的房产内和承租户进行对接，并由被告保管租房押金。到此原告的居间事宜结束，被告理应支付居间费1万元，但被告至今仍未支付。原告诉至法院，请求判令：一、蔡恒岁、罗海华共同支付原告居间费用1万元；二、承担本案诉讼费用。
被告蔡恒岁、罗海华答辩称：原、被告于2017年6月11日签订了《房屋买卖居间合同》。原告曾在签合同前向被告承诺为被告办理退税贷款、房产交接、办证等工作，由被告承担1万元中介服务费用。但是由于原告只履行办理合同书写、办证业务，其他业务未按约定办理，给被告造成不必要的麻烦。按照房产交易标准，中介费1万元，有待争议。原告在被告多次提醒下未做房款监管，造成被告交易资金混乱、交易不畅，出现银行临近下班去汇钱，房款无法到账，房款汇给房东时，房东出现电话反悔合约等系列问题。《房产居间合同》中第六条第二小条约定，甲方定于2017年6月30日前向乙方交付房屋（与租户重签租房协议租房押金交由乙方保管）交付钥匙时，腾空房屋并向乙方提供水、电、卫生、物业管理、有限电视、物业维修基金等已结清相关凭证。原告未履行本条约，造成被告未得到使用该房产的权利，无法按预期使用房屋。原告在签《房房屋买卖居间合同》前在与被告和房东签了有效的微信电话合同，承诺房东留两万元房款，用做该房水、电、卫生、物业管理、有线电视、物业管理维修基金等支出，多退少补，此合约一并有效。原告与房东拒绝履行此条约导致后面发生争议。在房管所签《浙江二手房买卖居间合同》期间，原告对被告提出，有义务帮被告办理取房产证，退税、货款等业务，被告已出具房产证代领资格证书，退税银行卡号，身份证复印件等证明，原告至今未履行义务办理此事。原告在取得房产证后，私自扣押房产证，阻碍被告使用房产证权益，此房产证急用于小孩小升初中报名使用，贷款使用等重要事项。被告等候一天，原告才勉强答应被告复印房产证，让被告拿复印件去办理户口迁移手续，并承诺复印件有用，复印件如果没用他负全责。结果镇政府需要出具房产证原件，之后原告到镇政府出示被告房产证后继续扣押，致使被告误车、误工，实际损失六百元，精神损失忽略不计。像原告这种视中介服务为儿戏理应重考中介服务资格证书。原告多次拒绝被告取本人房产证等证件的要求，甚至2017年7月13日晚上挑衅被告，让被告拿房产证件等。被告到原告等到下班关门仍然未予解决。于是被告报警110处理，警察安抚被告凌晨才回家。扣证期间导致被告到房管所补办房产证手续，房管所前台员工说，补证一星期就可以。结果后续要遗失公告、期间补办房产证需一个月时间。总之，导致被告没有取得房产证，无法取得银行贷款，被告未筹得资金进煤炭，后续煤炭持续涨价，每吨涨价一百五十到二百元不等，五十万元贷款煤炭按涨价比例30％，造成被告净损失十五万元，此事件以去年财经新闻里都有报道为证；其次导致交通银行本人首套房贷款被拒，理由是被告补办房产证存在欺诈贷款，导致被告采用用商业贷款年利率为5．4％，交通银行首套房利率为4．04％，按20年贷款五十万元，利率损失超出十万元，间接致使被告煤饼厂无法运转，以上直接经济损失二十五万零六百元，请求法院予以支持由原告与房东赔偿，并协助办理合同中原告未履行条款。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
织里便民服务所为支持自己的诉讼请求的举证，对方当事人的质证和本院的认证：
证据1、房屋买卖居间合同，用于证明双方的合同约定，特别是被告未按合同付款。被告质证意见为原告仅仅是写了合同，没有进行资金监管，导致履行条款顺序颠倒。本院审核后认为：该证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2、收条两份，用于证明原告为双方办理了过户手续，于2017年7月4日给了被告不动产证书复印件，于同年7月28日给了被告不动产证书原件。被告质证意见为，原告扣了被告的不动产证，造成被告一系列的小孩报名读书、贷款等困扰。本院审核后认为：该两份收条内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
蔡恒岁、罗海华未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：蔡恒岁、罗海华系夫妻。2017年6月14日，案外人景瑞娟、宋雪进与被告蔡恒岁、罗海华，以及原告织里便民服务所共同签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定通过织里便民服务所的居间服务，蔡恒岁、罗海华购买景瑞娟、宋雪进本市织里镇景富花园3幢A单元202室和3幢32号汽车库。合同约定的房产转让价格为75万元。付款期限和方式为：定金23万元签约时交付，余款52万元于同年6月30日前房产过户当天先被告打入原告帐户，再办理过户手续。过户手续办好后由原告付给出卖方。房产过户及交付时间约定：同年6月30日前共同到房地产交易中心办理过户手续，出卖方于同年6月30日前向被告交付房屋（与租房户重签租房协议，租房押金交被告保管）。产权办理及居间费用的约定：原告接受被告及出卖方的共同委托，代为办理房产过户手续，居间费用1万元由蔡恒岁、罗海华承担。合同的其他约定为：该房已经出租，租期到2018年农历2月6日结束（到期前的租金归出卖方所有）。
合同签订后，被告向出卖方支付了23万元（其中直接交付出卖方18万元，5万元通过原告转账交付）。同年6月27日，原、被告和出卖方共同去房产交易部门办理了过户手续。同日，被告交付出卖方房款50万元；随后三方去到景富花园3幢A单元202室与租房户见了面，并且被告与出卖方协议将房租押金1000元和物业费3000元折入房款，由被告对接物业及承租户。
同年7月4日，原告向被告转交了买卖合同和发票及不动产权证书复印件。同月28日，两被告收到了原告代为保管的不动产权证书。2018年3月两被告已取得涉案房产。为被告未向出卖方付清全部房款、原告未及时将不动产证书交付被告等问题，双方产生纠纷，《房屋买卖居间合同》约定的居间费1万元，被告未支付给原告。
本院认为：蔡恒岁、罗海华与案外人景瑞娟、宋雪进及织里便民服务所签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同约定织里便民服务所的居间费1万元由蔡恒岁、罗海华承担。合同履行中织里便民服务所参与了被告方与出卖方房产买卖的磋商、合同的签订、部分房款的转交、房产过户、房产交付（与承租户见面）等服务工作，基本完成了中介服务。被告未按约支付居间费显属不当，故对于原告主张的居间费，本院综合全案酌情予以支持。
对于被告主张房屋买卖双方先过户再付款，原告未对房款进行监管，造成其资金混乱一节，本院认为，合同签订后，在履行过程中，房屋买卖双方在被告未付清房款前提下先过户未损害作为买方的被告利益；且过程中，原告对被告的押金转交原告亦是在履行居间服务，故对此主张不予采纳。对于被告主张原告扣押其不动产权证造成其损失，无证据证实，且原告代为保管不动产权证的主要原因是因为被告未付清房款尾款，故对此主张，本院不予采纳。被告另主张原告扣押其不动产权证造成其另行挂失补办，后又用挂失前不动产权证去办理贷款，被银行拒贷，造成其损失一节，本院认为，首先被告无证据支撑，其次补办不动产权证和使用挂失前不动产权证去办理贷款均系被告自行行为，故本院亦不予支持。对于被告主张原告应完成水、电、卫生、物业管理等服务，因合同约定为出卖方义务，且被告与出卖方已对房租押金在签订合同后重新约定，故本院不予支持。考虑原告在不动产权证办理后代为保管的行为与被告之间沟通方面不畅等因素，本院酌情支持本案居间费为7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恒岁、罗海华应支付原告湖州织里便民房产中介服务所7000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州织里便民房产中介服务所其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告蔡恒岁、罗海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一八年八月七日
书记员 杨 菊