云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初406号
原告：郭丽英，女，1963年1月29日生，汉族，住红河州个旧市，现住大理州剑川县。
委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1983年7月19日生，傈僳族，住怒江州兰坪县。
被告：张发明，男，1966年12月4日生，彝族，住楚雄州楚雄市。
委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告郭丽英与被告杨飞、张发明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭丽英及其委托诉讼代理人张咏平，被告张发明委托诉讼代理人赵平荣到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张发明于2016年8月12日签订的《买卖合同》；2.责令二被告连带双倍返还定金40000.00元；3.责令二被告连带偿还原告支付的预付款658095.00元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郭丽英多年来一直在兰坪从事矿石收购生意，2016年年初，二被告因投资兰坪县中排乡李子坪矿山117号矿硐暂缺部分资金，便以117号矿硐将来产出的高品位（25度铅以上）矿石全部卖给原告为由，与原告于2016年8月12日签订了一份《买卖合同》。在签约当天，原告支付给二被告定金20000.00元及预付款60000.00元。《买卖合同》由被告张发明为代表签订，《收条》上则由二被告共同签名确认。原告郭丽英从2016年8月12日开始直至2016年12月通过电子转账、ATM机转账、现金支付等多种方式向二被告及二被告指定的第三人支付了定金及预付款共计713900.00元，二被告向原告出具了两张《收条》、两张《借条》，其中二被告于2016年8月12日向原告出具的《收条》包含于2016年11月10被告张发明出具的《收条》内；至2016年11月9日，原告根据二被告的要求分多次支付了200000.00元矿石款，由被告杨飞向原告出具了一张金额为200000.00元的《借条》；2016年12月26日，二被告因购买电缆线、变压器、拖拉机等材料，请求原告向第三人支付103900.00元材料款，并请求将该笔材料款算入矿石预付款中，原告支付后被告张发明向原告出具了一张103900.00元的《借条》。自原告于2016年8月12日支付给二被告定金及矿石预付款至今，中排乡李子坪矿山117号矿硐一直没能正常开工，目前该矿硐已被兰坪县国土资源局查封，二被告已没有可能如约卖给原告高品位矿石，合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，以被告张发明为代表与原告于2016年8月12日签订的《买卖合同》应予解除，在此情形下，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，二被告应当连带双倍返还原告定金40000.00元。除20000.00元定金外，原告向二被告共支付了693900.00元预付款，经原告向二被告催要，二被告只向原告提供了35805.00元的矿石抵偿，目前尚欠原告658095.00元。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告张发明辩称，原告的起诉不符合事实。一、本案中与原告郭丽英签订矿石买卖合同的是被告张发明个人，因其个人无矿石经营的资质，不能作为买卖矿石的主体，买卖合同无效；二、原告要求返还定金的诉请不能成立，定金只能在合同有效的前提下适用，且本案双方在合同中明确约定若一方违约，则应赔偿给对方定金的50%，双方应按约定履行义务；三、本案合同不能履行的原因不是由被告引起，不属被告的责任；四、原告提交的单据并非都是被告张发明签名的，张发明只认可自己签名的410000.00元的《收条》以及垫付的材料款103900.00元。
被告杨飞庭后辩称，其对原告陈述的基本事实认可，但对其诉讼请求第二、三项不认可。一、原告提交的被告杨飞签名的《借条》属其与原告郭丽英之间的私人纠纷，与本案无关；二、二被告虽然共同收到原告郭丽英先后支付的410000.00元，但被告杨飞只收到其中的36000.00元，其余款项由被告张发明管理，与被告杨飞无关，被告杨飞只应返还36000.00元；三、定金由二被告一人承担一半，被告杨飞只应返还20000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据均有异议，本院认定如下：对原告提交的《买卖合同》、2016年11月10日的《收条》、2016年11月26日的《借条》原件各1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件5页、《中国农业银行云南省分行交易明细》原件4份的真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）本院予以确认，对其证明观点予以采纳；对2016年8月12日的《收条》，被告张发明在庭审中否认签名真实性，庭后经原告郭丽英申请鉴定，其不同意鉴定并确认签名属实，被告杨飞虽亦不认可其签名真实性，但同时不同意对其签名进行鉴定，鉴于以上情形，本院对该《收条》的三性予以采信，对证明观点予以采纳；2016年11月9日被告杨飞出具的《借条》，二被告对其关联性不予认可，认为该《借条》属被告杨飞与原告之间的个人债务，与本案买卖合同无关，因原告未提交其他证据对该《借条》属其与二被告履行买卖合同内容进行印证，加之《借条》仅有被告杨飞一人签名，本院对其关联性不予采信，对其证明观点不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告张发明作为甲方（代表其与被告杨飞二合伙人）与乙方原告郭丽英签订《买卖合同》，约定甲方将中排乡李子坪原117矿井高品位铅锌原矿供给原告郭丽英，25度铅以上每度75.00元，银每克1.60元，按吨位计价收款，确定货物品位后，货款两清。原告郭丽英分三次支付二被告购买矿石预付款1000000.00元，在合同签订当日原告支付定金20000.00元，若任意一方违约，则赔偿给守约方定金的50%，合同有效期至2017年8月12日。合同签订当日，原告郭丽英向二被告支付了定金20000.00元及矿石预付款60000.00元，二被告向原告出具了《收条》予以确认。之后原告郭丽英分多次通过转账给被告杨飞等方式向二被告支付款项。11月10日，被告张发明出具《收条》确认收到郭丽英手内矿石预付款410000.00元（已含8月12日的定金20000.00元及预付款60000.00元）；11月26日，被告张发明出具《借条》确认借到郭丽英垫付的材料款103900.00元。庭审中，原告认可至今共收到二被告提供的价值35805.00元矿石的事实。
本院认为，原告郭丽英与被告张发明签订的《买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原、被告双方对被告张发明代表二被告签订合同的事实予以认可，结合二被告共同向原告收取定金及矿石预付款的行为，本院对二被告合伙向原告出售矿石的事实予以确认。合同签订一年多以来，原告郭丽英先后向二被告支付了定金、矿石预付款并代二被告垫支了材料款，但二被告直至合同有效期满仅提供了部分矿石后就未再供货，其行为已属违约，依据该矿硐早已停工的事实，现合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告郭丽英主张解除其与被告张发明于2016年8月12日签订的《买卖合同》于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因原、被告双方的《买卖合同》被依法解除，对未履行部分双方不再履行，对已经履行部分按合同性质应给予补救，扣除二被告已提供矿石的款项35805.00元后，二被告应退回多收取的矿石预付款354195.00元及原告垫付的材料款103900.00元。被告杨飞对垫付材料款金额持有异议，认为原告虽曾代为垫付过材料款，但因其本人未与原告结算、未向原告出具单据故不认可原告主张的具体金额，本院认为，二被告合伙共同向原告郭丽英出售矿石，双方对原告垫付材料款的事实予以认可，被告张发明作为代表向原告郭丽英出具《借条》行为的法律后果应由二被告连带承担，本院对被告杨飞的抗辩主张不予支持。故扣除已供矿石款后，二被告应连带退还原告郭丽英矿石预付款、材料垫支款等合计458095.00元。
关于原告提出由二被告连带退还被告杨飞于11月9日出具的《借条》中记载的200000.00元借款的主张。因该《借条》仅有被告杨飞签名，二被告均认为该款项系被告杨飞个人与原告之间的经济纠纷，原告应就该笔借款属其履行买卖合同内容进行举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，因原告未能举证证实其主张，本院对该主张不予支持，就原告郭丽英与被告杨飞之间的其他经济纠纷，因与本案分属不同的法律关系，本案不予审理。
关于定金。原告郭丽英主张因二被告违约，应由二被告返还双倍定金40000.00元的主张。本院认为，本案双方在《买卖合同》中约定若任意一方违约，则赔偿给守约方定金的50%，该条款属双方对违约金的约定。同时在合同签订之日二被告向原告郭丽英收取了定金20000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，本案二被告已构成违约，原告郭丽英选择适用定金条款提起诉讼符合法律规定。根据本法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本院对原告郭丽英请求二被告连带双倍返还原告郭丽英定金40000.00元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭丽英与被告张发明于2016年8月12日签订的《买卖合同》；
二、被告张发明、杨飞连带退还原告郭丽英矿石预付款、材料垫支款合计458095.00元；
三、被告张发明、杨飞连带双倍返还原告郭丽英定金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780.00元，由原告郭丽英负担3088.00元，由被告张发明、杨飞各负担3846.00元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭鑫亮
审 判 员 和晓芳
人民陪审员 杨华丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 和东秀