wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3184号
原告雷必才，男，生于1965年5月19日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告孙根波，男，生于1987年10月10日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告邓辉林，男，生于1964年7月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人邓从太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张正福，男，生于1970年6月12日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人邓从太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告雷必才与被告孙根波、邓辉林、张正福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告雷必才的委托代理人邓代福，被告孙根波及其委托代理人谈中兴，被告邓辉林的委托代理人邓从太，被告张正福的委托代理人邓从太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷必才诉称：原告是被告邓辉林、张正福雇请的工人，被安排在被告邓辉林、张正福合伙承包的开县义和镇相辞村4社、12社硬化公路，负责搅拌混凝土工作。2015年12月30日7时30分，原告在上班途中搭乘被告孙根波（为被告邓辉林、张正福运送材料）驾驶的X号牌拖拉机，行至义南路0km+200m处时发生交通事故，致原告胸部、左肩胛等部位多处受伤，2016年4月15日出院，2016年5月6日经开县司法鉴定所鉴定为八级和两个九级伤残并对营养期、误工期限、护理期评定。后要求被告赔偿相关费用未果，根据相关法律规定，诉至法院。现原告的损失有医疗费88900.83元（其中含孙根波垫付的11200元和交强险9900元），住院伙食补助费5350元，护理费19700元，营养费7880元，误工费47840.55元，检查费、鉴定费3292元，残疾赔偿金185225.2元，精神损害抚慰金12000元，交通费2170元，共计330018.03元，要求法院判决三被告连带赔偿原告；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙根波辩称：2015年12月30日早上，被告孙根波出于好心帮忙搭乘原告去工地，原告自己站立驾驶室外的脚踏板上，因风吹走帽子，不叫司机停车自行跳车而摔伤。开县交警队作出的交通事故认定书认定原告承担本次事故的次要责任。但是原告在未经司机许可的情况下自己故意跳车摔伤属故意过错行为，应承担主要责任，交警队所划责任不合事实，请法院予以纠错，原告应承担60%的责任。被告孙根波与原告之间没有雇佣关系，完全是出于好心做好事顺路带人，并无其他关系。因此原告以雇佣关系起诉被告孙根波是错误的；如原告以交通事故起诉，则属另一法律关系，应当另案诉讼。被告孙根波是受被告邓辉林、张正福二位包头雇佣为其工地运输砂石的工人，工价为5元/平方米。在劳务活动中，对外损害应由雇主邓辉林、张正福承担。原告主张的各项损失计算不合法。被告孙根波已垫付抢救费5772.65元，医疗费11200元，支付护理费4680元和生活费300元，该费用应在本案中一并处理。总之，原告雷必才不是由被告孙根波所雇佣，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告邓辉林、张正福辩称：原告雷必才适用法律不当，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。开县交警队作出的交通事故认定书认定原告承担本次事故的次要责任，是因为原告雷必才私自爬车门，为了抓头上脱落的帽子摔下车造成交通事故。本案与被告邓辉林、张正福无任何关联，因原告雷必才不是在被告邓辉林、张正福的工地上受伤，也不是在施工中受伤，另外雷必才是临时工且是在公路上因交通事故受伤。原告的损害是第三人造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应由第三人承担侵权责任。总之，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月30日7时许，雷必才搭乘孙根波持C1型机动车驾驶证驾驶的X号大中型拖拉机沿重庆市开县义南路从义和镇往南雅镇方向行驶，雷必才搭乘车辆过程中始终站立于驾驶室外的脚踏板上，当行驶至义南路0KM+200M处时，因孙根波驾驶车辆未按规定载客致使雷必才从驾驶室外的脚踏板上跌落，造成雷必才一人受伤的交通事故。2016年3月28日，开县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字[2015]第00384号道路交通事故认定书，认定孙根波承担本次事故的主要责任，雷必才承担本次事故的次要责任。原告方委托重庆市开县司法鉴定所进行鉴定，重庆市开县司法鉴定所于2016年5月6日作出的司法鉴定意见书认定，雷必才左侧耳廓缺失，构成道路交通事故8级伤残；两侧胸部8肋以上骨折，构成道路交通事故9级伤残；左上肢功能障碍，构成道路交通事故9级伤残；雷必才伤后误工期评定为5个月，护理期评定为3个月，营养期评定为3个月。现原、被告对赔偿未达成一致协议，原告遂起诉来我院，要求三被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，交通事故认定书，司法鉴定意见书，医院病历、诊断证明，调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据交警队的道路交通事故认定书能够确定，本案中原告受伤的地方是在重庆市开县义南路0公里200米处，另外原告也陈述是在上班途中受伤。结合上述分析，本院能够确定原告受伤之时并不是在原告雷必才所诉称的被告邓辉林、张正福合伙承包的开县义和镇相辞村4社、12社硬化公路的工地上，也不是在施工过程中所受伤。原告本次受伤并不是在提供劳务过程中因劳务所受到的损害，不符合提供劳务者受害责任纠纷的特征，且与被告孙根波、邓辉林、张正福没有因劳务过程中受害的因果关系，因此，原告以提供劳务者受害责任纠纷诉讼不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告雷必才的诉讼请求。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告雷必才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 健
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭晓梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终530号
上诉人（原审被告）：王兆全，男，1968年2月8日生，汉族，许昌市号。
委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任该行行长。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌鑫达工业有限公司，住所地：许昌市许舞路南。
法定代表人：周晓默，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔战伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立新，男，1962年7月8日生，汉族许昌市6号，该公司员工。
原审被告：薛红，女，1967年4月27日生，汉族许昌市魏都区2号。系上诉人王兆全配偶。
上诉人王兆全与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）、许昌鑫达工业有限公司（以下简称鑫达公司）、原审被告薛红金融借款纠纷一案，不服魏都区人民法院2016豫10**民初3115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王兆全的委托诉讼代理人冀红珠，被上诉人民生银行许昌分行的委托诉讼代理人彭亚杰，被上诉人鑫达公司的委托诉讼代理人郭立新、崔战伟到庭参加了诉讼。原审被告薛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王兆全上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审程序错误，阳光旭昇电缆有限公司在一审诉讼中申请破产，依据破产法的规定，应当中止本案的诉讼，但一审法院违反程序，损害了上诉人的合法权益。
民生银行许昌银行答辩称，1、一审程序合法，本案担保人被中院宣布破产后，被上诉人向一审法院申请撤回了旭昇公司诉讼，一审审理并无错误；2、根据一审被上诉人出示的证据可以证明本案贷款发放经过及本案被上诉人及其他当事人欠款利息的情况，关于事实方面一审并无错误，综上请求驳回上诉维持原判。
鑫达公司答辩称，1、阳光旭昇公司作为担保人的条件就是曾与鑫达公司口头协议共同使用该笔贷款，但因其经营情况不善，现已进入破产程序，导致鑫达公司无力偿还贷款；2、同意上诉人就中止本案诉讼请求和理由。
民生银行许昌银行向一审法院起诉请求：1、被告许昌鑫达工业有限公司偿还原告借款本金700万元及利息、罚息、复利（其中2016年3月24日至2016年4月23日按年利率5.98%计算；2016年4月24日起至还清欠款之日止，按年利率8.97%计算；对不能支付的利息、罚息按合同约定的利率支付复利）；2、被告王兆全、薛红对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人出具的用以证明本案担保人阳光旭昇电缆有限公司已经进入破产程序，本案应当中止诉讼，待债权数额确认后再行处理的债权确认书，因二被上诉人对其真实性均未表示异议，故对该份证据的真实性本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应当中止审理的问题。本案系民生银行许昌分行为债权人，鑫达公司为主债务人的金融借款合同纠纷，阳光旭昇电缆有限公司则作为连带责任保证人为该笔贷款承担保证责任，属于从债务人。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项的规定“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理。”故虽然涉案贷款从债务人阳光旭昇电缆有限公司已进入破产程序，但其破产不应该影响本案的实体审理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王兆全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由王兆全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 颖
审 判 员 吴 涛
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月十一无
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初20号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人付某，男，1968年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2003年11月13日因盗窃被大庆市劳动教养委员会劳动教养一年。2005年12月23日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2010年7月7日因犯盗窃罪被大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。2012年8月27日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2015年9月7日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准，同日由大庆市公安局龙南分局执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月10日16时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区水晶园小区移动营业厅，盗走被害人张某某人民币2455元。
2、2015年7月7日10时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区龙南医院对面殡葬服务店，盗走被害人刘某某挎包一个，包内有人民币6000元。
3、2015年7月19日14时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区东湖小区兴湖市场B3商服，盗走被害人吴某某天王牌手表一块。经大庆市价格认证中心鉴定，该手表价值人民币5992.5元。
4、2015年7月22日14时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区银亿小区A65-3号博裕中医门诊，盗走被害人康某人民币8976元。
5、2015年7月28日11时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区银亿小区B59号4门馨怡花店，盗走被害人高某人民币2700元。
6、2015年7月29日11时许，被告人付某窜至大庆市让胡路区世奥中心小区B座福利彩票站，盗走被害人梁某某人民币510元。
综上，被告人付某实施盗窃六起，盗窃总价值人民币26633.5元。
经侦查，公安机关于2015年8月3日将被告人付某抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等；被害人张某某、刘某某、吴某某、康某、高某、梁某某的陈述；被告人付某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人付某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯，应判处有期以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。除上次犯罪外，被告人付某还曾因盗窃被处罚，再次犯盗窃罪，且系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人付某能如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 付 媛
人民陪审员 张 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 思
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2905号
申请执行人：魏静华，女，1959年7月19日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人魏静华与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2329民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 牛铎霖
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0921民初118号
原告胡志勇（小名老胡），男，1966年3月16日生，汉族，定襄县人。
被告杨降文，男，1960年12月26日生，汉族，定襄县人。
原告胡志勇诉被告杨降文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志勇到庭参加诉讼，被告杨降文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我有一辆大货车，以从事货物运输工作为生。从2010年至2016年，我给被告杨降文所开的草泉农具厂拉法兰送往江苏省苏州市东群水暖配件有限公司。我和被告口头约定，我把法兰送至苏州，被告给我每吨550元，后来变成了每吨500元。我们一般是年底进行结算，但有时我有急用的话，也会找被告先支点钱。前三年被告还能按时给我结算运费，到了后来就不能按时结算了。我和被告于2016年2月6日进行了结算，被告共欠我运费82728元，被告给我出具欠条一支。后来我多次找被告要运费，但被告躲避不见，至今未付我分文。故诉至法院，请求判令被告支付我运费82728元，诉讼费由被告负担。
被告未进行任何答辩。
经审理查明，原告经营一辆大货车，从2010年至2016年期间，原告多次给被告杨降文经营的草泉农具厂运送法兰至江苏省苏州市东群水暖配件有限公司。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告运费82728元，同日被告给原告出具欠条一支，载明”今欠到老胡运费82728元（捌万贰仟柒佰贰拾捌元整）”。原告多次催要未果，引发本案诉讼。
上述事实有原告陈述、欠条、证人张志伟及张俊林的证人证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原、被告之间虽无书面运输合同，但从原告提交的被告给原告出具的欠条以及证人张志伟、张俊林的证人证言等证据可证实，原、被告之间存在运输合同关系、被告拖欠原告运费82728元。故原告要求被告支付运费82728元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨降文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨降文于本判决生效后十日内支付原告胡志勇运费82728元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1868.2元，由被告杨降文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长潘富荣
人民陪审员武翠娈
人民陪审员王峰
二〇一八年六月二十八日
书记员姜巧莲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢719号
王美娣：
关于申请执行人李义君与被执行人王美娣返还原物纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行法律文书规定的义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民重字第00005号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢719号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终874号
上诉人（一审原告）宋召全，男，1946年7月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人陈涛，男，1976年5月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，女，1975年9月25日出生，汉族。
上诉人宋召全因诉北京市国土资源局所作答复以及北京市人民政府所作行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋召全向一审法院诉称，1992年10月16日，北京市人民政府作出京政地字（1992）180号批复，征用粮田62.933公顷，夏庄村58公顷，夏庄村建制撤销。翠柳东街以东征用粮田58公顷，翠柳东街以西土地未征用，都是国有土地。2003年9月22日，原房山区国土房管局给良乡镇政府核发了房拆许字（2003）字第013号房屋拆迁许可证，该证没有项目批文，没有规划批文2002房规地字0068夏庄村西佳仕苑拆迁计划和拆迁方案，没有用地批文，京房国用（2002）字第420号国土使用证位置夏庄佳仕苑。经核实，京房国用（2005）字第086号国土使用证办理依据为京房国用（2002）字第420号国土使用证，登记档案中没有出让合同、转让合同及招标、挂牌文件，申请的政府信息北京市国土资源局房山分局未制作。该证的拆迁范围—东：翠柳东街，西：翠柳大街，南西：四环生物，北：惠宾楼长虹路，是未征用的地块。四项强制性规定变成无任何的规定，与拆迁范围和四至无任何关系，违反了市政府关于《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条的解释。京房国用（2005）字第086号国土使用证在翠柳大街西侧，宋召全的夏庄北里40号房屋在翠柳大街东侧，该086号证与宋召全的房屋无关。征用的58公顷粮田在翠柳东街以东，京房国用（2005）字第086号国土使用权在翠柳大街西侧，是未征用的土地。根据1995年3月11日原国家土地管理局公示的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条之规定，被上诉人的行为不符合该规定，也不符合土地管理法。
根据北京市国土资源局房山分局于2015年8月12日所作政府信息答复告知书，京房国用（2005）字第086号国土使用证办理依据为京房国用（2002）字第420号国土使用证，登记档案中没有转让合同，也未制作。京房国用（2002）字第420号国土证登记时间为2002年9月28日，调查时间为2002年11月21日，建档时间为2002年11月29日，2001年良乡镇政府开始建设佳仕苑小区，时间不符。2015年8月24日，在提供的材料中，夏庄土地是国有土地，没有项目批文，没有拆迁方案和拆迁计划，房山区国土房管局进行审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。在2003年9月22日，核发了房拆许字（2003）第013号房屋拆迁许可证，违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条的规定。综上，宋召全的夏庄北里40号房屋在翠柳东街西侧，不在征用58公顷粮田翠柳东街东侧，是未征用的粮田。在2003年10月30日，假的拆迁主体用假证进行拆迁，与宋召全签订了协议，侵害了宋召全的合法权益，故诉至法院，请求撤销《关于西潞街道办事处佳仕苑小区的情况说明》。
一审法院经审理认为，北京市国土资源局针对宋召全举报信所作出的《关于西潞街道办事处佳仕苑小区的情况说明》，对宋召全的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回其起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回宋召全的起诉。
宋召全不服一审裁定，上诉认为《关于西潞街道办事处佳仕苑小区的情况说明》对宋召全的合法权益产生了实际影响，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市人民政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京市国土资源局作出的被诉《关于西潞街道办事处佳仕苑小区的情况说明》，对宋召全的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回宋召全的起诉并无不当，本院应予维持。宋召全的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金丽
审判员 李丹
审判员 钱佳
二〇一六年七月二十二日
书记员 高元
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初522号
原告：冯光，男，汉族，1981年12月25日生。
委托代理人：ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京谷昌物流有限公司（组织机构代码证55550545-9），住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区。
法定代表人：林永钟，该公司董事长。
委托代理人：费越，江苏致邦律师事务所律师。
原告冯光与被告南京谷昌物流有限公司（以下简称谷昌物流公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月25日、同年8月29日公开开庭进行了审理。原告冯光及其委托代理人ＸＸ，被告谷昌物流公司的委托代理人费越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯光诉称：2015年1月22日8时许，其驾驶运输车辆到被告谷昌物流公司送货，在谷昌物流公司厂区仓库内卸货时，被谷昌物流公司驾驶员张丽燕驾驶叉车倒车轧到脚部，除谷昌物流公司已经赔付的前期医疗费外，本次事故还造成其各项损失171659.5元，因与谷昌物流公司协商未果，故诉至法院，要求谷昌物流公司赔偿171659.5元。
被告谷昌物流公司辩称：2015年1月22日8时许，冯光驾驶货运车辆到其公司进行送货，后在其卸货的专用月台区域内逗留，事故发生时并非对冯光所送货物进行卸货，冯光不应出现在其专用月台区域内，其已设置警示牌对非工作人员进入月台进行了提醒，故其已尽到管理责任，冯光对自身受伤应承担主要责任，其已经垫付冯光前期医疗费、护理费合计35198.98元及现金1500元。请求法庭查明事实，依法处理。
经审理查明：案外人张丽燕系案外人南京鹏达劳务咨询服务有限公司派遣到被告谷昌物流公司的叉车驾驶员。2015年1月22日8时许，原告冯光驾驶货运车辆送货至谷昌物流公司，张丽燕在卸货月台进行卸货过程中驾驶叉车倒车时因未能观察到位于叉车后方的冯光，冯光亦观察疏忽未能及时避让张丽燕驾驶的叉车，导致叉车倒车时轧到冯光的脚部。经医院诊断，冯光伤情为左第一跖附关节骨折伴脱位、左第一踇趾远节趾骨骨折、左踇趾皮肤裂伤。2015年12月2日，安徽永泰司法鉴定所出具安徽永泰司鉴字[2015]第1396号司法鉴定意见书，认定冯光左脚外伤致左足内侧弓结构破坏的伤残等级为十级伤残，误工期限至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日。本次事故造成冯光损失医疗费34512.48元、住院期间伙食补助费540元（30天×18元/天）、营养费1080元（90天×12元/天）、误工费48370.08元（56406元/年÷365天×313天）、护理费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（本院酌定），合计167948.56元。事故发生以后，谷昌物流公司垫付了冯光前期医疗费32838.98元、护理费2340元及现金1500元，合计36678.98元。
审理中，被告谷昌物流公司认为原告冯光伤残等级系单方委托鉴定，达到十级伤残的可能性较小，申请对于冯光的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定。
上述事实，有接处警记录、询问笔录、病历、医疗费票据、护理费票据、道路运输人员从业资格证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，案外人张丽燕驾驶叉车装卸货物过程中致原告冯光受伤，接受张丽燕劳务的被告谷昌物流公司应承担相应的侵权责任。原告冯光在卸货月台区域内未能尽到谨慎义务，疏于观察，未能及时避让张丽燕驾驶的叉车，具有一定的过错，综合本次事故发生的时间、地点及原因等各方面因素，本院酌定冯光应对自身损失应承担40%的责任。对于双方争议的冯光伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的问题，本院认为冯光虽单方委托鉴定，但安徽永泰司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，具备相应的鉴定能力，对被鉴定对象的鉴定时机及是否构成伤残的鉴定结论，具有相应的证明效力，故对于谷昌物流公司对于冯光的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定的申请，不予准许。对于冯光主张各项损失符合法律规定部分，本院予以支持，对于冯光主张损失中不符合法律规定及过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告南京谷昌物流有限公司赔偿原告冯光因本次事故造成的各项损失64090.16元（167948.56元×60%－36678.98元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告冯光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1238元、鉴定费1500元，合计2738元，由原告冯光负担1095元，由被告谷昌物流公司负1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 朱光葆
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 俞亮亮
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴开商初字第199号＼n原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾镇吴家弄口。＼n负责人周晓东，行长。＼n委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。＼n委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。＼n被告金长林。＼n被告沈建东。＼n被告沙玉根。＼n被告沙玉妹。＼n原告苏州银行股份有限公司横泾支行与被告金长林、沈建东、沙玉根、沙玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人应琼婷，被告金长林、沙玉根到庭参加诉讼，被告沈建东、沙玉妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告苏州银行股份有限公司横泾支行诉称，2013年3月28日，其与被告金长林、沈建东、沙玉根签订个人最高额保证借款合同，约定自2013年3月28日起至2014年1月20日，其向被告金长林发放最高额贷款限额不超过人民币50万元的贷款，并由被告沈建东、沙玉根承担连带责任。后其按约向被告金长林发放贷款人民币50万元，约定贷款月利率为7.5‰。现借款期限已到，被告金长林未按约归还，故要求被告金长林归还借款，被告沙玉根、沈建东承担保证责任。因被告沙玉妹系被告金长林的配偶，应与金长林承担共同还款责任。故请求判令被告金长林、沙玉妹共同归还原告借款本金50万元及自2013年3月28日起至借款付清之日止的利息（2013年3月28日起至2013年9月10日止按月利率7.5‰计算，之后按月利率11.25‰计算），被告沙玉根、沈建东负连带清偿责任。＼n被告金长林辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议，现无力归还借款。＼n被告沙玉根辩称，原告陈述属实，其确系保证人，对原告要求其承担保证责任无异议。＼n被告沈建东、沙玉妹未作答辩。＼n经审理查明，2013年3月28日，原告（贷款人）与被告金长林（借款人）、沈建东（保证人）、沙玉根（保证人）签订个人最高额保证借款合同一份，约定自2013年3月28日起至2014年1月20日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币50万元，利率以借款借据记载为准。若借款人未按合同约定期限偿还贷款的，应按罚息利率计收利息，罚息为贷款利率加收50%。合同还明确，保证人的保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等），保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。＼n2013年3月28日，原告向被告金长林发放贷款人民币50万元，借款借据载明月利率为7.5‰，到期日为2014年1月20日，还款方式为利随本清。同日，被告沙玉妹向原告出具共同还款承诺书，承诺对金长林的上述债务承担共同偿还责任。＼n后因被告沈建东下落不明，且沈建东涉及大量诉讼，原告即宣布贷款提前到期，并向法院提起诉讼。＼n另查明，被告金长林与被告沙玉妹系夫妻。＼n上述事实，由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同成立且合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告按约发放了贷款50万元，该贷款已于2014年1月20日到期。被告金长林未按约还本付息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告沙玉妹系被告金长林之妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间，且沙玉妹亦承诺与金长林共同归还此款，故该笔借款及相应的利息应由金长林、沙玉妹共同归还。据此，原告要求被告金长林、沙玉妹归还全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。关于利率，借款期内的利率为7.5‰。根据合同约定，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。原告据此主张自2013年3月28日起至2013年9月10日止按月利率7.5‰计算利息、之后按月利率11.25‰计算利息的诉讼请求，应予支持。被告沈建东、沙玉根作为借款合同的保证人，承诺承担连带还款责任，故在金长林、沙玉妹未能还款的情况下，原告要求沈建东、沙玉根承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告金长林、沙玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金50万元及该款利息（2013年3月28日起至2013年9月10日止按月利率7.5‰计算，2013年9月11日起至至本判决确定给付之日止按月利率11.25‰计算）。＼n二、被告沈建东、沙玉根对被告金长林、沙玉妹的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9282元，财产保全费3170元，公告费600元，合计人民币13052元，由被告金长林、沙玉妹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长金美珍＼n人民陪审员顾青＼n人民陪审员严阿龙＼n二〇一四年二月七日＼n书记员周晓燕＼n
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执534号
申请执行人赵东青，住所地泰来县。
被执行人于勇，住所地泰来县。
赵东青与于勇买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第578号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵东青于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人于勇履行生效法律文书确定的给付赵东青人民币40289.80元的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人于勇在泰来县农村信用合作联社克利分社的账户存款人民币2200.00元，并已将此款支付给申请执行人赵东青。经查，被执行人于勇无其他可供执行财产，申请人赵东青也未能提供于勇有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执534号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十日
书记员 朱 力
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2793号
原告：陈志义，农民工。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
原告：王广福，农民工。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
原告：张晓明，农民工。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
原告：杨春广，农民工。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：洪淑芹，无职业。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托代理人：王东，该公司法务。
原告陈志义、王广福、张晓明、杨春广与被告洪淑芹、被告沈阳天北建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长、审判员时鑫、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志义、王广福、张晓明、杨春广的委托代理人于南南，被告洪淑芹，被告沈阳天北建筑安装工程公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志义、王广福、张晓明、杨春广诉称，被告沈阳天北建筑安装工程公司承建天辰生物科技有限公司工地雇佣四位原告进行外墙蘑菇石镶贴、门卫干挂理石等工作，其中雇佣陈志义的日工资为500元，其余三位原告的日工资均为450元。被告洪淑芹挂靠在沈阳天北建筑安装工程公司，为工地现场的负责人。原告陈志义、杨春广分别累计工作32天，原告王广福、张晓明分别累计工作36天，四原告工作期间均未获得任何劳动报酬。工程结束后，被告洪淑芹在拖欠工资清单上签字确认。二被告无故拖欠农民工工资，经多次催要无果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、二被告连带支付拖欠原告陈志义16000元、王广福16200元、张晓明16200元、杨春广14400元工资；2、诉讼费由被告承担。
被告洪淑芹辩称，我在2011年5月份开始管理天辰生物科技有限公司工地。在施工过程中由于材料费和人工费一直涨价，我和天辰生物科技没有达成一致协议，天辰生物科技拒绝调价，导致我无法继续施工。后经过沈北新区各级领导（其中包括政法委孙书记、维权中心赵岚主任和公安局各位领导及天北建筑工程安装公司孙宝安总经理）商议决定由天北建筑安装公司重新安排其他人施工。由此我本人不再负责天辰生物科技公司的施工项目。关于农民工工资一事，由沈北新区维权中心负责解决，我只负责辨认领取工资的农民工是否是天辰生物科技工地的工作人员。
被告沈阳天北建筑安装工程公司辩称，我公司与原告不存在任何的劳动或雇佣关系，因此不应承担给付劳务费的责任。我公司是天辰生物科技有限公司工程的总施工单位，但实际施工人是洪淑芹。我公司与洪淑芹是自筹自支，独立核算。洪淑芹实际上是借用我公司的资质进行施工。
经审理查明，被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北建筑公司”）是天辰生物科技有限公司工程项目的承包方，2011年5月被告天北建筑公司雇佣被告洪淑芹作为工程项目的施工人。被告洪淑芹借用其公司从业资质，两被告独立核算。后被告洪淑芹雇佣原告陈志义、王广福、张晓明、杨春广等农民工进行该工程项目的外墙蘑菇石、门卫干挂理石、电动门墙安装等工作。其中原告陈志义的日工资为500元，共工作32天，原告王广福的日工资为450元，共工作36天，原告张晓明的日工资为450元，共工作36天，原告杨春广的日工资为450元，共工作32天。在四原告在工地工作期间均未获得上述劳动报酬，承包方天北建筑公司与洪淑芹亦未结算。后在沈北新区维权中心的监督下，洪淑芹承认四位原告为该工程的工作人员，并在“工人工资”表中签字。
上述事实，有当事人陈述、工人工资、询问笔录等证据证实，经开庭质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民法通则的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告陈志义、王广福、张晓明、杨春广为被告沈阳天北建筑安装工程公司提供劳务，具有主张获得劳动报酬的权利。被告洪淑芹作为沈阳天北建筑安装工程公司承建工程项目的施工人，与四原告间存在雇佣关系，因此被告洪淑芹是本案的责任主体，应履行给付四原告劳动报酬的义务。被告沈阳天北建筑安装工程公司作为工程承包方，具有给付劳动报酬的义务，且明知洪淑芹不具备行业资质而将工程分包，应与洪淑芹承担连带责任。故本院对四原告主张给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告洪淑芹于本判决生效后十日内，一次性给付原告陈志义工资16000元、给付原告王广福工资16200元、给付原告张晓明工资16200元、给付原告杨春广工资14400元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司对本判决第一项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告洪淑芹负担，被告沈阳天北建筑安装工程公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许 莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1299号
罪犯代中华，男，1985年4月18日生，汉族，文盲，云南省普洱市思茅区人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2013年1月21日作出(2012)宁刑初字第1号刑事判决，以被告人代中华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币2万元。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第906号刑事裁定，对罪犯代中华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2020年8月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯代中华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯代中华系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代中华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代中华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0059号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月29日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月6日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月27日由本院决定继续取保候审，同年2月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2013年9月13日17时许，酒后无证驾驶皖L×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道九盛路由西向东行驶，至万事德公司门口附近时，与翁某驾驶的小型轿车相撞，致两车受损。
事发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处警，归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定所对被告人李某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告人李某与翁某负事故的同等责任。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、刘某的证言笔录及辨认笔录，事故现场图及相关照片，司法鉴定检验意见书，车辆登记信息，驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，视为自动投案，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某无证驾驶机动车辆，且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年4月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年二月八日
书记员 黄丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4461号
申请执行人：魏国，男，汉族，1963年1月9日出生。
被执行人：雷文轩，男，汉族，1965年5月1日出生。
被执行人：李怀芹，女，汉族，1964年5月24日出生。
被执行人：开封市东京博园生态农业开发有限公司。
魏国与雷文轩、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年12月1日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5996号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执4461号】由郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十七日
书记员 王瑞卿
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民���858号
原告：石化盈科信息技术有限责任公司。
住所：北京市东城区东四十条***号南新仓商务大厦*座**层。
法定代表人：李德芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人一：柴婳，女，1992年6月14日出生，汉族，北京市人。系单位员工。
委托诉讼代理人二：赵玉敏，男，1979年7月20日出生，陕西省渭南市人。系单位员工。
被告：介休市教育科技局。
住所：山西省介休市三贤大道东纬二路南。
法定代表人：鹿人杰，职务：局长。
委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
原告石化盈科信息技术有限责任公司诉被告介休市教育科技局买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石化盈科信息技术有限责任公司委托��讼代理人柴婳、赵玉敏，被告介休市教育科技局委托诉讼代理人郝增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石化盈科信息技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告合同款490000元；2.请求被告支付自款项应付之日起至实际支付之日的逾期付款违约金。（以银行同期同类贷款利率上浮50%计算利率，120000元从2015年10月27日起算至2016年2月4日，利率为4.35％×1.5即6.525％；270000元从2015年10月27日起算至2016年12月28日，利率为7.125％；100000元从2015年10月27日起算至2018年5月21日，利率为7.125％；441000元从2016年5月31日起算至款项付清为止，利率为7.125％；49000元从2016年10月27日起算至实际支付止，利率为7.125％）。诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告支付合同款490000元，并按照利率7.125％支付从2016年10月27日起至履行完毕之日期间的利息，对已支付的490000元不再要求被告承担违约金。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月3日，原告与被告签订了《数字化校园网络设备及录播系统合同》（以下简称合同），由原告承担介休市教育局数字化校园网络设备及录播系统的建设，合同总金额为人民币980000元。合同第3.2条约定了合同款项的支付方式：“采购项目供货、安装完毕，验收合格后，付合同款项总额的50%（即人民币490000元），2016年5月底前付合同价款总额的45%（即人民币441000元），余款（人民币49000元）作为质量保证金，质保期满后予以付清。”合同第12.2条约定了违约责任：“甲（被告）、乙（原告）任何一方如因违约，给其它方造成损失时，违约方要负责赔偿”。合同签订后，原告已按合同约定完成了所有的系统建设工作：2015年10月，被告完成了系统验收工作并签署了《介休市政府采��项目验收书》，具体项目接收单位介休三中、义安二中、北坛小学分别签署了《数字化校园网络设备及录播系统项目竣工文档》。2015年10月27日，原告向被告开具980000元的全额发票（证据6)。被告应于2015年10月27日向原告支付490000元，于2016年5月31日前向原告支付441000元，于质保期满（2016年10月27日）向原告支付49000元。截至目前，被告仅支付了首付款490000元（2016年2月4日支付了120000元、2016年12月28日支付了270000元、2018年5月21日支付了100000元），尚未支付应付款项共计490000元。原告多次向被告主张要求其支付合同款，已于2016年12月2日向被告发送律师函、于2018年3月14日向被告发出催款函，要求被告履行合同义务，并告知其不履行义务原告会采取的法律手段以及主张权利的范畴。被告于2016年12月6日复函承诺会尽快支付，但未实际向原告履行付款义务。
被告介休��教育科技局未提交书面答辩状。庭审中辩称：对原告诉称的合同的履行情况及合同的总价款980000元、分三次已给付金额490000元、现尚欠原告金额490000元均认可，无异议。我方同意支付原告合同款490000元。对原告要求支付490000元的逾期付款违约金有异议，不同意支付，因为双方没有约定。
原告对其诉讼请求提供的证据有：《数字化校园网络设备及录播系统合同》一份、2、《介休市政府采购项目验收书》、3、980000元的增值税发票。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的《数字化校园网络设备及录播系统合同》、《介休市政府采购项目验收书》、980000元的增值税发票的真实性认可，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：2015年3月3日，原告���被告签订了《数字化校园网络设备及录播系统合同》，由原告承担介休市教育局数字化校园网络设备及录播系统的建设，合同总金额为人民币980000元。原告已完成合同约定的义务。被告现已分三次支付给原告合同款490000元，被告现在尚欠原告合同款490000元。对于无争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的《数字化校园网络设备及录播系统合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已完成合同约定的义务。被告未能依合同约定的履行期限给付货款，系违约行为，原告诉请被告支付合同款490000元，被告也同意支付所欠款项，故应予支持。原告诉请被告承担对未支付的490000元按照利率7.125％，从2016年10月27日起计算至��行完毕之日止支付违约金，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
限被告介休市教育科技局在判决生效后的十日内支付原告石化盈科信息技术有限责任公司合同款490000元，并承担从2016年10月27日起至履行完毕之日期间的利息（利息按照年利率7.125％的标准计算）。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告介休市教育科技局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年八月十五日
书记员 王 颖
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初573号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张丽珍，女，1983年4月8日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年1月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年5月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人张丽珍犯容留卖淫罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人张丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年间，被告人张丽珍租用福建省福州市仓山区透浦村玉兰二路一民房二楼店铺开设一家“御康推拿店”，并招收束某,黄某,4、钟某1、王某,4等数名女员工为客人提供服务。2017年10月起，被告人张丽珍在明知束某,黄某,4等女员工有在店内从事卖淫活动及提供手淫等色情服务的情况，仍为卖淫活动提供场地等条件，并从中分成获利，至2018年1月9日21时许，福州市公安局金山派出所民警依法查处该推拿店，查获正在从事性交易的卖淫女束某,黄某,4和嫖客钟某2、饶某,4，并当场抓获被告人张丽珍。
2018年5月22日，被告人张丽珍的家属代其向公安机关退缴违法所得款人民币一万元。
上述事实，被告人张丽珍在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、付款二维码照片、记账本照片；提取笔录、微信及支付宝信息、转账记录；到案经过、户籍证明、扣押决定书、福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据；接受证据材料清单、店面租赁合同复印件、游某,4身份证复印件；证人钟某1、王某,4、饶某,4、黄某,4、钟某2、束某,许某,4的证言及辨认笔录；证人游某,张某,4的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽珍提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张丽珍归案后如实供述其罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张丽珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人张丽珍退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
二〇一八年八月十日
法官助理 庄李洁
书 记 员 江洁琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
湖南省永州市中级人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘11执保17号
本院刑事审判二庭：
你庭移送执行本院于二0一六年七月六日作出的（2016）湘11刑初27号之七刑事裁定，对登记在肖雅戈名下、位于郴州市宜章县委对面的商铺一间予以查封。现已将上述房产予以查封，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年七月十三日
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初244号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人毛某，男，1973年8月17日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年8月16日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月23日16时25分，在新野县新甸铺镇杨家自然村道路处，被告人毛某无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车由东向西行驶，与相向行驶的程某驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞，造成毛某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人毛某送检的血液乙醇含量为207.37mg／100ml。经认定，被告人毛某应负此事故的主要责任，程某应负此事故的次要责任。
另查明，被告人毛某在此次事故中受伤后到新野县人民医院治疗，左膝经手术治疗，现在家康复。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某的供述，证人程某、饶某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车网上比对证明、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、照片、新野县人民医院诊断证明书、到案经过、户籍证明、前科查询证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人毛某负事故的主要责任且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法均应当从重处罚。被告人毛某认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
二、禁止被告人毛某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘立培
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执462号
申请人四川省米易县地方税务局。住所地;四川省米易县，组织机构代码00833681-X。
法定代表人肖澜，系局长。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省米易县，组织机构代码75474121-9。
法定代表人贺鹏，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421行审5号行政裁定书，在执行四川省米易县地方税务局申请执行米易县石峡水电开发有限公司其他行政非诉一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421行审5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一六年十月八日
书记员 徐楚蒙
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初937号之一
原告上海市闵行区七宝胜阳木业经营部，住所地上海市闵行区。
负责人秦小生。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海鸿富建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人徐万富。
本院在审理原告上海市闵行区七宝胜阳木业经营部诉被告上海鸿富建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海市闵行区七宝胜阳木业经营部向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告上海鸿富建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币1,932,585元或相应价值的财产，并提供了保证金人民币386,517元作为担保。
本院认为，原告上海市闵行区七宝胜阳木业经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海鸿富建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币1,932,585元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初735号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县木城镇兴华路73号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，支行员工，住武陟县。
被告人董长富，男，1965年7月19日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行以被告人董长富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与董长富达成协议，并已履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 周 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审290号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人郭文森，男，1979年12月09日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈美珠，女，1979年05月28日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请执行对被执行人郭文森、陈美珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年2月9日以被执行人郭文森、陈美珠于2013年6月20日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]012（洪）002号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]012（洪）002号征收社会抚养费决定书，于2017年2月14日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】036号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]012（洪）002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]012（洪）002号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人郭文森、陈美珠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人郭文森、陈美珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十月二十四日
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)浙0521执851号
申请执行人孙凯男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人柯长林男，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
执行过程中查明，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，现已立案执行，案号为（2018）浙0521执331号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙凯的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王哲
二〇一八年八月七日
代书记员 杨杰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2252号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人潘海菊，女，1989年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人潘海菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息、诉讼费、公告费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第01315号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第866号
原告刘树新。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
原告刘树新诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告刘树新及被告委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告将鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车在被告处投保交强险及商业险等，保险期间为一年。后被保险车辆发生交通事故。因保险赔偿问题，双方发生纠纷，为此，原告请求判令被告赔付原告损失290455元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实发生无异议，对原告主张的车损及施救费数额有异议，该数额过高。同时，保险车辆的车损应当扣除应当由对方车辆交强险承担的无责赔偿限额200元。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年12月，原告将王XX名下的鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车在被告处投保交强险及商业险等，被告向原告分别签发了交强险及商业保险单，其中鲁V×××××牵引车的车损保险金额为175750元（保险单载明的新车购置价为175750元）、第三者责任险保险金额为300000元，鲁V×××××挂的车损保险金额为70300元，第三者责任险保险金额为300000元，上述保险均包含不计免赔特约险。两车保险期间均为2012年12月至2013年12月。保险单约定的保险索赔权益人为原告。
2013年5月24日2时，原告驾驶保险车辆沿青银高速行驶至611公里750米处时，与李现忠驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）欧曼货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏及欧曼货车货物部分损失的交通事故，后经高速公路石家庄赵县交警部门认定，原告承担事故的全部责任。
2013年5月25日，河北XX保险公估有限公司对冀E×××××（冀E×××××挂）的货物损失价值及车损进行了评估，经评估，货物损失价值为5820元、车损价值为19185元，同时，该事故车辆还支出现场施救费22000元及货物装卸费2900元。上述损失共计49905元。2013年5月31日，经交警部门调解，原告已赔付第三者上述损失。
2013年6月2日，原告以王XX的名义委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对保险车辆的车损价值进行了评估，其中鲁V×××××牵引车的车损为177976.3元（扣除残值9000元后）。鲁V×××××挂的车损价值为4230元。原告为此支出评估费10932.36元。同时，原告在事故发生后，为施救保险车辆共支出施救费47000元。
诉讼中，原告自愿同意从其主张的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿200元。
诉讼中，被告未提供其所抗辩的原告主张的车损及施救费数额过高的反驳证据。
庭审中，原告将其主张的损失数额减少至290043.66元，该损失数额包括保险车辆主车损失177976.3元，牵引车损失4230元、施救费47000元、评估费10932.36元、已赔付第三者损失49905元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单抄件、事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为原告的损失数额如何认定。原告提供的四份评估报告，尽管系事故当事人自行委托，但该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，其距离事故发生的时空距离最近，在被告未提供充分反驳证据的情况下，该评估报告能够作为确定本案相关损失的依据。故保险车辆牵引车损失应为177976.3元，挂车损失应为4230元，第三者车损为19185元、第三者货损应为5820元。因保险车辆牵引车修复价值177976.3元高于该车的新车购置价175750元，故该牵引车已无修复的必要，推定其为全损，结合该车现实际由原告占有的现状，该车的残值本院酌定为由原告所有，该车的残值9000元应当从被告的保险赔偿数额中相应扣除，因该牵引车的保险金额为175750元，被告应当赔偿该牵引车的保险损失数额为166750元（175750元－9000元）。对保险车辆的挂车损失4230元，因未超过保险金额，被告应当按照车损险的约定进行赔偿。因原告自愿同意从上述车损险赔偿数额中扣除应由对方车辆交强险承担的无责赔偿200元，故应当从原告主张的上述数额中扣除200元。对原告已赔付第三者的损失49905元，该损失属于被告第三者责任险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当赔付原告。原告提供的证据相互印证，能够证明其实际支出施救费47000元，该损失数额属于原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的评估费10932.36元，属于原告为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告的赔偿数额应当认定为278617.36元（牵引车损失166750元＋挂车损失4230元－200元＋施救费47000元＋评估费10932.36元＋赔付第三者损失49905元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘树新损失278617.36元；
二、驳回原告刘树新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由原告负担231元，被告负担5427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 李 娜
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初284号
原告：侯彩荣，女，1966年6月1日出生，汉族，现住本溪市。
被告：谢会春，女，1963年1月21日出生，汉族，现住本溪市。
原告侯彩荣与被告谢会春民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年一月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彩荣到庭参加诉讼。被告谢会春经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1.5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告是多年的生意买卖关系。2017年6月，被告说有急用，从原告处借款2.5万元，说三天后还。期间，被告还款1万元，尚欠1.5万元未偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢会春未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：欠条。被告谢会春未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告借款2.5万元，并向原告出具欠条一份，载明：谢会春欠侯彩荣贰万伍仟元整。后被告偿还原告借款1万元，尚欠1.5万元借款未偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，在庭审期间，原告放弃对此笔借款利息的诉讼请求。
本院认为，原告侯彩荣与被告谢会春之间债权债务关系明确，被告谢会春应及时偿还借款。现被告谢会春未偿还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢会春于本判决发生法律效力后立即偿还原告侯彩荣借款本金人民币一万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告谢会春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员田婷
二0一八年二月二日
书记员费阳
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更183号
罪犯王凯强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2016年1月25日作出（2015）平刑初字第973号刑事判决，认定被告人王凯某罪，判处有期徒刑��年。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯王凯强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、胡乃石出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王凯强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王凯强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯强现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯强准予假释（假释考验期限至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执955号之一
申请执行人：程菊妹，女，1974年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：李智，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省安阳县。
程菊妹与李智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1534号民事判决于2018年3月16日发生法律效力。由于李智在限定期限内未履行生效判决确定的义务，程菊妹于2018年3月27日向本院申请执行。程菊妹执行请求：程菊妹偿还借款本金人民币192400元，并支付相应利息。
在执行过程中，本院依法向李智发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询李智的银行存款、车辆、房产信息，除在福州公安局车辆管理所查封了李智名下的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，未发现李智名下有其他财产。本院委托安阳县人民法院向安阳县不动产登记中心查询李智名下的不动产登记信息，经查，未发现李智名下有房屋登记信息。上述查封车辆去向不明，未扣押到位。
本院认为，由于李智名下的车辆去向不明，未扣押到位，暂无法处置，且李智名下无其他财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民初1534号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
执行员 曹 蒸
二〇一八年八月十日
书记员 周楚泓
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第60号＼n罪犯刘长和，男，37岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。＼n吉林省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）吉刑终字第410号刑事判决，认定刘长和犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将罪犯刘长和的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月28日将罪犯刘长和的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年4月28日为罪犯刘长和减刑一年九个月。本院于2012年4月28日为罪犯刘长和减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯刘长和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯刘长和在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘长和减去有期徒刑一年十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王林＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员刘丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢724号
林李萍：
关于申请执行人钟珊与被执行人林李萍民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7356号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢724号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1646号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘德常，曾用名刘常，男，1989年11月16日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1570号起诉书指控被告人刘德常犯贩卖毒品罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘德常到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年8月11日21时许，被告人刘德常至慈溪市观海卫镇师桥模具城门口，帮助“鸠哥”以人民币150元的价格将1小包毒品贩卖给吴某时，被民警当场抓获。经鉴定，该包毒品净重0.3740克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人刘德常在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某、方某的证言、扣押物品清单及照片、毒品理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人刘德常的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德常违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘德常起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘德常自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月11日起至2011年2月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、扣押的毒品海洛因0.3740克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年十二月十四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初370号
原告：刘小东，公民身份证号：×××，男，汉族，1967年10月27日出生。
被告：东胜区秋实专业配框店
地址：鄂尔多斯市鑫通北底商2号。
登记经营者：李晓敏。
注册号：150XXXXXXXX3579
被告：成伟，男，汉族，1984年6月3日生，山西省平遥县人。
原告刘小东与被告东胜区秋实专业配框店、成伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告刘小东于2018年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小东撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘小东负担。
审 判 长 白凤霞
审 判 员 韩美丽
代理审判员 王柄茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵方瑞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初28号
原告：宋岩飞，男，1974年9月24日出生，汉族，农民。
被告：李起文，男，汉族。
本院在审理原告宋岩飞诉被告李起文劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋岩飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋岩飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石红波
二〇一六年七月五日
书记员 杨 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初3058号
原告：郑美珠，女，1964年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈桂丽，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省福州市仓山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，女，系公司员工。
原告郑美珠与被告陈桂丽、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美珠，被告陈桂丽、被告平安公司委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂丽、平安公司赔偿其出租车停运期间损失14250元；2.判令陈桂丽、平安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日20时30分许，郑美珠所有的闽AT××××出租车与陈桂丽所驾驶闽Ａ×××××车辆发生碰撞。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，陈桂丽全责。闽AT××××车辆因事故所致损失经平安公司定损为12338元。郑美珠后将该车送至福州元泽汽车有限公司（上海大众汽车的4S店）维修，2018年6月24日修理完毕领回。陈桂丽在行车中未确保安全行车，致与郑美珠车辆发生追尾，造成郑美珠车辆损坏并无法正常营运14天，依据民法通则第117条及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，该停运损失应由陈桂丽承担赔偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。
陈桂丽辩称：一、其已于2017年6月12日就事故车辆向平安公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险），本案财产损失及诉讼费应全部由平安公司承担。二、郑美珠因维修车辆支出的费用12338元，已由郑美珠与平安公司进行了协商理赔，理赔时郑美珠未就运营损失向平安公司提出索赔，现双方已协商赔付了结，未赔偿部分应视为郑美珠已自愿放弃，无权再予主张。三、郑美珠所主张停运损失费用过高，且无事实与法律依据。第一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，赔偿范围为无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理损失应按车辆运营时交通运输驾驶员相应的收入标准作为计算依据，不应采用福州市出租汽车行业协会出具的收入标准作为计算依据，而根据2017年城镇非私营单位就业人员行业年平均工资可知，交通运输、仓储和邮政业的年平均收入为77536元，日平均收入为212.43元，福州市出租汽车行业协会出具的收入标准过高，而郑美珠又未提供银行流水或出租车公司出具的收入证明佐证，故无证据证实停运损失有达14250元。第二，本案车辆维修清单证实维修日期系从2018年6月11日至2018年6月24日，实际是13天，非郑美珠所诉请14天。且郑美珠未详细列明每日维修记录，不能说明车辆停放于维修厂后每天均有维修，而大众牌出租车非高端车辆，配件易调配、更换快，事故造成之损坏亦不严重，完全有可能在一周内修复完毕，因维修厂维修延误造成的扩大损失不应由其承担。综上，请求驳回郑美珠不合理诉请。
平安公司辩称：一、根据商业三者险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车辆发生意外事故导致个人停业的间接损失，其不负赔偿责任，故郑美珠所主张因事故所致出租车停业14天的停运间接损失14250元，其不负赔偿责任。二、根据交强险条款第十四条第四款约定，其不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年6月10日20时40分许，陈桂丽驾驶闽Ａ×××××号车辆在南二环路追尾郑光华所驾驶闽AT××××号出租车，造成车辆受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定:陈桂丽承担事故全部责任。事发后，郑美珠将其所有的闽AT××××号出租车送至福州元泽汽车有限公司维修，于2018年6月24日维修完毕出厂，共支出维修费12338元。后，闽Ａ×××××号车辆交强险及商业三者险承保单位平安公司向郑美珠赔付了该维修费12338元（其中交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元）。
本院认为，陈桂丽驾驶车辆追尾郑美珠所有的出租车，造成车辆损坏，该事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，陈桂丽负事故全部责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院予以确认。郑美珠所有的闽AT××××号车辆因事故所致维修费损失已经获得赔付，双方均无异议，本院予以确认。闽AT××××号车辆系出租车，为营运车辆，该车于事故中受损后维修确有导致停运情况，郑美珠作为所有人诉请赔偿相应停运损失，符合法律规定，本院予以支持。闽AT××××号车辆的送修时间、维修区间有承修单位福州元泽汽车有限公司出具的维修结算单予以证实，本院予以确认。事发后闽AT××××号车辆即受损停止营运，而出厂当日该车已维修完毕，可上路运营，故本院认定停运期间为事发当日至维修出厂前一日共计14天。郑美珠所提供福州市出租汽车行业协会出具的闽AT××××号车辆日均营业额950元的证明，无营运收费票据等证实，本院不予采纳，结合日常出租车营运情况，本院酌定闽AT××××号车辆每日营运损失360元，故该车因本案事故所导致营运损失为5040元（360元/天×14天），陈桂丽作为事故全责侵权人，应予以赔付。停运损失属事故所致间接损失，非交强险及商业三者险赔付范围，陈桂丽抗辩该部分费用应由平安公司承担，本院不予采纳。陈桂丽未举证证实闽AT××××号车辆存在拖延维修情形，其抗辩维修延误所致扩大损失不予承担，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈桂丽于本判决生效之日起十日内向郑美珠支付5040元；
二、驳回郑美珠的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费157元，适用简易程序减半收取计78.5元，由郑美珠负担53.5元，陈桂丽负担25元。陈桂丽负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾雪莲
二〇一八年八月十日
书记员 刘培玲
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣法执字第1392-1号＼n申请执行人张克平，男，汉族，1949年1月2日生。＼n被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司。＼n申请执行人张克平与被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院于2011年12月9日作出的（2011）荣民初字第1115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年9月2日申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人于2013年12月17日交付了执行款10327元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第1115号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘静
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑初字第0059号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月6日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月27日由本院决定继续取保候审，同年2月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2013年9月13日17时许，酒后无证驾驶皖L×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区郭巷街道九盛路由西向东行驶，至万事德公司门口附近时，与翁某驾驶的小型轿车相撞，致两车受损。＼n事发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处警，归案后如实供述了上述事实。＼n经苏州大学司法鉴定所对被告人李某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为159mg／100ml。＼n经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告人李某与翁某负事故的同等责任。＼n以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、刘某的证言笔录及辨认笔录，事故现场图及相关照片，司法鉴定检验意见书，车辆登记信息，驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，视为自动投案，后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某无证驾驶机动车辆，且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年4月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴婉瑾＼n二〇一四年二月八日＼n书记员黄丹丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3066号
上诉人（原审被告）：李文明，男，1979年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李文珍，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东长兴建设集团工业科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：萧树忠，董事长。
委托诉讼代理人：程琦，女，该单位工作人员。
原审第三人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。
法定代表人：刘继营，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓，男，该单位工作人员。
原审第三人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李如峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐友祥，男，该单位工作人员。
原审第三人：济南君兴建设材料试验有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处。
法定代表人：国云军，经理。
上诉人李文明因与被上诉人山东长兴建设集团工业科技有限公司、原审第三人济南长兴建设集团有限公司、济南长兴建设商砼有限公司、济南君兴建设材料试验有限公司劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李文明向本院提交撤回上诉申请，以各方当事人达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李文明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年八月九日
书记员 姜蒙蒙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5855号之一
申请执行人苏妈胜，男，1964年7月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市陈埭洋埭万宝特鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林宝珠，公司总经理。
本院在执行申请执行人苏妈胜与被执行人晋江市陈埭洋埭万宝特鞋塑有限公司（2013）晋民初字第8012号买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人1万元。现查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年六月八日
书记员 庄晖煌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7700号
原告湖北省麻城德利石业有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇石材工业园。
法定代表人陈惠敏，董事长。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
登记经营者李亨秋，男，1979年1月日生，汉族，住福建省罗源县。
被告李亨秋，男，1979年1月日生，汉族，住福建省罗源县。
第三人九龙坡区宏旺石材厂，住所地重庆市九龙坡区。
登记经营者肖加华，男，1979年5月19日生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告湖北省麻城德利石业有限公司诉被告九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部、李亨秋、第三人九龙坡区宏旺石材厂债权人代位权纠纷一案中，因原告湖北省麻城德利石业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省麻城德利石业有限公司撤诉。
本案受理费5900元由原告湖北省麻城德利石业有限公司承担。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐家佳
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终612号
上诉人（一审原告）刘艳东，男，1981年11月7日出生。
委托代理人赵青霞，北京道信（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人孙伟年，局长。
委托代理人王晴天，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
刘艳东因诉北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市公交安保分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字693号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘艳东向一审法院起诉称：2015年8月2日，刘艳东在地铁五号线刘家窑站外看别人打牌时，市公交安保分局前来无故将刘艳东强行带走、期间用手铐将其强制带离并推上警车，在此过程中，刘艳东身体多处受伤，后被送至医院救治，市公交安保分局此行为给刘艳东带来了医疗费、衣物损坏、手机被扣押致使刘艳东无法正常进行股票交易等多种损失，故起诉要求市公交安保分局赔偿刘艳东医疗费1200元、衣物损害费300元、精神损失费3000元、股票交易损失90000元，另要求市公交安保分局公开对刘艳东赔礼道歉。
2015年12月28日，一审法院作出（2015）东行初字第693号行政判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。刘艳东起诉要求确认市公交安保分局于2015年8月2日将其强行带离并致伤的行为违法，法院作出的（2015）东行初字第694号行政判决已认定刘艳东关于市公交安保分局于2015年8月2日将其强行带离并加害致其受伤的主张缺乏事实根据，不能成立，并据此驳回了刘艳东的诉讼请求。因此，本案中，市公交安保分局承担赔偿责任的前提条件并不存在。刘艳东要求赔偿其94500元并对其公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘艳东的行政赔偿及公开赔礼道歉的诉讼请求。
刘艳东不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，支持其原诉请求。
市公交安保分局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，市公交安保分局未在法定举证期限内提交证据。
在一审期间，刘艳东在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2015年8月2日丰台区铁营医院门诊收费票据及诊断证明书；
2、国金证券股份有限公司北京长椿街营业部2015年7月28日-8月24日期间刘艳东名下股票账户内股票交易对账明细单；
3、中国银河证券北京方庄南路营业部2015年7月27日-8月18日期间刘艳东名下股票账户内交易对账明细单。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年8月2日，市公交安保分局民警在本市地铁五号线刘家窑站A口附近巡查发现刘艳东在台阶处非法堵口揽客，涉嫌扰乱公共场所秩序，遂依据《治安管理处罚法》第八十二条第一款对其实施口头传唤，此过程中，刘艳东以自己脚上有残疾、头疼为由，大吵大闹、拒不配合并挣扎反抗，期间还有以头撞地的自残行为，民警依据《人民警察法》第八条迅速将其带离现场，同时对其违法行为予以制止并采取了适当的保护措施。刘艳东因要求确认市公交安保分局将其强制带离的行为违法向法院提起行政诉讼，同时提出了赔偿请求。一审法院作出（2015）东行初字第694号行政判决书，驳回了刘艳东的诉讼请求。现二审终审判决亦维持了一审判决。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中刘艳东所提行政赔偿请求，系其在请求确认市公交安保分局行政强制行为违法时一并提出，现刘艳东要求确认上述事项违法的请求已经被本院生效的行政判决驳回，故本案刘艳东要求行政赔偿的请求亦应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘艳东的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马星龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初841号
原告：杨某。
委托代理人：林法宝、周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：庄某甲。
原告杨某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年4月6日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人周光国、被告庄某甲到庭参加诉讼。
原告杨某诉称：原、被告系经媒人介绍相识，父母作主订立婚约，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名庄某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名庄某丙。婚后，双方关系一般。自2013年起，被告不再将工资交入家庭，双方开始争吵不断。且被告与他人有染，夜间经常外出，将赚来的六万元汇给某女，2014年4月份，原告发现被告手机里面有暧昧信息，双方再次发生争吵。2015年6月份间，原告陪某女去医院就诊，致夫妻感情确已破裂。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿庄某乙、儿子庄某丙由原告抚养至能独立生活时止，抚养费由双方各半承担。
被告庄某甲辩称，不同意离婚，婚初夫妻感情较好。婚后一直有交钱给原告，没有外遇，只是朋友之间互相借钱，还钱给朋友，陪某女看病只是在医院凑巧碰到。保证书上的内容只是保证不出去跟朋友喝酒，并不能说明跟人有染，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告系经媒人介绍相识，父母作主订立婚约，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名庄某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名庄某丙。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、结婚证、户口簿、保证书、汇款单及挂号单复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告虽系经媒人介绍父母作主结婚，但婚初，双方感情较好，且双方已经共同生活了二十年，建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方虽因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，但不致于夫妻感情确已破裂，原告诉请被告在外与人有染，被告否认该事实，因没有确切的证据予以证实，本院不予采信。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告杨某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈 芳