山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初689号
原告：丛凤滋,女，1935年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
被告：于道强，男，1961年5月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
原告丛凤滋与被告于道强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛凤滋之委托诉讼代理人于洪强，被告于道强及其委托诉讼代理人王志华、赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛凤滋向本院提出诉讼请求:被告返还家庭承包土地征地补偿款60192元。事实与理由：原告及丈夫王吉斗（已故）与被告及其配偶在农村家庭土地承包时，两家四人的土地分在一起，承包地户主登记为王吉斗。2011年、2014年分两次由威海华东数控有限公司（以下简称华东数控）将上述全部承包地征用，共分得土地补偿款120384元，该款均由被告领取。原告多次向被告索要应得补偿款60192元，均被拒绝。
于道强辩称，第一，原、被告两家的户口早已分开，承包地的相关权利也是分别享有的。村委组织分地抓阄时，因为是王吉斗给自己抓阄后又替被告抓了，所以当时村委管理人员就都统计在了王吉斗名下。王吉斗与原告的二等地是西山山腰位置的梯田，南北走向，南邻王兆启，北邻王和平，东西边为地沿；而被告分得的二等地位于西山山脚水渠边，原为徐承泽、王兆华的菜园地，于2011年被华东数控征用。原告的三等地与被告的三等地相邻，其中被告的三等地紧邻软化沟水库，原告的三等地在被告三等地上方、王和平三等地下方。后来，两家的土地分别办理了各自的承包经营权证，相关土地税费也都是按两个户主的名字分别缴纳的。第二，2011年华东数控项目征用原、被告等四人在软化沟的二等地1.24亩，补偿款为61154元，村里的领款单据上盖有王吉斗印章，可证明该笔款项已由王吉斗本人领取。2014年因华东数控项目扩建导致三等地被淹的补偿款59230元系王吉斗委托被告领取的，被告领取该款后即交给了王吉斗。另外，王吉斗领取的两笔款项均应归被告所有，被告保留向原告追索的权利。第三，两笔补偿款的发生时间分别为2011年、2014年，原告的主张已超过诉讼时效。第四，涉案土地登记在王吉斗名下，两笔补偿款均以王吉斗的名义，王吉斗去世后，该款项应属于遗产，原告应提起按继承纠纷主张权利，而不能直接要求返还。
本院经审理认定事实如下：原告与王吉斗（已于2016年4月去世）系夫妻关系，二人系再婚，被告系原告与前夫婚生子。1991年经区西苑街道办事处福山社区（当时名称为东山口村，以下简称福山社区）整体调整承包地，基本原则是每名村民分得二等地0.3亩，三等地0.25亩，王吉斗抓阄抓了四个人的地（即四个阄），分别系王吉斗、丛凤滋、于道强及其妻子邵华英，东山口村的地亩册中将该四个阄对应的土地登记在王吉斗名下并备注四人。1992年9月15日，王吉斗所抓的二等地调整为果树地，村委将其他二等地调整给了王吉斗等四人。2011年、2014年，东山口村均有部分承包地被征用。原、被告因征地补偿款的分割产生分歧，遂起诉。
另查，原告于庭审中陈述其是在2016年王吉斗去世后才知道两笔征地补偿款由被告领取；被告则陈述征地是公开的，全村都知道补偿一事，且原告与王吉斗一直共同生活，其在2011年及2014年即知晓。
上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，双方当事人也没有争议，本院予以确认。
双方存在争议的事实是：第一，王吉斗与被告所分得的二等地、三等地均被征用，还是仅被告分得的承包地被征用；第二，2011年征用二等地时，征地补偿款61154元由谁领取，领取后去向如何；第三，2014年征用三等地时，被告领取征地补偿款59230元后，是否交付给王吉斗与原告。
关于第一项争议事实。原告主张王吉斗、原告与被告夫妻四人的二等地、三等地均被征用；被告主张被征用的均是被告分得的二等地、三等地。
原告为证明其主张，提交2018年3月7日威海经济技术开发区东山口经济股份合作社（系2011年东山中村自行成立，所有村民均为股民）出具的《王吉斗口粮地征用情况》一份，主要内容为：1.2011年华东数控项目征用王吉斗位于软化沟的四个人的二等地，征地时测量地亩数为1.24亩，其中地亩册亩数为1.2亩，二等地总青苗补偿款61154元，做账支出单据上为王吉斗印章；2.2014年因华东数控项目扩建导致王吉斗位于软化沟的四个人的三等地被淹，测量地亩数1.2705亩，其中地亩册1亩，三等地总青苗补偿款59230元，该笔补偿款由王吉斗签委托书委托于道强代领。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为实际承包地是分属王吉斗与被告两户的，只是村里统计在王吉斗名下而已，并且，第一笔款是王吉斗本人盖章领取的，第二笔款是王吉斗委托被告领取的，说明王吉斗对这两笔款均知情。
被告为证明其主张，提交被告交纳农业税证书一份，拟证明其单独交纳农业税。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为无法证实诉争土地权属。
原、被告均申请本院到福山社区调查原、被告家庭土地承包情况以及被征收情况，本院依法到福山社区查看了地亩册并向工作人员进行了询问。其中：1.地亩册记载：1991年王吉斗抓阄抓得编号51-54（阄号）四块二等地，编号292-295四块三等地，1992年9月15日二等地重新调整，王吉斗抓得编号25-28四块二等地；其中编号292-295的三等地左侧书写“2014年办事处已全用”，编号25-28的二等地左侧书写“2011”年征用。2.经询问，福山社区会计徐丽丽陈述：从地亩册上，村里上一次大规模调整土地是在1991年，当时王吉斗抓了四个人的地，均在地亩册有登记；经过2011年、2014年两次征用，当时分的四个人的二等地及三等地地亩数均已全部被征走了。经质证，原告对上述证据无异议；被告主张徐丽丽入职时间较晚，其对情况不了解，因此陈述有误，实际上被征用的土地均是被告的，至于征地面积与登记面积不一致，是因为被告对土地周边进行了开荒，所以土地面积有所增加，而王吉斗与原告的二等地仍在原处。
通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：根据东山口经济股份合作社出具的情况说明、福山社区地亩册上的记载以及村会计徐丽丽的陈述，可以认定2011年及2014年征用土地时，王吉斗所抓得的四人份二等地、三等地均被征用。
关于第二项争议事实。原告主张2011年的土地征用补偿款61154元由被告领取，未向原告及王吉斗支付；被告主张该笔补偿款由王吉斗本人领取。因补偿款系以转账支票形式发放，原告申请本院调取支取该转账支票的原始凭证。本院依法到中信银行经区支行进行了调查，该转账支票支取凭证中，客户签字处为“邵华英”（系被告之妻）。经质证，原、被告对银行凭证的真实性均无异议，但被告主张该款项是王吉斗委托邵华英代为领取，取款是经过了王吉斗同意的，且邵华英取款后已全额交给了王吉斗。
经询问邵华英，其陈述：取款当天回家后，邵华英将王吉斗叫至其家，将取的现金交给了王吉斗，现金是用塑料袋包的，当时没有其他人在场。原告对邵华英的上述陈述不予认可。
另查，第三次庭前会议时，被告又陈述2011年邵华英将该笔元补偿款交付王吉斗后，王吉斗又到被告家中将该61154元款项交付了被告，在场人只有被告及王吉斗，被告收到该款后即放在家中，未告知邵华英。
通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：首先，根据中信银行的支票支取凭证，可以认定系被告之妻邵华英支取了2011年的征地补偿款61154元。被告主张邵华英回家后将款项交给了王吉斗，但未对其主张提交证据；第二，被告一直主张该补偿款应完全归其所有，该主张与其将款项全额交给了王吉斗的陈述相矛盾；第三，被告在前两次庭前会议中陈述邵华英将61154元交付王吉斗，第三次庭前会议又陈述王吉斗收到款后又返还给被告，前后陈述亦存在矛盾。综合以上三点，本院对被告关于已将61154元款项交付给王吉斗的主张不予采信，应当认定该笔61154元补偿款仍在被告处保管。
关于第三项争议事实，原告主张2014年的征地补偿款59230元由被告领取，被告主张其代领当天即在村里街上将支票给了王吉斗，当时没有其他人在场。
通过当事人举证、质证，本院对该项事实认定如下：被告主张2014年其领取59230元土地补偿款当天即交给了王吉斗，未举证证明其主张；并且，被告一直主张该补偿款应完全归其所有，该主张与其将款项全额交给了王吉斗的陈述相矛盾，综上，本院对被告的主张不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告是否对涉案土地补偿款享有权利，是否有权按返还财产向被告主张；第二，原告的主张是否超过诉讼时效。
关于焦点一，首先，涉案两笔土地补偿款系针对征用原告、王吉斗、被告、邵华英四人所分土地进行的补偿，原告与王吉斗、被告与邵华英应分别占有1/2，即60192元（61154元×1/2＋59230元×1/2）。其中原告与王吉斗所占的1/2应为二人夫妻共同财产，至于是否属于王吉斗的遗产，还需结合原告与王吉斗的生活支出、负债情况进行判断，本案中不宜直接对该款项是否属于遗产进行界定，双方可按继承纠纷另案处理。本案中原告按返还财产纠纷向被告主张权利并无不当。
关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自述其于2016年王吉斗去世后方才知道征地补偿款由被告领走，从被告的陈述来看，征地补偿一事也是被告与王吉斗之间联系，且原告系年逾80的女性，在丈夫去世前一直未关注征地补偿一事亦在情理之中。原告于2016年知晓征地补偿款由被告领走，其于2018年3月29日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于道强于本判决生效后十日内返还原告丛凤滋土地征用补偿款60192元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年八月十日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安