＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第248号＼n上诉人（原审被告）绍兴国际大酒店有限公司。＼n法定代表人倪伟虎。＼n委托代理人（特别授权代理）阮永强。＼n被上诉人（原审原告）陈慧英。＼n上诉人绍兴国际大酒店有限公司（以下简称国际大酒店）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审判决查明：原告于1996年10月进入被告处工作。双方最后一期劳动合同于2013年6月4日期满。合同期满后，原告在被告处继续工作至6月12日。2013年6月14日，被告曾向原告寄送关于通知员工劳动合同到期续签的函，内容为“陈慧英员工：酒店第三次通知您与酒店签订的劳动合同已于2013年6月4日到期，您已经旷工两天，请您在6月17日之前到人力资源部办理合同续签手续。若您再次逾期未来办理将视为自动放弃续约，请将不再续约的申请报告递交到人力资源部，酒店将为您办理退保手续，并请您在6月17日之前来人力资源部办理离店手续”。原告自认于6月15日办理离店手续后收到该函件。2013年6月15日，原告向被告递交《员工离店申请表》，内容为“人力资源部：本人因合同期满要求离店，本人最后到职日期为2013年6月12日”。2013年6月17日，被告为原告办理了停保手续，6月18日向原告交付了养老保险手册、就业失业证、档案。被告曾为原告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书2份，载明劳动合同期限分别为1998年6月5日至2013年6月4日、2007年8月24日至2008年8月24日，因终止劳动合同而解除。原告曾向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金43500元。该委经审理，于2013年10月14日作出绍越劳仲案字（2013）第111号仲裁裁决，驳回原告的申请请求。现原告对该仲裁裁决不服，诉至该院，要求解决纠纷。＼n原审判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。该案中，原、被告签订的劳动合同于2013年6月4日期满，被告虽主张其在劳动合同期满前已通知原告续签劳动合同，但未有充分证据证明，该院不予采信。被告虽于合同期满后2013年6月14日向原告寄送续签劳动合同的函件，但邮件查询结果显示该函件于6月15日由原告家人代收，原告庭审中又陈述其系办理离职手续后才收到该函件，因6月15日双方已解除劳动关系，该函件无法发生法律效力。此外，结合原告提交《员工离店申请表》的离店理由为“本人因合同期满要求离店”，以及被告出具给原告的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书上载明是因终止劳动合同而解除，而非本人意愿书面提出解除劳动合同，故原、被告双方于6月15日解除劳动关系是因双方合同于2013年6月4日期满，又未能续签劳动合同所致，而非因原告自身原因主动离职。综上，该院认为，被告不能证明在双方劳动合同期满的情形下，其曾提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而原告作为劳动者不同意续订，故被告依法应向原告支付经济补偿金。经济补偿金应按前十二个月平均工资2732.85元的标准，从2008年起按每满一年支付一个月工资的方式计算5.5个月为15030.68元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决：一、被告绍兴国际大酒店有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告陈慧英经济补偿金15030.68元；二、驳回原告陈慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴国际大酒店有限公司负担，于判决生效之日起三十日内付清。＼n上诉人国际大酒店不服原审判决，提起上诉称：一、事实上，2013年5月31日上诉人通过房务部经理已在《2013年6月房务部员工签订合同意见反馈表》向包括被上诉人在内的10名员工发布续订劳动合同的通知，虽然上诉人未认可该事实，但据上诉人事后了解，系因上诉人已在其他单位应聘房务部主管的新职位，才拒绝与上诉人续订合同。二、2013年6月14日上诉人通过EMS向被上诉人发送《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》，该函于2013年6月15日上午10点26分由被上诉人家人严珍复签收，从时间上足以证明被上诉人在办理离职手续前已收到上诉人发出的函件，该函件应发生法律效力。三、《员工离店申请表》中关于“本人因合同期满要求离店”的离店理由，足以证明被上诉人有不同意与上诉人续订劳动合同的意思表示，因此，被上诉人要求上诉人支付其经济补偿金无相应法律依据。综上，请求二审法院发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人陈慧英答辩称：被上诉人于1996年进入上诉人处工作，1998年6月5日签订合同，后一直工作至2013年6月12日，根据法律规定，被上诉人要求上诉人按照每月2900元的标准支付15个月的经济补偿金。被上诉人于2013年6月15日去上诉人处办理离职手续，但上诉人人力资源部未有一名工作人员告知被上诉人，上诉人已向被上诉人寄发续订劳动合同的函，被上诉人也是在办理完离职手续回家后才发现上诉人向被上诉人寄发了续订劳动合同的函。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n上诉人国际大酒店在二审中提供证据如下：证据1、情况说明（陈立娟）一份、九龙国际（连锁）生活广场招聘登记表一份，要求证明被上诉人于2013年5月25日已经在九龙国际（连锁）生活广场应聘客房部主管的事实。证据2、单位证明一份，要求证明被上诉人离职前与贺国娟等在绍兴金砖马服饰有限责任公司丈量、制作九龙国际（连锁）生活广场工作服的事实。证据3、网页打印件一份，要求证明被上诉人现所在单位正式名称为绍兴翅福大酒店有限公司，但通俗名称为九龙国际（连锁）生活广场的事实。被上诉人陈慧英发表质证意见认为，对于证据1，招聘登记表上未有公司公章，只能作为参考，且上诉人公司房务部经理在2013年5月就叫被上诉人离职的；证据2、被上诉人于2013年6月13日去制作工作服也是正常的，不能说离开上诉人处就不能去别的单位工作了；证据3、没有异议。本院对上述证据经审查后认为，上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的“新的证据”，故本院依法均不作认定。＼n上诉人国际大酒店在二审中申请证人童某出庭作证，要求证明上诉人已于2013年5月31日通过房务部代为通知被上诉人续订劳动合同以及被上诉人2013年6月15日来办理离职手续时已收到《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》的事实。证人童某陈述，其是国际大酒店人力资源部经理，2013年5月31日上诉人人力资源部以书面的形式通知房务部代为通知包括被上诉人在内的员工续订劳动合同，在2013年6月13日被上诉人来上诉人人力资源部办公室要求办理离职时，因当时人力资源部未接到任何通知，故告知其续订劳动合同，如其要离职，其须出具一份不愿意续订劳动合同的申请报告，但当时被上诉人并未出具该申请，之后2013年6月15被上诉人到人力资源部办理离职手续，称其已收到《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》，并主动要求离职。被上诉人陈慧英对上述证人证言发表质证意见认为，上诉人在被上诉人离职前并没有告知被上诉人续订劳动合同，而且离职表是上诉人的格式化表格，如果不写，工资不发，保险不缴，所以被上诉人不得不写离职表，对于不愿续订劳动合同的申请报告，上诉人人力资源部一定要被上诉人写，但被上诉人没有写。本院对上述证人证言经审查后认为，证人童某系上诉人人力资源部经理，与上诉人存有利害关系，其证言在无其他证据相印证的情形下，本院对该证人证言不予认定。＼n被上诉人陈慧英在二审中未提供新的证据。＼n本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点在于上诉人国际大酒店应否支付被上诉人陈慧英相应经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，双方当事人签订的劳动合同于2013年6月4日届满，上诉人主张其于2013年5月31日通过房务部向包括被上诉人在内的10名员工发送续订劳动合同的通知，现其他9名员工均与上诉人续订劳动合同，唯有被上诉人不同意续订劳动合同，且据上诉人了解，被上诉人在离职前已在其他用人单位应聘岗位，早有离开上诉人单位的事实行为。上诉人另主张在2013年5月31日通知发布之后，上诉人又在劳动合同其满后的2013年6月14日向被上诉人发送《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》，该函于次日上午10点26份由上诉人家人签收，至此，上诉人已多次通过口头和书面的形式向被上诉人发送续订劳动合同的通知，因此上诉人在与被上诉人终止期满劳动合同的过程中，不存在法定须支付经济补偿金的情形。对此，本院认为，关于2013年5月31日上诉人有无通知被上诉人续订劳动合同的问题，结合原审已查明的事实，上诉人在一、二审中均未提供足够充分有效之证据，本院对其该主张实难采信。关于2013年6月14日上诉人所发送的《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》是否发生法律效力的问题。该函于2013年6月15日上午10点26分由被上诉人家人签署，被上诉人主张其是在办理完离职手续后回家才发现此函，结合原审上诉人所提供的由上诉人出具给被上诉人的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书上所载明的“因终止劳动合同而解除”能相互印证，并不如上诉人所陈述的被上诉人系因自身原因主动要求解除的情形，故本院对被上诉人的该陈述予以采信。据此，上诉人发送的《绍兴国际大酒店关于通知员工劳动合同到其续订的函》到达被上诉人本人处时，双方当事人的劳动合同已因期满终止，故依法不具有相应的法律效力。由此，原审法院关于本案上诉人应支付被上诉人相应经济补偿金的认定与处理，并无不当。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人绍兴国际大酒店有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金湘华＼n审判员楼晓东＼n代理审判员冯奇＼n二〇一四年三月六日＼n书记员陈赛赛