上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16650号
原告(反诉被告)：吴某某，女，2004年09月16日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：夏某某，女，1978年7月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海市松江区体育管理服务中心，住所地上海市松江区。
法定代表人：王惠萍，负责人。
委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，上海金南强律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈松青。
委托诉讼代理人：徐英，系该公司员工。
被告(反诉原告)：上海启能青少年体育俱乐部，住所地上海市松江区。
法定代表人：李嘉，负责人。
委托诉讼代理人：盛菊萍，系该公司员工。
原告吴某某与被告上海市松江区体育管理服务中心(以下简称体育中心)、上海松添建设工程有限公司(以下简称松添公司)、上海启能青少年体育俱乐部(以下简称启能俱乐部)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告松添公司、启能俱乐部提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告吴某某的法定代理人夏某某，被告体育中心的委托诉讼代理人金南强、张慧，被告松添公司的委托诉讼代理人徐英，被告启能俱乐部的委托诉讼代理人盛菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告前期医疗费6,934.80元、交通费2,100元、生活用品费1,226.60元，共计10,261.40元。事实与理由：原告系被告启能俱乐部游泳班学员。2013年10月18日19时，原告在被告体育中心参加培训后途径馆内暖气铺设施工开沟现场，不慎坠落沟内，致唇齿部受伤。原告认为，被告体育中心作为场地所有者未作任何警示，未尽到管理义务；被告松添公司现场安全防护措施不到位；被告启能俱乐部未将学生引至家长等待区，存在失责。因此，三被告共同侵权应当承担赔偿责任。
被告体育中心辩称，本案三被告都愿意承担一定的赔偿责任，但是原告的监护人也存在监护不力的责任，故请求法庭根据责任大小来裁判。原告只提供了医疗费的凭据，对生活用品和交通费凭证未提交，我方不予认可。原告医疗费已经有医保保险报销，不应该重复主张。
被告松添公司辩称，与被告体育中心的答辩意见一致，我方已经支付了20,000元，故提出反诉请求：要求反诉被告吴某某返还垫付款20,000元。
被告启能俱乐部辩称，与被告体育中心的答辩意见一致，我方已经支付了20,000元，故提出反诉请求：要求反诉被告吴某某返还垫付款20,000元。
本院经审理认定事实如下：被告启能俱乐部在松江游泳馆内租用其场地开设游泳培训班，原告系游泳培训班学员。松江游泳馆由被告体育中心管理。被告松添公司承接了被告体育中心室外场地热水管道铺设工程。2013年10月18日晚19许，原告完成游泳培训课后从游泳馆内出来，途径被告松添公司铺设的热水管道工地时，因天黑看不清，在挖开的路面沟槽处不慎摔跤，致唇齿部受伤。现原告尚未治疗终结。2013年11月8日，原告母亲夏某某出具收条一份，言明收到被告体育中心、松添公司、启能俱乐部给付的赔偿预付款1万元，并承诺与总赔偿金额相抵。2016年6月3日，原告母亲夏某某再次出具收条一份，言明收到被告松添公司及启能俱乐部给付的赔偿预付款3万元。
另查明，被告松添公司在挖开的热水管道沟槽周边未设立安全警示标识。
以上事实，有接报回执单、事故情况说明、照片、收据、病历记录、医疗费发票、交通费发票、日用品票据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案被告松添公司挖开沟槽后在周边未设置明显警示标识，也未采取安全防护措施，造成原告损伤，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告体育中心作为公共场所的管理人应当督促被告松添公司做好安全防护措施，就现有证据来看其显然未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。至于被告启能俱乐部，并无证据显示其有过错行为，故原告要求其承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确定被告松添公司对原告的损害后果承担完全赔偿责任，被告体育中心对原告的损害后果承担30%的补充赔偿责任。
由于原告唇齿部受伤，因其未成年，牙齿的修复治疗需待其成年后进行，故原告先行主张已经发生的损失，并无不当，其余费用可以待其治疗终结后另行主张。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。自2013年10月18日至2016年5月13日原告已花费医疗费4,791.15元，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定自2013年10月18日至2016年5月13日原告的交通费为1,500元。
对于生活用品费，由于原告提供购买日用产品的单据均无正规发票，仅凭订购单、淘宝网订单无法确定实际花费的金额。本院从实际出发结合原告提供的一系列单据，酌情确定自2013年11月1日至2014年4月6日原告的生活用品费为1,000元。
关于被告松添公司、启能俱乐部的反诉请求，三被告在给付原告预付款时并未明确三被告之间的钱款划分，就现有证据来看三被告也未提供三者各自出资的相关证据，因此就目前来说难以区分三被告之间的出资情况。现原告治疗尚未终结，该预付款应当待原告治疗终结后进行结算，且三被告在给付原告钱款时承诺预付款与总赔偿金额相抵，现被告松添公司、启能俱乐部提出要求原告返还预付款的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第九十一条第一款规定，判决如下：
一、被告上海松添建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费4,791.15元、交通费1,500元、生活用品费1,000元，共计7,291.15元；
二、被告上海市松江区体育管理服务中心对上述第一项判决主文确定的赔偿款项承担30%的补充赔偿责任；
三、驳回原告吴某某要求被告上海启能青少年体育俱乐部承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回被告上海松添建设工程有限公司、上海启能青少年体育俱乐部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告吴某某负担3.50元(已付)，被告上海松添建设工程有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费600元，减半收取300元，由被告上海松添建设工程有限公司负担150元(已付)，被告上海启能青少年体育俱乐部负担150元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
以上事实，有接报回执单、鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、居住证、驾驶证、行驶证、道路运输证、鉴定费、律师费、照片、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案原告将货物送至被告处，由被告负责卸载货物，故被告作为负责卸货一方，确保卸货过程中的安全是其法定义务。由于无人卸货，原告遂自行取用手动液压铲车予以卸货，根据被告陈述原告取用的手动液压铲车位于距离仓库300米远的模具车间内，原告并非被告员工，不可能对被告公司内工具的放置位置清楚明确，而被告认为原告在开车途径模具车间时透过玻璃窗看到内有铲车的解释显然不符合常理，故本院认为原告所述系由被告工作人员指示才取得手动液压铲车的可信度较高，本院予以采信。由此可见原告在实施帮工过程中，被告未明确拒绝，现原告受到人身损害，被告理应承担赔偿责任。然手动液压铲车放置处张贴有相关的操作注意事项，原告作为具有独立行为能力的成年人，又是货车驾驶员，在未了解操作事项的情况下贸然上前拖车，忽视自身的安全违规操作导致铲车倾倒，其自身亦存在一定的过错，可以减轻被告的责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
至于具体赔偿项目，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为54,265.93元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据现有证据无法认定原告居住于城镇地区，故适用农村居民人均纯收入标准。原告受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为46,410元(23,205元/年×20年×10%)。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为6个月。至于收入状况，原告从事运输行业，现原告按照运输业其他企业年平均收入标准计算误工费，并无不当。故原告的误工费为30,239.50元(60,479元/年÷12月×6月)。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为60天，原告以每天30元的标准计算，并无不当，故原告的营养费为1,800元(30元/天×60天)。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为75天。参照本市护工市场的一般劳务报酬标准以每天40元计费，确认原告的护理费为3,000元(40元/天×75天)。
对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间7天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为140元(20元/天×7天)。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费1,950元，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3,500元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为4,000元。
对于后续治疗费，由于该费用尚未实际发生，原告可以待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告意宝电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄传传医疗费54,265.93元、残疾赔偿金46,410元、误工费30,239.50元、营养费1,800元、护理费3,000元、住院伙食补助费140元、交通费500元、鉴定费1,950元，共计138,305.43元的70%，计96,813.80元；
二、被告意宝电器(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄传传精神损害抚慰金3,500元、律师费4,000元，共计7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,417元，减半收取2,208.50元，由原告黄传传负担1,015.50元(已付)，被告意宝电器(上海)有限公司负担1,193元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年十二月七日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
……