＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙绍商终字第988号＼n上诉人（原审被告）：宁夏麒安泰矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街370号。＼n法定代表人：张波，董事长。＼n上诉人（原审被告）：张波。＼n两上诉人共同委托代理人：向东，湖北山河律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：浙江舜杰投资集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜杰路508号。组织机构代码：74630086-X。＼n法定代表人：李华杰，董事长。＼n委托代理人：鲁宏、陈昊喆，上海政君律师事务所律师。＼n上诉人宁夏麒安泰矿业有限公司（以下简称麒安泰公司）、张波为与被上诉人浙江舜杰投资集团有限公司（以下简称舜杰公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人麒安泰公司、张波的委托代理人向东、被上诉人舜杰公司的委托代理人鲁宏、陈昊喆到庭参加诉讼。2014年1月17日，双方申请庭外和解2个月，未果。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年8月15日，麒安泰公司、张波与舜杰公司签订保证借款协议书一份，约定舜杰公司借给麒安泰公司资金2000万元，其中1000万元作为2011年7月15日的股权转让合同第二期股权转让款，另1000万元作为借款。借款期限为2011年8月15日至2011年10月31日，如在约定期限内归还不计借款利息，如逾期归还则自借款之日起按银行同期执行利率的四倍计息及支付每天1‰违约金。张波为麒安泰公司借款协议项下所有义务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间为两年，自本协议约定的还款日期第二天开始计算。借款协议涉及保证为不可撤销保证，保证条款独立于借款条款，如借款条款无效不影响保证条款的效力。同日，舜杰公司通过中国建设银行绍兴上虞支行向麒安泰公司转账2000万元，麒安泰公司出具收条一份，载明收到舜杰公司的借款及股权转让款2000万元，约定于2011年10月31日归还。因麒安泰公司逾期未还借款，张波亦未承担担保之责，故酿成讼争。另查明，借款1000万元自2011年8月15日至2013年4月30日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息为4056000元。＼n原审法院审理认为：舜杰公司与麒安泰公司之间系企业借贷关系。保证借款协议书显示，麒安泰公司所借款项系用于宁夏凯诚实业有限公司红寺堡开发区煤炭资源的开采，舜杰公司出借资金的目的在于缓解麒安泰公司资金周转上的困难。结合出借人舜杰公司、借款人麒安泰公司的企业性质及借款期限等因素综合分析，舜杰公司与麒安泰公司之间的借贷行为属企业之间自有资金的临时调剂行为，因此，该借贷关系合法有效。张波为麒安泰公司的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未及时返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现舜杰公司要求麒安泰公司归还借款1000万元，支付借款利息，张波承担连带清偿责任，对其中合理的诉讼请求，该院予以支持。麒安泰公司、张波经该院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、麒安泰公司应返还舜杰公司借款1000万元，支付该款自2011年8月15日至2013年4月30日的利息4056000元，合计人民币14056000元，限在判决生效之日起五日内付清；2、麒安泰公司应支付舜杰公司借款1000万元自2013年5月1日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，限在判决生效之日起五日内付清；3、张波对上述第一、二款项承担连带清偿责任；4、驳回舜杰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108465元，财产保全费5000元，合计人民币113465元，由舜杰公司负担2329元，麒安泰公司、张波负担111136元。＼n上诉人麒安泰公司、张波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人及代理人未收到一审法院的开庭传票，未经合法传唤就缺席判决，一审法院审理程序错误。二、本案的诉讼标的应属绍兴市中级人民法院的审理范围，一审法院超越管辖权审理本案程序违法。三、《保证借款协议书》系企业之间借贷，按照相关法律规定应当确认无效，原判按照银行贷款利率四倍支付利息无法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。＼n被上诉人舜杰公司未在法定期间内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：一、对于一审法院程序性错误，被上诉人认为一审法院按照法律规定向上诉人予以传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。二、对于一审法院管辖权的问题，被上诉人认为上诉人所依据的管辖标准规定颁布，经浙江省高院确认批准后发布的新的文件，绍兴市上虞区人民法院作为基层法院可以受理2000万元以下的案件，而本案诉讼标的为1400万元。三、对于企业借款合同效力及利息的法律依据，被上诉人认为根据2010年浙江省高院发布的文件，对于企业借款合同效力应当区别予以对待。综上，被上诉人认为一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人均未在二审中向法院提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，两上诉人与被上诉人签订《保证借款协议书》，约定舜杰公司借给麒安泰公司2000万元（其中第二期股权转让款1000万元，借款1000万元），借期自2011年8月15日至2011年10月31日，2011年8月15日舜杰公司汇付麒安泰公司2000万元。上述事实，由舜杰公司提供的《保证借款协议》、中国建设银行客户专用回单、收条为证，证据充分，应予认定。麒安泰公司和张波作为借款人或保证人，应当依法承担相应的民事责任。上诉人提出其及代理人未收到一审法院的开庭传票，未经合法传唤就缺席判决，一审法院审理程序错误。经审查，原审法院于2013年5月23日向张波居住地湖北省武汉市江岸区永安路8号武汉天地御江苑二期10座2602室对两上诉人送达起诉状副本及传票等诉讼文书，张波签收后麒安泰公司提出管辖权异议，2013年7月11日原审法院按上述地址向两上诉人送达了2013年7月22日开庭传票，后两上诉人原审委托代理人向东于2013年7月17日向原审法院寄送授权委托书及公函。原审法院在依法向两上诉人送达开庭传票但两上诉人无正当理由拒不到庭情况下作出缺席判决程序合法，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出本案的诉讼标的应属绍兴市中级人民法院的审理范围，一审法院超越管辖权审理本案程序违法。对于麒安泰公司逾期提交的管辖权异议申请原审法院已依法不予审查，且浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，温州、嘉兴、绍兴、台州、金华市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案双方当事人讼争标的为14444167元，应属基层人民法院案件受理管辖范围。对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人还提出《保证借款协议书》系企业之间借贷，按照相关法律规定应当确认无效，原判按照银行贷款利率四倍支付利息无法律依据。讼涉企业借贷借期短且约定借期内归还不计息，系企业为生产经营需要而发生的临时调剂行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定有效。对上述上诉理由，亦不予采纳。＼n综上，两上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费据实调整为42353元，由上诉人宁夏麒安泰矿业有限公司、张波负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈哲宇＼n审判员胡春霞＼n代理审判员孙世光＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员张银萍