南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第897号
原告邵水土，男，1972年12月28日生，汉族，系南京和顺石材厂个体业主。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装公司，组织机构代码19226637-1），住所地在广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-
五层。
法定代表人庄重，深圳中装公司董事长。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人赵海航，男，1976年11月26日生，汉族。
原告邵水土诉被告深圳中装公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵水土的委托代理人陈勇、被告深圳中装公司的委托代理人鲁智、赵海航到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵水土诉称，其与被告深圳中装公司于2012年8月5日签订《石材供货协议》。根据协议约定，被告深圳中装公司应当在石材供货结束后30日内付清全部石材款。其于2012年10月供货完毕，被告深圳中装公司于2012年11月19日与其结算确认，其共计供应165万元石材，扣除被告深圳中装公司已付款111万元，尚欠54万元未付。结算后，被告深圳中装公司仅支付172000元，尚欠368000元未付。故要求被告深圳中装公司立即给付石材款368000元，并按日千分之五标准支付自2012年12月20日起至付清之日止的逾期付款违约金，并承担其支付的律师代理费18000元。
被告深圳中装公司辩称：一、其于2012年11月19日后又支付给原告邵水土石材款20万元，其实付石材款为131万元；二、根据双方签订的《石材加工供货协议》约定，运输费用应由原告邵水土承担。其垫付了47080.8元的运费，该运输费应当充抵相应数额的石材款；三、原告邵水土提供的石材两次出现严重色差，因石材色差问题，其两次进行返工，延误工期45天，导致建设方扣除其违约金45000元，并额外支付安装人员工时费用97312元；四、原告邵水土应当向其出具对应数额的正规发票；五、其未违约，不应当承担违约责任，且原告邵水土主张日千分之五的违约金即无依据，也明显过高；六、因未能支付尾款系原告邵水土的原因造成，所以产生的律师代理费应当由原告邵水土自行承担，且原告邵水土主张的律师代理费也超过了最高收费标准。
经审理查明，2012年8月5日，被告深圳中装公司下属第二项目部（甲方）与原告邵水土经营的南京和顺石材厂（乙方）签订《石材加工供货协议》1份，约定：和顺厂向深圳中装公司的新城大酒店工程供应不同规格的石材。合同对石材产品名称花色、规格、单价、数量、运输、验收、石材价款的支付及违约责任等均作了约定。合同约定，成品包装及运输由乙方承担，乙方负责送货至新城大酒店甲方施工工地。加工好石材送到施工工地后经甲方指定的人员赵海航、戴李龙、章晓辉验收后签字确认，如有内在质量问题，甲方须在收到货后7日内向乙方提出书面异议，否则视为合格。在运输及卸货过程中造成石材的损坏由乙方承担。甲方于8月4日前预付20%货款，石材运到工地后支付该批石材的50%，石材全部供完3日内支付所供石材的70%的货款，其余货款在石材没有质量问题前提下须在30日内付清。乙方如加工的石材花色、品种、规格、质量不符合本合同规定时，不能利用的，乙方负责保修、保退、包换，由此产生的费用由乙方承担。合同还约定，产品交货时间不符合合同规定时，每延期一天，乙方应承担延期交货货款总值0.5%的违约金。合同第九条约定：本合同在执行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向原告方所地在法院起诉。且违约方须承担对方全部法院诉讼费用及律师代理费。
合同签订后，邵水土依约供货。2012年11月19日，双方签署石料总结算单，载明：共计货款1650000元，已付款1110000元，余540000元未付。2013年1月，邵水土与江苏上元律师事务所签订《委托代理合同》，委托陈勇律师代理承办案件，支付代理费18000元。2013年2月6日，深圳中装公司又支付货款200000元。
2013年9月，邵水土向本院提起诉讼。审理中，深圳中装公司提出应在所欠款项中扣除运费30200元、返工损失97312元。并提供以下证据：1、2012年7月13日、同年9月18日，新城意象公司向深圳中装公司发函，称现场安装石材色差太大，要求深圳中装公司立即停止施工；已安装好的石材要调整，调整结束经验收合格后，再继续安装。2、2012年8月14日、8月19日、8月24日、8月28日、9月1日、9月8日和9月9日，从福建运入石材，支付运输费共计30200元。3、2012年10月18日，签单汇总，该份汇总表明，因石材拆除返工，共产生费用37312元。4、2012年11月6日协议，载明2012年11月6日由于现场人工误工，公司补助共计60000元。
原告邵水土经质证认为：1、对于运费，深圳中装公司从福建购买石材与其无关，产生的运费不应由其承担。2、关于返工损失，合同中有明确约定如石材有质量问题应在收到货后7日内提出，深圳中装公司收货后未在约定时间内提出异议，且在双方结算时亦没有提出异议，因此，其不应承担返工损失。
上述事实，有石材加工供货协议、石材总结清单、委托代理合同、代理费发票以及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告邵水土与被告深圳中装公司签订的石材加工供货协议，系当事人双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邵水土共向被告深圳中装公司供应了1650000元的石材，被告深圳中装公司共支付货款1310000元，尚欠货款340000元。原告邵水土称被告深圳中装公司2012年11月19日后仅支付172000元货款，尚欠货款368000元，与事实不符，本院不予采信。对邵水土要求深圳中装公司支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于违约金问题，本案中，双方并未约定如深圳中装公司未按期付款的违约责任，故应自逾期付款之日起按银行同期贷款利率标准计算逾期付款的违约金。双方于2012年11月19日进行结算，邵水土要求自2012年12月20日起计算违约金，并无不当，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定违约方须承担对方全部法院诉讼费用及律师代理费。该合同约定的律师代理费仅指代理诉讼产生的律师费，根据江苏省律师服务计件收费标准的规定，律师代理费应为13140元，该律师代理费应由被告承担。
被告深圳中装公司提出在欠款中应扣除因石材色差进行返工处理产生的运费、返工损失，因双方在合同中约定如有内在质量问题，须在收到货后7日内提出书面异议，否则视为合格。由于深圳中装公司没有提供证据证明其在收货后7日内向邵水土提出异议，且双方在2012年11月19日结算时，深圳中装公司亦未提出因石材有质量问题需要扣款，因此，对深圳中装公司要求扣除因质量问题产生损失的要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳中装公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邵水土货款340000元并支付违约金（其中540000元，自2012年12月20日起计算至2013年2月6日；340000元自2013年2月7日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准）。
二、被告深圳中装公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邵水土律师代理费13140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7120元，财产保全费2520元，合计9640元。由原告邵水土负担733元，被告深圳中装公司负担8907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年三月十六日
见习书记员 李 敏