wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16001号
原告：温岭市国有资产经营有限公司，住所地：温岭市太平街道中华路29号，统一社会信用代码：91331081731539130L。
法定代表人：樊仙峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：绍兴银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地：温岭市城东街道万昌中路586、588、590号，统一社会信用代码：91331081MA28G5U0X2。
负责人：阮加明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
原告温岭市国有资产经营有限公司（以下简称“国有资产公司”）与被告绍兴银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行（以下简称“绍兴银行”）合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的特别授权委托诉讼代理人柳正晞，被告绍兴银行的负责人阮加明及其特别授权委托诉讼代理人周显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿给原告473630.14元并支付自2017年11月1日起至实际偿付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿给原告485753.42元并支付自2017年11月1日起至实际偿付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算）。事实与理由：2017年3月31日，原告将单位的公款存放委托温岭市产权交易中心进行公开竞价并发布公告。标的物为原告单位的公款5000万元，年收益率起始价为1.5%，存款期限1年（即2017年5月8日起至2018年5月7日）。提交最高有效报价的竞价人即为竞得人，竞得本次竞价标的后，若违约，愿承担由此产生的违约责任和经济损失。2017年5月4日，在公开竞价会中，被告以存款年利率2.16%中标。但在当日，其他投标人即向中国人民银行温岭市支行举报，认为被告的行为违反了浙江省市场利率定价自律机制会议纪要的有关规定，即在存款招投标中，利率报价不得超过自律机制约定的最高利率水平（即定期存款利率较基准利率浮动幅度上限为35%），造成原被告无法签订温岭市国有企业公款定期存款协议。2017年8月29日，被告以书面形式向原告放弃中标资格。2017年10月25日，原告委托温岭市产权交易中心重新对原告单位的公款存放进行招标，该5000万元分二个标段（每个标段各为2500万元），分别被中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行、温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行中标，年资金收益率均为2.025%，存款期限均为2017年11月1日至2018年10月31日。综上，原告认为，由于被告的过错，造成被告中标后放弃中标资格，致使原告的存款年收益率降低，存款期限起始期从2017年5月8日延长至2017年10月31日，从而造成原告的存款利息损失，被告依法应予以赔偿。
被告绍兴银行辩称：一、根据原告起诉的事实与理由，应当确认被告中标为废标。二、被告认为被告的投标行为有效，并非是被告不愿跟原告签订合同，是原告未及时与被告签订合同。三、即使被告有过错，原告自行承担就扩大部分的损失，此外原告计算损失的方法缺乏依据。综上，请求法院依法驳回原告变更后的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点主要有以下几点：一、被告竞标并中标是否有效；二、原、被告双方未签订合同的责任在何方；三、被告违约后，原告有无及时采取适当措施防止损失扩大。
关于第一个焦点，本院认为，被告以年利率2.16%竞得标的，虽然该利率违反了《浙江省市场利率定价自律机制<会议纪要>》的规定，但该规定并非法律强制性规定，仅是行业自律机制，故被告投标并竞得该标的的行为未违反法律规定、未违反相关竞价通知等有关规定，本院确认有效。
关于第二个焦点，本院认为，从被告出具的放弃中标资格申请书来看，系被告自愿放弃该笔存款的中标资格，另外，被告的中标价对原告有利，原告不存在不与被告签订合同的理由，故被告抗辩是原告的原因未与其签订合同缺乏依据，本院不予采信，本院认定双方未签订合同的责任在被告方。
关于第三个焦点，本院认为，被告授权的代表签署的《竞价申请及承诺》、《竞价须知及规则》、《标的物说明及特别约定》、《温岭市产权交易中心竞价成交确认书》等均约定，竞价人竞得标的后，须在当日签订合同，逾期未签订应承担由此产生的违约责任等。本案中被告直至2017年8月29日才出具放弃中标资格申请书，而原告重新启动招投标需要合理的时间，故本案原告不存在在被告违约后故意拖延重新启动招投标行为的事实，对被告的抗辩本院不予采纳。
综上，本院认为，被告投标并中标后自愿放弃了中标资格，由此给原告造成的损失应当由被告承担。经计算，原告的合理损失为485753.42元，被告应当予以赔偿。但原告要求被告支付自2017年11月1日起的利息缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告绍兴银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市国有资产经营有限公司485753.42元；
二、驳回原告温岭市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8404元，减半收取4202元，由被告绍兴银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8404元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈含嫣
?PAGE??
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第1154号
原告李某某，女，汉族，上栗县人。
委托代理人胡春生，上栗县148服务所法律工作者。
被告易某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人易根云，系被告易某某同胞兄弟。
原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长、审判员张毅负责主审、人民陪审员李景萍参加评议，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡春生、被告易某某及其委托代理人易根云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年上半年李某某与易某某经人介绍后确立恋爱关系，同年12月初5办了结婚酒席。2002年冬双方在长平乡民政所办理结婚登记，婚前感情还好。婚后于2003年1月26日生育一子易某甲，又于2005年7月7日生育一女易乙。双方从2005年开始感情不和，经常为被告“买马”吵闹，且易某某多次殴打李某某。李某某因在家带小孩无经济收入，易某某不拿钱给李某某用，连感冒买药的钱都没有。2008年正月，因李某某向易某某要小孩压岁钱，易某某却打了李某某两巴掌。2011年3月，李某某在外打工，易某某打电话要李某某回家离婚。待李某某回家，至长平乡派出所门口下车时，一些不认识的人拦住李某某，易某某不允许李某某离开并打了李某某几巴掌，李某某在2011年3月底就开始在外务工。李某某在2014年和2015年两次起诉离婚，法院均未判令离婚。现夫妻感情已经完全破裂，诉至法院请求判令双方离婚，婚生子女一人抚养一个。
被告易某某辩称，易某某与李某某两家相距不远，对对方家庭成员、经济状况等相互了解。婚后生育两子女，由小孩爷爷奶奶照顾，夫妻共同劳动创造幸福生活，根本没有打骂的事情。李某某不满足安居乐业的生活，舍弃小孩去追求享受的生活。李某某多次外出打工，在外期间，多有传言其未尽夫妻忠诚义务，甚至有传言李某某与他人生育子女，故李某某的行为违反了《婚姻法》等规定。李某某对双方共同子女不闻不问，未尽抚养子女的义务。李某某起诉的理由完全系编造，为了小孩的成长易某某不同意离婚，希望李某某回心转意共同将子女抚养成人。如果离婚，易某某要求抚养两子女，并要求李某某赔偿损失58万元，并追究李某某重婚的刑事责任。
原告李某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明事项为李某某的自然人身份；2、（2014）栗民福初字第172号民事判决书、（2015）栗民福初字第251号民事判决书，证明事项为生效判决书所查明的事实以及李某某曾两次起诉要求离婚，法院均未准予的事实。被告易某某未向本院提交了身份证一份和上栗县妇幼保健院超声检查报告单、上栗县计生服务站（所）检查报告单，证明李某某有出轨的事情。在庭审质证中，易某某对李某某提交的证据无异议，本院予以认定。李某某对易某某提交的身份证无异议，本院予以认定。李某某认为易某某提交的检查报告不能达到其证明目的，本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告李某某与被告易某某同系上栗县长平乡某某村村民，自小认识。2001年上半年经人介绍，双方确立恋爱关系，并于同年12月办理了结婚酒席，双方婚前感情很好。2002年4月8日，原告李某某与被告易某某于在长平乡民政所办理了结婚登记。婚后于2003年1月16日生育长子易某甲，2005年7月7日生育次女易乙。2014年，李某某向本院起诉要求离婚，本院于2014年3月19日作出（2014）栗民福初字第172号民事判决书判决不准原被告离婚。宣判后，李某某外出务工，双方未在一起共同生活。2015年2月，李某某第二次诉至本院请求判令离婚，本院于2015年3月16日作出（2015）栗民福初字第251号民事判决书判决不准原被告离婚。宣判后，李某某与易某某仍未能和好，未在一起共同生活。另查明，原被告无共同财产，也无共同债务。休庭后，李某某表示愿意补偿易某某20000元，并将20000元现金已交至本院标的款专户。
本院认为，原告李某某与被告易某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。李某某认为双方夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚。判断感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现在和有无和好可能等方面综合分析。李某某与易某某在系同村居民，双方早就相识，并对对方的家庭状况也有了解，应当视为在结婚前双方相互已经有充分了解，婚姻基础较为牢固。李某某从2014年开始三次诉至法院请求离婚，并且态度坚决，本院认为双方已经无和好可能，对于李某某要求离婚的请求，本院予以支持。易某某在答辩中所称事实，无证据予以证实，本院不予认可。对于两子女的抚养，在庭审中，易某某称从2010年开始李某某就未尽抚养义务，两子女一直由易某某抚养。故本院从有利于子女身心健康保障子女合法权益出发，认为不宜改变两子女现有的生活环境，均由易某某抚养为宜。抚养费根据江西省统计局公布的农村居民年消费支出7548元每年予以确定。休庭后，李某某表示愿意补偿易某某20000元，系处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告易某某离婚。
二、易某甲、易乙由被告易某某抚养，从本判决生效之日起，李某某每年年终最后一日前支付易乙抚育费7548元至易乙年满18周岁，易某甲的由抚育费被告易某某负担。
三、原告李某某自愿补偿被告易某某20000元（已交至本院标的款专户）。
本案受理费300元，由原告李某某承担150元，由被告易某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 李 恺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3162号
原告：孟祥龙，男，1965年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李凤启，男，1966年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孟祥龙与被告李凤启追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告返还原告先行垫付的工程款4140元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告任临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会书记一职，村里统一组织对楼区水沟进行维修。被告李凤启承包了部分水沟维修工程。工程完成后，经双方结算，被告李凤启工程款共计5391元。因当时村里财政无钱支付，将工程款挂账。2010年年底，经村支两委商议由原告在年前向部分工程承包人先行支付工程款用于过年。待村里账目宽裕，为承包人结算全部工程款后由承包人返还给原告。2010年2月11日，原告向被告支付沙钱3车1140元，工程款3000元，共计4140元。被告李凤启向原告出具收到凭证。2011年村委将工程款结算出具应付款清产核资明细表，确认被告李凤启工程款为5391元。2012年12月28日，被告李凤启向村委支取全部“2009年欠款楼区水沟工程”5391元。被告支取全部工程款后，未向原告返还先为其垫付的4140元。经原告多次催要，被告均以多种理由拒绝。被告所做工程应结款为5391元，但其却多拿多收原告先行垫付的4140元，被告应负返还义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李凤启辩称：原告提供的一个工程收款条，所显示价款是由村委支付的，而不是原告个人支付的，原告不应该起诉我。原告起诉的钱是前期工程的钱，而村委后期支付的钱是后期工程的钱。
本院经审理认定事实如下：原告孟祥龙原系临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村书记，其在担任书记期间，因村委欠付被告部分工程款，原告于2010年2月11日代村委支付被告沙款1140元，工程款3000元，共计4140元。2011年原告离任村委书记，对村委欠款形成应付款清产核资明细表，该明细表载明村委负债“李凤啟”5391元。2012年12月28日，村委将该款支付给被告。此后，原告要求被告返还其支付的4140元，被告以两笔款项分别系前期及后期工程款为由拒绝返还，为此成诉。
本院认为，原告在担任村书记期间，代村委支付被告工程款及沙款共计4140元，有被告给原告出具的收到条予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。因原告明确该款系其代村委支付，即以村委的名义支付给被告，其直接要求被告返还该款，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告孟祥龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年八月二日
书记员 吴淑媛
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初502号
原告：杜安乐，男，汉族1938年9月9日出生
被告：段文祥，男，汉族，1966年7月23日出生
被告：段兵兵
，男，汉族，1991年4月12日出生
原告杜安乐与被告段文祥、段兵兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜安乐到庭参加了诉讼，被告段文祥、段兵兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金42000元及利息（利息以借款本金42000元为基数按月利率2分，从2013年1月30日开始计算，计算到2017年12月30日的利息为49560元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，二被告是父子关系，2013年1月1日、1月30日，二被告分两笔向原告借款4万元、1.2万元，约定月利息2分。借款后二被告于2014年4月15日偿还本金1万元，其余本息原告多次催要未果，故诉至法院。
被告段文祥、段兵兵未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告是同村村民，二被告是父子关系，段兵兵与段小兵系同一人。2013年1月1日、2013年1月30日，二被告共同签字分别向原告借款4万元、1.2万元，双方约定月利息均为2分，未约定还款时间。借款后二被告于2014年4月15日偿还上述借款本金1万元，其余本息原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为被告段文祥、段兵兵向原告杜安乐借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告段文祥偿还借款本金4.2万元的诉讼请求予以支持；因原告庭审中要求二被告偿还利息以实际欠款本金为基数，按月息2分计付，计算至2017年12月30日，之后利息原告自愿放弃，原告该诉求不违反法律规定，故本院对该部分诉求亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
一、被告段文祥、段兵兵于本判决生效后十日内偿还原告杜安乐借款本金人民币4.2万元及利息；利息分段计付：从2013年1月1日起至2013年1月30日止，以借款本金4万元为基数，按月息2%计付；从2013年1月31日起至2014年4月15日止，以借款本金5.2万元为基数，按月息2%计付；从2014年4月16日起至2017年12月30日止，以借款本金4.2万元为基数，按月息2%计付，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（原告已预交），由被告段文祥、段兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长郝翠莲
审判员王世艳
人民陪审员云丽君
二O一八年八月十四日
书记员张雄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00636号
原告张某甲，居民。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，原告张某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲对被告张某乙申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某甲负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 玮
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）碑刑初字第00021号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人徐某某，1960年6月19日出生于陕西省旬阳县，汉族，高中文化。2013年5月23日因本案被羁押，同年6月1日因涉嫌犯伪造企业印章罪被刑事拘留，2013年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人徐某某犯伪造企业印章罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充证据建议延期审理，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年6月，河南省方城县政府与方城县七峰山景区旅游开发有限公司（以下简称七峰山开发公司）签署了《方城县七峰山景区旅游开发协议》，由七峰山开发公司招商引资承建七峰山景区。被告人徐某某得知该项目后，于2010年8月向陕西省第八建筑工程公司第二工程处（以下简称陕八建二处）介绍该项目。2010年8月30日，陕八建二处与香港宇能金融集团（中国）有限公司就该项目签订了建设工程施工合同，并与被告人徐某某签订了全额承揽该项目的合同，合同约定徐某某不得以项目部名义对外签订分包协议，后因香港宇能公司资质原因该合同未履行。2011年1月29日，被告人徐某某利用其变造的陕八建二处法人授权委托证明书，与七峰山开发公司签订了《建设工程施工合同》，随后成立了“陕西省第八建筑工程公司第二工程处七峰山景区项目部”。后方城县发改委于2011年2月21日下文废止了该项目，但七峰山开发公司仍继续施工。＼n2011年2月，被告人徐某某为牟利，私自刻制“陕八建第二工程处七峰山景区项目部”印章1枚，并利用这枚假印章先后于当年4月、5月分别与江苏省八达园林建设有限公司、王立强、陕西文凯建设工程有限公司签订了分包合同，收取上述公司质保金合计42万元。被告人徐某某将收到的上述款项用以维持项目部日常运作和部分工程的施工。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、证人巩某证言、营业执照、施工项目全额承包合同书、查获的被告人徐贵州以私刻的“陕八建第二工程处七峰山景区项目部”印章盖章签订的分包合同、施工合同、开发合作协议、施工项目内部承包责任书及补充协议、施工方案、收条以及法人授权委托证明书、现场勘查笔录、辨认笔录、施工现场照片、陕西省第八建筑工程公司第二工程处证明、被告人徐某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某私自伪造企业印章并使用，其行为已构成伪造企业印章罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐某某所犯罪名成立。唯被告人徐某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年5月22日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员姚欣＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员王巧萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7754号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：冯兆海，男，1959年3月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告陈宏庆与被告冯兆海侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月8日立案。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。事实与理由：2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资81股股份（即标的股份），共计应付转让款276453.00元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款193517.10元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
冯兆海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，贵院应将本案移送至申请人所在地人民法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。应将本案移送至被告所在地法院管辖。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股权凭证，按股权转让纠纷，贵院违反“原告就被告”的原则，应移送被告所在地法院审理。股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。另原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，请求将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告冯兆海提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告冯兆海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月六日
书记员 平彩虹
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执367号
申请执行人王雪梨，女，1972年3月20日出生，住天台县。
被执行人范孝喜，男，1954年10月19日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）天民一初字第字第1044号民事调解，责令被执行人范孝喜立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范孝喜归还申请执行人王雪梨借款70000元，负担案件受理费1435元、执行费950元。但被执行人范孝喜逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范孝喜的银行存款人民币72385元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年一月二十四日
代书记员 鲍立波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3236号
原告：李佐民，男，1962年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区盛庄办事处李家白庄村委，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处李家白庄小区。
原告李佐民与被告临沂市罗庄区盛庄办事处李家白庄村委农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年8月2日撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李佐民负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 杨化恕
二〇一八年八月二日
书记员 ＸＸ晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1263号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔羊辰，男，汉族，1991年2月23日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1214号起诉书指控被告人崔羊辰犯盗窃罪、故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人崔羊辰及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控:被告人崔羊辰于2017年9月至10月间，在北京朝阳区顾某（女，25岁，北京市人）暂住地内，擅自用顾某移动电话转账，先后三次窃取其人民币共计29600元。
被告人崔羊辰于2017年11月12日18时许，以商谈事情为由，将顾某（女，25岁，北京市人）约至北京市朝阳区某大厦楼梯拐角处后，对顾某进行殴打，造成其“头、双手多发皮肤裂伤，其中头部缝合创口长度累计为17.3厘米，并致右手拇指远节指骨及左手小指节指骨骨折”。经北京中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第4356号司法鉴定意见书认定，顾某所受损伤程度符合轻伤二级。后被告人崔羊辰到公安机关投案自首。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人崔羊辰的行为已构成盗窃罪、故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款之规定，对被告人崔羊辰定罪处罚。
被告人崔羊辰对公诉机关指控的内容没有异议。辩护人发表的辩护意见为：1、被告人崔羊辰与被害人系朋友关系，被告人犯盗窃罪及故意伤害罪的主观恶性较小；2、被告人家属已赔偿被害人的损失并获得谅解；3、被告人主动投案并如实供述所犯罪行，应认定为自首。建议法庭对被告人崔羊辰从轻处罚。
经审理查明：2017年9月至10月间被告人崔羊辰在北京市朝阳区顾某（女，25岁，北京市人）暂住地内，擅自用顾某移动电话转账，先后三次窃取其人民币共计29600元。
被告人崔羊辰于2017年11月12日18时许，以商谈还钱为由，将顾某约至北京市朝阳区某大厦楼梯拐角处后，对顾某进行殴打，造成其“头、双手多发皮肤裂伤，其中头部缝合创口长度累计为17.3厘米，并致右手拇指远节指骨及左手小指近节指骨骨折”。经鉴定，顾某所受损伤程度符合轻伤二级。后被告人崔羊辰于2017年12月6日到公安机关投案。被告人崔羊辰家属已赔偿被害人顾某人民币15万元并取得谅解。
上述事实，被告人崔羊辰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、崔某的证言，被害人顾某的陈述，110接处警记录、到案经过、工作记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、现场照片、聊天记录照片、交易记录照片、被害人顾某账户历史交易明细表、鉴定书、现场勘验检查笔录、谅解书、收条、和解协议、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔羊辰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，后故意伤害被害人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪、故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔羊辰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔羊辰主动到案，如实供述所犯罪行，认罪认罚，其行为构成自首，被告人崔羊辰家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其依法予以从轻处罚。经查，被告人崔羊辰擅自使用被害人移动电话转账，被害人发现后被告人才予以承认私自转账的事实，后被告人崔羊辰没有积极还款，在双方协商还款事宜时，被告人崔羊辰对被害人进行殴打，造成轻伤二级的后果，被告人崔羊辰犯盗窃罪、故意伤害罪的主观恶性较大，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人崔羊辰犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔羊辰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 周学芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 杰
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍越刑初字第70号＼n公诉机关绍兴市越城区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。＼n绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月24日23时许，被告人张某在绍兴市袍江新区斗门镇龙翔印花厂车间上班时，因工作原因与被害人李某丙发生纠纷，后张拿铁棍打在李的左手小臂上，致李受伤。经鉴定，被害人李某丙系被人用铁棍打伤左前臂致左尺骨骨折，评定为轻伤。＼n2013年6月28日18时许，被告人张某在广东省广州市越秀区被湖南省衡阳铁路公安民警抓获归案。案发后，双方达成和解协议，并已履行。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、邹某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，关于网逃人员张某羁押时间的说明，辨认笔录及照片，协议书，申请书，委托书，和解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某持械殴打他人，可酌情对其从重处罚。鉴于本案的发生双方当事人均有过错，被告人张某能自愿认罪，系初犯，且与被害人达成了赔偿协议，并已履行完毕，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人张某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张毅＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员朱黄莹＼n附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3180号
原告娄本昌，男，1978年6月11日生，汉族，住杞县。
被告张怀玉，男，1971年9月22日生，汉族，住杞县。
原告娄本昌诉被告张怀玉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告娄本昌到庭参加诉讼，被告张怀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月6日，被告找到原告称需要资金做生意，需借原告现金15万元，后原告将款借给被告，被告为原告出具借条等，并以被告名下的房产（杞县建设路西段锦城花园一号楼二单元三层东户）抵押给原告。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款13.2万元及利息（从借款之日起至还款之日止，按照月息2分计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月6日，原告向被告汇款13.2万元，被告为原告出具借据、收据、委托打款证明各一份，其主要内容为被告借原告15万元，借款期限为2014年9月6日至2014年11月5日，借款利率为2.4%，担保人为付松岭等。原告陈述实际借款为13.2万元，按照月息6分预先扣除1.8万元利息，故出具了15万元的借据、收据等，被告未偿还本息。
以上认定事实，有原告方陈述、原告提交借据、收据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据、收据、委托打款证明等为被告所书写，本院认为原告与被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。该笔借款预先在本金中扣除1.8万元利息，实际借款为13.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该笔借款本金应认定为13.2万元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告借款合同中约定利息为月利率2.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张怀玉于本判决生效后十日内偿还原告娄本昌借款13.2万元及利息（自2014年9月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，公告费600元，共计5320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯艳娟
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第452号＼n罪犯崔胜民，男，1952年7月27日出生于山西省河津市，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一○年三月一日，本院作出（2010）菏刑一初字第5号刑事判决，以被告人崔胜民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯崔胜民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔胜民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯崔胜民在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯崔胜民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯崔胜民减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年3月1日起至2022年2月28日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5475号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告郭震，男，1989年3月5日出生，住河南省宁陵县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告郭震信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李园到庭参加诉讼、被告郭震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭震偿还原告的信用卡借款本息、滞纳金共计94057.72元（并承担自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月24日，被告郭震向原告申请办理一张100000元的长城环球通爱家信用卡，卡号为62×××06，分期36个月，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告并未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2018年4月22日，被告尚欠原告本息等合计94057.72元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告郭震未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年7月24日，被告郭震向原告申请办理长城环球通爱家信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。双方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第三条利息和收费项下约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同时，原、被告在爱家分期业务申请表上明确约定，若被告方在原告处的爱家分期贷款逾期2期以上或6个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。上述文件签订后，原告为被告郭震发放长城环球通爱家信用卡一张，卡号为：卡号为：“62×××06”，透支额度为100000元，分36期，每期偿还本金及手续费共计3110.24元，截止到2018年4月22日被告郭震下欠原告逾期本息94057.72元（本金9307.32元，利息114.16元，滞纳金659.76元及剩余27期未还本金83976.48元）。现原告向被告催要未果，形成纠纷。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告中行商丘分行与被告郭震签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告郭震使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付滞纳金、罚息等相关费用的诉请，本院依法予以支持。被告郭震经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郭震偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本息、滞纳金共计94057.72元；剩余逾期借款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年4月23日起至借款本金还清之日止；于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，由被告郭震负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 崔柳
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越民初字第4290号＼n原告许某。＼n委托代理人（一般代理）鲁关标。＼n被告金某甲。＼n原告许某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，同年12月26日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人鲁关标到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许某诉称：其与被告于1996年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，原告经常打骂被告。且被告参与赌博、工作懒散，不尽家庭责任。2011年2月起，夫妻分居至今，致夫妻感情彻底破裂。起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养教育，被告每月承担抚养费1000元至独立生活为止；诉讼费由被告承担。＼n被告金某甲未作答辩。＼n原告为证明其主张的事实，提供结婚证1份、出生证明1份、保证书1份等证据。＼n被告未提供证据、对原告的证据未进行质证，可视为放弃举证、质证的权利。＼n经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。现因故发生矛盾。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如夫妻感情确已破裂的，一方坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。原、被告之间的婚姻关系符合法律规定，应当确认有效。诉讼中，原告未提供证据证明夫妻关系确已彻底破裂，其要求与被告离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告许某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员丁灿林＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陆迎龙
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初531号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1993年1月9日出生，汉族，吉安市安福县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市安福县，现租住在宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被宜春市公安局宜阳分局依法取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日晚，被告人刘鹏在家吃晚饭并饮酒。当晚20时许，被告人刘鹏驾驶赣Ｃ×××××号汽车从青龙商厦往汽车北站行驶，途经高士路与宜阳大道红绿灯路口路段时，被宜春市公安局交通警察支队直属一大队机动分队的执勤民警检查。现场经呼出气体酒精含量测试仪检测，检测结果为147mg/100ml。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人刘鹏的血液中乙醇含量为174.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鹏的常住人口信息、刘鹏的驾驶证及机动车查询信息、呼出气体酒精含量测试仪检测单、现场照片、血样提取登记表、被告人刘鹏供述、分宜钤阳司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第294号司法鉴定意见书、查获经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘鹏的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年八月十日
代书记员 潘玲根
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民申3号
再审申请人（案外人）：吴珍琦，女，1974年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。
再审申请人（案外人）：孙玉梅，女，1967年2月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
再审申请人（案外人）：高士杰，男，1965年11月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被申请人（原审原告）：李清香，女，1966年4月6日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
被申请人（原审被告）辛久华，男，1967年10月1日出生，汉族，原住佳木斯市郊区。
李清香与辛久华合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）郊民初字第512号民事调解书，已经发生法律效力。吴珍琦、孙玉梅、高士杰认为调解书损害了其合法权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴珍琦、孙玉梅、高士杰申请再审称2007年1月初，第一、二、三再审申请人与辛久华初步商定共同建设佳木斯市郊区丰胜碎石场，并由第一、二、三再审申请人出资由辛久华办理相关手续，对此吴珍琦自行投入人民币80余万元，兑现了买地、开山、建场房等前期费用，并初具规模。至2008年1月初，因资金不足，吴珍琦、辛久华又找到了另外投资人孙玉梅、高士杰要求二人投资入伙，二人投资人民币29万余元，用于安装、架电等，并四方起草了合伙协议。共同经营该碎石场。2011年6月10日，辛久华以其该石场负责人的名义擅自与李清香另行签订一份《合作协议书》，由李清香投资增加机械设备，盈亏双方各50%，合作期限5年，李清香共投资200余万元，并以该生产费用名义为石场借款人民币700多万元，至2014年12月31日止，李清香以还该借款名义在该石场取走现金800多万元。2015年11月9日李清香以解除合作关系为由，将辛久华诉至法院，至此，上列各再审申请人才知道事实真相，而此时，辛久华已不知去向，该石场的经营负责人在工商部门已变更在李清香名下。综上所述，再审申请人认为，各再审申请人与辛久华之间已完成和实现了事实上的合伙关系，由于李清香和辛久华恶意串通，在各再审申请人毫不知情的情况下，将合伙人的财产非法转让给他人，其行为已侵犯了各再审申请人的合法权益，为维护合法权益，特提请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本案再审申请人吴珍琦、孙玉梅、高士杰对本院于2015年12月21日作出的民事调解书申请再审不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴珍琦、孙玉梅、高士杰的再审申请。
审判长 曲慧敏
审判员 仲维建
审判员 董 磊
二〇一八年二月一日
书记员 付 斌
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)相民初字第02768号
原告周某甲。
委托代理人朱丽颖、钟佳，江苏德富信律师事务所律师。
被告朱某。
被告周某乙。
被告周某丙。
原告周某甲与被告朱某、周某乙、周某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人朱丽颖，被告朱某、周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，殷玉珍与周毓文生前有子女两人，即儿子周一鸣、女儿本案原告。周毓文、周一鸣先后过世。周一鸣与被告朱某系夫妻，生育了被告周某乙、周某丙两个女儿。殷玉珍生前立下遗嘱，并经公证，表明过世后将其个人所有的位于苏州市相城区阳澄湖镇沈周路1号3幢205室房屋及一切财产由原告一人继承。现殷玉珍亦已死亡。要求判令：1、苏州市相城区阳澄湖镇沈周路1号3幢205室房屋归原告所有；2、殷玉珍生前的银行存款5000元归原告所有。
被告朱某、周某乙、周某丙共同辩称，涉案房屋是相城区教职工的福利房，是因为周毓文是教师，才能享受优惠购房；购房时还享受周毓文的工龄优惠，殷玉珍没有工作，没有资格购买。周毓文生前单位的有关领导对此亦予确认。1993年购买房屋时，虽然周毓文已经去世，但该套房子应是爷爷周毓文、奶奶殷玉珍的共同财产。另外，在购买房子时，周一鸣、朱某也出资了1000元，故该二人也是房屋的出资人，也应当是房产的所有人之一。根据我国继承法的规定，殷玉珍只能处分有权处分的部分，因房产中至少有一半是周毓文的，这一半房屋应当依照法定继承进行分配，三被告均为合法继承人，应对该套房屋享有相应的份额。我方不需要取得该房屋，只需取得相应的对价。
经审理查明，2004年10月29日，殷玉珍立下遗嘱1份，表明其拥有苏州市相城区阳澄湖镇沈周路1号3幢205室房屋，本人配偶周毓文于16年前死亡，儿子周一鸣于2000年死亡，有一女周某甲。本人平时与女儿共同生活，生活上由女儿照顾。特立遗嘱，在本人过世后，上述房屋和本人所有财物由女儿周某甲一人继承，他人不得享有继承权。同日，该份遗嘱经苏州方相城区公证处作出的（2004）苏相证民字第513号公证书公证。2013年11月12日殷玉珍因疾病死亡。留下位于苏州市相城区阳澄湖镇沈周路1号3幢205室房屋一套及苏州银行5000元储蓄存单1份。原告为要继承遂诉讼来院。
另查明，上述房屋的登记所有人为殷阿妹（证号为吴房字0009758），房屋座落“湘城镇政府教卫住宅209”，建筑面积41.37平方米，私有产，优惠售房，房产证于1993年10月28日颁发。“湘城镇政府教卫住宅209”即为苏州市相城区阳澄湖镇沈周路1号3幢205室房屋，殷阿妹即为殷玉珍。殷玉珍于2011年10月21日在苏州银行阳澄湖支行存款人民币5000元，户名为殷玉珍，账号为70××××13。殷玉珍与周毓文（1988年2月病故）系夫妻，周一鸣系两人之子；周一鸣与被告朱某系夫妻，生有女儿周某乙、周某丙；周一鸣于2000年病故。
再查明，周毓文生前原是湘城中心小学老师，去世后，殷玉珍作为遗属享受遗属补贴，直至2013年12月止。原告于1981年作为女儿顶替周毓文至学校参加工作。涉案房屋于1993年7月，由殷阿妹作为购房人在享受了周毓文的工龄优惠等，出资4278.52元购得。
上述事实，由原告身份证复印件、三被告的常住人口信息，遗嘱、公证书，房屋所有权证、存单，居民死亡医学证明书，学校、居民委员会和公安机关的证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方明确，涉案房屋价值人民币150000元。三被告表示，如法院确定三被告应享有相应份额，不需要分割房屋，只需取得相应对价即可。原告同意由其取得房屋，依法支付相应对价。现房屋和存单均由原告掌握。
三被告举证由苏州市相城区湘城小学盖章的周毓文填写的《干部履历表》，从中反映殷玉珍为家庭妇女、周毓文并无原告这个女儿、只有周一鸣一个儿子。原告对《干部履历表》真实性并无异议，但称其为殷玉珍之弟殷丹的女儿，尚未出生前殷玉珍即与殷丹商定，如生女儿即由殷玉珍领养，殷玉珍领养原告之事村里都知道，故当地居民委员会和公安机关出具的证明都注明周毓文、殷玉珍夫妻有子女周一鸣、周某甲；故原告还作为周毓文之女顶替工作。原告还称，周毓文过世后，殷玉珍即由其照顾，日常开销、治疗癌症的医疗费、丧葬费均由其支出。三被告陈述，周一鸣去世后，与殷玉珍关系不好；殷玉珍去世后，三被告表示要参与办理丧事，但原告拒绝了，所以火化时亦未参加。三被告另举证周一鸣临终前记录本，称购房时周一鸣出资1000元，周一鸣应作为共同购房人。原告对此认为不具证据效力、不予认可；另称周毓文在世时经济条件很不好，去世时未留下任何遗产；殷玉珍购房时向原告借款1000元，余款均为殷玉珍用积攒的遗属补贴出资。
本院认为，周毓文原为小学教师、殷玉珍为家庭妇女。周毓文于1988年2月病故后，未进行遗产继承。涉案房屋于1993年优惠购房，由殷玉珍作为购房人出资购得。被告方认为该房应属周毓文与殷玉珍的共同财产，但未举证周毓文死亡后留下遗产、购房款中有周毓文与殷玉珍的共同积蓄；殷玉珍在周毓文死亡后即享受遗属补贴直到本人死亡，故可认为殷玉珍在周毓文死亡五年后有能力独力出资购房。原告称殷玉珍购房时向其借款1000元、被告方称周一鸣出资1000元，均无证据可证实。即使情况属实，亦只能作为债务关系处理，不能认为共同出资购房。故购房款应认为系殷玉珍的个人所得，涉案房屋应为殷玉珍个人所有。优惠购房时，殷玉珍虽享受了周毓文的工龄优惠，但工龄优惠只是属于政策性补贴，而非财产或财产权益。故被告方以此认为房屋应属共同财产的意见不予采信。同理，在周毓文死亡后十多年后，殷玉珍于2011年10月存入的5000元亦应认定为殷玉珍的个人财产。殷玉珍生前立下遗嘱，将属于本人个人所有的房屋及财产指定法定继承人之一继承或赠于法定继承人之外的他人，可予准许。遗嘱经过公证，真实性可予确认。现殷玉珍将房屋及财产指定原告所有，可予准许，原告的诉讼请求可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记所有人为殷阿妹的吴房字××号房屋所有权证项下的房屋归原告周某甲所有。
二、户名为殷玉珍、账号为苏州银行70××××13、第13198265号存单项下的本金5000元及相应利息归原告周某甲所有。
本案案件受理费减半收取人民币962元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十一月十二日
书记员 候佳芸
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初2224号
原告包头市同兴机械制造有限责任公司
法定代表人于文生
地址包头市国家生态工业铝业示范区
委托代理人张志光，男，1956年3月13日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人高建刚，男，1962年7月30日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市昆都仑区，系公司员工。
被告赵永胜，男，1970年4月24日出生，汉族，个体，现住包头市。
原告包头市同兴机械制造有限责任公司诉被告赵永胜承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包头市同兴机械制造有限责任公司委托代理人张志光、高建刚，被告赵永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2018年5月10日签订钻井合同书，合同约定按每米460元，井深为100米，工作成果完成后达到每小时20吨出水量。工程造价为46000元。原告按照约定在被告进场时和施工下管时给付被告两笔款共计32000元，被告开始施工，几天后被告单方面认为工作成果完成，也没有组织原告对其工作成果对井深和出水量进行测量和验收就撤走了全部设备和人员。无奈原告对该工作成果进行出水量测试，结果只抽了几分钟的水，该井就抽不出水了。故此原告拒绝给付被告余款。原告遂诉至法院，请求：一、请求判令被告按承揽合同约定完成符合约定的工作成果，既所打水井达到20吨每小时的出水量；二、判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告赵永胜辩称，32000元是两次付款，第一次6000元进厂机械搬用费6000元，第二次26000元是井打通之后给他们报的材料费才给我付的材料款，材料拉进去后才给我付的材料款。井深130米，水量20吨。原告给我付剩余的27800元。
经审理查明，原、被告于2018年5月10日签订钻井合同书，合同约定井深100米左右，出水量20吨以上，甲方应付给乙方机械进场费用6000元，下管时付材料费26000元，剩余部分完工后一次性付清。工程价格及支付方式：该井采取大包方式核算，乙方钻井并提供成井材料。按每米460元计价，工程总造价以实际成井深度核算。原告认为，井深100米，工程总造价46000元，已给付被告32000元。被告开始施工，几天后被告单方面认为工作成果完成，也没有组织原告对其工作成果对井深和出水量进行测量和验收就撤走了全部设备和人员。无奈原告对该工作成果进行出水量测试，原告单方经测试，认为被告没有达到其要求。故此原告拒绝给付被告余款。原告遂诉至法院，请求：一、请求判令被告按承揽合同约定完成符合约定的工作成果，既所打水井达到20吨每小时的出水量；二、判决被告承担本案所有诉讼费用。
另查明，原告给被告完成钻井施工后，双方未就该工程进行验收。
上述事实有原告提供的钻井合同书和被告提供的照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽然有钻井合同书约定，但是原、被告双方未对该工程进行验收，被告的打井深度、出水量原告未提供足够证据证明被告的打井深度及出水量没有达到合同要求的标准，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告包头市同兴机械制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告包头市同兴机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文)
审判员 苏志杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张俊伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执异37号
异议人（案外人）：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇和丽路1号。统一社会信用代码11440608771892182T。
负责人：朱立坚。
申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。注册号：（分）440600000022163。
负责人：徐海，行长。
被执行人：于小凤，女，汉族，1971年10月14日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：李惠君，女，汉族，1968年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：区日彭，男，汉族，1968年9月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人：梁有仪，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：庞树江，男，汉族，1958年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：孙丽珍，女，汉族，1959年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：崔元章，男，汉族，1972年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李永才，男，汉族，1982年1月30日出生，住四川省珙县。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与于小凤、李惠君、区日彭、梁有仪、庞树江、孙丽珍、崔元章、李永才信用卡纠纷一案过程中，案外人佛山市高明区杨和镇人民政府向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人人称：法院在执行广发银行股份有限公司佛山分公司与区日彭信用卡纠纷一案中，于2015年2月15日查封登记在被执行人区日彭名下的粤Ｅ×××××江淮牌汽车，该车辆的实际所有人为异议人。2005年9月29日，异议人辖下佛山市高明区杨和镇中心小学因日常办公所需，向异议人申请拨款购买一辆江淮瑞风9座面包车，购车费用含路费保险约17万元。2005年10月10日，异议人通过佛山市高明区人和教育财务结算中心拨款17万元至杨和镇中心小学用于购买涉案车辆。自购车以来，该车实际使用人为杨和镇中心小学，日常维护及保险费用均由异议人拨款至杨和镇中心小学支付，只是行驶证登记在时任杨和镇中心小学校长的区日彭名下。2013年3月18日，佛山市高明区教育局下文解聘被执行人区日彭杨和镇中心小学校长职务。2015年7月6日，异议人决定将包含粤Ｅ×××××号车在内的9辆不符合规范配置的公车纳入拍卖程序，在办理拍卖相关事宜过程中获知粤Ｅ×××××号车辆因区日彭的诉讼被法院查封，使得异议人无法处分。异议人认为，粤Ｅ×××××号车的购车款、日常维护及保险费用均由异议人拨款支付，实际使用人亦是异议人辖下单位，车辆实际属公务用车，异议人应当是粤Ｅ×××××号车的实际所有人。请求法院对粤Ｅ×××××号车予以解封。
经审查查明：号牌粤Ｅ×××××机动车登记在被执行人区日彭名下，系由佛山市高明区杨和镇中心小学向镇政府申请拨款购买，其后的各项保险费用及用车成本均由镇中心小学在办公费用中支出。2015年7月6日，佛山市高明区杨和镇人民政府下发《关于同意将粤Ｅ×××××等9辆车辆进行公开拍卖的批复》，同意将粤Ｅ×××××等9辆公车（包括粤Ｅ×××××号牌机动车）进行公开拍卖。
2015年2月25日，本院在执行（2015）佛城法执字第925号广发银行股份有限公司佛山分行与于小凤、李惠君、区日彭、梁有仪、庞树江、孙丽珍、崔元章、李永才信用卡纠纷一案过程中，登记查封了区日彭名下的号牌为粤Ｅ×××××的机动车。
本院认为，虽然案涉的机动车行驶证登记的所有权人是被执行人区日彭，但根据公安部颁布的公交管（2000）98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。该车辆的实际出资者是异议人佛山市高明区杨和镇人民政府，故应认定异议人是该车辆的实际所有权人。因异议人并非本案的被执行人，其要求本院解除对号牌粤Ｅ×××××的机动车的查封理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对号牌粤Ｅ×××××的机动车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一八年二月六日
书记员 吴思颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初326号
原告：桦南县大鲜灌区管理站。
法定代表人丁兆生。
住所地桦南县。
被告：于涛，男，1971年12月02日出生，汉族，农民，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县大鲜灌区管理站与被告何世成供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告桦南县大鲜灌区管理站于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桦南县大鲜灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年二月一日
书记员 陈 欢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初329号
原告：桦南县大鲜灌区管理站。
法定代表人丁兆生。
住所地桦南县。
被告：于长峰，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县大鲜灌区管理站与被告于长峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告桦南县大鲜灌区管理站于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桦南县大鲜灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年二月一日
书记员 陈 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2767号
原告:温州日胜小额贷款股份有限公司,住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室,统一社会信用代码91330300592851027M。
法定代表人：邵康成。
委托代理人(特别授权):姜国际,系原告公司员工
被告:屠雪冬,女,1969年11月21日出生,汉族,住温州市鹿城区江滨街道安栏小区*幢****室,公民身份号码3303021969********。
被告:吴崇真,男,1960年8月14日出生,汉族,住温州市鹿城区五马街道环城东路*****号,公民身份号码3303021960********。
被告:叶永兴,男,1958年8月14日出生,汉族,住温州市鹿城区洪殿街道灰桥新村*幢***室,公民身份号码3303021958********。
原告温州日胜小额贷款股份有限公司为与被告屠雪冬、吴崇真、叶永兴小额借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告屠雪冬立即归还借款本金11.3万元，并支付利息（自2014年9月21日起逾期利息月息18‰暂算至2016年6月30日为45178.8元，逾期利率计算至被告履行债务完毕之日止）；2、被告吴崇真、叶永兴对上述债务承担连带偿还的保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告温州日胜小额贷款股份有限公司的委托代理人姜国际到庭参加诉讼，被告屠雪冬、吴崇真、叶永兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月5日，原告作为贷款人、被告屠雪冬作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额14万元；借款期限自2014年3月5日起至2014年9月4日止；借款利率为月利率15‰固定利率；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上，上浮20%计收罚息，直至本金清偿为止。
2014年3月5日，被告吴崇真、叶永兴作为保证人与原告签订《保证合同》，约定：为了确保债务人屠雪冬与债权人原告签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。本金数额为人民币14万元。
合同签订后，原告依约于2014年3月5日向被告屠雪冬发放贷款人民币14万元。并于借款借据载明：借款日期2014年3月5日，借款到期日2014年9月4日，借款金额14万元，借款月利率15‰。被告屠雪冬收到上述贷款后，支付利息至2014年9月20日，共支付本金27000元，其余本息尚未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠雪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款本金11.3万元及利息（暂算至2016年6月30日为45178.8元，以11.3万元为基数,自2016年7月1日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴崇真对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告屠雪冬追偿；
三、被告叶永兴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告屠雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3464元（原告已预缴），减半收取1732元，由被告屠雪冬、吴崇真、叶永兴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张乐和
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1033号
原告：包头市国际文化产业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：杨秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：满洲里金丝路电子科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李政，该公司总经理。
被告：满洲里大师科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张贤良，该公司总经理。
原告包头市国际文化产业有限公司（以下简称国际文化公司）与被告满洲里金丝路电子科技有限责任公司（以下简称金丝路公司）、满洲里大师科技有限责任公司（以下简称大师科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告国际文化公司诉称，2016年11月23日，原告与被告金丝路公司签订采购合同。合同约定，原告向被告订购俄罗斯商品，合同价款为104606元。2016年11月24日，原告给金丝路公司付款104606元。被告于2016年12月5日将合同项下的俄罗斯食品送至被告所在地。之后，原告再次与被告金丝路公司合作，被告金丝路公司要求原告将货款打至其关联公司大师科技公司，并由大师科技公司发货。2016年12月22日，原告依被告大师科技公司订货清单金额给大师科技公司付款302389元，被告大师科技公司于2017年1月3日给原告发货价值308271.85元。因两被告所供之货物存在质量问题，经协商，原告向两被告退货两次，退货价值共计208892.02元。后被告给原告补货两次，补货价值共计129890.45元，尚欠73118.62元的货款被告既未补货也未退款。原告多次与被告协商，被告拒不退款。原告国际文化公司请求：1.依法判令两被告退还原告货款73118.62元；2.诉讼费由两被告承担。
被告大师科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；申请人没有与国际文化公司约定合同履行地，而本案被申请人向申请人给付货币，申请人所在地为满洲里市，申请人为接收货币一方，合同履行地应为满洲里市。因此，本案应由满洲里市人民法院管辖，申请将本案移送至满洲里市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因双方未约定合同履行地，合同履行地应在履行义务方。原告以被告交付的货物不符合约定为由，起诉被告要求退还货款，故被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。本院对该案没有管辖权，故被告大师科技公司提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告满洲里大师科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送满洲里市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一八年八月十四日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01765号
原告洪阳，女，汉族，1955年4月10日出生，住址沈阳市铁西区××。
被告辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人尹传东，系该公司董事长。
委托代理人崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告洪阳与被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人于金波、崔英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，现被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权证书，被告已违约，应承担违约责任。故请求法院判令：1、被告给付原告逾期办理房证违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告按约定履行了义务，不存在违约行为，原告诉求无事实依据和法律依据。原、被告之间签订的买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告提交的综合竣工验收报告的日期为2012年9月5日，而备案时间为2013年，5月16日。自2012年9月5日至2013年5月16日，此期间并未超过365天的履约期间；二、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持；三、即使被告构成违约，原告所主张的违约金过高，明显高于实际损失，原告并未举证证明其实际损失，被告对此数额不予认可。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××，总价款××元。合同十五条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2013年5月16日下发。
另查明，2012年9月5日，施工单位提交《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告通过监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位的验收。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售发票、入住通知书、《房屋建筑工程综合竣工验收报告》、楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即在该小区综合验收结束365日内，完成涉案房屋的权属登记备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用……第十八条规定住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收……。可见，工程验收需先进行竣工验收，后进行综合验收。现被告提交了2012年9月5日由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位出具的《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该报告系涉案房屋楼宇的竣工验收报告。涉案房屋所在楼宇的初始登记批复于2013年5月16日下发。从竣工验收之日即2012年9月5日至初始登记批复的下发之日2013年5月16日未超过365日，因综合验收的日期应在竣工验收的日期之后，所以从综合验收结束之日至初始登记批复的下发之日亦未超过365日。被告在合同约定的综合验收结束365日内完成了产权登记备案，被告不存在违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告洪阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1572号
申请执行人：陈利新，男，生于1975年11月16日，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：唐峰，男，生于1970年11月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初3321号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金50000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费575元，执行费650元，合计51225元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐峰银行存款人民币51225元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人唐峰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐峰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 童荣彬
二〇一八年八月十七日
书记员 童远露
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2037号
原告聂伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人姜勃，四川旭兴律师事务所律师。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈善睦，董事长。
委托代理人李金平，女，1987年1月15日出生，汉族，公司法务部职员，住四川省仁寿县。
原告聂伟与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人姜勃，被告大港公司的委托代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂伟诉称，原、被告签订商铺买卖合同，原告购买被告位于成都大港陶瓷建材城项目中的二期精品区3幢1层119号，预测建筑面积为59.57平方米的商铺。原告于2013年12月29日交纳了购房款556660元。合同约定被告应于2014年9月28日前交付经竣工验收合格的商铺。被告未按期交付商铺，原告经了解得知被告所售商铺无预售许可证。原告诉请本院判决确认双方签订的商铺买卖合同无效，判令被告返还购房款556660元，按照银行同期贷款利率支付从2013年12月30日起至付清全款之日止的利息（原告书面变更诉讼请求，撤回了原诉状第三项要求被告赔偿556660元的诉讼请求），判令被告承担诉讼费用。
被告大港公司辩称，与原告签订的商铺买卖合同是意向性合同，正式合同应以向房管局备案的网签合同为准，因此该意向性合同是有效的。被告至今未取得商品房预售许可证明是因为政府相关管理部门的原因造成的，非被告过错，合同约定的办理房产证的期限尚未到期。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月2日，原告聂伟与被告大港公司签订商铺买卖合同，被告将拟建的成都大港陶瓷建材城项目中的二期精品区3幢1层119号，预测建筑面积为59.57平方米的商铺以556660元的价格出售给原告。合同约定商铺交付日期为2014年9月28日前，商铺交付后的360个工作日内办理商铺产权证书。合同另对付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商铺质量、保修责任、使用承诺、争议解决方式等进行了详细约定。
2013年12月29日，原告向被告交纳了购房款556660元。
被告陈述，在本案诉讼过程中，被告仍未取得案涉商铺的商品房预售许可证明。
被告提交了成都市青白江区城乡建设局关于施工图的审查通知书、成都市青白江区城乡规划管理局对建设方案的审查意见、青白江区城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据，拟证明被告的建设项目经过了政府相关部门的批准。经质证，原告认为上述证据不能否定被告未取得商品房预售许可证明而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、购房的收款收据、施工图审查通知书、建设方案审查意见、城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，原告聂伟与被告大港公司签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款556660元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告聂伟与被告成都大港置业有限公司于2013年6月2日签订的商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂伟购房款556660元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以556660元为计息本金，向原告聂伟支付从2013年12月30日起至付清全款之日止的利息。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7636元（已减半），由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年八月七日
书记员 雷海涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初4号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人袁文标，男，1965年8月21日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，三航公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月27日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2017年1月4日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人袁文标犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月3日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人袁文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人袁文标违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁文标对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月5日21时20分，被告人袁文标酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型汽车由北向南行驶到本区田大路电厂路至粮食三仓库门前路段，被在此地执行检查任务的交通警察拦下检查，经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为134mg/l00ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将袁文标带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对袁文标体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人袁文标体内血液酒精含量达到129.4mg／100ml，大于80mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人袁文标的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第395号检验报告书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人袁文标的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁文标违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁文标于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对袁文标平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁文标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年一月十三日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0521执1310号
泸县人民法院、陈宗菊：
本院依据（2017）川0521民初2893号民事调解书受理执行成都益万通贸易有限公司与泸县汉舟汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中,被执行人已将案款18651.51元支付到泸县人民法院账户，现该款申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第2939号＼n申请执行人谭碧玲，女，1951年4月22日出生。＼n被执行人司徒健强，男，1980年11月19日出生。＼n申请执行人谭碧玲与被执行人司徒健强其他权属、侵权纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）江开法交初字第356号民事判决书。依上述判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿交通事故损失16229元给原告谭碧玲。二、被告司徒健强应在本判决生效之日起十日内赔偿交通事故损失10635元给原告谭碧玲；三、驳回原告谭碧玲的其他诉讼请求。本案诉讼费902元减半收取451元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担166元，由被告司徒健强负担109元，原告谭碧玲负担176元。上述民事判决书已经发生法律效力后，司徒健强未履行民事判决书确定的义务。根据原告谭碧玲的申请执行，本院于2013年10月31日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院于2013年11月2日向被执行人司徒健强发出执行通知，限其在2013年11月13日前履行该义务，被执行人司徒健强逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人司徒健强有可供执行的财产。本院于2013年12月4日书面告知申请执行人谭碧玲执行情况及要求其在指定期限向本院提供被执行人财产或线索；但申请执行人谭碧玲也未能提供被执行人财产或线索。＼n本院认为，目前被执行人司徒健强暂无财产可供执行，且申请执行人其也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）江开法执字第2939号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张勇坚＼n代理审判员梁丽冰＼n人民陪审员冯锡亮＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员林永羡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7591号
原告:张桂兰，女，汉族，1967年1月15日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：谢红昌，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运启，女，汉族，1981年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张桂兰与被告谢红昌、李运启买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告诉状所列内容，无法确定被告的准确信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年八月二十日
书记员 司 曼
江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）昆刑初字第00695号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人黄某，驾驶员。2014年11月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月16日23时30分许，被告人黄某醉酒后驾驶号牌为沪C×××××的小轿车沿昆山市淀山湖镇北苑路由东向西行驶至北苑路塘泾路路口发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人黄某血液中的乙醇浓度为123mg／100ml。被告人黄某明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。＼n本院另查明，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某负该起事故的全部责任。案发后，被告人黄某赔偿被害人王某人民币5000元，被害人王某对被告人黄某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陆某、夏某、桑某、张某的证言，报警单，辨认笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，机动车辆保险事故财产估损清单，收条，谅解书，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，查获报告，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员熊鹰＼n二〇一五年八月六日＼n书记员蒋鹏宇＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。＼n……
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第3039号＼n申请执行人何机烈，男，汉族，1970年12月13日出生。＼n被执行人开平朗和卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区200-206号。＼n法定代表人梁福荣，该公司董事长。＼n本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1781号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即被执行人应清还153334.28元给申请人和缴纳执行费2200元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人开平朗和卫浴实业有限公司银行存款155534.28元，或者查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员梁坚鼎＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员黄振棠
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1076号
原告：林某，女，1973年1月19日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：张某，男，1968年10月14日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告林某于2018年8月14日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费200元，由原告林某负担。
审判员 要建霞
二〇一八年八月十四日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1455号之一
申请执行人：黄则练，女，住阳江市。
被执行人：何荣积，男，住阳江市。
被执行人：周子欣，女，住阳江市。
被执行人：周雪，女，住阳江市。
申请执行人黄则练与被执行人何荣积、周雪、周子欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1616号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行何荣积、周雪应履行偿还借款本金987770元及利息给申请执行人，被执行人周子欣对上述借款本息负共同清偿责任，并承担本案的申请执行费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅在车管所发现被执行人何荣积有小汽车一辆，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年9月17日，本院依法裁定查封了被执行人所有的上述车辆，但因申请执行人无法提供该车的具体去向而无法实际扣押处理。2015年11月6日，申请执行人到庭称，被执行人现下落不明，暂未发现其有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十一月七日
书记员 梁 陕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初2644号之一
原告：泸州市第七建筑工程公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。
法定代表人：向阳。
被告：王先志，男，汉族，1962年11月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：吕勇杰，男，汉族，1967年10月13日出生，住浙江省东阳市。
原告泸州市第七建筑工程公司与被告王先志、吕勇杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王先志、吕勇杰价值1000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月九日
书记员 徐燕秋
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执317-1号
申请执行人深圳市金和鼎发股权投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市。
委派代表黄梅爱。
被执行人鄂尔多斯市富田农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇汇江大厦706室。
法定代表人高禄，执行董事。
被执行人高禄，男，1964年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇包西公路东第****号。
被执行人张莉（系高禄之妻），女，1965年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇包西公路东第****号。
中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市富田农资有限责任公司（以下简称富田公司）、高禄、张莉借款合同纠纷一案，本院（2015）济商初字第125号民事判决书已经发生法律效力，经长城公司申请，本院于2016年3月8日对该判决书立案执行。2016年6月3日，本院作出（2016）鲁01执317号执行裁定书，裁定变更深圳市金和鼎发股权投资合伙企业（有限公司）（以下简称金和鼎发公司）为本案的申请执行人。
本院在执行中查明，虽然被执行人富田公司为本案的债权提供了抵押财产，但申请执行人金和鼎发公司一直没有申请处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第125号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 马冬艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执416号
申请执行人:肖国英，女，1960年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人肖国英与被执行人刘良涛民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂1102民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘良涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖国英于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘良涛的财产进行了查证：经查被执行人刘良涛暂无财产可供执行，其名下无其他财产线索。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人刘良涛目前没有可供执行的财产,且申请执行人肖国英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月九日
法官助理 虞始诚
书 记 员 黄水亮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1929号
原告时卫兵，男，1980年1月生，汉族，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告刘建社，男，1970年2月生，汉族，住石家庄市无极县，
时卫兵与刘建社合同纠纷一案，本院二0一六年七月十一日受理后，依法由审判员刘锡和独任审判，于二0一六年九月一日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时卫兵诉称，2015年被告因南水北调的工程在穿越泊头铁路的施工中需要吊车，由原告提供，截止到2016年1月6日共拖欠原告工程款99600元。原告向其追要时，被告给原告书写欠条一张。请求法院依法判决被告偿还99600元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建社未作答辩。
经审理查明，2015年原告为被告南水北调工程在穿越泊头铁路的施工中提供吊车服务，截止到2016年1月6日，被告共拖欠原告工程款99600元，原告提供被告刘建社书写的欠条一张予以证实。
本院认为，被告欠原告工程款99600元，有原告提供的被告刘建社出具的欠条予以证实，原告所诉证据充分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建社于判决生效后十日内给付原告工程款99600元。
案件受理费1145元、保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一六年九月二日
书记员 许 娟
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湖浔菱商初字第175号＼n原告：沈丽红。＼n原告：阮诗品。＼n委托代理人：沈丽红。＼n被告：陈余宝。＼n被告：陈旭钱。＼n委托代理人：陈余宝。＼n本院在审理原告沈丽红、阮诗品与被告陈余宝、陈旭钱买卖合同纠纷一案中，原告沈丽红、阮诗品以原、被告达成和解协议且被告已实际清偿债务为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告沈丽红、阮诗品向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告沈丽红、阮诗品撤回起诉。＼n本案受理费9345元，减半收取4673元，财产保全费1320元，合计诉讼费5993元，由原告沈丽红、阮诗品负担。＼n审判长费张正＼n代理审判员邱剑锋＼n人民陪审员程晓秋＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员汤春梅