广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第306号
抗诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文建峰，广州市南诚物业管理有限公司经理。2010年9月26日因本案被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢国秋，绰号“抽水机”，广州市南诚物业管理有限公司负责人。2008年3月31日因涉嫌犯行贿罪被指定监视居住，同年9月26日被羁押，同日被逮捕，2009年4月10日因犯行贿罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2011年9月21日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人王子剑、苏东海，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡腾杰，广州市南诚物业管理有限公司治安队队长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人吴伟标、高慧义，广东金羊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周满雄，广州市南诚物业管理有限公司总管理员。2013年1月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陈康原、周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈志福，广州市南诚物业管理有限公司治安队队长。2013年1月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年2月6日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人杨振国、石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖志飞，广州市南诚物业管理有限公司治安队队员。2005年4月6日因犯抢劫罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月17日刑满释放。2011年5月9日因本案被羁押，同年6月15日被释放，2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人（原审被告人）杨志威，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年9月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人（原审被告人）钟某，广州市南诚物业管理有限公司治安队组长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2015年11月16日被取保候审。
辩护人江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢某甲，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2015年10月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）范某，绰号“光头佬”，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2015年8月16日被取保候审。
辩护人胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某甲，广州市南诚物业管理有限公司治安队组长。2013年1月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2015年6月5日被取保候审。
辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾某甲，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2015年2月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某甲，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年12月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）曹某甲，广州市南诚物业管理有限公司搬运组组长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年10月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）周某甲，广州市南诚物业管理有限公司搬运组组长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年10月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）彭某甲，广州市南诚物业管理有限公司搬运组组长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年10月16日被取保受审。
原审被告人梁某甲，广州市南诚物业管理有限公司管理员。2012年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，2012年12月4日因犯故意伤害罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年4月24日被取保候审。
原审被告人陈某乙，广州市南诚物业管理有限公司会计。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年6月16日被取保候审。
原审被告人李某甲，广州市南诚物业管理有限公司搬运组组长。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年5月16日被取保候审。
原审被告人李某乙，广州市南诚物业管理有限公司治安队队员。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年3月10日被取保候审。
原审被告人陈某丙，广州市南诚物业管理有限公司办公室主任。2012年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。2014年3月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人谢国秋犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、故意销毁会计凭证罪，原审被告人文建峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、故意销毁会计凭证罪，原审被告人周满雄犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人蔡腾杰犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人陈志福犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人曾某甲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人杨志威、范某、卢某甲均犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人梁某甲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，原审被告人陈某甲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人钟某犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人杨某甲犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人肖志飞犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、包庇罪、寻衅滋事罪，原审被告人曹某甲、周某甲、彭某甲均犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人李某甲犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，原审被告人李某乙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈某丙犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，原审被告人陈某乙犯参加黑社会性质组织罪、故意销毁会计凭证罪一案，于2014年3月10日作出（2013）穗荔法刑初字第844号刑事判决。原审被告人文建峰、谢国秋、蔡腾杰、周满雄、陈志福、肖志飞、杨志威、钟某、卢某甲、范某、杨某甲、曾某甲、陈某甲、曹某甲、周某甲、彭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈曙芬、吴某甲星出庭支持抗诉，上诉人文建峰及其辩护人李耀华、刘茗轩，上诉人谢国秋及其辩护人苏东海、王子剑，上诉人蔡腾杰及其辩护人吴伟标，上诉人周满雄及其辩护人周倩仪，上诉人陈志福及其辩护人杨振国，上诉人钟某及其辩护人江海巨，上诉人范某及其辩护人胡雄峰，上诉人杨某甲及其辩护人黎国洪，上诉人肖志飞、杨志威、卢某甲、曾某甲、陈某甲、曹某甲、周某甲、彭某甲，原审被告人梁某甲、李某甲、李某乙、陈某乙、陈某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：（一）2009年12月26日，被告人谢国秋、文建峰等人为了强迫位于广州市荔湾区山村太平约6号大院的广州中茶交易市场（以下简称“中茶市场”）的业主向荔湾区石围塘街山村股份合作经济联合社（以下简称“山村经济联社”）交纳“综合管理费”，并接受山村经济联社、广州市南诚物业管理有限公司（以下简称“南诚公司”）提供的对洞企石路的往来车辆进行疏导和卫生保洁等服务，由谢国秋指使文建峰纠集被告人肖志飞、周满雄、杨志威、范某、蔡腾杰、陈志福等人，以维修下水道为名，把通往中茶市场的通道挖断，并安排人员在场把守，阻止业主、市政施工队进场施工，致该市场无法经营而遭受经济损失。后该市场因此被迫每月交纳“综合管理费”一万元，2010年1月18日该道路被填平。从2010年2月至2013年2月，该市场共向山村经济联社交纳“综合管理费”37万元。
（二）2010年6月29日，被告人谢国秋、文建峰等人为强迫位于广州市荔湾区安定首约30号的广东电器市场有限公司茶叶配送中心（以下简称“广物市场”）接受南诚公司以及山村经济联社对安定首约30号大院周边道路的车辆疏导、清洁卫生等服务，并向南诚公司及山村经济联社交纳村道建设维护费、清洁卫生费等费用，遂纠集了被告人周满雄、蔡腾杰、陈志福、杨志威、卢某甲、钟某、杨某甲等人，拦截、阻挠广物市场的施工车辆进场施工，致使该市场停工70余日。2010年9月，主管该市场的广东电器市场有限公司被迫同意交纳村道建设维护费、清洁卫生费等费用。2010年9月至2012年10月间，该公司共向山村经济联社交纳村道建设维护费等费用424992元。
（三）2010年5月，被告人谢国秋、文建峰为强迫位于广州市荔湾区安定首约16号、18号的广州市荔湾区信泰仓储服务部（以下简称“信泰仓”）接受山村经济联社和某甲公司提供的交通、卫生、治安等服务，并向山村经济联社交纳村路使用费、管理费等费用，遂指使他人拦截、阻挠该市场施工车辆进场施工。2010年7月3日，信泰仓被迫同意每年交纳村路使用费等费用五万元以及每月交纳管理费等费用。2010年7月至2012年12月，信泰仓共向山村经济联社交纳村路使用费等费用12.5万元。
（四）2012年11月1日，在被害人张某已经聘请搬运工人的情况下，被告人曾某甲、范某、陈某甲、李某甲、陈某丙等人在广州市荔湾区天易茶叶市场，强迫被害人张某聘请南诚公司的搬运工搬运货物，获取违法所得3500元。
（五）2007年5月起，由被告人文建峰纠集被告人周满雄、曾某甲、杨志威、范某、卢某甲、陈某甲、梁某甲等人，以收取“保洁费”为名，有分有合地通过砸打店铺、扣押运货三轮车等手段，向多家货运物流公司勒索财物共计31300元。其中，向飞达货运公司共勒索得1500元，向广隆货运部共勒索得3700元，向广某甲货运部共勒索得3700元，向广某乙物流公司共勒索得2400元，向江北物流公司共勒索得6800元，向某乙发物流公司共勒索得13200元。
（六）2010年下半年，被告人谢国秋、文建峰以非法占有为目的，以被害人许某宝、杨某子、杨某丑在广州市荔湾区洞企石路经营茶叶生意的店铺没有安装统一的招牌为由，指使组织成员用铁栏、安全线围堵上述被害人的店铺，使其无法经营并恐吓、威胁被害人，迫使被害人交纳所谓的市场建设费、赞助费，后被害人许某甲宝、杨某子、杨某丑分别交纳了现金2万元，共计6万元的款项。
（七）2009年10月14日16时许，南诚公司搬运队队员唐某戊、罗某田（均另案处理）因与广州市荔湾区芳村茶叶市场的保安员发生纠纷，被民警带回公安机关接受调查。因不满处理结果，被告人文建峰遂纠集被告人周满雄、蔡腾杰、陈志福、曾某甲、杨志威、范某、卢某甲、陈某甲、钟某、杨某甲、曹某甲、周某甲、彭某甲、李某甲、李某乙等人，在15日早上开始一直到当天下午，在芳村茶叶市场出入口处采取拉横幅、集会示威、静坐等方式起哄闹事，堵塞芳村茶叶市场出入口，导致该市场商户无法正常经营，造成公共场所秩序严重混乱。
（八）2008年3月24日下午，被告人谢国秋以被害人孔某丙不当拆卸位于广州市荔湾区安定首约10号之二的房屋为由，遂纠集被告人文建峰、周满雄、钟某等人在该处殴打被害人孔某丙、段某，致被害人孔某丙及段某受伤。
（九）2008年1月23日20时许，被告人肖志飞、蔡腾杰、陈志福等人持铁棍在广州市荔湾区洞企石路茶商会门前，无故殴打在此围观交通事故的被害人叶某乙以及后来到场帮忙的被害人叶某丙，致两被害人受伤。经鉴定，叶某乙头面部、胸部、背部损伤，符合钝物作用所致，损伤程度属轻微伤；叶某丙的损伤，符合由钝物作用所致的右侧面部、右上胸部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
（十）2012年7月31日3时许，被告人杨志威及同案人陈子维（已判刑）等人在广州市荔湾区石围塘桥梓市场旁的烧烤档吃夜宵时，与被害人宁某乙的老乡因琐事产生误会，误以为对方要挑衅他们，陈某丁、被告人杨志威等人遂产生教训对方的想法并对宁某乙进行追打，其中陈某丁手持一个黑色袋子（内有羽毛球拍一个）将被害人宁某乙打伤。经鉴定，被害人宁某乙系被锐器作用右背部及左前臂致软组织创及尺骨骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，陈某丁通过家属已于2012年8月8日赔偿了被害人宁某乙共4400元，并取得被害人的谅解。
（十一）2006年3月，同案人谢某丙、唐某甲凯等人（均另案处理）因与鄢某丁等人产生矛盾，遂于同月14日凌晨1时许，纠集了被告人彭某甲、周某甲、曹某甲等人，在广州市荔湾区南方茶叶市场中心停车场内持铁棍等工具围殴到该处的被害人鄢某戊、罗某等人，致两被害人受伤。经法医鉴定，鄢某戊头顶部头皮挫裂伤、右肩部软组织挫伤，符合钝物所致，属有损健康轻微伤；罗某右腓骨不完全性骨折、第1-3腰椎左横突骨折和全身多处软组织挫创、挫擦伤，符合钝物作用所致，损伤程度属轻伤。
（十二）2008年12月21日13时许，被告人陈志福等人在广州市荔湾区南方茶叶市场内，因车辆停放问题与被害人杨某寅发生争执，被告人陈志福遂纠集他人持木棍殴打杨某寅，致其受伤。经鉴定，杨某寅符合被钝物作用致腰部、右肘部和左膝关节软组织挫擦伤，并造成右第1.2腰椎横突骨折，其损伤程度属轻伤。
2009年1月15日，陈志福与被害人杨某寅达成调解协议，由陈志福赔偿杨某寅30000元。
（十三）2010年2月1日17时许，被告人蔡腾杰与同案人（均另案处理）在广州市荔湾区洞企石路的高架桥底附近，与被害人李某丙贵因车辆停放问题发生争执，遂纠集被告人梁某甲等人，持木棍围殴李某丙贵致其受伤。经鉴定，李某丙贵符合钝物作用致胸壁、腰、背部软组织挫擦伤及左上臂软组织挫裂伤，并造成左肱骨骨折，其损伤程度属轻伤。
2010年2月5日，被告人蔡腾杰及同案人与被害人李某丙贵在公安机关的主持下达成调解协议，由蔡腾杰及同案人一次性赔偿李某丙贵医疗费37000元。
（十四）2010年8月30日晚上，被告人谢国秋、文建峰因琐事与被害人张某金发生争执，当晚22时许，两人遂指使被告人蔡腾杰纠集被告人杨某甲等人，到被害人经营的位于广州市荔湾区南方茶叶市场内的“中茶普洱”商铺，并由被告人杨某甲动手将该商铺的招牌拆毁，经鉴定，该招牌修复的工程总值为6937元。
案发后，被告人谢国秋为避免被公安机关追究责任，遂指使被告人文建峰通过贿买的方式，要求被告人肖志飞向公安机关作伪证。2011年5月9日，被告人肖志飞到公安机关投案，并通过作伪证的方式对被告人谢国秋进行包庇，后收取了被告人谢国秋、文建峰按事前约定支付的3.7万元“安家费”。
另查明，2010年10月31日，被告人文建峰的妻子与被害人张某金某赔偿协议，支付了相应的款项并取得被害人对被告人文建峰的谅解。2011年9月21日，被告人谢国秋到公安机关投案，并供述其参与了故意毁坏被害人张某金的招牌的犯罪事实。被告人肖志飞的家属于2013年1月向公安机关退出肖志飞因包庇谢国秋而收取的3.7万元。
（十五）2012年11月，被告人文建峰为防相关职能部门到南诚公司查账，遂指使负责该公司会计工作的被告人陈某乙将南诚公司收取的停车费、停车证费的原始收费凭证烧毁。经审计，销毁的单据涉及金额为1784930元。
另查明，被告人谢国秋因犯行贿罪，于2009年4月10日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人梁某甲因犯故意伤害罪，于2012年12月4日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人陈志福、杨某甲、梁某甲、杨志威在案发后自动投案，被告人肖志飞因犯抢劫罪，于2005年4月6日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月17日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有抗诉机关提供的多名证人证言、被害人陈述、相关书证物证、上诉人及原审被告人的供述等。
原判认为，被告人谢国秋以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；随意殴打他人，情节恶劣；故意毁坏他人财物，数额较大；以贿买等方法指使他人作伪证，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、妨害作证罪。被告人文建峰以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；故意毁坏他人财物，数额较大；以贿买等方法指使他人作伪证；故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、妨害作证罪、故意销毁会计凭证罪。被告人周满雄以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人蔡腾杰以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪。被告人陈志福以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人曾某甲以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人杨志威以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人范某以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人卢某甲以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人梁某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤；其行为构成敲诈勒索罪、故意伤害罪。被告人陈某甲以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人钟某以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪。被告人杨某甲以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；故意毁坏他人财物，数额较大；其行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。被告人肖志飞以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣；明知是犯罪的人而作假证明包庇；其行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、包庇罪。被告人曹某甲、周某甲、彭某甲在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；故意伤害他人身体，致人轻伤；其行为均构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人李某甲以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；其行为构成强迫交易罪、寻衅滋事罪。被告人李某乙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某丙以暴力、威胁的手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人陈某乙故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为构成故意销毁会计凭证罪。被告人谢国秋、文建峰、周满雄、蔡腾杰、陈志福、曾某甲、杨志威、范某、卢某甲、梁某甲、陈某甲、钟某、杨某甲、肖志飞、曹某甲、周某甲、彭某甲、李某甲犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈志福、杨志威、杨某甲、梁某甲自动投案且如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢国秋就故意毁坏财物该宗犯罪自动投案且如实供述自己的犯罪事实，就该宗犯罪可以认定为自首，依法可以就该宗犯罪从轻处罚。被告人肖志飞在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢国秋、梁某甲在缓刑考验期内犯新罪以及被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人谢国秋、文建峰在第一、二宗强迫交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；参与该两宗强迫交易行为的被告人周满雄、蔡腾杰、陈志福、杨志威、范某、肖志飞、卢某甲、钟某、杨某甲起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚，并根据各被告人在案中的地位、作用等情况分别予以处理。被告人文建峰在第一宗敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯；参与该宗敲诈勒索行为的被告人周满雄、曾某甲、杨志威、范某、卢某甲、陈某甲、梁某甲起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚，并根据各被告人在案中的地位、作用等情况分别予以处理。被告人文建峰在第一宗寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯；参与该宗寻衅滋事行为的被告人周满雄、蔡腾杰、陈志福、曾某甲、杨志威、范某、卢某甲、陈某甲、钟某、杨某甲、李某乙、曹某甲、周某甲、彭某甲、李某甲起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚，并根据各被告人在案中的地位、作用等情况分别予以处理。被告人李某乙在该宗寻衅滋事犯罪行为中，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人陈某丙在其参与的强迫交易犯罪行为中，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百七十五条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第一百六十二之一第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：（一）、被告人文建峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金十三万一千元。（二）、被告人谢国秋犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金九万二千元。（三）、被告人蔡腾杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金四万一千元。（四）、被告人周满雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金五万五千元。（五）、被告人陈志福犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元。（六）、被告人肖志飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元；犯包庇罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。（七）、被告人杨志威犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万三千元。（八）、被告人钟某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金二万元。（九）、被告人卢某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万三千元。（十）、被告人范某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万三千元。（十一）、被告人杨某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金二万一千元。（十二）、被告人曾某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元。（十三）、被告人陈某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金六千元。（十四）、被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年十个月。（十五）、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年十个月。（十六）、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年十个月。（十七）、被告人梁某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（十八）、被告人陈某乙犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（十九）、被告人李某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。（二十）、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。（二十一）、被告人陈某丙犯强迫交易罪，免予刑事处罚。（二十二）、被告人肖志飞退出的违法所得3.7万元予以没收、上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
宣判后，广州市荔湾区人民检察院不服该判决，提出抗诉，具体意见如下：原判认定以上诉人谢国秋为首的组织不属于黑社会性质的组织、起诉书指控的第四、五宗强迫交易犯罪不成立以及上诉人谢国秋在故意毁坏财物犯罪中具有自首情节事实错误。（一）、以上诉人谢国秋为首的组织属于黑社会性质组织。根据全国人大常委会的立法解释，黑社会性质组织具有组织性、经济敛财性、暴力性、地域行业称霸性的四大特征。根据本案现有证据，足以证实以上诉人谢国秋为首的组织具备上述特征。关于组织特征。该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，而且组织结构较为稳定，有比较明确的层级职责分工。上诉人谢国秋纠集文建峰等人，以承包经营南诚公司为名，指示、安排组织成员以实施一系列强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物、暴力垄断搬运业务以及巧立名目迫使他人交纳各种费用等违法犯罪行为为主要活动，并逐步形成了以上诉人谢国秋、文建峰为首，以上诉人周满雄、蔡腾杰、陈志福、曾某甲为骨干成员，以上诉人杨志威、范某、卢某甲、梁某甲、陈某甲、钟某、杨某甲、肖志飞、曹某甲、周某甲、彭某甲、李某甲、李某乙、陈某丙、陈某乙等人为一般成员的层级结构。该组织有明确的组织纪律、活动规约，组织成员按其层级接受组织的指示、安排从事大量的违法犯罪活动；加入组织的搬运工需按层级交纳不同的管理费，接受组织的管理。南诚公司在被上诉人谢国秋、文建峰承包后即开始有组织的持续实施违法犯罪活动，其是以形式上的合法性掩饰其实质上的非法组织特征。关于经济特征。上诉人谢国秋、文建峰等人通过经营南诚公司“以商养黑”、“以黑护商”，主要通过暴力垄断南方茶叶市场一带的搬运业务，对进入该市场搬运的搬运工收取所谓的管理费，强制市场内的茶商必须聘请南诚公司的搬运工搬货，以高于市场价的价格获取经济利益；强迫其他茶叶市场交纳每年数万元的管理费、强行向市场周边的物流公司收取每月数百元的保洁费，向不在管理范围内的茶商勒索所谓的广告牌费用，并且违法扩大收费范围，向市场档主强制收取停车费、迫使推销人员缴纳“进场费”等各项费用，攫取了巨额经济利益。该组织将获取的经济利益用于两个方面，一方面用以维系该组织生存和发展，包括给组织成员发放工资、福利，支付组织人员违法犯罪活动费用等；一方面交由上诉人谢国秋、文建峰支配使用，原判认为现有证据无法证实南诚公司资金的具体流向，与事实不符，并且关于上诉人谢国秋、文建峰具体如何使用该部分资金，并不影响对该组织经济特征的认定。关于行为特征。该组织以暴力、威胁或者其他手段，长期有组织地多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，具备了黑社会性质组织的行为特征。该组织从2007年5月成立的萌芽阶段，就开始通过威胁、恐吓等手段，实施违法犯罪活动。有部分是直接实施暴力，以驱赶、抢车、殴打的方式垄断搬运业务、随意殴打他人、打砸他人店铺；有部分违法犯罪行为是以暴力、威胁为基础，利用组织势力和影响已对他人形成的心理强制和威慑进行所谓的“商谈”，例如强迫华某、瑞芳美等茶叶市场接受其对洞企石路的交通疏导、卫生保洁等服务；还有部分违法犯罪行为是以滋扰、破坏、聚众等干扰、破坏正常经济、生活秩序等手段达到非法目的，如对进入茶叶市场搬运货物的搬运工收取管理费，强迫在此经营的茶商，以高于市场价的价格聘请南诚公司的搬运工搬运货物；采取挖断道路、拦截施工车辆等手段，逼迫中茶、广物、信泰仓等茶叶市场缴纳管理费、村路使用费等费用；对不在该市场范围内的物流公司强行收取卫生费；对不在其管理范围内经营的茶商强行收取广告牌费用等。以上违法犯罪手段虽然没有造成被害人重伤、死亡的严重后果，但是持续多次的暴力、威胁，已给当地人民群众造成了严重的心理恐惧，不得不屈服于该组织的淫威之下，任其欺压，无力反抗。关于危害性特征。该组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成了非法控制和重大影响，严重破坏了经济、社会生活秩序。该组织通过暴力、威胁等手段，非法控制搬运工和搬运价格、强迫他人接受服务、敲诈勒索他人财物、寻衅滋事破坏社会秩序、违法收取费用，逐步控制和垄断了广州市荔湾区南方茶叶市场一带的搬运和管理业务，通过在上述区域内实施大量的违法犯罪活动，称霸一方，严重破坏了当地正常的经济秩序和生活秩序，造成了恶劣的社会影响。（二）、上诉人谢国秋、文建峰强迫华某、瑞芳美市场缴纳管理费的行为是违背他人意志、强迫他人与自己进行交易的行为，应当构成强迫交易罪。判决书以仅有被害人称受到心理威胁，上诉人谢国秋、文建峰没有采取暴力、威胁手段，故不足以认定该行为构成强迫交易犯罪的意见不能成立。1.缴纳管理费是上诉人谢国秋、文建峰单方面提出的，被害人均明确表示不同意缴纳。华某市场负责人方某甲究称开始不同意，但害怕被该组织成员找麻烦，导致市场受到损失才被迫接受，管理人员罗某辉称该组织的收费毫无道理，但为了继续经营，只能无奈被迫接受。瑞芳美市场负责人单某梅某称这笔费用肯定是不愿意交的，但如果不交，就怕被该组织打击，会影响到对商户的经营，在权衡了所有情况之后，才被迫同意交费。上述陈述及证言均证实了各被害人主观上是出于不自愿的状态。2.该组织前期的挖路、拦车等行为已经对南方茶叶市场一带从事经营的市场形成心理强制和胁迫。在强迫华某市场、瑞芳美市场交费之前，该组织已先后强迫中茶市场、广物市场、信泰仓市场缴纳了管理费，而在这些市场不同意缴纳时，采取挖路、拦车等暴力手段，阻碍市场的正常经营，使上述市场陷入停工、停业的状态，蒙受了巨大的经济损失。对于周边的华某市场、瑞芳美市场而言，不同意交费将导致市场经营受到打击，最后陷入不能经营的状态，这种心理的强制已经通过该组织之前的挖路、拦车行为表现出来，无需再使用其他言语、行为进行威胁。3.该组织的胁迫行为已经达到了让被害人不敢反抗以及被迫接受交易的程度。华某市场、瑞芳美市场的负责人在目睹了中茶市场因为不交管理费导致市场进出道路被挖断，几经协调之后仍旧以中茶市场被迫交费而告终，不仅仍旧需要向该组织交纳管理费，还需要承担市场停业期间的损失。对于华某、瑞芳美等市场经济主体而言，经济上的制约和威胁远比行为上的暴力影响深远，中茶市场、广物市场的先例也使他们清楚不缴费即会造成严重经济损失的后果，因此他们只能“破财消灾”，被迫接受交纳管理费的要求。4.华某、瑞芳美市场均不在南诚公司的管理范围内，并有自己的物业管理公司，其根本没有向其交纳该费用的义务，更没有交纳的必要。（三）、上诉人谢国秋在故意毁坏财物犯罪中不具有自首的情节。1.被告人谢国秋去公安机关并非主动投案，而是妨碍作证。上诉人谢国秋在该宗犯罪后为逃避侦查实施了妨害作证的犯罪行为，指使上诉人文建峰理由威胁和收买的手段指使上诉人肖志飞作伪证顶罪，上诉人肖志飞在没有参与作案的情况下于2011年5月9日到公安机关投案，作假证明包庇上诉人谢国秋，而上诉人谢国秋在2011年9月21日在去到公安机关投案时不但没有供述其参与该犯罪以及指使上诉人肖志飞作伪证的事实，更辩解当时其是在劝阻，因此其去到公安机关投案的行为本质上是妨碍作证的行为，没有主动投案的意思，也没有如实的供述犯罪行为。因此其行为不符合一般自首的条件。2.上诉人谢国秋被公安机关采取强制措施后，在其他同案人已经供述该犯罪事实后，才如实供述，是坦白行为。上诉人谢国秋因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获归案后，虽然如实供述了该宗犯罪事实，但该供述是在同案人供述之后，其供认时公安机关已掌握了该宗犯罪事实，因此其行为也不符合特殊自首的条件。
广州市人民检察院支持抗诉，出庭检察员认为：1.以上诉人谢国秋为首的组织属于黑社会性质组织。本案现有证据足以证实以上诉人谢国秋为首的组织具备黑社会性质组织的组织性、经济敛财性、暴力性、地域行业称霸性四大特征。第一，该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织结构较为稳定，有比较明确的层级和职责分工；第二，该组织通过非法收取搬运工的管理费、其他茶叶市场的管理费、周边物流公司的保洁费以及向附近茶商勒索所谓的广告费等，攫取了巨额的经济利益，并将上述经济利益用于维系该组织生存和发展，包括给组织成员发放工资、福利，支付违法犯罪活动经费等，其余经济利益由该组织的领导者谢国秋、文建峰支配使用；第三，该组织自2007年5月开始即通过实施驱赶、查扣运货车辆、殴打搬运工、茶商、打砸商铺、围堵市场门口、挖路等暴力手段，及建立在暴力行为基础上的威胁、恐吓手段，实施一系列的强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动；第四，该组织团购实施违法犯罪活动，逐渐对周边市场和商户形成心理强制和威慑力，进而在周边区域和行业内形成非法控制，称霸一方，严重破坏了当地的经济、社会秩序。2.上诉人谢国秋、文建峰强迫华某、瑞芳美市场缴纳管理费的行为是违背他人意志、强迫他人与自己进行交易的行为，构成强迫交易罪。缴纳管理费的要求是上诉人谢国秋、文建峰单方面提出的，被害人均明确表示不同意缴纳。虽然上诉人谢国秋、文建峰对华某、瑞芳美市场没有采取明显的暴力、胁迫手段，但该组织通过前期的挖路、拦车等行为已经对南方茶叶市场一带从事经营的市场形成心理强制和威慑力，在此前提下，上诉人谢国秋、文建峰提出的要求已经对被害人产生潜在威胁，致使被害人不得不接受。强大的心理强制是黑社会性质组织危害性特征的主要表现，也是黑社会性质组织区别于一般犯罪集团的主要特征。原判以仅有被害人称受到心理威胁，上诉人谢国秋、文建峰没有采取暴力、胁迫手段的理由，认为该行为不构成强迫交易罪，该意见未考虑上诉人谢国秋、文建峰的强迫交易行为是在其组织、领导的黑社会性质组织已经实施了大量违法犯罪活动的背景下进行的，该行为本身已经包含暴力、胁迫内容，无需再使用其他言语、行为进行威胁，因此原判的意见不能成立。3.上诉人谢国秋在故意毁坏财物犯罪中不具有自首情节。谢国秋向公安机关投案后没有如实供述自己的罪行，后期因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获后，虽然如实供述该宗犯罪事实，但该供述是在同案人供述之后，当时公安机关已经掌握了该宗犯罪事实，谢国秋的行为不符合自首条件。
宣判后，上诉人文建峰不服该判决，提出上诉称：原判认定其犯强迫交易罪不成立。其挖路是为了维修下水道，协议是在经贸局的主持下达成的；拦截广物市场和某丙市场的施工车辆是出于道路清洁，并非为了强迫他们缴纳管理费。原判认定其犯敲诈勒索罪不成立。其收取物流公司的保洁费合情合法，扣车行为是配合交警整治五类车，并非为了勒索财物；没有证据证明其收取了三个被害人的6万元，原判认定第二宗敲诈勒索不成立。其不构成寻衅滋事罪，茶叶市场拉横幅讨公道过程中没有对茶叶市场造成任何影响；被害人孔某丙和段某均未指证其实施了殴打行为，钟某的指证为孤证。故意毁坏财物案，其已经和被害人达成和解，不应再追究其的刑事责任。其没有指使肖志飞顶罪，不构成妨害作证罪。其销毁的只是收据，并非合法的会计凭证，不影响会计核查工作，不构成故意毁坏会计凭证罪。请求依法宣告无罪。针对抗诉意见，其认为南诚公司不是黑社会性质组织，其不是黑社会性质组织成员。
上诉人文建峰的辩护人提出：1.上诉人文建峰在三宗强迫交易案件事实中均不构成犯罪。即使二审认为上诉人文建峰的行为构成了强迫交易罪，也应该认定该三宗犯罪属于南诚公司的单位犯罪行为。2.飞达等物流公司被敲诈勒索案，文建峰等上诉人的行为不构成犯罪，即使二审法院认定他们的行为构成了犯罪也仅应以南诚公司强迫交易犯罪来定罪量刑。3.许某甲宝、杨某子、杨某丑被敲诈勒索案，各被害人的陈述、证人证言、上诉人供述以及相关书证证实的内容均不一致，无法达到定罪要求，上诉人文建峰在该宗案件事实中不构成犯罪。4.上诉人文建峰在原判认定的两宗寻衅滋事案件中，均没有实施法律列举的寻衅滋事行为，其行为不构成寻衅滋事罪。文建峰等上诉人只是一般的示威行为，不具有社会危害性；孔继全寻衅滋事案的证据不足以认定上诉人文建峰有殴打上述两名被害人，上诉人文建峰不构成犯罪。5.对于原判认定上诉人文建峰存在故意毁坏财物的行为没有异议，但上诉人文建峰在该宗案件中的行为不应该被追究刑事责任。当时上诉人文建峰的家属已经与被害人达成了赔偿调解协议，被害人也向公安机关出具了撤案申请书，根据法律规定，司法机关不应该再追究本案涉案人员的刑事责任。6.对于原判认定上诉人文建峰的行为构成妨害作证罪基本不持异议，但认为上诉人文建峰在本宗犯罪事实中是从犯，应对其减轻处罚。7.除了同案人陈某乙的供述外，并无其他证据可以证明上诉人文建峰有故意销毁会计凭证的主观故意，而同案人陈某乙的供述一直存在反复，其供述不能明确地指认就是上诉人文建峰指使其销毁涉案的收据，因此，不能认定上诉人文建峰具有实施故意销毁会计凭证的行为。针对抗诉机关的抗诉意见，辩护人认为南诚公司不是黑社会组织，上诉人文建峰不构成组织、领导黑社会性质组织罪；华某市场、瑞芳美市场强迫交易案中，上诉人文建峰等的行为不构成强迫交易罪。
上诉人谢国秋不服该判决，提出上诉称：1.原判认定事实不清。第一宗强迫交易罪中其只是曾经过现场，看到文建峰在挖路，说是维修下水道，其并没有参与和指使，后来签订合同的事情其不知道。南诚公司也没有获得任何利益。2.第二宗和第三宗强迫交易犯罪，其没有指挥和某乙排任何人拦车搞卫生及放行。2010年9月前民兵都是村委直管的。后来对方和村委如何商谈其不清楚，南诚公司为他们提供了清洁等服务，收取一定的管理费正常，而且当时是亏本的。3.第二宗敲诈勒索罪，原判认定与事实不符。当时正值亚运光亮工程，南诚公司按照村委的要求整治茶叶市场，三名被害人的商铺不符合要求，其公司就用警戒线围了十多分钟，后来林某甲出面，其立即叫文建峰将警戒线拉开了。后来三个商铺都自行做好招牌，其没有收任何款项。后来林某甲要求其帮忙做一个发光广告牌，其按照他的要求做了，文建峰说林某甲给了他6万元，其已退回林5万元。4.第二宗寻衅滋事罪，被害人孔某丙和段某所述不属实，他们隐瞒了自己在拆卸房子时将紧靠的村物业拆烂的事实。当时其阻止对方拆卸，后来双方互殴，其报了警就离开了。其没有参与对孔某丙的斗殴，更没有打过段某。5.对原判故意毁坏财物罪和妨害作证罪没有异议，但认为故意毁坏张某金招牌一事已经赔偿了对方，获得了谅解，依法可以不予起诉。6.针对抗诉机关的抗诉意见，其认为南诚公司不是黑社会性质组织，其不是组织领导者，没有采取或者指挥他人采取强迫、暴力手段收取费用，而是带领南诚公司为南方茶叶市场提供了治安和物业管理；华某和瑞芳美市场是主动要求南诚公司提供物业服务的，其没有强迫交易；其一审时承认故意毁坏张某金的招牌，是自首。
上诉人谢国秋的辩护人提出：1.对于一审判决认定谢国秋不构成组织、领导黑社会性质组织罪，不持异议。2.对于强迫华某市场、瑞芳美市场交易的犯罪事实，没有证据证实谢国秋使用暴力手段，对方并不是被迫交费。3.关于是否自首的问题，谢国秋在破坏公私财物一案当中，已经取得了被害人的谅解，其本人亦向公安机关交代了相关的事实，构成自首。4.本案认定谢国秋参与强迫交易只有文建峰的供述，并没有其他证据与文建峰的供述相互印证被告人谢国秋参与该单犯罪事实，洞企石路不属于市政路，山村村委有权对洞企石路进行管理。5.关于故意伤害孔某丙案，辩护人认为发生纠纷的原因是孔某丙在拆除“十九粮店”的同时还损坏了山村村委的“米某”，原判认定上诉人谢国秋的行为构成寻衅滋事罪错误。6.关于敲诈勒索天星茶叶、茶博士和某乙集茶叶的档主这单事实，上诉人的相关供述与各被害人陈述被敲诈15万元的时间、数额、被敲诈理由等均不吻合，各被害人对于上诉人供述的收取6万元的事实也均未作出过陈述，因此对于上诉人文建峰、谢国秋有无收取该6万元以及收取该6万元的行为是否构成犯罪均不能认定。7.对于信泰仓和广物市场，民兵是受村委的指派去拦车的，无论是广物市场还是信泰仓所缴纳的管理费并不是他们自身缴纳的，不符合谢国秋等人强迫广物市场、信泰仓接受山村经济联社服务的要件。
上诉人蔡腾杰不服该判决，提出上诉称：原判认定其犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。在中茶市场挖路事件中，没有证据证明其参与挖路，也没有证据证明其故意在场把守。其只是到现场维护秩序，','2018-10-06
01:26:51',0,'web',NULL),(980710,'6816d02c-9bda-4215-a0fe-a14996096567','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）甬镇刑初字第116号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"6816d02c-9bda-4215-a0fe-a14996096567\",\"案件名称\":\"曹某盗窃罪一审刑事判决书(1)\",\"法院名称\":\"宁波市镇海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418027010000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曹某盗窃罪一审刑事判决书(1)\");$(\"#tdSource\").html(\"曹某盗窃罪一审刑事判决书(1)
（2013）甬镇刑初字第116号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6816d02c-9bda-4215-a0fe-a14996096567\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹某盗窃罪一审刑事判决书(1)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）甬镇刑初字第116号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市镇海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市镇海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-03-13\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省宁波市镇海区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹某盗窃罪一审刑事判决书(1)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\