江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2283号
上诉人(原审被告):高岚岚，女，1975年10月23日生，户籍地上海市徐汇区，现住靖江市。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
上诉人(原审被告):ＸＸ，男，1970年11月1日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志高，男，1945年1月23日生，住上海市徐汇区,系ＸＸ之父。
被上诉人（原审原告）张文燕，女，1987年2月27日生，住靖江市中天城市。
上诉人高岚岚因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高岚岚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人已经还清全部借款，虽然讼争的146000元借条形成于2016年4月15日，实际该笔借款发生于2015年1月20日，截止2015年11月底，上诉人所向被上诉人的还款已经远远超过被上诉人当庭提交的借条总金额；2、一审判决诉讼费用2660元由高岚岚和ＸＸ负担不当，被上诉人一开始起诉的总标的额为268000元，一审法院也是按照268000元收取的诉讼费，后被上诉人撤回了100000元的诉讼请求，即使最终认定上诉人应当归还168000元借款，上诉人也只应当承担168000元应缴纳的诉讼费。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、张文燕一审中认可146000元及22000元借条形成于2016年4月15日，而ＸＸ与高岚岚于2016年2月2日离婚，该债务系双方离婚后产生，应当属于高岚岚的个人债务；2、如一审确认上述借款系2015年1月20日形成，那么高岚岚此后汇给张文燕的款项应当视为还款，该笔款项已经结清，张文燕与高岚岚原系好朋友，关系密切，完全有可能恶意串通，虚假诉讼，损害上诉人ＸＸ利益；3、一审判决金额计算错误，一审判决查明高岚岚已经分六次归还34455元，故该欠款还剩111515元未归还，两笔借款利息应当按照本金111545元和22000元分别从2015年1月20日和2016年4月15日起计算，即使优先抵扣利息，也足以抵消一审法院所确认的利息；4、一审诉讼费计算错误，被上诉人撤回了100000元的诉讼请求，该部分诉讼请求所对应的诉讼费用不应当由上诉人负担。
被上诉人张文燕答辩称,此笔借款是由上诉人高岚岚所用，由于没有还款，被上诉人才要求高岚岚出具借条，并且由于高岚岚没有及时还款，对张文燕在银行的诚信记录造成了影响。一审法院判决公平公正，请求驳回上诉人的诉讼请求。
张文燕向一审法院起诉请求：判令高岚岚、ＸＸ立即归还张文燕借款本金268000元并承担利息。
一审法院认定事实：高岚岚、ＸＸ原系夫妻，后于2016年2月2日办理了离婚登记。张文燕与高岚岚之间存在多笔借款往来，2014年，高岚岚向张文燕出具借条1份，载明“今借到张文燕人民币伍拾万元整。日期分别为：2014年元月3日100000元、2014年4月7日100000元、2014年4月14日100000元、2014年5月21日200000元具借人：高岚岚”。2016年4月15日，高岚岚向张文燕出具了一张金额为146000元的借条，借条同时载明“此款由张文燕从中国银行办理的中银消费贷款产生，此款为本人用于经营所用，由此贷款所产生的一切费用由本人承担。具借人：高岚岚2015.1.20”。同日，高岚岚还向张文燕出具了金额为22000元的借条1份。关于146000元的借款，高岚岚于2015年2月28日归还6380元，2015年3月1日归还5360元，2015年6月2日归还5355元，2015年7月1日归还5360元，2015年8月8日归还6000元，2015年9月11日归还6000元，总共归还34455元。后高岚岚未能归还借款，致起讼争。
以上事实有当事人陈述以及张文燕提供的借条、中银消费金融有限公司2015年消借第163403号信用贷款额度申请和使用合约、银行卡交易明细、情况说明，高岚岚提供的离婚证复印件等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
审理中，张文燕以需要补充证据为由暂不要求在本案中主张2014年的借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方对高岚岚曾于2016年4月15日向张文燕分别出具金额为146000元、22000元的借条各1份无异议，一审法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。高岚岚向张文燕借款后，应当及时归还。高岚岚辩称其系应张文燕要求帮忙出具了上述两份借条，张文燕结欠其装修款170000余元，其实际未向张文燕借款146000元、22000元，张文燕予以否认。对此一审法院认为，高岚岚自认收到张文燕交付的存有贷款的银行卡，根据张文燕提供的贷款合同以及银行交易明细，亦可确认张文燕实际向银行贷款146000元，贷款发放后，高岚岚自行支付了部分贷款利息，与张文燕陈述及借条内容相符。关于22000元的借款，审理中，高岚岚先自认收到了该笔款项，后又改变说法，称系应张文燕要求帮忙出具了借条，实际未借到款项。一审法院认为，关于该笔借款，高岚岚陈述前后矛盾，应以第一次陈述为准，现高岚岚仅一味否认向张文燕借款，未能提供相反证据予以推翻，故对此节辩称一审法院不予采信。综上，一审法院确认截止至2016年4月15日，高岚岚尚欠张文燕借款168000元。
高岚岚还称，借款后其已陆续归还了张文燕全部借款本息，张文燕予以否认。对此一审法院认为，高岚岚自认与张文燕间存在多笔借款往来，故其向张文燕归还款项符合常理。现高岚岚所举证据仅能证明其于2014年1月至2015年11月间陆续归还张文燕借款，而讼争借条形成于2016年4月15日。张文燕否认借款已还清，则高岚岚对其主张负有举证义务。现高岚岚所举证据不足以证明其主张，故对此节辩称一审法院不予采信。
张文燕主张利息，应扣除被告已经归还的款项34455元。现张文燕主张的利息计算标准及期限不违反法律规定，一审法院予以支持。
ＸＸ与高岚岚系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现张文燕要求高岚岚、ＸＸ共同还款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩张文燕主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高岚岚、ＸＸ于判决生效后10日内归还张文燕借款本金168000元并承担利息（按照银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日。其中146000元自2015年1月20日起计算、22000元自2016年4月15日起计算；高岚岚已支付的34455元利息从中扣除）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元减半收取2660元，保全费1895元，合计4555元，由高岚岚、ＸＸ负担。
本院二审期间，张文燕向本院提交中国银行存款历史交易明细清单，证明贷款的还款情况、高岚岚还款数额以及尚欠本金数额；高岚岚质证认为，认可该清单的真实性，但是只能证明高岚岚帮张文燕还钱的事实；ＸＸ质证认为，对于此事ＸＸ并不清楚。高岚岚向本院提交高岚岚本人制作的原始账册，证明高岚岚在2015年1月20日之前与张文燕的往来，张文燕欠高岚岚14万多元，其中包括城南大院的装修费用；张文燕质证认为，不认可该账册的真实性；ＸＸ质证认为，其不清楚。本院认证认为，张文燕向本院提交中国银行存款历史交易明细清单，能够证明贷款的还款情况、高岚岚还款数额以及尚欠本金数额；账册系高岚岚单方自行制作，张文燕不予认可，不能证明高岚岚与张文燕间的交易往来。二审中，张文燕同意负担其一审中不再主张的100000元借款所对应的诉讼费1150元，就22000元借条不主张利息。二审查明事实其他事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、高岚岚是否已经偿还借条上所载明的168000元欠款；2、该168000元欠款是否属于夫妻共同债务；3、高岚岚尚欠张文燕多少款项。
关于争议焦点1，高岚岚主张借款后其已陆续归还了张文燕全部借款本息，张文燕予以否认，讼争借条形成于2016年4月15日，按照高岚岚所述，其还清张文燕全部借款时间在前，出具借条时间在后，还清借款后还出具借条的行为明显不符合常理。至于高岚岚所称的其已超额还款，高岚岚一、二审中均自认与张文燕间除案涉借款外尚存在多笔借款往来，高岚岚亦与张文燕母亲等人另存在借款往来，故其于2014年1月至2015年11月间陆续向张文燕支付的款项超出案涉借条金额亦属正常，并不能证明高岚岚已经归还案涉款项。
关于争议焦点2，ＸＸ与高岚岚系夫妻关系，高岚岚及张文燕均一致认可该欠款实际发生于2015年，双方于2016年后再无任何往来，ＸＸ与高岚岚于2016年2月2日办理了离婚登记，故本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
关于争议焦点3，张文燕提供的银行交易记录显示，高岚岚于2015年2月28日归还6380元，2015年3月1日归还5360元，2015年6月2日归还5355元，2015年7月1日归还5360元，2015年8月8日归还6000元，2015年9月11日归还6000元，2015年5月1日张文燕还款5360元，张文燕提供的银行记录显示，截止2015年9月11日，贷款本金尚余123708.22元未归还，因2015年5月1日张文燕还款5360元，其中有3154.29元抵扣本金，其余2205.71元抵扣利息，故高岚岚尚欠张文燕本金148862.51元（123708.22元+3154.29元+22000元），2015年5月1日张文燕还款中抵扣利息的2205.71元仍需由高岚岚归还，故截止2015年9月11日，高岚岚仍需归还张文燕151068.22元（包含张文燕代还的利息2205.71元）。因2015年1月20日借条中载明由此贷款所产生的一切利息由高岚岚承担，张文燕亦主张高岚岚需承担贷款利息，对于22000元借条张文燕不主张利息，案涉贷款月利率为1.6%，故高岚岚应当按照1.6%月利率支付张文燕本金126862.51元贷款利息，因高岚岚实际还款至2015年9月11日，其应当于2015年9月12日起支付利息。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审期间出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2587号民事判决；
二、高岚岚、ＸＸ于判决生效后10日内归还张文燕151068.22元，并承担其中本金126862.51元的利息（自2015年9月12日起按照月利率1.6%计算至实际给付之日）；
案件受理费5320元减半收取2660元，保全费1895元，合计4555元，由高岚岚、ＸＸ负担3405元，张文燕负担1150元（此款张文燕已交纳，高岚岚、ＸＸ于履行判决确定的义务时一并给付张文燕）；二审案件受理费3020元，由高岚岚、ＸＸ负担（此款ＸＸ已预交5320元，本院退还其2300元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 春