wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初4082号
原告：邓绪华，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：胡家欣，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：邝颖，女，1982年2月14日出生，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
原告邓绪华诉被告邝颖所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓绪华的委托代理人马晓灵，被告邝颖及其委托代理人梁雨田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓绪华诉称：房时，特意与被告联名于2010年10月15日与开发商广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司签订《商品房预售合同》。该房产总价为人民币777374元，均由原告一次性支付。原告收楼后，一直承担该房产的物管、水电等一切费用。被告对该房产并未作出任何的付出。后房产达到办理房产证条件时，原告多次催告被告，要求被告协助办理房产证手续，将登记其名下的份额转登记至原告名下。而被告以各种理由推诿办理至今。原告认为：原告在与被告恋爱期间购置的房产，尽管在房屋买卖合同上登记了被告的名字，但依法不能按照夫妻共同财产进行平均分割，亦不能仅凭房屋买卖合同确定为共同共有性质进行等额均分，而应根据共有人对共有财产的实际出资情况进行分配。被告对该房产从未进行出资，因此，被告依法不享有对该房产的权属。诉讼请求：一、判令座落于广州市南沙区南沙街市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑E7栋502房产属原告所有。二、判令被告协助原告办理涉案房产的过户更名手续。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邝颖辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋从本案的证据以及签订的合同可知是原、被告共同购买的，不同意房屋归原告一个人所有。涉案的房屋现在还未登记到我方名下，不存在更名的问题。
案经审理查明的事实：2010年10月15日，原告邓绪华和被告邝颖与开发商广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于广州市南沙区南沙街市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑E7栋502房。现房产达到办理房产证条件时，原告要求被告协助办理房产证手续，将登记其名下的份额转登记至原告名下。而被告认为房产原、被告共同购买的，不同意房屋归原告一个人所有。导致涉案房屋至今尚未进行房产登记。
以上事实，有原、被告与开发商广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司签订《商品房预售合同》及本院庭审笔录所证实。
本院认为：本案是不动产所有权确认纠纷。确认之诉，是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋仅是原、被告与开发商广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司签订《商品房预售合同》，至今未办理不动产权登记。现原告请求确认座落于广州市南沙区南沙街市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑E7栋502房产属原告所有；被告协助原告办理涉案房产的过户更名手续。原告的诉讼请求因涉案房产至今未办理不动产权登记，不具备提起所有权确认诉讼的前提条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓绪华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓绪华负担。
审判员 郭汉彬
二〇一八年八月十五日
书记员 许婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3059号
上诉人（原审被告）：郎艳华，男，白族，1974年12月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：姜祖玲，女，汉族，1979年6月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郎艳华因与被上诉人姜祖玲买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郎艳华的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、判决被上诉人归还冬瓜园砂场给上诉人；3、判决被上诉人支付拖欠的砂厂承包费721600元及该款自2014年12月22日起至实际付清之日止的资金占用费；4、由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由：上诉人不欠被上诉人货款，双方之间根本不存在买卖合同关系，砂厂的所有权、经营权都属于上诉人所有，被上诉人只是承包开采，且未交清承包费，上诉人在砂厂拉砂是为了抵扣被上诉人所欠的砂厂承包费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人姜祖玲答辩称：上诉人在一审中并未提出该上诉请求中的第2、3项，不属于二审审理范围，其余上诉理由均不成立，被上诉人履行了供货义务，上诉人未支付贷款，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告姜祖玲一审的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款278400元；2、由被告向原告支付自2014年12月22日起至货款实际清偿之日止的资金占用费（按年6%计）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2014年12月22日对账清单记载：“2014年7月23日-11月27日止拉砂场砂：筛砂：211车×400=84400元、毛砂：976车×250=244000元，共计328400元。油料预付款：50000元，共计余额：278400元。拉货方白砂嘴打砂台：郎艳华。供货方东瓜园砂场：姜祖玲。”2016年10月20日，原告以被告未付货款为由诉至本院，请求判令被告支付差欠货款及承担资金占用费、诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，就原、被告之间成立砂石买卖合同关系，原告提交了双方于2014年12月22日共同出具的“对账清单”，从“对账清单”内容来看，原告已向被告交付相应砂石货品，被告也已明确了货品种类、单价以及总价，原、被告之间就砂石成立合法的买卖合同关系，双方均应依照合同严格履行，原告已提交证据证实其履行货品交付义务，被告也应当及时支付差欠的货款，故对原告要求被告支付拖欠货款278400元的诉请，予以支持。被告郎艳华抗辩：1、其与原告之间未建立买卖合同关系，没有收到相应货品；2、其出具对账单系企业内部核算行为；3、砂场占用、使用、收益等权益归其所有。对此一审法院认为，被告郎艳华就其第1项抗辩主张并未提交证据证实，且被告就“对账清单”的形成及内容未作出合理解释说明，故对被告该项抗辩，不予采信；被告也未提交证据证实其与原告之间隶属同一企业，需要出具“对账清单”用于企业内部核算，且原、被告此前也没有任何类似行为证实“对账清单”的出具仅用于核算企业账务情况，故对被告第2项抗辩，不予采信；针对被告第3项抗辩，被告所提交的证据涉及到了案外人，且从原、被告双方对于砂场权益问题的陈述来看，双方陈述不一致存有争议，另一方面，砂场权益也并不必然对原、被告的买卖合同关系产生影响，故对被告该项抗辩，亦不予采信。原告另主张被告支付资金占用费，对此一审法院认为，原、被告就付款时间没有进行明确约定，原告主张被告自2014年12月22日起支付资金占用费缺乏事实依据，根据本案基本事实，本院确定被告自本案起诉之日即2016年10月20日起向原告支付资金占用费，支付标准原告主张以年息6%计算不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：“一、被告郎艳华自本判决生效之日起十五日内支付原告姜祖玲货款278400元及该款项自2016年10月20日起至实际付清之日止的资金占用费（以年息6%计算）；二、驳回原告姜祖玲其他诉讼请求。案件受理费人民币2971元（原告已预交、已减半），由被告郎艳华承担2738元，由原告姜祖玲承担233元。”
本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人是否应归还所货款？
本院认为，本案中，被上诉人就自己的诉讼主张提交了双方于2014年12月22日共同出具的“对账清单”，该“对账清单”的内容反映出被上诉人向上诉人交付了相应砂石货品，上诉人也已明确了货品种类、单价以及总价，双方之间就砂石成立合法的买卖合同关系，双方均应依照合同严格履行，现被上诉人已提交证据证实其履行货品交付义务，上诉人也应当及时支付差欠的货款，故一审判决根据查证事实认定上诉人支付被上诉人拖欠货款278400元并从2016年10月20日起按年息6%支付资金占用费并无不妥，上诉人称其不欠被上诉人货款、其与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，其拉砂是为了抵扣被上诉人欠其承包费等观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一（项）、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币2971元，由上诉人郎艳华承担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年六月二十日
书记员 汪金亚
＼n湖南省岳阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岳中刑执字第689号＼n罪犯陈太智，男，1972年11月24日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。＼n湖南省慈利县人民法院于2009年11月26日作出（2009）慈刑初字第00153号刑事判决，以被告人陈太智犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元（已缴纳2000元）。刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第712号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年5月4日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关减刑建议书提出，罪犯陈太智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈太智确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯陈太智在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈太智在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈太智减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李强斌＼n审判员胡中岳＼n人民陪审员付高潮＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖芝乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04490号
原告艾某某，女。
被告张某某，男。
原告艾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未���庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2012年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借据一支，借款到期后，被告并未按约定还本付息，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。请求依法判决被告立即偿还原告借款10000元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告艾某某向法庭提交以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告合法性；2、借据一份，证明被告借原告借款；
被告张某某未向法庭提交答辩材料及其他任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举身份证一份，因与事实相符，国家机关颁发，予以采信；借据一支，因被告未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，本院予以采信。
本院���据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2012年11月6日，被告向原告借款10000元人民币并出具借据一支，经原告催要未果，原告诉之本院。
本院认为：出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案被告既未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，亦未向法庭提交其他反驳的证据，故原告要求由被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持，原告请求被告支付利息，因双方未约定，故利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内清偿原告艾某某借款10000元.
案件受理费50元，由���告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟小娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4264号
原告连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人王金明,该公司员工。
被告杨庆华。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告杨庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理，在本案审理过程中，原告于2016年7月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5888号
原告：郭世存，男，1983年4月17日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告：薄存杰，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省滑县。
原告郭世存诉被告薄存杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭世存的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告薄存杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世存向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款65700元及利息（利息自2016年1月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告薄存杰于2016年1月25日向原告借款65700元，约定利息为月息1.5分，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告薄存杰缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为偿还银行贷款，向原告借款65700元，并于2016年1月25日向原告出具借据一份，双方在借据中未约定利息和借款期限。后经原告催要，被告未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还银行贷款向原告借款65700元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告要求被告偿还借款65700元，证据充分，本院予以支持。因双方在借据中未约定还款期限及利息，对原告要求的利息本院依法调整为自起诉之日即2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄存杰于本判决生效后十日内偿还原告郭世存借款65700及利息（利息自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭世存其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告薄存杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 魏文飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 王佳佳
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第2922号＼n原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路61-67号。＼n负责人张守贺，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）孙希元，该单位工作人员。＼n委托代理人（特别授权代理）赵恩山，该单位工作人员。＼n被告魏玮，男，住滕州市。＼n被告张晓芹，女，住滕州市。＼n二被告共同委托代理人（特别授权代理）李成武。＼n原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告魏玮、张晓芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙希元、赵恩山，被告魏玮、张晓芹委托代理人李成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工商银行滕州支行诉称，被告魏玮于2007年9月4日在我行办理个人购车贷款，贷款金额13.7万元，贷款期限为5年，约定年利率为7.65%，按月还款，以所购车辆作抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告违背合同约定，拖欠贷款本金52709.98元及利息16427.70元（截止到2013年12月21日），故请求判令被告偿还积欠贷款本金52709.98元及利息16427.70元（截止到2013年12月21日），原告对被告所抵押的车辆享有优先受偿权，诉讼费及其他费用由被告负担。＼n两被告辩称，与原告签订个人购车借款／担保合同是事实，原告依约发放了贷款，目前无偿还能力。＼n经审理查明，2007年9月4日，原告工商银行滕州支行与被告魏玮、张晓芹签订了个人借款／担保合同1份，约定：二被告向原告借款13.7万元用于购车，借款期限60个月，贷款到期日为2012年9月4日，年利率为7.38%。实际放款日与到期日以借款借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押期间，抵押人出租抵押物的，应当通知贷款人并将抵押事实告知承租人，且出租期限不得长于贷款期限。以其他方式处分抵押物的，应事先征得贷款人书面同意，并将抵押事实告知买受人等相关人员；贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。被告魏玮、张晓芹在借款人及共同借款人处、抵押人及共有人处签字并捺印。此外，个人购车借款合同后附抵押物清单：抵押物为轿车一辆。借款凭证显示该笔借款已转入滕州鼎源汽车销售维修有限公司的账户。截至2013年12月21日，被告积欠原告借款本金52709.98元及利息16427.70元。＼n另查明，涉案抵押物轿车已于2007年9月4日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，原告为该车辆抵押权人。＼n上述事实有个人借款／担保合同、借款凭证、抵押物清单、机动车登记摘要信息栏、还款执行表、当事人陈述等在卷为凭。＼n本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但被告违背合同约定，拖欠贷款本金52709.98元及利息16427.70元至今，原告据此要求被告偿还积欠的借款本息，并对已抵押登记的轿车所享有得担保物权行使优先受偿权，其请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：＼n一、被告魏玮、张晓芹偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金52709.98元及利息16427.70元（截止到2013年12月21日），于本判决生效后五日内履行完毕；＼n二、原告中国工商银行股份有限公司滕州支行对被告魏玮、张晓芹所抵押的轿车享有优先受偿权。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1528元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长胡旭明＼n代理审判员王诺＼n人民陪审员宗博＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员龙敏
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初3号
原告：黄涌泉，男，1973年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：覃尚新，男，1982年3月6日出生，住马山县。
本院在审理原告黄涌泉与被告覃尚新民间借贷纠纷一案中，由于原告黄涌泉没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请减、免、或缓交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈璐瑶
二〇一七年一月十六日
书记员 黄春利
河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2015）二七刑初字第232号＼n公诉机关郑州市二七区人民检察院。＼n被告人冯某某（系××人），女，1992年3月23日生。因涉嫌盗窃于2014年10月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2014年10月10日转为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。＼n辩护人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。＼n手语翻译原竹云。＼n郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2014]557号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人胡趁英，手语翻译原竹云到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n郑州市二七区人民检察院指控，2014年10月2日16时许，被告人冯某某在本市二七区德化步行街郭大侠火锅店门口附近，趁被害人买某某不备之机，将其放在挎包内的一部小米手机（经鉴定价值810元）盗走。公安人员接报警后，将被告人冯某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、赃物照片、医院诊断证明、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，系××人犯罪。提请本院依法惩处。＼n被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n其辩护人认为，被告人冯某某系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪态度较好，本次犯罪社会危害性较小，赃物已返还被害人，建议从轻或减轻处罚。＼n经审理查明，2014年10月2日16时许，被告人冯某某在本市二七区德化步行街郭大侠火锅店门口附近，趁被害人买某某不备之机，将其放在挎包内的一部小米手机（经鉴定价值810元）盗走。公安人员接报警后，将被告人冯某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：＼n1、被害人买某某陈述，案发当日下午，其在二七广场附近逛街，路过德化步行街行至大同路时，发现手机被盗，其没有报警，当晚，其听母亲说手机被民警找到了，就到了公安机关。其被盗的手机是一部白色黑屏小米牌手机。＼n2、证人陈某甲、陈某乙、郑某证言基本一致，均证明案发当日，其三人在德化街，因郑某的手机丢失，经路边摆摊的人指点，三人怀疑一哑巴女子盗窃了自己的手机，就要求该女子打开包，后在该女子包内发现一部白色小米手机。＼n3、公安机关受案经过、抓获经过、提取赃物经过证明，案发当日，公安人员在案发现场见一××女子与三名女子纠缠，经了解，该三名女子称××女子偷了自己的手机，民警在××女子包内并没有看见三名女子的手机，但提取到一部白色黑屏小米牌手机，经询问，该××女子称此小米手机系其盗窃一女子的后，后民警联系了被害人买某某。确认此事后将被告人控制。＼n4、被告人冯某某在公安机关及当庭所供述的盗窃事实，与上述证据所证事实内容一致，相互印证。＼n5、被告人指认作案现场照片、公安机关扣押及发还物品清单、赃物照片与上述证据相印证。＼n6、郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单证实被告人冯某某系双耳感音神经性耳聋。＼n7、郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证明，涉案小米手机经鉴定价值810元。＼n本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某系又聋又哑的人犯罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪，但系又聋又哑的人犯罪的意见成立，本院予以支持。＼n辩护人提出的被告人冯某某系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪态度较好，本次犯罪社会危害性较小，赃物已返还被害人，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。＼n我国刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人冯某某系又聋又哑的人犯罪，可对其从轻处罚；2、被告人冯某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人冯某某系初犯，可酌定从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年10月5日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长邢燕＼n人民陪审员张丽娜＼n人民陪审员李喜凤＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员马新红＼n＼n
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执699号
申请执行人吕军红，女，1970年3月2日生，汉族。
被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司。
本院在执行吕军红与西安聚泰投资管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初3584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司银行存款231000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年七月十五日
书记员 郑 萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1336-1号
申请执行人周殿明，男，1956年9月26日出生，汉族。
申请执行人陈明菊，女，1952年2月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人高仁平，男，1987年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周殿明、陈明菊与被执行人高仁平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民三初字第776号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十日
书记员 钟景秀
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第3084号＼n原告王琳，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n委托代理人杜刚，淄博××贤达法律服务所法律工作者。＼n被告山东寿光睿农农业科技有限公司。＼n原告王琳诉被告山东寿光睿农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼，被告山东寿光睿农农业科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王琳诉称，2012年11月6日，被告从原告处借款55500元，双方约定使用期限为一个月，到2012年12月6日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告支付借款55500元及利息7700元，并承担诉讼费用。＼n被告山东寿光睿农农业科技有限公司未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年11月6日，被告为原告出具证明一份，内容为：“今证明欠王林（黄书明）的现金55500元（伍万伍仟伍佰元整），到12月6号还清，若到时晚还1天，追加3%的利息，以此类推。山东寿光睿农农业科技有限公司（盖章）证明人：孙爱云杨俊波2012.11.6号”。以上借款到期后，被告至今未还。＼n同时查明，证明条上载明的王林即原告，黄书明系原告的岳父。＼n上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付利息7700元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告山东寿光睿农农业科技有限公司返还原告王琳借款本金55500元；＼n二、被告山东寿光睿农农业科技有限公司支付原告王琳利息7700元。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1368元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长郑良忠＼n审判员董常丽＼n人民陪审员李云英＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员赵婧
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民四初字第1485号＼n原告吴卫明，男，1957年4月21日生，汉族。＼n被告朱连扣，男，1954年4月5日生，汉族。＼n原告吴卫明与被告朱连扣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴卫明、被告朱连扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴卫明诉称，原、被告系朋友关系，约在2006年5月，被告因投资需要向原告借款10万元整。原告在木渎金桥工业园xx塑胶制品有限公司里当场将10万元现金交付被告。之后，原告每年向被告催讨，但被告一直拖延归还借款。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元及相应利息26100元（按银行同期贷款利率，计算5年）。＼n被告朱连扣辩称，我小舅子柳文林向原告借10万元，让我去原告那拿钱，承诺一年后归还原告，我去拿钱就写了一张借条给原告，上面签了我的名字，时间大概是在2007、08年。我拿到10万元之后就给了柳文林，双方都没有再来找我。一直到2013年，原告打电话让我催催柳文林，我就打电话给柳文林，柳文林说还了，并且还告诉我借条拿回来了，我也看过借条了，就让柳文林把借条销毁掉。柳文林已经归还了原告10万元，我听柳文林说是把一辆汽车抵给了原告，所以我不需要再归还。＼n经审理查明，被告朱连扣曾于2006年向原告吴卫明借款10万元并出具借条一份。2013年6、7月间，案外人柳文林将一辆本田雅阁汽车抵给了原告吴卫明，并收回了被告朱连扣的上述借条。＼n上述事实，由证人季金兴的证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴卫明主张被告朱连扣尚欠其10万元借款，但未能提供借条等债权凭证。原告主张，柳文林给其汽车抵销的是其与案外人夏一鸣之间的债务而不是其与被告朱连扣之间的债务，其是没有办法才将本案涉及的10万元借条还给柳文林的。对此本院认为，借条的收回通常意味着债务的清偿完毕，除非有相反证据予以推翻。原告的主张与常理不符，且未提供证据加以证明，故本院不予采信，认定原、被告之间就本案所涉的10万元借款债务已经消灭。＼n综上，对于原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告吴卫明的诉讼请求。＼n案件受理费2752元，因适用简易程序减半收取1376元，由原告吴卫明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n代理审判员肖明＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈文彬
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初436号
徐玉苏，女，汉族，1966年3月23日出生，住四川省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司。
住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道***号。
负责人：蔡祥。
原告徐玉苏与被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告徐玉苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失53168.4元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日11时40分左右，韩瑶驾驶川Ａ×××××小型普通客车沿长济高速公路（北半幅车道）由东向西行驶，行驶至长济高速公路131公里+800米处时，与停在超车道内的曹小伟驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车相撞。经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队做出的新公（交）认字[2017]第CJ17035号事故认定书认定曹小伟应承担该事故的主要责任，川Ａ×××××系原告所有车辆。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司购买了车辆损失险。此次事故给原告财产损失造成了严重损害，为了维护原告的合法权益，逐提起诉讼。
本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院认为，原、被告之间的纠纷，系保险合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院无权管辖。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉苏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫帅锋
二〇一七年四月七日
书记员 杨海涛
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞民特字第21号＼n申请人涂某。＼n被申请人郑某。＼n指定代理人涂某甲，系被申请人的儿子。＼n申请人涂某要求宣告郑某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人涂某申请称：申请人与被申请人系母女关系。现被申请人经过浙南司法鉴定所鉴定，被鉴定为限制民事行为能力，另外，被申请人生活无法自理，且没有能力维持自己的合法权益。为保护被监护人的人身、财产及其他方面合法权益。据此，申请人请求宣告被申请人郑某为限制民事行为能力人＼n本院认为，根据温州浙南司法鉴定所经本院委托对郑某作出的法医精神病鉴定意见书。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：＼n宣告郑某为限制民事行为能力人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员邢建＼n二〇一二年十二月十一日＼n代书记员魏为晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初418号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙孝安，男，1980年7月10日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，无业，户籍在淮安市清江浦区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年9月16日被苏州市公安局相城分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月并罚款人民币一千元。因本案于2018年4月24日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年7月30日被本院取保候审，8月7日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人孙孝安犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人孙孝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日20时50分许，被告人孙孝安（驾驶证逾期未换）饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇健康路由东向西行驶至洛社初中前路段驶入车位过程中，与万某停在车位内的号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙孝安离开现场，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙孝安血液中检出含有乙醇成分，其含量为153mg（乙醇）/100ml（血液）。
案破后，被告人孙孝安已赔偿万某人民币500元。
上述事实，被告人孙孝安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙孝安的供述，证人万某、杨某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，协议，刑事案件侦破经过，被告人孙孝安的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙孝安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙孝安犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙孝安归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙孝安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0581执841号
申请执行人：孙国友，男性,1981年3月12日生，汉族，住霍林郭勒市。
被执行人：潘宏鹏，男性,1976年9月1日生，汉族，住霍林郭勒市。
被执行人：邹连刚，男性,1976年12月28日生，汉族，住霍林郭勒市。
本院在执行申请执行人孙国友与被执行人潘宏鹏、邹连刚借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议约定长期履行，且申请人未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)内0581执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪武
审判员 姚永祥
审判员 安秀华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨宏宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初41号
原告：胡昌田，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告：杨汝林，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
原告胡昌田与被告杨汝林民间借贷纠纷一案，原告胡昌田于2017年3月2日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告杨汝林的起诉。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌田撤回对被告杨汝林的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡昌田负担。
审判员 陈 鸽
二〇一七年三月二日
书记员 洪冬梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4476号
原告：泰州祥生物业管理有限公司,统一社会信用代码91321204790850260F，住所地泰州市姜堰区罗塘街道花园路517号。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：董华进，男，1977年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州祥生物业管理有限公司与被告董华进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳晓霞、被告董华进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2015年7月8日至2018年7月8日的物业服务费2232.36元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为姜堰祥生福田花园北区24号楼402室业主，其房屋面积为124.02平方米。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年7月8日开始停止缴纳物业费，截止2018年7月8日，被告共计欠缴36个月的物业费2232.36元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其一直拒绝缴纳。
被告辩称，被告的房屋存在漏水问题，在原告为被告解决好房屋漏水问题后被告才同意缴纳物业费。原告在去被告家查看漏水问题时将被告厨房的挡尘板损坏，原告应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，原、被告签订祥生姜堰福田花园物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供前期物业管理，被告应缴纳物业管理服务费标准为每月每平方米0.5元。2013年2月1日，原告又与姜堰祥生福田花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为姜堰祥生福田花园提供物业管理服务，物业服务费由原告按住宅每月每平方米0.5元，小高层每月每平方米0.9元，商铺每月每平方米1.0元收取。被告购买姜堰祥生福田花园北区24号楼402室，其房屋建筑面积为124.02平方米。自2015年7月8日至2018年7月7日，被告累计欠物业服务费2232.36元。
以上事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业服务合同、物业费收费标准的批复、原告员工考勤统计表、报修及处理结果记录、原告收到锦旗的照片、电梯配件发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议及原告与姜堰祥生福田花园业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告提供了物业服务，被告作为物业业主应当支付物业费。关于被告辩称其房屋存在漏水问题，被告应当依法向房屋开发公司或侵权人主张权利，被告以此为由拒交物业费，其理由不能成立，本院不予采信。被告认为原告对其财产造成了损坏，被告可另行依法向原告主张赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告董华进于本判决生效之日起五日内向原告泰州祥生物业管理有限公司支付自2015年7月8日至2018年7月7日期间的物业服务费2232.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董华进负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告董华进于本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一八年八月十日
书记员 霍雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第930号＼n原告：汤秀贞（系连江县敖江秀贞食杂店经营者），女，1972年10月19日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。＼n被告：周志雄，男，1979年10月17日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。＼n被告：何春芳，女，1982年2月10日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。＼n本院在审理原告汤秀贞诉被告周志雄、何春芳买卖合同纠纷一案中，原告汤秀贞于2014年6月20日以被告已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告汤秀贞撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤秀贞负担。＼n代理审判员张继访＼n二〇一四年七月二日＼n书记员杨杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第2002号
原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司，住所地：无棣县棣州大街西首国土大厦。
法定代表人张广瑞，该公司董事长。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告无棣北国江南生态酒店有限公司，住所地：无棣县信阳镇吴店村东。
法定代表人袁洪烈，该公司董事长。
被告赵希俊。
被告王同升。
上列三被告委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司（以下简称“恒发投资公司”）与被告无棣北国江南生态酒店有限公司（以下简称“北国江南公司）、赵希俊、王同升民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，分别于2015年12月29日、2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告恒发投资公司的委托代理人梁富智，被告北国江南公司、赵希俊、王同升的委托代理人王景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发投资公司诉称，原告与被告北国江南公司是友好单位，相互合作频繁。2012年6月7日，被告北国江南公司因资金流转困难，与原告签订借款合同，向原告借用240万元（月利率2%，用款期限25天）；被告赵希俊、王同升自愿为该笔借款提供连带责任保证，并订立《保证合同》，约定保证期限为借款期限届满后五年。原告依据约定将240万元及时交付被告北国江南公司，但是期限届满后，被告仅偿还了80万元本金及50万元利息。经原告不断催款，2014年8月28日，被告北国江南公司与原告签订《还款协议》，但是被告并未履行协议。请求判令被告立即偿还借款本金1600000元、利息1247733元（截止到2015年11月30日）以及违约金512319.9元；诉讼费由被告负担。
被告北国江南公司辩称，向原告借款240万元属实，但是公司偿付原告130万元。原告不具备发放贷款的资格，该借贷是企业之间的拆借行为，约定的利息不受法律保护。
被告赵希俊辩称，被告于2012年6月7日提供担保，到现在已有三年，已经超出了法定的保证期间，原告主张保证期间五年与法律强制性规定相冲突，双方约定保证期间五年的条款无效，现已超出保证期间，被告不应承担保证责任。
被告王同升辩称，被告于2012年6月7日提供担保，到现在已有三年，已经超出了法定的保证期间，原告主张保证期间五年与法律强制性规定相冲突，双方约定保证期间五年的条款无效，现已超出保证期间，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2012年6月7日，原告恒发投资公司与被告北国江南公司签订《人民币借款合同》一份，约定被告北国江南公司向原告借款240万元，借款期限自2012年6月7日至2012年7月2日，借款月利率为2%，并约定逾期利息按借款合同约定的利率上浮30%计算。同日，原告恒发投资公司通过建设银行汇款将借款交付给被告北国江南公司。
2012年6月7日，原告恒发投资公司与被告赵希俊、王同升签订《最高额保证合同》一份，约定被告赵希俊、王同升为原告与被告北国江南公司之间的上述借款提供连带责任保证，保证期间为上述借款期限届满之日起五年，即2012年6月7日至2017年6月6日。
2014年6月17日，被告北国江南公司向原告还款80万元本金，2014年8月12日，原告恒发投资公司与被告北国江南公司达成还款协议，约定被告北国江南公司于2014年8月13日至2014年9月12日期间一次性偿还借款本金160万元，于2014年11月12日前一次性支付借款利息1243733.33元，如未按约定期限还款，仍按借款合同的约定履行。2014年12月1日，被告北国江南公司向原告支付借款利息50万元。剩余借款及利息未予偿还。
以上事实，有借款合同、汇款单、收据、保证合同、还款协议及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告恒发投资公司与被告北国江南公司之间的借款合同合法有效，原告如约向被告北国江南公司提供借款240万元，被告北国江南公司负有清偿义务，故原告诉求被告北国江南公司偿还剩余借款本金160万元，本院予以支持。原告与被告北国江南公司虽达成还款协议，但双方未按协议履行，故双方应仍按原借款合同的约定履行义务。借款合同中约定逾期利息按约定的月利率2%上浮30%后计算，该利率已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，逾期利息应按月利率2%计算。2012年6月7日至2014年6月16日的利息为1167780.82元（2400000元×2%×24＋2400000元×24%／365天×10天），2014年6月17日至2015年11月30日的利息为558728.77元（1600000元×2%×17＋1600000元×24%／365天×14天），利息合计1726509.59元，被告北国江南公司尚欠利息1226509.59元（1726509.59元-500000元）。被告北国江南公司辩称，原被告的借贷系企业拆借行为，约定的利息不应受法律保护，但司法解释规定法人之间进行的资金融通行为应认定为民间借贷，合法的借贷受法律保护。被告北国江南公司抗辩其于2014年12月1日偿还的50万元系借款本金，但未提供充分证据予以证实，根据法律规定和交易习惯，借款人应当先还息后还本，本院认定该50万元为偿还利息。
被告赵希俊、王同升与原告签订保证合同，系其真实意思表示，为有效合同。双方在保证合同中约定，被告赵希俊、王同升对原告的债权承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起五年，故被告赵希俊、王同升对上述借款及利息负有连带清偿责任。被告赵希俊、王同升辩称双方约定的保证期间条款无效，但双方在保证合同中明确约定了保证期间为五年，该条款不违反法律法规强制性规定，法律仅规定合同相对人在约定不明时适用六个月或二年的保证期间，并不禁止约定的期间超过两年为无效。被告赵希俊、王同升抗辩原告与被告北国江南公司达成还款协议系对借款合同作出了变更，保证人不再承担保证责任，但还款协议未实际履行，还款协议因未履行，其权利义务又指向了原借款合同，该变更未加重保证人的债务，故被告赵希俊、王同升仍应按保证合同的约定承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告无棣北国江南生态酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司借款1600000元及利息1226509.59元；
二、被告赵希俊、王同升对上述给付承担连带保证责任；
三、被告赵希俊、王同升承担连带保证责任后，有权向被告无棣北国江南生态酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16840元，由原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司负担2134元，被告无棣北国江南生态酒店有限公司、赵希俊、王同升负担14706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海永
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王无难
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民一初字第2167号＼n原告：钟永贺，男，1977年7月22日出生，汉族。＼n被告：何杰清，男，1978年8月15日出生，汉族。＼n原告钟永贺诉被告何杰清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告钟永贺到庭参加了诉讼。被告何杰清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟永贺诉称，2012年6月19日，被告向原告借款20000元，承诺于2013年1月1日前归还。被告又于2012年7月10日向原告借款45000元，承诺于2013年7月20日前归还。逾期后，原告要求被告还款，但被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款65000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其主张向本院提交的证据有：＼n1、原告的身份证、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。＼n2、借据2份，证明被告向原告借款的事实。＼n本院于2013年12月19日向原告公告送达开庭传票和起诉状副本，被告何杰清既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。＼n经审理查明：2012年6月19日，被告向原告借款20000元，被告于同日向原告出具由其签名捺印的借据1份，上面载明“本人何杰清向钟永贺街20000元，定于2013年1月1日前归还”。2012年7月10日，被告再次向原告借款45000元，被告于同日向原告出具由其签名捺印的借据1份，上面载明“本人何杰清向钟永贺街45000元，定于2013年7月10日前归还”。由于被告没有按期还款，原告于2013年9月22日起诉至法院成讼。＼n本院认为，被告何杰清欠原告钟永贺人民币65000元，有被告签订捺印的借据为证，本院予以确认。原告要求被告何杰清归还借款本金65000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告何杰清约定了借款期限，未约定借款利率，原告诉请利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：＼n一、被告何杰清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永贺清还借款65000元及利息（利息从2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费1426元由被告何杰清负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判长俞颖＼n人民陪审员骆锦明＼n人民陪审员高媛＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员梁安仪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3243号
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行
负责人刘宏延，该行行长。
委托代理人周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人李元祥，该行员工。
被告李雷。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工行龙河支行）诉被告李雷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姜长安适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行龙河支行的委托代理人周峰、李元祥到庭参加诉讼。被告李雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行龙河支行诉称，2015年11月，被告李雷向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，并确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截至2016年4月13日，被告李雷该信用卡透支款94509.65元，经原告多次催要未果，特诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金94418元、透支利息（含滞纳金）91.65元（暂计算至2016年4月16日，之后应按双方合同约定标准计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李雷未答辩。
经审理查明，2015年11月，被告李雷在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××52，被告签字确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。被告持该信用卡进行了多次消费，未按约定还款，经原告多次催收，截至2016年4月16日，被告李雷持有的62×××52号信用卡积欠原告透支本金94418元、利息和滞纳金合计为91.65元。原告经催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的牡丹信用卡章程及申领表材料、被告的身份证复印件及户口本复印件、被告的信用卡交易明细和查询明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李雷在向原告申领牡丹信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，并充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，其愿意遵守领用合同的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡章程及领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任。被告李雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了抗辩及对原告工行龙河支行诉讼证据的质证权利，被告李雷应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告李雷偿还信用卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付信用卡借款本金94418元及利息、滞纳金（其中截至2016年4月13日的利息和滞纳金合计为91.65元；自2016年4月14日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（原告已预交），由被告李雷承担，于付款时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2160元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜长安
二〇一六年七月二十五日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第851号＼n罪犯王功来（别名王军），男，1978年2月3日出生，汉族，江苏省铜山县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市峄城区人民法院于二○0九年八月二十六日作出（2009）峄刑初字第107号刑事判决，以被告人王功来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期自2009年3月12日起至2020年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1956号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯王功来认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯王功来在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2013年12月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯王功来入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯王功来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王功来减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员刘广芳＼n审判员邵明伟＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3062号＼n原告：徐祥浩，男，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。＼n被告：杜凤敏，女，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：孙建，男，汉族，居民，住滕州市。＼n原告徐祥浩与被告杜凤敏、孙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩及其委托代理人王修伟、被告杜凤敏、孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐祥浩诉称，2011年5月5日，被告杜凤敏、孙建向我借款110000元，约定借款期限为两个月，月利率1.5%，由黄友富提供担保。借款到期后，被告支付利息至2011年11月5日，未偿还本金。请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金110000元，并从2011年11月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。＼n被告杜凤敏、孙建辩称，向原告借款110000元属实，利息是担保人黄友富支付的，2011年11月份黄友富去世后我们未向原告支付过利息。我们现在没有还款能力，但保证3年内还清原告借款本金。＼n经审理查明，2011年5月5日，被告杜凤敏、孙建向原告徐祥浩借款110000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐祥浩人民币壹拾壹万元整（小写110000.00元）借款用途周转借款期限二个月借款自2011年5月5日到2011年7月5日止借款利息：借款期限内的月利率为1.5%，逾期月利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付。”被告杜凤敏、孙建在借条上“借款人”后面签字捺印，黄友富在“连带担保人”后面签字捺印。同日，被告孙建收到借款110000元后，向原告徐祥浩出具收据一张。二被告实际按月利率3.5%向原告徐祥浩支付利息至2011年11月5日，但未向原告偿还借款本金。后该借款经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及逾期利息。2013年6月24日，原告徐祥浩诉至本院，请求依法判如所请。＼n上述事实，有原、被告陈述、借条、收据等在卷为凭。＼n本院认为，原告徐祥浩与被告杜凤敏、孙建之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告徐祥浩已履行了提供借款的义务，二被告亦应按约定偿还借款本金及利息，故原告徐祥浩要求被告杜凤敏、孙建偿还借款本金110000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定借款期限内月利率为1.5%，逾期月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告实际按月利率3.5%向二被告收取利息，原告称其中2%为手续费，本院不予认可。本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对该借款利率予以调整。二被告按月利率3.5%向原告支付利息至2011年11月5日，即二被告每月向原告支付利息3850元，共付息23100元，该利息应从二被告应支付的利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告杜凤敏、孙建于本判决生效后七日内偿还原告徐祥浩借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2011年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。二被告已支付的利息23100元，应从上述利息中予以扣减）；＼n二、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，由被告杜凤敏、孙建负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长丁翠＼n审判员刘亚丽＼n人民陪审员田绪斌＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员龙华周
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00008号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某某，男，1959年9月3日出生，汉族，高中文化。2013年4月24日因本案被羁押，同年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年4月26日被依法取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日23时许，在本市碑林区金花南路西安铁路信号厂大门外北侧，被告人高某某饮酒后与被害人李某某因言语不和发生争执，被告人高某某用啤酒瓶将被害人李某某头面部打伤。经鉴定被害人李某某因外伤致颜面部皮肤裂伤、头皮裂伤，其损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人高某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人诊断证明及受伤照片、司法鉴定意见书及告知书、户籍证明、赔偿款收条、谅解书、被告人高某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一四年一月三日
书 记 员 唐 华
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1191号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，男，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告武太平，男，汉族，1980年11月20日生，山西省交城县人。
被告闫永来，男，汉族，1966年1月9日生，山西省交城县人。
被告连宝来，女，汉族，1970年2月26日生，山西省交城县人。
本院受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告武太平、闫永来、连宝来金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告地址去给三被告送达法律文书，但被告知被告武太平在太原打工未回，原告也不能提供被告武太平现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费14507元，全部退还原告，原告预交14507元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 翟梦茹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初361号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈文静，女，1986年2月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与陈文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告陈文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费4683.22元，并承担1123元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2014年11月10日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费的收取标准为每月每平方米1.4元，在交房时预收半年的物管费。以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务。根据该协议，被告每月交纳物管费167.25元，根据第27条约定，被告逾期还应每日缴纳百分之三的违约金。原告为被告提供了物业服务，被告从2015年9月1日起至今未向原告缴纳物业费，共计拖欠28个月，金额4683.22元，违约金1123元。经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告应当完善小区设施，退还三网费用，由于至今未完善，故原告没有理由找我交物业管理费。卫生是做了的，但时不时就停了，收取物业费的标准不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告陈文静购买了夜郎*尚河城E栋1单元28楼5号的高层住宅，建筑面积119.47平方米。2014年11月10日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，陈文静为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1
--
10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年9月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为4683.22元【1.4×119.47×28（即从2015年9月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。
本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告陈文静是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起到本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈文静于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费4683.22元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元,由被告陈文静负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 韩庆均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 野
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执688号
申请执行人：江苏新华东尼龙有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡张兴工业集中区。
法定代表人：马仁顺，总经理。
被执行人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区城东工业园。
法定代表人：李建民，经理。
申请执行人江苏新华东尼龙有限公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行山东明龙建筑机械有限公司尼龙织品款64000元及应计利息，案件受理费1400元。本院于2018年2月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
因被执行人山东明龙建筑机械有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年6月30日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到新的执行线索。2018年8月6日到被执行人的住所地进行了调查，也未查询到执行线索。
2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及被执行人的还款计划通过电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年八月九日
书记员 郭际峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2249号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人（特别授权）：金毅聪、李睿，系公司员工。
被告：李鑫。
被告：罗婵。
被告：程仁镇。
被告：邱秋香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告李鑫、罗婵、程仁镇、邱秋香金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：1、被告李鑫立即归还原告借款本金5万元及利息850.5元（利息算至2016年6月16日止，此后利息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；2、被告罗婵、程仁镇、邱秋香对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告李鑫承担，其他被告连带支付。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，被告程仁镇、邱秋香到庭答辩称：担保属实，但无还款能力，不同意代为清偿。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日，被告李鑫以购菜种为由向原告申请贷款5万元整。同日，双方签订浙江泰隆银行商业股份有限公司保证借款合同一份，约定：从2015年7月20日起至2016年1月20日，原告向被告李鑫提供借款5万元用于购买菜种，具体的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证载明的不一致时，以借款凭证载明的为准；借款利息为月利率12.60‰，按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清；若借款人不能按照合同约定的期限还本付息的，贷款人对逾期贷款可根据逾期天数按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；若借款人欠交利息、罚息的，贷款人可按人民银行的规定计收复利。被告罗婵、程仁镇、邱秋香作为担保人在合同担保人一栏签字，为上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用；担保方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证；保证期限为履行期限届满之日起二年。合同签订后，当天原告即将5万元借款汇入被告李鑫指定的账户，并由李鑫签字确认。借款后，被告李鑫支付利息7748.13元，剩余借款本息至今未支付，被告罗婵、程仁镇、邱秋香也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金5万元并支付利息850.5元（已算至2016年6月16日止，之后的利息按照借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告罗婵、程仁镇、邱秋香对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半收取），由被告李鑫负担，被告罗婵、程仁镇、邱秋香连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴静
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执252号
申请执行人:李润利，男，1957年3月24日出生，汉族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
被执行人：马玉生，男，1972年11月6日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
本院在执行李润利申请执行马玉生民间借贷纠纷一案中，由于申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2524执字第252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任建臻
审判员 王洋海
审判员 张利兵
二〇一八年二月二日
书记员 文 荣
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第451号＼n申请人：王德涛，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被申请人：孙友军，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n申请人王德涛与被申请人孙友军申请诉前财产保全一案，申请人于2012年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封（扣押）被申请人孙友军所有的鲁Q8XX**号货车一辆或冻结银行存款100000元，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号轿车一辆作担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人孙友军所有的鲁Q8XX**号货车一辆或冻结银行存款100000元。＼n申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员李涛＼n二〇一二年八月二十二日＼n书记员黎瑛＼n
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终2号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被河南省郏县人民法院判处拘役三个月；因犯信用卡诈骗罪于2012年12月6日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，拘留中因被发现吸食毒品于同年8月20日被平顶山市公安局矿工路分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，同年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）新刑初字第223号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅卷宗，讯问上诉人王某某，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月19日中午12时许，被告人王某某来到本市新华区稻香路中段，看到被害人王素芳驾驶的豫D779**棕色路虎越野车在路边停放，遂用随身携带的锥子将副驾驶位置的车玻璃砸烂，将汽车内的女式手提包拿走，包内有红色钱包一个，钱包内有现金2600元，以及身份证、驾驶证、银行卡等物品。王某某将手提包丢弃在树丛下，将手提包内的红色钱包带走逃跑，在乘坐出租车逃至凌云路和建设路交叉口时被公安民警追上并抓获。被盗物品均已发还被害人。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王素芳陈述予以证实，再有扣押、发还物品清单、刑事判决书等证据予以佐证，且经当庭质证，能相互印证，予以认定。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用破坏手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人王某某上诉称其主动配合公安机关交代犯罪事实，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以非法占有为目的，采用破坏手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于王某某的“其主动配合公安机关交代犯罪事实，一审量刑过重”的上诉理由，经查，王某某盗取被害人车内财物后，在逃跑过程中即被公安民警抓获，且王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又系在诈骗犯罪刑满释放后五年内重新犯罪，故结合本案事实、情节及社会危害性，原判决量刑并无不当，王某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 周纳纳
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第603号＼n罪犯朱绍玉，男，生于1972年9月15日，苗族，贵州省赫章县人。现在天水监狱服刑。＼n甘肃省原陇南地区中级人民法院于1999年9月20日作出（1999）陇刑初字第32号刑事判决，以被告人朱绍玉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，以被告人朱绍玉犯故意伤害罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年、2007年、2009年、2011年被本院共减去有期徒刑六年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年5月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动。＼n经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规纪律，按时到课并完成作业，考试及格，在劳动改造中，钻研技术，在服装加工生产中注重提高生产效率，并节约原材料，较好地完成生产任务，受到监狱记功四次、表扬一次的奖励，该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。。＼n本院认为：罪犯朱绍玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第七条的规定。裁定如下：＼n对罪犯朱绍玉予以假释（假释考验期，自假释之日起至2016年11月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n代理审判员闫青春＼n人民陪审员张泽喜＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员程芳玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3458号
原告：金堂县第一人民医院，住所地四川省金堂县赵镇金广路***号。
法定代表人：韩平，院长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：芶志明，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告金堂县第一人民医院与被告芶志明医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告金堂县第一人民医院于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县第一人民医院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金堂县第一人民医院撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告金堂县第一人民医院负担。
审判员 张建华
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 璞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5012号
原告刘树爱，男，1950年6月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师，系全权委托。
被告张士桥，男，1979年9月8日生，汉族，住滑县。
被告胡向敏，女，1979年2月20日生，汉族，住滑县。
被告朱青鸽（又名朱青歌），女，1954年7月15日生，汉族，住滑县。
三被告共同委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托。
原告刘树爱诉被告张士桥、胡向敏、朱青鸽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开进行了审理。原告刘树爱的委托诉讼代理人李宏法、被告张士桥、胡向敏、朱青鸽的委托诉讼代理人付慧斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树爱诉称：被告因资金紧张，于2016年11月16日借原告人民币100000元，约定利息2分/月/元。2017年6月25日，被告张士桥偿还原告伍万元并就后期还款事宜作了约定，即被告至2017年农历9月15日前若不还下欠50000元，前期还款折抵利息，被告继续偿还原告借款10万元及利息。被告张士桥为原告出具了书面借据与约定，并由被告朱青歌签字担保。从2017年6月25日至2018年3月25日借款利息共计18000元，2017年12月6日被告张士桥向原告付息1万元。以上本金、利息经核算，被告仍下欠原告108000元。现原告刘树爱提出如下诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款108000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）；涉诉费用由被告负担。
被告张士桥、胡向敏、朱青鸽辩称：被告张士桥现欠原告借款人民币40000元，而非原告诉称的人民币108000元，被告张士桥愿意分期偿还上述借款。被告胡向敏对原告诉称的借款不知情，不应当承担还款责任。借条中显示的朱青歌与被告朱青鸽系同一人，因原告的爱人与被告朱青鸽关系不错，原告方到被告朱青鸽家不走，被告朱青鸽被逼无奈在借款手续中捺印担保，故被告朱青鸽不应当承担偿还责任。
原告刘树爱提交如下证据：1、借条1份。
经审理查明：2015年5月25日，被告张士桥因承包土地需要资金从原告刘树爱处借款人民币100000元，2017年6月25日经原告刘树爱、被告张士桥结算，被告已经偿还原告借款人民币50000元，且双方就剩余借款重新进行了约定，并由被告张士桥为原告出具了“借条2016年11月16日借到刘树爱拾万元整（￥100000元整）2017年6月25号还上伍万元整（￥50000元整）剩下伍万元到2017年农历9月15日前还剩下的伍万元如果到期不还，得还拾万元整借款人：张士桥担保人：朱青歌担保人：李振一2017年6月25号”字样的借条，被告张士桥、朱青歌分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。被告张士桥于2017年12月6日偿还原告人民币10000元。剩余部分借款本息至今未付。
原告刘树爱当庭述称被告张士桥已经偿还的人民币60000元均系利息，且借款发生时候原、被告约定借款利息为月利率2%，三被告当庭不予承认，原告刘树爱未提交证据予以证明。
原告刘树爱当庭述称本案所涉借款用于被告张士桥、胡向敏夫妇家庭承包土地，被告张士桥、胡向敏当庭不予承认，且被告胡向敏当庭述称对本案所涉借款不知情，原告刘树爱未提交证据予以证明。
以上事实有原告刘树爱提交的证据借条1份以及原告刘树爱、被告张士桥、胡向敏、朱青鸽的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张士桥从原告刘树爱处借款人民币100000元，有借条为证，事实清楚。被告张士桥已经给付原告共计人民币60000元，原告当庭述称原、被告约定借款利息为月利率2%，且被告张士桥已经给付的该部分款项系借款利息，三被告当庭不予承认，原告刘树爱未提交证据予以证明，故对原告的该部分陈述，本院不予采信。原、被告双方于2017年6月15日重新出具借条时明确注明“到2017年农历9月15日前还剩下的伍万元如果到期不还，得还拾万元整”字样的约定，该部分内容系属对剩余部分借款还款期限以及违约责任的约定，但约定的比例明显过高。综上，被告张士桥应当偿还原告刘树爱借款人民币40000元及利息、违约金，利息、违约金合计自2017年6月25日起以人民币50000元为基数按月利率2%计算至2017年12月6日，自2017年12月7日起以人民币40000元为基数按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。原告刘树爱当庭述称本案所涉借款用于被告张士桥、胡向敏夫妇家庭承包土地，被告张士桥、胡向敏当庭不予承认，且被告胡向敏当庭述称对本案所涉借款不知情，原告刘树爱未提交证据予以证明。被告朱青鸽自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，原告向本院主张权利时未超过法定保证期间，故被告朱青鸽应负担连带保证责任。被告朱青鸽承担保证责任后，有权向被告张士桥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张士桥于本判决生效之日起十五日内给付原告刘树爱借款人民币40000元及利息、违约金（利息、违约金合计自2017年6月25日起以人民币50000元为基数按月利率2%计算至2017年12月6日，自2017年12月7日起以人民币40000元为基数按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告朱青鸽对上述借款负担连带保证责任。被告朱青鸽承担保证责任后，有权向被告张士桥追偿；
三、驳回原告刘树爱的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张士桥、胡向敏负担490元，由原告刘树爱负担740元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年八月六日
书记员 胡子隆
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1238号
本院2016年12月5日对原告谭汝慧与被告林重明、韦炳文、覃天送、覃公伟合伙协议纠纷一案作出的（2016）桂0124民初1238号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）桂0124民初1238号民事判决书中落款日期“二Ｏ一六年十月五日”补正为“二Ｏ一六年十二月五日”。
审判员 韦先辉
二〇一七年一月十六日
书记员 李正文
＼n福建省泉州市鲤城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鲤刑初字第27号＼n公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1984年12月26日出生，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n辩护人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。＼n泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员许纾出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人洪庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年3月23日凌晨0时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车载庄某某沿鲤城区兴贤路由浮桥街往国道324线方向行驶，至鲤城区江南街道办事处路段，与许某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，致许某甲受伤致右侧额顶颞部硬膜下血肿，右侧脑池压缩消失，中线左偏，血肿量26ml；右侧基底节高密度影；蛛网膜下腔出血；右侧额颞骨骨折，右颞叶脑挫裂伤，并致庄某某受伤及两车损的重大事故。经法医鉴定：许某甲的损伤程度属重伤。肇事后，被告人李某某弃车逃逸。经公安交警部门认定：李某某应承担事故全部责任，庄某某不负事故责任，许某甲不负事故责任。＼n公诉机关提出对被告人李某某处以有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。＼n本院另查明，庄某某明确表示不追究被告人李某某的责任。被害人许某甲向本院单独提起民事诉讼，双方业已达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人许某甲经济损失共计人民币837000元，其中被告人李某某家属已代其支付赔偿款287000元，余款550000元分期支付至2022年12月31日前付清。被害人许某甲对被告人李某某的肇事行为表示谅解。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、工作说明、扣押物品清单、公安行政强制措施凭证、送达回执、疾病证明书、收条、民事调解书、谅解书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆痕迹检验鉴定、相关照片、监控录像光盘、证人张某甲、许某乙、庄某某、郑某某、洪某某、梁某某、许某丙、王某某、张某乙、唐某某、赖某某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某某饮酒后无证驾驶机动车发生事故，予以酌情从重处罚。被告人李某某已与被害人许常福达成调解协议，并取得被害人许常福的谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯等相关辩护意见，予以采纳。综上情节，对被告人李某某适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴月妮＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员熊ＸＸ＼n附：判决书引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2729号
上诉人（原审原告）：周永禄，男，1964年12月24日生，汉族，云南省巧家县人。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，云南省宣威市人，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人周永禄因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永禄上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7931号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3200元（1600元/月×2个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：上诉人系因自己的原因离职，被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周永禄向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元／月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3200元（1600元／月×2个月）；3、被告为原告补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：2014年2月12日，原告与被告签订了期限为2014年2月12日至2015年9月15日的书面劳动合同。2014年7月16日，原告离开被告处。2015年9月15日，被告承包的拓东街道办事处路段到期。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年7月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书。
一审法院认为：一、关于原告的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告从事清扫保洁环卫工作期间，双方签订了期限为2014年2月12日至2015年9月15日的书面劳动合同，现原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉请，与事实不符，于法无据，不予支持。二、关于原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告已举证证明原告系2014年7月16日自己申请离职，离职申请表中载明原告辞工理由：回老家。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，不予支持。三、关于原告要求被告补缴和补办社会保险的问题。缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周永禄的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对离职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。本院认为，因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由系“回老家”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周永禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第338号＼n罪犯杨国良，现在海南省三江监狱服刑。＼n海南省海口市龙华区人民法院于2012年5月21日作出（2012）龙刑初字第178号刑事判决，以被告人杨国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；该犯于2012年6月28日入监服刑。刑期执行至2015年9月27日止。＼n执行机关海南省三江监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯杨国良予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯杨国良、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨国良在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨国良的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯杨国良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年9月至2013年10月止，共考核14个月，2013年上半年获单项表扬1个产值，累计表扬数5个（其中综合表扬4个，单项表扬1个），符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨国良在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨国良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年1月27日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁永平＼n审判员刘惠琼＼n审判员未锋＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳＼n海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制＼n（共印5份）