wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初72号
原告熊猛。
委托代理人郝岩。
被告于凤春。
被告董祥伟。
原告熊猛诉被告于凤春、董祥伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊猛的委托代理人郝岩到庭参加诉讼，被告于凤春、董祥伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款17万元及自2016年11月27日起至还清之日止按中国人民银行贷款同期利率给付本金17万元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于凤春于2016年11月27日向原告熊猛借款人民币17万元，由被告董祥伟担保，经多次催要二被告未履行偿还义务，要求被告立即返还给原告借款17万元及利息，请法院支持我的诉讼请求。
被告于凤春辩称：本案不属于建平县人民法院受案范围，也就是说本案不由建平县人民法院管辖。因为本案是民间借贷案件，况且这个借贷案件与正常的生产、经营、普通的民间借贷不同，是根本不受法律保护的借贷。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由答辩人所在地区内的人民法院管辖，请求贵院将此案件移送有管辖权的人民法院审理，管辖异议的申请书早已递交到贵院审判法官了。二、本案的借贷是赌博所借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（四）款和（五）款的规定，和《民法通则》第153长之规定，该笔借款违反法律法规的规定，属于无效的民事法律行为，不应得到法律的支持和保护。综上所述，本案管辖错误，又是非法借贷，所以请求人民法院驳回原告的起诉，或者移送管辖。另外，答辩人的妻子已给付熊猛两万元。
被告董祥伟辩称：一、本案不属于建平县人民法院管辖。因本案是一起不受法律保护的民间借贷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及22条之规定，本案应当由答辩人所在地区内的人民法院管辖，请求贵院将此案件移送有管辖权的人民法院审理，管辖异议的申请书早已递交到贵院审判法官了。二、本案的借贷款是为了赌博所借的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（四）款和（五）款的规定，和《民法通则》第153长之规定，该笔借款违反法律法规的规定，属于无效的民事法律行为，不应得到法律的支持和保护。另外于凤春妻子已偿还2万元。综上所述，本案管辖错误，又是非法的民间借贷，所以请求人民法院依法驳回原告的起诉，或者将此案移送答辩人所在地区内的人民法院管辖。
本院经审理认定事实如下:2016年11月27日，被告于凤春由被告董祥伟担保向原告熊猛借款17万元，并为原告出具借据一枚，内容为：“借据，今借到熊猛人民币壹拾柒万元整（170,000.00元），借款人于凤春，担保人董祥伟，2016.11.27”。此后被告于凤春偿还原告借款2万元，剩余借款15万元经原告催要被告未予偿还，原告诉至本院。
另查明，本院受理该案后，二被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议。2017年5月22日，本院对二被告提出的管辖权异议进行审查，于2017年5月27日作出（2017）辽1322民初72号之一民事裁定书，裁定驳回二被告的管辖权异议。二被告不服该裁定，上诉至朝阳市中级人民法院，2017年8月15日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终71号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借据原件，及被告申请本院依法调取赤峰市松山区公安分局汽车派出所笔录及（2017）辽13民辖终71号民事裁定书在卷佐证，能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告向本院提交电话录音光盘及录音笔录，原告否认录音中的款项与本案存在关联性，且该电话录音不能证明录音中所体现的款项为赌资，故以上证据本院不予采纳。
本院认为：被告于凤春向原告熊猛借款17万元并偿还2万元，尚欠原告借款15万元的事实成立，被告于凤春应当履行偿还原告借款15万元的义务，故原告请求被告于凤春偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付借款利息，但未向法庭举证证明双方对借款约定了利息，故原告请求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告董祥伟为此笔借款的保证人，双方对担保方式未约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定为连带责任保证；双方对担保期限未约定，依《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定被告董祥伟对此笔借款的担保期限自原告起诉之日起六个月内，故被告董祥伟应对此笔借款承担连带还款责任。被告董祥伟承担保证责任后，可以向借款人追偿。二被告主张此笔借款系赌资，赤峰市松山区公安分局汽车派出所询问笔录及电话录音光盘、记录，均不能证明原被告之间系赌资，二被告未向法庭提交其他证据予以佐证，故二被告主张本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告熊猛借款15万元；
二、被告董祥伟对以上款项承担连带偿还责任，被告董祥伟承担连带保证责任后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，保全费1,370元，公告费1,150元，合计6,220元,由被告于凤春负担，被告董祥伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月二日
书 记 员 王雪男
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执511号
申请执行人陈丽华，女，1964年1月2日生，汉族，小学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人施荣政，男，1956年4月30日生，汉族，大学文化，退休干部，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在执行申请执行人陈丽华申请执行被执行人施荣政排除妨害纠纷一案中，依照本院（2017)云2325民初394号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017)云23民终1029号民事判决书的规定：“被告施荣政不得阻碍陈丽华户拆除房屋及重建房屋。案件受理费50元，由被告施荣政负担。”。判决生效后，被执行人施荣政未按照（2017)云2325民初394号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017)云23民终1029号民事判决书的规定履行，本院依法向被执行人施荣政发出执行通知书后，现申请执行人陈丽华家的房屋已经建盖成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2017)云2325民初394号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017)云23民终1029号民事判决书规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6616号
原告：朱牡丹，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：周自凯，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省道县。
原告朱牡丹与被告周自凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告朱牡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱牡丹撤回起诉处理。
审判员 杨 骥
二〇一八年八月十六日
书记员 车松芸
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初864号
原告：白某（系死者白某某之父），男。
原告：冯某（系死者白某某之母），女。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ刚，山西隆诚律师事务所律师。
被告：许某，男。
原告白某、冯某与被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、冯某的委托代理人ＸＸ刚、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某、冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告在交强险范围内的120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日20时许，白某某驾驶晋Axxx**号长城牌重型自卸货车沿307国道由西向东行驶至中高白村口时，撞到前方同向行驶的许某驾驶的无号牌解放牌自卸车尾部，致两车不同程度损坏及白某某当场死亡的交通事故。该交通事故经清徐县公安局警察大队2016年1月5日作出的道路交通事故认定书认定白某某负事故的主要责任，许某负次要责任。该交通事故不仅给原告造成经济损失，在精神上也造成了极大的痛苦。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条之规定，被告应当在交强险范围内予以赔偿，就赔偿事宜原、被告协商未果，故诉至法院。
被告许某辩称，对于本次事故发生的事实没有异议，但被告在本次事故中应当无责任。对于原告提出的诉讼请求被告不认可，因被告在本次事故中应当为无责任，所以被告只能依法在无责任限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿120000元没有依据，退一步讲，即使被告是有责任，被告依法应当承担110000元，而不是120000元；本次事故发生后，据被告了解，原告一家已与晋Axxx**号车车主就赔偿事宜作了一次性处理，也就是说在原告一家已足额得到了赔偿，原告不能享受双重的赔偿，因此无权要求被告再赔偿。如果需要被告赔偿也只能是车主向被告追偿，对于这一事故请求法庭依法调查核实。综上所述，交警队处理该事故时程序违法，该认定书不能作为认定本案事实的依据，被告不同意赔偿，如果法庭查明原告已从雇主方得到足额赔偿，请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日20时许，白某某驾驶晋Axxx**号长城牌重型自卸货车沿307国道由西向东行驶至中高白村口时，撞到前方同向行驶的许某驾驶的无号牌解放牌自卸车尾部，致两车不同程度损坏及白某某当场死亡的交通事故。2016年1月5日山西省清徐县公安局交通警察大队作出并公交认字[2015]第00238号道路交通事故认定书，认定白某某承担本次事故的主要责任，许某负事故的次要责任。被告认为白某某酒驾、超速，被告应当无责，被告对本案交通事故山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定其承担次要责任不服，但仅提供王某某的证人证言证明白某某发生交通事故时酒驾，未提供其他相关证据证明事故认定书有误，该事故认定书是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。被告称晋Axxx**号车主已赔偿死者王俊洲，原告不能再向被告主张赔偿，但未提供相关证据证实，原告称晋Axxx**号车主未赔偿死者王俊洲。被告许某驾驶的其实际支配的无号牌解放牌自卸车未投保交强险。白某某当场死亡，未支出医疗费。
本院认为，原告称晋Axxx**号车主未赔偿死者白某某，被告也未提供证据证明晋Axxx**号车主已赔偿死者白某某，故白某某因交通事故死亡原告有权就该损害按责任向侵权人被告主张赔偿。我国司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告被告许某作为无号牌解放牌自卸车的实际支配人，应为该车投保交强险，但未投保，被告许某驾驶该车发生交通事故，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。白某某因交通事故未支出医疗费，故被告不应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，交强险的死亡伤残限额为110000元，现白某某因交通事故死亡，被告应当在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元。
综上所述，二原告请求判令被告在交强险范围内赔偿12万元的诉讼请求支持110000元，另10000元因白某某未支出医疗费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
由被告许某于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告白某、冯某110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告白某、冯某负担100元，被告许某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一六年九月二日
书记员 乔志燕
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执224号
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行、焦成发,刘国华,崔洪志,曹君:
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人焦成发,刘国华,崔洪志,曹君借款合同纠纷一案，经被执行人焦成发,刘国华,崔洪志,曹君主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月五日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执531号
申请执行人陈建乐，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路。
法定代表人张泽槟，该公司董事长。
陈建乐申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4638号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆乾亿众商贸有限公司退还申请执行人陈建乐10000元。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人陈建乐向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执531号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1242号
上诉人（原审被告）：吴张峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县城东建设路35号。
负责人：谢龙斌，支行行长。
原审被告：福建省立诚食用菌有限公司，住所地福建省古田县平湖镇乔西村环村路1号。
法定代表人：林万羽，公司总经理。
原审被告：江碧霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：林方鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：林万羽，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：林芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：李辉，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：雷宁镔，男，1972年10月23日出生，畲族，住福建省古田县。
原审被告：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地福建省古田县建设路35号建行办公大楼4层。
法定代表人：黄聿栋，公司董事长。
上诉人吴张峰与被上诉人中国建设银行股份有限公司古田支行、原审被告福建省立诚食用菌有限公司、江碧霞、林方鹏、林万羽、林芳、李辉、雷宁镔、福建省君鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴张峰收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴张峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月十日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4757号之八
申请执行人：重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道672号，统一社会信用代码91500118576167153H。
法定代表人：于珂，董事长。
被执行人：唐淑艳，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司与唐淑艳商品房预售合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）渝0118民初2566号民事调解书已经发生法律效力，唐淑艳未履行该调解书确定的义务。重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求唐淑艳支付房款及代收税费76985元及违约金20000元，案件受理费1115元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，划拨了被执行人的银行存款20700元，并已支付申请执行人。除此，暂未查找到唐淑艳其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人唐淑艳的财产线索。本院已将被执行人唐淑艳纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权76985元及违约金20000元，案件受理费1115元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已执行到位的20700元据实抵扣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月二十七日
书记员 王伟强
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济阳民初字第527号＼n原告张建忠，男，1962年5月15日生，汉族，住济阳县。＼n委托代理人刘玉宗，山东友胜律师事务所律师。＼n被告靳付超，男，1984年9月6日生，汉族，住济阳县。＼n原告张建忠与被告靳付超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加了诉讼，被告靳付超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年，被告找原告投资，购买土地使用权用于开发房地产，被告说挣了钱五五分成。原告分别于2010年12月15日借给被告250000元，2011年4月27日借给被告300000元、370000元，2012年4月1日借给被告820000元。后来我发现被告没有用借的钱购买土地，便找被告要钱，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告1740000元及利息（自欠款之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算，后原告当庭变更利息计算方式，称自起诉之日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。＼n被告靳付超未答辩。＼n经审理本院认定：原告与被告是同村邻居。2010年12月15日，被告以搞建筑、购买塔吊为由向原告借款250000元，同日，被告为原告写下借条一张，该借条载明：“今借到并收到张建忠现金250000元整，借款人靳付超，2010年12月15日。”2011年4月27日，被告分两次从原告处借款，被告为原告写下借条两张，一张载明：“今借到并收到现金370000元，借款人靳付超，2011年4月27日。”另一张载明：“今借到张建忠现金300000元，借款人靳付超，2011年4月27日。”2012年4月1日，被告又向原告借款820000元，被告为原告写下借条一张，载明：“今借到并收到现金820000元正，借款人靳付超，2012年4月1日。”被告靳付超所借原告张建忠的上述借款金额共计1740000元，借条未约定利息及还款期限，被告一直没有偿还上述款项。＼n本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的四份借条、本院开庭笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。＼n本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告靳付超向原告张建忠借款并为原告出具借条，应当认定双方的借款意思真实，合法有效。被告靳付超应当遵守诚信原则，及时足额偿还原告的借款，对原告要求被告偿还借款1740000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因借条中并未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，本院认为原告可以要求被告随时偿还借款，但被告不应当支付原告第一次向被告主张偿还借款之前的利息，因原告未提供第一次主张权利的证据，本案立案之日可视为原告第一次主张权利，故被告应支付原告自本案立案之日起至判决生效之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告靳付超于本判决生效之日起十日内偿还原告张建忠借款1740000元及利息（自2014年4月11日起至本判决生效之日止，以1740000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费20550元，由被告靳付超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长宗寿强＼n审判员姚圣雨＼n审判员张健超＼n二Ο；一四年七月一日＼n书记员张丽萍＼n
--2--＼n
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执1199号
申请执行人：杨素华,女,1970年5月3日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人：程鑫，男,1991年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：陈大明，男,1968年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人杨素华、程鑫与被执行人陈大明机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人正在服刑期间，至今未依法履行。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人除有位于崇州市观胜镇农村小产权房屋一处不宜处置外，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。申请执行人依据（2017）川0184民初33号民事判决书申请的执行标的为130182元，经本次执行，上述债权未能实现。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文军
二〇一八年九月七日
书记员 罗雨霁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异18号
申请人（申请执行人）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
法定代表人：谢廷殿，行长。
委托代理人：邵龙龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区，。系该行员工。
被执行人：河南领先科技药业公司有限公司，住所地河南省许昌市文峰路南段领先科技园。
法定代表人：刘占领。
被执行人：河南领先科技生态有限公司，住所地河南省许昌市文峰路南段领先科技园。
法定代表人：赵阳阳。
被执行人：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市范坡镇范坡村。
法定代表人：史明涵。
被执行人：河南天基环保科技有限公司，住所地河南省许昌县张潘镇精细化工园区。
法定代表人：陈旭。
被执行人：刘占领，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省襄城县，。
被执行人：朱茹平，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被申请人：史明涵，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市，。
本院在执行中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南领先科技药业公司有限公司、河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平借款担保合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请追加史明涵为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行称：申请人曾依据法院作出（2017）豫0105执字第2661号执行通知书、执行决定书和执行裁定书向法院申请强制执行，后经法院审查，被执行人刘占领、河南领先科技药业有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、河南领先科技生态有限公司均无财产可供执行，且被执行人朱茹平财产不足以清偿（2016）豫0105民初7429号生效法律文书确定的债务。经申请人查询，发现被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司股东史明涵存在未足额缴纳出资的情形。请求：追加史明涵为本案被执行人。
本案审查中，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院提交河南鑫奥博肥业有限责任公司工商档案资料；不动产登记现实性证明一份；协助执行通知书一份；财产查询反馈汇总表六份。以上证明材料均为复印件。
本院查明，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉河南领先科技药业公司有限公司、河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫0105民初7429号民事判决书，判决：一、被告河南领先科技药业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行欠款本金500万元及利息（利息按500万元本金，以月息1.5%计算，自2015年10月30日至实际全部清偿之日止）。二、被告河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平对上述第一项判决义务承担连带保证责任。被告河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平承担保证责任后，有权向被告河南领先科技药业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48953元，由被告河南领先科技药业有限公司、河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平负担。该判决书已于2017年1月23日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。
另查明，河南鑫奥博肥业有限责任公司于2013年9月3日成立，股东为史发欣、陈志刚，其中史发欣出资870万元，出资比例为87%，陈志刚出资130万元，出资比例为13%。2014年3月18日，史发欣与史明涵签订股权转让协议，史发欣将其持有的河南鑫奥博肥业有限责任公司87%的股权以870万元转让给史明涵，河南鑫奥博肥业有限责任公司股东变更为史明涵、陈志刚，史明涵增加认缴出资资金6000万元，史明涵认缴出资变更为6870万元，出资比例98.14%，出资期限2024年3月18日前，陈志刚认缴出资130万元，出资比例为1.86%，出资期限为2013年9月2日前。
本院认为：依据被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司公司章程，股东史明涵增加认缴出资资金6000万元，出资期限为2024年3月18日前。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行河南领先科技药业公司有限公司、河南领先科技生态有限公司、河南鑫奥博肥业有限责任公司、河南天基环保科技有限公司、刘占领、朱茹平一案，被执行人无财产可供执行，史明涵认缴出资6000万元虽未到期，也应当在其已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。故对申请人追加史明涵为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加史明涵为被执行人，史明涵在其应认缴出资6000万元范围内承担责任。
申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张启明
审判员 郭 宏
审判员 刘 铮
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘云峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1388号
申请执行人朱恩丽
被执行人林美君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉港调确字第00043号，依法向被执行人林美君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林美君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美君（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月六日
书记员 金建辉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2063号
原告：赵超，男，汉族，住凤翔县，居民。
被告：杜荣博，男，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人：杜富强，男，汉族，住凤翔县，农民，特别授权代理。
被告：宋乖强，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告赵超诉被告杜荣博、宋乖强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严赵超，被告杜荣博及委托代理人杜富强到庭参加了诉讼，被告宋乖强下落不明，经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵超起诉称，2016年7月25日，被告杜荣博打电话给原告，说被告宋乖强银行转贷需要借钱。当天下午，在被告杜荣博家烧烤店，双方约定好借款利息后，原告将现金3万元交给被告杜荣博，由其现场转交给被告宋乖强，被告宋乖强将自己面包车的机动车登记证书交给原告，并给原告书写借条一张，约定借款期限一个月，被告杜荣博作为担保人在借条上签名。后借款到期后，原告多次催要无果，故起诉要求两被告清偿借款3万元及利息2000元。
被告杜荣博答辩称，原告一直放高利贷，并让被告给他留意介绍需要用钱的人。2016年7月25日，被告的朋友宋乖强需要钱，被告将其介绍给原告，原告向被告宋乖强借款时，约定月利息一毛钱，扣除利息3000元后，实际给被告宋乖强借款27000元现金，被告宋乖强以自己面包车做了抵押，并将该车登记证交给原告。被告感到宋乖强的面包车已经抵押，且该车价值达3万多元已经超过借款金额，原告采取欺骗的手段让被告签字担保，被告没有担保的意思，担保合同无效，原告要求被告还款无依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件。2、借条原件、复印件。3、机动车登记证书。
被告杜荣博对原告提供的以上证据无异议。被告宋乖强未到庭无质证意见。
本院对原告出示的证据1、2予以认定。对于证据3无法确定与本案的关联性，不予认定。
经审理查明，原告赵超与被告杜荣博系朋友关系，2016年7月经被告杜荣博介绍，被告宋乖强要求向原告借款30000元急用。2016年7月25日，原告向被告宋乖强出借现金27000元，约定还款期限为2016年8月25日，利息3000元，被告宋乖强于借款当日给原告书写30000元借条一张。被告杜荣博作为担保人在借条上签名。约定的还款期限届满后，两被告均未清偿，原告遂于2016年9月26日起诉要求判令如诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金27000元，并按照年利率36%支付2016年8月25日至起诉之日的利息2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告宋乖强向原告赵超借款后，应当按照约定及时清偿，但是被告宋乖强至今未清偿借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持，具体借款金额以实际出借金额27000元为准；被告未按期还款，原告要求被告自逾期之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于支付利息的标准，本院认为，因原、被告双方约定的借期内利率不符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，因此对于主张的利息应当调整为年利率24%计算为宜。被告杜荣博作为担保人在借条上签名，其应当承担担保责任，因双方在借条中并未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当视为连带保证责任。对保证范围约定不明，应对全部债务承担责任，故被告杜荣博应对借条中的债务承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告杜荣博辩解其所担保的该笔债务有被告宋乖强的车辆作为抵押，但并未提供相应的证据予以支持。原告仅提供了机动车登记证，被告宋乖强未到庭，无法认定其来源。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，现有证据不足以证明原告与被告宋乖强之间的存在合法有效的抵押关系，因此被告杜荣博的辩解不能成立。
为了保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋乖强于本判决书生效后十五日内归还原告赵超借款27000元，并按照年利率24%支付2016年8月25日至2016年9月26日的利息594元；被告杜荣博对上述款项承担连带还款责任。
二、如果被告杜荣博清偿了借款后，有权向被告宋乖强追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告宋乖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 璐
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1003号
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1719号判决书，于20180123立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行申请执行张义平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张义平已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费873号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人单金华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00106号，依法向被执行人单金华发出执行通知书，责令被执行人单金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单金华（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币4300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二日
书记员 张霰霏
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1663号
郭慧玲：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理郭慧玲申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第194号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尤某。曾因犯聚众斗殴罪于2001年7月25日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯赌博罪于2006年9月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元，2007年5月24日刑满释放；因吸食毒品于2009年11月3日、2011年9月16日均被行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月21日被取保候审，2014年1月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-936-1号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公���。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月10日13时许，被告人尤某及张某乙（已判）等人陪同张某甲至瑞安市人民医院三楼输液室就诊时碰到李某乙（已判），被告人尤某及张某乙等人因之前李某乙将张某甲打伤，遂上前用拳头殴打李某乙，致其受伤。经法医鉴定，被害人李某乙主要损伤为左侧颧弓骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人尤某于2013年11月21日被公安机关电话通知到案，但在取保候审期间经多次传唤拒不到案，于2014年1月14日在瑞安火车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人张某甲、张某乙、李某甲、余某、贾��、金某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公函，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月二十六日
（代）书记员 林 丹
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第640号＼n中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行申请执行于敏、李辉、王书文、于长海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行于2013年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，执行标的总额108446.7元，已执行18480元，剩余89966.7元未能执行。现查明被执行人于敏、李辉、王书文、于长海无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人于敏、李辉、王书文、于长海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第640号执行案件本次执行程序终结执行。＼n如发现被执行人于敏、李辉、王书文、于长海有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李爱民＼n审判员张建民＼n审判员王惠玲＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员周美静＼n
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执247号
申请执行人兴科电子（东莞）有限公司。
法定代表人许舒恭。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
关于兴科电子（东莞）有限公司与共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案标的为2185369.04元及利息，仲裁费23344元，保全费5000元，执行费24253.69元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2014）赣民二终字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0028号
原告李武亮，男，1978年12月19日出生。
被告李方只，男，1950年8月7日出生。
被告李永军，男，1972年9月5日出生。
被告李志勇，男，1975年3月21日出生。
本院在审理原告李武亮与被告李方只、李永军、李志勇返还原物纠纷一案中，原告李武亮于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李武亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一四年二月八日
书记员 刘卫平
1
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初204号之一
原告：李兴宝。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李兴宝诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李兴宝于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兴宝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兴宝撤诉。
案件受理2784元，减半收取计1392元，由原告李兴宝负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7300号
申请执行人重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被执行人杨政委，男，1967年1月14日出生,汉族，住重庆市大足县。
重庆银行股份有限公司申请执行杨政委信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初18423号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人杨政委应当向申请执行人偿还本金23434.75元及相应利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院已将被执行人杨政委纳入失信被执行人名单。
执行中，发现被执行人杨政委所有的位于重庆市铜梁县房屋两套，本院已进行查封，但本院查封为轮候查封，故暂不具备处置条件。经核查，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 谭联贵
审 判 员 马 文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高海龙
书 记 员 贾麒正
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长法民初字第01602号＼n原告袁某某，女，1941年8月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。＼n委托代理人李德辉，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。＼n被告文某甲，女，1964年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。＼n被告文某乙，男，1966年11月29日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。＼n原告袁某某诉被告文某甲，文某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员刘婷、人民陪审员李亚玲组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人李德辉、被告文某甲到庭参加诉讼。被告文某乙下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告袁某某诉称：我与丈夫文某丙婚后生育4个子女，即长女文某甲、二子文某乙、三女文某丁、四女文某戊，现均已长大成人，均有劳动能力。只有文某丁、文某戊对我们尽了赡养义务，而文某甲、文某乙对我们不尽赡养义务，现要求二被告每月各给付我赡养费150元，每年一月一次性付清，医疗费凭医疗部门的票据，每年底结算一次，由二被告各承担四分之一。＼n被告文某甲辩称：我在家务农，无经济来源，没有钱给付原告，我要求原告在我们四姊妹处轮流生活一个月，原告的医疗费愿意承担四分之一。＼n被告文某乙未答辩。＼n经审理查明：原告袁某某与文某丙婚后生育4个子女，即被告文某甲、文某乙以及文某丁、文某戊。原告的子女均已成年。现原告年老，文某甲、文某乙对原告未尽赡养义务。原告每月领取农村居民社保90元。＼n审理中，原告不同意跟随四子女轮流生活。＼n上述事实，有当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告将被告抚养成人，现原告年老无劳动能力，二被告应当对原告履行赡养义务。对原告要求二被告给付赡养费并负担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告文某甲、文某乙从2014年2月起，每月给付原告袁某某赡养费150元，此款在每月5日前给付；＼n二、原告袁某某从2014年2月起的医疗费（凭正式发票）由被告文某甲、文某乙各负担四分之一，在每年12月31日前结算当年的医疗费。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费80元，由被告文某甲、文某乙各负担40元（此款限被告在本判决生效后3日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长黄隆刚＼n代理审判员刘婷＼n人民陪审员李亚玲＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员孔飞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1564号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：吴彬。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告吴彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用（截至2016年12月30日）共计54366.21元，并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年7月1日，被告吴彬向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××94）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市天宁区北环新村114幢丁单元301室。此后，被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2016年2月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金37476元、利息4988.63元、滞纳金等11901.58元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴彬未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年4月27日记账日宣布提前到期前积欠的599.68元及之后一次性释放的3997.44元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址及被告的身份证中载明的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均因收件人不在指定地址而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告吴彬签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告吴彬利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告吴彬在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币37476元及利息（其中截至2016年12月30日为4988.63元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年3月之前积欠的手续费599.68元；支付自2016年4月起至给付之月止的手续费（按照每月166.56元的标准计算，但总额不超过3997.44元）；支付滞纳金7304.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交），减半收取580元，由吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三日
书记员 夏明明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1473号
申请执行人陈继斌
被执行人林志芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00082号，依法向被执行人林志芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林志芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月六日
书记员 金建辉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1475号
申请执行人：龙江莲，女，苗族。
被执行人：重庆慈济护理院。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行龙江莲与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给龙江莲等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月30日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人龙江莲1860.00元，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初2238号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 冯遮霜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1490号
申请执行人：刘玲，女，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市丰都县树人镇大柏树村3组27号，公民身份号码500230198810183261。
被执行人：重庆慈济护理院，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、２、３号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行刘玲与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给刘玲等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月31日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人刘玲3258.00元，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初2022号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯遮霜
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第49号
申请执行人孙丽，女，1964年10月11日生，汉族，住抚远县。
被执行人艾丹，女，1981年8月20日生，汉族，住抚远县。
黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2014）抚商初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 时颜雁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执307号
申请执行人：邓立新，男，生于1966年9月14日，汉族，四川省米易县居民。
被执行人：赵志荣，男，生于1965年8月1日，汉族，四川省射洪县居民。
关于邓立新与赵志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人邓立新于2018年5月8日书面向本院撤回执行申请。申请执行人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0922执307号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱峰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2867号
原告：谭某1，女，1951年1月6日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告：谭某2，女，1954年9月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告：谭某3，女，1965年9月6日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：谭某4，男，1938年1月6日出生，汉族，退休职工，住四川省达州市达川区。
被告：谭某5，男，1967年11月26日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告：谭某6，男，1947年11月15日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
原告谭某2、谭某1、谭某3诉被告谭某4、谭某5、谭某6法定继承纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方已达成和解协议，并履行完毕。原告谭某2、谭某1、谭某3于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告谭某2、谭某1、谭某3撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谭某2、谭某1、谭某3承担。
审判员 王怀国
二〇一八年八月九日
书记员 高 霜
北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执238号
四川智豪物业服务有限公司、王成明：
四川智豪物业服务有限公司与王成明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计425.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位425.82元。本院已将该款转付申请执行人给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2016)川0726民初258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执474号
申请执行人：李小波,男性,1976年6月13日出生，汉族，住济源市，。
被执行人：琚新建,男，1979年6月3日出生，汉族，住济源市，。
被执行人：杨彩红,X。
本院在执行申请执行人李小波与被执行人杨彩红、琚新建民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田家恺
二〇一八年八月二日
()
书记员 王苏珊
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第517号＼n原告陈振民，男，1979年6月19日出生，汉族。＼n被告王德堂，男，1963年4月15日出生，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。＼n法定代表人张春毅，公司经理。＼n委托代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。＼n原告陈振民与被告王德堂、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，被告王德堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈振民诉称，2013年12月1日，被告王德堂沿王村中学门前由东向西行驶，原告沿王村中学东面南北路由北向南行驶，被告车辆与原告相撞，造成两车损坏以及原告受伤，被告承担事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。＼n被告王德堂无答辩。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，如果是我公司承保车辆，我公司同意依法赔偿，但诉讼费及鉴定费不同意承担。＼n经审理查明，2013年12月1日，被告王德堂驾驶鲁Y×××××号车辆沿即墨市王村中学门前由东向西行驶，原告驾驶电动车沿王村中学东面南北路由北向南行驶，被告车辆与原告车辆相撞，造成两车损坏以及原告受伤，经即墨市公安局交通警察大队认定被告王德堂承担事故全部责任，原告陈振民不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费4869.75元（住院2457.76元＋门诊2411.99元）；2、护理费630.05元（90.05元／天x7天）；3、误工费4502.5元（90.05元／天x50天）；4、住院伙食补助费140元（住院7天×20元／天）；5、交通费700元；6、车损630元；7、认证费100元；8、清障费350元；以上合计11928元。事故发生后，原告陈振民当即被送到即墨市人民医院经诊断为：1、头外伤反应；2、软组织挫伤。住院治疗7天，原告共支出门诊、住院医疗费4869.75元。出院医嘱：1、注意休息，1周内骨外科门诊复查（周2、4、6），如有疼痛加重等门诊随诊。自事故发生之日至医嘱建议休息截止日为44天。＼n原告系农村居民。＼n原告的车辆经即墨市价格认证中心认定车损为630元，花去认证费100元；支出施救费350元。＼n原告提交交通费单据一宗，主张交通费700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为过高。＼n被告王德堂驾驶的鲁Y×××××号客车，事故发生期间在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和第三者商业险200000元且不计免赔。＼n上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告王德堂承担事故全部责任，原告陈振民不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告陈振民要求赔偿的误工费计算50天过高，应为44天；交通费要求过高，本院酌情支持400元。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。原告陈振民的损失经核定为：1、医疗费4869.75元（含病号服35元）；2、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；1至2项计5009.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险医疗范围内赔偿原告；3、误工费3962.2元（90.05元／天×44天）；4、护理费630.05元（90.05元／天×7天）；5、交通费400元；3至5项计4992.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险死亡伤残范围内赔偿原告；6、车损630元；7、认证费100元；8、清障费350元；6至8项计1080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险财产范围内赔偿原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告陈振民经济损失11082元（5009.75元＋4992.25元＋1080元）。由于被告王德堂承担的赔偿责任已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司全部承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告于王德堂拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈振民经济损失共计11082元。＼n二、驳回原告陈振民的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判员王承喜＼n二〇一四年一月九日＼n书记员江红艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1660号
汪新华：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理汪新华申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执305号之一
申请执行人李峰达，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人ＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行申请执行人李峰达与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林 晶
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0802执643号
申请执行人：普洱万通小额贷款有限公司(统一社会信用代码：91530800555135187E)。
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人：杨慧帆，系该公司总经理。
被执行人：黄海英，女，1976年3月24日生，彝族，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被执行人：李寿文，男，1949年3月8日生，佤族，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱万通小额贷款有限公司与被执行人黄海英、李寿文借款合同纠纷一案，申请执行人普洱万通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院作出已发生法律效力的（2017）云0802民初663号民事判决书，本院于2018年4月16日向被执行人黄海英、李寿文发出执行通知书，责令被执行人黄海英、李寿文履行以下义务：被执行人黄海英偿还申请人普洱万通小额贷款有限公司借款本金5万元及至2017年2月28日的利息31142.22元,及按借款本金5万元计算2017年3月1日起按年利率22.4%的标准计算利息至5万元借款本金清偿止，执行费1196.00元，案件受理费4951.00元，公告费300.00元，合计87589.22元。被执行人黄海英下落不明、李寿文年近70岁，本案在执行过程中经穷尽执行手段，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年九月十二日
书记员 赵煜森
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终6452号
上诉人（原审原告）：马中心，男，回族，生于1962年3月4日，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）：马彦玲，女，回族，生于1961年7月6日，住河南省邓州市。
二上诉人委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市烟草公司邓州市分公司。住所地邓州市三贤路。
法定代表人：马新武，男，公司经理。
委托诉讼代理人张帆，河南召栋律师事务所律师。
上诉人马中心、马彦玲因与被上诉人南阳市烟草公司邓州市分公司为劳动争议纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初2083号民事裁定，向本院提起上诉，本院与2018年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二上诉人马中心、马彦玲的上诉请求：依法撤销邓州市人民法院作出的（2018）豫13民初2083号民事裁定，指令邓州市人民法院对此案进行审理。事实和理由：原审裁定未审先“判”，在没有开庭审理的情况下就认定“二上诉人没有证据证明与被上诉人之间属于劳动和社会保障部门规定的劳动关系的主体和业务特征”，且该认定也不是驳回起诉的理由。其次，原审裁定认定的“被告及劳动争议仲裁部门又均不认为双方属于劳动关系”的认定没有事实依据，该认定也不是驳回原告起诉的理由。能否认定劳动关系主要看原告所举证据能否证明自己与用工单位存在劳动关系，一审在尚未审查的情况下作出判断进而驳回起诉明显不当。其三，原裁定认为将本案的劳动争议纠纷交由商事金融审判庭处理具有办理关系案人情案的合理怀疑不是本案驳回起诉的理由，邓州市人民法院有管辖本案的资格，即使商事金融审判庭不能办理劳动争议案件，也应当将此案移交到相应的审判庭处理，而不是驳回起诉。
南阳市烟草公司邓州市分公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人租赁被上诉人的房屋，上诉人去被上诉人的饭店吃饭也是按市场价支付费用，经劳动仲裁后，已经认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人起诉到邓州市人民法院后未提交与被上诉人存在来的关系的相关证据，一审法院以没有基本事实驳回上诉人的起诉且告知上诉人举出相关证据后另行起诉其处理是正确的，应当予以维持。
二上诉人马中心、马彦玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向二原告支付解除劳动合同经济补偿金31200元。2、请求依法判令被告按社会保险机构规定的缴费比例补交二原告1955年7月至2017年3月1日养老保险费137852元。3、请求依法判令被告给二原告补发工资22年（扣除已发6500元）即679900元。5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因原告马中心、马彦玲截至目前所举的证据扔不能证明其与被告邓州市烟草公司之间的关系属于劳动和社会保障部门规定的劳动关系的主体和业务特征，被告及劳动争议仲裁部门又均不认为双方属劳动关系且被告认为将劳动争议纠纷交由商事金融审判庭处理具有办理关系人情案的合理怀疑。故本案应暂驳回起诉，原告可在举出扎实且能证明双方确系劳动关系法律特征的证据后，另行起诉由其他审判团队办理。故裁定驳回原告马中心、马彦玲的起诉。案件受理费10元退回原告。
本院认为，上诉人马中心、马彦玲主张与南阳市烟草公司邓州市分公司存在劳动关系，进而主张支付解除劳动合同经济补偿金、补交二上诉人1955年7月至2017年3月1日养老保险费、补发22年的工资，一审立案后，应当根据上诉人马中心、马彦玲提供的相关证据和南阳市烟草公司邓州市分公司提供的不存在劳动关系的相反证据依法审理，进而作出裁判。上诉人马中心、马彦玲的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，且属于邓州市法院受理并属于人民法院法院管辖的纠纷，人民法院依法应当受理并作出裁判。原审驳回起诉的理由不当，处理亦不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院作出的（2018）豫13民初2083号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年十一月二十日
书记员 赵 杰
福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)安民初字第416号＼n原告陈庆从，男，1978年10月21日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。＼n被告王春生，男，1971年5月10日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。＼n本院于2013年12月27日立案受理了原告陈庆从诉被告王春生民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆从到庭参加诉讼，被告王春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈庆从诉称，2013年4月25日，被告王春生向原告借款人民币25000元，双方口头约定三个月内还清，被告写下借款给原告收执。后经原告催讨，被告至今未还款，现原告向法院起诉，请求判令被告王春生偿还原告借款人民币25000元及利息并承担本案的诉讼费用。＼n被告王春生未作答辩。＼n本院在审理过程中，原告陈庆从在本院指定的举证期限内提供以下证据：1．原告陈庆从身份证复印件一份，证明原告身份,是适格当事人；2．被告王春生的户籍证明一份，证明被告身份,是适格当事人；3．借条一张，用于证明被告王春生于2013年4月25日向原告借款人民币25000元的事实。＼n被告王春生未到庭经参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。＼n本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。＼n经审理查明，2013年4月25日，被告王春生向原告借款人民币25000元，被告写下借款给原告收执。后经原告催讨，被告至今未还款，现原告向法院起诉，请求解决。＼n本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任；双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：＼n被告王春生应于判决生效后十日内偿还原告陈庆从借款人民币25000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付原告自2013年12月27日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告王春生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判员谢奕清＼n二○一四年一月十六日＼n书记员王杰炳＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1470号
申请执行人：资君平，男，汉族。
被执行人：重庆慈济护理院。
法定代表人：扶益山，该院院长。
本院在执行资君平与重庆慈济护理院劳动争议纠纷一案中，本院协调重庆市九龙坡区社保局等单位执行到重庆慈济护理院医保退款343183元，已按比例发放给资君平等申请执行重庆慈济护理院劳动争议60个案件申请执行人，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，暂未发现被执行人重庆慈济护理院有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆慈济护理院纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2018年7月30日，被执行人重庆慈济护理院尚欠申请执行人资君平2504.50元，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初2018号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年七月三十日
书记员 冯遮霜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终704号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳南，男，1989年8月5日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2010年12月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人陈佳南犯故意伤害罪一案，于2016年11月5日作出（2016）闽0212刑初503号刑事判决，判决：被告人陈佳南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人陈佳南不服，提出上诉。本院经审查于2016年11月16日立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈佳南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈佳南犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈佳南自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈佳南撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初503号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
代理审判员 （杨陆平）
二〇一六年十一月二十九日
书记 员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执恢5号
申请执行人：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人：成勇，该社理事长。
被申请执行人：何天勇，男，1973年6月21日生，汉族，住六枝特区郎岱镇，公民身份号码：5202031973********。
被申请执行人：王世丹，女，1974年2月5日生，汉族，住六枝特区郎岱镇。身份证号：5202031974********。
被申请执行人：王兴连，男，1943年8月2日生，住六枝特区郎岱镇胜利街解放路**号，公民身份号码:5202034********。
申请执行人六枝特区农村信用合作联社根据六盘水市六枝特区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第1523号民事判决书于2018年3月5日申请执行何天勇、王世丹、王兴连借款合同纠纷一案。在执行过程中六枝特区农村信用合作联社称与被执行人达成和解，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定。裁定如下：
终结（2018）黔0203执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 王永刚
审判员 陈太刚
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特894号
申请人（仲裁被申请人）：曾文芳。
委托代理人：李常勇，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：许伟圳。
委托代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。
申请人曾文芳向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2016）深仲裁字第1795号裁决（以下简称1795号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人曾文芳的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年9月8日。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第1795号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年11月22日。
五、曾文芳申请撤销1795号裁决的理由：曾文芳知悉仲裁委员会2016年11月12日作出了(2016)深仲裁字第1795号仲裁裁决书，但曾文芳并没有收到该仲裁案件的所有法律文件，曾文芳认为仲裁委员会违反法律程序，未向曾文芳送达相关法律文件即迳行开庭、裁决，产重侵犯了曾文芳的法律赋予的选择仲裁员、举证、抗辩等权利。
六、其他需要说明的事实：
仲裁委员会通过中国邮政特快专递（EMS），以曾文芳身份证载明的地址深圳市罗湖区XX路国X商住XXB为收件人地址，于2016年9月20日向曾文芳邮寄送达了（2016）深仲受字第1795、1796、1797号案仲裁通知书、仲裁申请书副本及所附材料、仲裁规则、仲裁员名册、选仲裁员函等材料，邮件因“上门无此人、电联客户要求退回”被退回；于2016年10月25日向曾文芳邮寄送达了（2016）深仲受字第1795、1796、1797号案仲裁庭组成通知书、开庭通知书，邮件因“原址查无此人、迁移新址不明”被退回；于2016年11月15日向曾文芳送达了（2016）深仲受字第1795、1796、1797号案申请人补充证据、质证通知书，邮件因“原址查无此人、迁移新址不明”被退回；于2016年11月25日向曾文芳送达了（2016）深仲受字第1795、1796、1797号案仲裁裁决书，邮件因“原址查无此人、迁移新址不明、电联客户要求退回”被退回。
裁定结果
本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。
曾文芳主张仲裁委员会未向其送达仲裁案件材料，违反法定程序。《仲裁规则》第一百零八条规定：“仲裁文书、通知等案件材料应当送达当事人或者其委托代理人。当事人或者其代理人应当在送达回证上签字或盖章并注明签收日期。仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”本院认为，仲裁委员会将仲裁通知书、仲裁申请书、选仲裁员函、仲裁庭组成通知书、开庭通知书等案件材料以邮寄送至曾文芳身份证载明的地址，符合上述《仲裁规则》的规定，虽然邮件被退回，但均视为送达。故，曾文芳有关仲裁委员会未向其送达仲裁案件材料、违反法定程序的主张不成立。
综上，曾文芳申请撤销1795号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾文芳的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人曾文芳负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈永雪（兼）
附：相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第66号＼n公诉机关安溪县人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1972年4月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月22日由安溪县公安局办理取保候审，2014年1月9日由本院决定继续取保候审，现在家。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，2013年1月1日至同年2月20日间，被告人王某甲在安溪县感德镇五甲村其家中开设赌场，设置麻将桌、麻将牌、扑克牌等供王某乙、苏某甲等人以“游金”的方式进行赌博。其开设赌场共25天，从中抽取“东水费”11，250元。＼n另查明，被告人王某甲于2013年2月20日被安溪县公安机关查获，并扣押到作案工具麻将2副、扑克牌1副及其赌资人民币2，010元。公安机关已追缴被告人王某甲的违法所得人民币11，250元。＼n审理中，被告人王某甲向本院预交罚金人民币20，000元，并提供其居住地村委会的帮教证明。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的证人苏某甲等9人的证言，检查笔录、扣押物品清单、罚没款收据，到案经过，户籍信息表及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。安溪县人民检察院指控被告人王某甲犯开设赌场罪的罪名成立。被告人王某甲在到案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚；其缴清违法所得款及预交罚金，酌情从轻处罚。其户籍地村委会愿意对其进行帮教，具备社会帮教条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人王某甲已退缴于安溪县公安局的违法所得人民币11，250元及被扣押的赌资人民币2，010元，予以没收上缴国库。＼n没收被告人王某甲被扣押的作案工具麻将2副、扑克牌1副。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈秋香＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李森强＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。＼n赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执633号之一
申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地蓬安县相如镇建设中路222号，组织机构代码20990113-3。
法定代表人任定明，理事长。
被执行人张刚，男，汉族，生于1980年11月13日，住蓬安县。
被执行人温欢，女，汉族，生于1989年12月2日，住陕西省石泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1112号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行张刚、温欢金融借款合同纠纷一案。经查明，被执行人张刚、温欢有房产，且已抵押给申请执行人蓬安县农村信用合作联社，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人张刚、温欢名下的位于蓬安县相如镇抚琴南街的房屋（房权证号：房权证蓬安字第××号）予以查封，查封期限三年，由被执行人张刚、温欢负责保管，但不能有妨碍执行的行为。
二、限被执行人在十日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对所查封的房屋进行拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 郭峻利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 哈兴林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第325号
原告王和忠，男，1932年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李民，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人王蕴，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告朱凤仙，女，1951年9月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告王和忠与被告朱凤仙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王和忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告王和忠负担。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年三月十九日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1102号之一
申请执行人：张世菊，女，1963年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐道银，男，1964年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行张世菊与唐道银追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人唐道银暂无可供执行财产。本院已将被执行人唐道银纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3284号＼n原告吴为民。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告吴为民与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴为民诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告吴为民和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吴为民办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吴为民和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴为民的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告吴为民承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2622号
原告：陶美强，男，1962年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：吴慧慧，广东江畔律师事务所律师助理。
被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。地址：清远市新城连江路金沙商务大厦*层*********号。
法定代表人：TEIAHLEK
原告陶美强诉被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告陶美强于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶美强在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶美强撤回起诉。
案件受理费15348.80元，由原告陶美强负担。
审判员 陈国雄
二〇一八年八月二十日
书记员 华敏蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第134号
原告杨越。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告阳建会。
原告杨越与被告阳建会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨越的委托代理人向元龙，被告阳建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨越诉称：2009年1月5日，原告通过中介推荐，在中介参与下与被告签订一份《房屋买卖合同》，将其购得的位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋，出售给原告。《房屋买卖合同》对双方的权利和义务作了较为详细的约定。合同签订后，原告按约定将房款支付给被告，并在被告交付房屋后实际占用居住至今。但房屋的物权两证（房屋所有权证和国土使用权证），被告一直迟迟未能协助办理，也未公证委托他人代为协助办理，经原告多次联系催告，被告均以种种理由推诿。原告为维护其合法权利，诉请法院判令：1.被告继续履行《房屋买卖合同》，将位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋的产权两证过户至原告名下；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告阳建会辩称，双方签订《房屋买卖合同》后，原告仅支付了购房款19000元，就没有再按照约定履行付款义务，请求法院撤销该合同。
经审理查明：2009年1月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告阳建会自愿将位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋出售给原告杨越，房屋售价为80000元。该协议签订后，原告杨越按照协议约定，分两次向被告阳建会支付购房款76000元，被告阳建会向原告杨越出具了收条2张。房屋余款4000元，按照双方约定待原告取得诉争房屋的房产证和土地使用权证或办理完委托公证给原告后，一次性支付给被告。原告于2009年1月之前入住该诉争房屋，至今被告阳建会未配合原告杨越将该诉争房屋的房产证和土地使用证办理完毕，也未办理委托公证给原告。原告因此诉至本院。
另查明，本案诉争房屋已于2009年6月16日登记至被告阳建会名下。
以上事实，有原、被告的陈述、《房屋买卖协议》、收条、计算机信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等、协商的前提下签订《房屋买卖协议》，协议内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，故该协议合法、有效。原、被告有义务按照协议约定履行义务并享受权利。关于被告抗辩称，原告只支付了19000元，尚余61000元未支付，自己于2009年1月5日不仅向原告杨越出具了19000元的收条，当日还按照惯例向原告杨越先行出具了57000元的收条。但被告未提供相应的证据予以证明，且与当前房屋买卖的交易习惯不符，故本院对此辩称不予支持。本案中，原告已经依协议约定履行了相应的合同义务，被告却无正当理由拒不履行配合办理房屋所有权证和国有土地所有权证的合同义务，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告阳建会继续履行2009年1月5日与原告杨越签订的《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市北泉小区8栋4单元3-2号房屋所有权证和国有土地使用权证过户至原告杨越名下。
本案征收案件受理费50元，由被告阳建会负担（该费用原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾资鉴
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民小初字第1号
原告曾从艳，女，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告王洪，男，1974年2月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾从艳诉被告王洪买卖合同纠纷一案中，原告曾从艳以需补充新证据为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾从艳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告曾从艳负担。
审判员 赖照循
二〇一三年十月二十八日
书记员 余 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3409号
罪犯刘永刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月4日作出（2013）鹿刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人刘永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月12日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘永刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘永刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月2日起至2024年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 帆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4494号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李自强，男，1977年6月9日出生，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。
被告聂秀云，女，1976年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告李自强、聂秀云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2016年12月20日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰、被告聂秀云到庭参加诉讼。被告李自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告李自强向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2013年6月20日为被告李自强开卡，后被告李自强使用该卡进行消费，截止2016年5月31日被告李自强总透支额达49374.41元；经其行多次催要未还，因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还信用卡透支款49374.41元及2016年5月31日之后的利息。
被告聂秀云辩称：其与被告李自强2014年10月8日登记结婚，被告李自强在原告处办理的透支卡是在其婚前，不是共同生活期间消费，所以，其不应承担责任。
被告李自强未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告的透支情况；3、二被告的婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告聂秀云对原告提交的证据1、2认为其不清楚，对证据3无异议，认为其不应该还款。
被告李自强未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告李自强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，被告聂秀云对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告聂秀云认为其对证1、2不清楚，经审查，原告提交的证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李自强向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，原告于2013年6月20日为被告李自强开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告李自强并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告李自强使用该卡进行消费，截止2016年5月31日被告李自强总透支额为37657.84元，利息为10029.6元。经原告催要未还。另查，二被告于2014年10月8日登记结婚。之后被告李自强又透支41328.8元，还款44600元。
本院认为：被告李自强在原告处申请办理信用卡，原告为被告李自强办理了信用卡，被告李自强使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告李自强应按约定履行义务。但被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告李自强偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。二被告于2014年10月8日登记结婚，婚后被告李自强透支的款项已经偿还，原告现主张的款项属于被告李自强婚前透支，所以，原告要求被告聂秀云承担债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自强于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行37657.84元及利息（2016年5月31日前的利息为10029.6元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司济源分行要求被告聂秀云承担责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 张会霞
人民陪审员 翟素青
二〇一七年一月四日
书 记 员 马 骋
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执276号
移送单位姚安县人民法院刑事审判庭。
被告人苏晓飞，男，1984年10月17日生，彝族，云南省姚安县人，中专文化，农民，住姚安县。
本院在执行姚安县人民检察院提起公诉的被告人苏晓飞危险驾驶一案中，本院（2017）云2325刑初135号刑事判决中：“罚金人民币6000元”已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325刑初135号刑事判决中罚金人民币6000元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪安
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丽娟