wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第7082号
原告布冲霄，男，1967年6月28日出生。
被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层909室。
法定代表人郭玉仁，总经理。
委托代理人张真，北京市盈科律师事务所律师。
被告南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人黄建辉，总经理。
原告布冲霄诉被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司、南京长丰消防工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布冲霄，被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司之委托代理人张真到庭参加诉讼，被告南京长丰消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告布冲霄诉称，2013年10月8日，原告经朋友介绍到被告单位上班，被告于2013年12月8日下午4点50分左右由被告单位办公室主人曾煜召开会议并宣布原告自2013年12月9日开始，以后就不用到单位上班了，原告被解雇了，等电话通知到单位领工资，没有任何理由和原因。2013年10月8日原告到被告单位上班后，多次要求与被告单位签订劳动合同，但是都被被告以多种理由推托了，一直到原告被解雇，被告都未和原告签订劳动合同。为了维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决；2、请求判令被告支付原告2013年10月8日至2013年12月8日解除劳动关系补偿金6000元；3、请求依法判令被告支付原告2013年10月8日至2013年12月8日未签订劳动合同双倍工资12000元；4、诉讼费被告承担。
被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，只是合作关系，故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告布冲霄主张:经赵×介绍，其于2013年10月8日至南京长丰消防工程有限公司北京分公司工作，直至2013年12月8日被解聘，其工资标准为每月6000元。为此，布冲霄申请证人赵×、李×出庭作证。
我院于2015年11月23日做出(2014)石民初字第7009号民事判决书，判决：一、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×劳动关系解除补偿金二千零五十七元一角四分；二、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×未签劳动合同双倍工资一万六千四百五十七元一角二分；三、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付赵×差旅费九千三百九十一元；四、驳回赵×其他诉讼请求。
另，布冲霄提供保证书、出差票据、工资条、员工通讯录等为证。对此，南京长丰消防工程有限公司北京分公司的质证意见为：对保证书的真实性不予认可；报销单与本案无关系，不予质证；火车票真实性认可，真实性和关联性不认可；工资条没有任何单位签字和盖章，真实性、关联性、证明目的不认可；公司员工通讯录关联性、真实性、证明目的不认可。
就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日做出京石劳仲字[2014]第512号裁决书：裁决：驳回布冲霄的仲裁请求。
上述事实，有判决书、裁决书、保证书、出差票据、工资条、员工通讯录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告布冲霄主张与被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司存在劳动关系，其提供了相关保证书、出差票据、工资条、员工通讯录、证人证言等为证，前述证据相互佐证，被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司虽否认与之存在劳动关系，却未提供相关证据，故在无其他相反证据的情形下，本院认定原告布冲霄与被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司存在劳动关系，本院对原告布冲霄主张6000元/月的工资标准予以支持。
因被告南京长丰消防工程有限公司北京分公司未与劳动者签订书面劳动合同，且无故解除劳动关系，故应依法承担相关赔偿责任。另原告布冲霄主张的相关赔偿数额过高，本院对其中合理部分，即解除劳动关系补偿金3000元、2013年11月8日至2013年12月8日未签订劳动合同双倍工资6000元予以支持。
因南京长丰消防工程有限公司北京分公司非独立法人，故南京长丰消防工程有限公司应承担连带责任。
南京长丰消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付布冲霄解除劳动关系补偿金三千元；
二、南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后三十日内连带给付布冲霄二○一三年十一月八日至二○一三年十二月八日未签劳动合同双倍工资六千元；
三、驳回布冲霄其他诉讼请求。
案件受理费十元，由南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
公告费五百六十元（含判决公告费），由南京长丰消防工程有限公司北京分公司与南京长丰消防工程有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨羽纯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初54号之一
原告：海宁百事特包装机械有限公司。住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路**号。组织机构代码67987100－4。
法定代表人：陈亚未，董事长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁欧德包装科技有限公司。住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路**号。组织机构代码08427174－7。
法定代表人：钱国权，执行董事。
原告海宁百事特包装机械有限公司诉被告海宁欧德包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告海宁百事特包装机械有限公司于2016年4月27日申请中止审理，并于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海宁欧德包装科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁百事特包装机械有限公司撤回对被告海宁欧德包装科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告海宁百事特包装机械有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆 蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初8233号
原告张期淑，女，汉族，1965年1月8日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司，住所地重庆市南岸区上新街154号，统一社会信用代码91500108203151693C。
法定代表人夏红亮，董事长。
委托代理人严某，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人王某，女，汉族，1965年10月8日出生，系重庆桥头火锅饮食服务有限公司员工，住重庆市南岸区南坪东路31号2单元10-2，公民身份号码5102161965********。
被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司桥头火锅店，住所地重庆市南岸区滨江路“龙门浩”街1号，统一社会信用代码91500108793545843D。
负责人石艳琴，经理。
委托代理人严某，重庆红岩律师事务所律师。
原告张期淑与被告重庆桥头火锅饮食服务有限公司（以下简称桥头公司）、重庆桥头火锅饮食服务有限公司桥头火锅店（以下简称桥头火锅店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，桥头公司申请追加桥头火锅店为被告，本院依法予以准许，本案由代理审判员廖丹丹担任审判长，与人民陪审员王昌碧、邵元伟组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张期淑，被告桥头公司的委托代理人王某，被告桥头火锅店的负责人石艳琴，被告桥头公司和桥头火锅店的委托代理人严某到庭参加了诉讼。后由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员何丽、王昌碧依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张期淑，被告桥头公司的委托代理人王某，被告桥头火锅店的负责人石艳琴，被告桥头公司和桥头火锅店的委托代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张期淑诉称：原告于2006年1月15日到桥头火锅店工作，工作时间长达9年零9个月，每月工资1750元。期间，被告没有为原告购买养老保险、医疗保险等社会保险。原告多次要求，被告未出面协商解决，故原告起诉来院，请求判令：1、被告将2006年1月15日起未缴纳的社会保险费用支付原告，每月300元，共计支付10年；2、被告支付原告10个月经济补偿金，每月1350元。
被告桥头公司答辩称：1、桥头公司不是适格被告，桥头火锅店是独立主体，具有用工主体资格，原告与桥头火锅店建立的劳动关系；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告桥头火锅店答辩称：1、原告诉讼请求已过时效；2、原告不配合缴纳社会保险；3、原告还在上班，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月15日，原告到桥头火锅店上班，工种为服务员，桥头火锅店没有为原告购买社会保险。
2015年10月29日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具渝南岸劳人仲不字【2015】第99号《不予受理案件通知书》，以超过法定退休年龄为由对原告的申请决定不予受理。原告不服，故起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方对原告月平均工资为1750元均予以认可。
另查明，桥头火锅店系桥头公司的分支机构，具有用工主体资格。原告已于2015年1月8日达到法定退休年龄，至今仍在桥头火锅店工作。
以上事实，有原、被告当庭陈述及举示的证据予以证明。
原告张期淑为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《不予受理通知书》，拟证明本案经过仲裁前置程序。
桥头公司和桥头火锅店对该证据的真实性均予以认可。
被告桥头公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、桥头公司和桥头火锅店营业执照及法人身份证明，拟证明被告身份情况。
原告和桥头火锅店对该证据的真实性均予以认可。
2、《关于合资经营重庆桥头火锅总店协议》、负责人登记表、资产负债表2张、中国银行电子缴税付款凭证2张、重庆市社会保险费缴费登记表、重庆市参加社会保险人员基本情况表，拟证明桥头火锅店是一个独立主体，能够独立承担责任。
原告对该组证据的真实性予以认可，但认为桥头火锅店不能独立承担责任，资产负债表与本案没有关系。
桥头火锅店对该组证据的真实性予以认可。
被告桥头火锅店在法定期间未举示证据。
本院认为，关于社会保险费支付，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十四条第二款：“社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。”第八十六条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条之规定：“征收的社会保险费，应当存入社会保险经办机构按照规定开设的社会保险基金收入户。”本案中，因被告没有为原告缴纳社会保险，所以原告要求被告从2006年1月15日起每月支付其300元未缴的社会保险费用。本院认为养老保险等社会保险费由社会保险经办机构收取，存入社会保险基金帐户，不属于支付给个人的劳动报酬，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2006年1月15日到桥头火锅店上班，接受桥头火锅店管理和工作安排，并由桥头火锅店向其发放工资，原告与桥头火锅店建立劳动关系。原告于2015年1月8日达到法定退休年龄，原告与桥头火锅店的劳动合同关系于2015年1月8日自然终止，从2015年1月8日起原告提出解除劳动关系的权利已经自然灭失，原告不能再依照该解除权向桥头火锅店主张经济补偿金。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十四条第二款、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张期淑的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取10元，由原告张期淑负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余 含
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执156号
宜宾市富贵成林业开发有限责任公司：
你单位与黄朝均劳动争议纠纷一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出的长劳人仲案(2016)232号裁决，已发生法律效力。申请执行人黄朝均于二Ｏ一七年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付申请执行人黄朝均工资和押金共计6254元。
（2）与申请执行人共同出资补缴申请人2014年10月-2015年3月期间的社会保险费。
（3）负担申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年三月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执386号
申请执行人：何俊丽，女，1964年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人何俊丽与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1465号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执386号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初195号
原告蒯加蓉，女，1967年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人陈国群，系蒯加蓉之丈夫。代理权限：一般代理。
被告中盐长江盐化有限公司，住所地：应城市长江埠车站路46号。统一社会信用代码：914209811809118126。
法定代表人徐金贵，该公司董事长。
委托代理人刘建华，该公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为承认、放弃诉讼请求，进行和解等）。
委托代理人肖健壮，该公司党群人力资源部部长。代理权限：特别授权（代为承认、放弃诉讼请求，进行和解等）。
原告蒯加蓉诉被告中盐长江盐化有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月17日立案受理后，由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒯加蓉及其委托诉讼代理人陈国群，被告委托诉讼代理人刘建华、肖健壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒯加蓉诉称：本人原是湖北省国营五三农场正式职工，为了解决夫妻分居问题，丈夫陈国群要求将本人调进长江（9045）盐厂，双方单位都发了函。1993年6月将各种关系、档案转到了该厂，但该从1993年至今一直不安排上班，还因计划生育问题要把夫妇转出盐厂，后来部队批准了，也不准上班。本人向省劳动厅反映，厅长蒋大国批示“通过应城市劳动局作盐厂工作，二人先参加省社保”。据此，请求依法判令：1、补偿养老保险金8万元；2、补偿基本生活费5万元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告蒯加蓉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、工商调函、联系函。证明五三农场、被告互发了函，与原告建立了劳动关系。
证据二、收件单。证明被告收到了原告的档案资料一册。
证据三、调查函、法律意见书。证明当时要我去说明情况。
证据四、请示文书。证明当时计划生育没解决，不与我签劳动合同。
证据五、（275号）批复文件。证明同意生育第二胎。
证据六、法律意见书。证明律师事务所向被告提出的建议函。
证据七、情况说明。证明相关资料交派被告劳资科。
证据八、说明。证明让被告办理解决上班问题。
证据九、合同书。证明原告按湖北省劳动保障业务代理暂行办法的规定缴纳了养老保险金。
证据十、湖北省五三农场调动说明书。证明调动手续完备，材料齐全。
证据十一、不予受理通知书。证明按劳动法规定劳动仲裁有时效性，可以通过劳动仲裁，也可以通过人民法院起诉。
被告中盐长江盐化有限公司辩称：1、被告与原告不存在任何形式的劳动关系；2、被告没有为无劳动关系的原告缴纳社会保险费及发放基本生活费的法定义务；3、根据本案事实，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
证据一、证人证言（原劳资人事科科长刘应兰）。证明确实当初有调动意向，发了函，也收到了档案。后原告丈夫把她的档案拿走了。
证据二、湖北省养老待遇审批表。证明原告按劳动保险规定已经正式办理了养老保险手续，同时，证明原告已将档案拿走了，因为没有档案办不了退休。
经庭审质证，被告中盐长江盐化有限公司对原告蒯加蓉所举证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为调函只能证明双方有调动意向，并不能证明建立了劳动关系；对证据二的真实性无异议，但只能证明收到原告档案一册，不能证明建立了劳动关系；对证据三、四、五认为与本案没有关联，不予质证；对证据六认为该函没有证明效力；对证据七认为系原告丈夫陈国群所写的一个情况说明及原厂长周汉庭的说明都是证明有调动意向，同时，证明周汉庭作出该说明时已不在职；对证据八认为只能证明要求被告按政策解决原告上班问题；对证据九认为是证明原告按社会保险法的要求办理了档案托管与被告无任何关系，且与本案没有关联性；对证据十认为只能说明原告单方调动手续完备，不能证明被告已接收了原告的调动；对证据十一没有异议。原告对被告所举证据一认为没有签名，不能证明档案被拿走；对证据二的真实性无异议，但在办理养老保险时缺档案。
对上述无争议的证据，本院予以认定。
对有争议的证据，本院认为，原告蒯加蓉所举证据一、三、四、五、六、七、八、九、十不能证明原、被告双方建立了劳动关系。因此，对上述证据，本院不予采信。被告中盐长江盐化有限公司所举证据一、二客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1991年4月1日，蒯加蓉为解决夫妻分居问题，通过湖北国营五三农场向中盐长江盐化有限公司出具商调联系函，要求调往中盐长江盐化有限公司工作。1991年4月17日，中盐长江盐化有限公司向湖北国营五三农场回函答复：拟商调你处蒯加蓉同志来我厂工作，如同意，请将其全部档案材料、现实表现、近期体检表寄来我厂，待审查后再函告。1993年6月17日，中盐长江盐化有限公司收到蒯加蓉档案材料。为此，蒯加蓉以双方己建立劳动关系。请求依法判令被告：1、补偿养老保险金8万元；2、补偿基本生活费5万元；3、承担本案诉讼费。
另查明：2016年12月8日，应城市劳动人事仲裁院向蒯加蓉出具【应劳人仲通字（2016）282号】不予受理通知书。
再查明：2017年2月，蒯加蓉在湖北省社会保障局办理了养老保险，同时，领走了其档案材料。
还查明：蒯加蓉至今未在中盐长江盐化有限公司过一天班。
本院认为：蒯加蓉与中盐长江盐化有限公司虽双方均出具了商调函，但该内容只能证明双方有调动的意向，且蒯加蓉未在中盐长江盐化有限公司上过一天班，同时，未能提供任何补偿金额来源证据，以及证明双方已建立劳动关系的相关证据佐证。因此，蒯加蓉的请求于法无据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒯加蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒯加蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 谢义兵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程三燕
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初772号
原告:任俊峰，男，1968年6月3日出生，汉族，榆社县云竹镇云竹村人，现住该村。
委托代理人：陈海平，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被告陈跃文，男，41岁，汉族，榆社县云竹镇南村人，现住该村。
委托代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
原告任俊峰诉被告陈跃文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告韩旭光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告任俊峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 成利平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔 璟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初304号
原告李振铭。
原告张木兰，系李振铭妻。
被告刘斌。
被告饶丽云。
原告李振铭、张木兰与被告刘斌、饶丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振铭、张木兰、被告饶丽云到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振铭、张木兰诉称，被告刘斌于农历2012年4月22日、农历2012年12月11日、农历2013年1月11日先后向原告借款4万元、14万元、2万元，并且借条均约定按月息2分6计算利息。被告饶丽云对其中14万元借款及利息承担担保责任。后两被告只支付了农历2013年6月15日以前的利息给原告，借款本金分文未还。经原告多次催促两被告还款，被告刘斌又于2014年9月7日承诺并写好分几个月还清原告所有借款本金和利息，但至今被告未还原告分文。为维护原告合法权益，特具状至法院，一、请求判决被告刘斌清偿原告借款本金20万元及约定利息[按借款本金20万元、月利率2.6%（庭审中变更为月利率2%）自2013年6月15日起计算至还清借款时止]；二、要求被告饶丽云对上述借款中的14万元本金及利息承担连带清偿责任。
被告刘斌未答辩。
被告饶丽云口头辩称，刘斌是2012年12月份向原告借款14万元，并由我担保。当时约定借款期限为半年。后来刘斌于2014年9月7日重新向原告出具了一张总借条，总借条注明前面所有的借条作废，在这张总借条上我并没有担保，所以我不承担担保责任。
经审理查明，被告刘斌因资金紧张于2012年5月12日向原告李振铭借款4万元，于借款当日被告刘斌向原告李振铭出具了一张4万元的借条。借条约定按月利率2%计算利息，且约定借款期限为10个月。
被告刘斌因资金紧张于2012年12月11日向原告李振铭、张木兰借款14万元，并由被告饶丽云提供担保。于借款当日刘斌作为借款人、饶丽云作为担保人共同向两原告出具了一张14万元的借条。该借条约定按月利率2.6%计算利息，且约定借款期限为6个月。
被告刘斌因资金紧张于2013年2月22日向原告李振铭借款2万元。于借款当日被告刘斌向原告李振铭出具了一张2万元的借条。借条约定按月利率2.6%计算利息，且约定借款期限为6个月。
借款后经原告多次催促被告还款，被告刘斌于2014年9月7日向原告李振铭出具了一张20万元的总借条。该张总借条约定按月利率2.6%计算利息，并注明原先在李振铭处的所有借条均作废，且同时约定了还款计划。然而时至今日被告刘斌将上述三笔借款只清偿到2013年6月15日之前的约定利息，借款本金20万元及2013年6月15日之后的利息被告未清偿给原告。
上述事实，有刘斌于借款当日的2012年5月12日、2012年10月11日、2013年2月22日向原告出具的借条及2014年9月7日向原告出具的总借条，庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告刘斌分别于2012年5月12日借原告4万元、2012年12月11日借原告14万元、于2013年2月22日借原告2万元即总计借原告20万元。因有被告分别于借款当日向原告出具的三张借条及2013年9月7日向原告出具的20万元总借条为证，故本院应予认定。
因被告饶丽云只对原告的14万元借款担保，而该14万元借条注明还款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，被告饶丽云的上述担保已经脱保了。况且刘斌于2014年9月7日向原告出具的20万元总借条已注明之前所有的借条已经作废，然而被告饶丽云在这张20万元总借条上并未签字担保。综上，被告饶丽云对上述借款中的14万元本息不应承担连带清偿责任。
由于截止到诉讼时被告刘斌只清偿了原告2013年6月15日之前的约定利息，借款本金20万元及2013年6月15日之后的利息被告未清偿给原告。所以原告要求被告刘斌清偿其借款本金20万元及约定利息（按借款本金20万元、月利率2%自2013年6月15日起计算至还清借款时止）的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效之日起5日内清偿原告李振铭、张木兰借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元、月利率2%自2013年6月15日起计算至还清借款时止）；
二、驳回原告李振铭、张木兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 黄 频
人民陪审员 赵小燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡冰洁
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0424执43号
申请执行人:吴利春,男,1968年1月2日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：上官义忠，男，1982年6月18日出生,汉族,农村居民，福建省宁化县室。
申请执行人吴利春与被执行人上官义忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初89号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币20000元及利息(自2015年3月15日起至实际还款之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算)并承担本案执行申请费200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人上官义忠位于宁化县翠江镇何家园3幢601室房产在本院另案中被拍卖，申请执行人吴利春参与分配案款人民币2842元。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，被执行人上官义忠的房产在另案中被拍卖，拍卖款项已处置完毕。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 高辉耀
二〇一八年七月十四日
书记员 黄凤娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初177号
原告：中国农业科学院，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：唐华俊，院长。
委托诉讼代理人：单云涛，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涵，北京金城同达律师事务所律师。
被告：北京北宇世纪科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区四道口2号2号楼201室。
法定代表人：岳金国，总经理。
被告：北京宏昆控股有限公司，住所地北京市海淀区花园东路31号牡丹宾馆1-3层南半部。
法定代表人：陈芳，执行董事。
被告：北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。
法定代表人：刘吉东，执行董事。
原告中国农业科学院（以下简称农科院）与被告北京北宇世纪科技发展有限责任公司（以下简称北宇公司）、北京宏昆控股有限公司（以下简称宏昆公司）、北京艺海创业国际商务会馆有限公司（以下简称艺海公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告中国农业科学院诉称，我院与北宇公司于2002年4月25日签订了《合作建设“科技培训展示楼”合同书》，约定由我方提供建设用地，北宇公司负责科技培训楼的建设及办理相关证照，项目建成后，双方各分得建筑面积的50%，我院将分得的房屋全部租赁给北宇公司，由其独立经营12年。项目建设过程中，北宇公司未经相关部门批准进行了非法建设。2005年7月科技培训楼建成，北宇公司擅自将地上3层扩建为9层，建筑面积由核定9016.53平米扩大到约23000平米，由于存在违章扩建，项目无法进行竣工验收。2005年7月6日，北宇公司将科技培训楼整体租赁给宏昆公司，租期至2018年3月31日。2005年12月7日，我院与北宇公司签订《补充协议》，约定我院分得超规划面积部分的28%，由北宇公司负责对超规划部分办理审批手续。我方将分得的房屋租赁给北宇公司，租期至2018年3月30日，租金每年520万元。同日，我院与北宇公司、宏昆公司就支付租金的问题签订补充协议，约定由宏昆公司将支付给北宇公司年租金1300万元中的520万元直接支付给我院，按季度支付。协议签订后至今，北宇公司并没有履行完成“办理扩建部分审批手续”的义务。北宇公司、宏昆公司未能按约定支付2018年第一季度的租金及违约金。从2014年3月12日开始，我方已多次致函北宇公司，要求其补办超规划部分的合法手续，并提出租赁合同到期后不再续签，现宏昆公司和艺海公司至今仍占用涉案建筑物经营。为保护我院的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令解除我院与北宇公司之间的《合作建设“科技培训展示楼”合同书》及其《补充协议》；2.判令农科院收回合作建设的建筑物，北宇公司、宏昆公司及艺海公司向我院交还该建筑物（标的额：3.07万元/㎡×9016.53㎡=27680.7471万元）；3.判令北宇公司给付因其未交还建筑物给我院造成的损失，时间自2018年3月31日始至实际交还之日止，按7.5元/天/平米计算，北宇公司、宏昆公司及艺海公司承担连带给付责任；4.判令北宇公司及宏昆公司给付我院2018年第一季度租金130万元及逾期支付的违约金18.46万元（暂计至2018年3月12日，最终计算至实际交付之日）；5.判令北宇公司、宏昆公司及艺海公司承担本案的诉讼费。
北宇公司、宏昆公司、艺海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于中级人民法院管辖的案件，请求将本案移交不动产所在地的基层人民法院受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，我院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中国农业科学院起诉所主张的诉讼标的数额超过2.7亿元，应属于我院管辖。北宇公司、宏昆公司、艺海公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京北宇世纪科技发展有限责任公司、北京宏昆控股有限公司、北京艺海创业国际商务会馆有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月八日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初163号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人耿安，男，汉族，1970年12月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌开设赌场罪,于2015年11月21日被取保候审,2016年3月14日被决定逮捕，2017年3月1日被执行逮捕，因患有严重疾病被涡阳县看守所不予收押，同日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)171号起诉书指控被告人耿安犯开设赌场罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人耿安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2015年11月以���，被告人耿安以营利为目的，多次容留耿某等十余名参赌人员在涡阳县石弓镇耿楼行政村耿楼自然村其经营的新农村超市内推牌九赌博，并为赌博提供资金便利。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查、等笔录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人耿安以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人耿安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年11月以来，被告人耿安以营利为目的，多次容留耿某等十余名参赌人员在涡阳县石弓镇耿楼行政村耿楼自然村其经营的新农村超市内推牌九赌博，并提供赌具且从中营利。2015年11月20日被涡阳县公安局查获，现场查获赌资人民币8778元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表载明2015年11月20日，耿某等十余名参赌人员在涡阳县石弓镇耿楼行政村耿楼自然村耿安经营的新农村超市内推牌九赌博时被查获，并在现场查获赌资人民币8778元。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明公安机关对本案涉案现场的勘验过程。
3、扣押清单载明公安机关对涉案物品扣押情况。
4、行政处罚决定书载明公安机关对涉赌人员的处罚情况。
5、户籍证明载明被告人耿安的基本情况。
6、证人耿某的证言：其知道耿安家有个赌场，开有十天左右，其有空就赌两把，参赌的有增光、相某、王某1、大福建、张某3等人，赌具是耿安提供的，坐庄的赢钱了就给他钱。
7、证人郭某1的证言：其在耿安开的新农村超市看推牌九，当时是老马喜和刘某2坐庄，参赌的有增光、相某、王某1、张某2、耿某等人，骨牌是耿安提供的，耿安也借钱但没利息，谁赢了，谁给他点牌头，这个牌局开有一个多星期。
8、证人王某1的证言：其在耿安开的新农村超市参与推牌九，参赌的人有张明、增光等人。
9、证人高某的证言：其在耿安的超市来牌，牌是耿安提供的，耿安抽头，参赌的有张老三、小远、东子、王某1、增光等人。
10、证人张某1的证言：其看到在新农村超市赌博的有王某1、喜爱、老马喜等人。
11、证人郭某2的证言证实：耿安提供牌具在耿安家的超市推牌九，参赌的有张坤、增光、王某1、老马喜等人，谁赢了谁给耿安点钱。
12、证人王某2的证言：其在耿安开的超市看到有赌博的，骨牌是耿安的。
13、证人时某的证言：其知道耿安开的超市有牌场，其进去看到参赌的有王某2、张老三、刘��1等人，骨牌是耿安提供的，耿安抽头，牌场开了有10天左右。
14、证人刘某1的证言：其去耿安开的超市找王某2玩，看到推牌九的有张某3、张老三、郭海高等人。
15、证人张某2的证言：其在耿安开的超市来牌，参与赌博的有王某1、张老三、刘某2等人，骨牌是耿安提供的，谁赢了谁给耿安点钱。
16、证人袁某的证言：其到耿安店里推过牌九，参赌的有王某1、张老三、刘某2等人，这个赌场开有十多天，赌具是耿安提供的，谁赢了谁给耿安点钱。
17、证人张某3的证言：其在耿安开的超市看推牌九，耿安提供的骨牌。
18、证人刘某2的证言：其看到新农村超市里有十多人在推牌九。
19、证人相某的证言：其到耿安家推牌九，参赌的有王某1等人，赌具是耿安提供的，谁赢了谁给耿安点钱。
20、被告人耿安的供述：其在石弓镇耿楼开个超市，一天王某1、老郭、张某3、东子、喜爱、耿某、小石还有几个人来其家说推牌九，其同意了，其给他们提供骨牌，谁坐庄赢钱了就给其三、五十的，有的还从其处借钱不算利息，来了有一个多星期。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为:被告人耿安以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿安犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳��）
二、对被告人耿安的违法所得，予以追缴；对扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘力丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予追
缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0923民初692号
原告解润恩，男，1960年8月29日出生，代县人。
被告赵双全，男，1963年9月28日出生，代县人。
被告刘五，男，1955年7月25日出生，代县人。
被告居计南，男，1959年10月29日出生，繁峙县人。
原告解润恩与被告赵双全、刘五、居计南合伙纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序于2017年12月7日、12月19日公开开庭进行了审理，原告解润恩、被告赵双全到庭参加了诉讼，被告刘五、居计南经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解润恩向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告返还原告垫付款84811.5元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原被告四人合伙承包经营繁峙县滨河公园工程。期间以原告的名义从山西大力神工程机械有限公司以分期付款方式购买”沐工”装载机两台，担保人为赵双全。首付款后将两台装载机开回工地投入生产，尚欠购车款76030元。后山西大力神工程机械有限公司向太原市小店区人民法院提起诉讼。小店区人民法院以（2014）小民初字第02549号民事判决书判决我和赵双全共同偿还山西大力神工程机械有限公司欠款76030元。在判决生效后代县法院执行解润恩执行款、案件受理费、执行费共计47900元。后我提起确认物权纠纷，代县法院以（2016）晋0923民初203号判决书，判决此两台装载机属于解润恩、赵双全、刘五、居计南的共同财产，解润恩享有四分之一的份额。同时在合伙期间，外欠吕眉计石料款65182元，于2017年10月25日原告偿还了吕眉计65182元。原告认为，合伙人对合伙债务承担连带偿还责任。原告被代县人民法院执行的47900元和原告偿还的吕眉计石料款65182元均应由四合伙人共同承担，两项三被告应共承担84811.5元。
被告赵双全辩称，我们四人合伙承包繁峙县滨河公园工程是事实。合伙期间，刘五系出纳，解润恩系会计。我对原告要求我们四���共同承担装载机款47900元不认可，我见过刘五支付给谢润恩装载机款11万的条子，合伙期间的票据由刘五保管，我现在没有证据提供法庭。虽然散伙了但事情没有解决完毕，工地的设备由居计南扣留，合伙期间解润恩赊了吕眉计的石料价款65182元，我和谢润恩共同租赁架管费用10800元，我赊了霍根艮86585元。2014年元月二十一日我们四人对合伙事物算了算账，没有盈利有负债，四人每人拿出9万元就可以把外债打清，但是四人谁也没有遵照该协议，谁也没有往出拿钱。因吕眉计石料是由原告解润恩赊欠的，吕眉计向解润恩索要，我见过吕眉计，吕眉计向我陈述解润恩已偿还清他石料款啦。我认为该笔债务系合伙债务应由我们四人每人承担四分之一。
被告刘五、居计南未答辩未提供证据未进行质证。
经审理查明，原被告合伙经营繁峙县滨河工程期间，由解润恩从山西大力神工程机械有限公司以分期付款的方式购买”沐工”装载机两台，担保人为赵双全。因未按期还款，山西大力神工程机械有限公司提起诉讼，太原市小店区人民法院以（2014）小民初字第02549号判决书判决解润恩、赵双全共同偿还山西大力神工程机械有限公司76030元。此案在执行期间，谢���恩支付执行款、案件受理费、执行费47900元、赵双全支付30000元。（2016）晋0923民初203号判决书确认解润恩2013年8月23日购买的沐工ZL920和ZL928两台装载机属解润恩、赵双全、刘五、居计南四人的共同财产，解润恩享有四分之一份额。赵双全于2017年6月20日提起诉讼，请求解润恩、刘五、居计南偿还其支付了的装载机款22500（30000×0.75%）元，代县人民法院于2017年9月19日作出（2017）晋0923民初383号判决书，判决解润恩、刘五、居计南每人给付赵双全7500元，该判决书已发生法律效力。
2014年元月21日解润恩、刘五、赵双全请赵明虎帮助结算合伙账务，赵明虎制作了”外欠明细表”、”资金平衡表”、”工程利润表”、”工程各项支出明细表”四份表，亏损额为358141元。其中”外欠明细表”记载有”眉计石料65180元”。解润恩于2017年10月25日支付了吕眉计石料款65182元。
确认上述事实的证据有：（2014）小民初字第02549号判决书、（2016）晋0924民初844号判决书、（2016）晋0923民初203号判决书、（2017）晋0923民初383号判决书、吕眉计的收条及��银转账凭证、赵明虎出庭陈述的证言、原告解润恩和被告赵双全互相认可的陈述予以证实。
本院认为，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告解润恩与三被告赵双全、刘五、居计南系合伙关系，每人享有四分之一的份额。解润恩、赵双全为合伙人购买的装载机属合伙财产，因购买装载机所欠债务也应由合伙人共同承担。被告赵双全主张刘五支过解润恩购买装载机款11万元，但赵双全并未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原告解润恩履行（2014）小民初字第02549号判决书支付的装载机执行款、案件受理费、执行费共计47900元属合伙人共同债务。为此，解润恩要求三被告承担35925（47900×75%）元合伙债务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕眉计石料款65180元系原被告四人合伙承揽工程所欠的债务，属合伙债务，四人都应承担偿还责任，解润恩已支付了该款，三被告应各自支付解润恩16295（65180×25%）元。被告刘五、居计南未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
被告赵双全、刘五、居计南于本判决生效之日起十五日内每人给付解润恩28270（11975+16295）元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由赵双全、刘五、居计南各负担640元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长秦华英
审判员席义
审判员韩建慧
二0一七年十二月二十六日
书记员姚星芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28815号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：宋晓波，男，1978年03月10日出生，住河南省沁阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋晓波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金53335元、利息13553元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53335.1元、利息13553.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千三百三十五元、利息一万三千五百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元由被告宋晓波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告宋晓波于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4562号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5360元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0105行初183号
原告肖大勇。
被告成都市公安局交通警察支队。
法定代表人李文胜，该局局长。
委托代理人蒲大元，该单位工作人员，特别授权。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，该局局长。
委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。
原告肖大勇不服被告成都市公安局交通警察支队公安道路行政处罚行为、成都市公安局行政复议行为，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别于2016年12月7日、6日向被告都市公安局交通警察支队、成都市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与被告协商解决争议为由，于2017年2月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖大勇自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖大勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖大勇负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 王盈盈
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2436号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人潘磊,33岁。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与潘磊信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第7398号判决书已发生法律效力。潘磊在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人潘磊无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013石民初字第7398号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常 娥
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁02民初166号
原告：谈荣成，男，1958年3月10日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司。住所地石嘴山市大武口区世纪大道***号*楼。
法定代表人：朱江，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司。住所地石嘴山市大武口区世纪大道***号*楼。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告谈荣成与被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
谈荣成向本院提出诉讼请求：1、请求判令石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司支付拖欠工程款7274653.82元，并支付拖欠工程款逾期利息1013997元；2、请求判令石嘴山市众安房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；3、诉讼费由石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司负担。
石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司答辩称，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司与谈荣成双方��订的合同中明确约定，双方发生争议后向仲裁委员申请仲裁。谈荣成在诉讼时没有提交完整的合同，没有只提交双方达成仲裁协议部份合同内容。本案应当由仲裁机关仲裁，法院应当驳回起诉。
石嘴山市众安房地产开发有限公司答辩称，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司签订的合同上明确约定，双方在履行合同中产生争议应当由石嘴山仲裁委员会裁决，请求驳回起诉。
本院经审理认为，原告起诉应当符合民事诉讼法规定，案件应属于受理法院管辖。本案立案后，在审理过程中，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司提交了双方签订的合同，并提出异议，认为本案应当有石嘴山仲裁委员会仲裁。经本院审查，谈荣成与石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司双方在合同中明确约定纠纷形成后向大武口区仲裁委员会申请仲裁。因本市只有石嘴山仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司均同意本案由石嘴山仲裁委员会仲裁。依照解释规定，双方在合同中已经达成有效仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，谈荣成应当向石嘴山仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回谈荣成的起诉。
退还谈荣成预交案件受理费69821元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长马春茂
审判员蔡璞
审判员马玉兰
二〇一七年二月十五日
书记员吴红瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初4668号
原告：马挺。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈钟瑞。
原告马挺为与被告陈钟瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款440000元，并从2015年1月1日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月1日之前，被告向原告借款。截止2015年1月1日，被告尚欠原告借款440000元，对该款，被告向原告出具了借条1份，借条载明利息按月息2分计算。被告出具借条后未向原告还款付息。
以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钟瑞归还原告马挺借款440000元，并从2015年1月1日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9608元，减半收取4804元，由被告陈钟瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年六月二十八日
代书记员 郑淑旖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临法商初字第912号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：高建鹏，该公司东城支行职工。
被告：吴金良。
被告：吴金秀。
被告：吴永财。
被告：吴瑞海。
被告：吴金雨。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告吴金良、吴金秀、吴永财、吴瑞海、吴金雨金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回对被告吴金良、吴金秀、吴永财、吴瑞海、吴金雨起诉的申请。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回对被告吴金良、吴金秀、吴永财、吴瑞海、吴金雨的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴金良、吴金秀、吴永财、吴瑞海、吴金雨的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢峰之
二〇一六年五月三十一日
书记员 邹 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执358号
申请执行人：马稳稳，男，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：姚国强，职务不详。
申请执行人马稳稳与被执行人天津城建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）宣民一初字第03808号民事判决已发生法律效力，因被执行人天津城建集团有限公司未按判决履行义务，申请执行人马稳稳于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人天津城建集团有限公司立即给付申请执行人马稳稳各项损失143258.97元，并承担本案受理费1648元、执行费2074元。
本院在执行中查明，被执行人天津城建集团有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人天津城建集团有限公司所有的银行存款人民币146980.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年三月六日
书记员 叶亚平
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终392号
上诉人（原审被告）张改成，男，1959年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈仁义，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，系张改成之弟。
被上诉人（原审原告）袁巧花，女，1963年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人张改成因与被上诉人袁巧花民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初2904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张改成及其委托代理人陈仁义到庭参加诉讼；被上诉人袁巧花及其委托代理人郑孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张改成提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：本案借款非上诉人与被上诉人间的个人借款，而是上诉人通过2008年担任安仁信用社阿石村信贷员李建奎从信用社所贷款项，因当时上诉人贷款金额小，不能直接从信用社贷款，就通过信贷员从信用社贷款，再向信贷员出具贷条，上诉人从信贷员李建奎处所贷款项已经偿还完毕，还款时因李建奎称其它人未还款，手续不能办理，未抽回借条。如本案款项是双方个人借款，在李建奎生前就应向上诉人索要，所以此笔款项非个人之间的债权债务，应属上诉人与信用社之间的贷条。
袁巧花辩称，上诉人在上诉状上主张的事实相互矛盾，本案借款如是贷条，上诉人就应向信用社出具贷款条据，而不是向李建奎本人出具借条；上诉人主张其已经还款的事实无证据支持，现借条仍由李建奎家属袁巧花持有，说明款项未归还。请求二审维持原判。
袁巧花向一审法院提出的起诉请求为：判令张改成偿还借款本金9700元及利息（利息按月息1.08分计算至还款之日）。
一审判决认定事实如下：在袁巧花及其丈夫李建奎（已亡）婚姻存续期间，张改成因农业生产需要，先后4次向袁巧花丈夫李建奎借款共计人民币9700元（2006年6月16借款500元，2008年3月8日借款8000元，2008年5月7日借款1000元；2008年6月7日借款200元），张改成向袁巧花丈夫出具四份条据载明借款事实。2015年袁巧花丈夫李建奎因交通肇事死亡，袁巧花埋葬丈夫后，多次向张改成索要以上借款，张改成以借款已清偿为由拒绝偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，张改成向袁巧花丈夫李建奎借款，袁巧花丈夫李建奎将借款给付张改成，张改成向李建奎出具四份条据予以佐证，张改成与袁巧花丈夫之间的债权债务关系成立并生效，因该笔债权发生在袁巧花及其丈夫李建奎婚姻存续期间，依法袁巧花及其丈夫李建奎为该笔借款的债权人、张改成为债务人，现李建奎已死亡，袁巧花有权向张改成主张，张改成理应向袁巧花偿还该笔借款，故袁巧花要求张改成偿还借款本金9700元的诉请，予以支持；关于利息一节，因张改成出具的四份条据中未明确约定利息，且双方对利息的约定达不成协议，应视为不支付利息，现袁巧花要求张改成承担利息，依法利息理应自起诉之日开始计算，按照年利率6%计算至实际还款日止；张改成辩称以上借款系信用社的贷款，且该贷款已经全部清偿，因其未提供有力证据支持，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：
张改成于在本判决生效后五日内偿还袁巧花借款本金9700元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至实际还款日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由张改成负担。
二审审理期间，当事人针对本案争议未提供新证据。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。审理中，袁巧花与李建奎之子李仓、李斗斗放弃继承。
本院认为，张改成向袁巧花之夫李建奎出具4份条据，向李建奎借款9700元，上诉人张改成认为该借款为其通过李建奎从信用社所贷款项，其二审陈述款项由李建奎以自己名义从信用社贷出，把现金交付给张改成与其他人，张改成与其他人向李建奎出具贷条，张改成并陈述其与信用社之间无手续，以上足以说明张改成与李建奎之间形成合法的借贷关系，张改成依法应归还该借款。上诉人张改成认为其妻已向袁巧花归还该笔款项，当时未抽回条据。该四份条据仍由袁巧花持有，张改成亦不能提供袁巧花向其出具的收条，张改成对其主张未提供证据证明，故对其主张依法不予采信。审理中，袁巧花与李建奎之子李仓、李斗斗放弃该笔款项继承，故张改成应向袁巧花归还借款及利息。综上所述，上诉人张改成的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张改成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柴莉敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1289号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告王学斌，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王莲勋（王学斌之妻），1980年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告赵培波，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张文升，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王学斌、王莲勋、赵培波、张文升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告王学斌、王莲勋、赵培波、张文升经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年9月18日，被告王学斌向原沂水县农村信用合作联社借款8万元，2008年7月17日到期，借款凭证号为102188006，借款月利率为13.365‰，按约定到期归还本息，现结欠本金80000元，该借款由被告赵培波、张文升自愿为其提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告王莲勋签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告王学斌立即偿还借款本金80000元及合同约定的利息，依法调解或判令被告王莲勋、赵培波、张文升对该债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王学斌、王莲勋未答辩。
被告赵培波未答辩。
被告张文升未答辩。
经审理查明，2007年9月18日，被告王学斌与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同，合同约定：被告王学斌向沂水联社借款8万元，还款方法为按月结息，利随本清，借款月利率为13.365‰，借款到期日为2008年7月17日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款按逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告赵培波、张文升共同与沂水联社签订保证合同，自愿为王学斌的该笔借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告王莲勋作为被告王学斌的配偶以共同还款责任人的身份向沂水联社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》。2007年9月18日，沂水联社将8万元款项发放给被告王学斌，被告王学斌在借款借据上签字确认。后被告王学斌未按约定还款，借款到期后，经催收，被告方均未履行还款义务，现尚欠原告借款本金80000元及合同约定利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及挂号信函收据、身份证复印件、改制公告及当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王学斌签订的借款合同及被告赵培波、张文升签订的保证合同均为合法有效合同。被告王学斌未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告王学斌对尚欠原告借款本金80000元及利息应予偿还。被告王莲勋向原告方出具的《借款人配偶共同还款责任承诺书》，应系其真实意思表示，其作为借款人王学斌的共同还款成员，对该笔借款应与被告王学斌承担共同还款责任。被告赵培波、张文升作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告赵培波、张文升承担连带清偿责任后，有权向被告王学斌、王莲勋追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故四被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。四被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学斌、王莲勋于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告赵培波、张文升对上述款项负连带清偿责任，被告赵培波、张文升承担连带清偿责任后，有权向被告王学斌、王莲勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年八月十七日
书记员 朱英会
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更489号
罪犯王礼刚，男，1987年12月29日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年八月十二日作出(2013)绍刑初字第764号刑事判决，以罪犯王礼刚犯破坏电力设备罪,盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王礼刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王礼刚准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2209号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：宋刚，男，1976年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：叶丽，女，1977年12月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告宋刚、叶丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高超秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽宏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0103执异43号
异议人王成飞，男,1975年12月21日出生,汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限陕西省分行。
负责人牟乃密。
被执行人王宏，男，1981年10月5日出生，汉族。
被执行人刘银霞，女，1982年4月1日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限陕西省分行与王宏、刘银霞借款合同纠纷一案中，王成飞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王成飞称，其与被执行人于2013年9月签订了房屋买卖协议，将位于本市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾第4幢2单元33层23301房屋出卖给异议人，约定房屋价款72万元，异议人于签订协议当日付清全款，该房屋尚未办理过户登记，异议人已实际占有至今并于2013年至2014年以被执行人王宏的名义按照购房合同约定偿还了银行按揭款44670元，后得知上述房屋被神木打非办查封，异议人为降低损失，停止偿还银行按揭款，后银行提起诉讼，现已进入拍卖程序，请求停止拍卖，解除查封。
本院查明，中国建设银行股份有限陕西省分行与王宏、刘银霞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）碑民初字第04546号民事判决书，判决内容有中国建设银行股份有限陕西省分行对处置王宏、刘银霞坐落于本市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第4幢2单元33层23301号129.37平方米房产所得价款享有优先受偿权。判决生效后，中国建设银行股份有限陕西省分行向本院申请立案执行，本院作出（2015）碑执字第01697-1、01697-2执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖王宏所有的位于本市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第4幢2单元33层23301号房产一套（预售证号：2010215合同号：Y11016119）。
另查明，2013年9月22日王宏、刘银霞就其抵押于中国建设银行股份有限陕西省分行的上述房产，即位于本市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第4幢2单元33层23301号房产，与异议人王成飞签订房屋买卖协议，由王成飞支付王宏、刘银霞72万元，剩余银行按揭款由王成飞继续缴纳。此后王成飞以王宏名义向银行偿还按揭款至2014年10月止，现尚欠银行贷款706858.78元及利息等。
本院认为，中国建设银行股份有限陕西省分行与王宏、刘银霞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04546号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确判决中国建设银行股份有限陕西省分行对处置王宏、刘银霞坐落于本市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第4幢2单元33层23301号129.37平方米房产所得价款享有优先受偿权。现被执行人王宏、刘银霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、评估拍卖抵押房产，于法不悖。异议人请求对抵押房产解除查封、停止拍卖，因本案据以执行的依据是已经发生法律效力的（2014）碑民初字第04546号民事判决书，故异议人所请并非执行异议案件受案范围，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王成飞的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 钊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初946号
原告：曾国军，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：陈志、杨帆，湖北骁阳律师事务所律师，枝江市法律援助中心指派的诉讼代理人。
被告：孙泽梅，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：陈远平（系孙泽梅丈夫），住枝江市。
原告曾国军与被告孙泽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国军及其委托代理人陈志、被告孙泽梅的委托代理人陈远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国军诉称，2017年2月21日18时40分许，孙泽梅骑两轮电动车沿迎宾大道由西向东行驶至枝江市马家店街办皇廷大酒店门口路段时，与在道路南侧等候车辆的行人曾国军发生刮撞，致行人曾国军受伤的交通事故。枝江市公安局交警大队认定：孙泽梅负全部责任，曾国军无责任。曾国军受伤后在枝江市人民医院住院治疗9天，枝江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见：原告误工期30天、护理期9天、营养期9天，后期治疗费5500元。原告起诉，请求被告赔偿原告各项损失14113.46元，并承担本案诉讼费。
被告孙泽梅辩称，孙泽梅对于交通事故发生的事实持有异议，曾国军并非孙泽梅驾车肇事致伤，孙泽梅不应承担侵权赔偿责任。对于司法鉴定意见关于原告误工期持有异议，后期治疗费不合理。
本院审理查明的事实，与曾国军陈述基本一致。同时查明，被告向原告已支付2300元。曾国军右眉弓上皮肤裂伤，遗有右眉弓上5.5cm不规则皮肤疤痕，需后期治疗。
上述事实，有原告提供的曾国军、孙泽梅身份证复印件、交通事故责任认定书、枝江市人民医院病情证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，孙泽梅主张曾国军受伤并非孙泽梅驾车肇事所致，不应承担侵权赔偿责任，但孙泽梅未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对孙泽梅上述辩称主张不予采纳。双方对枝江市公安局交警大队交通事故责任认定无异议，本院予以确认。孙泽梅驾驶涉案车辆肇事致曾国军损失，由孙泽梅赔偿。孙泽梅已向张曾国支付的金额应扣减其赔偿总额。
关于曾国军损失的认定，医疗费2627.96元、营养费270元、住院伙食补助费450元、鉴定费1200元，双方无异议，本院予以确认。误工期遵医嘱确定为24天，误工费确定为2064元（86元/天×24天）。护理费805.5元（9天×89.5元/天）、后期治疗费5500元，请求符合法律规定，本院予以确认。交通费酌定100元。综上所述，曾国军的损失合计13017.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙泽梅赔偿原告曾国军损失13017.46元，扣除已支付的2300元，孙泽梅还应向曾国军支付10717.46元，于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告曾国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙泽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执964号
申请执行人：张忠民,男,汉族，1958年7月15日出生,住河南省义马市。
被执行人：申长生,男,汉族，1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人张忠民与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初860号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的为2255元，已付申请执行人1804元，剩余款项451元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月十六日
书记员 史丽娟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初第121号
原告邹元刚，男，生于1969年10月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）杨桥，四川万帆律师事务所律师。
被告郭远松，男，生于1963年12月5日，汉族。
被告侯六碧，女，生于1966年03月19日，汉族。（系郭远松之妻）
原告邹元刚诉被告郭远松、侯六碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日依法由审判员段山川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨桥、被告郭远松到庭参加诉讼，原告邹元刚、被告侯六碧经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邹元刚与被告郭远松系郎舅关系，自2014年3月1日起，被告分九次向原告借款共计447500元，其中六次由原告委托陈小华转款共计292500元，原告自己转款155000元。被告先后偿还部分款项，双方共同确认剩余借款金额共计350000元，并约定月利率为3分。原告多次要求被告还款，被告以对外借款尚未收回为由，拒不履行还款义务，原、被告由此产生纠纷。故起诉至法院要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金350000元；2、判令两被告偿还原告自借款之日起至本息偿还之日止的利息（暂计至2015年12月30日为146883.87元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、执行费等相关费用。
原告为支持诉讼主张，提供了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、提供付款回单凭证六份，证明陈小华于2014年3月28日至2014年6月16日通过民生银行分别向被告郭远松转款6次，共计292500元。
3、个人账户汇总信息清单一份，证明原告邹元刚于2014年3月1日至2014年5月30日分别转款3次，共计155000元。
4、委托付款书一份，证明原告邹元刚委托陈小华向被告郭远松转款一事。
5、录音证据纸质对话二份，证明被告欠款事实，以及原、被告结算后的债权金额为350000元和约定月利率为3分。
6.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告之间的夫妻关系。
被告郭远松未向本院提交证据，口头答辩称：1、该借款非本人意愿借贷，而是原告委托本人出借第三方，若要偿还，需要向第三方索要回再还款；2、关于保全一事，已知悉位于成都新都区的一套房产被查封，现已向银行停供房贷，银行可能会在三个月后起诉至法院申请拍卖该房产；3、可以将这套房作价转给原告方，原告可以考虑一下；4、每次借款原告都按照月3分利息提前扣除。
庭审中，原告方进行了陈述和举证。被告郭远松进行了质证。对本案证据审查后认为：原告提供的1、6号证据与原件相符合，真实、合法，予以采信；原告提供的2、3、4号证据，与原件核对无误，能证明原告向被告分九次出借共计4475000元的款项，被告在庭审中承认借款的真实性，故予以采信。原告提供的5号证据为录音证据纸质对话共两份，从纸质对话可以看出原告方向被告多次索要35万元，被告在通话中认可了该款项，只是在通话记录中原告提出了月利率3分，被告未予明确表示认可。在庭审中被告确认了本金350000元和月利率3分属实，与其他证据相互应征，故本院予以采信。
通过前述认证和庭审查明的事实，认定如下案件事实：
原告邹元刚与被告郭远松属郎舅关系，被告郭远松因朋友全健康在广东办厂急需资金于2014年3月1日至2014年6月16日分九次共向原告邹元刚借款计447500元，偿还部分后下欠350000元，约定月利率3分。
原告邹元刚起诉时以本金350000元按年利率24%计息至2015年12月30日止为146883.87元。
本院认为：原告邹元刚与被告郭远松之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告邹元刚起诉要求被告郭远松返还借款350000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，被告郭远松与原告邹元刚之间虽口头约定借款利息为月息3%，但原告邹元刚起诉时主张被告郭远松按年利率24%计息未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告邹元刚向被告郭远松借款系二被告夫妻关系存续期间，被告郭远松以个人名义向原告邹元刚所负债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告郭远松的辩解理由因未向法庭举证，不能成立。根此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
被告郭远松、侯六碧共同偿还原告邹元刚借款350000元及利息146883.87元；该款于本判决生效后十日之内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、本院减半收取4400元，保全费2000元，计6600元由被告郭远松、侯六碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 亮
附法律条款：
《中国人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第04805号
原告张金凤，女，1971年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告龚明坤，男，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理诉原告张金凤诉被告龚明坤民间借贷纠纷一案中，原告张金凤现于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张金凤承担。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈贵鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初3349号之二
原告：何小飞，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住庐江县。
原告：王瑞（系何小飞之妻），女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：何孜俊（系何小飞、王瑞之子），男，2008年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：何小飞，男，农民，住址同上。
原告：施建，（系何小飞之弟），男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：施泽红，男，农民，住安徽省庐江县。
原告：何银花（系何小飞之妹），女，1992年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：汪玲姐（系施建之妻），女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：何一轩（系何建、汪玲姐长女），女，2010年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：施建，男，农民，住址同上。
原告：何媛清（系何建、汪玲姐次女），女，2014年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：施建（系何媛清之父），男，农民，住址同上。
以上八原告的共同委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇申山村民委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村。
主要负责人：姚大军，该村民委员会主任。
被告：庐江县庐城镇申山村凌庄村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村。
主要负责人：施高余，该村民组组长。
委托诉讼代理人:何沿生，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡东升，安徽百大律师事务所律师。
原告何小飞、王瑞、何孜俊、施建、何银花、汪玲姐、何一轩、何媛清与被告庐江县庐城镇申山村民委员会、庐江县庐城镇申山村凌庄村民组（以下简称“凌庄组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年７月19日立案后，依法进行了审理。
何小飞、王瑞、何孜俊、施建、何银花、汪玲姐、何一轩、何媛清向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付八原告土地补偿款25740元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：何小飞、施建及何银花自出生后即跟随母亲施泽芳居住在凌庄组，并且一直落户于此。土地二轮承包时，施泽芳承包了两人份的责任田，依法享有了该村集体成员相应的权利义务。2007年，何小飞与王瑞结婚，婚后生育子何孜俊。2010年11月，王瑞将户口迁至凌庄组。2011年3月，何孜俊也随其父母落户于凌庄组。2009年，施建与汪玲姐登记结婚，汪玲姐的户口亦迁至凌庄组。双方婚后生育两女名何一轩、何媛清。该两孩出生后亦跟随父母落户于凌庄组。2015年，凌庄组土地被征收。2016年6月，凌庄组根据现有人口及田亩向每位村民发放土地补偿款3120元和田亩补偿款780元，但未向八原告发放上述款项。
庐江县庐城镇申山村民委员会未作答辩。
凌庄组辩称：1、八原告诉讼主体不适格，承包地征收补偿费用分配纠纷应以农村承包经营户作为当事人；2、参与分配土地补偿费用的前提是必须具有本集体经济组织的成员资格。本案八原告是否具有凌庄组的成员资格尚待确认，而农村集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围；3、八原告并未在凌庄组实际承包土地且以此为基本生活保障，也并未因此次的土地征收行为导致生活来源收损，故无权参与凌庄组承包地征收补偿费用的分配。
本院认为，凌庄村民组土地因城镇建设需要被征用，对于所得征地补偿费用的分配问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。八原告主张其均有权分得相应的土地补偿费用，而凌庄组对此不予认可。双方当事人之间争议的焦点实质上在于八原告是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，八原告就此向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何小飞、王瑞、何孜俊、施建、何银花、汪玲姐、何一轩、何媛清的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年二月十日
书记员 桑 妮
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5200号
原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人:赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告：林建忠，男，1970年9月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告林建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告林建忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元（计算至2016年6月6日）以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年12月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为4381260020305786（旧卡4381260015860506）的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月19日开始透支，至2016年6月6日止，累计透支本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元。故诉至法院，请求依法裁决。
被告林建忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为4381260020305786牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年6月6日被告信用卡透支本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。
经审理查明：2012年12月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为4381260020305786（旧卡4381260015860506）的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月19日开始透支，至2016年6月6日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元；共计82129.73元。
又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金49140.33元，利息、滞纳金32989.4元，共计82129.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告林建忠向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下6222370044369763信用卡账户中所欠本金49140.33元及该款利息（计算方法：至2016年6月6日，利息、滞纳金32989.4元，自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金49140.33元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 恒
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初131号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1983年4月5日出生于黑龙江省尚志市，无文化，农民，住黑龙江省尚志市一面坡镇三阳村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
指定辩护人孙某某，黑龙江隆信律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控：
1、2015年9月份，被告人韩某某在尚志市一面坡镇南山上的联通公司基站内，盗窃华为9101传输光端机一台（价值人民币4800元）、圣阳电池3块（价值人民币990元）、中兴ZM100监控设备一台（价值人民币2700元），中兴S610组合开关一个（价值人民币900元）。破案后，将所盗窃赃物返还被害单位。
2、2015年冬天，被告人韩某某在尚志市一面坡��三阳村二里地屯北京未来软件基地内，盗窃组装电脑一台（价值人民币60元）。
经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，韩某某系中度精神迟滞，限制刑事责任能力。
经侦查，被告人韩某某于2016年12月22日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。建议法庭对韩某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
在开庭审理过程中，被告人韩某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
辩护人的辩护意见：被告人韩某某系限制刑事责任能力人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某某为黑龙江省尚志市一面坡镇三阳村二里地屯村民，系中度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力人。
1、2014年冬季至2015年9月份，韩某某陆续在尚志市一面坡镇南山处中国联通公司设立的基站内实施盗窃，共盗窃华为牌9101型传输光端机一台、山东圣阳牌电池3块、中兴ZM100型监控设备一台、中兴S610型组合开关一个，上述物品价值共计人民币9390元。破案后，公安机关自韩某某住处起获赃物退还被害单位。
2、2015年冬季，韩某某在尚志市一面坡镇三阳村二里地屯北京未来软件基地内，盗窃组装电脑一台，价值人民币60元。
2016年12月22日，被告��韩某某在尚志市一面坡镇三阳村二里地屯其家中被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人韩某某的户籍证明：韩某某的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2015年9月29日14时，中国联通公司工作人员贺某某到尚志市公安局一面坡派出所报案称，其公司位于一面坡镇南山上的基站被盗，请求公安机关调查处理。一面坡派出所民警经走访调查后确定韩某某有重大嫌疑，并于2015年9月29日17时许在韩某某家中起获联通公司基站被盗物品。2016年12月22日，公安机关在尚志市一面坡镇三阳村二里地屯韩某某家中将其抓获。
3、证人贺某某的证言：我是尚志市联通公司一面坡基站维修、维护人员。2015年9月29日上午，我接到公司电��说我们公司的通讯基站信号断了，我和彭伟在下午14点时许上一面坡镇南山去检查，我发现基站的华为910光端机丢失了。我们公司这个基站在2015年5月还丢失中兴ZXM01动环监控设备一台，2015年7月丢失华为4825电源模块2个，2013年到现在丢失山东圣阳2V400AH电池9块，价值共36000元，这些我们都没有报过案。
4、证人朱某某的证言：我是尚志市联通公司保卫干事，负责一面坡基站的安全保卫。我们公司在2015年9月29日下午2点发现设备丢失，丢失设备有华为传输光端机一台、中兴ZM100动环监控设备一台、山东圣阳电池3块、中兴S610组合开关一部。
5、证人李某某的证言：我是尚志市一面坡三阳村二里地屯北京未来软件基地的更夫。2015冬天，我们基地丢了一些电脑和与电脑相关的一些设备，当时我并没有报警。
6、证人韩某某的证言：我是韩某某的父亲，韩某某从小存在智力障碍。韩某某房间的电器设备都是他这两年内陆续拿回来的，这些东西不是我家的，我不知道他是在哪里偷的。
7、尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被盗物品的价值。
8、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定意见书：韩某某中度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力。
9、起、退赃笔录：2015年9月29日，尚志市公安局一面坡派出所工作人员自在韩某某家中起获华为牌9101型传输光端机一台、中兴ZM100型监控设备一台、山东圣阳牌电池3块、中兴S610型组合开关一个。当日，公安机关将上述物品退还被盗单位中国联通公司尚志支公司。
10、被告人韩某某的供述：我在2014年冬天的时候，我去一面坡南��庙玩时，看见信号塔下面的小房子门开着，我挺好奇的就进房子里去了。我进屋一看里面没人，有一些电瓶等设备。因为我平时对电器很感兴趣，我就想把这些东西拿回家去留着给灯泡发电用。我用螺丝刀先拆了一块电瓶和两个风扇，我把这些东西用手拎着拿回家了。过了两天，我又去那偷了三个箱子。之后我又去那拆了一块电瓶。我把这些东西拿回家后都在家里扔着，后来一面坡派出所的警察上我家把这些东西都拿走了。大约在2015年冬天，我在三阳村二里地屯的一个木材厂里偷了一个电脑机箱和一个电脑显示器，我是分两次偷的。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可���从轻处罚；韩某某自愿认罪，盗窃所得赃物被查扣并退还被害单位，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人韩某某违法所得人民币60元退赔北京未来软件基地。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文宽
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁海燕