安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4208号
上诉人（原审原告）：沈家林，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：沈永鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人沈家林、上诉人沈永鹏因财产损害纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初163号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈家林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈家林的一审诉讼请求。事实与理由：沈永鹏多次砍伐沈家林果树的行为与已经人民法院审理判决的2015年10月3日的砍伐行为为系列案件，在已生效的案件中，经人民法院评估，沈永鹏赔偿沈家林3785元。本案所涉树木的数量是之前案件的数倍，一审法院未参照经生效的判决，仅判决支持了3000元，事实认定错误。
沈永鹏辩称：沈永鹏并未实施过侵权行为，沈家林对该事实也无证据证明。沈家林多次报警为虚假报警，是为了诉讼所需。沈家林即便是提起诉讼，也应当起诉沈永鹏的爱人。
沈永鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈家林的一审诉讼请求。事实与理由：沈永鹏之前砍伐的9棵桃树和30棵葡萄树，人民法院已作出判决，沈家林又提起诉讼是重复起诉。沈家林无证据证明沈永鹏又砍伐过其树木，其主张的多次报警记录也未有录像佐证，一审法院对该事实的认定为错误认定。
沈家林辩称：2016年7月8日沈永鹏利用推土机摧毁沈家林的果园有视频录像可以证明，沈永鹏的其他多次作案因时间过长，视频没有继续保存，但现场照片可证明该事实。
沈家林向一审法院起诉请求：1、沈永鹏赔偿砍毁果树、葡萄树、竹林、葡萄架、蚕豆秧等经济损失30000元；2、沈永鹏恢复果树园原有的地理位置；3、本案的诉讼费用由沈永鹏承担。
一审法院认定事实：沈家林与沈永鹏系邻里关系。沈家林在沈永鹏家门前马路对面的土地上种植了果树。2015年10月3日上午11时30分左右，沈永鹏看到沈家林与其妻子在种葡萄树，因不让沈家林种树，双方言语不合发生争执及吵打。2015年11月3日，沈家林以沈永鹏导致其财产损害、人身损害为由分别起诉，2016年4月25日一审法院对于上述两案作出判决后沈家林上诉，合肥市中级人民法院维持了一审判决。
此后，双方为此又多次发生纠纷：沈家林于2016年4月11日、2016年5月7日、5月8日、2016年7月9日、2016年12月3日多次报警，反映自己种植的果树、竹子、蚕豆秧等地面的附属物被铲除，到场民警告知其收集证据，向法院反映。
一审另查明：一审中，沈家林称现场已被沈永鹏毁损，所有损失均为估算。
一审法院认为：城市的土地，属于国家所有，法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。沈家林种植果树的土地属于国家所有。沈家林有占用土地的事实，但沈家林未能提供相关证据证实其系合法占有，也不能证明其使用该土地具有合法性。沈家林没有取得上述土地的使用权而使用该土地违反了国家关于土地使用的相关法律规定。沈家林要求由法院判令沈永鹏恢复原告果树园原有的地理位置，不符合法律规定，不予支持。
针对沈家林的违法行为，可以由相关的国家机关进行管理和规制。沈家林对于自己种植的果树享有支配和排他的权利，即具有所有权；同时因上述土地可能面临征收等行政行为的限制，沈家林应按照国家的规定及时移植该土地上的果树，恢复土地的原状。沈永鹏对于上述土地没有使用权，也没有管理和限制沈家林使用土地的权利，沈永鹏强行阻止沈家林种树，并与沈家林争执，同时毁损沈家林种植的树木，违反了法律规定，主观上具有过错，客观上造成了沈家林经济损失。
事发后沈家林虽多次报警，但在诉讼中沈家林明确现场已毁损，其索要的经济损失30000元系估算形成。鉴于沈家林使用国家土地种植果树随时面临移植等客观情况，故对于沈永鹏毁损的沈家林果树的价值不能按照合法使用土地上生长、收益的果树进行价值计算，而应按照被毁损果树的成本价值计算。且生效判决明确：沈家林应按照国家的规定及时移植该土地上的果树，恢复土地原状。但至生效判决执行时，沈家林并未将果树移植。双方矛盾再起，对于扩大的损失，沈家林亦有部分责任。鉴于双方在处理上述纠纷中的过错，同时考虑到毁损的树木已不复存在，为减少当事人的诉累，一审法院酌情综合认定由沈永鹏对于沈家林的树木损失承担3000元的赔偿责任。故对于沈家林主张30000元的请求，不予支持。沈永鹏辩称沈家林主张的损失已经法院判决，沈家林系重复起诉，与沈家林提供的证据证实的事实不一致，不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、沈永鹏于判决生效之日起十日内赔付沈家林3000元；二、驳回沈家林的其他诉讼请求。如果沈永鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取为275元，由沈家林负担175元，沈永鹏负担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：沈家林与沈永鹏因栽种果木的土地使用问题发生多次纠纷，2015年11月3日沈家林曾向一审法院提起诉讼，但该案判决中所审理的是2015年10月3日上午双方发生的纠纷，而沈家林提起本案诉讼主张的是该日之后双方又发生的多次诉讼，故本案与以上案件基本事实不同，沈家林的该次诉讼不属于重复起诉。沈家林在本案中主张的果木被砍伐的事实有其多次报警记录可予以证明，沈永鹏关于“即便起诉也应当起诉我爱人的”陈述亦可间接证明双方之后确又发生过纠纷。即便沈永鹏不在事故现场，但因双方之前本已发生过纠纷，对再发生的多次纠纷沈永鹏与其爱人主观上也应当存在意思联络，沈永鹏应为共同侵权人，其应对沈家林的损失承担赔偿责任。
关于沈家林的损失数额。在沈家林起诉沈永鹏之前一案的判决书中已经明确，争议土地属于国家所有，禁止任何单位和个人侵占该土地，沈家林应移植占用该土地栽种的果木，恢复土地原貌。沈家林在其不享有合法使用权的土地上栽种果木，且人民法院在生效判决中对该事实已经明确的情况下，其仍占有使用该土地，沈家林自身过错明显，由此产生的财产损失，其自身亦应承担相应的责任。一审法院综合全案考量，酌定沈永鹏赔偿其3000元，数额适当，本院予以维持。因沈家林对案涉田地本就不享有合法使用权，故其关于要求在该土地上恢复果木原状的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，沈家林、沈永鹏的上诉请求，均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈家林、沈永鹏各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。