湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1074号
原告：熊太宇，男。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：刘启海，男。
被告：刘玉莲，女。与刘启海系夫妻关系。
被告：刘源，男。与刘启海系父子关系。
被告：刘志勇，男。
被告：湖南东湖房地产开发有限公司。
原告熊太宇与被告刘启海、刘玉莲、刘源、刘志勇、湖南东湖房地产开发有限公司(以下简称东湖房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊太宇及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告刘启海、刘玉莲、刘源、刘志勇、东湖房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊太宇向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘启海、刘玉莲、刘源立即偿还原告借款本金1200万元及利息792万（按月息2分计算到2016年6月14日）及之后的利息（从2016年6月15日起按月息2分计算到还清之日止）；2、被告刘志勇、湖南东湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、并由五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年9月期间，被告刘启海因做生意急需资金周转向原告多次借款，原告分多次将1200万元通过银行转账及现金的方式交给被告，被告刘启海于2013年9月14日向原告出具两张借条，数额分别是500万元、700万元，借条约定还款日期均为2014年6月30日，刘启海的妻子刘玉莲、儿子刘源分别在借条上签字，被告刘志勇和湖南东湖房地产开发有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。借款到期后，原告多次向刘启海等人催要，刘启海无力偿还，一直拖欠。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告刘启海、刘玉莲、刘源、刘志勇、东湖房地产公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭发表质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：对原告提供的证据借条、银行转账凭证，原告主张其借给被告的1200万，有601万是原告向被告刘启海个人账户转账的凭证，375万元是原告转入他人账户的凭证，剩余224万元是以现金的形式直接交付，因本案涉及借款金额巨大，原告提供的证据除601万是通过其个人账户直接转账到刘启海个人账户的以外，剩余款项其提供的证据不能充分证明其已将借款实际交付给了被告刘启海，所以对原告提供的证据，本院只对其直接向刘启海个人账户转账的601万予以认定，其它部分不予采信。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
2012年至2013年9月期间，被告刘启海因做生意急需资金周转向原告多次借款，被告刘启海于2013年9月14日向原告出具两张借条，借条内容分别为“今借到熊太宇现金人民币柒佰万元整7000000.00元，还款日期2014.6.30利息按2%月计算”，另一张借条的内容为“今借到：熊太宇现金人民币伍佰万元整5000000.00元，还款日期2014.6.30利息按2%月计算”，被告刘启海、刘玉莲、刘源分别在借条上签字，被告刘志勇和湖南东湖房地产开发有限公司作为担保人在借条上签字捺印、盖章。上述借款共计1200万元。原告提供证据证明其中有601万元是通过原告熊太宇个人银行账户直接转入被告刘启海个人银行账户。原告还提供了375万元是通过原告熊太宇个人银行账户转入被告刘启海指定的周涛、柳陆平、刘勇、刘志勇、袁洋等人的个人账户的银行转账凭证，剩余224万元原告称是通过现金的方式交付被告刘启海。借款到期后，原告多次向刘启海等人催要，刘启海无力偿还，一直拖欠。原告为维护其合法权益，遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告刘启海、刘玉莲、刘源立即偿还原告借款本金1200万元及利息792万（按月息2分计算到2016年6月14日）及之后的利息（从2016年6月15日起按月息2分计算到还清之日止）；2、被告刘志勇、湖南东湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、并由5被告承担全部诉讼费用。
另在本案审理过程中，原告熊太宇于2016年11月29日向本院提出撤回对被告刘志勇的起诉。
本案的焦点：原告的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为，原告主张借给被告刘启海1200万元，并出示了两份借条，借条出具的时间都是2013年9月14日，且内容与格式基本一致，原告对这一不符合常理的行为不能做出合理解释。另原告向本院出示了其向被告刘启海个人账户转账601万的银行转账凭证，及向周涛、柳陆平、刘勇、刘志勇、袁洋等人转账375万元的凭证，剩余224万元原告称是以现金的方式交付给被告刘启海，但原告除借条外，未能提供其它证据证明其向周涛、柳陆平、刘勇、刘志勇、袁洋等人转账是经过被告刘启海认可的，224万元现金也没有其它证据能够证明已实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）、（六）项和《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告要求被告偿还借款本金1200万及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。由于东湖房地产公司对此借款进行了担保，所以，东湖房地产公司对刘启海、刘源、刘玉莲的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）、（六）项，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启海、刘玉莲、刘源于本判决生效后十日内偿还原告熊太宇借款本金601万元；
二、被告刘启海、刘玉莲、刘源于本判决生效后十日内支付熊太宇借款利息（以601万元为基数，自2013年9月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
三、被告湖南东湖房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141320元，由原告熊太宇承担70000元，被告刘启海、刘玉莲、刘源、湖南东湖房地产开发有限公司共同承担71320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。