湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初472号
原告周东兰。
委托代理人黄海辉。
被告陈喜。
委托代理人黄泽明。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司。
法定代表人徐琦。
委托代理人黄泽明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明。
委托代理人鲁珊珊。
原告周东兰诉被告陈喜、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称“龙骧公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告的委托代理人黄海辉，被告陈喜、龙骧公司的委托代理人黄泽明到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周东兰诉称：2015年7月24日9点30分，被告陈喜驾驶的被告湖南龙骧巴士有限责任公司湘A大型客车在玉兰路口将原告撞成头部外伤，脑震荡、颅底骨折；造成原告住院29天。事后长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队（以下简称“岳麓区交警队”）认定被告陈喜负全部责任，经查该车有购买中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司交强险。本次事故致使原告产生治疗费、护理费等各项损失共计24564.29元。原告索赔未果，诉至法院，请求判令：1、被告湖南龙骧巴士有限责任公司赔偿原告24564.29元。2、告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并直接将赔偿款项支付给原告。3、被告湖南龙骧巴士有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担本案诉讼费用。
被告陈喜、龙骧公司一并辩称：龙骧公司已垫付医药费26039.93元，本案涉事车辆在太平洋保险公司购买了交强险和五万元商业三者险，没有不计免赔，原告诉请的误工费和护理费过高，请法院酌情核减。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院递交了书面答辩意见：被告湖南龙骧巴士有限责任公司在答辩处购买了交强险及5万的商业三者险，未购买不计免赔。在此次事故中被告陈喜负事故全部责任，超过交强险部分应扣除20%的免赔额。医药费金额以正式发票为准，超过交强险10000元部分应核减20%的非医保用药。后续治疗费无依据，答辩人不予认可。营养费无依据，出院记录无加强营养的医嘱，答辩人不予认可。答辩人未提供工资支付凭证，应参照居民服务行业标准计算误工工资。护理费过高，护理标准为90元／天，交通费没有提供相应票据，不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2015年7月24日9点30分，被告陈喜驾驶的被告湖南龙骧巴士有限责任公司湘A大型客车在玉兰路口与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。岳麓区交警队出具事故认定书认为被告陈喜承担全部责任，原告周东兰无责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院进行救治，住院治疗28天（2015年7月24日至2015年8月21日），共计产生医疗费用27662.43元，被告龙骧公司垫付26039.93元。原告周东兰自行垫付1622.5元。
2015年10月26日，原告周东兰委托湖南省人民医院司法鉴定中心对误工期进行鉴定，该中心于2015年10月30日作出省人医司法鉴定中心（2015J临鉴字第1055号法医临床鉴定意见书认为被鉴定人周东兰因交通事故致头部等处受伤，建议其误工期为90日。
另查，1、原告周东兰于2015年3月1日起一直在湖南建业会计师事务所有限公司财务部门从事会计职务。2、被告陈喜系被告龙骧公司员工，在履行职务过程中发生本次事故。湘A号车为被告龙骧公司所有，并于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。在庭审中，被告龙骧公司与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。3、被告保险公司向本院提交机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……”。被告龙骧公司对此免赔部分无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、会计证、劳动合同、工作单位营业执照、工资证明、收入证明，被告龙骧公司提交并经庭审质证的医疗费用发票，等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告陈喜承担全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。
其次，肇事车辆湘A号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A号车予以赔偿。
再次，被告陈喜为肇事车辆湘A号车的驾驶员，但因该车车主为被告龙骧公司，且两被告之间为雇佣关系。事故发生在被告陈喜履行职务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。故对商业三者险赔偿不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告龙骧公司承担。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为27662.43元，其中非医保用药部分费用为2649.36元［（27662.43-10000元）15%=2649.36元］。
2、后续治疗费和营养费，原告未能向本院提交相关证据支持其主张，本院不予认定。
3、伙食补助费，原告住院治疗29天，本院酌情认定为1740元。
4、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为90日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（金融业）认定为36796元／年÷365天／年90天=9072.99元。
5、关于护理费，原告住院治疗29天，本院酌情认定为29天90元／天=2610元。
6、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为450元。
7、关于鉴定费，根据有效票据认定为609元。
原告的上述损失合计为42144.42元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为29402.43元（医疗费27662.43元、住院伙食补助费1740元，合计29402.43元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为12132.99元（护理费2610元、误工费9072.99元、交通费450元，合计12132.99元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿12132.99元；保险公司在交强险范围内赔偿原告22132.99元。原告超过交强险的损失还有20011.43元（42144.42元-22132.99元=20011.43元）。扣除不属于保险赔偿范围内损失3258.36元（非医保用药费用2649.36元、鉴定费609元）、商业保险免赔部分4002.29元（20011.43元20%=4002.29元），被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿12750.78元（20011.43元-3258.36元-4002.29元=12750.78元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计34883.77元（22132.99元＋12750.78元=34883.77元）。
被告龙骧公司还需赔偿7260.65元（3258.36元＋4002.29元=7260.65元），因被告龙骧公司前期共垫付费用26039.93元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付18779.28元（26039.93元-7260.65元=18779.28元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的18779.28元由保险公司对被告龙骧公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款16104.49元（34883.77元-18779.28元=16104.49元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告周东兰支付赔偿款16104.49元。
驳回原告周东兰的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗阿敏