新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民再2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李相宇，男，汉族，1958年4月11日出生。
委托代理人：马萍，女，汉族，1962年9月10日出生。（系李相宇之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卡哈尔曼·特力瓦地，男，维吾尔族，1969年4月1日出生。
委托代理人古丽米热·吾买尔，女，维吾尔族。（系卡哈尔曼·特力瓦地儿媳妇）。
申请再审人李相宇因侵权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第69号民事判决书，向本院提出上诉，本院作出（2014）巴民一终字第1098号民事判决。李相宇仍不服，向本院申请再审，本院作出（2015）巴民监字第23号民事裁定，决定本案再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李相宇及其委托代理人马萍，被申请人卡哈尔曼·特力瓦地及其委托代理人古丽米热·吾买尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月9日，一审原告卡哈尔曼·特力瓦地诉至库尔勒市人民法院称，1992年库尔勒市托布力其乡托布力其村委会与原告父亲特力瓦地·艾依提签订了30年的承包合同，将该乡范围内的1.5万亩土地承包给原告父亲使用。原告父亲开发使用了部分土地，父亲去世后，原告和兄弟几个人在开发使用。原告也向村委会申请过将土地使用权手续从原告名下转让给他人，乡政府和村委会对此也同意。2007年原告因非法转让倒卖土地罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑三年。原告刑满释放后发现被告非法占用了原告的土地，原告要求返还，被告说自己与包头湖农场签订了700亩土地的合同。原告多次向乡政府、村委会反映情况，要求被告停止对其土地的侵权，村委会未解决，故诉至法院请求判令被告停止对700亩地的侵权。一审庭审中变更诉讼请求为1000亩。
一审被告李相宇辩称，1、原告主体资格不适合。原告是否是继承人应当出具证明，所有的继承人都应当参加诉讼。2、被告种植的土地是其子女2006年从包头湖农场承包的土地。即使存在侵权也是原告与包头湖农场之间发生的。3、本案争议的土地位置尚未确定，双方争议的土地是否是同一个土地应当由相关部门来确定。4、被告子女与包头湖的许多农民一样与包头湖农场签订合同，如原告胜诉，包头湖的许多土地就要划到原告土地当中，故本案应先由人民政府处理。另被告2003年开始种植土地，2004年开始缴费，本案的诉讼时效已过。
库尔勒市法院一审查明：1992年原告的父亲特力瓦地·艾依提与库尔勒市托布力其乡人民政府签订了一份土地开发承包经营合同。开发承包了15000亩土地1996年原告的父亲去世后，由原告卡哈尔曼·特力瓦地等人使用该土地。2007年9月19日原告卡哈尔曼·特力瓦地因涉嫌非法转让倒卖土地被库尔勒市人民检察院依法逮捕，并被库尔勒市人民法院以非法转让倒卖土地罪判处有期徒刑三年，2012年3月28日刑满释放。以自己所有的15000亩土地中的位于贝里克奥依的10块约1000亩地由被告占用使用为由，诉至法院请求判令被告停止对1000亩土地的侵权行为。
库尔勒市法院一审认为，《中华人民共和国民法通则》第117条规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第21条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，李相宇辩称自己没有侵占原告土地，种植250亩土地是自己两个子女从库尔勒市包头湖农场承包的，剩余土地是自己开发的，但庭审中对自己实际种植的土地亩数未能提供证据。原告要求到相关部门进行土地定位测量时，被告提出自己使用的土地已经有库尔勒市国土资源局定位图为由，拒绝对土地进行定位测量。庭审中，李相宇提出自己与一个叫肉孜的签订了500亩土地的转让合同，但未能提供自己与肉孜的转让合同以及肉孜对该土地有使用权的任何证据。因此，根据法庭调查可以确定被告有侵权行为。关于侵权的具体土地亩数被告李相宇使用的土地中250亩土地系其子女从包头湖农场承包，待该土地承包经营权归谁所有确定后，原告方可另行起诉，因此被告侵权的土地亩数只能认定为750亩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然主张“这些土地是自己从他人手中转让的，自己开发的，跟原告的土地不是一个土地，”但对自己所依据的事实提供证据不足，应当承担由此造成的不利后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：被告李相宇于判决生效即日停止对原告卡哈尔曼·特力瓦地位于库尔勒市托布力其乡贝里奥依的750亩地的侵权行为。受理费30元，由被告李相宇负担。
李相宇不服一审判决，向本院提出上诉称，原审未查明事实作出错误判决，请求二审法院公正审理。
本院二审查明德事实与原审查明认定的事实相同。
本院二审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，对于承包的土地均未依法登记办理土地承包经营权证的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。本案的重点就是谁对该争议土地具有使用权？《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。根据原审认定的事实，1992年被上诉人卡哈尔曼·特力瓦地的父亲与库尔勒市托布力其乡签订一份土地开发承包经营合同，并开垦承包1.5万亩地。1996年被上诉人卡哈尔曼·特力瓦地的父亲去世后，由被上诉人卡哈尔曼·特力瓦地等人管理经营该土地。上述合同不违反国家强制性的规定，故属有效合同，被上诉人根据有效合同阻止他人侵害其承包使用范围内德土地，并主张起权利的行为符合法律规定，应予以支持。上诉人李相宇在庭审时主张未侵占被上诉人卡哈尔曼·特力瓦地的土地，自己经营的土地是从名叫肉孜的农民处有偿受让，并其投资开垦经营该土地，但未向法院出示其证实主张的充足证据，且提供了2008年、2009年签订的挖井协议为证据，但无法确定水井是否挖在争议的土地内。此时被上诉人卡哈尔曼·特力瓦地正在服刑，时间上不吻合。故上诉人的上诉意见无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。
李相宇申请再审称：1、一审法院违反法定审理程序。我们收到的一审判决书的落款日期为2014年8月8日，但我们的案件在8月22日仍然在开庭审理；2、申请再审人种植土地系子女从包头湖农场承包，应将包头湖农场列为第三人。3、土地管理法规定，土地所有权和使用权的争议，当事人协调不成的，由人民政府处理。本案争议的土地权属不明，无法确定四至，应先由政府先确权，对结果不服的才能诉至法院。综上，请求撤销一、二审判决依法进行改判。
再审查查明：1992年12月26日，被申请人的父亲特力瓦地·艾依提与库尔勒市托布力其乡人民政府签订了一份土地开发承包经营合同。开发承包了15000亩土地，承包期限30年。1996年被申请人的父亲去世。2006年申请再审人李相宇的女儿李秀明、儿子李江明分别与库尔勒市包头湖农场签订了承包土地150亩、100亩及承包期限30年的土地承包合同，该地实际由申请再审人李相宇种植。2008年8月24日被申请人卡哈尔曼·特力瓦地因非法转让倒卖土地罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑三年。被申请人卡哈尔曼·特力瓦地刑满释放后，以其合法使用的15000亩土地中位于贝里克奥依10块约1000亩地被申请人李相宇占有使用为由，诉至法院，请求判令申请再审人李相宇停止对1000亩地的侵权行为。经向库尔勒市国土资源局核实，双方争议的土地位于库尔勒市托布力其乡行政界限范围内，属国有土地。
2014年8月8日，一审法院作出（2014）库民初字第69号民事判决。当月22日对本案又进行了复庭。2014年11月30日，一审法院作出（2014）库民初字第69号民事裁定书，将判决日期补正为2014年9月9日。
本院认为，一审法院判决书落款时间8月8日虽复庭8月22日审理之前，但一审法院发现存在笔误后，又作出（2014）库民初字第69号民事裁定，将判决日期补正为2014年9月9日，一审法院审判程序符合法律的规定，故申请再审人李相宇提出一审程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。1992年12月26日，库尔勒市托布力其乡政府与被申请人卡哈尔曼·特力瓦地的父亲特力瓦地·艾依提签订30年，1.5万亩荒地承包经营合同。2006年1月1日，库尔勒市包头湖农场又与申请再审人李相宇之女李秀明、之子李江明分别签订土地承包合同，承包土地共250亩，承包期限30年。本案涉案土地系由两个不同的主体进行发包，又由两个不同的主体承包，该土地属国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案存在土地使用权的归属争议，依法应由土地行政部门处理，不属法院受理范围。本案经本院审判委员会研究决定，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）巴民一终字第1098号民事判决。
撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第69号民事判决。
三驳回被申请人卡哈尔曼·特力瓦地负担；二审受理费70元，由申请再审人李相宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 益 和
审判员 多力坤·肉孜
审判员 施 凌 云
二〇一六年五月十二日
书记员 张 婷 婷
二〇一六年五月十二日
书记员 张 婷 婷