浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第37号
原告杨英刘。
委托代理人沈剑、叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。
法定代表人江马海，董事长。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人邵友平，系被告公司员工。
原告杨英刘为与被告浙江瑞翔建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年10月13日提起诉讼。本院受理后，依法审判员唐飞京独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨英刘及其委托代理人叶秋高，被告浙江瑞翔建设有限公司的委托代理人范永斌、邵友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英刘诉称：2012年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于河南省民权县车站南路的民权县锦绣华庭小区桩基工程交由原告承包，原告亦按合同约定向被告交付保证金。合同签署生效后，原告积极组织开展基础桩基工程施工，且按照合同的约定完成工程施工已经被告验收合格。但是被告未向原告支付工程款项，造成原告施工无法继续进行。原告多次找被告协商工程款支付和工程施工事宜，均无果。被告的上述行为已构成违约，给原告造成重大经济损失。请求判令：1.解除原、被告于2012年11月23日签订的《建设工程施工合同》；2.被告向原告支付工程款499350元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率5.6%从起诉之日起计算至判决确定的实际履行之日）；3.被告返还原告保证金20万元。原告向本院提交的证据有：1.《建设工程施工合同》一份，拟证明原、被告存在建设工程合同关系及夏柏福在该工程中作为被告的代理人有权代表被告签署工程合同的事实；2.桩基工程的工程量清单复印件三份共31页，拟证明原告按照合同约定日期完成桩基工程施工并已经被告确认的事实；3.工程竣工报验单和竣工验收证书各一份，拟证明原告按照合同约定完成施工并已经验收合格的事实；4.银行转账凭条一份，拟证明原告按照要求完成缴纳保证金义务的事实，并称该20万元汇到夏柏福名下，另50万元汇到被告公司名下；5.工程造价咨询报告书一份，拟证明原告完成施工的工程总造价数额。
被告浙江瑞翔建设有限公司辩称：原、被告签订施工合同是事实，但原告没有完全按照双方签订的合同履行义务，被告也支付了90%左右的工程款。按照约定，15%的工程款要等资料全部移交完毕双方验收后才能交付。原告没有提供完整的资料给被告，违反了合同约定，故剩余工程款不应当支付。原告没有将20万元保证金支付给被告，而是支付给了夏柏福个人。按照合同约定原告应当汇入被告公司账户，被告也没有授权夏柏福收取保证金。被告仅收到50万元保证金，已全部返还给了原告。请求驳回原告诉讼请求。被告浙江瑞翔建设有限公司向本院提交证据是：1.领付款凭证和银行转账凭据复印件共4份，拟证明被告已支付给原告工程款1454480元和已返还给原告保证金50万元，共计1954480元的事实；2.工程款支付申请表4页，拟证明原告完成的17#、21#、25#楼桩基工程的总工程款1650128元和被告从建设单位河南蓝城置业有限公司领取工程款的90%计1485115.20元的事实；3.河南蓝城置业有限公司出具的说明一份3页，拟证明由于原告的桩基工程因桩偏差造成损失41693元的事实，且该费用应由原告赔偿；4.河南蓝城置业有限公司催交竣工资料函一份，拟证明原告至今未提交桩基施工竣工资料的事实；5.《建设工程施工合同》一份，拟证明按照合同约定，1%的管理费和5.8%的税金应由原告承担，原告应在工程完成后把所有资料移交给被告，到主体工程验收合格后被告付清工程款的事实，并称按照约定施工过程中的水电费15000元应由原告负担。
本院出示的证据有：1.根据原告的申请，经本院委托，由金华天鉴司法鉴定所作出的痕迹（指印）司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，内容为：被告证据5《建设工程施工合同》第十四条中的二枚指印均不是原告的手指捺印及鉴定费6000元。2.根据被告的申请，经本院委托，由浙ＸＸ耀建设咨询有限公司作出的桩基工程造价鉴定报告及鉴定费发票各一份，内容为：涉案桩基工程的工程造价分别为直接费1680780元、人工费调差24024元、管理费336156元（含税金）、劳动保险费33616元，待法院确定合同的真实意思之后再进行确认是否计取管理费、劳动保险费、税金等费用。鉴定费为3万元。
经当庭举证、质证：对原告的证据1，被告对真实性无异议，但认为夏柏福只能代表公司签订合同，没有其他权利。本院确认其证明力，并认定，该合同还约定，被告驻工地的代表为叶海龙。对原告的证据2，被告无异议，本院确认其证明力，并根据双方的陈述确认，被告是涉案的民权县锦绣华庭小区建设工程的实际施工单位，因资质问题而挂靠浙江龙厦建设工程有限公司名下，该三份桩基工程工程量清单上，代表施工单位签字的均为叶海龙。对原告的证据3，被告有异议，称被告没有收到过该工程竣工报验单和竣工验收证书，且验收单位、监理单位都没有盖，只有浙江龙厦建设工程有限公司的印章，不具备验收的资格。本院认为，涉案桩基工程已完工，相关的楼房主体工程也已完工，故可认定桩基工程已经过竣工验收。对原告的证据4，被告认为收到过原告的50万元保证金，被告没有授权夏柏福收取保证金的权利，该20万元是原告与夏柏福的个人行为。本院认为，根据原、被告的《建设工程施工合同》的约定，原告交付的保证金以到被告账户为准，且合同上也已写明了被告的账号，故被告的异议成立。对原告的证据5，被告对真实性无异议，但认为被告已对工程造价申请鉴定，要求以鉴定意见为准，原告表示认可，本院对此合意予以确认。对被告的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告的证据2，原告对总造价有异议，对领款情况无异议，本院认为，对原告完成的17#、21#、25#楼桩基工程的总工程款以鉴定意见为准，对被告领款情况予以确认。对被告的证据3，原告认为造成桩偏差是业主图纸变更，原告已经对偏差做出整改，整改费用8000余元是原告支出，工程验收时已经合格，不应再由原告承担损失。本院对该证据的真实性予以认定，并认为，原告对21#、25#楼桩偏差进行整改所化费用与因21#、25#楼桩偏差造成承台工程质量增加的各项费用系不同概念，对此损失应由原告负担。对被告的证据4，原告不认可，认为工程已竣工验收，如桩基资料不齐，房屋也盖不起来，但认可业主单位还有部分工程款未全部付清。本院认为，原告未能提供证据证明桩基施工竣工资料已提交的事实，本院对被告的证据4予以确认其证明力。对被告的证据5，原告无异议，并认可水电费15000元应从总工程款中扣除。对本院出示的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。对本院出示的证据2，原、被告对鉴定结论均无异议，但被告认为管理费、劳动保险费在双方的合同中未约定，不就计取并由被告支付，原告则认为应当支付管理费、劳动保险费。本院对鉴定结论及鉴定费予以确认，并认为，双方对此争议在鉴定报告中已作说明，按照双方《建设工程施工合同》第一条1.5款：“本工程除设计变更外，总价、单价均以询标价为准，一次包定，结算时不作调整”、第十四条14.1款：“按浙江建筑工程预算定额（1994版）人工费调到42元结算。主材料价格按河南省商丘市民权县信息价造价，如没有信息价，以甲方（即本案被告）签证价为准做结算依据”的约定，结合建设单位河南蓝城置业有限公司对17#、21#、25#楼桩基工程结算的总工程款1650128元与鉴定报告中工程造价的直接费用为1680780元相接近的事实，应确认原、被告对管理费、劳动保险费、税金等费用并无约定，相关费用不应计取。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：2012年，被告借用具有相应较高资质等级的浙江龙厦建设工程有限公司的名义，承建了河南蓝城置业有限公司的民权县锦绣华庭小区建设工程项目。同年11月23日，被告将其中的桩基工程转包给原告施工，双方签订了《建设工程施工合同》。案外人夏柏福作为被告的委托代理人在合同上签名。根据合同约定，原告应向被告交纳工程保证金100万元到被告的公司账户，但原告仅汇入被告公司账户50万元。另外原告还汇入夏柏福的个人账户20万元。至2013年1月，原告完成了锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼的桩基工程，同年4月，河南蓝城置业有限公司支付了该项工程款1650128元的90%，计1485115.20元。但庭审中，原、被告均确认锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼桩基工程的总工程款以鉴定报告为准，并确认应扣除由原告承担的水电费15000元。被告先后向原告支付了工程款1454480元并返还给原告保证金50万元，共计1954480元。2013年6月2日，河南蓝城置业有限公司认为由于21#、25#楼桩偏差造成承台工程质量增加的各项费用41693元，应从桩基工程款中扣回。现原告为尚欠的工程款及工程保证金等诉至本院，本案审理过程中，经鉴定，锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼桩基工程的工程造价分别为直接费1680780元、人工费调差24024元、管理费336156元（含税金）、劳动保险费33616元，是否计取管理费、劳动保险费、税金等费用待法院确定合同的真实意思之后再进行确认。
本院认为：建筑活动涉及到社会公共秩序和安全，为保证建筑工程的质量和安全，法律规定从事建筑活动的建筑施工主体必须取得相应的从业资格，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，被告借用具有相应较高资质等级的其他公司名义，实际承建了民权县锦绣华庭小区的建设工程项目，并将其中的桩基工程转包给原告施工，而原告系个人，不具备取得建筑资质的条件，故原、被告签订《建设工程施工合同》应属无效，不需要另行依法解除。鉴于原告确已完成锦绣华庭小区一期17#、21#、25#楼的桩基工程，涉案的楼房均已竣工的事实，对原告已完成工程的直接费用1680780元及人工费调差24024元，被告应当予以支付，管理费（含税金）、劳动保险费因双方合同并无约定，均不予考虑，对按照合同被告应向原告收取（代扣代缴）的各种税收及1%管理费因合同无效，也不予考虑，对被告与业主单位尚未结算的款项，由被告自行处理解决。对于原告转账汇入夏柏福账号的20万元，因原告并未按合同的约定汇入被告公司账户，也未能注明是交付给被告的工程保证金，夏柏福也不是被告驻工地的代表，故不应由被告负责返还，应由原告与夏柏福另行处理。综上，被告尚应支付原告的工程款为：直接费用1680780元＋人工费调差24024元－已付工程款1454480元－应由原告承担的水电费15000元－应由原告承担的21#、25#楼桩偏差造成承台工程质量增加的各项费用41693元＝193631元。对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第十二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨英刘桩基工程款193631元及其相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨英刘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4016元（已减半收取），鉴定费36000元，由原告原告杨英刘负担受理费2283元、鉴定费6000元，被告浙江瑞翔建设有限公司负担受理费1733元、鉴定费30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年三月二日
书记员 朱晓兰