上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三(民)初字第1865号
原告徐银祥，男，1954年8月21日，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村***号***室。
原告胡宪荣，女，1962年9月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告周浩，男，1972年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周燕，1965年7月28日生，住上海市虹口区。
委托代理人周建国，上海百汇律师事务所律师。
原告徐银祥、胡宪荣与被告周浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员李非易独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐银祥及两原告共同委托代理人柴小森、被告周浩及其委托代理人周燕、周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银祥、胡宪荣共同诉称，2013年10月11日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向被告购买上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款75万元。嗣后，两原告按约支付了房款60万元，并取得了银行审批通过的借款合同，但被告迟迟不配合办理产权过户手续。现两原告起诉要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的房地产权利过户至两原告名下，同时依据合同约定，要求被告按已付房款每日万分之五的标准支付相应的违约金。
被告周浩辩称，被告曾向他人借高利贷，在借款人的操作下办理了公证委托，受托人叫王昌俊，根据公证委托书其有权出售系争房屋。此后交易过程都是王昌俊操作，被告并未参与，不能过户的原因被告不清楚，并非被告责任。被告并未收到房款60万元，但虑及委托书经过公证，若两原告能证明王昌俊确实收到房款，被告也予以认可，通过法院判决可以配合过户。被告已经履行合同义务，2013年10月初即将系争房屋钥匙交给王昌俊，目前两原告也已经实际入住系争房屋，故违约责任不在被告，不同意支付违约金。从合同约定来看，合同总价为122万元，故两原告还应支付62万元。另，两原告的主张违约金的标准过高。
经审理查明，系争房屋权利人为被告。2013年7月9日，被告向王昌俊出具委托书，委托王昌俊以不低于70万元的价格办理房屋出售的一切事宜等。同日，上海市宝山公证处出具公证书，证明被告在委托书上签名的真实性。2013年10月11日，王昌俊代被告与两原告签订了《上海市房地产买卖合同》，主要约定：两原告向被告购买系争房屋，房价75万元；2013年11月30日前办理过户手续；未按合同约定期限办理房地产权利转移，应当按已付款日万分之五计算支付违约金；被告于签订协议后四个月内将户口迁出，两原告则支付20万元户口押金，若逾期不迁则按200元每天计算扣除押金；装修补偿款27万元由两原告在交易前打入中介方账户，待过户后由中介方代为支付；两原告于2013年10月8日前支付5万元作为定金，于2013年10月15日前支付35万元，于2013年12月30日前支付35万元。
为了证明付款情况，两原告提供了以下证据：1、王昌俊于2013年10月9日签字确认的收据，证明当日支付定金5万元；2、房款首付收据，载明被告收到两原告支付购房款35万元，被告及王昌俊均在收据上签字确认，落款时间为2013年10月11日，证明当日两原告支付房款35万元；3、收条，载明被告收到中介公司转付房款20万元，被告及王昌俊均在收条上签字确认，落款时间为2013年11月16日，证明两原告支付房款20万元。被告对上述证据发表如下质证意见：1、真实性不清楚；2、真实性无异议，该款先由被告本人签收，此后就被王昌俊拿掉了；3、不记得了，签字看上去像本人所签，但是不能确定。
审理中，两原告申请证人练某某出庭作证，其作出如下证言：我是此次交易的中介公司的经办人。2013年10月份，王昌俊把系争房屋给我，让我挂牌，并表示被告已经搬出系争房屋了，第二天，两原告在中介陪同下看房，看中系争房屋后，经与王昌俊协商，确定房价102万元。在协商过程中，被告也出面。此时房屋里有其他人的户口，各方协商确认两原告押20万元在中介处，包括在102万元的房价里，所以当天就签了居间合同。2013年10月底签订买卖合同，从避税的角度出发将合同价格定为75万元，剩下的27万元，作为装修补偿款。现两原告已经支付了60万元，并未过户。系争房屋已经交房了，两原告已经实际入住。对于证人证言，两原告表示真实性无异议，被告方的户口已经迁走，20万元也已经支付。被告表示对证人证言不予认可。
以上事实，有两原告提供的委托书、公证书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、收据、房屋首付收据、收条、证人证言，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告通过公证委托书，授权王昌俊出售系争房屋，故王昌俊代被告与两原告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，理应被双方遵守。根据合同约定，买卖双方应当于2013年11月30日前共同至上海市宝山区房地产交易中心办理房屋过户手续，但被告及王昌俊均未出面配合办理，致系争房屋目前仍未完成过户，已经构成违约。现原告起诉要求继续履行合同并追究被告的违约责任具备事实及法律依据，可以准许。至于被告称其已经履行合同义务，未配合过户系王昌俊的责任，本院认为王昌俊为委托代理人，合同义务的履行方仍为被告，应由被告向两原告承担未履行合同义务的相关责任，若被告认为王昌俊在履行委托义务时存在故意或重大过失损害被告的利益，可以另行向王昌俊主张。被告关于房屋总价款为122万元的观点，根据合同约定的内容以及证人证言的陈述可以看出，房屋的实际成交价格为75万元的合同价加上27万元的装修补偿款，即102万元，20万元的户口押金包括在房款中，故本院对被告上述观点不予采纳。至于两原告主张的违约金数额，被告提出计算标准过高，具备法律依据，本院综合考量两原告的实际损失情况、被告的违约恶意程度等因素，兼顾公平合理的原则，酌情确定被告向原告支付违约金1万元。另外，鉴于本院对两原告要求过户的请求予以支持，作为对价，两原告应当向被告支付购房款余款42万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告周浩于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋的房地产权利转移至原告徐银祥、胡宪荣名下；
二、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告徐银祥、胡宪荣支付违约金1万元；
三、原告徐银祥、胡宪荣于本判决生效之日起十日内向被告周浩支付购房款42万元；
四、原告徐银祥、胡宪荣的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取5,650元、保全费4,270元，均由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李非易
二〇一四年三月七日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。