青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民初329号
原告：西宁城西中友建筑器材租赁站，注册号：630XXXXXXXX4355，住所地：西宁市城西区张家湾村湟水路口50米碲堆场地。
经营者：刘俊好，男，汉族，1971年12月5日出生，公民身份号码：×××，住该租赁站。
委托诉讼代理人：王国堂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦1号楼1208室）。
法定代表人：王忠辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊温博、何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
原告西宁城西中友建筑器材租赁站与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司租赁合同纠纷案，本院于2017年9月19日立案后，原告西宁城西中友建筑器材租赁站申请追加被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司参加诉讼，本院依法组成合议庭于2018年1月4日、1月5日公开开庭审理了本案，原告西宁城西中友建筑器材租赁站（以下简称中友租赁站）的经营者刘俊好及委托诉讼代理人王国堂，被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）和被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司（以下简称鑫龙青海分公司）的委托诉讼代理人樊温博、何宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中友租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除《建筑器材租赁合同》；2.请求依法判令被告支付拖欠租赁费2685366．39元及违约金759521元；3.请求人民法院依法判令被告返还扣件95270个、钢管177250.5米、顶丝9600根、调节杆6050根或折价赔偿3434877.50元(以上合计6879764．89元)；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告中友租赁站变更诉讼请求为：1.解除《建筑器材租赁合同》；2.请求依法判令被告支付截止2017年11月30日的租赁费3020166.95元及截止2017年8月30日的违约金759521元，并给付从2017年12月1日起至租赁物还清之日的全部租金；3.请求依法判令被告返还扣件95270个、钢管177250.5米、顶丝9600根、调节杆6050根或折价赔偿3434877.50元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，中友租赁站与鑫龙青海分公司签订《建筑器材租赁合同》，约定鑫龙青海分公司向中友租赁站租赁扣件、钢管、顶丝和调节杆等设备，租期和租金的收取时间为中友租赁站开具出库单当日起至中友租赁站验收合格入库开具退货单当日止。租金采用每月结算法，即次月5日前。鑫龙青海分公司连续两个月不能交清租金，中友租赁站有权解除合同。鑫龙青海分公司连续两个月不交或不足额缴纳租金的，从鑫龙青海分公司违约之曰起，中友租赁站每月加收该日该月租金1‰的违约金。双方还对租赁器材的赔偿方式价款进行了约定。合同签订后，中友租赁站依约向鑫龙青海分公司供应建筑器材，但鑫龙青海分公司收取中友租赁站的租赁物后从未支付过租金，于2015年5月和6月退过部分租赁物，截止2017年8月31日鑫龙青海分公司欠付租金2685366．39元，尚有钢管等价值3434877．50元的建筑器材未归还。根据双方的合同约定鑫龙青海分公司还应支付自2015年1月日至2017年8月31日止的违约金759521元。租赁期间中友租赁站多次向鑫龙青海分公司催促支付租金，鑫龙青海分公司均以种种理由推托，故提起诉讼，请求判如所愿。
被告华信公司及鑫龙青海分公司辩称，被告与原告没有任何租赁合同关系，不存在使用原告建筑器材的情况，不存在违约行为，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月28日，中友租赁站与鑫龙青海分公司签订《建筑器材租赁合同》，约定鑫龙青海分公司向中友租赁站租赁扣件、钢管、顶丝和调节杆等设备，租期和租金的收取时间为中友租赁站开具出库单当日起至中友租赁站验收合格入库开具退货单当日止。租赁物资的品名、规格、数量以中友租赁站出具的出库单为准。钢管的日租金为0.014元每米，扣件的日租金为0.006元每个，丝杠的日租金为0.04元每根，套头的日租金为0.04元每个。合同约定鑫龙青海分公司应正确使用租赁物，对于租赁物的损毁丢失等，鑫龙青海分公司除按合同支付租金外，应按钢管15元每米、扣件6元每个、丝杠15元每根、扣件螺丝0.5元每套的价格进行租赁，采用每月结算法，即次月5日前，鑫龙青海分公司应以现金或转账方式交纳当月租金。鑫龙青海分公司连续两个月不能交清租金，中友租赁站有权解除合同。鑫龙青海分公司逾期不交或不足额交纳租金的，从违约之日起，中友租赁站每日加收该月租金1‰违约金，合同载明鑫龙青海分公司提货人为刘洋、何本胜。合同加盖了中友租赁站和鑫龙青海分公司项目部（九）印章。合同签订后的当日，中友租赁站依约开始向鑫龙青海分公司的工地供应建筑器材至2015年11月27日。
2016年9月10日，鑫龙青海分公司项目部与刘俊好签订协议，协议载明李宗华与刘俊好所签租赁合同的返还建筑物资和租金给付义务由鑫龙青海分公司承担，协议加盖了鑫龙青海分公司项目部（九）的印章，并由李宗华和刘俊好签字。至诉讼发生，鑫龙青海分公司未向中友租赁站支付租金，2015年5-6月鑫龙青海分公司退还了部分租赁物。截止2017年11月30日鑫龙青海分公司欠付租金3020166.95元，尚有扣件95270个、钢管177250．5米、顶丝9600根、调节杆6050根未还，根据合同约定，上述租赁物价值3434877.50元。因原告索要未果，致纠纷产生。
另查明，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司成立于2001年6月21日，该公司设立了陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司等分支机构。2016年9月14日，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司更名为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，但陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司未更名。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在租赁关系；原告要求解除租赁合同是否应当支持；2.原告要求的租赁费、违约金、返还租赁物的诉求是否应予支持。
首先，原告与被告之间是否存在租赁关系，原告要求解除租赁合同是否应当支持；
原告中友租赁站主张，其与鑫龙青海分公司之间存在建筑物资的租赁关系。就其主张提交了下列证据；证据1建筑器材租赁合同一份，该合同证明双方之间存在建筑物资的租赁关系，证据2-11出库单以及对账单证明中友租赁站依照约定履行了合同，被告违约，原告有权解除合同。
被告华信公司、鑫龙青海分公司质证认为，对证据1租赁合同的形成有异议，合同双方是鑫龙青海分公司与原告，但是租赁合同上的印章是项目部。华信公司和鑫龙青海分公司从来没有设立过第九项目部，该合同的主体与盖章主体矛盾；合同法定代表人载明的两个人均不是我公司的员工，我公司也没有授权二人；合同约定签订时应当提交委托代理材料，但是本案至今依然没有签字人的授权。故合同是虚假合同，不予认可。
被告华信公司、鑫龙青海分公司为佐证其主张提交了下列证据：1.施工合同一份，证明鑫龙青海分公司将该工程项目承包给西宁凯森劳务有限公司，华信公司、鑫龙青海分公司与中友租赁站之间没有合同关系。2.资料章使用登记表以及协议书，证明鑫龙青海分公司在公安机关登记备案的公章没有第九项目部的公章，被告第九项目部不存在，协议书第24条规定公司备案登记章不允许对外签订经济合同、文书。证据3.工资发放登记表六份，证明岳安来并非鑫龙青海分公司员工，岳安来没有授权，没有权利代表公司签订任何协议。证据4.合同四份，证明鑫龙青海分公司成立后均以鑫龙青海分公司的名义对外进行业务活动，签署文件均用鑫龙青海分公司公章，从未设立过项目部，未刻制使用项目部章。5.（2017）青0105民初1289号和（2017）青01民终1489号民事判决书，证明类似的公章在其他协议上出现过，西宁市中级人民法院的生效判决认定项目部印章没有公司授权而无效；结合证据3以及签名非鑫龙青海分公司人员签署的9月10日的协议，西宁市中级人民法院的生效判决对协议书中的印章认定为无效，本案的二被告不是适格的被告。
原告中友租赁站质证认为，1.施工合同是被告与西宁凯森劳务有限公司签订的，中友租赁站并无参与，真实性无法判断，但本案的涉案工程是由鑫龙青海分公司承建的；该工程是劳务工程承包，证明有李宗华，是该工程的施工人。李宗华与西宁凯森劳务有限公司之间的合同中友租赁站无法考证真实性，该证据反映涉案工程是鑫龙青海分公司承建施工的，依据原告与鑫龙青海分公司之间的合同，原告的器材是使用在该项目上的。2.资料章使用登记表是二被告的单方证据，并不能完全反映二被告单位印章的全部使用情况，该证据不能证明合同中的印章不是被告单位印章。协议书的真实性无法确定，但是涉案工程是二被告承建施工的，被告内部的规定不能对抗原告对此的权利。对原告不具有效力。3.工资发放登记表不能证明被告的抗辩意见。该证据不能排除岳安来是他们的员工。4.合同是鑫龙青海分公司与其他单位签订的，真实性无法认可，与本案无关联系，不必然排除原、被告之间合同的有效性。证据5的真实性无异议。但是证明涉案工程是二被告施工，第九项目部的印章是多次使用，说明该印章在对外购买建材及租赁建材，与本案签订的合同相印证后，说明该印章应当具有法律效力。中友租赁站提交光盘一份，内有鑫龙青海分公司的工地视频以及工地大门上停工通知的照片，证明合同中的印章鑫龙青海分公司在使用。
被告华信公司、鑫龙青海分公司质证认为，中友租赁站所提交视听资料的形式要件以及证明方向均不认可，该证据显示的虽然是鑫龙青海分公司的工地，但是无法证明取证时间、取证人员。不能确认该印章存在并正在使用。
本院认为，2014年4月28日，中友租赁站与鑫龙青海分公司签订《建筑器材租赁合同》，合同加盖了中友租赁站和鑫龙青海分公司项目部（九）印章。合同签订后中友租赁站开始向鑫龙青海分公司的工地供应建筑器材，合同约定的提货人刘洋、何本胜在中友租赁站的出库单上签字，证明双方不仅有租赁建筑物资的合意，还有鑫龙青海分公司从中友租赁站取得租赁物的事实。已经生效的（2017）青01民终1489号判决书虽然驳回了原告西宁城北海跃建筑材料经营部对华信公司、鑫龙青海分公司的全部诉讼请求，但是该案件被驳回诉讼请求的原因并非陕西鑫龙青海分公司第九项目部不存在。而是原告西宁城北海跃建筑材料经营部提交的加盖有”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章的罚款单、罚款通知、函告、施工组织设计、施工方案审批表原件来源不明，且西宁城北海跃建筑材料经营部未提交供货的提货单、出库单、或过磅单等履行合同的证据。该案件生效判决载明，事实上存在加盖了”陕西鑫龙青海分公司第九项目部”印章的罚款单、罚款通知、函告、施工组织设计、施工方案审批表原件，印证了陕西鑫龙青海分公司第九项目部公章不仅存在而且正在使用。虽然合同约定，出租单位应提交法人执照复印件或营业执照复印件、代理人委托证明材料、代理人身份证复印件，但合同加盖了陕西鑫龙青海分公司第九项目部的印章，且中友租赁站依照约定履行了合同，故华信公司、鑫龙青海分公司辩称双方没有任何租赁合同关系，不存在使用原告建筑资料的事实，二被告不是适格被告的理由不予采信。同时被告应按照合同约定履行合同约定的付款义务，连续二个月不交清租金的中友租赁站有权解除合同。
其次，原告要求被告承担租赁费、违约金、返还租赁物的诉求是否应当支持。
原告中友租赁站为佐证其主张，提交了下列证据：出库单44张、退货单2张和送货人田培的证人证言。证明向鑫龙青海分公司出租的建筑物资数量、规格、品种、时间以及违约金的构成，依照合同约定，违约金是日千分之一，原告主动核减为每月百分之二。依据民间借贷的利率标准，应当是资金占用费。2014年的租金159622.22元，自2015年1月1日计算违约金，数额38309元，按照年24%计算。之后的也是以租金为基数，按年利率24%计算违约金，共计759521元。该违约金的计算有违约金计算清单。关于赔偿的租赁物证据是租赁合同、出库单以及2016年9月10日协议以及欠缺物赔偿清单，证明原告诉求的未返还租赁物的数量及折价款。
被告华信公司、鑫龙青海分公司质证认为，以上证据的形式要件无异议，证明方向有异议，出库单上显示租赁单位是陕西鑫龙公司，实际承建是鑫龙青海分公司，施工地点是昆玉商旅中心不是昆玉商务大厦；出库单上出现的提货人何本胜、贾德兵、邓开发、刘洋、贾法顶并非二被告工作人员。根据原告提供的证据，对提货人是有约定的，但是提货人不是约定的人员。原告的证据不能说明其主张的租赁费用，约定的价格过高，计算方式不正确。约定有停工的不计算，但是只扣除了11月30日到3月1日，我方有三次停工均没有扣除。经大概计算，原告主张的费用超过市场价一倍多，故原告主张的数额严重与市场价格不符，请求法庭酌情判决。出库单的质证意见与之前一致。协议是李宗华与原告签订的与被告无关。协议上没有体现价格、数量、违约金计算等。岳安来不是被告的员工，该协议是无效的。违约金的计算依据与计算方式不对，应当按照合同法规定按照20%计算，请法庭核减。对田培的证人证言不认可，收货人与证据有矛盾。并表示无证据出示。
本院认为，中友租赁站提交的44张出库单和2张退货单上均有合同约定的何本胜或刘洋签字，该证据能够证明鑫龙青海分公司向中友租赁站出租建筑物资的数量、品种、时间、规格、提货人以及向中友租赁站归还租赁物的时间、品种、规格、数量、送货人，上述事实还有送货人田培的证人证言佐证，上述证据能够证实原告所述事实。被告华信公司、鑫龙青海分公司虽对证据的证明方向持有异议，对原告计算的租金数额、违约金数额、未还租赁物的数额也持有异议，但未提交反驳证据佐证其主张，也未在法庭给的期限内回复法庭。故原告中友租赁站的主张证据充分，应得到支持，二被告所持要求核减违约金的答辩意见，因鑫龙青海分公司从签订租赁合同并接收中友租赁站租赁物开始至诉讼发生从未支付租金，且违约金数额未超过造成中友租赁站所损失租金的百分之三十，不应认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，二被告辩称请求核减违约金的请求不予采信。二被告就其辩解理由提交的证据不足，其应承担向出租方支付租金、承担违约金、返还租赁物或折价赔偿的责任。原告中友租赁站要求二被告给付从2017年12月1日起至租赁物还清之日的全部租金，因原告中友租赁站在主张租金、违约金、返还租赁物的同时已要求解除合同、返还租赁物，故原告的该诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除2014年4月28日原告西宁城西中友建筑器材租赁站与被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西宁城西中友建筑器材租赁站截止2017年11月30日的租赁费3020166.95元及截止2017年8月30日的违约金759521元；
三、被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告西宁城西中友建筑器材租赁站租赁物扣件95270个、钢管177250．5米、顶丝9600根、调节杆6050根，如逾期不能返还，由被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司折价赔偿3434877.50元；
四、驳回原告西宁城西中友建筑器材租赁站要求被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司给付从2017年12月1日起至租赁物还清之日全部租金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62302元由被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长陈伟
审判员任宁
人民陪审员陈祎
二○一八年二月八日
书记员李春香