福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初42号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1966年11月16日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍地寿宁县，住寿宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月25日被寿宁县公安局刑事拘留，同年12月1日经寿宁县人民检察院批准，次日由寿宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院根据宁德市中级人民法院的指定管辖受理了本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派代理检察员叶应利、检察员黄冰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。审理期间，经宁德市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称：
一、寻衅滋事
2008年2月15日，寿宁县托溪乡溪坪村“小溪洋”山场发生一起森林火灾，导致该村村民吴某乙（另案处理）等人种植于附近“灯盏墓”山场的板栗亦被烧毁。同年6月30日，寿宁县人民法院经审理认定“小溪洋”山场失火案系练某所为，并以失火罪对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。该案宣判后，被告人吴某甲因其妻子早年与吴某丙（练某丈夫）外甥沈某甲私奔一事怀恨在心，遂找到吴某乙以帮助其索赔为由，和吴某乙签订了落款时间为2006年7月3日的虚假板栗承包合同。该合同写明吴某乙自2006年7月3日开始将其位于“灯盏墓”山场的板栗承包给吴某甲管理，期限30年。十多天后，被告人吴某甲再次找到吴某乙，与其签订了《承包合同》的补充协议。而后，被告人吴某甲在无确实证据的情况下，多次向有关部门反映“小溪洋”山场失火案系吴某丙所为、失火面积鉴定有误、其民事损失未获得赔偿等问题。针对吴某甲反映的问题，中共寿宁县委政法委、中共寿宁县纪律检查委员会、宁德市中级人民法院等有关部门先后五次组织人员对“小溪洋”山场失火案进行复查、复核，并答复吴某甲原鉴定结论正确，无证据证明失火案是吴某丙所为，民事部分可另行起诉。但被告人吴某甲不服各部门的多次答复，仍以上述问题未解决为由长期上访，且多次到北京市非法定信访部门信访。期间，被告人吴某甲因非正常上访被北京市公安机关训诫8次、行政拘留1次，被寿宁县公安局警告2次、行政拘留3次。因吴某甲常年进京非正常上访，导致寿宁县相关部门为劝返吴某甲耗费了极大的人力和物力。被告人吴某甲利用当地有关部门面临的信访维稳压力，向寿宁县人民法院提出补偿其24万元、安排廉租房一套、为其解决工作、保送其儿子到寿宁一中就读等不合理要求，并于2013年11月（中共十八届三中全会期间）、2013年12月、2014年4月、2015年1月进京上访期间，以滞留北京不归、再次非访等手段相要挟，强行要求接访人员为其解决到北京上访的费用及来回路费，先后向寿宁县人民法院、寿宁县信访局、寿宁县托溪乡政府索要财物合计人民币7000元。
二、诈骗
被告人吴某甲在和吴某乙签订虚假的板栗《承包合同》和《补充协议》，多次要求寿宁县人民法院为其解决板栗被烧毁的民事赔偿问题。2013年3月1日，寿宁县人民法院组织吴某甲、吴某丙等人就“小溪洋”山场失火案的民事赔偿部分进行协商，因双方分歧较大而未果。2014年1月16日，被告人吴某甲向寿宁县人民法院提起民事诉讼，要求判令练某、吴某丙二人赔偿其承包的板栗被烧毁造成的经济损失，并提交了其和吴某乙签订的虚假的板栗《承包合同》和《补充协议》作为证据。次日，经寿宁县人民法院组织调解，双方达成调解协议，被告人吴某甲从练某、吴某丙处获得板栗赔偿款人民币28000元。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言，《承包合同》、《补充协议》、民事调解书、领款凭证，通话记录、彩信记录、短信记录等电子数据，提取笔录、检查笔录、搜查笔录，文书司法鉴定意见书，户籍证明，被告人供述等为证。周宁县人民检察院指控认为，被告人吴某甲无事生非，多次进京非正常信访，向政府部门索要上访费用合计人民币7000元，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；与他人签订虚假板栗承包合同，骗取被害人赔偿款人民币28000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，对被告人吴某甲应予以数罪并罚。
被告人吴某甲辩称：1、“小溪洋”山场失火案确系吴某丙所为，原鉴定失火面积过小；2、其没有强拿硬要政府部门一分钱，这些钱都是政府以补助名义自愿给的，给其报销差旅费。其不构成寻衅滋事罪或者敲诈勒索罪；3、其与吴某乙签订的《承包合同》，确实就是合同上体现2006年7月3日那天签订的；4、其构不成诈骗罪，钱是练某、吴某丙自愿给的。
经审理查明，一、被告人涉嫌寻衅滋事案
2008年2月15日，寿宁县托溪乡溪坪村“小溪洋”山场发生一起森林火灾，该村村民吴某乙（另案处理）等人种植于附近“灯盏墓”山场的板栗被烧毁。同年6月30日，寿宁县人民法院经审理认定“小溪洋”山场失火案系练某所为，以失火罪对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，该案已判决生效。被告人吴某甲因其妻子2007年与沈某甲（系练某丈夫吴某丙的外甥）私奔一事怀恨在心，2008年6月被告人找到吴某乙以帮助其索赔为由，和吴某乙签订了落款时间为2006年7月3日的虚假板栗承包合同；十多天后，被告人再次找到吴某乙，签订了《承包合同》的补充协议。而后，被告人以《承包合同》及补充协议等为据，多次向有关部门反映“小溪洋”山场失火案系吴某丙所为、失火面积鉴定有误、其民事损失未获得赔偿等问题。针对被告人反映的问题，中共寿宁县委政法委、中共寿宁县纪律检查委员会、宁德市中级人民法院等有关部门先后五次组织人员对“小溪洋”山场失火案进行复查、复核，答复被告人原鉴定结论正确，无证据证明失火案是吴某丙所为，民事部分可另行起诉。被告人不服各部门的多次答复，仍以上述问题未解决为由长期上访，并且多次到北京市非法定信访部门信访。期间，被告人因非正常上访被北京市公安机关训诫8次、行政拘留1次，被寿宁县公安局警告2次、行政拘留3次。因被告人常年进京非正常上访，导致寿宁县相关部门为劝返被告人耗费了极大的人力和物力。被告人利用当地有关部门面临的信访维稳压力，向寿宁县人民法院提出补偿其24万元、安排廉租房一套、为其解决工作、保送其儿子到寿宁一中就读等不合理要求，并于2013年11月（中共十八届三中全会期间）、2013年12月、2014年4月、2015年1月进京上访期间，以滞留北京不归、再次非访等手段，要求接访人员为其解决到北京上访的费用及来回路费。接访人员迫于信访压力，为了让被告人能早点离开北京返回寿宁，缓解信访压力。经请示相关领导，同意由寿宁县相关部门给被告人部分款项，作为上访反映问题费用补助。被告人分别于2013年11月16日向寿宁县信访局领到到北京上访反映寿宁县人民法院（2008）寿刑初字第59号判决问题的来返车费补贴1000元；2013年12月29日向寿宁县托溪乡政府领到到北京反映寿宁县托溪乡溪坪村“小溪洋”山场被烧毁及民事赔偿问题费用2000元；2014年4月11日向寿宁县人民法院领到上北京反映寿宁县人民法院（2008）寿刑初字第59号判决问题费用补助2000元；2015年2月6日向寿宁县托溪乡民政办公室领到2000元，该款未注明性质，实际上还是作为被告人进京费用补助。综上，寿宁县人民法院、寿宁县信访局、寿宁县托溪乡政府因被告人非法上访，迫于信访压力，合计支付给被告人人民币7000元。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）证人证言
1、吴某乙的证言，证实2004年左右，其想将板栗承包给他人，之后其和被告人吴某甲谈过两三次板栗承包的事情，但吴觉得租金太贵，都没有谈成。2008年端午节前后，其板栗已经被练某烧掉了，有一天晚上吴来其家，问板栗被烧掉了，赔偿的事情怎么弄，并肯定说其是一分钱都拿不回来的。其就和吴说你明知道拿不了赔偿了，还来调戏其。吴说把板栗山承包给吴，吴帮其要赔偿费，吴敢提，不过吴提出其与吴要签一份承包合同，不然吴觉得没有依据去要赔偿费。其当时觉得钱现在也拿不回来，吴肯去帮忙要，一份合同签就签了，其就答应吴的要求。之后其打印了合同约吴到家，二人在合同上签了名字，落款时间写成2006年7月3日，其只在一份合同上签了名字，另外一份没有签，因为一份是其自己保存的，觉得没有必要签。吴找其做假合同，帮其向吴某丙一家要赔偿费，没有向其提条件，因为吴本来就和吴某丙家有矛盾，2007年左右，吴某丙的外甥沈某甲和吴的老婆私奔了，吴的爸爸还把沈某甲的家砸掉了。合同签订后，不到一个月时间，吴来找其，拿了一份补充协议，并催其在上面签字，看了内容之后对吴说，补充协议里面写你和吴某丙有恩怨干什么，还有如果有毁约，其要赔偿吴10万元，这是什么意思？吴说这样写是为了给吴某丙家施加压力，更好得到赔偿。其当时觉得只要能拿到赔偿的钱，吴说有用就签字就是了，所以其就在补充协议上签了字。尔后，吴拿着承包合同和补充协议去有关部门上访。事实上，其从来没有将板栗承包给吴，吴也没有管理过其板栗，也没有给过其租金。
2、吴某丁的证言，证实其几年前有听吴某甲说和吴某乙签订板栗承包合同，但签合同的过程其不清楚。所出示的《承包合同》上，在场人：吴某丁，签名是其本人所签。
3、吴某戊的证言，证实2013年11月4日到12日，其与寿宁县公安局的范某甲、寿宁县林业局的刘某甲受指派到北京负责十八届三中全会的维稳工作。期间县里又通知了寿宁县公安局托溪派出所教导员钟某与寿宁县法院的王某到北京接访吴某甲。大家就一起做吴的思想工作，但是吴一直说要去天安门、中南海等部门上访，其五人就一直陪着吴到三中全会结束，在会议期间，吴又跑去天安门地区上访。为了让吴及时回寿宁，其对吴说你来北京的车费及食宿费用我们帮你出掉就是了，信访局这边给你1000元钱，作为车旅费的费用。后来，钟某请示托溪乡政府，经各部门协商，对吴说三个部门各给吴1000元钱，共3000元，但是吴还是不同意回来。然后，接访的人员就共同商量，信访局给1000元，寿宁县法院给2000元，托溪乡政府给2000元，总共5000元，其与吴说了5000元钱的事情，吴就同意与其一起回寿宁。吴还说这5000元钱要先给一部分才肯回来，其与接访人员就说那身上没有这么多钱，回寿宁再拿。第二天早上，其起床后就把吴要求信访局给的1000元给了吴。其五人到北京的目的就是接访维稳，为了让吴及时回寿宁，出于无奈之下，只好同意给吴5000元，吴才同意和其一起回寿宁。如果没有给吴钱，吴就不回寿宁，要一直呆在北京上访。回到寿宁后，吴还有找其要过剩余的4000元。
4、钟某的证言，证实2013年11月吴某甲在北京要上访不肯回来，其与接访人员就轮流跟着吴，这样的状态一直持续到三中全会结束的那一天，在此期间，负责了吴某甲的食宿费用。当天，吴在接访人员没注意的时候溜出去，后来接访人员接到宁德驻京办事处的电话，说吴已经被送到马家楼救济中心了，接访人员其过去接吴回去。到了之后，吴某戊就做吴的思想工作，要吴和接访人员回寿宁，经过劝解，吴和接访人员从马家楼出来，一起住到一家宾馆。当天晚上，吴某戊先在隔壁房间做吴的思想工作。过了一会儿，吴某戊就来到其和王某的房间里，说吴要5000元左右，才肯回寿宁。然后接访人员就商量将钱分摊到各个单位，商量好后，跟吴说由寿宁县托溪乡政府、寿宁县信访局、寿宁县法院负责将5000元给吴，吴同意拿5000元就回去。到了第二天，吴就和其、王某一起搭飞机到长乐，再坐车一起到宁德，之后吴说要在宁德办事，就待在宁德，其与王某回到寿宁。托溪乡政府及法院答应给吴的钱其不知道有没有给吴，飞机票是由托溪乡政府出钱买的。当时吴在房间里说如果不给5000元，就不和接访人员一起回寿宁，要继续在北京上访。吴某戊就答应各个部门会将答应的5000元给吴，并购买吴返回的飞机票，吴最后才同意和接访人员回去。
5、王某的证言，证实2013年11月其在北京，其与吴某戊问吴某甲有什么要求才肯回寿宁，吴说：“因为上访，很多事情都没有做，自己花费了很多钱上访，并且欠债，而且这次来到北京又花了很多钱。”其二人就问吴花了多少钱，吴说花了好几千元，然后吴某戊就说那就给吴3000元，吴和接访人员一起回寿宁，但吴说3000元，不够花费。吴某戊就与领导联系并同接访人员商量，后来，吴某戊就当着大家的面说那信访局出2000元，托溪乡政府出3000元，吴就同意了，但吴说这一次一定要先把5000元给其，才肯回寿宁。
6、范某甲的证言，证实其与接访人员答应吴某甲上述5000元补助费用后，吴才同意和钟某、王某返回寿宁。
7、刘某甲的证言，证实2013年3月份，在国家举行两会期间，以及2013年11月份，党中央举行三中全会期间，吴某甲均有到北京信访。当时两会正在召开的时候，吴某甲不听接访人员的劝阻，就是不肯离开北京。接访人员当时也没有其他办法，就只能一直陪着吴。这样的状态一直持续了半个月，在此期间，吴的餐饮费用都是由接访组买单。在两会结束后，经过接访人员做思想工作，吴在接访人员离开北京之前离开了。2013年11月份，中央正在举行三中全会，接到通知后，其五个人一起前往马家楼接访，做吴的思想工作，吴说没有将他的案件解决掉，不走。吴说要回去也可以，接访人员要负责将其这次来北京的车费及在北京的食宿费用出掉，才肯回寿宁。其他接访人员经过请示，就和吴商量费用的事情，最后经过商量，信访局吴某戊答应给吴1000元，托溪乡政府和法院也出一部分钱，只要吴回到寿宁后，就将答应给吴钱，第二天吴就和接访组离开北京。
8、应某的证言，证实其和寿宁县托溪乡政府的干部柳某曾于2013年12月20日至28日一起到北京接访吴某甲。其二人见到吴后，就一起做吴的思想工作，劝吴一起返回寿宁。但是吴不听劝告，说信访的案件没有解决，不肯一起返回寿宁。在此期间，吴的食宿费用都是由接访人员安排。一直到12月27日晚上，其和驻京办事处的一个主任一起做吴的工作，吴说要将其这次来北京的车费及在北京的花销承担一部分，其二人就答复吴说先回寿宁，补助费用，其二人回去请示一下，看能不能给补助一点。吴答应先回去，看下能不能将事情解决。吴同意回寿宁，但提出要坐飞机回寿宁，经过请示之后，同意为吴购买了返程的飞机票。次日，一起返回寿宁了。吴从北京返回后，多次来法院要这笔钱。到了2014年4月份，吴再次到北京上访，法院派了吴某己和李某到北京接访，两人将吴接回寿宁后，吴又多次来法院找其索要这几次其前往北京的费用。由于吴多次来找其，经过请示后，其于2014年4月11日叫吴到法院，吴在其办公室写了摘要为“本人上京反映（2008）初字第59号判决问题费用补助2000元”的领款凭证。吴写完之后，其将2000元拿给吴。
9、柳某的证言，证实在驻京办其与应某一直跟在吴某甲的旁边，并做吴返回寿宁的思想工作，吴要求县里把他信访的诉求给解决掉，并让政府把他近几年上访的费用20多万也给解决掉。其与应某劝吴在北京解决不了什么事情，回到当地才能解决。吴提出这次来北京又花费了四五千元左右，把这次来北京的花费给解决掉，吴就同意一起回寿宁。为了让吴早点返回寿宁，其与应某把吴提出来的要求，向自已部门的领导汇报后，回复吴，吴要求的四五千元花费，由两个单位各自出2000元，吴的其它要求，寿宁法院等吴回去后，会帮助解决。吴提出那现在把4000元给他，他马上回寿宁。其与应某就说身上没有带这么多的现金，回到寿宁后再给。最后，吴就与其二人一起坐飞机返回了。回到寿宁后，吴就经常打电话给其讨要这2000元，其与托溪的乡长张某说了以后，就从出纳处领了2000元，汇入吴卡号，其有在领款凭证上面经手签字，吴没有签字。
10、吴某己的证言，证实2014年3月31日，其与李某一起到达北京，吴某甲已经被驻京办的工作人员从马家楼接到驻京办办事处，其一起接了吴到孔府酒店，与吴谈，让吴一起回寿宁，但是吴一直不肯回来，一直讲他信访的诉求，要求赔偿20多万元等事项。在此期间，院里的领导多次打电话与吴沟通，讲吴具体的诉求要回寿宁当面谈才会解决，在北京的这些日子里，吴讲因为信访这事情，他本人花费很多钱，而且耽误了工作，要处理这件事情，要把他的误工费、信访费用给解决了。后来，经领导多次与吴沟通，答应吴具体诉求回寿宁才能解决，吴就答应一起回寿宁了。
11、李某的证言，证实2014年3月其在北京劝返吴某甲，吴说没有将他到北京信访所提出的要求解决掉，不会回寿宁。在此期间，法院领导不断的通过电话和吴沟通。吴提出要解决他近些年到北京信访的费用，以及因为信访导致的误工费用，其与接访人员就答复吴说，吴提出的这些要求，在北京没办法答复，等一起返回寿宁之后，会向领导汇报吴的要求，吴才同意一起回寿宁。
12、叶某甲的证言，证实其与托溪派出所民警郑某甲、寿宁县人民法院的工作人员卢某等人一起前往北京接访非访人员吴某甲。第二天，吴被找到后，来到了孔府酒店，寿宁县人民法院的工作人员就做吴返回寿宁的思想工作，后来，吴就返回了寿宁。次日其与郑某甲、法院的三名工作人员一起返回了寿宁。
13、吴某庚的证言，证实2014年10月7日，其接到领导通知说吴某甲已经在北京了，其马上打电话给吴，做吴思想工作。吴在电话里说法院有答应给他23万元，要先将这23万元中的10万元打到他的银行卡上，他才肯回来，不然继续待在北京，去天安门上访。次日其与卢某、郑某甲、龚某甲前往北京接访吴，到9日晚得到吴的消息，就马上联系人员和车辆将吴带回寿宁。2015年10月18日，其接到领导通知，说吴某甲、龚某乙等人在青运会体育场周边被福州公安局带走了，之后其就和卢某、托溪派出所的叶某乙、信访局的一个干部一起前往福州，在一个救济中心内，将吴带回来。同年10月24日晚上，其接到领导电话，说吴又要去北京上访，让其马上和吴联系叫吴回来。其打吴电话，关机，其就发了一条信息给吴。过了一会儿，吴回了一个电话，说已经在去杭州的路上了，准备去北京，法院将19万8千元给他，他就肯回来，否则他还是要去北京天安门地区上访。
14、卢某的证言，证实2014年10月其与吴某庚等人到北京接访，吴某甲提出进京上访这么多年，花费了很多钱，并且欠了很多债务，要求政府部门帮他解决上访费23万元，且要现金。由于接访人员说不会让吴离开旁边，不会让吴去非访，所以吴肯回寿宁。当天晚上，其安排了车辆送吴返回寿宁。这次接访花费了2万多元。2015年10月18日其与卓某、吴某庚到福州将在青运会非访的吴带回寿宁。听收容所工作人员讲吴等一群上访人员在警察对主体育场清场时拉横幅不愿意离开，就被警察送到救助中心。
15、卓某的证言，证实2015年10月18日其与卢某、吴某庚到福州将在青运会期间非访的吴某甲从救助中心带回寿宁。听收容所工作人员讲吴某甲等一群上访人员在警察对主体育场清场时拉横幅不愿意离开，就被警察送到救助中心。
16、范某乙的证言，证实2015年10月24日晚上，在十八届五中全会召开前夕，其有通过电话联系吴某甲，吴说正在去北京的路上，其有做吴某甲思想工作。另证实，正常信访是信访户到国家信访局、省信访局或者最高人民法院、最高人民检察院等特定的信访接待场所信访；非正常上访是信访户到天安门、中南海周边、国家领导人住宿地、外国使领馆等部门上访，北京市公安局对非正常上访人员都会出具训诫书。信访户到北京非正常上访，中央会将情况通报给省里，省里在通报到市里，市里再通报到县里，对于非正常上访频繁的地方，将要实行责任追究。因吴等人多次的非访情况，寿宁县已多次被省市领导点名批评并通报，2014年下半年被福建省信访工作联席办列为非访重点整治县，如果没有扭转非访突出的局面，将要追究相关单位和责任人的责任。
17、夏某的证言，证实2015年4月10日早上，其接到领导通知，吴某甲已经在北京信访，要其和吴某辛等人一同到北京将吴接回来，其于10日晚上到达北京。次日晚上，接到宁德驻京办事处的工作人员的电话说吴在北京天安门地区信访，已经被送到马家楼去了。其见到吴后，就开始做吴的思想工作，因为其和吴原先会认识，吴比较听其的话，其叫吴一起回去，吴东西收了就一起回寿宁了。
18、夏某、吴某辛、肖某的证言，证实其三人于2015年4月10日前往北京接访吴某甲，当时吴因为在天安门地区上访被送往马家楼。
19、陈某甲的证言，证实其曾于2013年3月份“两会”召开期间到北京接访吴某甲。到达北京之后，当时的队长领导周某书记就打电话给吴，叫吴来宁德驻京办事处。经过接访人员的动员，吴就和接访人员待在一起住了两天，后答应返回寿宁。周书记叫其拿2000元现金给吴，作为吴返回的费用。吴收到2000元，就独自返回寿宁。其返回寿宁之后，叫吴到信访局签了2000元的领款凭证。
20、周某的证言，证实其与接访人员做通吴某甲的工作后，吴同意返回寿宁。当时北京返回的机票是1700元，其就安排信访局的干部陈某甲拿2000元给吴，作为吴返回寿宁的机票费用。后经其了解，吴在收到2000元的路费后，还向接访人员索要机票，最后接访人员又为吴购买了返程的机票。
21、龚某甲的证言，证实在2011年6月份的时候，由于吴某甲的儿子吴某壬还在读书，在请示了领导后，其将600元送给吴，之后其再对吴做了息访息诉的工作，吴自愿签订了一份《息诉罢访协议书》，但吴仍然还有到各级部门信访，信访件又转到寿宁法院，寿宁法院成了责任部门。到了2014年6月27日，其接到上级领导的指示，再次开展做吴的息访工作，吴说“要我不再去北京上访，要一次性给我24万元”，并说这24万元是他这六年上访的费用以及误工费等。其与接访人员经过商量认为吴提出的要求太高了，继续做吴的思想工作，吴就说“那就少一万元，给我23万元我就息访，不再去北京上访”。经过劝说，吴又说“那给你们三人面子，我再减三万，你们给我二十万就是了”。2015年1月份，当时吴已经在北京了，根据领导的安排，有何某、陈某乙和其一起通过电话做吴的劝返工作，吴一直都说要将他要求的23万元给他，否则就不肯回来，要到中南海、天安门等处非访。经过反复做工作，吴说要解决其返回寿宁的机票费用以及他此次到北京的差旅费用，否则他还是不肯回来，并要去天安门等地区非访。后经领导协商，由法院负责吴返回的机票，由托溪乡政府负责给吴2000元的费用，吴就说肯回来了。吴常年到北京非访，给县政法和法院造成了很大的信访压力，因为吴每次进京非访，县政府和法院都会因为没有做好稳控工作而被通报，接访人员也会因此被批评，甚至可能会被问责。在这种情况下，法院才不得不答应吴提出的要求。
22、陈某乙的证言，证实其和公安局的吴绍华前往北京接访吴某甲。吴提出：“你们要我和你们一起返回寿宁，要拿点钱给我”。其答复吴说这个接访人员没有权利答应，要这个钱，要回去向领导说。吴听其这样说了，也没再说什么，第二天就一起返回寿宁了。2014年6月份，其和法院的叶某丙副院长、龚某甲党组一起做吴的息访工作。吴在此过程中，主动提出如果要他不要再去北京上访，就是要一次性付清给他24万元的费用。吴说这24万元的费用是六年的上访费用，每年2万；六年的误工费用，每年2万，共计24万元。领导认为吴的要求过高，吴就说那其大方一点，给他23万元就不再去上访了。院领导还是认为不能答应吴这么高的要求，就再反复做吴的思想工作，吴就说那我给每人一个面子，一人便宜一万，给他20万元就是。因为寿宁法院是包案单位，吴长年上访，给法院带来很大的接访压力，如果每次接访过程中吴还去非访，那县委、包案单位及接访人员都会被问责，这些年进京接访花费了大量人力物力。2015年1月份受领导指示，其和龚某甲、何某通过电话对前往北京上访的吴进行劝返，吴提出要解决他的信访问题，将他提出的23万元给他。继续做思想工作后，吴说要帮他买返程飞机票，并解决此次到北京的费用，不然不肯回来，并要去天安门等地区上访。其三人就商量如果去北京接访，费用很大，后向领导汇报，经过协调后，法院负责吴的返程飞机票费，托溪乡政府给吴某甲2000元。吴听后就肯回来，于是县法院花费1000多元给吴某甲买了返程飞机票。
23、叶某丙的证言，证实2014年6月下旬与龚某甲、陈某乙一起开展对吴某甲的息访工作，陈述内容与龚某甲、陈某乙陈述基本一致。
24、叶某丁的证言，证实2015年1月份，其接到法院何副院长电话，说吴某甲已到达北京信访。后来其再次接到何某电话，说法院的工作人员通过电话和吴联系，吴提出只要解决他那次前往北京的费用和返程的飞机票，就肯回来，否则就要滞留北京非访。何某建议由法院负责吴某甲的机票，由托溪乡政府给吴某甲2000元，其听后也就同意了。事后其有跟乡长说，由乡长负责安排2000元给吴。因为吴原户籍地属托溪，托溪乡承担稳控的职责，按照相关文件规定，如果不能做好信访户的维稳工作，有滞留北京上访人员重复非访情况发生，县上将对相关单位和责任人进行追责，所以乡里为了稳控这些信访户，面临着极大的压力。
25、郭某的证言，证实叶某丁书记和法院领导商量后，决定由托溪乡支付给吴某甲2000元作为费用，之后其就让托溪乡民政办的吴某癸将2000元钱发给吴。
26、吴某癸的证言，证实吴某甲2015年1月下旬到北京上访，法院工作人员和乡领导联系说吴要求解决他进京费用才肯回来，乡领导同意给吴2000元，吴返回寿宁之后，来乡政府要这笔钱，之后乡领导就交代其民政办将2000元钱发给吴，吴在花名册上签字之后，就从其这领取了2000元。
27、蔡某甲的证言，证实其于2014年10月份到北京参加“十八届四中全会”期间的维稳工作。10月19日接到通知，吴某甲已经被送至马家楼，后其与沈某乙一起去马家楼劝返吴，当天晚上包车从北京返回寿宁。此次接访共花费二万六七千元。
28、叶某戊、叶某己、叶某庚的证言，证实2015年8月7日，省政协副主席陈某丙到寿宁县法院调研，在调研车队到达寿宁县法院大坪，车上的领导及调研人员从车上下来的时候，吴某甲突然从法院门口冲到法院大坪内大声喊“反对司法腐败”，当时吴头戴红色太阳帽，身上斜披着一条红色绶带，手上拿着一面三角形的红色小旗。吴冲进大门后，被叶某戊、叶某己拉到寿宁县法院对面的税务局操场上，吴在税务局操场上叫嚷了5分钟左右，导致二十多人围观。
29、蔡某乙的证言，证实其因寿宁县计生局关于处理其计划外生育二胎的调查处理情况长期信访。2015年4月2日，其叫吴某甲一起去西安富平“ＸＸＸ爱国主义教育基地”扫墓，期间碰到刘某乙。扫完墓后，其和吴都没有钱了，就想回寿宁路途太长，不如去北京非访，既可以反映问题，非访之后县里面又有人来接其回去，这样就省了返程的钱。于是其和吴于7日下午到达北京，第二天去福建省驻京办上访，驻京办联系了县公安局的一个接访干部安排其和吴在北京住了一晚。9日，其和吴就自己在右安门附近的一个旅社住宿。当时其和吴都没有钱了，想只要去非访，县里面就会安排人来北京将其二人接回寿宁，就不要再花返程的费用。第二天其二人一起去府右街邮局寄信，之后被民警带到府右街派出所，并被训诫，之后被送至马家楼，11日的时候，就被县里面接回来了。
30、刘某乙的证言，证实2015年清明节期间，其到西安“ＸＸＸ爱国主义教育基地”扫墓时碰到吴某甲和蔡某乙。
31、吴某辰的证言，证实其因丈夫去世后抚恤金没拿到手，有去寿宁县信访局等部门信访过，有一次其将信访报告给吴某甲等人看过，其不知道信访报告为何会从吴某甲住处搜出。
32、吴某巳、吴某午的证言，证实其二人因对寿宁县人民法院就碑坑村土地承包做出的裁定不服，而到有关部门信访。不知道侦查人员从吴某甲住处扣押的《强烈反映寿宁县人民法院林松涛院长以权代法不择手段敛财的违法违纪的事实报告》中为何会写入其二人的信访情况。
33、刘某丙的证言，证实2014年，有一次北京正在召开会议（忘了什么会议），其在马家楼碰到吴某甲，后来一起被送到泰顺。
34、龚某乙的证言，证实其在北京上访时有被强制接回寿宁过，一次其在街上碰到蔡某乙，蔡某乙说和吴某甲要告叶长善，于是其也在题为《强烈要求彻查寿宁县驻京办叶长善局长蓄谋暴力勾结北京黑社会强制接访骗取政府资金的报告》上署名并捺指印。另证实，在福州青运会开幕式当天，其在体育场附近碰到吴，后来体育场戒严，其与吴等人一起被送往救济中心。
35、缪某、刘某丁的证言，证实其二人于2008年参与练某失火案中过火有林地面积的鉴定工作，并出具鉴定意见书；2009年因吴某甲经常上访，其二人根据领导安排，与龚某丙、王光定、吴某甲等人一起对吴某甲户被烧毁林木进行重新调查。2008年鉴定意见认定练某失火案烧死各户初产板栗合计1亩；2009年重新调查发现吴某甲种植的板栗都很小，属于产前期，而且与松木林混交，结论是吴某甲户过火混交林7亩，烧死苦楝1亩，红花油茶4株，经折算，吴某甲户被烧毁的板栗已包含在2008年出具的鉴定书中所认定的板栗面积内。
36、龚某丙的证言，证实其参与2009年对吴某甲户板栗被烧面积的重新调查工作。当时由吴某甲带其与缪某、刘某丁等人走过当年过火面积的边界，再确定过火面积。其记得吴某甲那块地是松木和板栗混交，其中板栗多数都很小，可以采果实的板栗树比较少。
37、郑某乙的证言，证实其系福建森林司法鉴定所鉴定人员，因福建森生司法鉴定所的地址在宁德，所以平时习惯性的也叫宁德森生司法鉴定所。2015年2月份，福建森生司法鉴定所受寿宁县人民法院委托，指派其与郑某丙对练某失火案过火有林地面积进行重新鉴定。鉴定时，由吴某甲带其二人对当时的过火边界进行重新核查，再通过在地形图上勾画、实地测绘、查阅2008年和2014年森林资源建档数据、“对坡观测”等方式，最后得出过火有林地面积70.6亩，其中板栗面积8.3亩的结论。经比对2008年原案鉴定结论，本次重新鉴定结论与原案鉴定结论存在出入是因为吴某甲所指认属于他的过火有林地，之前的森林资源档案为松木、板栗混交林，但2015年重新鉴定时，马尾松已经基本被砍掉了，主要以板栗为主，所以其在重新鉴定时就认定该地块为板栗林而不是松木林。另外，重新鉴定的过火边界和原案鉴定结论认定的过火边界是基本一致的，原案鉴定结论忘记写了两个小班号，但经查看过火面积图，该两个班号的面积都已经计算在了过火面积内。
（二）书证
1、证人吴某戊提供的领款凭证、证人陈某甲提供的领款凭证，证实被告人吴某甲于2013年3月12日向寿宁县信访局领款2000元（陈某甲经手），2013年11月16日向寿宁县信访局领款1000元（吴某戊经手）。
2、寿宁县法院提供的领款凭证，证实被告人吴某甲于2014年4月11日向寿宁县人民法院领款2000元（应某经手）。
3、寿宁县托溪乡政府提供的民政款发放花名册、领款凭证，证实被告人吴某甲于2013年12月29日向寿宁县托溪乡政府领款2000元（柳某经手），2015年1月6日向寿宁县托溪乡政府领款2000元（郭某审批）。
4、寿宁县法院2015年12月10日出具的证明材料，证实寿宁县人民法院系吴某甲信访包案责任单位。2015年1月份，吴某甲进京非访，法院指派何某、龚某甲、陈某乙通过电话劝返吴某甲，吴某甲提出要求为其解决到北京的交通费、住宿费等费用，否则继续滞留北京非访。迫于无奈，法院领导与托溪乡党委书记叶某丁协商后，同意由托溪乡政府给吴某甲2000元，法院为吴某甲解决飞机票费用。
5、寿宁县法院提供的关于寿宁法院干警历年来进京接访吴某甲的基本情况，相关发票、飞机票等报销单据，证实寿宁县人民法院从2012年11月至2015年1月，因多次派干警到北京接访吴某甲，共花销费用合计人民币81918元。2015年2月因委托对练某失火案进行重新鉴定，花费30000元。
6、寿宁县托溪乡政府提供的花费清单、相关发票、飞机票等报销单据，证实寿宁县托溪乡政府因多次派人到北京接访吴某甲，共花销费用合计人民币62369元。
7、寿宁县公安局森林分局2008年11月5日《关于吴某甲控告“2.15托溪乡溪坪村小溪洋山场火烧山”是吴某丙烧掉的调查报告》及相关证人的调查询问笔录，证实2008年10月份，寿宁县公安局森林分局经调查，没有证人证实看到吴某丙点火烧山。
8、寿宁县公安局从寿宁县人民检察院调取的《关于吴某甲信访件办理情况汇报》以及吴某甲申请报告、相关证人的调查谈话笔录，证实寿宁县有关部门先后就练某失火案进行了五次复查，分别是：1、2009年由寿宁县政法委牵头，抽调县法院、检察院、信访局、森林公安工作人员组成调查组进行复查，认为原鉴定程序合法，鉴定结论正确，无证据证明失火系吴某丙所为；2、2010年11月，县纪检委对吴某甲反映问题进行调查，无证据证明练某顶替问题；3、2011年宁德市中级人民法院督办寿宁县法院复查，认为原案过火面积认定准确，认定失火人为练某并无不当，对于民事赔偿，已经告知吴某甲另行起诉；4、2011年7月，寿宁县政法委再次抽调县法院、县检察院、森林公安工作人员组成调查组，对吴某甲提供的目击证人进行了询问，无法证实火烧山系吴某丙所为；5、2012年寿宁县政法委再次成立专案组，抽调县检察院、县法院、县纪检委等单位工作人员对练某失火案进行调查，没有证人证实看到火灾系由吴某丙引起。
9、寿宁县公安局调取的《中共寿宁县委政法委员会关于吴某甲同志信访事项的答复》、宁德市中级人民法院答复吴某甲的材料，证实中共寿宁县委政法委2009年9月11日答复吴某甲：经抽调寿宁县人民法院、寿宁县人民检察院、寿宁县公安局森林分局、寿宁县信访局等相关部门组成联合调查组调查，原鉴定书的鉴定结论正确，无证据证明失火案是吴某丙所为；2011年8月10日答复吴某甲，将再次抽调相关单位人员对练某失火案进行调查。宁德市中级人民法院于2014年8月7日对吴某甲进行了释法说理。
10、寿宁县公安局调取的《寿宁县人民法院关于吴某甲信访案件的说明》、《寿宁县林业局关于重新核实托溪乡溪坪村小溪坪山场森林火灾受灾情况的函》、《宁德市中级人民法院关于市二届六次人代会群众来信来访即吴某甲信访件的答复函》（宁中法函（2011）6号）、《寿宁县公安局森林分局关于托溪乡溪坪村练某失火一案侦查情况复函》，证实（1）宁德市中级人民法院于2011年3月7日就吴某甲信访件向宁德市人大常委会信访办复函：原案过火面积认定准确，认定失火人为练某并无不当，对于民事赔偿，已经告知吴某甲另行起诉，但吴某甲至今未起诉。（2）寿宁县林业局2014年10月14日向寿宁县人民法院复函：2009年对练某失火案损失情况进行调查核实，确定吴某甲户被火烧山场面积为8亩，其中松木和板栗混交7亩，苦楝和红花油茶1亩。（3）寿宁县公安局森林分局2014年10月15日向寿宁县人民法院复函：经县政法委2010年组织公、检、法三家人员复核此案，没有新证据证明该案是吴某丙参与作案的。（4）寿宁县人民法院于2015年10月15日对吴某甲信访案做出说明：省、市两级法院已分别对练某失火案进行调卷复查，未提出明确意见；县委政法委成立专案调查组调查，无证据表明失火行为人系吴某丙，无证据说明原刑事判决存在错误；原《鉴定意见》合法有效；2015年2月经委托福建森生司法鉴定所重新鉴定，所得结论与原判决认定情况基本一致；民事赔偿部分已组织调解，由练某、吴某丙赔偿吴某甲人民币28000元。
11、寿宁县公安局调取的《福建省信访局来访事项告知单》、《福建省人大常委会信访回执单》《宁德市森林公安局信访事项告知单》、《宁德市中级人民法院群众来信来访处理通知书》、《宁德市信访局信访事项受理情况告知单》、《寿宁县纪委信访室关于市领导接访信访事项处理答复意见书》、《吴某甲申请报告》，证实吴某甲曾向中共寿宁县委政法委、寿宁县纪检委、宁德市森林公安局、宁德市信访局、宁德市中级人民法院、福建省信访局、福建省人大常委会等部门信访。
12、北京市公安局西城分局出具的工作说明，证实被告人吴某甲于2012年8月28日起至2015年4月11日止，到中南海地区非正常上访共计8次。
13、寿宁县公安局提取的训诫书，证实被告人吴某甲因非正常上访先后被北京市公安局训诫8次，时间分别是2012年8月28日，2012年11月21日，2013年11月12日，2013年12月17日，2014年3月28日，2014年10月4日，2014年10月21日，2015年4月11日。
14、寿宁县公安局行政处罚决定书、询问笔录，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、询问笔录，证实被告人吴某甲因非正常上访，分别被寿宁县公安局处以警告两次、行政拘留三次，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留一次。
15、福州市救助管理站提供的受助人员基本信息（入站）表、身份证复印件，证实被告人吴某甲因2015年10月18日在福州青运会场馆周边非正常上访被送往福州市救助管理站。
16、寿宁县公安局调取的中共寿宁县委总值班室工作日记，证实中共寿宁县委总值班室接到上级关于吴某甲进京上访电话通知的相关记录。
17、《2014年寿宁县突出信访积案化解责任安排》，证实吴某甲信访积案化解责任单位为“寿宁县法院”、稳控责任单位为“寿宁县法院、托溪乡”。
18、寿宁县公安局从寿宁县法院提取的询问笔录、接访笔录，证实宁德市中级人民法院于2012年8月22日接访吴某甲；寿宁县人民法院于2014年11月8日接访吴某甲。其中2014年11月8日询问笔录中，吴某甲提到“如果今天不能兑现第一期10万元，那我明后天就要去北京上访，因为北京正在开国际会议，会引起领导重视，问题才能解决”。
19、寿宁县公安局从寿宁县法院提取的息诉罢访承诺书、申请书、关于请求司法救助的报告、协调申请书，证实被告人吴某甲于2011年5月27日出具《息诉罢访承诺书》：“保证从此不找寿宁法院及上级法院上访此案”。2014年1月17日出具《申请书》：“请求政府及相关单位给予补偿和照顾……投诉费用12万元、劳误费12万元、廉租房1套、在法院招聘为合同内保安、保送其儿子到寿宁一中就读”。2014年7月1日出具《关于请求司法救助的报告》：“请求寿宁县人民法院给予救助总计24万元人民币，本人保证息诉罢访，不再对此事向相关单位反映，也不对此事提出任何诉求”。2014年7月1日出具《息诉罢访承诺书》：“请求寿宁县人民法院按三批次，给予本人23万元人民币救助……从此本人不再对本案上访……若没有对现承诺无效”。
20、寿宁县人民法院关于吴某甲向法院提交《息诉罢访承诺书》的情况说明，证实由于吴某甲常年进京非正常上访，寿宁县法院于2014年6月27日指派龚某甲、陈某乙等人约谈吴某甲，吴某甲提出法院给予赔偿24万元的要求，经协商，双方商定的补偿款是19万8千元，未履行。同年7月1日，吴某甲向寿宁县法院单方面提交《息诉罢访承诺书》，仍然要求法院给予赔偿23万元，否则息诉罢访的承诺无效。后吴某甲继续进京非正常上访，并向多个部门举报县法院主要领导。
21、宁德市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于2013年1-7月份寿宁县进京上访和进京非正常上访情况通报》（宁信联办（2013）43号）、《5月份寿宁县群众进京非访情况的点对点通报》（宁信联办（2014）47号）、《关于1到4月份各县市群众进京非访情况的通报》（宁信联办（2015）30号）、《关于上半年全市进京非正常上访及处置情况的通报》（宁信联办（2015）42号），证实寿宁县因群众进京非正常上访，被省、市相关部门通报的情况。
22、《转发中央四部委﹤关于进一步解决进京非正常上访突出问题的若干意见﹥的通知》（闽综治办（2014）12号）；《关于转发中央联席会议﹤关于进一步改进进京非正常上访处置工作的意见﹥的通知》（闽信联办（2013）38号）；《关于印发﹤宁德市进京非正常上访行为处置流程办法﹥的通知》（宁信联办（2015）57号）；福建省纪委、监察厅、福建省信访局《关于规范信访工作责任追究事项移送工作的通知》（闽纪（2010）10号），证实相关部门关于处置信访问题的工作机制，以及工作人员责任追究办法，其中文件规定：“对工作不力、矛盾化解不及时、进京非正常上访频繁的地方，依法依规实行责任查究”。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄贤东与金素军、章建春等民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-29\\\\\",\\\\\