广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第203号
原告：景翔国际融资租赁（中国）有限公司，住所地天津空港经济区中环西路46号旭通广场2-509。
法定代表人：LUOHONG-ZHAO。
委托诉讼代理人：刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称豪帮公司），住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园。
法定代表人：刘信江。
委托诉讼代理人：刘璐平，女，汉族，1987年5月8日出生，系佛山市豪帮陶瓷有限公司的员工。
被告：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：苏启镗，男，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后。本院依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、陈宇组成合议庭于2015年12月14日、2017年12月19公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人刘俊峰、区庆萍、刘璐平到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人区庆萍到庭参加第二次庭审。被告豪帮公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告刘信江、苏启镗经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加两次庭审。诉讼期间，因涉案标的物被广东省佛山市高明区人民法院查封，原告向该院提出书面执行异议，本院中止本案诉讼，在该法院处理完毕后恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告豪帮公司于2014年3月21日签订的《融资租赁合同》（合同编号：景翔粤20140**号）；2.被告豪帮公司向原告支付已到期租金共5166562.46元（自2015年4月计算至2016年3月）以及逾期应付租金的违约金（违约金按已到期应付租金金额每年24%计算，从合同约定应付租金之日起计至法院判决确定支付之日止，暂计至2017年9月4日为2469521.92元）；3.被告豪帮公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费20万元；4.被告刘信江、苏启镗对原告第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案所有诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告豪帮公司签订了《融资租赁合同》，合同编号：景翔粤20140**号，约定被告豪帮公司将一批设备的所有权转让给原告，原告随即将该设备出租给被告豪帮公司占有使用，租赁期限为24个月，同时约定，假如承租人连续2期或累计2期未按合同约定支付租金，视为承租人根本违约，出租人有权向承租人主张合同项下承租人应付的所有租金、违约金和其他应付款项。另外，出租人通过司法途径主张权利的，承租人需赔偿出租人因其违约造成的包括律师费在内的一切费用损失。被告刘信江、苏启镗与原告签订了《保证合同》，承诺对被告豪帮公司的付款义务承担连带还款责任。2014年4月5日，原告按合同约定向被告豪帮公司支付了设备购买价款1000万元，同时被告豪帮公司将《融资租赁合同》项下的租赁设备的所有权转移给原告所有。之后，被告豪帮公司支付了第1至12期租金，但2015年4月至2016年3月期间的租金没有再支付，故被告豪帮公司应支付租金以及相应的违约金。双方签订的《融资租赁合同》和《保证合同》均合法有效，被告豪帮公司应按合同约定按时足额向原告支付租金，现各被告拒绝支付租金，原告有权解除融资租赁合同。
被告豪帮公司答辩称，已经支付了共12期的租金，其他的情况不清。
被告刘信江、苏启镗没有答辩，三被告没有提交证据。
被告刘信江、苏启镗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，被告豪帮公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃相关抗辩的权利。经审查，被告豪帮公司对原告提交《融资租赁合同》、《租赁物接受书》、《所有权转移证书》、《保证合同》、购买涉案设备的发票（原告称发票原件在被告处）、《施工合同》、《中国工商银行业务回单》、《收款收据》、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据没有异议，且证据来源合法、能相互印证，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实清楚，本院予以确认。
另查明1，《融资租赁合同》约定如果被告豪帮公司未按照合同约定支付到期租金等费用的，被告豪帮公司应就逾期未付款项按日3%向原告支付违约金；如果被告发生预期违约或根本违约的，原告有权终止合同，向被告追索合同项下被告应付的所有到期租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项。合同租赁附表上确定各期租金支付时间和金额，其中第13至24期租金数额分别为442291.67元、440156.25元、438020.84元、435885.42元、433750元、431614.59元、429479.17元、427343.75元、425208.34元、423072.92元、420937.5元、418802.01元，自2015年4月至2016年3月每月的5号支付。原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，主张解除《融资租赁合同》，本院当日立案，之后向被告豪帮公司、刘信江寄送《民事起诉讼状诉讼》，于2015年9月9日送达。被告刘信江、苏启镗与原告签订的《保证合同》确认被告豪帮公司履行债务期间为2014年3月25日至2016年3月，保证方式为连带责任保证，保证范围包括租金、违约金、债权人实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
另查明2，广东省佛山市高明区人民法院在执行（2015）佛明法执字第1879号案中查封了被告豪帮公司厂房及设备（包含涉案设备），原告向该院提出书面执行异议，要求解除对涉案6台机械设备及2个配电房内设备的查封，该院审查后作出（2016）粤0608执异8号执行裁定，确认被告与案外人签订了担保合同，将被告的相关财物列为抵押物（包含涉案设备），原、被告融资租赁行为是发生在抵押担保之后，裁定驳回原告的异议请求，该裁定于2017年7月18日生效。
另查明3，原告与广东中信致诚律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，支出律师费20万元。
本院认为，本案属于融资租赁合同纠纷，原告与被告豪帮公司签订《融资租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具约束力。被告未按照约定支付租金，已经构成违约，因此原告主张解除合同理由充分，本院予以支持，合同自本院送达诉状给被告豪帮公司时即2015年9月9日解除。关于原告主张被告支付已到期租金5166562.46元的问题，经审查，原告起诉时主张被告支付到期应付未付租金及涉案设备归原告所有，之后发现涉案设备被法院查封，原告提出书面异议申请被驳回，经本院释明后，原告变更诉讼请求，主张被告支付应付未付的余下租金5166562.46元，该请求符合合同约定，本院予以支持。关于违约金计算问题，根据合同约定，被告违约应就逾期未付款项按日3%向原告支付违约金，该违约金约定明显过高，虽原告对违约金计算作出变更，仍然偏高，本院酌定违约金自2015年4月6日起以到期租金作为本金按照日万分之三计算到判决确定付款日止，计至2017年9月5日的违约金为1111284.81元，对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告豪帮公司支付原告为实现债权而支出的律师费20万元，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告刘信江、苏启镗与原告签订《保证合同》，约定对被告豪帮公司本案所涉债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，原告请求被告刘信江、苏启镗对被告豪帮公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘信江、苏启镗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，被告豪帮公司未参加部分庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告景翔国际融资租赁（中国）有限公司与被告佛山市豪帮陶瓷有限公司于2014年3月21日签订的《融资租赁合同》（合同编号：景翔粤20140**号）自2015年9月9日解除；
二、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5166562.46元、违约金1111284.81元，及自2017年9月6日起至判决确定付款日止以实欠款项为本金按照日万分之三计算的违约金予原告景翔国际融资租赁（中国）有限公司；
三、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20万元予原告景翔国际融资租赁（中国）有限公司；
四、被告刘信江、苏启镗对上述第二、三项判决确定的被告佛山市豪帮陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费61655.4元（原告已预交），由原告负担10955.4元，三被告负担50700元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 肖志军
审判员 康 燕
审判员 陈 宇
二〇一八年二月五日
书记员 刘健华