湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初849号
原告向丽飞，女，汉族，1965年11月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告范凯书，男，汉族，1974年12月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告范赞科，男，汉族，1970年9月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告向丽飞诉被告范卫书、范凯书、范赞科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄明担任审判长，与人民陪审员王海龙、黄亮组成合议庭，代理书记员陈涛担任法庭记录，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告向丽飞到庭参加诉讼，被告范卫书、范凯书、范赞科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向丽飞诉称：被告范卫书因资金周转缺少流动资金，于2012年12月26日向原告借款216.5万元，借款期限至2013年2月25日止，借款到期后被告范卫书在借据上书面延长还款期限至2013年6月25日，但被告范卫书仍未偿还分文，仅在借条上注明“此款可延迟到还清止，范卫书，13.7.15。”并由被告范凯书、范赞科以担保人身份在两张借据上签字。至2015年7月9日，原、被告清算，被告范卫书应支付原告利息72.5万元。因被告范卫书无钱支付，遂向原告向丽飞出具了72.5万元的借条。借款到期后，原告多次催收该款，被告以资金紧张为由一直未予偿还本金及支付利息，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2890000元及利息（2015年7月10日至今）；被告范凯书、范赞科对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、借据，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、转账凭证，拟证明原告已向被告支付该借款。
被告范卫书、范凯书、范赞科未答辩。
被告范卫书、范凯书、范赞科没有向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为原告提供的3份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，予以采信，确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
原告向丽飞是被告范凯书之妻堂姐。两被告范卫书、范凯书、系同胞关系。被告范赞科系被告范卫书、范凯书堂侄。被告范卫书因经商需要，向原告借款，2012年12月26日被告范卫书向原告向丽飞借款216.5万元，原告陈述原、被告口头约定利率月息5分，借期为三个月，这笔款是原告向丽飞通过隆回农村商业银行城中支行转账至隆回农村商业银行范卫书的账户85×××11号人民币200万元及交范卫书现金16.5万元。2013年3月25日借款到期后，被告没有还款。被告范卫书在上述两张借据注明“从2013年3月25日延长至2013年6月25日止。”2013年6月25日到期后，被告范卫书又没有还款，被告范卫书又在该两张借据上注明“此款可延长到还清为止，范卫书，2013年7月15日。”即：“借条，今借到向丽飞人民币壹佰柒拾贰万伍仟元整（￥：1725000元），属实，期限2012.12.26至2013年3月25号到期，从2013年3月25号延长至2013年6月25号止。此款可延迟到还清为止，范卫书，13.7.15。借款人：范卫书，2012年12月26日。担保人范凯书、范赞科。”“借据，今借到向丽飞人民币肆拾肆万元整（440000元），属实，期限2012.12.26－2013.2。25号，从2013年6月25号延长至2013年6月25号。借款人范卫书，2012年12月26日，此款可延迟到还清为止，范卫书，13.7.15。担保人：范凯书、范赞科。”这两张借据上担保人均未签署时间。在庭审过程中，原告向丽飞陈述担保人范卫书、范赞科在范卫书于2013年7月15日注明“此款可延迟到还清为止”时才签的名字。此后，原告多次电话向担保人范凯书、范赞科主张权利，催收借款，要求被告范凯书、范赞科履行担保义务。借款后，被告范卫书以月利率3.5%计付原告的三个月的利息225000元（至2013年3月25日止），2015年7月9日，原、被告结算，被告应付原告利息72.5万元（从2013年3月26日至2015年7月9日止按月利率1.6%计算），因被告范卫书无钱支付利息，被告范卫书即向原告出具72.5万元的借据。即：“借条，今借到向丽飞人民币柒拾贰万伍仟元整（￥725000元）。注：此借款属向丽飞为我本人借款中所垫付的利息款项。属实，借款人：范卫书，2015.7.9。”至今被告范卫书下欠原告借款2890000元及2015年7月10日以后的利息。2016年4月21日，原告提出财产保全申请。2016年4月21日，本院作出了（2016）湘0524民初849号民事裁定书，对登记在范卫书名下座落在隆回县桃洪镇沿江大道西路的房屋（隆房权证私10675），范凯书名下座落在隆回县桃洪镇沿江大道西路的房屋（隆房产权证私12037）、范赞科名下座落在隆回县桃洪镇沿江大道西路的房屋（隆房产权证私12038）予以查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告范卫书向原告借款，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。被告范凯书、范赞科的担保期间在主债务的担保期限内，且原告多次用电话向担保人范凯书、范赞科主张权利，因此，担保人范凯书、范赞科应在担保期间内对被告范卫书的主债务2165000元承担连带担保责任。因为，本案中，担保人范凯书、范赞科只在被告范卫书向原告向丽飞出具的1725000元和440000元的两张借据上签字担保，而没有在被告范卫书向原告向丽飞出具的725000元的借据上签字担保，同时，原告与被告范卫书没有书面约定利率，担保人范凯书、范赞科只对被告范卫书借款本金2165000元承担连带担保责任，对被告范卫书下欠原告已结利息725000元及2015年7月10日以后的利息不承担连带担保责任。所以，原告要求被告范卫书偿还借款2890000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告范卫书支付利息的诉讼请求，根据法律规定，双方口头约定借款月利率5%超过了法定借款年利率24%，人民法院不予支持，根据本案的实际情况，从2015年7月10日至2016年4月15日止的利息按年利率24%计算，被告范卫书应支付原告借款利息为396917元（216.5×200×9＋216.5×200÷30×5）,本院支持原告要求被告支付396917元利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原告要求被告范凯书、范赞科对被告范卫书的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院只支持原告要求被告范凯书、范赞科对被告范卫书借款本金2165000元承担连带偿还责任的诉讼请求，超出担保范围的不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范卫书在本判决发生法律效力后十日内偿还原告向丽飞借款2890000元及利息396917元（计算至2016年4月15日止），共计3283917元。2016年4月16日以后的利息按年利率24%计算至还清为止；
二、被告范凯书、范赞科对被告范卫书借款本金2165000元债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告向丽飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29920元，财产保全费5000元，共计34920元，由原告向丽飞承担1670元，由被告范卫书承担33250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈 涛
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。