吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮重审初字第42号
原告：都起民，现住白城市。
委托代理人：白守仁。
被告：薛庆国。
委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告都起民诉被告薛庆国农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）白洮平民初字第9号民事裁定，原告都起民不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）白民一终字第148号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第9号民事裁定。二、发回洮北区人民法院重新审理。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，代理审判员刘佳庆、人民陪审员刘建磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告都起民及其委托代理人白守仁，被告薛庆国及其委托代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年至今一直承包位于平安镇吉林省白城牧场的耕地100亩。2012年，被告在没有与原告协商的情况下，将原告承包的100亩耕地中的20亩地私自耕种，后原告找到被告协商此事，被告答应给地租2000元，到秋收卖粮后再给付，但至今未支付。2013年原告没让被告耕种，但到2013年秋收时，被告私自到原告承包地里将其中的25.5亩地的玉米收成拉走，原告报警后，公安机关以民事纠纷未做处理。现原告为维护合法权益，起诉至贵院，请求判决被告立即给付2012年20亩耕地地租2000元；被告立即返还2013年25.5亩耕地的收成价值2.3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉讼主体错误，本案土地已经被被告父亲开荒30余年，一直在耕种。承包是否合法应以白城牧场参加诉讼，确认合同是否有效。该地不是牧场土地，也未经牧场发包，被告没有任何侵权行为。原告没有土地承包经营权，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。被告及被告父亲没有那么多土地收成。
本庭根据原告、被告的陈述和答辩，归纳本案争议的焦点是：1.原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据；2.原告是否具有本案诉争土地的经营权；3.本案争议的法律性质。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1.2013年1月25日原告与吉林省白城牧场土地承包合同一份，证明原告具有争议土地的承包经营权。
被告质证：有异议，发包主体为白城牧场，但盖章处是土地办公室，该单位没有发包权，且白城牧场对该土地也没有发包权。保留对出具证据方追究法律责任。
2.评估报告一份。证明（1）原告收入损失21800元；（2）被告造成了原告上述损失存在，双方认可。因此产生了本评估报告。
被告质证：对证据本身没有异议，但证明不了原告要证明的问题，争议土地收走农作物实际1亩多，土地是被告父亲的，涉及不到损失。
3.2015年12月25日吉林省白城牧场证明一份。证明被告抢走原告25.5亩地的玉米，情况属实。
被告质证：有异议。证据不符合证据要件，证明人应由法人签字，也没有证明人签字，另外证明内容为虚构，不是事实，保留其出伪证的责任。
4.2013年10月8日吉林省白城牧场证明一份。证明2013年土地办将鸡场100亩耕地承包给了原告，情况属实。
被告质证：有异议。鸡场100亩地是否包括本案争议土地不明确，复印件加盖的公章为土地办公室，该单位没有发包权。
5.（2015）白民一终字第148号民事裁定书一份。证明本案属民事案件受案范围，应由人民法院审理。
被告质证：有异议。证据证明不了原告要证明的问题，是否属于人民法院受案范围应在审理时查明。
被告为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.辉煌村村委会及六社村民证言复印件一份，并加盖有村委会公章。证明本案争议土地系薛景森30年前开荒耕种，其具有该土地承包经营权。
原告质证：该证据无效，不是原件，且多人签字，具有瑕疵。
2.2014年9月18日平安镇法律服务所证明一份（原卷宗第10页复印件）。证明本案争议土地经营权为薛景森。
原告质证：有异议。原告不知道有此事，证据也证明不了被告要证明的事实。
3.乌兰浩特市民政局出具的乌兰浩特市边界踏查纪要一份。证明302国道附近都属于未定界线。
原告质证：有异议。乌市没有权利证明该地权属，证据不是原件，测量地限与本案争议土地没有关系。
4.2010年3月5日白城牧场对外承包土地合同一份。证明原告与土地办公室签订的合同系无效且违法的。
原告质证：有异议。证据系白城牧场过去使用的合同，系后期作废的合同，合同有三处涂改，证据要真实清晰。
5.2010年土地承包合同复印件一份。证明原告与牧场土地办签订的合同系伪造，与我方提供的样式不同，且加盖的为土地办公章，没有缴纳土地承包费。
原告质证：有异议。合同为作废的合同，且为复印件，不能作为证据使用。
6.2013年原告与牧场签订的合同复印件一份。证明牧场办公室没有发包资格。
原告质证：有异议。不是原件，无法确认。
7.2013年4月24日收据一张（原卷宗8页复印件）。证明原告将土地承包费交纳到了XX公司，原告没有实际取得土地承包经营权。
原告质证：有异议。该证据不能作为证据使用。
在法庭调查中，原告自认现争议土地2015年被告耕种的玉米，面积为100亩，所有收成都被其收走了。对此，被告无异议。原告又称2013年25.5亩的土地由被告耕种，耕种了没几天其给毁了，其又重新耕种的。被告认为属实，收成被其父亲收走了1亩多，由于原告阻止，剩下的都没收。原告称白城牧场是直属吉林省农委的单位，其是该单位职工。被告对原告系该单位职工有异议。原告没有证据证明系该单位职工。庭审中原告明确表示要求被告赔偿2013年收成损失21800元，放弃要求被告给付2012年的地租2000元。原告提供牧场出具的两份证明及评估报告可以证明收成是被被告收走了。被告承认争议土地系被告父亲耕种的，是30年前其父亲开荒的，认为该土地权属不清。原告当时把承包费交到白城牧场财务科3000元，财务科给出的收据，收据上的公章是兴隆实业有限公司。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判如下：
地处北山坡，鸡场前本案争议的25.5亩的耕地2013年由被告方耕种几天后就被原告毁了，原告又重新耕种。到秋后被告及其父薛景森收走了1亩多地的收成，由于原告阻止，剩下的没有收走。原告依据2013年1月25日甲方为吉林省白城牧场与乙方为都起民签订的耕地承包合同耕种该耕地的。而该合同落款处甲方吉林省白城牧场，所盖的公章是吉林省白城牧场土地管理办公室。被告称该土地是由其父薛景森30年前开荒耕种的，其具有该土地承包经营权。对此，被告提供了2010年3月5日白城牧场对外承包土地合同复印件一份（注：该合同落款处甲方吉林省白城牧场，所盖的公章是吉林省白城牧场）、2010年土地承包合同复印件一份（注：该合同落款处甲方吉林省白城牧场，所盖的公章是国营吉林省白城牧场土地管理办公室）、2013年2月25日原告与吉林省白城牧场签订的耕地承包合同复印件一份（注：该合同中承包耕地面积为100亩、地块是鸡场前、金额为3000元）。用以证明吉林省白城牧场土地管理办公室没有发包资格，原告与土地办公室签订的合同系无效且违法的。到目前为止，尚没有任何证据证实吉林省白城牧场或者吉林省白城牧场土地管理办公室对本案争议的耕地具有所有权或者使用权。但作为被告的父亲薛景森耕种该土地没有法律依据。关于本案中同一块土地的承包经营权，与该争议土地有关的当事人原告是白城市洮北区平安镇牧场5委1组的居民，被告是白城市洮北区平安镇辉煌村6社的农民，吉林省白城牧场是直属吉林省农委的单位。从现有的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法法》中涉及到的土地承包经营权均适用的是农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草原以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营权制度。本案不适用上述法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”原告为证实2013年其收成是被被告收走了，原告向法庭提供吉林省白城牧场土地管理办公室出具的两份证明，依法必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。但该两份证明是吉林省白城牧场土地管理办公室出具的证明材料，没有单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，所以，原告向法庭提供吉林省白城牧场土地管理办公室出具的两份证明没有证据效力。导致原告要求被告赔偿2013年收成损失21800元没有证据予以证实。故此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费425元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 迪