北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53200号
原告：李士坤，男，1951年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告：金成腾达投资担保（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：苏会军。
被告：河北明威牧仁房地产开发有限公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇东区村（镇中右侧）。
法定代表人：陈和荣。
原告李士坤与被告金成腾达投资担保（北京）有限公司（以下简称腾达公司）、河北明威牧仁房地产开发有限公司（以下简称牧仁公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士坤的委托诉讼代理人张永信到庭参加了诉讼，被告腾达公司、牧仁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李士坤向本院提出诉讼请求：1、腾达公司、牧仁公司对北京程贝财富投资基金管理有限公司（以下简称程贝公司）欠付回购款50万元承担连带保证责任；2、腾达公司、牧仁公司对程贝公司欠付违约金承担连带保证责任（以50万元为基数，按照每日千分之一的标准，自2016年7月16日起支付至实际清偿之日止）；3、腾达公司、牧仁公司对程贝公司欠付补助款2万元承担连带保证责任；4、本案诉讼费由腾达公司、牧仁公司承担。事实和理由：2015年7月16日，李士坤与程贝公司签订《养老产业投资合同》及《养老产业投资权益回购协议》，约定：李士坤拟对程贝公司经营的“益寿花园公馆养老产业项目”进行投资，投资额度为50万元，投资期限12个月，程贝公司承诺每月10日支付补助款1万元。投资期满后，李士坤可以选择继续持有该投资权益并享受收益，或申请程贝公司回购该权益。权益回购价格为50万元，程贝公司应于2016年7月16日将回购款项转账于李士坤指定的账户。同日，腾达公司出具《不可撤销担保函》、牧仁公司出具《回购保证》，承诺对回购款承担连带保证责任。合同签订当日，李士坤向程贝公司转款50万元。程贝公司按约支付收益至2016年5月，此后程贝公司未支付收益，也未回购投资权益，腾达公司、牧仁公司亦未承担连带保证责任。
被告腾达公司未作答辩。
被告牧仁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，李士坤（甲方）与程贝公司（乙方）签订合同编号为2015645的《养老产业投资合同》，约定：甲方拟对乙方经营的“益寿花园公馆养老产业项目”进行投资，乙方接受其投资，投资额度为50万元。乙方应对甲方的投资进行监督管理，确保专款专用。甲方的投资自到账之日起计算，为了公司更好的发展结合项目的具体周期，投资封闭期为12个月，该投资期内甲方不得撤回资金。乙方负责投资项目的管理，确保资金用于养老产业项目。乙方对甲方投资资金负有安全、监督及管理义务。投资期满后，甲方可以选择继续持有该投资权益并享受收益，或申请乙方回购该权益。甲方申请乙方回购的，乙方应无条件回购该权益，由甲乙双方另行签订权益回购合同。甲方合同到期，乙方保证无条件回购甲方投资权益，甲方应无条件接受乙方的回购。
同日，李士坤（甲方/权益被回购方）与程贝公司（乙方/权益回购方）签订《养老产业投资权益回购协议》，约定：乙方保证无条件将甲方持有《养老产业投资合同》（合同编号2015645）中的全部投资权益无条件回购，同时甲方承诺无条件转让其持有的该权益。权益回购价格为50万元，乙方应于2016年7月16日将回购款项转账于甲方指定账户，乙方每逾期支付上述款项一日，应承担逾期支付金额的千分之一作为违约金。
同日，程贝公司向李士坤出示一份《股东会决议》，载明：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，程贝公司临时股东会会议于2015年7月16日，在公司会议室召开。本次会议由执行董事提议召开，执行董事于会议召开15日以前以电话方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东3人，符合股东会召开条件。会议由执行董事主持，形成决议如下：一、接受投资人李士坤为公司隐名股东，选举为公司董事会成员，作为普通董事，任职期限以其投资期限为准，其撤回投资的，同时免去其董事职务。二、经公司决定隐名股东任公司董事期间，每月10日给其1万元的补助，逾期支付的，每逾期支付一天，承担逾期支付金额千分之一的违约金。
同日，腾达公司向李士坤出具《不可撤销担保函》，承诺：腾达公司为李士坤与程贝公司签订的《养老产业投资权益回购协议》（合同编号为2015645，合同金额为50万元）承担履约担保。该投资合同到期后，程贝公司未按约定支付回购款时，腾达公司将承担连带担保责任，李士坤可直接向腾达公司要求偿还合同金额，腾达公司将于一个月内支付该款项。保证期限自合同签订日起至投资人全部收回上述合同款为止。
同日，牧仁公司向李士坤出具《回购保证》，承诺：牧仁公司为李士坤与程贝公司签订的《养老产业投资权益回购协议》（合同编号为2015645，合同金额为50万元）承担履约担保。该投资合同到期后，程贝公司未按约定支付回购款时，牧仁公司将承担连带担保责任，李士坤可直接向牧仁公司要求偿还合同金额，牧仁公司以河北兴隆县福林湾小区自有建筑面积为11591.26平方米商品房及2000平方米的商业底商作为履约担保。保证期限自合同签订日起至投资人全部收回上述合同款为止。
同日，李士坤向程贝公司支付了50万元。程贝公司向李士坤开具收据，载明：今收到投资款50万元。
诉讼中，李士坤称程贝公司向其支付了10个月的补助款10万元，即利息，未支付后续利息且未支付回购款，腾达公司、牧仁公司亦未承担连带保证责任。
本院经向公安机关核实，程贝公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪刑事立案。
本院认为：李士坤与程贝公司签订《养老产业投资合同》及《养老产业投资权益回购协议》，程贝公司涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定，且李士坤签订该协议的真实意思并非与程贝公司共同实施违法犯罪行为，故该协议应属合法有效。程贝公司未按照《养老产业投资权益回购协议》的约定于2016年7月16日向李士坤支付回购款50万元，违反了合同约定。程贝公司向李士坤出示《股东会决议》，表明其愿意受《股东会决议》确认之义务约束，故程贝公司应当按照《股东会决议》确认的标准向李士坤支付补助款。
因李士坤与程贝公司之间的《养老产业投资合同》及《养老产业投资权益回购协议》约定保证本金，固定收益，且李士坤签订《养老产业投资合同》及《养老产业投资权益回购协议》的目的在于获取收益而并不关注投资的用途，故双方的合同关系名为投资，实为借贷。《股东会决议》所称之补助款，实际应为借款期内利息。
腾达公司向李士坤出具《不可撤销担保函》、牧仁公司向李士坤出具《回购保证》，承诺如程贝公司未按约定支付回购款，腾达公司、牧仁公司将承担连带担保责任，上述《不可撤销担保函》及《回购保证》所作承诺合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现程贝公司未依《养老产业投资权益回购协议》的约定支付回购款，李士坤要求腾达公司、牧仁公司就程贝公司应支付的回购款、补助款及违约金承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，李士坤主张合同期内的补助款标准符合上述规定，本院予以支持；李士坤主张的违约金标准超过上述规定的上限，本院依法调整为年利率24%。
腾达公司、牧仁公司未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成腾达投资担保（北京）有限公司、河北明威牧仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内就北京程贝财富投资基金管理有限公司应付的回购款50万元、补助款2万元及违约金（按照年利率24%的标准，自2016年7月16日起至实际付清之日止）承担连带保证责任。
二、驳回原告李士坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费260元，由被告金成腾达投资担保（北京）有限公司、河北明威牧仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董璐
人民陪审员 陆红
人民陪审员 刘敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴桐