贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔27民终1263号
上诉人（原审原告）：顾兴连，女，1976年8月28日生，苗族，贵州省麻江县人，农民，住麻江县，
委托诉讼代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向春华，男，1987年6月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审被告）：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛新路96号附5-2-2号，统一社会信用代码91500110768858602L。
法定代表人：谢然，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县竹园镇文明路，统一社会信用代码915002336MA5U5BCB7P。
法定代表人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王慧兰，贵州契正律师事务所律师。
上诉人顾兴连因与被上诉人向春华、重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称嘉业公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称奉节保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾兴连上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人承担27407元赔偿责任，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：第一、上诉人提供了汽车租赁合同和收款收据证实上诉人租车费共计11250元的事实，原判认为证据不足错误。第二、上诉人因交通事故产生的财产损失应在交强险122000元范围内赔付，原判未予支持错误。
三被上诉人均未作答辩。
顾兴连向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告拖车费600元、修车费15557元、租车费11250元，共计27407元，由被告奉节保险公司在交强险限额内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月27日，被告向春华驾驶渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车由都匀方向往独山县影山镇长田村方向行驶，在左转弯的过程中，其车辆右侧部与郑杨(原告顾兴连之子)驾驶搭乘金成菊、陆开运由独山县往都匀市方向行驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车前部相撞，造成郑杨、金成菊、陆开运受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县公安局交通警察大队作出第5227264201700580号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人向春华承担此事故的主要责任，当事人郑杨承担此事故的次要责任。事故发生后，原告顾兴连的贵Ｈ×××××号轻型普通货车由独山县黎勇剑汽车服务中心拖至独山县黎剑汽车销售有限责任公司修理，拖车费600元、修车费15557元（均与被告奉节保险公司定损一致）。
另查明：贵Ｈ×××××号轻型普通货车所有人是原告顾兴连。渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车所有人是被告嘉业公司，被告向春华系被告嘉业公司的驾驶员，该车在被告奉节保险公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险人身赔偿限额为120000元，财产赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险赔偿限额为1500000元。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告顾兴连主张因车辆修理时间长达106天，导致其夫郑桂先无车可用，只好到租车行租车使用，共花费租车费11250元，未能提供足够证据证明，被告不认可。
一审法院认为：本次交通事故认定被告向春华承担此事故的主要责任，当事人郑杨承担此事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于本次事故造成的损失，应由当事人郑杨承担30%的民事责任，被告向春华承担70%的民事责任。原告在本案中不主张郑杨(原告顾兴连之子)赔偿,是其对自身权利的处分，可从其所愿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因为被告嘉业公司所有的渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告奉节保险公司投保了交强险和商业险第三者责任保险等险种，交强险财产赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险赔偿限额为1500000元，所以被告奉节保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿2000元，不足部分在商业险第三者责任保险赔偿限额1500000元内赔偿。
原告主张的各项损失确认为：拖车费600元、修车费15557元，计16157元。原告主张因车辆修理时间长达106天，导致郑桂先无车可用，只好到租车行租车使用，共花费租车费11250元，未能提供足够证据证明，被告不认可，不予采信。原告的损失16157元，由被告奉节保险公司赔偿2000元（交强险）＋（14157元×70﹪）（商业险第三者责任保险）﹦11909.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于本判决生效之日起十日内向原告顾兴连赔偿11909.90元。二、驳回原告顾兴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定，该认定事实客观，程序合法，划分责任得当，一审法院认定该事故认定书的证明力正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，因此应当适用过错责任原则认定交通事故各方的侵权责任。
关于上诉人顾兴连所提已提供了汽车租赁合同和收款收据证实上诉人租车费损失共计11250元的事实，原判认为证据不足错误的上诉理由，经查，上诉人一审期间出示的麻江县顺达汽车租赁合同、收款收据只能证实案外人郑桂先与麻江县顺达租车公司租车并支付租金的事实，与本案中上诉人主张的租车费损失缺乏关联性，不能形成完整的证据锁链证实上诉人因交通事故发生后租赁车辆产生的损失情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人顾兴连所提上诉人因交通事故产生的财产损失应在交强险122000元范围内赔付，原判未予支持错误的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定,应由渝Ｂ×××××号重型特殊结构货车投保的奉节保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，因上诉人请求的系赔偿财产损失，故奉节保险公司应在交强险财产赔偿限额内向上诉人赔偿2000元，不足部分在商业三者险赔偿限额1500000元内赔偿。原判依据交通事故责任认定的责任情况，确定赔偿比例合理，计算的赔偿金额并无不当，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人顾兴连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 欧忠耀
审 判 员 姚清明
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘元国
书 记 员 段 昊