＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第313号＼n上诉人（原审被告）刘某。＼n委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。＼n委托代理人黄佳蕾，上海廖得律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）方某。＼n委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。＼n上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人廖佩娟、黄佳蕾，被上诉人方某的委托代理人侯福男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，刘某、方某原系夫妻，于2007年5月19日登记结婚，于2012年8月27日登记离婚。＼n刘某、方某登记离婚当日，签订协议书一份，约定：“双方共有一套浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋中女方产权部分归男方所有，男方一次性补偿女方五十万元整作为房产除名补偿，并于2012年10月5日前付清并去浦东新区房产交易中心办理除名变更。婚前各自财产归各自所有，男女双方各自私人生活用品及首饰归各自所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有其他共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。”2012年9月27日，刘某向方某支付了房屋除名补偿款人民币（以下币种均为人民币）302，000元。当日，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人变更为刘某。＼n刘某、方某于2009年4月购买了丰田牌小轿车（型号为TV7181GL－iD，牌照为沪H8XX**），登记所有人为方某，车辆现在刘某处。＼n2009年10月，刘某与上海振华重工（集团）股份有限公司互助会签订职工建设好家庭贷款协议书及补充件，约定甲方向乙方贷款10万元及增补贷款29，600元。＼n方某于2007年10月在兴业证券股份有限公司上海金陵东路营业部开设证券账户。2011年12月5日，方某从账户内取走40，800元。离婚当日该账户内总资产为45，790元。＼n2013年6月，方某诉至法院，要求刘某支付剩余房屋折价款198，000元，并返还丰田牌小轿车。＼n在原审审理中，刘某、方某认可：＼n1、目前系争车辆含牌照市值15万元；＼n2、方某向刘某支付公积金和补充公积金的折价款37，090.60元；＼n3、其余在各自处及各自名下的财产归各自所有。＼n原审法院经审理后认为，本案争议焦点如下：＼n一、房屋除名补偿款是否已经支付＼n离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。刘某、方某离婚时对房屋归属和补偿款进行了约定，该约定不违反法律规定，属合法有效，应予遵守。现方某已经依约办理了房屋产权变更，刘某也应当按照协议约定向方某支付房屋除名补偿款。刘某认为余款已经给付方某的叔叔，由方某叔叔转交给了方某，故刘某已经履行了离婚协议中的义务。方某对此予以否认，则刘某对该节事实负有举证的义务。然刘某未能举出有效的证据证明他人代为履行付款义务的事实，故法院对于刘某的这一抗辩理由不予采信。刘某应当向方某支付剩余补偿款。＼n二、丰田轿车及贷款如何分割＼n方某要求刘某根据离婚协议的约定归还现在刘某处的小轿车一辆。该小轿车（含牌照）系婚后购买，价值较大，其功能并非为一方专属使用，显然不属于协议中所称的男女各自私人生活用品，故不应由方某个人所有，而是夫妻共同财产，由刘某、方某共同所有。鉴于该车辆目前由刘某使用，法院酌情判定车辆（含牌照）所有权归刘某，刘某根据双方确认价值的一半向方某支付折价款。＼n刘某提出的车辆贷款，系在购买本案系争车辆之后所贷，根据刘某自认，该笔贷款实际并非用于支付系争车辆货款，而是通过他人购车进行套现，所得现金已经花用完毕。根据刘某、方某离婚协议的约定，一方对外债务由负债方自行承担，可见双方对债务承担问题已经进行了约定，故应由刘某承担所欠债务。应指出，双方对债务的约定仅具有对内效力。＼n三、方某股票账户资产的归属＼n方某股票账户内的资产在双方离婚时确未涉及，现刘某请求分割，法院应当予以分割。方某认为其只是代为炒股，账户里的资产系案外人谢靖萱所有，不属于夫妻共同财产；又称其向谢靖萱借款投入股票账户。两种说法相互矛盾，且方某对此均未能提供有效证据证明，故法院均不予采信。＼n该股票账户系方某婚后开设，属于夫妻共同财产，双方可按照离婚时账户内的总资产对半分割。方某自认将股票账户内资金取出交与他人，该行为未经刘某同意，属于私自处分夫妻共同财产，应补偿刘某其中的一半金额。＼n另外，方某在婚姻关系存续期间所缴纳的公积金、补充公积金，双方达成一致意见，经查于法无悖，法院予以支持。＼n原审法院据此作出判决：一、刘某于判决生效之日起十日内向方某支付房屋除名补偿款198，000元；二、现在在刘某处的型号为TV7181GL－iD的丰田牌小轿车（含牌照沪H8XX**）归刘某所有，刘某于判决生效之日起十日内向方某支付车辆及牌照折价款75，000元；三、方某于判决生效之日起十日内向刘某支付股票折价款43，295元；四、方某于判决生效之日起十日内向刘某支付公积金和补充公积金的折价款共计37，090.60元；五、其余在方某与刘某各自处及各自名下的财产归各自所有。＼n原审判决后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，其已将50万元房屋除名款全额支付给被上诉人。因上诉人曾于2011年8月28日借款给被上诉人的叔叔方建明20万元，双方在协议离婚时已达成一致，由方建明直接向被上诉人交付上述20万元借款，作为上述房屋除名款的一部分。关于系争轿车，上诉人确因购车向所在单位贷款，该债务不应由上诉人一人承担。另，被上诉人在双方婚姻关系存续期间与他人生育子女，属过错方，应在分割财产时体现对其的惩罚。故上诉人要求撤销原审判决第一、二项，依法改判。＼n被上诉人方某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其从未收到方建明归还的借款，在双方离婚时亦未协商过该笔借款的处理，若如上诉人所述，则双方在离婚协议中就应约定房屋除名费为30万元。关于车辆贷款，上诉人系在车辆购买之后才向公司申请了该贷款，该贷款并未用于购车。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点为：1、双方在协议离婚时所约定的系争房屋折价款是否已由上诉人向被上诉人支付完毕；2、上诉人向其所在公司申请的贷款应如何负担。＼n关于争议焦点一，双方所签之离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。本案中，就剩余198，000元折价款的支付，双方各执一词。上诉人主张，该笔钱款的支付已在双方协议离婚时与被上诉人口头约定由方建明以归还借款的形式直接向被上诉人支付。但就此节事实，被上诉人予以否认，而上诉人亦未提供证据证明该约定确实存在。故上诉人有关于此的上诉请求，因缺乏必要的事实依据，本院不予采信。若该借款确实存在，可由上诉人向相关债务人另行主张。＼n关于争议焦点二，根据双方在庭审中的陈述，双方均确认系争贷款系在车辆购买之后，由上诉人向其所在单位申请，且该贷款非用于购买轿车。此外，根据双方离婚协议的约定，双方各自的债务均应由各自负担。故原审法院据此认定该贷款应由上诉人自行负担，于法有据，本院予以确认。在此基础上，原审法院对于系争轿车的处理，亦符合本案实际，本院一并予以维持。上诉人有关于此的上诉请求，亦缺乏必要的事实与法律依据，本院难以支持。＼n综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币5，370元，由上诉人刘某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李罡＼n代理审判员黄亮＼n代理审判员任培君＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员邓维佳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……