wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00001号
原告王付珍，农民。
委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
被告许建雷，农民。
委托代理人孙永学。
原告王付珍与被告许建雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付珍及其委托代理人韦世斌，被告许建雷及其委托代理人孙永学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付珍诉称：2013年8月4日晚九时许，被告与原告的女儿孙成林因过往汽车加水发生争执，原告上前劝解，被告便殴打原告，并用其携带的刀将原告面部刺伤，经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经兴隆派出所多次调解，被告拒绝赔偿。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费2120.59元、误工费1867元、护理费260元、住院伙食补助费260元、交通费50元、鉴定费300元，共计4906.59元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许建雷辩称：原告所诉不实，被告侵权事实不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王付珍与许建雷系邻居关系，两家均从事停车加水生意。2013年8月4日晚21时许，王付珍之女孙成林因路边石头摆放位置与许建雷及其妻亢玉红发生争吵，王付珍及其儿媳许闪闪见状即过来参与争吵，继而双方相互厮打，其中王付珍与许建雷厮打在一起，孙成林与亢玉红厮打在一起，后双方被他人拉开。王付珍在厮打中面部受伤。王付珍伤后于8月6日到枣阳市兴隆中心卫生院住院治疗，于8月19日出院，出院医嘱院外休息15天，共支付医疗费2120.59元。王付珍之伤经枣阳市公安局法医鉴定为轻微伤，王付珍为此支付鉴定费300元。2013年11月14日，枣阳市公安局以许建雷构成殴打他人的违法行为对其给予行政拘留五日并处罚款200元的处罚。后经枣阳市公安局兴隆派出所调解，双方未能达成赔偿协议。
以上所认定的事实，有枣阳市兴隆镇中心卫生院诊断证明、出院记录、医疗费收据，枣阳市公安局兴隆派出所询（讯）问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：许建雷在与王付珍发生邻里纠纷后未采取正确方法处理，而与王付珍发生肢体冲突，造成王付珍受伤，侵犯了王付珍的建康权，应当赔偿王付珍因此所遭受的损失。但由于双方发生冲突时无充分证据证实事件发生的起因及经过，导致本院无法判断双方在纠纷过程中的过错程度，故本院酌定由许建雷赔偿王付珍60%的损失。
王付珍诉求的损失中，医疗费2120.59元、鉴定费300元，有相应的诊断证明、出院小结、医疗费收据、鉴定费收据证实，本院予以认定；王付珍住院治疗13天，住院伙食补助费为260元（20元×13天），误工费为1812元（23624元÷365天×28天），护理费为841元（23624元÷365天×13天）；王付珍诉求的交通费50元合理合法，本院予以认定。综上，王付珍的总损失为5383.59元，按照60%的责任比例，应由许建雷赔偿3230元，王付珍诉求过高部分本院不予支持。许建雷关于“原告所诉不实，被告侵权事实不成立，请求驳回原告诉讼请求”的辩称意见，因公安部门的调查材料均可以证实其与王付珍之间发生过厮打，可以认定其对王付珍的侵权行为与王付珍受伤的后果有因果关系，其应当承担相应的赔偿责任，故该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许建雷赔偿原告王付珍损失3230元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王付珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王付珍负担50元，被告许建雷负担100元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年三月二十三日
书记员 谢远林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5915号
原告王×，女，1990年6月10日出生。
被告杨×，男，1988年5月3日出生。
本院在审理原告王×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告王×于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年四月二十五日
书记员 安 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第110号
原告：吴某甲。
被告：孟某。
原告吴某甲与被告孟某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告孟某到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院于2015年8月20日裁定转为普通程序审理，本案于2015年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年。原、被告虽然婚龄较长，但从2000年开始，因双方性格不合开始分居，原告住在三楼，被告住在二楼，各自分炊，感情已彻底破裂。原告于2014年5月19日向法院提起诉讼，温岭市人民法院作出（2014）台温松民初字第62号判决，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告因感情确已破裂，仍分居至今，无任何和好可能。现原告起诉要求：依法判令原、被告离婚。本案审理过程中，原告增加诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割坐落于温岭市松门镇远景村育英西路20号房屋的夫妻共同财产。
原告吴某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、户口簿及结婚申请书各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙的事实；
3、民事判决书一份，用以证明原告于2014年5月19日向温岭市人民法院起诉，经法院审理判决驳回原告的诉讼请求的事实；
4、房产证及土地证各一份，用以证明坐落于温岭市松门镇远景村育英西路20号的房屋系双方夫妻共同财产的事实。
被告孟某答辩称：希望法院判决不予离婚，如判决离婚，同意分割双方的共同财产房屋一套。还有夫妻共同债务（其中欠孟利民61000元，欠孟菊丽10000元，欠阿亮8000元，欠木匠的费用10000多元，欠水泥费用10000多元）请求法院予以分割。原告从其父亲继承所得的10万元及房屋请求予以分割。
原告孟某为了支持其主张的事实，提供了借条复印件四份，用以证明双方的夫妻共同债务（其中欠孟利民61000元，欠孟菊丽10000元，欠阿亮8000元）的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告提供的证据，经原告质证无异议，本院经审查认为，被告对原告提出的夫妻共同债务无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在温岭市松门镇办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年。原告于2014年5月19日向本院起诉离婚，经本院审理判决不予离婚后，双方仍分居至今。原、被告婚后购有房屋一套系夫妻共同财产，坐落于温岭市松门镇远景村育英西路20号。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，存在夫妻共同债务（其中原、被告于2000年7月21日向孟利民借款25000元；原、被告于2000年2月20日向孟利民借款36000元；原、被告于2000年2月20日向孟菊丽借款10000元；原告于1999年4月8日向阿亮借款8000元及按月利率1.5%的标准计算的相关利息）。
本院认为，原告曾于2014年5月19日向本院起诉离婚，后经本院审理判决不予离婚后，双方仍一直分居至今并未和好，继续互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方的夫妻共同财产，在本案第二次庭审过程中双方均同意以竞价的方式进行分割，后经竞价被告以1560000元的价格取得该房屋的所有权，故原告要求分割房屋的请求，本院予以支持。关于原告从其父母继承所得的房屋，因被告未向本院提供相关证据，本院不予采纳。关于夫妻共同债务，原告对被告提出的债务（其中原、被告于2000年7月21日向孟利民借款25000元；原、被告于2000年2月20日向孟利民借款36000元；原、被告于2000年2月20日向孟菊丽借款10000元；原告于1999年4月8日向阿亮借款8000元及按月利率1.5%的标准计算的相关利息）无异议，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由原、被告双方共同偿还，故被告请求分割夫妻共同债务，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第一项之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告孟某离婚。
二、原、被告双方的夫妻共同财产坐落于温岭市松门镇远景村育英西路20号的房屋（房屋产权证号：温房权证松门镇字第××号；土地证号：温国用（2000）字第G37**号）一套归被告孟某所有；原告吴某甲在本判决发生法律效力之后三十日内协助被告孟某办理相关房屋过户手续。
三、由被告孟某在本判决发生法律效力之后三十日内支付给原告吴某甲房屋补偿款780000元。
四、夫妻共同债务（其中原、被告于2000年7月21日向孟利民借款25000元；原、被告于2000年2月20日向孟利民借款36000元；原、被告于2000年2月20日向孟菊丽借款10000元；原告于1999年4月8日向阿亮借款8000元及按月利率1.5%的标准计算的相关利息），由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7100元，由原告吴某甲负担3550元，被告孟某负担3550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费7100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张夏春
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐莉莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7462号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李朝，男，1976年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告李朝信用卡纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李朝偿还信用卡透支本金73590.59元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月6日为4851.69元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月6日为2492.05元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月6日为3426.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信网络类联名卡卡号62×××29申领时间2012年3月30日信用额度从33000提高到65772.02元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2012年4月20日起开始透支，2013年8月24日至2016年3月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金73590.59元、利息2661.35元、滞纳金1049.66元、费用3444.96元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金73590.59元透支滞纳金3679.53元透支利息截至2016年11月12日的利息为14025.88元，之后的利息以透支本金73590.59元为基数按日利率万分之五计收。费用3426.96元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金73590.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即73590.59元×5%≈滞纳金3679.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金73590.59元及利息（截至2016年11月12日共计利息14025.88元，之后的利息以透支本金73590.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3679.53元、费用3426.96元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，公告费210元，由被告李朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈盈盈
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第431号
申请执行人河北华能中天化工建材集团有限公司，住所地河北省大城县留各庄工业区。
法定代理人李润年，该公司董事长。
委托代理人杜海龙，该公司法律顾问。
委托代理人崔绍贤，该公司经理。
被执行人齐齐哈尔华旭建筑安装工程有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡。
法定代表人迟国华，该公司经理。
被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路137号。
法定代表人王立刚，该区区长。
委托代理人李谦，齐齐哈尔市富拉尔基区教育局法律顾问。
本院在执行申请执行人河北华能中天化工建材集团有限公司与被执行人齐齐哈尔华旭建筑安装工程有限公司、齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，河北华能中天化工建材集团有限公司于2015年7月30依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第9号民事判决书向本院提出申请，要求齐齐哈尔华旭建筑安装工程有限公司、齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府给付工程材料款906235.68元。本院在执行过程中，河北华能中天化工建材集团有限公司与齐齐哈尔华旭建筑安装工程有限公司、齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府自行协商解决，故河北华能中天化工建材集团有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵文哲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初638号
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。
法定代表人王米贵。
委托代理人丁强，职工。系该公司人力资源科科长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。
法定代表人周玉军。
委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告杨某、
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告杨某委托代理人温树卫和被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）诉称，杨某由宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日杨某和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求杨某到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是杨某拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将杨某退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付杨某终止劳动合同经济补偿适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实后，依法驳回杨某要求原告给付终止劳动合同经济补偿和支付2015年5月份工资的请求。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，被告杨某没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给杨某缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠杨某的劳动报酬，康保矿业违法在先。康保矿业承认拖欠杨某工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。
被告宣化诚信辩称，根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。
经审理查明，杨某于2005年6月18日直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将杨某派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以杨某劳动合同期满，杨某拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向被告杨某寄发劳动合同续签通知书。杨某在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。杨某于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。
庭审中杨某主张终止劳动合同前12个月平均工资2952.36元。按入职时间2005年6月起计算经济补偿金为2952.36×11=32476元。拖欠杨某2015年6月份工资2952.36元，按照终止劳动合同前12个月平均工资2952.36元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付杨某3690元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资2952.36元没有异议。杨某主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，杨某主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出杨某在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿，即便支付也应当从2008年开始计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠杨某2015年6月份工资为3065.31元，由2015年工资表证实，并提出对杨某主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付杨某的2015年6月份工资。
本院认为，杨某于2005年6月18日到康保矿业工作，康保矿业是杨某的用人单位，杨某于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位应当支付经济补偿。杨某主张终止劳动关系前12个月平均工资2952.36元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为2952.36元×8=23618.88元。对杨某主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。杨某主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杨某2010年1月前经济补偿人民币5904.72元。
二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付杨某2010年1月后经济补偿人民币17714.16元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯雁飞
辽宁省大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异120号
申请执行人：冯天龙，男
委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连莱克星堡装饰装修工程有限公司
第三人：孙承山，男
第三人：孙明霞，女
第三人：蔡福，男
本院在执行冯天龙与大连莱克星堡装饰装修工程有限公司追索经济补偿金一案中，申请执行人冯天龙（以下简称“申请执行人“）于2018年4月24日向本院申请追加孙承山、孙明霞、蔡福为本案的被执行人，并提供了《股东会决定》、《中国建设银行股份有限公司大连分公司企业设立出资证明》、《企业机读档案登记材料》、《变更情况查询卡》等证据。
经书面审查，本院查明以下事实：
1、大连市劳动人事争仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2015】第1708号仲裁裁决书，裁决如下：“一、于本裁决书生效之日起十日内，被申请人（大连莱克星堡装饰装修工程有限公司）向申请人（冯天龙）支付2014年9月14日至2015年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资36,880元；二、于本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金6,575元。因被申请人未履行上述裁决内容，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）辽0211执4800号。
2、大连莱克星堡装饰装修工程有限公司2014年6月18日股东会决定，载明股东会由原来的实收资本人民币100万元变更为公司注册资本为人民币300万元，其中实缴100万元，认缴200万元，其中孙承山追加认缴190万，孙明霞追加认缴10万，追加认缴的出资于2023年1月1日前缴齐。
3、2016年11月23日第三人孙明霞、孙承山分别与第三人蔡福签订股权转让协议两份，孙明霞、孙承山将其名下股权（持股比例分别为5％、95％）全部转让给第三人蔡福。
2016年11月23日大连莱克星堡装饰装修工程有限公司股东会决议，原投资人孙承山，孙明霞将股权全部转让给蔡福，并变更法定代表人为蔡福。
2016年11月23日大连莱克星堡装饰装修工程有限公司章程第八条股东出资方式确认，股东蔡福以货币出资300万元，实缴100万元，认缴200万元，于2023年1月1日前缴齐。
4、根据《企业机读档案登记材料》及《变更情况查询卡》显示，大连莱克星堡装饰装修工程有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。登记股东为蔡福，法定代表人为蔡福。
5、根据《大连市甘井子区人民法院查询反馈汇总表》显示，本案进入执行程序后，分别向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，查询结果为大连莱克星堡装饰装修工程有限公司并无可供执行财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人蔡福作为大连莱克星堡装饰装修工程有限公司的唯一股东，该公司为自然人独资的有限公司，第三人蔡福未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。现大连莱克星堡装饰装修工程有限公司无财产可供执行，故申请执行人请求追加蔡福为本案的被执行人的请求有理，本院予以支持。
关于申请执行人主张的追加第三人孙承山、孙明霞作为被执行人的申请，因申请执行人未提供证据证明第三人孙承山、孙明霞未缴纳或未足额缴纳出资，并且根据公司章程的规定，孙承山、孙明霞认缴出资期限尚未届满，故申请执行人的此项申请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人蔡福为被执行人。
二、驳回申请执行人申请追加第三人孙承山、孙明霞为被执行人的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马雯菁
审判员 卢丹丹
审判员 李 盼 盼
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 淞 岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终134号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪东良，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地杭州市江干区。2011年8月1日因非法持有毒品被罚款五百元；2013年6月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年11月8日因吸食毒品被行政拘留十五日并决定社区戒毒三年；2014年8月22日因吸食毒品被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2015年9月2日被解除取保候审，2016年11月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
原审被告人黄红刚，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地祁阳县。2008年因吸食毒品被决定强制隔离戒毒；2011年因吸食毒品被决定社区戒毒；2016年2月23日因吸食毒品被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人付某，男，1988年12月31日出生，汉族，务工，户籍地浙江省常山县。系本案被害人。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄红刚、汪东良犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人付某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0191刑初310号刑事附带民事判决。原审被告人汪东良对刑事、民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月5日下午，被告人黄红刚、汪东良开车至杭州经济技术开发区七格小区2幢469号附近，后汪东良下车进屋打牌，黄红刚在车上等候。15时30分许，被告人汪东良因怀疑被害人付某打牌时出老千与被害人发生争执，被告人汪东良遂至车旁让被告人黄红刚下车并看住被害人，不要让被害人离开。随后，被告人黄红刚、汪东良结伙与被害人付某发生打斗，期间，被告人汪东良脚踹被害人并多次举刀砍向被害人，但被人拦阻，被告人黄红刚脚踹被害人并手持匕首将被害人捅伤。事后，被告人黄红刚开车载着被告人汪东良逃离现场。经鉴定，被害人付某右上腹季肋部损伤符合锐器刺戳所致，伤致肝裂伤，行开腹肝裂伤修补术，其损伤程度已构成重伤二级。
2016年2月23日13时许，被告人黄红刚在亲属的劝说下至公安机关投案；同年11月21日，被告人汪东良经公安机关电话联系而到案接受调查。
另查明，被害人付某受伤后住院11日，共计花去医疗费人民币18210.51元；经鉴定，被害人付某的损伤评定为人体损伤十级伤残，建议给予其误工期120日，护理期60日，营养期90日。
原判认定上述事实，有被害人付某的陈述及辨认笔录，证人石某、刘某、吴某、汪某、祝某、王某、陈某、许某的证言及辨认笔录，监控视频光盘、调取证据通知书、石某及黄红刚的辨认笔录，出院记录及手术记录单、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人黄红刚、汪东良的供述以及医疗费票据、法医临床鉴定意见书、情况说明及出院记录、社会保险参保证明、临时居住证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄红刚、汪东良结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；黄红刚自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；黄红刚、汪东良均有劣迹，酌情予以从重处罚；黄红刚、汪东良共同实施侵害行为，造成附带民事诉讼原告人付某受伤，对其经济损失应承担连带赔偿责任；对付某所提合理、合法的赔偿请求，予以支持；并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人黄红刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人汪东良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人黄红刚、汪东良于某判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失人民币133368元。
上诉人汪东良上诉称，付某因赌博作弊被发现而先持刀行凶，具有重大过错；其系持刀自卫，没有伤害被害人付某的故意，也未实际伤害付某，故其行为不应构罪，亦不应对付某承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人汪东良所提被害人付某先持刀行凶，其没有伤害被害人的主观故意，亦未实际伤害被害人，其行为不应构罪，亦不应承担赔偿责任的辩解，经查，现场监控视频及目击证人刘某、石某等人的证言一致，证实汪东良、黄红刚系持菜刀、匕首共同与付某互殴，付某系在被刺受伤后，才返回院内拿刀，汪、黄某则乘机驾车逃离，汪东良上述辩解均查与事实不符；汪东良伙同黄红刚实施的上述行为，足以证实二人故意伤害之共同故意，应对致伤付某共同承担责任，故对汪东良的上述上诉意见均不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人汪东良、原审被告人黄红刚犯故意伤害罪的事实和适用法律正确、量刑适当；依法视情判令汪东良、黄红刚赔偿附带民事诉讼原告人付某的经济损失数额合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人汪东良的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执518-4号
申请执行人张某某，男，生于1962年8月27日，汉族。委托代理人张某（张某某女儿），女，生于1990年7月4日，汉族。
被执行人康某某，男，生于1958年12月18日，汉族。张某某与康某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初698号民事调解书确定，由康某某赔偿张某某医疗费等各项费用44000元（已付6000元）。调解书生效后张某某申请执行，申请执行标的为38000元。
本院执行过程中，康某某称经济比较困难、没有能力一次性给付赔偿款，提出先给付18000元，余款年底一次付清。经与张某某委托代理人张某协商，张某同意，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002执698号民事调解书中关于康某某赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月三日
书记员 南 涛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初293号
原告：杨素萍，女，1943年2月15日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人：宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中卓翔机械有限公司，住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：周秀珍，该公司执行董事兼总经理。
原告杨素萍诉被告汉中卓翔机械有限公司（以下简称“卓翔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素萍的委托代理人宋淑敏到庭参加诉讼，被告汉中卓翔机械有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判处被告向原告支付借款本息10750元和滞纳金3428.20（10750元×0.24÷365天×485天）,共计14178.20。事实与理由：被告于2015年9月22日向原告借款10000元，借期一年，约定在2016年9月21日还款10750元。双方约定滞纳金为还款总额的千分之三/天。现已逾期一年零四个月（365天+120天=485天），被告仍不履行义务。
被告卓翔公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，汉中天博矿山机械有限责任公司与原告杨素萍签订《借款协议》一份，该协议约定借款金额为10000元，借期自2015年9月22日起至2016年9月21日止，借款期满后向原告支付本息10750元，同时约定如未按期还款则每日向原告赔偿借款总额的千分之三作为滞纳金。协议签订后，原告即将借款给付汉中天博矿山机械有限责任公司，汉中天博矿山机械有限责任公司向原告出具收款收据一张。该笔借款到期后，汉中天博矿山机械有限责任公司至今未清偿本息。
另查明，汉中天博矿山机械有限责任公司于2016年2月2日变更为被告卓翔公司，原法定代表人张大春也于2015年12月4日变更为周秀珍。现被告卓翔公司已停业。
上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、借款协议、收款收据、企业信用信息公示查询单、汉台区龙江办事处唐营村委会证明等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，被告作为借款人，负有按时偿还借款本息的义务，故对原告要求被告按合同约定偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付超出部分的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
限被告汉中卓翔机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨素萍借款本息10750元，并支付滞纳金3189.04元（按照借款本金10000元，以年利率24%，计算滞纳金485天），合计13939.04元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告汉中卓翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 弛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执379-6号
申请执行人南某某，女，生于1977年5月24日，汉族。
申请执行人邓某，男，生于2000年3月18日，汉族。
被执行人邓某某，男，生于1974年1月22日，汉族。
南某某与邓某某离婚纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00038号民事调解书确定，邓某某自2013年元月起每月负担邓某抚育费500元至邓某18岁，每年元月底前付清当年抚育费。调解书生效后南某某、邓某申请执行，申请执行标的为2014年到2017年度计24000元。
本院向邓某某发出执行通知后，邓某某称已将抚育费支付给了南某某和邓某。经查询，邓某称其父邓某某已经将钱通过银行汇款给付了自己，且给付的数额超过申请标的数额、其母南某某不应再索要。本院认为，本案中邓某某支付抚育费的行为，是其作为父亲履行抚育儿子邓某的法律义务的方式，抚育费的用途是用于邓某的生活花费；本院生效的民事调解书并没有要求邓某某将邓某的抚育费支付给与邓某共同生活的南某某；邓某已超16岁，且智力发育正常，已经能够对自己的行为后果承担相应的责任；邓某某将邓某抚育费直接给付给邓某并无不当，给付的数额已超过应当支付的数额，应当认为邓某某已经履行了自己的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）商区法民一初字第00038号民事调解书中关于邓某2014年到2017年度抚育费的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月三日
书记员 南 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1210号
申请执行人杜金国，男，1955年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区人。
被执行人李和平，男，1964年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区人。
本院执行的申请执行人杜金国申请执行被执行人李和平财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5706号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋永亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3086号
罪犯魏振国，现在河南省第二监狱服刑。
河南省息县人民法院于2005年4月29日作出（2005）息刑初字第22号刑事判决，认定被告人魏振国犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币80000元，剥夺政治权利五年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币80000元，剥夺政治权利五年。被告人魏振国不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）信刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏振国在执行期间，2008年5月21日减去有期徒刑六个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏振国减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯魏振国自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年1月5日下午，被告人魏振国伙同他人到项城县将魏某绑架至息县政府招待所110、111房间之后，又于当夜将其拉到息县陈棚乡饶其东家，向魏某家属索要现金10万元。2003年11月间，被告人魏振国帮忙为王某某购买仿“六四”手枪两只，子弹30发。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯魏振国自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2013年1月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年11月22日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏振国自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏振国准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年6月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第555-1号
申请执行人邵淑晶，女，1968年2月6日生，汉族，无职业，
被执行人何平，女，1973年1月6日生，汉族，新立采油厂工人
申请执行人邵淑晶与被执行人何平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）宁民初字第1396号民事调解书，内容如下：被告何平于2014年5月3日前一次性给付原告邵淑晶借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担；剩余650元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人要求对已经保全被执行人的存款进行扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第1396号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 张纯波
二〇一四年五月九日
书记员 王立文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初3号
原告：王建华，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘存，男，1983年5月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县（户籍地辽宁省调兵山市）。
被告：敖娜，女，出生年月日不详，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
原告王建华与被告刘存、敖娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告刘存、敖娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘存、敖娜偿还原告借款23000元；2.案涉费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月3日，二被告因做生意缺少资金，向原告借款23000元并出具借据，约定于2017年9月3日偿还借款。到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了一份借据。经本院审查，该证据能够证明二被告向原告借款23000元的事实，予以采纳。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2017年1月3日，二被告因经营烤肉店缺少资金，向原告借款23000元，原告于当日将23000元借款给付二被告，被告刘存在原告书写的借据中“借款人”处签字确认，并约定于2017年9月3日偿还借款，双方未约定给付利息。借款到期后，二被告未履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方达成的借贷协议系双方真实意思表示。虽然借据中只有被告刘存一人签字确认，但该笔借款系二被告在共同生产经营期间形成的债务，故原告要求二被告偿还23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘存、敖娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘存、敖娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告王建华借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，由被告刘存、敖娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 田 标
审判员 赵葱葱
审判员 李 平
二〇一八年七月一日
书记员 张莹莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第280号
上诉人（原审被告）：枣庄华峰纸业有限公司。住所地：枣庄市山亭区经济开发区。
法定代表人：薛庆贤，该公司董事长。
委托代理人：葛强，男，汉族，1979年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）：田加林，居民。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
委托代理人：马冬梅，女，汉族，1960年12月2日出生。
上诉人枣庄华峰纸业有限公司（以下简称华峰公司）因与被上诉人田加林民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月29日，华峰公司向田加林借款1000000元，并出具借条；该借款由案外人马冬梅、耿文涛提供担保；即日田加林经银行转帐850000元和现金150000元交付给华峰公司。同年9月18日华峰公司向田加林借款500000元，此款用于偿还案外人马冬梅等债权人的利息，以其公司资产担保，并出具借条。同年10月22日华峰公司向田加林借款450000元，以该公司的资产抵押，并出具借条。后经田加林多次催要，华峰公司将借款500000元的利息，分十一次付至2014年1月10日，共计182000元，余款至今未付。2014年1月10日，华峰公司的法定代表人薛庆贤再次说明，欠田加林款1950000元属实。
原审法院认为，田加林、华峰公司间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。田加林要求华峰公司偿还借款，符合法律规定，应予以支持。田加林要求利息，因借款500000元约定的利息超过法律规定，应以欠息的次日即2014年1月11起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。其余两笔借款未约定借款期限和利率，田加林亦未提交其主张权利的具体日期，应以其2013年11月27日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于借款1000000元，田加林未起诉担保人，系对其民事权利的处分，未侵害他人权益。华峰公司辩称借款1000000元，仅收到420000元，因田加林提交的银行汇款凭证和其他证据相印证，其辩称证据不足，应不予支持。华峰公司辩称借款500000元系案外人马冬梅的利息派生出来的，因华峰公司尚欠案外马冬梅等债权人的利息，至2013年9月份尚有500000元之多，该借款系归还案外人马冬梅等债权人借款的利息，同华峰公司提交的说明中欠案外人马冬梅等债权人的利息已付至2013年9月份相印证，故对其辩称不予支持。华峰公司辩称借款450000元系借款1000000元派生出来的，证据不足，不予支持。华峰公司辩称，欠条系遭受恐吓、殴打的情况下书写的，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：被告枣庄华峰纸业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告田加林借款1950000元及利息（以500000元为基数，自2014年1月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；以1450000元为基数，自2013年11月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。案件受理费22350元、保全费5000元，由被告枣庄华峰纸业有限公司负担。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人华峰公司不服原审判决上诉称，原审判决认定的借款数额事实错误，当时实际借田加林款42.50万元，从2014年1月8日至2014年1月10日受田加林胁迫、殴打才写下欠条。2014年1月14日华峰公司将报案材料交山亭区公安局，但原审法院对华峰公司提供的证词未加采纳而错判成欠款数额，在错判的基础上按同期银行的利息4倍计算也是错误的，与基本事实不符。请求：1、改判减少借款数额57.50万元及高息；2、一、二审诉讼费用由田加林承担。
被上诉人田加林答辩称，华峰公司称本案存在胁迫、殴打写下欠条不是事实。关于上诉请求第一项，改判减少借款数额57.50万元，田加林将100万元按照约定交付给了华峰公司，华峰公司称实际收到42.50万元是不真实的。原审法院认定事实清楚，判决是正确的。
上诉人华峰公司二审提交该公司的会计记录和银行凭证，证实华峰公司实际只收到35万元，并没有收到田加林的100多万。
被上诉人提交了质证意见为，对证据形式不予认可，不符合证据规则的要求，无法证实该证据是来源于农业银行的真实交易记录；其次，证明内容也无法证实交易的双方是谁，也无法确认除此之外的交易明细发生的款项，因此，该证据不能证明华峰公司收到了田加林的款项是35万元。同时，该证据也与田加林在原审所提交的银行打款证明不一致，请求对该证据不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，2014年1月10日，华峰公司的法定代表人薛庆贤书写说明，内容载明认可借田加林款195万元，华峰公司在原审诉讼过程中的自认，应当作为确认借款事实的依据，本院予以认定。华峰公司对田加林所出具的三份借条，能够证明借款的事实。田加林在原审提交的银行业务凭证及明细单，证实2013年8月29日转账85万元，华峰公司上诉称实际收到42.50万元以及公司财务只收到35万元，与客观事实不符，不能成立。华峰公司上诉称是受田加林胁迫所出具欠条，没有证据证实，本院不予支持。华峰公司主张减少借款数额57.50万元，没有事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华峰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人枣庄华峰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 政 远
审 判 员 崔 兆 军
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马馥君存在
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初235号
原告：刘艮吾，务工。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：李伊升，张家界康馨木业有限公司总经理。
被告：张家界康馨木业有限公司，住所地张家界市武陵源区文丰路变电站旁。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
原告刘艮吾与被告李伊升、张家界康馨木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘艮吾于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘艮吾申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艮吾撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告刘艮吾负担。
审判员 左红艳
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更559号
罪犯梁志坚，男，1965年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年9月18日作出(2009)番刑初字第467号刑事判决，以被告人梁志坚犯强奸罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月14日作出(2009)穗中法刑一终字第664号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑五个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁志坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得改造积极分子，罚金3千元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0505执3311号
戚育颖：
荣昌精密机械（苏州）有限公司：
申请执行人戚育颖与被执行人荣昌精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的18934.14元。本院立案受理后，现本案已执行完毕。至此，申请人于2017年12月13日向本院申请执行的(2017)苏0505执3311号执行案件已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执43号
申请执行人司某某。
被执行人魏某。
被执行人王某某。
本院在执行司某某与魏某、王某某追偿权纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 林 彤
审判员 董志新
二〇一七年四月八日
书记员 魏茜茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2805-1号
申请执行人刘方正，住聊城市东昌府区。
被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路商检局西邻。
法定代表人肖传振，经理。
本院于2014年11月13日作出的（2014）聊东民初字第3162号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司有租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司的租金收入45万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年一月十二日
书记员 李超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13064号
罪犯董灿辉，男，1984年9月22日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）临中刑初字第318号刑事判决，以被告人董灿辉犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2016年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董灿辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董灿辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董灿辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董灿辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 王佳静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初197号
原告（反诉被告）杭州玖菱机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路206号金地大厦4楼409室。
法定代表人华临宏，该公司董事长。
委托代理人何长春，浙江泽大律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州市江干区安广铁艺装饰商行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路***号。
经营者潘水明，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告杭州玖菱机电设备有限公司（以下简称玖菱公司）诉被告杭州市江干区安广铁艺装饰商行（以下简称安广商行）房屋租赁合同纠纷一案，原告玖菱公司于2017年1月10日向本院起诉。反诉原告杭州市江干区安广铁艺装饰商行于2017年4月5日向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）玖菱公司基于2013年8月13日与安广商行签订的《房屋租赁合同》而起诉，要求：1、判令安广商行向玖菱公司支付拖欠的租金94500元（自2016年2月1日至2016年10月30日）；2、判令安广商行承担诉讼费用。当庭增加诉讼请求：3、判令安广商行支付租赁期间实际产生的电费1245.20元、水费46.80元。
被告（反诉原告）安广商行辩称并反诉称：1、房租是要缴纳的。2、2016年3、4月间，因G20装修导致承租房屋漏雨，维修了一个月左右，影响了安广商行的经营，相应租金应当减少；3、安广商行承租案涉房屋后进行了装修，现该部分装修由后承租人继续使用，玖菱公司应当补偿安广商行装修损失8000元。4、玖菱公司并未通知缴纳水电费，对水电费金额无异议，可以从押金中扣除。同时提出反诉：请求判令玖菱公司补偿安广商行装修损失人民币8000元。
反诉被告玖菱公司辩称：双方《房屋租赁合同》约定承租人交还房屋时不得留存物品，未经同意留存的物品由出租人处置；双方租赁合同已于2016年10月30日终止，安广商行的该项请求并无依据。
本案经审理查明的事实如下：
出租人：玖菱公司；
承租人：安广商行；
租赁房屋：杭州市江干区秋涛北路131号；
租赁期间：2013年11月1日至2016年10月30日；
租金标准：年租金12万元，自2015年11月1日起年租金在原基础上增加5%，计126000元；
租金支付方式：每季一次，先付后用；
押金情况：20000元；
房屋使用情况：2016年3、4月间，因案外人统一装修导致案涉房屋产生漏雨现象，进行过三、四次维修后修复；安广商行于2016年9月底搬离承租房屋，未通知玖菱公司；
拖欠租金情况：安广商行自2016年2月起未付租金；
欠付水电费情况：安广商行尚未支付已经产生的水费46.80元、电费1245.20元，双方均同意从安广商行支付的押金中扣除。
本院认为，玖菱公司与安广商行的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。对于拖欠租金问题，安广商行自2016年2月开始未付租金，至合同期限届满的2016年10月30日期间，应当向玖菱公司支付租金。对于安广商行提前搬离承租房屋的行为，玖菱公司不主张提前解除合同，安广商行未能提供证据证明其搬离行为得到了玖菱公司的许可或减免此后租金的承诺，故安广商行应当继续支付租金至合同期满。对于2016年3、4月间房屋漏雨的问题，本院认为，承租房屋漏雨及维修必然会影响安广商行的正常经营，其主张减少该段时间租金合理，本院酌情扣减租金2400元。对于安广商行已经支付的押金问题，根据双方约定可以抵扣拖欠的房租，双方亦同意抵扣拖欠的水电费，故在扣除水电费1292元后，剩余押金18708元抵扣房租。综上，自2016年2月至2016年10月30日，安广商行应当支付玖菱公司房屋租金92100元（126000/12*9-2400），押金折抵后，安广商行还应支付玖菱公司房屋租金73392元。对于玖菱公司庭后表示在安广商行未迁出工商登记前不予退还押金的主张，因与双方合同约定不符，本院不予采纳。
对于安广商行反诉要求玖菱公司承担装修损失的问题，本院认为，双方合同未约定玖菱公司同意在合同到期后继续使用安广商行的装修并支付补偿，现双方约定的房屋租期已经届满，安广商行投入的装修费用实际已经作为经营成本摊销，在双方无另外约定的情况下，安广商行要求玖菱公司补偿装修损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州市江干区安广铁艺装饰商行支付原告（反诉被告）杭州玖菱机电设备有限公司租金人民币73392元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）杭州玖菱机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杭州市江干区安广铁艺装饰商行的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2194元，减半收取人民币1097元，由原告杭州玖菱机电设备有限公司承担人民币280元，被告杭州市江干区安广铁艺装饰商行承担人民币817元；财产保全申请费人民币965元，由原告杭州玖菱机电设备有限公司承担人民币211元，被告杭州市江干区安广铁艺装饰商行承担人民币754元。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告杭州市江干区安广铁艺装饰商行承担。杭州市江干区安广铁艺装饰商行应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2219元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年四月七日
代书记员 张开颜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民申2号
再审申请人（一审被告）季艳丽，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县兴浦东一区**号。身份证号码：3521241978********。
委托代理人陈思享，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）丁李波，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住福建省浦城县河滨马莲河西路**号。身份证号码：3521241969********。
一审被告吕洪武，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住福建省浦城县兴浦东一区**号。身份证号码：3521241975********。
再审申请人季艳丽因与被申请人丁李波及一审被告吕洪武民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第164号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。
季艳丽申请再审称：一、调解违背自愿原则。该案审理过程中，祝文浦（共同借款人）因被刑事拘留而无法参与诉讼，是否发生实际借款、实际借款数额、借款时间、是否归还借款本金及利息等情况，均没有查明。法律虽然允许在被告缺席的情况下可依法判决，但应当以查明案件事实为前提，若在事实不清的情况下调解，显然违背了公平自愿原则。二、祝文浦以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，《借据》属于无效合同。贵院于2016年4月14日作出（2015）浦刑初字第162号《刑事判决书》，并在判决书中将借款人祝文浦向被申请人借款1000000元纳入祝文浦非法吸收公众存款罪的数额中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，该借贷属于《合同法》第五十二条第（三）项规定的情形，应属于无效的合同关系。虽然刑事判决书确认的事实并不必然导致民间借贷无效，但该《刑事判决书》所确认的事实与本案民间借贷属于同一事实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的原则，应当撤销原《民事调解书》，移送侦查或检察机关。综上，申请人认为，（2014）浦民初字第164号《民事调解书》违背自愿原则，且违反法律规定，恳请法院予以再审。
本院经审查认为，本院于2014年1月14日立案受理了原告丁李波与被告季艳丽、吕洪武民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，由于祝文浦涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，2014年4月3日，本院依法裁定中止诉讼。同日该案转为普通程序审理。2015年4月13日季艳丽向法院提出追加祝文浦为本案的被告参加诉讼的申请。本院经审查认为，被告季艳丽与祝文浦作为共同借款人，约定均有全额还款义务，且经征求原告丁李波意见，原告表示不同意追加祝文浦为本案被告。裁定驳回被告季艳丽请求追加祝文浦为共同被告的申请。本案于2015年6月29日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议结案。季艳丽认为原调解协议违背自愿原则，未提供证据证明，该事由不能成立。关于借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。借款人依据民间借贷合同主张民事权利，依法应当得到保护。再审申请人认为原调解协议违反法律的主张缺乏依据，本院不予支持。
当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。季艳丽向本院申请再审已超过上述期限，本院依法向季艳丽释明，季艳丽认为该调解违背自愿原则且调解协议的内容违反法律，坚持要求再审。
综上所述，季艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回季艳丽的再审申请。
审判长 祝跃武
审判员 刘群芳
审判员 吴荣弟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王秋霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超达法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执659号
申请执行人老河口市环境保护局，地址老河口市秋丰路。
被执行人老河口市维杰电子材料有限公司。
法定代表人李付金。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市维杰电子材料有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖文超
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第46号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司。住所地：嵊泗
县菜园镇××沙滩。
法定代表人虞某。
原告刘某某与被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法由审判
员徐峥适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年6月20日，被告嵊泗县××海洋
生物开发有限公司因经营所需向原告借款50000元，双方签订
了关于该借款的收购资金互助协议，协议约定，还款期限2005
年6月22日，被借资金被使用一年以上的月利率为20‰。被告
取得借款后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还。故原
告提起诉讼，要求被告归还尚欠借款本金50000元，支付部分
利息56000元。
原告刘某某提供以下证据：
借条原件一份、收购资金互助协议原件一份，以证明被
告嵊泗县××海洋生物开发有限公司借到原告借款50000元，双方债权债务关系明确。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司未提出答辩，也
未提供证据。
本院经审查认为，原告刘某某提供的上述证据符合证据
的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于上述证据的证明
效力予以确认。被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告刘某某陈述的事实相一致
。
本院认为，原告刘某某与被告嵊泗县××海洋生物开发
有限公司的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反
法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，未
能按时履行全部还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任
。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司于判决生效后十
日内归还原告刘某某借款50000元，支付利息56000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈燕燕
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0222民初2045号
原告：瞿奔，男，1989年10月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈大江，男，约25岁，贵州省盘县人，现住红果经济开发区。
原告瞿奔与被告陈大江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。
诉讼中，因本案原告提供的被告的身份信息不具体，不明确，导致本院无法向被告陈大江有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告瞿奔的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 董文科
二〇一七年四月十日
书记员 杨 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执829号
申请执行人：林春艳。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
林春艳与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院【2015】140号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林春艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 王立伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4721号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李玉臣，男，1967年9月29日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1354号
原告：杨宗义。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告杨宗义与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗义及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款2986.20元（庭审中变更为1365元），并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜6.50吨，每吨按210元计价，共计货款1365元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜6.50吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款1365元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后被告并未如期支付上述款项，经原告催收无果后，原告起诉来院，请求被告支付青菜款1365元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬在本判决生效后十日内一次性给付所欠原告杨宗义货款人民币1365元及利息（利息计算方式为：以本金1365元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告魏桂芬负担。（该款由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余若薇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)牙民初字第916号
原告胡某，女，1987年1月15日出生，汉族，乌尔其汗林业职工中心职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某某,男,1986年1月11日出生,汉族,北方药业职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院于2015年5月25日立案受理原告胡某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告经本院传唤无正当理由据不到庭。
本院认为，原告经本院电话多次传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告胡某承担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1907号
原告张前宽,男,汉族,1969年12月8日出生,住重庆市开州区。
被告王小兵,男,汉族,1977年3月5日出生,住重庆市开州区。
被告向玉清,女,汉族,1984年3月4日出生,住重庆市开州区。
原告张前宽与被告王小兵、向玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告张前宽于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张前宽要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张前宽撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106.25元，由原告张前宽负担。
审 判 长 陈小容
代理审判员 刘 熙
人民陪审员 邓长海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李艳丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更327号
罪犯徐春，男，1986年4月6日出生,汉族，初中文化，四川省泸县人。现在山西省晋城监��服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年5月30日作出（2013）孝刑初字第100号刑事判决，以被告人徐春犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月24日起至2022年4月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第786号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐春在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2013年11月至2015年7月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯徐春的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为,罪犯徐春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯徐春予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7533号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：张育梅，女，1981年2月7日出生，住临海市。
被告：王强，男，1970年9月27日出生，住临海市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告张育梅、王强追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张育梅归还原告代偿款本金75050.02元、违约金27429.67元（该违约金暂算至2017年7月20日，2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告张育梅承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、被告王强对被告张育梅上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月18日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：张育梅因购买丰田汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张育梅提供担保。如张育梅未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。被告王强作为共同还款人，自愿对被告张育梅的上述债务承担连带还款责任。2013年1月18日，被告张育梅与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告张育梅未按约定履行还款义务，原告于2014年7月31日为张育梅代偿4371.97元，于2014年12月25日代偿7530.06元，于2015年3月31日代偿13379.65元，于2015年6月26日代偿13544.65元，于2015年9月25日代偿13541.73元，于2015年12月24日代偿18085.27元，于2016年3月31日代偿4596.69元，共计代偿75050.02元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金75050.02元、违约金27429.67元（该违约金暂算至2017年7月20日，2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计102479.69元。
二、被告张育梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费4000元。
三、被告王强对被告张育梅的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由被告张育梅负担，被告王强连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张育梅、王强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 许金明
人民陪审员 张更泗
二〇一八年四月十九日
代书 记员 杨 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25038号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人杨丽华，女。被告常兆洪，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告常兆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年十二月十六日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督447号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：夏海宝，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督447号支付令，限令被申请人夏海宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执异24号
异议人江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司），住所地兴化市戴南镇人民西路88号。
法定代表人刘锦兰，董事长。
委托代理人堵斌，该公司法务部部长。
申请执行人徐飞，男,汉族。
申请执行人朱玉明，男,汉族。
被执行人赵德民，男，汉族。
被执行人江苏熔锐镍钴有限公司（以下简称熔锐公司），住所地兴化市戴南镇史堡工业区。
法定代表人赵德民，董事长。
被执行人泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司），住所地兴化市茅山镇工业园区内。
法定代表人徐荣军，董事长。
被执行人江苏科森机械科技有限公司（以下简称科森公司），住所地兴化市茅山镇工业园区内。
法定代表人陈明锋，董事长。
被执行人沈卫红，男，汉族。
被执行人泰州市顺达纸制品有限公司（以下简称顺达公司），住所地泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人沈卫红，董事长。
本院在执行徐飞、朱玉明与赵德民、熔锐公司、明锋公司、科森公司、沈卫红、顺达公司民间借贷、担保纠纷一案中，兴达公司对本院（2014）泰中执字第00300-1号“协助执行通知书”提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴达公司执行异议称，明锋公司是目前兴化地区唯一可以处置本公司污泥的企业，异议人与明锋公司达成污泥处置协议后，因异议人停止向其支付污泥处理费，明锋公司要求异议人将污泥即时拖回处理，致使合同无法履行。你院未按法律规定发出“协助执行通知书”，要求异议人履行协助执行义务，这将造成公司财务成本上升，面临环保风险及诉讼风险，也剥夺了异议人应当享有的法定异议权。请求依法予以撤销。
本院查明，徐飞、朱玉明与赵德民、熔锐公司、明锋公司、科森公司、沈卫红、顺达公司民间借贷、担保纠纷一案，本院于2014年7月4日作出(2014)泰中民初字第53号民事调解书：一、赵德民所欠徐飞、朱玉明借款本金及利息合计10255587元，赵德民自2014年7月15日起于每月15号前偿还100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清；二、赵德民承诺在还款期限内如取得相关设备融资贷款，该款项优先偿还徐飞、朱玉明；三、如赵德民未能按期履行上述偿还义务，则徐飞、朱玉明可就全部未履行部分向法院申请强制执行；四、熔锐公司、明锋公司、科森公司、沈卫红、顺达公司对赵德民上述偿还责任承担连带清偿责任。案件受理费83333元依法减半收取，由赵德民负担41666.5元。该调解书生效后，赵德民、熔锐公司、明锋公司、科森公司、沈卫红、顺达公司均未履行，徐飞、朱玉明申请执行，本院于2014年8月26日立案执行[执行案号：（2014）泰中执字第00300号]。同日，本院作出（2014）泰中执字第00300-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人赵德民、熔锐公司、明锋公司、科森公司、沈卫红、顺达公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年5月24日，本院向兴达公司送达执行裁定及（2014）泰中执字第00300-1号“协助执行通知书”，要求兴达公司协助执行以下事项：停止向明锋公司支付污泥处理费（以1000万元为限）；止付期限为两年，自2016年5月24日至2018年5月23日止。兴达公司收到协助执行通知书后，向本院提出书面执行异议。
另查明，2016年3月1日，兴达公司（甲方）与明锋公司（乙方）签订污泥处置合同一份，双方约定：甲方将本企业产生的表面处理污泥交由乙方处置，乙方将严格按照国家有关规定安全、无害化处置表面酸洗污泥；表面处理污泥处置量2000吨，处置单价（干、湿统一价）1350元/吨（具体处置量按实际计算）；发票类型17%增值税发票；结算方式发票入帐后，每月付一次，付款方式商业承兑；运输方式由乙方负责运输；合同有效期2016年3月1日至2016年6月30日等。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有未到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人送达执行裁定和协助执行通知书，进行查封或冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案被执行人明锋公司与兴达公司签订污泥处置合同，由明锋公司负责污泥处置，兴达公司给付污泥处置费，该合同未履行完毕，明锋公司对兴达公司享有该债权，属于未到期且不确定的债权，本院为此可以向兴达公司发出协助执行通知书，要求其停止支付，履行协助执行义务，该执行行为符合法律的规定。兴达公司所提之理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏兴达钢帘线股份有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第1160号
罪犯胡震毫，男，生于1996年4月11日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年4月28日作出（2014）昭阳刑初字第165号刑事判决，以被告人胡震毫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2015年10月31日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年八月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡震毫在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年6月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡震毫的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡震毫在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡震毫准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍 晨 宇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初294号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1981年11月6日生，江苏省扬中市人，初中文化，无业，住江苏省扬中市。被告人杜某某曾因犯盗窃罪，于2000年9月被扬中市人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2001年12月被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2003年1月被扬中市人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2006年9月15日被扬中市人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币4000元；曾因犯诈骗罪，于2011年9月22日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币15000元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年3月22日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币13000元。现因本案于2017年5月23日被扬中市公安局从句容监狱押回审理，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份以来，被告人杜某某采取虚构与常州市港务局签订劳保鞋业务等手段，骗得曹某、顾某、庄某财物合计人民币75300元。被告人杜某某骗得财物后，用于赌博和个人生活开销。
1、2016年10月至12月期间，被告人杜某某采取虚构防水工程业务需要送礼的事实，骗得被害人曹某两条软中华香烟。经鉴定，价值人民币1300元。
2、2016年11月份以来，被告人杜某某采取虚构与常州市港务局签订劳保鞋业务的事实，骗得被害人顾某人民币19000元。
3、2016年12月份，被告人杜某某虚构与三凌公司有2600套工作服业务的事实，骗得被害人庄某人民币27000元。
4、2017年1月份，被告人杜某某虚构其需还银行贷款，资金困难的事实，骗得被害人庄某人民币20000元。
5、2017年1月份，被告人杜某某虚构其母亲住院需要交押金的事实，骗得被害人庄某人民币8000元。
案发后，被告人杜某某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、曹某、庄某的陈述，证人陈某2、陈某1、孙某等人的证言，被告人杜某某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，前科材料，银行账户交易明细，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人杜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。被告人杜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人杜某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元，与前罪所判的有期徒刑一年二个月（前罪刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2018年5月11日止），罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2022年3月11日止），罚金人民币三万三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人杜某某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 王永和
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马青腾
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执549号
申请执行人朱希清、姜云双、张德生与被执行人徐亮依据（2016）吉0183民初2415号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初241号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
朱希清、姜云双、张德生与徐亮机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1200号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：潘成，男，1960年7月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告潘成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告潘成下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告潘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、潘成偿还信用卡欠款本金192,789.29元、利息5,321.6元、滞纳金12,309.1元，共计210,419.99元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、潘成承担本案诉讼费用。事实和理由：潘成于2008年12月30日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××74的信用卡一张，并持卡消费。截止2016年7月20日，潘成尚欠光大银行武汉分行借款本金192,789.29元、利息5,321.6元、滞纳金12,309.1元，共计210,419.99元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。潘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月30日，潘成向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘成签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘成在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(潘成)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向潘成发放了卡号为48×××74的信用卡一张。随后，潘成激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，潘成尚有透支消费款本金192,789.29元、利息5,321.6元、滞纳金12,309.1元，共计210,419.99元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，潘成在光大银行办理信用卡后，光大银行武汉分行与潘成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张潘成向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。潘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金192,789.29元；
二、被告潘成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5,321.6元（截止至2016年7月20日）；
三、被告潘成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告潘成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止）；
五、被告潘成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,456元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,502元，由被告潘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民督字第214号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被申请人董志才，男，1955年12月24日出生，现住庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人董志才申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016)黑1224民督字第214号支付令，限令被申请人董志才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016)黑1224民督字第214号支付令自行失效。
申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2209号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：许鹏飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告许鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告许鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告许鹏飞向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金444780.59元、利息29497.75元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告许鹏飞支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告许鹏飞承担。事实和理由：2013年7月9日，被告许鹏飞向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购布匹，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告许鹏飞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告许鹏飞违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告许鹏飞立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告许鹏飞出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年7月18日发放贷款50万元，被告许鹏飞在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告许鹏飞未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告许鹏飞拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告许鹏飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告许鹏飞自2015年11月15日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告许鹏飞尚欠原告广发银行武汉分行借款本金444780.59元、利息29497.75元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告许鹏飞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告许鹏飞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许鹏飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金444780.59元；
二、被告许鹏飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月3日利息为29497.75元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告许鹏飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8519元，由被告许鹏飞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告许鹏飞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1971号
申请执行人付立志,男性,1972年12月11日出生,住榆树市五棵树镇繁荣街。
被执行人牛丽伟,女性,1956年3月6日出生,住榆树市五棵树镇三中后院丽伟酒厂。
本院在执行付立志与牛丽伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 刘元甲
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋金波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2708号
闫建忠：
闫建忠犯诈骗罪一案，本院（2016）豫1702刑初475号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4695号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号招商银行大厦。
被执行人朱艳丽，女，1970年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7242号民事调解书，于2016年7月9日依法立案执行，因被执行人朱艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱艳丽名下的位于郑州市金水区未来大道55号3号楼东2单元4层东户（产权证号为：03010829**）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文涛
审判员 李霄珍
审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十七日
书记员 白 丹