江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复77号
申请复议人（申请执行人)：连云港立业物资有限责任公司，住所地：连云港市海州区。
法定代表人：金萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人（原异议人）：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地：连云港市海州区。
法定代表人：王月虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇森林，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓雄，男,1974年5月12日，白族，住江苏省连云港市海州区。该公司员工。
复议申请人连云港立业物资有限责任公司（以下简称立业公司）不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证，申请复议人立业公司委托诉讼代理人王波、刘鹏，被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）委托诉讼代理人嵇森林、张晓雄参加了听证，现已审查终结。
连云港市连云区人民法院查明，2013年5月6日，立业公司因与众兴公司买卖合同一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年7月23日作出（2013）新商初字第1097号民事判决，判令众兴公司于判决生效后十日内给付立业公司货款4448113.35元及违约金889622.67元，并承担案件受理费42390元，保全费5000元。2013年9月10日，连云港市海州区人民法院对该案立案执行。
2014年11月25日，连云港市中级人民法院以“因该案长期未能执结”为由，作出（2014）连执他字第0064号执行裁定书，裁定该案“由连云港市连云区人民法院执行”。
2014年12月1日，该院对指定执行案件立案执行，执行案号分别为（2014）港执字第01844号和（2014）港执字第01845号。同年12月18日，该院以“被执行人暂无财产可供执行”为由，作出（2014）港执字第1844号执行裁定书，“终结（2013）新商初字第1189号民事判决书本次执行程序”和（2014）港执字第1845号执行裁定书，“终结（2013）新商初字第1097号民事判决书本次执行程序”。
2017年8月2日，立业公司与众兴公司达成“执行和解协议”，即“甲方（申请执行人）：连云港立业物资有限责任公司乙方（被执行人）：连云港众兴建筑安装工程有限公司甲乙双方就原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1189号民事判决书及（2013）新商初字第1097号民事判决书生效执行事宜，由连云港中院指定连云区人民法院执行过程中，在连云法院主持下，双方自愿达成如下和解协议：一、双方确认，截止本协议签订之日，乙方在上述两案中，尚欠甲方执行款项本金9150087.72元及利息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费。目前，乙方已付5330535.4元，法院已扣收40519.99元的执行费。甲方实际已收款5290015.41元。二、本协议第一条确定的余款3992072.33元（不含利息及迟延履行金部分），及甲方为乙方代垫的工程款发票税金318286.24元，合计4310358.57元。乙方同意连云区人民法院从江苏新海连发展集团有限公司拖欠乙方的工程款中直接扣划。三、其余执行款项中的利息及迟延履行金部分。乙方同意以承建连云港市兴城房地产开发有限公司（东泓大厦项目处）拖欠乙方的工程全部余款作为利息及迟延履行金抵充给甲方。具体数额以：乙方与连云港市兴城房地产开发有限公司之间诉讼确认的工程造价总额扣除连云港市兴城房地产开发有限公司实际支付乙方的工程款差额、剩余款项为准。四、乙方同意，本协议第三条款项由连云区人民法院直接执行于甲方。五、甲方放弃乙方的其他款项执行。”该执行和解协议立业公司和众兴公司分别签字盖章。
2017年12月28日，立业公司向法院申请对（2014）港执字第01844号和（2014）港执字第01845号案件恢复执行。2018年1月8日，法院作出（2014）港执字第1844-1855号执行裁定书，裁定“冻结、扣留、提取被执行人在连云港市国大房地产开发有限公司的工程款700万元。”同年1月26日，作出（2014）港执字第1844-1855号之二执行裁定书，裁定“冻结、扣留、提取被执行人在江苏新海连发展集团有限公司的工程款8705277元。”
2018年2月7日，该院对（2014）港执字第01844号案立案恢复执行，案号为（2018）苏0703执恢88号。同年3月9日，被执行人众兴公司提出书面执行异议，请求1、撤销（2014）港执字第1844号-1855号执行裁定书、（2014）港执字第1844-1855号之二执行裁定书。2、中止执行对江苏新海连发展集团有限公司及连云港市国大房地产开发有限公司工程款保全。3、撤销我公司失信被执行人公示。
连云港市连云区人民法院认为，契约严守和诚实信用原则应当适用于双方当事人，任何一方都不应无故违反和解协议，如果被执行人依照和解协议的约定履行义务，申请执行人就不能要求恢复执行。其次，如果债务人已经完毕和解协议确定的义务，即便存在迟延履行或者瑕疵履行的情况，人民法院也不应恢复执行。但申请执行人可以另行提起诉讼，主张赔偿损失。本案中，2017年8月2日，立业公司与众兴公司达成“执行和解协议”，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。申请执行人在“执行和解协议”中约定的被执行人履行条件尚未成就，又无《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，向该院申请恢复执行，明显违反“执行和解协议”的约定和有关法律、司法解释的规定，故立业公司辩解意见，依法不予采纳；在双方签订的“执行和解协议”约定履行条件尚未成就的情况下，就该案立案恢复执行不妥，应予纠正。综上，众兴公司提出的撤销（2014）港执字第1844号-1855号执行裁定书、（2014）港执字第1844-1855号之二执行裁定书；中止执行对江苏新海连发展集团有限公司及连云港市国大房地产开发有限公司工程款保全的执行异议成立，依法予以支持。至于撤销众兴公司失信被执行人公示，该失信被执行人公示将在本案中止执行后，由执行部门自行撤销，本案不予涉理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销（2014）港执字第1844号-1855号执行裁定书。二、撤销（2014）港执字第1844-1855号之二执行裁定书。三、中止执行连云港市众兴建筑安装工程有限公司在江苏新海连发展集团有限公司及连云港市国大房地产开发有限公司工程款的执行。
申请复议人立业公司向本院申请复议称，一、请求裁定撤销（2018）苏0703执异19号执行裁定书。二、驳回众兴公司提出的异议申请。事实与理由：案涉的执行和解协议并非和解协议，而是给法院提供的执行方案。案涉执行和解协议是对执行和解协议的误解，是被复议人规避执行的方式。从执行和解协议对支付执行款的履行方式看，支付工程款的履行不是约定由当事人或者第三人来主动履行，而是通过人民法院划扣、直接执行的方式进行履行。即使案涉执行和解协议第二、四条约定，当支付执行款的条件成就，也是由连云区人民法院执行给立业公司，如果不恢复执行，该执行和解协议就无法履行。从协议的第三条，可看出立业公司签订本协议时是受到欺诈，第三条约定的债权是兴城公司起诉讼众兴公司要求返还工程款的诉讼，没有任何债权可以实现。一审法院错误适用法律严重损害了复议申请人的合法权利，对执行和解协议的内容作出了错误的认定，请求二审人民法院能够查明事实，作出公平公正的裁定。
众兴公司辩称，双方签订的执行和解协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，申请人认为该协议仅是执行的具体方案，没有事实和法律依据。众兴公司已按执行和解协议的约定共计履行了951万元，而我公司实际仅欠申请人钢材款670万元。依据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第二条、第十一条的规定及和解协议的约定执行法院不应该对超过双方约定的金额以外的利息及迟延履行金进行执行，同时，执行法院将其纳入失信被执行人名单，执行法院的做法对其不公，一审法院作出的异议裁定进行了纠正符合事实及相关法律规定。另，针对申请人所述兴城诉讼案，该案申请人全程参与并指派专业律师跟踪造价司法鉴定，并承担了相关的律师，其公司不存在欺诈行为。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，执行和解是双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行协商并达成协议的行为。本案中，2017年8月2日立业公司与众兴公司达成协议约定，“……乙方同意连云区人民法院从江苏新海连发展集团有限公司拖欠乙方的工程款中直接扣划。三、其余执行款项中的利息及迟延履行金部分。乙方同意以承建连云港市兴城房地产开发有限公司（东泓大厦项目处）拖欠乙方的工程全部余款作为利息及迟延履行金抵充给甲方。……乙方同意，本协议第三条款项由连云区人民法院直接执行于甲方……”。从该协议看，双方未对履行义务的期限进行约定，且约定的履行方式为“法院扣划”“法院直接执行”，故该协议双方当事人无法直接履行，而是需要通过法院执行。因此，执行法院作出的（2014）港执字第1844-1855号执行裁定书、（2014）港执字第1844-1855号之二执行裁定书并无不当，众兴公司请求撤销上述执行裁定，中止对江苏新海连发展集团有限公司及连云港市国大房地产开发有限公司工程款保全的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，立业公司的复议申请理由成立，本院予以支持。一审异议裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2018）苏0703执异19号异议裁定。
二、驳回连云港市众兴建筑安装工程有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 胡海涛
审 判 员 李红梅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。