云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初801号
原告黄泽付，男，1963年11月23日生，汉族，小学文化，农民，四川省永川市人，住永川市，现住安宁市。
被告何家明，男，1950年6月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告黄泽付诉被告何家明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄泽付和被告何家明及委托代理人龙志彪均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泽付诉称：2016年5月16日，原告黄泽付与被告何家明签订《建房合同》，被告将位于武定县猫街镇××新村47号的建房工程承包给原告施工，合同约定，被告提供建筑材料，原告提供劳务技术。原告提供劳务技术，每平方米工价为175元，工程每层合格后一次性付劳务费。合同签订之后，原告从被告在建的一层以上开始建盖房屋，至2016年7月，建盖被告的砖混结构房屋二层，约260平方米，垫付材料款2750元。因被告迟迟不支付劳务费给原告，双方发生纠纷。经过原告多次追讨，被告以种种理由拒绝支付原告劳务费至今。综上，原告按照合同约定提供的劳务已经基本完工，被告应按照合同结算价款给付劳务费，但被告欠原告劳务费拒绝支付，属于违约行为。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告劳务费45500元，并偿还原告材料款2750元，建筑工具模板一套。
被告何家明辩称：被告建盖的位于猫街镇××新村村民小组47号房屋，原先是承包给猫街镇白云庵村委会油榨房村村民陈达聪建盖，在陈达聪建盖被告的房屋第一层过程中，房屋质量不合格，被告与陈达聪产生矛盾。期间，原告多次向被告协商，要求被告将房屋二层建盖工程承包给原告施工，经过原、被告双方协商签订了建房合同。签订合同之后，原告以其资金困难为由要求被告夫妇为其做工，并由被告垫付模板款及运费，由被告找小工进行施工并垫付小工工资，由被告垫资购买施工所需的器具。在被告的房屋建完第二层之后，因房屋需要养一段时间，且原、被告还一起合伙承包了魏建忠家的五座烤烟房的承建工作。2016年7月26日原、被告对被告房屋第二层建设资金及被告已垫付的资金进行结算。在被告借支原告11000元后，被告付清了原告二层房屋的工程款。2016年10月13日原告找到了被告，要求被告书写欠原告2750元的字据交原告收执。后来原被告因为承建魏建忠家的烤烟房资金发生争执，原告于2016年10月26日离开被告家，不知去向。被告在无法联系原告的情况下，又找其他人继续建盖第三层房屋，现被告房屋还没有完全建盖完毕。综上，原告在双方签订建房合同后，在建房的过程中实际上只参与了建盖被告的第二层房屋。根据原、被告2016年7月26日对被告第二层房屋的工程量进行结算，被告付清了原告的所有款项。综上，原、被告签订建房合同后，原告未按照双方约定完成自己的义务，现被告所建盖的房屋还没有完工，原告诉请被告支付其劳务费没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告黄泽付的全部诉讼请求。
原告黄泽付为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份情况；2、建房合同一份。欲证明原告是从二楼起建盖的，房屋第一层不是原告建盖的；3、字据一份，欲证明被告何加明应支付原告人民币2750元，建房用具应该归还给原告。
经质证，被告何家明认为：对原告黄泽付提交的证据1无异议；对证据材料2三性无异议，但是该建房合同签订以后，原告没有按约定履行义务，建房用具资金均由被告自己垫付，房屋建盖至今未完工；对证据材料3三性无异议，但是该字据已经结算过，被告还应该支付原告建盖第二层房子的劳务费人民币2750元的。
本院认为：原告黄泽付提交的证据被告何家明均无异议，且证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
被告何加明为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1、建房合同复印件一份。欲证明原、被告双方虽签订了《建房合同》，但实际建房过程中原告未按约定履行义务，建房所用模板、撑杆和用具均由被告垫资购买，且原告仅在第二层房屋建盖中提供个人劳务和技术，在第一层及第三层房层建盖中没有实际参与施工；2、领条二份、收据二份、收条二份、证明一份。欲证明建房过程中被告为原告垫付小工工资25030元的事实；3、收条一份，欲证实建房过程中被告为原告垫付撑杆、模板的运费400元的事实；4、模板、撑杆及其他建房用具购买清单三份。欲证明建房过程中被告为原告垫付撑杆、模板及其他建房用具费用共计28600元的事实；5、照片三张。欲证明被告所建盖的房屋样板参照猫街镇白云庵村委会油榨房村陈达聪家房屋式样建盖，现被告第三层房屋还差三角屋顶，还未完工的事实；6、第二层房屋结算清单一份。欲证明原告参与建盖的第二层房屋经双方结算，被告应补给原告2750元；7、证人何某、赵某出庭作证。欲证明被告何加明在何某家拿了11000元给原告黄泽付；8、证人王某出庭作证。欲证明王某为何加明做工，做了四天以后在何加明家拿了480元的工钱，何加明支付4000元工钱给李二。
经质证，原告黄泽付认为：对被告何加明提交的证据1的真实性予以认可，对待证事实不予认可，第三层我也参与建盖；对证据2、3、4、6、7、8不予认可；对证据5无异议，只是三角屋顶没有完工。
本院认为：被告何加明提交的证据1系原、被告签订的建房合同，原告也提交，本院予以采信，其能证明原、被告对建盖房屋约定了权利义务；证据2、8系被告为建盖房屋支付的工人工钱，因原告无证据证明被告支付工钱的事实不存在，也无证据证明原告为建盖房屋支付了工人工钱，故该组证据本院予以采信，其能证明被告的待证事实；证据3、4系被告支付的撑杆、模板等费用，且原告也无证据证明原告为建盖房屋支付了撑杆、模板等费用，故该组证据本院予以采信，其能证明被告的待证事实；证据5原告无异议，且证据来源合法、内容真实，本院予以采信，其能证明被告的待证事实；证据6与原告提交的证据3相印证，本院予以采信，其能证明被告的待证事实；证据7因两位证人系被告的亲属，与本案存在利害关系，且原告不认可，本院不予采信。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
2016年5月8日，原告黄泽付与被告何家明签订《建房合同》，被告将位于武定县猫街镇××新村47号的建房工程承包给原告施工（被告的房屋第一层已由陈达聪建盖）。合同主要约定：一、被告提供建筑材料，原告提供劳务、施工技术，施工工具（搅拌机、震动器等施工机械及模板、脚手架）等所有劳动工具由原告自带，模板款由被告暂付，工程完工后扣除模板款给被告。二、房屋建盖每平方米工价为175元，工程每层合格后一次性付劳务费。合同签订之后，原告从被告在建的一层以上开始建盖房屋。其间，被告垫付模板款、工人工资等58510元。
另查明：一、原告黄泽付与被告何家明当庭自认，武定县猫街镇××新村47号的建房工程没有最终结算；二、2016年10月13日，被告何家明出具《字据》交原告黄泽付收执，《字据》载明被告何家明应欠原告黄泽付2750元，模板、小方、吊机、沙灰盆、振动器、锯子于2016年11月30日前归还给原告黄泽付。被告当庭自认尚欠原告劳务费2750元；三、原告黄泽付于2016年10月26日离开武定县猫街镇××新村47号的建房工程施工现场，房屋建盖没有完工。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告黄泽付与被告何家明签订的建房合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。在履行过程中，被告何家明出具字据交原告黄泽付收执，被告何家明应按字据约定履行。故原告黄泽付要求被告支付人民币2750元，归还模板、小方、吊机、沙灰盆、振动器、锯子的请求本院予以支持。但双方对模板、小方、吊机、沙灰盆、振动器、锯子数量和价值没有约定，故只应按字据约定原物返还。对原告黄泽付主张被告何家明应支付劳务费45500元的请求，因双方当庭自认建房工程没有完工，没有最终结算，且原告也无证据证明被告何家明应支付劳务费45500元，故原告黄泽付该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何家明应于本判决生效之日起10日内支付原告黄泽付人民币2750元。
二、被告何家明应于本判决生效之日起10日内归还原告黄泽付模板、小方、吊机、沙灰盆、振动器、锯子。
三、驳回原告黄泽付的其他诉讼请求。
案件受理费503元，由原告黄泽付承担403元，被告何家明承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若何家明未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若何家明不自动履行本判决，黄泽付可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 董忠华
二〇一七年一月二十二日
书记员 姚俊秋