wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1352号
申请执行人：肥西县紫蓬镇兴庄村民委会，社会统一信用代码无，住所地合肥市肥西县紫蓬镇兴庄村。
法定代表人：周琴,。
被执行人：合肥坤园置业有限公司，组织机构代码74485671-7，住所地合肥市霍邱路城隍庙商城7楼。
法定代表人：杨孝岩,。
本院在执行肥西县紫蓬镇兴庄村民委会与合肥坤园置业有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十五日
书记员 解 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初521号
原告：胡太琴，女，生于1956年5月7日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：赖永生，男，生于1951年12月31日，汉族，住重庆市江北区。
原告胡太琴与被告赖永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡太琴及其委托代理人杨珊英到庭参加诉讼。被告赖永生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡太琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖永生立即向原告偿还借款本金31.2万元及利息（其中10万元借款的利息以10万元为基数按年利率36%从2012年12月22日起计算至借款偿清之日止；另21.2万元借款利息以21.2万元为基数按年利率36%从2013年8月19日起计算至借款偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月，被告赖永生在承建黔江大众花园期间，因资金周转困难向原告提出借款，原告经他人介绍向被告出借10万元，约定月息3000元。2013年8月19日，被告再次向原告借款21.2万元，约定还款时间在2013年底。两次借款后被告均给原告出具了借条，但被告均未按约定期限偿还原告债务，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告赖永生未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.借条原件2张；2.黔江区法院民事裁定书2份；3.原告身份证复印件1份；4.中国工商银行账户历史明细清单1页；5.证人易永周的证言。
经审理查明，2012年12月22日，被告赖永生给原告出具借条1张，载明：“今借到胡太琴现金壹拾万元整（100000.00），借款时间定于2013年三月底前一次性还回。该借款按月息3%计算，每月支付利息3000元（叁仟元）”。借条出具当日，原告向被告交付现金10万元。2013年8月19日，被告给原告又出具借条1张，载明“今借到胡太琴现金212000.00元（贰拾壹万贰仟元整，还款时间在2013年11月底前还回）”。借条出具当日，原告向被告转账交付19.1万元，另有2.1万元未实际交付。原告在庭审中陈述称，上述两笔借款发生后，被告未偿还本金，仅支付10万元借款的利息3.9万元、支付19.1万元借款的利息3万元。
本院认为，被告赖永生向原告胡太琴借款，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。关于原告诉求的10万元借款的利息，因双方对该笔借款约定按年利率36%计息，被告已支付原告利息3.9万元，相当于被告已支付利息至2014年1月16日，尚欠利息依法应按年利率24%从2014年1月17日起算。关于原告诉求的21.2万元（实际借款为19.1万元）借款的利息，因双方未在借条中约定利息，原告亦未举证证明双方对该笔借款约定了明确的计息标准，故原告主张按年利率36%计算该笔借款的利息，本院不予支持，且被告已偿还原告的3万元，应作为已偿还本金予以扣除。被告逾期偿还的本金，依法应从逾期之日（2013年12月1日）起按年利率6%计算逾期利息。关于原告诉求的本金，因原告实际交付被告的借款本金为29.1万元（10万元+19.1万元），原告出借给被告的本金依法应认定为29.1万元，扣除被告已经偿还的3万元本金，被告尚欠原告借款本金为26.1万元。被告赖永生经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赖永生自本判决生效之日起十日内清偿原告胡太琴借款本金26.1万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年1月17日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；以本金16.1万元为基数，从2013年12月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告胡太琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（原告已预交），由原告胡太琴负担380元，被告赖永生负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 龚正珉
二〇一八年七月十五日
法官 助理 张明聪
书记 员代 力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初663号
原告：苏某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，1991年10月7日出生，上海最惠保网络科技有限公司员工，住安徽省阜阳市颍泉区苏集镇彭庄行政村彭庄1号，身份证号码341204199110072256
被告：孟某某。
被告：邓某。
原告苏某某诉被告孟某某、邓某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一六年四月六日
书记员 王梦晨
附:（2015）皖1204民初663号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保593号
申请人：王传来，男，1973年12月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
申请人：王传平，男，1977年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：苏斯福，男，1954年6月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：范玉莲，女，1954年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
被申请人：苏卫，男，1984年10月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
被申请人：李静，女，1987年4月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
申请人王传来、王传平诉被申请人苏斯福、范玉莲、苏卫、李静民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人苏斯福、范玉莲、苏卫、李静名下价值150万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人王传来、王传平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人苏斯福、范玉莲、苏卫、李静名下150万元财产；
二、查封本案担保人王传来名下位于巢湖市光明行政村新都华庭21号楼一单元302室房产（权证字号：房地权巢湖市字第036038号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年九月十二日
书记员 左小娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执273号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，系理事长。
被执行人：福鼎市白琳鑫达石材厂，住所地福建省福鼎市白琳金山工业区,组织机构代码：78219351-2。
投资人：朱乃珍。
被执行人：朱乃珍，男，汉族，1977年6月8日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：朱乃彪，男，汉族，1979年6月8日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市白琳鑫达石材厂、朱乃珍、朱乃彪金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福鼎市白琳鑫达石材厂、朱乃珍、朱乃彪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人福鼎市白琳鑫达石材厂、朱乃珍、朱乃彪所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人福鼎市白琳鑫达石材厂、朱乃珍、朱乃彪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福鼎市白琳鑫达石材厂、朱乃珍、朱乃彪的银行存款或财产人民币608000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执894号
申请执行人：解启能，男,1963年4月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：姚启斌，男,1980年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行解启能与姚启斌其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十六日
书记员 解 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7323号
上诉人（原审被告）：东莞市永合模具有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇胜前岗四街*号。
法定代表人：张妙英，该公司总经理。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市华都模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇头村东兴路**号。
法定代表人：方国栋，该公司总经理。
上诉人东莞市永合模具有限公司（以下简称永合公司）因与被上诉人东莞市华都模具钢材有限公司（以下简称华都公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告华都公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.判令永合公司支付华都公司拖欠的货款609954.08元及逾期利息，利息以本月货款为本金自逾期之日按月息10厘计算至实际清偿之日止；2.案件诉讼费由永合公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、限永合公司于判决发生法律效力之日起五日内支付华都公司货款609954.08元及利息（其中57855.46元自2015年8月1日起，154405.17元自2015年9月1日起，73667.08元自2015年10月1日起，124130.45元自2015年11月1日起，12160.45元自2015年12月1日起，45228.42元自2016年1月1日起，54763.4元自2016年2月1日起，87356.2元自2016年3月1日起，387.45元自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回华都公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5099元、保全费3719元，由永合公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3806号民事判决。
永合公司不服原审判决，向本院上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条仅规定了鉴定申请可在举证期限届满前提出，并未就举证期限届满后提出的鉴定申请予以强制性排除。故申请鉴定的事项与待证事实存在关联的，举证期限届满后仍可申请。本案的争议焦点是华都公司提供的货物是否存在质量问题。永合公司在一审时提出对华都公司提供的货物申请鉴定，一审法院以永合公司系举证期限届满后才提出的申请为由不予准许于法无据。综上，请求：1.撤销原审判决或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由华都公司负担。
华都公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对永合公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为涉案货物是否存在质量问题。
华都公司提供的送货单上显示，永合公司对货物的检验期限为7天。永合公司亦确认收货时采用了硬度测试仪对钢材进行了检验，但其主张是抽检而并未全检。本院认为，验收货物质量是买方的义务之一；且永合公司作为钢材模具公司，长期从事钢材交易，理应对钢材质量有一定的专业辨别性和注意警惕性。永合公司在收货时已用硬度测试仪对钢材进行了检验，其采取抽检或是全检的方式进行检验系其作为买方对检验方式的自主选择，永合公司应当对此自行承担后果。鉴于永合公司并未在约定的检验期限内提出质量异议，现其抗辩案涉货物存在质量问题，却并未提交证据予以证明。永合公司在超过约定的检验期限并已实际使用案涉钢材的情况下再提出质量问题抗辩，本院不予支持。因此，原审法院以永合公司提出的质量鉴定申请超过举证期限为由，对其质量鉴定申请不予准许并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9900元，由永合公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 航
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3200号
原告：姚某某，男。
委托诉讼代理人：李少杰，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告姚某某诉被告胡某某、苏迎春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告胡某某60万元的银行存款或其他同等价值的财产。原告姚某某向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某某60万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘勃勃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告樊曙华，男，汉族，1973年12月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告樊曙华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告樊曙华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金3987.86元、利息691.15元、滞纳金780.64元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计5459.65元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告樊曙华未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年6月9日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按合约归还欠款已经构成违约，至2017年5月16日，被告尚欠信用卡消费本金3987.86元、利息1471.79元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊曙华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金3987.86元并支付至2017年5月16日尚欠利息1471.79元，并以3987.86元为基数从2017年5月16日超按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告樊曙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初836号
原告:时某某，男。
委托诉讼代理人：王永兵，男，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：陕西某某建设工程有限公司。
实际经营地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路XXXX。
法定代表人：鱼宽宜，系该公司总经理。
委托代理人：王智祥，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人：焦彦科，男。
原告时某某诉被告陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人王永兵、被告陕西某某建设工程有限公司的委托代理人王智祥、焦彦科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币120219元；2、判令被告自2016年12月1日起至实际履行完毕之日止向原告支付本金产生的利息7213.14元（按年利率6%计算），暂计算至2017年12月1日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营不善，2014年3月向原告借款现金51600元，2014年4月6日向原告借款现金40000元，2014年4月21日向原告借款现金10000元，2014年5月7日向原告借款现金18619元，以上合计120219元。2015年5月3日被告向原告出具借条一张：被告向原告借款人民币120219元，并于2016年12月1日前一次性还清。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告陕西某某建设工程有限公司辩称，原告说的被告经营不善，完全是错误的，被告公司一直经营良好；2、原告在诉状中所说的四笔因为被告经营不善的借款，该四笔借款的金额数额很少，被告根本不存在经营不善的问题，也不存在向原告借款的法律事实。对原告提出的诉请，由于原告所称的事实根本不存在，所以对原告提出的诉请不予认可。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
1、陕西某某建设工程有限公司企业信息查询打印单一份。
证明被告的资质，被告是本案的适格主体。
2、2015年5月3日借条一份。
证明被告因为经营不善向原告借款120219元并约定2016年12月1日前还款的事实。
3、泥浆外运合用一份，协议书一份，质量安全管理体系一份，安全生产检查制度一份，监理例会纪要两份，安全质证生产责任制一份，通知单一份，通知一份，工程联系单三份，停工通知1份，整改回复单一份，公函一份。工程清量单一份。
证明被告在工程中使用的公章就是给原告盖章的公章，因此被告应该偿还原告的借款。
4、证人杨某某出庭作证。
证明借款的事实，杨某某是陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部的负责人。
被告某某公司的代理人质证后表示，对原告所举证据1的真实性认可，但只能证明被告是一个合法存在的主体，不能证明被告是适格的被告；证据2真实性不认可，被告公司确实有该印章上的项目部的存在，但是借条上两位经办人杨某某、韩伟与被告公司没有任何关系，该借条的印章不是被告公司的印章；证据3因来源不合法，对该证据不认可；证人杨某某的证言，证人和被告公司没有关系，对该证言不认可。
被告某某公司为证明其答辩意见，当庭提举如下证据：
1、2015年4月、5月、6月的公司员工工资表。
证明借条上的经办人杨某某、韩伟在被告公司不存在。
2、陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部印章印件一份。
证明原告借条上的印章与被告公司该项目部的印章不符。
3、陕西某某建设工程有限公司文件两份，建筑工程施工协议书（复印件）一份。
证明1、施工协议书证明约定了项目部印章的使用范围和用途。2、两份文件证明项目部的人员组成及项目部的印模。
原告质证后表示，对被告所举证据1、3的真实性不认可，对证据2的真实性无法判断。
经综合评议，对当事人所举证据认定如下：
原告所举证据1因被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；证据2因上面的所盖印章原告认可与被告提供的印章不符，且该借条上经办人杨某某自述其为陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部负责人，但其无法提举证据证明其身份，被告质证对该证据不认可，故对该证据本院依法不予认定；证据3不能证明原告所要证明的问题，且被告质证后对该证据不认可，故本院依法不予认定；证人杨某某的证言，因证人自述其为陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部负责人，但其无法提举证据证明其身份，被告质证后对证人身份不认可，故本院依法不予认定。
被告所举证据1不能证明其所要证明的问题，且原告质证后不认可，故本院依法不予认定；证据2、3能够相互印证，虽原告不认可，但因未提举相反证据支持其意见，故本院依法对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2018年1月12日本院立案受理了原告时某某诉被告陕西某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，在庭审中原告向本院提举了借条一张，内容为：因我公司（陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部）C8、C9#楼资金不足时，借到时某某人民币现金120219元，此款用于购买材料，于2016年12月1日前一次性还清，经办人杨某某、韩伟。被告向本院提举了陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部印章启用文件，原告认可该启用文件上的陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部的印章与原告提举的借条上的凤泉花园项目部印章不一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提举借条欲证明该民间借贷关系成立，因原告庭审中认可该借条上陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部的印章与被告提举的文件上的凤泉花园项目部印章不一致，该借条上的经办人杨某某自述其为陕西某某建设工程有限公司凤泉花园项目部负责人，但其无法提举证据证明其身份，且原告不能举证证明其已向被告给付了该借款，又被告对原告所说的借款和提举的借条予以否认，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的诉讼请求。
案件受理费2848元（原告已预交），由原告时某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘勃勃
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0302执异38号
异议申请人（案外人）：陈述国，男，1964年8月28日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡。
异议申请人（案外人）：陈雪梅，女，1970年4月6日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡。
申请执行人：邓婷，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地本市安源区，现住萍乡市（烟草公司旁）。
被执行人：陈运华，男，1964年4月17日生，汉族，江西省萍乡贵远投资管理服务有限公司法定代表人、萍乡市农丰电子商务有限公司法定代表人，户籍所在地萍乡，现住萍乡市。
本院在执行申请执行人邓婷与被执行人陈运华民间借贷纠纷一案中，案外人陈述国、陈雪梅以其对我院作出的（2018）赣0302执48号执行裁定书裁定查封萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵小区西区11栋（不动产权证号为2011001001）房产不服为由，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈述国、陈雪梅提出异议称：对（2018）赣0302执48号执行裁定书裁定的查封萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵小区西区11栋（不动产权证号为2011001001）房产一事提出异议，请求法院撤销（2018）赣0302执48号执行裁定书的强制执行措施。事实和理由：因申请执行人邓婷与被执行人陈运华执行一案，于2018年4月3日贵院对位于萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵小区西区11栋（不动产权证号为2011001001）房产采取了查封措施，但因该房产属于异议人所有，异议人与被执行人于2011年已经签订购房合同，且异议人已付清所有房款，该财产应属异议人所有。现提出异议申请，请法院支持异议人申请，解除对上述房产的查封。
异议申请人向本院提交了以下证据：1、异议申请人的身份证复印件及户口本复印件2、2011年8月22日陈运华与陈述国、陈雪梅签订的《购房协议合同》及陈运华收到11万元购房款的收条；3、萍房权证开字第××房屋所有权证及萍国用（2010）第90377号国有土地使用权证复印件；4、萍乡市公安局开发分局洪山派出所与江西萍乡经济开发区金陵社区共同出具的证明；5、证人刘某、钟某、王某、周某、张某、李某等人出具的证明；6、本院（2018）赣0302执48号执行裁定书及查封、腾空公告。
申请执行人邓婷辩称：其与被执行人陈运华的借款合同纠纷一案是2018年1月11日立案执行的，而金陵西区11栋的房屋的所有购买房屋手续证明有的是4月份以后补开的，证明上连日期月份等基本信息均没写明，不能作为合法的依据。完全可以认为是陈运华为躲避还债而将自己名下的房屋转让给自己的兄弟姐妹，因为他们合法的证件都没办，有的证件是2018年1月后开的，不能作为合法证明，故请求法院驳回异议申请人的异议申请。
本院查明：因申请执行人邓婷与被执行人陈运华借款合同纠纷一案，本院应申请执行人的申请及有关法律规定于2018年2月5日作出了（2018）赣0302执48号执行裁定书，裁定查封被执行人陈运华名下的坐落在萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区11栋（不动产权证号为2011001001号）的房屋，查封期限自2018年2月6日期至2021年2月5日止。2月6日，本院向不动产管理部门送达了相关查封手续。4月3日，本院公告责令被执行人陈运华腾空房屋。
后异议申请人陈述国、陈雪梅以（2018）赣0302执48号执行裁定书查封萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区11栋（不动产权证号为2011001001号）房屋的执行措施不妥为由，向本院提出执行异议，要求解除对该房产查封措施的执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。经审查查明，本案涉及的登记在陈运华名下的萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区11栋（不动产权证号为2011001001号）房屋，异议申请人陈述国、陈雪梅在2011年8月22日通过与被执行人陈运华签订购房协议、支付购房款，已经善意取得该不动产，且实际占有该不动产居住至今，当地居民、金陵社区居及洪山派出所均出具证明证实此事。
综上所述，异议申请人陈述国、陈雪梅的异议成立，依法应裁定中止相关执行行为。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）赣0302执48号执行裁定书对萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵小区西区11栋（不动产权证号为2011001001）房产查封强制措施的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟强
审判员 罗军
审判员 叶伟
二〇一八年八月十日
书记员 张佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初第246号
原告：董某。
委托代理人：唐霞，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：章某甲。
被告：章某乙。
被告：章某丙。
被告：章某丁。
被告：章某戊。
被告：章某己。
本院在审理原告董某与被告章某甲、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己赡养纠纷一案中，原告董某于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告董某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告董某负担，本院予以免交。
审判员 颜燕香
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7419号之一
原告:靖江市弘泰港务有限公司,统一社会信用代码：xx，住所地江苏省靖江市经济开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：蔡满芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈均，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码xx，住所地江苏省南京市建邺区江东中路259号国睿大厦9、10层。
法定代表人：张蕾，总经理。
本院在审理原告靖江市弘泰港务有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘泰港务有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 洋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执827号
申请执行人：高旭，男,1991年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：韩配玉，女,1988年11月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行高旭与韩配玉其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十五日
书记员 解 辉
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）园刑初字第0312号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人张某某，曾用名张某某，男，41岁。2013年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年2月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。＼n辩护人皋荣蓉，江苏华海中天律师事务所律师。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）736号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人皋荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月29日0时许，被告人张某某醉酒驾驶小型轿车撞上苏州工业园区右岸街路灯。被告人张某某自动投案，并如实供述自己罪行。＼n公诉人当庭宣读或出示了被告人张某某的供述笔录，证人沈某、林某某、张某某、赵某某的证言笔录，呼吸酒精含量检测笔录、抽取血样登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，赔偿清单、发票，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。＼n公诉机关认为，被告人张某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。＼n辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。＼n经审理查明，2013年4月29日0时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏E99K**的小型轿车行驶至苏州工业园区右岸街时撞上被害单位苏州市城市照明工程公司所有路灯。经司法鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为207mg／100ml。＼n另查明，被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的罪行；已自行赔偿被害单位经济损失人民币4143元。＼n上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：＼n1、被告人张某某的供述笔录，证人沈某、林某某、张某某、赵某某的证言笔录，呼吸酒精含量检测笔录、抽取血样登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人张某某醉酒驾驶的情况。＼n2、赔偿清单、发票，证实被告人张某某赔偿被害单位经济损失的情况。＼n3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某某到案的情况。＼n4、户籍资料，证实被告人张某某的身份情况。＼n上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人张某某系自首、无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年2月19日起至2014年5月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王俊＼n人民陪审员宋生林＼n人民陪审员周惠明＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员姚宇辰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执859号之一
申请执行人：张华，男，汉族，1973年11月24日出生，住所地重庆市开县，。
被执行人：黄卓群，男，汉族，1970年9月29日出生，住所地广东省河源市源城区，。
申请执行人张华申请执行被执行人黄卓群民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50万，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，冻结了被执行人黄卓群的银行账户一个，并扣划了银行账户内的存款人民币1390.86元。除了上述财产外，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年八月十七日
书记员 黎浩泉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12953号
原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地：西安市高新路52号。
代表人：冯治山，系银行负责人。
被告：秦阿农，男，汉族，1988年5月11日出生，住西安市沣渭新区。
被告：陕西巨威房地产开发有限公司，住所地：西安市沣渭新区阿房一路72号。
法定代表人：王月霞，系公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行诉秦阿农、陕西巨威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
九中民三初字第146号
原告王吉水，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人张卫成，北京东卫律师事务所律师。
被告马来加，男，1960年11月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告张长沐，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区北侧***号，公民身份号码36042119560
7292432.
委托代理人于建承，江西省九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告钟祥华，男，1954年9月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告九江嘉隆置业有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路北侧105号。
法定代表人马来加，该公司董事长。
原告王吉水与被告马来加、张长沐、钟祥华、九江嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，原告王吉水与被告马来加、张长沐、钟祥华、嘉隆公司委托代理人马来加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉水诉称，2015年2月15日，原告与被告马加林、张长林和钟祥华签订了《借款协议》。该协议约定：原告借给被告马加林、张长林和钟祥华三人1512万元人民币（壹仟伍佰壹拾贰万元人民币），借款期限为165天，（自2015年2月16日起到2015年7月31日至）；利息计算方法为：自被告方实际收到借款之日起至被告方还清之日止，利息按照每月2.5%计算；被告九江嘉隆置业有限公司为被告马加林、张长林和钟祥华借原告款项1512万元人民币（壹仟伍佰壹拾贰万元人民币）提供担保。被告九江嘉隆置业有限公司将其所有的位于九江市开发区九瑞大道水韵风情小区5号楼抵押给原告。原告依照协议约定分七次将1500万元人民币（壹仟伍佰万元人民币）汇到被告指定的银行账户，被告除到2016年1月7日止分6次支付的利息120.1551万元人民币外，均没有依照协议履行义务，时至今日被告均没有归还本金和支付其他余下利息给原告，给原告造成重大经济损失。
被告马来加、张长沐、钟祥华、嘉隆置业有限公司对原告陈述的事实均无异议。
原告王吉水为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《借款协议》一份，拟证明原告王吉水和被告马来加、张长沐、钟祥华借贷关系成立，被告嘉隆置业有限公司并提供担保。
协议书二份，拟证明被告嘉隆公司提供抵押物担保详情及有关担保物处置方式。
出借款项的详细单据，拟证明原告王吉水依照约定履行出借1500万给被告马来加、张长沐、钟祥华明细。
被告差欠本金和利息明细表，拟证明被告马来加、张长沐、钟祥华差欠原告本金和利息明细。
委托代理协议，拟证明原告王吉水支付的律师费。
被告马来加、张长沐、钟祥华、嘉隆公司对原告王吉水出示的证据均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王吉水与被告马来加、张长沐、钟祥华、九江嘉隆置业有限公司五方一致确认，截止2016年8月10日，被告马来加、张长沐、钟祥华、九江嘉隆置业有限公司尚欠原告王吉水本息1550.0449万元，确认上述本息为最终还款金额，此后利息不再计算。
被告九江嘉隆置业有限公司分别于2016年9月15日前、2016年10月15日前、2016年11月15日前、2016年12月15日前，每月共同偿还原告王吉水人民币387.5112万元。原告王吉水自愿放弃主张对被告张长沐、钟祥华、马来加与本案有关的一切其他权利。
三、案件受理费减半收取72177元，由原告王吉水承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年八月三十一日
书记员 洪 严
＼n广西壮族自治区临桂县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临刑初字第239号＼n公诉机关临桂县人民检察院。＼n被告人林某。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年6月6日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七年三个月；于2010年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被临桂县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。＼n临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本案在本院审理期间，临桂县人民检察院又于2013年11月18日以临检刑变诉（2013）3号变更起诉书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月5日18时许，被告人林某携带镊子窜至临桂县金山菜市，趁失主杜某在金山菜市后巷买菜不注意之机，用镊子正将杜某裙子口袋内的现金人民币45.5元夹出，被正在该处巡逻的公安民警发现并抓获，并当场缴获被告人的作案工具镊子一把及所盗赃款。案发后，被盗的现金人民币45.5元已发还给失主杜某。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，失主杜某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安机关制作的扣押清单及发还清单、随案移送清单，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2005）恭刑初字第49号刑事判决书及广西壮族自治区桂中监狱（2010）桂中狱释字第1329号释放证明书（副本），物证镊子，公安机关制作的现场勘查检查笔录、现场方位示意图、辨认现场照片，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人还有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人有前科，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年3月4日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后五日内缴纳）；＼n二、随案移送作案工具镊子一把，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员唐妍＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员欧阳翔
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6209号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：范景丽，住恩施市。
被告：梁道雷，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告范景丽、梁道雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告范景丽、梁道雷已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十日
书记员 杨佳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04459号
原告：何东升。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告何东升与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告何东升的委托代理人叶振东、林宗到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东升诉称：2011年12月9日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号商铺。由于被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号房屋的房地产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金407元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2011年12月9日，何东升（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号，房屋用途为商业，建筑面积21.83平米，总房款为407544元（单价为18668.99元／平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，何东升依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月5日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认大唐公司应付违约金77189元，何东升实际已付房款407544元，复测面积22.37㎡（合同面积21.83㎡），何东升应补房屋面积差价款10081元，办证费25613元，上述债务冲抵后大唐公司应付何东升41495元，双方结算完毕。至今，大唐公司未为何东升代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月5日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金407元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为何东升办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场-1层商＊＊＊＊（-）号房的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付何东升逾期办证违约金407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初293号
原告何海洋，男，1989年5月8日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告遂平县华亿电动车行，地址：遂平县107国道马庄村委。
经营者杨志浩，男，1993年2月1日出生，汉族，住遂平县。
被告武贺明，男，1980年12月9日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告何海洋与被告遂平县华亿电动车行、武贺明买卖合同纠纷一案中，原告何海洋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海洋自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海洋撤诉。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由原告何海洋负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年三月二日
书记员 熊晓龙
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执822号
申请执行人：李贞巧，男,1959年1月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，组织机构代码69739861-X，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号。
法定代表人：朱晓仲,。
本院在执行李贞巧与安徽用世商业房地产开发投资有限公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十六日
书记员 解 辉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2907号
原告：行航，男，1983年12月29日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告：杨娟，女，1957年9月17日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告行航母亲。
共同委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东组。
负责人：张全胜，系该组组长。
原告行航、杨娟与被告西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，符合有关��律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告行航、杨娟撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
审判员 李东波
二〇一八年八月二十七日
书记员 龚小风
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执恢193号
申请执行人：殷本高，男,1968年2月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王传海，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人殷本高与被执行人王传海民间借贷一案中，因2018年6月27日合肥市中级人民法院裁定对合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1487号再审，中止原判决的执行，现申请执行人殷本高申请终结(2018)皖0111执恢193号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖0111执恢193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一八年八月二十日
书记员 张 璇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2444号
原告:田焕梅,女,1944年4月12日出生,汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告:王东清,男,1964年12月2日出生,汉族，湖北省住孝感市孝南区。
原告:王改清,男,1968年3月5日出生,汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告:王友清,男,1972年5月19日出生,汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
以上四原告委托诉讼代理人：高泽川，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:吴奇龙,男,1983年9月24日出生,汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：闵建华、冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广水支公司,住所地：广水市应山办事处广安路53号。统一社会信用代码：914213818810777012。
负责人：刘小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
原告田焕梅、王东清、王改清、王友清与被告吴奇龙、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告田焕梅、王东清、王改清、王友清于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田焕梅、王东清、王改清、王友清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田焕梅、王东清、王改清、王友清撤诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由田焕梅、王东清、王改清、王友清负担。
审判员 钟江林
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗丽辉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初第227号
原告:胡琼芳。
委托代理人（特别授权）：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告:武义万事鑫工贸有限公司，住所地：武义县俞源乡下杨工业功能区。
法定代表人：胡勇俊，总经理。
委托代理人（特别授权）：应露，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告胡琼芳与被告武义万事鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年四月七日
代书记员 吴 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1752号
原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。
负责人“班万山，行长。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1965年12月26日出生，汉族，系工商银行乌拉特前旗支行客户经理。
委托诉讼代理人：徐嘉敏，女，1989年10月25日出生，汉族，系工商银行乌拉特前旗支行客户经理。
被告：张一波，男，1987年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：芦文婷，女，1983年11月11日出生，汉族，现住址同上，系张一波妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告张一波、芦文婷金融借款合同纠纷一案中，因被告张一波、芦文婷送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。（因原告申请缓交诉讼费，故无需退费）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 王新慧
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）合刑执字第08539号＼n罪犯张永海，男，1961年10月12日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。＼n安徽省长丰县人民法院于2011年12月2日以（2011）长刑初字第199号刑事判决，认定罪犯张永海犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。＼n安徽省合肥市义城监狱以罪犯张永海在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张永海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月至2013年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张永海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张永海减去有期徒刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯嘉志＼n审判员洪琳＼n审判员杨以林＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员葛畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第740号
罪犯卢丁丁。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月24日作出（2013）甬仑刑初字第199号刑事判决，以罪犯卢丁丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢丁丁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢丁丁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯卢丁丁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卢丁丁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢丁丁减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7128号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：张自富，男，汉族，1990年4月12日生，住河南省滑县,
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张自富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告张自富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张自富于2015年11月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款97520元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款467天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告张自富偿还原告剩余贷款本金63979.74元，到期未偿利息8830.56元，罚息4251.71元，寄送法律函件费用100元，外包催收费用855.41元，共计78017.42元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：豫Ａ×××××，车架号：LCOCG4CGOF1026745）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告张自富经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月12日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张自富（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款97520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告张自富（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”车辆（车牌号：豫Ａ×××××，车架号：LCOCG4CGOF1026745）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月25日，原、被告双方在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月13日向被告指定账户发放贷款97520元，被告还款14期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，另花费855.41元委托第三方上门催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金63979.74元、到期未偿利息8830.56元、罚息4251.71元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张自富签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用955.41元（100元律师函费用及855.41元第三方催收费用）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张自富应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金63979.74元、利息8830.56元、罚息4251.71元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用955.41元，共计78017.42元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张自富未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”汽车（车牌号：豫Ａ×××××，车架号：LCOCG4CGOF1026745）实现抵押权。
本案案件受理费1750元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14367号
原告：郑兴鑫，男，1991年12月10日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。
被告：樊胜伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告郑兴鑫与被告樊胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告郑兴鑫于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兴鑫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定，裁定如下：
准许原告郑兴鑫撤诉。
案件受理费49元，由原告郑兴鑫负担。
审 判 员 毛仁杰
二〇一八年八月十七日
法官助理 袁艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6631号
被执行人陈庆凡，男，1988年1月27日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人陈庆凡贩卖毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人陈庆凡尚应向法院缴纳罚金8000元，另查明被执行人陈庆凡目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6631号案的本次执行程序。今后发现被执行人陈庆凡有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3940号＼n原告：诸暨市汽车运输有限公司。＼n法定代表人：朱铁平。＼n委托代理人：蒋保太。＼n被告：安邦财产保险股份有限公司浙江公司。＼n负责人：滕黛琳。＼n委托代理人：金明敏。＼n原告诸暨市汽车运输有限公司为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市汽车运输有限公司的委托代理人蒋保太、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诸暨市汽车运输有限公司起诉称，2012年12月30日，本公司所有浙D×××××号客运出租汽车在途经诸店线15KM60M诸暨市山下湖赐绯庙村地方，与道路旁行道树发生碰撞，导致车上乘坐人蓝秋花受伤的交通事故。该事故发生后，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸民初字第2024号民事判决书，判令本公司赔付蓝秋花医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计100180.42元。根据原告和被告双方保险合同约定，被告理应对上述款项承担全部赔偿责任，但被告至今未予赔付。现起诉要求判令被告支付原告保险理赔款人民币100180.42元。＼n被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，对事故发生和事故认定没有异议；原告诉请的医疗费中应扣除非医保用药3306.70元；误工费标准过高，应参照服务行业误工费标准认定；鉴定费不属于保险公司理赔范围；根据道路客运承运人责任保险的规定，每人每次事故扣除免赔额100元。＼n原告诸暨市汽车运输有限公司为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：＼n1、道路客运承运人责任保险单一份，以证明原告名下浙D×××××车辆在被告处投保客运承运人责任险，其中每座赔偿责任限额为人民币30万元的事实；＼n2、（2013）绍诸民初字第2024号民事判决书一份，以证明2012年12月30日，王伟松驾驶浙D×××××号车辆发生交通事故，造成乘客蓝秋花受伤的后果，以及诸暨市人民法院判决本案原告向蓝秋花支付因事故造成的的经济损失共计人民币100180.42元的事实。＼n上述证据经庭审出示和质证，被告对证据1的真实性无异议，本院予以认定。证据2，系本院作出的生效判决，被告对真实性无异议，本院亦作为有效证据予以认定。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司关于蓝秋花的医疗费中应扣除3306.70非医保费用、误工费标准过高以及鉴定费不在保险赔偿范围内的抗辩意见，与本案生效判决不符，本院不予采纳。＼n综上，本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告名下的浙D×××××号汽车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了道路客运人承运责任险以及附加司乘人员责任险等相关险种，其中所投保道路客运人承运责任险的限额为每人3000000元；投保单中列明每人每次事故在条款规定范围内扣除免赔额100元；保险期间为2012年9月4日零时至2013年9月3日24时。2012年12月30日，王伟松驾驶浙D×××××号事故车辆在途经诸店线15KM60M诸暨市山下湖赐绯庙村地方，与道路旁行道树发生碰撞，导致车上乘坐人蓝秋花受伤的交通事故。事故发生后，蓝秋花向本院起诉要求王伟松、本案原告等赔偿事故所造成相应经济损失。后经审理，本院于2013年10月14日作出（2013）绍诸民初字第2024号民事判决书，判令诸暨市汽车运输有限公司赔付蓝秋花医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计81120.22元，并返还王伟松垫付款19060.20元，该判决已生效。后原告向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司主张理赔未果，遂于2013年12月4日起诉来院。＼n另查明，原告诸暨市汽车运输有限公司2014年1月6日已支付蓝秋花事故赔偿款81120.22元，2014年1月10日已返还王伟松垫付款19060.20元。＼n本院认为，原告诸暨市汽车运输有限公司所有的浙D×××××号事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了道路客运人承运责任险等有关险种，双方当事人均无异议，故原、被告之间保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期限内发生保险事故，车辆驾驶员负事故全部责任，已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理应承担相应的赔偿责任。根据本院已生效判决，原告诸暨市汽车运输有限公司应支付事故中伤者蓝秋花经济损失81120.22元，并返还王伟松已支付的赔偿款19060.20元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在原告所投保的道路客运人承运责任险中对上述款项予以理赔。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司抗辩认为应扣除100元免赔额，本院认为，被告出具的保单中虽特别约定每人每次事故在条款规定范围内扣除免赔额100元，但鉴于该条款系免除保险人责任的条款，原告庭审中不同意扣除，且被告也未举证证明其已履行告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告诸暨市汽车运输有限公司保险理赔款计人民币100180.42元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2304元，依法减半收取1152元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2304元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员闫龙会＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王海莲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初692号
原告：曹伦周，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：张亚娥，汉族，英德市人，住英德市，系原告的妻子。
被告：曹有福，男，汉族,英德市人，住英德市。
原告曹伦周诉被告曹有福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伦周及其委托代理人张亚娥，被告曹有福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹伦周诉称：被告以建房子缺乏资金为由于1998年、1999年及2001年向原告分别借款人民币20000元、30000元、20000元，合计70000元整。但被告至今拒绝还款，经原告多次追讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：判令被告立即偿还欠款70000元给原告，并自2017年12月起至归还欠款之日止按同期银行贷款利率支付利息给原告；本案诉讼费用由被告负担。
原告曹伦周向本院提供的证据有：证据一、身份证复印件；证据二、借款协议；证据三、借条；证据四、日历。
被告曹有福答辩称：一、答辩人从来没有借过被答辩人的钱，被答辩人在诉状中陈述的借款事宜纯属捏造的；二、被答辩人出具的借条不是答辩人书写的，是被答辩人伪造的；三、被答辩人出具的借款协议是其自己打印出来的，被答辩人没有签名确认；四、被答辩人出具的写有答辩人名字和手机号码的日历证据也是被答辩人自己伪造的，日历上的文字和数字不是答辩人书写的。综上，答辩人认为被答辩人无中生有，伪造证据，企图通过虚假诉讼取得非法利益，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告曹有福未向本院提交证据。
经审理查明：原被告是亲属关系，原告主张被告曾分三次向其借款共70000元用于建房，借款种类为现金，并向本院提供了借款协议、借条及2017年11月6日的日历一张（日历上写有“曹有福”、“135××××5149”及“曹打电话有福说共借五万后未又借1万共6万”）予以佐证。庭审中被告陈述借款协议及日历上均没有其本人签名确认，借条上的签名亦非其本人所签，否认存在借贷的事实。
借条内容为““兹有曹伦周出借给曹有福人民币6万元整，曹有福手机号码为135××××5149。在1998年起第一次借人民币2万元，第二次在1999年借人民币3万元，第三次在20001年借人民币2万元，一共7万元。用于建房子至今分文未还。现双方重新约定从2017年12月开始计算还款日期至借款人还清借款为止。借款人：曹有福1998年10月9号”。庭审中，原告对借款过程、借条的书写时间、地点、内容由何人书写等细节内容均表示因时间久远已忘记但确认该借条上被告的签名是其本人所签，被告对此予以否认，坚称不是其本人签名，并当庭申请对借条上借款人“曹有福”的签名进行笔迹鉴定，2018年4月9日，本院组织双方通过摇珠确定由广东南天司法鉴定所进行鉴定。2018年7月2日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]文鉴字第434号文书司法鉴定意见书，认为检材《借条》落款借款人处“曹有福”签名字迹与曹有福签名样本字迹倾向不是出自同一人笔迹。被告为此预交鉴定费3600元。
以上事实有原告曹伦周提供的借条、借款协议、日历复印件一张及本案开庭笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点为本案借贷关系是否成立的问题。原告主张借贷关系成立，并向本院提供了借款协议、借条及日历一张予以佐证。但原告提供的借款协议及日历均没有被告签名确认，庭审中被告对该证据亦不予认可。本案的关键证据《借条》经鉴定借条落款处借款人“曹伦周”的签名亦倾向非其本人所签，原告在庭审中明确借贷当时无其他人在场予以证实，原告未能举证证明借贷关系的实际发生。因此，本院认为原告提供的以上证据均存在瑕疵，其亦不能就其借贷关系成立的主张提供其他证据进一步佐证，而庭审中原告对借款的过程及借条的书写时间、地点、具体内容等亦不能清楚陈述，原告主张原被告之间存在借贷关系属事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹伦周的全部诉讼请求。
本案受理费775元及鉴定费3600元，由原告曹伦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一八年八月二日
书记员 华倩文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2702号＼n原告：楼晓雯。＼n委托代理人：李世朗。＼n委托代理人：曹顺宏。＼n被告：赵成标。＼n被告：沈军。＼n被告：杭州科汇投资管理有限公司。＼n法定代表人：陈华。＼n原告楼晓雯诉被告赵成标、沈军、杭州科汇投资管理有限公司（以下简称科汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月，赵成标委托沈军代为借款。2011年12月13日，沈军持经公证的赵成标的《委托书》，与原告签订《抵押借款合同》，借款人及抵押人赵成标由公证授权委托人沈军代签。《抵押借款合同》约定：原告借给赵成标借款550000元，借款期限自2011年12月13日起至2012年6月12日止；赵成标以其坐落于杭州市拱墅区拱苑11幢1单元301室房产为借款提供抵押担保；沈军以及科汇公司为合同项下借款提供保证担保。合同还约定，出借人有权对借款逾期部分向借款人按日收取千分之五的滞纳金，相关费用如诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人负责。同日，原告办理了上述抵押房屋的他项权证，并按约向借款人指定的账户（户名为沈军，帐号为95×××97）汇入489500元，另支付现金60500元，沈军代为出具收到借款550000元的收据一份。借款到期后，赵成标仅未归还借款本金，亦未支付借款利息及逾期还款违约金，沈军、科汇公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、赵成标共同归还原告借款550000元、支付利息66000元，并支付逾期还款违约金38605.48元（自2012年6月13日起按同期银行贷款基准利率6.10%的四倍暂计算至2012年9月25日，此后至借款本金还清之日止的部分另计）；二、赵成标共同承担原告为实现债权支出的律师费26100元；三、确认原告在上述第一、二项债权范围内对赵成标名下的坐落于杭州市拱墅区拱苑11幢1单元301室的抵押房产享有优先受偿权；四、沈军、科汇公司对前述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。＼n经审查，本院认为：被告沈军因涉嫌诈骗罪已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查，而本案所涉抵押借款事实与沈军涉嫌的诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回楼晓雯的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十二月十三日＼n书记员盛敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7073号
原告：安晶波，女，1964年8月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市。
被告：宁城县龙宁工贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇二龙工业园区。
法定代表人：王文靖，系公司经理。
委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
被告：王宪刚，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
原告安晶波与被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晶波、被告宁城县龙宁工贸有限公司的委托诉讼代理人周夫峰到庭参加诉讼，被告王宪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安晶波向本院提出诉讼请求：要求被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚偿还欠款8020000元及利息5614000元，合计13634000元。事实和理由：被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚自2013年1月1日开始分若干次从原告安晶波处借走人民币8020000元，用于宁城县龙宁工贸有限公司前期公司注册、环评审批、厂房建设、设备购置、原材料购进等用途，并于宁城县龙宁工贸有限公司正式成立后的2015年1月6日当场向原告写下汇总欠条一枚，承诺到2016年末以生产经营收入优先偿还原告的欠款，并按月息2分支付利息。欠款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。
被告宁城县龙宁工贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告诉状中8020000元的款项数额属实，该款是原告作为宁城县龙宁工贸有限公司的隐名股东，根据投资协议向宁城县龙宁工贸有限公司的投资款，不是民间借贷，是投资行为，目前宁城县龙宁工贸有限公司经营困难，产生亏损，没有具体清算和分红行为，原告按民间借贷案由起诉，与客观事实不符。本案原告已经向宁城县公安局就本案款项以王宪刚涉嫌合同诈骗为由报警。
被告王宪刚未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚出具的借据一枚、投资合作经营协议草稿、营业执照及公司章程和宁城县公安局决定书等，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告宁城县龙宁工贸有限公司向原告借款8020000元，约定利息为月息2分，于2016年末全部偿还完毕，并出具欠条一枚。2017年1月17日被告王宪刚在欠条中欠款人处签字。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宁城县龙宁工贸有限公司向原告安晶波借款属实，理应按约定偿还借款本息。被告王宪刚于2017年1月17日在欠条中欠款人处签字，应视为王宪刚同意承担本案的债务，故被告王宪刚应承担连带偿还责任。原告安晶波请求被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁城县龙宁工贸有限公司辩称该款是原告作为宁城县龙宁工贸有限公司的隐名股东，根据投资协议向宁城县龙宁工贸有限公司的投资款，不是民间借贷，是投资行为，由于未提供相应的证据予以证实，故对被告宁城县龙宁工贸有限公司的辩论意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚于本判决生效后5日内偿还原告安晶波借款本金8020000元及利息（自2015年1月6日起按月息2分计算给付利息至借款本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103604元、保全费5000元、邮寄费88元，合计108692元，由被告宁城县龙宁工贸有限公司、王宪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘建宇
人民陪审员王洪炜
人民陪审员胡亚军
二O一八年一月二十二日
书记员单亚芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审313号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈再霞，女，1939年12月12出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行陈再霞非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈再霞非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月21日作出厦同城执罚(2017)79号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年3月擅自在同安区西柯镇下山头村环村路南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积186平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积930平方米（一至三层建筑面积均为186平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈再霞退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈再霞违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)79号行政处罚决定书，于2017年3月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月25日作出厦同城执催（2017）181号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)79号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈再霞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)79号行政处罚决定书；
二、被执行人陈再霞应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村环村路南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈再霞在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1118号
申请执行人：周恒仓，男,汉族，1962年8月30日生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1972年11月15日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：姜荣贵，男，汉族，1969年10月27日生，住安徽省肥西县。
被执行人：姜世武，男,汉族，1981年11月22日生，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人周恒仓与被执行人姜世武劳务合同纠纷一案中，因被执行人姜世武生活困难，丧失劳动能力，申请执行人周恒仓向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年八月二十日
书记员 韦 宁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第344-1号
原告陈学军，男，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
被告黄文东，男，1967年1月10日出生，汉族。
被告黄文方，男，1970年10月30日出生，汉族。
被告郑宁辉，男，1971年2月8日出生，汉族。
被告福建东林实业有限公司。
法定代表人黄文东，董事长。
原告陈学军与被告黄文东、黄文方、郑宁辉、福建东林实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2013年12月26日立案受理，本案诉讼过程中查明被告黄文东、黄文方、郑宁辉下落不明。
本院认为，被告黄文东、黄文方、郑宁辉现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 蔡东京
二〇一四年一月二十四
书 记 员 曾 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4764号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：李勤，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告李勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十日
书记员 林倩（代)
河北省廊坊市广阳区人民法院
支 付 令
（2017）冀1003民督2号
申请人罗浩，男，1973年11月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人王金辉，河北正澄律师事务所律师。
被申请人高占波，男，1976年11月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
申请人罗浩于2017年3月16日向本院申请支付令，称被申请人高占波于2014年4月2日向申请人罗浩借款11万元，并承诺2017年2月20日前还清。借款到期后，被申请人高占波未履行还款义务。申请人罗浩要求被申请人高占波给付借款11万元元。
经本院审查认为，申请人罗浩的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高占波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗浩借款11万元。
案件受理费830元，由被申请人高占波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 易丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 王明鹤
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第04759号＼n原告：赵红，女，汉族，1982年1月6日出生，住四川省合江县。＼n委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告：陈蓉，女，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。＼n原告赵红与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托代理人刘小燕，被告陈蓉及其委托代理人程宝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵红诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需资金于2011年10月29日向原告借款29000元，并出具欠条一张。后经原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款29000元。＼n被告陈蓉辩称：欠条是被告所写，但此款为被告欠原告的赌债和高利贷，并非合法的借贷关系。且该欠条并未注明欠款原因，故要求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告赵红与被告陈蓉系朋友关系。2011年10月29日，被告陈蓉向原告赵红借款29000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵红人民币贰万玖（29000元）欠款人：陈蓉2011年10月29日”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院提出上述诉讼请求。＼n另查明，2012年8月22日，原告赵红到被告陈蓉家催收欠款时双方发生争执，白沙派出所民警接到群众报警后将原、被告双方带回派出所调查。＼n上述事实，有当事人陈述、欠条、重庆市公安局案（事）件接报回执等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。＼n本院认为，被告陈蓉向原告赵红借款29000元，并向原告出具被告亲笔所写欠条一张，可以认定原被告双方的借贷关系成立。被告应当履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款本院予以支持。被告辩称说此欠款为赌债和高利贷，且欠条上未写明欠款的原因，故双方的借贷关系不成立，但被告并未对自己的主张向法庭提交任何证据，原告对被告的辩解也不予认可，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：＼n被告陈蓉在本判决生效后五日内归还原告赵红借款本金29000元。＼n如果被告陈蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n本案受理费526元，减半收取263元，由被告陈蓉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员石磊＼n二〇一四年七月十日＼n书记员成涛＼n
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1072号
上诉人（原审被告）：廊坊市增亚房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚。
法定代表人：郭少增，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶月，女，1965年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人:任伟，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张诚（系被上诉人丈夫），男，1962年12月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市增亚房地产开发有限公司因与被上诉人王晶月民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的诉讼代理人ＸＸ，被上诉人的诉讼代理人任伟、张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市增亚房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉840万借款为新增借款，在签订借款协议、收据和网签担保协议后，被上诉人并未实际出借款项；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误，将案外人历史债权和本案债权混作一谈；3、案外人借款应另案审理，本案840万元新增借款独自存在；4、被上诉人负有出示借款汇款凭证的义务，一审法院仅依据收据认定借款实际出借错误；5、一审法院程序违法。
王晶月辩称，廊坊市增亚房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王晶月向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金840万元整；2、判令被告向原告依据年利率24%的标准向原告支付自2015年6月16日至其实际支付之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告因资金紧张，向原告借款840万元，当日双方签署《借款协议书》一份，该协议明确约定了双方利息按月息25%支付，且利息按季度结算利息，同时为了保证被告按时还款，被告将其开发的泰来大厦写字楼抵押给了原告。双方合同签署后，原告依据合同约定向被告支付了本金，但被告未能依据双方合同约定向原告支付利息，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
一审法院认定事实：原告与案外人张诚系夫妻关系。自2012年6月起至2015年6月16日止，被告与案外人张诚发生多笔借贷关系，借款金额多达几百万元，被告仅偿还了部分本息。2013年10月14日，被告与案外人廊坊市中实机械制造有限公司发生借贷关系，案外人廊坊市中实机械制造有限公司向被告账户转款165.5万元，被告给其出具了收据。2015年6月16日，原告与被告签订了借款协议书，协议书约定被告因房地产开发急需用一部分流动资金，向原告借用840万元整（被告收据为准），借用期限为2015年6月16日至2016年6月16日，借用期间利息为月息25%，按每季度结算利息。借用款到期未还，每超过一天支付逾期额0.1%的违约金。为保证原告出借款安全，被告用其所开发的泰莱大厦写字楼作为抵押。借款协议书签订后，被告给原告出具了借款收据，并为原告办理了四套抵押房产的网签备案手续，登记在原告配偶张诚名下。借款协议签订后至今，被告未偿还过借款本息。一审法院认为，原告主张案外人张诚、廊坊市中实机械制造有限公司是代其向被告出借借款，根据查明的事实实为案外人张诚、廊坊市中实机械制造有限公司将上述债权转让或转移登记到原告名下，被告予以认可后，经原、被告结算，双方签订的借款协议书。原、被告基于债权转让和转移登记签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告应本着诚信原则全面履行合同义务，但被告未依约履行还款义务，构成违约，应依法承担相应的清偿责任，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案借款与案外人张诚、廊坊市中实机械制造有限公司无关，是新增借款，原告未履行出借义务，被告无偿还义务，但被告给原告出具借款收据的行为足以否定其主张，因此对于被告的抗辩主张，一审法院不予认可。判决：被告廊坊市增亚房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告王晶月借款本金840万元，并支付自2015年6月16日至付清之日止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35300元，保全费5000元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人王晶月自认2015年6月16日借款协议书中月息25%属于笔误，应为月息2.5%。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方借贷事实清楚，债务人应当履行还款义务。关于上诉人诉称2015年6月16日借款协议书系双方之间的新增借款的主张，因其没有提供相应证据加以证实，故本院无法予以支持。而被上诉人所称双方当事人对案外人张诚、廊坊市中实机械制造有限公司与上诉人之间以前借款结算后重新签订了案涉借款协议书，其陈述合理、有证可查。故一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70600元，由上诉人廊坊市增亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于学娇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执916号
申请执行人：宗等等，女,1987年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被执行人：解冬冬，男,1991年10月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行宗等等与解冬冬其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 解 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更143号
罪犯田某某，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年3月31日作出（2014）海刑初字第26号刑事判决，以罪犯田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元（刑期自2013年11月8日起至2016年6月7日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月11日交付执行，于2014年4月16日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期四个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯田某某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯田某某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励三次，罚金二千元已缴纳。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳收据等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯田某某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去剩余刑期（刑期自2013年11月8日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。