江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11841号
原告：无锡市新金桥电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（官林村），统一社会信用代码：913202823021376367。
法定代表人：吴永跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周礼斌（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告：陈顺良，男，1962年2月23日生，汉族，居民身份证号码3202231962********，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村东马塘*号。
被告：曹爱娣，女，1963年7月15日生，汉族，住所地宜兴市。
原告无锡市新金桥电缆有限公司（以下简称新金桥公司）与被告陈顺良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，新金桥公司申请追加曹爱娣为本案被告，本院依法追加曹爱娣为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告新金桥公司的委托诉讼代理人周礼斌，被告陈顺良到庭参加诉讼，被告曹爱娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案经裁定变更为普通程序，分别于2017年3月20日、同年11月1日（公告送达开庭传票）公开开庭进行了审理，原告新金桥公司的委托诉讼代理人周礼斌，被告陈顺良到庭参加诉讼，被告曹爱娣经本院传票传唤（2017年3月20日庭审）、公告送达传票（2017年11月1日庭审）均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈顺良、曹爱娣立即支付货款543633.24元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈顺良多次向新金桥公司订购电线电缆，新金桥公司按照要求及时提供了线缆，但陈顺良签收后未按时付清货款。截止起诉之日，陈顺良尚欠货款543633.24元。经多次催要未着，故新金桥公司诉至法院。
被告陈顺良辩称：其与新金桥公司不存在买卖关系，其系新金桥公司员工，在上海帮助新金桥公司出售线缆，要求与新金桥公司对账结算货款和工资。
被告曹爱娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新金桥公司在上海设立了���个仓库，上海浦西总库（以下简称浦西库）和上海九星仓库（以下简称九星库），该两库均由陈顺良负责承包经营，单独核算。2015年4月28日浦西库承包期限到期，盘库后所余线缆被退回公司；同年7月8日，九星库到期盘库，后将该库所余线缆交给第三人承包经营。但陈顺良此后未能和新金桥公司对账结算，故新金桥公司以陈顺良结欠其公司货款为由诉至本院。
审理中，新金桥公司变更诉请，要求1、请求判令陈顺良、曹爱娣立即支付货款345773.06元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
新金桥公司为证明其主张，向本院提供了：1、2015年4月20日，有陈顺良签字确认的浦西库发货单，该发货单载明：“合计结欠款总金额：166030.20元。”2、2015年6月23日，有陈顺良签字确认的九星库发货单，该发货单载明：“合计结欠款总金额：377603.04元。”对此，陈���良抗辩称：1、浦西库于2015年4月28日盘库，所余线缆均退回新金桥公司，其价款共计为60221.31元；2、九星库于2015年7月8日盘库，由新金桥公司员工杨爱萍与陈顺良共同签字确认盘库清单，其价款共计为308793.80元，该清单注明“盘库时间2015年7月8日，价格按沪安电线2015年10号价格通知及上海沪安橡套电缆8号价格通知计算，已下3%业务费”，陈顺良并提出3%的业务费不应该予以扣除；3、2015年4月20日，陈顺良及其客户共计向新金桥公司（包括向新金桥公司会计吴文霞私人银行账户）付款168809元，其向本院提供了其自行整理的付款清单。陈顺良要求扣除上述三笔款项。新金桥公司对此提出，认可浦西库退货价款60221.31元和九星库所余货物价款308793.80元，但陈顺良及其客户并未向新金桥公司（包括向新金桥公司会计吴文霞私人银行账户）付款，即使有付款行为都是在��陈顺良盘库后，发生的新的买卖关系，与陈顺良在盘库后结欠新金桥公司货款无关。新金桥公司向本院提供了新金桥公司会计吴文霞银行账户的明细清单。经本院核对，陈顺良提供的付款清单载明：2015年4月21日付款32616元、5月4日付款15230元、5月5日付款10500元、5月14日付款1210元、5月27日付款1577元、5月30日付款13857元、6月10日付款27000元、6月29日付款12492元、7月7日付款14751元，另陈顺良陈述2015年6月1日另有付款39576元，上述价款共计168809元。新金桥公司会计吴文霞银行账户清单显示：2015年4月21日收款20000元和12616元、5月5日收款15230元、5月5日收款10500元、5月30日收款13857元、6月1日收款39576元、6月10日收款27000元、6月29日付款12492元，上述价款共计151271元。本院限期要求陈顺良提供5月14日付款1210元、5月27日付款1577元、7月7日付款14751元的相关证据，但陈顺良未能提供该证据。新金桥公司对此提出，该部分货款均是在陈顺良退出浦西库和九星库经营后，发生的新的买卖关系，上述货款并不应该作为陈顺良支付的欠款扣除。对此新金桥公司向本院提供16份发货单（存根联）、3份发货单（回单联）、1份发货单（销售联），1份转账凭证。陈顺良仅认可2015年5月27日发货单（回单联，编号0006143）由其签字，其余均没有签字或者不是其本人签字而不认可。
本院认为，根据陈顺良于2015年4月20日、同年6月23日向新金桥公司签字确认的发货单，可以认定新金桥公司与陈顺良之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。陈顺良抗辩称，其与新金桥公司是劳动关系，且尚未结算报酬，但其未能提供证据证明，且与本案属不同法律关系，故对陈顺良该项抗辩意见，本院不予采信。陈顺良应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在陈顺良。对于结欠货款金额的计算，因浦西库于2015年4月28日盘库，共计60221.31元线缆均退回新金桥公司；九星库于2015年7月8日盘库，双方确认盘库清单载明价款共计308793.80元，虽陈顺良提出3%的业务费不应该予以扣除，但其在盘库清单上签字确认，并未注明不同意下降3%价款的意见，应认定陈顺良对盘库清单所确认价款无异议，故上述货款应予扣除，即166030.20元+377603.04元-60221.31元-308793.80元=174618.13元。对于陈顺良抗辩称，其及客户共计向新金桥公司（包括向新金桥公司会计吴文霞私人银行账户）付款168809元，经本院核对账目后，新金桥公司会计吴文霞私人银行账户显示2015年4月21日收款20000元和12616元、5月5日收款15230元、5月5日收款10500元、5月30日收款13857元、6月1日收款39576元、6月10日收款27000元、6月29日付款12492元，上述价款共计151271元。上述收款时间和金额与陈顺良陈述基本一致，可以认定为陈顺良及客户向新金桥公司付款的行为，该款应予扣除，即174618.13元-151271元=23347.13元。对于新金桥公司向本院提供的16份发货单（存根联）、3份发货单（回单联）、1份发货单（销售联），1份转账凭证，因陈顺良仅认可2015年5月27日发货单（回单联，编号0006143）由其签字，但该发货单未能载明该批货物价款。其余发货单和转账凭证均无法证明系与陈顺良发生的买卖关系，故本院对新金桥公司提供的该部分证据不予采信。因该欠款系发生在陈顺良、曹爱娣夫妻关系存续期间，该款应由陈顺良、曹爱娣承担共同还款责任。本院确定陈顺良、曹爱娣应按照本金23347.13元自2016年11月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息支付给新金桥公司。曹爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放���诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈顺良于本判决发生法律效力之日起10日内支付新金桥公司货款23347.13元并承担该款自2016年11月22日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、曹爱娣以其与陈顺良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回新金桥公司的其他诉讼请求。
如果陈顺良、曹爱娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9906元（其中案件受理费6486元，保全费3420元），由陈顺良、曹爱娣负担670元，新金桥公司负担9236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 史留生
人民陪审员 陆 菲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一��、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。