wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）���磐刑初字第111号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年4月1日被磐安县公安局
刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所
。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）65号起诉书指控
被告人卢某犯重婚罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉。被
告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2011年至今，被告人卢某在
未与合法妻子刘某乙解除婚姻关系的情况下，与严某某（另案
处理）公开以夫妻名义在浙江省××画水镇、南马镇等地同居
生活。
上述事实，被告人���某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、王某等人的证言，
结婚证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某有配偶而与他人以夫妻名义同
居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本
院予以确认。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，有
悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款
、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一
年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接���浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一三年九月二日
代书记员 林柳娟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更511号
罪犯韦连财，男，汉族，1986年6月11日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年5月22日作出（2014）临刑初字第00208号刑事判决，以被告人韦连财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯韦连财在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进���了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦连财在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦连财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦连财减去自本裁定送达之日起至2017年4月25日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初6088号
原告江苏骏图律师事务所，住所地宜兴市宜城街道东山西路90-96号。
负责人王开强，该所主任。
委托代理人周斌，江苏骏图律师事务所律师。
被告卞云。
本院在审理原告江苏骏图律师事务所与被告卞云诉讼代理合同纠纷一案中，原告江苏骏图律师事务所于2016年7月13日向本院提出撤回对被告卞云起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏骏图律师事务所申请撤回对被告卞云的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏骏图律师事务所撤回对被告卞云的起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），财产保全费330元，由原告江苏骏图律师事务所负担。
审判员 史伟中
二〇一六年七月十三日
书记员 李渊博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第27313号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座607。注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告药瑞英，女，1967年3月13日出生。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）诉被告药瑞英服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告药瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2014年4月29日，我公司与药瑞英签订《信用管理服务协议》，约定药瑞英委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助药瑞英完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况等，药瑞英就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月向我公司支付借款金额0.5%的账户管理费。2014年4月29日，药瑞英通过我公司向投资人借款20万元，期限从2014年4月29日至2015年4月28日，每月等额还款。投资人依约将20万元全部打入药瑞英指定的账户。按照《信用管理服务协议》约定，药瑞英应每月支付1000元账户管理费，但是其只支付了前2个月的费用，后经我公司多次催要，其一直没有支付剩余费用。故诉至法院，要求判令药瑞英：1、支付自2014年7月30日起至借款合同项下的债务全部偿清之日止的信用管理费；2、支付自2014年7月30日起至信用管理费全部偿清之日止的利息；3、支付违约金2000元；4、承担本案诉讼费。
药瑞英未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月29日，药瑞英（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用管理服务协议》，约定甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用管理服务，甲方同意为此支付相应的信用管理服务报酬，甲方每月向乙方支付借款金额0.5%的信用管理费，直至甲方借款合同项下的债务全部清偿完毕之日，一旦发生甲方不能如期履行债务的情况，甲方仍有义务按月支付信用管理费至债务清偿之日终结，支付方式为甲方每月归还借款时一并存入出借人温强银行账户。同日，药瑞英与温强签订《个人小额借款合同》（合同编号：XUNE2014C0033）及《还款计划表》，约定温强向药瑞英提供借款20万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，分十二期还款，每期还款19583元。同日，温强向药瑞英实际支付借款20万元。
现药瑞英尚未偿清借款，仅支付了前2期的信用管理费，中微公司要求按照每月1000元的标准向药瑞英主张自2014年7月30日起至债务实际偿清之日止的信用管理费。
以上事实，有双方当事人陈述、《信用管理服务协议》、《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、银行对账单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中微公司与药瑞英签订的《信用管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，中微公司应向药瑞英推荐投资人、协助办理还款等各项事宜，药瑞英应向中微公司按还款期数每月支付贷款金额的0.5%支付信用管理费。现中微公司已按约履行合同义务，药瑞英尚未偿清债务，亦未按约向中微公司支付信用管理费，故本院对中微公司要求药瑞英支付自2014年7月30日起至债务实际偿清之日止的信用管理费的诉讼请求，依法予以支持。中微公司主张的违约金及利息，双方并无合同约定，本院依法不予支持。药瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、药瑞英于本判决生效之日起十日内，按每月一千元的标准，向中微（北京）信用管理有限公司支付自二0一四年七月三十日起至《个人小额借款合同》（合同编号：XUNE2014C0033）项下债务清偿完毕之日止的信用管理费；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由药瑞英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元，由药瑞英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 张 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曲 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��苏02**民初593号
原告：唐亚贞，女，1964年9月22日出生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：耿诏倡，系唐亚贞儿子，男，1987年9月12日出生，汉族，住无锡市。
被告：无锡欧尚超市有限公司锡山店，统一社会信用代码91320205083147058P，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
主要负责人：OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李叶菲、胡金凤，该公司员工。
原告唐亚贞与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店（以下简称欧尚锡山店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚贞的委托诉讼代理人耿诏倡、被告欧���锡山店的委托诉讼代理人李叶菲、胡金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亚贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧尚锡山店退还货款55.8元，并赔偿500元；2.本案诉讼费用由欧尚锡山店负担。事实与理由：2016年12月10日，唐亚贞在欧尚锡山店购买了劳仑兹细薯条6袋，共计55.8元。欧尚锡山店标注的价格标签产地为德国，但唐亚贞食用2袋劳仑兹细薯条发现涉案商品外包装标注的产地为波兰，唐亚贞认为对其本人构成欺诈，故要求欧尚锡山店退还货款，并赔偿500元。
欧尚锡山店辩称，价格标签标注问题不会产生宣传效果，欧尚锡山店并未诱骗唐亚贞购买并从中非法获利，在本案中，价格标签标注的商品与涉案产品外包装标注的产地不一致，系因为工作人员存在工作失误录入错误所致，欧尚锡山店并非故意告知虚假情况，或故意隐瞒真实情况，欧尚锡山店现已改正。涉案商品并不具有地域性特征，且涉案商品质量合格，亦未对唐亚贞造成损害，故要求驳回唐亚贞的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月10日，唐亚贞在欧尚锡山店购买了劳仑兹细薯条6袋，共计花费55.8元。货架上对应的涉案商品价格标签上标注的产地为德国，而涉案商品外包装标注的产地为波兰。购买后，唐亚贞已食用2袋劳仑兹细薯条。欧尚超市现已将货架上的涉案商品价格标签的产地更改为波兰。
庭审中，唐亚贞不同意本案适用小额诉讼程序，理由为个人原因，本院认为其异议不成立，故本案仍适用小额诉讼程序。唐亚贞另作出如下陈述：购买时，唐亚贞并不知晓劳仑兹细薯条的产地，其也不清楚德国薯条与波兰薯条是否存在差异，其仅知道德国制造或生产的产品为最佳。
审理中，欧尚锡山店提供中华人民共和国出入境检验检疫局出具的入境货物检验检疫证明，涉案的劳仑兹细薯条经检验检疫监督管理，准予进口。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案的争议焦点为：欧尚锡山店出售给唐亚贞劳仑兹细薯条6袋，所张贴的价格标签的产地与商品实际产地不一致，该行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表���的，可以认定为欺诈行为。结合该规定，本院认为构成欺诈的需考虑的三个要件为：首先，欺诈方主观上具有欺诈的故意；其次，欺诈方实施了欺诈行为；最后，被欺诈方因欺诈而陷入错误意识，并因错误意识而作出了意思表示。根据本案实际认定如下：1、欧尚锡山店是否具有欺诈的故意。从普通消费者角度出发，劳仑兹细薯条在流通市场并没有“产地”口碑和市场影响力，即欧尚超市锡山店在价格标签上所标注的“产地”并未比商品包装上“产地”更受广大消费者欢迎，且唐亚贞庭审中陈述并不知晓劳仑兹细薯条的产地，其仅认为德国的商品为最佳。故无论从追加市场效益或其他角度，均不能推定欧尚锡山店主观上具有欺诈的故意。2、欧尚锡山店是否视为实施了欺诈行为。根据《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价。故所谓的“价格标签”应是经营者向消费者公布价格的一种形式，主要作用系明确标识相关商品的价格，其所传递的主要信息为商品的价格信息，故一般判定时，应关注的是商品包装标识等信息，而不是作为公布价格的“价格标签”上所做的备注，故不应视为欧尚锡山店实施了欺诈行为。3、消费者是否被诱骗而作出了错误意思表示。欧尚锡山店作为大型实体超市，唐亚贞购买商品时，可对实体商品进行明确认知，且该产品不具有地域性特征，亦不属于地域性名牌产品，价格标签上备注的产地与商品外包装标注的产地不一致，不会产生虚假宣传的效果，故无法直接推断唐亚贞被诱骗而作出了错误意思表示。综上所述，欧尚锡山店不构成欺诈，故唐亚贞要求欧尚超市的退还货款，并赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回唐亚贞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐亚贞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年三月二日
书 记 员 金 浩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2716号之二
原告：徐金建，男，1970年9月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南梅园实业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。
法定代表人：陈志勇。
第三人：张波，男，1977年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告徐金建诉被告河南梅园实业有限公司、第三人张波公司解散纠纷一案中，原告徐金建于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金建申请撤回对被告河南梅园实业有限公司、第三人张波的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金建撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐金建负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙丹丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执1213号之一
申请执行人苏州市建设石油有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人丁苏华，总经理。
被执行人被告苏州市俊文建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人刘永波。
关于申请执行人苏州市建设石油有限公司与被执行人苏州市俊文建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）园商初字第01945号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：苏州市俊文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市建设石油有限公司货款212268元及逾期付款利息（以未付款212268元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如果苏州市俊文建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，公告费600元，共计5476元，由苏州市俊文建筑工程有限公司负担，上述款项已由苏州市建设石油有限公司预交，苏州市俊文建筑工程有限公司应于履行本判决时一并支付苏州市建设石油有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市建设石油有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，查明：被执行人苏州市俊文建筑工程有限公司名下有建设银行存款2895.83元,中国银行存款81465.05元（该款已被其他案件冻结），另有东风牌DFL1160BX7A大型汽车一辆,暂不知其下落，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的243216元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭志伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执591号
申请执行人：乔建兵,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：张军,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：张仙梅,女,汉族，现住东胜区。
申请执行人乔建兵与被执行人张军、张仙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段彦茹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执3376号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人成方业。
被执行人兰秀芹。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人成方业、兰秀芹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月13日作出（2015）中民初字第5528号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初9429号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区**幢*单元*层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：李丙峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告李丙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
���院认为：原告宿州市正坤物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十月十五日
书记员 王婷婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初265号
原告南京大全电气有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
被告广安鑫台建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇集建村。
法定代表人周建祥，该公司董事长。
委托代理人王道平，男，生于1982年3月28日，汉族，住安徽省芜湖市，该公司总经理。
本院在审理原告南京大全电气有限公司诉被告广安鑫台建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京大全电气有限公司于2016年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告南京大全电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告南京大全电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1582元，由原告南京大全电气有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 李乾波
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁奎甫
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1124民初430号
原告么跑尔和。
被告陈国良。
本院在审理原告么跑尔和与被告陈国良劳务合同纠纷一案中，因本案需转为普通程序审理，原告么跑尔和在七日内未补交案件受理费。
本院认为，原告么跑尔和无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
已经收取的案件受理费588元，因按撤诉处理退还294元；
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢宇鹏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执00542号
申请人董运超，男，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人张雨生，男，1986年5月8日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 王迪
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初120号
原告：杨建洪，男，1968年6月28日出生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。
被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜。
本院在审理原告杨建洪诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告杨建洪送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告杨建洪未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阿沙
二〇一七年三月十五日
书记员 周 会
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1322号
上诉人（原审原告）孟昭钰。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。
上诉人孟昭钰因诉南京市建邺区人民政府信息公开答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孟昭钰以其起诉目的已经实现为由，向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人孟昭钰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人孟昭钰撤回上诉；
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人孟昭钰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢662号之一
申请执行人：沈晓东，男，汉族，1964年11月19日生，住海门市。
被执行人：秦志杰，男，汉族，1971年12月9日生，住南通市通州区。
申请执行人沈晓东与被执行人秦志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）通潮民一初字第399号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，秦志杰结欠沈晓东货款137000元，于2008年5月30日前给付37000元，于2008年9月30日前给付50000元，于2009年1月10日前给付50000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月27日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人秦志杰银行账户（账号：62×××05，开户行：工行江苏省南通银行卡服务中心，实际冻结金额：770.63元，冻结期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止；账号：46×××31CNY0，开户行：中国银行南通通州支行营业部，实际冻结金额：525.83元，冻结期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止），本院已依法扣划被执行人秦志杰银行存款共计5869元，并将其中的5819元发还申请执行人，收取执行费50元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院依职权至南通市不动产登记交易中心、南通市不动产登记中心调查，根据调查情况，依法轮候查封了被执行人秦志杰名下坐落于德民花苑71幢601室、阁楼01室、车库31室，查封期限自2017年10月19日起至2020年10月18日止，此外未发现被执行人名下有不动产登记情况；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
4.本案执行过程中，本院于2018年2月6日赶至被执行人户籍所在地村委会核实被执行人的财产及下落，未发现有可供执行的财产，也未发现被执行人的行踪；
5.本院于2018年4月21日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）通潮民一初字第399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周晓泉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3912号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：袁国忠，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与袁国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初302号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，个体。2016年6月22日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人刘某，个体。2016年6月22日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人马某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人马某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年年底至2016年6月15日期间，被告人马某、刘某在制作盐水鹅的过程中添加罂粟果，并在扬州市广陵区杉湾花园西门、扬州市渡江南路吴家巷口摆设摊点进行销售。2016年6月15日，公安机关在被告人马某、刘某位于扬州市广陵区汤汪乡九龙村汪庄组21号的暂住地当场查获已使用过的罂粟果2袋、未使用过的罂粟果4颗、卤汁2瓶、盐水鹅2只，并依法予以扣押。经鉴定，扣押的罂粟果中确认含有吗啡和罂粟碱成分；扣押的卤汁中确认含有吗啡和可待因成分。
案发后，被告人马某、刘某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述笔录，现场笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某在生产、销售的食品中掺入对人体健康有严重危害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人马某、刘某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人马某、刘某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人马某、刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现,均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人马某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人马某、刘某在缓刑考验期内从事肉类食品的生产、销售及相关活动。
四、扣押于公安机关的卤汁、罂粟果等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7054号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告牛晓影，女，1986年5月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告牛晓影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告牛晓影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253821.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币253821.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初223号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人丛净净，男，1987年5月21日出生于江苏省如东县，汉族，大学文化，如东兴宇汽车销售有限公司业务员，住如东县。被告人丛净净因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）50号起诉书指控被告人丛净净犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人丛净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人丛净净于2017年1月7日17时15分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至苏2**线曹埠镇防腐管道厂前路段时，与由西向东横过道路的被害人季某（女，居民身份证号码，住如东县曹埠镇上漫居委会二十一组39号）驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人季某受伤并于同月10日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人丛净净承担本起事故的主要责任。
事发后，被告人丛净净主动报警，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人丛净净就损害赔偿与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人丛净净在开庭审理过程中未提出异议，并有证人葛某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书；被告人丛净净的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛净净违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丛净净犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人丛净净犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丛净净在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成协议，且取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人丛净净的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛净净犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二○二○一七年五月二十六日
书 记 员 黄 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1750号之二
申请执行人李永清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人高志彪，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
关于李永清申请执行高志彪合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高志彪在华夏银行乌兰察布路支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人高志彪在华夏银行乌兰察布路支行的账户内的元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕永春
二〇一六年八月五日
书记员 刘 美
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5449号
原告:重庆华美电力设备有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社,统一社会信用代码91500104784229750F。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
被告:重庆铭扬建设有限公司,住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路203号,统一社会信用代码9150023769656038XD。
法定代表人：杨志刚。
本院在审理重庆华美电力设备有限责任公司与重庆铭扬建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆华美电力设备有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆华美电力设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华美电力设备有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 包园园
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵悦亨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第332���
原告：孙南君，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡银林，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告孙南君诉被告胡银林追偿权纠纷一案，原告孙南君于2012年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙南君到庭参加了诉讼，被告胡银林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙南君起诉称：2010年12月24日，被告胡银林因生产经营需要向宁波慈溪农村合作银行（以下简称慈溪合作银行）贷款100000元，双方签订《借款合同》一份。该合同约定贷款期限、利息，并由原告孙南君承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息等。后被告胡银林下落不明，慈溪合作银行遂向原告孙南君追偿。2011年12月20日，原告归还贷款本息51060元。现请求判令被告胡银林归还原告向慈溪合作银行归还的51060元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付原告自2011年12月20日起至判决确定的履行之日止的利息损失，本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告孙南君放弃了要求被告胡银林支付利息损失的诉讼请求。
被告胡银林未作答辩，也未提供任何证据。
原告孙南君为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了《个人循环保证借款合同》一份、宁波慈溪农村合作银行现金收入传票一份、借款借据一份，以证明被告胡银林向慈溪合作银行贷款100000元，原告孙南君作为担保人代为归还了贷款本息51060元的事实。
经审核，原告孙南君提供的证据具有真实性、合法性，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确定。
经审理，根据本院���认的证据以及原告孙南君的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年12月24日，被告胡银林与慈溪合作银行订立编号为慈合银（2010）循保借字第8221120100059975号的个人循环保证借款合同一份，合同约定慈溪合作银行在2010年12月24日至2012年12月23日期间内为被告胡银林提供额度100000元的贷款，在上述期限内，被告胡银林可循环使用上述借款额度，原告孙南君与案外人徐贺辉为上述借款提供了担保，合同对借款的用途、利率和罚息、保证方式、保证期间、保证担保范围等作了约定。2011年6月23日，被告胡银林向慈溪合作银行贷款100000元，约定借款期限为从2011年6月23日至2011年12月22日，借款利率为月利率7.068750‰。2011年12月20日，慈溪合作银行向被告胡银林催讨本息无果，原告孙南君作为担保人偿还了51060.32元，案外人徐贺辉偿还了51060.31元。后原告孙南君向被告胡银林追偿无果，致纠纷。
本院认为：被告胡银林、原告孙南君、案外人徐贺辉与慈溪合作银行之间订立的个人循环保证借款合同合法有效。原告作为保证人履行了保证义务后，有权向借款人追偿。现原告孙南君要求被告胡银林归还担保款51060元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告孙南君自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系对其权利的处分，且未增加被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡银林应于本判决生效之日起十日内归还原告孙南君担保款51060元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡银林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月二十六日
代书记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务���已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书��定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2127号
原告：王云龙。
被告：李刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告王云龙与被告李刚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长、与审判员马玉红、审判员刘倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云龙、被告李刚、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称:2015年10月6日，李刚驾驶辽AE7M**灰色捷达轿车由北向南行驶，与丁维国驾驶的辽AEP3**出租车发生事故，经交通管理部门认定：丁维国无责，被告李刚负事故的全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失费6400元、车辆维修费7500元、拖车费1185元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李刚辩称：：肇事情况属实，我是司机也是实际车主，该车在保险公司投保了交强险和第三者险30万元且不计免赔。要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业经三者险30万元且不计免赔，原告的车辆定损为5093元，同意按此标准赔偿，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，拖车费不同意赔偿。原告停运时间过长，与修车项目不符，发票与出厂时间不符。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月6日，被告李刚驾驶辽AE7M**灰色捷达轿车由北向南行驶，与丁维国驾驶原告所有的辽AEP3**出租车发生追尾，经交通管理部门认定：丁维国无责，被告李刚负事故的全部责任。原告的车辆经维修支出7500元，原告还损失清障费385元。原告的车于2015年8月21日修理完毕，因事故停运15天，损失停运损失费4050元。
另查，辽AEP3**出租车车主系原告，辽AE7M**车所有人系被告李刚，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行业证明、拖车费票据和拖车费证明、修车费票据、修车项目清单、被告李刚提供的驾驶证，行驶证、身份证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告李刚系实际侵权人及车辆所有人，故应由被告李刚承担赔偿原告损失的责任。
被告李刚依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的车辆损失费7500元、拖车费385元，证据充分，
本院予以支持。原告所述其它拖车费800元，证据不足，不予支持。
原告所述停运损失，所提证据充分，但其停运时间应为15
天，按270元计算，应为4050元。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。对于保险公司的第三者险条款中停业损失不予赔偿的部分，因保险公司未提供证据该格式条款已向保险人明示，故应做出不利于保险公司的解释，保险公司也应在第三者责任险中赔偿原告的停运损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王云龙停运损失费4050元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王云龙车辆损失费7500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王云龙拖车费385元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费177元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费177元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 马玉红
审判员 刘 倩
二〇一六年九月一日
书记员 马 雪
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初43号
原告某某公司
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人冯某
被告薛某某
被告张某某，系被告薛某某之妻。
被告王某
被告郭某，系被告王某之妻。
被告李某某
被告郭某某，系被告李某某之妻。
原告某某公司（以下简称某某行）与被告薛某某、张某某、王某、郭某、李某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告薛某某、张某某、王某、郭某、李某某、郭某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某行诉称，被告薛某某与被告张某某系夫妻关系。2015年11月26日，被告薛某某向某某行申请借款49万元，月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告王某及其妻子郭某、李某某及其妻子郭某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。根据合同约定借款在每季度末20日为结息日，但至今被告未能按合同约定清偿利息，经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告薛某某、张某某偿还借款本金49万元及利息，月利率以10.8‰计利息从2015年11月26日起计算履行之日止的期内利息，逾期利率以16.2‰计；被告王某、郭某、李某某、郭某某对上述款项负连带清偿责任，并由被告负担本案一切诉讼费用。
原告某某行向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。
2、借款申请书复印件、借款合同复印件、借据复印件，证明被告薛某某、张某某向原告借款的时间、金额、利息、清息方式。
3、保证合同复印件，证明该笔贷款由被告王某、郭某、李某某、郭某某担保的事实。
4、身份证复印件，证明六被告的身份情况。
被告薛某某、张某某、李某某、郭某某、王某、郭某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的14号证据，客观、真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2015年11月26日，被告薛某某向某某行申请借款49万元，月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告王某、李某某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。借款合同中约定，每季末20日为结息日。被告张某某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告郭某、郭某某分别在担保人王某、李某某配偶一栏中签名、捺印。该款贷走后，被告未能在合同约定的结息日即2015年12月20日结息，经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，且截至现在未偿还分文本息。现原告认为被告未在合同约定的结息日结息，已构成违约，故诉至法院，提出如前诉求。
本院认为，被告薛某某向原告某某行借款，并由被告王某、李某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。在合同履行过程中，被告至今未结分文利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第九十四条第（二）项规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，该款已逾借款合同中所约定的季末结息日，但被告未能清息，经原告工作人员多次催要，一直推诿不还，显已构成违约。故对于原告要求被告薛某某偿还借款本金、利息的请求，依法予以支持。对于原告请求被告支付该款逾期利息的请求，于法无据，本院依法予以驳回。对于原告要求被告张某某作为贷款人薛某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告薛某某借款这一事实，故被告张某某与被告薛某某应共同偿还此债务。
对于原告要求被告王某、李某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告王某、李某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某、李某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告郭某作为担保人王某之妻、郭某某作为担保人李某某之妻亦应承担保证责任之请求，因在担保合同上，被告郭某、郭某某分别承诺自愿用其家庭共同财产为此笔贷款担保，故被告郭某、郭某某仅应在其家庭共同财产范围内对此笔贷款负清偿义务。被告郭某、郭某某承担了清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司49万元借款本金及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年11月26日起至履行之日止。
二、被告王某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。被告郭某在与被告王某的共同财产范围内、被告郭某某在与被告李某某的共同财产范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王某、郭某、李某某、郭某某承担保证责任后，有权向被告薛某某、张某某追偿。
四、驳回原告某某公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告薛某某、张某某、王某、郭某承担。
案件受理费8650元，由被告薛某某、张某某、王某、郭某、李某某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
人民陪审员 乔 保
二〇一六年四月三十日
书 记 员 魏艳艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执保52号
申请人：董波，男，1965年3月5日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：王树成，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在受理申请人董波与被申请人王树成不当得利纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初1461号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、对被申请人王树成在中国建设银行账户为62×××ＸＸ的存款50000.00元已冻结，冻结期限一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日届满。二、对申请人董波用以担保的其个人名下的小型普通客车（车牌号:黑Ｅ×××××）已查封，查封期限一年，自2018年6月4日起至2019年6月3日届满。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0624民初1461号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月五日
书记员 ： 王 瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1324民初5617号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被告朱丙乾，农民。
被告徐玉侠，农民。
被告刘开法，农民。
被告杨传侠，农民。
被告朱成新，农民。
被告王志兰，农民。
被告吴元国，农民。
被告田士云，农民。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告朱丙乾、徐玉侠、刘开法、杨传侠、朱成新、王志兰、吴元国、田士云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱丙乾、徐玉侠共有的位于兰陵县城开元瑞都30#3单元501室房产一套及朱成新所有的车牌号为鲁Q×××××的尼桑车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告朱丙乾、徐玉侠共有的位于兰陵县城开元瑞都30#3单元501室房产一套及朱成新所有的车牌号为鲁Q×××××的尼桑车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 政
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保18号之一
申请人张之辉，男，1973年8月9日生，汉族，住盐山县。
被执行人陈荣华，男，1980年1月5日生，汉族，住陕西省。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀0925民初526号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈荣华在中国民生银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴卫东
二〇一七年一月二十七日
书记员 杨 兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第05645号
上诉人(原审被告)刘某甲。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨某。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案,不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法少民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月12日审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人朱长远、被上诉人杨某及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨某、刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子刘某乙（2000年2月4日出生）。共同财产有登记在刘某甲名下坐落于重庆市巴南区某房屋一套（产权证号：202房地证2010字第03****号，建筑面积118平方米），以及刘某甲与刘某丙（系刘某甲父亲）、刘某丁（系刘某甲之弟）共有坐落于重庆市南岸区某房屋一套（106字第2014年第414****号，建筑面积115.59平方米）。2013年3月11日，杨某与刘某甲因家庭琐事发生纠纷，2013年8月，杨某外出与刘某甲分居生活。2014年4月14日杨某起诉至该院，要求与刘某甲离婚，2014年5月14日经该院判决驳回杨某的诉讼请求之后，杨某仍与刘某甲分居生活至今。婚后刘某甲在光大证卷股份有限公司重庆鱼洞证卷营业部进行股票交易，至2014年7月16日，刘某甲出让股票获款281188.49元，刘某甲于2014年8月11日转支280000元，2014年11月6日，刘某甲出让股票获款81202元，同日刘某甲转支80000元，刘某甲控制股票出让款合计360000元。2014年8月5日，刘某甲与其父母签订还款协议，说明刘某甲截止2011年3月前向其父母借款256000元用于购房款、装修款及家电购买借款，2015年3月，刘某甲与其父母在该院达成了还款186000元调解协议。2015年1月，杨某再次起诉来院要求与刘某甲离婚。审理中，杨某及刘某甲对坐落于重庆市巴南区某房屋一套包含装修及家具价值650000元均无异议。杨某坚持要求与刘某甲离婚，并要求分割共同财产，股票款200000元。刘某甲同意离婚，以股票交易款系向其父母所借，且已归还，另向父母借款186000尚未归还，要求共同负担。杨某提出共同生活中未向刘某甲父母借款，刘某甲的借款系其个人借款为由不同意共同承担还款责任。由于双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，杨某与刘某甲虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻分居生活，杨某曾起诉要求离婚，经该院判决不准离婚后，双方仍分居生活，杨某要求离婚，刘某甲同意离婚，夫妻感情确已破裂，杨某要求离婚的请求，该院予以主张。婚生子刘某乙长期与刘某甲共同生活，双方离婚后，婚生子刘某乙由刘某甲抚养为宜。对共同财产中坐落于重庆市巴南区某房屋一套杨某与刘某甲对该套房屋财产价值650000元均无异议，刘某甲抚养子女，该房屋归刘某甲所有，应由刘某甲向杨某给付该共同财产折价款。对刘某甲向其父母借款186000元，杨某虽不予认可为共同债务，但未提供证据证明，该借款应为夫妻共同借款，应用共同财产予以偿还。对刘某甲交易股票获款360000元，刘某甲没有证据证明该款系借款，且没有提交合理使用该款的依据，应当作为夫妻共同财产予以分割。对坐落于重庆市南岸区某房屋一套系刘某甲与第三人共有财产，因涉及第三人权益，本案不宜处分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决：一、准许杨某与刘某甲离婚；二、婚生子刘某乙由刘某甲抚养，杨某自本判决生效之日起每月30日前给付刘某乙生活费400元至其十八周岁为止，刘某乙的教育费、医疗费凭发票由杨某与刘某甲各承担二分之一。三、共同财产坐落于重庆市巴南区某房屋一套（产权证号：202房地证2010字第03****号，建筑面积118平方米）归刘某甲所有，刘某甲在本判决生效后十日内给付杨某共同财产折价款325000元。四、在刘某甲处共同股票出让款360000元，扣除应当承担共同借款186000元，由刘某甲在本判决生效后十日内给付杨某87000元。五、共同借款186000元，由刘某甲负担。案件受理费5740元，由杨某负担2870元，刘某甲负担2870元。
上诉人刘某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销(2015)巴法少民初字第00012号民事判决书第二项判决，依法改判为婚生子刘某乙由刘某甲抚养，杨某一次性向刘某甲支付刘某乙生活费120000元，刘某乙教育费、医疗费按实际支出额由杨某与刘某甲各承担二分之一；依法撤销(2015)巴法少民初字第00012号民事判决书第三、四项判决；判决驳回被上诉人的其他诉讼请求。主要事实及理由：一、一审法院对杨某支付生活费的期限认定错误，生活费计算标准明显过低。二、一审法院对共同财产的认定有误。对家庭对外债务数额上认定明显过低，除去债务已无共同财产可分割。
被上诉人杨某答辩称，一审判决正确，维持原判。
二审期间，上诉人举示了重庆市茶园新区开发建设委员会出具的证明、迎龙镇某村委员会出具的证明，拟证明刘某丙的拆迁款1009876.67元领取后由上诉人代管，实际上是借款，应当归还给刘某丙；并举示专用收据四份，拟证明杨某离家后上诉人支付的部分小孩费用。杨某的质证意见是重庆市茶园新区开发建设委员会的证明、迎龙镇某村委员会的证明不是新证据，不能证明其待证事实；对四份收据的真实性无异议，但不是新证据，此费用为双方共同缴纳。因重庆市茶园新区开发建设委员会的证明、迎龙镇某村委员会的证明系当事人逾期举示，无正当理由，且该证据与本案无关联，故本院不予采纳。对2012年的两张收据，系当事人逾期举示，且无正当理由，本院不予采纳。对2015年5月8日、8月2日的收据，双方当事人对真实性无异议，且形成于一审辩论终结后，故本院对其真实性予以采纳。
二审另查明，2015年5月8日，刘某乙向重庆市巴南区某校交费4274元，2015年8月2日，刘某乙向重庆达育教育培训学校缴费2810元。
二审查明的其他事实与一审的一致。
本院认为,一、关于婚生子刘某乙的生活费问题。未成年人子女生活费的标准应当与其实际需求、父母双方的负担能力和当地生活水平确定，一审法院综合以上因素，主张杨某负担每月400元生活费，能满足当前刘某乙的必要生活花费，上诉人要求杨某承担刘某乙每月2000元生活费，并一次性支付没有事实依据。对于上诉人要求杨某承担刘某乙2015年学费问题，因该收据不能充分证明系上诉人交纳，故对此请求不予支持。二、关于夫妻共同财产和共同债务问题。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人没有举示除一审判决所认定的共同债务外，另有其他属于原为夫妻共同生活所负的债务，因此，上诉人认为一审法院认定其家庭对外债务数额上明显过低，除去债务已无共同财产可分割的理由不成立。综上，刘某甲的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执839号
申请执行人马东平，男，1962年8月31日出生。
被执行人北京洁捷蘑方餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号来源4号楼902室。
法定代表人赵珊，执行董事。
申请执行人马东平与北京洁捷蘑方餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2015】第84号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：北京洁捷蘑方餐饮管理有限公司给付马东平工资及双倍工资共计九万元。本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人北京洁捷蘑方餐饮管理有限公司名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2015】第84号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵雨朦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初466号
原告：钟长庭，男，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：王平银，该公司总经理。
原告钟长庭诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长庭、被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长庭诉称：原告在被告徐州中联工地从事制作安装工作，被告共计拖欠原告自2010年12月起的工资21,000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的工资共计21,000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司外帐未收回，暂无力支付。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告钟长庭在本案中主张的事实。对原告钟长庭主张的事实本院予以确认。原告在被告徐州中联工地从事制作安装工作，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告钟长庭的劳动报酬21,000.00元。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 莎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更103号
罪犯赵小男，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）长刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人赵小男犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年7月15日起至2020年7月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；又于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第793号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小男在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年7月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯赵小男的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小男在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小男予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8004号之一
申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。
法定代表人：曾永强，董事长。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被执行人：林广兴，男，汉族，1963年11月9日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第256号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心2栋C1309号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本案的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本案的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年十一月十六日
书记员 王坤创
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402财保44号
申请人：虎某某，男，汉族，1982年1月5日出生。
被申请人：赵某某，男，汉族，1989年10月6日出生。
申请人虎某某为防止被申请人赵某某将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年12月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的陕X号小车一辆;并提供了现金1万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵某某陕X号小车一辆。
二、冻结申请人��某某名下存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢冬梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5012号
原告：方瑛，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告：奉节县吐祥粮油工贸公司，住重庆市奉节县吐祥镇管家村四组，注册号：5002361800358。
法定代表人：彭湖龙。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
原告方瑛与被告奉节县吐祥粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑛及其诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油工贸公司委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑛向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1994年9月开始到奉节县吐祥粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告方瑛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦晓湫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执955号之一
申请执行人张德文，男，汉族，1947年3月23日出生。
被执行人杜星辉，男，汉族，1986年4月24日出生。
被执行人邹惠，女，汉族，1987年5月28日出生。
申请执行人张德文与被执行人杜星辉、邹惠民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1480号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜星辉、邹惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德文于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人杜星辉、邹惠的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张德文亦提供不出被执行人杜星辉、邹惠有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张德文如发现被执行人杜星辉、邹惠有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初���第1084号
原告徐某甲。
被告薛某
原告徐某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，年月日，原告与被告登记结婚，婚后生一女儿薛某甲，现年X岁。原告与被告婚前缺乏了解，性格不和，婚姻关系名存实亡。经多次协商沟通，没有和好可能，双方感情确已破裂。请求法院判令：1、离婚；2、离婚后，孩子归原告抚养。
被告薛某辩称，1、不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂且被告本身是人（二级肢体）；2、孩子由女方抚养长大，不同意由男方抚养；3、我们有夫妻共同财产，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年8月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女徐某乙，后改名为薛某甲。
另查明，被告薛某患有，为肢体贰级。
再查明，原告曾经因离婚纠纷提起诉讼，后因无法向被告送达，原告申请撤诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、病历、民事裁定书，被告提交的出生证明、证及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”中列举的婚姻自由原则当然包含离婚自由之意。然而在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应考虑当事人就婚姻问题是否��成合一的意见或夫妻感情是否破裂，此为《婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告从认识至今已近十年，婚后育有一女，年龄尚幼，双方都应该珍惜来之不易的家庭和亲情关系；原告坚持离婚，没有夫妻感情确已破裂的证据；被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，充分表现了对家庭的眷恋之情。处理婚姻关系应当采取严肃、审慎的态度，是否离婚不应受夫妻感情之外的因素影响。而从本案现已查明的事实来看，原被告之间的夫妻感情虽然��女儿抚养问题已经产生裂痕，但并没有完全破裂。尤其是在婚生女年龄尚小的情况下，双方更应重新审视自己以前对待婚姻、家庭的认识和行为，加强彼此间理解、信任和包容，增进夫妻间的交流与沟通，对对方的缺点、思想、行为给以容忍与引导，及时解决生活中的矛盾，共同教育、培养女儿，使其快乐地成长，使夫妻感情和好如初，重新开始新的生活。综上，为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人及未成年子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告徐某甲与被告薛某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 赵桂悦
人民陪审员 赵珈艺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张艳妮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3809号
申请执行人石瑞芬，女，1950年3月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人保明雪，女，1979年6月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住宜兴市。
被执行人宗才国，男，1963年12月4日生，汉族，住宜兴市。
石瑞芬与保明雪、宗才国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）宜官民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：宗才国、保明雪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿石瑞芬63416.6元。如果宗才国、保明雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，鉴定费2520元，合计2860元，由石瑞芬负担1144元，宗才国、保明雪负担1716元。因保明雪、宗才国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石瑞芬向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，于2016年7月26日向被执行人保明雪、宗才国邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产，但被执行人未能履行。本院遂依职权查询了被执行人保明雪、宗才国的财产情况，查明被执行人保明雪、宗才国无住房公积金、车辆登记、房产登记，在银行也无可供执行的存款。因被执行人保明雪拒不履行本院生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留的强制执行措施；另查明被执行人宗才国长期外出打工，本院多次查找均未能找到。执行中，本院已将保明雪、宗才国纳入被执行人失信名单。现尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟云明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒋 彪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢324号
申请执行人：胡新梅，女，生于1959年3月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨华（杨志华），女，汉族，生于1971年3月16日，住邓州市。
本院在执行申请人执行人胡新梅与被执行人杨华（杨志华）为其他案由纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩吉湘
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一八年六月二十日
书记员 刘法宝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3028号
罪犯魏建忠，男，1956年8月1日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山化肥厂**号。
北京市第二中级人民法院于2000年7月20日作出（2000）二中刑初字第42号刑事判决，认定被告人魏建忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，继续追缴所骗赃款，发还华建交通经济开发中心。被告人魏建忠不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2000年9月22日作出（2000）高刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月3日交付执行。2003年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第2号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2006年1月、2009年4月、2011年5月、2013年9月、2015年2月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2018年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯魏建忠在服刑期间确有悔改表现、没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年2月、10，2016年4月、5月记功5次。
经查明，罪犯魏建忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏建忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏建忠予以假释，剥夺政治权利十年不变。假释考验期，从假释之日起计算，即自2016年9月14日起至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初79号之一
原告：徐超，男，1980年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。注册号：131003000009205。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住所地廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，职务总经理。
被告：深圳市童话森林家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布村市场路9号。统一社会信用代码：914403006955803039。
法定代表人：黄东海，执行董事。
原告徐超与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、深圳市童话森林家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家具款8560元2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、深圳市童话森林家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告徐超在前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家具，后在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的森林童话品牌店铺购买价值8560元家具，原告根据被告孙秋华的要求以现金方式支付了家具款项后，被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙童话森林字样公章。合同签订后，被告廊坊市华兴家具有限公司至今未向原告配送任何货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家具有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告深圳市童话森林家具有限公司以其与华兴家具有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家具。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗案，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 谭秀玲
人民陪审员 董 珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 李桂颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4786号
原告：汪钰淮，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：胥国均，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地:绵阳市涪城区。
法定代表人：罗仁玉。
被告：四川佰腾实业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘梅。
原告汪钰淮、胥国均与被告绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告汪钰淮、胥国均于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪钰淮、胥国均撤诉。
案件受理费944元，减半收取计472元，由原告汪钰淮、胥国均负担。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 郭 毕
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖晴月
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2189号
申请执行人牛健，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人陈玉全，男，1968年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人刘立双，女，1971年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
本院在执行牛健与陈玉全、刘立双借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人牛健书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622执2189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 李英培
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘民一初字第1385号
原告刘东。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告左威。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告刘东与被告左威、被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘东因伤情不稳定，不能行取内固定手术，也不能作伤残等级和三期鉴定。于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告刘东负担。
审判员 李新春
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪然
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告王国邦，男，汉族，生于1968年10月13日，平昌县双鹿乡大鹿村1组78号。
被告苟万方，女，汉族，生于1970年8月19日，平昌县双鹿乡大鹿村1组78号，系王国邦之妻。
被告苟波，男，汉族，生于1966年1月7日，平昌县五木镇红山村1社50号。
被告蒲翠英，女，汉族，生于1968年2月19日，平昌县五木镇红山村1社50号，系苟波之妻。
被告李云峰，男，汉族，生于1972年12月13日，平昌县双鹿乡文明村7组38号。
被告陈红梅，女，汉族，生于1971年9月28日，平昌县双鹿乡文明村7组38号，系李云峰之妻。
本院于2016年3月2日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告苟波、蒲翠英、王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅金融借款合同纠纷一案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人何炜的委托代理人王圣军、何羽轩到庭参加诉讼,被告王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅经本院公告传唤，被告苟波、蒲翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：2013年9月18日原告与被告王国邦、苟万方签订《小额贷款借款合同》，原告向被告王国邦、苟万方贷款80000元，期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，被告苟波、蒲翠英、王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告苟波、蒲翠英、李云峰、陈红梅为被告王国邦、苟万方贷款提供最高限额连带责任保证。原告按合同约定履行了合同义务，但被告王国邦、苟万方未能按约还本付息，自2015年6月18日偿还原告借款部分本息，余下部分贷款本金及利息尚未偿还。原告多次催收未果，现请求解除原告与被告王国邦、苟万方之间签订《小额贷款借款合同》，被告苟波、蒲翠英、王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅立即一次性连带清偿下欠原告借款本金36753.77元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利。
被告王国邦、苟万方、苟波、蒲翠英、李云峰、陈红梅未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日原告与被告王国邦、苟万方签订《小额联保借款合同》，约定：原告向被告王国邦、苟万方贷款80000元，贷款用途购买巴山新居，贷款期限36个月（自2013年9月至2016年9月），年利率11.7%，每月等额归还贷款本息，被告王国邦、苟万方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告苟波、蒲翠英、王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告苟波、蒲翠英、李云峰、陈红梅为被告王国邦、苟万方贷款提供最高限额连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告王国邦、苟万方支付现金80000元。截止2015年6月18日被告王国邦、苟万方按照合同约定，只归还了贷款本金43246.23元及利息,下余贷款本金36753.77元及利息未归还,原告催收无果，诉讼来院。
上述事实，原、被告身份信息、《小额联保借款合同》（与原件核对后的复印件）、《小额贷款联保协议书》（与原件核对后的复印件）、手工借据（与原件核对后的复印件）、放款单（复印件）、存折（复印件）、王国邦账户还款明细（复印件），本院予以认定。
本院认为，2013年9月18日原告与被告王国邦、苟万方签订《小额贷款借款合同》，以及被告苟波、蒲翠英、王国邦、苟万方、李云峰、陈红梅与原告签订《小额贷款联保协议书》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效，但被告王国邦、苟万方未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，同时被告王国邦、苟万方应立即偿还在原告处下余贷款本金36753.77元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利；同时被告苟波、蒲翠英、李云峰、陈红梅，按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告王国邦、苟万方下余贷款本金36753.77元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2013年9月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王国邦、苟万方签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告王国邦、苟万方在判决生效后五日内付清在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行处贷款本金36753.77元及利息，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告苟波、蒲翠英、李云峰、陈红梅承担连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费718元，由被告王国邦、苟万方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费718元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谭 兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2542号
原告：程晓斌，女。
委托诉讼代理人：王颖，男，系原告程晓斌之子。
被告：程抗美，女。
被告：程娜，女。
被告：程金台，男。
被告：程新美，女。
被告：程双伟，女。
原告程晓斌诉被告程抗美、程娜、程金台、程新美、程双伟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓斌的委托代理人王颖，被告程抗美、程娜、程金台、程新美、程双伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓斌向本院提出诉讼请求：1、将位于长沙市**巷*号*楼*号房屋按照原、被告每人六分之一均分的方式进行实际分割；2、原被告共同承担诉讼费、分割费用。
事实与理由：根据长沙市开福区人民法院作出的（2011）开民一初字第497号民事判决书判令，由原、被告六人各自享有六分之一的遗产份额。现各方均无异议，故请求将属于遗产的位于长沙市**巷*号*楼*号房屋按照原、被告每人六分之一均分的方式进行实际分割。
被告程抗美、程金台、程新美、程双伟共同辩称，四被告各自享有诉争房屋六分之一的份额，四被告不同意将房屋进行出卖等实际处置。
被告程娜辩称，同意将属于被告程娜的六分之一房屋产权份额进行变卖。
原告程晓斌围绕本案争议焦点依法提交了民事判决书、证明、产权登记情况等证据材料。经原、被告质证，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉位于长沙市××（××）房屋原为方桂兰遗产。经（2011）开民一初字第497号民事判决书判决确认，上述房屋由方桂兰遗产继承人程晓斌、程抗美、程娜、程金台、程新美、程双伟各自享有六分之一的份额（在该房屋实际分割之前，非经全体继承人同意，不得使用和处分该房屋）。判决生效后，各方当事人同意将房屋进行出租，但租期届满后，各方当事人就不能就房屋出租等处置事项达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案所涉位于长沙市××（××）房屋产权因历史原因，现登记于长沙市开福区房屋产权管理局名下。
本院认为，对于本案所涉诉至房屋进行实际分割的问题，现经查明，本案所涉位于长沙市××（××）××楼××房屋产权现××于长沙市××区房屋产权管理局名下，故如需要本案所涉房屋进行实际分割，首先应当将房屋产权确认至程晓斌、程抗美、程娜、程金台、程新美、程双伟名下。现因无不动产登记薄或生效法律文书确认本案所涉位于长沙市××（××）房屋产权情况（包括坐落位置、面积、宗地号、权属等），而本案所涉纠纷并非不动产确权之诉，故对于本案所涉房屋产权的确认，本案当事人程晓斌、程抗美、程娜、程金台、程新美、程双伟应当另行主张权利，在本案中无法对上述情况进行处理。
其次，对于原告提出的请求对该房屋的实物分割的诉求，经查明，该房屋实际结构不能满足不动产实物分割的基本条件，即无法在不损害房屋使用价值的情况下对房屋进行实物分割，将房屋平均分为六份，故对于原告提出的该项诉求，本院不予支持。
对于原告提出的对该房屋先行变价，尔后再将价款进行分割的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，现各方当事人不能就房屋进行变卖达成一致，持有三分之一权利的当事人同意将房屋进行变卖，持有三分之二权利的人当事人反对将房屋进行变卖，故对于原告提出的该项诉求，本院不支持。
综上，因本案所涉诉争房屋产权情况不明晰，本案亦无法确认，且房屋缺乏必要的实物分割的条件，同时各方当事人就房屋进行直接变价不能达成一致，故对于原告要求对本案所涉诉争房屋进行实际分割的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告程晓斌的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告程晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 高谢颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告方文雄，男，1989年11月22日出生，住下河乡孙坑村下孙坑222号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方文雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方文雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32024.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32024.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2067号
原告：刘永全，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：邹泽高，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：但红兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告刘永全诉被告邹泽高、但红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告邹泽高、但红兵下落不明，转为普通程序审理。原告刘永全的委托诉讼代理人游磊到庭参加了诉讼，被告邹泽高、但红兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹泽高立即支付货款67000元；2、被告但红兵承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，原告向被告邹泽高出售价值67000元的蓝花楹，被告因资金周转困难不能及时支付货款，原告同意被告于2016年10月15日前支付。被告邹泽高向原告出具《欠条》将货款与支付日期进行了约定，并由被告但红兵承担连带责任担保。约定支付期限届满后，原告多次要求被告邹泽高支付货款及被告但红兵承担担保责任，二被告却借故推诿。
被告邹泽高、但红兵未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年，原告刘永全向被告邹泽高出售价值67000元的蓝花楹，被告因资金周转困难未能及时支付货款，故被告邹泽高于2016年10月2日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠成都刘永全蓝花楹货款陆万柒仟元整（67000元），双方约定于2016年10月15日前归还。落款处有欠款人邹泽高及担保但红兵的签名和捺印。期限届满后，被告邹泽高未履行付款义务，被告但红兵也未履行担保责任。为此，原告曾于2017年4月提起诉讼，因逾期既未预交诉讼费也未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。
上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》原件、调查令申请书、四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1138号民事裁定书、四川省崇州市人民法院(2017)川0184民初2067号调查令及调查笔录、人民法院公告，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告邹泽高、但红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告邹泽高、但红兵放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告邹泽高尚欠其货款67000元的事实有《欠条》原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告邹泽高欠原告货款67000元的事实予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，虽然原告与担保人即被告但红兵未约定保证期间，但原告在法定期限内提起诉讼，应视为原告已向被告但红兵主张权利，故本案中担保人即被告但红兵应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹泽高在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘永全货款67000元，被告但红兵对该笔款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费560元，共计2036元，由被告邹泽高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙 瑜
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初1873号
原告：彭永华，男，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：雷康文，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州贵阳市花溪区。
原告彭永华与被告雷康文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告彭永华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭永华撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告彭永华负担。
代理审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 管浩淞