wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1079号
罪犯伍杜娟，女，1986年9月11日出生，汉族，出生地湖北省英山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年11月22日作出(2011)和刑初字第465号刑事判决，以被告人伍杜娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年3月31日作出(2012)沈刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯伍杜娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯伍杜娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯伍杜娟获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯伍杜娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍杜娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月1日起至2018年9月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初558号
原告信泰人寿保险股份有限公司，住所地杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层。
法定代表人冯新生。
委托代理人（特别授权）徐宏义、戴立，该公司员工。
被告杭州欣然化工有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道冠二社区东片229号。
法定代表人周海燕。
被告周海燕，女，汉族，1976年9月5日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告信泰人寿保险股份有限公司诉被告杭州欣然化工有限公司、周海燕房屋租赁合同纠纷一案中，因原告信泰人寿保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告信泰人寿保险股份有限公司负担。
审判员 程留会
二〇一七年四月七日
书记员 姚 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更609号
罪犯伍桂华，男，1983年2月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年7月12日作出(2012)云罗法刑初字第43号刑事判决，以被告人伍桂华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出(2012)云中法刑终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍桂华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯伍桂华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍桂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月嘉奖，2016年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍桂华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1951号
原告：代中凯，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：汪华，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告代中凯与被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代中凯到庭参加诉讼，被告汪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代中凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪华偿还原告借款10000元；二、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系。2016年1月26日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款10000元，并表示在一个月内全部归还。考虑到与被告是朋友关系，原告于当日向被告提供借款现金10000元，被告当日向原告出具借条一份，内容为：今向代中凯借到人民币壹万元整。被告汪华在该借条上签名并按指印。在原被告双方约定的一个月的还款期限届满后，原告找被告索要上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
为证明上述事实，原告代中凯向本院提交下列证据;
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；
被告汪华未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年1月26日，被告汪华向原告代中凯借款10000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告代中凯与被告汪华之间的借贷关系有被告汪华出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，应及时归还。被告未及时归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从起诉之日2018年3月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告汪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起十日内归还原告代中凯借款10000元。
二、被告汪华于本判决生效之日起十日内支付原告代中凯自2018年3月12日起至款项付清之日止以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但以不超过年利率6%为限。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪华负担。
原告代中凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 何樟林
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 刘晓雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00423-1号
申请执行人杨积成，男，1936年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人惠冬冬，男，1987年6月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00425号民事判决书，于2015年10月27日依法向被执行人惠冬冬送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年2月1日达成执行和解协议，被执行人惠冬冬于2016年2月5日按和解协议履行完毕，申请执行人杨积成于同日领取该标的款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一六年二月十四日
书记员 李 艺
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，该支行员工。
被执行人郝银忠，农民。
被执行人廖贞勇，农民。
被执行人廖贞喜，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第921号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行郝银忠、廖贞勇、廖贞喜金融借款合同纠纷一案，已责令三被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并由郝银忠负担案件受理费581元及三被执行人负担申请执行费650元的义务。但三被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人郝银忠、廖贞勇、廖贞喜现无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第458号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴大远
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执519-2号
申请执行人张某某，男，生于1962年8月27日，汉族。
委托代理人张某（张某某女儿），女，生于1990年7月4日，汉族。
被执行人杨某，男，生于1950年5月9日，汉族。
张某某与杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初698号民事调解书确定，由杨某赔偿张某某医疗费等各项费用44000元。调解书生效后张某某申请执行，申请执行标的为44000元。
本院执行过程中，杨某称经济比较困难、没有能力一次性给付赔偿款，提出先给付22000元，余款年底一次付清。经与张某某委托代理人张某协商，张某同意，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002执698号民事调解书中关于杨某赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月三日
书记员 南 涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢242号
申请执行人：郑保新,男，1972年3月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市东丽区。
被执行人：卢建武,男，1963年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人郑保新与被执行人卢建武买卖合同纠纷(2016)津0110民初2091号一案中，现已发生法律效力。申请执行人郑保新于2016年6月16日依法向本院申请执行，于2018年4月25日重新恢复执行。要求被执行人卢建武给付申请执行人货款14000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求被执行人给付申请执行人案件受理费75元；要求被执行人负担执行费。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、2018年4月26日以法院邮寄方式向被执行人卢建武发出执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡、案件查询指南，被执行人卢建武未实际履行；
2、2018年4月25日、2018年7月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询。
3、2018年4月20日、2018年7、12日通过警务室查询被执行人及家庭成员信息。
4、2018年5月23日，通过天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人卢建武无工作、无社保、无账户、无退休、无缴费。
5、2018年5月30日本院依申请将被执行人卢建武采取限制消费措施；
6、2018年6月25日、2018年7月12日向被执行人卢建武实施拘传，因申请人郑保新提供地址有误及被执行人妻子张隋心家中无人，未拘传到位。
7、2018年4月27日、2018年7月12日本院通过笔录方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果而且申请执行人因其被执行人车辆报废不值钱，也不主张车辆查封。现申请执行人不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行的财产且发现的财产不能处置，经本院向申请执行人郑保新释明被执行人的财产情况，申请人认可法院调查结果且不能提供其他财产信息，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张福平
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 魏 巍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7307号
罪犯方小飞，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）衢常刑初字第130号刑事判决，以被告人方小飞犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯方小飞减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方小飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方小飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方小飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方小飞予以减刑一年（刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审36号
申请执行人：叶县工商行政管理局。
法定代表人：李风雷，局长。
被执行人：樊红旗，男，汉族。
申请执行人叶县工商行政管理局于2016年3月22日向本院递交申请，要求强制执行叶县工商行政管理局对被执行人樊红旗，于2015年7月2日作出的叶工商处字（2015）第752号行政处罚决定。
本院于受理后，依法组成合议庭，对叶县工商行政管理局作出的叶工商处字（2015）第752号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县工商行政管理局对上述案件作出的叶工商处字（2015）第752号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县工商行政管理局作出的叶工商处字（2015）第752号行
政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 张小鹏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第111号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木君，男，1987年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林梅珍，女，1985年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人王木君、林梅珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月26日认定被执行人王木君、林梅珍于2009年6月20日生育第一胎（男），于2010年12月7日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11515号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王木君、林梅珍征收社会抚养费64668元，被执行人王木君、林梅珍必须在2013年12月26日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11515号征收社会抚养费决定书于2013年11月26日依法送达给被执行人王木君、林梅珍，被执行人王木君、林梅珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月26日作出安计生征催字（2013）11017号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月27日依法送达给被执行人王木君、林梅珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11515号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王木君、林梅珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王木君、林梅珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王木君、林梅珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初352号
原告李万荣，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人邱文友（系社区推荐），住所地哈尔滨市道外区。
被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光。
法定代表人刘清祥，经理。
委托代理人赵雅杰，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
负责人毕德双，村党支部书记。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
原告李万荣与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司（以下简称铭祥公司）、哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会（以下简称联胜村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万荣及其委托代理人邱文友、被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司法定代表人刘清祥及其委托代理人赵雅杰、被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会委托代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万荣诉称，2009年3月21日，原、被告签订拆迁补偿协议书，约定由被告将原告位于哈尔滨市道外区团结镇联胜村住房拆迁，房屋拆迁面积212.37平方米，回迁补偿148平方米住宅。协议第八条约定：“双方同意，按照国家规定，除不可抗力因素外，18个月内回迁完毕。”该协议签订后，原告将拆迁房屋及相关材料一并交给被告，并于2012年7月1日出具收条。被告将房屋拆除后，至今未施工建设，原告多次要求被告履行协议，但被告既不履行义务又不配合案外第三人完成交接手续解决原告回迁问题，故起诉要求：1、解除原告与铭祥公司签订的拆迁补偿协议书；2、返还集体土地使用证；3、案件受理费由被告负担。
被告铭祥公司辩称，拆迁土地现已不存在，被告已不能履行，但合同不能履行不是铭祥公司原因，现同意解除协议，是否收取了原告的土地使用证已记不清了，以登记为准，如果收取了相关证件则同意返还，不同意承担诉讼费。
被告联胜村辩称，原告诉请与铭祥公司解除拆迁协议，与联胜村无关。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、拆迁补偿协议书一份，拟证明2009年3月21日原告与铭祥公司签订拆迁补偿协议书。
证据二、集体土地使用证复印件一份，拟证明原告在拆迁时已经将此证原件交付铭祥公司。
证据三、买卖房屋契约书一份，拟证明被拆迁房屋是原告于1990年向案外人李生购买，并已将原告姓名登记在土地证上。
被告铭祥公司在举证期间内，未举示证据。
被告联胜村在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告铭祥公司对原告举示的证据一、三无异议；对原告举示的证据二的真实性无异议，但认为是否收取了原件应以档案记载为准。被告联胜村对原告举示的证据一有异议，认为联胜村并未在协议书上盖章，不是合同相对方；对原告举示的证据二、三无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书，有双方当事人签字，为各自真实意思表示，且被告铭祥公司对该份证据无异议，故该份证据能够证明原告主张2009年3月21日与铭祥公司签订拆迁补偿协议书的事实成立；原告举示的证据三，系原告与李生签订的买卖房屋契约书，有双方及邻居签字，为其真实意思表示，且二被告无异议，故该份证据能够证明原告主张拆迁房屋是1990年向案外人购买，并依法办理了变更登记的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二，虽系哈尔滨市人民政府颁发的集体土地使用证复印件，能够证明原告系被拆迁房屋占有土地的合法使用权人，但在原告未举示其他证据佐证的情况下，仅凭该份证据不能证明原告主张其已将土地使用权证原件交付铭祥公司的事实成立，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月21日，原告与被告铭祥公司签订了拆迁补偿协议书，约定原告所有的、坐落于哈尔滨市道外区团结镇联胜村66平方米有照房屋及148平方米无照房屋由被告铭祥公司拆迁，还建140平方米新住宅，原告在协议签订之日起3日内搬迁完毕，被告铭祥公司18个月回迁完毕，并约定了其他权利义务。协议签订后，原告如约搬迁，但被告铭祥公司未如约开发还建。原告主张其已将集体土地使用证交付被告铭祥公司，但未举示有效证据予以证明。
另查明，原告系哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民，双方协议约定拆迁地段现已由其他公司开发建设，原告至今未得到安置。
基于上述事实，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，有解除权的一方可以依法解除合同。本案中，原告与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，但被告铭祥公司未如约履行合同，且双方约定的拆迁地段已由其他公司进行开发建设，被告铭祥公司已不能实际履行双方签订的协议，故原告要求解除协议，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告返还集体土地使用证，但并未举示有效证据证明铭祥公司收取原告集体土地使用证原件，故原告上述主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，原告李万荣与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司于2009年3月21日签订的《拆迁补偿协议书》立即解除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告铭祥公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告铭祥公司立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵冬雪
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执116号
申请执行人熊小梅，自由职业。
申请执行人崔馨月，学生。
申请执行人王昌芝，自由职业。
被执行人文俊玉，自由职业。
被执行人谢红彬，自由职业。
被执行人谢胜时，当阳市昌盛建筑工程有限公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01346号民事判决书的过程中，被执行人文俊玉、谢红彬、谢胜时未履行法律文书确定的义务，即：1、被执行人文俊玉应向申请执行人熊小梅、崔馨月、王昌芝偿还借款本金1700000元及利息（计息方式：以1700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本院确定的支付之日止）；2、被执行人谢红彬对上述债务中的800000本金及利息（计息方式：以800000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本院确定的支付之日止）承担共同清偿责任；3、被执行人谢胜时对被执行人谢红彬上述债务承担800000元的连带清偿责任；4、被执行人文俊玉、谢红彬、谢胜时共同承担案件受理费10050元、申请执行费19400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文俊玉的银行存款1729450元，或扣留、提取被执行人文俊玉的收入1729450元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人文俊玉所有的其他等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人谢红彬、谢胜时的银行存款829450元，或扣留、提取被执行人谢红彬、谢胜时的收入829450元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢红彬、谢胜时所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟 垦
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00018-1号
申请执行人郭长国。
被执行人唐有根。
本院在执行郭长国与唐有根其他债务纠纷一案中，经查，唐有根在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨唐有根在银行存款7000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年三月二十五日
书记员 普光友
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1602号之一
申请执行人张希智，男，1960年12月25日出生，蒙古族，包头市瑞尚思贸易有限公司总经理，住包头市昆都仑区。
被执行人王艳军，男，1976年9月8日出生，汉族，包头市英博特超硬复合材料有限公司执行董事，住包头市稀土高新区。
被执行人包头市英博特超硬复合材料有限公司，住所地包头市装备制造产业园区管委会办公楼。
法定代表人王艳军，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第5072号民事调解书，申请执行人张希智与被执行人王艳军、包头市英博特超硬复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艳军所有的汽车一辆。
二、查封被执行人王艳军所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 扬
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初504号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡灵敏，男，1988年3月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2018年4月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人胡灵敏犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院经审查于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察院童某出庭支持公诉，被告人胡灵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2018年4月22日下午，被告人胡灵敏在杭州市富阳区银湖街道高桥东路7号solo网吧，趁无人注意之际，窃得61号机座位上的被害人陈某放在其上网的62号机座位上的LV手包1只（购买价格港币6800元，折合人民币5400余元），内有苹果手机3只、酷派手机1只（均无法估价）及现金人民币700余元，合计价值人民币6100元。
被告人胡灵敏在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人胡灵敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人梅某的证言，被告人胡灵敏的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录及照片，辨认视频、案发地监控视频，网吧上网记录，购买凭证，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人胡灵敏向被害人陈某退赔全部损失。
本院认为，被告人胡灵敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡灵敏在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人胡灵敏的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡灵敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董月霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 何韵致
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1345号
原告：王素琴。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告王素琴与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款2097.9元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜9.99吨，每吨按210元计价，共计货款2097.9元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜9.99吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款2097.9元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款2097.9元的主张，本院依法予以支持。另原告主张被告从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人的约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告王素琴货款人民币2097.9元及利息（利息计算方式为：以本金2097.9元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执恢字第00027号
申请执行人郑某某，男，汉族。
法定代理人罗某某，女，汉族。
被执行人罗某甲，男，汉族。
被执行人胡某某，女，汉族。
被执行人罗某乙，男，汉族。
申请执行人郑某某与被执行人罗某甲、胡某某、罗某乙饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）汉民初字第494号民事判决书，判决由被告罗某甲、胡某某向原告郑某某连带赔偿18803.49元，由被告罗某乙向原告郑某某赔偿3133.9元。判决书生效后，申请执行人郑某某以被执行人罗某甲、胡某某、罗某乙未自觉履行为由向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院询问申请执行人郑某某的法定代理人罗某某，其表示放弃对被执行人罗某乙的执行请求。经查，被执行人罗某甲、胡某某暂无可供执行的财产，申请执行人郑某某的法定代理人罗某某鉴于该情况，申请撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2010）汉民初字第494号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾 涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1273号
起诉人：王谢，男，汉族，生于1979年11月27日，住绵阳高新区永兴镇龙家碾万兴*幢*单元***号。
本院收到王谢以董瑞富为被告的起诉状。起诉人王谢向本院提出诉讼请求：判决被告退还履约保证金120000元，并以银行同期贷款基准利率为标准支付该款自2016年4月8日起至款付清之日止的违约金。事实和理由：2015年11月17日，起诉人就分包被告承包的山西省汾阳市省运司二宿舍棚改项目“丰足.汾阳壹号”的消防工程与其达成协议，并签订《合作协议》，协议就工程承包价格及保证金等作了约定。后因故被告无法向起诉人发包该工程，被告未按约退还履约保证金，故王谢起诉至本院。
本院经审查认为，本案的基础法律关系属于建设工程施工合同。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。由于本案所涉工程项目所在地位于山西省汾阳市，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王谢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一六年九月六日
书记员 谭维维
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑02**民初193号
原告王某某，男，汉族，农民
被告邱某某，男，汉族，农民
原告王某某与被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月，被告在原告处赊购木方并为原告出具欠条一份，后经原告索要，被告未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款1540.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邱某某在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、欠据一份，意在证实被告在原告处赊木方的事实。
以上证据经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、因反映事实客观真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月19日，被告邱某某在原告王某某处赊购木方合计欠款1540.00元。此款经原告索要，被告至今未予给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款1540.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处赊购货物，赊购后被告为原告出具欠据，双方已形成买卖关系，原告主张权利时，被告应当予以给付，故原告诉讼有理，本院应予支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某给付原告王某某欠款1540.00元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 王帼山
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 野
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1183号之一
被执行人卢启文，男，1954年9月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初318号民事调解书，于2017年11月21日向被执行人卢启文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢启文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢启文在中国农业银行62×××12账户内存款人民币467242.62元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第487号
原告江苏中轶环保集团有限公司（下称中轶公司），住所地在宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，董事长，
被告南京龙源环保有限公司（下称龙源公司），工商住册地在南京高新技术开发区2号公寓楼401室，实际经营地在南京市雨花台区雨花南路10--2号。
法定代表人隆玉周，董事长。
本院受理原告中轶公司诉被告龙源公司买卖合同纠纷一案后，被告龙源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在南京市雨花台区雨花南路10--
2号，请将此案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。从原告中轶公司提供的证据可以看出：涉案合同第十二条约定解决纠纷的方法：本合同在执行中发生纠纷，应依法向购货方有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律规定，因被告龙源公司的实际经营地在南京市雨花台区雨花南路10
--2号，故本院对此案有管辖权，此案应由南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告龙源公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年一月四日
书记员 徐乔
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初3983号
原告：李淑芳，男，1963年6月21日出生，汉族，住博山区。
被告：杨文凯，女，成年，住淄川区。
原告李淑芳与被告杨文凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李淑芳负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年十二月四日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8468号
原告：李波，男，1984年11月24日生，汉族，住东海县。
被告：葛芳庭，女，1986年5月9日生，汉族，住东海县。
被告：孟祥龙，男，1979年6月20日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告李波与被告葛芳庭、孟祥龙民间借贷纠纷一案中，原告李波于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费708元，由原告李波负担。
审判员 丁铁生
二〇一六年十二月十六日
书记员 董茜茜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第00717号
原告陈子勇，农民。
被告孟思怡，邯钢职工。
委托代理人孟凡岭。
被告邯郸市德通机电设备有限公司（以下简称德通公司），住所地：邯郸市复兴区军营路11号。
法定代表人王艳婷。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险），住所地：邯郸市丛台区人民路34号。
负责人苏振忠，系该公司总经理。
委托代理人郭文昌，系该公司员工。
原告陈子勇诉被告孟思怡、邯郸市德通机电设备有限公司、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈子勇、被告孟思怡委托代理人孟凡岭、被告邯郸市德通机电设备有限公司法定代表人王艳婷、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人郭文昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子勇诉称，2015年9月19日16时许，被告孟思怡驾驶的车主为被告德通公司的冀D×××××号小型轿车，沿着鸡泽县S214线西半幅路由北向南行驶至杨庄路口南路段时，与对向行驶的陈永信驾驶的车主为原告的小型轿车（载陈丽）相撞，造成原告的小型轿车严重损坏的交通事故。事故后，经鸡泽县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书认定，被告孟思怡负主要责任陈丽无责任。冀D×××××号小型轿车在被告渤海保险参加了交强险。事故后，原告为了恢复车辆的正常使用，先后花去汽车修理费、拖车费、停车费、车辆鉴定费等，但被告至今未给予原告赔偿。为此，原告特诉至鸡泽县人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求，判决被告孟思怡、德通公司赔偿原告的汽车修理费、拖车费、停车费、车辆鉴定费等共计28000元中应当承担的部分；判决被告渤海保险在交强险限额内给予原告赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告陈子勇向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故认定书复印件（与原件核对无异）一份，证明事故的责任划分；
2、评估报告书原件一份，证明本次交通事故给原告造成的车辆损失；
3、鉴定费票据原件一份，证明原告评估车辆损失花去鉴定费3000元；
4、发票原件一份，证明原告因本次事故花去拖车费600元；
5、收款收据原件一份，证明更换导航需花费1500元。
被告孟思怡、德通公司、渤海保险辩称，对事故本身没有异议，要求原告提供证据。
对于其辩称，三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告提供的证据，三被告发表如下质证意见：更换导航票据不认可，不是正规发票。
针对原告提供的证据，本院认定如下：原证5是原告之前购买导航的收款收据，原告并未因此次交通事故更换导航，原证5与本案没有关联性，本院对原证5不予认定。三被告对于原告提供的其他证据均无异议，故本院依法予以认定。
经审理查明，2015年9月19日16时许，被告孟思怡驾驶冀D×××××号小型轿车沿鸡泽县S214线西半幅路由北向南行驶至杨庄路口南路段时，与对向行驶的陈永信驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经鸡泽县公安交通警察大队勘察现场，分析证据及事故形成的原因，出具了鸡公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书，认定此事故被告孟思怡负主要责任，陈永信负次要责任。被告德通公司是事故车辆冀D×××××号小型轿的车主，原告陈子勇是冀D×××××号小型轿车的车主。事故车辆冀D×××××号小型轿在被告渤海保险投有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为113040330205000063，事故发生于保险期间。2015年10月29日，原告将三被告诉至本院，要求被告孟思怡、德通公司赔偿原告的汽车修理费、拖车费、停车费、车辆鉴定费等共计28000元中应当承担的部分；被告渤海保险在交强险限额内给予原告赔偿；本案诉讼费用由被告承担。2015年11月2日，原告向本院提交车损鉴定申请书，请求对其车辆进行车损评估，原告和被告对评估机构无法达成一致意见，经本院依法委托，邯郸市中级人民法院组织原被告摇号确定的评估机构为圣源祥保险公估有限公司，圣源祥保险公估有限公司于2015年12月21日出具编号为SYXFY—20150767号公估报告书，公估结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定冀D×××××车的车辆损失金额为人民币￥38918元（叁万捌仟玖佰壹拾捌圆整）。庭审中原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿其汽车修理费38918元、拖车费600元、停车费2800元、车损鉴定费3000元、导航更换费1500元，共计46818元。三被告当庭表示放弃举证期限，可以继续开庭。
上述事实亦由庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告孟思怡驾驶事故车辆与陈永信驾驶的原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实，被告孟思怡理应在自己的责任范围内赔偿原告的相应损失。被告孟思怡驾驶的事故车辆在被告渤海保险投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故原告的损失应由被告渤海保险在交强险限额内承担赔偿责任。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，财产损失赔偿限额为2000元。原告的车辆损失为38918元，超过了交强险中财产损失赔偿的最高限额，故被告渤海保险应按交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告。根据鸡泽县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书关于事故责任的划分，被告孟思怡负主要责任、原告方负次要责任，但考虑到原告方是借道行驶，被告过错程度较轻，故被告孟思怡承担60%责任为宜，减去被告渤海保险赔偿的2000元，原告剩下的损失还有：车辆损失36918元、车辆施救费600元、车辆公估费3000元，共计40518元，故被告孟思怡应赔偿原告40518元×60%=24310.8元。
对于原告要求被告赔偿其停车费的主张，因被告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持；对于原告要求被告赔偿其导航费的主张，因原告还并未因此次交通事故更换导航，故本院对此不予支持，原告可待实际损发生后另行起诉。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈子勇车辆损失费2000元；
二、被告孟思怡赔偿原告陈子勇车辆损失费、车辆施救费、车辆公估费共计24310.8元；
三、被告邯郸市德通机电设备有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈子勇的其他诉讼请求。
以上第一二项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.5元（原告已预交），由原告陈子勇承担368.5被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担50元，被告孟思怡承担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 王 松
代理审判员 廖静沙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 涛
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第765号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
被执行人：许连友，男，1959年1月22日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被执行人：张瑞侠，女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：邢振卫，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：田梦思，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：张瑞成，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：王玉华，女，1968年2月22日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与许连友、张瑞侠、邢振卫、田梦思、张瑞成、王玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第412号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。2006年11月因犯销售赃物罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月26被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年6月26日作出（2014）甬宁刑初字第470号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人何某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月11日13时10分许，被告人何某在宁海县西店镇驶往宁海城区的浙B×××××中巴车上，以随身携带的单肩包作掩护，用刀片割破乘客尤国柱左侧衣服口袋，盗走人民币1900元。
2014年3月15日，被告人何某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人何某的近亲属已退赔被害人尤国柱人民币1900元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人何某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人何某上诉称，其积极配合公安机关调查，并如实供述自己的犯罪事实，且有退赔情节，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人何某盗窃的事实，有被害人尤国柱的陈述、证人廖华荣的证言、辨认笔录、抓获经过证明、图片说明、刑事判决书及刑满释放证明书、身份证明等证据证实。上诉人何某亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人何某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
代理审判员 潘效国
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02484号
`
原告高瑞平，男，1978年9月16日出生，汉族，住太原市迎泽西大街。
被告许贵保，男，1969年11月3日出生，汉族，住太原市。
原告高瑞平与被告许贵保侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞平与被告许贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞平诉称，被告许贵保于2015年11月18日下午3点30分左右到山西君和汽车销售服务有限公司后产生纠纷，当时公司客户较多，被告许贵保在销售大厅大声喧哗，并当场驱赶客户，在经公司直属销售经理高瑞平和保安多次劝阻无效后，导致公司无法正常经营，影响恶劣。公司员工张立拨打报警电话，民警到场后制止了被告许贵保的行为。经理高瑞平的眼镜被被告许贵保打碎。事后，公司因当日被告许贵保在原告高瑞平所在公司的行为，对原告高瑞平做出了经济处罚的决定。原告高瑞平请求被告许贵保赔偿经济损失3000元以及眼镜费1800元，共计4800元整，并承担本案诉讼费用。
被告许贵保辩称，我与原告高瑞平公司的员工张立有交通事故的纠纷，去公司商量赔偿事宜的过程中产生矛盾，在店里呆了十几分钟，就被推出公司。我没有扰乱公司的正常经营，在民警来了之后，跟随民警到了派出所，并于当天进行了调解，签订了治安调解协议书，协议中约定，我向原告高瑞平赔偿200元整，并已经支付完毕，我认为我已经向原告赔偿了经济损失，原告也自愿接受，不应当再对原告进行赔偿。原告高瑞平的公司对其罚款是公司内部的处罚与我无关，不应当由我进行赔偿。
经审理查明，2015年11月18日下午，被告许贵保因交通事故到君和奥迪4S店找张立协商处理，引发纠纷并报警。小井峪派出所接到报警电话后，到达现场维持了秩序，在将双方带往派出所的车上，被告许贵保动手打了原告高瑞平及董浩，致高瑞平眼镜损坏，董浩手腕红肿，到了派出所后，原告高瑞平踹了被告许贵保一脚。双方于当日在小井峪派出所就此次纠纷达成了调解协议，并签订了第034号治安调解协议书。协议约定，1、许贵保向高瑞平、董浩道歉；2、许贵保赔偿高瑞平费用200元整，当场支付；3、高瑞平、董浩对许贵保的行为不予追究，许贵保对高瑞平的行为也不予追究；4、交通事故双方到交警队处理；5、本协议为一次性调解协议。2015年11月25日，山西君和汽车销售服务有限公司销售部做出处罚通知书，对原告高瑞平处以3000元罚款。现原告高瑞平诉至本院，称当时签订调解协议不是真实意思表示，要求被告向其赔偿眼镜损失1800元及经济损失3000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，处罚通知书、治安调解协议书等在案佐证。
本院认为，侵权责任系行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的法律责任。本案中，原告公司的处罚通知书系原告公司内部的处罚决定，并非因是被告的行为直接造成的经济损失，对于原告的赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的眼镜费1800元，因原、被告在派出所达成的治安调解协议中已经对该眼镜的损失进行过赔偿，原告称签订协议非其真实意思表示没有证据予以支持，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高瑞平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张舒亚
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执1044号
西安市高陵区某某某灰石拌合厂：
某某某集团有限公司：
你们双方之间供货合同纠纷一案，西安市高陵区某某某灰石拌合厂依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第870号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付货款359903.4元及利息；承担案件仲裁费14808元，案件执行费5521元。本院在执行中，已将执行到位的款项420489.11元发放申请执行人西安市高陵区某某某灰石拌合厂，且被执行人已缴纳了案件执行费5521元。现申请执行人西安市高陵区某某某灰石拌合厂向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2018）陕01执1044号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十一日
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
联系人：宋原联系电话：（029）8765****
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01078号
原告：孝昌本富村镇银行有限责任公司。住所地，孝昌县花园镇中天大道祥瑞景城。
法定代表人：乐某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某、刘某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁某某。
被告：孙某。
被告：安某某。
被告：陈某某。
原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告丁某某、孙某、安某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由柳翠红独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孝昌本富村镇银行有限责任公司委托代理人刘某某及被告丁某某、陈某某均到庭参加诉讼，被告孙某、安某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌本富村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月16日，被告丁某某向我行借款70万元，并签订个人贷款借款合同，双方在合同中对借款利息、还款期限、违约责任均作了约定。同日，原告与被告丁某某、孙某及被告安某某、陈某某分别签订抵押合同各一份，被告自愿以其位于孝昌县城区的房屋为上述借款抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后，因两被告丁某某、孙某未按时还款，故诉诸法院，请求法院判令两被告丁某某、孙某偿还借款本金70万元及到期利息53654.63元及代理费22590元；并支付起诉之日至还清之日止利息；拍卖抵押物优先受偿；承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一个人贷款借款合同，证明被告丁某某向原告借款的金额、利率、期限等进行约定。
证据二借款凭证及转款单，证明原告将借款已支付给被告丁某某。
证据三抵押合同及他项权证，证明被告将房屋抵押给原告并办理他项权证。
证据四委托代理合同及税务发票，证明原告因本案诉讼已经支付律师代理费22590元。
证据五营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体身份。
证据六身份证，证明被告的诉讼主体身份。
被告丁某某辩称：借款70万元是真实的，原告陈述的事实和理由属实。现因经营不善，无力偿还借款，可以优先处理我名下房产。
被告丁某某没有向本庭提供证据。
被告陈某某辩称：我纯粹是为了帮助丁某某，法律意识淡薄，才将房产证抵押，希望丁某某将钱还了，把我的房产证拿回。
被告陈某某没有向本庭提供证据。
被告孙某、安某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告孙某、安某某没有向本庭提供证据。
被告丁某某对原告出示的证据一、二、三、四、五、六均无异议。被告陈某某对原告出示的证据一、二、四、五、六无异议。对上述没有争议的证据本院依法予以确认。被告陈某某对原告出示证据三有异议，异议的理由是没有在抵押合同上签名。对此，本院认为，在原告没有提供相反证据予以证明的情况下，本院予以认可。就原告提供的上述证据，被告孙某、安某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。
本院认定本案案件事实如下：2014年7月16日，被告丁某某与原告孝昌本富村镇银行有限责任公司签订个人贷款借款合同一份。双方在合同中约定：贷款币种与金额人民币70万元；贷款期限为12个月，即从2014年7月16日起至2015年7月15日止；贷款利率执行以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮80%，即年利率为10.8%。同日，被告丁某某、孙某及被告安某某、陈某某分别与原告签订抵押合同各一份，被告丁某某、孙某自愿将其所有位于孝昌县城区站前一路状元府邸6#楼住宅9层901室孝昌县房权证昌房字第××号、00××26号房产为自己借款70万元抵押担保，被告安某某、陈某某自愿将其所有位于孝昌县城区平安路13号孝昌县房权证昌房字第××号房产为被告丁某某借款70万元抵押担保，双方还在孝昌县住房保障和房屋管理局办理了孝昌房他证昌房字第××号房屋他项权证。抵押担保范围为债权本金70万元及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师诉讼代理费等）。抵押权的存续期间自抵押权设立之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。因被告丁某某、孙某没有按照合同约定偿还借款本金70万元及到期利息53654.63元，以致成讼。为此，原告聘请律师交纳法律服务费22590元。
本院认为：原告孝昌本富村镇银行有限责任公司与被告丁某某、孙某签订《个人贷款借款合同》、《抵押合同》以及与被告安某某、陈某某签订的《抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告丁某某、孙某偿还所欠贷款本金70万元及相应利息53654.63的请求，予以支持。原、被告还在《抵押合同》中约定，以被告丁某某、孙某、安某某、陈某某的房产作为借款抵押。被告丁某某、孙某、安某某、陈某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告丁某某、孙某、安某某、陈某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告支付代理费22590元的诉讼请求，属于双方合同约定范围，系被告违约给原告造成的损失，依法应予以赔偿，故对该项请求，本院予以支持。被告孙某、安某某、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁某某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告孝昌本富村镇银行有限责任公司贷款本金70万元及到期利息53654.63元（计算至2015年10月12日止），并承担自2015年10月13日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告丁江某、孙某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告孝昌本富村镇银行有限责任公司有权以被告丁某某、孙某、安某某、陈某某抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告法律服务费22590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11330元，减半收取5665元由被告丁某某、孙某、安某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳 翠 红
二〇一五年十二月十日
书记员 欧阳文静
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初409号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某某，男，汉族，初中文化程度，无业，2018年7月7日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第416号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年7月6日01时30分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证期间醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从延安市宝塔区双拥大道延长石油小区出发，行驶至延安市宝塔区南桥西公路处时，被执勤民警查获。经检测：陈某某血液中乙醇含量为122.29mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役一个月又二十日至两个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡 磊
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00203-3号
申请执行人邹德才。
被执行人邓万芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉川民初字第01361号民事调解书，向被执行人邓万芝发出执行通知书，责令被执行人邓万芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行，本案执行标的94500元，未执行标的72500元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂汉川民初字第01361号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十二月十日
书记员 熊汉勤
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1348号
原告：郭清阳。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告郭清阳与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清阳的委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款4204.2元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜20.02吨，每吨按210元计价，共计货款4204.2元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜20.02吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款4204.2元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款4204.2元的主张，本院依法予以支持。另原告主张被告从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人的约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告郭清阳货款人民币4204.2元及利息（利息计算方式为：以本金4204.2元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初8691号
原告：刘玉贵，男，1964年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：杨鹏亮，陕西富能律师事务所律师。
被告：高爱军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：贺小妍，女，1979年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高海佩，男，1946年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告刘玉贵与被告高爱军、贺小妍、高海佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉贵及委托诉讼代理人杨鹏亮伟、被告高爱军、高海佩到庭参加诉讼，被告贺小妍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高爱军立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2011年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；由被告贺小妍、高海佩对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年9月18日，被告高爱军因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率为2%。2016年10月29日，被告高爱军与原告签订一份《还款协议》，协议约定：1、2016年10月29日还款3万元整；剩余27万元从2017年起每半年还款1.5万元，直至还完为止；3、如没有按时还款，则从2011年起本利一次性付清。被告高海佩自愿提供保证担保。协议签订后，被告高爱军再分文未付。另，被告贺小妍与被告高爱军系夫妻关系，上述借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告高海佩自愿作为担保人，其与贺小妍应对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告高爱军辩称，上述30万元并非借款，而是原告在本被告所开办的酒店入股款。还款协议是本被告在原告及其妻子的胁迫下出具的。
被告高海佩辩称，被告高爱军所述属实，上述30万元是原告分两次给被告高爱军的。还款协议是被告高爱军出于人身安全和亲戚关系考虑给原告出具的，并由本被告在协议中签字。
被告贺小妍未到庭，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了还款协议一份，被告高爱军、高海佩对真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院依法予以采信，该证据能够证明被告高爱军向原告出具了针对30万元的还款计划，并由被告高海佩提供保证担保的事实。
被告高爱军向本院提交贺清银出具“关于刘玉贵给高爱军榆林沙河口酒店入股叁拾万元的真实情况说明”复印件一份，本院庭后与贺清银核实，确系其出具，虽贺清银与被告高爱军、原告刘玉贵均系亲属关系，但能够说明原、被告诉争30万元款项产生的缘由，故本院对该证据予以认定。
经本院审理认定如下事实：2011年，原告刘玉贵向被告高爱军在榆林开办的金麟大酒店入股30万元，后因酒店经营不善，被告高爱军于2016年10月29日向原告出具了还款协议，协议约定：“①二零一六年十月二十九日还款叁万元整；②剩余贰拾柒万元整从二零一七起每半年还款壹万伍仟元整，一直还完为止。③如没有按时还款，则从二零一一年起本利一次性付清。”被告高海佩作为保证人在上述还款协议中签名捺印。出具协议当日，被告高爱军按协议向原告偿还3万元，剩余部分未予偿还。另，被告高爱军与被告贺小妍于2003年2月20日在神木市神木镇登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告高爱军在本案中诉争的30万元，虽系原告在被告高爱军处入股款，但被告高爱军自愿向原告出具还款协议，应视为双方当事人对上述款项形成新的还款承诺。被告高爱军辩称出具还款协议系原告胁迫所为，但并未提交证据证明，故其辩称理由本院不予采纳，该还款协议内容不违反有关法律、行政法规的强制规定，应为合法、有效，被告高爱军应当按照协议约定向原告按期偿还上述款项。出具还款协议后，被告高爱军向原告偿还3万元，故原告请求偿还下欠27万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。双方还款协议并未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的利息请求不予支持。
被告贺小妍未到庭答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。被告贺小妍与被告高爱军系夫妻关系，上述债务发生于该二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，其应当共同偿还。
被告高海佩自愿以保证人的名义在还款协议上签名捺印，且与原告未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，保证人应当对全部债务承担连带偿还责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告系在保证期间内向保证人主张权利，故原告要求被告高海佩承担连带责任之请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告高爱军、贺小妍于本判决生效后三十日内偿还原告刘玉贵欠款27万元，被告高海佩对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告高海佩承担责任后，有权向被告高爱军、贺小妍追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘玉贵负担225元，被告高爱军、贺小妍、高海佩共同负担2675元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异21号
案外人贺建华，女，1979年2月出生，汉族，陕西省延安市延川县人，现住延川县北新街电力局家属楼。
申请执行人薛宏伟，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市神木县神木镇人，现住神木镇水龙小区。
被执行人王鹏，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市神木县店塔镇人，现住店塔镇商业街政府家属楼。
本院依据（2014）神民初字第01695号民事调解书，在执行薛宏伟申请执行王鹏民间借贷纠纷一案中，于2014年3月5日作出（2014）神民初字第01232-1号诉讼保全裁定书，依法查封了被执行人王鹏购买的位于西安市未央区张家堡广场西安印象小区房屋一套，并于2015年11月20日作出（2014）神执字第02957-1号执行裁定书，裁定将上述房屋过户至申请执行人薛宏伟名下，并于2015年11月25日送达西安市房屋产权产籍管理中心。案外人贺建华于2015年11月30日向本院提出书面异议申请，要求终止对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贺建华主张，其与被执行人王鹏于2010年8月17日办理离婚登记手续，签订离婚协议，约定上述房屋归女方贺建华所有，故法院查封上述房屋系案外人所有，且王鹏与薛宏伟的借款发生于2011年12月29日，系案外人与王鹏解除婚姻关系发生在借贷关系之前。综上，法院查封上述房屋，侵害了案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《离婚证》1份、《离婚协议书》1份、《离婚登记审查处理表》1份、《离婚登记声明表》2份、《户口本》2份、身份证2份、《结婚证》2份。
申请执行人薛宏伟辩称，上述房屋登记在被执行人王鹏名下，王鹏是唯一所有权人。王鹏与贺建华离婚是为了逃避债务，二人离婚后一直以夫妻名义居住在神木镇宏光小区，《离婚协议》虽约定上述房屋归贺建华所有，但是未进行产权变更手续，产权仍归王鹏所有。本案在执行过程中，法院将查封裁定书、评估报告、拍卖公告等法律文书均按照法律规定程序送达被执行人王鹏，而王鹏及贺建华均未提出异议，反而是在法院对王鹏采取司法拘留措施时，贺建华还打电话给薛宏伟并筹集5万元偿还借款，致使王鹏被提前解除拘留。另外，法院于2015年11月20日作出（2014）神执字第02957-1号执行裁定书，裁定将上述房屋过户至申请执行人薛宏伟名下，并于2015年11月25日送达西安市房屋产权产籍管理中心。贺建华是在2015年11月30日才向法院提出异议申请。薛宏伟提交如下证据：（2014）神执字第02957-1号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证各1份，《中国建设银行个人信贷业务结算证明》1份，《中国建设银行特种转账贷方凭证》1份，《中国建设银行个人贷款还款凭证》1份，《西安市房屋登记簿》1份，《房屋权属证转移登记业务受理单》1份，《销售不动产统一发票》1份，《中华人民共和国税收完税证明》1份，《西安市产权交易管理中心应税收入专用发票》1份，《西安市房屋所有权转移登记申请书》1份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人王鹏名下，王鹏系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符，本院不予支持。案外人提交《离婚协议》对财产的分割及债务处理仅对该二人内部有约束力，不能对抗其他债权人及法院的执行行为，综上，案外人贺建华要求终止对上述房屋的执行，并解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人贺建华的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺海军
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第141号
异议人（利害关系人）秦皇岛盛东华房地产开发有限公司，住所地抚宁县南戴河旅游度假区一小区戴河大街南侧。
法定代表人陈淑华，该公司经理。
委托代理人任天正，该公司会计。
申请执行人杜春生。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
本院在执行杜春生申请执行杨德琛民间借贷纠纷一案中，秦皇岛盛东华房地产开发有限公司（以下简称盛东华公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛东华公司称，杜春生诉杨德琛、盛东华公司民间借贷纠纷一案，在诉讼前，秦皇岛市中级人民法院依据杜春生的申请，裁定将我公司名下的座落于秦皇岛市南戴河盛华苑二期1号楼东1单元204、304、404、504、701、804、901、904、1001、1004、1101、1104、1201共计13套房屋予以查封。案件审理后，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民初字第114号民事判决书，判决驳回杜春生的其他诉讼请求，即我公司不承担任何义务。我公司不是本案被执行人，法院查封行为错误，请求解除对我公司财产的查封。盛东华公司提交如下证据：1、国有土地使用证；2、建设工程施工许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设用地规划许可证；5、秦皇岛市商品房预售许可证；6、盛东华公司坐落于抚宁县南戴河盛华苑二区1号楼《房屋所有权证》。
本院查明，2013年8月9日，杜春生诉杨德琛、盛东华公司民间借贷纠纷一案，在诉讼前杜春生向本院申请查封杨德琛、盛东华公司872万元银行存款或相应价值的财产，本院于2013年8月12日作出（2013）秦民立保字第51号民事裁定书，裁定查封盛东华公司名下的座楼于秦皇岛市南戴河盛华苑二期1号楼东1单元204、304、404、504、701、804、901、904、1001、1004、1101、1104、1201共计13套房屋。案件审理后，本院于2014年9月18日作出（2013）秦民初字第114号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春生借款本金774.8万元及利息；2、驳回杜春生的其他诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉。案件生效后，杨德琛未履行法律文书确定的给付义务，2014年10月27日杜春生申请执行，本院立案执行。在执行中于2015年8月5日续查封盛东华公司上述13套房屋，盛东华公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本院执行的杜春生申请执行杨德琛民间借贷纠纷一案，利害关系人盛东华公司不是本案执行依据（2013）秦民初字第114号民事判决偿还杜春生借款的义务人，本院继续查封盛东华公司名下的财产没有法律和事实依据。据此，盛东华公司请求本院解除其名下13套房查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
解除对秦皇岛盛东华房地产开发有限公司名下座落于秦皇岛市南戴河盛华苑二期1号楼东1单元204、304、404、504、701、804、901、904、1001、1004、1101、1104、1201共计13套房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任 俣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13039号
罪犯徐学通，男，1991年3月21日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月21日作出（2016）云0111刑初190号刑事判决，以被告人徐学通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐学通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐学通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐学通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐学通减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 王佳静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第294号
原告郭姣飞，男，1984年1月1日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙慧翔，系该公司经理。
本院在审理原告郭姣飞诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭姣飞自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭姣飞撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年四月六日
书记员 王翠萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第869号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葫芦岛山海球罐有限公司。住所地：绥中县。
法定代表人：刘瑞新，该公司经理。
委托代理人：高伟，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓强（曾用名韩强），男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
再审申请人葫芦岛山海球罐有限公司因与被申请人韩晓强劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民三终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛山海球罐有限公司申请再审称：韩晓强在我公司出资培训后，违反双方签订的培训协议，提出离职。现韩晓强以未签订劳动合同为由，要求我公司赔偿损失无事实及法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。韩晓强自2012年6月开始，在葫芦岛山海球罐有限公司工作、培训学习。2013年6月，韩晓强离职。此间，双方虽然未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。葫芦岛山海球罐有限公司应承担其未与韩晓强签订书面劳动合同的法律后果。关于葫芦岛山海球罐有限公司主张韩晓强拒绝与其签订书面劳动合同及存在连续旷工4个多月一节，因其未能提供充分证据予以证明，本院无法支持。
综上，葫芦岛山海球罐有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛山海球罐有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 栾 晶
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第47号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告田某，曾用名田改平，捕前无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第36号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员韩晋丽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日上午，被告人田某携带毒品在太原动物园门口附近，被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品一袋，重10.58克。经鉴定：查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。查获后，涉案毒品已没收。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所办案民警出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录及扣押物品清单；太原市没收（收缴）毒品凭证；查获的毒品照片；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2012]296号理化检验鉴定报告书；被告人田某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2013年3月12日止。）
罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一三年二月五日
代书记员 孙 婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5441号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告员工。
被告：季彬彬，男，1990年4月13日出生，汉族，住文成县。
被告：季碎青，男，1964年1月20日出生，汉族，住文成县。
被告：赵明，男，1988年11月21日出生，汉族，住文成县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告季彬彬、季碎青、赵明合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季彬彬返还原告垫付款59772.44元；2、被告季彬彬向原告支付利息6666.59元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准从垫付次日起算至2016年7月27日，从2016年7月28日起至款清之日止的利息按此标准另行计付），以上共计66439.03元；3、被告季碎青、赵明对被告季彬彬的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月5日，原告与三被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：季彬彬因购买纳智捷汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为季彬彬提供担保。如季彬彬未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。季碎青、赵明作为连带责任保证人，对季彬彬的上述债务偿还承担连带责任保证。2013年11月11日，季彬彬与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因截至2015年10月25日，被告季彬彬已连续4个还款期未按时归还透支债务，中国工商银行杭州艮山支行于2016年2月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告作为共同偿债人在2016年3月10日前承担共同偿债责任。原告于2015年10月26日为被告季彬彬垫付18799.82元，于2016年3月4日垫付40972.62元，共计为被告季彬彬垫付59772.44元。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告季彬彬连续4个还款期未按时归还透支债务而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告季彬彬向银行支付欠款59772.44元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告季彬彬支付垫付款。被告季彬彬未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付次日起的逾期付款利息。因《分期购车履约保证合同》中约定的逾期付款利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告季碎青、赵明自愿为被告季彬彬的上述债务提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告季彬彬经催讨未支付的情况下，被告季碎青、赵明对被告季彬彬的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金59772.44元，并支付利息6666.59元（该利息暂算至2016年7月27日，从2016年7月28日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告季碎青、赵明对被告季彬彬的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1461元，由被告季彬彬负担，被告季碎青、赵明连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季彬彬、季碎青、赵明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨 瑜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第596号
原告张绍鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丛守龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张绍鹏与被告丛守龙民间借贷纠纷一案中，原告张绍鹏于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍鹏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张绍鹏负担。
审 判 员 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 洁
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1338号
原告：赵恩全。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告赵恩全与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩全及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款1720.9元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜8.195吨，每吨按210元计价，共计货款1720.9元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今未予支付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜8.195吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款1720.9元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告赵恩全货款人民币1720.9元及利息（利息计算方式为：以本金1720.9元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1628号
原告：沈亚军，男，汉族，1970年5月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：聂世君，女，汉族，1972年1月23日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告沈亚军诉被告聂世君买卖合同纠纷一案中，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏斌
二〇一七年七月六日
书记员 杨婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云23刑初117号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人林伟华，男，汉族，1995年4月2日生，广东省英德市人，初中文化，住英德市。2016年11月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年12月15日刑满释放。因本案于2017年7月25日被大姚县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于大姚县看守所。
指定辩护人赵恒，云南楚恒律师事务所律师。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人林伟华犯运输毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员钱嘉慧出庭支持公诉，被告人林伟华及其指定辩护人赵恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，2017年7月24日，被告人林伟华将毒品放入衣服中携带，并包乘一辆轿车准备从云南省云县到四川省攀枝花市，次日凌晨1时30分许，途经南永公路大姚县金碧镇范湾村委会路段时，被查缉民警查获，民警当场从被告人林伟华身旁一件外衣的一只被打结的衣袖内查获毒品80砣，经称量，净重416.5克，经鉴定，检出海洛因成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认定林伟华明知是毒品而携带，并乘坐交通工具进行运输，应当以运输毒品罪追究刑事责任。林伟华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应该被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人林伟华判处十五年以上有期徒刑或无期徒刑，并处没收财产，剥夺政治权利终身，扣押在案的毒品予以没收。
被告人林伟华辩称其只吞下69砣毒品，另外11砣是帮包某携带,要求在十年至十五年内量刑。其辩护人提出的辩护意见：林伟华坦白认罪，所携带毒品不应以80砣称量，只应以69砣进行称量，毒品未流入社会，危害性较小。建议判处林伟华七至九年有期徒刑。
经审理查明，2017年7月24日下午，被告人林伟华与另案处理的包某二人乘坐一辆轿车从云县前往攀枝花市。次日凌晨1时30分许，途经南永公路大姚县金碧镇范湾村委会路段时，被公开查缉的民警抓获。民警从林伟华大腿旁灰色夹克一只被打结衣袖内的一个透明塑料袋中查获毒品可疑物80砣。经称量，净重416.5克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.抓获经过、受案登记表、立案决定书证实，2017年7月25日，大姚县公安局金碧派出所与大姚县公安局禁毒大队、特警大队在大姚县金碧镇范湾村委会路段开展查缉工作，凌晨1时30分许，在对一辆从云县开往攀枝花市的轿车进行检查时，发现后排乘坐人员林伟华脚旁有一透明瓶子内装有毒品可疑物，大腿旁灰色夹克一只被打结的衣袖内有一透明塑料袋装有毒品可疑物，民警遂将林伟华传唤至大姚县公安局办案中心。
2.证人包某的证言证实，7月24日下午4时许，其与林伟华乘坐一辆轿车从云县前往攀枝花市，上车后得知是同一个老板，后包某将11砣毒品交给林伟华，将装有33砣毒品的透明瓶子放在林伟华的脚旁，次日凌晨1时30分左右在大姚县金碧镇范湾村委会路段被警察查获。
3.证人李某的证言证实，轿车是其儿子的，7月24日下午3时许，其朋友打电话说，有人出钱包车到攀枝花，后其在云县往大理方向20公里处接到二人。
4.称量记录、扣押清单、扣押决定书、扣押在案的416.5克毒品可疑物、外套一件及相关照片证实，林伟华携带的80砣毒品可疑物，经称量净重416.5克。公安机关对林伟华携带的416.5克毒品可疑物、外套一件予以扣押。
5.毒品检材取样记录、照片、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（司）鉴（理）字（2017）215号理化检验报告、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（司）鉴（理）字（2017）286号理化检验报告、鉴定意见通知书证实，公安机关从林伟华随身携带的80砣毒品可疑物中取样10份，每份1克送检，经鉴定，所送检材中均检出海洛因成分，平均含量为64%。公安机关已将鉴定意见告知林伟华。
6.户籍证明、刑满释放证明书、（2016）粤0604刑初1501号刑事判决书证实，林伟华的身份情况及其因盗窃罪于2016年11月22日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月15日刑满释放。
7.被告人林伟华对其为了获得报酬，将吞下的69砣毒品在排出后又装入一个塑料袋，放进随身携带的外套一只打结的衣袖内，于2017年7月24日下午，从云县与包某共同搭乘一辆轿车前往攀枝花市，还帮包某携带11砣毒品，途经大姚县金碧镇范湾村委会路段被查获的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林伟华违反我国禁毒法律，携带毒品海洛因416.5克，与另案处理的包某从云县乘车前往攀枝花市，途中被公安机关查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。林伟华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。林伟华被抓获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其辩护人提出有坦白情节的辩护意见可予采纳。林伟华将同车的包某交给的11砣毒品合并到其携带的毒品中负责运输，应当以其被公安机关查获的毒品数量认定犯罪事实，对林伟华及其辩护人提出的林伟华携带毒品不应以80砣称量，只应以69砣进行称量的辩解和辩护意见，不予采纳。辩护人还提出林伟华运输的毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见，无法律根据，不能成立。根据林伟华犯罪的事实、情节和社会危害性，本院采纳公诉机关提出的量刑建议，被告人林伟华及其辩护人提出的量刑意见，无法律根据，不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林伟华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、涉案的毒品海洛因416.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 徐学林
审判员 夏绍兴
二０一八年一月四日
书记员 林世静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4580号
原告：盛恒利
被告：倪叶军
原告盛恒利与被告倪叶军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款30万元及逾期利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2014元月1日，被告向原告借款10万元，2015年5月7日，被告又借20万元，用于资金周转，并出具了借条。经原告多次催要，被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月1日，被告向原告借款10万元，2015年5月7日又向原告借款20万元，并分别出具了借条，内容如下：
“借条今借盛恒利现金拾万元整（￥100000），借款人：倪叶军2014年元月1日”；
“借条今借盛恒利现金贰拾万元整（￥200000），借款人：倪叶军2015年5月7日”。
借款后，被告未返还借款。
上述事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
借款应当归还。被告向原告借款有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。双方未约定借款的期限，原告现起诉向被告主张权利，被告应当履行还款的义务。关于利息，双方没有在借条中约定，原告也没有举证其他证据佐证有利息，应当认为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪叶军于本判决生效后十日内返还原告盛恒利借款本金30万元及利息（利息计算如下：按照本金30万元，年息6％的利率，自2016年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元,共计3500元,由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2900元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页