山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民再终字第2号
上诉人（原审原告）：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：姚娟，经理。
委托代理人：高传师，男，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢利焕，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县定水镇佃东张村。
委托代理人：郑招峰，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住址同上，系谢利焕之夫。
阳谷东紫包装有限公司（简称东紫公司）与谢利焕劳动合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2012年10月8日作出（2012）阳民初字第679号民事判决，已经发生法律效力。2013年6月13日，阳谷县人民法院作出（2013）阳民监字第5号民事裁定，再审本案。2013年9月21日，该院作出（2013）阳民再初字第5号民事判决，东紫公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人东紫公司的委托代理人高传师、被上诉人谢利焕及其委托代理人郑招峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳谷县人民法院一审认定：2010年10月29日，被告谢利焕到原告东紫公司处工作，月工资为1000元。2010年12月30日早上8:10分左右，谢利焕在车间操作机器时右手被烫伤；事故发生后，谢利焕先后被送至阳谷县人民医院（住院18天，住院号221047）、鲁西骨科医院（242天，住院号20110077）住院治疗；住院期间的护理人员为其丈夫郑招峰，郑招峰为农民身份。2011年7月13日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤阳[2011]50315号《认定工伤决定书》，认定谢利焕于2010年12月30日在东紫公司受到的伤害为工伤。2011年11月18日，聊城市劳动能力鉴定委员会对谢利焕进行了劳动能力鉴定，并于2011年11月23日出具聊劳鉴[2011]263号《劳动能力鉴定结论通知书》，结论为谢利焕的劳动能力功能障碍程度为八级。另外，谢利焕受伤后，东紫公司已经支付其住院期间的全部医疗费、停工留薪期间9个月的工资9000元、一次性伤残补助金15875元。双方因其他相关待遇问题协商未果，谢利焕向阳谷县劳动仲裁委员会申请仲裁。2012年3月19日，阳谷县劳动争议仲裁委员会出具阳劳仲案字[2012]第1号裁决书，结论为：“一、本裁决生效后双方的劳动关系自动解除；二、在本裁决生效后十五日内被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金21490元，一次性伤残就业补助金34384元，护理费17947.8元、住院伙食补助费3900元，停工留薪期间的工资2000元，共计79721.80元；三、申请人的其他请求本委不予支持”。
2012年4月1日，原告东紫公司起诉至阳谷县人民法院，要求判令其不承担支付义务。
阳谷县人民法院一审认为：谢利焕自2010年10月29日起到东紫公司工作，至2010年12月30日在工作中受到伤害，工作时间已满二个月、不满一年，谢利焕与东紫公司之间没有签订书面劳动合同，也不符合应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形，应视为谢利焕已过试用期；法院对原告东紫公司在诉状中提出的被告谢利焕系在试用期间发生的工伤事故的主张不予支持，并确认原被告之间已经建立了劳动关系。谢利焕于2011年7月13日被阳谷县劳动行政部门确定为工伤，东紫公司应当支付谢利焕各项工伤待遇。
鉴于被告谢利焕受伤的时间为2010年10月29日，本案的法律关系应适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》和《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》。根据2004年《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条、第三十五条的规定，被告谢利焕因工受伤，东紫公司应当支付谢利焕住院伙食补助费、住院期间的护理费、停工留薪期内（11个月）的工资。谢利焕被鉴定为劳动能力功能障碍程度八级，就有权提出解除劳动合同，并要求东紫公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及定残前剩余两个月停工留薪期内的工资。故法院对东紫公司要求不承担支付义务的诉讼请求不予支持，并确认原、被告之间的劳动关系应予以解除。
鉴于在本案诉讼过程中，东紫公司的诉讼请求为纠正阳谷县劳动争议仲裁委员会出具的阳劳仲案[2012]第1号裁决书的裁决第一项、第二项，判令其不承担支付义务。谢利焕方的抗辩意见为认可阳谷县劳动争议仲裁委员会出具的阳劳仲案[2012]第1号裁决书的裁决内容，故本次诉讼，原、被告双方争议的赔偿项目为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间的工资。2004年《工伤保险条例》第二十九条第四款规定：“职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费”；《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》（2004年1月1日起施行）第十八条第二款规定：“工伤职工被鉴定为7-10级的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位分别按其解除或者终止劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤医疗补助金的具体标准为：7级16个月，8级14个月，9级12个月，10级10个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：7级25个月，8级20个月，9级15个月，10级10个月”；聊城市人事局、统计局联合公布的2011年聊城市城镇单位在岗职工月平均工资为2475元，参照道路交通事故处理中无固定收入农、林、牧、渔业人员的误工费的标准相关规定，原、被告2012年因工伤解除劳动合同，在计算一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金等工伤保险待遇时，应按统筹地区职工月平均工资2475元计算，谢利焕方的护理费应按每天80.41元计算。故本次诉讼东紫公司因工伤应当支付谢利焕的赔偿项目及具体数额为：1、住院伙食补助费5460元（21元/天×260天）；2、护理费20906.6元（80.41元/天×260天）；3、定残前停工留薪期间剩余两个月的工资2000元；4、一次性工伤医疗补助金34650元（2475元/月×14月）；5、一次性伤残就业补助金49500元（2475元/月×20月），以上共计112516.6元。
阳谷县人民法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第十九条、2004年《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条、第三十五条、2004年1月1日起施行的《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第十八条第二款、《关于公布工伤职工“住院伙食补助费”、“统筹地区以外就医的交通食宿费”标准的通知》聊人社字[2011]100号第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，于2012年10月8日判决：一、原告东紫包装有限公司与被告谢利焕之间的劳动关系解除。二、原告阳谷东紫包装有限公司于判决生效起十五日内赔偿被告谢利焕住院伙食补助费5460元、护理费20906.6元、定残前停工留薪期间剩余2个月的工资2000元、一次性工伤医疗补助金34650元、一次性伤残就业补助金49500元，共计112516.6元。
阳谷县人民法院再审查明：原、被告之间的劳动关系已于2012年正式解除；谢利焕认可东紫公司在其住院期间曾支付生活补助5300元。2012年10月8日作出的一审判决生效后，因原告东紫公司未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，被告谢利焕申请法院强制执行，已执行到位8100元。
再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
阳谷县人民法院再审认为：根据聊城市人力资源和社会保障局于2011年7月13日出具的聊人社工伤阳[2011]50135号认定工伤决定书，认定谢利焕于2010年10月30日在东紫公司所受的伤系工伤，双方对此均未提出异议，法院对谢利焕因工受伤的事实予以确认。
关于谢利焕的护理费用和停工留薪期间的工资计算问题：2010年12月30日，谢利焕受伤后，住院260天，由其丈夫郑招峰护理，郑招峰为农民，参照2011年度无固定收入农业人员的误工费标准每天80.41元计算，共计20906.6元；谢利焕自2010年12月30日受伤，至2011年11月13日评定伤残等级，停工留薪期间为11个月，停工留薪期间东紫公司应支付的工资为11000元，已支付9000元，还需支付2000元。
2010年12月20日《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》自2011年1月1日起施行，该决定第二十四条第四款规定：“《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行”，本案中被告谢利焕受伤的时间为2010年12月29日，完成工伤认定的时间为2011年7月13日。据此，对该案应适用2011年《工伤保险条例》。
根据2011年《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（2011年7月1日起施行）第二十五条第二款规定，原告东紫公司与被告谢利焕之间的劳动合同已于2012年解除，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时应以2011年聊城市职工月平均工资2475元为基数。经聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定，谢利焕的劳动功能障碍程度为八级，因此，东紫公司应按照以下标准支付补助金：1、一次性工伤医疗补助金：24750元（2475元/月×10月）；2、一次性伤残就业补助金：39600元（2475元/月×16月）。原审判决适用法律确有错误，依法应予改判。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告阳谷东紫包装有限公司与被告谢利焕之间的劳动关系解除。二、原告阳谷东紫包装有限公司赔偿被告谢利焕住院期间护理费20906.6元，停工留薪期间工资2000元，一次性工伤医疗补助金24750元，一次性伤残就业补助金39600元。以上共计87256.6元，已执行到位8100元，尚欠79156.6元。于判决生效之日起十日内支付。
东紫公司不服，提起上诉，请求撤销原审法院再审判决，依法改判或发回重审。理由是：（1）上诉人给被上诉人交纳了工伤保险，被上诉人受伤后所赔的一次性医疗补助金，应当由工伤保险基金内支付，不应当由上诉人赔偿。（2）根据《工伤保险条例》和鲁政发（2011）25号《山东省人民政府关于印发〈工伤保险条例〉实施办法的通知》，工资标准为2010年的聊城市职工月平均工资2149元，而再审依月工资2475元计算，标准错误。（3）被上诉人受伤后在住院期间，上诉人已支付被上诉人5300元现金，被上诉人也认可。而再审判决时没有扣除，显然错误。
被上诉人谢利焕未在庭审前提交书面答辩状，庭审中答辩称：被上诉人是在上诉人处受伤的，就应由上诉人支付一次性医疗补助金；原审法院按2475元的标准计算是正确的；上诉人所说的5300元，属职工住院伙食补助费，原审法院已明确扣除。上诉人的几条理由不真实，证据不充足，一审时多次调解，屡屡食言，请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实同一审法院再审查明的事实，归纳如下：
2010年10月29日，谢利焕到东紫公司工作，月工资为1000元。
2010年12月30日，谢利焕在工作期间右手被烫伤；后住院治疗260天。住院期间，东紫公司向谢利焕支付生活补助费5300元。
2011年7月13日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤阳[2011]50315号《认定工伤决定书》，认定谢利焕为工伤。
2011年10月21日、11月10日，东紫公司分两次向谢利焕发放了9个月停工留薪期间的工资共计9000元。
2011年11月23日，聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴[2011]263号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定谢利焕的劳动能力功能障碍程度为八级。
2012年1月20日，东紫公司从阳谷县工伤生育保险处领取了一次性伤残补助金15785元，支付给了谢利焕。
2012年3月19日，阳谷县劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲案字[2012]第1号裁决书。
2012年4月1日，东紫公司因不服仲裁裁决起诉至阳谷县人民法院。一审判决生效后，法院已从东紫公司处为谢利焕执行了8100元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题有三个，即：一次性工伤医疗补助金是否应由东紫公司向谢利焕直接支付？补助金的计算应依据2010年的工资标准还是2011年的工资标准？再审判决赔偿数额中是否应扣除5300元的费用？
?关于一次性工伤医疗补助金是否应由东紫公司直接向谢利焕支付的问题。本院认为，一次性工伤医疗补助金是工伤职工依法解除或终止劳动关系时应享受的工伤保险待遇，在用人单位全额缴纳工伤保险费的情况下，尽管一次性工伤医疗补助金最终是从工伤保险基金中支付，但用人单位负有按照法律规定的相关程序，向工伤保险经办机构申请、报送有关材料的义务。事实上，本案中同样应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金也是东紫公司向工伤保险经办机构申报、领取后又支付给谢利焕的。故原审判决谢利焕解除合同后的一次工伤医疗补助金由东紫公司支付并无不当。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额如何计算问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”,《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款规定，工伤职工被鉴定为八级伤残的，职工本人提出解除劳动合同，以其解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付10个月的一次性工伤医疗补助金。本案中，谢利焕的伤残程度于2011年11月23日被聊城市劳动能力鉴定委员会认定为八级；此后谢利焕向阳谷县劳动争议仲裁委员会申请解除劳动合同时，东紫公司在答辩中明确表示“我单位不同意解除劳动合同”，阳谷县劳动争议仲裁委员会于2012年3月19日作出了具有“本裁决生效后双方的劳动关系自动解除”等内容的裁决书，因东紫公司在15日内向阳谷县人民法院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力。阳谷县人民法院于2012年10月8日作出判决，判决第一项即为东紫公司与谢利焕之间的劳动关系解除；判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。故综上可以认定，东紫公司与谢利焕解除劳动合同的年份为2012年，而非2011年。原审法院按聊城市2011年度职工月平均工资2475元计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。
关于再审判决赔偿数额中是否应扣除5300元费用的问题。根据《工伤保险条例》的规定，住院伙食补助费是工伤职工依法享有的工伤保险待遇。东紫公司在对阳谷县人民法院（2012）阳民初字第679号民事判决不服而提交的申诉材料中曾陈述：“在法院庭审期间，双方均认可在谢利焕受伤住院期间阳谷东紫包装有限公司已给付其住院伙食补助费用5300元，而阳谷法院却再次判令给付谢利焕住院伙食补助费5460元，判决明显错误……”，据此，本院认为，可以认定东紫公司对该5300元的性质为住院伙食补助费是认可的。阳谷县劳动争议仲裁委员会阳劳仲案字[2012]第1号裁决和阳谷县人民法院（2012）阳民初字第679号民事判决均有东紫公司向谢利焕支付伙食补助费的内容，阳谷县人民法院再审时根据双方已实际支付该项费用的情况，未在再审判决中涉及住院伙食补助费的内容，并无不妥。对东紫公司上诉提出的在本次判决总额中应再次扣除5300元住院伙食补助费的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳谷东紫包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张玉芬