福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终695号
上诉人(原审被告、反诉原告)：刘益城，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：刘建设，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴吓梅，女，1953年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：刘建忠，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴素金，女，1957年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：徐德，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：刘武章，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：邹迁英，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张荔钦，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金因与被上诉人刘武章、邹迁英排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2017)闽0302民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金上诉请求：维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判支持其在一审的反诉请求，并由刘武章、邹迁英负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有采信刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金反诉请求，程序上违法，应依法撤销。1.刘益城等人在一审答辩阶段提交反诉状、缴纳反诉费并提供刘武章、邹迁英正在实施毁路的现场照片，同时还提请《评估申请书》，证据确实充分。2.刘武章、邹迁英对反诉事实是承认的，虽对个别情节提出口头异议，但没有提供证据加以佐证。二、一审法院采信与刘武章、邹迁英有亲戚关系及有恩怨关系的证人证言属认定事实不清。证人陈文秀年龄80岁，神志不清、语言表达含糊，且系刘武章、邹迁英的姑丈，其所作的证言不能采信。证人刘某，虽与双方当事人均为邻居关系，但刘某自己承认与刘建忠曾因生产队分割土地吵架有恩怨，其证言存在报复的嫌疑。三、法官在法庭上宣布庭后调解，却迳行判决，损害双方当事人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，请求判如所请。
刘武章、邹迁英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘武章、邹迁英向一审法院起诉请求：一、判令刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金停止侵害、恢复通行、排除妨碍，立即移除刘益城、刘建设的房屋旁（位于莆田市城厢区的唯一通行道路上的石头；二、刘武章、邹迁英对上述唯一道路享有通行权，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金不得在此道路上设置障碍妨碍刘武章、邹迁英的通行；三、本案诉讼费由刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金负担。
刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金向一审法院提出反诉请求：刘武章、邹迁英应赔偿其护路的经济损失1000元（以评估的实际损失为准）。
一审法院认定事实：刘武章、邹迁英的房屋位于莆田市城厢区，刘益城、刘建设、吴吓梅的房屋位于该村双溪口14号，刘建忠、吴素金的房屋位于该村双溪口16号，双方系邻居关系。刘武章、邹迁英的房屋门前的道路向北通往刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金的房屋，向南通往该村村道。2017年10月初，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金对其房屋埕地通往村道的道路进行修缮并将石块堆放在刘武章、邹迁英通往村道的道路中间。2017年10月10日，刘武章、邹迁英以刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金妨碍其通行为由向一审法院提起诉讼。本案审理期间，一审法院于2017年10月13日到现场勘察，当日，诉争地点的道路系新铺的土路，上面的石头已被清理至路旁，道路已无阻碍。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在行使自身利益时，不得对他方造成妨碍。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，刘武章一家通往村级公路的道路（包含了其通往刘建忠、刘建设房屋的部分路段）是其一家生产、生活的唯一通道，任何一方均不得以任何方式影响该通路的畅通。刘建忠和刘建设一家应本着邻里和睦的原则与刘武章一家协商修路事宜，但其在双方未能达成合意的情况下修葺道路并堆放石块，在一定程度上影响了刘武章一家的通行，存在不当。故现刘武章、邹迁英要求刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金不得在双方房屋之间往来通行道路上设置障碍妨碍其通行合法有据，予以支持。但其请求刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金移除诉争道路的石头、停止侵害并恢复通行，因经现场勘察确定该涉讼路段的石块已被移除且目前已无通行阻碍，故对刘武章、邹迁英的该请求，不予支持。刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金主张刘武章、邹迁英毁坏其修建的护路石基并造成损失，但其既未能举证证明该二人实施了撬毁涉讼路段石基的行为又未能举证证明之前路段石基的状况，故其该主张缺乏依据，不予采纳；其关于对该路段石基进行损失评估的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、确认刘武章、邹迁英对其房屋（坐落在莆田市城厢区）通往刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金的房屋（分别坐落在莆田市城厢区常太镇东太村双溪口14号、16号）道路享有通行权；刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金不得妨碍刘武章、邹迁英的通行；二、驳回刘武章、邹迁英的其他诉讼请求；三、驳回刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金的反诉请求。案件受理费100元，由刘武章、邹迁英和刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金各负担50元；反诉案件受理费50元，由刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金负担。
本院二审期间，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金和刘武章、邹迁英均未提供新的证据。
经审理查明，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金对一审法院查明的事实没有异议，但认为一审法院遗漏查明其反诉主张的事实。刘武章、邹迁英对一审法院查明的事实没有异议。因双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金与刘武章、邹迁英系相邻关系，现刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金本着方便生活、团结互助的精神，对一审法院判决其不得妨碍刘武章、邹迁英的通行权利没有异议，也愿意给予刘武章、邹迁英通行的便利，对此本院予以肯定和确认。刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金上诉称刘武章、邹迁英应赔偿其护路经济损失1000元，则其应对该事实进行举证证实。但刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金未能举证证明涉讼路段之前石基的状态，也未能提供充分有效的证据证实系刘武章、邹迁英二人实施了撬毁涉讼路段石基的行为并给刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金造成经济损失，故一审法院据此驳回其反诉请求并无不当。
综上所述，刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘益城、刘建设、吴吓梅、刘建忠、吴素金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年五月二日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-