杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2902号
原告：傅建涛。
被告：杭州龙鑫科技有限公司。
法定代表人：邓冠华。
委托代理人：张逸君。
委托代理人：黄新发。
原告傅建涛诉被告杭州龙鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅建涛、被告杭州龙鑫科技有限公司的委托代理人张逸君和黄新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年4月18日起到被告处上班，被告口头承诺试用期最多3个月，工资2200元／月，转正后2500元／月，出差补贴住宿120元／晚、餐补30元／天，不出差则餐补为6元／天，另有季度奖及年终奖；工作时间暂定为周一至周五上午8：30-12：00、下午13：30-17：00，周六上午8：30-12：00，之后统一按每周工作5天、每天8小时及双休的工作时间执行。实际原告工资自2012年2月1日后为2800元／月。2011年7月19日，被告才与原告签订劳动合同，但签约时间提早为2011年4月30日，且工资标准不是实际工资数额。后被告又认为签约时间不能为2011年4月30日，要求原告重签一份劳动合同，落款时间为2011年4月20日。在被告的威胁下，原告提出在自己留存的文本中注明实际签约日期为2011年7月19日，被告表示同意并盖章。故被告应当支付原告未及时签订劳动合同的双倍工资5000元。原告在职期间经常加班，但被告只发工资和餐补，从未发放加班工资。原告在多次要求被告帮其缴纳2011年4月份的社会保险及补发加班工资未果的情况下提出辞职，并在2012年5月16日办理了离职手续。被告为此应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金7398.08元。被告已向原告支付了2012年5月的工资926.83元、奖金1248元，但该月原告应得到的工资为3049.52元，故被告尚需支付原告2012年5月的工资2122.69元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2011年5月17日至2011年7月18日期间未及时签订劳动合同的双倍工资5000元；二、被告支付原告1.5个月的经济补偿金7398.08元；三、被告支付原告2012年5月共16天的工资差额部分2122.69元；四、被告支付原告2011年4月18日至2012年4月30日期间的加班工资23101.09元。
被告答辩称：2011年4月18日，被告在原告入职当天即与其签订了具有劳动合同性质的保密协议，并在2011年4月30日签订了第一份劳动合同。2011年7月中旬，原告以办事需要及其劳动合同遗失为由向被告人力资源部要一份劳动合同，被告经办人就为原告重新制作了一份，并根据原告要求将签约日期填写为2011年4月20日。故原告主张实际签约日期为2011年7月19日并无事实依据，被告无需支付未签订劳动合同的双倍工资。原告在职期间，每周工作五天半计38.5小时，即周一至周五上午8：30-12：00、下午13：30-17：00，周六上午8：30-12：00，不存在周末及法定节假日加班的事实，被告无需支付加班工资。2012年5月10日，原告以没有前途、身体吃不消为由向部门负责人口头提出辞职，并办理了部分离职手续，2012年5月16日起离职，系擅自离职，故被告无需向其支付经济补偿金。被告已于2012年6月16日向原告足额支付了2012年5月的工资报酬1682.83元，原告也确认收到，不存在尚需支付工资差额的问题。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1.《劳动合同》二份（原件）。证明原告于2011年4月18日进入被告处工作，工资的发放日为每月8日，劳动合同的实际签订日期为2011年7月19日。
2.银行帐户交易明细一份（原件）。证明被告向原告发放工资以及实际报销的情况，其中试用期工资为2200元／月、转正后工资为2500元／月，转正三个月后即2012年2月1日起工资为2800元／月，另加餐补。
上述证据1、2共同证明被告未及时向原告发放工资。
3.养老保险缴费记录明细一份（打印件）。证明被告未及时为原告缴纳2011年4月的社会保险费，被告在原告离职后才予以补缴。
4.数码图片一组（光盘刻录件）；
5.周工作报告三份（打印件）。
证据4、5共同证明原告工作期间的加班情况。
6.培训通知一份（打印件）。证明原告的实际上班时间为上午8：30-下午5：30。
7.报告单一组（打印件）。证明原告在被告处上班及加班的情况。
8.杭滨劳仲案字（2012）第187号仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，但裁决结果与事实不符。
9.离职手续表单一份（复印件）。证明原告在被告处工作至2012年5月16日止。
10.辞职报告一份（复印件）。证明原告向被告提出辞职的理由是被告未及时缴纳社会保险、未及时签订劳动合同以及未发放加班工资。
11.《员工保密协议》一份（原件）。证明原、被告之间签订了保密协议，但该保密协议仅规定了原告的保密义务，为不平等。
被告未提供证据。
上述原、被告提供的证据均经对方当事人质证。原告提供的证据中，被告对证据1中落款时间为2011年4月30日的《劳动合同》三性均无异议，但认为落款日期为2011年4月20日的《劳动合同》是原告称自己合同丢失而要求被告补签所形成，该份《劳动合同》下方的“实际签约日期：2011年7月19日”系原告在被告盖好章后自行添加，被告不予认可，上述两份合同中均约定了原告的月工资为1680元，工作时间也与被告所陈述的一致；证据2，三性均无异议，但不能证明原告的证明对象，该交易明细中反映的“差旅费”、“餐补”、“中秋过节费”、“高温费”等也是被告支付给原告的劳动报酬，被告也不存在未及时支付劳动报酬的情形；证据3，三性均无异议，但不能证明原告的证明对象，原告是2011年4月18日入职的，根据杭州市社会保险缴费办法，凡是12日以后参加社会保险的，其缴费状态要在次月才能显示，故原告社会保险的扣缴是从2011年5月开始，截止2012年5月份，被告已为原告连续缴费一年，不存在被告未为原告缴纳社会保险的情形；证据4，三性均有异议，不能证明原告的证明对象；证据5，系原告单方制作，并不符合公司的程序规定，且与原告的其他证据之间存在矛盾，不能证明原告加班的事实；证据6，三性均有异议，被告没有发过类似的通知；证据7，三性均有异议，原告随时可以利用调试设备时制作该些报告单，不能证明其加班的事实；证据8、11，三性均无异议；证据9，真实性无异议；证据10系复印件，三性均有异议，被告也未收到过该份辞职报告。
审理过程中，本院为查明案件事实，责令被告补充提供了原告在被告处工作期间的差旅费报销凭证六组（原件）。经质证，原告对真实性无异议；被告认为本院无权依职权调取该组凭证，不能作为证据使用，即使法院认为可以作为证据使用，也不能证明原告的加班事实。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据2、3、8具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据1中，原告虽主张落款日期为2011年4月30日的《劳动合同》的实际签约时间在2011年7月19日，但未能提供反驳证据予以证明，故本院对该份《劳动合同》的真实性予以认定，对落款日期为2011年4月20日的《劳动合同》，双方均确认系事后补签文本，本院对此予以认定；证据4、5系原告单方制作，本院不予认定；证据6系打印件，本院无法核实真实性，故不予认定；证据7不能证明原告的加班事实，本院不予认定；证据9、11，真实性予以认定；证据10系复印件，本院不予认定。对于本院责令被告补充提供的六组差旅费报销凭证，虽然劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任，但劳动者证明加班事实的相关证据由用人单位持有的，人民法院应责令用人单位提供，用人单位不提供的，应由其承担不利的法律后果，本案原告的出差加班情况在被告持有的差旅费报销凭证中有体现，故本院责令被告补充提供证据并未违反举证规则，因原告对真实性并无异议，且被告已予核准报销，故本院对该组证据予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2011年4月18日，原告入职被告单位，双方即签订了《员工保密协议》。2011年4月30日，双方签订《劳动合同》一份，其中约定：原告的工作岗位为售后服务，合同期限自2011年4月18日起至2014年4月18日止，试用期为三个月，试用期月工资为1400元，试用期满后月工资为1680元，工资发放日为每月8日；工作时间为周一至周五上午8：30-12：00、下午13：30-17：00，周六上午8：30-12：00。2011年7月19日，双方因故再次签订《劳动合同》一份，除在试用期满后月工资标准中明确基本工资为1300元之外，其余内容均不变。2012年5月16日，原告填写了离职手续表单，向被告单方提出解除劳动合同，但未说明具体原因。同日，被告同意其离职，并明确原告的计薪截止日至2012年5月16日。次日起，原告离职。被告已为原告缴纳了2011年5月至2012年5月的社会保险费，并向原告支付了2012年5月1日至16日期间的实发工资1682.83元，其中已扣除当月原告个人应缴部分社会保险和历史调整的个人应缴部分共计492元。后原告向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付2011年5月18日至2011年7月18日期间的二倍工资5000元；二、被告支付1.5个月工资的经济补偿6784.56元；三、被告支付2012年5月1日至16日的16天工资2317元；四、被告支付原告在职期间的加班工资21242.52元。2012年10月23日，该委作出杭滨劳仲案字（2012）第187号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2012年10月30日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告在被告处工作期间存在多次连续出差外地的事实，时间分别为：2011年6月9日至6月13日（5天）、2011年6月18日至6月20日（3天）、2011年6月22日至6月28日（7天）、2011年6月30日至7月17日（17天）、2011年7月19日至8月5日（17天）、2011年8月11日至10月11日（61天）、2011年10月18日至10月20日（3天）。
本院认为：原告要求被告支付双倍工资不足部分的前提条件是被告未与其及时签订书面劳动合同，但根据本院查明的事实，被告已依法于原告入职的当月即2011年4月30日即与原告签订了一份《劳动合同》，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据原告自己提供的离职手续表单，其在提出辞职时并未陈述原因，不能证明原告当时是以被告未及时缴纳社会保险、未及时签订劳动合同以及未发放加班工资的理由提出解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据原、被告在庭审中的确认，被告每月向原告发放的工资包含基本工资及绩效工资（即奖金）。原告虽然主张其2012年2月1日起的工资基数为2800元／月，但未能提供证据予以证明，故本院根据劳动合同认定原告的基本工资为1680元／月。因被告已向原告支付了2012年5月1日至16日期间的实发工资1682.83元，且其中已扣除社会保险个人应缴部分共计492元，经折算，该部分工资并未低于劳动合同约定的工资标准，同时，原告亦未提供2012年5月1日至16日期间存在加班的证据，故其主张被告未足额支付2012年5月份工资、并要求被告支付工资差额2122.69元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原告在被告处工作期间多次连续出差外地，根据被告核准报销的出差旅费报销单的记载，原告在2011年4月18日至2012年4月30日期间共存在双休日加班27天、法定节假日加班4天，按照原告的月基本工资1680元核算，被告应支付原告休息日加班工资4171元（1680元／21.75天×27天×200%）、法定节假日加班工资927元（1680元／21.75天×4天×300%），共计5098元。至于原告主张的延时加班，因无有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州龙鑫科技有限公司支付傅建涛2011年4月18日至2012年4月30日期间的加班工资5098元；
二、驳回傅建涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州龙鑫科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一二年十二月三十一日
书记员 章雯