徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4470号
原告：秦磊，1978年8月10日生，汉族，中煤第五建设有限公司第三工程处职工，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第三工程处，住所地本市泉山区苏山头中煤五公司三处。
负责人：王继全，处长。
委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，女，1983年7月19日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。
原告秦磊与被告中煤第五建设有限公司第三工程处（以下简称中煤五建三处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告秦磊及其委托诉讼代理人王颖、被告中煤五建三处的委托诉讼代理人蔡波、周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费18476元，后续治疗费由被告承担；2、判令支付原告治疗期间的工资135450元（医疗期18个月，每月按原告平均工资7525元计算）、自2016年8月份起每月支付××救济费7525元。事实和理由：原告自2000年2月起在被告处从事吊盘工、掘进工等工作。2016年2月原告因患××住院治疗。在原告治疗期间，被告未依法发放工资，且从未依法为原告缴纳社会保险。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。故诉至法院。
被告中煤五建三处辩称，关于医疗费用，原告已参加了新农合的医疗保险，且从新农合也办理了医疗费用的相关报销，因此原告再向被告主张医疗费用，属于重复主张，关于后续治疗费用，该费用也未实际发生，且仍可享受新农合的医疗保险，因此原告第一项诉请无事实和法律依据。关于医疗期的工资，原告计算的平均工资与事实不符，原告主张的工作年限，被告目前存有异议，根据被告查询到的证据显示，原告的工作年限应是2007年8月1日开始。法定医疗期18个月是自2016年的3月份开始计算，至今才是5个月时间，其现在主张的18个月没有法律依据。原告主张的××救济费也没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1、劳动仲裁申请书副本、送达回执副本、不予受理通知书原件各1份，证明本案已经劳动仲裁程序；2、被告出具的原告工资结算表及发放表原件各1份，证明原告的月平均工资为7525元，同时证明依据被告出具的年功工资，可以计算出原告的工龄是16年；3、病情证明书1张、住院病案17张、住院费用清单9张、医疗费27778元发票复印件1张、医疗费发票原件21张计5046元，证明原告自2016年2月份查出患有××，其治疗××的情况及花费情况；4、门诊病历2本及铜山区新型农村合作医疗补偿支付凭证2张，证明原告在矿山医院、仁慈医院、马坡镇卫生院就诊的状况，以及获得农村合作医疗补偿金4480元；5、徐州市社保处查询情况单1份，证明被告自2007年2月至2014年10月为原告投保了工伤保险，其他保险未投保；6、建行查询原告名下的银行卡交易单2本，证明2004年5月起被告使用银行卡的形式向原告发放工资。
被告质证认为：对证据1真实性及证明目的无异议，对证据2工资结算表，对于所该印章的真实性无法核对，但对工资的结构及工资数额无异议，但需要说明一点，包括原告在内的工种，工资单是分两部分做出的，第一部分是正常工资，第二部分是属于绩效考核工资，绩效工资发放的前提是根据其实际的工作量是否完成，以及其他相应的出勤、安全包括奖金等进行考核发放，也就是说未参加工作的，是不存在绩效工资的，另外原告仅提供2015年10-12月3个月工资。对证据3关于病情证明、病案材料、徐医附院费用清单真实性无异议，对仁慈医院收费清单，原告缺乏相应的病例及诊断证明等证据。对6400元的医疗费票据复印件真实性无法进行核对，原告还应提供新农合相关报销手续予以佐证，对21张医疗费原件，原告也应提供相应病例及诊断证明予以佐证。对证据4-6的真实性无异议，但原告的工资发放情况以及工资构成应当以被告所举证据为准。
被告提供证据如下：1、2007年9月1日签订的劳动合同一份，证明原告自2007年8月1日入职参加工作；2、原告在2015年7月至2016年7月一年的工资发放明细，自原告患病之后，单位单独为其制作了工资发放详情，但没有具体发放。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但不能证明被告观点，原告提供的证据可以证明在2007年之前原告就在被告处工作；对证据2，对于2015年7月至2015年12月工资清单无异议，对2016年1月至7月份，因单位未实际发放，对真实性无法认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2000年2月起在被告处从事吊盘工、掘进工等工作至今。2007年2月至2014年10月，被告为原告办理工伤保险，其他（养老医疗、失业、生育）未参保。2016年2月12日至3月1日，原告因患××在徐州医学院附属医院住院治疗。出院后原告又分别在徐州市矿山医院、马坡镇卫生院进行治疗。扣除报销部分，原告共自费支出医疗费18476元。自2016年2月起，原告未在被告处工作，被告亦未向原告发放工资，根据被告自行制定的原告工资表，系按病假工资即每月1280元制定。
因就治疗期间的工资及医疗费等问题双方发生争议，原告遂于2016年7月11日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同，7月18日，该委以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，被告应当支付原告相应劳动报酬并为原告办理各项社会保险。因被告除工伤保险外，并未为原告办理医疗保险，故对于原告因治疗自身××产生的相关费用，应由被告负担。原告现主张在扣除报销费用后自费支出的费用18476元，有证据支持且符合相关规定，故本院予以支持。原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行处理。关于原告主张的18个月医疗期内的工资及××救济费，根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告的工作年限可以享受18个月的医疗期，××救济费，但并非意味用人单位应一次性支付劳动者该项费用。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费。病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的80%”。可以看出，××救济费并非同时存在。而依据被告制作的原告应发工资表，1280元/月系按徐州市当年最低工资标准的80%计算所得，符合上述规定，但被告应及时向原告发放。故原告的该项请求，本院确认为被告应按1280元/月支付原告自2016年3月至2017年2月计15360元的病假工资，此后产生的病假工资被告仍应按时支付。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中煤第五建设有限公司第三工程处支付原告秦磊医疗费18476元、病假工资15360元；
二、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中煤第五建设有限公司第三工程处负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 吴志华
人民陪审员 李军玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 洁