wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2644号
原告：金伟，男，1977年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告金伟与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理金伟购买的襄阳市××区××路××城小区2-2-3-2房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向金伟支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1516.34元（303268元×0.5%），并赔偿金伟逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年9月15日，金伟与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，金伟购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区2-2-3-2房屋，价格为303268元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致金伟至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认金伟的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，金伟购买的房屋已取得不动产权证。金伟的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告金伟经济损失1516.34元；
二、驳回原告金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103财保287号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行行长。
被申请人：陈战，男，汉族，1969年10月4日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：熊煜，女，汉族，1975年3月9日生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：熊辉，男，汉族，1973年3月1日生，住江西省南昌市东湖区，
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈战、熊煜、熊辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款12万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈战、熊煜、熊辉存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏佑添
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初523号
原告闫双欣，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
被告王广社，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告闫双欣诉被告王广社买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫双欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，受理费25元由原告承担。
审判员 贺小波
二〇一八年一月十八日
书记员 邢蓓蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终4238号
上诉人（原审原告、第三人）:平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，董事长。
委托诉讼代理人：陈春磊，男，1991年10月1日出生，汉族，住本市新华区，系该公司员工。公民身份号码：
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人（原审原告、第三人）：河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区健康路3号。机构代码18995190-1。
法定代表人：周志强，董事长。
委托诉讼代理人：郭志星，女，1988年12月17日出生，住河南省鹤壁市淇滨区,系该公司员工。公民身份号码：
被上诉人（原审被告）：豆畄城（又名豆留成），男，1981年11月1日出生，汉族，住本市新华区。
委托诉讼代理人：刘耀武，河南首位律师事务所律师。
上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司(以下简称中业公司)、上诉人河南第一火电建设公司(以下简称火电公司)因与被上诉人豆畄城劳动争议一案，均不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,2007年2月1日豆畄城与平顶山市劳务派遣服务中心签订了劳动合同，期限自2007年2月1日至2012年8月31日，2007年3月28日豆畄城工作时受伤，2007年6月15日豆畄城被认定为工伤，2008年1月21日，被鉴定为伤残六级。中业公司成立于2011年12月份。平顶山市劳务派遣服务中心现在处于吊销状态。中业公司与平顶山市劳务派遣服务中心之间存在何种关系，豆畄城的工伤与中业公司、平顶山市劳务派遣服务中心之间存在何种关系，一审法院未予查明，遗漏必要的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1311���民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重新审理。
上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人河南第一火电建设公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认���基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6115号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王欢，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告王欢下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王欢偿还信用卡欠款本息���计102,546.14元（截止至2017年5月3日，欠款本金65,030.72元、利息14,944.86元、滞纳金17,901.27元、手续费合计4,669.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王欢承担本案诉讼费用。事实和理由：王欢于2013年4月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，王欢尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计102,546.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王欢诉至法院。
王欢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，王欢向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王欢签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王欢在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王欢)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王欢发放了卡号为62×××37的信用卡一张。随后，王欢激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，王欢尚有透支消费款本金65,030.72元、利息14,944.86元、滞纳金17,901.27元、手续费合计4,669.29元，共计102,546.14元未还。
本院认为，王欢在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王欢持���用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了王欢的债务负担。因此，招行信用卡中心主张王欢偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金65,030.72元和手续费4,669.29元；
二、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司��用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为14,944.86元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王欢于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金17,901.27元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,351元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,400元由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人���法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第71号
原告：尹桂玑，女，汉族，1978年8月生，江西泰和县人，现住泰和县。
被告：罗成抑，男，汉族，1963年9月生，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告尹桂玑与被告罗成抑民间借贷纠纷一案，原告尹桂玑于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告尹桂玑的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告尹桂玑撤回起诉。
本案受理费213元由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一五年三月十六日
书记员 尹美新
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0623民初1355号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，地址：石阡县汤山镇河西街446号。
负责人：杨昌芹，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，1981年9月4日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县，系该公司员工。
被告：罗天江，男，1998年2月25日生，苗族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。
被告:罗国永，男，1975年8月6日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系被告罗天江之父。
被告:龙桂芬，女，1974年3月17日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系被告罗天江之母。
原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司与被告罗天江、罗国永、龙桂芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司的委托诉讼代理人杨国庆，被告罗国永、被告龙桂芬到庭参加了诉讼，被告罗天江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告依法返还原告先行垫付的赔偿款42434.94；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告罗天江无证驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车行驶行驶至石阡县长火线4KM+110M处时，与相对方向行驶的贵Ｄ×××××相撞，造成贵Ｄ×××××车上二人（姚本香、汪安胜）受伤的交通事故。事故发生后，姚本香、汪安胜向石阡县人民法院起诉，后法院判决我方在交强险范围内先行赔偿伤者姚本香、汪安胜合计42434.94元。根据法律规定，被告应该返还我公司先行代为赔付给伤者的全部费用。遂诉至法院要求判决支持其诉讼请求。
被告罗国永、龙桂芬辩称，我小孩罗天江所驾驶的二轮摩托车已依法投保，现发生交通事故，保险公司也应承担相应责任，不可能原告垫付的赔偿款全部由我方承担，且我家庭经济比较困难，我方只同意在30000元内进行返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月18日，被告罗天江驾驶被告罗国永所有的贵Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至石阡县长火线4KM+110M处时，与相对方向行驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成贵Ｄ×××××车上二人（姚本香、汪安胜）受伤的交通事故，尔后，姚本香、汪安胜就本次交通事故受伤住院造成的经济损失诉至本院，本院判决本案原告赔偿姚本香各种费用32875.31元，赔偿汪安胜各种费用9559.63元，判决生效后，2015年11月12日，原告将上述两笔赔偿款如数支付给姚本香和汪安胜。2016年10月28日，原告诉至本院，请求依法判决如前诉请，庭审中，因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
另查明，被告罗天江在发生交通事故时未满18周岁，也未取得驾驶二轮摩托车的驾驶资格，被告罗国永、龙桂芬作为罗天江的监护人，在明知罗天江未取得驾驶资格的情况下将摩托车交由其驾驶，导致了本次交通事故的发生。
本院认为,被告罗国永、龙桂芬作为被告罗天江的监护人，在明知罗天江未取得驾驶资格的情况下，将贵Ｄ×××××号二轮摩托车交由被告罗天江驾驶，导致发生本次交通事故，造成他人受伤，作为贵Ｄ×××××号二轮摩托车投保交强险的保险公司，本案原告先行对伤者进行了赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。……。”的规定，现原告主张三被告返还先行赔付的赔偿款合计42434.94元，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗天江、罗国永、龙桂芬于本判决生效后二十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司先行赔付的赔偿款42434.94元
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告罗天江、罗国永、龙桂芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪德江
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢43号
申请执行人林峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人徐国贤，男，1970年12月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈智勇，男，1975年06月09日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人徐国贤、陈智勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人徐国贤、陈智勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋福伟
窗体底端
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢545号
本院于2017年12月7日立案执行的申请执行人黄爱香、陈锡光与被执行人郴高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2016）湘1002执1702号]，已于2017年12月13日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3777号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告高仁友，男，汉族，1961年11月5日出生，住河南省信阳市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高仁友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告高仁友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告高仁友签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、高仁友偿还平安银行重庆分行借款本金539900元；2、高仁友支付截止2016年12月28日的利息和罚息77156.23元、复利4700.07元，以及自2016年12月29日起至清偿之日止，以借款本金539900元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以截止2016年12月28日产生的未付利息77156.23元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、高仁友向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费由高仁友承担。
被告高仁友未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：高仁友。
贷款本金：540000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率16.2%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2016年3月13日共分6笔向高仁友发放了贷款540000元。其后，高仁友未能按时足额还款，截至2016年12月28日，高仁友尚欠借款本金539900元、利息及罚息77156.23元。
实现债权费用：双方约定高仁友违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年12月28日的利息及罚息77156.23元不能分开，2016年12月29日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。同时，截至2016年12月28日的复利4700.07元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算。
本院认为，平安银行重庆分行与高仁友签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，高仁友未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年12月29日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。同时，平安银行诉请中截至2016年12月28日的复利4700.07元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算，与借款合同约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仁友在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金539900元，及截至2016年12月28日的利息及罚息77156.23元，并从2016年12月29日起至清偿之日止，以借款本金539900元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、被告高仁友在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10028元，由被告高仁友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2687号
原告：刘立林，男，1978年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：卞小三，女，1982年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告刘立林、卞小三与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立林、卞小三，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立林、卞小三向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理刘立林、卞小三购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向刘立林、卞小三支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2837.8元（567576元×0.5%，由于出卖人约定的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿刘立林、卞小三逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年5月17日，刘立林、卞小三与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘立林、卞小三购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为567576元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致刘立林、卞小三至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认刘立林、卞小三的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，刘立林、卞小三购买的房屋已取得不动产权证。刘立林、卞小三的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘立林、卞小三经济损失2837.80元；
二、驳回原告刘立林、卞小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初192号
原告：杨玉清，男，1959年9月24日出生，四川省叙永县。
被告：熊山，女，1962年12月9日出生，四川省叙永县。
原告杨玉清与被告熊山婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨玉清撤回起诉处理。
审判员 夏世泷
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7440号之一
申请执行人司徒斌，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈星南，男，1978年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告司徒斌与被告陈星南民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈星南应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人司徒斌归还借款268000元及利息，案件受理费5628.14元、公告费950元，合计6578.14元由被执行人陈星南负担6513元。因陈星南未按上述生效法律文书履行义务，权利人司徒斌向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈星南发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月29日至7月8日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人有一房产位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园A区翠湖园22号（产权证号19××35），该房产本院（2014）佛顺法民二初字第416号一案首封，本案第三轮候查封，故本案对上述房产暂不处理；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年8月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为274513元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7440号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月九日
书记员 吴 颖 茵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5318号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:位志勇，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告位志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告位志勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告位志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、位志勇偿还信用卡欠款本息共计118,468.20元（截止至2017年4月22日，欠款本金73,126.11元，利息20,042.94元，费用25,299.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、位志勇承担本案诉讼费用。事实和理由：位志勇于2012年4月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，位志勇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计118,468.20元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将位志勇诉至法院。
位志勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。位志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，位志勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，位志勇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，位志勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即位志勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向位志勇发放了卡号为43×××08的信用卡一张。随后，位志勇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，位志勇尚有透支消费款本金73,126.11元、利息20,042.94元、滞纳金25,023元、手续费合计276.15元，共计118,468.20元未还。
本院认为，位志勇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与位志勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。位志勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了位志勇的债务负担。因此，招行信用卡中心主张位志勇偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。位志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告位志勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73,126.11元和手续费276.15元；
二、被告位志勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为20,042.94元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告位志勇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金25,023元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,669元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,704.60元由被告位志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执97号
王保民、吕红：
本院已立案执行庞思华申请执行王保民、吕红借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人王保民、吕红于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初701号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809161、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执97号
王保民、吕红：
本院立案执行的庞思华申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执97号
王保民、吕红：
本院已立案执行庞思华申请执行王保民、吕红借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初701号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初482号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人潘某某，男，1998年1月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，群众，高中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月15日经岳阳楼区人民检察院批准逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行；2017年8月24日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人刘某甲，男，1991年11月15日出生于湖南省临湘市，汉族，群众，初中文化。因非法携带管制器具、吸毒，2015年4月6日被临湘市公安局行政拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年12月21日被岳阳市公安局岳阳��分局刑事拘留，2017年1月23日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】308号起诉书指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员谢志敏、晏朝霞参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年10月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人潘某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月4日，岳阳市八字门丰车贷公司与被告人刘某甲所���的深圳永洲投资咨询有限公司岳阳分公司经营的“投哪好贷”公司因车辆抵押问题发生纠纷。当日下午，广丰车贷公司刘某乙邀集被告人潘某某、易某某、“强强”、彭某某、刘某丙、许某甲、许某乙、许某丙、刘某丙、吴某某（均另案处理）等二十余人前往岳阳市站前路文胜大厦四楼的“投哪好贷”公司，要求该公司湖南区域贷后负责人周某某（在逃）出面应对抵押车辆纠纷事件，因周某某未出面处理，刘某乙、潘某某等人便以要查清抵押车辆事件为由，开始打砸“投哪好贷”公司存放资料的柜子并翻查、抢走客户资料。尔后，“投哪好贷”岳阳分公司经理高利军打电话告知周某某有人在公司打砸并抢走资料，周某某便打电话给深圳融信永洲投资咨询有限公司岳阳分公司及其他分公司的员工刘某甲、王某某、高某某、黎某某、徐某某、陈某某等人一起赶到文胜大厦四楼的岳阳分公司。周某某、刘某甲等一伙人走进“投哪好贷”公司大厅后，便与对方开始打斗，潘某某拿起椅子打砸向对方，刘某甲拿钢管击打对方。整个过程持续数分钟后结束。经鉴定，刘某丙、彭某某、潘某某、许某甲所受伤情为轻微伤，周某某所受伤情为轻伤二级。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人潘某某、刘某甲结伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人潘某某、刘某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人潘某某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，予以判处。
被告人潘某某、刘某甲及其辩护律师对公诉机关指控其聚众斗殴的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，被告人刘某甲的辩护律师提出以下辩护意见：一、被告人刘某甲在本案中系从犯，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻、减轻处罚；二、被告人刘某甲系初犯、偶发，其社会危害性不大；三、被告人刘某甲的主观恶性不大；四、请求人民法院综合以上情节，对被告人依法判处缓刑。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证被损坏物品照片；岳阳市公安局康王派出所干警陈宇、童朝阳、段玉乾关于被告人潘某某、刘某甲到案经过的证言；岳阳市金盾司法鉴定所、岳阳市公正司法鉴定中心及岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书；投哪好贷”公司内部监控视频；谅解书、抓获经过、监控视频截图照片、协议书、营业执照、公安行政处罚决定书；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人潘某某、刘某甲的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人潘某某、刘某甲结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人潘某某、刘某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出此辩护意见，与事实、法���相符，本院予以采纳。被告人潘某某、刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，对被告人潘某某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通��本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 晏朝霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谈 瑾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初7261号
原告：马野，男，现住沈阳市。
被告：张月，女，现住新民市。
委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：张玉中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩琳，男，该公司员工，现住抚顺市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告马野与被告张月、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马野、被告张月及其委托诉讼代理人李志、被告浙商保险公司委托诉讼代理人韩琳、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月3日，在沈阳市于洪区吉力湖街汪河路路口，张月驾驶的辽AB68**车辆，与原告马野所有的王永刚驾驶的辽AET7**出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，被告张月负事故全部责任。请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1070元、停运损失3780元、鉴定费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告张月辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在浙商保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业第三者保险100万元，并约定不计免赔。
被告浙商保险公司辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险。
被告人民保险公司辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司商业第三者保险100万元，并约定不计免赔。停运损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日18时05分许，被告张月驾驶辽AB68**号小客车行驶至沈阳市于洪区吉力湖街汪河路时，与王永刚驾驶的辽AET7**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张月负事故的全部责任。
2017年5月3日至2017年5月11日，辽AB68**号小客车及辽AET7**号轿车被扣留在沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队。
2017年5月12日，辽AET7**号轿车在沈阳市苏家屯区潮浪洗车场维修，2017年5月16日修复出厂。在此期间发生维修费1070元。
辽AET7**号轿车系出租汽车营运车辆，因此次事故停运14天。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2017年5月11日，沈阳金杯机动车司法鉴定分别出具对于辽AB68**号小客车和辽AET7**号轿车的汽车性能检测鉴定报告，从检测结果上看，辽AB68**号小客车与辽AET7**号轿车的车辆状况良好，性能上均无缺陷。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2017年5月10日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份鉴定结论书，内容为：辽AET7**号轿车车辆损失金额为1070元。原告支付鉴定费200元。
2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
原告马野为辽AET7**号出租车的实际车主。事故发生时，辽AET7**号出租车由原告马野雇佣的司机王永刚驾驶。
辽AB68**号小客车登记在芮琦名下，事故发生时，该车由被告张月驾驶。
辽AB68**号小客车在被告浙商保险公司投保交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告张月驾驶辽AB68**号小客车与王永刚驾驶的辽AET7**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张月负事故的全部责任。原告马野为辽AET7**号出租车实际车主。被告张月应向原告马野承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AB68**号小客车在被告浙商保险公司投保交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。
关于原告主张的修车费1070元，因其属于维修车辆实际发生的合理支出，且有票据及鉴定结论书佐证，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费200元，因有票据佐证且系合理支出，本院予以支持。
原告主张的修车费及鉴定费共计1270元（1070元+200元），由被告人民保险公司在第三者责任险范围内直接向原告马野赔偿1270元。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为3780元（270元/天×14天），由被告浙商保险公司在交通事故责任强制保险财产损失2000元范围内直接向原告赔偿2000元；因投保人已在《投保人声明》上签字，证明被告人民保险公司已向投保人尽到了提示或说明的义务，故超过部分由被告张月向原告赔偿1780元（3780元-2000元）。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告马野赔偿2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告马野赔偿1270元。
三、被告张月于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马野赔偿1780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1490号
罪犯朱正荣，男，1975年1月10日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2007年1月31日作出（2007）曲中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人朱正荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人朱正荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月15日作出（2007）云高刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱正荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大特殊表扬1次、宣威市民政局出具证明该犯家庭系低保户。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、低保户证明材料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正荣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月25日起至2027年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3726号
申请执行人吴江市新诚水产养殖专业合作社,住所地苏州市吴江区平望镇华天书香苑19幢。
法定代表人朱根生，该公司总经理。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人李民加,男,1969年10月18日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市新诚水产养殖专业合作社与被告李民加买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0874号、(2015)吴江盛民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告李民加应给付原告吴江市新诚水产养殖专业合作社货款及租金，合计13万元。于2016年1月30日前支付3万元，于2016年12月30日前支付5万元，于2017年6月30日前支付5万元。二、如果被告未按上述条款履行上述付款义务，则自逾期之日起原告有权按照13万元未履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、两案案件受理费减半收取1483元，由原、被告各承担741.5元，被告于2016年1月30日前直接给付原告741.5元，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告李民加未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市新诚水产养殖专业合作社于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为130741.50元，执行费1861.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人李民加名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0874号、(2015)吴江盛民初字第1303号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7907366-0893-4edf-
ab16-a8cc00a839b3&imgId=Zjc5MDczNjYtMDg5My00ZWRmLWFiMTYtYThjYzAwYTgzOWIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6111号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:向汉平，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告向汉平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告向汉平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告向汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、向汉平偿还信用卡欠款本息共计90,221.34元（截止至2017年5月10日，欠款本金59,860.28元、利息15,839.22元、滞纳金14,521.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、向汉平承担本案诉讼费用。事实和理由：向汉平于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，向汉平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计90,221.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将向汉平诉至法院。
向汉平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。向汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，向汉平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，向汉平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，向汉平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即向汉平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向向汉平发放了卡号为43×××04的信用卡一张。随后，向汉平激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，向汉平尚有透支消费款本金59,860.28元、利息15,839.22元、滞纳金14,521.84元，共计90,221.34元未还。
本院认为，向汉平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与向汉平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。向汉平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了向汉平的债务负担。因此，招行信用卡中心主张向汉平偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。向汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向汉平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,860.28元；
二、被告向汉平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为15,839.22元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告向汉平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金14,521.84元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,056元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,105元由被告向汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执435号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人：黄庆凤，女，1976年3月20日出生，壮族，住贵港市金港大道962号城市。
被执行人：覃伟凛，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵港市金港大道962号城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年10月11日作出的（2015）港北民初第1359号民事判决，申请执行其与被执行人黄庆凤、覃伟凛金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年2月25日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人被执行人黄庆凤名下的坐落于贵港市××大道××号城市怡景第*幢*单元*号的房屋一套且抵押在中国建设银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执435号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为189105.55元及相应利息（含诉讼费4457元），执行费2737元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行���件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄祖杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3319号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人吴东升，该联社职工，特别代理。
被执行人朱碧双，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱建新，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱元龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱碧双、朱建新、朱云龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1330号民事判决，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱碧双即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人朱建新、朱云龙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1330号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑微微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初288号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人刘艳红，女，1978年9月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月24日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月25日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人刘艳红犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人刘艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人刘艳红承包其中两块林地共70.5亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，同年被告人刘艳红将承包的两块林地交由其哥哥刘某1经营管理，所得收益归被告人刘艳红所有。2014年刘某1经被告人刘艳红同意，但未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，2015年、2016年刘某1自己耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人刘艳红到公安机关投案自首。
经测量，被告人刘艳红毁坏林面积达70.5亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人刘艳红放弃耕种。
上述事实,被告人刘艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某2、刘某1等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人刘艳红的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳红违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘艳红犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘艳红案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人刘艳红的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初834号
原告向玭琳，男，生于1978年9月11日，住四川省巴中市巴州区。
被告何绍军，男，生于1973年1月6日，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告向玭琳与被告何绍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向玭琳到庭参加了诉讼，被告何绍军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向玭琳诉称，2017年被告因资金周转困难，找到原告要求借款，2017年1月17日，原告便借现金30000.00元（大写：叁万元整）给被告，被告当即给原告立下借款条一张，约定2017年2月17日还款，到期后，原告多次找到被告催收借款无果，提起诉讼。请求：依法判令被告立即偿清原告借款30000.00元整（大写：叁万元整）。2、由此造成的本案诉讼费由被告承担。
被告何绍军未作答辩。
经审理查明，被告何绍军于2017年1月17日在原告向玭琳处借款3万元，并当天给原告书立借条一张，载明:“今借到向玭琳人民币现金30000.00元整大写：叁万元整，还款日2017年2月17日用巴州南1077号房屋作抵押，面积103.4㎡身份证：51XXXX96借款人何绍军2017年1月17日注：房屋地址巴州区东岳庙街26号402号”。被告借款后未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件，证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何绍军在原告向玭琳处借款3万元，并书立了借据，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告何绍军理应偿还在原告处的借款3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告何绍军在本判决生效后十日内偿还原告向玭琳的借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王梓淇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第857号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人金晓双，男，1987年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人陈丽，1984年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人刘占全，男，1976年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人屈本荣，1973年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人杨义，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人韩秀彬，1973年7月26出生，汉族，农民。
被执行人曹政亮，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金晓双、陈丽、屈本荣、刘占全、杨义、韩秀彬、曹政亮金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第187号民事判决书已经发���法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 策
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初5183号
原告：管某某，女，1983年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1992年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告管某某与被告秦某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人高健美、被告秦某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：其父管宝忠因事故产生如下损失：医疗费82306.1元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费16053元、残疾赔偿金48583.92元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2280元。其中由被告在商业险范围内按责赔偿54712元，其余损失由保险公司在交强险限额范围内全额赔付，合计要求赔偿损失128128元。事实和理由：2015年9月3日，原告之父管某驾驶电动自行车与被告秦某驾驶的小型轿车发生交通事故，致管某受伤、两车损坏。被告秦某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。
被告秦某辩称，对交通事故、责任认定、投保事实无异议。事故发生后，其为受害人垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、投保事实无异议，但受害人死亡与交通事故没有必然联系。对原告主张的部分损失有异议，同意赔偿原告的合理损失。其已为受害人垫付了1万元。
经审理查明，2015年9月3日15时30分许，被告秦某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与管某驾驶的电动自行车在海门市××镇××村××组地段发生交通事故，造成管某受伤、两车损坏。同年10月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦某与管某各负事故的同等责任。
事故发生当日，管某即被送往海门市人民医院治疗，当月19日出院。2016年5月19日，管某再次因该起事故受伤入住该院行左股骨骨折述后髓内钉动力化手术，当月26日出院。两次住院共花费医疗费人民币50809.5元。
2017年6月13日，南通三院司法鉴定所受海门市江滨法律服务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于同年7月3日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：管某因交通事故受伤被评定为两个十级伤残；误工期限至鉴定前一日为止；护理期限共150日（其中2人护理20日，1人护理130日）；营养期限共180日。
2017年7月7日，管某不慎摔倒受伤，因此入住海门市人民医院行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术及气管切开术。当月11日死亡。期间共花费医疗费47332.62元。
另查明：1.浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中商业险的赔偿限额为50万元附加不计免赔险。事故发生在保险期限内；2.原告是管某的女儿，是管某死亡时唯一合法继承人。
再查明，受害人因事故产生如下损失：医疗费50809.5元(已扣除第三次住院医疗费)、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费16053元、残疾赔偿金48583.92元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2280元，123940.42元。其中属交强险责任限额内的损失为80916.92元，交强险责任限额外的损失为43023.5元。事故发生后，两被告各为管某垫付了1万元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车驾驶证和行驶证复印件、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、医疗费发票、护理员派工单、陪护费发票、户口注销证明、包场镇周成村村民委员会证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。管某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因管某死亡后，原告作为其唯一合法的继承人，依法有权向两被告主张权利。对原告主张的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。其余部分，应由被告秦某按责分担，但因被告秦某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，故被告保险公司应根据保险合同的约定以及被告秦某所负事故责任，对原告交强险责任限额外损失承担赔偿责任。被告秦某垫付的钱款，原告应予返还，为避免讼累，可由被告保险公司从原告所获赔偿款中直接扣除给付被告秦某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告管某某80916.92元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告管某某25814.1元。
三、原告管某某返还被告秦某垫付款1万元。
综合上述一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告管某某支付106731.02元，扣除已垫付的1万元，还应支付96731.02元。其中86731.02元汇入原告管某某的中国农业银行海门支行62×××70账户，另1万元汇入被告秦某的中国工商银行62×××95账户。钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告管某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1041元（原告已预交），减半收取计521元，由原告管某某负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1041元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 鹏
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执964号
李国伦：
本院作出的（2017）川1524刑初206号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：
缴纳罚金120000元并负担执行费1700元。
被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
附：
开户银行：中国工商银行四川长宁县支行
账户名称：长宁县人民法院案款
账号：9558852314000000747
联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****
举报电话：1816110****
本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
邮编：644300
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：
（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：
1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5.购买非经营必需车辆；
6.旅游、度假；
7.子女就读高收费私立学校；
8.支付高额保费购买保险理财产品；
9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。
（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初65号
原告马某某，女，1987年2月10日出生，东乡族，农民，。
委托代理人马某甲，男，系临夏锁南律师事务所律师。
被告马某乙，男，1989年6月23日出生，东乡族，农民，。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年12月11日登记结婚，婚后生育二女，长女马某丙，现年三岁，次女马某丁，现年一岁半，均与被告一起生活。因我们系包办婚姻，缺乏感情基础。在夫妻共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，期间，我父亲安家多次。2017年2月5日被告再次对我实施家庭暴力，无奈我逃回娘家居住至今。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女孩马某丙、马某丁均由被告抚养，抚养费自理；3、判令被告支付我生活帮助费人民币壹拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的结婚时间、领证、生育孩子情况原告所说属实，但婚后夫妻感情好。在共同生活期间我发生过争吵，但没有影响到夫妻感情。2017年2月5日因家庭琐事我与原告发生争执，之后原告逃回其娘家居住至今，我前往原告娘家叫过二次，但原告拒归。现我不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告于2014年12月11日登记结婚，婚后生育二女，长女马某丙，生于2015年3月7日，次女马某丁，生于2015年3月7日，现均与被告一起生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，2017年2月5日双方因家庭琐事发生争执后原告回其娘家居住至今，被告叫过原告二次，但原告拒归。2018年1月11日原告诉至本院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女孩马某丙、马某丁均由被告抚养，抚养费自理；3、判令被告支付其生活帮助费人民币壹拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后被告以不同意离婚要求安家为由进行了口头答辩。本案在审理过程中经主持调解因双方当事人各持己见未能达成协议。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件一页，结婚登记审查处理表复印件二页；
3、被告提供的身份证、户口本、结婚证、子女接种记录、证明信复印件十二页；
4、庭审笔录。
以上证据经当庭质证，认证，辩证，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭和孩子着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告马某乙不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马成明
二〇一八年二月二十九日
书 记 员 汪 志
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初965号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人方宇杰，男，1992年11月1日出生于浙江省临安市，汉族，中专文化，住浙江省临安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)903号起诉书指控被告人方宇杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人方宇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年11月的一天，被告人方宇杰在杭州市富阳区文教路85号309其租房内，容留赵某、张某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
2、2017年3月23日，被告人方宇杰在诸暨市浣江之星酒店1102号房间内，容留赵某、张某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
3、2017年4月11日，被告人方宇杰在诸暨市浣江之星酒店8903号房间内，容留赵某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
4、2017年4月25日，被告人方宇杰在诸暨市浣江之星酒店8809号房间内，容留赵某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了流动人口信息，旅馆住宿信息查询结果，常住人口基本信息，检测样本提取笔录及检测报告，证人赵某、张某的证言，抓获经过，被告人方宇杰的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人方宇杰两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人方宇杰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人方宇杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人方宇杰犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人方宇杰违反国家毒品管制法规，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方宇杰归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方宇杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年九月二十日
书记员 应 华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初94号
公诉机关内蒙古自治区××区人民检察院。
被告人张某，男，1973年5月10日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年11月17日被翁牛特旗公安局取保候审，2016年7月1日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2016］81号起诉书指控被告人张某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察院员相海琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人张某雇佣拖拉机在山东××乡北清水口河滩地非法开垦草牧场，用于种植农作物及建造鱼塘，造成草原植被严重毁坏。经鉴定，占用草牧场面积为193.176亩。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法开垦草牧场，改变了被占土地的用途，造成草原植被严重毁坏，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份，被告人张某雇佣拖拉机在山东××乡北清水口河滩地非法开垦草牧场，用于种植农作物及建造鱼塘，造成草原植被严重毁坏。经鉴定，占用草牧场面积为193.176亩。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年5月23日，张某在胡角吐组清水口河滩地非法开垦草牧场种植农作物，造成草原植被严重毁坏，请求公安机关查处。
2、证人毕某、王某的证言证实，2015年5月23日，他俩发现张某雇佣了拖拉机在他们村北清水口河滩地开垦了草牧场。他俩未能制止张某，于是就向毛山东乡畜牧站举报了张某。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证实，侦查机关对涉案地块进行现场勘验，制作了现场图，并对案发现场进行了拍照。
4、翁牛特旗草原资源监测管理站出具的证明、通辽市经纬测绘有限公司出具的土地面积量算鉴定意见证实，经鉴定，涉案地块草原类型是低湿地河漫滩草甸草原，草原面积为193.176亩。
5、病情诊断书证实，被告人张某被首都医科大学宣武医院诊断患有慢性肾病、肾衰竭、慢性乙型肝炎及肝癌。
6、户籍资料证实，张某，男，1973年5月10日出生于内蒙古自治区××区，汉族，小学文化，农民，现住××旗。
7、被告人张某的供述证实，自2010年，他患上了尿毒症，他与妻子离了婚，他的女儿正在上大学，他没有生活来源。无奈他征得了他们组的四十多户村民同意，于2015年5月23日雇佣拖拉机在村北清水口河滩地开垦了170多亩地种植了葵花和黍子，又挖了四个鱼塘，总计大约二百亩地。
本院认为，被告人张某违反了国家土地管理法规，在尚未经草原行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，非法占用草原，改变了被占草原的用途，造成草原植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且身患疾病，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合被告人的犯罪情节及危害程度，对被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二0一六年八月二日
书记员马艳红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6125号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:白寒冰，男，1966年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告白寒冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告白寒冰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告白寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、白寒冰偿还信用卡欠款本息共计106,546.38元（截止至2017年5月20日，欠款本金89,020.96元、利息1,988.88元、违约金2,317.34元、手续费合计13,219.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、白寒冰承担本案诉讼费用。事实和理由：白寒冰于2006年12月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月20日，白寒冰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计106,546.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将白寒冰诉至法院。
白寒冰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。白寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月28日，白寒冰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，白寒冰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，白寒冰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即白寒冰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向白寒冰发放了卡号为43×××29的信用卡一张。随后，白寒冰激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月20日，白寒冰尚有透支消费款本金89,020.96元、利息1,988.88元、违约金2,317.34元、手续费合计13,219.20元，共计106,546.38元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，白寒冰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与白寒冰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。白寒冰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张白寒冰偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、白寒冰对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即白寒冰对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在白寒冰可预见范围内，亦未加重白寒冰的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。白寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白寒冰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89,020.96元和手续费13,219.20元；
二、被告白寒冰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月20日的欠款利息为1,988.88元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告白寒冰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年5月20日的违约金为2,317.34元，违约金自2017年5月21日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,431元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,480元，由被告白寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3377号
申请执行人郑小丽，女，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人郑世勇，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郑小丽与被执行人郑世勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4115号民事判决，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑世勇即日偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4115号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑微微
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00333号
原告刘乃杰。
被告徐小开。
原告刘乃杰诉被告徐小开买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乃杰到庭参加诉讼，被告徐小开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃杰诉称：2014年3月16日，被告从原告处购买该钢材，后经结算19150元，并向原告出具了一份欠条，此款后虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还货款19150元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐小开未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐小开2014年3月16日在原告处购买钢材，结算后向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告钢板款共计19150元。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐小开购买原告刘乃杰的钢材欠货款19150元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告徐小开既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小开于本判决书生效后十日内一次性支付原告刘乃杰钢材款19150元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费139元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第341号
罪犯黎中朝，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年12月16日作出(2014)阳春法刑初字第467号刑事判决，以被告人黎中朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎中朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎中朝获得嘉奖8次；2016年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎中朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办���减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎中朝减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初5856号
原告淮安市清晏园，住所地淮安市人民南路92号。
法定代表人仇振峰，该公司主任。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，1976年2月14日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市清晏园诉被告李红房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安市清晏园向本院申请撤回对被告李红的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市清晏园撤回起诉。
案件受理费196元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年六月二十七日
书记员 金雨心