wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许新卫，男，汉族，1965年8月29日生，住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永平，男，汉族，1972年6月18日生，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好时光律师事务所律师。
再审申请人许新卫因与被申请人董永平买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第02831号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
许新卫再审请求：撤销原一、二审判决，驳回被申请人董永平的诉讼请求，并由董永平承担一、二审案件受理费。事实和理由为：1、原审判决对其提交的6组证据未综合认定，特别是二审判决以《经营往来记录》中记载的“羊文荣”字样系其自行填写且董永平不认可，不认定其与董永平、案外人羊文荣共同发生买卖关系，导致事实认定错误。2、根据董永平与羊文荣共同使用“泰宇”名称与其业务往来、董永平收取羊文荣名下的货款以及董永平与羊文荣使用的送货单内容高度一致等情形，可以认定董永平与羊文荣存在合伙经营关系，故董永平与羊文荣之间存在表见代理关系，但原审判决对此未作认定。3、其以张家港华霞包装印刷有限公司的股东、总经理身份与董永平、羊文荣发生业务往来，其在欠据上注明“华霞包装”字样，故��案欠款系“华霞包装”的欠款，原审判决其个人承担还款责任属于主体审查不当。4、其提供的书证证明其于2012年12月21日向羊文荣支付货款30万元的银行承兑汇票系董永平收取。董永平称该汇票系货款，并承诺向原审法院提供送货回单，但其在法庭确定的期限内未提供该送货回单，董永平应当承担举证不能后果。原审法院未在确定的期限再次开庭审理，也未对该证据进行法理释明就作判决，程序不合法。
董永平提交意见称：1、原一、二审判决认定事实清楚。其持有许新卫出具的欠条，许新卫归还部分款项后尚欠10.5万元。许新卫提供的证据不能证明其已经支付涉案欠款以及董永平与羊文荣之间存在合伙关系，原审法院判决许新卫给付涉案欠款正确。2、其与羊文荣之间不存在表见代理关系。其单独与许新卫进行货物买卖、货款结算，许新卫作为从商多年的生意人在没有见到欠条时不可能轻易支付货款。3、其提供的送货单明确购货人为许新卫，许新卫又是欠条的主体，欠条中“华霞包装”没有公司盖章，故许新卫系本案的适格主体。4、一审法院要求其庭审结束后10日内提供收取许新卫30万元银行承兑汇票所对应的送货单，其表示回单肯定存在，后因时间久远未找到，故未能提供。因其提供的证据已证明欠款事实，回单提供与否不影响本案事实。5、如许新卫确实将货款交付羊文荣，则属认识错误，其可要求羊文荣返还，但其不能以此理由拒付货款。
本院认为：许新卫申请再审的理由不成立。
首先，许新卫与董永平对双方货物买卖的货款进行对账结算，许新卫向董永平出具欠条，足以证明双方存在债权债务关系，故董永平依据该欠条请求许新卫履行还款义���具有事实和法律依据。诉讼中，许新卫主张董永平与羊文荣存在合伙关系，其与董永平之间的货物买卖系其与董、羊二合伙人之间买卖关系的一部分，董永平与羊文荣之间构成表见代理关系，许新卫应对其主张提供证据证明，但许新卫提供的证据尚不能证明其主张。理由如下：一是许新卫自己制作保存的《经营往来记录》，虽在抬头为“羊文荣”的项下，记载了董永平收到许新卫10万元银行承兑汇票，“合计壹拾伍万元正、富阳泰宇纸业有限公司羊文荣10、31”等文字，但该记录中将“羊文荣”作为项目分类记载系许新卫单方制作，董永平否认收取的款项是羊文荣的货款，故该证据不能证明董永平、羊文荣系以合伙人身份与许新卫发生买卖关系。二是许新卫提供的银行承兑汇票下方记载的文字内容，不能证明董永平、羊文荣以合伙人身份与许新卫发生买卖关系。三��虽然许新卫提供抬头为“羊文荣”的送货单与董永平提供的送货单的格式、内容相同，但送货单载明送货人不是同一人，且董永平称其送货单系从市场购买，因此，仅因送货单存在某种一致性，就认定董永平、羊文荣以合伙人身份共同与许新卫买卖货物，证据不足。四是若羊文荣在许新卫与董永平结算货款前已经代董永平领取涉案货款，则许新卫不必向董永平出具欠条；若羊文荣是在许新卫向董永平出具欠条后代董永平领取涉案货款，但许新卫未收回董永平所持涉案欠条，显然有违常理。据此，许新卫提供的证据不足以认定董永平、羊文荣系以合伙人身份与其进行货物买卖，董永平与羊文荣之间不存在表见代理领取涉案货款的基础事实。
其次，原审判决认定许新卫个人偿还董永平货款并无不当。本案中，许新卫主张其代表张家港华霞包装��刷有限公司与董永平进行货物买卖，并以涉案欠条中有“华霞包装”字样为证，但根据董永平的陈述、董永平提供的送货单、欠条等证据，不足以认定许新卫代表公司与董永平进行货物买卖，故原审判决许新卫个人承担涉案欠款的偿还义务，适用法律正确，许新卫称原审判决认定主体不适格无事实和法律依据。
最后，原审法院审理程序不存在违法情形。对于许新卫提供的董永平领取30万元银行承兑汇票，董永平辩称其领取该银行汇票是冲抵本人货款，并称其有对应的送货单证明，后董永平未在举证期限内提供送货单，故原审法院未再次开庭审理，程序并无不当。同时，因许新卫提供的该份书证系其本人工作记录中分类记载形成，在其编排抬头为“羊文荣”项下确有董永平签收30万元银行承兑汇票的记载，而该笔款项领取时间在许新卫与董永���结算之前即已发生。如前分析，现有证据不能认定董永平与羊文荣以合伙人身份和许新卫形成货物买卖关系，许新卫在本案中主张董永平提供不了该笔款项的送货单就应认定董永平领取合伙人共同货款，亦缺乏事实依据。
综上，许新卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许新卫的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一七年三月七日
书记员 张一然
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初249号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人宋登强，男，1974年2月18日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵州省贵定县。2008年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月16日刑满释放。因本案于2017年8月22日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人宋登强犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。后本院决定于2017年10月12日适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人宋登强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日下午5时许，被告人宋登强在本市润州区三茅宫菜市场一彩票店门口，趁被害人许某不注意之机，窃得其置于电动车把手下方凹槽内的苹果6手机1部，价值人民币1700元。
2017年7月31日，被告人宋登强至本市京口区米山雅居销赃时因吸毒被抓获，后主动交代了上述盗窃事实。案发后，所窃手机被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人宋登强在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，价格认定意见书，扣押及发还清单，检查笔录，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋登强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋登强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋登强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张李琪，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张李琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8475号
原告：陈俊明，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。
被告：王菲，女，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：刘刚，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈俊明与被告王菲、第三人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，适用简易程序审理。原告陈俊明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定��裁定如下:
准许原告陈俊明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取381元、保全费2445元，由原告陈俊明负担（已交纳）。
代理审判员 许 朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖鹤影
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0522行审242号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人钟志敏，男，汉族。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人钟志敏作��的新邵路处罚决定（2016）G015号行政处罚决定书中的罚款20000元及依法应加处的罚款20000元，共计40000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对钟志敏作出的新邵路处罚决定（2016）G015号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人钟志敏作出的新邵路处罚决定（2016）G015号行政处罚决定书中的罚款20000元及依法应加处的罚款20000元，共计40000元。
二、限被执行人钟志敏在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G015号行政处罚决定书中的罚款20000元及依法应加处的罚款20000元，共计40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一六年十月十七日
书记员 王 奇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1902号
原告：邹雪莲，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：饶庆生，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：邱发侨，男，1975年10月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：李明英，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市品景生态园林科技有限公司，住所地自贡市沿滩区仙市镇箭口村3组26号。
法定代表人：刘儒平。
被告：李林怡，女，住四川省自贡市自流井区。
原告邹雪莲诉被告饶庆生、邱发桥、李明英、刘儒平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，适用简易程序审理，原告于2017年8月7日申请追加李林怡、自贡市品景生态园林科技有限公司（以下简称园林公司）作为本案被告参加诉讼。因被告饶庆生、邱发桥、李明英、李林怡、园林公司下落不明，裁定转为普通程序继续审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告邹雪莲到庭参加诉讼；公告期届满，被告饶庆生、邱发桥、李明英、李林怡、园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹雪莲提出诉讼请求：判令被告偿还借款100万元及利息27万元（截止2017年7月）。庭审中，原告明确其利息自2016年4月至2017年7月止、按月息2分计算；被告饶庆生承担还款责任、被告李林怡承担共同还款责任、其余被告承担担保责任。事实及理由：被告饶庆生于2015年4月12日向原告借款200万元并签订借款协议。2015年10月，被告饶庆生偿还借款100万元后将利息支付至2016年4月。此后2016年10月16日原告与饶庆生签订补充协议约定将剩余的100万元还款期限延迟到2017年1月16日。至今，各被告均未还款。
被告饶庆生、邱发桥、李明英、李林怡、园林公司未答辩，未举证。
经审理查明，2015年4月12日，原告与饶庆生签订《借款协议》，约定“1.借款200万元，借款利率为月息3%；2.借款自2015年4月12日起至2015年7月11日止”，被告饶庆生出具《借条》确认收到借款并按期支付利息。次日，原告通过转账将200万元汇入被告饶庆生账户内。
2015年4月12日，被告园林公司、邱发桥、李明英分别出具《抵押担保承诺函》，园林公司以公司的苗木基地上的所有苗木、附属物、邱发桥以假如茶餐厅酒吧整体资产、李明英以位于仙市镇箭口村2、3组的流转土地，作为饶庆生到期还款的财产担保。但前述财产均未办理抵押、质押手续。
银行明细清单显示：2015年5月13日、6月12日被告饶庆生分别汇入原告账户6万元。2015年11月20日，被告饶庆生向原告汇入110.70万元后，次月被告饶庆生支付利息2万元。
2016年10月16日，原告与饶庆生签订《补充协议》，主要约定“1.剩余100万元未归还，利息乙方（即本案被告饶庆生）支付到2016年4月；2.还款时间延迟到2017年1月16日，此协议签订后利息按每月1%计算；2.乙方将车辆作为担保……”，但车辆未作抵押登记手续。至今，被告未还钱款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及身份信息、借款协议、补充协议、抵押担保承诺函3份、银行客户回单原件1份、银行明细清单等相关资料附卷为证。
本院认为，原告出借钱款，被告饶庆生通过借款合同对借款事实予以确认，双方借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告饶庆生应偿还到期借款。
关于借款利息如何计算的问题。双方在《补充协议》中约定按1%计算月利息，该约定不违反法律规定，双方均应按合同的约定全面履行义务，故原告要求按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，其利息按月利率1%计算。双方确认利息支付到2016年4月，故未付利息应自2016年5月起算。
关于2017年1月16日至2017年7月的利息是否认定的问题。饶庆生未偿还到期债务，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告要求按年利率24%计算不符合双方的约定，应按年利率12%计算。
关于被告李林怡是否承担责任的问题。原告无证据证明被告李林怡在本次案件中承担什么责任，应承担举证不能的责任。
关于被告园林公司、邱发桥、李明英是否承担担保责任的问题。三被告在饶庆生于2015年4月12日签订的《借款协议》中债务承担连带保证责任，各方未约定担保期间的，则应以主债务履行届满之日起六个月内承担担保责任。原告与饶庆生在未取得三位担保人的同意另行签订《补充协议》将还款期限延后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十条，前述三被告保证期已过，不再承担连带担保责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告饶庆生于本判决生效之日起三十五日内偿还原告邹雪莲借款本金100万元、利息9万元（100万元×1%×9个月）、资金占用利息6万元（100万元×1%×6个月），合计115万元；
二、驳回原告邹雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元、公告费600元，合计16830元，由被告饶庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 朱化远
人民陪审员 叶青云
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄小洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6000号
原告：雷玲，女，1970年12月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
被告：牛志河，男，1970年1月19日出生，汉族，住石河子市。
原告雷玲与被告牛志河买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春梅、被告牛志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款13200元及利息1754元，合计14954元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年5、6月份，被告从原告处购买农资肥料，因资金困难均为赊欠，并给原告出具书面欠条两张。现原告找被告多次索要均无果，为维护原告合法财产权益，依法诉讼，望公正裁判。
牛志河辩称，欠款是事实，但2014年底我给原告付了7000元，剩下的5000元，我让原告给我开发票、出具厂家证明以后再付。，我就没有付钱。我愿意付剩下的5000元，但原告必须给我开发票、出具厂家证明。我不同意付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至6月，被告从原告处购买肥料。2014年5月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠雷玲肥料款，桶肥36桶（伍仟肆佰圆）5400元，99植保6箱（肆仟捌）4800元，总计壹万零贰佰10200元，秋后付款。欠款人：牛志河。”2014年6月23日，被告又给原告出具欠条一张，内容为：”今牛志河欠五合一肥20桶，价格150一桶，共计3000元（叁仟元正）。牛志河2014.6.23”。之后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。
审理中，被告称其曾支付原告7000元，但未提供证据，原告对此不予认可。
本院认为，原告虽未与被告签订买卖合同，但被告提取原告的肥料并给原告出具欠条的行为，表明双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应当按照约定时间支付原告货款。被告辩解其已支付原告7000元，但未提供任何证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告该辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：”出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”对被告要求原告开具发票及厂家证明的抗辩，因被告没有证据证明双方约定原告必须开具发票和厂家证明为付款条件，且与被告向原告支付货款的给付义务不构成同时履行抗辩权，不能作为被告拒付货款的理由。被告给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可另行主张或向有关部门投诉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告货款，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的利息损失应按2014年11月1日中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告牛志河给付原告雷玲货款13200元；
二、被告牛志河赔偿原告雷玲利息损失1623.6元（13200元×6.15%×2年，2014年11月1日至2016年11月1日）；
上述两项合计14823.6元，被告牛志河于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元（减半收取），送达费90元，合计177元（原告已预交），由被告牛志河负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 王玉秀
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初222号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黎某，男，1984年4月20日出生于广东省丰顺县，汉族，中专文化，案发前系深圳前某金融服务有限公司赣州分公司员工，持准驾“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地广东省封开县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审。
辩护人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
辩护人吴启宏，江西创兴律师事务所实习律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员魏珺出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人肖福灵、吴启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日21时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤RXXX**号轿车，行驶至赣州市章贡区某路段时，被在此设卡进行酒驾专项整治行动的交警查获。交警当场使用呼气式酒精检测仪对被告人黎某进行检测，结果显示酒精含量为88.4mg/100ml。随后，交警将被告人黎某带至医院进行血液提取，并送江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为血液中乙醇含量为88.4mg/100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、户籍证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、证人曹某某的证言及被告人黎某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黎某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执819号之二
申请执行人：哈尔滨市哈交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王琪，职务总经理。
被执行人：苏磊，男，1985年8月8日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在执行哈尔滨市哈交客运有限责任公司与苏磊机动车交通事故责任纠纷一案中，扣除申请执行人应给付被执行人的执行款768元后，被执行人苏磊已给付申请执行人哈尔滨市哈交客运有限责任公司执行款9282元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 雪
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢53号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人刘庆元，男，1984年8月6日生，汉族，住福安市。
福安市人民法院与被执行人刘庆元罚金一案，被执行人刘庆元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林刘庆元所有的银行存款6000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈姗姗
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初560号
原告：冯锦传，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：冯子东，男，系冯锦传之子,1978年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：俞思锦，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告冯锦传与被告俞思锦租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理,由审判员宁勇依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯锦传委托诉讼代理人冯子东、被告俞思锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付场地租金24万元及利息（利息按照应缴租金金额月息5%计算）；2、请求判令被告支付违约金11万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告冯锦传与被告俞思锦签订《场地租用合同》，合同约定由被告俞思锦租用原告冯锦传的原广元市昭化区虎跳页岩机砖厂场地，租赁期间自2017年4月1日起至2022年3月30日止。合同约定由被告在2017年8月1日前给付租金12万元，在2018年3月1日前给付2018年度租金12万元，如不按约定期间付款，则应按支付金额每月5%支付利息，并且支付违约金11万元。但被告至今未向原告支付款项，故原告诉至法院请求判令被告支付原告场地租金及违约金和资金利息。
被告俞思锦辩称，因涉及村上场地费用问题，只同意给付2017年场地租金8万元，且之前是与原告协商好的；因原告害怕承担责任，故2018年砖厂营业执照登记在被告名下，因此，被告拒绝支付2018年场地租金；对于利息问题，按法律规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对方质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本案原告所举证据，被告均认可证据真实，无异议，本院予以采信，但被告提出只同意支付2017年场地租金8万元的意见。被告所举砖厂营业执照复印件一份，主要证明2018年将砖厂登记在被告名下，故不应支付2018年场地费用。原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性，本院将根据庭审查明的事实结合当事人陈述及其提交的有效证据予以综合认定。
经审理查明，本院认定以下基本事实：2017年4月1日，原告冯锦传与被告俞思锦签订《场地租用合同》一份，合同约定由被告俞思锦租用原告冯锦传的原广元市昭化区虎跳页岩机砖厂场地，租赁期间自2017年4月1日起至2022年3月30日止。合同约定被告应于签订合同后120日内向原告交付租金12万元，在合同期限内，于每年3月1日前支付当年度的租金12万元，合同约定有11万元的违约金条款，且约定未按期支付租金，被告应按应缴租金数额月息5%支付利息。在场地租用合同实际履行过程中，原告按约定向被告提供了该场地，被告俞思锦未按约定支付原告到期租金24万元。在本案庭审结束后，原告向本院提交书面意见，自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订场地租用合同，未违反国家强制性法律规定，双方租赁关系合法成立，原告冯锦传依约向被告俞思锦提供所需租赁场地，被告俞思锦理应支付相应的租赁费用，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃对被告索赔违约金11万元的诉讼请求的意思表示，未损害被告利益，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的利息问题，因约定月息5%的利率，已超出中国人民银行同期同档贷款利息四倍，其利息约定不符合相关法律法规规定，故依法应当予以调整，以不超过银行同期同档贷款利率四倍为原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（一项）、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条（一项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一项）、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞思锦于本判决生效之日起10日内支付原告冯锦传场地租赁费用240000.00元及利息；利息计算方式：2017年度租金120000元的利息自2017年8月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本息付清为止，2018年度租金120000元的利息自2018年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本息付清为止；
二、驳回原告冯锦传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元及保全费2050元，合计5325元，由被告俞思锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁才
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2657号
原告：洛阳翰锐商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场B座806号。
法定代表人：智联峰。
委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：刘巧霞，女，汉族，1982年3月14日生，住洛阳市西工区。
被告：张冬松，男，汉族，1977年4月11日生，住洛阳市西工区。系刘巧霞丈夫。
被告：曹海锋，男，汉族，1980年12月24日生，住洛阳市老城区。
原告洛阳翰锐商贸有限公司诉被告刘巧霞、张冬松、曹海锋为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人万国芳、被告洛阳市聚客隆家电市场恒盛家电商行、刘巧霞到庭参加了诉讼，被告张冬松、曹海锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，且均经营家电。被告张冬松夫妇在洛阳市聚客隆家电市场经营家电，当时急需电器周转资金，被告向原告借款10万元，借款一个月，约定借款从2014年5月20日至2014年6月19日。借款利息为月息3%。借款保证人为曹海锋，借款担保以刘巧霞房产做质押，担保债权范围内的本金、利息、违约金。合同签订后，原告按照被告提供的账号，将借款10万元转入张冬松的卡上（中行洛阳春都支行，张冬松账号：62×××33）。借款时被告张冬松提供了刘巧霞和张冬松的结婚证、房产证、营业执照复印件等作为质押手续。借款合同还约定，发生争议可提交贷款方所在地法院裁决。被告借款后利息也无法正常兑付。后经原告多次找被告讨要，被告以资金紧张为由拒绝承担还款义务。无奈，特诉至贵院。请求1、依法判令上列被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息三分计算，自2014年6月20日至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘巧霞辩称：1、被告刘巧霞没有借原告的钱，此款系被告张冬松所借；2、被告张冬松并没有用于家庭生活的开支，而是偿还他自己所欠的赌债；3、被告张冬松向原告借款，被告刘巧霞并不知情，也未参与，被告张冬松为借款所进行的一系列活动都是背着被告刘巧霞进行的。4、被告张冬松已在2014年10月27日与被告刘巧霞离婚，并且不存在财产纠葛。综上，被告张冬松向原告借款与被告刘巧霞无任何关系，被告刘巧霞没有还款义务。另借款约定月息三分过高，超过部分法院应不予支持。
被告张冬松、曹海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告张冬松与被告刘巧霞系夫妻关系，在洛阳市聚客隆家电市场经营家电。2014年5月20日被告张冬松向原告借款10万元，并签订借款合同。双方约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日，月利率3%，借款保证人为曹海锋，借款担保以刘巧霞房产做质押，被告张冬松向原告提供被告刘巧霞房产复印件、被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行营业执照副本复印件、被告张冬松与被告刘巧霞的身份证复印件及结婚证复印件。借款到期后原告多次讨要未果，遂诉至本院。
另查明：被告张冬松与被告刘巧霞于2013年10月1日签订协议，协议内容载明：“本人张冬松于2013年10月1日起与刘巧霞分居。不再管理店面任何生意往来及家庭，本人在外一切债务问题全有本人张冬松一人承担，与刘巧霞无任何关联，此协议一式两份。协议人：张冬松、刘巧霞。”被告张冬松与被告刘巧霞于2014年10月27日离婚。洛阳市聚客隆家电市场恒盛家电商行于2016年6月1日注销。
庭审时，原告要求撤回对被告曹海锋的起诉，本院经合议予以准许。
本院认为：被告张冬松向原告借款10万元属实，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，且原告已按约定履行了出借义务，故本院依法予以认定。被告张冬松以被告刘巧霞名下房产做质押，并向原告提供被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行营业执照副本复印件及二人身份证复印件、结婚证复印件，被告刘巧霞作为被告洛阳聚客隆家电市场恒盛家电商行的负责人，应对此借款承担连带偿还责任。因原告要求支付的利息已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持。该借款发生在被告张冬松与被告刘巧霞夫妻关系存续期间，因此被告刘巧霞应承担连带清偿责任。被告刘巧霞的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告张冬松经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院判决如下：
一、被告张冬松在判决生效后十日内偿还原告洛阳翰锐商贸有限公司借款本金10万元及利息（自2014年6月20日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止）。
二、刘巧霞对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1395元，由被告张冬松、刘巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 董 菊
审判员 王志伟
审判员 周亚男
二〇一七年六月十五日
书记员 王小丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终637号
本院就上诉人王桂英、陈苹、陈宇与被上诉人张瑞成、董兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）京03民终637号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页正数第三行”（2016）京03民终637号”应为”（2017）京03民终637号”。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 陈敏光
代理审判员
张帆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 眭 立
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第535号
申请执行人李建超，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人李文超，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
李建超申请执行李文超民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人李建超依据（2014）敖民初字第6301号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人李文超给付案款及诉讼费35338元。经查，被执行人李文超下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6301号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月一日
书记员 周志广
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1665号
申请执行人:扬州市邗江区经济和信息化委员会,住扬州市兴城西路166号。
法定代表人：张亚彤。
被执行人:扬州市广陵区大胡子汤馆,住扬州市四望亭路**号。
法定代表人：陈建。
被执行人:陈建,男,1961年10月13日出生,54岁,住镇江市。
被执行人:杨苏燕,女,1984年7月11日出生,31岁,住扬州市四望亭路25号广陵区。
被执行人:扬州睿智先锋科技有限公司四望亭分店,住扬州市广陵区四望亭路25号。
法定代表人：陈建。
申请执行人扬州市邗江区经济和信息化委员会与被执行人扬州市广陵区大胡子汤馆、陈建、杨苏燕、扬州睿智先锋科技有限公司四望亭分店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第0126号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书扬州市广陵区大胡子汤馆解除与扬州市邗江区经济和信息化委员会之间于2013年7月31日签订的资产租赁协议，返还房屋的同时向扬州市邗江区经济和信息化委员会支付房屋占用费并结清水费、电费、燃气费等费用，陈建对扬州市广陵区大胡子汤馆的财产不能清偿上述债务的部分承担清偿责任；扬州市广陵区大胡子汤馆支付申请执行人案件受理费8860元；被执行人扬州市广陵区大胡子汤馆、杨苏燕、扬州睿智先锋四望亭分店于判决生效之日起十五日内将位于扬州市广陵区四望亭路25号（原西门街33号）1-3层房屋（383.33平方米，房产证号扬房权广字第××号）腾空并交付给扬州市邗江区经济和信息化委员会。本院依申请于2016年06月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，现案件已经解决，当事人申请结案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2014)扬邗民初字第0126号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1641号
原告：黄光银，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。
被告：重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊、程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告黄光银与被告重庆华居物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄光银于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄光银撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄光银负担。
审判员 史春亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1431号
被执行人李某某。
被执行人李某某危险驾驶罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）吉0722刑初181号刑事判决书。判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年10月18日止，罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告索洪彪医疗费等经济损23277.57元（包括医疗费20719.77元、误工费2551.12元、护理费3226.08元、住院伙食补助费2600元，共计29096.77元的80%）。
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告孟庆和医疗费1187.89元的80%即950.30元。
四、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告孟凡野医疗费1698.56元的80%即1358.80元。
上述赔偿款于本判决生效后立即给付。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年10月11日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初181号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1426刑初79号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人金某，男，1982年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年10月5日晚上，被告人金某与其朋友在夏邑县蓝波湾小区被害人张某2家中吃饭后，金某趁帮助被害人张某2的孩子找奶粉之际，将被害人张某2家中电视机旁边柜子内的20000元现金偷走。
2017年10月22日，被告人金某退还被害人张某220000元，取得张某2谅解。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人金某将盗窃财物全部退还被害人，取得谅解。提起公诉，请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、常住人口基本信息表、前科查询证明；2、手机转账截图照片；3、指认现场照片；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、抓获经过；6、证人张某1、黄某、杨某的证言；7、被害人张某2的陈述；8、被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金某能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人属临时起意，系偶发性犯罪，且退还被害人财物，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5075号
申请执行人姚根林，男，汉族，1953年10月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨永兴，男，1967年1月31日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨彩娟，女，1969年1月5日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告姚根林与被告杨永兴、被告杨彩娟民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初726号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告杨永兴、杨彩娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚根林借款66000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。至期，因被告杨永兴、被告杨彩娟未履行法律文书所确定的义务，权利人姚根林于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为66000.00元，执行费890.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初726号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈志威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初662号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴胜强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴胜强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月22日，被告吴胜强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525012653XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年10月10日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30837.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金21466.84元，利息8892.81元，滞纳金477.41元，费用0元，合计人民币30837.06元（利息截至2016年10月10日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴胜强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴胜强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03738号
原告：黄刚，男，1985年7月27日出生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：杨昌荣，男，1960年11月30日出生，汉族。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：赵琴，女，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
原告黄刚诉被告杨昌荣、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员余晓懿适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄刚、原告委托代理人吕运火、被告委托代理人张本作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：2013年4月9日，被告杨昌荣从原告处借得人民币现金共计500000元整（大写：伍拾万元整），约定月利率为2.4%，并向原告出具了借条一份，承诺及时归还。赵琴承诺对上述借款及利息承担连带保证责任。后经原告多次催收，二被告至今未还该笔借款，也没有支付约定利息。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨昌荣立即偿还原告借款500000元人民币（大写：伍拾万元整），并承担约定利息；2、判令被告赵琴对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告辩称：对银行转账记录和借条的真实性无异议，但借款本金只认可480000元，口头约定只借2、3个月，杨昌荣愿意以大足区双桥经济开发区的资产偿还，但利息约定过高，只能按照中国人民银行同期贷款基准利率支付。同时，赵琴和杨昌荣之间是再婚家庭，资产独立，赵琴只是担保，担保时间只有2、3个月，原告也未找过赵琴归还，因此赵琴的担保责任早已过了时效不应承担担保责任。
经审理查明：2013年4月9日，被告杨昌荣、赵琴与原告黄刚签订借条一份，注明：今借到黄刚现金人民币50万元（大写：伍拾万元），月利率2.4%。借款人为杨昌荣，连带责任保证人为赵琴。借条签订后，黄刚当场给付被告杨昌荣现金人民币20000元，并于当天通过手机银行转账给杨昌荣账户480000元，共计500000元。二被告至今未归还借款也未支付利息。2015年7月14日，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨昌荣立即偿还原告借款500000元人民币（大写：伍拾万元整），并承担约定利息；2、判令被告赵琴对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由被告承担。
另查明，2013年4月9日借条签订时，中国人民银行1-3年期贷款基准利率为6.15%。
上述事实有原告黄刚陈述、借条、重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行西大街分理处出具的储蓄对账单等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨昌荣向原告黄刚借款并出具借条，被告赵琴在连带责任保证人处签字予以保证，事实清楚，证据充分。被告与原告明确约定了支付利息，但约定的月利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故利息只能按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告称双方口头约定的借款时间为2、3个月，但未有证据予以证明，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后确定开庭时间为2015年8月18日，并于2015年7月22日向被告送达了传票，被告应于2015年8月18日前支付原告借款及利息。被告杨昌荣至今未付借款及利息，被告赵琴也未履行连带保证责任，二被告均未履行完毕给付义务，故原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌荣应支付原告ＸＸ借款本金500000元及利息，利息应从2013年4月9日起以500000元为基数按照同期中国人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%的4倍计算至借款付清为止。被告赵琴对上述被告杨昌荣所承担的借款500000元及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杨昌荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄刚借款本金500000元及利息，利息从2013年4月9日起以500000元为基数按照同期中国人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%的4倍计算至借款付清为止；
二、被告赵琴对上述被告杨昌荣所承担的借款500000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄刚其他诉讼请求。
如果被告杨昌荣、赵琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交4400元，实际减半收取4400元，由被告杨昌荣、赵琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余晓懿
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 妮
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执251号
聂启华、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人聂启华与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1205号
原告：王继业，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县果树科学研究所，住所地安徽省砀山县原文庄镇西南2公里。
法定代表人：毛吉明，该所所长。
原告王继业与被告砀山县果树科学研究所买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王继业于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，系自愿和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继业撤诉。
案件受理费311元，由王继业负担。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 睿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1477号
原告：李欣，女，汉族，1955年1月30日生，住绵阳市游仙区绵山路**号**幢*单元***号。
委托诉讼代理人：谢方源。
被告：徐文俊，男，汉族，1961年11月22日生，住绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道**幢*单元*层*号。
委托诉讼代理人：贺光民，系四川汉震律师事务所律师。
原告李欣与被告徐文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣及诉讼代理人谢方源和被告徐文俊的委托诉讼理人贺光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：1���判令被告徐文俊双倍返还定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方经中介介绍，原告李欣欲购买被告徐文俊的房屋，商定购买价格为75万元，但因该房屋产权证于2017年10月12日才满两年，未达成交易。后经双方洽谈，签订《购房协议》约定：“原告购买被告房屋和车库，约定房价为750000元，车库70000元。双方同意于2017年10月12日交房，交房时再签订正式合同。原告签订协议时向被告交定金20000元，于2017年10月12日交房正式签订合同时定金冲抵房款。”后因被告以其妻子不同意卖房，不能按期交房为由，无法履行约定。
被告辩称：原告陈述的事实是虚假的，其中购房时去被告家里面谈和打电话给被告妻子是否同意卖房的陈述是虚假的，其诉请不应当得到法院支持。我方认为双方在未完成交易的前提下，退回原告向我方交的定金2万元。
本院经审理查明：双方经中介介绍，原告李欣欲购买被告徐文俊的房屋，商定购买价格为75万元，但因该房屋产权证于2017年10月12日才满两年，未达成交易。后经双方洽谈，签订《购房协议》约定：“原告购买被告房屋和车库，约定房价为750000元，车库70000元。双方同意于2017年10月12日交房时再签订正式合同。原告签订协议时向被告交定金20000元，于2017年10月12日交房正式签订合同时定金冲抵房款。”
还查明，案涉房屋系被告和被告之妻夫妻共同财产，因被告之妻不同意卖房，也不能按期交房和签订正式合同，导致无法继续履行约定。
以上事实有原告提交的《购房协议》一份、《收条》一份，被告提供的案涉房屋房产证二本、土地使用证一本和当庭陈述事实为证，本院予以认定。
本院认为：2017年5月14日，双方在签订《购房协议》时明确约定：“被告将位于绵阳市游仙区绵山路34号（香榭里大道）13栋2单元3层1号的房屋出售给原告使用（包括车库），房价为750000元，车库70000元。双方同意于2017年10月12日交房，交房时再签订正式购房合同，在签订本协议至正式交房期间，甲方保证维护房屋原样，房内设施、用具、家俱等不私自处理，一律留给乙方今后使用，产权归乙方。原告签订协议时向被告交定金20000元，于2017年10月12日交房正式签订合同时定金冲抵房款。”同天被告徐文俊出具《收条》一份，载明：“收到李欣购房定金2万元。收款人：徐文俊”，被告对收到的购房定金予以认可。本案中，双方在《购房协议》中对特定房屋、价款、交付时间进行了约定，但对交付方式、所有权转移等涉及物权变动的主要条款未进行明确约��。该协议中记载的定金意思表示应是为订立买卖合同而提供的资金担保，性质属于立约定金。原告李欣和被告徐文俊为今后签订房屋买卖合同而达成的一种房屋买卖预约，形成此约定后，双方应当履行进一步洽谈合同内容、签订合同的义务。立约定金系双方所享有的信赖利益的担保，其法律效果是促使双方善意履行洽谈合同、进而最终签订合同的义务。因此，被告向原告支付20000元定金是作为订立主合同进行担保的情形。经与被告确认，被告的妻子夏春蓉不同意出卖案涉房屋，因此也无法将房屋按期交付并签订正式的房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无���要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故，在约定了立约定金的情况下，被告徐文俊未按约定履行义务，应当适用定金罚则，向原告双倍返还定金。
庭审中被告认为双方签订的《购房协议》属房屋买卖合同，且无被告之妻夏春蓉的签字，因被告徐文俊擅自处分夫妻共有房屋而主张该合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权���由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，本院对被告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告徐文俊在本判决生效后五日内向原告李欣双倍返还定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费400元，由被告徐文俊承担（此款原告已先行支付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 郑金蓉
二〇一七年八月一日
书记员 张凤飞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1668号
原告:叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
被告：深圳市万木鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路38号1栋101。
法定代表人：杜颖。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
本院受理原告叶祖威诉被告深圳市万木鑫贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（名称“工艺品（AT-
AT机器人MMS252）”,专利号ＺＬ20143010××××.7，）纠纷一案后，原告叶祖威于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶祖威申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶祖威撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告叶祖威负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年三月十日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108��初79号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人何某，无业。2015年6月1日在涉嫌生产、销售伪劣产品罪被石家庄市公安局公交分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
被告人黄某，无业。2014年11月28日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被石家庄市公安局公交分局刑事拘留，12月19日经批准由公交公安分局执行逮捕。2015年1月6日被公交公安分局取保候审。2016年1月6日被公交公安分局监视居住。同年6月6日被我院取保候审。
辩护人马翔，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）31号起诉书和石裕检公刑变诉（2016）5号变更起诉决定书指控被告人何某、黄某犯销售伪劣产品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依���组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人曾杨明、被告人黄某及其辩护人马翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人何某于2014年8月、11月先后二次从福建省xx市购买假冒“软玉溪”、“大云”、“软、硬中华”等品牌卷烟450条，卖与被告人黄某。2014年11月26日下午，被告人黄某在石家庄市xx货运站收被告人何某由福建省xx市发来的假冒卷烟时，被烟草专卖局工作人员当场查获。经对涉案假冒卷烟鉴定，价值139500元。被告人黄某另有查获的假冒“玉溪“卷烟50条。经鉴定，价值10500元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人何某、黄某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以��售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人何某、黄某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。被告人何某辩护人提出的主要辩护意见是，被告人何某自愿认罪，且认罪态度好，真诚悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯；第二次销售的假烟未流入社会，没有造成损害；被告人何某的丈夫还在服刑，家中有子女和老人需要抚养。综上请法院对其从轻处罚。
被告人黄某辩护人提出的主要辩护意见是，被告人黄某如实供述，认罪认罪态度好，有悔罪表现，系初犯；综上请法院对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，被告人何某于2014年8月、11月先后二次从福建省xx市购买假冒“软玉溪”、“大云”、“软、硬中华”等品牌卷烟450条，卖与被告人黄某。2014年11月26日下午，被告人黄某在石家庄市xx货运站收被告人何某由福建省xx市发来的假冒卷烟时，被烟草专卖局工作人员当场查获250条（尚未销售）。经对涉案450条假冒卷烟鉴定，价值139500元。
被告人黄某另有查获的假冒“玉溪“卷烟50条（尚未销售），价值为10500元。
被告人何某、黄某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有石家庄市烟草专卖局案件移送函、举报登记表、立案报告表、检查笔录、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、卷烟价格鉴定书、公安机关查获假烟照片、检验报告书、情况说明、扣押文件、物品清单、鉴定意见通知书、卷烟价格鉴定书、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是假烟而销售，销售金额超过五万元；被告人黄某明知是假烟而收买，并部分销售、部分销售未遂，金额达到十五万元，二被告人之行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某、黄某在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、涉案假烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 郝莉玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙江川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第5129号
原告姚艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人马生辉，河南班固律师事务所律师。
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
被告李白鸽，女，1985年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人马红丽，河南锦盾律师事务所律师。
委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告郁赛华，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人郁生平，系其父亲。
本院在审理原告姚艳诉被告郁赛华、李白鸽第三人撤销之诉一案过程中，经审理查明：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第110号民事调解书，确认被告郁赛华应偿还被告李白鸽本金及利息合计25万元。后被告郁赛华未依法履行调解书确定的给付金钱义务，被告李白鸽向本院申请强制执行。本院依法查封被告郁赛华名下位于郑州市××××号隆福国际4号楼1单元22层2××3号房产（证号：xxxx）一套，共有人为姚艳。执行过程中，姚艳提起执行异议，本院于2015年3月3日作出（2015）开法执异字第28号执行裁定书，依法裁定驳回案外人姚艳的异议。裁定送达后，姚艳向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）开民初字第110号民事调解书。
本院认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，原告姚艳向本院提起的执行异议，已经（2015）开法执异字第28号执行裁定书予以驳回，其应按照法律规定提起对涉案调解书的再审，而非提起第三人撤销之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：
驳回原告姚艳的起诉。
案件受理费5050元，全部退还给原告姚艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴润晓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执726号
申请执行人陈美兰。
被执行人张福根。
申请执行人陈美兰与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初1143号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人陈美兰借款本息人民币12万元，负担案件受理费人民币1350元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美兰向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1720元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右,远不足以满足案涉债权的���现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人陈美兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的���押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1143号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陈美兰可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次���请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初1874号
原告：董建军，男，1992年3月21日出生，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢帮颖，公司员工。
原告董建军与成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告董建军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告董建军负担。
审判员 陈明
二〇一七年一月二十四日
书记员 江雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4326号
原告：曹世芬，女，1961年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘世容，女，1965年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈诗银，男，1954年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告曹世芬诉被告刘世容、陈诗银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世芬到庭参加了诉讼，被告刘世容、陈诗银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹世芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元及从借款之日起的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：经朋友介绍，二被告于2014年12月24日向原告借款50000元，当时刘世容称系陈诗银在利川做工程需钱，后来才知道其实是还刘世容欠他人的钱。借款后被告一直未予偿还。
被告刘世容、陈诗银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但二被告缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。据此，本院认定事实如下：
被告陈诗银、刘世容作为共同借款人于2014年12月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到曹世芬现金伍万元并附小写金额，陈诗银工资卡作利息抵押，如有工资卡挂失作为诈骗罪由法院判决（利息6分）。”借条上明确有批注如下：“2015年4月扣医保欠2000元”、“6月8日起欠利息”。以上批注原告认可系其自行书写。原告举示汇款收据证明上述借款50000元已于2014年12月24日交付被告刘世容。
对于本案的利息支付情况，原告陈述：被告陈诗银借款时就将工资卡交给原告，原告持有该卡至今，并每月从卡中取钱支付利息，但之后因冻结突然不能取钱。原告当庭陈述：有时从该工资卡取钱后又将钱还给了陈诗银，最终总共只拿了18000元。
本院认为，合法的民间借贷关系才受法律保护。二被告向原告出具借条的行为在原、被告之间设立了借款合同关系。原告实际交付借款本金50000元，该借款合同关系成立并生效。
利息偿付情况的举证责任在被告方。二被告经本院依法传唤未出庭，视为放弃包括举证、质证、辩论等在内的诉讼权利。原告当庭陈述通过上述工资卡取款最终总共只拿了18000元，结合其自行在借条上的批注，现作抵充如下：偿付的该18000元系支付借款之日起即2014年12月24日至2015年6月8日期间的利息50000元×（36%÷360）×166天=8300元，并偿还本金18000元-8300元=9700元，本金最终还余40300元。原告起诉主张利息从借款之日起算，因2015年6月8日前的利息已支付，故应从2015年6月8日开始计算利息，计息标准按年利率24%计算。因二被告系共同借款人，对上述债务应共同偿还。
综上所述，原告合法的诉讼请求才应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘世容、陈诗银于本判决生效后十日内共同偿还原告曹世芬借款本金40300元，并从2015年6月8日起按年利率24%计算利息至付清时止；
二、驳回原告曹世芬在本案中的其他诉讼请求。
如果被告刘世容、陈诗银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告曹世芬负担204元，被告刘世容、陈诗银共同负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 翟小炜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初15137号
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫，注册号×。
法定代表人王靖，总经理。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被告李云龙，男，公民身份证号×。
本院在审理北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉李云龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告李云龙的起诉。
本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心请求撤回对被告李云龙的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（已交纳）。
审 判 长 陈石磊
代理审判员 杨 晨
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 飒
浙江省玉环县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015)台玉民初字第1036号
原告：陈茹。
委托代理人：张和刚。
被告：玉环县航空机械有限公司。
法定代表人：王一材。
本院在审理原告陈茹与被告玉环县航空机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈茹于2015年6月26日向本院申请撤回对被告玉环县航空机械有限公司的起诉。
本院认为，原告陈茹申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈茹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告陈茹负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 叶晨燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0521执576号
申请执行人李琴，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人马鞍山海狮巾被有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：王元桂，该公司总经理。
申请执行人李琴与被执行人马鞍山海狮巾被有限公司劳动合同纠纷一案,当涂县人民法院（2015）当民一初字第01000号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款21220元，承担执行费218元。
本院在执行过程中经”四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无财产线索可以提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第01000号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈 立 平
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一六年八月九日
书记员 :徐瑞雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3075号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谢常保。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢常保信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月7日，被告谢常保向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031196XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21703.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21703.87元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢常保住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢常保的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘31执24号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:向世发，男，土家族，1988年09月09日出生，住址：保靖复兴镇复兴村。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行向世发等借款合同纠纷仲裁裁决系列案中，查明：北京恒元信业信息技术有限公司所申请仲裁的债权，均系通过玖富平台从经营网络借贷的出借人转让而来，且出借人与借款人签订的《借款协议》的时间与债权受让人北京恒元信业信息技术有限公司和借款人签订的《调解协议》的时间均在同一天，出借人在取得债权的同时就将其转让给北京恒元信业信息技术有限公司,北京恒元信业信息技术有限公司再以权利人身份向湛江仲裁委员会申请仲裁，且该出借人债权转让行为对同一受让人批量发生，故可以认北京恒元信业信息技术有限公司就是实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。本院认为，金融属特许行业，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司在收到本院通知后，未能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其经营借款业务的合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00901785号裁决书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仁旺
审判员 覃繁荣
审判员 彭志友
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 晓
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执593号
关于申请执行人赵玉芹与被执行人延边未来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉2404民初262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人延边未来房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉芹于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人延边未来房地产开发有限公司支付100000元及利息，案件受理费1150元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人延边未来房地产开发有限公司向本院交纳执行款127300.40元（本金100000元、利息24750.40元、案件受理费1150元、执行费1400元），已履行法律文书确定的全部义务。现申请执行人赵玉芹同意结案。
本院认为，(2016)吉2404民初262号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人赵玉芹基于(2016)吉2404民初262号民事调解书的权利全部得到了实现，执行费1400元由申请执行人赵玉芹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)吉2404民初262号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1501号之一
申请执行人：新昌县远德纺织机械有限公司（组织机构代码：57399967-5），住所地：新昌县梅渚镇坂田村猫勃园。
法定代表人：许永春，系董事长。
被执行人：吴江杰峰纺织有限公司（组织机构代码：57255370-0），住所地：江苏省吴江市桃源镇后练村9组。
法定代表人：沈利群，系董事长。
本院在执行申请执行人新昌县远德纺织机械有限公司与被执行人吴江杰峰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 锦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民初字第00805号
原告李发银，男。
被告白林，男。
本院在审理原告李发银诉被告白林劳务合同纠纷一案中，原告李发银向本院申请撤诉。经本院审查，原告李发银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李发银撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告负担。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 勤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3137号
原告：李春玉，女，1982年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王维田，男，1975年4月10日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
原告李春玉与被告王维田、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李春玉于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李春玉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春玉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春玉负担。
审判员 韩受朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 宿 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7683号
原告：黄明火，男，1961年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋召坤，男，1957年5月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告黄明火与被告蒋召坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明火到庭参加诉讼，被告蒋召坤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明火向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，承担利息30000元，合计130000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告因缺少资金向原告借款100000元并出具借条一份，约定月利率15%，口头约定期限为1、2个月。原告依约将100000元从农行卡转入被告卡中，此后被告未能归还。
被告蒋召坤未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告蒋召坤出具借条一份，言明“今借到黄明火人民币壹拾万元整（100000），利息按月息15%计算，特立此据”。被告蒋召坤借得上述款项后未能归还。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋召坤向原告黄明火借款100000元由蒋召坤出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告蒋召坤偿还。故原告要求被告蒋召坤归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息30000元符合借条约定，也不违反相关司法解释的强制性规定，故本院予以支持。被告蒋召坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋召坤于本判决生效后十日内偿还原告黄明火借款本金100000元以及利息30000元，共计130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告蒋召坤负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)湘0424执罚256号之一
被罚款人樊志军。
本院在执行陈晓霞与你民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日向被罚款人送达了执行通知书和报告财产令，责令被罚款人在收到执行通知书后三日内履行本院（2015）东民二初字第763号民事判决书所确定的义务，并在收到报告财产令后10日内申报前一年的财产情况，但被罚款人没有在本院规定限期内履行也没有按规定申报财产。本院认为，被罚款人未按规定申报财产，也没有履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被罚款人樊志军罚款30000元，限在收到此罚款决定书后三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：5887
审判员 赵志明
书记员 丁岳鹏
二〇一六年九月十八日
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执476号
申请执行人桂某某，男，1970年11月出生，汉族，住罗山县。
被执行人张某某，男，1950年1月出生，汉族，退休干部，住罗山县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15民终115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执476号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 李 栋
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦民二初字第317号
原告：上海康大泵业制造有限公司。住所：上海市。
法定代表人：林凯胜，总经理。
委托代理人：魏宏伟，该公司职员。
被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司。住所：桦甸市。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告上海康大泵业制造有限公司负担，余款依法退回。
审判员 张秀英
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡鹏展
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2859号
原告：陈禹，男，1987年6月7日生，汉族，住启东市。
被告：黄柳，男，1989年10月31日生，汉族，住启东市。
被告：郁舒杰，女，1990年12月27日生，汉族，住启东市。
原告陈禹与被告黄柳、郁舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禹到庭参加诉讼。被告黄柳、郁舒杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹向本院提出诉讼请求：1、被告黄柳归还原告借款4万元，被告郁舒杰对此承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄柳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月7日，被告黄柳称自己做电缆工程需要资金周转，便恳请原告借款给他，原告便借款4万元给被告。后原告多次向被告催要该借款，被告找各种理由推脱至今，至今未归还。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告黄柳、郁舒杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条及两被告结婚证复印件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2016年5月7日，被告黄柳因工程电缆周转向原告借款现金4万元，并出具借条一份。后被告黄柳对上述借款未归还。两被告系夫妻关系，于2012年3月28日登记结婚，案涉债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄柳向原告借款4万元，由被告黄柳出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。原告要求被告黄柳归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因该笔债务系两被告婚姻关系存续期间形成，且被告郁舒杰未就案涉借款系被告黄柳的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告黄柳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈禹借款4万元；
二、被告郁舒杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告已预交)，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 黄凯红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沙嘉炜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1833号
申请执行人：邱俊英，女，1979年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘,该公司董事。
本院在执行申请执行人邱俊英与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7742号
申请执行人：万健保，男，1964年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：孟海利，男，1980年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人万健保与被执行人孟海利建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初3129号民事判决书已经生效。依该判决：孟海利给付万健保工程款人民币241600元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由孟海利负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。执行标的为人民币246524元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有东风牌车号为苏Ｅ×××××小型汽车（初次登记日期为2007年11月27日，车辆状态为逾期未检验、查封）一辆，但该车辆下落不明，尚未实际控制，且已被另案办理了查封登记,本案无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。据申请执行人反馈，被执行人在辛庄镇东旺村村民委员会有拆迁补偿款，本院已以（2017）苏0581执7742号协助执行通知书要求东旺村村民委员会暂停支付，但款项实际到位尚需时日。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行到位标的为人民币246524元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但无法处置的财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初3129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初356号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，系宁夏银大物业服务有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈婧,女,1988年12月23日出生。
原告宁夏银大物业服务有限公司与被告陈婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈婧的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员刘燕军
二○一八年三月六日
法官助理郝永春
书记员马晶
书记员马晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8102号
罪犯陈龙，男，汉族，初中文化，1994年6月9日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年3月15日作出(2013)洪刑初字第0066号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年8月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；追缴其未退赃的人民币二百六十元，返还被害人，追缴其违法所得一百，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4754号刑事裁定,对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月(刑期至2017年11月30日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈龙在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次；罚金、追缴及退赃已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泗洪县人民法院出具的财产性判项履行情况的收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十一个月十四日（刑期至2016年12月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初1041号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许福联，男，1978年9月25日出生,汉族,住安溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年11月21日被本院判处拘役二个月又十五日。现因本案于2016年2月20日被安溪县公安局取保候审，2016年12月23日经本院决定予以取保候审，2016年12月28日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人许福联于2016年2月1日5时许，酒后无证驾驶无牌助力车（动机号：72009），由安溪县县城北石红绿灯沿河滨西路往清溪桥方向行驶，至河滨西路辉业汽车服务中心门前路段，碰撞到行人李某某，造成其本人和李某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人许福联于2016年2月1日7时50分的血样中检出乙醇含量为165.77mg/100ml。经福建信诚司法鉴定所鉴定，涉案无牌助力车属于机动车范畴。被告人许福联于2016年2月20日经公安机关电话通知后主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行。经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许福联负本事故的全部责任。审理中，被告人许福联向本院预缴罚金3000元。
上述事实，被告人许福联在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人李某某、林某某的证言，扣押清单、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，工作说明，行政强制措施凭证，刑事判决书，被告人许福联的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人许福联犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许福联具有以下量刑情节：其案发后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚且现无证驾驶机动车，均酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许福联犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年2月27日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏逸群
速 录 员 王淑琴