广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第121号
原告梁育欣，男，汉族，住福建省南安市。公民身份号码：×××131X。
委托代理人孔祥波。
委托代理人谌洪兵。
被告叶国荣，男，住广东省廉江市。公民身份号码：×××1636。
被告刘秀强，男，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××6111。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人熊焰，该公司总经理。
委托代理人邱锐彬，该公司员工。
原告梁育欣诉被告叶国荣、刘秀强、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁育欣的委托代理人谌洪兵、被告华安保险公司的委托代理人邱锐彬到庭参加诉讼；被告叶国荣、刘秀强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁育欣诉称，2012年10月31日21时20分许，被告叶国荣驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从惠阳区新圩镇东风村往约场方向行驶，行至S358线26km＋850m路口左转弯时，与直行由原告梁育欣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁育欣受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定叶国荣负事故的主要责任，梁育欣负事故的次要责任。被告刘秀强是粤B×××××号轻型厢式货车的所有人，华安保险公司是该车的保险人。双方因事故损失的赔偿问题协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告住院伙食补助费1550元、护理费2480元、残疾赔偿金134487.40元、误工费27100.90元、被扶养人生活费45519.70元（其中原告父亲梁孙波12610.50元，儿子梁旭豪32909.20元）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金25000元、营养费1550元、医疗费68281.80元、后续治疗费20000元、交通费1850元，共计330819.80元，被告应承担的金额为（330819.80元-交强险120000元）×70%＋120000元-被告已付17000元=250573.80元。2、本案诉讼费由被告叶国荣、刘秀强承担。
原告梁育欣对其诉称提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告华安保险公司的信息资料，证明被告华安保险公司的主体资格；
3、被告叶国荣的驾驶证、粤B×××××号轻型厢式货车行驶证，证明被告叶国荣、刘秀强的主体资格；
4、户口本、惠州市惠阳区新圩约场幼儿园出具的证明及收费收据、原告户籍所在地村委会及派出所出具的证明，证明原告的被扶养人情况；
5、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和事故责任划分；
6、保险单，证明涉案车辆的保险情况；
7、出院小结、××证明书，证明原告的治疗及需要加强营养的情况；
8、医疗收费收据，证明原告用去的医疗费用；
9、工作证明、营业执照和租赁合同书，证明原告的工作和收入情况；
10、银行流水，证明原告有固定收入；
11、鉴定费发票，证明原告支付的司法鉴定费用；
12、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及需要后续治疗。
被告华安保险公司辩称，一、粤B×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，原告诉请的费用应按事故责任划分据实核算。二、我公司对原告诉请的部分项目有异议。1、对残疾赔偿金，原告称从2007年起承包小食堂，但并没有营业执照和卫生许可证证明，美思奇实业发展有限公司提供的证明的真实性无法认定，其提供的所谓第三次租赁合同签订日期有涂改，我公司认为该合同的签订时间为2012年6月1日，原告未能提供有效证据证明事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。2、对误工费，原告未能提供相关证据证明其收入，我公司认为应按惠州市最低工资标准计算为宜，误工时间为29天。3、对住院伙食补助费、护理费，我公司认可的标准均为50元／天，住院天数为29天。4、对交通费，应凭正式票据认定，并应与就医时间、地点、人数、次数相符。5、对精神损害抚慰金，请求过高，请求法院酌情认定。6、对鉴定费，不属于保险赔偿范围，我公司不认可。三、本案属于侵权纠纷，我公司非侵权人，且诉讼费不属交强险的赔偿范围，我公司不予承担诉讼费用。
被告华安保险公司对其辩称提供如下证据：
付款回单一份，证明华安保险公司向原告支付了医疗费10000元。
被告叶国荣、刘秀强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月31日21时20分许，被告叶国荣驾驶粤B×××××号轻型厢式货车从惠阳区新圩镇东风村往约场方向行驶，行至S358线26km＋850m路口左转弯时，与直行由原告梁育欣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁育欣受伤及两车损坏的交通事故。2012年11月24日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0752号交通事故认定书，认定叶国荣负事故的主要责任，梁育欣负事故的次要责任。被告叶国荣、刘秀强均未到庭参加诉讼，无法查明叶国荣与刘秀强的关系。粤B×××××号轻型厢式货车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。此事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告梁育欣当即被送往惠州市惠阳区人民医院抢救治疗，因伤情严重，次日转往惠州市中心人民医院住院治疗，住院治疗至2012年11月30日，共计住院29天，诊断为右侧颧骨、额骨、眼眶外侧壁及筛骨、双侧上颌窦窦壁多发骨折等。出院医嘱：1、加强营养注意休息；2、注意口腔卫生；3、半流质饮食一月；4、半月后行张口训练；5、定期复查，不适随诊。原告共用去医疗费68281.80元，其中被告华安保险公司支付了10000元，原告称被告叶国荣支付了7000元。原告称住院期间由其妻子护理，但未提供护理人员的收入证明，主张按80元／天的标准计算护理费。原告主张处理交通事故的交通费1850元，但未提供交通费票据。
2013年5月14日，广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定：1、梁育欣右颧骨、额骨、眶外壁、筛骨、双侧上颌窦多发骨折，右颞下颌关节脱位，目前大张口时可容纳一食指，不能容纳食指与中指，属中度张口受限，构成九级伤残；2、梁育欣面部线状瘢痕总长度达21cm，构成九级伤残；3、梁育欣颌面部内固定物取出费用为20000元。原告为此支付鉴定费3000元。原告属农业户口居民。原告提供由惠州市××区美思奇实业发展有限公司出具的证明及该公司的营业执照以及该公司与原告签订的租赁合同书各一份，证明交通事故发生前，原告在惠州市××区美思奇实业发展有限公司承包小食堂满一年以上，有固定收入。
事故前，原告需要扶养父亲梁孙波、儿子梁旭豪。梁孙波出生于1952年4月20日，共有梁育坚、梁育术、梁育欣三名子女，其中梁育坚已于2005年6月16日死亡，梁育术、梁育欣已成年；梁旭豪出生于2007年3月17日，由其父母共同扶养。原告提供惠州市××区新圩约场幼儿园出具的证明及收费收据，证明自2010年起，梁旭豪跟随在惠州市××区工作的原告，在惠州市××区新圩约场幼儿园入园。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0752号交通事故认定书，认定叶国荣负事故主要责任，梁育欣负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告华安保险公司作为粤B×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，根据事故责任，应由被告叶国荣承担70%，因被告叶国荣、刘秀强均未到庭参加诉讼，无法查明叶国荣与刘秀强的关系，故被告刘秀强作为粤B×××××号轻型厢式货车的所有人，依法应对叶国荣的赔偿责任承担连带责任；因被告华安保险公司又是粤B×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告华安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额300000元的范围内对上述叶国荣应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1、医疗费：原告已经发生的医疗费总额为68281.80元，其中原告认可被告叶国荣支付了7000元，被告华安保险公司支付了10000元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告共住院29天，住院伙食补助费为1450元。
3、后续治疗费：鉴定机构鉴定原告梁育欣颌面部内固定物取出费用为20000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。
4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合原告的住院时间、伤残等级和医疗机构的意见，酌情支持营养费1200元。
5、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤情，原告主张住院期间由其妻子护理，符合客观实际，本院予以确认；原告未提供护理人员的收入证明，主张参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算适当，本院予以支持。护理费计算为80元／天×29天=2320元。
6、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的由惠州市××区美思奇实业发展有限公司出具的证明及该公司的营业执照以及该公司与原告签订的租赁合同书，可以认定事故发生前，原告在惠州市××一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准，自定残之日起计算二十年，即26897.48元／年×20年×22%（两处9级伤残比例）=118348.91元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，梁孙波60周岁，应扶养20年，由其2名在世的子女共同扶养；事发时梁旭豪5周岁，应扶养13年，由其父母共同扶养。梁孙波属农村居民，原告请求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许；梁旭豪跟随在惠阳区工作的原告，在惠阳区××约××幼儿园××一年以上，原告请求扶养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定，本院予以支持。以上两人的扶养费计算为6725.55元／年×20年×22%（两处九级伤残比例）÷2人＋20251.82元／年×13年×22%（两处九级伤残比例）÷2人=43756.31元。以上两项费用合计162105.22元。
7、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未提供具体收入金额，根据原告提供的证据，可以认定其承包食堂，故其收入可参照受诉法院所在地相同或者相近行业（餐饮业）上一年度职工的平均工资36228元／年计算。误工时间自2012年10月31日事故发生之日计至定残前一日2013年5月13日，共计195天。误工费计算为36228元／月÷365天／年×195天=19354.68元。
8、鉴定费：3000元，属于确定原告伤残程度和后续治疗费用的必要支出，且有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告两处九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持20000元。
10、交通费：原告虽未提供交通费票据，但处理交通事故客观上需要产生交通费用，故本院根据原告处理交通事故的客观需要，酌情支持交通费1500元。
以上第1至4项费用共计90931.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已赔付），超出部分80931.80元，由被告叶国荣承担70%即56652.26元，扣除其已支付的医疗费7000元，仍应赔偿49652.26元；以上第5至10项费用共计208279.90元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分98279.90元，由被告叶国荣承担70%即68795.93元。综上，被告华安保险公司共应在交强险范围内赔偿110000元给原告；被告叶国荣共应赔偿118448.19元给原告，被告华安保险公司在商业第三者责任险限额范围内对该款项先行赔付给原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
被告叶国荣、刘秀强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起七日内，在交强险范围内赔偿110000元给原告梁育欣。
二、被告叶国荣应自本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿118448.19元给原告梁育欣，被告刘秀强对叶国荣的赔偿责任承担连带责任；被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险内对上述118448.19元款项先行赔付给原告梁育欣。
三、驳回原告梁育欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5059元（原告已预交2529.50元，其余2529.50元缓交），由原告梁育欣负担332元，被告叶国荣、刘秀强负担4727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 钟玉金