云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0524民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司昌宁县支行。统一社会信用代码：91530524219032605U。
住所地：昌宁县田园镇右甸东路*号。
负责人：张利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李祖宝，男，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨荣，男，1965年1月25日生，汉族，云南省昌宁县人，中国农业银行股份有限公司昌宁县支行员工，住昌宁县。特别授权代理。
被告：杜文宝，男，1974年6月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告：李翠荷，女，1972年2月26日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告杜文宝妻子。
被告：普绍军，男，1963年9月13日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，事业单位人员，住昌宁县。
被告：李梅芬，女，1965年9月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告普绍军妻子。
原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行（以下简称中国农业银行昌宁县支行）与被告杜文宝、李翠荷、普绍军、李梅芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序。2018年8月7日，本院公开开庭审理了本案。原告中国农业银行昌宁县支行委托诉讼代理人李祖宝、被告杜文宝、普绍军、李梅芬到庭参加诉讼，被告李翠荷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行昌宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文宝、李翠荷偿还借款本金30000元及截止2018年7月11日的利息17829.56元，本息合计47829.56元，并承担自2018年7月12日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告普绍军、李梅芬对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告杜文宝、李翠荷、普绍军、李梅芬承担律师费5000元及本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月24日，被告杜文宝向原告申请农户小额贷款。2009年9月12日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，借款为自助循环贷款，期限自2009年9月12日至2012年9月11日，额度为30000元。同时，被告普绍军、李梅芬为上述借款提供最高额保证担保。2009年9月12日，原告已按合同约定将借款发放至被告杜文宝指定的账户。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务。原告在2012年11月6日至2017年2月10日期间对被告多次催收，被告仍拒绝归还贷款。
被告杜文宝辩称，自己只是帮李东祥向原告贷款，并未实际使用贷款，不应当承担还款责任。该贷款的实际使用人是李东祥，应当由李东祥归还。
被告普绍军辩称，2009年，李东祥在昆明通过电话联系被告普绍军，以需向银行贷款30000元为由，让被告帮其担保。银行的书面材料中是杜文宝贷款，自己作为担保人，实际上是李东祥使用贷款。
被告李梅芬辩称，实际使用贷款人是李东祥，请求法院公正判决。
被告李翠荷未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据：1、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件。欲证明被告诉讼主体适格。2、《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表》。欲证明被告杜文宝于2009年8月24日与原告申请借款30000元的事实。3、《保证担保承诺书》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《委托扣（划）款授权书》、普绍军个人结算账户复印件、《最高额担保个人借款合同》。欲证明2009年9月12日，原告与被告杜文宝签订《最高额担保个人借款合同》借款30000元，并由被告普绍军、李梅芬为被告杜文宝提供最高额保证担保的事实。4、自助循环贷款放款凭据、中国农业银行发放的金穗惠农卡复印件。欲证明2009年9月12日，原告向被告杜文宝在中国农业银行开户的金穗惠农卡中发放了贷款30000元。5、贷款余额明细。欲证明截止2018年7月11日，被告杜文宝欠原告的本息为47829.56元。6、代理协议。欲证明被告违约还款的行为，原告为实现债权支出的律师费5000元。
对当事人争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、ENS国内标准快递单。欲证明原告分别于2012年11月6日至2017年1月12日向被告杜文宝及普绍军签发债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书要求其履行还款义务。被告杜文宝认为，2013年1月30日、2013年4月27日、2013年7月9日这三份催款通知书是其签字，其他均不是本人签字。被告普绍军认为，2013年12月22日、2014年3月22日签发的两份催款通知书是其签字，其他都不是本人签字。2015年以后，原告就没有找其催收贷款。本院认为，原告提交的上述证据，被告杜文宝、普绍军虽对部分《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》中签字有异议，但并未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告提交的该组证据，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2009年8月24日，被告杜文宝向原告中国农业银行昌宁县支行申请农户小额贷款。2009年9月12日，原告与被告杜文宝签订《最高额担保个人借款合同》，借款为自助循环贷款，期限自2009年9月12日至2012年9月11日，额度为30000元。同时，被告普绍军、李梅芬为上述借款提供最高额保证连带责任担保。2009年9月12日，原告已按合同约定将借款发放至被告杜文宝的农行账户。还款期限届满后，被告杜文宝未依约履行还款义务。原告在2012年11月6日至2017年2月10日期间向被告杜文宝、普绍军多次催收未果。上述贷款截止2018年7月11日的利息为17829.56元。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、被告杜文宝、李翠荷是否应该承担还款责任，如果应偿还，借款本息该如何认定？2、被告普绍军、李梅芬是否应该承担保证责任？3、原告的律师费是否应予支持？
原告中国农业银行昌宁县支行与被告杜文宝于2009年8月24日签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应属合法有效。上述合同签订后，原告中国农业银行昌宁县支行按照合同约定，将贷款30000元划款至被告杜文宝帐户，已按照合同约定履行其义务，而被告杜文宝未按合同约定归还本金、利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的有关规定，被告杜文宝应当按照合同约定归还本金并支付相应利息。被告李翠荷与被告杜文宝系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，理应对该笔贷款承担共同还款责任。被告普绍军、李梅芬在《最高额担保个人借款合同》、《保证担保承诺书》中签字捺印，作为该笔贷款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带清偿责任。律师费属于原告诉讼支出费用，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，该费用的承担应由主张权利的原告承担。被告的辩解意见均无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文宝、李翠荷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行借款30000元，利息17829.56元，本息合计47829.56元及从2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告普绍军、李梅芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昌宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜文宝、李翠荷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梁 群
二〇一八年八月十七日
书记员 杨雅婕