wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3476号
原告：许玉梅
被告：赵小辉
原告许玉梅与被告赵小辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告许玉梅到庭参加诉讼，被告赵小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许玉梅诉称：原、被告于2014年11月共同出资3.5万元合伙开店，该店铺于2014年12月1日开业。2014年12月6日，原、被告协商一致，原告退出合伙，被告给付原告2.2万元作为退伙补偿。被告向原告出具借条一张，该借条约定：2015年1月15日前付清。履行期限届满后，原告多次催收，被告于2015年4月20日偿还原告5000元。原告向被告主张剩余部分债权时，被告拒不履行。原告现诉至法院，请求判决被告偿还原告1.7万元资金及利息，并承担违约责任，支付违约金；被告方承担本案的全部诉讼费、邮寄费、公告费、律师费及其他一切为实现债权产生的费用。
被告赵小辉未作出答辩。
经审理查明：原告许玉梅与被告赵小辉于原、被告于2014年11月分别出资1.75万元合伙开设娱乐场所，该店铺于2014年12月1日开业。2014年12月6日，原、被告协商一致，原告退出合伙，被告给付原告2.2万元作为退伙补偿。被告向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到许玉梅人民币贰万贰仟元整（22000元）许诺将于2015年1月15日之前归还所有借款。注明：还清所有借款后于开店股份没有一点关系。借款人签字赵小辉，被借款人签字许玉梅。2014年12月6日”该借条书写在赵小辉居民身份证复印件背面。还款限届满后，被告于2015年4月20日偿还原告5000元；经原告催收，被告拒不归还剩余1.7万元欠款。
庭审中，原告许玉梅放弃向被告赵小辉主张利息、违约金、邮寄费、公告费、律师费。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证、借条等证据予以证明。
本院认为：公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定履行相应的义务。本案中原告与被告就退伙事宜协商达成协议，被告同意退还原告入伙资金2.2万元，被告仅归还了5000元欠款，剩余欠款1.7万元已超过双方所约定的履行期限。现原告要求被告支付尚欠的退伙资金1.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小辉于本判决生效后十日内支付原告许玉梅退伙款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告赵小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 幸帮国
人民陪审员 雷银斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓 雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2381-1号
申请执行人李香兰。
被执行人欧小山。
李香兰与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6029号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，李香兰向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为810元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6029号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3614号
原告：尧小华，男，1965年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：邵战，男，1994年2月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
原告尧小华与被告邵战公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、7月20日两次公开开庭审理了本案。原告尧小华、被告邵战及其委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尧小华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告运费17000元；2、被告赔偿原告重新从江苏中转货物到贵州工地费用28000元；3、被告支付原告合同违约金15000元；4、被告赔偿原告全家因此事来回江苏、江西、贵州三地奔波车票、住宿费及其他费用共计15000元；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2018年6月5日从某地拉货到江西××县附近，通过顺达物流提供的信息，6月6日上午12时，被告开车（车牌号苏Ｃ×××××）到陆丰管业大门前，与原告打电话，询问装运货物之事，原告告诉被告货物是6米长的PE钢丝网管，共3节，重量为30吨左右，从厂里发往贵州凯里，运费为11800元，运费为货到付清，上下车费为原告负担。被告同意装货，厂里业务员在装货现场，把要装车货物的长度、重量与被告一一作了说明，并与被告签订运输合同。被告于6日晚上9点左右从陆丰管业厂开出，晚上10点左右，计谋已好的被告以货物超长、超重、信息部欺骗等要求增加运费，原告没有同意被告的要求，被告以老婆要生孩子为借口，掉转车反方向跑回江苏。原告委托儿子尧松林及儿媳前往江苏找被告协调，经张寨镇派出所协调，张寨派出所要求被告把货物运回原告工地，被告置之不理。被告警告原告的儿子说：“货要中转可以，但提出的条件必须答应，如若不答应先订协议打钱，车上的货不能卸下，不服可以去法院告”。原告工地因货供补不上，几十个工人已经停工，为了减少损失，只好任由被告勒索敲诈，最终在6月13日货才运到贵州目的地。综上，被告用非法扣留、侵占他人财物以达到敲诈勒索原告更多钱财的目的，属违法行为，造成原告巨大损失。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵战辩称，原告诉讼主体不适格，被告邵战是与尧松林发生的运输合同，与原告没有任何关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
庭审中，原告提供了常住人口登记卡、运输合同、证明、结算业务申请单、收条、转款记录、承运合同、转运合同、照片，被告提供的网上订单详情、机动车行驶证、运输合同、转运合同等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，认定事实如下：2018年6月6日被告邵战在九江市顺达物流“运满满”平台看到信息，内容为：“宜春奉新->黔东南丹寨17.5米平板20吨”。被告于当日支付平台信息费定金300元，订单编号为6126592374790144。原告在“运满满”平台发布货物重量为20吨，实际货物重量为31.6吨。
原告尧小华委托江西陆丰管业科技有限公司与被告邵战签订运输合同，运输费用为11800元，货物装车后，被告陈述货物超重，要求原告方增加运费，双方未达成协议。被告以原告不同意增加运费无法承受扣车、卸货、扣分、罚款为由，直接将原告的货物拉至沛县。原告得知被告将货物拉至沛县后，遂委托其儿子、儿媳前往沛县协调，2018年6月10日，经协商，原告之子尧松林与被告邵战达成协议，内容为：“转运合同车号苏Ｃ×××××现因超重原因不能送货，货主尧松林找车鲁Ｒ×××××苏Ｃ×××××转运货物，货物完好无损，数量正确，从今天2018.6.10时间11:30起货物消防管有任何损失与苏Ｃ×××××车主邵战邵明勋没有一切关系，货主尧松林应付转运车辆苏Ｃ×××××车主邵战邵明勋运费17000元，运费12900元、压车费用4100元”。同日，被告邵战收到尧松林支付的运费及压车费合计17000元。
2018年6月10日，尧松林与王义拳签订承运合同，内容为：“2018年6月10，托运人尧松林委托承运人王义拳拉一批钢丝网管，从江苏徐州沛县张寨镇派出所门口拉往贵州丹寨县兴仁镇高速路口处，承运费18000元。托运人尧松林在2018年6月10货装完预付承运费10000元，其余8000元货到贵州××仁镇付清。货物承运日期2018年6月10日，货物运到期限2018年6月12日”。
原告在庭审中陈述，被告从一开始就撒谎，被告从进厂拉货到上高速，原告都把货物的重量、长度、高度、运费说的都很清楚，被告有预谋性的在高速公路上敲诈原告，但是没有敲诈成功，强行扣押原告的货物，以达到敲诈17000元的目的，这一行为触犯了中华人民共和国刑法，应当追究被告的刑事责任。
本院认为，如果原告所诉属实，被告邵战将涉嫌经济犯罪，应由公安机关或检察机关立案侦察，并通过刑事裁判认定犯罪事实是否成立，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，该案应当先解决刑事问题，在刑事问题没有作出结论的情况下，该案不属于民事纠纷案件。如果经侦查构不成犯罪，可以按一般经济纠纷案件再起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尧小华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩永
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙昱
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4947号
原告：南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：沈群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀明、强媛，江苏东恒律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
被告：北方重工集团有限公司矿业装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：张斌。
原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司诉被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司矿业装备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司以“由于被申请人北方重工集团有限公司现已进入破产重整程序，故申请人南京汽轮电机（集团）有限责任公司依法申请撤回对两被申请人（北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司矿业装备分公司）的起诉，另行向破产管理人申报债权”为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23,132元，减半收取计11,566元，由原告南京汽轮电机（集团）有限责任公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 陈 睿
审判员 朱 闻 天
二〇一八年八月一日
书记员 刘雪 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执130号
申请执行人雷力，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初898号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐应超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3328号
原告:沛县沛城镇邓园村民委员会，住所地沛县沛城办事处邓园村。
法定代表人：韩大峰，主任。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告:李永，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。
原告沛县沛城镇邓园村民委员会与被告李永排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县沛城镇邓园村民委员会的委托诉讼代理人吴道全，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛县沛城镇邓园村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即搬出非法占用原告所有的土地，拆除非法搭建的大棚，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日原告同沛县汽车运输公司签订《地役权合同》，该合同约定原告将土地出租给沛县汽车运输公司使用，期限为20年，2013年7月28日原告同沛县汽车公司签订《征收土地补偿协议》约定：将上述11.6亩土地以国家征收给予原告补偿。同时根据国家用地指标，将上述4.5亩土地转化为国有土地，剩余土地等待用地指标。被告未经原告及沛县汽车运输公司允许下私自建设大棚作为仓库使用，并将租金交付给陈某某，由陈某某将租金交付给沛县运输公司。
李永辩称，1、李永同意拆除并搬出涉案土地，但原告只给三天时间拆除，时间太短且仓库现由他人承租中，不可能立即拆除。2、若李永同意拆除仓库，原告应支付李永拆除损失15万元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2008年11月19日，沛县沛城镇邓园村委会（甲方）与运输公司（乙方）签订《地役权合同》，主要内容“一、甲方自愿将位于沛县机动车检测站西侧地役权（南北长60.6+70.8=131.4米，东西长55.7（南面57.5米），面积约为3375.42+4071平方米，折合11.1亩，使用期限自2008年11月19日起，使用期为20年）供给乙方占有、使用和收益。因县政府高速公路连接线建设工程拓宽丰沛路，将乙方加油站拆除，致使乙方需利用甲方土地建设加油站。……”双方还对其他权利义务做了约定。合同下方甲方处加盖“沛县沛城镇邓园村委会”印章，乙方处加盖“沛县汽车运输公司”印章。
2、2013年7月28日，沛县沛城镇邓园村委会（甲方）与运输公司（乙方）签订《征收土地补偿协议书》，主要内容“一、按照沛县城乡规划要求，需征缴南外环南侧邓园村二组土地11.6亩用于建设，经甲乙双方协议并依照有关文件规定，每亩按壹拾壹万元征收土地，补偿金总计：壹佰贰拾柒万陆仟元整（1276000元）。二、甲方收到征收补偿款后应积极配合乙方做好办理各项手续的工作，因乙方先批了4.5亩挂牌，今后还要继续办理挂牌手续，甲方不能以任何方式和理由阻扰乙方施工。……”协议书下方甲方处加盖“沛县沛城镇邓园村委会”印章，乙方处加盖“沛县汽车运输公司”印章。
因运输公司暂未开工进行建设，被告李永通过他人临时租用了其中一亩土地建造了仓库使用，原被告双方未签订书面租赁合同。李永将租金交给另一承租土地方陈某某，由陈某某将租金支付给运输公司，租金支付至2014年1月。
2016年8月19日，运输公司制作《通知》并送达给被告李永，《通知》载明“因公司发展需要使用土地，依据法律的规定，你与我单位不存在合同关系但使用该土地，请你接到此通知后，30日内迁出并恢复原状，如逾期不迁出，将承担一切法律后果，或与公司联系协商解决。”下方加盖“沛县汽车运输公司”印章。
3、2014年7月11日，沛县汽车运输公司加油站作为竞得人与出让人沛县国土资源局签订了《沛县2014-09G地块国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，沛县汽车运输公司加油站以377万元竞得2014-09G地块（面积为3173平方米，位于沛县南侧，机动车检测站东侧）的国有建设用地使用权。
2014年沛县国土资源局（甲方）与沛县汽车运输公司加油站（乙方）、沛城镇人民政府（丙方）签订的《国有建设用地交地确认书》，约定“甲方应于2014年8月18日将该地块4.71亩土地使用权净地交付给乙方使用”。
2014年8月11日经甲方、乙方、丙方三方共同到现场确认，该地块已具备动工建设条件，乙方对该宗地的四至范围、面积和土地条件没有异议，同意接受该地块的土地使用权，属于2013年7月28日沛县沛城镇邓元村委会（甲方）与运输公司（乙方）签订《征收土地补偿协议书》中约定的11.6亩土地的一部分，该11.6亩除了上述4.71亩已经取得国有土地使用权外，其余6.89亩尚未取得国有土地使用权。被告李永所占用建设的土地位于沛县汽车运输公司尚未取得国有土地使用权的6.89亩土地之中。
4、2017年1月16日沛县法院受理原告沛县汽车运输公司（以下简称运输公司）与被告李永租赁合同纠纷一案，原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告迁出原告所有的位于沛县沛城办事处南外环汽车加油站南院；2、诉讼费由被告承担。
沛县法院于2017年7月13日作出（2017）苏0322民初525号民事判决书，判决：被告李永于本判决生效后三十日内迁出原告所有的位于沛县沛城办事处南外环汽车加油站南院。
原告李永不服该判决书，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年12月19日依法作出（2017）苏03民终6100号民事裁定书，裁定：撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初525号民事判决书；驳回沛县汽车运输公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”，被告李永所占用建设的土地位于沛县汽车运输公司尚未取得国有土地使用权的6.89亩土地之中，并未经原告同意在涉案土地上搭建相关设施，现原告沛县沛城镇邓园村民委员会作为涉案土地的经营者及管理者请求排除妨害，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后三十日内迁出原告所有的位于沛县沛城办事处南外环汽车加油站南院，拆除非法搭建的大棚，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李永负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代 苗
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋丽莎
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3683号
原告：秦少辉，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：孔惠珍，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市英红镇侨兴一路财政办公室一楼。
法定代表人：巫汉朝。
本院在审理原告秦少辉、孔惠珍诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦少辉、孔惠珍撤诉。
本案受理费25元，由原告秦少辉、孔惠珍负担。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月八日
书记员 谭卫洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初3052号
原告：河南蓝宇传媒广告有限公司。
法定代表人：范忠州，总经理。
委托诉讼代理人：刘明、王继全，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：河南国银律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团有限公司。
法定代表人：尚冰,董事长。
被告：中国移动通信有限公司。
法定代表人：尚冰，董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：姜涛、窦梦君，河南天新律师事务所律师。
原告河南蓝宇传媒广告有限公司与被告中国移动通信集团有限公司、中国移动通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告河南蓝宇传媒广告有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南蓝宇传媒广告有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南蓝宇传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南蓝宇传媒广告有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年十月十五日
法官助理 张 蕾
书 记 员 张 萌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初2617号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地地大庆市龙凤区兴化村兴化大街15号。
法定代表人王和宇，经理。
委托人姜庆东，男，1974年4月10日出生，汉族，大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心主任，住大庆市龙凤区。
被告崔广财，1974年2月21日出生，住大庆市。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告崔广财供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋丽娟
二〇一八年七月十九日
书记员 栾小云
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执250-1号
申请执行人林清龙。
被执行人陈雁翔。
申请执行人林清龙与被执行人陈雁翔民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1345号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈雁翔未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林清龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈雁翔所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费1050元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 张阿剑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8039号
罪犯潘付俊，男，汉族，初中文化，1980年10月23日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年3月15日作出（2013）崇刑二初字第5号刑事判决，以被告人潘付俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年5月28日止），并处罚金人民币3万元。被告人潘付俊不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）通中刑二终字第0049号刑事判决，改判：原审被告人潘付俊犯盗窃罪，判处有期徒刑两年（刑期至2014年11月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘付俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘付俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘付俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘付俊减去有期徒刑十八日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2045号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王利平，农民。
被执行人葛纪兴，农民。
被执行人陈纪元，农民。
被执行人王亮，农民。
被执行人葛荟荟，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王利平、葛纪兴、陈纪元、王亮、葛荟荟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑人民法院（2015）平商初字第902号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十二日
书记员 孔祥银
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1691号
原告：张子旭，男，1989年11月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路77号。
法定代表人：李金城，总经理。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市诚鑫房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区南山街南山街小区4号楼2单元2层2号。
法定代表人：张闯，经理。
原告张子旭与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张子旭于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子旭申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子旭撤诉。
审 判 员 潘 威
二〇一八年七月三十日
代理书记员 杨伊元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1789号
罪犯马小齐，男，1987年11月15日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中文化，住湖南省临湘市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年8月11日作出(2016)湘0682刑初134号刑事判决，认定被告人马小齐犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行，服刑期至2019年3月27日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯马小齐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月表扬4次，并余192分，其中2016年获特殊奖励分45分，如广场舞比赛等；2017年获专项加分170分，如互监组无扣分、夜值班认真履责等，教育改造加分50分，如自愿照顾病犯等，劳动改造加分185分，完成劳动定额、超额完成劳动定额等；2018年获专项加分45分，如夜值班认真履责、互监组无扣分等，教育改造加分20分，如主动维护监管秩序等，劳动改造加分77分，如完成劳动任务等。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯马小齐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小齐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小齐减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第441号
申请执行人竺华锵，1963年4月9日出生，住江东区。
被执行人林金栋，1963年5月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人竺华锵与被执行人林金栋建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人林金栋暂无其他财产可供执行，申请执行人竺华锵亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人竺华锵自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第441号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月十日
书 记 员 胡波（代）
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第638号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告郁伟平，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司诉被告郁伟平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为31，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费279元，被告的每月还款额为1，543.11元（其中：本息1，264.11元，服务费279元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9，300元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月27日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44，823.12元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款44，823.12元；2、被告支付违约金9，300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告郁伟平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告郁伟平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告郁伟平、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计44，823.12元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁伟平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44，823.12元；
二、被告郁伟平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金9，300元。
被告郁伟平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，153.10元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告郁伟平负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01054号
原告谭月明，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谭月明诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭月明于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告谭月明自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭月明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初3533号
原告：沛县恒盛包装制品有限公司，住所地沛县张寨镇胡楼北侧格林特电动车厂。
法定代表人：苗二妮，该公司经理。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：徐州五福蔬菜加工有限公司，住所地沛县张寨镇李庙村柳园庄后。
法定代表人陈建，该公司经理。
原告沛县恒盛包装制品有限公司诉被告徐州五福蔬菜加工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告沛县恒盛包装制品有限公司于2018年7月24日变更诉讼请求为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县恒盛包装制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沛县恒盛包装制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县恒盛包装制品有限公司负担。
审判员 韩永
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐晨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第635号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告钟成伟，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司诉被告钟成伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月2日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为35，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费385元，被告的每月还款额为1，812.22元（其中：本息1，427.22元，服务费385元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告10，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年5月3日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计47，726.51元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款47，726.51元；2、被告支付违约金10，500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告钟成伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告钟成伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告钟成伟、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计47，726.51元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟成伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款47，726.51元；
二、被告钟成伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金10，500元。
被告钟成伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，255.70元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告钟成伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2167号
原告：贾吉平，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告：张国良，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张贺风，女，1962年6月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告贾吉平与被告张国良、张贺风民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾吉平及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告张国良、被告张贺风经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
贾吉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6万元整及利息、违约金：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年4月20日向原告贾吉平借款6万元，约定借款期限2017年4月20日至2018年4月20日。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。
张国良庭后向我院提交答辩状，其辩称：1、此借款应由葛素平偿还，在2017年4月20日，葛素平向原告借款，因原告不放心故让答辩人打的借条，葛素平曾经给过原告利息；2、答辩人与被告张贺风不是夫妻关系，原告起诉称答辩人与被告张贺风系夫妻关系，原告行为侵害答辩人名誉权。
张贺风辩称：1、被告张国良借原告款是其个人借款，与答辩人无关；2、答辩人与被告张国良不是夫妻关系，只是普通朋友关系，原告诉答辩人与被告张国良是夫妻关系不对，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款6万元。当日，原告在银行支取后将6万元现金交付给被告。原告称该现金是由被告张贺风清点后交付给被告张国良，系二被告所借。原告给付借款后，被告张国良向其出具借条一份，该借条载明，“今借贾吉平现金60000元大写：（陆万元整）2017年4.20
----
2018.4.20日张国良2017.4.20”。原告称借款时被告张国良曾口头承诺给付月息3分，原告未要其利息，被告亦未偿还过借款本息，现原告主张自借款之日起按月息2分计算。
对于二被告关系，原告称其二人系夫妻关系，借款时二被告均在场，被告张贺风亦为借款人，并提交其与二被告的电话录音及与被告张贺风的微信聊天记录，证实二被告均认可此借款并承诺积极偿还借款。二被告否认其二人系夫妻关系，被告张贺风并提交其户口本户主及其个人常住人口登记卡两页的复印件。经原告质证，认为被告张贺风提交的户口本复印件不完整，且没有提交户口本原件，其真实户籍信息记载的是被告张贺风与三个子女均在一个户口本上，且其长子张永飞出生于1986年4月14日，可以说明其与被告张国良系事实婚姻关系，而非朋友关系，在没有人民法院离婚判决书出具前，被告张贺风作为被告张国良妻子及共同借款人的身份，有共同偿还的义务。
根据原告申请，为查明二被告是否系夫妻关系，本院依法向婚姻登记机关、新乐市档案馆以及公安机关对二被告的婚姻登记信息进行调查，婚姻登记机关和新乐市档案馆均未查询到二被告相关婚姻信息，在新乐市公安局市区分局户籍科的档案材料中显示二被告均有配偶，且被告张贺风户籍下其长子张永飞出生年月为1986年4月，子女监护人为二被告，但因公安机关管理办法，未能向本院出具书面材料，本院在调查函中予以记载。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条、通话录音、微信聊天记录、户口本复印件、调查函等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向二被告出借借款6万元，并提交被告张国良向其出具的借条一份及其与二被告的通话录音、微信记录，该证据证实原告出借借款及二被告均同意偿还原告借款的法律事实，故此，原告与二被告间债权债务关系成立，二被告应对本案借款承担共同偿还责任。因原被告双方未约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本金及利息，二被告应当履行还款付息义务。虽原告主张按月息两分计算自借款之日起借款利息，但因其未提交证据证实双方利息约定情况，故本案借款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张国良、张荷风于本判决生效之日起十日内偿还原告贾吉平借款本金人民币6万元及其利息（利息自2018年6月5日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张国良、被告张贺风负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩彩凤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第955号
申请执行人罗英珍，女。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人罗英珍与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗英珍于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付10745.32元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 鹏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初347号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：彭修志，1989年8月10日出生，个体工商户，住白山市。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹文昌。
原告范风有与被告彭修志、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风有委托诉讼代理人辛延华、被告彭修志、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尹文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范风有向本院提出诉讼请求：要求彭修志给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇明泉开发公司）的房款100000元，并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止的利息。事实和理由：2013年5月至2013年8月末，靖宇明泉开发公司累计向范风有购买水泥3951.1吨，总价款1539212元，范风有2014年与靖宇明泉开发公司结算，靖宇明泉开发公司仅给付310000元，尚欠1229212元，此款经范风有多次索要，至今未付。现范风有得知，彭修志购买靖宇明泉开发公司开发建设的石人镇沿江花园小区8号楼103号门市房，尚欠靖宇明泉开发公司房款100000元，靖宇明泉开发公司怠于行使该到期债权，严重损害了范风有的权益。
彭修志辩称，购房协议约定由靖宇明泉开发公司为其办理按揭贷款，如果不能办理贷款，靖宇明泉开发公司应按约定返还房款。
靖宇明泉开发公司述称，对公司欠范风有水泥款1229212元的事实无异议。彭修志未能办理按揭的原因是因为其未能通过银行审查所致。
范风有、彭修志、靖宇明泉开发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，靖宇明泉开发公司与彭修志签订商品房购房协议，彭修志购买了靖宇明泉开发公司开发建设的沿江花园小区8-103，预定建筑面积57.76平方米商品房一处，房屋总价款200312元。付款方式为按揭付款，由彭修志在签订协议时付清首付款100312元，余款由彭修志提供办理按揭贷款的所需按揭材料，按揭手续由靖宇明泉开发公司负责，双方还约定如贷款不批，返还房款。2014年6月17日，彭修志向靖宇明泉开发公司交纳了10000元入住保证金入住该房屋。2014年1月7日，靖宇明泉开发公司给范风有出具结算单一份，内容为“经与水泥供应商范凤友对账，范凤友自2013年5月至2013年8月底，累计向我公司沿江花园小区工地发送水泥3951.1吨，价款总计1,539,212元。至今我公司已支付水泥款31万元整，尚欠1,229,212元。”。
靖宇明泉开发公司在白山市江源区人民法院、靖宇县人民法院、临江市人民法院作为被执行人案件有多起。
本院认为，靖宇明泉开发公司欠范风有水泥款理应偿还。范风有以靖宇明泉开发公司怠于向彭修志行使到期债权严重损害其权益为由，要求彭修志代为履行债务是其依法享有的诉讼权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本次诉讼过程中，范风有未提交证据证明是因彭修志的原因造成银行不能成功办理贷款，致使本院无法确认靖宇明泉开发公司对彭修志享有的债权已到期。因靖宇明泉开发公司有大量作为被执行人的案件，范风有与靖宇明泉开发公司的债权只能经司法确认后以参与分配的方式实现，而不能以行使代位权的方式变相获得优先受偿权。故，范风有要求彭修志代为履行债务的请求不符合法律规定的条件，对其该项诉讼请求本院不予支持。范风有要求彭修志给付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对范风有要求彭修志付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的房款10000元并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回范风有的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（范风有已交纳），由范风有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年四月六日
书记员 姜晓宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执539-2号
申请执行人吴洁，女，1963年4月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人傅晨伟，男，1975年1月2日出生，住杭州市下城区。
吴洁与傅晨伟民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03531号调解书已经发生法律效力。权利人吴洁向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人吴洁书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执539号案件终结本次执行程序，申请执行人吴洁发现被执行人傅晨伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年四月十九日
书记员 任阳阳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2299号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被执行人孙安根，男，汉族，住河南省固始县。
本院作出的(2014)历刑字第289号刑事判决书已发生法律效力，公诉机关于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行被执行人孙安根危险驾驶罪一案过程中，经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的(2015)历刑一初字第289号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十二月十五日
书记员 任 梦 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3062号
罪犯罗思嫕，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年11月16日作出（2011）碚法刑初字第586号刑事判决，以被告人罗思嫕犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年4月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟、罪犯罗思嫕到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯罗思嫕能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯罗思嫕减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯罗思嫕在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗思嫕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗思嫕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒋学文
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5949号
原告重庆虹湖物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告许竹影，女，汉族，出生日期不详，住重庆市南岸区。
被告赵纯桂，男，汉族，出生日期不详，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆虹湖物业管理有限公司诉被告许竹影、赵纯桂物业服务合同纠纷一案中，本院定于2016年6月22日下午14时30分在本院518法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆虹湖物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 詹惟凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1649号
原告：齐新军。
被告：王文奎。
原告齐新军与被告王文奎房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年5月17日立案。原告齐新军于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐新军负担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 侯永鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第181号
原告孙尉纲。
委托代理人黄润根，湖南琼武律师事务所律师。
被告王再平。
原告孙尉纲与被告王再平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尉纲到庭参加了诉讼，被告王再平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月中旬，被告因业务上需要资金要求原告帮其借款，恰好当时原告也因生意上的原因需要借款，于是经被告介绍，原告于2014年11月18日在玉鑫小贷公司借款16万元，利息为月息2.5%，当时原告即将其中的8万元借给被告，利息同样为月息2.5%，约定三个月内归还本息，不料被告再违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金8万元，并按照月息2.5%从2015年2月19日开始计算至债务清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2014年11月18日借条一份，拟证明被告向原告借款人民币8万元整，约定2015年底前还清。
证据2、岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司还款凭证三张，2015年3月15日承诺书一份，拟证明原告在玉鑫公司贷款16万元，将其中的8万元借给了被告王再平，利息为月息2.5%，约定在2015年3月18日还清。
被告王再平未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告于2014年11月18日通过岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司借款16万元后，将其中的8万元出借给了被告王再平，并由被告出具了借据一张，该借据载明：“今借到孙尉纲现金人民币捌万元整，（2015年底前还清），借款人：王再平，2014年11月18日”。上述借款以现金方式支付，双方口头约定借款利息为月息2.5%。由于被告未按约支付2015年2月份的利息，原告向其催讨后，2015年3月15日由被告向原告出具了一份书面承诺，该承诺载明：“经双方同意，孙尉纲同意将玉鑫小额贷款公司融资来的16万元整中的8万元借给王再平用于生意周转，利息为月息2.5%。双方约定还款日为2015年3月18日，如因本人原因导致未能及时还上此款，承诺愿意承担玉鑫小贷公司后续产生的相应一切费用及罚金，孙尉纲有权处理王再平位于湘天国际花园15栋103住房，王再平无权干涉和阻挠，承诺人，王再平，2015年3月15日”。因被告在约定的期限未履行其承诺，原告遂诉至法院。
另查明，对于2014年11月18日原告通过岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司所借款项16万元，原告已分三次还清，其中于2015年3月16日偿还2万元，2015年3月18日偿还7万元，2015年3月26日偿还7万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，出借人孙尉纲与借款人王再平之间借贷事实清楚，借款关系明确，被告王再平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利率2.5%超过了年利率24%的规定，本院仅支持按照年利率24%收取自2015年2月19日起至清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王再平在本判决生效之日起十日内偿还原告孙尉纲借款本金8万元整，并按照年利率24%支付自2015年2月19日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告王再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十二月十三日
书记员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2014）楼民二初字第181号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年12月13日
原告
|
孙尉纲
被告
|
王再平
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、限被告王再平在本判决生效之日起十日内偿还原告孙尉纲借款本金8万元整，并按照年利率24%支付自2015年2月19日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告王再平负担。
承办人意见
|
审批长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4280号
原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，赤峰市红山区宝山路小新地组团39号。
法定代表人：李世杰，总经理。
委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：姜秀恒，现住赤峰市，其他自然情况不详。
原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告姜秀恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司负担。
审判员王艳娟
二0一八年七月二十五日
书记员娜布其
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段（原防蝗站、水利站）。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿国文，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：天津市金利丰精密铸件有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇孙庄村。
一审被告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
主要负责人：王长征，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏治宝，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘志平，男，该行职工。
再审申请人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称聚隆兴公司）因与被申请人宿国文、二审被上诉人（一审被告）天津市金利丰精密铸件有限公司（以下简称金利丰公司）、一审被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
聚隆兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，程序违法。1.被申请人的主体资格没有查明。2.被申请人起诉工资的真实性没有查明。3.证人证明工资台账和公章的事实是虚假证言。4.一审审理期间更换合议庭人员，审理方式也不同，显然违反法律规定。5.原判决没有从证据角度分析认定事实，仅仅以推定认定事实不当。（二）原判决适用法律错误。被申请人起诉主张的工资，应适用与劳动法律相关的法律规定。且被申请人的主张已超过诉讼时效。综上，聚隆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项的规定申请再审。
宿国文提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司的再审申请应予驳回。
农商银行宁河支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，聚隆兴公司通过司法拍卖程序与农商银行宁河支行签订的《买卖协议》中，明确约定了“原拖欠金利丰职工工资约人民币120万元，交付标的物清场前的费用及其他等费用人民币168万元返退给乙方（聚隆兴公司）……”及“……乙方（聚隆兴公司）负责支付并解决包括但不限于拖欠金利丰职工工资、清场前的费用等任何出现或可能出现的事宜，本条返退给乙方（聚隆兴公司）的资金如有不足的部分，由乙方（聚隆兴公司）自行承担，与甲方无关”。聚隆兴公司对该约定予以签字确认，并实际收取了农商银行宁河支行返还的120万元。上述事实足以证明聚隆兴公司对金利丰公司欠付的工人工资自愿承担给付义务，原判决判令聚隆兴公司与金利丰公司给付工人工资是正确的。聚隆兴公司申请再审主张其不应给付被申请人工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系、工资数额、诉讼时效等问题，一、二审法院根据各方当事人提供的证据以及查明的事实，作出判决，事实清楚，适用法律正确。聚隆兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，聚隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 曹 淳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5113号
原告周××。
被告王××。
本院在审理原告周××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告的财产在703969元限额内采取保全措施，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王××限额在703969元内的银行存款，或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 李乐音
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 黄 燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1692号
原告：王爽，女，1987年1月20日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路77号。
法定代表人：李金城，总经理。
委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市诚鑫房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区南山街南山街小区4号楼2单元2层2号。
法定代表人：张闯，经理。
原告王爽与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王爽于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爽申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爽撤诉。
审 判 员 潘 威
二〇一八年七月三十日
代理书记员 杨伊元
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1659号
申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。
被执行人宫海华，男，1975年6月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人杨永，男，1970年5月1日出生，汉族，住乳山市。
被执行人刘朋波，男，1976年7月19日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人杨力洪，女，1974年2月25日出生，汉族，住乳山市。
乳山市人民法院作出的（2013）乳商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨力洪银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振
二〇一六年九月十三日
书记员 邹海洋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1759号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：明永清，女，汉族，1973年12月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告明永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈嘉旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3302号
罪犯何峥，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年11月10日作出（2010）南法刑初字第552号刑事判决，以被告人何峥犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付执行。本院于2012年12月5日作出（2012）渝五中法刑执字第5512号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年2月20日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察院唐建宇出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何峥能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何峥在服刑期间，获一次监狱改造积极分子、三次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何峥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何峥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）蒙民初字第351号
原告：姚锋光，男，1970年1月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告：姚武光，男，1971年4月22日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
原告姚锋光与被告姚武光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告姚锋光于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚锋光撤诉。
案件受理费10,000元，减半收取计5,000元，由姚锋光负担。
审判员 王晓春
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏朝臣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初714号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：王成斌，男，1965年12月9日生，汉族，住新泰市。
被告：范淑英，女，1966年3月22日生，汉族，住址同上。
被告：牛玉和，男，1955年2月11日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王成斌、范淑英、牛玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告王成斌、范淑英偿还借款本金80000元；2、被告王成斌、范淑英支付借款利息、逾期利息（以本金80000元，自2011年7月20日起至2012年2月25日止，按月利率10.9333‰计算；以本金80000元，自2012年2月26日起至付清欠款之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；3、被告牛玉和对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王成斌于2011年7月20日从原告处借款80000元，约定利率为月利率10.9333‰，于2012年2月25日到期，由被告牛玉和为借款提供担保。被告范淑英与被告王成斌系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口检索表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告王成斌之间签订的《借款合同》、与被告牛玉和签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王成斌未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告范淑英与被告王成斌系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告王成斌、范淑英按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛玉和自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告牛玉和对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告牛玉和在承担保证责任后，有权向被告王成斌、范淑英追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成斌、范淑英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。
二、被告王成斌、范淑英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金80000元，自2011年7月20日起至2012年2月25日止，按月利率10.9333‰计算；以本金80000元，自2012年2月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。
三、被告牛玉和对上述项款承担连带清偿责任。被告牛玉和在承担保证责任后，有权向被告王成斌、范淑英追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱光霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2790号
申请执行人肖锦宏。
委托代理人李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人陆锦红。
关于肖锦宏与陆锦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）泰黄民初字第0183号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆锦红未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0183号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月八日
书记员 卢月华
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第1247-1号
原告：于某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXX。
被告：金某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX号，身份证号码XXXXXXXXXX。
被告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地XXXXXXXXXXX号，现住址同被告金某某，身份证号码XXXXXXXXX。
本院在审理原告于某某诉被告金某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告于某某向本院申请诉讼保全，本院于2014年3月14日裁定查封被告金某某所有的位于XXXXXXXXXXXXXXX、面积110.9平方米房屋一处（产权证号XXX**）；位于XXXXXXXXX号房屋一套；被告金某某所有的车牌号为XXXXXXXXXX号车辆一台。现原告申请解除对被告所有的位于XXXXXXXXXXXX、面积110.9平方米房屋一处（产权证号2013007**）的查封。
本院认为，原告申请解除对被告部分财产的查封，系原告对其自主诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告金某某所有的位于XXXXXXXXXXXXXX、面积110.9平方米房屋一处（产权证号XXXXXXXXXX**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初215号
原告卢清文，男，汉族。
被告许奎庆，男，汉族。
本院在审理原告卢清文与被告许奎庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费211.00、减半收取105.50元，邮寄费80.00元、减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 尹立广
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3841号
原告：徐州辰阳物业管理有限公司，住所地沛县香江花城小区物业管理办公室。
法定代表人：戎德祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：魏可可，男，1989年6月17日出生，汉族，住沛县。
原告徐州辰阳物业管理有限公司与被告魏可可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告徐州辰阳物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州辰阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州辰阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 武 凡
二〇一八年七月二十四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 任衍政
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1901号
原告裴庆。
委托代理人裴长法。
被告于顺才。
本院在审理原告裴庆诉被告于顺才物权纠纷一案，因原告裴庆未在本院指定的期限内补交诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张郑军
审 判 员 王建发
人民陪审员 路玉君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘建行
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终882号
上诉人（原审原告）段嵩杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）成都市成华区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市成华区一环路东二段**号。
法定代表人谢记明，局长。
上诉人段嵩杰因诉被上诉人成都市成华区市场和质量监督管理局行政不作为一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，案涉（成华）食药举受[2017]113号《投诉举报受理通知书》是以成都市成华区食品药品监督管理局的名义作出。虽成都市成华区食品药品监督管理局职责于2015年12月划入成都市成华区市场监督管理局，但根据2016年2月中共成都市成华区委机构编制委员会印发的成华编委[2016]2号《中共成华区委机构编制委员会关于成华区市场监督管理局更名的通知》，成都市成华区市场监督管理局更名为成都市成华区市场和质量监督管理局，挂成都市成华区食品药品监督管理局牌子。成都市成华区食品药品监督管理局的主体资格仍然存在，本案被告应为成都市成华区食品药品监督管理局。本案段嵩杰起诉的被告不适格，经该院向段嵩杰释明，段嵩杰明确表示不同意变更被告，对于段嵩杰的起诉，依法应当予以驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回段嵩杰的起诉。案件受理费免于收取。
宣判后，上诉人段嵩杰不服，向本院提起上诉称，一审法院事实法律认定有误，本案适格主体应为被上诉人。请求人民法院撤销一审裁定；指令原审法院进行实体审理；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成都市成华区市场和质量监督管理局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据2016年2月中共成都市成华区委机构编制委员会印发的成华编委[2016]2号《中共成华区委机构编制委员会关于成华区市场监督管理局更名的通知》，成都市成华区市场监督管理局更名为成都市成华区市场和质量监督管理局，挂成都市成华区食品药品监督管理局牌子。成都市成华区食品药品监督管理局主体资格仍然存在，应为本案适格的被告。经原审法院向段嵩杰释明，其明确表示不同意变更被告。原审裁定驳回段嵩杰的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁艺
审判员 熊文
审判员 刘静
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执181号
申请执行人：和建庭，男，1965年11月20日生，白族，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇来龙村委会。
被执行人：兰坪金顶铅锌采矿有限公司；住所：兰坪县团结社区金江路。
法定代表人：陈亚峰。
本院在执行和建庭与兰坪金顶铅锌采矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司发出执行通知书，责令其向和建庭支付劳务报酬共计54900元。被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司现被兰坪县国土资源局责令停止一切开采活动，公司已停工停产，暂无履行能力。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司兰坪支行53001756139059045768账号内有存款534264.97元，本院依法予以冻结，因该款为土地复垦费，属于专项资金，该款无法提取供案件执行。现被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司暂无财产可供案件执行，本院向申请执行人和建庭告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志斌
审判员 李黄飞
审判员 和桥柱
二〇一八年一月十一日
书记员 密小平
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初161号
申请人：烟台沃能电气科技有限公司，地址：烟台市高新技术产业开发区。
法定代表人：王晶，经理。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被申请人：烟台普瑞多姆酒店管理有限公司，地址：烟台市莱山区。
法定代表人：吕新民，经理。
本院在审理申请人烟台沃能电气科技有限公司与被申请人烟台普瑞多姆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台普瑞多姆酒店管理有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台普瑞多姆酒店管理有限公司银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人烟台沃能电气科技有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月九日
书记员 林霄洋
沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈和行初字第69号
原告杨文举，男，汉族。
委托代理人张玉恒，辽宁众事达律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人代丽，主任。
委托代理人周家庆，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人李珍一，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告杨文举诉被告沈阳市皇姑区国有土地房屋征收管理办公室强制拆除房屋一案，于2013年5月16日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼。沈阳市皇姑区人民法院报请沈阳市中级人民法院指定管辖。2013年7月3日，沈阳市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2013年8月5日受理后，被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨文举及其委托代理人张玉恒，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人周家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文举诉称，国务院590号令颁布后，我国由拆迁时代进入征收时代。原告、被告是平等的买卖关系。国家明令禁止行政拆迁，拆迁的权力交由司法拆迁。被告拒不执行国务院令，妄图迫使原告搬迁，拆走了原告的门、窗和室内设施，并且采取断水、断电、断热等一切不法行为，更有甚者，指使人大肆打、砸、抢，将原告的房屋打砸的一片狼籍。2013年1月11日10时，原告将被告指使的人抓了现行，扭送新乐公安派出所。原告依据国务院590号令不同意征收，原告的住房是原告的合法财产，被告违法拆迁，原告起诉到法院，要求被告停止行政拆迁，并责令恢复原状。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求法院确认被告拆除原告房屋行为违法。原告向本院提供如下证据：1、房屋所有权证，用以证明原告杨文举是沈阳市皇姑区X房屋所有权人；2、沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所出具的《受案回执》，用以证明被告强拆造成的实际损失。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，原告杨文举居住的皇姑区X房屋位于征收范围内。2011年8月15日，沈阳市皇姑区人民政府作出黄政征字（2011）第（008）号《房屋征收决定》，并发出《房屋征收公告》。原告房屋属于上述征收决定确定的征收范围，原告为被征收人。被告具有组织实施本案所涉及地区房屋征收与补偿工作的法定职权。被告未对原告房屋实施拆除行为，亦不存在原告诉称的违法断水、断电、断气等行为，故此不需要承担恢复房屋原状的责任。被告未对原告的房屋实施打砸等违法拆除行为。综上，被告未实施对原告房屋的拆除行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、沈阳市皇姑区人民政府皇政征字（2011）第（008）号房屋征收决定；2、沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第1号行政判决书；3、辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第39号行政判决书；上述证据用以证明沈阳市皇姑区人民政府依法作出征收决定，征收行为合法；4、杨文举的沈阳市私有房屋产权登记申请表，用以证明原告所有的沈阳市皇姑区X房屋在征收范围内；5、皇姑区地震局地块（新乐地区）房屋征收补偿方案，用以证明本案涉及征收的被征收房屋的签约期限、补偿事项及补偿标准；6、省地震局地块（新乐地区）住宅房屋征收分户估价报告单及送达回证，用以证明杨文举房屋已经评估，并向其送达评估报告，杨文举在合理期限内未就房屋评估价格及装修价值提出异议；7、2012年7月26日教育局征收服务组张某某、郭某出具的《未达成安置补偿协议情况说明》，用以证明杨文举诉求过高，未能达成补偿安置协议；8、教育局征收服务组艾某、郭某出具的《情况说明》，用以证明杨文举自行搬离被征收房屋，该房屋空置，无人看管、维护；
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1号证据，因原告提供了房屋所有权证的原件，故本院依法予以采信；对原告提供的2号证据，因原告的举证目的是证明被告强拆造成的实际损失，但由于原告的诉讼请求并不包括赔偿请求，故本院对该证据在本案中不予认定。
对被告提供的1、2、3号证据，因系发生法律效力的文书，本院依法予以采信；对被告提供的4号证据，因原告无异议，且能够证明原告房屋在征收范围内，本院依法予以采信；对被告提供的5、6、7证据，因均是原告杨文举房屋补偿的相关证据，而原告的诉讼请求仅是要求确认被告拆除其房屋违法，故本院对该证据在本案中不予认定；对被告提供的8号证据，因无日期记载，本院依法不予采信。
经审理查明，杨文举系沈阳市皇姑区黄河北大街14－5号151房屋的房屋所有权人。2011年8月15日，沈阳市皇姑区人民政府作出皇政征字（2011）第（008）号《房屋征收决定》。杨文举房屋在征收范围内。2011年12月21日，原告王某某等119人向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销沈阳市皇姑区人民政府作出的上述房屋征收决定。沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中行初字第1号行政判决，判决驳回原告杨文举与王某某等119人的诉讼请求。王某某等人不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2012年11月19日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽行终字第39号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年11月，因房屋被中断供水、供热、供气、供电，杨文举被迫搬迁。
本院认为，原告杨文举的房屋虽未完全被拆除，但房屋已被中断供水、供热、供气、供电，且被告并不否认其房屋门窗、地板以及楼道楼梯扶手等基本设施现已被拆除的事实，原告涉诉房屋已不具备基本居住条件，因原告涉诉房屋在被征收范围内，被告辩称其未对原告的房屋实施拆除行为证据不足，故本院认定被告于2011年11月对原告杨文举的涉诉房屋实施了拆除行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，被告拆除原告杨文举房屋的行为应确认违法。原告杨文举的诉讼主张应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室拆除原告杨文举所有的沈阳市皇姑区X房屋行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 林思奇
人民陪审员 周 宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵彤彤
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第00182号
原告唐跃。
被告重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人蔡显跃。
原告唐跃诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政征收一案，于2014年5月20日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐跃到庭参加诉讼，被告重庆市南岸区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2002年征收大塘湾小组的耕地208亩，非耕地不详（其中涉及原告承包地）。原告对征地合法性有异议，遂向被告听从申请事项，收到了被告的函以及国土局调查情况显示被告2002年经渝府地（2001）106号批准征收大塘湾小组耕地8.5公顷，非耕地24.2公顷，同时在征地范围进行了公告。在（2013）渝五中法行初字第80号诉讼中，被告未能提交2002年依据渝府地（2001）106号批复实施征收大塘湾小组土地的证据。渝高法行终字第（108）号判决确认渝府地（2001）106号批复的土地面积为亩，非公顷。以上事实证明，被告2002年依据渝府地（2001）106号批复实施征收收大塘湾小组土地，未依法进行公告，批准征收的土地于实际征收的土地面积差距较大，存在超征。为此，原告请求确认被告在2002年实施征收大塘湾村名小组的土地违法，判令被告依据渝府地（2001）106号批复实施征收大塘湾村名小组的土地，依法进行征地公告。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，农村集体经济组织成员对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案原告的诉讼请求是确认被告征收原告所在社的集体土地的行为违法，针对的是原告认为被告侵犯集体经济组织的利益的行为，应当以集体组织的名义，或者过半数集体经济组织成员个人名义提起诉讼，而原告仅以其个人名义提起本案诉讼，属于主体资格不适格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐跃的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾 辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初3464号
原告：杨某某，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：宋某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨某某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 陈柏博
二〇一八年八月一日
书记员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第61号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨冬梅，女，1964年11月22日出生，汉族，吉林省舒兰市人，文化程度高中，系广州市芘芙商贸有限公司经理。因本案于2012年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人ＸＸ峰、王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人杨冬梅犯合同诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）穗中法刑二初字第65号刑事判决：一、被告人杨冬梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；二、继续追缴本案的违法所得，按比例发还各被害人。宣判后，原审被告人杨冬梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院检察员朱尚云、余响铃出庭履行职务，上诉人杨冬梅及其辩护人ＸＸ峰、王本桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二初字第65号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00646号
原告：冯某某，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王秀华，女，1955年7月13日出生，汉族，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：高某某，女，1982年3月22日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市皇姑区宁山西路**号3-3-2，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：靳海峰，辽宁凯临律师事务所律师。
原告冯某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人王秀华，被告高某某及委托代理人靳海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系夫妻关系，双方自由恋爱，2010年10月22日登记结婚，婚后至今无子女，原、被告婚后初期感情基础一般，后期双方经常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，为此请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年10月22日登记结婚。无婚生子女。婚后双方因性格不合产生矛盾，故原告起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本、身份证等证实材料及当事人双方庭审陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已有数年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵萍二○一四年四月八日
书 记 员 高 娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)祥民初字第1530-1号
原告赵燕玲，女，汉族，1962年2月9日出生，住河南省开封市祥符区。系死者周元新之妻。
原告周静，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省开封市祥符区。系死者周元新之长女。
原告周倩，女，汉族，1987年10月12日出生，住河南省开封市祥符区。系死者周元新之次女。
原告王素兰，女，汉族，1929年10月16日出生，住河南省开封市祥符区。系死者周元新之母。
委托代理人王安运、河南时代律师事务所律师，上述四原告的委托代理人，代理权限为特别授权。
委托代理人王国领、河南祥符律师事务所律师，上述四原告的委托代理人，代理权限为特别授权。
被告中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称一五五医院），住所地、开封市禹王台区医院前街3号。
法定代表人岳荣喜，任院长。
委托代理人韩世杰，开封顺河律师事务所律师，中国人民解放军第一五五中心医院法律顾问，代理权限为特别授权。
被告郑州大学第一附属医院，住所地、郑州市二七区建设东路50号，组织机构代码为41580193-4。
法定代表人阚全程，任院长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市祥符区第一人民医院，住所地、开封市祥符区黄龙园区，组织机构代码为41650554-7。
法定代表人郑书清，任院长
委托代理人赵军，男，汉族，19代理权限为特别授权，
本院在审理原告赵燕玲、周静、周倩、王素兰诉被告中国人民解放军第一五五中心医院、郑州大学第一附属医院、开封市祥符区第一人民医院生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告赵燕玲、周静、周倩、王素兰于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
本院认为原告赵燕玲、周静、周倩、王素兰的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵燕玲、周静、周倩、王素兰撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李亚军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1922号
罪犯陈晋峰，女，1968年7月31日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年4月16日作出（2008）并刑初字第27号刑事判决，以被告人陈晋峰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；继续追缴违法所得。被告人陈晋峰不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年12月30日以（2009）晋刑二终字第136号刑事判决，维持原判对陈晋峰的定罪量刑部分。本院于2012年10月24日裁定减刑一年五个月；于2015年2月9日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员申建国，山西省女子监狱指派民警郭桂旺、王俊琴出庭履行职务。罪犯陈晋峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈晋峰减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中踏踏实实，服从分配，在教研室改造期间，能够做到认真、细致完成本岗位业务，很好的起到了传帮带的作用，圆满完成了改造任务，出勤率100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈晋峰在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年3月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年4月11日获2015年度省级改造积极分子、4月15日折合监狱记功一次；2016年10月12日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陈晋峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晋峰减去有期徒刑九个月，刑期自2009年4月15日起至2021年2月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 许绍颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4278号
原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，赤峰市红山区宝山路小新地组团39号。
法定代表人：李世杰，总经理。
委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：贾晓丽，女，现住赤峰市，其他自然情况不详。
原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告贾晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），由原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司负担。
审判员王艳娟
二0一八年七月二十五日
书记员娜布其