河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终1734号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
主要负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭尚清，男，1974年6月3日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人郭尚清财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2016)冀0607民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定冀Ｆ×××××车辆损失为135226元错误。一审法院认为我公司提供的圣源祥保险公估有限公司公估报告系单方委托，且未提供公估师的从业资格证件，不予认定。一审法院认定的两条理由并不充分，故关于车损一审法院认定错误。二、一审法院认定赔偿三者车损8000元错误。被上诉人只提供了事故认定书记载当事人达成协议由被上诉人赔付三者车主车损8000元，未提供任何证据证实车损依据为何，该协议是被上诉人与三者车主达成的协议，对上诉人无效，一审法院判决我公司承担三者车损失错误。三、一审法院认定在车上人员责任险（乘客）保险范围内赔偿被上诉人62602.2元错误。本次事故系双方事故，本车车上人员损失首先应由对方车辆交强险在无责限额内承担，不足部分再由本车车上人员险承担，且一审中被上诉人未提供证据证实孙荣其的误工与护理标准，一审法院认定依据不足。
被上诉人郭尚清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人方的车辆损失经一审法院委托作出，程序合法，结论客观公正。上诉人一审中提供的公估报告没有公估师执业证件，且系单方委托，而且所载明的照片不全，故此，一审法院认定法院作出的评估报告符合法律规定。2、被上诉人赔偿三者损失8000元，有交警队的赔偿协议和事故认定书为证，足以证明被上诉人赔偿的事实。3、一审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内，赔偿被上诉人司机孙荣其各项损失62602.2元完全符合法律规定，保险公司所提应由对方先行赔付的观点不符合最高院保险法司法解释二第19条的规定，孙荣其的误工费是按照交通运输行业标准计算，符合客观实际，护理费按照居民服务行业计算，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭尚清向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿10000元，在车损险范围内赔偿车损145000元和施救费12000元，在车上人员险（乘客）范围内赔偿75162.2元，在车上人员险（司机）范围内赔偿100000元，以上共计344162.2元。2、诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日，郭尚清为自有的冀Ｆ×××××货车在人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日。同日郭尚清为自有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在人保财险处投保机动车损失保险（主车限额217120元，挂车限额69440元）、第三者责任保险（主车1000000元、挂车50000元）、车上人员责任险?司机（限额100000元）、车上人员责任险?乘客（限额100000元），且投保不计免赔险，保险期限为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年1月14日7时10分许，郭尚清雇佣的司机陈顺起驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车行驶至荣乌高速公路山西方向1002公里＋560米处与邢立栋驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损坏、陈顺起和车上人员孙荣其受伤的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队勘察认定，陈顺起负此次事故全部责任，邢立栋无责任。事故发生后，在交警队协调下郭尚清赔偿了邢立栋车辆损失8000元。郭尚清赔偿了路产损失4000元。郭尚清支付本车施救费12000元。郭尚清车辆经法院依法委托，车辆损失评定为135226元，为此支付评估费6500元。事故发生后，孙荣其被送往涞源同力医院抢救治疗，花费抢救费695元，后被送往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，住院18天，共计花费医疗费24749.2元，出院医嘱载明：卧床休息，近6个月避免剧烈运动及体力劳动。出院后为取得病历花费病历取证费10元。出院后经郭尚清与孙荣其协商，达成赔偿协议，郭尚清一次性赔偿孙荣其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计80000元。事故发生后，陈顺起被送往涞源同力医院抢救治疗，花费抢救费5463.22元，后被送往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，住院18天，共计花费医疗费51416.3元，出院医嘱载明：加强营养，进食优质蛋白及含钙较高食物。后到中国人民解放军总医院检查治疗，花费7191.41元，治疗意见为回当地继续治疗。后到保定市满城区人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费9164.07元，出院医嘱载明，注意休息，注意饮食。出院后为取得病历花费病历取证费20元。陈顺起转院等共计花费救护车费2295元。陈顺起之伤经委托，保定法医鉴定中心出具鉴定意见，构成9.5级伤残，后期治疗费6000元，护理期限为60-90天，营养期限为30-60天，误工期限为120-180天。为此支付鉴定费2327.8元。郭尚清与陈顺起达成赔偿协议，郭尚清一次性赔偿陈顺起医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计200000元。一审法院认为，郭尚清与人保财险签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并无不当，应为合法有效。郭尚清车辆在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故，人保财险应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。人保财险对郭尚清赔付的三者车辆损失8000元，路产损失4000元无异议，一审法院予以确认。河北中鑫资产评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，且系一审法院依法委托，程序合法，对其鉴定结论予以确认，认定冀Ｆ×××××货车损失135226元。人保财险提供的公估报告系其单方委托，且没有提供公估师的从业资格证件，不能证实公估师是否具有执业资格，对该公估报告不予认定。评估费7000元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。郭尚清提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费12000元。关于车上人员孙荣其的损失核定如下：1、医疗费25454.2元，人保财险虽对孙荣其涞源同济医院的医疗费不认可，但郭尚清提交的医疗费票据和诊断证明均为合法有效的票据，且符合就近抢救治疗的客观情况，故此对人保财险的辩解意见不予支持；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费900元；4、误工费21252元，郭尚清主张出院医嘱载明卧床休息，近六个月避免剧烈运动及体力劳动，有医嘱应当予以认定，但出院后的误工时间一审法院酌定为四个月；5、护理费12696元，郭尚清主张出院医嘱载明卧床休息，近六个月避免剧烈运动及体力劳动，有医嘱应当予以认定，但出院后的护理时间一审法院酌定为四个月；6、考虑孙荣其的住院、出院、转院等客观情况，一审法院酌定交通费500元。上述损失共计62602.2元，由人保财险在车上人员责任险范围内赔偿。车上人员陈顺起的损失核定如下：1、医疗费73255元，人保财险虽对陈顺起涞源同济医院的医疗费不认可，但郭尚清提交的医疗费票据和诊断证明均为合法有效的票据，且符合就近抢救治疗的客观情况，故此对人保财险的辩解意见不予支持；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费1300元；4、因在本次交通事故中陈顺起系司机，郭尚清主张陈顺起的误工费标准按照交通运输业计算符合客观实际，且根据鉴定书出院后的误工时间确定为180日与陈顺起的伤情吻合，故依法认定误工费31724元；5、护理费12696元，郭尚清主张住院期间二人护理有诊断证明为证，依法予以认定，出院后护理期限确定为90天有司法鉴定意见书且与陈顺起伤情吻合，予以认定，护理费标准按照居民服务业标准计算符合法律规定，故此依法认定护理费13064元；6、残疾赔偿金33153元；7、本次事故造成陈顺起9.5级伤残，给其身心造成较大痛苦，一审法院酌定精神抚慰金6000元；8、后期治疗费6000元；9、鉴定费1533元；10、考虑陈顺起的住院、出院、转院等客观情况，一审法院酌定交通费3000元。上述损失共计184325元，因已超过车上人员责任险的10万元限额，由人保财险在车上人员责任险范围内赔偿10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭尚清2000元，款于判决书生效后五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告郭尚清10000元，款于判决书生效后五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在车辆损失保险范围内赔偿原告郭尚清154226元，款于判决书生效后五日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在车上人员责任险（乘客）保险范围内赔偿原告郭尚清62602.2元，款于判决书生效后五日内付清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在车上人员责任险（司机）保险范围内赔偿原告郭尚清100000元，款于判决书生效后五日内付清；六、驳回原告郭尚清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人赔偿三者8000元的协议，系经河北省高速交警涞源大队调解所达成，有道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿凭证为证，属于被上诉人的实际损失，应由上诉人在保险限额内予以负担。孙荣其为被上诉人所雇佣的司机，其二五二医院诊断证明书出院医嘱载明，卧床休息，近6个月内避免剧烈运动及体力劳动，一审法院据此对孙荣其护理费、误工费酌情予以认定，并无不当。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6462元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜靖涵