辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽0604行初2号
原告秦远明，男，1962年7月28日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告丹东市公安局振安分局太平派出所，住所地丹东市振安区水源路6号。
法定代表人武国辉，该所所长。
出庭应诉人刘林，男，1982年12月17日出生，丹东市公安局振安分局太平派出所副所长，住辽宁省丹东市元宝区。
被告丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。
法定代表人于淼，该局局长。
委托代理人万慧冰，女，1987年6月14日出生，丹东市公安局振安分局法制科民警，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告秦远明诉被告丹东市公安局振安分局太平派出所（以下称派出所）、被告丹东市公安局振安分局（以下称分局）公安治安管理一案，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告秦远明及其委托代理人吴清国，被告派出所出庭应诉人刘林、被告分局的委托代理人万慧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告派出所于2016年8月30日作出丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定书，派出所认定的主要事实为：2016年4月22日1时许，丹东市振安区欧尚广场工地工人艾国驾驶铲车在振安区经山街欧尚广场工地后门附近清理回填土，因驾驶失误不慎将旁边一棚厦撞倒，即认定该案没有违法事实。以上事实有现场勘验笔录、勘验照片、涉案财物价格认定结论书、艾国、秦远明、赵红利询问笔录证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(一)项的规定，作出了丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定书。原告对此决定不服向被告分局申请复议，被告分局于2016年11月1日作出丹安公复决字[2016]第3号行政复议决定书，其主要内容为：本机关认为，该案件主要事实清楚、证据充分、程序合法，对该案件予以维持。
原告诉称，原告有一处铁皮棚厦坐落于丹东市丝绸一厂墙外，于1991年取得棚厦临时准用证。2016年4月22日凌晨1时许欧尚广场施工单位司机艾国驾驶铲车将原告铁皮棚厦铲坏后逃走，随后原告向被告派出所报案。2016年4月24日白天，5月10、11、12日白天，涉案棚厦又多次被毁坏和材料被盗，原告当场抓住涉案人员并报110，后110将涉案人员送至被告派出所。至此原告棚厦彻底灭失。被告派出所受理该案后委托丹东市振安区价格认证中心对原告损失物品价格进行鉴定，鉴定价格仅为4000余元。原告认为该项鉴定仅对原告部分棚厦损失予以鉴定，造成鉴定价值偏低，故向被告分局申请重新鉴定，2016年8月25日被告分局作出《不准予重新鉴定通知书》。2016年8月30日被告派出所以本案不具有违法事实为由，作出丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定书，后原告不服向被告分局申请复议，被告分局维持了被告派出所的终止案件调查决定。原告认为其铁皮棚厦被故意毁坏，给其造成了极大的财产损失，根据法律规定该毁坏行为已经构成犯罪，被告作为行政执法机关，应依法保护人民群众的财产，对违法犯罪行为进行追究，而被告以没有违法事实为由，作出了终止案件调查决定及行政复议决定属于未依法履行其职责，故原告要求撤销被告派出所作出的丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定及被告分局作出的丹安公复决字[2016]第3号行政复议决定。
被告派出所辩称，第一、派出所认定的事实清楚，派出所2016年4月22日受理原告秦远明报案后，立即赶赴现场进行勘验，经调查系欧尚广场工地工人艾国驾驶铲车在该棚厦旁工地清理回填土时，因操作铲车失误不慎将原告棚厦碰倒。艾国没有损毁财物的主观故意且所在单位有赔偿意愿。本案事实有对秦远明、铲车司机艾国等人制作询问笔录，现场勘验照片、物价部门对损失物品的价格鉴定等证据证实，民警办案程序合法。第二、关于原告称其棚厦又多次被毁被盗情况，调查期间，欧尚广场工地工人在现场铺设地砖，棚厦的残渣阻碍了工人施工，工人去清理残渣，原告制止所以多次与工人发生纠纷并报警，被告派出所均出警现场，但没有发现原告棚厦有被盗或继续被毁坏的情况，就现场对纠纷进行了阻止和处理。原告本人也没有提出棚厦被盗，且涉案棚厦至今在原位并没有丢失。第三、本案适用法律正确、程序合法，经调查，无证据表明有原告所称的违法事实，该案不属于违反治安管理的违法行为，故我所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。综上，被告派出所认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告分局辩称，被告派出所作出的终止案件调查决定书认定该案没有违法事实，终止案件调查的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。原告虽对振安区价格认证中出具的价格认证书有异议向被告分局提出重新鉴定申请，但其没有合理的理由和依据，被告分局已向原告出具《不准予重新鉴定通知书》。复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告派出所作出的处罚决定，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告派出所、分局为证明行政行为的合法性向本院提交的证据、依据及原告发表的质证意见：
职权依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十七条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条的规定，二被告具有作出终止案件调查决定和复议决定的职权依据。
原告对此没有异议。
2、事实证据：被告派出所提举：一号证据，现场勘验笔录、勘验照片、涉案财物价格认定结论书，该组证据证明原告报案的事实及被告派出所认定涉案棚厦被毁事实成立；二号证据，艾国、秦远明、赵红利询问笔录及户籍证明，主要内容为：秦远明报警称其棚厦被推到，厦子没有什么东西损失。艾国陈述其在欧尚广场工地驾驶铲车，2016年4月21日，领导安排其清理回填土为第二天铺设地砖做准备，因此处白天为市场铲车不好进，其决定晚上干活。由于天黑，开的有点快，在调头时铲子忘记抬起来，不小心将涉案棚厦碰倒，但没有全倒，如果是故意的就把铁皮房全铲倒了。赵红利陈述我单位司机操作失误不小心碰倒的（厦子），如果故意就让他把这些铁皮房全部铲走了，包括后期施工我也是安排工人将倒塌的废料往旁边推一推，没有倒塌的部分坚决不能动。我们承认，施工单位负责赔偿。”该组证据证明艾国毁坏财物事实成立，但不是故意毁财。
原告质证意见:对赵红利和艾国笔录的真实性有异议。对于欧尚来说，原告的棚厦对欧尚铺设地砖造成了很大的妨碍，所以他是故意将铁皮棚厦推倒的。结合后期欧尚的人故意毁坏棚厦看，说明这次他们是有意将原告棚厦毁坏推倒的。棚厦是4月22日被碰倒的，当时没有找到将我棚厦碰倒的人，派出所是在8月7日才将艾国抓到的，艾国当日承认棚厦被他碰倒，而赵红利6月1日在派出所的笔录当中，他就已经知道我的棚厦是被艾国碰倒的事实。所以说被告此二人笔录是假的。
3、法律依据：被告派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(一)项的规定作出丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定，证明被告派出所适用法律正确。被告分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，证明被告分局适用法律正确。
原告质证意见：因为被告认定事实错误，所以适用法律也是错误的。
4、程序依据与证据：被告派出所举证：受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、终止案件调查决定书，该组证据证明被告派出所作出治安行政处罚程序合法；被告分局举证：行政复议申请书、秦远明身份证复印件、终止案件调查决定、行政复议案件受理登记表，提交行政复议答复通知书、行政复议答复书，行政复议案件结案审批表、行政复议决定书，送达回执，以上证据证明复议机关程序合法。
原告质证意见，对被告派出所程序依据及证据没有异议。但对8月31日的情况说明有异议，本案办理终结的是艾国故意毁坏财物的案件，欧尚广场的人后期毁坏财物的案件也应与艾国案件一并处理，不应分开。对被告分局程序依据及证据没有异议。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据以及二被告的质证意见：
1、原告提举五号和六号证据即被告派出所和被告分局作出的丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定书及丹安公复决字[2016]第3号行政复议决定，证明二被告认定事实错误、终止案件调查错误。
二被告质证意见：对该证据没有异议，但不能证明原告要证明的观点。
2、原告提举一号和二号证据，棚厦临时准用证及租赁协议书，证明涉案的棚厦是原告的合法财产，以及原告已经将涉案棚厦租赁给他人的事实。
二被告质证意见：因棚厦临时准用证上内容看不清，对该证据的真实性有异议，且该份证据与本案没有关联性。
3、原告提举第三号证据，原告拍摄的照片六组共二十七张。第一组照片为棚厦被毁坏前原貌；第二组照片为棚厦2016年4月22日被毁坏的视频照片；第三组照片为棚厦4月22日被毁坏后的照片；第四组照片为4月24日棚厦被毁坏及原材料被盗走的现场照片；第五组照片为5月11日棚厦被毁坏及原材料被盗走的现场照片；第六组照片为5月12日棚厦被毁坏及原材料被盗走的现场照片。证明原告的棚厦被毁坏前和被毁坏后的样貌以及棚厦被多次毁坏的情况。
二被告质证意见：该组证据仅能证明棚厦被毁坏，无法证明被盗事实，且涉案棚厦现在还堆在原地，案外人赵红利承认他让工人去清理毁坏的棚厦废墟，不是继续毁坏棚厦。该组证据证明不了原告所要证明的内容。
4、原告提举视频一份，证明案外人艾国驾驶铲车于4月22日1点16分进入现场，1点24分离开现场。
二被告质证意见：因原告的铁皮棚厦不在此视频内，所以该段视频只能证明在该时间段里有一辆铲车路过此路段，无法证明原告的棚厦被毁坏的经过，更无法证明艾国驾驶铲车将棚厦毁坏。
5、原告提举第四号证据，《不准予重新鉴定通知书》一份，证明原告对被毁坏的涉案棚厦价格鉴定不服，要求重新鉴定，而二被告不予准许的事实。
二被告质证意见：没有异议，原告虽申请重新鉴定，但没有合理的理由和依据，根据法律规定我们向原告出具了《不准予重新鉴定通知书》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对本案的证据及法律依据作如下认定：
二被告提供的职权依据、法律、法规依据以及办案程序的相关依据，经审查，于法有据，可以证明被告具有职权依据和办案符合法律、法规及程序要求，原告对此亦无异议，予以认定；二被告提供的认定本案事实证据，原告对案外人赵红利、艾国的询问笔录提出质疑，但根据笔录内容可以看出，案外人艾国事发后去了外地打工，后期向领导赵红利汇报了相关情况，所以赵红利6月份已经知道事发原因，艾国打工回来8月才到被告派出所处做询问笔录，因案外人艾国、赵红利询问笔录内容一致，且原告未提供相关证据证明其观点，二被告事实证据真实、合法与本案有关联，予以认定。对原告提供的证据一、二号证据，即棚厦临时准用证及租赁协议书，与本案不具有关联性，不予认定；对原告提供的证据三，即照片二十七张该组证据真实、合法、与本案有关联性，但该组照片仅能体现涉案棚厦被毁坏前和毁坏后的状态，不能证明棚厦被毁坏的经过和案外人艾国的行为是否存在主观故意，因此对原告用以证明棚厦被故意毁坏的主张不予认定；对原告提供的证据四号，即《不准予重新鉴定通知书》，该证据真实、合法、与本案有关联性，予以认定；对原告提供的证据五、六号，即终止案件调查决定书和行政复议决定书，该组证据真实、合法、与本案有关联，但对原告用以证明二被告认定事实错误、终止案件调查错误的主张不予认定；对原告提供的视频证据，因涉案棚厦未在视频范围内，该视频不能体现涉案棚厦被毁坏的过程，与本案不具有关联性，不予认定。
依据上述有效证据及对被告行政行为合法性的审查，认定以下事实：
原告诉称其所有的一处铁皮棚厦坐落于丹东市丝绸一厂（现丝绸一厂已动迁，原址在建工程为欧尚广场）墙外。2016年4月22日1时许，丹东市振安区欧尚广场工地工人艾国驾驶铲车在振安区经山街欧尚广场工地后门附近清理回填土，因驾驶失误不慎将旁边一棚厦撞倒。同日6时原告发现棚厦被毁向被告派出所报案。被告派出所受理该案后，进行调查，并委托丹东市振安区价格认证中心对原告损失物品价格进行鉴定，鉴定价格为4000余元，原告不服向被告分局申请重新鉴定，2016年8月25日被告分局作出《不准予重新鉴定通知书》。欧尚广场施工单位同意对原告进行民事赔偿。经被告派出所调查取证，于2016年8月30日作出丹公安（太）行终止决字[2016]21号终止案件调查决定，认定该案没有违法事实，决定终止调查。原告对此终止案件调查决定不服，向被告分局申请复议，被告分局于2016年11月1日作出丹安公复决字[2016]第3号行政复议决定书，决定维持派出所作出终止案件调查决定书。在被告派出所调查期间，原告称因有人继续毁坏和盗窃其棚厦材料，其制止并报警，被告派出所均出警现场并当场处理制止。涉案棚厦被毁残骸现存于原处。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十七条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条的规定，二被告具有对辖区治安管理的职权依据。本案的争议焦点是案外人艾国驾驶铲车将原告棚厦推到所造成的损害是否构成损毁公私财物的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，被告派出所提举的证据表明，案外人艾国以工作为目的，因驾驶铲车操作失误不慎将原告棚厦碰倒，并不存在毁坏财物的主观故意，不符合故意损毁公私财物违反治安管理行为的构成要件，未违反该项法律规定，因此被告派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(一)项的规定，认定该案没有违法事实，作出终止案件调查决定书，其认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。被告分局根据原告的申请，对终止案件调查决定依法进行了复议，并作出行政复议决定，其程序符合法律规定，故对原告请求撤销二被告终止案件调查决定和复议决定的请求不予支持；关于原告主张因有人继续毁坏和盗窃其棚厦材料，其制止并报警，但被告派出所对此未立案侦查，其该主张不属于本案和行政诉讼的审理范围；关于原告主张其向被告分局申请重新鉴定，被告分局不予准许的问题，二被告抗辩因原告未提供合理的理由和依据，不符合重新鉴定的条件，故被告分局作出《不准予重新鉴定通知书》符合法律规定，对原告该主张不予以支持。综上，原告的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦远明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦远明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 林 杨
代理审判员 尚丽君
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第八十二条具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。