辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初3050号
原告：王某，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：王某1，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：王某2，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
三原告委托诉讼代理人（与三原告系兄弟姐妹关系）：王某3，男，1973年6月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：王某4，男，1973年6月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告：徐某，女，1964年4月3日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：张某（系被告姐夫），男，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告王某、王某1、王某2、王某4与被告徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人ＸＸ奇、被告徐某委托诉讼代理人张海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、王某1、王某2、王某4向本院提出诉讼请求：1.依法确认王忠志于2016年8月15日所立遗嘱有效;2.按遗嘱继承分割王忠志遗产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告系王忠志与苏文华(2003年去世)所育子女，母亲苏文华去世后，父亲王忠志与被告徐某登记结婚。父亲于2016年8月30日去世，生前立有代书遗嘱一份。父亲遗产有：（1）坐落于北票市盛达二期D07号楼6单元301室（房产证号：北票房权证字第100078**号）、坐落于北票市城关管理区寰宇社区门市房一户（登记有三个房屋所有权证书，证号分别为：北票市房权证北票市字第21065**号、2106506号、2106752-1号）、坐落于北票市金江花园小区13号楼2单元1层1号楼房；（2）王忠志和徐某出卖坐落于北票市舍宅院16号楼302室所得价款202,000元、出卖坐落于广西北海住宅房屋一户所得价款250,000元，均由被告持有，但我方没有证据证明；（3）生效法律文书中王忠志的债权；（4）王忠志和被告的存款90,571.96元。
徐某辩称，对代书遗嘱的真实性没有异议。但对遗嘱中的部分内容及原告主张的部分事实有异议。坐落于北票市盛达二期D07号楼6单元301室（房产证号：北票房权证字第100038**号），是我自北票市盛达房地产开发有限公司处购买，不是武鹏飞给王忠志用于抵顶欠款的楼房。该楼房经我和王忠志在北票市房产处办理手续，王忠志已将其对该楼房的产权赠给了我；坐落于北票市城关管理区寰宇社区的门市房（办有三个房屋所有权证，证号分别为：北票市房权证北票市字第21065**号、2106506号、2106752-1号），该门市房也由我和王忠志在北票市房产处办理手续，王忠志将其对上述门市房的产权赠给了我；遗嘱中的卖房款均由王忠志生前支配，未由我持有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、社区证明、王忠志死亡证明、房屋所有权证书、医疗费收据、出院通知书、住院费用清单、报告单、收条、房屋买卖合同、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书等证据，本院依职权及当事人申请调取了房权证号21065**号、2106506号、2106752-1号档案及徐某银行卡客户交易查询单、中国工商银行帐户凭证、王忠志帐号查询状态单据，本院组织当事人进行了质证。对于上述证据的真实性当事人无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述,本院认定事实如下：
被继承人王忠志与苏文华(于2003年4月9日去世)原系夫妻关系，共育有四名子女，长子王某、次子王某1、长女王某2、次女王某4。被继承人王忠志与被告徐某于2004年2月10日登记结婚。王忠志于2016年8月30日去世。王忠志生前于2016年8月15日立代书遗嘱一份，代书人为赵宝林、见证人为郝鹏。遗嘱主要内容为：“一、我与苏文华积攒的钱借给武鹏飞后，武鹏飞没钱偿还，给我一处抵帐房，登记在徐某名下，是我与徐某共同财产。在站前旅社有一户门市房是我开发时留下的，在我和徐某结婚后登记在徐某名下。我和徐某婚后购买坐落于冠山新村的楼房一户。上述三户楼房，在我去世后，属于我的部分归我的俩个儿子所有。俩个儿子各拿出100,000元给我的女儿。二、我与苏文华有坐落于舍宅院里的16号楼302室，卖给了王玉坤，价款202,000元。我和徐某在广西北海市有一户楼房，于2015年出卖，价款250,000元。上述两笔卖房款都在徐某处，上述卖房款及我和徐某的银行存款，在我去世后，属于我的部分归我的四个子女所有。三、我住院期间垫付的医疗费，在我去世后报销回来的钱一半归徐某所有，另一半归我的四个子女所有。四、我的所有债权的一半归徐某所有，另一半的80%归俩个儿子所有，20%归俩女儿所有。五、我以前和四个子女的金钱往来，早已结清，现我与四个子女均无债务债权关系，此前所打的欠条均已作废”。遗嘱中所述遗产如下：
一、武鹏飞偿还借款，给付的抵帐房。原告主张该房系坐落于北票市盛达二期D07号楼6单元301室（产权证号：北票房权证北票市字第100078**号）。该楼房原所有权人系北票市盛达房地产开发有限公司，原房屋所有权证号为：北票房权证北票市字第100038**号。2009年6月16日，由徐某与北票市盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了该楼房，于2009年6月16日向北票市盛达房地产开发有限公司交付了购房款152,453元，7月15日，王忠志、徐某、李立明（北票市盛达房地产开发有限公司法定代表人）在北票市房产处签写了“房屋转让申请”，申请中写明“10003803号房屋所有权转让王忠志、徐某共同共有。现愿将产权100%归徐某所有，愿承担由此产生的一切法律责任。转让方：王忠志、受让方：徐某，盖有李立明印章”。同日，徐某交纳契税2,286.79元，并办理相关手续，将该楼房变更登记到被告徐某名下，房屋所有权证号为：北票市字第10007891号，证书登记所有权人为徐某，未登记共有人。对该户楼房，原告向本院提交了北票市人民法院于2009年1月4日作出的（2009）北民北合初字第13号民事调解书，调解协议：“武鹏飞以北票市南山管理区盛达家园D07号楼6单元302室房屋一户折抵王忠志欠款本金及利息合计229,163元偿还王忠志”。原告主张调解协议中的北票市南山管理区盛达家园D07号楼6单元302室与上述继承楼房系同户楼房，系被继承人王忠志与前妻苏文华共同财产。经本院审查，（2009）北民北合初字第13号民事调解书中的楼房是否给付王忠志，王忠志生前对该户楼房是否处分，尚不能确定，当事人也未提交该楼房的产权证书。本案中，原告仅依据该调解书主张调解书中楼房与上述主张继承楼房系同户楼房，证据不充分，本院不予认定。
二、站前旅社门市房一户。原告主张系坐落于北票市城关管理区寰宇社区的门市房3间（产权证号分别为：北票市房权证北票市字第21065**号、2106506号、2106752-1号、建筑面积分别为：26.68㎡、29.69㎡、11.77㎡）。2007年10月30日，王忠志与徐某在北票市房产处针对上述三间门市房分别签写“房屋转让申请”一份，转让方均是王忠志、受让方均是徐某，三份申请的主要内容为：“我们当事人双方经过协商，自愿将坐落在北票市城关寰宇社区楼房3间进行转让，并于2007年10月30日签订房屋转让协议书，成交价格分别为13,000元、14,000元、5,800元。现在我们向贵所提交3间楼房的房照3份（产权证号为2106751号、2106265号、2106752号，均登记所有权人为王忠志，共有权人为徐某），并保证所有权和使用权无任何纠纷及抵押等其它行为，否则我们愿承担一切法律责任。请给予办理过户手续”。对上述转让,二人同时在北票市房产处签订“房地产买卖契约”三份。2007年10月31日，王忠志向北票市房产处提交申请书一份，主要内容为：“我与徐某系夫妻，我俩共有房屋65.23平方米，平均每人32.615平方米。经我俩共同协商，我自愿将我的32.615平方米给我的妻子徐某，为避免将来我的子女与我的妻子因此房发生口角，请将房照变成徐某为所有人”。11月2日由徐某分别交纳房地产权属转移税260元、280元、116元，并由二人办理相关手续，将上述3间门市房变更登记到徐某名下，房屋所有权证号分别为：北票市字第2106505号、2106506号、2106752-1号，均登记徐某为所有权人，未登记共有人。对于上述3间门市房，原告向本院提交了徐某于2009年8月30日书写的申明材料一份，主要内容为：“北票市人民法院，我与王忠志系夫妻关系，（北票市第2106505）房屋所有权证登记的是我的名字，事实上此房屋的所有权归我们夫妻共同所有。岳林欠我们夫妻购房款499,000元，因岳林长时间未偿还，以王忠志的名义向法院提起了诉讼，并达成了调解协议，整个调解过程我是清楚的，我对调解结果是认可的，我对北票市人民法院作出的（2009）北民二初字第163号民事调解书是认可的，请人民法院依法尊重我的意见”。用以证明上述3间门市房系被继承人王忠志遗产。对该申明，被告称：“因我所有的坐落于站前旅社的门市房与岳林的门市房相邻，岳林违章建筑，王忠志起诉了岳林，法院受理后，到房产处调阅档案发现门市房产权人是我，王忠志无权起诉岳林，王忠志让我书写了这份申明，假称这个门市房是夫妻共同财产，但法院没有采纳这份申明，后来王忠志让我写了一份委托书，以我的名义起诉岳林违章建筑，王忠志代理。这份申明实际是一张废纸，不具备任何法律依据”。本院于（2009）北民二合初字第163号王忠志与岳林、李海燕买卖合同拖欠款纠纷一案卷宗中调取了（2009）北民二合初字第163号民事调解书，调解协议包括：一、拖欠王忠志的欠款499,000元及利息、诉讼费用，合计570,689元；另王忠志再借给岳林、李海燕529,311元于2009年4月27日给付二人，总计1,100,000元以借据为准，王忠志继续借给二人使用，偿还借款时间以岳林、李海燕开发的大柳树商场兴业街的楼房验收之日或出售楼房之日起10日内偿还。二、岳林、李海燕开发的房屋东山墙必须离开王忠志房屋的西山墙一米的距离，如岳林、李海燕在施工中造成王忠志损失，岳林、李海燕负责维修重建。三、岳林、李海燕在王忠志门市房（儿子王某开旅店处）所建的小房一间立即拆除，通往地下室门口的通道立即封堵完毕。本院于（2009）北民北权初字第1124号徐某、王某1与被告李海燕排除妨碍纠纷一案卷宗中调取（2009）北民北权初字第1124号民事裁定书一份，该裁定书原告为徐某、王某1，二原告委托代理人为王忠志，裁定准许徐某、王某1撤回起诉。被告所述与本院调取材料相符，原告仅以该申明为依据主张上述3间门市房系被继承人王忠志与被告徐某共同财产不充分，物权确认应以登记为准，该申明不能否定物权的登记效力。
三、坐落于冠山新村的楼房一户。系坐落于北票市金江花园小区的13号楼2单元1层1号楼房，双方当事人认可系被继承人王忠志与被告徐某夫妻共同财产，均主张只对房屋产权份额进行分割，不要求实物分割。
四、坐落于舍宅院里的16号楼302室的卖房款202,000元，坐落于广西北海市一户楼房的卖房款250,000元。原告主张在被告处，但无证据证明，被告予以否认，故本院不予认定。
五、存款。在本院受理的王忠志与徐某离婚纠纷一案（2016）辽1381民初2736号案件中，本院于2016年8月16日查询徐某在中国建设银行股份有限公司北票支行卡号6210810670000670256帐户余额为90,326.06元，查询王忠志在中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行62109823400000410887帐户余额245.90元，两笔存款合计90,571.96元。
被告徐某向本院提交了刘松新于2016年8月19日为其出具的收条一份，内容为：“今收现金10000元，此款用于王忠志医疗费用生活费”。王忠志于2016年8月22日为其出具的收条一份，内容为：“今收到我妻子给的10,000元，用于治病和生活用”。王某4于2016年8月15日为其出具的收条一份，内容为：“收到现金10,000元”。被告徐某主张上述30,000元应在存款90,571.96元中扣除。因刘松新、王忠志出具收条时间在本院查询日期之后，应予扣除，因王某4出具收条时间在本院查询日期之前，不予扣除。原告王某1向本院提交了2016年7月10日存入徐某卡号6210810670000670256帐户49,000.00元的存款凭条一份，证明刘松新、王忠志、王某4在被告徐某处取走的上述30,000元系该汇入款项，存入的款项系其所有，对于存款所有人的确认应以帐户户名为准，故对原告王某1的主张，本院不予认定;被告徐某因左鼻骨骨折、双眼钝挫伤，于2016年8月13日入住北票市中心医院,于8月23日出院,支付医疗费4,027.11元，医疗费收据日期为2016年8月22日。被告徐某称该医疗费系原告王某1对其殴打导致损害所支付，应在上述存款中扣除。对此，被告徐某应向侵权人另行主张，由侵权人承担责任赔偿，不应在继承存款中扣除；被告徐某于2016年10月21日购买吸油烟机、燃气灶、电视、饮水机、微波炉、电饭煲，共计支出8,100元。被告徐某辩称因其居住房屋生活用品被王忠志子女取走，故购买了上述用品，应在上述存款中扣除。因上述款项系被告徐某在被继承人王忠志去世后支出，不应在上述存款中扣除。综上,被继承人王忠志与被告徐某存款为70,571.96元，二人各享有35,285.98元。
六、债权。被告向本院提交了（2011）北民北合初字第0013９号民事调解书、（2011）北民北合初字第00056号民事调解书、（2012）北民北合初字第00150号民事判决书、（2014）北民北初字第00444号民事调解书、（2014）北民北初字第00442号民事调解书、（2014）北执字第965号执行裁定书。（2015）朝民二终字第00710号民事判决书以证明被继承人王忠志的债权。双方当事人无异议,本院予以确认。
七、被继承人王忠志医疗费报销款，双方当事人陈述报销金额尚不能确定，本案中不要求处理，待金额确定后另行处理。
本院认为，被继承人王忠志生前所立代书遗嘱，形式符合法律规定，被告对该遗嘱的真实性无异议，因遗嘱中处分的抵帐房，原告主张系坐落于北票市盛达二期D07号楼6单元301室（产权证号：北票房权证北票市字第100078**号）及站前旅社的门市房（产权证号分别为：北票市房权证北票市字第21065**号、2106506号、2106752-1号），均经被继承人王忠志与被告在北票市房产处办理的转让行为，已由王忠志与徐某夫妻共同财产，依法变更为徐某个人财产，非王忠志生前个人财产，在王忠志死亡后，也非王忠志遗产，遗嘱中处分上述房屋的内容无效，该代书遗嘱为部分有效遗嘱，故遗嘱中关于抵帐房、站前旅社的门市房、坐落于冠山新村楼房一户中属于被继承人王忠志的部分归原告王某、王某1所有，由二人各拿出100,000元给原告王某2、王某4的内容不能实现，不成立，对于王忠志遗产坐落于北票市金江花园小区13号楼2单元1层1号楼房的50%产权，应由四原告法定继承，各继承12.5%份额；对于原告主张的（2009）北民北合初字第13号民事调解书中的坐落于北票市南山管理区盛达家园D07号楼6单元302室及遗嘱中的卖房款452,000元，如本案外当事人发现上述楼房及卖房款存在，可另行主张权利；其他遗产按遗嘱继承。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人王忠志于2016年8月15日所立代书遗嘱为部分有效遗嘱。
二、坐落于北票市金江花园小区13号楼2单元1层1号楼房的50%产权归被告徐某所有，另50%产权由原告王某、王某1、王某2、王某4各继承12.5%。
三、被继承人王忠志存款35,285.98元归原告王某、王某1、王某2、王某4所有，由被告徐某于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、（2011）北民北合初字第0013９号民事调解书、（2011）北民北合字第00056号民事调解书、（2012）北民北合初字第00150号民事判决书、（2014）北民北初字第00444号民事调解书、（2014）北民北初字第00442号民事调解书、（2014）北执字第965号执行裁定书、（2015）朝民二终字第00710号民事判决书中未执行给付金额的40%归原告王某、王某1所有，10%归原告王某2、王某4所有，50%归被告徐某所有。
案件受理费13,800元，由原告王某、王某1、王某2、王某4各负担2,760元，由被告徐某负担2,760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭淑超