北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第1165号
公诉机关北京市人民检察院第二分院。
被告人王文胜，男，1972年4月23日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人许强强，北京市尚公律师事务所律师。
辩护人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告人李进，男，1988年4月28日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月24日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人韩耀辉，北京市国理律师事务所律师。
被告人黄×1，男，1987年6月21日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月17日被羁押，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
被告人周×1（别名周×2），男，1987年4月6日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕，2015年2月24日被取保候审。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
被告人聂×，女，1981年1月25日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月24日被羁押，同年8月30日被逮捕，2015年2月23日被取保候审。
辩护人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
辩护人张莹，北京市东易律师事务所律师。
被告人钟×（别名吴×），女，1990年12月11日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月20日被羁押，2014年1月14日被逮捕，2015年2月19日被取保候审。
辩护人张健，广东盈隆律师事务所律师。
被告人徐×1（别名汪×），女，1982年5月26日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月30日被羁押，2014年1月14日被逮捕，2015年2月11日被取保候审。
辩护人樊建利，北京市义派律师事务所律师。
被害人隗×、徐×2等29人之诉讼代理人李圣，北京至普律师事务所律师。
被害人隗×、徐×2等29人之诉讼代理人贾志恒，北京至普律师事务所律师。
北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王文胜、李进犯集���诈骗罪，被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。后公诉机关又于2014年11月14日以京二分检刑追诉（2014）10号追加起诉决定书追加指控被告人王文胜、李进集资诈骗，被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1非法吸收公众存款犯罪事实。本院分别于2014年9月24日、25日、12月9日、2015年2月11日、5月12日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张启明、刘凌出庭支持公诉。被告人王文胜及其辩护人许强强、邢俊霞、被告人李进及其辩护人韩耀辉、被告人黄×1及其辩护人达锋涛、被告人周×1及其辩护人曾文飞、被告人聂×及其辩护人刘建平、张莹、被告人钟×及其辩护人张健、被告人徐×1及其辩护人樊建利、被害人隗×、徐×2等29人之诉讼代理人李圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第二分院指控：
被告人王文胜、李进于2011年4月，在北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦608室成立北京德泉艺藏文化有限公司（以下简称德泉艺藏公司），通过电话等途径向社会公开宣传，以销售收藏品为名，虚构到期加价回购的事实，骗取被害人隗×、徐×2等一百五十余人人民币1200余万元。其中，被告人王文胜参与集资诈骗人民币1200余万元，被告人李进参与集资诈骗人民币400余万元。
被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1先后加入德泉艺藏公司，通过电话等途径向社会公开宣传，以销售收藏品为名，承诺在一定期限内加价回购，变相非法吸收公众存款1200余万元。其中，被告人黄×1参与非法吸收公众存款人民币1000余万元，被告人周×1参与非法吸收公众存款人民币1000余万元，被告人聂×参与��法吸收公众存款人民币800余万元，被告人钟×参与非法吸收公众存款人民币800余万元，被告人徐×1参与非法吸收公众存款人民币200余万元。
被告人王文胜、李进、黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1分别于2013年7月、9月、12月被查获。
北京市人民检察院第二分院追加指控：
被告人王文胜、李进于2011年5月至2013年6月间，在北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦608室的德泉艺藏公司，通过电话等途径向社会公开宣传，以销售收藏品为名，虚构到期加价回购的事实，骗取被害人夏×等七人人民币121万余元。其中被告人王文胜参与集资诈骗人民币121万余元，被告人李进参与集资诈骗人民币105万余元。
被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1在德泉艺藏公司，变相非法吸收夏×等七人人民币121万余元。其中，被告人黄×1参与非法吸收公众存款人民币121万余元，被告人周×1参与非法吸收公众存款人民币99万余元，被告人聂×参与非法吸收公众存款人民币93万余元，被告人钟×参与非法吸收公众存款人民币55万余元，被告人徐×1参与非法吸收公众存款人民币3千余元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王文胜、李进使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究上述二人的刑事责任；被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究上述五人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王文胜对公诉机关指控其犯集资诈骗罪的事实不予认可，辩称其没有集资诈骗的主观故意，没有与李进合谋加价回购公司销售的产品，公司销售产品的钱款都用于公司经营。
王文胜的辩护人的辩护意见为：1、王文胜的行为不具备集资诈骗罪的构成要件，其没有集资诈骗的主观故意，未实施非法集资的行为，亦未授意他人进行非法集资，其行为没有侵犯公私财产所有权和国家金融管理制度；2、其行为即使构成犯罪，也只能构成非法吸收公众存款罪，且应认定为单位犯罪；3、王文胜积极退赔，请求法院予以从轻处罚。王文胜的辩护人当庭出示了公证书三份及《唐诗三百首》邮票淘宝网价格表，拟证明《唐诗三百首》邮票已升值，从德泉艺藏公司购买《唐诗三百首》邮票的客户不是受害人，而是受益人，进而支持其第1项辩护观点；当庭出示李进的供���节录，拟证明公司成立时李进没有出资；当庭出示东城刑侦支队出具的工作报告一份，拟证明东城刑侦支队在立案前将公司进行查处，导致公司不能正常经营。王文胜的辩护人还申请对涉案邮票的价值进行鉴定。
被告人李进对公诉机关指控其犯集资诈骗罪的事实不予认可，辩称：1、其没有非法占有的主观故意，公司只有古钱币和《唐诗三百首》两款产品经王文胜批准，其通知员工以承诺加价回收的方式进行销售，其他产品均无此种销售方式；2、其具有自首情节。
李进的辩护人的辩护意见为：1、李进没有非法占有的主观故意；2、李进对公司的经营管理及财务没有控制权，没有实施以诈骗方法非法集资的行为；3、公诉机关指控李进参与犯罪的数额有误；4、李进具有自首情节，主动退赔，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。李进的辩护人当庭出���德泉艺藏公司2012年5月库存盘点表、2012年5月至7月唐诗三百首回收明细表、2012年6月及8月公司现金收支明细、财务统计表一份、李进书写的信件一份，拟证明李进于2012年6月离开公司时，公司经营正常，财务状况良好，若商品如期回购返利，能够返还集资款；当庭出示企业法人营业执照、经营流通人民币许可证，拟证明李进是在相信公司是从事工艺品销售的合法经营活动的前提下才加入公司，没有集资诈骗的主观故意；当庭出示证人刘×的证言，拟证明李进没有使用诈骗方法非法集资；当庭出示律师函一份，拟证明李进与王文胜闹矛盾，李进要求查账遭到拒绝；当庭出示德泉艺藏公司章程，拟证明李进虽为德泉艺藏公司的总经理，但对公司的经营管理没有决定权。
被告人周×1、徐×1对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实不持异议，被告人黄×1、聂×、钟×当庭均表示认罪，唯对公诉机关指控其参与的犯罪数额提出异议。另，被告人聂×辩称其具有自首情节。
黄×1的辩护人的辩护意见为：1、被告人黄×1系受雇参与到犯罪行为中，公司的销售方式等主要政策均由公司实际控制人决定，黄×1无权决定，其在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、黄×1犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极退赔，请求法院对其从轻、减轻处罚。黄×1的辩护人当庭出示了邢台市公安局新华南路派出所、邢台市桥东区南羊市道社区居民委员会出具的证明，拟证明黄×12010年前未发现违法乱纪行为，表现良好。
周×1的辩护人的辩护意见为：1、周×1的行为系依照公司的规定及领导的要求做好本职工作而已，本案应按单位犯罪处理，并对起次要、辅助作用且是初犯的非公��负责人员周×1予以减轻处罚；2、公诉机关指控周×1参与犯罪的数额错误，周×1仅应对其接待销售的数额负责，且应当对增值回收的溢价款予以扣减；3、周×1主动到案，到案后如实供述，具有自首情节，且积极退赔，请求法院对周×1减轻处罚。
聂×的辩护人的辩护意见为：1、本案应按单位犯罪处理；2、聂×与德泉艺藏公司之间存在劳动关系，其仅作为公司职员参与了推销产品的行为，仅是公司非法吸收公众存款的一个环节，系从犯；3、公诉机关指控聂×参与犯罪的数额过高；4、聂×具有自首情节；5、聂×于2012年10月主动离开德泉艺藏公司，构成犯罪中止，不应为其离职后产生的非法集资行为承担责任；6、聂×积极退赔，综合以上各情节，请求法院对聂×减轻处罚。聂×的辩护人当庭出示了2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、参保人员缴费信息表，拟证明聂×与德泉艺藏公司之间存在管理与被管理的隶属关系，聂×销售涉案邮票等产品的行为属于德泉艺藏公司的经营行为、职务行为；当庭出示询问通知书、2013年7月12日的询问笔录各一份，拟证明聂×具有自首情节；当庭出示公安机关于2013年6月29日对李进的询问笔录一份，拟证明聂×的行为是职务行为。
钟×的辩护人的辩护意见为：1、本案应按单位犯罪处理；2、钟×在非法吸收公众存款活动中作用较小，起次要、辅助作用，系从犯；3、公诉机关指控钟×参与犯罪的数额不实；4、钟×系初犯、主观恶性及社会危害性较小，且主动认罪、积极退赔，请求法院综合考虑上述情节对钟×减轻处罚。
徐×1的辩护人的辩护意见为：1、本案应按单位犯罪处理；2、徐×1在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、公诉机关指控徐×1参与犯罪的数额有误；4、徐×1系��犯、偶犯，且积极退赔，认罪悔罪，请求法院综合考虑上述情节，对徐×1减轻处罚。
被害人隗×、徐×2等29人之诉讼代理人的意见为：1、都×有出资、分红，有股东注册登记，有货款交易，并参与人事管理，涉嫌犯罪，王×、贾×、于×、肖×、万×、孟×都涉嫌犯罪，请求移送公安机关；2、被告人退赔的数额没有体现被告人的诚意，在被告人积极赔偿前，绝不同意轻判；3、公司主管、总监、总经理等职位，看似无区别，实则是在受害人面前造势，相互配合犯罪；4、被告人通过培训、经验分享交流就是一种合谋，是有组织的犯罪行为，某一员工与被害人交谈、引诱等，离不开其他团伙成员的整体宣传造势；5、被告人称德泉艺藏公司的经营是投资理财行为的说法不成立，投资理财应当告知风险，而不是承诺高额回收；6、德泉艺藏公司的经营行为不存在从一个���法经营向非法经营转换的问题，从一开始的所谓循环回购出售，就是一环接一环地套取被害人的钱财，零星回购只是骗术的需要。
经审理查明：
2011年5月至2013年6月间，被告人王文胜伙同被告人李进在北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦608室，以德泉艺藏公司为平台，通过电话、短信等途径向社会公开宣传，以销售邮票、纪念币等收藏品为名，承诺到期加价回购，骗取被害人隗×、徐×2等160余人人民币1300余万元。其中，被告人王文胜参与集资诈骗人民币1300余万元，被告人李进参与集资诈骗人民币500余万元。
被告人黄×1、周×1、聂×、钟×、徐×1先后以德泉艺藏公司为平台，通过电话、短信等途径向社会公开宣传，以销售邮票、纪念币等收藏品为名，承诺到期加价回购，非法变相吸收公众存款1400余万元。其中，被告人黄×1参与非法��相吸收公众存款人民币1200余万元，被告人周×1参与非法变相吸收公众存款人民币1100余万元，被告人聂×参与非法变相吸收公众存款人民币900余万元，被告人钟×参与非法变相吸收公众存款人民币650余万元，被告人徐×1参与非法变相吸收公众存款人民币190余万元。
被告人王文胜、黄×1、聂×、钟×、徐×1分别于2013年7月12日、9月17日、7月24日、12月20日、12月30日被抓获归案；被告人李进、周×1分别于2013年7月24日、7月25日主动到案。
案发后，已追缴部分钱款在案，被告人王文胜退缴违法所得人民币108.2万元，李进退缴违法所得人民币10.1万元，黄×1退缴违法所得人民币10万元，周×1退缴违法所得人民币6万元，聂×退缴违法所得人民币8万元，钟×退缴违法所得人民币8万元，徐×1退缴违法所得人民币5万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人隗×的陈述及其提供的补充书面材料、收藏票据复印件、银行账户交易明细等书证证明：2011年初，德泉艺藏公司的一个女孩多次给其打电话让去公司领纪念币。同年三四月，其去了公司，那个之前给其打电话的女孩（自称叫万×）接待的其。万×向其推荐公司的邮票，并承诺半年后加价回收。邮票分长期、中期和短期，长期的是1年后公司加价30%回收，中期的是半年后公司加价20%回收，短期的是3个月后公司加价10%回收。万×称其买的不是邮票，是公司的理财产品，到时间公司就把邮票回收了，收益比银行的理财产品高。
2011年10月左右，其就开始从万×那买德泉艺藏公司的东西了，就是为理财买的。其陆续从万×处购买了《名锦珍邮》、古钱币、《中国邮政四连体小型张大全》等产品，万×承诺公司定期回收。
2012年10月，聂×给其打电话让再去德泉艺藏公司看看。当月31日，其去了公司，聂×向其推荐《塑料连体钞》，其要求用其购买的快要到期的古钱币换。经聂×请示，经理周×2同意给其换。除去古钱币的本金和利息共计17400元外，其又交了12480元换了6套《塑料钞八连体》。周×2承诺其2013年4月底回收，收益20%至40%。自2012年12月始，其又从周×2处购买5套《四连体大全套》，是用其2012年7月29日花160000元买的《澳错版》加3000元现金换的，周×2承诺2013年4月底回收，收益30%。2012年12月29日，周×2让其去公司参加活动并抽奖，其抽了二等奖《澳门双错整版钞》，周×2称该产品价值120000元，98000元卖给其，如果不想要半年收回，收益20%，其就花了98000元买了1套《澳门双错整版钞》。
其买的大部分东西都是2013年4月底到期，2013年3月底其去找周×2，周×2说公司资金紧张，6月9日到15日肯定都回收。同年4月初周×2就走了，同年6月12日其去公司发现都换人了，次日公司就关门了。其从德泉艺藏公司先后购买的价值741140元的产品没有被公司按承诺回购。
2、被害人徐×2、张×1、李×1、段×、夏×等160余人的陈述及被害人提交的收藏票据复印件、收据复印件、报案材料等书证、部分被害人的辨认笔录证明：李进、黄×1、周×1等人以德泉艺藏公司的名义向被害人承诺公司定期回购被害人购买的邮票、纪念币等收藏品并返利，在被害人购买上述收藏品后，除对部分被害人购买的少部分收藏品加价回购外，对被害人购买的绝大部分收藏品均未按承诺予以回购，非法集资钱款共计人民币1300余万元。部分被害人对负责接待、推销产品、承诺加价回购的被告人进行了指认。
3、证人都×的证言：其和王文胜是初���同学。2011年4月，王文胜在北京市东城区天恒大厦开了德泉艺藏公司，其是股东之一，王文胜是法人。
2011年初，王文胜看收藏行业不错准备到北京干，并说在北京找好了李进和杨×作帮手，他俩有这方面经验，让他俩也作股东，不用他俩投资，由其和王文胜出资，其就同意了。当时王文胜说需注册资金50万元，向其借这笔钱，其他方面的费用再说，其同意了，后向战友韩×借了50万元。公司注册时，其去北京按王文胜说的出资比例，从其浦发银行卡上把钱打到了王文胜、李进和杨×的银行账户上。当时王文胜的出资比例最多。几个月后，杨×不干了，他的股份分到其和王文胜、李进的名下。其出资50万元以外，王文胜又为租房、装修出了大约12万元。德泉艺藏公司就卖邮票、纪念币，都是王文胜、李进去经营，其没参与经营。2012年，王文胜对其说李进私自将公司的钱往外借，准备不用李进了，让其去一块解决，其去了也没解决好。李进觉得不能和王文胜合作就离开了。王文胜不同意李进撤股，至今德泉艺藏公司还有李进的股份。
2008年12月10日，其在青岛成立青岛华珍科技有限公司（以下简称青岛华珍公司），经营计算机软件、硬件及网络设计开发，股东是其和王文胜、韩×，其是该公司的法人，王文胜占25%股份，该公司长期由其负责，经营状况不好。青岛华珍公司的货源主要是北京马甸邮票市场××摊位的张×2。其给张×2的货款基本都是通过银行转账。德泉艺藏公司成立之初，其帮王文胜从张×2那电话订过货，之后王文胜将货款打给其，其打给张×2。慢慢地张×2和王文胜熟悉了，其做担保人，王文胜就和张×2单独联系了。
4、证人于×的证言：其和王文胜认识了20多年。2007年，王文胜和都×等人合伙在北京开了一家收藏品公司叫北京鸿运翰琳文化有限公司，公司当时让其帮着办报账等工作，公司主要经营邮票、钱币收藏品等。2008年，因股东间发生矛盾，王文胜、都×离开公司。2011年四五月，王文胜成立德泉艺藏公司，同年七八月，王文胜将其找到公司，对公司员工说其是财务总监，实际上什么事都不让其管。公司的财务是王文胜和总经理管。2011年底，股东分了一次红，李进、王文胜、都×每人分了50万元。
5、证人樊×的证言：2013年4月至6月，其在东直门天恒大厦608B德泉艺藏公司做业务员。公司领导吴×每周给业务员培训半小时，告诉业务员如何与客户沟通，推销产品。其到公司后，吴×先给其培训如何向客户推销产品。德泉艺藏公司给其提供客户的电话号码让与客户联系，客户来公司后，其就会向客户推销产品，让客户购买，向客户承诺每个月多给购买价10%的利润回收客户从公司购买的产品。10%的利润是吴×定的。公司不让跟客户签协议，吴×说如果客户想签协议就不做这个买卖。客户每次来领10%的利润，其都要先找吴×签字，吴×就问客户是否有意继续购买，如果有就可以返钱，如果没有就拖着，拖不了就让客户找领导。后来因客户闹的太多，其害怕出事就辞职了。
6、证人肖×的证言及辨认笔录证明：其从2011年5月开始在德泉艺藏公司工作，2012年8月被辞退。其在德泉艺藏公司担任客服时，主要是约客户上门，客户上门后由专人接待并推销产品。公司会发给客服人员一页电话单，单子上都是北京的电话（手机、座机都有），然后客服人员就会逐个打电话邀请他们来公司领礼品，并留下客服人员的姓名，如果客户来的话就找当时给他们打电话或者发短信的客服人员，客服人员给客户发礼��，并将客户交给销售人员接待，推销公司的投资理财产品。其干了三个月客服就开始卖产品，其的主管是周×2。其主要向客户说产品升值潜力很大，让客户相信公司卖的产品有巨大的升值潜力，建议客户购买，公司对其培训的时候就是这么说的。
公司对员工进行不定期培训，公司在更换销售产品前会对员工进行培训，负责培训的主要是周×2和其他一些销售过该产品业绩比较好的员工。公司培训员工主要是说产品的升值潜力，其参加《唐诗三百首》培训的时候，公司说过会在三到六个月后全价并加上返利回收该产品。其按公司的要求向客户推销过《唐诗三百首》，承诺三到六个月返利10%，但从来没卖出去过。
经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，肖×辨认出周×1就是德泉艺藏公司的主管周×2。
7、证人翟×的证言：2013年4月上旬至6月上旬，其在德泉艺藏公司工作。公司总经理吴×给其培训过，内容是如何销售唐诗三百首邮票、粮票等几种藏品。吴×说公司要求向客户承诺，客户购买藏品后一个月或两个月由公司回收，并给客户10%－20%的返利。公司给提供数据，其和组员打电话约客户到公司来，向客户推销藏品，向客户承诺购买藏品后一个月或两个月由公司回收，并给10%－20%的返利。有的客户给回收并给返利了，有的没有，但是回收并给返利的客户，实际上并没有真正拿到钱，客户又继续购买了藏品。吴×给其培训时和日常开会时都说过，如果客户能够继续购买就回收并返利，如果客户不愿意继续购买，就不给回收。
8、证人张×2的证言：其主要经营建国后的邮票、小型张、版票。都×是卖收藏品的，2009年左右，都×找其买邮票，双方就认识了。2011年左右，都×介绍王文胜找其买邮票，其就认识了王文胜。王文胜在东直门开了一家收藏品公司。当时王文胜的公司有一个叫李进的，开始买邮票都是李进到其这进货，后来李进离开了公司，具体谁来拿货其记不清了。王文胜的公司买的邮票，其记得有《唐诗三百首》，其他的也买过，具体记不住了。《唐诗三百首》当时每版35元左右，共买了几万版，分数次买的。
2012年11月左右，王文胜公司的黄×1从其处拿了约100版红色3000元面值的天安门邮票，每版1200元。蓝色35000元面值的天安门邮票其没销售过，当时的价格是六七百元左右。这些是黄×1指定要的，其是从市场上给找的。中澳联合发行的邮票每套两版，李进自2011年底从其处拿的，每套65元左右，共约500版。东亚运动会邮票两枚一套，李进在2011年下半年从其处拿的，每套30元左右，共卖了约八九百版。世博会邮票卖给李进不到100套，每套2500元左右。选票四连体邮票没有面值，一共6版，每版4张，以420元卖给李进的。其卖给李进的所有邮票都没有收藏证书。这些邮票在市场上一般都降价50%。2011年五六月，李进、王文胜从其这买了1套文革全套邮票，价格12万元左右，1套编号邮票，价格3万元左右，1套1974－2010邮票全集，价格10万余元。
购货款都是货到后给，对方把钱汇到其工商银行卡上，如果对方要其他银行的账户，就汇到其妻子郭×的建设银行卡上。王文胜的公司从其处至少买过几百万的邮票。每次都是把整数给其，剩下的都先欠着，下次拿货再结算。
9、证人孙×（王文胜之妻）的证言：2013年5月20日，王文胜从公司往其邮政储蓄银行账户内转进了164296元。2013年8月以后，其从上述账户中陆续转走27万元，有的是其自己用了，有的是用来办王文胜的案子花了。
10、证人高×的证言：2012年十一二月左右，其到德泉艺藏公司工作，王文胜让其管人事部，负责招聘、采购办公用品。德泉艺藏公司有客服部，是打电话联系客户的，有销售部，是负责向客户推荐销售产品的，还有一个展厅部，是接待新客户的。谁管理销售部，谁就负责公司日常经营，但最终都听王文胜的。如果公司需要招聘，先由王文胜通知其开始招人，其才招聘，其就负责招聘客服。公司主要经营邮票、钱币等。开始是客服部给客人打电话，让客户来公司参观或说公司赠送小礼品。客户的电话号码都是部门经理发给客服的。新客人上门后由展厅部接待，记下客户的信息后才赠送小礼品。最后这些信息由公司整理，销售部经理将信息再给销售部的人。销售部再向客户推销产品。开始其没听说回购的事，因为销售时其不在场。2013年3月，有客户来公司要求回收产品，其才知道销售时向客户承诺回收，具体承诺如何回收就不清楚了。
11、《经营流通人民币许可证》复印件证明：德泉艺藏公司于2011年7月28日取得中国人民银行营业管理部颁发的《经营流通人民币许可证》。
12、中国人民银行营业管理部关于北京市公安局东城分局案件协查有关事项的复函证明：涉案产品《中华人民共和国第四套人民币珍藏册［同号钞］》、《ＸＸ江山铺锦绣·百年风云绘鸿图——中华人民共和国第五套人民币吉祥钞珍品典藏》及《吉祥中国》未取得中国人民银行装帧流通人民币行政许可；德泉艺藏公司于2011年7月28日经该营业管理部批准，取得《经营流通人民币许可证》；取得《经营流通人民币许可证》的企业经营流通人民币范围为：一是发行期一年以上的普通纪念币，二是经中国人民银行许可装帧的流通人民币。
13、民政部档案资料馆证明信证明：“中国民俗钱币协会”未在该部登记注册。
14、中国银行股份有限公司北京市分行出具的鉴定证书三份分别证明：涉案产品《塑料钞八连体纪念珍藏册》2元8张、3元8张、5元8张、10元8张、20元8张均为臆造币；涉案产品乌克兰格里夫纳2元现钞60张均为真币，在我国境内不流通使用，且无外汇牌价。《吉祥中国》册中的香港10元现钞2张，共计港币20元；澳门10元2张，共计澳门币20元；台币100圆2张，台币10圆硬币1枚，共计台币210元。《辛亥百年》纪念册中台币100圆1张，台币10圆硬币1枚，共计台币110元。上述现钞，均为真币。根据2012年12月1日中国银行外汇牌价，其中港币20元折合人民币16.06元；澳门币20元折合人民币16.09元；台币320元折合人民币70.72元，合计人民币102.87元。
15、中国粮食行业协会出具的复函证明：该协会认为涉案产品“粮票整版28联体”为伪造。
16、中国印钞造币总公司出具的证明材料证明：目前市场上出现的《二○一二年壬辰龙年四联体关公》纪念册非中国印钞造币总公司及所属企业生产，该纪念册与该公司及所属企业无任何关系。
17、中国金币总公司出具的情况说明证明：涉案产品2013版熊猫普制银币，规格1盎司，价格为285元，另熊猫普制银币在发行时不附带收藏证书。
18、北京高德珠宝鉴定研究所检验报告证明：北京市公安局东城分局送检的四枚纪念币非贵金属，每枚纪念币市场参考价值为五元。
19、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明证明：经工作，侦查员先后走访中国集邮总公司、北京马甸集邮市场、北京市物证价格鉴定中心等有关单位，上述单位均以影响邮票价格因素多，邮票收藏、市场价格变动复杂及��主所购买邮票并非该公司的产品等理由表示无法估价，同时拒绝出具书面材料，其中中国集邮总公司称其发行销售时按照邮票面值发售，后不再跟进价格动向。
20、德泉艺藏公司的工商登记资料证明：德泉艺藏公司于2011年4月22日成立，经营范围包括销售工艺品、办公用品、文化用品等，住所地位于北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦608B。公司注册资本为50万元。公司成立之初，股东为都×、李进、王文胜、杨×。2011年7月26日，公司股东变更为都×、李进、王文胜，都×、李进出资各15万元，王文胜出资20万元。
21、天恒大厦房屋租赁合约证明：王文胜向北京万亨房地产开发有限公司承租坐落于北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦608A、B号房产等情况。
22、北京天正华会计师事务所报告书及德泉艺藏公司、青岛华珍公司、王文胜、李���、钟×、徐×1等人的银行账户对账单、北京通融通信息技术有限公司POS机刷卡明细证明：德泉艺藏公司、青岛华珍公司的银行账户及王文胜等人的银行账户的资金往来情况。其中德泉艺藏公司POS机收款2122万余元，张×2从王文胜及德泉艺藏公司的银行账户收款共计692万余元，郭×从德泉艺藏公司的银行账户收款共计100万元，北京万亨房地产开发有限公司从王文胜及德泉艺藏公司的银行账户收款共计156万余元。
23、立案决定书、到案经过、工作记录、拘留证、逮捕证等证明：北京市公安局东城分局于2013年6月25日接隗×等人报案，于次日立案进行侦查。2013年6月29日，东城分局刑侦支队侦查员前往李进的工作单位将李进口头传唤至刑侦支队接受讯问，2013年7月24日中午11时许，侦查员电话传唤李进到刑侦支队接受讯问，李进于当日下午自行到刑侦支队接受讯问，后���羁押；2013年7月24日，东城分局刑侦支队侦查员致电周×1口头传唤其到刑侦支队接受讯问，周×1于次日自行到刑侦支队接受讯问，后被羁押；王文胜、黄×1、聂×、钟×、徐×1分别于2013年7月12日、9月17日、7月24日、12月20日、12月30日被抓获，后被羁押。
24、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片等证明：侦查人员依法进行搜查并对涉案物品进行扣押的情况。
25、协助冻结存款通知书（回执）、人民法院案款收据证明：涉案银行账户的冻结情况及被告人退缴违×的情况。
26、常住人口基本信息表等证明：王文胜等7名被告人的身份户籍情况。
27、被告人王文胜的供述：德泉艺藏公司于2011年5月左右成立，其是公司的法人代表。其和都×、杨×、李进是公司股东，公司刚成立不久杨×就撤股了，后来就是其、李进和都×三个股东，其占股40%，李进、都×分别占股30%。公司注册成立的钱是其和都×出的。李进是其从别的公司挖过来的，在公司具体负责实际的销售工作。公司网站上写总部在上海，有分公司什么的都是李进找人弄的。2012年初，其和李进、都×各分红50万元，都是公司的钱。2012年6月，因为其和李进合作不愉快，李进就走了，公司还有他30%的股份。2012年6月后，其实际就是公司的法人代表兼总经理。公司分销售部、人事部，会计叫于×，她是公司聘的兼职会计。公司销售人员的培训由销售部的主管负责，销售主管有周×1、肖×、钟×（音，别名吴×），聂×（音）等人。公司销售人员的报酬是底薪加提成。其不清楚销售人员如何向客户推销产品。
公司主要销售邮票、钱币及艺术品，基本都是从马甸邮币市场进的货，有时也有一些公司的业务员来推销这些产品。李进在的时候���是他进的邮票、钱币及艺术品等，2012年6月后都是其负责进货。《唐诗三百首》邮票每版30多元进的货，以每版100多元销售，价格是销售主管定的，但都是经过其','2018-10-06
01:23:06',0,'web',NULL),(956555,'f2cd81e0-153e-48fd-
abba-a87101160fde','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：143次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1790\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）豫11民终1772号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"漯河市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f2cd81e0-153e-48fd-
abba-a87101160fde\",\"案件名称\":\"羊卫东、支红伟合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省漯河市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人羊卫东、支红伟因与被上诉人柳登锋、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）委托合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人羊卫东、支红伟，被上诉人柳登锋的委托诉讼代理人翟佳佳、被上诉人广铭货运部经营者支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"羊卫东、支红伟合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"羊卫东、支红伟合同纠纷二审民事判决书
（2017）豫11民终1772号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f2cd81e0-153e-48fd-
abba-a87101160fde\");$(\"#hidCaseName\").val(\"羊卫东、支红伟合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫11民终1772号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省漯河市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1790\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省漯河市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"羊卫东,支红伟,柳登锋,漯河市召陵区广铭货运服务部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"羊卫东、支红伟合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\