wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙嘉商终字第425号
上诉人(原审被告)：嘉善华欣塑料制品厂，住所地嘉善县魏塘镇魏中村魏中路***号北起第*幢。
负责人：朱振田。
被上诉人(原审原告)：胡明。
被上诉人（原审被告）：王建华。
被上诉人（原审被告）：嘉善军联五金工具有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道魏中村魏中路368号二幢。
法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：徐永刚。
被上诉人（原审被告）：嘉善县宇强金属制品厂，住所地：嘉善县陶庄镇汾南村钱家浜。
负责人：徐永刚。
被上诉人（原审被告）：王彩珍。
被上诉人（原审被告）：王新强。
上诉人嘉善华欣塑料制品厂因与被上诉人胡明、王建华、嘉善军联五金工具有限公司、徐永刚、嘉善县宇强金属制品厂、王彩珍、王新强民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2012)嘉南商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。上诉人嘉善华欣塑料制品厂在指定期限内既未交纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 汪先才
二〇一二年十一月七日
书 记 员 金惠芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第478号
申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人：杨胜贵，男，1961年12月11日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市张星镇。
被执行人：杨秀军，男，1961年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：崔东兴，男，1969年6月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：杨金堂，男，1955年3月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：杨文菊，女，1964年10月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：杨建华，女，1962年10月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：王顺周，女，1950年9月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人杨胜贵、崔东兴、杨金堂等七人债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第579号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]138号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年2月12日以简易程序向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇、殷黄娟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月28日3时许，被告人范某某去到佛山市顺德区容桂街道容新路兴华巷某号某楼被害人胡某某的家中，盗走胡某某的现金人民币1650元和三星牌P6200平板电脑一部。
经鉴定，上述被盗三星牌平板电脑价值人民币2223元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范某某的供述及其指认笔录；被害人胡某某的陈述；被告人范某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；涉案财物价格鉴定书及通知书；痕迹鉴定书及通知书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人范某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人范某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人范某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执487号之一
申请执行人：万华标，男，汉族，1982年6月2日生，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌县。
被执行人：焉国梁，男，汉族，1982年7月20日出生，户籍地：黑龙江省宁安市，
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2017）赣0121民初1740号民事判决书，于2018年2月14日向被执行人焉国梁发出执行通知书，责令被执行人焉国梁履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人万华标于2018年5月21日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2017）赣0121民初1740号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1301号
原告任某某，女，汉族。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族。
本院于2016年3月16日受理了原告任某某与被告董某某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人郑艳、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2002年6月经人介绍认识，2004年1月登记结婚，2004年9月生育一女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。故诉讼至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.安置房归原告所有，原告补偿被告40000元；3.婚生女由原告抚养，被告每月承担生活费500元，学费、医疗费各承担50%直至婚生女独立生活时止；4.诉讼费由原被告双方承担。
被告董某某答辩：事实理由不属实，我们还没有到离婚那一步。
经审理查明：原、被告于2004年1月登记结婚。2004年9月生育婚生女。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份信息、结婚登记信息、婚生女身份信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同育有一女，应当珍惜婚姻，慎重对待婚姻，致力于维护婚姻家庭的稳定性。现原告虽主张离婚，但未就其主张的事实和诉求提供证据加以证实，故对原告请求判决离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告董某某离婚；
本案减半征收案件受理费130元，由原告任某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一六年五月十八日
书记员 张敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初88号之一
原告：ＸＸ忠，男，1952年12月27日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告：陈金华，男，1968年12月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ忠与被告江陈金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告ＸＸ忠于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ忠的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤诉。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 洪 峰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 顾天羽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2676号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告员工。
被告：施金良，男，1979年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴培红，女，1979年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：毛明潜，男，1972年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告施金良、吴培红、毛明潜合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告诉请：1、被告施金良偿还原告垫付款本金43051.02元，并支付自起诉日起即2017年3月29日起至款清之日止按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准计算违约金；2、被告吴培红、毛明潜对被告施金良的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月27日，原告与被告施金良签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：施金良因购买别克牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为施金良提供担保。如施金良未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告吴培红作为共同还款人，对被告施金良的上述债务偿还承担连带还款责任。被告毛明潜向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告施金良的上述债务向原告承担连带责任反担保。2015年1月27日，被告施金良与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告施金良未按约定履行还款义务，原告于2016年3月25日为被告施金良垫付14014.27元，于2016年7月25日垫付14108.63元，于2016年11月25日垫付14928.12元，共计垫付43051.02元。
本院认为，原告与三被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告施金良未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告施金良向银行支付欠款43051.02元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告施金良支付垫付款。被告施金良未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告吴培红作为共同还款人，自愿为被告施金良的上述债务偿还承担连带还款责任;被告毛明潜自愿为被告施金良的上述债务向原告提供连带责任反担保。因此在原告垫付后，被告施金良经催讨未支付的情况下，被告吴培红、毛明潜对被告施金良应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金43051.02元，并按所欠垫付款本金每日万分之六的标准支付自2017年3月29日起至款清之日止的违约金。
二、被告吴培红、毛明潜对被告施金良的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费876元，由被告施金良负担，被告吴培红、毛明潜连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告施金良、吴培红、毛明潜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年六月三十日
代书 记员 杨 瑜
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0924执174号
申请执行人张某某，男，出生于陕西省紫阳县。
被执行人某某建设有限公司陕西管理公司。
负责人敬某某，系分公司经理。
被执行人敬某某，男，出生于四川省。
被执行人某某房地产开发有限公司。
法定代表人林某某，该公司总经理。
本院受理张某某诉某某建设有限公司陕西管理公司、敬某某、某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2015年10月27日作出的（2015）紫民初字第00764号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因案进行再审，原生效法律文书中止执行，本案在短期内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0924执174号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年六月十一日
书记员 寇 俊
陕西省汉阴县人民法院民事判决书
---
案号：（2018）陕0921民初190号
|
案由：机动车交通事故
|
是否缺席：否
当
事
人
|
原告
|
代先群。
委托代理人：刘华。
委托代理人：吴文清。
被告
|
廖丽丽。
委托代理人：张俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）
委托代理人：刘莉芳。
委托代理人：李敏。
诉
讼
请
求
|
请求判令二被告赔偿原告经济损失：医疗费6805.83元、营养费60天×30元=1800元、伙食补助费34天×40元=1360元、误工费169元×150天=25350元、护理费7200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费2100元、鉴定费864元、交通费及吃饭费500元共计47979.83元。
事实与理由
|
2017年8月27日16时30分，被告驾驶车辆适遇原告驾驶二轮电动车相向行驶，在会车中发生擦挂，造成代先群受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经汉阴县公安局交警大队证实，被告廖丽丽负主要责任，原告负次要责任。经陕西省金州司法中心鉴定，原告的误工期为150天，营养期为60天，护理期为60天。被告廖丽丽在被告人保西安分公司投保有交强险及第三者责任险，故原告的各项损失应由二被告予以赔付，请依法判决。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
6805.83元
|
原告提供了医疗费票据，双方当事人均无异议且被告廖丽丽已支付6000元，本院予以确认。
护理费
|
7200元
|
120元×60天
|
原告主张按每天120元×60天计算护理费。本院认为护理人员的护理费按每天120元计算，符合当前的实际情况，认定为7200元，被告廖丽丽已支付2400元。
误工费
|
15000元
|
100元×150天
|
原告主张按社会平均工资予以计算，经当庭询问，原告系家庭妇女，平时主要在家操持家务，照顾老人，本院结合当地实际情况酌情认定为每天100元，共150天计15000元。
交通费
|
200元
|
原告原主张500元，后双方当事人均同意由人民法院酌情认定，根据原告的就诊及鉴定的实际情况，酌情认定为200元。
住院伙食补助费
|
1360元
|
40元×34天
|
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照汉阴县机关工作人员在汉阴境内由出差伙食补助费每天40元的标准，原告的主张符合相关规定，认定为1360元，被告廖丽丽已支付200元。
营养费
|
1200元
|
20元×60天
|
原告主张按每天30元计算，并提交了陕西金州司法鉴定中心的鉴定意见营养期为60天。被告虽提出该鉴定系原告单方申请，不予认可，但其未提供证据证实该鉴定有误，故对其辩解意见不予采纳（误工期限与护理期限意见相同）。营养费本院酌情认定为20元每天共1200元。
车辆损失费
|
200元
|
原告当庭将原来主张2100元变更为200元，本院认为该主张较为客观，符合实际，认定为200元。
鉴定费
|
864元
|
原告提供了鉴定费票据，本院认为该票据客观、真实。合法有效，予以认定。
精神抚慰金
|
0元
|
原告主张该项损失2000元。本院认为依照最高人民法院的相关司法解释审判实践，原告的伤情并未构成残疾，本院不予支持。
合计
|
32829.83元
|
判
决
事
项
|
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、 依法确认原告代先群的各项经济损失为
32829.83元；
二、由被告人保西安分公司在本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告代先群医疗费6805.83元、营养费1200元、住院伙食补助费1360元、误工费15000元、护理费7200元、财产损失200元、交通费200元共计31965.83元（被告廖丽丽已支付8600元）；由被告廖丽丽赔偿原告代先群鉴定费777元，其余鉴定费由原告自行承担。
上述被告人保西安分公司应赔偿款项在扣除被告廖丽丽应承担的鉴定费777元及案件受理费50元后，实际支付给原告代先群24192.83元，支付给被告廖丽丽7773元。
三、驳回原告代先群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告廖丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 璐
说
明
|
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执363号
申请执行人陕西宝鸡市人和混凝土有限公司，住所地金台区。
法定代表人焦双虎,任执行董事。
被执行人宝鸡市五星城中村改造有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人王金戈,任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第02382号民事调解书，向被执行人宝鸡市五星城中村改造有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市五星城中村改造有限公司银行存款及其他收入1761860.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一六年四月二十九日
书记员 段 强
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执712号
申请执行人：周云翠
被执行人：杨秀珍
被执行人：刘金坤
本院于2017年4月24日立案执行周云翠申请杨秀珍、刘金坤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127民初554号法院生效判决书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人周云翠案款50000元,诉讼费838元。在执行过程中，经查明，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执712案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 李 波
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1372号
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，任董事长。
被执行人：泰安市泰昊酒店用品有限公司，住所地泰安市岱岳区天平乡田家峪村。
法定代表人：李士军，任经理。
被执行人：泰安市力拓机械科技有限责任公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处孙家沟村。
法定代表人：商卫东，任经理。
被执行人：泰安市瑞禧商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区光彩大市场2区19栋30-32号。
法定代表人：高振鹏，任经理。
被执行人：李士军，男，汉族，1976年1月23日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：王月喜，女，汉族，1975年7月2日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：李东升，男，汉族，1968年2月1日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：于吉福，男，汉族，1962年10月15日出生，住泰安市泰山区。
泰安银行股份有限公司与泰安市泰昊酒店用品有限公司、泰安市力拓机械科技有限责任公司、泰安市瑞禧商贸有限公司、李士军、王月喜、李东升、于吉福金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁0911民初3420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，扣划被执行人银行存款14700元，申请人均已全部领取；被执行人再无可执行财产。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3420号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋振江
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1803号
原告彭永军，男，汉族，生于1976年1月8日。
被告石永华，男，汉族，生于1955年2月14日。
被告时国福，男，汉族，生于1963年4月16日。
本院在审理原告彭永军与被告石永华、时国福买卖合同纠纷一案中，原告彭永军于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭永军负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王慧东
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执726号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：徐荣华。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执726号之一裁定书，于2016年05月13日向被执行人徐荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐荣华在中国银行账户内存款人民币404046.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定��达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年五月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执303号之一
申请执行人谷天传，男，1978年3月29日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人（负责人）曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程恒祥投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A520。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司（委派曾程为代表）。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
谷天传依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1086号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币90327.47元及损失，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1086号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
代理审判员 李曼
代理审判员 宁群
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张楠
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第36号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张小蝉，女，1969年1月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕496号起诉书指控被告人张小蝉犯危险驾驶罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张小蝉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月14日20时58分许，被告人张小蝉饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××的轿车沿镇骆路由东向西行驶至静德桥路口时，被设卡民警查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张小蝉的血液乙醇浓度为121.0mg/100ml。
上述事实，被告人张小蝉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张小蝉的身份证明、民警值勤报告、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，证人杨某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小蝉违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张小蝉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张小蝉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张小蝉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张小蝉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡乾锋
二〇一二年一月十三日
书 记 员 滕爱娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初79号
原告祖兵龙，男，汉族。
被告何长先，男，汉族。
原告祖兵龙诉被告何长先民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告祖兵龙到庭参加了诉讼。被告何长先经本院合法传唤未到应诉。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告在被告诊所看病时，被告提出向原告借款，截止2015年8月24日，被告共计向原告借款56000.00元，并向原告出具书面借条。原告多次找被告催还借款，被告在借条上三次书面承诺，但事后原告不仅没有归还一分钱，而且外出避逃，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求被告偿还借款56000.00元，利息从2015年12月1日起至付清本金为止，并按年利率6%计算利息。
原告提供证据如下：
1、借条1张。证明被告向原告借款56000.00元，承诺在2015年11月偿还。
被告未到庭也未提交书面证据。
经审理查明，2015年3月原告在被告“何长先诊所”看病时，被告向原告提出借款，被告陆续向原告借款，截止2015年8月24日被告向原告借款56000.00元，并出具借条，约定2015年11月还清。借款到期后，原告多次催收未果，故原告起诉要求被告偿还借款56000.00元，利息从2015年12月1日起至付清本金为止，并按年利率6%计算利息。
上述事实，有下列证据证明：1、2015年8月24日借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告何长先向原告祖兵龙借款后，应当按照约定期限偿还借款，而被告未按期限履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2015年12月1日起至付清本金止，按年利率6%支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何长先在本判决生效后十五日内向原告祖兵龙偿还借款本金56000.00元及利息（从2016年12月1日起至付清本金之日止，按年利率6%支付利息）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费600.00元，由被告何长先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗玉梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3786号
原告：岳阳某某物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：某某，总经理。
委托诉讼代理人：某某，男，汉族，身份证号某，该公司经理，住岳阳市。
委托诉讼代理人：某某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
被告：某某烟酒店，住所地岳阳市。
经营者：某某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
原告岳阳某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告某某烟酒店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某某、某某，被告经营者某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告某某烟酒店支付拖欠的物业费545元、滞纳金50元（至2016年5月止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告通过招标，与被告小区业主委员会签订物业管理合同，并进驻小区。被告作为业主，拒交物业费。
被告某某烟酒店辩称，1、原告某某物业公司管理不善，监控装置无人监管，导致被告多次被盗。2、原告服务态度恶劣，只知道自己的权利，推诿应负的责任和义务。对于盗窃的情况并未采取措施，且现有监控装置有一半以上因缺乏维修管理发生故障。3、原告未事先告知私自提高收费标准，且进行差别对待收费。原告服务态度生硬，发生问题后并不是解决矛盾，而是将矛盾进一步不断激化。
经审理查明，原告某某物业公司于2015年3月18日与岳阳某某·某某小区业主委员会签订《某某·某某小区物业委托管理合同书》，约定合同签订5年，自2015年4月1日至2020年3月30日，试用期三个月，试用期内达到业主60%以上基本满意，合同书正式生效。多层住宅收费为0.50元/㎡/月，高层住宅收费为0.97元/㎡/月，二次供水、供电价格按岳市价（2005）38号执行，三个月后可适当调整价格（0.10元/㎡）。合同第三条“安全保卫”约定，小区红线范围内实施24小时保安值班制度，发电房定期发电、保养，确保高层高压水、电梯正常运转，监控系统24小时运转。合同第四条“清洁卫生”约定，每天对住宅楼走廊、楼宇间人行道、门卫值班室、住宅楼与围墙间通道、门面及空坪进行一次全面清扫，每周对住宅楼梯间清扫一天，垃圾日产日清，并负责协调、验收C栋三家餐馆排油污改造工程，让油污、嗓音达到最低排放。合同第七条“维修资金及管理”约定，房屋维修资金由业主委员会管理或实施，使用须通过业主大会，经业主委员会同意，正常维修费用由原告全部负责。
被告某某烟酒店为某某某某号门面业主，建筑面积为121.34㎡，属多层物业服务范围。截至2016年5月31日，某某烟酒店共欠某某物业公司物业管理费545元。被告称某某餐馆占用业主家庭使用的排烟管道及C栋左侧水表、某某面馆的油烟往地下排存在安全隐患、某某鱼馆私自改造下水管道导致漏水、财务被盗情况、原告停止公用部分用电、无人清洁管理卫生，这些问题原告均未解决。原告认可存在这些情况，但主张这些问题一直都在处理，只是这些问题都是遗留问题，难以全部解决，且停止公用部分供电和卫生管理是在起诉之后的。
本院认为，原告某某物业公司与被告某某烟酒店居住房屋所在的某某·某某小区业主委员会之间签订的《某某·某某小区物业委托管理合同书》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的该小区业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业管理费；原告未按合同约定协调、验收C栋三家餐馆排油污改造工程，确实对被告的正常生活造成了一定影响，故对原告主张的物业管理费545元，本院酌情支持60%，即327元（545元×60%）。关于滞纳金的问题，一则合同中并无约定，二则考虑原告确未完全履行合同的约定,对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告停止公用部分供电和卫生管理是在起诉之后的，该理由不能成为原告主张的至2016年5月止的物业管理费的抗辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款之规定，判决如下：
一、限被告某某烟酒店于本判决生效后十日内向原告岳阳某某物业管理有限公司支付截至2016年5月31日的物业管理费327元；
二、驳回原告岳阳某某物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告岳阳某某物业管理有限公司负担10元，被告某某烟酒店负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年七月十一日
书记员 高翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5092号
原告邓陵，男，1978年4月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告桑诺企业发展（上海）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴子富，总经理。
被告上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邓华金，董事长。
委托代理人杨旺，上海国域达律师事务所律师。
原告邓陵诉被告桑诺企业发展（上海）股份有限公司（以下简称桑诺公司）、被告上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家网信息科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓陵、被告桑诺公司的法定代表人吴子富、被告齐家网信息科技公司的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓陵诉称：2015年6月6日，原告在被告齐家网信息科技公司宝山店的团购会上的桑诺卫浴处购买了TOTO产品，包括CW886B马桶一套、CW886B马桶加卫洗丽（马桶盖板）套装一套，还购买了专配三件套二套和硅胶一个，另外还购买了TOTO淋浴。之后被告将全部货款支付被告齐家网信息科技公司。购买时，销售人员称马桶安装需要TOTO专配的三件套，口头询问过是否为TOTO品牌并得到肯定答复后购买。2015年9月23日，原告签收货物，但并没有对无商标、无生产厂商、合格证的三件套进行核实。同年10月9日，安装马桶后由于一个马桶的进水角阀断裂而投诉至TOTO客服。同月11日，TOTO售后人员上门指出进水角阀和软管并不是TOTO产品。之后原告查看网上订单，发现商家的发货单标注为“专配三件套（非TOTO）”，这与原告购买的初衷不符。在TOTO的官网上CW886B马桶的装箱清单注明“进水角阀与软管——随附”，后拨打TOTO售后电话证实CW886B马桶出厂原封包装内应包含有TOTO激光LOGO的进水角阀和软管，被告桑诺公司将TOTO成品原包装拆开拿走正品附件，并额外销售给原告无商标、合格证的附件，违反消费者保护法，属于欺诈。原告曾向12345投诉，但在工商部门调解未果，故原告起诉来院，要求判令被告桑诺公司退还原告购买的二套马桶的总价款人民币7，648元（以下币种均为人民币），并三倍赔偿22，944元；要求判令被告齐家网信息科技公司对被告桑诺公司的赔付义务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告桑诺公司辩称：被告没有任何违规的问题，原告也曾到TOTO公司和工商所进行投诉，工商所进行检查表明被告并不存在欺诈，故不同意原告的诉请。
被告齐家网信息科技公司辩称：被告桑诺公司的行为并没有欺诈和虚假宣传的行为，故不应退一赔三，被告也不应承担连带责任。
经审理查明：2015年6月6日，原告在被告齐家网信息科技公司宝山店团购会上的桑诺卫浴处购买了TOTO品牌的CW886B马桶一套、CW886B马桶加卫洗丽（马桶盖板）套装一套、专配三件套二套、硅胶一个，花费7，648元。另外还购买了TOTO淋浴三件套。2015年9月23日，被告桑诺公司将原告所购货物送至原告处，发货单上写明CW886B马桶（去盖），专配三件套（非TOTO），硅胶（非TOTO），原告在发货单的收货人处签名确认。同年10月9日，原告因一个马桶的进水角阀断裂而投诉至TOTO公司，后获悉被告桑诺公司出售给其的专配三件套系非TOTO品牌。原告认为被告桑诺公司将TOTO成品原包装拆开拿走正品附件，并将非TOTO品牌的专配三件套销售给原告的行为属欺诈消费者的行为，经向工商投诉无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原告提供的网络订单、发货单、装箱清单、被告桑诺公司提供的照片、进货包装、进口硅胶中文说明照片、报关单、硅胶进货发票及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张被告的行为构成欺诈，并要求被告承担退赔责任，由此，原告应就被告在买卖过程中是否告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况以及原告因该欺诈行为陷于错误的意思表示，两者之间存在因果关系进行举证。而从原告提供的网络订单、发货单这一组证据看，被告桑诺公司的发货单上写明CW886B马桶（去盖）、专配三件套（非TOTO）、硅胶（非TOTO），原告在此发货单上签名确认，故原告对其从被告桑诺公司处所购物品系明知详情，现原告以被告桑诺公司将TOTO成品原包装拆开拿走正品附件，并将非TOTO品牌的专配三件套销售给原告的行为属欺诈的诉请主张，本院认为依据不足，故不予支持。同理，原告另主张被告齐家网信息科技公司对被告桑诺公司的赔付义务承担连带责任，本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓陵的诉讼请求。
案件受理费人民币564元，减半收取计人民币282元，由原告邓陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一六年三月三十一日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1302号
原告：牛某某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告牛某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 赵民武
二〇一八年九月十九日
书记员 张 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12922号
原告：王兴楼，男，汉族，1956年9月16日出生，住所地：武功县。
被告：陕西安众联信网络科技有限公司，住所地：西安市高新区高新三路8号智能大厦1幢1705室。
法定代表人：王丽霞。
原告王兴楼诉陕西安众联信网络科技有限公司借款合同纠纷一案，原告王兴楼在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按王兴楼撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0235民初59号
原告：郑常雄，男，1992年10月21日出生，汉族，现住四川省成都崇州市。
被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：冉学忠，系公司总经理。
原告郑常雄与被告四川省泰坤建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郑常雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费，由于缓交申请材料不齐，未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑常雄撤回起诉处理。
审 判 员 罗 应 全
二〇一八年七月十七日
法官助理 洛桑 次仁
书 记 员 拉巴仓木决
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）胶执字第820号＼n申请执行人颜桂香，女，汉族，住胶州市。＼n被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。＼n法定代表人金炳椿，系该公司董事长。＼n申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：＼n终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宋刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终51号
上诉人（原审被告）谭波，男，1982年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）董慧，女，1980年1月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人民广播电台主持人，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告郝凝，女，1984年4月23日出生，汉族，中国电信股份有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人谭波因与被上诉人董慧、原审被告郝凝民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5666号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谭波上诉称，根据原告就被告的管辖原则，我的住所地位于乌鲁木齐市开发区口岸南路4号1号楼2单元501号，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案有管辖权。被上诉人起诉的理由为“双方合伙在乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路经营美程优家汽车服务会所产生的债务纠纷”，本案的合同履行地为乌鲁木齐市水磨沟区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案亦有管辖权。综上，本案无论被告住所地或者合同履行地，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案均没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院或者乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人董慧答辩称，本案系民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案应由接受货币一方所在地法院即乌鲁木齐市天山区人民法院进行审理。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据以上规定，本案接受货币方即董慧的住所地为合同履行地，其住所地在乌鲁木齐市天山区团结路电台坡下家属院18号楼2单元602室，属于乌鲁木齐市天山区行政辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人谭波提出将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院或乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 晓 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1797号之二
申请执行人李嘉俊，男，出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被执行人梁育，女，出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人李嘉俊依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初746号民事判决书，申请执行其与被执行人梁育民间借贷纠纷一案，本院已于依法受理。
本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1797号执行案的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金31500元及利息，受理费及公告费共1162元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
书记员 黄肖冰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初4297号
原告：谷某某，女。
被告：咸阳鼎成房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路XXXXXX。
法定代表人：王怡安。
本院在审理原告谷某某诉被告咸阳鼎成房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告谷某某承担。
审判员 王光祖
二〇一八年八月十四日
（院印）
书记员 孙倩兮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2371号
原告：黄秀，女，生于1987年1月7日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：黄萍，女，生于1981年10月6日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：宋梦琴，女，生于1990年8月18日，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：黄洪清，男，生于1950年9月29日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：黄福贵，男，生于1976年1月10日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告黄秀诉被告黄洪清、黄福贵相邻通行权纠纷一案中，原告黄秀于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄我秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告黄秀负担。
（本页无正文）
审判员 王宇锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 温小川
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3031号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：宋梓豪，男，汉族，1970年11月26日出生，身份证住址山西省临汾市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋梓豪信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人宋梓豪向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金139176.83元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费3083.52元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3313号
罪犯汪红光，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬鄞刑初字第723号刑事附带民事判决，以被告人汪红光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币3913元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪红光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪红光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪红光减去有期徒刑五个月。刑期自2012年11月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3304号
罪犯柳洪，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月11日作出（2012）甬鄞刑初字第413号刑事判决，以被告人柳洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；继续退赔涉案赃款给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柳洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳洪减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年4月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张文雯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1624号
原告：济南市长清区园艺场，住所地济南市长清区。
法定代表人：齐继常，场长。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：房立波，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
第三人：济南市长清区农业局，住所地济南市长清区。
法定代表人：高远胜，局长。
委托诉讼代理人：李文珍，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告济南市长清区园艺场（以下简称长清园艺场）与被告房立波、第三人济南市长清区农业局（以下简称长清农业局）物权保护纠纷一案，长清园艺场于2017年6月12日诉至本院，本院经审理依法作出（2017）鲁0113民初1951号民事判决书，房立波不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审理作出（2018）鲁01民终907号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年7月9日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告长清园艺场的法定代表人齐继常及委托诉讼代理人耿琪珍、被告房立波及其委托诉讼代理人马远利、第三人长清农业局的委托诉讼代理人李文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长清园艺场向本院提出诉讼请求：1.请求判令房立波给长清园艺场腾房、腾地，拆除私自建造的两间房屋，恢复土地原状；2.判令房立波支付自2012年7月至今的房屋和土地使用费12万元；3.本案诉讼费由房立波承担。事实与理由：被告自2012年7月开始把自己的一些建筑材料存放在原告的房屋内，并且给原告的几间房子私自都上了锁，不让原告使用。被告在原告的综合办公楼北边的空闲地上也堆放了一些水泥大粗管子、水泥石块和几台建筑用搅拌设备，严重影响了原告对自己的土地的合法使用。在2012年11月被告又在原告的综合办公楼西边的空闲土地上，在未经原告同意的情况下，私自建造了两间房屋供自己存放物品使用至今。被告非法占用原告的房屋和土地，也不向原告缴纳使用费，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
房立波辩称，1、2011年10月20日长清农业局与济南圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）签订建设工程施工合同，后圣基公司又将该工程交由房立波负责，现该工程尚未完工，长清园艺场所存放的大型施工机械及建筑材料、工具均系施工的需要，且这些物品属于圣基公司，房立波并未侵权；2.本案诉争的土地系长清农业局所有，并不属于长清园艺场，长清园艺场并不存在相应的诉权。
长清农业局述称，长清农业局根据鲁发改农经（2010）1724号批文，公开招标全国新增千亿斤粮食产能规划农技服务体系综合楼，圣基公司中标，双方签订了建筑工程施工合同，2012年6月该项目竣工，2012年12月31日长清区审计局对该工程进行了竣工审计并出具了济长审投报（2012）49号审计报告，该工程的工程款也与圣基公司全部结算完毕。工程竣工后，农业局已将该项目上的所有建筑物交付给长清园艺场使用。
长清园艺场围绕其诉讼请求依法提交了事业单位法人证书、住所证明、（2017）鲁0113民初1951号民事判决书、（2018）鲁01民终907号民事裁定书、照片十张；房立波围绕其抗辩主张提交项目内部承包合同及工程承包合同各一份；长清农业局提交审计报告及施工合同各一份。本院组织当事人对上述证据进行了开庭质证，经本院审查，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
长清园艺场是长清农业局开办的事业单位法人。2011年10月20日长清农业局根据鲁发改农经（2010）1724号文件，在长清园艺场修建“全国新增千亿斤粮食产能规划农技服务体系综合楼”一座，案外人圣基公司中标该工程，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由圣基公司对该工程组织施工，工期为自2011年10月20日至2012年4月8日。合同签订后，圣基公司又与房立波签订《工程承包合同》、《项目内部承包合同》各一份，圣基公司将该项目交由房立波实际施工。根据长清区审计局济长审投报[2012]49号审计报告显示，该项目于2012年6月通过竣工验收并于2012年12月31日经审计结算。2013年长清农业局将该项目所有建筑物交付给长清园艺场使用至今，但施工完毕后因仍然存放在长清园艺场院内的一些大型建筑机械、建筑材料等影响了长清园艺场对该场地的正常使用，长清园艺场多次找房立波协商未果后，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：1.长清园艺场是否有权主张权利，主体是否适格；2.房立波是否有向长清园艺场腾房、腾地，恢复土地原状的义务。关于焦点问题一，涉案的建筑物及项目系长清农业局根据相关文件出资修建，项目完工后长清农业局将该项目全部建筑物交付给其下属事业单位长清园艺场使用，因此长清园艺场对涉案的建筑物、场地等系有权占有，且诉讼中长清农业局也明确表示无独立的诉讼请求提出，因此长清园艺场对涉案的标的物享有合法的诉权，其原告主体适格。关于焦点问题二，
根据法律规定，对于一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案法庭审理过程中，房立波明确表示本案诉争的存放于长清园艺场内的大型建筑机械、建筑材料等属于圣基公司所有，并非是其存放。长清园艺场也未提供证据证明上述物品系房立波所有，因此根据房立波这一自认的事实，本院认为，房立波对本案诉争的标的物不具有利害关系，故长清园艺场起诉要求房立波腾房、腾地、恢复土地原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回济南市长清区园艺场的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 段志岭
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 娟
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1100号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人王某甲。因本案于2011年8月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年7月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1207号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月2日5时30分许，被告人王某甲伙同王长猛（已判刑）等人在杭州市余杭区崇贤街道众望街创威宾馆内，以被告人王某甲与宾馆老板臧某甲因住宿登记一事发生争吵为由，先后对臧某甲、臧某乙、张某进行随意殴打并对宾馆内的物品肆意打砸，造成大门玻璃、8112号房间门锁损坏；被害人臧某甲、臧某乙、张某被殴打致伤。经鉴定，被损坏物品价值人民币1482元；被害人臧某甲、臧某乙、张某的伤势均为轻微伤。案发后，被害人臧某甲等人已获赔人民币8000余元。＼n2011年8月17日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。＼n公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条之规定惩处。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人臧某甲、张某、臧某乙的陈述；辨认笔录及照片；证人王某乙的证言；现场勘验笔录、照片；门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定书；调解协议；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；同案人员王长猛的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年10月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钱望浙＼n二〇一二年七月十九日＼n书记员俞丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12866号
原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
被告：雷博慧，女，汉族，1989年3月25日出生，住西安市雁塔区。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉雷博慧物业服务合同纠纷一案，原告陕西万基恒物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条��《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20767号
原告：陆莲萍，女，1954年12月24日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐伟兰，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地本市静安区。
原告陆莲萍与被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤诉。
案件受理费4,166元，免予收取。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 沈 联
人民陪审员 薛为安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第300号＼n原告：浙江杭州余杭农村合作银行。＼n法定代表人：萧震海。＼n委托代理人：陈祥龙。＼n被告：黄云峰。＼n原告浙江杭州余杭农村合作银行为与被告黄云峰信用卡纠纷一案，于2012年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2012年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江杭州余杭农村合作银行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告黄云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江杭州余杭农村合作银行诉称：2011年6月8日，被告黄云峰于在原告浙江杭州余杭农村合作银行处申领办理丰收卡贷记卡一张，卡号：62×××25，该卡信用额度为10000元。事后，被告黄云峰以取现及消费的方式共透支9789.4元；截止2012年4月10日，产生利息1572.79元、费用3046.12元。现根据《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定，经原告浙江杭州余杭农村合作银行多次催讨，被告黄云峰至今拒不归还。为此，原告浙江杭州余杭农村合作银行向法院起诉，请求：1、判令被告黄云峰归还丰收贷记卡透支欠款本金9789.40元、利息1572.79元及费用3046.12元（利息、费用计算至2012年4月10日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定方法计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告黄云峰承担。＼n原告浙江杭州余杭农村合作银行为证明所述事实，向本院提交证据如下：＼n1、丰收贷记卡申请表一份及丰收卡（贷记卡）领用合约一份，用以证明2011年6月8日，被告黄云峰在原告浙江杭州余杭农村合作银行处申领办理丰收贷记卡一张，双方对权利义务作了约定，卡号：62×××25，该卡信用额度为10000元的事实。＼n2、余杭区径山镇平山村村民委员会证明一份及收入证明一份，用以证明被告黄云峰提供财产证明及收入状况证明，符合丰收贷记卡领用条件的事实。＼n3、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程一份，用以证明被告黄云峰向原告浙江杭州余杭农村合作银行申领办理丰收贷记卡应受浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程约束的事实。＼n4、上门单二份及催款通知书一份，用以证明被告黄云峰透支款项后，原告浙江杭州余杭农村合作银行进行上门催款以及书面催款，被告黄云峰承诺每月还款不低于1000元的事实。＼n5、信用卡利息查询清单二份，用以证明截止2012年4月10日，被告黄云峰尚欠丰收贷记卡借款本金9789.40元、利息1572.79元及费用3046.12元的事实。＼n被告黄云峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。＼n庭审中，对原告浙江杭州余杭农村合作银行提供的证据1、2、3、4、5，被告黄云峰放弃质证权利；经本院审查认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。＼n根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告浙江杭州余杭农村合作银行诉称主张的事实一致。＼n本院认为，原、被告双方签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告黄云峰在使用丰收贷记卡时，以取现、消费等方式进行透支，事后被告黄云峰未及时还款付息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。现原告浙江杭州余杭农村合作银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告黄云峰返还原告浙江杭州余杭农村合作银行借款本金9789.40元，限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告黄云峰支付原告浙江杭州余杭农村合作银行借款利息1572.79元、费用3046.12元，合计4618.91元（计算至2012年4月10日止，此后的利息、费用按双方签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式另行计付），限于本判决生效后十日内付清。＼n如被告黄云峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄云峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨春海＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员刘明明
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第865号
申请执行人李旭。
被告昌乐县唐吾镇人民政府。
法定代表人张金涛，镇长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人昌乐县唐吾镇人民政府欠款纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十月十六日
书记员 刘宝堂
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1222民初1692号
原告：罗卫斌，男，1970年4月11日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：张光春，男，1960年8月28日生，汉族，湖北省通城县人，住海南省洋浦经济开发区。
本院在审理原告罗卫斌与被告张光春民间借贷纠纷一案中，原告罗卫斌于2018年9月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告罗卫斌的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗卫斌撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告罗卫斌负担。
审判员 谌石如
二〇一八年九月六日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执6号
申请执行人孙建荣，男，1980年3月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人鄢海雄，男，1974年1月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初318民事调解书已发生法律效力，被执行人鄢海雄至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄢海雄的银行存款14000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一七年一月四日
书记员 易雄
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2240号
原告:兰某某。
被告:彭某某。
原告兰某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员文晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加了诉讼,被告彭某某经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠饲料款4100元及利息(自起诉之日起到给付之日止,以年利率10%计算)并承担诉讼费。事实和理由：自2010年1月4日起到2011年9月19日止,被告从原告处购买猪饲料,除去给付饲料款外,下欠4100元至今未付,原告讨要无果,无奈诉至法院。
被告彭某某未提交答辩意见亦未提交证据。
原告向法庭提交了身份证以证明原告身份;有被告签名的原告送料、被告付款记录以证明原被告之间猪饲料买卖、付款、欠款之事实。
原告向法庭提交的证据系书证，来源合法、内容客观真实、与本案又有关联，本院确认其效力。
根据确认的证据并结合当事人的陈述本院确认如下法律事实：自2010年1月4日起到2011年9月19日间,被告从原告处购买猪饲料,除去己给付饲料款外,被告仍欠原告猪饲料款4100元至今未付,原告讨要无果,无奈诉至法院。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，被告购买了原告猪饲料，则应按双方约定价款支付原告饲料款，被告支付了原告一部分饲料款后，所欠饲料款仍应给讨，被告至今未给付，由此造成原告损失亦应赔偿,欠款利息应以同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条二条一款（四）项、第一百零七条之规定判决如下:
限被告彭某某于判决生效后三日内给付欠原告兰某某猪饲料款4100元及利息（利息自2018年6月22日起，至判决履行之日止，利率以中国人民银行贷款利率计付）。
如果彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一八年八月二十八日
书记员 牛晴晴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告胡敏，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告胡敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告胡敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金11290.8元、利息609.7元、滞纳金4046.05元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计15946.55元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告胡敏未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2016年4月30日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按合约归还欠款已经构成违约，至2017年5月16日，被告尚欠信用卡消费本金11290.8元、利息4655.75元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡敏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金11290.8元并支付至2017年5月16日尚欠利息4655.75元，并以11290.8元为基数从2017年5月16日超按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费300元，合计399元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7468号
罪犯石囊，男，汉族，1983年10月25日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年12月30日作出(2014)田刑初字第00611号刑事判决，以被告人石囊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯石囊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石囊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石囊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其积极履行财产刑，减刑时可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石囊减去自本裁定送达之日起至2017年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执421号
申请执行人：张付闯，男，1979年11月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人：乔洋洋，男，1992年3月24日出生，汉族，住镇平县，。
本院在执行张付闯申请执行乔洋洋交通事故纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民初字第1813号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行,申请执行标的为：261367元。在执行过程中，于2018年6月9日对被执行人的财产状况进行查证，未发现有可供执行的财产。后于2018年6月11日、2018年8月6日分别对被执行人的财产状况进行网络查询，但未发现被执行人有可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人员名单，2018年8月6限制其高消费。并将查询结果及执行情况电话告知申请人，申请人也未能提供其它可供执行财产线索。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待继续执行条件成立后在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 徐存军
审判员 李东红
审判员 杨建辉
二〇一八年八月六日
书记员 柏 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第88号
原告徐某某。
原告涂某某。
委托代理人徐某某，系原告涂某某之丈夫，即原告徐某某，身份情况同上。
被告上海某某房地产有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人刁某某，公司员工。
委托代理人万某，公司员工。
原告徐某某、涂某某与被告上海某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年3月3日公开开庭审理。原告徐某某（亦即原告涂某某之委托代理人）、被告之委托代理人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定被告于2014年6月30日交付房屋，若违约按照已交付房款日万分之五赔偿违约金。被告至今未交付房屋，已违约五个多月。另外根据合同附件三约定被告应赠送3万元家具，至今未兑现。故原告起诉要求：一、被告支付至2014年12月19日止的逾期交房违约金98，218元，原告保留之后违约金的追索权；二、被告按照合同约定赠送原告3万元家具。
被告辩称，不同意原告诉请。被告实际在2014年6月30日已经满足了交房条件，但是因为员工工作失误没有发送交房函。2014年8月，被告向原告发送了函件，所以被告承担违约责任的期限是2014年7月1日起至同年8月28日止。2014年原告签订了一份协议，约定用代办产证的费用冲抵违约金，由于被告为原告代办产证费用已经超过违约金，故被告不应再支付违约金。另外，合同约定的违约金过高，逾期交房并未对原告造成实质影响，故被告也不应再支付违约金。至于赠送三万元家具，在交房时被告已告知原告可以自行购买后凭发票至被告处报销。
经审理查明，2013年7月16日，两原告与被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定两原告以总价1，142，081元向被告购买嘉定区某某公路某某号《某某国际商业广场华拓大厦》919室、建筑面积68.19平方米的房屋，原告应于2013年7月30日前付清房款，被告应于2014年6月30日前将上述房屋交付原告，如逾期则应当按照原告已付房款日万分之五自次日起向原告支付逾期交房违约金至实际交付日止。合同附件三约定了该房屋交付时的装修标准，并注明对自用客户赠送价值约3万元的宜家风格家具。上述合同签订后，原告依约支付了房款。2014年8月28日，被告向原告邮寄《催促交房函》，在该函件中被告称涉案房屋早于6月30日就已符合交房条件，要求原告于收函后五日内前往被告处办理交接手续。2014年10月8日，原、被告签订一份《协议书》，载明原、被告就逾期交房违约金及办理产证事宜达成如下一致意见：一、被告最迟于2014年10月31日前将原告办公房交付原告；二、原告办理产证的费用由被告代为支付，用以冲抵应付的滞纳金，剩余滞纳金被告在交房时另行支付。此后，2014年10月，被告为原告支付了办理产证的契税等费用共计38，956.4元。2014年11月27日，被告再次向原告邮寄一份《催促交房函》，在该函件中被告称涉案房屋早于11月1日符合交房条件，要求原告在收函后五日内前往被告处办理交接手续。原告于次日收到该份函件。
审理中，原告陈述直至2014年11月14日被告才完成涉案房屋的装修。11月28日原告接收交房函后曾至被告处协商，由于就剩余违约金的支付未能达成一致，故未办理交房手续。2015年1月30日，由于原告在外所租房屋到期，故原告前往被告处办理了涉案房屋的交接手续，但原告认为其所购房屋周边房屋尚未完成装修，而其他房屋的装修会对原告使用其自有房屋造成影响，故即便2015年1月双方办理了交接手续，也不能视为涉案房屋已经交付，而应在被告完成周边房屋的装修后才能作为符合交付条件。此外在审理中，原、被告一致同意被告已支付的契税等费用38，956.4元在违约金中冲抵。被告也表示已收到原告购买家具的3万元发票，同意支付原告3万元家具款。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《催促交房函》、《协议书》及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告间的商品房预售合同合法有效，双方均应遵照履行。按照合同约定，被告应当在约定期限内向原告交付符合约定条件的房屋。本案中，被告虽然在2014年8月28日发函向原告要求交房，但在同年10月原、被告签订的协议书，被告自认需在同年10月31日前交房；另外被告在2014年11月发给原告的函件中又称其于同年11月1日符合交房条件；根据上述事实本院确认被告在第一次通知原告交房即2014年8月28日时尚不符合交房条件，故对被告辩称逾期交房违约金应计算至上述时间的意见不予采纳。现原告自认涉案房屋已于2014年11月14日装修完毕，但认为相邻房屋未完成装修则不能视为涉案房屋符合交房条件，对此本院认为相邻房屋业主与被告间的合同履行情况与原告无关，根据原告自述，被告已于上述时间完成涉案房屋的装修，并于2014年11月28日通知到达原告，原告也立即至被告处，现原告提出的因违约金未能协商一致故其未收房，该理由不应作为其不收房的抗辩，故本院认定本案中被告的交房时间为2014年11月28日。按照双方合同约定的总房价款日万分之五的计算标准，从2014年7月1日起至上述日期，被告总计应付逾期交房违约金85，656元，扣除被告已为原告支付的办证费用38，956.4元，被告还应支付原告违约金46，699.6元，该款被告应偿付原告。对于被告提出违约金过高的问题，由于双方约定的违约金计算标准并未超过国家相关利率规定，故被告此项抗辩意见，本院不予采纳。对于赠送家具款30，000元，现原、被告已确认一致，被告也同意支付，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海某某房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某某、涂某某逾期交房违约金46，699.6元；
二、被告上海某某房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某、涂某某家具款30，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，864元，减半收取1，432元，由原告徐某某、涂某某负担575元，被告上海某某房地产有限公司负担857元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执342号之二
申请执行人马风影。
被执行人枣强县顺和奶牛场养殖专业合作社。
被执行人李长华。
被执行人户焕琴。
本院受理的申请执行人马风影与被执行人枣强县顺和奶牛场养殖专业合作社、李长华、户焕琴民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人马风影表示该案可以延期执行。本案执行标的150000元，已执行到位70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初511号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年九月二日
书记员 史世国
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执736号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人郑枫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第01061号，依法向被执行人郑枫发出执行通知书，责令被执行人郑枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑枫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币54966.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月一日
书记员 徐燕飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2504号
原告：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所实习律师。
被告：陈文达，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告席东方与被告陈文达股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告席东方于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席东方撤诉。
案件受理费50元，由席东方负担。
审判员 秦立群
二〇一八年八月九日
书记员 宗淑雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）皖0111民初9603号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：周磊,男,1983年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周磊信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记���陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李发国，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省达县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与李发国商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）李发国主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知李发国前往华祥公司处办理相关手续，但是李发国未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于李发国，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，李发国未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张李发国未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与李发国等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。李发国未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向李发国承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4544号
原告：王辉，女，汉族，1979年8月25日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：杜文瀚，男，汉族，1970年11月15日生，住邯郸市。
被告：杜秋晨，男，汉族，1992年8月13日生，住邯郸市丛台区。
原告王辉与被告杜文瀚、杜秋晨债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉的委托诉讼代理人田福生、被告杜文瀚到庭参加诉讼，被告杜秋晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王辉向本院提起诉讼请求：1.依法撤销被告杜文瀚将丛台区丛台路泳南街32号4号楼2单元4号即丛台区展览路东端都市田园××号住房转让给其亲属被告杜秋晨的转让财产行为，并确认该转让行为自始无效；2.诉讼费用由被告承担并负担原告律师代理费10000元。事实理由：2016年2月6日，被告杜文瀚与原告签订房屋买卖合同，约定将其位于丛台区展览路田园小区4-2-4号建筑面积146平方米住房转让给原告，转让价949000元整，并由其承担过户和办证的相关费用。因当时正值春节假期，不能办理过户手续，杜特别保证春节过后第一时间办理过户，由于双方是多年的朋友关系，故原告将全部房款一次性付清。春节过后，被告先以补证为由推脱，到约定的交房时间后又以该房已过户给其亲属为由拒绝履行合同。目前，被告既不交房也不退房款，被告的恶意赖账、无偿转让财产行为均应当依法撤销并确认无效。《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告杜秋晨正在上学期间，尚需要家庭供养，还不具备购房能力，而被告恶意串通，损害原告利益的无偿转让财产行为本身就是无效的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条：债权人依照《合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销，该行为自始无效。第二十六条：债权人行驶撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。第三人有过错的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任之规定。请求人民法院撤销其无偿转让财产的行为，并责令其返还财产，负担原告律师代理费10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告杜文瀚2016年签订的《房屋买卖合同》一份、购房款收条、被告杜文瀚的声明一份，证明双方《房屋买卖合同》是自愿的，原告已经履行完合同义务；2.邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2476号民事裁定书、申请法院调取的二被告之间的房屋买卖合同一份，证明二被告转让的被告卖给原告的本案房屋是被告杜文瀚个人所有。
被告杜文瀚辩称，我与原告签订的合同是无效的，不认可，没有我与我爱人蒋海燕的签字，现与蒋海燕离婚，本案房产不是我一个人的，是我与蒋海燕的共同财产，我没有收到过原告的房款，所以只有合同没有房款，买卖合同不成立。
被告杜秋晨未提交文字答辩及证据。
经庭审质证，被告杜文瀚对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的《房屋买卖合同》有异议，是无效的，是我个人签字，没有经过公证，对房款收条有异议，是答应原告其他事情我签字的，实际没有收到该款项。对证据2的合同有异议，需要去房管局核实，我记得是我夫妻双方共同签字。
经审理查明并确认以下事实，2016年2月6日，原告王辉与被告杜文瀚签订《房屋买卖合同》一份，协议约定，被告杜文瀚将位于丛台区展览路田园小区4-2-4号房产（丛台区展览路东端都市田园××号）一套以总价玖拾肆万玖仟元的价格出售给原告王辉，过户费用由杜文瀚承担，卖方杜文瀚签字。合同签订当日，被告杜文瀚给原告出具收条一份，内容为：“今收到王辉购房款949000元，杜文瀚，2016年2月6日”。原告实际未向被告交纳房款，而是将双方以前的债权、债务抵顶房款。春节过后，原告找被告杜文瀚要求办理房产过户手续，被告杜文瀚以房产证丢失为由未给原告办理。被告杜文瀚于2016年3月4日，将本案争议房产（丛台区展览路东端都市田园××号）以低于市场价格过户到被告杜秋晨名下，并办理了房产证。2016年11月1日，原告王辉与被告杜文瀚就该房产发生争议，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，原告王辉与被告杜文瀚签订了《房屋买卖合同》，被告杜文瀚将丛台区展览路东端都市田园××号房产转让给原告，双方在签订该买卖合同时未实际交付房款，而是将双方之前的债权、债务抵顶，就双方签订本合同的本意来说，是为实现债权。原告王辉与被告杜文瀚之间的房屋买卖合同属效力待定，但双方在该买卖合同中为实现原告的债权不可否认。而被告在与原告签订合同一个月后，被告杜文瀚就将本案争议的房产（丛台区展览路东端都市田园××号）出售给被告杜秋晨，二被告之间的房产转让亦未显示实际交纳房款，记载的交易价格远远低于市场价格，存在虚假交易，属恶意串通。被告杜文瀚将该房产过户至被告杜秋晨名下，损害了原告的合法权益。根据《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告杜文瀚在与原告存在债权、债务的情形下，恶意转移财产，侵害了原告的合法权益，故原告要求依法撤销被告杜文瀚向被告杜秋晨转让位于丛台区展览路东端都市田园××号房屋所有权的行为无效的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告未提交交纳代理费的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告杜文瀚向被告杜秋晨转让丛台区展览路东端都市田园××号房产的行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杜文瀚、杜秋晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年一月十日
书记员 张 欣