wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5088号
上诉人（原审被告）：福建省东霖建设工程有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号。
法定代表人：林振聪，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：合兴伟业（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市池店镇新店工业区（池店派出所后面）。
法定代表人：李荣聪，该公司执行董事。
上诉人福建省东霖建设工程有限公司因与被上诉人合兴伟业（福建）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省东霖建设工程有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省东霖建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十一日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3295号之一
申请执行人：王红英，女，1978年6月30日出生，汉族，居民。住聊城市东昌府区。
被执行人：闫志明，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行王红英与闫志明借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中依法将被执行人闫志明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 博
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初651号
原告：杨某某，女，生于1959年，汉族，河南省洛阳市人，天水****有限责任公司退休职工，住天水市麦积区。
被告：李某某，男，生于1955年2月2日，汉族，甘肃省天水市人，职业、住址同原告。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产：位于麦积区楼房一套归原告所有；3.由被告给付原告医疗费、交通费、住宿费、精神损失费等共计8万元。事实与理由：原、被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告性格孤僻、暴躁的问题逐渐表现出来。被告经常对原告恶语相向、找茬闹事，致使家庭极不和谐。另外，原告患多种慢性病，被告也从不过问，反而将工资卡上的工资全部取光，导致原告借钱治病。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告李某某辩称：原、被告之间因为家庭琐事发生不快是事实，但这些年来我们之间，有病都是相互照顾。被告认为，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1980年间，原告杨某某与在同车间工作的被告李某某开始交往，确定恋爱关系。1982年1月3日，在天水市麦积区社棠镇人民政府办理结婚登记。1984年3月26日，生育女儿李某一。原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生过争吵。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间或因家庭琐事，或因双方各自家庭成员之间关系发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。且双方共同生活数十年，期间虽然双方因琐事发生了矛盾，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，切实改正自己的缺点和错误，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。原告杨某某现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》规定的十四种情形之一，故本院对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晨阳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初277号
原告：张某，住甘肃省武山县。
被告：姚某，住甘肃省甘谷县。
原告张某与被告姚某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某支付原告的工钱15160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月原告在兰州给被告承包的工地上干活，原告在10月份时干完全部的活。但被告只支付给了原告一部分的工钱，尚欠15160元工资未付。2015年10月30日被告写欠条一张（今欠张某人工费15160元整，大写壹万伍仟壹佰六十元整，今欠人：姚某）。在原告急需用钱时，向被告打电话索要，被告以种种理由拒绝，原告没有办法只有起诉至法院，现为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告姚某在法定的答辩期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告张某在被告姚某承包的兰州工地上负责砌砖工作，砌一方砖工钱为110元，共计干了2、3个月。2015年结账时，被告支付了部分工钱后，尚欠原告15160元工资未支付，并书写欠条1份，后经原告多次催要，被告一直未支付剩余的工钱。现原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张某提交的欠条显示，被告姚某拖欠其劳务费15160元，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付劳务费，原告要求被告支付15160元劳务费的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务费15160元。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初268号
原告：郭彩虹，女，1977年10月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号，统一社会信用代码91500000450533779H。
法定代表人：袁平东，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告郭彩虹与被告北大医药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告郭彩虹于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彩虹申请撤回对北大医药股份有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭彩虹撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告郭彩虹负担。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
审 判 员 赵 一
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 刘燕双
书 记 员 王 娜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初510号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周颖，男，1989年10月25日出生，汉族，高中文化，原长沙开元仪器股份有限公司物资采购部采购工程师，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年9月14日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年10月19日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由湖南省长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人周颖冒用他人名义，在签订、履行合同过程中骗取湖南新浪潮信息科技有限公司等单位笔记本电脑财物等共计价值1297260元，犯合同诈骗罪，数额巨大，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人周颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周颖2011年10月至2017年6月30日系长沙开元仪器股份有限公司（以下简称开元公司）物资采购部采购工程师，主要负责“IT”部分的采购工作。2015年9月至2017年9月期间，被告人周颖以非法占有为目的，以开元公司采购工程师的身份，冒用开元公司的名义，多次与湖南新浪潮信息科技有限公司（以下简称新浪潮公司）、湖南东晟电子有限公司（以下简称东晟公司）、湖南麓山和泰科技有限公司（以下简称和泰公司）签订采购合同，骗取上述三家公司笔记本电脑、内存条、硬盘等物品共计价值1297260元并低价变卖。具体事实如下：
一、2015年9月至2016年6月期间，被告人周颖利用其担任开元公司采购工程师的身份，冒用开元公司的名义，先后5次与新浪潮公司签订采购合同，骗取新浪潮公司的笔记本电脑、内存条、硬盘等物品，价值611500元。
1.2015年9月，被告人周颖通过上述方式骗得新浪潮公司DDRII4G内存条200个、希捷2TB硬盘30个，价值59500元；
2.2016年1月，被告人周颖通过上述方式分两次骗得新浪潮公司联想X250笔记本30台，价值294000元；
3.2016年4月份，被告人周颖通过上述方式骗得新浪潮公司联想X250笔记本15台，价值129000元；
4.2016年6月份，被告人周颖通过上述方式骗得新浪潮公司联想X250笔记本15台，价值129000元。
二．2016年1月至2017年3月期间，被告人周颖利用其担壬开元公司采购工程师的身份，冒用开元公司的名义，先后4次与东晟公司签订采购合同，骗取东晟公司的笔记本电脑，价值588000元。
1．2016年1月，被告人周颖通过上述方式骗得东晟公司联想X250笔记本15台，价值147000元：
2．2016年4月，被告人周颖通过上述方式骗得东晟公司联想X250笔记本15台，价值147000元：
3．2016年6月，被告人周颖通过上述方式骗得东晟公司联想X250笔记本15台，价值147000元；
4．2017年3月，被告人周颖通过上述方式骗得东晟公司联想X250笔记本15台，价值147000元。
三．2017年8月至2017年9月期间，被告人周颖从开元公司离职后，仍以开元公司采购工程师的身份，冒用开元公司的名义，先后2次与和泰公司签订采购合同，骗取和泰公司的硬盘，价值97760元。
1．2017年8月底，被告人周颖通过上述方式骗得和泰公司希捷硬盘84个，价值87360元；
2.2017年9月初，被告人周颖通过上述方式骗得麓山和泰公司希捷硬盘10个，价值10400元。
2017年6月，被告人周颖的诈骗行为被其所在单位及合同对方当事人发现，同月16日，周颖出具承诺函，对其“借”用开元公司名义从新浪潮公司和东晟公司“采购”的笔记本电脑、硬盘等货款承诺在同年7月10日前付清。同年6月30日，开元公司做出决定，给予被告人周颖解聘处理。
2017年7月，被告人周颖支付给新浪潮公司50000元，6月13日至9月8日，分八次支付给东晟公司438000元。
2017年9月14日，被告人周颖主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证无误的被告人周颖的户籍证明、到案经过、采购合同、货物签收单、价格认证结论书、证人王某某、何某等人的证言等证据予以证实，被告人周颖亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人周颖以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，事实清楚、证据确实、充分，其行为构成合同诈骗罪；被告人周颖主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周颖在案发后自首前主动归还了被害人部分货款，可以酌情从轻处罚；非法所得应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周颖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月14日起至2022年9月13日止，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
二、责令被告人周颖退赔新浪潮公司561500元，退赔东晟公司150000元，退赔和泰公司97760元，均限在本判决发生法律效力后30日内履行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
人民陪审员 王伟坤
人民陪审员 李 红
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 贺 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00393号
原告饶亮，男，汉族。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告刘云学，男，汉族。
被告刘昌燕，女，汉族。
被告杨永钊，男，汉族。
上列三被告共同委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
原告饶亮诉被告刘云学、刘昌燕、杨永钊身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员魏恒于2014年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶亮于2014年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告饶亮申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘云学负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年三月十七日
书 记 员 魏久江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第795号
原告：安徽格兰富机械设备有限公司，住所地安徽省天长市城东工业园区。
法定代表人：刘建萍，总经理。
被告：山东凯赛生物科技材料有限公司，住所地济宁高新技术开发区327国道南外环路东。
法定代表人：刘修才，总经理。
本院受理原告安徽格兰富机械设备有限公司与被告山东凯赛生物科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽格兰富机械设备有限公司于2015年12月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽格兰富机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1405元，由原告安徽格兰富机械设备有限公司负担。
审判员 张欣丽
二〇一五年十二月七日
书记员 周盈盈
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初166号
原告：含山县中安物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇昭关东路富鸿商城1号楼。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇昭关东路富鸿商城2号楼。
法定代表人：潘超，该公司总经理。
本院在审理原告含山县中安物业管理有限公司与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告含山县中安物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县中安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8980元，由原告含山县中安物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审与郭强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵如慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1894号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该××职工。
被执行人卢干乐，居民。
被执行人李为莲，居民。
被执行人卢龙龙，居民。
被执行人卢路军，居民。
被执行人卢干佳，居民。
被执行人卢志亮，居民。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00492号生效法律文书于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计49000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十月十七日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢33号
申请执行人范某，女，2002年12月13日出生，汉族，在校学生，现住防城港市防城区。
法定代理人姚贵兰，女，1973年9月2日出生，汉族，个体户，防城港市防城区。系范某的母亲。
被执行人项华，男，1978年2月18日生，现住防城港市防城区。
申请执行人范某与被执行人项华身体权纠纷一案，本院（2012）防民初字第515号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人项华赔偿申请执行人范某损失62066.97元并承担案件受理费1372.76元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了“四查二查”。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月八日
书记员 韦龙云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2520号
上诉人（原审被告）：广州市中村房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：岑永诚，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：罗狄鑫，男，1975年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：许丹，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市中村房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2801号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市中村房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄靖琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3243号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路51号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：赵俊伟，该社职工。
被告：卢顺中，农民。
被告：吕会丽，农民。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告卢顺中、吕会丽金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张昱
二〇一六年九月十九日
代书 记员 李娅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2505号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏、柯幸华，该联社职员。
被告：茂名市恒忆贸易有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：赖梅珍，该公司总经理。
被告：茂名市明恒房地产开发有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：宋土明，该公司总经理。
被告：宋土明，男，汉族，住茂名市。
被告：宋俊霖，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0438。
被告：黄德芳，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××5020。
被告：赖梅珍，女，汉族，住茂名市。
原告茂名市城区农村信用合作联社与被告茂名市恒忆贸易有限公司、茂名市明恒房地产开发有限公司、宋土明、宋俊霖、黄德芳、赖梅珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
本院经审查认为，茂名市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤09民破2号民事裁定书，裁定受理了茂名市明恒房地产开发有限公司的重整申请，则2016年6月13日之后有关茂名市明恒房地产开发有限公司的民事诉讼，只能向茂名市中级人民法院提起，因此本案应移送茂名市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院处理。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 李木清
人民陪审员 崔亚芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈培君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东文化街21号。
代表人阮卫东，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行行长。
委托代理人鞠传霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行员工。
被告曾迪，男，生于1972年10月12日，汉族。
被告胡金燕，女，生于1980年7月6日，汉族。
被告许艳军，男，生于1980年7月1日，汉族。
被告董莎，女，生于1986年9月1日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托代理人鞠传霞到庭参加了诉讼，被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉称，2012年4月1日，被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎与我行共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告曾迪、胡金燕、许艳军自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，组成联保小组，推荐曾迪为联保小组牵头人；我行自2012年4月1日起，至2014年4月1日止期间，可以根据联保小组任意一名成员的申请，签订借款合同，在单一成员借款额不超过100000元，且联保小组合计借款余额不超过300000元的前提条件下发放贷款，被告曾迪、胡金燕、许艳军为我行向联保小组任意成员发放的贷款提供连带责任保证；被告董莎作为被告许艳军的配偶，同意被告许艳军作为联保小组成员从事的借款及保证行为，对被告许艳军在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年4月1日，被告曾迪向我行申请获取贷款70000元。但在履行合同期间，被告曾迪违背合同约定，拒不归还借款，也不清偿借款利息。故而诉请法院依法判令四被告连带清偿借款本金及利息。
被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎未提供答辩。
经审理查明，被告许艳军与被告董莎系夫妻关系。2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎共同签订了一份《小额贷款联保协议书》。约定：被告曾迪、胡金燕、许艳军自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，组成联保小组，推荐曾迪为联保小组牵头人；从2012年4月1日起，至2014年4月1日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行可以根据联保小组任意一名成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款金额不超过100000元，且联保小组合计借款本金余额不超过300000元内发放贷款；当联保小组成员的全部借款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，小组成员未清偿借款前，联保小组不得解散，成员均不得退出联保小组；联保小组任意成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与联保小组任意一名成员签订借款合同时，无需遂笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期限从借款之日起，至借款到期后两年。联保小组成员的配偶，同意其配偶从事的借款及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年4月1日，被告曾迪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行共同签订了一份《小额联保借款合同》。约定：被告曾迪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行申请借款70000元；期限12个月，自2012年4月1日至2013年4月1日；年利率15.3%，如不按期归还借款，从逾期之日起，按照借款利率加收50%罚息。2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行依约向被告曾迪发放贷款70000元，但被告曾迪并未如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款。截至2014年11月7日，被告曾迪尚余借款本金42120.60元、借款利息25910.58元未予清偿，故而成讼。
以上事实，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎共同签署的《小额贷款联保协议书》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告曾迪共同签订的《小额联保借款合同》、被告曾迪向原告邮政储蓄工商银行股份有限公司酒泉市分行出具的《借据》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行制作的《个人贷款放款单》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告曾迪、胡金燕、许艳军、董莎共同签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。被告曾迪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款，未能按照合同约定如期归还，其行为属违约行为，应当依法承担继续履行偿还借款的民事责任，并应当依约承担逾期借款利息。被告胡金燕、许艳军作为联保小组成员，依约应当对被告曾迪所负的本案全部债务承担连带保证责任；按照双方签订的小额贷款联保协议书约定，被告董莎作为被告许艳军的配偶，对被告许艳军因承担连带责任保证所负本案全部债务承担共同归还的责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行要求被告曾迪归还借款本金42120.60元，清偿借款利息及罚息，并要求被告胡金燕、许艳军对被告曾迪所负债务承担连带清偿责任和要求被告董莎对被告许艳军因承担连带责任保证所负本案全部债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾迪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款42120.60元；
二、被告曾迪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付自2012年4月1日起至2014年11月7日止期间的借款利息25910.58元；
三、被告曾迪继续承担自2014年11月8日起至借款本金全部清偿之日止期间的逾期债务利息（利率按照合同约定的逾期年利率22.95%执行）；
四、被告胡金燕、许艳军对被告曾迪的上述全部债务承担连带清偿责任；
五、被告董莎对被告许艳军所负本案全部债务承担共同清偿责任。
上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1520元，公告费820元。合计2340元，均由被告曾迪、胡金燕、许艳军连带全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 何 瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 莹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初68号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人侯某某（曾用名侯某某），男，1989年3月9日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，户籍所在地威海市文登区，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张传军，山东海明达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人侯某某犯非法经营罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人侯某某及辩护人张传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2015年8月，被告人侯某某为谋取非法利益，在没有烟草专卖零售许可证等证明的情况下向威海市区的罗某某销售七星等韩国香烟，共计人民币17055元；并采用QQ、微信联系，通过快递公司发货的方式，向全国多地销售爱喜、万宝路等韩国香烟4377条，共计人民币501122.73元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、威海市公安局环翠分局电子数据检验笔录、电子证物检查工作记录、威海市市区烟草专卖局检查（勘验）笔录、搜查笔录、辨认笔录、价格表、支付宝交易信息汇总、中通快递单、威海市市区烟草专卖证明、情况说明、案件移送函、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，关于被告人侯某某的违法所得金额，在侦查过程中他供述非法经营卷烟约人民币160万元，每条卷烟加价10元左右出售，违法所得金额共计人民币6-7万元。庭审中，他又称每条加价10元出售，有时也加价5-6元出售，按公诉机关查实指控的非法经营卷烟数额，他违法所得金额应为人民币3-4万元。本院从有利于被告人的原则，确定其违法所得为人民币35000元。被告人侯某某还在侦查过程中检举他人犯罪，但公安机关对其检举的事实尚未查证属实，依法不能认定其立功。
本院认为，被告人侯某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人侯某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人侯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人侯某某自愿认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人侯某某犯罪所得财产，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2021年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、追缴被告人侯某某违法所得人民币三万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二０一六年四月六日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1999号
原告：广西大鹏水泥制品有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇北港小区二期7幢3单元102房。
法定代表人：李素云。
委托诉讼代理人：苏哲，男，该公司员工。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告广西大鹏水泥制品有限公司与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人李素云、委托诉讼代理人苏哲、被告的委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其水泥砖货款1167391元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门为金川工业园区建设配套生产水泥砖的厂家，于2012年起给八冶集团广西金川项目指挥部所属各项目部供应水泥砖，用于园区内施工现场使用并经被告所属各项目部签收确认，按协议是月结，但是被告因种种原因一直拖延不及时付款，经多次催款只是支付很少部分款项，截止2015年11月30日尚欠原告水泥砖货款合计1167391元。
被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告提交的对账确认单中甲方的签章均为广西大鹏投资有限公司防城港分公司或金川水泥砖厂，与原告身份不符；2、被告并非案涉买卖合同的主体，对账单所记载的款项由被告代扣，代扣并不表明由被告支付，只是表明其同意替广西大鹏投资有限公司保全该款项；3、2013年是原告债权的起算时间，原告的请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、说明，原告以此证明广西大鹏投资有限公司、广西大鹏投资有限公司防城港分公司、金川砖厂同属于原告，其可全权代表他们行使权利，本院认为法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告没有提供上述公司及机构与其人格混同，包括人员、业务、财务等方面混同的相关证据，因此，对该说明本院不予认可；2、水泥制品买卖合同，原告出具四份合同中双方均有签章，本院予以认可；3、15份对账确认单，其中11份甲方的签章为广西大鹏投资有限公司防城港分公司，2份甲方的签章为金川水泥砖厂，1份双方均没有盖章，1份甲方的签章为原告，对于非原告方签章的对账单由于主体不符，属案外合同关系，本案不予认定；4、送货单，送货单位不明确，亦无法证明与案涉合同或是对账确认单的对应关系，对此本院不予认定；5、银行转账明细，仅证明八冶建设集团有限公司第二建设公司曾向广西大鹏投资有限公司防城港分公司转账，与本案待证事实无关；6、短信记录，150××××7999这一号码的归属没有相关佐证，对于短信的内容亦与本案待证事实无关，本院不予认可；7、合作协议书，协议签订双方为金川集团工程建设有限公司与广西大鹏投资有限公司，协议内容与本案待证事实无关，本院不予认定；8、证人证言，赖剑辉本人出庭证明由其签字的送货单、对账单及合同的真实性，本院对结合其他相关证据能证实的部分予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日至2013年1月24日，原告与八冶建设集团有限公司西南分公司、第二建设公司分别签订水泥制品买卖合同。2013年5月11日，原告为甲方与第二建设公司为乙方开具对账确认单一份，载明141720元已核对清楚，同意由八冶代扣。另查明，原告公司核准成立日期为2012年11月27日，共有自然人股东李素云、吴海辉两人；广西大鹏投资有限公司成立于2008年10月24日，共有自然人股东苏格、苏哲两人，2015年8月3日经南宁市工商行政管理局核准变更登记为自然人独资企业，股东为苏文。
本院认为，关于关于原告主体是否适格的问题，原告与八冶建设集团有限公司西南分公司、第二建设公司分别签订水泥制品买卖合同，原告作为合同主体有权请求享有合同上的权利。但原告用以支持其诉讼请求的对账确认单中，仅有一份甲方签章为原告，其余均为广西大鹏投资有限公司防城港分公司、金川水泥砖厂。本院认为，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，且原告没有提供广西大鹏投资有限公司、广西大鹏投资有限公司防城港分公司、金川水泥砖厂与其人格混同，包括人员、业务、财务等方面均混同的相关证据，根据合同相对性原则，原告不能依据非其签章的对账确认单向被告主张合同权利。
另外，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原告与八冶建设集团有限公司第二建设公司关于金额为141720元的对账确认单，最后确认日期为2013年5月11日，根据合同约定货款为月结，最迟于2013年7月31日，原告应当知道自己的权利被侵害，且其不能举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据，因此，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西大鹏水泥制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费15307元，由原告广西大鹏水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费15307元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 姿 婕
人民陪审员 李 成 霖
人民陪审员 凌 宜 莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈宗萍nt
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1710号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托诉讼代理人王钦（特别授权），该行工作人员。
委托诉讼代理人彭开刚（一般代理），该行工作人员。
被告包明。
被告贺芬。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告包明、贺芬及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告工行鹤城支行以被告包明、贺芬同意还款且同意交纳诉讼费用为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告包明、贺芬、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤诉。
案件受理费2193元，减半收取1097元，由被告包明、贺芬负担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 王志双
人民陪审员 陈方长
二〇一六年九月八日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1910号
原告：董彩萍，女，1957年12月18日出生，汉族，退休工人，现住普兰店市。
被告：辛敏君，男，1975年4月5日出生，汉族，无业，现住普兰店市皮口镇夹心社区。
被告：唐颖，女，1975年6月12日出生，汉族，无业，住普兰店市皮口镇夹心社区。
原告董彩萍诉被告辛敏君、唐颖为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董彩萍到庭参加了诉讼。被告辛敏君、唐颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告以作生意缺少资金为由向原告借款人民币柒万元，被告出具借条一份。被告将钱借走后，迟迟未按其承诺的时间还款，原告索要，被告以无力偿还为由予以拒绝，至今仍分文未还。原告的行为已构成违约，现诉至法院要求二被告立即连带偿还借款柒万元并从承诺还款日起第二天即2012年4月21日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率支付利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年6月12日，被告滕人盼向原告郑红霞借款40000元，当日原告即将借款交给被告，并为原告出具欠条一张。2013年10月18日，原告找被告要钱，被告当天重新为原告出具欠条一张，内容为：“今滕人盼向郑红霞借人民币肆万元整，40000元，一个月内还清”。借条内容系原告郑红霞书写，被告滕人盼以借款人在欠条上签名。被告至今未还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕人盼向原告郑红霞借款并为原告出具欠条，属双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，民间借贷关系成立。被告应按约定的时间及时偿还原告借款，被告未及时还款属违约行为。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
因被告不按时偿还借款给原告造成的经济损失被告应予以赔偿，因此，对原告要求被告从起诉之日2014年1月7日起支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告滕人盼于本判决生效后十日内偿还原告郑红霞借款40000元，并从2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告滕人盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年三月二十六日
书记员 邴玉珍
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0422执376号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
被执行人：杨坤，女，1988年6月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：刘文强（系被告杨坤丈夫），男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被执行人杨坤、刘文强借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1302号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王霞
二〇一八年七月三十日
书记员 ：白峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第713号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住
所地舟山市××××号。
法定代表人贺某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某、林某某。
被告金某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行与被
告金某某借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理
，依法组成合议庭，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法
传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理
终结。
原告诉称：2008年10月24日，原告与被告金某某等人签
订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告等成某某保小组
，自2008年10月24日起至2010年10月24日止，原告可以根据任
一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限
额人民币100000元内发放贷款。同日，原告与被告金某某签订
《小额联保借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币10
0000元，年利率为15.84%，期限12个月，自2008年10月至2009
年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还
借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告依约定将款项划入被告金某某指定账户，被告出具借据
。后被告未按合同约定还款，截止2009年12月6日，仍拖欠原
告借款本金人民币9346.50元、利息138.84元未归还。原告起
诉至法院，要求判令被告金某某归还原告借款本金人民币9346
.50元，并支付至2009年12月6日止的利息138.84元，并从2009
年12月7日起对本息合计部分按年利率23.76%支付逾期利息至
清偿完毕止，赔偿原告为实现债权支付的律师代理费人民币25
00元。
被告金某某未作答辩。
经审理查明：2008年10月24日，原告与被告金某某等人
签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告等成某某保小
组，自2008年10月24日起至2010年10月24日止，原告可以根据
任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款
限额人民币100000元内发放贷款。同日，原告与被告金某某签
订《小额联保借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币
100000元，年利率为15.84%，期限12个月，若被告不按期偿付
贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签
订后，原告于当日向被告发放贷款100000元，被告出具借据一
份。后被告归还了部分本息，至2009年12月6日，被告尚欠原
告借款本金人民币9346.50元、利息138.84元。
以上事实，由原告提供的被告身份信息、贷款申请表、
小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、邮政储蓄存折、放
款单、贷款（手工）借据、银行还款明细单、委托代理合同、
律师费发票及原告庭审陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金某某与
原告签订的小额联保借款合同合法有效，原告按约向被告金某
某发放了贷款，被告应按借款合同约定履行还款义务。借款届
期后被告未按约归还，应承担归还本金、利息及约定逾期利息
的责任。原告通过诉讼实现债权，律师代理费依约定应由被告
金某某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款本金人民币9346.5
0元，并支付至2009年12月6日止的利息138.84元，从2009年12
月7日起对本息合计部分按年利率23.76%支付逾期利息至清偿
完毕止，以及原告律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 黎 兴 亚
代理审判员 李腾云人民陪审员周意华
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 周 志 明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初801号
原告：郁家青。
被告：方永平。
本院在审理原告郁家青与被告方永平民间借贷纠纷一案中，原告郁家青经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 李亚男
人民陪审员 李耀梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔祥府
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6097号
原告：张雅琦，女，1978年10月24日出生，公民身份号码×××，苗族，会计，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街西段。
负责人：曾明红，行长。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张雅琦与被告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（从下简称农行长青支行）合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张雅琦及其委托诉讼代理人刘凤阳，被告农行长青支行的委托诉讼代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅琦向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其因信用卡被盗刷损失88681.06元。事实和理由：原告系被告处的借记卡客户，该卡号为×××。2016年10月21日17时53分，被他人在韩国盗刷和提取现金人民币合计为88681.06元。原告接到盗刷信息后，及时向公安部门报案，并告知被告，因就赔偿问题未达成一致意见。被告对借记卡负有安全保障义务，却未有效识别和防范伪卡交易，造成持卡人损失，被告应承担全部赔偿责任。
被告农行长青支行辩称，原告已向公安机关报案，为了查清涉案银行卡是否系被盗刷及其被盗刷的原因，应将本案移交公安机关待其查清后再作处理。若经公安机关查证，原告及其其相关方无过错，其行愿承担相应的责任。原告作为持卡人，应防止其银行卡交易密码泄露，该卡系凭交易密码进行消费，其银行卡被盗刷，与其未妥善保管银行卡相关信息亦存有关联性。若苛责银行承担全部责任，将造成巨大的负面社会效应。
根据原、被告的陈述及提供的证据，认定事实如下：原告张雅琦持有被告行发行的借记卡，借记卡号为×××，此卡为芯片卡。2016年10月21日，该卡在韩国有线销售点终端(POS)消费86949.25元，又通过自动柜员机(含ATM和CDM)对其卡内余额进行查询，并分别提取现金1199.3元、479.72元。共支付取现手续费40.79元、支付查询费12元。原告接到消费信息后，于当日晚21时左右通过电话将此卡挂失，次日早9时对此卡申请解除冻结，并在自动取款机上支取现金300元。同时到赤峰市公安局红山区分局经侦大队报案称银行卡被盗刷，公安机关未予立案，处理未果。通过在公安部分调取的证据显示，该卡在国内消费显示的交易介质为emvic卡，在韩国消费的交易介质为磁条卡。该卡设有交易密码。
本院认为，原告张雅琦使用被告农行长青支行发行的借记卡，与被告形成存储合同关系。现原告以该卡被盗刷发生纠纷，原告以被告应对其资金负有安全保险义务主张赔偿，本案按合同纠纷予以调整。原告使用被告发行的借记卡，与被告形成了存储合同关系，被告应按照合同约定，对原告存储在其账户内的资金承担有安全保障义务。该案公安机关未有处理结果，原告主张其卡被盗刷，被告对此认为应先由公安机关侦查，另对原告持卡过程中有未妥善保管交易密码行为，但被告未提供相应证据，但根据本案现有证据，推定原告借记卡信息被非法复制，行为人利用伪造的银行卡盗刷了账户内的资金，此时的损失是因为发卡行安全保障技术缺陷所致，不能有效识别伪造卡，故应由被告承担赔偿责任。被告认为该损失的发生，系原告对银行卡密码及信息泄漏所导致，原告亦存有过错，应减轻其行的赔偿责任。因被告未提供相关证据证明原告有过错，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，对原告所主张的卡内损失金额88681.06元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行于本判决生效后十日内赔偿原告张雅琦88681.06元。
案件受理费1009元，邮寄送达费40元，合计1049元，由被告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一七年二月十四日
书记员苏晓明
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1757号
原告:耿冠春，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告:张立超，男,1955年6月21日出生,汉族,住山东省博兴县。
耿冠春与张立超退伙纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告耿冠春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿冠春撤诉。
案件受理费591元，由原告耿冠春负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁立惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终608号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1967年5月3日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王小翠，女，1965年6月15日生，汉族，住河北省无极县。
上诉人王伟因与被上诉人王小翠民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟于2018年1月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57585元，减半收取28792.5元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年一月二十二日
（代）书记员 聂斐琳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1399号
原告：冯青松，男，出生于1986年10月23日，汉族，大学文化。贵州省正安县人，住正安县。
被告：正安县雅客宾馆。
住所址：正安县西门电影院。
法定代表人：彭继才，男，该宾馆负责人。
被告：正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县西门开发区。
法定代表人刘开良，男，该公司总经理。
原告冯青松诉被告正安县雅客宾馆、正安县酷业物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，原告冯青松于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯青松撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告冯青松负担。
审判员 袁定刚
二〇一七年八月十一日
书记员 余 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3506号
原告陈柏林。
委托代理人谢睿阳、李航。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人韩波。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金武。
委托代理人富莎莎。
原告陈柏林诉被告杭州市萧山公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢睿阳，被告杭州市萧山公共交通有限公司委托代理人韩波，被告浙商保险浙江公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。
原告陈柏林诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费11461.74元、误工费11748.60元（109.80元／天×107天）、护理费1866.60元（109.80元／天×17天）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元、车辆修理费600元、施救费60元，合计27994.94元。现请求判令被告杭州市萧山公共交通有限公司赔偿上述损失，被告浙商保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杭州市萧山公共交通有限公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号大型普通客车在被告浙商保险浙江公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失要求被告浙商保险浙江公司承担。
被告浙商保险浙江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号大型普通客车在被告浙商保险浙江公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险无责任限额范围内按各分项限额赔偿及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的护理费时间、住院伙食补助费、车辆修理费、施救费金额没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除统筹医药费266.28元。误工费，时间太长，标准偏高。护理费，标准偏高。营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，原告主张过高。
经审理查明：事发时，王坚力是为执行被告杭州市萧山公共交通有限公司的工作任务。2013年4月17日8时40分许，王坚力驾驶浙A×××××号大型普通客车行驶至萧山区青六线附近路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的全部责任。
另查明：浙A×××××号大型普通客车在被告浙商保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及原、被告在庭审的陈述予以证实。
根据法庭调查，对原告的合理损失，本院认定如下：1.医疗费为11195.46元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，其标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情，本院酌情认定其误工时间为伤后64天，确认误工费为7027.20元（109.80元／天×64天）；3.护理费，原告未提供护理人员的实际收入状况，其标准未超过2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认护理费为1866.60元（109.80元／天×17天）；4.住院伙食补助费为255元（15元／天×17天）；5.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为318元；6.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后17天，标准按50元／天计算，确认营养费为营养费850元（50元／天×17天）；7.车辆修理费为600元；8.施救费为60元。综上所述，原告各项物质损失合计22172.26元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号大型普通客车已向被告浙商保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险浙江公司要求在交强险无责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因事发时，王坚力是执行被告杭州市萧山公共交通有限公司工作任务，故王坚力应承担的赔偿责任由被告杭州市萧山公共交通有限公司转承。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿陈柏林因事故造成的损失22172.26元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈柏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元，由陈柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月十三日
代理书记员 蒋亚萍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5505号
原告：陈娜，女，1964年11月11日生，汉族，退休工人，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：薛洁，男，1974年5月21日生，汉族，居民，住徐州市。
被告：武爱娟，女，1964年5月31日生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告陈娜与被告薛洁、武爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托诉讼代理人刘夫强、被告薛洁到庭参加诉讼，被告武爱娟及其委托诉讼代理人李明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元，利息71000元（按照本金20万元，月息二分五厘，从2014年3月9日计算到2015年3月8日，计算13个月的利息；另外以12万元为借款本金，从2015年4月9日至6月9日计算两个月的利息），合计191000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛洁于2014年1月8日向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，由被告武爱娟提供担保，有被告出具的借条为证。后经原告催要，武爱娟偿还了8万元，余款两被告不再偿还，为此原告诉至法院。
被告薛洁辩称，原、被告之间的借贷关系已经清偿，借条原件已经由被告武爱娟收回。经原告要求，被告薛洁向原告出具了两张借条，但被告仅收回其中一张借条，原告持有的借条与被告已经还款的债务系同一笔债务。
被告武爱娟未作答辩，也未提交证据。
原告陈娜为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据资料：1、借条一张，2014年1月8日由两被告共同出具，以证明经武爱娟担保，薛洁向原告借款20万元；2、电话录音光盘及书面整理资料各一份，以证明原告一直在向担保人武爱娟主张权利。
经庭审质证，被告薛洁对原告提交的借条的真实性无异议，但认为被告于2015年3月7日重新换据时没有收回该张借条，借款实际已经清偿；被告对原告提交的通话录音的真实性未提出异议，但认为在武爱娟替薛洁还款8万元以及薛洁以按摩椅店铺的货物抵债后，20万元的借条原件武爱娟已经收回，借款已经还清。
被告薛洁为支持其抗辩主张，提交了借条（复印件）一张，以证明其无力偿还2014年1月8日向原告所借的20万元，经原告要求，被告于2015年3月7日向原告另行出具了20万元的借条（原借条原告不同意由被告收回），被告承诺以自己经营的匹克运动服装店内的货物做抵押，两年内还清原告的借款。
经庭审质证，原告对被告提交的借条复印件的真实性无异议，但认为被告薛洁因生意周转需要于2014年1月8日经武爱娟担保向原告借款20万元，后薛洁又于2014年3月7日以个人名义向原告借款20万元，第二笔借款因薛洁欠债较多，经原告要求，薛洁于2015年3月7日向原告重新换据；原告起诉的本案借款20万元与被告于2015年3月7日换据后的20万元，并非同一笔借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，经被告武爱娟介绍并担保，被告薛洁向原告陈娜借款20万元，双方约定借款利率为月利率2.5％，未约定具体的还款日期，同日原告交付给薛洁一张金额为20万元的承兑汇票。两被告出具的借条载明“今向陈娜借取人民币现金贰拾万元整（200000、-），用于生意资金周转，于2014年12月8日前归还，息2.5分此据借款人：薛洁2014、1、8担保人武爱娟”经原告陈娜要求，被告薛洁当场将借条中“于2014年12月8日前归还”的内容划掉。
庭审中，原告陈娜自认被告薛洁按照约定仅支付了两个月的利息，被告薛洁对此未提出异议。原告陈述，被告武爱娟于2015年三月底或者四月初偿还其借款本金8万元，原告已向武爱娟出具了8万元的收条。
本院认为，被告武爱娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，应当认定借条的证明效力。根据原告陈娜提交的借条，能够认定被告薛洁向原告借款20万元的事实成立。原告陈娜与被告薛洁之间的借贷关系依法成立，合法有效，但双方当事人约定的借款利率（月利率2.5％）超过年利率24％的部分，不受法律保护。被告武爱娟自愿为被告薛洁的借款行为提供保证，该保证合同亦合法有效。根据我国担保法的相关规定，借条中未明确武爱娟的保证方式，其依法应当承担连带保证责任。关于保证期间，因陈娜与薛洁未约定具体的借款期限，陈娜可以随时要求薛洁在合理的期限内偿还借款本息，故在武爱娟替薛洁偿还借款本金8万元之后的两年内，原告陈娜提起本案诉讼，并未超过武爱娟的保证合同诉讼时效，武爱娟依法应当承担保证责任。
原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息71000元（按照本金20万元，月息二分五厘，从2014年3月9日计算到2015年3月8日；另外以12万元为借款本金，从2015年4月9日至6月9日计算两个月的利息）。经本院审核，以年利率24％计算，20万元本金的借款利息自2014年3月9日起计算至2015年3月8日为48000元；12万元本金的借款利息自2015年4月9日起计算至同年6月9日为4800元；原告有权主张的借款利息总计为52800元，超出部分，本院不予支持。
被告薛洁主张，经武爱娟担保，其于2014年1月8日向原告借款20万元，但却向原告出具了两张20万元的借条；2015年3月7日，经原告要求，被告又出具了一张20万元的借条，原借条被告并没有收回。被告的抗辩意见明显违背日常生活常理，且薛洁提交的2015年3月7日的借条复印件上也未注明该借条系重新换据形成，被告对自己主张的事实也未提供证据加以证实，对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告薛洁抗辩称，原告主张的本案借款20万元，武爱娟已经偿还8万元，加上被告薛洁以货物抵债的部分，本案借款已经清偿，被告于2014年出具的20万元的借条武爱娟已经收回。但武爱娟并未向法庭提交该20万元的借条，且薛洁未提交证据证实其以货物抵债的事实成立，故对被告的该项抗辩主张，本院也不予采信。关于2015年3月7日形成的20万元的借条，原、被告可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告薛洁偿还原告陈娜借款本金120000元，并支付借款利息52800元，合计172800元；
二、被告武爱娟对上述债务承担连带保证责任，武爱娟承担保证责任后，可以向被告薛洁追偿；
三、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告陈娜承担196元，被告薛洁、武爱娟承担1864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张颜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3814号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告张秀丰，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告张秀丰物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1254号
原告ＸＸ军。
委托代理人陆钧，江苏正和律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告ＸＸ军诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告ＸＸ军于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告ＸＸ军负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月十一日
书记员 张春亚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终51号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
原审被告：陈某。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某以双方已达成和解协议为由，于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费30160元，减半收取15080元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁秀峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2517号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告赵健。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初434号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：祺梅彬，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告祺梅彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月六日
书记员 阎文超
-1-
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1234号
罪犯石朝辉，男，1982年4月3日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山中级人民法院于2009年12月22日作出（2010）平刑初字第12号刑事判决，认定被告人石朝辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。石朝辉及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年5月24日作出（2010）豫法刑四终字第97号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2015年9月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派干警赵海伟出庭履行职务，罪犯石朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石朝辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
许昌市人民检察院出庭检察员意见：罪犯石朝辉系黑社会性质组织犯罪，被数罪并罚，应从严掌握。
经审理查明：原判认定，2006年以来，被告人石朝辉积极参加以辛广兴为首的带有黑社会性质组织，在平顶山市区有组织地采用暴力、威胁或其他手段实施故意伤害等违法犯罪活动，并非法垄断平顶山市一定区域内的建材供应、收取管理费，获取经济利益，称霸一方，严重破坏了当地的经济、社会秩序。该犯一人犯有数罪，在故意伤害犯罪中系主犯，系黑社会性质组织的骨干人员。
罪犯石朝辉自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石朝辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朝辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月20日起至2031年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 李 柱
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4232号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕坤，男，1997年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初220号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人吕坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕坤向本院缴纳罚金人民币30000元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人吕坤没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年11月7日作出决定将被执行人吕坤纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 林志源
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9718号
原告魏传军。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告李太胜。
原告魏传军诉被告李太胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏传军的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告李太胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏传军诉称：2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款250，000元，于2014年10月15日归还，其中转账支付210，000元，现金支付40，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款250，000元。
被告李太胜未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、银行对账明细、借记卡查询记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告根据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告魏传军借款250，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，财产保全申请费1，770元，合计诉讼费4，295元，由被告李太胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年一月四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保547号
解除保全申请人：李远全，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人:谢玲，女，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人谢玲与被申请人李远全财产保全一案，本院于2018年6月14日作出(2018)渝0105财保430号民事裁定书，裁定查封被申请人李远全名下位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-
X的房屋，担保人任开全名下位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易*星辰X幢X-X-
X的房屋，后申请人谢玲未在法定期限内起诉。解除保全申请人李远全于2018年7月27日向本院提交解除保全申请书，申请解除保全及担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李远全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人李远全名下位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X-X的房屋的查封。
二、解除担保人任开全名下位于渝北区双凤桥街道双凤桥支路X号金易*星辰X幢X-X-X的房屋的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年八月一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3522号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院2015年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告是从小就认识，恋爱不久就同居生活。1997年双方到原××县迁江镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育有两个小孩。被告性格倔强，被告与原告经常为家庭琐事争吵，被告不顾原告的感受，不理解原告，从2012年开始分居生活至今。被告结婚后到原告家生活，不孝顺家公家婆，实在是难以忍受。现原、被告夫妻感情已完全破裂，再维持这种名存实亡的婚姻关系已经毫无意义，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养；三、共同建造的一间二层水泥混凝土结构房离婚后卖掉，等得钱后还30000元给原告父亲，给70000元给被告家（地皮钱），剩下的平分；欠银行的债务100000元共同偿还。
被告卢某乙辩称，原告所诉的都不是事实。房子地皮是被告母亲的，原告没有权利来分房子。至于100000元贷款，是原告自己要的，被告一无所知。原、被告分居还没到一个月，婚姻还没有达到破裂的地步。为了家庭和睦及给小孩一个健康、完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同一村人，从小就认识，恋爱不久就同居生活。××××年××月××日，双方到原××县迁江镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩取名卢某丙；××××年××月××日，生育一男孩取名卢某丁。婚后夫妻感情尚可，原、被告在共同生活期间，因为一些家庭琐事及夫妻间的相互信任等问题而发生纠纷，因双方性格倔强，争执过程中互不相让，加之文化水平和生活习性存在一定差异，原、被告之间沟通较少。为此，原告于2015年9月20日向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持其上述诉讼请求。
另查明，原、被告没有提供书面证据证明有夫妻共同财产和债权债务需要处理。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证，原、被告的结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从同居到结婚已有18年，生育有两个小孩，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵是因一些家庭琐事及夫妻间的相互信任而产生矛盾，加之双方缺乏真诚、深入的沟通，未能及时化解矛盾，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。鉴于原、被告分居时间较短，原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告卢某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 瑜
依据相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4271号
原告北京中铁科客货运输技术有限公司。
法定代表人熊永钧，董事长。
委托代理人陈志业，男，1977年10月10日出生。
委托代理人李王龑，男，1990年2月18日出生。
被告王晓涛，男，1979年8月19日出生。
委托代理人师登科，河南中豫律师事务所律师。
原告北京中铁科客货运输技术有限公司（以下简称中铁科公司）诉被告王晓涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁科公司的委托代理人陈治业、李王龑，被告王晓涛的委托代理人师登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁科公司诉称，2014年10月4日，因工作需要，原告单位员工花伟驾驶车辆（京NYJ0**，车型本田0DYSSEY奥德赛）赴山西省长治市参加山西中南部铁路通道重载综合试验。上午9时20分左右，于大广高速京开方向任丘出口附近与被告驾驶车辆（豫A9AK**）发生追尾事故，被告车辆因刹车不及从后部撞击原告车辆。撞击导致原告车辆后保险杠严重受损，被告车辆前保险杆和发动机盖变形严重。被告司机在现场协商过程中认可自己承担事故全责，口头承诺愿意支付所有实际维修费用，并当场支付5000元现金。原、被告双方进一步协商达成一致：因事故导致的维修费用若不超出已支付金额（5000元），则原告将剩余款项退回被告；若已支付金额不足完成维修支出，则被告按照实际费用补足差额。事故双方在互相拍摄车辆撞击现场照片、双方车辆驾驶员身份证件并留下各自联络方式后，自行离开事故现场。
事故发生当日，为保证试验工作及相关公务的正常开展，原告车辆行驶至目的地山西省长治市后，直接前往长治市当地有维修资质的广汽本田汽车雅特特约销售服务店（地点：长治市解放西街34号）修理，并委托该厂商进行维修费用估算。
2014年10月5日，维修厂商出具维修估价单，预估维修价格为22973元。原告即时与被告联络，告知其后续维修可能需要的花费金额。但被告明确表示不愿意承担后续维修费用。为保证公务的顺利进行，原告先行委托上述维修厂商对本方事故车辆进行修理并自行垫付相应维修费用。
2014年10月11日，维修厂商出具维修结算单，维修金额为22635元；扣除先期支付的5000元，被告还剩余17635元未偿付完毕，对于剩余维修款项原告已自行垫付。修理结束后原告与被告联系，协商处理维修金一事。但被告一再推诿并多次明确表示除已支付的5000元现金外，不再承担后续任何维修费用。原告遂诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计17635元；判令被告支付原告律师费、差旅费及申请证人出庭费用共计13148元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓涛辩称，被告认可曾与原告的车辆发生事故，但原被告双方已就损失达成协议，由被告赔偿原告5000元，如修车费用超过5000元，超出部分由原告自行承担，如修车费用低于5000元，多出部分不用退还，双方互不追究责任，现在被告已经一次性支付了5000元，被告不应再承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月4日上午9时20分左右，被告驾驶豫A9AK**车辆在大广高速京开方向行使，因被告与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前方车辆因紧急情况停车后撞上原告单位员工花伟驾驶的京NYJ0**车辆，双方发生追尾事故。事故发生后，双方并未报警处理，而由被告与花伟及同行人员协商后，由被告当场支付花伟5000元现金，而后双方驾驶员互相拍摄车辆撞击现场照片、身份证及互留联系方式后，双方各自离开事故现场。后花伟即将事故车辆开往其目的地山西省长治市并到当地广汽本田汽车雅特特约销售服务点委托进行费用估算并修理车辆，该服务点于2014年10月5日出具估价单，预估维修价格为22973元。2014年10月11日，车辆维修完毕，并由该服务点出具维修结算单，维修费共计22635元，原告遂以维修费用超出原告支付的5000元为由诉至法院，要求处理。
另查，1、证人花伟当庭证言称“追尾后被告下车说他全责，他愿意负担修车的费用，因为我没有经验，不知道需要多少维修费用，被告说他清楚，然后我们就相互留了电话，并把我俩的身份证放一起拍照，被告说他给我5000元足以修车，我说如果修车这5000元用不完还退给他，后来去修车，修理费超出5000元，我把这些情况都给被告说了”，本院在询问其事故发生后，双方对后期维修价款有无补充约定时，花伟称“时间长了，我记不清了”“事故发生后我就及时请示了单位的领导，他们如何沟通的我不清楚，只知道我说过如果这5000元用不完还退给他”。
2、花伟称其是2001年年底领取的驾驶证，已有13年驾龄。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的估价单、结算单、证人花伟的当庭证言等相关证据予以证实。
本院认为，在发生追尾事故后，双方均未报警而是经协商由被告支付原告5000元后均驶离事故现场，双方未订立书面赔偿协议，应视为双方就此事故已协商解决，并当场结清。现原告主张被告口头承诺其愿意支付所有实际维修费用，并以此要求被告支付其多出的17635元维修费用，被告对此不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告由此要求被告支付原告律师费、差旅费及申请证人出庭费用13148元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中铁科客货运输技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告北京中铁科客货运输技术有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年一月十六日
代理书记员 左亚楠
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执91号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：谭倩，该公司工作人员。
被执行人：常耀宗，男，汉族，1992年4月28日生，住甘肃省定西市漳县金钟镇寨子川刘家山社。
深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]23894号裁决书申请执行与被执行人常耀宗网络借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月12日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为,深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审判长 白 耿
审判员 张永宏
审判员 魏永红
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 涛
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第325号
原告史艳丽，女，1962年3月18日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告李伟，男54岁，汉族，黄泥河林业局工人，住敦化市。
本院在审理原告史艳丽诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告史艳丽于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史艳丽诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，现双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告史艳丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，余25.00元原告自愿承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一四年十二月八日
书记员 ：王笑宇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初68号
原告肖某某。
被告肖某某。
本院在审理肖某某与肖某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉案件减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12894号
原告：周婉姬，女，1993年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告周婉姬诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金2286元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告周婉姬等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与周婉姬等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向周婉姬等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给周婉姬等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告周婉姬等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告周婉姬等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月22日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月22日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方2286元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1893号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告周婉姬的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月22日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金2286元，故周婉姬有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告周婉姬经济补偿金2286元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹 珍
陈伟华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9111号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：王华中。
被告：李秀英，女，1959年11月24日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
审 判 长 冯书祎
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王妮娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00589-2号
申请执行人李民，男，汉族，住所地芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人唐金炉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县工山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01119号民事判决书，本院依法向被执行人唐金炉发出执行通知书，责令被执行人唐金炉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐金炉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐金炉在中国银行芜湖营盘山路支行存款30870.00元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月十六日
书记员 王宗森
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10123号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师，执业证号14403201611641168。
被告：李延春，男，1975年3月1日出生，满族，身份证住址山西省古交市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李延春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 高 熙
审判员 苏 轶
审判员 郑玉琴
二〇一八年八月一日
书记员 龙楚翘
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第998号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人马永良。代理权限为特别授权。
被告武海兴，农民。
被告秦亚明，农民。
被告武俊勇，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告武海兴、秦亚明、武俊勇借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年3月13日以被告武海兴已偿还借款本金20000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初1436号
原告刘某，女，1963年12月26日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告安某，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：保证合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年四月十一日
书记员 刘思佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2200号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家庄，因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人黄家庄犯抢劫罪一案，于2014年11月14日作出（2014）松刑初字第1493号刑事判决。原审被告人黄家庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄家庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月11日1时50分许，被告人黄家庄伙同他人至本市松江区永丰街道仓吉三村＊号，进入后至二楼被害人刘某某卧室，在盗窃刘放于柜子上的价值人民币（以下币种相同）50元的拎包（内有现金930元，面值100元的克莉丝汀如意卡20张、面值200元的克莉丝汀翡翠卡11张）的过程中，被刘某某发现，遂当场采用掐脖子、拖拽等暴力手段，致使刘某某骶5椎体骨折，经鉴定构成轻伤。嗣后，被告人黄家庄在同案人员帮助下逃离现场，未劫得财物。
2014年3月13日，被告人黄家庄被公安机关抓获。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、刘某某的证言，调取证据清单、清点记录、发还清单、随案移送清单、照片、价格鉴定结论书、医院检验情况记录、鉴定意见书、伤势照片、案发、抓获经过等，被告人黄家庄亦曾供述在案。原审法院据此认为，被告人黄家庄以非法占有为目的，在实施入户盗窃过程中，被被害人发现后当场使用暴力，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。黄家庄系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人黄家庄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。
上诉人黄家庄上诉提出，其没有对被害人使用暴力，其行为构成盗窃罪而非抢劫罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人黄家庄犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人黄家庄的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：
经查，被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，2014年3月11日凌晨，刘某某在其位于松江区仓吉三村＊号家中的二楼卧室睡觉，隐约感觉有人进入房间，醒来后发现上诉人黄家庄正窃取刘放置于床头柜的拎包。刘遂追到二楼楼梯口并抓住拎包，黄见状即对刘实施掐脖子、拉扯等行为，将刘拉扯到一楼并推倒在台阶上，造成刘臀部尾骨、双肘等部位受伤。上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书证实，刘某某因外伤致骶5椎体骨折，已构成轻伤。上述证据与同在案发现场的证人李某某的证言、黄家庄在侦查阶段的供述相互印证，本院予以确认。黄家庄的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄家庄以非法占有为目的，在入户盗窃的过程中，因被被害人发现而当场使用暴力，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据黄家庄的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 胡 冰
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3399号
原告：张玉华。
被告：淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于国清，经理。
委托代理人：周敦春，淄博喜维丽香料有限公司法律顾问。
本案在审理原告张玉华诉被告淄博喜维丽香料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉华负担。
审判员 张文革
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙宁寰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1279号
原告沈阳恒昌物业有限公司。住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人庞艳春，女，1973年4月4日出生，汉族，沈阳恒昌物业有限公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
被告王喆，男，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳恒昌物业有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 彤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更178号
罪犯葛翰轩，男，1993年10月16日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月22日作出(2013)甬宁刑初字第646号刑事判决，以被告人葛翰轩犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛翰轩在服刑期间(本次考核期2013年12月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得六个表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛翰轩在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛翰轩在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛翰轩准予减刑八个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初13158号
原告：重庆科展工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街（渝州交易城）B区304栋1号，统一社会信用代码91500107565602690W。
法定代表人：狄呈科，总经理。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆汇浦液压动力制造有限公司，住所地重庆市江北区港城西路129号，统一社会信用代码91500105203049672B。
法定代表人：陆奇文，经理。
原告重庆科展工具有限公司与被告重庆汇浦液压动力制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告重庆科展工具有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科展工具有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆科展工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计583.34元，由原告重庆科展工具有限公司负担。
审判员 任中杰
二〇一八年八月一日
法官助理段静强
书记员李泓