河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初59号
原告姚光丽。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡。
法定代表人荆会云，该乡乡长。
委托代理人龚子印，该乡政府（副乡级）副主任科员，代理权限为特别授权。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚光丽因认为被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡人民政府）不履行政府信息公开职责一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告姚光丽及其委托代理人张森林，被告关堤乡人民政府的委托代理人龚子印、张宏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光丽于2016年5月20日向被告关堤乡人民政府邮寄政府信息公开申请书，提出申请公开红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路南）颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证。新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所于2016年5月24日对原告姚光丽作出回复，回复的主要内容是：2004年11月26日，红旗区关堤乡乡村建设管理所根据新乡市振强起重机械有限公司提供的申报材料，向申请人核发了上述“建筑许可证”。建筑地点在关堤村107国道路东、新延路南。我单位确有其存档资料。你所述“该证书上只显示颁发该证书的单位名称即关堤乡乡村建设管理所，但其印章模糊不清。为了核实该证书的真实性”特申请公开，由于你未提供上述建筑许可证原件或有效的复印证件，我单位不能与档案资料进行比对以核实你所见的“建筑许可证”的真实性。
原告诉称，因红旗区洪门镇人民政府在处理原告的一起土地纠纷过程中，一位张姓的政府领导于2016年4月29日向原告提供了一份由红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证，但该证加盖的印章模糊不清（因当时关堤乡人民政府隶属新乡市红旗区管辖，原告所在的关堤村隶属被告管辖）。为了核实该证书的真实性，原告于2016年5月20日用特快专递方向被告递交了政府信息公开申请书。要求其答复：红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路南）颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证。2016年5月24日，被告作出答复，从其答复可以看出，被告保存有原告申请公开的政府信息内容，但被告却以“原告未提供该证书的原件或有效复印件”为由拒绝答复。被告的这种答复实际上就是变相的拒绝答复，其行为剥夺了原告对该信息的知情权。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求撤销被告下辖的国土资源管理所2016年5月24日作出的“关于姚光丽同志申请公开一建筑许可证的回复”；判令被告对原告申请公开的关于“红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路南）颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证”的政府信息重新给予答复；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告2016年5月24日的答复合法，是告知行为，应驳回原告的第一项起诉。原告的信息公开申请书表达不明确，原告要求公开《建筑许可证》的内容，提供存档《建筑许可证》的复印件、还是公开（确认）原告看到的《建筑许可证》的真伪？被告从其申请书上确实无法判断原告要求公开的信息具体是什么。如原告是确认其看到的《建筑许可证》的真伪，因原告没有提供《建筑许可证》的原件和有效复印件，被告确实无法答复其看到的《建筑许可证》的真伪。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，应驳回原告的第一项起诉。2、原告第二项诉讼请求不明确，不是政府信息公开的范围，法院应驳回起诉。原告第二项诉讼请求要求公开政府信息确实不明确，原告要求公开《建筑许可证》的内容，提供存档《建筑许可证》的复印件、还是公开（确认）原告看到的《建筑许可证》的真伪？如原告是确认其看到的《建筑许可证》的真伪，这属于让被告对政府信息进行分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，本案法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，本案应驳回起诉。
原告向本院提交的证据材料是：
1、2016年5月20日政府信息公开申请书一份，证明申请人为姚光丽，申请公开的政府信息内容为：红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路西）颁发的“关建（）第N00000号建筑许可证，要求公开该政府信息的事实与理由及公开方式为用书面、特快专递的方式给予答复；
2、EMS全球邮政特快专递（1008161349614）一份（复印件），证明向被告邮寄了政府信息公开申请书；
3、2016年5月24日关堤乡国土资源管理所关于姚光丽同志申请公开一建筑许可证的回复一份（复印件），证明被告答复内容不符合原告申请的信息内容，且证明被告保存该信息。
经庭审质证，被告认为，原告当庭说了核实政府是否真正颁发了该建筑许可证，但是原告申请书的内容不明确，因此对原告当庭明确的申请内容，被告将当庭明确的回复，这是符合申请信息公开的程序，被告的书面回复第一点已经明确回复了被告存放有该信息，该证颁发过，被告的回复是合法的，是符合原告申请的内容的。被告对原告提交的三份证据中的1、2的真实性和证明目的没有异议，对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告的回复是针对原告的申请进行的回复，且吻合了原告当庭确认的申请内容。原告提出要核实她见过的的证书的真实性，原告应当提交该证的原件或者有效的复印证件，被告对此也进行了有效的答复。如果要公开被告颁发证的详细信息，原告应当向被告提供其与该证有利害关系的证据，原告没有提供这些证据，被告没有义务向其公开颁发该证的详细信息。
被告向本院提交的证据材料是：
2016年5月24日关堤乡国土资源管理所关于姚光丽同志申请公开建筑许可证的回复一份，证明被告已经依法履行了答复义务。
经许审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但是对证明目的不予认可，认为被告没有按照原告申请书申请的内容进行回复。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性和证明目的无异议，原告提交的证据1、2内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的提出异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，本院认为，原告提交的证据3与被告提交的证据均是关堤乡国土资源管理所关于姚光丽同志申请公开建筑许可证的回复，原告提交的证据1，申请公开的政府信息内容为：红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路西）颁发的“关建（）第N00000号建筑许可证，庭审中，原告进一步明确申请公开政府信息的目的是为了核实该建筑许可证是否真实合法有效，如果存在，由原告根据被告公开的信息自行判断，原告未要求被告履行核实义务，被告只需要履行法定的政府信息公开义务即可，故被告的异议理由不能成立，本院不予采纳，原告的异议理由成立，本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月20日，原告姚光丽通过EMS全球邮政特快专递向被告关堤乡人民政府递交政府信息公开申请书，申请被告书面公开“红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路南）颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证”，新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所于2016年5月24日对原告姚光丽作出回复，回复的主要内容是：2004年11月26日，红旗区关堤乡乡村建设管理所根据新乡市振强起重机械有限公司提供的申报材料，向申请人核发了上述“建筑许可证”。建筑地点在关堤村107国道路东、新延路南。我单位确有其存档资料。你所述“该证书上只显示颁发该证书的单位名称即关堤乡乡村建设管理所，但其印章模糊不清。为了核实该证书的真实性”特申请公开，由于你未提供上述建筑许可证原件或有效的复印证件，我单位不能与档案资料进行比对以核实你所见的“建筑许可证”的真实性。原告不服，于2016年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。”的规定。本案中，原告向被告递交的政府信息公开申请书中载明申请公开的政府信息内容为：“红旗区关堤乡乡村建设管理所2004年11月26日给新乡市振强起重机械有限公司（位于关堤村107国道东、新延路南）颁发的“关建（）第N00000”号建筑许可证”，且写明了申请公开的理由。新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所对原告的回复中以原告未提供上述建筑许可证原件或有效的复印件，不能与存档资料进行比对以核实原告所见到的“建筑许可证”的真实性为由拒绝提供。本院认为，原告递交的政府信息公开申请书上申请公开的政府信息内容及方式具体明确，申请理由并无不妥，被告拒绝公开的理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告认可新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所是其内设机构，受其领导。原告诉请撤销2016年5月24日新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所关于姚光丽同志申请公开一建筑许可证的回复及被告对原告申请公开的政府信息重新给予答复的理由正当，本院予以支持。被告辩称2016年5月24日回复是原告申请公开的信息不明确的告知行为的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告申请信息公开的内容是让被告对政府信息进行分析，因原告申请公开的政府信息内容具体明确，且原告递交的政府信息公开申请书上并未明确要求被告对该信息进行分析加工，故被告该辩解意见的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销新乡高新技术产业开发区关堤乡国土资源管理所于2016年5月24日作出的《关于姚光丽同志申请公开一建筑许可证的回复》；
二、责令被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府于本判决生效之日起按照程序重新对原告姚光丽2016年5月20日的《政府信息公开申请书》依法进行审查后作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 张志鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭小雁