wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1720号
上诉人（原审被告）敬丽伟。
委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。
委托代理人曹艳伟，河南明治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南太极物业服务有限公司。
法定代表人何涛，总经理。
委托代理人郭志彦，该公司法律顾问。
上诉人敬丽伟因与被上诉人河南太极物业服务有限公司（以下简称太极物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敬丽伟的委托代理人亢银忠，被上诉人太极物业公司的委的托代理人郭志彦到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：敬丽伟系郑州市金水区南阳路太极公馆3号楼1单元802号房屋业主，太极物业公司为该小区提供前期物业管理服务。2004年4月9号，太极物业公司与敬丽伟签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：房屋建筑面积为163.11平方米；住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.64元，交纳费用的时间为每单月15日前；公用水、电（电梯、绿化、照明等）损耗按业主当月水、电实际用量分摊，其水、电损耗费用按所占水、电实际用量费用的比例分摊，零配件费用、维护维修费用按已入住业主户数平均分摊；敬丽伟违反协议，使太极物业公司未达到管理服务质量约定目标的，太极物业公司有权要求敬丽伟限期改正逾期未改正给太极物业公司造成损失的，敬丽伟承担相应的法律责任，敬丽伟违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，太极物业公司要求敬丽伟补交所有费用，从滞纳之日起每日按未交纳金额的3%收取违约滞纳金，采取限制服务措施。双方的权利和义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量等内容。太极物业公司称敬丽伟2011年10月至今没有向太极物业公司交纳物业费，引起诉讼，请求敬丽伟支付2011年10月至2013年12月期间的物业费及违约金。
另查明：2008年4月23日，河南太极物业管理有限公司将名称申请变更为河南太极物业服务有限公司。
原审法院认为：太极物业公司与敬丽伟签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。太极物业公司提供物业服务，业主按照规定交纳物业费是保证小区居民能够得到物业服务，不至于影响其居住环境的基础。按照约定的房屋建筑面积和收费标准，敬丽伟应当交纳的物业费为每月每平方米0.64元。敬丽伟未缴纳该物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。太极物业公司向敬丽伟主张2011年10月至2013年12月期间的物业费2816.64元，予以支持。关于太极物业公司主张的违约金，双方协议中约定违约方按照每日以未交纳金额的3%。收取滞纳金，标准过高，应当予以适当降低，酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率、依照太极物业公司主张的二个月期限来确定敬丽伟应当承担的违约金较为适宜（自起诉之日起计）。敬丽伟以物品丢失、车辆被划为由不交纳物业费，没有依据，不予支持。综上，对太极物业公司诉讼请求的合理部分，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，«中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，该院判决：一、敬丽伟于本判决生效后十日内支付太极物业公司2011年10月至2013年12月期间期间的物业费2816.64元及违约金（违约金计算方式为：以2816.64元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算60天）。
二、驳回太极物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由敬丽伟负担。
上诉人敬丽伟不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅查明上诉人未缴纳物业费，但未查明上诉人并非恶意拖欠物业费，被上诉人作为小区的物业管理企业，没有尽到合同约定的管理服务义务，是上诉人未交物业费的原因。被上诉人没有按照合同约定尽到管理服务义务有不推卸的责任，监控设备不起作用，服务不到位，上诉人车辆在小区公共场所被刮、物品在小区公共场所丢失，虽然有可能是第三人侵权造成，但被上诉人应当承担责任。双方在签订的《物业服务合同》双方的权利和义务的第一条规定：“对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。”在第二物业管理服务第二条房屋共用设施设备及运行的维护和管理中约定：“共用设施设备是指共同的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、供电线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性停车场、车库、公益性文体设施、共用设施设备使用的房屋、可视对讲、智能化设备设施线路等。”第四条公共秩序维护中约定：公共秩序维护人员24小时值班、巡视。”第五条交通秩序和车辆停放中约定：“发现违章及其他违法犯罪行为，或发生事故，及时报请有关部门处理。”在第三物业管理服务质量第三条共用部位、共用设备的维护和管理中约定：“负责公共场所、道路、机电设备、照明设备、消防设备的维修、养护，共用设备、设施完好，运行正常。每日有设备运行记录。”
二、一审法院适用法律错误。一审法院仅适用《合同法》第107条、109条、第114条第一款、第二款，《民事诉讼法》第64条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，作出一审判决是不全面的，该案还应适用《物业管理条例》第36条的规定。《物业管理条例》第二十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”因此，根据我国《物业管理条例》的规定，上诉人与被上诉人之间形成的是一种合同关系，双方之间的合同属于服务合同范畴，被上诉人提供的物业服务不符合合同约定给上诉人造成损失，在找不到侵权人的情况下，被上诉人应当承担相应的法律责任。
综上，因一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明本案的事实，依法改判驳回河南太极物业服务有限公司的诉讼请求。
被上诉人太极物业公司答辩称：上诉人敬丽伟上诉的理由，不能成立，按照合同规定敬丽伟明已违约，请求二审驳回敬丽伟的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：太极物业公司与敬丽伟签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，受法律保护。太极物业公司提供物业服务，业主应按照规定交纳物业费。敬丽伟未按时交纳物业费，其行为已构成违约。现太极物业公司要求敬丽伟交纳2011年10月至2013年12月期间的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。上诉人敬丽伟的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由敬丽伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年十一月四日
书记员 解鹏飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初540号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨崇斌，曾用名杨仲斌，男，1989年10月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址湖州市南浔区。2018年6月11日因驾驶证吊销期间仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处罚后，再次饮酒驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因本案于2018年3月5日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]518号起诉书指控被告人杨崇斌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根出庭支持公诉，被告人杨崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日19时40分许，被告人杨崇斌饮酒后驾驶浙E997**小型轿车行驶至本市吴兴区道场乡吴沈门船闸至钱山下村湖州船闸路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达111.5mg/100ml。当日20时05分许，被告人杨崇斌在解放军第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人杨崇斌醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨崇斌在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，车辆信息，驾驶证信息，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，行政处罚决定书，拘留执行回执；证人李猷的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人杨崇斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨崇斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨崇斌到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨崇斌因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证及取保候审期间又再次饮酒驾驶机动车且被行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人杨崇斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨崇斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3528-2号
原告：翟会永，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
被告：祝发，男，1966年3月12日出生，农民，住河北省承德市宽城满族蒙古族自治县，住河北省承德市宽城满族蒙古族自治县。
被告：张广军，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，经理。
本院于2016年7月25日作出（2016）冀0208民初3528-1号财产保全的裁定，现因被告已交押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
解除对被告祝发驾驶的××××××/××××××号重型半挂车的扣押。
审判员 王军猛
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 路
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16232号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：冯柳琴，女，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯柳琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告冯柳琴拖欠贷款款项，请求判令：1.被告冯柳琴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50109.46元，利息（含罚息）3365.23元，复利144.67元，共计53619.36元（暂计至2016年7月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告冯柳琴承担本案的诉讼费。
被告冯柳琴未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：冯柳琴。
签约情况：双方于2015年1月8日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150108000837号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：74000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月8日至2018年1月8日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：冯柳琴从2016年4月8日开始逾期还款，截至2016年7月18日，尚欠贷款本金50109.46元，利息（含罚息）3365.23元，复利144.67元，共计53619.36元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,冯柳琴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冯柳琴还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于冯柳琴的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且冯柳琴没有证据予以推翻，本院予以确认。冯柳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯柳琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金50109.46元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月18日的利息（含罚息）为3365.23元，复利144.67元；从2016年7月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯柳琴负担（该款被告冯柳琴应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑爱玲
曾晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2981号
原告三恒某公司。
被告王某。
本院在审理原告三恒某公司诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒某公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒某公司撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告三恒某公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 石燕凯
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第282号
原告沈阿定。
委托代理人傅中康。
被告俞亚定。
本院在审理原告沈阿定诉被告俞亚定民间借贷纠纷一案中，因原告沈阿定在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安锐
二〇一一年十月十八日
代书 记员 钱天
福建省南靖县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0627刑更6号
罪犯彭吉华，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，家住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌开设赌场，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年7月14日被取保候审。因犯开设赌场罪于2017年3月3日被本院以（2017）闽0627刑初22号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。现判决已经发生法律效力。
2017年4月1日，南靖县公安局以彭吉华患有鼻咽癌为由向本院建议对彭吉华暂予监外执行，并提供湘南学院附属医院出具的科诊断书、检查报告单等证据予以证实。
经查，罪犯彭吉华患有鼻咽癌放化治疗后，右翼腭窝残留或复发，鼻中隔穿孔、鼻窦炎、高血压病3级。以上事实有经本院委托的漳州市医院出具的磁共振成像（MRI）检查报告单、鼻咽喉镜检查报告单、PCR实验室检验报告单、酶免检验报告单，南靖县医院出具的彩色多普勒超声诊断报告单、疾病证明书以及南靖县公安局提供的湘南学院附属医院出具的科诊断书、检查报告单等证据予以证实。经漳州市中级人民法院司法鉴定管理处对彭吉华的病情进行审查分析，认为彭吉华具有的上述病情，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，属保外就医严重疾病范围。南靖县人民检察院经审查认为，彭吉华符合暂予监外执行条件，建议对彭吉华暂予监外执行。经湖南省宜章县司法局调查，彭吉华符合社区矫正条件。
本院认为，罪犯彭吉华患有严重疾病需要保外就医，依法予以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第四款、第五款、第二百五十八条的规定，决定：
对罪犯彭吉华暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外一年，执行期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止。
二〇一七年六月二十八日
(书记员 黄鑫）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者公安局提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
PAGE
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终105号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1987年12月19日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
原审被告人林某某，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于1998年3月24日被庄河市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2001年7月被庄河市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；曾因犯故意伤害罪，于2003年8月6日被本院判处有期徒刑六年，与前罪有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，2011年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
原审被告人赵某某，男，1971年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃，于2015年1月7日被庄河市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2015年5月14日被庄河市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人林某某、付某某、赵某某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）庄刑初字第437号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某某申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年三月一日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1863号
原告：吴锡端，男，1972年5月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄树晶，男，1989年9月7日出生，汉族，住尤溪县。
原告吴锡端与被告黄树晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吴锡端于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴锡端在本案诉讼期间，撤回其对黄树晶的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。吴锡端提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴锡端撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴锡端负担。
审判员 董继武
二〇一六年九月二十一日
书记员 章贤巧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1519号
原告：洛阳市房产管理局老城分局。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：宋瑞生，该分局局长。
委托诉讼代理人：赵卫涛，该分局住房保障管理科副科长。
被告：郭丽仪，女，1988年5月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市房产管理局老城分局（以下简称老城房管分局）与被告郭丽仪租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老城房管分局委托诉讼代理人赵卫涛到庭参加诉讼，被告郭丽仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老城房管分局向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告老城房管分局与被告郭丽仪廉租房租赁关系，由被告周学林腾退廉租房；2.要求被告郭丽仪支付拖欠的房租1680元（暂计算自2015年1月1日至2016年9月30日止，余后按实际交房之日止计算）；3.本案诉讼费由被告周学林承担。事实和理由：2013年4月1日，原告老城房管分局与被告郭丽仪签订《洛阳市保障住房租赁协议》，约定被告郭丽仪租住洛阳市××电阳光××小区××号房屋，租期一年，月租金80元，年租金960元，每半年交付一次租金，先交后用。被告郭丽仪于2015年2月2日向原告老城房管分局交纳2014年4月至12月房租720元，自2015年1月份开始被告郭丽仪未再按约交付房租，虽经原告老城房管分局多次催要，被告郭丽仪均以种种借口拖欠不交。为此原告老城房管分局提起诉讼。
被告郭丽仪未作答辩。
原告老城房管分局围绕诉讼请求提交以下证据：1.洛阳市老城区人民政府老城政文[2008]21号《关于成立老城区廉租住房保障领导小组的通知》一份；2.洛阳市老城区住房保障领导小组办公室证明一份；3.洛阳市住房保障和房产管理局委托书一份。证据1.2.3共同证明原告老城房管分局有管理出租涉案房屋的资格。4.洛房权证市字第××号《房屋所有权证》一份。证明所租赁房屋为有房产证房屋。5.《洛阳市廉租住房租赁合同》一份。证明原告老城房管分局与被告郭丽仪就洛阳市××电阳光××小区××号房屋存在租赁关系。6.河南省政府非税收入票据一份。证明被告郭丽仪交纳所租赁房屋的租金到2014年12月底。7.2015年1月29日、2016年6月7日《催缴告知书》各一份。证明原告老城房管分局于上述时间两次向被告郭丽仪催交房租。原告老城房管分局提交的上述证据1-7，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，均可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告老城房管分局与被告郭丽仪签订《洛阳市廉租住房租赁合同》，约定被告郭丽仪租住洛阳市××电阳光××小区××号廉租住房，面积为52.35平方米，月租金为80元；租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日；房屋租金按月收取，每月5日前缴纳租金；无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的，原告老城房管分局有权收回房屋等内容。租赁到期后被告郭丽仪未腾还所租赁房屋。2015年1月29日原告老城房管分局向被告郭丽仪发出《催缴告知书》，2015年2月2日被告郭丽仪向原告老城房管分局交纳2014年4月至12月租金720元，此后未再交纳房租。2016年6月7日原告老城房管分局再次以《催缴告知书》的形式向被告郭丽仪催交房租，并告知逾期将取消保障。
本院认为，原告老城房管分局与被告郭丽仪所签订《洛阳市廉租住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方约定租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，该租赁期限届满后，被告郭丽仪仍使用该租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，应认定原告老城房管分局与被告郭丽仪原租赁合同继续有效，双方均应按原约定行使权利、履行义务。被告郭丽仪使用了租赁房屋，应当支付房屋租金。被告郭丽仪自2015年1月1日起拖欠所租赁房屋的租金累计已超过6个月，依其与原告老城房管分局签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》的约定，原告老城房管分局收回所出租房屋的条件已经成就。且原告老城房管分局在2016年6月7日通知被告郭丽仪交纳房租，并告知逾期将取消保障，现原告老城房管分局要求解除与被告郭丽仪廉租房租赁关系，同时符合了《中华人民共和国合同法》第二百三十二条对不定期租赁“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，故原告老城房管分局要求解除与被告郭丽仪廉租房租赁关系，被告郭丽仪按月租金80元支付拖欠的房租的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告洛阳市房产管理局老城分局与被告郭丽仪2013年4月1日签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》；
二、被告郭丽仪于本判决生效后15日内将洛阳市老城区中电阳光亲水湾小区1-8-602号房屋腾还原告洛阳市房产管理局老城分局，并按月租金80元的标准向原告洛阳市房产管理局老城分局支付该房屋2015年1月1日至实际腾还之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元（原告洛阳市房产管理局老城分局已垫付），均由被告郭丽仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 顾亦农
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于梦瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9248号
原告：济宁华耐建材有限公司，住所地：济宁市任城区豪德商贸城F区5街1幢40号。
委托诉讼代理人：闫建军（特别授权），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁华耐建材有限公司诉被告朱振峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告朱振峰送达地址不详，本院无法向被告朱振峰送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁华耐建材有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁华耐建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年十月三十一日
书记员 李倩倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0399号
原告纪志平，女，1960年7月生，汉族，住镇江市。
委托代理人马宏波、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地镇江市丹徒区上党镇。
法定代表人江学军，该镇镇长。
委托代理人俞建华，该镇司法所职员。
被告中国铁通集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山北路75号金山大厦四楼。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告纪志平与被告镇江市丹徒区上党镇人民政府、中国铁通集团有限公司镇江分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告纪志平于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪志平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪志平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告纪志平负担。
审 判 员 成 莲
二〇一五年一月四日
法官助理 朱 琳
书 记 员 李菊琴
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢289号
江世新；江世屏：
我院审结江世新与江世屏相邻关系纠纷一案的法律文书生效后，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了行为，已达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 ：徐景条
二〇一八年七月二十三日
书记员 ：阳海英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2835号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：段峰强，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王雪华，女，1974年10月17日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告段峰强、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月一日
代理书记员 张 锟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1269号
原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，女，1973年4月4日出生，汉族，沈阳恒昌物业有限公司法律顾问，住址沈阳市于洪区。
被告王会烈，男，1952年6月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王会烈物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春，被告王会烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告给付拖欠物业费590元。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，园区没有保安，经常丢东西，房屋质量问题物业不予维修，丢自行车没人管，物业只尽到了垃圾清运的义务。因此我不同意交纳物业费。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为该小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日，双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区2#3-4-2业主（建筑面积为54.7平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费590元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王会烈于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费590元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会烈负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第753号
原告：董同宽。
被告：崔新国。
本院在审理原告董同宽与被告崔新国民间借贷纠纷一案中，原告董同宽于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董同宽撤回起诉。
案件受理费16500元，因撤诉减半收取8250元，由原告董同宽承担。
审判员 李金光
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牡民终字第370号
上诉人（原审原告）孟金才。
被上诉人（原审被告）海林市海林镇大岭村村民委员会。
原审第三人韩国栋。
原审第三人庄殿利。
原审第三人田庆福。
原审第三人吕观富。
原审第三人乌汝全。
上诉人孟金才因与被上诉人海林市海林镇大岭村村民委员会（下称大岭村委员）、原审第三人韩国栋、庄殿利、田庆福、吕观富、乌汝全农村土地承包合同纠纷，不服海林市人民法院（2012）海民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：原告原是海林镇石河乡大岭村民办教师，于1984年退休。在第一轮土地承包时，原告家六口人（原告和其妻子、一个儿子、两个女儿，一个外孙）承包了村里36.7亩土地。在1998年以前，由于原告由民办教师转为公办教师，全家户口变为非农业户口。石河乡政府文件石政发（1997）46号，石河乡人民政府关于土地顺延承包工作中有关问题的规定，第6条规定民办老师本人只给口粮田，承包田变为机动田；第7条规定凡买办非农业户口粮食关系的，不分得任何土地。在1998年，原告家的土地变为机动地，由原告继续耕种至2005年。2005年3月1日，大岭村清收机动地承包费及发包机动地实施办法第9条规定，非村集体经济组织成员承包的机动地，如能一次性交齐尾欠的机动地承包费，可继续享受机动地承包经营权。原告拖欠1998-2005年机动地承包费22050元。在2005年，被告以原告拖欠承包费为由，将原告承包的36.7亩土地收回，发包给庄殿利、吕观富、乌汝全、田庆福、韩国栋。
原判认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。关于集体组织成员资格丧失的认定标准之一是：因法律或政策的特殊性规定，迁出从事非农职业而丧失。例如农转非、民办转公办等。本案中，原告因民办教师转为公办教师，户口转为非农业户口，并且享有工资收入。因此，原告已不具备集体组织成员资格，同时也不是本集体经济组织的农户。具有集体经济组织成员身份的人员，拥有本集体经济组织的土地承包经营权。本案中，原告于1998年前由于民办教师转为公办教师，其户口已转为非农业，原告丧失集体组织成员资格，原告已经不享有集体经济组织的土地承包经营权。因此，原告不能作为本案的诉讼主体主张权利。原告申请鉴定2005年至2012年被非法收回土地的实际损失，经合议庭合议认为，原告的诉讼请求依法不予支持，为减少原告的损失，故对原告的鉴定请求不予支持。因此原告主张返还土地及赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条一款、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告孟金才对被告海林镇大岭村村民委员会、第三人乌汝全、韩国栋、庄殿利、田庆福、吕观富的诉讼请求。
宣判后，孟金才不服，向本院提出上诉。上诉的理由是：1.认定事实不清，适用法律错误；2.判决中认为原承包方已丧失了集体经营组织成员身份和农户资格，无事实根据和法律依据。
被上诉人辩称：请求法院依法做出公正判决。
第三人韩国栋、庒殿利、田庆福、吕观富辩称：请求法院依法做出公正判决。
第三人乌汝全未出庭和答辩。
本案的争议焦点为：1.一审判决驳回上诉人对被上诉人和原审第三人的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2.一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人孟金才原是海林市石河乡大岭村民办教师，全家六口人承包了村里36.7亩土地，即诉争土地。上诉人于1998年以前由民办教师转为公办教师，全家户口变为非农业户口。海林市石河乡政府文件［石政发（1997）46号］《石河乡人民政府关于土地顺延承包工作中有关问题的规定》，第6条规定：民办老师本人只给口粮田，承包田变为机动田；第7条规定：凡买办非农业户粮关系的，不分得任何土地。在第一轮承包期届满后，被上诉人大岭村委会依据石河乡政府文件的规定于1998年将上诉人全家的承包土地变为机动地。上诉人以1998年-2005年该地的性质仍为其承包地的理由不能成立。因为上诉人全家拖欠1998年-2005年机动地承包费，被上诉人于2005年将诉争土地收回，发包原审第三人并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 鸿
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1377号
申请执行人：王祥伟，男。
被执行人：赵福财，男。
申请执行人王祥伟与被执行人赵福财买卖合同纠纷一案，本院作出了（2013）庄民初字第3395号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行，执行标的额：借款12.4万元，案件受理费3340元，执行费1810元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人银行无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张瑞昌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终6332号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈余莉，董事长。
原审被告：重庆万达包装制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村一社，统一社会信用代码91500107203421227W。
法定代表人：王建申。
原审被告：马军，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：王建申，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：刘存华，男，1962年5月14日出生，住河南省邓州市。
原审被告：王杨，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：重庆彩翔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街华宇花园736号，统一社会信用代码91500107668915630R。
法定代表人：王玲。
上诉人王玲因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司，原审被告重庆万达包装制造有限公司、马军、王建申、刘存华、王杨、重庆彩翔科技有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玲收到人民法院交纳案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人王玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 颜 菲
审 判 员 彭海波
二〇一八年九月二十一日
法官助理 翟苏南
书 记 员 黄山山
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00713号
申请执行人：张宪华，男，汉族
委托代理人：葛泽萍，呼图壁县法律援助中心律师。
被执行人：安天福，男，汉族
申请执行人张宪华与被执行人安天福劳务合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1782号民事调解书已发生法律效力。权利人张宪华于2015年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的9500元，已执行标的0元，未执行标的9500元（不含延期支付利息及执行费50元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1781号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1821号
上诉人(原审被告)邹杨林，男，1980年8月6日生，汉族。
委托代理人邹娇，女，1968年10月2日生，汉族，系上诉人邹杨林的姐姐。
被上诉人（原审原告）邹广东，男，1949年8月16日生，汉族。
委托代理人曾庆华，男，1980年4月7日生，汉族，系被上诉人邹广东的侄子。
上诉人邹杨林因财产损害赔偿纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系舟坊村舟中村民小组的村民。2002年开始，原告租赁本小组村民邹满庆在水树面的0.9亩粮田耕种，期间原、被告曾因此发生纠纷。2009年8月21日，原告与邹满庆重新签订了《土地租赁协议书》，对租赁期限、租金等权利、义务进行了约定。2013年7月间，被告阻止原告对该地进行耕种，并损毁原告种植的水稻，导致原告无法耕种。2014年3月原告曾诉至本院，请求判令被告停止侵害、赔偿经济损失3000元。本院经审理后认为，原告与邹满庆签订的《土地租赁协议》合法有效，应受法律保护，期限至租赁期满或者邹满庆所在村民小组依法定程序收回了邹满庆承包的土地止。据此，于2014年10月17日作出（2014）会民一初字第13号民事判决，判令被告停止侵权，向原告赔偿经济损失1920元。该判决已经发生法律效力。被告对判决表示不服，2015年7月6日携带镰刀前往原告租赁经营的稻田，将原告即将成熟的0.9亩稻谷故意损毁。会昌县公安局对被告的违法行为给予了行政拘留10日的处罚。因赔偿事宜，未能协商，原告遂诉至本院。另查明，本院（2014）会民一初字第13号民事判决书中确认原告村同类耕地上半年的水稻产量为每亩800斤左右，每百斤价格125元左右，每亩的生产成本约400元。邹满庆系被告祖父邹芳英同父异母的弟弟，于2012年4月逝世。2015年7月24日，为解决原、被告之间的纠纷问题，在村、镇干部的主持下，舟中小组召开了专门会议，会议决定对原邹满庆的0.9亩承包地收回舟中村民小组经营管理。
一审法院认为：邹满庆生前自愿将自己的承包地流转给原告耕种，符合法律规定，原告与邹满庆生前所签订的《土地租赁协议》其效力已为生效的民事判决所确认，对此，原告具有合法的承包经营权。在原告承包经营期间，被告故意损毁原告种植的水稻，其行为是违法的，应当承担侵权的民事赔偿责任。原告的经济损失，参照本院生效判决的计算方法，确定为540元[（800斤×1.25元×0.9亩）-（0.9亩×400元）]。2015年7月24日，村民小组通过会议的形式决定将原邹满庆承包地0.9亩收回村小组经营，因此，原告主张2015年下半年的间接损失1000元以及违约金500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹扬林赔偿原告邹广东被损毁的水稻损失540元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告邹扬林承担。
上诉人邹杨林不服一审判决，上诉称：1.本案涉案事实与理由与一审法院（2014）会民一初字第13号判决所判结果密切相关。期间，上诉人申请当地检察院对13号判决启动监督程序，向法院申请再审，并多次要求被上诉人中止非法耕种活动，等检察院处理结果，但被上诉人拒不采纳，强行耕种。2.《土地租赁协议》是无效的，邹满庆是无民事行为能力人，不具备签订协议的主体资格。3.审判程序不合法。13号判决以该无效协议为定案依据，作轻率判决。为此，请求依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邹广东答辩称：上诉人上诉理由不实，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
二审审理期间，上诉人提供以下证据：1、身份证复印件，证明上诉人的身份信息；2、会昌县检察院受理通知书（复印件），证明检察机关已启动审判监督程序；3、邹满庆《代书遗嘱》（复印件），证明承包人流转耕地事实；4、《土地租赁协议》复印件，证明被用作证据的违法瑕疵；5、被上诉人损害上诉人稻谷照片，证明被上诉人侵权在先；6、公安机关接警记录，证明被上诉人侵权在先；7、舟坊村委会证明，证明邹满庆智力状况及上诉人对邹满庆已尽生养死葬义务；8、邹新启户口本复印件，证明上诉人与邹新启的关系；9、收条，证明7年没有交租之后才补交的；10、检察院的答复，证明检察院不启动审判监督程序；11、村委会出具的证明一份，证明签名的人与邹满庆很熟了解邹满庆的情况。被上诉人质证称：1、对证据1没有异议；2、证据2只是一个形式的通知书，仍然没有出结果确定该土地归谁；3、对证据3的真实性有意见，《代书遗嘱》是2009年4月1日所签的，而《土地租赁协议书》是2009年8月21日所签，不可能先有遗嘱后有土地流转协议；4、对于证据4，土地流转协议不能因为邹满庆病故或者其他原因而终止；5、对于证据5、6，被上诉人当时割上诉人的稻谷是有原因的，因为会昌县人民法院当时还没有下判决不知道稻谷究竟归谁；6、对于证据7的真实性有异议；7、对于证据8的真实性无异议，但与本案事实无关；8、对于证据9的真实性无异议；9、对于证据10没有意见；10、证据11没有内容证明邹满庆智力低下，与本案无关。本院认为，对证据1三性均无异议，予以采纳；对证据2到证据11，与本案无关联，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人因不服会昌县人民法院（2014）会民一初字第13号民事判决（该判决已经生效），而对被上诉人租赁的稻田进行毁损，其行为是侵害被上诉人财产的侵权行为，上诉人应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 沈 泉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执863号
申请执行人苏静远，男，汉族，2002年8月28日出生，住四川省成都市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6916号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
<＼/title>
<＼/p>
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）怀行执申字第43号
申请执行人怀远县卫生局。
法定代表人左国成，该局局长。
被执行人怀远县淝南乡丁集村卫生室。
负责人董大为，农民。
申请执行人怀远县卫生局以被执行人怀远县淝南乡丁集村卫生室在法定期限内不提起诉讼又不履行怀卫医罚（2009）A031号卫生行政执法行政处罚决定为由，于2010年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，怀远县卫生局作出的具体行政行为怀卫医罚（2009）A031号卫生行政执法行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀远县卫生局申请强制执行的具体行政行为怀卫医罚（2009）A031号卫生行政执法行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支立好
审判员 钱金林
审判员 陈立新
二〇一〇年三月二十日
书记员 陈二伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1159号
罪犯容景球，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年8月14日作出(2012)江蓬法刑初字第507号刑事判决，以被告人容景球犯信用卡诈骗罪、挪用资金罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关广东省江门监狱于2018年9月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容景球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯容景球在服刑考核期间，获得总分2095分，表扬3次，剩余考核分295分，2018年1月13日该犯违反作息时间规定擅自洗澡，扣5分。该犯缴纳罚金人民币3300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容景球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属破坏金融管理秩序犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯容景球减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1008号
原告：任学英，女，1974年4月10日出生，汉族。景泰县居民。
被告：王世平，男，1984年10月12日出生，汉族。景泰县居民。
原告任学英与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法进行审理。
任学英向本院提出诉讼请求:1.判决被告王世平偿还借款2万元，利息自2014年7月17日起按月利率2%计算至借款付清日止;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年12月17日，被告王世平向原告任学英借款2万元，约定月息3%并出具借条，未约定还款期限。被告利息支付至2014年7月17日后，再没有支付利息，本金也未偿还。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告王世平送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任学英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年六月十四日
书记员 周俊彦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01583号
原告刘早桂。
委托代理人戈琴，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告邵秋桃。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘早桂与被告邵秋桃健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年12月10日依法公开开庭进行审理。原告刘早桂及其委托代理人戈琴，被告邵秋桃及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。证人郭刚忠、王少娟出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘早桂诉称：2015年8月24日，负责在本村收垃圾的被告邵秋桃因不愿收理原告弟弟刘爱学家的垃圾，被告与原告的弟弟、弟媳发生口角，双方争执不下。闻讯而来的刘早桂上前劝阻时，被告邵秋桃用一根铁棍打中原告的头部，刘早桂当场出血倒地。其头部伤口长5.5厘米，经鉴定为轻微伤。原告向被告主张权利未果。原告现起诉，要求被告支付医疗费等各项费用共计13924元。
被告邵秋桃辩称：一、原告对自身受到的伤害存在过错。原告的弟弟刘爱学家的垃圾按规定不应由被告收理。原告并非前来劝架，而是帮忙殴打被告。二、原告起诉的各项费用过高，依法应予核减。
经审理查明：2015年8月24日下午3时许，被告邵秋桃在仙桃市干河办事处新河居委会五组与刘爱学、彭庆平夫妻因收垃圾发生争执，刘爱学、彭庆平、原告刘早桂等人与被告邵秋桃相互扭打，后被告邵秋桃用铁棍将刘早桂的头打破。原告受伤后，当即被送往仙桃市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费8123.78元。2015年9月8日，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心作出仙公法临鉴字（2015）191号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘早桂的损伤程度的轻微伤。
上述事实，有公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医疗费票据、住院病历、鉴定意见在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告邵秋桃与人发生争执后用铁棍将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应承担侵权责任。被告认为原告存在过错，没有证明予以证明，对被告此一抗辩主张本院依法不予采纳。
原告主张的医疗费9000元，经本院依票据核定为8123.78元；护理费1104.3元计算有误，应为1101.93元（28729／365×14天）；交通费原告虽未提交证据予以证明，本院酌情认定交通费为150元。误工费1400元及营养费1000元因原告未提出相关证据予以证明，本院依法不予认可。因此，原告刘早桂因伤所受的经济损失共计为9375.71元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条的规定，判决如下：
被告邵秋桃赔偿原告刘早桂的损失9375.71元。
驳回原告刘早桂的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵秋桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1392号
罪犯陈金华，男，1982年5月4日出生，福建省光泽县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2004年11月4日作出（2004）渝一中刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人陈金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第103号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年12月29日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第2590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2012年4月12日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00685号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02488号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈金华在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈金华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2008年3月11日起至2022年8月10日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月二十一日
书记员 李佳芮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1057号
罪犯谢继忠，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤1203刑初101号刑事判决，以被告人谢继忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢继忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢继忠在服刑考核期间，获得总分1264分，表扬2次，剩余考核分64分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢继忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢继忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执恢473号
申请执行人：凌华科技（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区高新区南区深圳市数字技术园A1栋二楼C区2号。
法定代表人：刘钧。
被执行人：深圳市昌一科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区新南七道011号深圳市数字技术园A1栋二楼B区。
法定代表人：王昌其。
申请执行人凌华科技（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市昌一科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初4234号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，于2018年5月20日终结本次执行程序。现因被执行人愿意主动履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人已领取全部款项并向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初4234号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费506元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执2501号、（2018）粤0305执恢473号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志平
二〇一八年八月一日
书记员 李 微
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终71号
上诉人（原审被告）：郝占双，男，1969年4月6日出生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人（原审被告）：尚迎，女，1977年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：吉林市恒旭建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：王建华，该公司经理。
上诉人郝占双、尚迎因与被上诉人吉林市恒旭建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。
郝占双、尚迎上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1375号民事裁定，将案件移送至吉林省长春市九台区人民法院审理。理由为：郝占双、尚迎与吉林市恒旭建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，郝占双、尚迎向原审法院提出管辖异议，认为本案应移送至郝占双住所地（同时也是口头购销合同货币给付地）吉林省长春市九台区人民法院，原审裁定驳回郝占双、尚迎的管辖异议，原裁定错误，本案应依法移送至吉林省长春市九台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中吉林市恒旭建筑材料有限公司依据郝占双为其出具的欠条，起诉郝占双及其配偶尚迎要求支付拖欠的苯板款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即吉林市恒旭建筑材料有限公司住所地为合同履行地。吉林市恒旭建筑材料有限公司住所地位于吉林市龙潭区，故吉林市龙潭区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郝占双、尚迎的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年十月十五日
代理书记员 伊 娜
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00846号
张满顿，男，1980年12月18日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵小区，联系电话1383365****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路三利大厦
法定代表人：宋力争
张满顿申请霸州市鑫利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第2839号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第2839号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李朝阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ雨
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执恢40号
申请执行人胡廷云，女，1952年8月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人李永坤，男，1956年9月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人胡廷云与被执行人李永坤民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人胡廷云给付借款本金130000元，承担案件受理费2900元，并负担本案执行费1850元。上述款项，被执行人李永坤未履行义务。经查，被执行人李永坤现去向不明，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡廷云发现被执行人李永坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年一月二十三日
书记员 张庆华
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民二终字第00020号
上诉人（原审被告）江文强，男，生于1971年12月25日，汉族，大学本科文化。
委托代理人邱新茂，系商南县城关法律服务所法律工作者.
委托代理人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣贵，男，生于1960年8月22日，汉族。
委托代理人刘茂，系商南县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人商南县电影发行放映公司（以下简称电影公司），住所地商南县文化西路。
法定代表人周文顺，系电影公司经理。
江文强与陈荣贵确认合同效力纠纷一案，商南县人民法院于作出（2013）商民初字第00044号民事判决，江文强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江文强及其委托代理人邱新茂、被上诉人陈荣贵及其委托代理人刘茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈荣贵系电影公司职工，电影公司是实行企业化的国家事业单位，自收自支，自负盈亏。2002年公司为解决公司职工生活困难，经职工大会讨论报主管部门同意决定，在电影公司原址上筹建综合楼，筹建资金由在职职工全额集资，实行产权分离管理，房屋造价是成本价，属福利用房，不得对外转让房屋使用权。原告陈荣贵将上述单位集资建房信息告知被告江文强，江文强表示愿意购买，双方遂于2002年10月12日签订《门面房转让合同书》，合同主要内容为：“甲方（陈荣贵），乙方（江文强）；甲方单位集资款由乙方支付，乙方将房款交于甲方，再由甲方将房款交于电影公司，多退少补，甲方出面办理与电影公司一切手续，房子转让成功后，乙方付给甲方转让费3000元。甲、乙双方在任何时候对外必须说乙方租用甲方的门面房，若被甲方单位调查，强行将门面房收回，甲方要将乙方所有集资款全部退回，按银行利率支付利息，并将全部转让费用退回乙方，赔偿乙方损失1000元。本合同从签订之日生效。”合同签订后，江文强按照其双方约定将34000元（实际全部集资款33072.14元）交付陈荣贵，由陈荣贵支付电影公司。具体交付房款情况为：2002年10月12日交付15000元，2002年12月25日交付10000元，2003年6月9日交付5000元，2004年7月29日交付1000元，2004年9月1日交付2000元，2008年1月30日交付1000元。综合楼竣工后，原告陈荣贵与电影公司于2006年8月1日签订商南县电影发行放映公司综合楼一楼门面房建设使用合同。根据该合同，原告陈荣贵享有综合楼一楼自东向西第八间门面房50年的使用权。该门面房交付后，争议房屋一直由江文强使用至今，被告江文强也如约向原告陈荣贵支付转让费3000元。期间原告陈荣贵以合同尚未完善为由要求被告江文强为其支付社会保险费未果后，又以生活困难为由向有关部门上访。电影公司得知后，于2012年11月23日向原告陈荣贵发出通知，通知要求陈荣贵3个月内收回门面房使用权并接受公司处理。原告陈荣贵接到通知后与被告江文强不能达成一致意见，遂向一审法院提起诉讼。
原审认为，原告陈荣贵将所有权归电影公司的门面房转让给江文强，转让前未征得电影公司同意，转让后也未得到电影公司追认，转让行为系无权处分，被告江文强对此也是明知的，因此，原、被告之间签订的门面房转让合同无效，不受法律保护。被告江文强提出的转让合同转让的是房屋使用权不是所有权，转让合同有效的观点不能成立。原、被告双方依据该合同所取得的财产依法应当予以返还。原告陈荣贵要求返还门面房的观点，符合法律规定，应予支持；其要求支付房租费收益的一半即31600元，因造成合同无效其有一定过错责任，故该项请求本院不予满足。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈荣贵与被告江文强签订的《门面房转让合同》无效二、被告江文强将位于电影公司综合楼一楼自东向西第八间门面房返还给原告陈荣贵；三、原告陈荣贵返还被告江文强房款34000元、转让费3000元，共计37OOO元；四、驳回原告陈荣贵的其他诉讼请求。案件受理费690元，由原告陈荣贵承担200元，被告江文强承担490元。
江文强上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。陈荣贵转让给江文强的是房屋使用权而非所有权，故陈荣贵有权处分，且电影公司明知陈荣贵的转让行为。合同双方并未恶意串通，也未损害第三人利益。陈荣贵与江文强签订合同在陈荣贵与电影公司签订合同之前，且陈荣贵在签订合同时未告知江文强“不得对外转让”，故陈荣贵与江文强签订的合同有效，且已实际履行。如果合同无效，也应判决将返还给电影公司，而非陈荣贵。故请求撤销一审判决，改判驳回陈荣贵的诉讼请求。
陈荣贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审一致。二审中上诉人江文强提交三份证据，一份是标的房屋照片，证明标的房屋进行商业活动，房屋上面是家属楼；一份是租房协议，证明标的房屋一直由上诉人行使收益权，上述两份证据客观真实，本院予以认定；一份是标的房屋装修费用表及装修票据，该证据与本案无关，不予认定。本院认定事实的证据还有陈荣贵与江文强签订《门面房转让合同书》、《电影公司综合楼工程造价决算说明》、收条、商南县公证处（2006）商证经字第29号公证书、电影公司与陈荣贵签订的《商南县电影发行放映公司综合楼一楼门面房建设使用合同》、一、二审庭审笔录等。
本院认为，江文强与陈荣贵签订的《门面房转让合同》虽签订于电影公司与陈荣贵签订的合同之前，处分的却是所有权属于电影公司的房屋，陈荣贵的转让行为系无权处分，事后未得到电影公司的追认也未取得处分权，合同应归于无效。而且，江文强没有证据证明电影公司明知并同意陈荣贵的转让行为，而江文强与陈荣贵《门面房转让合同》第5条约定“甲、乙双方在任何时候对外必须说乙方租用甲方的门面房，若被甲方单位调查，强行将门面房收回，甲方要将乙方所有集资款全部退回，按银行利率支付利息，并将全部转让费用退回乙方，赔偿乙方损失1000元。”据此应认定江文强在签订合同时明知房屋未经电影公司同意不得转让，且陈荣贵未取得电影公司的同意，双方签订合同的行为存在恶意串通，损害第三人电影公司的利益，合同应归于无效。依据《合同法》第五十八条，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江文强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 博
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执恢17号
申请执行人：陈惠林，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：熊铁军，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行陈惠林与熊铁军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人熊铁军可供执行的财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）湘0623执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 葱
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执145号
吉林市华日小额贷款有限公司、侯中发、金保珠、张萍、金志生、张彦龙、吉林市志升建筑工程有限公司：
本院于2018年3月29日立案执行的（2018）吉02执145号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人侯中发、金保珠、张萍、金志生、张彦龙、吉林市志升建筑工程有限公司借款合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2017）吉仲裁字第382号裁决书，被执行人侯中发、金保珠、张萍、金志生、张彦龙、吉林市志升建筑工程有限公司应按裁决书履行以下义务：一、被申请人侯中发于收到本裁决之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币250000.00元；二、被申请人侯中发以未偿还借款本金为基数，按年利率24%标准，向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2016年12月1日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申琼脂人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人侯中发不履行上述债务，申请人吉林市华日小额贷款有限公司有权以被申请人金志生所抵押的坐落于龙潭区土地子街湘潭二区4号楼4单元2层37号，建筑面积108.97平方米的房屋。四、被申请人金保珠、张萍、金志生、张彦龙、吉林市志升建筑工程有限公司对上述借款本金及利息人民币250000元为限额承担连带清偿责任。本院在执行中，对被执行人所有的位于吉林市龙潭区土城子街湘潭二区4号楼4单元2层37号，房权证号：SXX**号，建筑面积108.97平方米，土地证号：吉市国用（2011）2202030050**号，使用面积20.1平方米的房产及土地使用权进行了拍卖，拍卖成交价434178.60元。本案的执行标的额为282773.00元，此款已支付给申请执行人，扣除执行费4141.60元，余款147264.00元已支付给延吉市人民法院（系本案标的物的首次查封法院），被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十月十五日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5798号
王祖位：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王祖位罚金一案，现被执行人王祖位已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初25182号
原告：张先文，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王秋生，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告张先文诉被告王秋生财产损害赔偿纠纷一案中，原告张先文于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先文撤回起诉。
本案案件受理费144元，由原告张先文负担。
审判员 何嵘
二〇一八年十二月四日
书记员 向露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7608号
罪犯张申军，男，汉族，小学文化，1965年4月12日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2008年11月25日作出（2008）沭刑初字第1162号刑事判决，以被告人张申军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2501号刑事裁定，对罪犯张申军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张申军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张申军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张申军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张申军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初88号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王一×，农民。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年12月15日14时24分许，被告人王一×饮酒后驾驶牌号为津K×××××号灰色长安牌小型普通客车，由宝坻区八门城镇龙有酒家驶出，沿九园公路、唐通公路行驶至宝坻城区，后沿南三路行驶至环城南路延长线涵洞东侧时，被天津市公安局宝坻分局民警当场查获。经检验，王一×每100毫升血液中酒精含量为103.9毫克。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，证人王二×、兰××的证言笔录，驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息表等书证，血液酒精含量检验报告，物证照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一六年二月十八日
书记员 运正盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初605号之一
原告：吕林声，男，1972年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
被告：秦利，男，1970年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告吕林声与被告秦利车辆代管纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年7月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕林声撤回对被告秦利的起诉。
案件受理费1300元减半收取计650元、财产保全费620元，均由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋春露
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异471号
案外人：四川省南江县电影发行放映公司，住所地四川省南江县南江镇红星街63号。统一社会信用代码91511922085802917C。
法定代表人：李通，经理。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
申请执行人：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道76号天王星商务大厦B区4楼。统一社会信用代码915000005814739138。
法定代表人：姚赤，经理。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。组织机构代码20354217-6。
法定代表人：刘志强，职务不详。
被执行人：重庆市渝北区物业发展总公司，住所地重庆市渝北区两路龙盛街35号。组织机构代码20354706-5。
法定代表人：陈先洪，职务不详。
被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，住所地湛江县古南街道工业园区A区。组织机构代码62190153-0。
法定代表人：杨荣华，职务不详。
被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地湛江县古南街道工业园区A区。组织机构代码68393036-1。
法定代表人：刘平，职务不详。
被执行人：重庆华上置业发展有限公司，住所地湛江县古南街道上升街187号。组织机构代码74289610-9。
法定代表人：刘平，职务不详。
被执行人：肖永兰，女，汉族，1963年12月30日出生，住湛江县。
被执行人：刘平，男，汉族，1957年10月1日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：刘廷兵，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市渝北区。
本院以（2018）渝01执706号案立案执行申请执行人成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称成都金控重庆分公司）与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、重庆市渝北区物业发展总公司（以下简称渝北物业公司）、重庆古华畜产股份有限公司、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆华上置业发展有限公司、肖永兰、刘平、陈矫、刘廷兵追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第638号民事判决。执行过程中，案外人四川省南江县电影发行放映公司（以下简称南江电影公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南江电影公司称，其与渝北物业公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中第6条明确约定了南门广场综合楼四楼营业用房为安置还房，归南江电影公司所有。请求停止对四川省南江县南江镇光雾山大道上河街南门广场综合楼四楼营业用房整一层房屋的执行。为支持其主张，南江电影公司向本院提交了《拆迁安置补偿协议书》、（2013）南民初字第101号民事判决书、（2013）巴中民终字第236号民事裁定书、（2013）南民初字第1434号民事调解书等证据材料。
审查查明，南江电影公司与渝北物业公司于2004年10月11日签订《协议》，该协议中第6条约定，南江电影公司购买渝北物业公司位于南门广场综合楼四楼的营业用房约1000平方米，渝北物业公司按每平方米2000元的优惠价格出售给南江电影公司，渝北物业公司协助南江电影公司贷款购房，南江电影公司应提供符合贷款条件的相关手续。
2012年10月，南江电影公司以要求渝北物业公司履行上述协议为由，安排职工在南门广场综合楼第四层驻守。渝北物业公司、华伦公司遂向南江县人民法院提起诉讼，请求南江电影公司等排除妨害。2013年5月15日，南江县人民法院作出（2013）南民初字第101号民事判决，判令南江电影公司立即停止对南门广场综合楼第四楼的妨害。南江电影公司等不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月26日作出（2013）巴中民终字第236号民事裁定，准许南江电影公司等撤回上诉。
2013年7月25日，南江县人民法院作出（2013）南民初字第1434号民事调解书，确认南江电影公司与渝北物业公司于2004年10月11日签订的协议有效。但南江电影公司至今未向渝北物业公司支付购买案涉房屋的款项，双方亦未办理过户登记。
2017年11月28日，本院作出（2015）渝一中法民初字第638号民事判决，判令重庆古华畜产股份有限公司向成都金控重庆分公司支付代偿资金26994845.41元及利息等，成都金控重庆分公司对华伦公司与渝北物业公司共有的坐落于四川省巴中市南江县南江镇南门街（南门广场商住楼）的十三处抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
2018年5月25日，本院以（2018）渝01执706号执行裁定及协助执行通知书，查封华伦公司与渝北物业公司共同所有的位于四川省巴中市南江县南江镇南门街（南门广场商住楼）1单元负1-1号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元2-7号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元2-12号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元2-13号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元2-19号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元2-20-1号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元3-6号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元3-7号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元3-11号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元3-13号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元3-19-1号房屋（南房权证南江县字第××号）、1单元4-1号房屋（南房权证南江县字第××号）；南江县南江镇南门街A1幢2单元A1-1号房屋（南房权证南江县字第××号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，南江电影公司与渝北物业公司签订的《协议》中第6条的内容仅系双方就房屋买卖问题达成的意向性条款，不能认定为书面的买卖合同，南江电影公司亦未向渝北物业公司支付该协议约定的购房款。根据南江县人民法院（2013）南民初字第101号民事判决，南江电影公司占有案涉房屋的行为系无权占有。因此，案外人南江电影公司对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川省南江县电影发行放映公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 康 炜
审判员 胡海滨
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵丽丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1116号
罪犯黄春金，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年6月9日作出(2014)揭惠法刑初字第122号刑事判决，以被告人黄春金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1426号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年8月20日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄春金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄春金在服刑考核期间，获得总分2736分，表扬4次，剩余考核分336分。该犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春金减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终276号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆本圣。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人陆本圣及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初821号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆媛霞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1283号
原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。
法定代表人：胡建发，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：杨育光，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告杨育光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王坤、田刚到庭参加了诉讼，被告杨育光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业费、公共能耗费、二次供水费合计3042.02元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都小区物业服务单位，与小区业主委员会签订了《盛世华都物业管理合同》，合同约定了物业服务费、公共能耗费、二次供水费的收费标准。被告系盛世华都小区XXXX号业主，现拖欠2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业服务费，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
杨育光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系重庆市垫江县盛世华都小区XXXX号房屋业主，房屋建筑面积144.13㎡，系高层。2015年11月1日原告与垫江县桂阳街道盛世华都业主委员会签订“盛世华都物业管理合同”，合同约定：委托管理期限为5年，自2015年11月1日至2020年10月31日止。收费标准：高层0.75元/月/㎡、多层0.45元/月/㎡（按建筑面积计算），公共能耗公摊费10元/户/月；小区8楼以上（含8楼）的二次供水业主，按供水公司的价格执行外，每平方米加收供水增压费0.30元。原告按约定为垫江县盛世华都小区全体业主提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告催收未果，遂于2018年4月3日向本院起诉要求判令被告支付物业服务费、公共能耗费、二次供水费。
上述事实，有原告的陈述、盛世华都物业管理合同、电梯日常维护保养合同、夜间查岗记录表、交接班记录表、电梯配件购买合同、公摊电费发票、重庆市土地房屋权属登记申请书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与垫江县桂阳街道盛世华都业主委员会签订的“盛世华都物业管理合同”是合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，合法有效，该合同对盛世华都全体业主具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告以事实行为接受了物业服务后理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告2015年11月1日至2017年11月30日期间25个月尚欠的物业管理费为：0.75元/月/㎡×144.13㎡×25个月+10元/月×25个月+0.3元×144.13㎡÷12个月×25个月=3042.52元，原告主张被告支付3042.02元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨育光于本判决生效之日起五日内支付原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司2015年11月1日至2017年11月30日期间的物业服务费、公共能耗费、二次供水费合计3042.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨育光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年七月十八日
书 记 员 章裕骄
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第283号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人石某某，男，1994年10月27日生，汉族，小学文化，生于忻州市忻府区，农民。该因盗窃于2015年8月28日被忻州市公安局直属分局行政拘留15日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年9月16日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年9月17日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日6时许，被告人石某某在忻府区蜂巢网咖上网时，趁对面座位的马某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色iPhone6手机拿走。当天中午，石某某将该手机以1000元价格销售给忻府区新建路厚德手机城的个体经营者赵某某。破案后，该手机已被公安机关追回。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被盗iPhone6手机价值2830元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，并有报案材料及失主马某陈述、证人赵某某的证言、现场勘查笔录、忻州市物价局价格认证中心鉴定结论书、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、证据保金清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值2830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人石某某如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
非法所得一千元，依法予以追缴，上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邢 蕊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01153号
原告：向国顺。
委托代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。
被告：姜洋。
原告向国顺因与被告姜洋船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜洋的起诉。
本院认为，原告向国顺在诉讼过程中撤回对被告姜洋的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向国顺申请撤回对被告姜洋的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告向国顺负担。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年九月十三日
书 记 员 邓焱发
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00300号
罪犯郭结实，男，1958年11月5日出生于陕西省山阳县，汉族，高中文化程度，住山阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
山阳县人民法院于二00六年九月十八日作出（2006）山刑初字第40号刑事判决，以被告人郭结实犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后于2006年4月27日交付执行。2010年11月8日经本院裁定减刑24个月（刑期实际执行至2018年4月26日止）。执行机关商州监狱于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、王立群、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊出庭履行职务。罪犯郭结实亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯郭结实确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获28个积极。
经审理查明，罪犯郭结实在服刑改造期间认罪服法，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。并获得“2010、2011年度监狱改造积极分子”称号。自2010年8月至2014年2月考核计分2883.4分，即获28个积极。
上述事实有经开庭审理举证、质证的以下证据证明：商州监狱罪犯郭结实计分考核登记表；商州监狱管教干事程飞的证言；罪犯郭结实同监舍的罪犯陈晨、任朋友、陈海峰的证言。对上述证据，出庭检察员亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯郭结实在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭结实减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第237号
原告杨卫平，男，1964年10月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告蒋佳伟，男，1970年12月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告杨卫平诉被告蒋佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长、人民陪审员何胜、张师清参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，代理书记员张爱平担任记录。原告杨卫平及其委托代理人贺余良到庭参加了诉讼，被告蒋佳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫平诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月25日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款400000元，口头约定按月支付利息，借款后被告未偿还分文本金及利息，后经原告多次催收，被告至今未付款，现请求法院判令：1、由被告偿还所欠原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨卫平为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、存款凭证、转账凭证，拟证明原告于2012年11月25日分两次给被告蒋佳伟汇款400000元；
2、借条原件1份，拟证明借款到期后，被告无钱还款，给原告重新出具400000元的借条。
被告蒋佳伟未作答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，对原告杨卫平提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1号证据，系原告提供的汇款凭证，证实了原告于2012年11月25日两次给被告蒋佳伟转款400000元，有银行开具的存款凭证和汇款单，本院对其真实性予以确认；对原告提交的2号证据，系被告蒋佳伟出具给原告的借条，证实了被告向原告借款的事实，该借条有被告蒋佳伟的签名，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：原、被告系朋友关系。2012年11月25日，被告蒋佳伟因做生意缺少资金向原告杨卫平借款400000元，原告杨卫平于当天通过中国银行和农村商业银行两次转账支付借款400000元给被告，被告蒋佳伟出具借条给原告，约定借款期限为一年，并口头约定月息4分。借款到期后，被告没有清偿所欠原告本息，原告为此多次向被告催收，但被告一直未清偿原告借款。由于被告借款时间较长，原告遂要求被告重新出具借条给原告，在原告多次要求下，被告于2014年10月25日重新出具借条给原告，借条上没有写明还款期限和利息。后原告多次要求被告还款，但被告没有清偿原告借款，原告为此于2015年7月21日具状本院，要求被告及时清偿借款400000元，同时诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息至还清借款时止。
本院认为：被告蒋佳伟向原告杨卫平借款后，双方虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告蒋佳伟在原告向其催收的情况下不按期偿还借款的行为是错误的，应当及时承担清偿借款的民事责任。原告在庭审中提出自主张权利之日起（起诉日）要求被告按银行贷款利率支付利息，由于被告蒋佳伟在重新出具给原告的借条中没有约定利息，即原、被告双方对利息没有约定，同时原告在起诉时亦未主张要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对于原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋佳伟所欠原告杨卫平借款400000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告杨卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费9820元，由被告蒋佳伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张爱平
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。