福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初210号
原告洪明桂，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县公安局甘蔗派出所，住所地福建省闽侯县入城路277号。
负责人肖维绪，所长。
出庭负责人陈剑挺，该所教导员。
诉讼代理人杨德刚，该所民警。
被告闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人徐东，局长。
诉讼代理人曾文惠、黄贲，该局公职律师。
原告洪明桂��服被告闽侯县公安局甘蔗派出所公安行政管理、被告闽侯县公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪明桂、被告闽侯县公安局甘蔗派出所（以下简称甘蔗派出所）出庭负责人陈剑挺、诉讼代理人杨德刚、被告闽侯县公安局诉讼代理人曾文惠、黄贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告甘蔗派出所于2018年4月10日对原告洪明桂作出《不予调查处理告知书》，主要内容为：洪明桂于2017年12月7日向闽侯县公安局甘蔗派出所报称的洪明桂闽侯县××街道××路××号房屋被强拆行为一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
被告甘蔗派出所提交证据如下：
A1、接处警情况登记表，证明2017年12月1日原告报警称其房子被强拆，被告甘蔗派出所依法出警；
A2、情况说明，证明原告向被告甘蔗派出所报警事由系政府强制行为，不属于公安机关管辖；
A3、受案登记表；
A4、受案回执；
证据A3-A4共同证明被告甘蔗派出所受案不及时，被告闽侯县公安局确认被告甘蔗派出所程序违法的复议决定正确；
A5、2018年4月9日甘蔗街道办事处出具的《证明》，证明原告向被告甘蔗派出所反映的内容系政府拆除行为，该行为不属于公安机关管辖；
A6、接受证据清单，证明2018年4月9日甘蔗街道办事处出具的《证明》的证据来源；
A7、不予调查处理告知书，证明被告甘蔗派出所于2018年4月10日对原告的报案作出书面告知。
被告甘蔗派出所提供的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项。
被告闽侯县公安局于2018年5月10日作出候公复字[2018]002号《行政复议决定书》，确认甘蔗派出所未及时对原告的查处申请予以受理的行为程序违法。复议决定一并告知了诉权及起诉期限。
被告闽侯县公安局提交证据如下：
B1、EMS快递邮件（编号为1042412284924）复印件；
B2、EMS快递邮件（编号为1042412284924）投递信息查询复印件；
证据B1-B2共同证明被告闽侯县公安局于2018年2月11日收到原告提出的复议申请；
B3、复议受案表，证明被告闽侯县公安局于2018年2月12日对原告的复议申请依法予以受理，程序合法；
B4、提交行政复议答复通知书，证明被告闽侯县公安局依法通知被告甘蔗派出所答辩，程序合法；
B5、行政复议答辩状，证明被告甘蔗派出所对复议申请作出答辩；
B6、呈请延长行政复议期限审批报告，证明被告闽侯县公安局依法延长复议期限，程序合法；
B7、《行政复议期限延长通知书》；
B8、通知书送达回执；
证据B7-B8共同证明被告闽侯县公安局依法将延长行政复议期限的情况告知原告，程序合法；
B9、行政案件申请复议审结报告，证明被告闽侯县公安局对被告甘蔗派出所作出的具体行政行为进行审查，经负责人同意后，作出行政复议决定，程序合法；
B10、《行政复议决定书》，证明被告闽侯县公安局作出行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；
B11、复议决定书送达回执，证明被告闽侯县公安局依法于2018年5月11日将行政复议决定送达原告，程序合法。
被告闽侯县公安局提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目。
原告诉称，其在福建省闽侯县××街道××号拥有合法房屋，用于出租经营。目前，原告房屋所在区域面临征收，但是，原告未就补偿问题与征收部门达成协议。2017年12月1日上午7时许，许多不明身份人员在未出示任何手续的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，导致屋内财产尽毁，给原告造成了巨大财产损失。原告遂于2017年12月5日通过邮寄的方式向甘蔗派出所递交查处申请书，甘蔗派出所于2017年12月7日签收了原告的邮件，但是一直未履行查处职责，也未向原告作出的任何回复。原告于2018年2月9日向被告闽侯县公安局提出行政复议申请，要求确认甘蔗派出所不履行法定职责违法并责令甘蔗派出所履行查处职责。被告闽侯县公安局于2018年5月10日作出侯公复字[2018]002号行政复议决定，确认甘蔗派出所未及时对原告的查处申请予以受理的程序违法，但认��了甘蔗派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告认为，虽然公安机关已告知是甘蔗街道办事处的强制行为，但公安机关未查明究竟是何单位指示甘蔗街道办事处实施的强制行为，因此被告仍未查明相关事实，复议决定违法，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请：1、撤销被告甘蔗派出所于2018年4月10日作出的《不予调查处理告知书》及被告闽侯县公安局于2018年5月10日作出的侯公复字[2018]002号《行政复议决定书》，并责令被告甘蔗派出所重新进行调查处理；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
C1、原告身份证复印件；
C2、房屋所有权证；
C3、国有土地使用权证；
证据C1-C3共同证明原告的诉讼主体资格；
C4、原告向被告甘蔗派出所邮寄的查处申请书（含附件）、邮寄底单以及签收回执，证明原告向被告甘蔗派出提出查处以及邮寄的时间、被告甘蔗派出所的收件时间；
C5、原告向被告闽侯县公安局邮寄的行政复议申请书、邮寄底单以及签收回执，证明原告向被告闽侯县公安局提起行政复议申请以及提起的时间、被告闽侯县公安局签收的时间；
C6、行政复议期限延长通知书；
C7、侯公复字[2018]002号《行政复议决定书》；
证据C6-C7共同证明被告闽侯县公安局作出的被诉行政行为。
被告甘蔗派出所辩称，2017年12月1日上午7时45分许，��告洪明桂向被告甘蔗派出所报警，被告甘蔗派出所接警后立即派民警出警，到达现场后，发现洪明桂所报警反映的房屋被拆除系政府拆迁行为，民警当场告知洪明桂，其申请查处的内容系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并开具《接处警情况登记表》给原告签收。2017年12月7日，原告洪明桂再次以EMS邮政特快专递形式报警称：2017年12月1日7时许，有近百名不明身份人员直接将其房屋强行拆除，造成巨大财产损失。后被告甘蔗派出所予以受案并展开调查取证，经调查，原告申请查处的内容系政府拆迁行为，非治安管理处罚法规定的违法行为，不属于公安机关职责范围，故于2018年4月10日作出《不予调查处理告知书》。该告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告闽侯县公安局辩称，��告于2018年2月11日向被告闽侯县公安局申请行政复议，被告闽侯县公安局于2018年2月12日依法受理。因情况复杂，依法延长行政复议期限三十日。经审查，原告申请甘蔗派出所查处的事项系政府拆迁行为，不属于公安机关职责范围，甘蔗派出所对原告作出《不予调查处理告知书》符合法律规定，但甘蔗派出所没有及时对原告的查处申请予以受理，构成程序违法。故被告闽侯县公安局依法作出行政复议决定，确认甘蔗派出所未及时对原告洪明桂的查处申请予以受理的行为程序违法。被告闽侯县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
各方质证意见如下：
关于被告甘蔗派出所的证据，原告对证据A1-A7真实性、合法性、关联性均无异议，其中A1、A3-A4、A6证明对象无异议，A2证明对象不认可；A5认为没有查明究竟是何单位指示进行的拆除；原告没有收到A7《不予调查处理告知书》。被告闽侯县公安局对被告甘蔗派出所的证据均无异议。
关于被告闽侯县公安局的证据，原告、被告甘蔗派出所对证据均无异议。
关于原告的证据，两被告对证据C1-C3无异议；C4可以证明原告向被告甘蔗派出所提出查处申请，可以证明是政府人员拆迁；C5-C7无异议。
本院分析认为，原告及两被告的证据收集程序合法，内容真实，与本案相关联，可以证明案件相关事实，上述证据均可作为定案依据。
根据上述分析认定，并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月1日7时43分许，原告洪明桂通过电话方式向被告甘蔗派出所报警称其在甘洲路37号的房子被强拆发生纠纷，民警到现场并出具接处警情况登记表。2017年12月7日，原告以邮寄举报信的方式向被告甘蔗派出所送报案称“2017年12月1日7时许，有近百名不明身份人员直接将其房屋强行拆除，造成巨大财产损失”，该举报信也是针对2017年12月1日的报警事件。因对甘蔗派出所未作查处不服，原告于2018年2月11日通过邮寄方式向被告闽侯县公安局提起行政复议，要求确认甘蔗派出所不履行法定职责违法并责令其履行对原告报警事项的查处职责。被告闽侯县公安局于2018年2月12日予以受理，并向被告甘蔗派出所发出《提交行政复议答复通知书》。被告甘蔗派出所于2018年2月21日作出答辩。2018年4月9日，被告甘蔗派出所对前述原告的报案予以受案登记，经调查，于2018年4月10日作出《不予调查处理告知书》，主要内容前文已述。被告闽侯县公安局经延长复议期限后，于2018年5月10日作出侯公复字[2018]002号《行政复议决定书》，主要内容前文已述。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告甘蔗派出所依法具有对原告报警事项进行调查处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告闽侯县公安局具有对甘蔗派出所的行政行为依申请进行复议审查的职权。两被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》��四十七条之规定，公安机关对报案应当及时受理，认为属于公安机关管辖范围的，应当立即进行调查；认为不属于公安机关职责范围的，应当告知报案人并说明理由。本案中，被告甘蔗派出所于2017年12月7日收到原告报案材料后，经了解系政府拆迁行为，于2018年4月10日作出《不予调查处理告知书》，告知原告不属于公安机关管辖，认定事实清楚、证据充分，处理结果正确。但自收到报案材料直至原告提起复议之后才受案登记并作出告知书，历时四个多月，违反相关程序规定，构成程序违法。被告闽侯县公安局在受理原告的行政复议申请后，依法通知被申请人答复，并依法延长复议期限，作出复议决定后依法予以送达，程序合法。复议查明被申请人的程序违法情形，依法确认违法，同时认可被申请人作出的《不予调查处理告知书》，结论并无不当，适用法律正确。原���要求撤销《不予调查处理告知书》及复议决定，并要求甘蔗派出所继续予以查处的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪明桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 胡项学
二〇一八年八月十日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉