江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初69号
原告吉水县宏发环保建材有限公司。组织机构代码：68094786-2。
法定代表人黄炳根，董事长。
委托代理人沈胜寒，该公司法律顾问。
被告吉安市第四建筑工程有限公司。
法定代表人刘福海，总经理。
委托代理人邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被告李文胜，男，1968年11月出生，汉族，住浙江省义乌市，。
被告高洪伟，男，1987年9月出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，。
原告吉水县宏发环保建材有限公司与被告吉安市第四建筑工程有限公司、李文胜、高洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告吉水县宏发环保建材有限公司的委托代理人沈胜寒、被告吉安市第四建筑工程有限公司的委托代理人邱洪浩到庭参加诉讼，被告李文胜、高洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县宏发环保建材有限公司诉称：被告吉安市第四建筑工程有限公司承建吉水鸿昌御龙湾18、19、20号楼建筑工程后，成立项目部，由被告李文胜组织施工。2013年12月23日，被告高洪伟代表项目部与原告订立《新型墙体砖供货合同》。之后，原告按约送货供砖，由项目部工作人员刘依依负责核验砖数和砖款。2015年6月12日，刘依依等人与原告经结算，确认尚欠原告砖款558495元，并出具书面证明。原告认为，被告吉安市第四建筑工程有限公司是承建方，被告李文胜是实际施工方，被告高洪伟是合同签订人，均应对所欠砖款承担偿付责任。原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决三被告共同支付货款558495元及逾期付款利息；本案诉讼费由三被告负担。
被告吉安市第四建筑工程有限公司辩称：我方与原告吉水县宏发环保建材有限公司没有买卖合同关系，被告李文胜与高洪伟均不是我公司的员工，故请法庭依法驳回原告对我方的诉求。
被告李文胜、高洪伟均未答辩。
本案争执焦点：原告诉求的砖款558495元及逾期付款利息应由谁来支付？
围绕争执焦点，原告为自己的主张提供了下列证据：
1、《新型墙体砖供货合同》一份，证实2013年12月23日，原告与吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部签订了供货合同，双方对单价、付款方式等作了约定，由原告送货到御龙湾工地，被告高洪伟在合同上签字，且加盖了吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部印章；
2、证明一份，证实吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部截止至2015年6月12日欠原告砖款558495元未付，上面有证明人刘依依和项目负责人刘明鉴的签名，且加盖了吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾高层处域项目部技术专用章；
3、对帐清单一份，证实从2014年2月至2015年1月期间，原告每月向吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部送砖数量、单价、总金额；
4、数量单三份，证明原告向吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部送砖，经过被告方工作人员签字验收，且与证明3对帐清单上的明细能相互对应；
5、证明一份，证明经结算截止至2014年6月30日吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部欠砖款606380元，上面财务部证明人的签名与证据2那份证明上证明人的签名属同一人；
6、与吉水御龙湾21-25#楼项目部的对帐单，证实原告与吉水御龙湾所有项目部的对帐单都加盖了四建项目部的章；
7、新余市恒欣建材有限公司出具的说明一份，证实新余市恒欣建材有限公司与原告共同签订了供砖合同，但新余市恒欣建材有限公司只供应了加气砖，所有货款由原告代为结算；
8、《新型墙体砖供货合同》2份，证实原告在吉水鸿昌御龙湾还与10-13#楼、21-25#楼、27-28#楼项目部签订了供砖合同，合同上加盖的印章均是同一类型的印章；
9、税票原件，证实原告开具税票的抬头单位是被告吉安市第四建筑工程有限公司或吉安市第四建筑工程有限公司御龙湾项目部；
10、银行流水帐打印明细表和帐本各一份，证实原告每天现金的来往明细，共收到被告方货款142万元。
以上证据经被告吉安市第四建筑工程有限公司质证认为：
对证据1的三性均有异议，合同上的印章我公司没有刻过，而且印章上也注明了经济合同无效字样，签合同的人高洪伟也不是我公司的员工；对证据2的三性也均有异议，证明上的印章是项目部技术专用章，而且该印章我公司也没有刻过，证明上的证明人和项目负责人也不是我公司的员工；对证据3有异议，原告应提供票据；对证据4不认可，数量单上签字的人不是我公司的员工；证据5、6不具备印证性；对证据7有异议，原告与新余市恒欣建材有限公司之间到底结算了多少钱，货款是否全部付清，也需要说明清楚，另外我方也无法核实印章的真假；对证据8有异议，上面的印盖不是我公司刻的，另外18-20栋、27-28栋的合同是复印件；对证据9的真实性无异议，但对证据目的有异议，建筑行业的规则是生产商直接向建筑商开具税票，但生产商不一定和建筑商直接发生买卖关系；对证据10中的银行明细的真实性无异议，但是否与本案有关联不能进行认定，我公司没有一个叫毛东华的人，帐本是原告方单方制作的，不予质证。
被告吉安市第四建筑工程有限公司未向法庭提供书面证据。
根据原、被告举证、质证，结合他们在法庭上的陈述，确认本案法律事实如下：
2013年12月23日，原告吉水县宏发环保建材有限公司、新余市恒欣建材有限公司与吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部签订新型墙体砖供货合同，合同约定由吉水县宏发环保建材有限公司、新余市恒欣建材有限公司向吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部为吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼的建设供应砖块，交货地点为吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼建筑工地，吉水县宏发环保建材有限公司、新余市恒欣建材有限公司先垫资30万元，到5万元货款结算一次，先期垫资款30万元在工程主体结构结束后半个月内付清。合同上加盖了吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部印章，被告高洪伟作为项目部代表在合同上签字。2015年6月12日，经双方结算，吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部共欠原告砖款558495元，由其代表刘依依、刘明鉴签字认可，并加盖了吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾高层处域项目部技术专用章。
另查明，新余市恒欣建材有限公司在签订合同后，向吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部供应了加气砖，所有货款由原告吉水县宏发环保建材有限公司代为结算。
本院认为：被告吉安市第四建筑工程有限公司与吉水御龙湾签订承建合同，吉水御龙湾所有房屋的土建均由被告吉安市第四建筑工程有限公司承建。原告吉水县宏发环保建材有限公司与吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部于2013年12月23日签订《新型墙体砖供货合同》，他们之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。吉安市第四建筑工程有限公司鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼项目部是被告吉安市第四建筑工程有限公司的下设临时机构，项目部对外产生的权利、义务和责任均应该由其法人机构被告吉安市第四建筑工程有限公司承担。原告吉水县宏发环保建材有限公司主张被告吉安市第四建筑工程有限公司向其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。对于被告吉安市第四建筑工程有限公司提出的抗辩理由，虽原告吉水县宏发环保建材有限公司向法庭提供的《新型墙体砖供货合同》及《结算证明》均存在瑕疵，但被告吉安市第四建筑工程有限公司既未否认吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼的建设使用了原告提供的砖块，且当庭认可其系吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼的建筑商，并指派项目负责人对这三栋楼进行施工，故被告吉安市第四建筑工程有限公司提出其不是合同相对人，不应承担支付货款责任的观点，于法无据，不能成立。原告吉水县宏发环保建材有限公司要求被告李文胜、高洪伟共同承担给付货款的义务，但其未提供相关证据，本院不予支持。被告李文胜、高洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安市第四建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告吉水县宏发环保建材有限公司货款558495元及逾期付款利息（从2016年1月11日起按人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告吉水县宏发环保建材有限公司要求被告李文胜、高洪伟给付货款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，由被告吉安市第四建筑工程有限公司承担。财产保全费3170元，由原告吉水县宏发环保建材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈玉兰