＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）高民初字第3256号＼n原告张美霞。＼n委托代理人刘西娟，律师。＼n委托代理人宋敏君，律师。＼n被告刘福生。＼n委托代理人栾旭光，法律工作者。＼n委托代理人侯开伟，法律工作者。＼n原告张美霞与被告刘福生同居关系析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，原告张美霞及其委托代理人宋敏君、刘西娟到庭，被告刘福生之委托代理人栾旭光、侯开伟到庭参与诉讼。后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美霞未到庭，其委托代理人宋敏君到庭，被告刘福生未到庭，其委托代理人栾旭光、侯开伟到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告系恋爱关系，2012年同居期间原告想购车，由于工作比较忙，便拿出10万元和自己的身份证，要求被告帮忙购车。2012年2月14日被告拿着原告的10万元钱购买了灰色长城CC7150QE09轿车。三天后原告发现购买车辆的行车证上是被告的名字，就要求把车辆过户给原告，被告一再推拖不予配合。2012年5月被告驾驶车辆发生交通事故，致使车辆贬值。请求判令：1、被告返还原告10万元或返还登记在被告名下车辆及贬值损失。2、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，该车是双方同居期间各出5万元共同购买，因车辆登记发生纠纷后，被告给原告8万元作为补偿，车辆归被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年11月，原、被告通过网络聊天相识，2012年春节原告去被告家过年开始同居。2012年2月14日被告到平度购买长城CC7150QE09轿车一辆，发动机号1204000164，车架号码001335，价税合计8万元。被告另付综合保险费3651.25元，强制保险费1280元，车辆购置税6837元。车辆及税费合计支出91768.25元。同月17日该车登记在被告名下。原告要求登记在自己名下，双方发生矛盾。同年3月8日，经青岛天桥二手车交易市场委托评估，涉案车辆价值58800元，原、被告在交易市场作为买卖双方进行登记。5月8日被告驾车发生交通事故，自行赔偿他人损失21800元。同居期间车辆大部分时间由被告驾驶，双方共同使用，分居后至今由被告个人占有使用。以上事实双方均无异议，并由原告提供的鉴定评估报告、二手车销售转移登记发票1份、保险费发票2份，车辆购置税发票1份，被告提供的机动车销售发票、注册登记机动车信息及双方陈述为证。＼n又查明，原告陈述，车辆由自己出资10万元购买。提供中国农业银行清单2份，证实2012年2月10日支取本息20556.25元；提供中国农业银行明细对帐单2份，证实同日还支取79000元，共计支取99556.25元。被告陈述购车双方各出资5万元，其资金来源是劳动报酬，自2009年3月至2011年3月在熊某处任司机、采购、出纳，年薪65000元，2012年1月11日一次性支取15万元，包括工资13万元及采购垫付款2万元，提供熊某身份证复印件、书写的工作证明及银行卡客户交易查询单；被告同时陈述，同居期间在原告诊所作辅助工作，原告出资的5万元有自己的劳动收入。被告对原告提供的书证认为只能证明支取款项，不能证明所支款项交付给被告。原告对被告陈述认为，两年不支取工资不符合客观现实；对被告提供的书证认为被告陈述与证人熊某系朋友，与本案有利害关系；证人没有出庭作证，不能证实证明系其本人所写，且证明中未证实他的职业，工作证明对本案不具有关联性；银行卡交易明细不能证实15万元熊某交付给被告，不能作为有效证据使用。＼n原告还提供录音光盘2个，载明时间分别是2012年7月8日、7月16日，并附整理的录音笔录2份。其中有刘福生语音：“。我当时就是因为好面子，才把车写到我的名下，我也没想要你的车。”、“。事我确实是办错了。”。被告认为原告是有意识地录音，被告当时不知情，原告对他生活、说话习惯很了解，他是在原告引导下说话。＼n被告陈述，2012年9月3日携带8万元现金到原告诊所，经双方协商给付原告8万元，商量车辆归自己所有，原告撤诉。提供原告签名的8万元收条一份，内容为“今收到购车款捌万元整（80000.00元），张美霞，2012.9.3”，并加盖柏城中心卫生院大吕卫生所收款专用章。原告陈述被告没有给她任何款项，也没协商8万元。被告提供的收条是假的，虽然签名和日期由她所写，但收条不是完整的一张纸，是那天一位病人要求原告给写的病假条，被告裁掉了原内容在空白处自己写上收到8万元，用了原告书写的签名和日期，所以有诊所公章。提供原告补写的完整病假条一张。被告承认收条内容是自己书写，陈述到诊所给原告钱时，从桌上随手拿纸写的条，原告签字认可，为了更保险又加盖了诊所公章。被告认为原告提供的病假条与本案无关。＼n被告还陈述，8万元来源是自己存款及借款4万元，提供中国农业银行自动提款通知8份，中国工商银行自动提款通知7份，纪志正2012年9月2日个人取款回单1份，面额4万元。原告认为取款通知模糊不清，不能证明是从他本人帐户提取；无证据证实确有借款，即便有借款事实，也不能证明被告将该款交给原告，不具有证明力。被告陈述确系本人帐户提取，因跨年度无法提供对帐单；纪志正系被告朋友唐晓磊岳父，实际是借唐晓磊4万元。＼n再查明，原告陈述同居期间至2012年5月2日，被告陈述同居期间至同年7月16日。＼n本院认为，原、被告双方未办理登记而以夫妻名义同居生活，其行为违反了婚姻法的规定，应予批评教育。根据法庭调查的事实，能够确认涉案车辆系原、被告双方同居期间购买，在同居期间共同使用，故同居期间车辆折旧价值双方共担。同居截至日期，以被告陈述的2012年7月16日为宜。涉案车辆购于2012年2月14日，共同使用期间为6个月。因双方均未委托鉴定同居期间车辆折旧价值，参照变更登记时的评估价值，本院酌情认定为25000元。对于双方争议的焦点问题，即原告主张给付被告10万元购车，被告主张出资5万元购车，纠纷发生后给付原告8万元，本院评判如下：＼n一、现有证据足以认定原告给付被告10万元购买涉案车辆。首先，原告提供的中国农业银行清单2份、明细对帐单2份，能够证实其于2012年2月10日从本人帐户支取现金99556.25元。双方提供的购车发票等书证显示，被告于同月14日去平度购车，共计支出91768.25元，以上书证与原告提供的录音光盘中被告陈述“。我也没想要你的车。”等话语，已形成完整的证据链条，可认定原告支取款项的用途即购买涉案车辆，被告购买车辆的款项来源即原告所给付的10万元。＼n其次，被告主张涉案车辆系双方自出资5万元共同购买的证据不足。对此主张本案适用简易程序开庭时被告未提供证据，本次开庭提供个体业主熊某写于2012年8月30日的证明及银行卡客户交易查询单，以证实2012年2月一次性从熊某处支取2009年3月至2011年3月两年的工资及垫付款15万元。本院认为，熊某证明证实的内容不符合常理，工作两年未支取任何工资且垫付2万元给业主，证据不具有确定性、排他性，不能认定为有效证据。＼n另外，对被告还主张原告出资的5万元有自己劳动收入的意见，因原告认可同居期间被告在原告诊所作辅助工作，车辆亦大多用于诊所营业，故原告应多分担同居期间车辆折旧费用，本院酌情认定原告分担15000元。＼n二、被告主张纠纷发生后给付原告8万元证据不足。被告对该主张提供的主要证据有：1、原告张美霞签名、被告刘福生书写收到购车款8万元的条，以证实给付原告8万元；2、银行通知15份及纪志正取款4万元的回单，以证实8万元的资金来源。本院认为，以上书证不符合证据规范要求，尚不能成为认定事实的有效证据。首先，对证据1原告不认可，虽然确系张美霞本人签名，但与本案有密切关联的收到条内容并非其本人所写，且本人至今未予追认；再者，收到条明显经过裁剪加工，并非原始状态，其证明效力不具有唯一性。其次，15份银行通知卡号、金额等均模糊不清，不具有证明力；纪志正取款回单系孤证，其证明效力需与其他证据相结合才能作为有效证据使用。＼n综上，本院认为，涉案车辆系原、被告双方同居期间原告给付被告个人资金10万元购买。同居期间车辆折旧价值25000元二人分担，因车辆大多用于原告诊所，故由原告承担15000元，被告承担10000元。原告对登记车主名字有异议后，被告在车辆购买仅23天即与原告办理了车辆过户有关手续，未过户成功原告亦有责任，故其主张购车款利息的意见本院不予采纳。考虑涉案车辆现仍由被告控制使用，本院判决车辆归被告所有，被告给付原告购车款85000元（100000元-15000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第8条、第11条之规定，判决如下：＼n一、被告刘福生给付原告张美霞购车款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、长城CC7150QE09轿车（发动机号1204000164，车架号码001335）归被告刘福生所有。＼n三、驳回原告张美霞的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由原告张美霞承担345元，被告刘福生承担1655元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长臧爱华＼n人民陪审员冷延涛＼n人民陪审员石长春＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员訾然