wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第1644号
原告周兴健。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蔡龙霞。
被告张刘红。
被告高沐军。
原告周兴健与被告蔡龙霞、张刘红、高沐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴健的特别授权委托代理人吴志东到庭参加诉讼。被告蔡龙霞、张刘红、高沐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴健诉称，被告蔡龙霞与被告张刘红系夫妻关系。2014年11月5日被告蔡龙霞向原告周兴健借款30万元，用于生意周转。被告高沐军提供担保。原告经多次索要未果，该债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求法院判决被告给付借款30万元，并承担自2014年11月6日起至被告还款之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告蔡龙霞未应诉、答辩。
被告张刘红未应诉、答辩。
被告高沐军未应诉、答辩。
经审理查明，2014年11月5日被告蔡龙霞向原告周兴健借款30万元，并立“借条”一份，载明：今借周兴健人民币三十万元，借款人蔡龙霞。被告高沐军作为担保人在“借条”上签名提供担保，未约定利息、借款期限、担保期限及担保方式。当天，原告周兴健通过建设银行如皋支行转账20万元给被告高沐军，给付现金20万元给被告高沐军。当天，被告高沐军通过建设银行如皋支行转账10万元，给付现金20万元给被告蔡龙霞。此后，被告未能偿还借款。
2015年11月30日原告周兴健诉至本院，请求同前所述。
审理中，原告周兴健撤回对被告张刘红的诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述，原告周兴健提供的借条一份，被告高沐军的情况反映、与被告蔡龙霞的电话录音、高沐军中国建设银行如皋支行、原告周兴健中国农业银行南通杨家湾支行账户查询明细在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告蔡龙霞向原告周兴健借款人民币30万元，事实清楚，本院予以确认。原被告之间未约定利息，原告周兴健要求被告蔡龙霞承担自2014年11月6日起至被告还款之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息，本院不予采纳。被告高沐军作为被告蔡龙霞借款的担保人，与原告未约定担保方式及担保期限，原告周兴健要求其连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡龙霞偿还原告周兴健借款人民币300000元，于本判决生效后立即给付。
二、被告高沐军对被告蔡龙霞上述第一项给付义务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告周兴健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，公告费560元，合计6360元由被告蔡龙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张荣兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执1250号
申请执行人：侯某。
被执行人：高会飞，男，1980年7月19日出生，汉族，住岱岳区。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人高会飞教育培训合同纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人高会飞银行存款7956.00元（含执行费50.00元），申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 孙修凯
审判员 杜庆文
二〇一八年八月十日
书记员 齐媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民特52号
申请人：田某1，女，1970年8月17日出生汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市道外区。
被申请人：田某2，女，1968年12月8日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请人田某1与被申请人田某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月26日立案。申请人田某1于2018年8月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人田某1撤回申请。
审判员 房露怡
二〇一八年八月九日
书记员 张 丽
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00219号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
法人代表齐殿淇，该社理事长。
被执行人张爱美，女，汉族，1969年，1月生，住项城市永丰乡凡冲。
被执行人李健军，男，汉族，1968年8月生，住址同上。
被执行人张卫东，男，汉族，1980年3月生，住项城市永丰乡大张古冢村。
被执行人武春霞，女，汉族，1978年，6月生，住项城市城郊乡祈庄村。
项城市农村信用合作联社申请执行［张爱美、李健军、张卫东、武春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，项城市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）项民金初字第00139号判决书，已经发生法律效力。权利人项城市农村信用合作联社于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产，且申请人提出申请，终结对被执行人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十六）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结项城市人民法院的（2014）项民金初字第00139号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾红星
二〇一五年十一月七日
书记员 高中良
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3688号
原告：陈正方，男，1954年9月22日出生汉族，住新昌县。
被告：潘樟春，男，1953年9月1日出生汉族，住新昌县。
原告陈正方诉被告潘樟春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告陈正方于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈正方负担（已缴纳）。
审判员 顾滢璇
二〇一八年八月十三日
书记员 翁梦娜
山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）即商初字第2177号＼n原告马克聪。＼n委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告赵成旭。＼n被告孙红梅。＼n本院在审理原告马克聪与被告赵成旭、孙红梅加工合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告马克聪撤回起诉。＼n案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。＼n审判长刘红光＼n人民陪审员赵伟＼n人民陪审员宋晨＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员徐珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12034号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱锦，该公司员工。
被告：谢甜甜，男，1986年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区玉麦路***弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业）与被告谢甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告上实物业委托诉讼代理人钱锦到庭参加诉讼，被告谢甜甜经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告上实物业诉请：要求被告谢甜甜支付2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币15,646.40元（以下币种均为人民币）及逾期付款滞纳金6,886.95元。
被告谢甜甜未作答辩。
经审理查明，被告谢甜甜系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区玉麦路388弄70号301室的业主，房屋建筑面积141.11平方米。根据前期物业服务合同约定：物业管理费收取标准为每月每平方米1.98元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之二收取滞纳金。被告一直未支付2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费15,646.40元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告自愿将滞纳金金额变更为1,560元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将逾期付款违约金的金额变更为1,560元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和个人的合法权益，本院予以照准。被告谢甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢甜甜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币15,646.40元；
二、被告谢甜甜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币1,560元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告谢甜甜负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一八年八月七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中商辖终字第0017号＼n上诉人（原审被告）浙江万达汽车方向机有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江路8号。＼n法定代表人陈伟。＼n被上诉人（原审原告）雄邦压铸（南通）有限公司，住所地南通市通州区高新技术产业开发区朝霞西路。＼n法定代表人唐雄杰。＼n上诉人浙江万达汽车方向机有限公司因定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0947号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案中上诉人和被上诉人从未签订书面的《加工承揽合同》，被上诉人也无任何证据证明双方形成了“口头加工合同关系”。二、涉案的图纸并非上诉人提供。三、杭州恩斯克万达电动转向系统有限公司（以下简称恩斯克公司）的《情况说明》，证明了本案的图纸并不是上诉人提供。四、涉案的产品为汽车行业通用产品，属于通用件而非专用件，符合买卖合同的法律特征。杭州市萧山区人民法院既是本案被告所在地，也是合同履行地，具有管辖权。本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。＼n被上诉人书面答辩认为：一、根据邮件、图纸、领条组成的证据链等一系列证明涉案图纸是上诉人提供给被上诉人的，二、恩斯克公司的证明材料恰恰证明涉案图纸是上诉人提供给被上诉人的，被上诉人是根据上诉人提供的恩斯克公司的图纸进行加工，加工的壳体为上诉人所用。三、上诉人给被上诉人的订单、每月的对帐单也是通过电子邮件完成的。四、被上诉人根据上诉人提供的图纸加工的壳体，是其利用再加工给恩斯克公司的，该产品是专用产品，而非通用产品。综上所述，本案双方的合同关系明显是承揽合同关系，加工行为地依法应为合同履行地，而加工地在被上诉人所在地。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。＼n本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。自2009年10月至2013年4月上诉人与被上诉人通过电子邮件的形式，被上诉人根据上诉人提供的图纸在其公司所在地为上诉人批次生产型号为4110Z0046、4110Z0047专用壳体。本案中的被上诉人根据上诉人所提供的图纸进行加工生产，双方之间应为承揽合同关系，合同履行地为加工行为地。本案加工行为地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴宗建＼n审判员邵玲＼n代理审判员杨谦＼n二〇一四年二月十日＼n书记员任娟＼n附《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执954号
申请执行人：谭某某，男，1973年2月14日出生。
被执行人：陈某某，男，1988年5月11日出生。
申请执行人谭某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江台法广民初字第144号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人陈某某应在判决生效之日起10日内向申请执行人黄某某返还借款6000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2015)江台法广民初字第144号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人陈某某有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人陈某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年八月二十五日
书记员 李建权
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16409号
原告：范有新，女，1968年1月10日出生。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告范有新与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有新，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范有新向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付范有新20**年至2016年度供暖费1247.7元。事实和理由：范有新系三辰公司在册员工。由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，未支付范有新的福利待遇，三辰公司的行为严重侵害了徐满双的合法权益。范有新向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、三辰公司支付范有新20**年国庆及中秋过节费500元、2016年春节过节费500元；2、驳回范有新的其他申请请求。范有新同意仲裁裁决第一项，不同意第二项，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称，三辰公司曾向职工支付供暖费和过节费，但这不是法定福利，企业可以根据公司经营情况自主决定是否发放，现公司经营情况不好，故不再支付此款。综上，三辰不同意范有新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：范有新于1989年入职，现在家待岗。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”
2016年3月30日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2528号民事判决书，认定三辰公司改制后仍有义务按照改制前的标准为范有新报销供暖费，故判决要求三辰公司支付范有新20**年度至2014年度供暖费1247.7元及2014年度至2015年度供暖费1247.7元。
另查，因三辰公司未按照《承诺书》履行，范有新向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、三辰公司支付范有新20**年国庆及中秋过节费500元，2016年春节过节费500元；2、驳回范有新的其他申请请求。范有新同意仲裁裁决第一项，不同意第二项，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，范有新系三辰公司职工，三辰公司曾向范有新支付供暖费、过节费。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”，故三辰公司在改制后仍有义务维持福利待遇不变，按照改制前的标准向范有新支付相应的福利待遇。三辰公司应支付范有新过节费、供暖费。被告以经营状况欠佳不予支付的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付范有新二〇一五国庆及中秋过节费500元及二〇一六年春节过节费500元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付范有新二○一五至二○一六年度供暖费1247.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 曾媛媛
人民陪审员 郭景波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱迺迪
＼n安徽省临泉县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临执字第00439号＼n申请执行人关立军，男，1981年11月21日生，蒙古族，公司职员。。＼n委托代理人刘洋，安徽弘大律师事务所律师。＼n被执行人安俊，男，1985年8月12日生，汉族，农民。＼n关立军与安俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02516号民事判决已经发生法律效力，关立军于2014年5月6日向本院申请执行。＼n本院作出的（2013）临民一初字第02516号民事判决确认，安俊于判决生效之日起十日内偿还关立军借款及违约金148000元，并负担案件受理费3260元。该款至今未付。现查明，被执行人安俊离家外出，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2010）临民一初字第1204号民事判决的执行。＼n如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长张桂林＼n审判员张世东＼n审判员张明辉＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘渊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3552号
上诉人（原审原告）：常州建军环卫保洁有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠大街200号。
法定代表人：刘培芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜挺进，男，汉族，1979年6月生，住常州市新北区。
上诉人常州建军环卫保洁有限公司（以下简称环卫公司）因与被上诉人颜挺进劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
环卫公司上诉请求：撤销一审判决，支持环卫公司在一审时的诉讼请求。事实与理由：颜挺进于2015年10月到环卫公司工作，约定试用期工资为1600元，实际发放1500元，试用期满根据工作表现调整工资。2016年1月底，颜挺进自动离职，一直未上班，也未向公司请假。仲裁裁决按3200元的标准判决环卫公司支付颜挺进二倍工资错误。
颜挺进未作书面答辩。
环卫公司向一审法院起诉请求：按照每月1600元标准支付颜挺进双倍工资，本案诉讼费用由颜挺进承担。
一审法院认定事实：2015年10月中旬，颜挺进至环卫公司工作，双方未签订劳动合同。2015年11月16日，环卫公司支付颜挺进2015年10月份工资1600元。2016年3月16日，颜挺进向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求环卫公司支付自2015年11月16日至2016年2月5日期间的二倍工资8320元。2016年5月19日，仲裁委裁决：环卫公司支付颜挺进二倍工资8320元。
原审法院认为：根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。环卫公司于2015年10月中旬与颜挺进建立用工关系，环卫公司应于2015年11月16日前与颜挺进签订书面劳动合同，逾期未签订的，环卫公司应当支付颜挺进二倍工资。关于颜挺进的离职时间问题：环卫公司陈述是2016年1月底，颜挺进陈述是2016年2月5日，但未提供考勤表等证据证明其主张，故认定颜挺进的离职时间以颜挺进的陈述为准。环卫公司支付二倍工资的期限为自2015年11月16日至2016年2月5日，工资标准参照颜挺进2015年10月份的3200元（1600元×2）计算，环卫公司应支付颜挺进二倍工资8735.63元（1600元＋3200元／月×2＋3200元／月÷21.75天／月×5天）。颜挺进在本案中主张二倍工资为8320元，予以准许。据此判决：环卫公司于本判决生效之日起10日内支付颜挺进二倍工资8320元。案件受理费减半收取5元，由环卫公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我省工资支付条例明确了由用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，被上诉人颜挺进为证明其工资收入情况，已经提交了相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故上诉人环卫公司在对颜挺进工资收入负有举证责任情况下，未能提供足以反驳的相反证据，据此应当承担举证不能的不利后果。
综上，环卫公司的上诉无事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由环卫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 石 琳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第858号
申请执行人陈莺妹，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人陈莺妹与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）265号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）265号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1423号
原告：潘广庆。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：徐跃，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：浙江省天台县建筑工程公司，住所地：天台县城关工人西路建筑大厦。
法定代表人：陈忠炉。
委托代理人：张金岳，该公司员工。
被告：施海峰。
原告潘广庆为与被告浙江省天台县建筑工程公司（以下简称建筑公司）、施海峰装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。因发现被告施海峰下落不明，本院于2015年6月26日作出裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告潘广庆的委托代理人陈徐红、被告建筑公司的委托代理人张金岳到庭参加诉讼，被告施海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审批延长了审理期限六个月，现已审理终结。
原告潘广庆起诉称：原告为被告建筑公司承包的台州市第一中学新疆班多功能厅装修工程进行装修，原告从事泥工包清工工作，原告组织泥工班组按约完工。2013年8月16日，被告建筑公司的管理人员被告施海峰代表公司与原告进行结算，尚欠原告装修工程人工费29760元，有被告施海峰以被告建筑公司出具的欠条一份为凭。后被告建筑公司付款15000元，尚欠14760元未付。由于被告建筑公司没有在欠上盖章，两被告应共同承担付款责任。要求判令：两被告共同支付原告工程款14760元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告潘广庆举证如下：1.建设施工合同，证明被告建筑公司承包台州市第一中学新疆班多功能厅装修工程；2.欠条、台州一中新疆班工资结算欠单，证明被告欠原告人工费。
被告建筑公司答辩称：台州市第一中学新疆班多功能厅装修工程是被告建筑公司承包施工，但被告建筑公司没有与被告施海峰签订施工合同，也没有委托被告施海峰施工。被告建筑公司与施海峰并无关联，被告施海峰个人出具欠条，不构成表见代理。在没有被告建筑公司事前书面授权或事后追认的情况下，欠条与被告建筑公司无关，应由行为人自行承担责任。被告建筑公司在2014年春节前支付原告15000元，是出于人性化的考虑，是为了社会的安定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告建筑公司未提供证据，对原告提供的证据质证如下：对证据1，是被告建筑公司签订的合同，但不能证明被告建筑公司欠原告人工费；对证据2，是另一被告出具的，与被告建筑公司无关。
被告施海峰未作答辩，也未提供证据。
本院对证据认定如下：被告施海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，被告建筑公司对真实性无异议，该证据能够证明被告建筑公司承包台州市第一中学新疆班多功能厅装修工程，本院予以采纳；原告提供的证据2，其中欠条系复印件，真实性无法确认，不予采纳，台州一中新疆班工资结算欠单系原件，真实性可以确认，该证据能够证明被告施海峰与原告结算尚欠工程款的事实，本院予以采纳。
根据以上对证据的认定，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告建筑公司承包了台州市第一中学新疆班多功能厅装修工程。原告潘广庆在该工程中组织泥工班组以包清工的形式施工。施工完毕后，原告潘广庆与被告施海峰于2013年8月16日进行结算，被告施海峰在台州一中新疆班工资结算欠单上签字确认，欠原告潘广庆泥工29760元，被告施海峰在签名处注有“浙江省天台县建筑工程公司”字样。后被告建筑公司支付原告潘广庆15000元。
本院认为：原告与被告施海峰经结算，被告施海峰至今尚欠原告工程款14760元，故原告主张被告施海峰予以支付，本院予以支持。工程款结算后应及时支付，故原告主张被告施海峰支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院也予以支持。此外，原告主张被告施海峰系被告建筑公司的管理人员，被告施海峰代表被告建筑公司与原告结算工程款，被告建筑公司予以否认，原告应承担举证责任。虽然被告建筑公司曾经支付过原告款项，但可能基于多种原因。原告提供的证据不足以证明上述事实，也不能举证证明原告与被告建筑公司之间关系性质，故原告要求被告建筑公司承担共同支付责任，本院不予支持。被告施海峰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告施海峰在本判决发生法律效力后十日内支付给原告潘广庆工程款14760元以及自2015年6月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告潘广庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），公告费用400元（原告已支付），合计570元，由被告施海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 黄 卓
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第818-3号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。
负责人郭明。
委托代理人李咏雪，兴业银行股份有限公司深圳分行职员。
被执行人深圳市兴业珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦第一层110号。
法定代表人曾淑玲。
被执行人曾淑玲，女，1975年8月10日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人吴文鹏，男，1974年11月18日出生，住深圳市龙岗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市兴业珠宝首饰有限公司、曾淑玲、吴文鹏借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第398号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案抵押物即被执行人曾淑玲所有的位于宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园F区1栋5单元2201房产（房产证号50××40）由深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第3218、3219号两案查封。经商请该院，该院同意本院依法处分该房产。故本院依法委托深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司对该房产进行评估。该评估机构作出深格评字第16050301号房地产评估报告书，评估总值为人民币14,216,280元。由于被执行人仍不履行还款义务，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖该房产。2016年9月20日，竞买人王曦以人民币1582万元竞得该房产。本院依法扣缴执行费人民币81032元后，依法向申请执行人划付执行款人民币13631737.56元。余款人民币2107230.44元划付深圳市罗湖区人民法院，由该院依法处分。
本院认为，生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第398号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈兴恺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保239号
申请人：安某，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人：陈某某，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人安某于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某价值80000元的财产予以保全。担保人赵慧娟提供其名下位于徐州市黄山垄三期XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人安某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人安某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈某某的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人赵慧娟提供的担保财产，其名下的位于徐州市黄山垄三期XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费820元，申请人安某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11534号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王庆芝。
被告：李亚君。
被告：王晓磊。
被告：王梦霞。
被告：何小林。
被告：楼阳春。
被告：黄义灵。
被告：楼志威。
被告：龚永军。
被告：金爱平。
本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告王庆芝、李亚君、王晓磊、王梦霞、何小林、楼阳春、黄义灵、楼志威、龚永军、金爱平金融借款合同纠纷一案中，因原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月十日
代书记员 黄 超
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第734号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人段某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某某系朱某某外孙。2013年3月15日18时许，朱某某与阮某某在双流县东升街道办事处平安巷“川棉厂”宿舍3栋因琐事发生纠纷，阮某某报警，双流县公安局东升派出所民警陈某某、何某某等人赶到现场处理。当日18时30分许，被告人段某某与段某某（另案处理）到现场帮助朱某某并准备殴打阮某某，被民警制止，段某某、段某某遂对民警陈某某、何某某进行殴打后逃离现场。次日，段某某、段某某二人主动到公安机关自首。案发后，被告人段某某对受害人进行赔偿，取得受害人谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人段某某到案经过，被告人段某某的供述及对案发现场的辨认笔录、指认照片，同案人段某某的供述及对案发现场的辨认笔录、指认照片，受害人吕某、陈某某、何某某的陈述及对被告人段某某的辨认笔录、辨认照片，证人曾某某、阮某某、王某某、侯某某的陈述及对被告人段某某辨认笔录、辨认照片，受害人的病���证明书，谅解书，被告人段某某的供述及其常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。案发后，对受害人进行赔偿，取得受害人谅解。鉴于被告人段某某系初犯，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人段某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八���月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年十一月十四日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1523号
原告：陈桂萍，女，1965年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳亚立，男，1981年9月4日出生，住山西省大同市。
被告：王太平，男，1975年8月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈桂萍与被告岳亚立、王太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂萍到庭参加诉讼。被告岳亚立、王太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金30000元，利息10200元（利率2%×17个月），本息合计40200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。2015年2月，岳亚立从陈桂萍处借款30000元，约定月利率2%及2个月还款，并由王太平提供担保。借款到期后，陈桂萍多次索要未果，故依法提起诉讼。
被告岳亚立、王太平未作答辩。
陈桂萍围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据1张，欲证明岳亚立借款3万元及王太平为此款进行担保的事实，岳亚立、王太平的签字都是本人签的。本院认证为，该证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
本院对本案事实认定如下：2015年2月11日，岳亚立从陈桂萍处借款30000元，由王太平作担保人，并出具了借据，写明：“人民币30000元整，上款用于做买卖，月利2%，欠款人：岳亚立，担保人：王太平，2015年2月11日。”陈桂萍在王太平在场的情况下将现金30000元交付岳亚立。后陈桂萍多次向岳亚立、王太平索要欠款及利息未果。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告岳亚立向原告陈桂萍借款30000元，在借款时约定了月利息为2%，现陈桂萍请求判令岳亚立偿还欠款30000元，给付利息10200元（利率2%×17个月），双方约定利率不违法法律规定，故对陈桂萍要求岳亚立返还借款本金30000元、支付利息10200元的诉讼请求，本院予以支持;被告王太平为岳亚立借款向陈桂萍提供担保，应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中王太平的保证方式为连带责任保证，故对陈桂萍要求王太平与岳亚立共同给付借款本金30000元、利息10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳亚立、王太平经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院对陈桂萍要求岳亚立、王太平返还借款本金30000元、支付利息10200元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳亚立返还原告陈桂萍借款本金30000元，支付利息10200元，合计40200元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告王太平对上述款项承担连带给付责任。
如果被告岳亚立、王太平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.50元，由被告岳亚立、王太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年九月二日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执166号
申请执行人:蓝应显，男，1941年8月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被执行人:何良福，男，1955年6月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
本院在执行申请执行人蓝应显与被执行人何良福房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何良福在中国工商银行江西省赣州大余钨都支行、中国银行大余支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何良福在中国工商银行江西省赣州大余钨都支行15×××18账户、中国银行大余支行营业部19×××55账户的存款,冻结期限为一年(自2018年2月6日起至2019年2月6日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一八年二月六日
代理书记员 罗永辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初3619号
原告:马海涛，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
委托诉讼代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告:刘桂城，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
委托诉讼代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告:李春辉，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市×××。
原告马海涛与被告刘桂城、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛委托诉讼代理人成军、被告刘桂城委托诉讼代理人郑东明、被告李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海涛向本院提出诉讼请求：1、刘桂城偿还借款150万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、李春辉承担连带清偿责任；3、诉讼费由刘桂城、李春辉负担。事实与理由：马海涛经李春辉介绍认识刘桂城。2016年8月18日，刘桂城向马海涛借款150万元，并约定月息3%，李春辉为该笔借款担保人。马海涛多次索要未果，故诉至法院。
被告刘桂城辩称，借款本金实际为95万元，而不是马海涛起诉的150万元，且当时约定月息5%，并不是月息3%。目前，已经偿还55万元借款。
被告李春辉辩称，当时借款金额实际是95万元，而不是马海涛起诉的150万元。自己是中间介绍人，不是担保人，且目前借款已过保证期间，保证责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、马海涛提交的证据一至证据五，真实有效，能相互印证，本院予以采信。2、刘桂城提交的证据，本院对网上银行转账5万元真实性予以确认，其余两份记账凭证无马海涛签字确认，本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年8月18日，刘桂城向马海涛借款，双方签订《担保借款合同》，金额为150万元，月息3%，给付方式为银行转账95万元及现金55万元，李春辉为该笔借款担保人，担保范围为借款本金和利息。同日，刘桂城出具了收据，承认已收到150万元借款（银行转账95万元，现金55万元）。马海涛多次通过发送短信方式向李春辉索要欠款，李春辉于2016年11月18日代刘桂城偿还利息5万元。庭审中，马海涛自认刘桂城已支付近50万元利息，并在诉请中明确利息起算时间为2017年8月1日。刘桂城未全部偿还所欠借款本息，李春辉亦未全部履行担保责任。
本院认为，在庭审中马海涛向法庭提交了借款合同以及银行转账凭证、收据等给付凭证，能够形成完整的证据链证实刘桂城通过转账及收取现金形式，已收到马海涛借款。刘桂城、李春辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签订合同借款的行为负责，其辩称未看合同内容的理由不能成立。马海涛与刘桂城、李春辉签订的《担保借款合同》合法有效，刘桂城未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。马海涛依据合同约定，要求刘桂城自2017年8月1日起按年利率24%支付利息的诉请，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。李春辉在借款合同中担保人处签字，系其真实意思表示，且马海涛曾在担保期间内向李春辉索要过欠款，故李春辉应履行相应的法律义务，对借款承担连带清偿责任。
综上，本院对马海涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘桂城于本判决生效后3日内偿还原告马海涛借款150万元；
二、被告刘桂城于本判决生效后3日内支付原告马海涛借款利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李春辉对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元（原告马海涛均已预交），由被告刘桂城负担，与上述款项一并给付原告马海涛。被告李春辉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 张文静
人民陪审员 牟凯声
二〇一八年八月九日
书 记 员 姚宏艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10647号
原告：朱雪雄。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：虞晓平。
被告：朱国英。
被告：朱金炉。
被告：傅小芳。
原告朱雪雄为与被告虞晓平、朱国英、朱金炉、傅小芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱雪雄的委托代理人吴黎明、被告虞晓平、朱金炉到庭参加诉讼。被告朱国英、傅小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：第一被告因购买自卸车缺少资金，向原告借款。2015年6月15日，原告与第一被告、第三被告、第四被告签订《借款合同》一份，约定：乙方（被告虞晓平）一次性向甲方（原告朱雪雄）借款柒拾陆万元（760000.00）用于购买自卸车，分18期归还，每期还款47500元，借期为：2015年6月15日至2016年12月15日止；乙方按月平均向甲方还款，甲方同意乙方在2015年8月15日开始归还第一期47500元，2016年12月15日前还清；乙方必须按月按时还款，逾期按借期金额按日息千分之五加收罚息，如果乙方有一期未能按时还款，甲方有权要求乙方一次性还清所欠款；丙方（被告朱金炉、傅小芳）对乙方借款承担无限连带担保还款责任，乙方一旦无法按时还款，丙方必须无条件履行还款责任并承担甲方相应损失等内容。同日，被告朱国英、朱金炉、傅小芳又向原告出具了不可撤销担保函一份，载明：保证人已知悉主合同的全部内容，并愿意为债务人提供如下连带责任保证：一、债务人履行债务的期限为：主合同确定的还款期限。二、保证方式为：连带责任保证。三、本保证担保的范围为主合同项下的本金、利息、违约金、提前终止合同损失金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。四、本保证的有效期限为：自本担保函签署之日至主债务履行期届满后两年等内容。上述借款第一被告仅归还了4万元，余款72万元至今未归还。担保人朱国英、朱金炉、傅小芳亦未履行担保责任。为此，原告于2016年6月30日诉至本院。
另查明，朱金炉、傅小芳系夫妻关系，于1995年4月22日登记结婚。
本院认为，第一被告尚欠原告借款72万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原、被告间约定的逾期利息过高，现原告方主张按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱国英、朱金炉、傅小芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱国英、傅小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告虞晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雪雄借款人民币72万元，并支付逾期利息（自2015年9月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱国英、朱金炉、傅小芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告虞晓平、朱国英、朱金炉、傅小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月十日
代书记员 金苏萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32872号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路1号。
委托代理人：王兆琦，男，1988年3月29日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路1号。
被告：黄剑，男，1981年5月7日出生，住湖南省石门县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄剑金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。黄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄剑归还截至2017年3月13日的借款本金147560元、逾期利息32042.2元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1089.55元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对黄剑所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄剑负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月1日，丰田金融公司与黄剑签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄剑多次逾期还款。
被告黄剑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年3月1日，黄剑（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为147560元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4988.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄剑购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年4月，黄剑开始逾期还款。截至2017年3月13日，黄剑尚欠借款本金147560元、逾期利息32042.2元、罚息1089.55元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄剑未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄剑偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄剑已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄剑未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金147560元、利息32042.2元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告黄剑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1089.55元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄剑名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告黄剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1673号
申请人：师某某，女，2003年11月21日出生，蒙古族，学生，住银川市西夏区。
法定代理人：孟某，女，1981年1月30日出生，蒙古族，打工，住大武口区，系申请人母亲。
被执行人：师某，男，1979年5月23日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2005号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人师某在银行等金融机构的存款12080元（其中执行标的12000元、执行费80元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛盼盼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4189号
上诉人（原审被告）张修善，男，1970年10月22日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人宋大星，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈从红，男，1970年2月28日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
上诉人张修善与被上诉人陈从红合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出(2016)豫1330民初382号民事判决，张修善不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人宋大星、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈从红2008年在淅川开办万木春天大药房，于2009年将该药房转让给被告张修善，物品折价460000元，被告张修善于2009年6月2日向原告出具借条一张，内容为：“借条今欠现金肆拾陆万园整张修善2009年6月2日”。医保刷卡款143000元由被告张修善领取，张修善于2009年6月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠医保刷卡钱壹拾肆万叁仟元整张修善2009年6月3号”。以上款项，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
原审认为：原告提供借条和欠条拟证明被告欠原告款未还，被告辩称借款不属实，但该辩称与“即使欠钱已超过诉讼时效”的辩论意见相矛盾，原告在庭审中表示对两张条据的笔迹申请鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为被告对自己权利的放弃。结合原告提供的证据和本院对证人的询问以及被告的质证辩论意见，可以认定原被告之间存在债权债务关系的基本事实。原告将其经营的药店转让给被告，被告接转后未向原告支付物品折价款和医保刷卡款，而是向原告分别出具了借条和欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉要求被告偿还上述款项，对原告的诉请应当予以支持。因条据上没有约定利息，故对原告主张权利之前利息的请求不予支持，可从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付。原被告之间名为借贷关系，实为合同关系，故本案案由应当确定为合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、集一百零七条、第二百一十条第一款之规定，判决：被告张修善于本判决生效之日起十日内支付原告陈从红欠款本金603000元及利息（利息自2016年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由被告张修善负担。
张修善上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人诉称向其借款不真实，依法不具备诉讼主体资格。被上诉人起诉所持的借条、欠条均载明其为借款、欠款人，也不能出示向上诉人支付钱款的凭证，不能证明借贷事实发生，借贷关系不成立，依法无诉讼主体资格。2、被上诉人的起诉超过了诉讼时效。被上诉人起诉所依据的欠条、借条的落款日期为2009年6月，无诉讼时效中断的证据，依法超过了诉讼时效。二、被上诉人的证据不能支持其诉讼请求。被上诉人提供了一个欠条一个借条，上诉人分两次借现金60.3万元的事实。庭审中，被上诉人自认根本未向上诉人提供过现金，故被上诉人主张的张修善与其民间借贷还借款的诉讼请求与被上诉人提供的证据证明的债权转让纠纷及财产权转让纠纷的案件事实相矛盾。因此被上诉人的诉讼请求无证据证明。三、一审法院适用法律错误。一审法院所依据的法律与本案不适用。综上：被上诉人诉称向其借款不真实，依法不具备诉讼主体资格。被上诉人的起诉所依据的证据与主张的事实相矛盾，其诉讼主张无证据证明。被上诉人主张的法律关系错误，事实证据与诉讼请求不具关联性，其所主张的事实、理由和权利无证据证明，在案件一审的法庭辩论终结前被上诉人也未变更诉讼请求。被上诉人的起诉超过诉讼时效，故恳请法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
陈从红答辩称：一、上诉人借答辩人款属实，答辩人有诉讼主体资格。上诉人购买答辩人药店及药品的交易事实形成，上诉人向答辩人出具了书面债权文书，确认了双方的债权债务关系。答辩人持有债权文书这一事实本身即说明了债权人身份。上诉人诉称“借款不真实”，答辩人“不具备诉讼主体资格”无理。二、答辩人起诉不超诉讼时效，债权应受法律保护。答辩人与上诉人之间的债权债务是一种未约定还款期限，随时可主张权利索要的关系。法律规定的诉讼时效应自权利人知道权利受侵犯之日起起算，作为债务人的上诉人从未有明确不履行债务的表示，答辩人的起诉不超诉讼时效，债权依法应受保护。上诉人上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回其上诉，维持一审判决。
根据双方的上诉和答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：陈从红所持有的两份债权凭证是否合法有效，是否超过诉讼时效。
二审查明事实与原审查明事实一致。另查：二审中陈从红提供了2009年6月25日、6月28日，淅川县企业养老保险管理局分别与万木春天药房的结算单据及转帐发票存根两份，金额分别为77373.32元，91142.99元，用途均为：支医保费，收款人均为：张修善。原卷51页，问：被告说下你是否接过药房？张修善答：“我没有干过卖药生意，也没有经营药店。我没有接过原告的店”。原审中原告提交的两张淅川县地方税务局的完税证，纳税人为“万木春天大花房”，纳税人代码为张修善身份证号码。
本院认为：本案系合同纠纷。原审根据陈从红提供的证据和对证人的调查询问及开庭审理认定本案的基本事实为：陈从红将其开办的万木春天大药房转让给张修善，张修善未向陈从红支付药房价款和医保刷卡款，而是给陈从红出具了“借条”和“欠条”。事实清楚，证据充分。故张修善上诉称陈从红所诉借贷关系并不能出示向上诉人支付钱款的凭据的理由不能成立。张修善对其给陈从红出具的“借条”、“欠条”的真实性并无异议，其作为完全行为能力人，理应对自己的行为承担相应的民事责任。其虽辩称没有接过陈从红的药店，没有经营过药店，但与陈从红提供的淅川县地方税务局出具的“万木春天大药房”完税证和淅川县企业养老保险管理局出具的与“万木春天大药房”的结算单、转帐支票存根证明的事实显然相悖，故本院不予采信。另外，张修善虽称陈从红的起诉超过了诉讼时效。但其给陈从红出具的债权凭证并未明确约定还款期限，债权人依法可以随时向其主张权利，且证人证明多次索要，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9830元，由上诉人张修善负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二Ｏ一六年元月六日
书记员 付翔宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初731号
原告季某。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告曹某。
本院在审理原告季某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
代理审判员 袁 春
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵马云
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审38号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人王志明，男，1987年10月27日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月1日向本院申请强制执行编号411621-1100888876行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年12月30日8时59分，王志明在扶亭路与开源路交叉口驾驶机动车违反禁止标线指示，2017年12月30日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项对王志明作出编号411621-1100888876行政处罚决定，决定对王志明罚款100元，限其15日内缴纳，并告知王志明逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，王志明仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100888876行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100888876行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月二日
书记员 方孟珂
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初80号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月23日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月12日被镇雄县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日19时许，被告人刘某某在镇雄县大湾镇大湾村前卫加油站附近贩卖毒品给王某时，被公安民警当场抓获，并缴获海洛因疑似物一包，净毒0.34克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月11日19时许，被告人刘某某在镇雄县大湾镇大湾村前卫加油站附近贩卖毒品给王某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物一包。经称量，缴获的毒品可疑物重0.34克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人王某、钱某的证言，扣押决定书及扣押清单，提取笔录、称量记录及照片，毒品检验鉴定报告，通话记录，手机一部，罚没收据，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人刘某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止）。
二、涉案毒品海洛因0.34克、作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2113号
申请执行人陈筛祥。
被执行人南通天德置业有限公司，住所地如皋市。
关于陈筛祥与南通天德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的(2014）皋民初字第0924号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通天德置业有限公司于判决生效后10日内给付陈筛祥工程欠款215000元。二、南通天德置业有限公司支付陈筛祥215000元自2011年11月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费4990元，由南通天德置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：215000元及利息，案件受理费4990元，执行费4180元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无房产，本院于2016年7月12日轮候查封被执行人所有的【皋国用（2012）第82117003号】国有土地使用权（有抵押、查封期限：三年），申请人表示不需对已被本院多案查封的被执行人的车辆进行轮候查封，且表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014）皋民初字第0924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘国军
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴江商初字第0135号＼n原告中国银行股份有限公司吴江分行。＼n负责人钱剑良，该行行长。＼n委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。＼n委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。＼n被告史益民，男，1961年11月16日出生，汉族。＼n被告王建红，女，1974年7月13日出生，汉族。＼n原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告史益民、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张勇独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吴江分行的委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。被告史益民、王建红经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2010年8月12日，原告（原中国银行股份有限公司吴江支行，以下简称中行吴江支行）与两被告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定由中行吴江支行向两被告发放贷款6万元用于购买汽车，借款期限36个月，还款方式为按月等额本金还款。两被告如未按约定期限还款的，中行吴江支行有权对逾期部分按约定贷款利率的1.4倍计收罚息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由两被告负担。中行吴江支行与两被告另行签订《个人贷款抵押合同》一份，约定由两被告以其所购苏E×××××汽车为上述借款提供担保。其后，中行吴江支行按约于2010年8月27日向两被告发放贷款6万元，双方就苏E×××××汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为中行吴江支行。2011年12月22日，中行吴江支行经银监会批准升格为中国银行股份有限公司吴江分行即本案原告。截至2013年8月27日，被告的上述贷款履行期已届满，但两被告未能归还全部借款本息。截至2014年1月10日，尚欠借款本金4269.54元及相应利、罚息251.88元。原告委托江苏拙正律师事务所律师代为参加诉讼并支出律师费2500元。故起诉请求判令：1、两被告立即归还借款本金4269.54元及相应的利、罚息（截至2014年1月10日的利、罚息为251.88元，自2014年1月11日起至实际给付之日止的利、罚息按借款合同的约定计算即月利率7.8925‰）；2、两被告赔偿原告律师费损失2500元；3、原告有权以抵押物苏E×××××汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告史益民、王建红均未作答辩。＼n本院认为：中行吴江支行与两被告签订的借款合同依法成立并有效。两被告拖欠借款本金4269.54元及相应利、罚息的证据充分，事实清楚。中行吴江支行按借款合同的约定向被告史益民、王建红发放贷款6万元后，两被告理应按约归还借款本息，两被告未按约归还，已构成违约，理应承担相应的违约责任。中行吴江支行升格为原告后，原告有权主张本案所涉债权。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。因借款合同中对律师费的承担有明确约定，原告主张的律师费损失的计算标准符合法律规定且原告已实际支付了相应的款项，故原告关于律师费的诉讼请求亦应得到支持。原、被告签订的抵押合同依法成立并有效，且双方就抵押物苏E×××××汽车办理了相应的抵押登记手续，故原告有权对该抵押物主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n一、被告史益民、王建红于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金4269.54元及相应的利、罚息（截至2014年1月10日的利、罚息为251.88元，自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利、罚息以本金4269.54元按月利率7.8925‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）＼n二、被告史益民、王建红于本判决生效后三日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。＼n三、若两被告未按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以抵押物苏EU7D**汽车折价或以拍卖、变卖该抵押价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取90元，由被告史益民、王建红共同承担，并于本判决生效后三日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张勇＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员向军＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。＼n第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3185号
申请执行人：卢成炼。
被执行人：钱克帮。
被执行人：彭美林。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第823号民事调解书，于2015年12月4日立案执行申请执行人卢成炼与被执行人钱克帮、彭美林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人钱克帮、彭美林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款130000元及利息；二、负担本案申请执行费1850元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克帮、彭美林的财产情况，发现被执行人钱克帮、彭美林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人钱克帮名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢1408室房产，本院在另案中已委托评估。被执行人彭美林名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2406室房产，已被另案查封，申请执行人不要求拍卖该房产。
本院查明，被执行人钱克帮、彭美林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；被执行人钱克帮名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢1408室房产，在另案中已委托评估；被执行人彭美林名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2406室房产，已在另案中查封，申请执行人不要求拍卖。被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱克帮、彭美林有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钱克帮、彭美林有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3185号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1107号
申请执行人孙少奇。
被执行人陈妙才。
关于申请执行人孙少奇与被执行人陈妙才劳务合同纠纷执行一案，本院（2015）北黄民初字第0282号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈妙才于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙少奇18000元及利息（以18000元为基数，自2015年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由陈妙才负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人陈妙才名下无大额存款信息。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人陈妙才名下有牌号为苏B×××××汽车一辆，本案对该车辆进行了查封，由于没有实际掌控，无法处置。
三、房产登记方面，经无锡市不动产登记中心查询反馈，被执行人陈妙才名下无房产登记信息。
四、公积金存款信息，经无锡市公积金管理中心查询反馈，被执行人陈妙才名下无公积金存款信息
经本院查找，被执行人陈妙才下落不明。本案现无执行到位款项，依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北黄民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1263号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉玲、王迪，系该行员工。
被告：邵奶菊,女,1965年6月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：吴步生,男,1963年3月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告邵奶菊、吴步生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院起诉。诉请：一、判令被告邵奶菊立即归还原告借款本金162616.27元，并支付利息6633.97元（利息暂计算至2017年1月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告吴步生对被告邵奶菊的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理李嘉玲到庭应诉，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月2日，被告邵奶菊向原告申请个人贷款，并提交生意人卡(生意红)申请表（内含个人信用贷款条款）一份，其中个人信用贷款条款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告根据被告邵奶菊的申请向该被告出具个人信用贷款核准通知书（额度）并由该被告签订确认。根据该通知书，原告同意向被告邵奶菊提供循环授信额度为50万元，该额度有效期自2014年7月11日起至2019年7月11日，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，利率为固定利率即月利率1.34%。根据上述申请表和通知书（额度），2014年7月11日，原告与被告邵奶菊签订个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，约定原告向该被告发放贷款人民币50万元。原告依约发放贷款后，被告邵奶菊未能按约还本付息，截至2017年1月17日，尚欠借款本金162616.27元，利息6633.97元。另查明，在生意人卡(生意红)申请表中，借款人配偶处签名为“吴步生”。
本院认为，原告与被告邵奶菊之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告依约向被告邵奶菊发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告以被告吴步生系被告邵奶菊配偶为由，要求被告吴步生对被告邵奶菊的债务承担共同清偿责任，对此本院认为尽管在生意人卡(生意红)申请表中借款人配偶处签名为“吴步生”，但原告并未向本院提交证据证明该“吴步生”与被告邵奶菊之间的婚姻关系，故对于原告要求被告吴步生对本案借款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵奶菊归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金162616.27元，并支付相应利息（截至2017年1月17日为6633.97元，自2017年1月18日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3686元，财产保全费1370元，合计人民币5056元，由被告邵奶菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 丹
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1062号
原告吴某某，男，汉族，山西省蓝星化工有限公司职工。
委托代理人孟妙兰，女，汉族，太原市三桥街道办事处退休干部。
被告苗某某，女，汉族，无业。
原告吴某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王一丁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孟妙兰、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告苗某某经人介绍相识，于2010年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方仅靠原告一人工作及原告父母的资助维持家庭生活。近来因原告及其父母生病住院治疗，家庭经济非常困难，且原告回乡探望父母也未能得到被告的理解。双方经常吵闹生气互不相让，致使夫妻感情破裂。双方婚后无共同财产。现原告病情加重、经济困难，无法与被告继续共同生活。经双方协商离婚无果，故诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
被告苗某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。刚结婚时其是有工作的，但因婚后怀孕流产而辞去工作。原告父母资助的钱是用来给原告看病的，并没有资助过偿还房贷。原告所说他家庭困难不属实，被告也未阻止过原告回乡探望父母。装修花费的八、九万元以及家具、家电，都应当是夫妻共同财产。
经审理查明，原告吴某某与被告苗某某经人介绍认识相恋，并于2010年5月7日登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，未生育子女。原告工资收入较低，随着其被查出患有糖尿病，二人经济状况不佳，且家庭琐事逐渐增多，双方经常发生争吵导致矛盾产生，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书、出院证以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻生活的基础。原告吴某某与被告苗某某在婚后共同生活期间建立了良好的夫妻感情，虽然双方曾因生活琐事发生过矛盾，但只要彼此珍惜感情，互相尊重与理解，互相关心与爱护，加强沟通，独立生活，勇于承担家庭责任，采取正当的方式理智化解矛盾，定能建立起和谐美满的家庭。诉讼中原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，双方在本院主持调解的过程中也表现出夫妻感情尚好，仍有和好的可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十二月一日
书记员 索国蕊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初85号
原告：松阳县农村信用合作联社，组织机构代码：14863285-6，住所地：松阳县西屏街道紫荆街17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被告：杨军飞，男，1990年5月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑小燕，女，1989年5月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：何昌斌，男，1982年12月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：马春花，女，1979年12月7日出生，壮族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告杨军飞、郑小燕、何昌斌、马春花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨军飞、郑小燕归还借款50000元并支付利息（利息从2016年3月21日起按双方签订的《个人保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、被告何昌斌、马春花对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告杨军飞在被告何昌斌、马春花的担保下向原告松阳县农村信用合作联社借款并签订《个人保证借款合同》，约定借款50000元，借款期限至2016年10月18日。同日，被告郑小燕出具共同还款承诺书，同意对上述还款承担共同还款责任。借款到期后，被告杨军飞尚还拖欠原告借款本金50000元及2016年3月21日起计算的利息。被告郑小燕未履行共同还款责任。被告何昌斌、马春花未履行担保义务向原告归还借款并支付利息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军飞、郑小燕于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息从2016年3月21日起按双方签订的《个人保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。
二、被告何昌斌、马春花对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨军飞、郑小燕负担，被告何昌斌、马春花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年三月九日
代书 记员 王罗毅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执534号
申请执行人：王鉴，男，1977年12月25日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈敏，男，1967年12月22日出生汉族，住新昌县。
本院在执行王鉴与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0624执534号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年八月十三日
书记员 任玉茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3255号
原告夏军。
委托代理人夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人孙迪，四川天润华邦律师事务所律师。
被告王譯磊。
原告夏军与被告王譯磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，原告夏军的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼，被告王譯磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏军诉称，原被告于2012年3月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款120万元，借期至2012年3月13日终止，被告自愿以其名下位于成都市华阳街道安公路三段364号＊栋＊单元＊层＊号的房产作为上述借款的担保等。《借款协议》签订当日原告履行了义务将120万元出借给被告，后因被告未按照约定时间还款，被告于2012年4月10日向原告出具承诺书，并于2012年4月11日与原告签订《抵偿协议》，约定被告在2012年4月30日前偿付所有借款，否则将其所有的位于成都市双流县华阳街道安公路三段364号＊栋＊单元＊层＊号房屋作价80万元抵偿给原告，并办理相应过户手续。现已过上述约定还款日期，但被告迟迟不予履行《借款协议》、《抵偿协议》约定的相应义务。原告无奈之下只能根据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院判令：1、被告向原告偿还120万元借款；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王譯磊未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月6日签订《借款协议》，约定被告向原告借款120万元，借期至2012年3月13日终止，被告自愿以其名下位于成都市华阳街道安公路三段364号＊栋＊单元＊层＊号的房产作为上述借款的担保。《借款协议》签订当日原告履行了义务将120万元出借给被告，被告于当日向原告出具收到现金人民币120万元的收条一张，后因被告未按照约定时间还款，被告于2012年4月10日向原告出具承诺书，并于2012年4月11日与原告签订《抵偿协议》，约定被告在2012年4月30日前偿付所有借款，否则将其所有的位于成都市双流县华阳街道安公路三段364号＊栋＊单元＊层＊号房屋作价80万元抵偿给原告，并办理相应过户手续。
另查明，被告王譯磊名下有一房产位于成都市华阳街道安公路三段364号4栋一单元3层4号，建筑面积178.6平方米，房产证双权字第03250**号。该房产现已抵押给兴业银行股份有限公司成都分行，约定期限为2010年12月26日至2020年12月26日。
以上事实有身份信息、证明、《借款协议》、承诺书、收条、《抵偿协议》、房屋信息摘要、房屋所有权证、国土使用证以及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王譯磊于2012年3月6日向原告借款120万元，并签订了《借款协议》，出具了收条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，因此本院对原告要求被告王譯磊归还借款120万元的请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王譯磊于本判决生效之日起三十日内归还原告夏军借款120万元。
如被告王譯磊未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费4520元共计20120元由被告王譯磊负担（受理费、诉讼保全费已由原告夏军预交，由被告王譯磊在履行上述判决时一并支付给原告夏军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周廉书
代理审判员 何奇卿
人民陪审员 姜绍刚
二〇一二年十二月四日
书 记 员 李 聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4046号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：王海峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵沛华，女，1946年8月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙光，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘惠萍，女，1990年7月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称平保宜兴支公司)因与被上诉人邵沛华、刘惠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保宜兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回原审对平保宜兴支公司承担误工费54443.8元的判决。事实与理由：本案邵沛华主张误工费一节，仅提供整年度的税务缴款书，无法确认其伤后4个月是否收入减少，原审法院直接按165600元/年判决误工费不合理，应予纠正。
邵沛华书面辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，平保宜兴支公司的上诉请求应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邵沛华长期从事个体制壶，有专业技术资格证书，且事故发生前每年按职称依法纳税，原审法院按“紫砂从业申报个人所得税标准”中的国家工艺美术师年收入165600元计算误工费并无不当，应予维持。
刘惠萍未作答辩。
邵沛华向一审法院请求：赔偿各项损失63721.8元，其中营养费1620元（18元/天×90天）、住院伙食补助费558元（18元/天×31天）、护理费3600元（60元/日×60天）、误工费54443.2元、交通费1500元、财产损失2000元。
刘惠萍一审辩称，对事故事实、责任认定无异议，其已垫付医疗费19104.48元、按100元/天垫付31天陪护费3100元、邵沛华车辆修理费300元，要求平保宜兴支公司向其返还。
平保宜兴支公司辩称，其公司对事故事实无异议，涉案车辆在其公司投保交强险并在保险期内发生事故，由其公司在交强险限额内赔偿。
一审法院认定事实：2015年3月13日16时00分，刘惠萍持证驾驶其名下苏Ｂ×××××小型轿车，在宜兴市丁蜀镇解放路新华书店门口开车门时，与同向高马洪驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、高马洪及电动自行车乘员即邵沛华受伤的交通事故。交警部门认定刘惠萍负全部责任，高马洪、邵沛华无责任。邵沛华受伤后住院治疗31天，花费医疗费18663.58元，由刘惠萍支付，同时刘惠萍按100元/天垫付31天陪护费3100元。
又查明，苏Ｂ×××××小型轿车在平保宜兴支公司投保交强险，保险期限自2014年10月29日至2015年10月28日。
原审中，法院根据邵沛华申请，委托无锡中诚司法鉴定所对邵沛华的伤残等级与三期期限鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2016年7月29日作出司法鉴定意见书，载明邵沛华误工期(治疗休息期)120日，护理期60日，营养期90日。
原审中，邵沛华提供其工艺美术师证书与2015年度、2016年度交纳个人所得税19200元税务缴款书，称其从事个体制壶，主张按年收入165600元计算误工费54443.8元。平保宜兴支公司称确认邵沛华伤后收入减少，不认可误工费，同时，认可交通费400元、电动自行车修理费300元，按60元/天支付护理费。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、司法鉴定意见书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，投保交强险机动车发生交通事故造成损害，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任确定赔偿份额。交警部门作出责任认定客观公正，法院予以确认。本案损失先由平保宜兴支公司在交强险限额内赔偿。超出部分由刘惠萍赔偿。
有关本案损失的确认：1、医疗费，法院根据邵沛华病历及医疗费票据，确认发生医疗费18663.58元。2、住院伙食补助费，邵沛华住院31天，按18元/天计算为558元。3、营养费，经鉴定，期限为90天，按18元/天计算为1620元。4、误工费，经鉴定，期限为120天，对邵沛华提供误工损失证明予以采信，其主张误工费54443.8元应予支持。5、护理费，经鉴定，期限为60天，其中刘惠萍按100元/天垫付31天陪护费3100元已实际支付，应予以确认，其余29天按60元/天计算为1740元，合计4840元。6、交通费，酌定400元。7、财产损失，双方确认300元。邵沛华事故损失80825.38元。由平保宜兴支公司在交强险限额内赔偿69983.8元，超出部分10841.58元由刘惠萍赔偿。刘惠萍已支付医疗费18663.58元、护理费3100元、修理费300元，超付11222元，在平保宜兴支公司支付赔款中直接向刘惠萍返还，故平保宜兴支公司向邵沛华支付58761.8元，向刘惠萍支付11222元。
一审法院判决：一、平保宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付赔款69983.8元，其中向邵沛华支付赔款58761.8元，向刘惠萍支付11222元。二、驳回邵沛华的其他诉讼请求。三、驳回邵沛华对刘惠萍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1949元，其中案件受理费269元(已减半收取)，鉴定费1680元，由平保宜兴支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点是误工费的认定是否合理。
本院认为，伤者邵沛华系从事个体制壶的工艺美术师，有专业技术资格证书，2015年9月交纳2013年1月至2014年12月31日的个人所得税款19200元，原审法院按紫砂从业申报个人所得税标准有关工艺美术师年收入165600元，结合鉴定误工期限120天，认定并判决误工费为54443.8元并无不当，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款有关参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定。
平保宜兴支公司对保险车辆在保险期限内发生交通事故应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由刘惠萍赔偿，鉴于刘惠萍已垫付22063.58元，超付11222元，原审认定并判决平保宜兴支公司支付赔款69983.8元，其中向邵沛华支付58761.8元，向刘惠萍支付11222元正确，超出部分10841.58元由刘惠萍赔偿正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由平保宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢志鹄
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105财保5号
申请人王剑飞，女，1983年5月8日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人王剑飞与被申请人路露因合同纠纷，于2017年1月22日向本院提出申请，要求查封被申请人路露名下价值236万元的财产。申请人王剑飞已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王剑飞向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人路露名下价值236万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈麒
二〇一七年一月二十二日
书记员 王珊