wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初193号
原告张宇辉张某某，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。身份证号：6105261983********。
委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张育军张某某，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇龙寨村三组住陕西省蒲城县孙镇下寨村*组。身份证号：6105261983********。
原告张宇辉张某某诉被告张育军张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张宇辉张某某及其委托代理人张润正到庭参加诉讼。被告张育军经本院传唤未到庭被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宇辉张某某诉称，原告与被告在社会交往中相识。后被告因生意周转分别于2013年12月17日、2014年1月1日向原告借款30000元、14500元，共计44500元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款年利率为24%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次讨要未果。现诉至法院，请求判令被告张育军张某某清偿原告张某某借款44500元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张育军张某某未到庭，亦未答辩。
本案调查重点为：原告请求判令被告清偿借款44500元及利息，是否有事实及法律依据。
原告张宇辉张某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条两份，证明2013年12月17日、2014年1月1日被告张育军张某某分两次从原告张宇辉张某某处借款30000元、14500元，共计44500元的事实。
2、证人张战虎、张永杰的出庭证言，证明被告张育军张某某借原告张宇辉张某某44500元的事实。
被告张育军张某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告张育辉提供的证据认定如下：对证据1与证据2中能相互印证的部分，予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告张育军张某某因生意周转分别于2013年12月17日、2014年1月1日向原告张育辉借款30000元、14500元，共计44500元。被告向原告出具了借条，内容分别为“借条今借到张宇辉张某某现金叁万元整（30000元）借款人：张育军张某某2013.12.17”；“借条今借到张宇辉张某某现金壹万肆仟伍佰元整（14500元）借款人：张育军张某某2014.1.1”。原告张育辉陈述双方口头约定借款利息为年利率24%，借款期限为1年。借款后，经原告张育辉多次催要，被告张育军张某某一直未向原告清偿借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张育辉与被告张育军张某某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告张育辉已依约为被告张育军张某某提供了借款，被告张育军张某某应依法履行清偿债务的法律义务。经原告张育辉催要，被告张张育军张某某应按约定向原告清偿借款，故对原告要求被告张育军张某某清偿借款44500元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张双方口头约定借款年利率24%，要求被告归还利息的诉讼主张，因借条上双方未约定利息，原告亦没有其他证据予以佐证，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款等之规定，判决如下：
一、被告张育军张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告张宇辉张某某借款44500元。
二、驳回原告张宇辉张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告张育军张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 车 敏
二〇一六年五月三十日二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8041号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：曾令英，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告曾令英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告曾令英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾令英支付29个月的能源费和物业服务费3623.5元���2.诉讼费用由被告曾令英承担。事实和理由：2014年6月1日，原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区业主从2015年5月至2017年9月拖欠物业服务费、能源费合计3623.5元未付。
曾令英未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积114.95平方米。2014年9月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，二期电梯房3楼及以上由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1元向原告缴纳物业服务费，并对双方的权利义务、服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容进行了约定。同年9月4日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业合同补充协议书》，二期公共能源费标准为每户每月10元。合同签订后，原告在该小区提供物业���务至今。被告自2015年5月开始未缴纳物业服务费和公共能源费，截至2017年9月累计欠缴物业服务费、公共能源费3623.5元。
本院认为，原告三福公司与被告居住小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2015年5月至2017年9月期间的物业服务费、能源费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告曾令英于本判决生效后三日��向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年5月至2017年9月的物业服务费、能源费3623.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾令英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4155号
原告：孙旭东，男，1977年10月3日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李信哲，男，汉族，1993年11月9日生，住胶州市。
被告：张鹏，男，汉族，1975年2月8日生，住胶州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲国际贸易集团大楼4层。统一社会信用代码：913702027837114496。
被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰市支公司，住所地四川省成都市都江堰市迎宾大道339号人道美综合楼二楼。组织机构代码90275966-5。
本院在审理原告孙旭东与被告李信哲、张鹏、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司都江堰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 梅
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初261号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张朝良，男，1974年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯放火罪，于2017年4月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张朝良犯放火罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人张朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月13日21时许，被告人张朝良与被害人代某某在电话里发生争吵后便产生放火烧毁代某某家房屋的念头，23时许张朝良将一个点燃的烟头放于宣威市乐丰乡店子村委会店子上村324号代某某家房屋墙角的包谷草上后离开，导致代某某家两间土木结构瓦房和邻居罗某某家车库和杂物间不同程度受损。经鉴定，代某某家房屋受损价值人民币6311元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张朝良故意引起火灾，危害公共安全，造成他人财物损失达人民币6311元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张朝良归案后具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张朝良对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张朝良与被害人代某某未领取结婚证同居生活期间，因琐事发生矛盾后分手。2017年4月13日21时许，被告人张朝良电话联系被害人代某某发生争吵后即产生放火报复代某某的念头，当日23时许张朝良将一个点燃的烟头放在宣威市乐丰乡店子村委会店子上村324号代某某家房屋墙角的包谷草上便离开现场，后导致代某某家两间土木结构瓦房被烧毁及邻居罗某某家车库、杂物间受损。经鉴定，代某某家被烧毁房屋受损价值人民币6311元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人代某某的陈述记录，证人母某某、吕某某的证言记录，现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户口证明，前科情况证明、公安机关说明材料与被告人张朝良的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张朝良为泄私愤故意实施放火行为，危害公共安全，造成他人财物损失价值人民币6311元，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人张朝良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张朝良犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年八月二日
书 记 员 宁竹君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2611号之一
申请执行人深圳市XX商业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路XX号华联发综合楼XX室。
法定代表人彭XX。
被执行人深圳市XX印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科大院放送机厂第XX层。
法定代表人林XX。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二提字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市XX印刷有限公司应在判决生效之日起10日内将涉案房产（深圳市福田区八卦四路先科大院放送机厂第X层）交还给申请执行人，并支付涉案房产的使用费（从2011年12月22日起至实际交还涉案房产之日止，按照深圳市人民政府颁布的房屋租赁指导租金标准计算，扣除已支付的同期租金）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,如被执行人有任一期未履行或不完全履行上述约定的内容，申请执行人可立即向法院申请继续对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 黄小穗
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初23号
原告：胡晓民,男，1951年3月7日出生，汉族，农民。
被告：赵其楼,男，1973年7月11日出生，汉族，农民。
第三人：王建波，男，1979年3月18日出生，汉族，农民。
原告胡晓民与被告赵其楼及第三人王建波运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告胡晓民于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓民撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一七年二月八日
书记员 高锐霄
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执221号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被执行人：李育祥，男，1978年5月22日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人：李兴祥，男，1963年7月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人：蒋亮军，男，1969年1月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李育祥、蒋亮军、李兴祥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李育祥、蒋亮军、李兴祥发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更291号
罪犯马兴荣，男，1982年2月9日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）昭中刑一初字第40号刑事判决，以被告人马兴荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马兴荣不服，提出上诉。本院于2015年7月21日作出（2015）云高刑终字第865号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马兴荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 袁琳敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰海民初字第2278号
原��泰州坡子街商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵北路288号。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告王亮彪。
原告泰州坡子街商业管理有限公司与被告王亮彪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告泰州坡子街商业管理有限公司委托代理人顾晓亮到庭参加诉讼，被告王亮彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰州坡子街商业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2011年8月至2015年7月的物业管理服务费用人民币6853.6元，公共能耗费人民币2817.6元，合计人民币9671.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2011年7月13日以及2014年7月31日泰州泰富华庭业主委员会代表泰富华庭所有业主分别与原告签订坡子街·泰富华庭物业管理委托合同，被告系泰富华庭3幢2004室业主，在原告按照上述合同履行了相关服务后，被告理应按照合同的约定缴纳相关费用，被告在原告催要后仍未缴纳相关费用，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王亮彪于本判决生效之日起十日内给付原告泰州坡子街商业管理有限公司物业管理服务费人民币6853.6元，公共能耗费人民币2817.6元，合计人民币9671.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王亮彪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年六月二十七日
书记员 包 蕾
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢172号
申请执行人倪忠
被执行人严磊：
倪忠申请执行严磊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门开民初字第00316号民事判决书，申请执行标的为人民币35250.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币30000元，余款申请执行人自愿表示放弃。至此，申请执行人倪忠向本院申请执行的(2014)门开民初字第00316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初612号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱阳阳，男，1989年11月20日生，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日被刑事拘留（2月13日被传唤），2017年3月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人钱阳阳犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人钱阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至同年年底期间，被告人钱阳阳在其位于苏州市吴江区盛泽镇的租房内，先后6次容留汪某、胡某、李某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2016年10月的一天晚上，被告人钱阳阳在上述地点，容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年11月的一天晚上，被告人钱阳阳在上述地点，容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年11月的一天下午，被告人钱阳阳在上述地点，容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年11月的一天，被告人钱阳阳在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5.2016年12月的一天晚上，被告人钱阳阳在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
6.2016年年底的一天晚上，被告人钱阳阳在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人钱阳阳如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人钱阳阳为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钱阳阳如实供述自己的罪行。被告人钱阳阳协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钱阳阳在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、现场检测报告、拘留证、取保候审决定书、情况说明、证人汪某、胡某、李某、陆某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱阳阳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钱阳阳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱阳阳协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钱阳阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 平
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1621民初201号
原告朱某，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告曹某，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告朱某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 孙守亮
二〇一七年一月十日
书记员 郭娟娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终360号
上诉人（原审原告）：王丕英，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：射洪县诚信物业服务有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段。
法定代表人：杨浩,该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人王丕英因与被上诉人射洪县诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业）物业服务合同纠纷一案，不服射洪县人民法院（2017）川0922民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王丕英、被上诉人诚信物业的特别授权委托诉讼代理人陈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丕英上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失8386元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其已向诚信物业缴纳了2012年1-12月的电动车停车费，2012年10月将电动车归还后，于2012年10月19日购买了美利达自行车，诚信物业门卫同意将剩余的电动车停车费转为自行车停车费。上诉人已缴纳停车费、物管费，不存在违约行为，被上诉人应当赔偿被盗车辆损失；2.2013年10月8日，其又购买捷安达自行车，2014年1月10日被盗，被上诉人亦应当赔偿损失。
诚信物业辩称，1.上诉人称美利达自行车于2012年12月20日被盗，但向公安机关报警称该车2013年1月6日被盗；上诉人未提供充分证据证明其捷安达自行车被盗的事实；2.上诉人车辆被盗亦发生在欠缴物管费和自行车停车费期间；3.其与上诉人所签的物业服务协议明确约定诚信物业不承担业主的人身、财产的保险和保管责任。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王丕英向一审法院起诉请求：1.被告诚信物业赔偿因物业服务不到位致原告两辆自行车被盗的损伤8386元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王丕英为射洪县太和镇城南滨江河畔小区8-2-5-2号住宅房业主，诚信物业为该小区物业服务企业。2009年10月25日诚信物业（甲方）与王丕英（乙方）签定《诚信花园物业管理服务协议》，主要约定：“甲方为诚信花园虹桥社区物业服务企业，甲方对共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方不承担业主、非业主、使用人的人身、财产的保险和保管责任，乙方与甲方另有合同约的除外；安全防范实行24小时值班制度…；其他有偿服务（车位使用及其他管理服务费用）汽车每月按60元收取…”。诚信物业按物业合同约定履行了24小时值班等安全防范义务。王丕英原有两轮电动车一辆（向他人所借），为了停放该车，王丕英向诚信物业交纳了2012年1月至2012年12月止一年期的电动车停车费120元（10元×12月）。2012年10月王丕英将该车归还，同月19日王丕英以2398元购买美利达牌自行车一辆，并将该车停放于其所住小区楼梯间。2013年1月7日，王丕英向射洪县公安局城南派出所报警称其购买的美利达牌自行车停放于小区楼梯间于1月6日下午14时左右被盗。随后，王丕英以诚信物业服务不到位致自行车被盗为由，自2013年1月1日起欠交物业费。2016年10月17日，诚信物业公司向射洪县人民法院提起催收物业费的诉讼，该案调解结案，射洪县人民法院出具了（2016）川0922民初2390号民事调解书，王丕英补交了下欠物业费。另外，王丕英陈述其于2013年10月8日以5988元购买捷安特自行车一辆。2014年1月10日左右，该车在小区楼梯间被盗，其保存的车辆被盗视频已被删除，该车被盗也没有相关报案记录。
一审法院认为，关于本案争议焦点之王丕英的自行车是否在小区内被盗。1.王丕英主张其美利达牌自行车于2012年12月20日停放于小区楼梯间被盗，为证明该事实王丕英举证提交了公安机关的报警记录。公安机关的报警记录可以证明王丕英的美利达牌自行车于2013年1月6日被盗的事实，但该车的具体被盗时间并非王丕英所陈述的2012年12月20日，而应为报警所载明的2013年1月6日。2.王丕英主张其捷安特牌自行车于2014年1月10日左右在小区楼梯间被盗，王丕英就其主张未提交相关证据予以佐证，对王丕英主张的该事实不予确认。关于本案争议焦点之王丕英的美利达牌自行车是否向诚信物业交纳了停车费。王丕英为证明该事实，举证提交了2012年度的电动车停车费票据，但其电动车停车费票据仅能证明其向诚信物业交纳了该电动车2012年1月至2012年12月止一年期的停车费，并不能证明其向诚信物业交纳了美利达牌自行车停车费的事实。故，对王丕英关于已交纳了美利达牌自行车停车费的主张不予支持。关于本案争议焦点之诚信物业是否应承担美利达牌自行车被盗的赔偿责任。前述王丕英在欠交物业费、未交自行车停车费期间，其美利达牌自行车于2013年1月6日下午14时左右停放于小区楼梯间被盗，诚信物业是否应承担赔偿责任。首先，王丕英将美利达牌自行车停放于小区楼梯间,其车辆并不转移给诚信物业占有控制，物业合同明确约定物业公司对业主财产不负保管责任，故原、被告之间无保管合同法律关系，诚信物业就不应按保管合同承担相应责任；其次，《物业管理条例》第四十七条规定物业公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。但该安保义务是有限的、必要的，而非绝对的、全面的，如以交纳较低的物业费而要求物业公司对小区内的私人财产负绝对的安保义务，既不公平也不现实；另外，就本案而言，诚信物业履行了24小时值班等安全防范义务，对王丕英的美利达牌自行车被盗一事上并无重大过失或故意等明显过错。综上，对王丕英要求诚信物业赔偿自行车被盗损失的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十七条的规定，判决：驳回原告王丕英的诉讼请求；案件受理费25元，由原告王丕英负担。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见。本案的主要争议焦点是王丕英的美利达、捷安达自行车是否被盗，被盗是否发生在其欠缴物管费、停车费期间，诚信物业是否应当承担赔偿责任。经查，王丕英未提供充分证据证明其捷安达自行车于2014年1月10日被盗的事实，其应承担举证不能的法律责任。王丕英向射洪县公安局城南派出所称其美利达自行车于2013年1月6日被盗，本院对该事实予以确认。但，射洪县人民法院（2016）川0922民初2390号民事调解书已确认王丕英自2013年1月至2016年2016年8月31日止欠缴诚信物业物业费。王丕英未提供其已缴纳自行车停车费及经诚信物业门卫同意将电动车停车费转为自行车停车费的证据。本院认为，物业管理公司对小区赋有安全防范的责任，但该安全防范责任应基于业主缴纳相关费用及双方合同约定为前提。且，王丕英与诚信物业所签的物业管理服务协议约定诚信物业对业主的财产不承担保管责任。
综上所述，王丕英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王丕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 全利国
代理审判员 梁 燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈杜娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1175号之一
申请执行人：刘作军，男，汉族，1963年4月26日出生，淄博铁源矿业有限公司职工。现住桓台县。
被执行人：淄博铁源矿业有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：张春林职务：经理
本院依据已经发生法律效力的桓劳人仲案字[2016]第240号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淄博铁源矿业有限公司的银行存款97000元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：齐商银行桓台县支行；账号：80×××58）；
二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李清霖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初3890号
原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市。
被告：董洋，男，1982年7月28日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在审理原告李德勇诉被告董洋民间借贷纠纷一案中，原告李德勇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德勇撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、公告费400元，合计800元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 武心勇
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 刘素芹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 管 娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2311号之二
原告：郑其琴，女，汉族，1977年5月4日出生，住和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：何德义，男，汉族，1982年10月7日出生，住和县。
原告郑其琴诉被告何德义房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告郑其琴于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑其琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑其琴撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑其琴负担。
审判员 欧大才
二〇一七年八月十六日
书记员 张开丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初4997号
原告西安世融物业服务有限公司。
法定代表人何某。
委托代理人汤某。
委托代理人曹某。
被告陈某。
本院在审理原告西安世融物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安世融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费792元（原告已预交），现全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第407号
原告江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城市西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。
法定代表人熊贻星。
委托代理人刘健，系该公司员工。
被告袁玉杰
本院立案受理原告共青城兴园物业服务有限公司（原告在诉讼过程中更名为江西省兴园物业服务有限公司）诉被告袁玉杰物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、助理审判员周芬和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省兴园物业服务有限公司诉称，2013年9月8日，原告与被告袁玉杰签订了物业管理服务协议，且原告按约履行了义务，但被告却拖欠物业管理费已达13个月之久。因多次催讨物业管理费未果，原告遂诉至法院，要求被告支付物业管理费682元（2014年10月1日至2015年9月30日）及逾期违约金（自逾期之日起，按照日千分之三计付至款清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁玉杰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月8日，被告袁玉杰与江西共青忠茂实业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买江西共青忠茂实业有限公司开发的位于翰林世家小区面积为47.59㎡的商铺。当日，原告江西省兴园物业服务有限公司（更名前为共青城兴园物业服务有限公司）与被告袁玉杰签订了一份《翰林世家业主规约总则》（总则包括《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》），约定（主要条款）：原告向被告提供物业服务；商业经营性物业的管理服务费为1.20元/月/㎡；物业服务费第一次预交一年，以后按年度在上一年度到期前一个月内缴付下一年度物业管理服务费；如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告在该小区提供物业服务，被告亦按约缴纳了服务业服务费至2014年9月30日。因被告未按约支付后一年度的物业服务费，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告江西省兴园物业服务有限公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《翰林世家业主规约总则》、《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《翰林世家业主规约总则》、《翰林世家业主临时管理规约》和《翰林世家前期物业服务协议》系原告江西省兴园物业服务有限公司（更名前为共青城兴园物业服务有限公司）和被告袁玉杰签订的，合法有效，理应遵守。原告依约提供物业服务，被告理应按时交纳物业服务费。现原告依据合同约定要求被告交付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费682元，于法有据，本院予以支持。因被告未按照约定支付物业服务费，违反合同约定，原告要求被告按日千分之三计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告袁玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁玉杰在本判决生效后三日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费682元及逾期违约金（自2014年10月1日起，按日千分之三计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
代理审判员 周 芬
人民陪审员 袁强强
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪 嫦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1126民初00742号
原告路某某，女，1990年4月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人张某，岷县“某某”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告魏某某，男，1987年3月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县某某法律服务所法律工作者。
原告路某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路某某及其委托代理人张某、被告魏某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告经他人介绍于2012年农历12月19日举行传统婚礼，2013年1月25日依法补办了结婚证，于2013年农历12月30日生一男孩魏某甲。由于婚前缺乏了解，双方感情一般，且被告毫无家庭观念，不珍惜夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾。面对不幸的婚姻，现原告提起诉讼，要求判决离婚，婚生男孩由原告抚养，分割夫妻共同财产楼房两座八间约15万元，被告返还原告陪嫁物品，并承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称，原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，原告路某某与被告魏某某经人介绍于2012年农历12月18日举行了传统婚礼，后于2013年1月25日补办了结婚登记，2013年农历12月30日生一男孩魏某甲，现随被告生活。2015年4月8日原、被告签订离婚协议书一份，就子女抚养、财产分割事宜达成一致协议，但未办理离婚登记。协议签订后原告到深圳找到被告，双方在同一工厂务工，并于同年农历12月23日一起回家，农历12月25日双方因家务琐事发生矛盾引起打架，原告离家出走，与被告分居至今。后原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生孩子并分割夫妻共同财产，庭审中，被告表示不同意离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；
3、2015年4月8日原被告签订的离婚协议书、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明各一份及双方的陈述，证实原、被告婚后的相关情况；
上述证据，经当庭举证、质证，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽然双方签订了离婚协议，但在协议签订后双方又在一起务工生活，视为对该协议的反悔，双方虽因生活琐事发生矛盾导致分居，但分居时间较短，且被告在庭审中明确表示不同意离婚，故夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准路某某与魏某某离婚；
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一六年六月二十七日
书记员 后爱东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1619号之二
申请执行人：姚磊，男，1979年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张翅，女，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人姚磊与被执行人张翅合同纠纷一案中，现已全部执行完毕，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初2892号
原告：崔若彬，男，1939年9月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：黄秀芹，女，1953年4月2日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现下落不明。
原告崔若彬与被告黄秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔若彬到庭参加诉讼。被告黄秀芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告崔若彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方于1999年9月22日签订的房屋转让协议，并协助原告办理房屋所有权变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1999年9月22日签订了《房屋转让协议一份》，被告将桓台县建筑公司南宿舍1号楼2单元201室房屋以人民币叁万元的价格转让给原告。原告于协议签订当日支付了全部房屋转让费，同时被告将房屋交付原告。后因房屋过户费用问题未及时办理房屋产权变更登记手续。
被告黄秀芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院认定事实如下：
1999年9月22日，崔若彬与黄秀芹签订《房屋转让协议》一份。协议约定：黄秀芹将建筑公司南宿舍203号三室一厅住宅一套作价叁万元卖给崔若彬。崔若彬一次性付清房款，黄秀芹将房屋房产证一并交给崔若彬。房屋过户办理过户手续所需缴纳的税费由崔若彬、黄秀芹按规定各自承担。房屋办理交接后，崔若彬对房屋拥有一切权利和义务，如出现任何问题事宜，由崔若彬自己负责。
同日，黄秀芹为崔若彬出具收到条一份，内容为：“收到基金会存单陆万元整，60000元，黄秀芹，1999年9月22日。”
庭审中，崔若彬主张：当时涉案房屋的买卖价格实际为60000元，因为考虑到过户费用的问题，所以在协议中写了房屋价格为30000元。该60000元房款系以其在索镇基金会的60000元存单形式交付的，所以黄秀芹在收到条中写了“收到基金会存单陆万元整”。
崔若彬还主张：黄秀芹在签订房屋转让协议的当天就将涉案房屋的房产证及房屋交付。涉案房屋交付后，一直由其二女儿崔庆英居住至今。2002年，桓台县建筑公司对其所属宿舍楼统一办理土地使用权证书，因涉案房屋一直由崔庆英居住，所以崔若彬便上报了崔庆英的名字，故涉案房屋的土地使用权证书登记的土地使用者为崔庆英，使用权类型为划拨。
另查明：淄博市桓台县产权监理所于1991年11月29日颁发的房屋产权证书载明：所有权人黄秀英，所有权性质私有，房屋坐落镇北大街，房屋状况分为幢号1、房号5、间数1、砖木结构、层数1、建筑面积13.20平方米和幢号2、房号8、间数3、混合结构、层数3、建筑面积93.25平方米。
桓台县国土资源局于2002年12月6日颁发的土地使用权证书载明：土地使用者崔庆英，房屋坐落桓台县建设工程有限公司南区1号楼2单元201室，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积77.54平方米。
涉案房屋位于桓台县建设工程有限公司南区1号楼2单元201室。
经本院向涉案房屋所在的桓台县建设工程有限公司南区1号楼3单元巩姓居民住户（原系桓台县建筑公司职工）调查，该巩姓人员陈述：崔若彬和黄秀芹都曾是桓台县建筑公司的职工，崔若彬向黄秀芹购买房屋确有此事，黄秀芹也已经十几年见不到人了。原先黄秀芹的房子位于现在桓台县建设工程有限公司南区1号楼2单元201室。崔若彬买过来之后空闲过一段时间，但从今年开始是崔若彬的女儿居住。
经本院向崔若彬的女儿崔庆英调查，崔庆英认可崔若彬的陈述的上述事实。
黄秀芹经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对崔若彬提交的上述房屋转让协议、收到条、房产证、土地使用权证本院予以采信。对崔若彬主张的上述房屋买卖和交付事实，本院予以确认。
本院认为：淄博市桓台县产权监理所于1991年11月29日为被告黄秀芹颁发的房屋产权证书中，载明涉案房屋的所有权性质为私有，被告黄秀芹有权予以处分。原、被告双方于1999年9月22日签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故，原告崔若彬与被告黄秀芹之间的房屋买卖合同成立，并合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务。
涉案房屋转让协议签订后，原告崔若彬向被告黄秀芹支付了购房款，被告黄秀芹亦向原告崔若彬交付了房屋，涉案房屋转让协议已经部分实际履行。房屋交付后，被告黄秀芹应当协助办理房屋过户登记手续，以完成产权转移。故，原告崔若彬诉求被告黄秀芹继续履行房屋转让协议并协助办理房屋产权变更登记手续，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀芹于本判决生效后三十日内，协助原告崔若彬办理位于桓台县建设工程有限公司南区1号楼2单元201室房屋的房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告黄秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 梅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执250号之一
申请执行人：熊辉，男，生于1964年9月12日，汉族，高中文化，四川省绵阳市涪城区人，住涪城区，居民。
被执行人：绵阳奇恒食品有限责任公司。
法定代表人：贾积华，总经理。
本院在执行熊辉申请执行绵阳奇恒食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人熊辉应受偿债权为：①偿还工程保证金1000000元及利息；②案件受理费6900元；③执行费12469元。在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳奇恒食品有限责任公司的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其名下土地、厂房、车辆被多案查封，银行账户被多案冻结，上述资产无法处置，其余暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人表示与被执行人有过协商，目前正按协商履行还款事宜，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11554号
原告俞巧英。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律服务工作者。
被告吴江市华文纺织有限公司。
法定代表人洪翠菊，该公司总经理。
委托代理人俞玉良，系该公司员工。
原告俞巧英诉被告吴江市华文纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员王坚适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告俞巧英的委托代理人施金林，被告吴江市华文纺织有限公司的委托代理人俞玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞巧英诉称：被告吴江市华文纺织有限公司于2016年1月20日向原告出具欠条一份，确认结欠原告2015年度9月至12月份工资9581元。经原告催讨，被告一直未付。现原告诉至法院，要求：1、判令被告吴江市华文纺织有限公司立即支付原告劳动报酬9581元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴江市华文纺织有限公司答辩称：原告诉称属实，但现无力支付。
经审理查明：吴江市华文纺织有限公司编制了《2015年9至12月份未发放工资明细表》原件，其中载明：“俞巧英9月份未发放工资3000元，10月份未发放工资3000元，11月份未发放工资3000元，12月份未发放工资581元，合计未发放工资9581元。”
原告俞巧英向本院提交《欠条》复印件一份，载明吴江市华文纺织有限公司承诺结欠俞巧英2015年9月至12月工资合计9581元。
以上事实，由原告提交的吴江市华文纺织有限公司《2015年9至12月份未发放工资明细表》原件、《欠条》复印件等证据及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告吴江市华文纺织有限公司向原告俞巧英出具的《欠条》复印件与其编制的《未发放工资明细表》原件能够相互印证，证实被告吴江市华文纺织有限公司尚分别结欠原告俞巧英工资款9581元。被告吴江市华文纺织有限公司至今未予支付，已属违约，依法应当承担继续支付该工资款的法律责任。原告俞巧英的诉请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴江市华文纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告俞巧英工资款9581元（如采用转账方式支付，请汇入原告俞巧英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告吴江市华文纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞巧英，原告俞巧英已经预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初643号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地陕西省某149号。
负责人方某某，系该支行行长。
被告张某某。
被告高某。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告张某某、高某某融借款合同纠纷一案中，因原告中国某银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一八年四月九日
书记员 王慧杰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初298号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人陈某。
被告人周某某。
被告人尹某。
被告人费某某。
被告人石某。
被告人吴某某。
被告人张某3。
被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、张某3因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；被告人吴某某因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，上述被告人现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)292号起诉书指控被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3犯非法拘禁罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至5月间，被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3伙同付某、柳某、李某6（均另案处理）等人，在徐州市鼓楼区某公寓1号楼2单元702室、云龙区某小区3号楼605室等传销窝点内，在付某、吴某某、尹某的组织管理下，成员之间相互交叉协作，先后对李某4、李某5、张某2进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
具体事实分述如下：
1.2017年3月9日，李某4被骗入徐州市鼓楼区某公寓1号楼2单元702室传销窝点，为让李某4加入传销组织，被告人吴某某、石某1伙同柳某将李某4摁倒在地，对其殴打、恐吓，后付某安排吴某某、石某1采取锁门限制外出、尾随看管、轮流值夜班、限制通讯自由等方式，对其进行非法拘禁，剥夺其人身自由。在李某4被转移至云龙区某小区3号楼605室传销窝点后，吴某某、尹某先后安排周某某、张某3、费某某采取锁门限制外出、尾随看管、轮流值夜班、限制通讯自由等方式，继续对其进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
2.2017年4月13日，李某5被骗入徐州市云龙区某小区3号楼605室传销窝点，为让李某5加入传销组织，被告人吴某某、尹某、张某3、费某某伙同李某6对李某5捆绑、殴打、恐吓，后吴某某安排张某3、陈某采取锁门限制外出、尾随看管、轮流值夜班、限制通讯自由等方式，对李某5进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
3.2017年4月27日，张某2被骗入徐州市云龙区某小区3号楼605室传销窝点，为让张某2加入传销组织，被告人尹某、张某3伙同李某6对张某2捆绑、殴打、恐吓，后吴某某安排赵某某、陈某采取锁门限制外出、尾随看管、轮流值夜班、限制通讯自由等方式，对张某2进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
2017年5月6日，被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、张某3被公安机关抓获归案；2017年5月15日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人吴某某系徐州市云龙区某小区3号楼605室传销窝点的“主任”。
上述事实，被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某4、李某5、张某2的陈述；证人李某1、李某2、张某1、朱某、李某3、石某的证言；现场勘验检查笔录；搜查笔录；辨认笔录；被告人指认作案现场照片；扣押决定书、扣押清单；微信聊天记录截图；被害人火车票；被告人随身物品清单；银行交易记录；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某某、陈某、周某某、尹某、费某某、石某1、吴某某、张某3犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。八被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。八被告人因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。被告人吴某某、尹某、张某3、石某1在非法拘禁期间殴打他人，酌情从重处罚。
根据八被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年1月14日止)。
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年10月5日止)。
三、被告人张某3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年5月5日止)。
四、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年12月5日止)。
五、被告人费某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年12月5日止)。
六、被告人石某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年9月5日止)。
七、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年9月5日止)。
八、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年8月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马娇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初878号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该分店负责人。
被告：南充汇源食品饮料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园。
法定代表人：李家莹，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡兴蓉，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：冯莉容，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司、南充汇源食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱羽君
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��张开商初字第185号
原告杨秀林。
委托代理人张润奎，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告程晓峰。
原告杨秀林诉被告程晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润奎到庭参加了诉讼，被告程晓峰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨秀林诉称：2013年12月29日，经原、被告双方平等自愿协商，被告以148000元的价格将位于北新渠村的房屋四间出卖给原告，双方协议中约定，被告应于2015年1月16日前以房屋交易价格将房屋赎回，现被告并未赎回，房屋应当按合同约定交付原告。根据我国有关法律规定民事行为必须遵守诚实信用原则、等价有偿原则，双方所签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，不违背相关法律规定，原告已诚实履行了双方��签协议，将购房款全部给付了原告，但被告至今没有将双方所交易的房屋交付原告，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告将双方所签房屋买卖协议应交付原告的房屋及院落交付原告，由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告程晓峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨秀林作为买受人与被告程晓峰作为出卖人于2013年12月29日签订了一份房屋买卖协议书，双方约定将被告位于张家口经济开发区北新渠自建砖木结构房四间及院落一处以人民币148000元的价格出卖给原告，被告承诺所卖房屋未办理过契证和宅基地使用证，保证所售房屋及院落没有为债务提供担保，没有被司法机关、行政执法机关查封，若出现上述原因造成买受人损失的，出卖人除返回所收的148000元外，并承担30000���的违约金。双方还约定鉴于经济开发区已停办房屋过户手续，因而无法办理过户手续，待能办理相关手续时或遇拆迁、征用时，遇拆迁、征用补偿费用全部归买受人。出卖人应协助办理并提供相关证明，但所需费用由买受人承担。双方又约定2015年1月16日前，出卖人有权以148000元的价格将协议中所涉买卖房屋赎回。房屋买卖协议签字后，原告杨秀林一次性付款148000元给被告程晓峰。2013年12月24日，被告程晓峰作为收款人给原告杨秀林出具了一张收条，收条内容为：“今收到杨秀林购房款148000元整（壹拾肆万捌仟元）”，程晓峰在该收条上签名及捺印。到了双方约定的赎回房屋时期，被告程晓峰也没有赎回房屋，截止现在被告程晓峰也没有赎回该房屋，涉案房屋也没能过户给原告。
另查明，该争议的房屋为被告程晓峰自有房屋，有张家口经济开发区北新渠村民委员会出具的证明一份，该证明内容为：“兹有本村程晓峰自有房屋四间，特此证明，2013年12月29日”。
上述事实有原告提供的张家口经济开发区北新渠村民委员会出具的证明一份、房屋买卖协议书复印件一份、被告程晓峰出具的收条一张及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告杨秀林与被告程晓峰之间的房屋交易协议书是双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行。原告履行了缴纳房款义务，被告程晓峰需履行交房义务并协助原告办理过户。双方另约定2015年1月16日前，程晓峰有权以148000元的价格将涉案房屋赎回，截止现在被告也没有赎回该房屋，赎回期已过，被告不能再赎回涉案房屋，应当继续履行交房义务并协助办理过户，本院予以确认。
综上，依���《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于张家口经济开发区北新渠村被告程晓峰的自建砖木结构房四间（东至路、西至张海兴、南至张春怀、北至路）及院落归原告杨秀林所有，被告程晓峰于本判决生效之日起三十日内协助原告办理房屋过户登记手续。
案件受理费3260元，保全费1260元，公告费600元由被告程晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张叶红
二〇一五年十月八日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初866号
原告：何某某，男，出生于1965年2月28日，住广东省乐昌市。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：伍某某，女，出生于1969年5月21日，住四川省苍溪县。
本院在审理原告何某某与被告伍某某离婚纠纷一案的过程中，原告何某某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 赵启荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 李柏旭
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)汝民初字第1700号
原告郝某某，女，1971年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被告张某某，男，1969年12月14日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理申请人原告郝某某诉被告张某某婚后财产纠纷一案的过程中，原告于2013年12月12向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请人的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 常占伟
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 陈和平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张俊芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第722号
原告秦某某，男。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师
原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告刘某某及其委托代理人方丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告经���介绍相识，2012年底典礼同居，于2014年2月12日补办结婚登记手续。原被告生活期间没有子女。原被告共同生活期间有共同财产小卡车一辆、有共同债务34000元。双方没有共同债权。原被告二人性格不和，经常生气不断，二人感情已经完全破裂，无法再共同生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原被告离婚，共同财产（小卡车价值40000元）、共同债务34000元平均分割。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，我们感情很好。
经审理查明：原告秦某某和被告刘某某经人介绍相识，于2012年底典礼同居，2014年2月12日补办结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告秦某某以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子���状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告秦某某与被告刘某某自愿登记结婚，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告刘某某不同意离婚，故原告秦某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年七月二日
书记员 吴 帅
四川省达州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川17刑申12号
孙久富：
你因孙易犯交通肇事罪一案，不服宣汉县人民法院（2015）宣汉刑初字第133号刑事附带民事判决及本院（2015）达中刑终字第194号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：本案证据不足，关键证人证言存在矛盾之处，司法鉴定意见存在瑕疵，不能认定孙易构成交通肇事罪。请求撤销上述判决及裁定，对本案进行再审。
本院经复查，2015年2月18日，孙易驾车与刘意成发生挤压，致其颅脑损伤，经抢救无效死亡的事实有道路交通事故现场勘查笔录、尸检报告、多名证人的证言、司法鉴定意见书等证据证实，各项证据能够相互印证。孙易驾驶机动车辆，违反道路安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
综上所述，本案原一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑及判赔适当，应予维持。你提出的申诉理由不符合法律规定的再审条件，望你息诉服判。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)吉民初字第708号
原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊某某，该行行长。
委托代理人汪某某，湖南某某律师事务所律师（特别授权）。
被告吴某某，*****。
被告杨某某，*****，（吴某某之妻）。
被告吴AA，*****。
被告吴BB，*****。
被告杨某某，*****。
原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告吴某某、杨某某、吴AA、吴BB、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，在诉讼过程中，原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2013年12月13日，以无法确定被告准确居住地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对被告吴某某、杨某某、吴AA、吴BB、杨某某的起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行承担。
审 判 员 李本金
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 陈钱花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执839号之一
申请执行人：熊亚东，男，1963年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人：徐义明,男，1952年5月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
熊亚东与徐义明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂0117民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊亚东于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人徐义明偿还借款450,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费8,500元、申请执行费6,650元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年7月17日向被执行人徐义明送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人徐义明未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人徐义明纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人徐义明犯合同诈骗罪，被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑十年，刑期至2025年10月22日届满，目前正在监狱服刑。其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人徐义明的财产调查情况反馈给申请执行人熊亚东，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐义明应继续履行（2016）鄂0117民初2007号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十二日
书记员 丁昌旺
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执251-6号
申请执行人龙万琴，女，生于1969年9月22日，四川省宜宾市南溪区人。被执行人薛恩凤，女，生于1969年12月14日，四川省泸州市纳溪区人。
被执行人潘廷友，男，生于1968年12月10日，四川省泸县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第787号民事判决，受理申请执行人龙万琴申请执行被执行人薛恩凤、潘廷友民间借贷纠纷一案，已经诉讼保全扣留提取被执行人薛恩凤工资收入500000元，从2015年10月起每月扣留1800元。经四查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月十二日
书记员 曾 帅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02607号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人罗长国，行长。
委托代理人饶明成，男，1985年3月8日出生，汉族。
被告姜挺，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告王荣，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行”）与被告姜挺、王荣金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人饶明成、被告王荣委托代理人兰明云到庭参加了诉讼，被告姜挺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告姜挺于2013年7月11日，向农商行宝顶分理处借款70万元，定于2015年7月4日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告姜挺至今尚欠原告借款本金55万元及利息。现起诉来院，请求判令：1、被告姜挺返还原告借款本金55万元及利息（利息计算方式：截至2015年7月13日之前的利息为28751.25元；从2015年7月13日起至借款本息付清之日止，按照合同约定利率计算）。2、被告王荣以其抵押房屋承担担保责任。2、原告对抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜挺未予答辩。
被告王荣辩称，原告所述属实。愿意承担还款责任。
经审理查明：2013年7月5日，被告姜挺以购货需要资金为由，与原告所属的三驱分理处签订了《个人贷款合同》，合同载明：被告姜挺向原告借款70万元，贷款期限从2013年7月5日起至2015年7月4日止，贷款利率为年利率9.225%，按月结息，贷款方式为担保贷款，被告王荣以其所有的位于重庆市九龙坡区××街××号（房权证号：114-2013-004614）房屋为抵押担保。合同还载明了双方的权利义务及违约责任，并约定如被告未按合同约定期限归还贷款，罚息利率为贷款利率上加收50%。在该合同上，贷款人方有农商行的印章，借款人处，有姜挺的签名，抵押人处，有王荣的签名。合同载明了双方的权利义务，并约定了违约责任。同日，被告王荣与农商行签订了房地产抵押合同。2013年7月11日，被告姜挺向原告农商行出具了借款收据，该借据载明：“借款人：姜挺，借款金额：柒拾万元正，借款用途：购货，贷款日期：2013年7月11日，到期日期：2015年7月4日，年利率9.225%。”借款人签章处，系姜挺的签名。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金55万元。
上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、个人贷款合同、房地产抵押合同、借款收据等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告姜挺存在借款合同关系。本案双方约定了还款期限，被告姜挺超出约定还款时间而未予返还的借款，原告有权要求其返还，因此，原告要求被告姜挺返还借款本金55万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣以其所有的位于重庆市九龙坡区××街××号（房权证号：114-2013-004614）房屋为本案借款抵押担保并办理了抵押登记，该抵押关系成立并生效。故，原告对被告王荣提供的抵押物依法享有抵押权，被告姜挺如不履行还本付息的义务，原告有权就本案借款对被告王荣提供的抵押物主张优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜挺于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金55万元及利息（利息计算方式：2015年7月13日之前的利息为28751.25元；从2015年7月13日起至借款本息付清之日止，以未返还借款本金为基数，按照合同约定利率计算）。
二、被告王荣以其抵押房屋价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如被告姜挺不履行上述给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告王荣提供的抵押房屋（房权证号：210字第105305号）进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告王荣在原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行实现抵押权后，有权向被告姜挺进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9588元，由被告姜挺、王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年十一月二十五日
书记 员代 灏 翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民一初字第293号
原告：李某，女，1974年7月12日出生，汉族，无职业。
被告：吴某，男，1975年6月18日出生，汉族，无职业。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。本案原告李某、被告吴某均到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年相识，2005年11月21日登记结婚，无婚生子女，结婚初期感情尚可，原、被告再婚后曾两次宫外孕，宫外孕术后，造成原告终身不能生育，双方至今不履行夫妻义务，被告经常因琐碎小事与原告吵架，故诉至法院请求与被告离婚。
被告吴某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月21日登记结婚。无婚生子女。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告李某起诉至法院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告吴某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告李某要求与被告吴某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第37号
申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人：陶钧源、周国海。
被申请人：徐元金。
申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2015年2月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年11月9日，申请人与主债务人、被申请人签订了编号为33020120120114015的《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人向主债务人郑水娇自2012年11月9日起至2014年11月6日止的期间内，在申请人处办理的包括贷款等业务所形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高债务余额为501万元。合同中约定的抵押物为被申请人名下的位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑7幢601室、605室、滨海工业区镜海嘉苑8幢401室、405室、601室、603室、605室7套房地产及阁楼等其他全部附属物。双方于2012年11月9日办理了抵押登记手续。
据此，申请人于2013年11月7日向主债务人郑水娇提供金额为260万元的贷款，贷款期限为2013年11月7日至2014年11月6日。根据合同约定，该贷款的还款方式为：按月结息，到期还本。
现主债务人郑水娇违反合同的约定，未按合同约定归还贷款本息，贷款已逾期。为保护申请人权益，申请人已根据合同约定，要求主债务人郑水娇立即归还其在申请人处的所有借款及利息，并要求被申请人承担担保责任。但主债务人郑水娇至今仍未履行还款义务，被申请人也未依照合同的约定承担担保责任。故申请：1、请求对被申请人名下的已抵押给申请人的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在最高501万元的额度内依法定程序享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括主债权本金260万元，利息78，802.90元（并按合同约定支付自2014年12月20日起至本息还清之日止所产生的利息）；3、实现债权的费用由被申请人承担。在审理过程中，申请人变更第二项请求为申请人对变现所得款项在最高501万元的额度内依法定程序享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括主债权本金260万元，利息78，802.90元（并按合同约定支付自2014年12月21日起至本息还清之日止所产生的利息）.
被申请人徐元金在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与与案外人郑水娇、被申请人徐元金签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人系由中国农业银行股份有限公司绍兴县支行经工商变更登记为现名称，二者是同一民事主体，申请人系中国农业银行股份有限公司绍兴县支行与案外人郑水娇、被申请人徐元金签订的上述案涉合同权利义务的当然承受者。现申请人已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但案外人人郑水娇作为借款人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定，要求借款人郑水娇偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑7幢601、605室、8幢603、601、605、401、405室房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证滨海字第005**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐元金名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑7幢601、605室、8幢603、601、605、401、405室房屋，即编号为绍房他证滨海字第005**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对变价后所得款项在借款本金260万元、利息78，802.9元【利息暂计至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以501万元为限优先受偿。
案件受理费23，543元，财产保全费5，000元，合计28，435元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宣凯良
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6186号
原告胡永伟与被告北京集智达智能科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年03月13日立案。原告胡永伟于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡永伟撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5元，由胡永伟负担。
审判员 王开艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初165号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人连某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人连某参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年1月15日2时15分许，被告人连某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至佛山市顺德区大良街道凤山东路顺德农商银行对开时被执勤民警查获。经鉴定，连某的血液中乙醇成分含量为103.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人连某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；酒精呼气测试结果单、发还清单；行政处罚告知笔录；被告人连某的户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人连某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人连某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人连某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人连某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人连某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人连某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人连某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人连某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雒乃利，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人：文保龙（雒乃利之丈夫），住户县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张养军，男，1973年1月29日生，汉族，农民，住户县。
委托诉讼代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
再审申请人雒乃利因与被申请人张养军健康权纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雒乃利申请再审称，一、张养军在另案段乃超、文保龙提供劳务者责任纠纷一案中提供虚假的证言，雒乃利当天质问张养军回来后就生病了，医院的病历及诊断证明记载，雒乃利有植物神经功能紊乱症状，雒乃利的病张养军有责任，原审判决认定雒乃利生病与张养军无关缺乏证据证明。二、雒乃利二审提供的在医学书上查的证明植物神经紊乱的起因记载，对此，二审法院没有进行质证。三、二审庭审时法庭未组织辩论，剥夺了雒乃利的辩论权利。综上，雒乃利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审。
张养军提交意见称，一、张养军在段乃超、文保龙一案中陈述客观真实，并没有做假证，且法庭对张养军在另案中的证人证言并未采信认定，雒乃利没有资格和权利去张养军家质问，上门找事，其生病和张养军无关，雒乃利也无证据证明其生病和张养军有关系，法院不采信其主张是正确的。二、雒乃利二审向法院提交的书上写的植物神经紊乱的起因系医学理论，不属于证据，没有必要质证。三、二审庭审中双方充分发表了各自的意见，没有剥夺雒乃利的辩论权利。综上，雒乃利的申请再审事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，雒乃利称张养军在另一案件中所作的不实陈述造成其思想负担，致使其植物神经紊乱，请求张养军承担其产生的各项费用。因雒乃利提交证据不能证明双方发生言语争执，亦不能证明其所患植物神经紊乱与张养军的言语之间存在法律上的直接因果关系，故原审法院驳回雒乃利的诉讼请求是有依据的，雒乃利认为其生病张养军应承担责任的再审事由依据不足。经审查，二审法院对雒乃利提供的医学书“植物神经功能紊乱篇”进行了质证，不存在未经质证情形。雒乃利在二审中发表了辩论意见，不存在原审法院剥夺其辩论权情形，故雒乃利申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回雒乃利的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婵
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第77号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱权，男，生于1968年8月24日，汉族，甘肃省敦煌市人，初中文化，个体司机，住敦煌市沙洲镇天泽小区**号楼*单元***室。因涉嫌盗窃罪于2008年7月31日被批准逮捕，2015年1月10日执行逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
原审被告人黄某，男，生于1962年6月5日，汉族，甘肃省敦煌市人，高中文化，农民，住敦煌市沙洲镇听涛花苑*号楼***室。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人朱权、黄某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）瓜刑初字第81号刑事判决。朱权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2007年8月22日，被告人朱权、黄某伙同李某、白某、王某、王某甲、马某、祁某（均已另案处理）给甘肃西脉矿业公司运输铅精粉，李某在青海西部矿业公司锡铁山矿区装货前，提议在运输途中盗卸铅精粉后用颜色相近的铁精粉补足数量，二被告人同意。后朱权、黄某与李某等人驾驶9辆货车运输铅精粉至敦煌市七里镇李生平的砖厂，李某让每台车都卸载铅精粉用铁精粉补足重��，朱权、黄某伙同他人从各自的运输货车上卸载铅精粉并用事先黄某联系购买的铁精粉补足重量，所卸载的20余吨铅精粉由李某经张斌介绍销赃给马夺勇，得赃款17万余元，后李某按每台车所卸的数量分赃，黄某分得赃款12000元。该批次铅精粉在柳园镇甘肃西脉公司冶炼厂卸货时，吨位大致相符，但铅、金、银品位均与装货时取样化验的品位不符。经瓜州县公安局聘请甘肃省有色金属冶炼质量监督检验站对该批次装货时样品和卸货时样品进行检验鉴定，铅、金、银品位均下降。朱权、黄某等人所盗窃的铅精粉，按金属量核算价值为386564.02元。
2、2007年11月12日，朱权伙同李某、白某等人共6辆货车在给甘肃西脉矿业公司运输铅精粉的过程中，李某提议盗卸一些铅精粉后用铁精粉补足重量，朱权等人同意。后朱权等人驾驶各自货车运输铅精粉至敦煌市李生平的砖厂内，用铁精粉倒换铅精粉的方法将各自货车内的铅精粉盗窃一部分，盗窃的铅精粉由李某销赃。经瓜州县公安局聘请甘肃省有色金属冶炼质量监督检验站对该批次装货时样品和卸货时样品进行检验鉴定，铅、金、银品位均下降。朱权等人所盗窃的铅精粉，按金属量核算价值为593788元。
3、2007年11月24日，朱权伙同李某、王某等人在给甘肃西脉矿业公司运输铅精粉的过程中，商议用铁精粉倒换铅精粉卖钱，后几人驾驶各自货车运输铅精粉至敦煌市李生平的砖厂内，因李生平砖厂内的铁粉用完，朱权便与王某将两辆货车开至其姐夫何某家，雇佣民工卸载共6吨铅精粉并用准备好的铁粉补足重量，后朱权将两人盗窃的铅精粉销赃。经瓜州县公安局聘请甘肃省有色金属冶炼质量监督检验站对该批次装货时样品和卸货时样品进行检验鉴定，铅、金、银品位均下降。此���朱权与王某盗窃铅精粉的价值金属量核算价值为143959.03元。
综上，朱权伙同他人作案3起，盗窃价值1124311.05元；黄某伙同他人作案1起，盗窃价值386564.02元。黄某退赔赃款50000元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询单、锡铁山公司开具的装货单、产品调拨单、检验单、过磅单、西脉公司铅冶炼厂过磅记录、外购材料记录及物料计量验收单、公路运输合同、西脉公司分析结果报告单、结算单及结算差额对比表、瓜州县人民法院刑事判决书、证人李某、白某、王某、马某、祁某、王某甲、王某乙、何某、宁某、路某、雷某、蒋某、张某的证言、被告人朱权、黄某供述、甘肃省有色金属冶炼质量监督检验站检验报告、甘肃省质量技术监督局资质认定授权证书、计量认证证书、职称证、退赔收据等。
原审认为，被告人朱权、黄某伙同他人在运输货物途中经事先预谋，以非法占有为目的，采用掺假的手段，秘密盗卸运输的货物，窃取公共财物，其行为均构成盗窃罪，其中朱权盗窃数额特别巨大，但在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。黄某盗窃数额巨大，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于黄某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，退赔被害单位的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。朱权及其辩护人提出其行为不构成盗窃罪，指控不成立的意见，经查，公诉机关提供的书证、证人证言等证据证实朱权伙同他人在运输货物途中事先预谋，采用掺假的手段，秘密盗卸运输的货物，窃取公共财物，犯罪事实有相关证据证实，其行为符合盗窃罪的构成要件，指控成立；关于提出第三起盗窃价格认定过高的意见，经���，公诉机关起诉的盗窃价值是依据被害单位与供货单位签订的供销合同、鉴定结论、结算发票，以锡铁山矿的结算单与西脉公司收到铅粉后的金属差值，按合同上约定的价值核算方法计算而来，系被害单位的直接经济损失，此认定证据充分，符合法律规定，此意见不予采纳。其他从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决：被告人朱权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。
上诉人朱权以“一审判决认定朱权参与盗窃铅精粉的事实不清，证据不足，是初犯，能如实供述自己所犯罪行，具有法定从轻、减轻的情节”等为由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人朱权、原审被告人黄某参与盗卸铅精粉的事实和情节正确，据以定案的证据，经一审庭审质证认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，原判依据上诉人同案被告人的供述、证人证言、公路运输合同、西脉公司冶炼厂过磅记录、鉴定意见等证据，认定上诉人参与预谋、盗卸铅精粉构成盗窃罪的事实清楚，证据充分；鉴定机构及鉴定人员均有合法鉴定资质，鉴定程序合法；所提是初犯，能如实供述自己所犯罪行，具有法定从轻、减轻的情节，与本案事实不符。原审在法定量刑幅度量刑适当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百���十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵国才
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执669号之二
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人冯辉，男，1981年7月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人冯辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3525号民事判决书一案中，于2017年2月24日向被执行人冯辉发出执行通知书，责令被执行人冯辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币29568.09元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费280.5元、申请执行费343元。但被执行人冯辉至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人冯辉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人冯辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人冯辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人冯辉在浙江朝辉广告有限公司处享有80%的股权投资，本院依法冻结被执行人冯辉在其公司1%的股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执669号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人冯辉有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 赖军辉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执784号
（2016）黑0128执784号之一
申请执行人刘庆徽，住通河县。
被执行人赵庆超，住通河县。
被执行人张志刚，住通河县。
被执行人赵庆丽，住通河县。
被执行人计彦平，住通河县。
本院于2016年6月24日依据已生效的（2016）黑0128民初887号民事调解书，受理了刘庆徽申请执行赵庆超、张志刚、赵庆丽、计彦平民间借贷纠纷一案，执行标的：106653元。在执行过程中，被执行人赵庆超、张志刚、赵庆丽、计彦平自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初887号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨宝成
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第4413号
申请执行人丹阳恒大置业有限公司。
法定代表人卢亚雄。
被执行人徐新华。
申请执行人丹阳恒大置业有限公司与被执行人徐新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）丹导民初字第343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐新华应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金456262.93元及利息，并承担诉讼费用4898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、房产登记信息，其名下牌照号为苏L×××××的汽车已被查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有车辆，但该车辆下落不明，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年四月十一日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审251号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局××局工作人员。
被执行人丹阳市环卫所，住所地丹阳市。
负责人黄东海，该所所长。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚第40010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月5日作出[2016]丹国土资罚第40010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年11月擅自占用陵口镇新陵村王家巷组的土地3.30亩建垃圾中转站。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.30亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.30亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.30亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.30亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.30亩土地处以30元/平方米的罚款，共计65970元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚第40010号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年十月十八日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1025号之二
申请执行人邹波，男，汉族，现住威海市环翠区望岛村建设街。
被执行人威海双捷纸业有限公司。
申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威环劳人仲案字(2018)第47号仲裁调解书于2018年2月11日向本院申请执行，请求被执行人支付工资**元及利息等。
执行过程中查明，被执行人威海双捷纸业有限公司系2007年4月成立的具有法人资格的企业。该企业办公及生产用房系租赁，企业所有的生产设备于2007年12月被他案处置完毕。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人公司名下无银行存款信息，无不动产及车辆登记信息。该企业现已歇业多年，无义务承受人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1002执1024-1025号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
助理审判员 江 涛
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 刘晓军
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执1762号
申请执行人祝志满，女，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人祝志满与被执行人岳晓培、韩先梅股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初3511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人岳晓培、韩先梅未履行生效法律文书所确定的义务，权利人祝志满于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩先梅山名下的苏Ａ×××××号车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一八年三月二十五日
书记员 王 燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执877号之一
申请执行人梁耿，男，1965年10月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人伍纶庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住北流市。
被执行人李萍，女，1982年7月14日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁耿依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2017）桂0981民初647号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行与被执行人伍纶庆、李萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的130000元及利息，本院于同日依法受理执行，并于2017年9月14日依法向被执行人伍纶庆、李萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人伍纶庆、李萍在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中,本院对被执行人伍纶庆、李萍的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人伍纶庆除工资外，未有其他财产、李萍名下无财产，伍纶庆的工资收入被法院另案扣留提取，未发现被执行人伍纶庆、李萍有可供执行的存款、车辆、股权等其他财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人伍纶庆、李萍无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2017）桂0981民初647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2017）桂0981民初647号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月七日
书记员 宋珏璋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初24号之一
原告：翁春梅，女，1973年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市天天物流有限公司。住所地：茂名市新福二路*号大院*号****房。
法定代表人:车荣光，该公司执行董事、经理。
被告：车伟光，男，1984年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告翁春梅诉被告茂名市天天物流有限公司、车伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告翁春梅于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁春梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁春梅撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共3670元（原告已预付），由原告翁春梅负担。
审判员 陈 玲
二〇一八年四月二日
书记员 陈 庄
书记员 柯松彬