安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终13号
上诉人（一审原告）：张助威，男，汉族，1993年7月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码00320284-7。
法定代表人：邵江峰，局长。
委托代理人：吴怀进，泗县公安局工作人员。
委托代理人：朱海峰，泗县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县行政中心，组织机构代码00320272-4。
法定代表人：王法立，县长。
一审第三人：董小刚，男，汉族，1977年8月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
一审第三人：董金峰，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
上诉人张助威因其诉被上诉人泗县公安局治安行政处罚及被上诉人泗县人民政府行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1324行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2016年5月6日，泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定，以张助威对董小刚、董金峰实施殴打，董小刚、董金峰的伤情为轻微伤为由，决定给予张助威行政拘留7日并处罚款200元的处罚。张助威不服，申请行政复议。2016年8月20日，泗县人民政府作出泗府复决〔2016〕22号行政复议决定，维持了泗县公安局的行政处罚决定。
一审法院查明：2016年2月16日18时左右，张庆玉、曹新玲、张助威、张小辉、张金标等人与张黄、张庆达、董小刚、董金峰等人因日常琐事在张庆达家门口发生冲突，张助威对董小刚、董金峰进行殴打，经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，董小刚、董金峰损伤程度属轻微伤。2016年5月6日，泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定，以张助威殴打他人违法行为成立为由，决定给予其行政拘留7日并处罚款200元的处罚。张助威认为公安机关的行政处罚认定的事实及定性均存在错误，于2016年6月25日向泗县人民政府申请复议，要求撤销该行政处罚。2016年8月20日，泗县人民政府作出泗府复决〔2016〕22号行政复议决定，以泗县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适应依据正确，程序合法，内容适当为由，维持了泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定。
一审法院认为：张助威殴打董小刚、董金峰，不但有董小刚、董金峰的指认和其他在场人的供述，而且张助威在公安机关的供述中也予以承认，所以泗县公安局对该案的认定，有事实依据，定性准确。虽然公安机关在超出办案期限后才呈请延长办案期限，也未把对董小刚、董金峰等人的处罚决定书副本送达张助威，但这属于程序上的轻微违法，对张助威权利不产生实际影响，不能成为其要求撤销公安机关行政处罚的理由。泗县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。故对张助威要求撤销泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定书和泗府复决〔2016〕22号行政复议决定书的诉讼请求，依法予以驳回。张助威诉称与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，七十四条第一款（二）项之规定，判决驳回原告张助威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张助威承担。张助威不服，提起上诉。
张助威上诉称：泗县公安局处罚程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十天；案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。泗县公安局提交的受案登记表显示，受理案件的时间是案发当天即2016年2月16日，该局应当在2016年3月16日之前结案。但泗县公安局直至2016年5月6日才对张助威作出处罚决定，明显超出法定期限。泗县公安局在一审中没有提供案件经过批准延期的证据。在泗县公安局对张助威进行询问时，一直没有告知其依法享有的权利和义务。该局不遵守法定程序，行政处罚无效。泗县人民政府认定泗县公安局处罚程序合法，复议决定错误。一审法院认定泗县公安局属于程序上的轻微违法，显属不当。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求撤销原判，改判确认泗县公安局、泗县人民政府的行政行为违法，一、二审诉讼费由泗县公安局负担。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：泗县公安局于2016年3月12日15时25分至16时35分对张助威进行询问，询问笔录显示，该局已向张助威告知了权利、义务，该笔录有张助威签名及捺印。2016年4月28日，因张助威不在家中，泗县公安局向张助威进行公告，将该局拟对张助威作出处罚的事实及法律依据进行告知，并告知张助威自告知之日起七日内有权进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩。2016年5月3日，张助威提交了《陈述申辩书》。2016年5月4日，泗县公安局对张助威的陈述申辩进行了复核，后于2016年5月6日作出泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定，对张助威予以行政拘留7日并处罚款200元。
2016年2月16日，泗县公安局黄圩派出所受理报案人许闪闪报案，称张庆玉、曹新玲、张助威、张金标、曹景富等人与张庆达、张黄因琐事发生冲突，后张庆玉、曹新玲、张助威、张金标、曹景富等人将张庆达、张黄、董小刚、董金峰殴打致伤。该局黄圩派出所经审批于2016年2月17日立案，并作出泗公（黄圩）受案字〔2016〕794号受案登记表。2016年4月14日，黄圩派出所申请对泗公（黄圩）受案字〔2016〕794号案件延长办案期限，同日，泗县公安局经审批同意该案延长办案期限三十日。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据董小刚、董金峰的陈述，泗县公安局对张助威、张小辉等在场人员的询问，以及张助威在接受泗县公安局询问时本人承认的内容，可以证实张助威殴打董小刚、董金峰的事实。因董小刚、董金峰的伤情经鉴定属轻微伤，泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字〔2016〕419号行政处罚决定，对张助威予以行政拘留7日并处罚款200元的处罚，认定事实清楚、证据充分、处罚适当。泗县人民政府受理张助威的复议申请后，通知泗县公安局作出答复，经审理后依法作出复议决定并送达，复议程序合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，泗县公安局于2016年2月17日决定立案，于2016年4月14日经审批决定该案延长办案期限三十日，于2016年5月6日作出被诉处罚决定，已经超过法定办案期限，其行政程序存在瑕疵，本院予以指正。根据《》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，泗县公安局因客观原因在法定期限内无法作出处理决定，但该局依法仍应继续进行调查取证并及时作出处理决定，故泗县公安局作出的行政处罚行为虽超出法定办案期限，但并未影响被诉处罚决定的合法性，不足以导致该处罚决定被撤销的后果。泗县公安局在对张助威进行询问时已向张助威告知了权利、义务。张助威认为一审法院认定事实及适用法律均错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回张助威的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张助威负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年三月七日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。