wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2469号
申请执行人：泗洪县顺通客运有限公司，住所地泗洪县城东车站院内，统一社会信用代码913213247040394991。
法定代表人：朱云姮，系该公司负责人总经理。
被执行人：泗洪县环信塑业有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡工业园区徐宁路西侧。组织机构代码78634915--8。
法定代表人：王健，系该公司负责人。
依据（20154）宿中商再终洪商再初字第000031号民事判决书，被执行人泗洪县环信塑业有限公司应给付申请执行人泗洪县顺通客运有限公司代偿款650000元，经申请执行人泗洪县顺通客运有限公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人泗洪县环信塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月16日轮候查封泗洪县环信塑业有限公司所有的位于瑶沟工业园区1-5幢（085543）的房产（房产在抵押，本案无处置权），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县顺通客运有限公司并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月四日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更411号
罪犯周才雄，男，1979年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2013年6月5日作出（2013）昭中刑一初字第2号刑事判决，以被告人周才雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。本院于2015年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周才雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周才雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周才雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周才雄减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日起至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初2669号
原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。统一社会信用代码：91420682706899097D。
负责人：彭彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工。委托代理权限：特别授权。
被告：张晓云，女，1973年6月16日出生，汉族，住老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告张晓云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 群
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第390号
??????原告上海胤明电气设���有限公司。被告上海华昊水电安装有限公司。原告上海胤明电气设备有限公司诉被告上海华昊水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告上海胤明电气设备有限公司的委托代理人金奉科，被告上海华昊水电安装有限公司的法定代表人钟剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海胤明电气设备有限公司诉称：2012年9月11日，原、被告签订了1份设备订购合同，被告向原告购买旦电柜等电气设备，共计货款321,179元。之后，原告按照合同约定将设备交付给被告，被告安装后于同年10月26日经相关部门完成通电验收。2013年7月22日，经财务对账时再次确认。但被告仅于2014年1月28日支付了8万元。故起诉被告，要求支付货款241,179元，自2012年11月7日起���本判决生效之日止，以货款70%计224,825.30元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，自2012年11月7日起至2014年1月28日止，以80,000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。被告上海华昊水电安装有限公司辩称：1、尚欠货款的金额241,179元是正确的；2、违约金请求有异议，起算时间无异议，但按照银行利率4倍太高，且已付款8万元不能再计算。为证明诉称事实，原告向本院提供了设备合同、设备清单、财务对账单和支票、退票通知作为证据。被告质证后，对上述证据均无异议。被告上海华昊水电安装有限公司未提供任何证据。原告提供的以上证据，被告无异议，证据与本案有关联，本院均予以认定。根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：2012年9月11日，原、被告签订了1份设备订购合同，约定被告向原告购买量电柜等��物，货物总价为309,566元，合同签订后，被告应支付合同总价的30%作为预付款，安装通电调试后，10个工作日内支付合同总价的70%的货款，不留质保金，被告逾期付款的，每日按合同总金额5%的滞纳金支付原告。合同还就其他事项进行了约定。2012年10月15日，原告又向被告出具了1份报价明细清单，增加元器件金额为11,613元。2013年7月22日，原告向被告发了1份财务对账单，该对账单记载总货款为321,179元等内容。被告在该对账单上盖章，并加写了“我公司将于2013年8月15日左右付款的”内容，落款日期为2013年7月27日。2014年1月28日，被告向原告支付了80,000元。2015年2月，被告向原告交付了1张金额为250,000元的支票，原告将该支票向银行提示付款后，因出票人账户存款不足而退票。本院认为：原、被告签订的设备订购合同系有效合同。根据合同的约定，被告应在合同签订后支付合同总价的30%作为预付款，安装通电调试后，10个工作日内支付合同总价的70%的货款，现被告对欠付货款金额无异议，故原告要求被告支付价款241,179元的诉讼请求，应予支持。合同约定，被告逾期付款的，应向原告按每日按合同总金额5%的支付滞纳金，该约定为有效违约金约定。现原告自动调低违约金计算方式，属法律允许范围，本院予以准许。被告对违约金的起算时间无异议，故原告要求计算违约金的起始日期及截止日期，本院也予以准许。被告对已付款8万元计算违约金提出异议，但该款项的支付时间也超出了约定的履行期限，故原告同样可以要求被告就笔已付款支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海华昊水电安���有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胤明电气设备有限公司价款人民币241,179元；二、被告上海华昊水电安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胤明电气设备有限公司自2012年11月7日起至本判决生效之日止，以人民币224,825.30元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的违约金，自2012年11月7日起至2014年1月28日止，以人民币80,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,254元，减半收取计3,627元，财产保全费人民币2,545元，由被告上海华昊水电安装有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年五月二十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1208号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谢超，男，1988年7月9日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。曾因赌博，分别于2008年3月被宜兴市公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因殴打他人，于2014年3月被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2010年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，2012年1月被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2015年1月被行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；于2017年8月30日被宜兴市公安局行政拘留十五日，10月13日被决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年9月14日被宜兴市公安局刑事拘留，10月13日被取保候审,同年11月6日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人谢超犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人谢超在宜兴市张渚镇茶亭村洋高炉48号其家中，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2017年8月29日，被告人谢超因吸毒被公安机关审查，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留吸毒的事实。
上述事实，被告人谢超在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员徐某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2015）宜刑初字第00418号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人谢超因吸毒被公安机关审查，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留吸毒的事实，是自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3808号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：杨连元，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨连元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年六月十二日
书记员 安文思
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4194号
原告:王涛,男,1979年10月26日出生,汉族。
委托代理人王平义，男，1947年3月22日生，汉族，农民。
被告:王佳,男,1984年9月14日生，汉族。
原告王涛与被告王佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛之委托代理人王平义到庭参加诉讼。被告王佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2017年6月24日8时许，原告驾驶陕A**小轿车在鄠邑区长虹十字北与被告驾驶的车辆发生刮擦；被告遂故意将原告的车辆左侧车门玻璃和后挡风玻璃损坏，并用脚踏右侧车门；后原告修理车辆花费2900元，故向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修理费2900元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、户县锐新汽车修理厂出具的维修费票据；证明原告修理陕A**小轿车花去修理费2900元；2、行政处罚决定书；证明2017年6月24日被告故意损毁原告车辆，被公安机关予以行政处罚。
被告王佳未到庭答辩。
被告未到庭质证，对原告提供的证据本院予以确认；本院查明，2017年6月24日原告驾驶陕A**黑色现代小轿车沿娄敬路由北往南行驶至长虹十字北，与被告驾驶的车辆发生刮擦，被告下车后和原告发生争吵；后被告用洋镐把将王涛车辆后挡风玻璃及左侧玻璃砸坏，又用脚在左侧前门踏了一个坑；同年7月25日公安机关以故意损毁财物对被告予以行政处罚；原告修理车辆花费2900元，10月17日原告持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告故意损毁原告财物的事实，有公安机关的行政处罚决定书证明，本院予以确认；对原告因此造成的损失，应由被告赔偿；原告花去修理费2900元，有修理厂提供的税务发票为证，本院予以确认；故对原告要求被告赔偿修理费2900元的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款之规定，判决如下：
被告王佳于判决生效后十五日内给付原告王涛2900元。
本案受理费50元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一七年十二月六日
(院印)
书 记 员 张 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1431号之一
申请执行人：蔡学芬，女，汉族，1980年9月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：武汉伯尔莱光电产业有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋6层02号。
法定代表人：周汉民，董事长。
武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2017）鄂0192民初3207号民事裁定书，现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉伯尔莱光电产业有限公司在河北省沽源县草原水城管理办公室的合同款至本院的执行专户（具体支付金额据实结算）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 向 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5334号
原告:刘放心，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省郸城县。
被告：蔡永林，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：周惠，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告刘放心与被告蔡永林、周惠民间借贷纠纷一案中，原告刘放心于2017年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘放心撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘放心负担。
审判员 吴斐斐
二○一七年十一月二十三无
书记员 马忆雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第113号
申请执行人四川省泸州市宏发运输有限责任公司
法定代表人何长龄，经理。
被执行人固原意顺货运有限公司
法定代表人张志珍，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第58号民事判决书，受理四川省泸州市宏发运输有限责任公司申请执行固原意顺货运有限公司货物运输合同纠纷一案，于2014年4月14日向被执行人固原意顺货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人固原意顺货运有限公司的银行存款500000元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王国华
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初81号
原告:上官先锋,男,1966年2月21日出生,汉族,住洛南县。
被告:杨文成,男,1985年2月8日出生,汉族,住址同上。
原告上官先锋与被告杨文成健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上官先锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚锋
二〇一八年一月十八日
书记员 张雪娇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2009号
罪犯李用学，男，1977年2月10日出生，出生地韩国，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月10日作出(2012)穗中法刑一初字第413号刑事判决，以被告人李用学犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑。广东省高级人民法院于2013年1月30日作出(2013)粤高法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李用学在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年4月5日对其减为有期徒刑二十一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李用学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李用学获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李用学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李用学减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年4月5日起至2037年3月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1386号之一
申请执行人张俊，男，1973年3月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人胡海峰，男，1977年1月16日出生，土家族，住武汉市硚口区，
张俊与胡海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初810号民事判决书已发生法律效力。权利人张俊于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付借款本金312000元及利息（以282000元为本金，按照6%的年利率从2016年2月7日计算至实际偿清之日止）；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费2990元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已对被执行人的相关银行存款账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0192民初810号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项314990元及利息待发现被执行人胡海峰有可供执行的财产时，申请执行人张俊可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：庹芳，女，1988年08月01日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告庹芳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1903元，减半收取人民币951.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1153号
申请执行人张跃芹。
被执行人徐彤。
被执行人秦泗明。
申请执行人张跃芹与被执行人秦泗明、徐彤民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐彤、秦泗明实际欠申请执行人张跃芹本金10万元，定于2015年4月30日前一次性还清，如果未能按上述条款规定的期限履行给付义务，则申请执行人有权按借款10万元本金的余额向法院申请强制执行，同时由两被执行人承担利息（利息按借款本金10万元为计算基数，从2014年1月30日起算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）。案件受理费1650元，由被执行人秦泗明、徐彤共同负担。根据申请执行人张跃芹的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
执行过程中，本院已将另案保全查封的被执行人秦泗明名下位于本市博物馆路x号德馨大厦房号为x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、X8、X9、X10、X11、X12、X13的十三套房产的处置权移交给扬州市经济技术开发区法院。现本院查明被执行人秦泗明、徐彤目前下落不明，被执行人秦泗明苏K×××××、徐彤苏K×××××汽车两辆，已被另案查封，但下落不明暂时无法处置；被执行人秦泗明、徐彤所有的位于明月湖路XX号（品尊国际花园）、京华城御景苑、博物馆路547号德馨大厦等地其他房产已被多次查封，亦暂时无法处置；另对被执行人秦泗明、徐彤的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院保全材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨乐天
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2995号
原告:泸州泸叙汽车运输有限公司，住所位于泸州��龙马潭区安宁镇。
法定代表人：刘存学。
被告:孙洪起，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省古蔺县。
原告泸州泸叙汽车运输有限公司（以下简称“泸叙运输公司”）与被告孙洪起挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘存学到庭参加了诉讼，被告孙洪起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付保险费6950.5元、管理费及二级维护费3750元、违约金3000元，共计13700.5元；2、解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》；3、案件受理费由被告���担。事实和理由：被告购买了原车牌号为四川Ｅ×××××（现车牌号为川05041**）拖拉机货车挂靠在原告公司，同时原、被告签订挂靠协议。到了审车的时候公司打电话给车主，车主不接电话，直到现在车子已脱审几个月了，车主不审车，也不来公司办理下户手续，影响公司正常办公。根据挂靠协议，车主已经违约。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告孙洪起未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月22日，被告孙洪起（乙方）就其所有的四川Ｅ×××××号车与原告泸叙运输公司（甲方）签订《车辆挂户协议》，约定被告孙洪起自愿将四川Ｅ×××××号车挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏;乙方应缴甲方管理费200元/月、二级维护费150元/季度……，应在当月25日至30日缴清下月管理费；各项规费和服务费乙方必须按期足额缴纳，否则从次月1日起，乙方自愿向甲方交纳违约金；乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保险费……；甲方有权向乙方收取挂户费用和车辆挂户协议约定的其他费用，代收乙方保险费和各种规费，乙方逾期不交，甲方按约定收取利息和违约金；乙方有“A、未按车辆挂户协议约定交清规费和其他应交费用超出三个月的……”上述七种情况之一的，甲方可向人民法院起诉解除本协议且将车辆转出甲方;履行协议过程中双方不得违约，如有违约，违约方除向守约方支付10000元违约金外，还应赔偿守约方的损失。合同签订后，被告将管理费及二级维护费支付至2016年6月22日。其后，被告未按约履行交纳管理费及二级维护费的义务，也未支付原告已垫付保险费6950.5元。庭审中，原告自愿降低违约金请求为1000元。另查明，2015年4月28日，原、被告所签订合同涉及的四川Ｅ×××××号车由龙马潭区农业综合行政执法大队换号牌为川05041**。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份信息、被告身份信息、拖拉机行驶证、《车辆挂户协议》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、保险费发票、龙马潭区农业综合行政执法大队证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，本院对上述证据依法予以采信。被告孙洪起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告双方签订《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，被告孙洪起将管理费及二级维护费支付至2016年6月22日，其后未按约交纳管理费，也未支付原告已垫付的保险费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方协议约定，原告有权请求解除该协议，并要求被告支付2016年6月23至2017年9月22日的管理费及二级维护费3750元(250元/月×15个月)、已垫付的保险费6950.5元。另，原告自愿降低违约金请求为1000元，系其对自己权利的处分，本院予以确认，同时，原告所主张的违约金金额亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州泸叙汽车运输有限���司与被告孙洪起于2009年3月22日签订的关于川05041**号（原车牌号为四川Ｅ×××××号）车的《车辆挂户协议》；
二、被告孙洪起在本判决生效之日起十日内支付原告泸州泸叙汽车运输有限公司管理费及二级维护费3750元、保险费6950.5元、违约金1000元，共计11700.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告孙洪起负担。
本判决为终审判决。
审判员 余敏
二〇一七年十二月十四日
书记��黎蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14020号
原告：田彩连，女，1972年6月21日出生，汉族。
被告：田文娟，女，1987年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告田彩连与被告田文娟所有权确认纠纷一案中，原告田彩连于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田彩连申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彩连撤回起诉。
本案受理费7017元（原告田彩连已预交），由本院退还原告田彩连3508.5元，剩余3508.5元由原告田彩连承担。
审判员 史丽妮
二〇一七年十二月一日
书记员 宋 琛
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2823行审23号
申请执行人勐腊县森林公安局，所在地址为云南省勐腊县新城区纳利路40号。
法定代表人杨学义，职务局长。
委托代理人邓正明，男，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。
委托代理人庹云红，女，系勐腊县森林公安局法制中队民警。特别授权代理。
被执行人熊四，男，1972年6月5日出生，苗族，住所地云南省勐腊县。
申请执行人勐腊县森林公安局于2017年11月3日向本院申请强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》中的罚款294元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年1月9日，申请执行人安排民警到云南省勐腊县象明乡象山苗寨对是否有人在林下开垦种植农作物进行走访。通过走访民警查获，2015年5月底，云南省勐腊县象明乡曼庄村委会象山苗寨33号熊四在未经批准、未到林业主管部门办理林业相关手续的情况下，以种植茶苗为由，擅自到云南省勐腊县象明乡当地人称“加布老寨”的国有林里用砍刀砍伐树木，并用锄头在该林区内种植了600棵茶苗。2016年8月底，被执行人熊四又到该林区内砍伐树木，并种植了50斤左右的茶树种子。经勐腊县林业局林业技术鉴定，被执行人熊四擅自砍伐树木的林地权属为国有林，损失林木的活立木蓄积量为0.489立方米，折合原木材积0.293立方米，树种为杂木，株数为20株。经勐腊县价格认证中心价格鉴定，被执行人熊四毁坏林木总价格为147元。被执行人熊四的行为已违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，构成毁坏林木的违法行为。2017年2月20日，申请执行人向被执行人熊四送达了腊森公（刑）林罚先告字（2017）第0003号《林业行政处罚先行告知书》，被执行人熊四未在法定期限内提出陈述和申辩。2017年2月26日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号5处罚细化标准第二项的规定，对被执行人熊四作出腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》，该处罚决定书内容为1、责令停止违法行为；2、责令补种林木40株；3、处以294元的罚款。申请执行人于2017年2月28日向被执行人熊四送达了腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》。行政处罚决定书送达后，被执行人熊四未在法定期限内向上级机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人多次口头催告，被执行人熊四未在法定期限内履行处罚决定。2017年7月25日，申请执行人向被执行人熊四送达了腊森公（刑）林催字（2017）第0005号《催告书》，被执行人熊四仍未缴纳罚款。
申请执行人向本院提交以下证据：1、腊森公（刑）林罚立字（2017）第0002号《林业行政处罚立案登记表》，欲证实立案的时间、案号的事实；2、腊森公（刑）林罚意字（2017）第0005号《林业行政处罚意见书》，欲证实申请执行人对被执行人熊四违法行为进行处罚的意见的事实；3、腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》，欲证实申请执行人对被执行人熊四毁坏林木的违法行为处以294元罚款的事实；4、腊森公（刑）林罚先告字（2017）第0003号《林业行政处罚先行告知书》，欲证实申请执行人已告知被执行人熊四对申请执行人拟作出的处罚决定享有陈述和申辩的权利的事实；5、催告呈批表、腊森公（刑）林催字（2017）第0005号《催告书》，欲证实申请执行人催告被执行人熊四履行处罚决定内容的事实；6、林业行政处罚文书送达回证，欲证实申请执行人向被执行人熊四送达《林业行政处罚决定书》、《林业行政处罚先行告知书》、《催告书》的时间、方式的事实；7、腊森公（刑）林罚责通字（2017）第0007号《责令停止违法行为通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人熊四停止毁坏林木的违法行为的事实；8、腊森公（刑）林罚责通字（2017）第0008号《责令补种林木通知书》，欲证实申请执行人责令被执行人熊四限期补种林木的事实；9、被执行人熊四的询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书，欲证实被执行人熊四毁坏林木的事实、经过；10、熊在、康有才、熊雄的询问笔录，欲证实被执行人熊四毁坏林木的事实；11、勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片，欲证实被执行人熊四毁坏林木的地点、方位、面积、现场状况及被执行人熊四指认涉案现场的事实；12、调取证据笔录、接受证据材料清单、国有山林权证、证明，欲证实被执行人熊四毁坏林木的林地权属为国有林及熊四未办理相关林业手续的事实；13、鉴定呈批表、鉴定聘请书、林地林木鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见告知书，欲证实被执行人熊四毁坏林木的活立木蓄积为0.489立方米，折合原木材积0.293立方米，树种为杂木，株数为20株，林地权属为国有林，毁坏林木总价格为147元的事实；14、案件调查终结呈报表，欲证实被执行人熊四毁坏林木一案结案审批的事实；15、腊森公（刑）通字（2017）2号《勐腊县森林公安局案件通报单编号》，欲证实申请执行人将被执行人熊四违法行为向勐腊县林业局通报的事实；16、处警工作登记表，欲证实被执行人熊四毁坏林木一案的来源的事实;17、人口基本信息，欲证实被执行人熊四的身份信息的事实；18、云南省行政执法证，欲证实办案人员具有执法身份的事实；19、延长办案期限呈批表，欲证实办案民警对被执行人熊四毁坏林木一案申请延长办案期限，并获批准的事实。
本院认为，申请执行人勐腊县森林公安局系按照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定依授权进行处罚的行政机关，其作出的腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》符合法律规定。申请执行人勐腊县森林公安局对被执行人熊四作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，对被执行人熊四处以294元的罚款，其计算标准未超过法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行腊森公（刑）林罚决字（2017）第0005号《林业行政处罚决定书》中的罚款294元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 苏家明
审判员 依旺贺
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁红斌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初3224号之二
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：季心泉，男，1963年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司诉被告季心泉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 周 杨
书 记 员 陈文维
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初115号
原告：梁清，男，汉族，1982年7月6日出生，无固定职业，住第五师八十三团。
被告：白小林，男，汉族，1968年6月15日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在审理原告梁清与被告白小林民间借贷纠纷一案中，原告梁清于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁清撤回起诉。
本案诉讼费820元，减半收取410元，由原告梁清负担。
审判员 穆爱萍
二〇一八年二月八日
书记员 贾 晨
1
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初544号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：郭佳、赵春颖，系该公司枫丹白露项目经理。
被告：杨言。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨言物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司的委托代理人郭佳、赵春颖及被告杨言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年8月1日签订了《前期物业服务合同》，根据该协议约定，被告以1.8元/平方米/月的单价标准，按照153.29平方米的建筑面积向原告缴纳物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2014年3月7日止。自2014年3月8日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2014年3月8日起至2017年2月28日止的物业管理费共计9818.76元及滞纳金3707.32元，总计13526.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意按照原告主张的数额缴纳物业费，因为2012年12月份我居住的物业供暖出现问题，原因是小区供暖管道狭窄且管道存在阻塞现象，原告负有维修义务。虽然后来原告对该问题进行了处理和维修，并且恢复了供暖，但是造成我居住的房屋20余天供暖温度不达标，该事实是因为物业管家失职造成的。期间，因家中有孩子，被告在外租住房屋一个月，后与物业协商希望减免该期间的电费，并由物业支付租房费用，但因物业方拒绝，自此我拒缴物业费至今。我缴纳物业费至2013年。2015年曾发生一次漏水，物业公司在进行维修时因我方未缴纳物业费而将我家的供热管道关闭，导致我家两天供暖温度不达标。2014年12月5日，原告在我家门上张贴了停止物业服务通知函。
经审理查明，被告系长春中信鸿泰置业有限公司开发的长春净月高新技术产业开发区中信城12#地块第16幢1单元201号房屋业主，建筑面积153.29平方米。原告具备二级物业服务资质。长春中信鸿泰置业有限公司与原告于2010年8月1日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告物业所在园区提供物业服务，物业费为1.8元/平方米/月。原、被告双方于2010年8月5日签订了《前期物业管理服务协议》，双方就物业费标准进行了约定，同时约定如被告未按时交纳相关费用，从逾期之日起每天按1‰交纳滞纳金。
另查明，被告未向原告交纳2014年3月8日至2017年2月28日期间的物业管理费9657.27元(1.8元/平方米/月×153.29平方米×36个月＝9657.27元)。2016年10月14日，原告向被告发送律师函，告知被告已欠缴物业管理费。
再查明，2012年12月，被告居住的房屋出现供暖问题，致使其室内温度未达到规定标准。其后，原告对该问题进行了处理和维修，并且恢复了供暖。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，另有原告提交的《商品房买卖合同》、《业主签约手册》、《中信城临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》及律师函、缴费通知单，被告提交的电费票据、租房合同、室温检测记录、停止物业服务通知函、地上车位租赁物业服务协议等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案中，原告为被告居住的物业园区提供物业服务，被告作为该小区业主应依照合同约定按时、足额交纳物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费的行为实属违约。现原告要求被告依约交纳2014年3月8日至2017年2月28日期间的物业管理费9657.27元，与法有据，本院予以支持。庭审中，被告认为2012年末其居住房屋出现供暖问题系原告责任，原告应对其损失及租房支出承担赔偿责任，本院认为，被告当庭未能就供暖出现问题与原告行为间存在直接因果联系进行充分举证说明，故其抗辩主张本院不予支持，如确有损失，被告可另行告诉。
关于原告主张被告应支付滞纳金一节，本院认为，滞纳金具有法定性、强制性及惩罚性等特点，本案中，原、被告在合同中约定的“滞纳金”论其性质实为逾期付款违约金，该违约金的计算利率应当符合相关法律规定，现双方“日千分之一”的约定超过法律保护范围，现本院调整逾期付款违约金按每月2%利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨言于本判决生效后五日内向原告长春中信城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费9657.27元及逾期付款违约金（该违约金自2014年3月8日起，以当月累计欠交物业费总额为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨言负担100元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 马春阳
人民陪审员 侯淑英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 微
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初1575号
原告：李岁选，男，1976年2月5日生，汉族。
被告：赵维国，男，1979年7月18日生，汉族。
原告李岁选诉被告赵维国转让合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李岁选，被告赵维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岁选的诉讼请求为：1、请求被告归还欠款7000元。2、被告承担诉讼费。
原告李岁选诉称，2017年1月14日，被告赵维国因办传销购入的建设盘、云讯通、DGC，让我给他先垫付一些钱，我先后给他垫付了7000元（分几次垫付），他给我写了欠条，并说明到2017年6月份给我还清7000元。可6月份早已过去，他没有给我还钱，态度还不好，故只好告到法院，请求法院追回我的辛苦钱。
被告赵维国辩称，欠条我不认可，我没有欠原告的钱，我也从来没有让原告给我垫付过钱。原告所说的不事实，我跟原告几年都没说话，是原告找到我家，要弄建设盘、云讯通、DGC，最后，原告委托我帮他出手。我给他打了欠条，因为原告人品有问题，欠条写了三次，以最后一次为准，第三次的欠条也就是协议在我本人手里，上面有原告自己的签字和所盖的手印。第一次的欠条就是原告现在手里的这一份，我忘了要回来。
本案争议焦点为：
原告李岁选要求被告赵维国归还其欠款是否属实？即被告是否欠原告7000元？
原告李岁选为证明其主张向法庭提供以下证据：
欠条1张；
欲证明：被告赵维国欠原告李岁选7000元，并承诺在2017年1月14日至2017年5、6月份还清。
被告赵维国质证认为，确实是我写的欠条，我也按了手印；但对证据的证明目的不认可，因为原告让我帮他出手建设盘、云讯通、DGC，然后我才打了欠条，但欠条一共打了三次，应以最后一个为准。
被告赵维国向法庭提供以下证据：
1、证人李战军出庭作证的证言；
欲证明：被告并不是欠原告7000元，而是原告将项目转让给了被告，被告已经给原告退了3000元，还剩下4000元未退。
原告李岁选质证认为，被告说的不事实，我没有拿过被告的3000元；而且这并不是转让协议，如果是转让协议被告不可能给我写欠条。
2、转让协议；
欲证明：我与被告之间不是欠款关系，而是原告将自己价值7000的项目转让给了我，原告给我垫付了钱。
原告李岁选质证认为，转让协议不是我写的，协议上我的名字是我签的，指印是我盖的。当时一天写了两份，我拿欠条在前，被告拿的转让协议在后，我先在第一份欠条上盖了手印，然后被告让我在他拿的那份上按手印，我就按了，我原认为这两个是一样的。
3、手机支付宝转账记录；
欲证明:被告给原告从支付宝里面转账2500元，被告妻子薛美娟从支付宝里面给原告转账500元，共计3000元。
原告李岁选质证认为，就是事实，他给我转了3000元。
本院对被告的第3份证据当庭予以认可。
4、被告妻子薛美娟还给了原告李岁选4000元现金，但我没有证据。
原告质证认为：没给，我没见过。
对原、被告的以上证据，本庭认为，被告赵维国的证据1、2、3，结合原告本人的质证意见，能够证明本案被告给原告打借条，是出于原告将其原从被告处投资办理的云数贸建设盘等项目重新退回给被告，原、被告间不存在借贷关系的事实；能够证明经中间人协调，被告同意接收该项目并给原告退回原投资款7000元的事实；能够证明被告已归还原告3000元的事实，为有效证据。对原告的证据欠条，真实性认可，证明目的不予认可。
经审理查明，2017年1月14日，原告李岁选与被告赵维国经中间人李战国协调说事，将其从被告赵维国处投资办理的云数贸国际建设盘会员3单计4000元、云讯通会员2单计1600元、DGC2单计1400元，合计7000元，转让给被告赵维国。双方说好后，被告给原告先打了个欠7000元的条据，后双方又签订了一个转让协议。2017年7月16日，被告通过支付宝向原告归还了3000元，下余4000元一直未付。2017年10月25日，原告以被告欠其7000元要求归还为由向本院起诉。
本院认为，原告李岁选与被告赵维国之间不存在借贷关系，原、被告双方之间实质上是一种转让合同关系，即原、被告经协商同意，原告李岁选将云数贸建设盘等价值7000元的项目转让给被告赵维国；该转让协议属双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告说的其妻子已给付原告现金4000元，没有证据支持，原告也不承认，不予认可。现被告已给付原告3000元，下余4000元理应给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵维国于判决生效后10日内给付原告李岁选人民币4000元（肆仟元）。
案件受理费50元，减半收取，由被告赵维国承担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 南云
二〇一七年十二月四日
书记员 柳茜
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审297号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人侯玉彬，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月3日对被执行人侯玉彬因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2301号行政处罚决定（以下简称2301号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2301号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人侯玉彬于2014年11月擅自占用上冶镇西毕城村村西北土地建设工棚。所占土地类型为建设用地，符合上冶镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2016年5月3日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2301号行政处罚决定，对被执行人侯玉彬作出处罚：1.责令退还非法占用的180平方米土地；2.没收在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3.处以30元/平方米的罚款，计5400元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月3日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2301号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2301号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2301号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用，由被执行人侯玉彬负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年四月六日
书 记 员 沈冠军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执280号
申请执行人汪振华,男,1982年8月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王道福,男,1967年7月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪振华与被执行人王道福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初984号民事判决书，于2018年01月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人27380.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 程帮林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5772号
原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯，行长。
委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：余长高，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：郭亚芳，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告余长高、郭亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告余长高、郭亚芳立即偿还借款本金197561.68元及利息13804.14元（利息暂计至2017年9月4日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告余长高、郭亚芳赔偿原告实现债权的律师费5000元；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月25日，被告余长高、郭亚芳与原告签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，借贷双方约定：贷款人授予借款人在2016年11月10日至2019年11月10日内使用最高额贷款额度为200000元，贷款用途为经营周转，贷款年利率为12%，执行合同利率，不分段计息。借款人出现违约事件，贷款人有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款，依法采取相应措施。双方约定的借款人违约事件包括：擅自改变贷款用途的；未按合同约定归还借款本金或者利息的；借款人连续三个月付款期以银行卡透支方式偿还贷款本息。本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年11月10日，原告将贷款20万元支付给余长高。现被告未按贷款合同规定按期偿还贷款本息。截至2017年9月4日，借款人尚欠原告本金197561.68元、利息13804.14元。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同及借款借据一份、柜面业务系统清单一份、委托代理协议一份、送达地址确认书一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告余长高、郭亚芳（共同还款人）签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，载明：被告余长高向原告借款200000元，借款期限为自2016年11月10日至2019年11月10日，借款年利率为12%，执行合同利率，不分段计息；按月结息，付息日为每月21日，到期还本付息。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；被告余长高未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告余长高提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告余长高承担；本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。
2016年11月10日，原告按约发放了贷款200000元。但被告未能按期支付借款利息，截至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金197561.68元及利息13804.14元。
另查明，被告余长高、郭亚芳向原告提供了送达地址及方式确认书一份，确认上海市闵行区曹建路328号百世快递作为被告余长高、郭亚芳的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权产生律师代理费5000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告余长高发放了贷款，但被告余长高未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告余长高归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郭亚芳自愿作为共同还款人，故其应按约定对被告余长高的上述还款义务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余长高、郭亚芳于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行借款本金197561.68元及利息13804.14元（暂计算至2017年9月4日，此后按合同约定计算至借款还清之日）。
二、被告余长高、郭亚芳于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2273元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月二十日
法官助理 范春郁
书 记 员 斯群蓉
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2729刑初108号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告单位长顺县明文建材有限公司。住所地：贵州省长顺县广顺镇北场社区瓦窑组，组织机构代码：31432497-2
诉讼代表人陈举文，系该公司副经理，住长顺县。
被告人翁明秀，男，1956年1月29日生，汉族，高中文化，户籍所在地是福建省福清市，现住贵州省长顺县，系长顺县明文建材有限公司法定代表人。2017年8月22日，因涉嫌非法占用农用地罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
指定辩护人陈剑，长顺县法律援助中心律师。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书，指控被告单位长顺县明某建材有限公司（注：以下简称“明某公司”）、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法于同年12月21日由审判员谢某、龙某、人民陪审员田汝雄组成合议庭，公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、徐珊珊出庭支持公诉，被告单位明某公司诉讼代表人陈举文、被告人翁明秀及其辩护人陈剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：被告单位明某公司（法定代表人：翁明秀）于2014年8月在长顺县注册成立后，在长顺县广顺镇北场社区撞脱洼处未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采砂石，至2016年7月期间，该公司因涉嫌非法占用农用地罪，经长顺县人民检察院审查后对该公司作不起书决定，后该公司被长顺县林业局行政罚款人民币48200元，处罚后该公司在未办理林地使用手续的情况下，继续非法占用林地开采砂石至今。
经长顺县林业调查规划设计队对被非法占用的林地面积进行调查，明某公司从2016年7月至今新增非法占用林地的面积是56.46亩，森林类别为重点公益林，树种为杂灌。被告单位和被告人违反国家土地管理法规，在未办理林地使用手续的情况下，占用林地等农用地开采石材，数量效大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告单位明某公司判处罚金20000至50000元，对被告人翁明秀在有期徒刑3年以下幅度内判处刑罚，可以考虑适用缓刑。
被告单位明某公司辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人翁明秀辩称：对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人陈剑认为被告人翁明秀认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告单位明某公司于2014年8月13日在长顺县工商行政管理局注册成立，住所为贵州省长顺县广顺镇北场社区瓦窑组（小地名撞脱洼），是自然人投资的有限责任公司，法定代表人为翁明秀，主要经营石材开采、销售。开垦的山坡权属一半是广顺镇北场社区瓦窑组集体所有，另一半属于长顺县广顺国有林场所有。2014年8月被告单位明文公司在长顺县广顺镇北场社区撞脱洼处未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采砂石，至2016年7月期间，该公司因涉嫌非法占用农用地罪，经长顺县人民检察院审查后对该公司作不起书决定，后该公司被长顺县林业局行政罚款人民币48200元，处罚后该公司在未办理林地使用手续的情况下，继续非法占用林地开采砂石至今。
经长顺县林业调查规划设计队对被非法占用的林地面积进行调查，明某公司从2016年7月至今新增非法占用林地的面积是56.46亩，森林类别为重点公益林，树种为杂灌。
上述事实有公诉机关提供的1.书证：翁明秀身份证复印件、案件移送书及移送清单、林业行政处罚决定书及笔录复印件、明文公司营业执照、组织机构代码及安全生产许可证、投资合同书、调查报告及相关资质、林改数据图、林权证及森林资源基本图、明文公司非法占用林地现场照片、长顺县林业局办理林地使用手续通知书、行政处罚决定书及缴款凭据、检察机关不起诉决定书、造林施工合同及收据；2.证人魏某、班某、陈举文、陈某的证言；3.被告人翁明秀的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。以上证据，经法庭质证，控辩双方均没有异议，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地、草原等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地、草原等农用地大量毁损的行为。而本案被告单位明某公司在未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地开采石料，造成林地大量毁损，数量较大，被告单位明某公司的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，对单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，翁明秀作为被告单位明某公司的法定代表人，亦应当以非法占用农用地罪予以惩处，长顺县人民检察院指控被告单位明某公司、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家的土地管理制度，根据被告单位和被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位长顺县明文建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金壹万（10000）元；
（罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人翁明秀犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金壹万（10000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢昭立
审 判 员 龙 毅
人民陪审员 田汝雄
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 行 健
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1129执1027号
申请执行人：周同生，男，1954年10月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：曾庆銮，女，1982年6月24生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：王青佳，男，1978年9月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人周同生与被执行人曾庆銮、王青佳机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2097号民事判决一案，申请执行人周同生与被执行人曾庆銮、王青佳自愿达成和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2097号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初2173号
原告徐某，女，1970年1月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张某，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中,原告徐某在未经法庭许可中途私自退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年六月五日
书记员 侯昱铖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2472号
申请人河南益昌商业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼0606号，统一社会信用代码：91410100684616075E。
法定代表人刘建国。
委托代理人秦建，河南英伦律师事务所律师。
被申请人高艳，女，彝族，1985年12月17日出生，住贵州省毕节市。
申请人河南益昌商业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高艳银行存款393647.5元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高艳银行存款三十九万三千六百四十七元五角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月六日
书记员 李胜燕
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1308号
申请人：王正富，男，汉族，1974年1月9日生，住赤水市。
被执行人：聂友平，男，汉族，1978年8月19日生，住赤水市。
本院在执行王正富与聂友平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人聂友平履行给付金钱44,087.00元，并承担案件受理费451.00元及执行费561.00元。2017年10月10日通过司法网络查控系统查询反馈聂友平在各银行开设若干账户，累计存款余额不足1,000.00元。同日，将被执行人聂友平列入失信被执行人名单。同年10月12日，依法裁定冻结相关银行账户。同年10月19日、10月20日，分别查询遵义市住房公积金管理部赤水市管理部、赤水市不动产登记中心均无财产可供执行。同年12月25日，将被执行人聂友平进行限制消费令。另查明：被执行人聂友平下落不明无法联系。2018年3月31日，致电申请执行人王正富告知相关情况，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执1308号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 默
审判员 徐凌东审判员明祖义
二〇一八年四月二日
书记员 李 中 华
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行初29号
原告河北恒大建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村方兴路北侧。
法定代表人戴良飞，系总经理
委托代理人张国腾，男，1989年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住河北省沧州市献县。
被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
负责人郭宪成，系局长。
委托代理人程宏，男，1975年10月11日出生，汉族，系该局工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人邹小方，系辽宁相如律师事务所律师
第三人河北恒大建筑机械租赁有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区北一中路27-4号（4-2-1）。
法定代表人刘树龙，系分公司负责人
委托代理人沈东兴，系河北林风律师事务所律师
原告河北恒大建筑机械租赁有限公司诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局、第三人河北恒大建筑机械租赁有限公司辽宁分公司工商行政登记一案，于2017年4月6日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告河北恒大建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 臣
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 卞藕莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 晶
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执251号
申请执行人：蒋庆顺，男，汉族，1965年6月21日生，汉族辽宁省调兵山市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人蒋庆顺与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 郎丽洁
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初4932号
原告：赵明秋，男性，汉族，1975年12月22日出生，住四川省南部县，
被告：四川星峰建筑劳务有限公司。
本院在审理赵明秋与四川星峰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵明秋于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明秋撤回起诉。
案件受理费3449.51元，减半收取1,724.76元，由原告赵明秋负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 燚
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执750号
申请执行人：赵某某，男，1963年12月4日出生，汉族，住纳雍县鬃岭镇。
被执行人：纳雍县宏图煤矿有限责任公司。住所地纳雍县鬃岭镇。
法定代表人：任某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人纳雍县宏图煤矿有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年12月1日以双方达成和解协议为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字（2015）第213号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 丁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保20号
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人柯国梁，董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被申请人荆州市鹏发机械有限公司，住所地：荆州市兴业路以东、跃进村居民点以南。
法定代表人皮金林。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人金融借款合同纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的位于荆州开发区月堤路（鹏发机械）3栋的房屋[不动产权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0040780号]。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆州市鹏发机械有限公司所有的位于荆州开发区月堤路（鹏发机械）3栋的房屋[不动产权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0040780号]。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1891号
申请执行人葛红兵，男，1978年12月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人张高峰，男，1987年1月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人钟苑苑，女，1988年9月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人葛红兵与被执行人张高峰、钟苑苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0682民初2343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张高峰于本判决生效后十日内给付原告葛红兵64000元及利息（以64000元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告钟苑苑对上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费700元，由被告张高峰、钟苑苑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金64700元及利息，案件受理费700元，执行费871元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询被执行人财产状况，并冻结了被执行人部分银行账户（张高峰中国农业银行62×××71的账户、钟苑苑中国农业银行62×××75的账户、钟苑苑中国银行51×××02的账户）。本院于2017年10月30日强制划拨被执行人钟苑苑在中国农业银行62×××75的账户存款2900元，划拨钟苑苑在中国银行51×××02的账户存款3005.95元，以上款项合计5905.92元，扣除案件受理费700元、执行费871元，余款4334.95元已发放给申请执行人。两被执行人目前仅有零星余额的银行存款。被执行人张高峰名下有苏Ｆ×××××五菱牌汽车一辆，本院已于2017年10月17日对上述车辆办理查封手续，查封期限2年，但未能实际扣押。被执行人钟苑苑名下无车辆信息。本院于2017年5月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年9月30日到被执行人住所调查，未能找到两被执行人，其所在村委会工作人员反映两被执行人常年不在家，去向不明。本院依职权将被执行人张高峰、钟苑苑纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案已经执行到位4334.95元，并收取案件受理费700元，执行费871元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。两被执行人目前仅有零星余额的银行存款，被执行人张高峰名下的苏Ｆ×××××五菱牌汽车本院已办理查封手续，因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘国军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9067号
上诉人（原审原告）：万丰创业建材（北京）有限公司,住所地北京市门头沟月季园25号楼1层4-5室。
法定代表人：宫朝宏，董事长。
委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京亿丰通达投资管理公司，住所地北京市丰台区张仪村86号。
法定代表人：姜志强，董事长。
委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
上诉人万丰创业建材（北京）有限公司因与上诉人北京亿丰通达投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于万丰创业建材（北京）有限公司的大额财产损失仅凭供货及施工单位出具的证明、收据，而没有银行转账凭证或收款单位的进账凭证就予以认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5734号民事判决。
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人万丰创业建材（北京）有限公司预交的二审案件受理费85375元，北京亿丰通达投资管理公司预交的二审案件受理费86997元，均予以退回。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1084号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：姜小林，男，1970年12月9日生，汉族，住扬州市江都区
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人姜小林违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1084号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行姜小林退还非法占用的193平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础的事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 翔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4639号
罪犯潘治松，男，1990年11月30日出生，汉族，出生地湖南省回县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年9月7日作出(2012)东一法刑初字第1239号刑事判决，以被告人潘治松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘治松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6621号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3215号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月16日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘治松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘治松在本次考核期间（2016年3月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；累计获得4次表扬、余120分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘治松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘治松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1433号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人于选华，男，1966年10月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，宜兴市芳华炉料有限公司负责人，住宜兴市。因本案于2017年11月17日被宜兴市公安局决定取保候审，12月20日经本院决定逮捕，12月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1411号起诉书指控被告人于选华犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于12月13日受理后，依法适用简易程序，于12月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人于选华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月11日13时许，被告人于选华饮酒后，持A2E型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市唐芳线由南向北行驶至庆源大道路口时被查获。经检测，被告人于选华的血液中乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人于选华如实供述了上述事实。
对于上述指控，被告人于选华在庭审中未提出异议；并有证人吴某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院出具的司法鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于选华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人于选华归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于选华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年1月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审452号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁达业运输有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2601号。
法定代表人：黎洪伟。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁达业运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重63.90吨，超限率59.75%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续446号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁达业运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2014）续446号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初1258号
原告：王云，女，1981年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨加才，男，1961年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：王朝龙，男，1964年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王云与被告杨加才保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2016年9月27日作出判决，后被告杨加才不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院经审理于2017年1月10日将本案发回本院重审。2017年2月24日本院立案后，本院依法追加被告王朝龙作为被告参加本案诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云、被告杨加才及其委托诉讼代理人裘郑清到庭参加诉讼。被告王朝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨加才偿还原告借款15万元，按年利率24%的标准支付起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王朝龙系朋友关系，王朝龙因生意缺钱，于2012年8月3日向原告借款15万元，并于同日出具借条给原告，被告杨加才在借条上签字担保。同日，原告向王朝龙打款5万元，给付现金7万元，8月4日，原告向王朝龙打款3万元。王朝龙与杨加才至今未还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。
被告杨加才辩称，对原告提交的借条真实性没有异议，但原告王云与被告王朝龙之间借款没有约定利息，而王朝龙在二审期间陈述自2014年7月22日到2016年1月4日期间，其本人已分11次向原告王云还款122000元。综上，原告起诉事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王朝龙未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，被告王朝龙向原告王云出具借条，载明：“今借到王云人民币壹拾伍万元整”。被告杨加才在该份借条上以担保人身份签名。原告王云与被告王朝龙没有约定借款利息，王朝龙在向王云出具借条后，收到王云15万元。
另查明，2016年12月21日，江苏省淮安市中级人民法院对王朝龙、杨加才委托代理人裘郑清、王云做了谈话笔录，王朝龙陈述的主要内容为：2012年8月3日借王云15万元，2013年10月23日借王云14.1万元，2014年10月11日借王云10万元，2015年5月15日借王云7.8万元（刷信用卡方式），2015年9月23日借王云15万元，2015年11月左右刷信用卡（王云及其丈夫刘学伟的信用卡）累计8万元左右。我每次借款都向王云出具欠条，包括刷信用卡所形成的金额，每次还钱后，我都要求收回条子，如王云找不到条子，就由王云打一张已全部还结清的条子给我。2012年8月3日15万元、2014年10月11日10万元、2015年9月22日15万元，我都收到王云的借款，但2012年8月3日借王云的借款，已还款122000元。
本案存在的争议焦点为：被告王朝龙针对2012年8月3日向原告王云的借款是否已经归还122000元。
被告杨加才向本院提交被告王朝龙在2014年7月22日到2016年1月4日期间向原告王云银行账户打款848220元的银行流水账，证明王朝龙已还款122000元。经庭审质证，原告王云认为，银行转账记录真实性无异议，但王朝龙经常借本人的信用卡使用，848220元中有多余款项是用于归还本人信用卡的，这份证据仅能证明本人与王朝龙有经济往来，不能证明本案诉争的还款，况且王朝龙本人法律意识也很强，每次还钱都会收回借条或让我写已经还款的字据，不可能向我还款12万元而没有证据提交证明的。
本院认为，首先，原告王云与被告王朝龙之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。被告王朝龙向原告王云出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，结合原告王云的陈述及其提供的银行账户明细，以及被告王朝龙的陈述，能够认定其主张的借款事实成立。借款没有具体还款时间，原告王云可以在给予被告王朝龙一定的履行期后，随时主张被告王朝龙还款。因此，被告王朝龙有义务偿还原告王云的借款。
其次，关于还款的具体数额问题，因被告王朝龙确认收到本案中原告王云所出借的款项15万元，而对于被告杨加才所举的被告王朝龙的还款证据，因与双方当事人的交易习惯等方面均有不吻合之处，本院对被告杨加才所举的还款证据难以认定。本案中，证明还款事实的举证责任在于两被告。虽然被告王朝龙确有打款事实，但根据双方的陈述、举证、质证意见这些证据无法证明还款的事实。因此，被告应当对还款事实不清承担举证不能的法律后果。
再次，被告杨加才以担保人身份在借条中签名，应认定系当事人真实意思表示，该保证关系不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。借条中未明确约定保证方式，根据我国担保法的规定，担保人应当承担连带保证责任。被告杨加才在承担保证责任后，有权向债务人王朝龙追偿。
最后，关于利息请求，原告王云主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，但鉴于双方并未约定借期利息及逾期利率，根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，该逾期利息应按年利率6%计算。原告主张按月利率2%计算，无事实和法律依据，超出年利率6%的部分本院不予支持。
本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨加才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云支付本金15万元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2016年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告杨加才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 谢中洋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 万思娣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第695号
原告：俞方明。
委托代理人：严军令。
被告：葛江平。
原告俞方明为与被告葛江平民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日诉至��院，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年7月13日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞方明的委托代理人严军令及被告葛江平均到庭参加了诉讼。
原告俞方明起诉称：2013年9月22日，被告葛江平向原告俞方明借款20000元，并约定于2013年9月30日前归还，利息按月利率30‰计算。若发生纠纷，由借款人承担一切追偿费用（包括但不限于律师代理费用）。借款到期后，经原告多次催讨，被告葛江平均未归还借款本金，也未支付利息。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：要求被告葛江平立即归还借款本金20000元，并支付利息（自2013年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、2013年9月22日的借条一份，用以证明被告葛江���向原告俞方明借款20000元，并约定还款日期及利息等事实。
二、委托代理合同、律师费收费标准及律师费发票各一份，用以证明原告为主张实现债权而支付律师服务费2500元，要求被告承担等事实。
被告葛江平未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借条中的借款金额、还款日期、借款人处的签字及身份证号码系被告本人所写，手印也是本人所按，但是借条中的出借人及利息系事后添加，并非被告本人所写。而且，本案的借款是用于缴纳向原告俞方明租赁宝马5系轿车一周使用的押金所用，但是因原告当时无现车，故未实际交付汽车，租赁关系不存在也不存在借款用于缴纳租赁押金，所以本案的借款不存在，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。
被告葛江平未向本院提供证据材料。
关于原告提供的证据一，经被告葛江平质证后对借条中的借款金额、还款日期、借��人处的签字及身份证号码系被告本人所写，手印也是本人所按无异议，但对款项实际交付有异议，认为本案借款不存在，且利息未实际约定，故无法证明原告的证明目的。本院认为，借条是证明原、被告借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告未提供相应证据予以反驳，故本院对该借条予以确认。
关于原告提供的证据二，经被告葛江平质证后认为本案借款并未实际交付，故不存在支付违约后的律师费。本院认为，借条中已经明确约定若发生纠纷将由被告承担律师服务费，故对该组证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月22日，被告葛江平向原告俞方明借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年9月30日前归还，利息按月利率30‰计算，若发生纠纷，将由被告葛江平承担律师费等费用。借款到期后，被告葛江平对上述借款本金一直未予归还，也未支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛江平向原告俞方明借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告葛江平未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告葛江平在庭审中辩称原、被告之间不存在借款，且当时出具借条的本意是向原告俞方明借款缴纳租赁宝马5系轿车一个星期的押金20000元，但未与原告俞方明签订过汽车租赁协议，因其未提供证据予以证实，原告也不认可，故对该辩解，本院不予采信。关于被告辩称的本案借款并未约定过利息，因其未提供相应的证据予以证实，故对该辩解，本院亦不予采信。虽原、被告在借条中约定利息按月利率30‰计算，但现原告自愿将利息部分的诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的主张，未违反法律规定，也���增加被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛江平于判决生效后十日内归还原告俞方明借款本金20000元，并支付利息（自2013年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告葛江平于判决生效后十日内向原告俞方明支付律师服务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告葛江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十三日
代书 记员 胡小旋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1202执838号保存
申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星二场工会，住所地新疆哈密红星二场，工法证字第311613002号。
法定代表人：毕名强，工会主席。
被执行人新疆千果食品有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场红星路68号，统一社会信用代码916522000973692090。
法定代表人：黄志礼。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星二场工会与被执行人新疆千果食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星二场工会与被执行人新疆千果食品有限公司达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）兵1202执838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年五月七日
书记员梁作坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1906号
上诉人（原审被告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹劲松，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆景盛商品混凝土有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇马家坳，统一社会信用代码91500110091241570H。
法定代表人：王春梅，经理。
原审被告：秦开全，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆对外建设（集团）有限公司与被上诉人重庆景盛商品混凝土有限公司、原审被告秦开全买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初9281号民事裁定，驳回重庆对外建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆对外建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆对外建设（集团）有限公司上诉称，案涉合同既约定了仲裁又约定了诉讼，应为无效。请求撤销原审裁定，将本案移送其实际经营地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，三方当事人签订的《付款三方协议》约定，“在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争端，三方应通过友好协商解决，经协商仍不能达成一致时，三方同意向项目所在地法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。上述协议载明本案所涉项目位于重庆市万盛雍山谷，属于重庆市綦江区人民法院辖区，故被上诉人依约定向重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4338号之一
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：马丽、陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：吴庚义，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴央红，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈丽晶，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李伟标与被告吴庚义、吴央红、陈丽晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，财产保全费410元，均由原告李伟标负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十月三十一日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖201号
原告:康晓强，住广东省茂名市茂南区,
原告:洪庭庭，住广东省普宁市,
被告：惠州市惠城区小伙伴宠物店，住所地：广东省惠州市演迖一路*号瑞和家园（*期）*栋第*号商铺。
原告康晓强、洪庭庭与被告惠州市惠城区小伙伴宠物店因财产损害赔偿纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月31日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4433号
原告：王某（曾用名王某1）。
委托诉讼代理人：栾海涛。
被告：仪某。
原告王某与被告仪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人栾海涛到庭参加诉讼，被告仪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚后共同财产：楼房一处归儿子仪某1所有，挂车归被告仪某所有，轿车归原告王某所有；3、诉讼费依法承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩仪某1，现已成年系军人。婚后因被告对家庭缺少关心等原因，原被告产生矛盾，双方于****年*月至今一直分居生活，现原被告感情破裂，望判如所请。
被告仪某辩称，不同意离婚，****年*月份与王某分居，分居原因是王某怀疑其有外遇，但王某的怀疑并不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于****年经人介绍认识，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩仪某1，现已成年。原被告婚前感情一般，婚后因家庭事务发生争吵，现双方分居生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告仪某经人介绍认识，二人在进行了一定程度了解后登记结婚并生育子女，感情基础较好，短时间的分居生活不足以导致夫妻感情彻底破裂。夫妻在共同生活过程中发生矛盾在所难免，双方应珍惜家庭感情，对子女负责，及时交流沟通，各自克服自己的缺点不足，共同维护家庭和谐稳定。现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某与被告仪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王继军2