wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初219号
原告：崔景跃，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：陈开峰，男，1970年10月24日出生，汉族，工人，住丰县。
原告崔景跃与被告陈开峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔景跃及其委托诉讼代理人袁波，被告陈开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔景跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费23980.5元、误工费13200（110元/天×120天）元、护理费2720（80元/天×34天）元、营养费680（34元/天×20天）元、住院伙食补助费1000（50元/天×20天）元、交通费300元，以上合计41880.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔景跃受雇于被告陈开峰在丰县融汇领域小区从事建设作业，2016年11月20日12时左右，原告在施工过程中因脚手架脱落致使原告摔伤，后前往丰县人民医院住院治疗。
被告陈开峰辩称，原被告并非雇佣关系，已经赔偿10000元，不应由被告继续赔偿。原告受伤是因为其骨质老化，而非摔伤所致。
本院经审理认定事实如下：原告崔景跃接受被告陈开峰的雇佣，在丰县融汇领域小区从事建设作业。2016年11月20日原告在进行作业时，从脚手架上摔落后受伤，被送往丰县人民医院住院治疗，经诊断为右侧双踝骨折。原告在丰县人民医院住院治疗20天。原告摔落的脚手架系其自身参与搭建。
本案的争议焦点为：1、原被告是否系雇佣关系；2、原告的损失如何确定，若被告承担赔偿责任，应如何承担。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于原被告是否构成雇佣关系，被告陈开峰主张其同样接受他人雇佣，不认可与原告之间系雇佣关系，但是被告陈开峰认可原告崔景跃受其管理并由被告发放工资。证人崔某与原告共同工作，结合证人崔某的证言：“我和原告一起跟着被告干活”、“陈开峰给我们开工资”，被告陈开峰陈述：“我承包的是通风工程”，可知被告陈开峰寻找人员、安排施工和支付报酬，与施工人员之间存在控制、支配关系，被告陈开峰为原告崔景跃的雇主。
关于原告的损失如何确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费收据和相关的病历等予以核实，医疗费实际数额为23980.5元。2、误工费，原告主张按照110元每天计算误工费用，但对其误工损失未提供任何证据予以证明，结合原告的户籍性质以及原告的陈述：“居住地在丰县首羡镇崔老家58号”、“有地，除了打零工之外地里还收着钱”，对于原告误工损失，参照上一年度农村居民人均纯收入暂计20天，即误工费为964.71（17606÷365×20）元。3、护理费，原告主张护理费2720（80元/天×34天）元，对于护理人员的误工损失并未提供任何证据予以证明，结合当地护工从事同等级别护理的劳动报酬，暂计护理天数20天，则护理费为1600（80元/天×20天）元。4、营养费，原告主张营养费680（34元/天×20天）元，于法并无不合，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1000（50元/天×20天）元，于法并无不合，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费300元，未提供任何证据予以证明，结合原告受伤及治疗情况，本院酌定支持150元。综上原告各项损失共计28375.21元。
对于被告应否承担赔偿责任，若承担赔偿责任，应如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈开峰组织原告施工，未向其提供相应的安全措施，对原告受伤存在过错。原告作为成年人，在自行架设的脚手架上作业时，未采取相应的安全措施，对其自身摔落受伤存在过错。被告主张原告受伤原因是因原告骨质老化而非从脚手架上摔落受伤，对于被告主张的骨质老化与原告伤情的参与程度，被告并未提供任何证据予以证明，故对于被告的该项主张，本院不予认可。综上，对于该次事故的损失，原告应承担30%的责任，被告应承担70%责任。被告主张已经赔偿原告10000元，原告认可赔偿9500元，对于剩余500元被告未提供任何证据予以证明，本院不予认可。则被告还应向原告赔偿10362.65（28375.21×70%-9500）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔景跃支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费共计10362.65元；
二、驳回原告崔景跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告陈开峰负担（随案款一并支付给原告崔景跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘秉昂
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初463号
自诉人韩莲，女，1929年1月27日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告人刘堂，男，1950年10月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人韩莲以被告人刘堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩莲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人韩莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十月三十一日
书记员 于顺利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25416号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告毛丹凤，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告毛丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某甲，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某乙，西安航空发动机集团有限公司技术员。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某丙，无业。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某丁，西安市未央区女子监狱退休干部。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某戊，西安市未央区女子监狱干部。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
再审申请人常某甲因与被申请人常某乙、常某丙、常某丁、常某戊继承析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06905号民事判决及本院（2015）西中民一终字第00983号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常某甲申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。其村地势低洼，1985年村委会研究全村搬迁。其父在外工作，在单位到临终无房，其母向村委会递交了搬迁申请，村委会研究同意。老宅基地平面图，表明搬迁不是乡政府的批复。父母去世后，留下的房子是房屋共有人常某甲、常某乙、常某丙、常某丁。父母去世后，其子女对宅基地财产均有继承权。原审判决将房屋共有人认定为常某乙、常某戊（1969年未出生）实属认定事实错误。其对二审判决书第5页倒数第1行起“1985年2月3日，李俊芳作为户主，代表家庭人口（指农业人口）常某乙、常某戊向本村庄基地规划小组提出庄基申请”有异议，因为1979年常某乙考上航校户口已转到航校不属于农业户口。二审判决作出后其从公安未央分局谭家派出所调取的李梭芳户口登记簿证明常某乙1979年迁入航校不是农村户口。（二）五个子女对宅基地搬迁安置的440㎡有平等的继承份额，其应享受88㎡。常某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
常某乙、常某丙、常某丁、常某戊提交意见称：（一）其对申请人提交的李俊芳的户口登记簿真实性无异议，但证明目的不认可。上面记载了常某乙迁入航校，但没有记载迁回帽珥塚村，村子给李俊芳、常某乙、常某戊批的宅基地与申请人无关，申请人当时已经结婚。（二）申请人的再审申请不符合法律规定，没有新的证据推翻原判决认定的事实，其引用的户籍资料显示庄基使用人为李俊芳、常某乙、常某戊，且其1983年结婚离开家庭、1985年已招工上班转为非农业户口，依法已丧失了对农村宅基地的使用权。（三）申请人不是拆迁安置主体，440㎡安置房是常某乙以每平方300元成本价所购买，申请人要求分得88㎡安置房无事实和法律依据，依法驳回其申请再审请求。
本院认为:常某甲申请再审虽提交了其从公安未央分局谭家派出所调取的李梭芳户口登记簿用以证明常某乙不是农村户口，但上述户口登记簿在一审法院庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法取得或者因客观原因在庭审结束后才发现，该户口登记簿不符合“新的证据”的规定，且其在一审庭审中已认可常某乙提交的谭家乡帽珥塚村社员庄基申请表的真实性，而二审庭审笔录亦显示其对一审判决认定的“1985年2月3日，李俊芳作为户主，代表家庭人口（指农业人口）常某乙、常某戊向本村庄基地规划小组提出庄基申请”的事实表示无异议，故其主张一、二审判决认定事实错误的申请再审事由，不能成立。关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。常某甲申请再审提出其五个子女对宅基地搬迁安置的440㎡应有平等的继承份额，其应享受88㎡，一、二审判决将房屋共有人认定为常某乙、常某戊错误。经审查，1985年涉案帽珥塚村重新规划庄基地，庄基申请表上确认宅基地使用权人为李俊芳、常某乙、常某戊，一、二审判决据此认定此三人对该庄基地享有共同使用权是正确的；李俊芳去世后，其五个子女对于李俊芳因该庄基地产生的权益享有平等的继承权，一审判决根据查明的案件事实及相关拆迁安置方案认定常某甲享有29.33㎡住宅面积及其向常某乙支付6599元房屋重置款合法有据，二审法院认为常某甲主张其应得拆迁安置房88㎡的请求缺乏法律依据而判决驳回其上诉维持一审判决是正确的。故常某甲申请主张一、二审判决适用法律确有错误的再审事由，亦不能成立。
综上，常某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯阿娇
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执854号
申请执行人袁军，男，1978年6月23日生，汉族，个体户，住蒙自市。
被执行人黄海侨，男，1984年1月19日生，汉族，住个旧市。
申请执行人袁军与被执行人黄海侨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）个民二初字第454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁军于2017年8月25日向本院申请执行。
申请执行人袁军申请执行案款人民币15600元、诉讼费178元，共计15778元。本案在执行过程中，已执行得款2000元，尚欠13778元。现双方当事人自行达成执行和解协议如下：即由被执行人黄海侨从2017年11月起，每月赔还申请执行人2000元至款还清为止，故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执854号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币137元，由被执行人黄海侨承担（未交）。
如被执行人未按时履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄芷伊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1290号
申请执行人王志刚，现住扶余市。
被执行人牟志勇，现住扶余市。
申请执行人王志刚与被执行人牟志勇民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0781民初1290号民事判决书，判决被执行人给付欠款人民币25000元及利息。该判决发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行，本院在执行过程中，当事人双方和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初1290号民事判决书执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年一月二十日
书记员 张洪岩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终89号
原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚建华，男，1967年1月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区。2012年7月因犯聚众扰乱交通秩序罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人尚建华犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出(2016)陕0104刑初779号刑事判决，以被告人尚建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人尚建华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人尚建华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尚建华犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尚建华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚建华撤回上诉。
陕西省西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张宝乐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1144号
上诉人（原审原告）：瞿庆祥，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：申甲田，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑超，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：王香，东平县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘先勇，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住东平县。
上诉人瞿庆祥因与被上诉人郑超、刘先勇财产损害赔偿纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瞿庆祥上诉请求：1.撤销（2015）泰山民初字第1689号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理认定上诉人的被损房屋是“被告在施工过程中铲车挂掉原告的墙皮，原告主张房屋受损时间是2013年3月，其于2016年10月25日向本院起诉”的事实是错误的。本案事实是，2013年3月份，被上诉人郑超盖楼房回填房基时，被上诉人刘先勇的铲车将上诉人的南屋撞毁，将墙外的化粪池损毁，铲车当时撞在上诉人的南墙上，铲车玻璃当时也被撞坏，由于铲车的撞击力，才导致上诉人的南屋屋角多处裂缝，并导致屋顶也多处裂缝漏雨。原审法院认定只是挂掉墙皮是错误的，如果只是挂掉墙皮，铲车也不会撞坏玻璃，墙体也不会出现裂缝。上诉人房屋受损时间虽然是2013年3月，但上诉人一直向被上诉人郑超主张权利，被上诉人郑超每次都是答应给予修复，但至今未给处理。上诉人与被上诉人因是邻居关系，所以上诉人也找村委进行协调解决，而被上诉人郑超故意推诿，仅口头答应修复，上诉人无奈之下才通过诉讼程序来解决此事。上诉人曾在2016年10月25日前就进行诉讼主张过权利，故不超过诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条、14条和《中国人民共和国民法通则》第140条的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑超辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘先勇辩称，铲车从来没有与上诉人的南墙及化粪池接触，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求中院予以维持。
原告瞿庆祥向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告对原告被撞房屋恢复原样，并赔偿房屋损失费1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告郑超系东西邻居，被告郑超于2013年盖房时雇佣被告刘先勇用铲车施工，在施工过程中铲车挂掉原告的墙皮。原告主张房屋受损时间为2013年3月，其于2016年10月25日向一审法院起诉。
一审法院认为，原告房屋的受损时间是2013年3月，原告提交的照片证据仅能证明其房屋目前的现状，原告从房屋受损到起诉，期间原告未有提交向两被告主张权利的证据，原告房屋受损距起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。故其要求被撞房屋恢复原状并赔偿损失的要求，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告瞿庆祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告瞿庆祥负担。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿庆祥主张被上诉人郑超在翻盖房屋、回填房基的时候将其南屋撞毁，对此仅有照片及现场状况予以证实，对于具体侵权事实并未提交有效的直接证据予以证实，且被上诉人郑超、刘先勇对上诉人的该主张均不予认可，故对上诉人瞿庆祥的该项主张本院不予采信，其要求两被上诉人承担相应侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。另外，上诉人瞿庆祥自认侵权事实发生在2013年3月，其虽主张其后通过村委调解等方式向两被上诉人主张权利，但对此亦未提交有效证据予以证实，原审不予采信正确，并据此认定其提起本案诉讼已经超出诉讼时效亦正确，本院予以维持。综上所述，上诉人瞿庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人瞿庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11947号
原告于海波，男，1969年10月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人周泽，山东文鼎律师事务所律师（实习）。
被告于跃全，男，1970年11月5日出生，汉族，住即墨市。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。
负责人贾斐超，总经理。
委托代理人方太亭、程继元，该公司员工。
原告于海波与被告于跃全、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳俐、周泽，被告于跃全，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波诉称，原告与被告于跃全于2015年9月22日发生交通事故，致原告严重受伤。要求被告赔偿原告损失：医疗费37803.23元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费1323.9元（147.1元/天×9天）、误工费6619.5元（147.1元/天×45天）、后续治疗费11200元、鉴定费1600元、评估费500元、车辆损失费12544元、交通费800元。
被告于跃全辩称，要求依法处理。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。我公司同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、自费药等间接损失不应由保险公司赔偿。要求对原告的财产损失进行重新鉴定。
经审理查明，2015年9月22日6时30分许，被告于跃全驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市长江二路由西向东行驶时与骑自行车的原告于海波相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：于跃全负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：面部挫伤，面部擦伤，11创伤性冠折，13、14外伤性牙缺失，头外伤反应。原告在该院住院治疗9天，支付医疗费5088.76元。出院医嘱：注意休息，不适随诊等。
原告出院后到即墨市人民医院复查，支付医疗费90.83元。
原告另到青岛大学附属医院治疗，支付医疗费32623.64元。
原告的自行车等损失经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为12544元。原告支付评估费500元。
2016年9月28日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人于海波误工期限为45天。2.被鉴定人于海波牙齿修复费为1600元，每5年更换一次。原告支付鉴定费1600元。
事故发生后，被告于跃全给付原告款2500元。
鲁Ｂ×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告于跃全负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认37803.23元；误工费，本院支持5973.75元（132.75元/天×45天）；护理费，本院支持1194.75元（132.75元/天×9天）；交通费，本院酌情支持400元；后续治疗（牙齿修复）费，本院支持8000元（1600元/次×5次）；原告请求的住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、鉴定费1600元、评估费500元、财产（自行车等）损失费12544元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、评估费、鉴定费共计68195.73元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告于跃全不应承担赔偿责任，被告于跃全诉前给付原告款2500元，原告应予返还。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司要求对原告的财产损失进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于海波经济损失68195.73元（其中支付给原告于海波65695.73元，支付给被告于跃全2500元）。
二、驳回原告对被告于跃全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告负担3元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担752.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 马晓丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执441号
申请执行人王XX。
被执行人北京XX汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘XX。
本院在王XX与北京XX汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初35970号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供被执行人北京XX汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初35970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执3号之一
申请执行人泉州市华骏钢管租赁有限公司，住所地泉州市丰泽区少林路仁风工业区齐云路80号，组织机构代码07086008-1。
法定代表人王清林，该公司负责人。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被执行人孙赐明，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈天秀，女，1983年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人泉州市华骏钢管租赁有限公司与被执行人孙赐明、陈天秀民间借贷纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初259号
原告:王道云，住什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：余群芳，住什邡市。
原告王道云诉被告余群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、石娜、代理审判员谭池婷组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈兴嘉到庭参加诉讼，被告余群芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告之夫阳昌富在原告处借款3万元，约定月利息300元，阳昌富向原告出具借条一张。阳昌富在原告处借款后，仅向原告支付利息至2011年12月底，对借款本金及其余利息至今未付。2013年3月30日，阳昌富因与原告合伙经营的企业解散，欠原告1万元，阳昌富又向原告出具欠条一张，约定两年内还清，但至今也未归还。阳昌富于2015年9月7日因病去世，被告系阳昌富之妻，阳昌富所欠原告的款项属其夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款4万元及利息（即从2012年1月1日起至借款付清时止，以3万元为基数，按每月利息300元计算），并承担本案诉讼费。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、户籍证明。用以证明原、被告的主体资格及阳昌富与被告余群芳是夫妻关系，阳昌富于2015年9月7日死亡的事实。
2．借条、欠条、情况说明。用以证明阳昌富欠原告4万元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为：证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及阳昌富与被告余群芳是夫妻关系，阳昌富已死亡的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，客观真实，能够证明阳昌富欠原告4万元的事实，与本案具有关联性，予以采信，但借条上注明“每月付息300元”、“已付息2011年12月底”字样是原告所写，不能证明原告与阳昌富之间约定了借款利息，由此，原告陈述已付息的事实也无其他证据印证，应不予采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下:
阳昌富与被告余群芳是夫妻关系。2011年8月1日，阳昌富向原告借款，并出具了借条，载明“借到王道云现金叁万元正￥30000.00元正”。后因阳昌富与原告等人合伙做生意，合伙终止时，阳昌富于2013年3月30日向原告出具欠条一张，载明“欠到王道云现金壹万元正￥10000.00元正（归还时间2年内还清）”。因阳昌富未偿还上述款项，且于2015年9月7日死亡，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：阳昌富向原告出具的借条，足以表明原告与阳昌富之间存在借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告向阳昌富提供借款后，阳昌富未能及时偿还所欠原告的借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，阳昌富应承担偿还责任，对原告主张的借款利息，因未约定借款期限，原告起诉至被告的答辩期届满，可视为合理履行期限，故本院从被告的答辩期届满次日（即2016年5月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息予以支持，对超出部分的借款逾期利息，不予支持。原告一并主ＸＸ昌富在合伙终止时所欠原告的1万元，该债权基础法律关系为合伙关系，其提供的证据能够证明其主张，为减少当事人的讼累，本院予以支持。现因阳昌富已死亡，被告余群芳与阳昌富是夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告余群芳应对阳昌富在婚姻关系存续期间所欠原告的上述债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余群芳应于本判决发生法律效力后十日内向原告王道云支付人民币4万元及逾期利息（利息计算方法为：以3万元为基数，从2016年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告王道云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,168元，公告费600元，合计1,768元，由被告余群芳负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
审 判 员 石 娜
代理审判员 谭池婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 唯
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执255号
申请执行人陈连海，男，生于1967年1月2日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，广元市朝天区。
被执行人王兴毅，男，生于1961年10月10日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人陈连海与被执行人王兴毅民间借贷纠纷一案中，被执行人王兴毅已履行部分，通过金融、工商等部门查询被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初107号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 纪肖觎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9271号
原告:吕朝龙,男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：翁新富，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金燕飞，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吕朝龙与被告翁新富、金燕飞买卖合同纠纷一案中，原告吕朝龙于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕朝龙的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕朝龙撤回起诉。
本案案件受理费85元（已减半收取），由原告吕朝龙负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年十一月七日
代书 记员 周曼俐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初637号
原告赵文华，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人张云疆、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵文明，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人毕志辉，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，系被告赵文明之侄子。特别授权代理。
原告赵文华诉被告赵文明合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由本院审判员李翠芬适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告赵文华及其委托代理人张云疆、毕学明、被告赵文明及其委托代理人毕志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文华诉称，原告与被告系同胞兄弟，父亲叫赵兴跃、母亲叫昂兰英。1984年，被告成家后与父母亲及其原告分家立户。分家以后，被告家与其父母亲因琐事矛盾不断，经常发生吵架。后父母亲县级进入晚年，丧失劳动力，且体弱多病，但被告从未尽到过赡养老人的义务，两位老人一直随原告家共同生活，由原告承担赡养费和医疗费等费用。父亲赵兴跃于2008年7月因病去世，母亲昂兰英于2015年4月因病去世。二老去世后的一切事宜均由原告负责，所产生的一切费用均由原告承担，被告不但在父母亲生病期间从来没有看望过，甚至老人去世后都没有带过孝。基于上述原因，2015年4月15日，在石林彝族自治县圭山镇人民调解委员会的主持下，双方达成《人民调解协议书》：1.关于父母在百年归终时赵文明没有尽责，赵文明已向其兄弟赵文华作当面道歉；2.由赵文明一次性不给赵文华赡养父母及父母送葬费贰万元（20000元）作补偿。2015年12月16日前一次性付清。由于被告未履行协议书确定的义务，现诉至本院，请求：一、请求依法确认圭人调（2015）4号《人民调解协议书》合法有效；二、请求判令被告按照协议书履行义务，支付原告人民币20000元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期履行经济损失1940元（20000元4.85%2倍）；以上合计人民币21940元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文明辩称，自我结婚后，父母就把我赶出家门，并称不认我这个儿子，之后不久我有了一个儿子，不幸的是儿子生病死亡，当时我急得死去活来，但父母和兄弟姐妹没有一个人来帮忙；我被赶出来后，所有的宅基地包括财产、房子都是原告在管理使用，两位老人的承包地我从未享受过，两位老人去世后，原告也没跟我通过气商量过，且原告至今没教过我一声大哥。以上事实说明我与原告及父母是变相脱离了关系。我之所以没有履行圭山镇人民调解委员会主持达成的《人民调解协议书》确定的内容，是适应我没有享受到老人的承包土地，也没有得到过老人的遗产。如果原告要求我支付这20000元款项，原告就必须把老人的土地及财产分割一半给我。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方2015年4月15日达成的《人民调解协议书》是否合法有效；二、被告是否应当向原告支付20000元款项及逾期付款损失。
庭审中，原告赵文华向法庭举证如下：
1.人民调解协议书一份。欲证实2015年4月15日，经圭山镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成协议：1.关于父母在百年归终时赵文明没有笼边尽责，赵文明已向其兄弟赵文华当面道歉。2.由赵文明一次补给赵文华赡养父母及父母送葬费贰万元（20000元）作补偿。2015年12月16日一次性付清。
2.情况说明书一份。欲证实被告至今未按协议履行支付原告20000元款项以及因逾期付款给原告造成了经济损失。
被告方质证后对上述两份证据的真实性、合法性均无异议，认为自己确实未按约定支付20000元款项。
本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告方对真实性、合法性均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
被告赵文明未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告赵文华系被告赵文明的亲兄弟。1988年被告赵文明成家后，与父母赵兴跃、昂兰英及原告赵文华分开生活至今。赵兴跃、昂兰英一直与原告赵文华共同生活，由赵文华尽赡养义务。赵兴跃、昂兰英分别于2008年7月、2015年3月相继去世，因赵文明认为父母在分承包地等家庭事务的处理上对自己不公平，一直未对赵兴跃、昂兰英尽赡养义务，赵兴跃、昂兰英去世后的丧葬等相关事宜均由原告赵文华一人办理。2015年4月，原告赵文华以赵文明未对父母尽赡养义务、也没有未父母办理后事为由要求所在村委会调解，村委会调解员调解无果后，上报至圭山镇人民调解委员会。圭山镇人民调解委员会于2015年4月15日主持原、被告自愿达成协议：“1.关于父母在百年归终时赵文明没有笼边尽责，赵文明已向其兄弟赵文华当面道歉。2.由赵文明一次补给赵文华赡养父母及父母送葬费贰万元（20000元）作补偿。2015年12月16日一次性付清。”后因被告赵文明未按协议支付原告赵文华20000.00元款项，原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当时让应当按照约定履行。”原、被告双方2015年4月15日在圭山镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故本院认为该协议合法有效。在该协议书中，双方明确约定“由赵文明一次补给赵文华赡养父母及父母送葬费贰万元（20000元）作补偿。2015年12月16日一次性付清。”，故原告要求被告支付人民币20000.00元的请求有事实和法律依据，应予支持。
对被告提出要求原告支付逾期履行的经济损失1940元的请求，本院认为双方在调解协议书中并未对逾期履行的后果进行过明确约定，且此前该调解协议的效力也未得到司法部门确认，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告赵文华与被告赵文明与2015年4月15日达成的《人民调解协议》合法有效。
二、由被告赵文明于本判决生效之日起十日内支付原告赵文明补偿款人民币20000.00元。
三、驳回原告赵文华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币349.00元，减半收取174.50元，由原告赵文华承担24.5元，被告赵文明承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠芬
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪云春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3949号
罪犯张洪亮，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年4月19日作出(2010)沈河刑初字第393号刑事判决，以被告人张洪亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洪亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯张洪亮获得记功奖励3次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年12月3日起至2020年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0122民初36号
原告多杂,男,藏族,1955年12月30日出生,牧民,现住西藏安多县色务乡5村**号,身份证号:5424251955********。
原告罗达,男,藏族,1966年2月28日出生,牧民,现住西藏安多县色务乡5村**号,身份证号:5424251966********。
被告旺堆次仁,男,藏族,1978年3月17日出生,牧民,现住西藏当雄县宁中乡堆灵村*号,身份证号:5401221978********。
被告罗罗,男,藏族,1984年5月17日出生,牧民,现住西藏当雄县宁中乡堆灵村**号,身份证号:5401221984********。
原告多杂、罗达诉被告旺堆次仁、罗罗买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后,依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理,原告多杂、罗达及被告旺堆次仁、罗罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年9月,我们给两被告卖了价值33000元的牦牛肉和羊肉。但是两被告至今没有支付该买卖款,现请求法院判令两被告支付该买卖款。
原告向本院提交字条一张、介绍信一份,证人堆桑的证言。
被告旺堆次仁辩称,2012年9月,我确实从那曲地区安多县色务村村民手中买过牦牛肉。当时罗罗欠了原告罗达牦牛肉款,出具了一张字条,我给他做了担保。但原告多杂的诉讼请求我不认可,我没有从原告多杂手中买牦牛肉和羊肉。
被告旺堆次仁未向本院提交任何相关证据。
被告罗罗辩称,2012年9月,我跟旺堆次仁合伙从那曲地区安多县色务村村民手中买过牦牛肉。我承认欠了原告罗达牦牛肉款,但具体的数额已经记不清了,当时我给他打了一张字条,可以核实。原告多杂请求的我不认可,我没有从原告多杂手中买牦牛肉和羊肉。
被告罗罗未向本院提交任何相关证据。
经本院庭审质证,双方当事人向本院提交的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
1、原告提交的介绍信一份,证明原告跟被告旺堆次仁之间存在买卖关系及原告没有拿到牦牛肉款的事实。两被告辩称,西藏安多县色务乡巴姆多宗村出具的证明,我们不予认可,因为我们去原告处买牦牛肉时,村委会是不知道的。本院认为,结合证人堆桑的证言,原告跟被告进行买卖牦牛肉后,因原告没有拿到牦牛肉款,就将此事报给了村委会,所以该介绍信无法证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告牦牛肉款的具体数额,故对此证据本院不予认定。
2、证人堆桑的证言,证明2011年两被告到我们村买过牦牛肉,当时跟村民的关系也挺好,所以2012年被告来买肉时原告将牦牛肉赊给被告的事实。两被告辩称,我们去买肉,根本没有见过证人,所以证人的证言我们不予认可。本院认为,庭审中证人陈述原、被告双方之间有买卖关系的事实是原告到村委会说了之后,证人才知道的。因为自己跟原告是一个村,所以就过来作证。故该证言无法证明原、被告之间存在买卖关系,本院不予认定。
经审理查明,2012年9月,被告旺堆次仁、罗罗到西藏那曲地区安多县色务乡买牦牛肉和羊肉,从原告罗达手中买了价值9000元的牦牛肉。被告罗罗给原告罗达出具了一张字条,写明“罗罗欠罗达跟昂次牦牛肉款17500元,于2013年10月1日支付,由旺堆次仁担保”的事实。字条中牦牛肉款17500元里原告罗达的牦牛肉款是9000元,但被告至今没有支付该牦牛肉款。
另查明,两原告诉讼请求中的牦牛肉款33000中,9000元是原告罗达的请求,24000元是原告多杂的请求。
本院认为,本案中两被告是合伙关系,合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告罗达跟两被告之间形成了买卖牦牛肉的民事法律关系,且该买卖关系未违反国家强制性法律规定,应受法律保护。原告罗达作为卖方将牦牛肉交付给了买方即被告,已履行了出卖人的义务,两被告作为买受人在收到牦牛肉后理应在双方约定的时间支付肉款,现两被告至今拖欠原告罗达的肉款,实属不当,应承担相应的民事责任。关于原告昂次要求两被告支付牦牛肉款24000元的诉讼请求,结合本案的相关证据,都无法证明原告昂次跟两被告存在买卖关系,故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、被告旺堆次仁、罗罗向原告罗达支付牦牛肉款9000(玖仟圆整)元,该款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告昂次的诉讼请求。
案件受理费837.5,原告承担655.9元,被告承担181.6元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 达 珍
代理审判员 央金拉姆
人民陪审员 洛 桑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 措 吉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初6518号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司职员。
被告：宁波市鄞州海博汽车服务有限公司（组织机构代码为68108576-6）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道塘西村。
法定代表人：戈亚芬。
被告：戈亚芬，女，1980年6月27日出生汉族，宁波市鄞州海博汽车服务有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：叶贤挺，男，1978年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李海绒，女，1978年10月18日出生汉族，住宁海县。
被告：潘名剑，男，1974年12月20日出生汉族，住宁海县。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司（以下简称海博公司）、戈亚芬、叶贤挺、李海绒、潘名剑小额借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：1.被告海博公司归还原告借款本金700000元，并支付逾期利息375648元（逾期利息暂计算至2017年6月7日，以后的逾期利息要求按月利率23.4‰继续计算至被告海博公司履行付款义务之日止）；2.被告戈亚芬、叶贤挺、李海绒、潘名剑对被告海博公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告海博公司、戈亚芬、叶贤挺、李海绒、潘名剑均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告茂森公司。
二、借款人：被告海博公司。
三、借款金额：700000元。
四、借款期限：自2014年9月11日起至2015年3月10日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为15.60‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月的20日为结息日。
六、款项交付：于2014年9月11日交付借款700000元。
七、借款用途：流动资金。
八、担保情况：被告戈亚芬、叶贤挺对被告海博公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年。2016年1月18日、同年3月20日，被告潘名剑、李海绒分别向原告茂森公司出具承诺函各一份，承诺对被告海博公司的上述支付本息的义务提供连带责任保证担保，保证期间均为两年。
九、还款情况：仅支付部分利息，截至2017年6月7日，尚欠借款本金700000元、逾期利息375648元。
以上事实由原告茂森公司提供的《借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《还款协议书》、《个人最高额担保声明书》、《承诺书》等予以证明。
本院认为：本案借款合同事实清楚，证据充分，被告海博公司未按合同约定向原告茂森公司还本付息，应承担违约责任。被告李海绒、潘名剑与原告茂森公司约定对被告海博公司的上述付款责任提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。被告戈亚芬、叶贤挺与原告茂森公司约定对被告海博公司的上述付款责任提供连带责任保证担保，因双方约定的保证期间为两年，原告茂森公司提起本案诉讼要求被告戈亚芬、叶贤挺承担保证责任已超过保证期间，故本院对原告茂森公司的该诉讼请求不予支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金700000元，并支付逾期利息375648元（逾期利息暂计算至2017年6月7日，以后的逾期利息按月利率23.4‰继续计算至被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司履行上述付款责任之日止）。
二、被告李海绒、潘名剑对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司追偿。
三、驳回原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14481元，由被告宁波市鄞州海博汽车服务有限公司、李海绒、潘名剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年九月十八日
代书 记员 李媛媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第00259号
原告王怀方，居民。
被告马俊，居民身份信息不祥。
被告淮安市红日航道工程有限公司，住所地涟水县红日大道（涟水县交通服务中心13楼）。
法定代表人黄克前，该公司总经理。
被告江苏省涟水县航道管理站，住所地涟水县交通运输管理局内。
法定代表人刘伟，该站站长。
上述两被告共同委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
原告王怀方与被告马俊、被告淮安市红日航道工程有限公司、被告江苏省涟水县航道管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。因被告马俊去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀方、被告淮安市红日航道工程有限公司与被告江苏省涟水县航道管理站共同委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告撤回对被告江苏金鹰建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王怀方诉称，被告江苏省涟水县航道管理站将盐河航道整治工程发包给被告淮安市红日航道工程有限公司施工。2011年8月20日被告淮安市红日航道工程有限公司又把盐河航道整治工程YH-
SG-
HD2标水下土方疏浚工程承包给江苏金鹰建设有限公司施工。江苏金鹰建设有限公司又将该工程的部分工程分包给被告马俊施工，被告马俊又将其承包的土方挖掘工程转包给原告施工。原告按要求完成工程后，自2012年夏季以来，双方经多次结算，于2014年3月6日最终确定，尚欠原告工程款165000元，并由承包人马俊及被告江苏省涟水县航道管理站副站长贾海波在结算单据上签字认可。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告工程款165000元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告马俊未作答辩。
被告淮安市红日航道工程有限公司辩称，原告对本公司有承诺书，承诺不向本公司主张任何权利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告江苏省涟水县航道管理站辩称，本单位不是本案工程的发包方，不是适格的被告，被告马俊是江苏金鹰建设有限公司的代表，与被告淮安市红日航道工程有限公司签订合同的。原告完成的工作只是运输土方，其索要的款项应该是劳务费用，本案不属于工程款纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马俊承包盐河航道整治工程YH-SG-
HD2标水下土方疏浚工程的部分工程，被告马俊又将其承包的土方挖掘工程转包给原告施工。原告按要求完成工程后，双方经多次结算，于2014年3月6日最终确定，马俊尚欠原告工程款165000元。原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告马俊出具的借款借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告马俊欠原告王怀方工程款165000元未还，有其出具的借款借据载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告马俊索款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。由于被告马俊没有到庭及原告撤回对被告江苏金鹰建设有限公司的起诉，导致本案部分事实内容无法查清，原告要求被告淮安市红日航道工程有限公司、被告江苏省涟水县航道管理站承担连带给付工程款的事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告马俊于判决生效后十日内给付原告王怀方工程款165000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告对被告淮安市红日航道工程有限公司、被告江苏省涟水县航道管理站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费600元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晓惠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执33号之二
申请执行人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。
负责人祝玉权，该行行长。
委托代理人张广武，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人王林昆，该行职员。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
被执行人葫芦岛新世纪港口有限公司。
法定代表人赵爱华，该公司经理。
申请执行人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00118号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人被执行人有财产可供执行时送达执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院作出（2016）辽14执33号之一执行裁定书，将被执行人葫芦岛新世纪港口有限公司位于龙港区岛里龟山岛西南248101.5平方米土地使用权【土地使用证编号龙港国用（2001）字第x号】及该土地上无照建筑物2815.34平方米及附属物。以111,573,344.00元的价格，抵偿给申请执行人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。被执行人尚欠申请执行人葫芦岛银行股份有限公司兴城支行借款本金20,171,436.50元及利息未偿还。现查明二被执行人的其它财产因另案均被本院及其它法院查封，相关案件已进入执行处置程序。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并向本院出具书面意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘兴国
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初77号
原告：吴立俊，男，1984年9月22日出生，甘肃省庆城县人。
被告：唐权，男，1978年2月20日出生，甘肃省环县人。
原告吴立俊与被告唐权装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立俊、被告唐权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴立俊向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即归还原告装修费工费68000元，并按1%利率支付自2013年2月1日起至实际支付日的利息（至2016年11月22日利息共计31076.70元，本息共计99076.70元）；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因装修工作于2009年相识。2010年，原告为被告所承包的多处工程负责广告牌及亮化等装修，双方约定装修工费待所有装修工作完工后一次性支付。2013年2月初，工程完成后，原告多次向被告催要装修工费，被告以暂时无钱为由拖延。2016年1月2日，原告再次向被告催要装修工费，被告称其暂时无钱，仅向原告出具《欠条》一张，并承诺该月月底向原告一次性付清全部装修费68000元。事后经原告多次催要，被告欠原告装修工费分文未付。
唐权辩称，原告所述属实，先后被告共欠原告材料款及工钱68000元，同意延期支付上述欠款，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原、被告因装修工作于2009年相识。2010年，原告为被告所承包的多处工程负责广告牌及亮化等装修，双方约定装修工费待所有装修工作完工后一次性支付。2013年2月初，工程完成后，被告以暂时无钱为由拖延支付装修工费。2016年1月2日，原告再次向被告催要装修工费时，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到吴立俊人工工费（68000.00元）陆万捌仟元整唐权”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉请，因双方在结算时未约定利息，且在结算后被告向原告出具条据时仍未约定利息，故其要求被告支付利息的请求因双方无约定而不予支持。
综上所述，原告要求被告支付装修费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、由被告唐权于本判决生效后三十日内支付原告吴立俊装修费68000元。
二、驳回原告唐权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由吴立俊负担677元，唐权负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 张克俭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李加佳
湖南省沅江市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘0981刑更5号
罪犯伍皓，男，1993年2月19日出生，身份证号4309811993********，汉族，沅江市人，小学文化，无业，住沅江市庆云山街道办事处书院路洞庭庙巷**号。
2015年6月12日，本院作出（2015）沅刑初字第123号刑事判决，以强奸罪，判处被告人伍皓有期徒刑三年，缓刑五年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关沅江市司法局于2017年4月28日书面建议本院撤销对罪犯伍皓的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍皓违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，矫正期间吸食毒品，于2017年3月被公安机关抓获，不宜继续实行社区矫正。建议本院对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯伍皓在缓刑考验期内由沅江市司法局实行社区矫正，矫正期间为2015年6月23日起至2020年6月22日止。伍皓因吸食毒品于2017年3月3日被公安机关抓获并拘留。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员计分考核登记表、社区矫正人员奖惩评议表、情况说明、伍皓综合表现材料、沅江市公安局拘留证、提请撤销缓刑审批表、撤销缓刑建议书、沅江市司法局琼湖司法所汇报材料等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍皓在缓刑考验期内违反缓刑的监管管理规定，因吸食毒品被公安机关抓获，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沅刑初字第123号刑事判决中对罪犯伍皓缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯伍皓收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张卫国
人民审判员 刘海山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 夏 双
附录：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的;
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行赔初1号
原告杜某某，男，1962年10月18日生，汉族，住邳州市开发区。
被告江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地邳州市福州北路。
法定代表人苗加雨，该委员会常务副主任。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
原告杜某某诉被告江苏邳州经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告杜某某，被告江苏邳州经济开发区管理委员会负责人魏群、委托代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2007年原告修建67平方米房屋居住，2016年4月22日被告下达邳经开罚字（2016）第D-004号行政处罚决定书，在原告接到处罚决定后，被告没有让原告陈述和申辩，于2016年5月9日上午在原告不在家的情况下，对原告房屋进行了强拆，使原告屋内所有东西全部被毁。无奈原告于2016年5月11日到邳州市人民政府行政复议，邳州市人民政府复议认定被告行为违法。后原告诉至贵院，了解到要先申请赔偿。在此期间，村委会成员在他们指点下，强砍原告被毁房屋周围14棵树。现原告申请赔偿无果，故诉至贵院，请求：1、依法判令被告强拆原告房屋及物品损失30万元；2、诉讼费及车旅费（6000元）由被告承担。
被告江苏邳州经济开发区管理委员会辩称：1、原告诉请行政赔偿程序违法。原告曾于2016年9月30日以单独行政赔偿诉至法院，后于12月13日撤诉。2017年1月20日原告又以相同事项再次诉至法院，法院不应予以受理；赔偿义务机关自收到申请之日起满两个月，为行政赔偿起诉受案的法定期限条件，原告起诉不符合上述条件。2、诉请赔偿应以行政行为存在且确定违法为前提，本案并无此认定，故原告无诉请赔偿的诉权。3、原告诉请赔偿无事实依据。原告诉称的房屋系为赔偿而建，系缺乏规划许可的非法建筑，且系空心砖墙所砌空屋，故其诉请30万元财产损失无事实依据。
经审理查明：原告在邳州经济开发区红旗社区农用地上搭建房屋。2016年4月22日，被告以原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出邳经开建罚字［2016］第D-004号《行政处罚决定书》，要求原告在收到通知书之日起3日内将违法建筑自行拆除，逾期被告将依法强制拆除。2016年5月9日，被告将原告上述房屋拆除。原告于2016年5月25日向邳州市人民政府申请行政复议，要求撤销上述《行政处罚决定书》，并要求恢复房屋原状或赔偿损失20万元。邳州市人民政府于2016年8月18日作出〔2016〕邳行复决字第011号行政复议决定，撤销了上述《行政处罚决定书》，并以原告并未提供充分有效证据为由，未认定原告财产损失情况。2016年9月20日，原告诉至本院，要求判令被告恢复原告房屋原状或赔偿损失28万元以及物品损失，后以需要先向被告申请赔偿为由撤回起诉。2016年12月14日，原告向被告提出赔偿申请。2017年1月17日，被告内设机构邳州经济开发区动迁安置办公室向原告出具情况说明，主要内容为：开发区红旗社区居民董某、杜某某、杜某某要求赔偿一事，双方未达成一致意见。2017年1月20日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为被确认为违法为前提。据此，当加害行为是具体行政行为时，赔偿请求人可以按照以下两个途径提起国家赔偿之诉：第一，在对加害行为提起行政诉讼时一并提起赔偿要求；第二，待加害行为的违法性得以确认以后，单独提起行政赔偿诉讼。本案原告以其房屋于2016年5月9日被强制拆除为由，请求法院判令被告赔偿其房屋、物品等损失，但原告未对被告拆除行为本身提起行政诉讼，同时原告亦未举证证明该拆除行为已经有权机关确认违法，其起诉不符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 魏 博
代理审判员 李 浩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5197号
原告：赵喜鹏，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：桂柱，女，1964年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：齐宝胜，男，1964年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘文宝，男，1994年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告赵喜鹏与被告桂柱、齐宝胜、刘文宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年11月24日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜鹏的委托诉讼代理人腾志强到庭参加诉讼。被告桂柱、齐宝胜、刘文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告桂柱、齐宝胜偿还借款本金110000元，支付利息797.50元（110000元×4.35%（年利率）÷12×2个月，2016年6月10日至2016年8月10日），本息合计110797.50元；2.要求利息给付至实际清偿之日；3.被告刘文宝承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告桂柱、齐宝胜承担。事实和理由：被告桂柱、齐宝胜系夫妻。2006年至2016年期间，被告桂柱多次向原告赵喜鹏借款，并于2016年5月20日，被告桂柱为原告赵喜鹏出具数额为110000元欠据1枚，约定2016年6月10日还款，被告刘文宝为担保人。借款经原告赵喜鹏索要，被告桂柱、齐宝胜、刘文宝未能给付。
被告桂柱、齐宝胜、刘文宝未作答辩。
针对本案事实，原告赵喜鹏向本院提交3份证据：证据1、欠据1枚，证明被告桂柱借款的时间、数额、还款期限及被告刘文宝为担保人的事实；证据2、保证书1份，证明被告桂柱出具欠据时为家庭生活用款的事实；证据3、科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具的证明1份，证明桂柱与敖桂柱是同一人，齐宝胜与齐宝生是同一人，齐宝胜与桂柱是夫妻的事实。
经审查认为，原告赵喜鹏所举证据能够证明被告桂柱因生活所需向原告赵喜鹏借款的数额及还款期限的约定，被告刘文宝是该笔借款的保证人；被告桂柱与敖桂柱是同一人，被告齐宝胜与齐宝生是同一人，齐宝胜与桂柱系夫妻的事实。上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告桂柱与被告齐宝胜系夫妻,2016年5月20日，由被告刘文宝担保，被告桂柱为原告赵喜鹏出具110000元欠据1枚，约定2016年6月10日还款。借款经原告赵喜鹏索要，被告桂柱、齐宝胜、刘文宝未能偿还。
被告桂柱、齐宝胜、刘文宝未向本院提交证据。
原告赵喜鹏与被告刘文宝对担保方式、担保期限、担保责任范围没有约定。
本院认为，被告桂柱向原告赵喜鹏借款并为原告赵喜鹏出具欠据，双方债权债务关系明确，被告桂柱应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告赵喜鹏要求被告桂柱、齐宝胜偿还借款，并按年利率4.35%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告赵喜鹏要求被告刘文宝承担连带保证责任，予以支持。被告桂柱、齐宝胜、刘文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂柱、齐宝胜于本判决生效十日内偿还原告赵喜鹏借款本金110000元；
二、被告桂柱、齐宝胜于本判决生效十日内支付原告赵喜鹏利息797.50元（110000元×4.35%（年利率）÷12×2个月，〈2016年6月10日至2016年8月10日〉）；
三、被告桂柱、齐宝胜于本判决生效后支付原告赵喜鹏自2016年8月10日至实际清偿之日，按年利率4.35%计算的利息；
四、被告刘文宝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由被告桂柱、齐宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十二月八日
书记员 张春艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1050号之一
申请执行人:刘某，女，生于1985年9月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张某，男，生于1987年3月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初196号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行向申请执行人刘某给付经济补偿费35000元的义务，并负担案件受理费338元、申请执行费430元。但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张某在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门登记有长安牌微型轿车一辆、在房地产管理部门无房产登记信息。2017年11月3日，本院依法将被执行人张某所有的长安牌微型轿车一辆予以查封，查封期限为2年，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人刘某案件执行情况和财产调查结果，申请执行人刘某亦未向本院提供被执行人张某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3862号
申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行,住所地睢宁县人民路41号,组织机构代码：83699537-8
被执行人徐州信谊服饰有限公司,住所地睢宁县经济开发区苏源路006号,组织机构代码79863754-4
被执行人徐州金孔雀面粉有限公司,住所地睢宁县凌城镇工业集中区1号,组织机构代码73829404-1
被执行人徐州祥宇粮油实业有限公司,住所地睢宁县凌城镇金辉大道1号,组织机构代码67701262-8
被执行人王章雷,男,1970年2月24日出生，汉族，住睢宁县
被执行人王艳,女,1975年1月10日出生，汉族，住睢宁县
被执行人姬茂芝,男,1968年8月16日出生，汉族，住睢宁县
被执行人岳菊,女,1972年10月4日出生，汉族，住睢宁县
申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行与被执行人徐州信谊服饰有限公司、徐州金孔雀面粉有限公司、徐州祥宇粮油实业有限公司、王章雷、王艳、姬茂芝、岳菊借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州信谊服饰有限公司、徐州金孔雀面粉有限公司、徐州祥宇粮油实业有限公司、王章雷、王艳、姬茂芝、岳菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 萌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2713号
申请执行人：刘先豪，男，1955年10月7日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河区延安路1666号。
本院在执行刘先豪与合肥市同创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6703号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初862号
原告：东莞市信兴建材有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇尧均村地字。
法定代表人：蒋活春。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯，广东海建律师事务所律师。
被告：梁松发，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师助理。
原告东莞市信兴建材有限公司与被告梁松发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周崇宇、陈雯，被告委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136559元及利息（从2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在海沙买卖合同关系，经确认，截至2015年1月，被告尚欠原告货款136559元，原告对此催讨，被告至今仍未支付。
被告辩称，被告未欠原告货款136559元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告称其向被告供应海沙合计676559元，被告已支付货款54万元，尚欠货款136559元，原告对此提交了送货单、短信记录、港口公司申报记录等为凭并申请证人翟某出庭作证，本院依原告申请向东莞市海事局沙田海事处调取水路货物运单、船舶载运货物清单、港口建设费舱单收费稽核报告，上述证据证实：原告向被告供应沙，原告在东莞市沙田港通过周转船将沙运输到被告指定船舶，即原告将沙装运到周转船，周转船根据原告指示将沙运输到被告指定船舶，2014年11月13日，原告通过“金龙868”周转船向被告“融华889”船舶供应沙5090吨，2014年11月15日，原告通过“博运888”周转船向被告“远顺涧”船舶供应沙4500吨，2014年11月23日，原告通过“惠华航623”周转船向被告“鑫泰18”船舶供应沙5300吨，2014年12月9日，原告通过“金龙868”周转船向向被告“融华889”船舶供应沙5090吨，2014年12月19日，原告通过“博运888”周转船向被告“星鸿168”船舶供应沙5000吨，原告向周转船装运沙相关送货单显示的货款金额分别为：127857元、114203元、131581元、141316元、161602元，合计676559元；翟某证实其代表原告与被告发生本案交易往来，并通过短信向被告追讨货款，其中2015年2月2日、3月5日，翟伟广向被告发短信：“你好，梁少，你还有136558元未付。”2015年3月5日，被告向翟某回复：“最后个笔五万元扣除无？我马上对下帐！祝元宵节快乐！”2015年3月14日，被告向翟某回复：“周一转晒砂款过你！实在不好意思拖了这么久！”，2015年3月17日，被告向翟某回复：“光哥：实在不好意思！款还没有到账！我收了张汇票今天拿去贴息把款给你们先办！等一下！放心我不会拖着你们的！”。
本院认为，虽被告否认存在涉案交易，但从原告提交的证据及本院向东莞市海事局沙田海事处调取取证，可以相互佐证，证实原告确实分五次向被告供应沙，原告方代表翟某向被告追讨欠款136558元，被告也未提出异议，并多次表示安排付款，故本院认定被告应向原告支付货款136558元及迟延付款的利息损失。关于迟延付款的利息损失计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从原告起诉之日即2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁松发于本判决生效之日起三日内向原告东莞市信兴建材有限公司支付货款136558元及迟延付款的利息损失（从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 慧
张驰
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执107号
申请人取彼尔布、男、彝族、生于1963年12月13日、身份证号码：5134371963********。
被执行人取比达机、男、彝族、生于1962年5月5日、身份证号码：5134371962********。
本院执行申请人取彼尔布与被执行人取比达机故意伤害一案，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人取比达机有可供执行的财产，且被执行人现正在乔窝监狱服刑（2020年1月2日刑满释放），申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人取彼尔布同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结（2015）雷波刑初字第87号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
被执行人取比达机有可供财产执行时，申请人可以申请本院恢复执行，本院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏纯俊
审判员 杨晓彬
审判员 胡 岗
二〇一七年六月十二日
书记员 安长江
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2599号
原告张世海，男，汉族，1958年2月9日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告张世海诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世海的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款110000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了3300元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金110000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权110000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款110000的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自认，合同签订后，被告于2015年5月10日还款3300元，余款本金106700元未付。经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。庭审中，原告自认，合同签订后，被告向原告支付了3300元。本院对此予以认可。故下欠本金为106700元。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以106700元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张世海欠款106700元及违约金（以106700元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告张世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1180元，共计3680元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
主要负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：邬智鹏，男，该支行职工。
被告：胡建德，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张世淑，女，1975年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：聂永平，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊淑英，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2017年8月28日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告胡建德、张世淑、聂永平、熊淑英借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回对被告胡建德、张世淑、聂永平、熊淑英的起诉。
案件受理费依法减半收取386.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。
审 判 员 项斯红
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初473号
原告郭波,男性,汉族,1968年05月17日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ,男性,苗族,1981年09月17日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告郭波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告郭波于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员唐崟担任法庭记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭波的委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭波称:被告于2013年6月12日向原告借款100000元用于开设童装门市经营，还款期限半年，应于2013年12月12日归还，逾期不还，自愿用童装门市及房产作抵押，并出具书面借条一张。时至今日，被告一直未还原告借款，原告多次催款，但被告一直推诿不付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此依法诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付逾期还款利息（从2013年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ因开设童装门市部，于2013年6月12日向原告郭波借款现金100000元，并出具借条，载明：“今借到酉阳麻旺桂香村6组郭波现金拾万元整（100000元），用于开设童装门市经营，期限半年，从2013年6月12日至2013年12月12日，逾期不还，自愿永童装门市及房产作抵押。”。郭波于同日向被告ＸＸ支付现金100000元。
以上事实有身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。原、被告借款事实成立，被告应当归还原告本金100000元。双方约定还款期限为2013年12月12日，被告到期未还，原告主张自2013年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还款之日止符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告ＸＸ于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告郭波借款本金100000元，并从2013年12月13日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至本息还清之日止。
本案案件受理费2300元，公告费520元，由被告ＸＸ负担，退还原告预交款2300元，公告费由被告ＸＸ在本判决生效后迳行给付原告郭波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐 崟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7816号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈丽萍，女，1975年06月24日出生，户籍地广东省广州市白云区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈丽萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10604号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈丽萍支付本金294651.42元及息费、一审案件受理费1789元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10604号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4488号
罪犯秦雷雷，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年12月3日作出(2015)江台法刑初字第538号刑事判决，以被告人秦雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年12月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯秦雷雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦雷雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦雷雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦雷雷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0803民初868号
原告陈某1，女，1979年3月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈某2，男，1980年2月23日出生，汉族，广州市人，住广州市海珠区。
本院于2016年6月3日受理原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告陈某2提出其经常居住地及户籍地（住所地）均在广州，并提出身份证及社保缴费明细表予以证实，现查明，被告的住所地及经常居住地均为广州市海珠区晓阳街24号405房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告的住所地与经常居住地一致，原告对被告提起的离婚诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即由广州市海珠区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市海珠区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
审判员 苏 妙
二〇一六年八月××日
书记员 赵嘉裕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6347号
申请执行人：山西宝骏利汽车销售有限公司，住所地山西省静东县鹅城镇东崖村。
法定代表人：郝伟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晋峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被执行人：沈殿宝，男，1962年9月15日生，汉族，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市太子河区。
申请执行人山西宝骏利汽车销售有限公司与被执行人沈殿宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的为11000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月十一日
书记员 宋飞艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4552号
原告：宋孝军,男,1975年4月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被告：刘旺根,男,1940年3月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人：昆山市金钥匙房产置换有限公司,住江苏省昆山市陆家镇友谊路52号,机构代码：91320583771516523W。
法定代表人：景雪龙,该公司总经理。
委托代理人：景梅香，女，该公司员工。
原告宋孝军与被告刘旺根、第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司（以下简称昆山金钥匙房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋孝军及其委托代理人张吉云、被告刘旺根、第三人昆山金钥匙房产公司委托代理人景梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝军提出诉讼请求：1、判决被告将昆山市陆家镇XX花园XX号楼XX室的房屋所有权过户给原告；2、本案诉讼费被告由承担。事实与理由：原告与被告于2012年3月15日在昆山市金钥匙房产置换有限公司签订了《房屋买卖中介服务协议》，原告购买被告位于昆山市××路××新村××室的房屋，建筑面积92.64平方米，房屋成交价格为400000元整。原告于签订合同当日交付了购房定金款160000元。双方约定，原告向被告支付购房款达到250000元时，被告应配合原告办理完成房屋过户事宜，原告向被告支付的购房款总额已达385000元。被告在2015年7月，将涉案房屋交付原告，原告已经装修入住，现涉案房屋产权证已经下来，原告亦多次催促被告履行合同义务，进行网签及后续房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。为维护原告合法权益故提起诉讼。
被告刘旺根辩称，对原告陈述的事实认可，同意将房屋过户给原告。
第三人昆山金钥匙房产公司辩称，我们愿意配合原、被告之间的房屋过户。
经审理查明，原、被告于2012年3月15日在第三人昆山金钥匙房产公司中介居间下签订《房屋买卖中介服务协议》，协议约定被告刘旺根（甲方）将其坐落于昆山市××路××新村××室房屋出售给原告宋孝军（乙方），房屋建筑面积为92.64平方米，房屋成交价为400000元。协议中第十三条约定付款方式为：1、2012年3月15日乙方付房屋定金160000元整；2、甲方拿钥匙乙方付房款90000元整给甲方，甲方把房屋钥匙交给乙方；3、余款150000元整到双方产权过户贷款到账支付；4、在甲方房产证办理之前若乙方资金短缺需转让，甲方必须配合办理签字手续。协议第七条约定本协议经甲、乙及中介方签字，乙方给付购房定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲乙方应承担的中介费用。协议第十一条中约定，产权证办证费用的支付：产权过户办证费用（含契税、房产土地转让登记费、产权证工本费等，但不包括法律上已经明确的应由甲方承担的房屋买卖营业税、所得税）由乙方承担，按票计算。协议签订后当日，原告支付被告涉案房屋定金160000元，且被告向原告开具收据并签字确认。
另查明，2013年7月25日，原被告双方在协议中间部分手写补充协议，约定：经甲乙双方协商，合同中第十三条其他约定事项第2条乙方拿钥匙时本支付房款90000元整的，现已提前支付80000元整，还有10000元整到拿钥匙支付，另外以后本套房屋配有自行车库归乙方所有，若需要钱，由乙方按政府出的价格支付，乙方还欠余款160000元整。原被告双方均在该补充协议处签字。2013年7月25日，原告又支付被告80000元，被告开具了相应收据。
2015年1月30日，原被告双方又在协议中间部分补充签订：在2015年1月30日双方协商交钥匙时付100000元整，还剩余60000元整到双方产权过户时支付，原被告双方在此补充内容后签字确认。2015年1月30日，原告又向被告支付了100000元，被告开具了相应收据。
再查明，审理中原、被告双方确认，被告大概在两年前取得涉案房屋，并在2015年7月将涉案房屋交付给原告。原告取得涉案房屋后将房屋装修并入住至今。房屋交付后，被告又分别于2016年11月1日及2017年1月14日向被告支付房款20000元及25000元，原告亦向被告开具相应金额收据。2017年1月14日付款25000元的收据中，收款事由处写明：付夏桥XX-
XX室房款（含补偿5000元）。审理中，原告称同意在房款400000元基础上另行补偿被告5000元，且2017年4月26日原告已将剩余的房屋尾款20000元直接支付给了被告。被告确认原、被告之间的房款均已结清。另外，审理中双方确认，对于2013年7月25日双方手写协议中提及的车库，实际上涉案房屋中并无相应的配套车库。
又查明，现涉案房屋已于2016年12月12日办理不动产权登记于被告刘旺根一人名下，在不动产权证中涉案房屋坐落登记为昆山市陆家镇XX花园XX号楼XX室。
上述事实有房屋买卖中介服务协议、收据五张、产权证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《房屋买卖中介服务协议》系双方的真实意思表示，该合同依法成立有效，原、被告双方应根据合同的约定履行相应的义务。原告按照协议约定向被告支付了相应的房款，且被告已将涉案房屋交付原告居住使用至今。涉案房屋已经于2016年12月12日办理产权登记于被告单独所有，现被告同意将涉案房屋过户至原告名下，且原、被告之间的房款均已结清。综上，本院认定昆山市陆家镇XX花园XX号楼XX室房屋归原告所有，被告应配合原告办理涉案房屋的过户手续，按照协议约定，除被告自行承担的房屋买卖营业税、所得税外，其他过户税费由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘旺根于本判决生效后十日内配合原告宋孝军办理昆山市陆家镇XX花园XX号楼XX室房屋的过户手续，过户产生的税费除被告刘旺根自行承担的房屋买卖营业税、所得税外，其余由原告宋孝军承担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘旺根负担。此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执恢字第54--1号
申请执行人：汤选榕，男，住贵州省遵义市。
申请执行人：付永嫦，女，住贵州省遵义市。
申请执行人：汤玉琳，女，住贵州省遵义市。
申请执行人：汤宇晟，男，住贵州省遵义市。
被执行人：ＸＸ明，男，住四川省中江县。
本院于2015年6月12日以（2015）成铁中执恢字第54号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人ＸＸ明名下位于德阳市天元区紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城，建筑面积88.92平方米商铺。现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）成铁中执恢字第54号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人ＸＸ明名下位于德阳市天元区紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城，建筑面积88.92平方米商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建明
二〇一五年七月九日
书记员 陈海文