＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03794号＼n上诉人（原审原告）梁耘魁，男，1987年11月12日出生。＼n委托代理人孙永生，男，1970年2月5日出生，招远市张星法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）北京钰珅源童装有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院6号楼二层。＼n法定代表人姜美丽，经理。＼n委托代理人段敦明，男，1975年1月8日出生。＼n上诉人梁耘魁因与被上诉人北京钰珅源童装有限公司（以下简称钰珅源童装公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周晓莉、牟田田参加的合议庭，并于2014年3月13日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人梁耘魁的委托代理人孙永生、被上诉人钰珅源童装公司的委托代理人段敦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n梁耘魁在一审中起诉称，2013年7月16日梁耘魁、钰珅源童装公司双方签订了《快乐熊经销合同》，合同约定梁耘魁经销钰珅源童装公司快乐熊童装产品，梁耘魁向钰珅源童装公司支付经销押金、货款、快乐熊品牌管理费等共计36800元。合同签订后，梁耘魁及时支付了上述款项，钰珅源童装公司向梁耘魁提供了价值16000元的快乐熊系列童装产品。因钰珅源童装公司提供的产品价格明显高于市场价格，致使梁耘魁无法销售，钰珅源童装公司亦拒绝为梁耘魁办理退货、退款或调换服务，致使双方签订的合同无法履行，故诉至法院请求判令解除梁耘魁、钰珅源童装公司于2013年7月16日签订的《快乐熊经销合同》，钰珅源童装公司返还合作押金17200元、快乐熊品牌管理费2700元、货款13000元，案件受理费由钰珅源童装公司负担。＼n钰珅源童装公司在一审中答辩称：钰珅源童装公司与梁耘魁签订合同的情况属实，梁耘魁向钰珅源童装公司支付了经销押金、货款、快乐熊品牌管理费等共计36800元，钰珅源童装公司也向梁耘魁发送了相应货物，钰珅源童装公司产品属品牌童装，同时钰珅源童装公司同意为梁耘魁调换货物，钰珅源童装公司不同意解除合同，故不同意梁耘魁的诉讼请求。＼n一审法院审理查明，2013年7月16日梁耘魁（乙方）与钰珅源童装公司（甲方）签订《快乐熊经销合同》，合同约定甲方许可乙方在山东省烟台市招远区销售甲方系列童装产品；合同有效期限为1年；乙方与甲方签署合同时一次性向甲方缴纳合作押金＼n17200元，乙方一次性向甲方缴纳货款16000元，甲方按年度一次性向乙方收取品牌月管理费3600元，以上共计36800元。合同签订后，梁耘魁支付给钰珅源童装公司36800元。2013年8月5日，梁耘魁收到钰珅源童装公司发送的快乐熊品牌系列童装产品。因梁耘魁认为产品价格过高影响销售及钰珅源童装公司拒绝退货、货款及调换货物，故诉至一审法院请求判令解除梁耘魁、钰珅源童装公司于2013年7月16日签订的《快乐熊经销合同》，钰珅源童装公司返还合作押金17200元、快乐熊品牌管理费2700元、货款13000元，案件受理费由钰珅源童装公司负担。一审庭审中钰珅源童装公司表示同意为梁耘魁调换货物，双方合同能够继续履行，故不同意梁耘魁的诉讼请求。＼n一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁耘魁、钰珅源童装公司签订《快乐熊经销合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同履行义务，现梁耘魁主张产品价格过高致使产品无法销售及钰珅源童装公司不履行退货、退款及调换义务，但梁耘魁未提供证据予以证明，且钰珅源童装公司同意对梁耘魁的货物予以调换，并要求继续履行合同，故对梁耘魁的诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁耘魁的诉讼请求。＼n梁耘魁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实错误，判决显失公平。钰珅源童装公司以欺骗的手段致使梁耘魁与其签订经销合同，梁耘魁与钰珅源童装公司签订合同后，钰珅源童装公司提供的童装不符合梁耘魁与钰珅源童装公司当初的约定，也不符合合同约定，致使梁耘魁不能实现合同目的。2013年7月16日，梁耘魁与钰珅源童装公司签订的《快乐熊经销合同》，约定：钰珅源童装公司为梁耘魁提供“快乐熊“系列童装产品供梁耘魁销售。合同签订前，梁耘魁到钰珅源童装公司考察时，钰珅源童装公司以“5元童装“欺骗梁耘魁，合同签订后，钰珅源童装公司提供了价值19000元的童装（依钰珅源童装公司提供的出库单记载的价格计算）。梁耘魁在经营过程中发现钰珅源童装公司提供给梁耘魁的童装根本不是梁耘魁当初自己挑选的童装，并且钰珅源童装公司提供的童装也不是“快乐熊“品牌童装，而是一些改标童装，有的根本没有商标，质量差，价格高。梁耘魁依据合同约定，多次要求钰珅源童装公司调换货物，钰珅源童装公司拒不为梁耘魁调换，已经违背了合同第五条的约定，钰珅源童装公司构成违约，致使双方无法继续履行合同。另外，钰珅源童装公司的行为存在严重的欺诈，钰珅源童装公司以合同的形式掩盖了非法的目的，钰珅源童装公司的行为不应得到法律的保护，故梁耘魁认为双方的合同应依法解除，以切实维护梁耘魁的合法权益。梁耘魁上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、依法改判解除梁耘魁与钰珅源童装公司于2013年7月16日签订的《快乐熊经销合同》；3、依法判令钰珅源童装公司返还梁耘魁交纳的合作押金17200元、快乐熊品牌管理费2700元，合计19900元；4、依法判令钰珅源童装公司退还梁耘魁货款13000元；5、一、二审案件受理费由钰珅源童装公司承担。＼n钰珅源童装公司服从一审法院上述民事判决，其针对梁耘魁的上诉理由答辩称：不同意梁耘魁的上诉理由及请求，钰珅源公司没有任何欺诈及胁迫行为，梁耘魁与钰珅源童装公司是在自由、平等基础上签订的合同。关于价格问题，钰珅源童装公司供应的货物与价格都符合合同约定。关于调换货物，钰珅源童装公司曾跟梁耘魁联系，但是梁耘魁没有答复，不存在钰珅源童装公司不愿意调货的事实，故钰珅源童装公司请求二审法院维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《快乐熊经销合同》、收款凭证、货物受理单、出库单及法院庭审笔录等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁耘魁、钰珅源童装公司签订的《快乐熊经销合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照合同履行义务，现梁耘魁主张产品价格过高致使产品无法销售及钰珅源童装公司不履行退货、退款及调换义务，但梁耘魁未提供证据予以证明，且钰珅源童装公司同意对梁耘魁的货物予以调换，并要求继续履行合同，故对梁耘魁的诉讼请求本院不予支持。梁耘魁上诉理由及请求均缺乏证据佐证，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费312元，由梁耘魁负担（已交纳）。＼n二审案件受理费623元，由梁耘魁负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长巩旭红＼n代理审判员周晓莉＼n代理审判员牟田田＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员李诚