wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富裕民初字第467号
原告:王坤，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人:孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告:田晓亮，男，1980年2月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人:任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原告王坤与被告田晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王坤及其委托诉讼代理人孙立岩,被告田晓亮及其委托诉讼代理人任传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠玉米款人民币60,000.00元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年至2014年期间做玉米生意，双方有数笔经济往来，经双方对账后共有三笔款项出现差异，被告认为已通过银行汇给原告，原告经查账并没有收到三笔款项60,000.00元，后被告给原告出具欠据一张，原、被告达成协议通过法院解决，故原告诉讼至法院。
被告田晓亮辩称，一、被告对原、被告间存在玉米买卖合同的事实不持异议，但是双方间有数笔经济往来至今没有核对清楚，在双方对账后才能知道彼此之间是否存在；二、原告所诉称的欠据和协议是同时发生的，是同一笔款项，根据协议内容，双方并没有确认被告拖欠原告60,000.00元，而是搁置争议诉至法院解决；三、被告事实上已经在协议书中约定的时间将三笔款项汇给原告，并不拖欠原告钱。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
协议书及欠条一份，证明被告称通过银行给原告打了三笔款项，但是原告没有收到。没有收到60,000.00元通过法院来解决，原告没有收到60,000.00元，被告才打了一个58,000.00元的欠条，欠条和协议是同一天达成的，如果被告能证实给原告打了60,000.00元，58,000.00元的事实就不存在了。
被告质证认为，对协议和欠条的真实性无异议，根据协议内容以及原告的证明事项，能够说明该欠条中的款项是否存在须有在法院对完账之后才能确定被告是否欠原告的钱。
本院认为，经法院查证原、被告争议的三笔款项均不是被告汇给原告的，故对被告欠原告58,000.00元的事实予以确认。
被告田晓亮为证明其答辩理由，提供如下证据：
账户交易明细一份，户名是刘海燕系原告的妻子，账号6210982600044699435，证明根据该交易明细能够证实被告分别于2013年12月27日、2014年1月25日、2014年2月13日分三次原告的妻子卡上汇款总额为60,000.00元，该时间与双方签订的协议中有争议的相符，说明被告已经将60,000.00元汇给了原告，被告不欠原告的钱。
被告质证认为，有异议。三笔款项虽然能在流水中看出来，不能体现这三笔款项是被告给汇的钱。
本院认为，经查证原、被告争议的三笔款项均不是被告汇给原告的，故对被告的证明目的不予以确认。
富裕县人民法院依法调取的银行账单两份、法院查询单一份。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，真实性无异议，其中有20,000.00元的是刘伯芹所汇，10,000.00元是纪宁所汇，被告不认识这两个汇款人，与被告无关。其中30,000.00元的上面没有体现汇款人名称，结合原被告双方的业务往来，该30,000.00元应是被告所汇。该30,000.00元应予减掉。
本院认为，该组证据原、被告对其真实性无异议且是客观真实的，故对该组证据予以确认。被告虽主张30,000.00元为其所汇但未提供证据予以抗辩，故对其抗辩理由不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告在2013年至2014年期间做玉米生意，双方有数笔经济往来账，其中三笔账双方出现差异。2015年4月13日，原、被告双方达成一份协议，其内容为：“王坤和田晓亮收玉米打款中有差异，钱款中有纠纷，有几笔钱款如下，2013年12月27日，贰万元，讷河市通江路支行；2014年1月25日，叁万元，黑龙江省邮政储汇局会计清算；2014年2月13日，壹万元，黑龙江省邮政储汇局会计清算。田晓亮他说打款王坤没收到，我们之间有纠纷，经过法许庭输的一方负责一切费用，达成协议，此据生效。”同日，被告田晓亮给原告王坤出具了欠条一份，金额为58,000.00元。
另查明，2013年12月27日，2014年1月25日和2014年2月13日的三笔款项均不是被告田晓亮汇给原告王坤的。
本院认为，原、被告双方的买卖关系成立，双方应按着约定行使权利和履行义务。原告已履行了其义务，被告应向原告支付欠款。被告抗辩该欠款已给付原告，经查争议的三笔汇款均不是被告汇给原告的，故被告的抗辩理由不能成立。原告主张被告给付欠款60,000.00元，因该双方争议的三笔往来账不是被告汇给原告的且被告给原告出具了一张58,000.00元的欠条，故应支持原告58,000.00元的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告田晓亮给付原告王坤欠款人民币58,000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1,300.00元，由原告王坤负担50.00元，被告田晓亮负担1,250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 田永光
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫 莹
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00036号
（2015）朝行立字第36号
起诉人孙维烈，男，现住吉林省长春市南关区。
2015年10月12日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决朝阳公安分局对其管辖的孙利非正常死亡案，根据《国务院信访条例》和《公安机关信访工作规定》有关法律法规，以及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定立即依法给出明确的书面答复。
经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人孙维烈要求朝阳区公安分局按《信访条例》履行相关职责的请求不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：
对孙维烈的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艳华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11823号
原告：白粉萍，女，1958年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
原告白粉萍与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白粉萍诉称，2015年11月5日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-1105。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金50万元及收益款10万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，原告与市场建设公司签订的合同是十年期的，后来也没有变更，现原告说是一年期的，但是没有与市场建设公司协商进行变更，情况市场建设公司不清楚。
被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2015年11月4日,原告向被告市场建设公司转账支付了50万元。2015年11月05日，被告市场建设公司向原告出具了50万元投资款的收款收据。同日，原告白粉萍作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2015-1105)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为50万元，投资期限自2015年11月05日至2016年11月04日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年2万元整。乙方将投资与收益于2016年11月4日,转入甲方指定银行账户。合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设公司与白粉萍于2015年11月05日所签投资合同壹份，合同编号为2015-1105，投资总金额为50万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。
本案在庭审过程中，二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同一份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告市场建设公司亦应按照合同约定及承诺于合同期满后向原告退还本金并支付收益，现被告市场建设公司未履行期义务，原告要求被告市场建设公司偿还本金50万元及收益款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳动总公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告白粉萍偿还本金50万元及收益款10万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告白粉萍承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1404号
申请执行人黄凝华。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人黄凝华与被执行人常熟市恒隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01374号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：常熟市恒隆置业有限公司支付黄凝华500000元，并支付该款自2015年11月18日至判决生效之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。常熟市恒隆置业有限公司负担诉讼费4125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，经本院调查，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本院查询了两被执行人的银行账户，均已经被冻结，余额总计尚不足百元。本院查询了两被执行人的车辆信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆，上述车辆目前均下落不明，暂无法处置。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号房产,但上述房产已经由多家法院查封，且设置有大额抵押权。上述房产由常熟市恒隆置业有限公司出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1110号
原告：徐献虎，男，汉族，1975年11月出生，个体工商户。
委托代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。
被告：王丽琼，女，汉族，1965年3月出生，个体工商户。
本院在审理原告徐献虎诉被告王丽琼民间借贷纠纷一案中，原告徐献虎于2016年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐献虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐献虎撤回起诉。
本案受理费280元，由原告徐献虎负担。
代理审判员 何 芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 路桂华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1221民初615号
原告：陈启发，男，1971年10月8日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理���：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告：湖北双美食品生物科技有限公司。住所地：嘉鱼县经济开发区。
法定代表人：罗小荣，系该公司执行董事。
原告陈启发与被告湖北双美食品生物科技有限公司（以下简称双美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启发及其委托诉讼代理人鲁小炉到庭参加诉讼，被告双美公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启发向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款139741元。事实与理由：2012年起原告向被告供应细米，至今被告尚欠货款139741元未付。
被告双美公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告双美公司系食品加工企业。原告从2012年开始向被告提供细米作为原��料。在双方发生的买卖过程中，被告向原告支付了大部分货款，但仍下欠货款139741元一直没有支付。
本院认为，原告陈启发与被告双美公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原告履行了供货义务，被告应向原告支付所欠货款139741元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告双美公司于本判决生效之日起五日内向原告陈启发给付货款139741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取计1547元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一七年六月十四日
书记员 李 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执256号之一
申请执行人王东，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住武汉市黄陂区，
被执行人罗明，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
申请执行人王东与被执行人罗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。权利人王东本院申请强制执行。本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年5月4日向被执行人罗明送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人罗明在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人罗明的财产进行了调查。
本院查明，被执行人罗明无财产可供执行。2017年10月13日，本院依法向申请执行人王东谈话反馈调查结果，申请执行人王东对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人罗明暂无可供执行的财产，申请执行人王东认可人民法院的调查结果，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗明应继续履行（2015）鄂蔡甸侏民初字第00184号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年十月十六日
书记员 张 晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2404号
原告徐传秀，女，汉族，1949年7月17日生，住河南省社旗县。
被告李新社，男，成年，南阳市宛城区。
原告徐传秀诉被告李新社民间借贷纠纷一案，原告徐传秀于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐传秀到庭参加了诉讼，被告李新社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新社以做生意资金周转困难为名，分别于2015年5月12日、11月6日、2016年2月27日，分三次借原告50000元并出具借条，后经原告催要，被告于2017年7月偿还原告2000元，2018年农历2月20日偿还原告本金3000元，下余欠款至今未偿还。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金45000元及利息。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告徐传秀身份证一份，证明原告的主体资格。
借据1份，证明被告李新社借原告45000元的事实。
被告李新社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查本院对原告举证的真实性，予以认定。
经审理查明：被告李新社给原告徐传秀的丈夫娄纪成出具借条,约定利率1.2%,2016年10月4日娄纪成病故。经原告追要李新社重新给徐传秀出具借条，借条显示“2015年5月12日李新社拿徐传秀现款10000元整，借款人，李新社；2015年11月6日李新社拿徐传秀现款20000元整，借款人，李新社；2016年2月27日李新社拿徐传秀现款20000元整，借款人，李新社。证明人，ＸＸ彬，3次共借款50000元整，于2017年7月13日中午还款2000元，下欠共计48000元。”之后经原告催要，被告李新社又于2018年农历2月20日偿还原告徐传秀3000元现金，下余欠款45000元至今未偿还。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金45000元及利息。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律的保护。原告徐传秀持被告李新社出具的借条向被告主张权利，要求被告李新社偿还所欠借款45000元，理由正当，本院予以支持。二、关于利息问题，可自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李新社偿还原告徐传秀欠款45000元及利息（利息自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日至）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵增华
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3932号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：王静。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付31872元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费722元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初4100号
原告吕新雷，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。
被告南阳林源置业有限公司
法定代表人张杰，任公司总经理
住所地南阳市张衡东路金融总部港。
原告吕新雷诉被告南阳林源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新雷的委托代理人宋汉生到庭参加诉讼。被告南阳林源置业有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日、2014年9月5日被告分三笔向原告借款1140万元，并向原告出具了借款1140万元的借条。由于被告无力偿还借款，原被告双方于2014年12月及2015年11月又分别签订协议书、补充协议及《商品房买卖合同》，这些协议约定：被告以5000元/㎡的价格将其开发的尚座花园9号楼一层470平米、二层1200平米及三层600平米房产抵偿原告的借款。补充协议第二条同时约定：本补充协议及《商品房买卖合同》签订后，甲方（本案被告）将合同约定房产交付乙方（本案原告）占有、使用。甲方不得将该房产再另行出卖或抵偿给他人。若甲方将该该房产再另行出卖或抵偿给他人造成乙方损失的，甲方应对乙方双倍赔偿。2017年7月20日，徐建民与被告达成执行和解协议，被告自愿将尚座花园9号楼交南阳市中级人民法院查封、拍卖。2017年7月20日，南阳市中级人民法院查封尚座花园9号楼。2017年12月22日，南阳市中级人民法院作出裁定以网络拍卖方式对原告尚座花园9号楼一至十五层全部房产进行拍卖。原告于2018年1月31日向南阳市中级人民法院提出执行异议，2018年5月29日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13执异18号执行裁定书驳回原告的异议请求。
被告明知已经将尚座花园9号楼一层470平米、二层1200平米及三层600平米房产抵偿原告，却又与徐建民达成执行和解协议，将包括抵偿原告房产在内的尚座花园9号楼交南阳市中级人民法院查封、拍卖，导致原告损失。按照原被告双方达成的补充协议的约定，被告应对原告进行双倍赔偿。诉讼请求：1、判令被告按照原告已付购房款1140万元的双倍即2280万元对原告进行赔偿；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持自已的主张提供以下证据：
第一组证据：借条三张、流水及债权转让协议一份
证明被告借原告款项的具体数额为：1140万元；原告所抵房产房款的来源及房款已全部支付的事实；
第二组证据：协议书、补充协议及《商品房买卖合同》
证明原告与被告以5000元的合理价格达成以房抵偿借款的协议；原告已支付全部购房价款；
第三组证据：被告与徐建民达成的《执行和解协议》
证明被告明知已经将尚座花园9号楼一层470平米、二层1200平米及三层600平米房产抵偿原告，却又与徐建民达成执行和解协议，将包括抵偿原告房产在内的尚座花园9号楼交南阳市中级人民法院查封、拍卖，导致原告损失。
第四组证据：南阳市中级人民法院作出（2018）豫13执异18号执行裁定书。
证明南阳市中级人民法院驳回了原告的执行异议；被告抵偿原告的房产被中院拍卖；被告的行为导致原告损失，被告应该依照《补充协议》的约定给予原告赔偿。
被告南阳林源置业有限公司在法定答辩和举证期间没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，一、2014年4月11日、2014年9月5日被告分三笔向原告借款1140万元，并向原告出具了借条。原、被告双方于2014年12月6日及2015年11月25日又分别签订协议书、补充协议及《商品房买卖合同》，约定：被告以5000元/㎡的价格将其开发的尚座花园9号楼一层470平米、二层1200平米及三层600平米房产抵偿原告的借款。补充协议第二条同时约定：本补充协议及《商品房买卖合同》签订后，甲方（本案被告）将合同约定房产交付乙方（本案原告）占有、使用。甲方不得将该房产再另行出卖或抵偿给他人。若甲方将该该房产再另行出卖或抵偿给他人造成乙方损失的，甲方应对乙方双倍赔偿。二、2017年7月20日，案外人徐建民与被告达成执行和解协议，被告自愿将尚座花园9号楼交南阳市中级人民法院查封、拍卖。2017年7月20日，南阳市中级人民法院查封尚座花园9号楼。2017年12月22日，南阳市中级人民法院作出裁定以网络拍卖方式对原告尚座花园9号楼一至十五层全部房产进行拍卖。原告于2018年1月31日向南阳市中级人民法院提出执行异议，2018年5月29日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13执异18号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告遂诉至本院，要求依法判令被告按照双方的合同约定，被告支付给原告已付购房款1140万元的双倍，即2280万元对原告进行赔偿并承担本案诉讼费用。
本院认为，一、原被告双方为解决债务问题，达成以房产抵偿借款的协议书、补充协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该协议书、补充协议部分合法有效。二、被告在明知尚座花园9号楼一层470平米、二层1200平米及三层600平米已抵偿给原告的情况下，又违背诚实信用原则，与徐建民达成执行和解协议，将包括抵偿原告房产在内的尚座花园9号楼交南阳市中级人民法院查封、拍卖，导致原告的损失，原告依法起诉要求赔偿，部分理由依法成立，本院予以支持。三、本诉的基础虽是民间借贷和以物抵债，鉴于抵债的房地产属商品房性质，没有齐全的“五证”，故双方之间的抵债协议虽对外不产生拘束力，但被告的行为对原告造成了危害和损失。原告依法要求有被告按约定承担赔偿责任的请求依法成立，本院应予支持。四、关于损害赔偿的问题。本案事实上是被告的行为导致了原告遭受了损失，主要过错在被告。双方认可借款标的为1140万元。依照补充协议约定，被告应双倍赔偿原告2280万元的意思表示清晰、明确，被告也明确知道其承担的责任与后果，据此，被告理应赔偿原告的经济损失。但所谓的“双倍赔偿”约定没有明确的法律依据。根据被告的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌情被告承担借款标的1140万元的60%，即684万元的赔偿责任为宜。五、被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告南阳林源置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吕新雷借款1140万元并赔偿原告损失684万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费155800元，原告负担35800元，被告负担120000元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上
诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王荣建
二〇一八年八月六日
书 记 员 毛 栋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂茅箭民一初字第01704-3号
原告魏秀华，男，汉族，1962年8月出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰彪炳置业有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路3号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北汇星置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等特别授权。
被告十堰市港航管理局。住所地：湖北省十堰市香港街**号。
法定代表人方士钊，该局局长。
委托代理人龚中强，该局法规科科长。代理权限：一般代理。原告魏秀华诉被告十堰彪炳置业有限公司、被告湖北汇星置业有限公司、被告十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷案，本院在审理过程中，依原告魏秀华的申请，于2015年8月3日裁定对被告十堰彪炳置业有限公司、被告湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产予以保全。在执行过程中，与何鹏等原告申请的财产保全案一起，共查封位于十堰市市府路17号2幢2-1、2-2商业用房340.59平方米。因何鹏等其他案件已审理终结，双方当事人达成和解，需解除相应财产的查封，单就魏秀华申请的保全，查封财产的标的明显超出申请金额。本院在执行过程中，与其他当事人申请保全被告十堰彪炳置业有限公司财产的案件一起，查封了被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市市府路17号2幢2-4号房产。现获悉，2-4房产属车库，不易流转，价值不易评估。
本院认为，保全财产价值不易评估的情况下，应另行保全其他价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
查封被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市市府路17号2幢1-8号商业用房。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 苗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4532号
原告：张承峰，1962年8月18日出生，男，住淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会，住所地，淄川区昆仑镇许家村。
法定代表人：孙即伟，主任。
原告张承峰与被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张承峰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承峰申请撤回对被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会的起诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张承峰撤诉。
案件受理费150元，由原告张承峰负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年二月六日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3151号
原告张晶（案外人），女，1989年10月3日出生，汉族，住寿光市。
被告殷爱玲（申请执行人），女，1969年5月3日出生，汉族，住青州市。
委托代理人：王连忠，男，1972年10月9日出生，汉族，住寿光市。系被告的丈夫。
第三人张常青（被执行人），男，1963年2月16日出生，汉族，住寿光市。
第三人殷玉华（被执行人），女，1965年5月4日出生，汉族，住寿光市。
原告张晶与被告殷爱玲、第三人张常青、殷玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告殷爱玲及其委托诉讼代理人王连忠、第三人张常青到庭参加诉讼,第三人殷玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于寿光市光明路怡园花都小区1号楼44号车库的执行,并解除查封拍卖等执行措施;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月11日，原告收到寿光市人民法院送达的(2016)鲁0783执异字31号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议，缺乏事实及法律依据。1、原告取得房屋的方式是赠与。当父母将房产登记为子女的姓名时，其意思表示是明确的，无需订立赠与合同，也无需公证，该登记行为实际上就是将房屋赠与自己的子女。2、依据物权法及我国实行的房屋登记制度，只有在房地产管理部门登记并取得房屋权属证书的人才是房屋的所有权人。以原告名义购买的房屋且又作了权属登记，产权人应当是原告。综上所述，贵院驳回了原告作为案外人提出的执行异议缺乏事实及法律依据。
殷爱玲辩称，首先，本案涉及的房产及车库，是张常青和殷玉华以原告的名义，交纳首付款按揭的方式购买，为张常青和殷玉华的夫妻共同财产，原告张晶在其购买房屋、车库时尚在校读书，与父母共同生活，其父母以女儿名义购买房屋及车库，并登记在女儿名下，就认定该房产为父母所有，该事实在已生效的（2013）寿执异字第26号执行裁定书、（2013）潍执复字第46号执行裁定书、（2016）鲁0783执异字31号执行裁定书中均已认定。其次，原告在执行异议过程中，并未提供合法有效的赠与合同，也未进行过公证，被告对此也不认可。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
张常青述称，第三人与被告曾一起将款项存于黄河木业，后款项不能追回，被告便将第三人起诉至寿光市人民法院，法院作出（2012）寿民初字第1879号民事判决书，该判决生效后被告已将第三人的一套房屋及车辆拍卖，后被告又将第三人殷玉华的退休工资查封，归还所欠款项。现想与被告协商，但协商未成，对于其他案件事实与原告陈述一致，执行标的物系原告张晶所有，不应再予执行。
殷玉华未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，殷玉华从殷爱玲处借款200000元；同年12月21日，张常青从殷爱玲处借款150000元，约定使用期限三个月；同年12月30日，张常青从殷爱玲处借款300000元。上述借款共计650000元，殷玉华、张常青分别出具借条。后返还殷爱玲30000元。2012年8月14日，本院作出（2012）寿民初字第1879号民事判决书判决，判令本案第三人张常青、殷玉华返还本案被告殷爱玲借款620000元及逾期利息。判决生效后，殷玉华、张常青未履行法定义务，殷爱玲向本院申请执行，执行案号（2012）寿执字第1890号。
2014年8月15日，本院作出（2012）寿执字第1890号执行裁定书裁定，查封寿光市怡园花都1号楼2单元102室的44号车库。同年10月15日，本院作出执行裁定书裁定，拍卖该车库，该车库在拍卖过程中。
另查明，2009年4月8日，被执行人张常青以其女张晶名义从山东泰和华宇房地产集团有限公司购买商品房一套，即寿光市怡园花都1号楼2单元102室及44号车库，房屋价款309068元，车库价款73071元，总价款382139元，张常青交纳首付款（总房款的30%），余款申请银行按揭贷款，合同签订的买受人为张晶。同年11月14日，该房产登记所有权人为张晶，并领取房屋所有权证（寿房权证第××号）。
在被执行人张常青、殷玉华与申请执行人殷爱玲执行复议一案中，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍执复字第46号执行裁定书，其中查明，张常青、殷玉华有二个孩子，女儿张晶，1989年10月3日生，在读研究生，儿子张旭，16岁，读初中，有其女儿张晶名下寿光市怡园花都1号楼2单元102室及44号车库一处。潍坊市中级人民法院认为该房产系第三人家庭共同财产，驳回第三人的复议申请。后本案原告张晶提起执行异议，认为该房产系赠与，不应查封拍卖。本院于2016年6月22日裁定驳回执行异议。
以上事实，有原告张晶提供房屋所有权证、被告殷爱玲提供的（2013）寿潍执复字第46号执行裁定书、本院作出（2012）寿民初字第1879号民事判决书、（2012）寿执字第1890号执行裁定书、（2016）鲁0783执异字31号执行裁定书及当事人的庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此看出，不动产以登记作为物权公示的效力。本案涉案车库，是张常青、殷玉华以其女儿张晶的名义，交纳首付款余款按揭的方式购买，并且已以张晶名义办理房产证。后该房款以张晶名义归还按揭贷款，且该行为发生在借贷行为之前，无逃废债务的主观故意，该赠与行为成立。本案涉案房产不应认定为张晶父母所有。综上，本院认定原告对涉案房产享有权益，其要求停止对涉案房产的执行，本院予以支持。第三人殷玉华经合法传唤未到庭，亦未提交陈述意见，视为放弃陈述、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止本院（2012）寿执字第1890号执行案件对位于寿光市光明路怡园花都小区1号楼44号车库的执行,并解除查封拍卖等执行措施。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王志军
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 朱天勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07265号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：唐帮六，男，成人。
被告：何家碧，女，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告唐帮六、何家碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，本院实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 易江虹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执30号
胡先朝：
你与汤书娇其他案由一案，十堰市茅箭区人民法院于作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02102号判决，已发生法律效力。申请执行人汤书娇向本院申请强制执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向汤书娇偿还借款60000元及利息。
（2）执行费800元。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二Ｏ二Ｏ一七年一月十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局柏韧联系电话：1320726****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终2315号
上诉人(原审原告)：池丕伦，男，1940年11月29日出生，汉族，农民。住址：海城市甘泉镇杨相屯村*组***号。
委托诉讼代理人：白海升，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会。住所地：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村。
法定代表人：杨同旭，村主任。
上诉人池丕伦因与被上诉人鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会（以下简称杨相屯村委会）追偿权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2016)辽0311民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院(2016)辽0311民初1727号民事判决；
二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。
上诉人池丕伦预交的二审案件受理费5958元予以退回。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年十月九日
书 记 员 全名鼎
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执684号
申请执行人田甲春，男，汉族。
申请执行人崔金梅，女，汉族。
被执行人李士浦，男，汉族。
被执行人李士明，男，汉族。
申请执行人田甲春、崔金梅申请执行被执行人李士浦、李士明委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）黑0828民初1237号民事调解书，已发生法律效力，被告未自动履行。申请执行人田甲春、崔金梅于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人李士浦欠申请执行人本息合计63100元，此款于2017年1月10日前给付5000元，2017年2月28日前给付29000元，余欠款29100元于2017年3月30日前给付；二、执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一七年一月六日
书记 员代 文 龙
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执1195号
申请执行人:孙克伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住固始县。
被执行人：卢敏，女，1983年3月26日出生，汉族，住固始县。
本院在执行申请执行人孙克伟与被执行人卢敏合伙企业纠纷一案中，经本院线上、线下查询，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 张鸿雁
审判员 代志娟
二〇一八年八月二日
书记员 陈晓娟
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第838号＼n罪犯张学凯。＼n天津市第一中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）一中刑初字第16号刑事判决，以被告人张学凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2005年8月26日起至2020年8月25日止。本院以（2008）一中刑执字第3631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2010）一中刑执字第796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第2845号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2005年8月26日起至2017年2月25日止。＼n天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张学凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯张学凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。＼n本院认为，罪犯张学凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张学凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年8月26日起至2016年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（未缴）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员史军锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初第00179号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：唐建勇，该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被告：王安董，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王安董物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月二十八日
书记员 汤丽娜
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭上商初字第1290号＼n原告：丁一玲。＼n被告：林观锋。＼n被告：华丽秋。＼n原告丁一玲诉被告林观锋、华丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后因被告林观锋、华丽秋下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁一玲到庭参加诉讼。被告林观锋、华丽秋经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2012年8月20日，原告丁一玲借给被告林观锋450000元。被告林观锋立下借条，写明“今借到丁一玲现金肆拾伍万元整（450000元）。以前所有借条作废。与还款单等一切作废”。利息按先前借款惯例为月息3分，事后原告多次催促被告还款，但被告林观锋至今未归还。被告林观锋与被告华丽秋系夫妻关系，故被告华丽秋应承担共同还款责任。原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款450000元；2、判令两被告共同支付借款利息110700元（自2012年8月21日起至2013年9月6日止，以450000元为本金，按月息25‰计算借款利息）；3、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。在案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。＼n两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、借条，拟证明被告林观锋向原告借款的事实；＼n2、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；＼n3、账户历史交易明细表，拟证明被告林观锋向原告借款期间，原告有大量现金在银行，足以向被告林观锋提供借款。＼n两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。＼n上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据3与本案缺乏直接关联性，不予认定。＼n根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年8月20日，被告林观锋向原告丁一玲出具借条一张，载明：今借到丁一玲现金肆拾伍万元整（450000.00元），以前所有借条与还款单等一切作废。＼n另查明，被告林观锋与华丽秋系夫妻关系。＼n本院认为，原告与被告林观锋之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告林观锋归还借款450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告徐群对上述债务应负共同偿还责任。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求两被告共同支付借款利息110700元（自2012年8月21日起至2013年9月6日止，以450000元为本金，按月息25‰计算借款利息）的诉讼请求，系其自愿行使民事权利，不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告林观锋、华丽秋于本判决生效之日起10日内共同归还原告丁一玲借款450000元。＼n如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费9407元，因原告自愿放弃部分诉讼请求，故实际收取8050元。案件受理费8050元、保全费3320元、公告费650元，共计12020元，由被告林观锋、华丽秋共同负担，退还原告1357元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长苏仲文＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员咸青央＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员仲翀＼n（另设附页）＼n附件：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2040号
原告周立民。
被告天津市河东区物益食品超市。
原告周立民诉被告天津市河东区物益食品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张妍
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1124号
申请执行人：李付荣，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：肖瑞，女，汉族，住南阳市宛城区。
本院在执行李付荣与肖瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建辉
审判员 徐存军
审判员 李东红
二〇一八年八月六日
书记员 朱 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更105号
罪犯俞健中，男，1957年3月17日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年五月十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第118号刑事判决，以被告人俞健中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。二○一三年七月二十五日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯俞健中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯俞健中在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯俞健中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯俞健中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯俞健中减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第641号
原告侯辉松，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告委托代理人张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告侯辉松与被告曲文宽、陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂玲、被告的委托代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告购电瓶款11330元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，购买货物应出具收货单或入库单，原告出示的收款收据不能证明被告欠原告的货款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经销电瓶，被告生产装载机，被告分别于2014年11月21日、12月4日购买原告的电瓶，共计欠款15400元，后被告退还电瓶9块，价值2070元，通过银行付款2000元，尚欠11330元未付。原告当庭提交由被告陈军签曲文宽字的收款联二份。经质证，被告对数额无异议，但认为应是原告购买被告电瓶，被告付款后，原告给被告出具的收款收据。被告当庭提交原告出具的收到9块电瓶的收条。经质证，原告认为这正证明了是被告购买原告电瓶的事实。
本院认为，被告购买原告电瓶欠款11330元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告的辩解与事实相悖，且无证据证实，本院不予支持。二被告系夫妻，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曲文宽、陈军给付原告侯辉松欠款11330元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十一月八日
书记员 闫 磊
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初4号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人田某某，男，1993年1月18日出生于河北省保定市，汉族，小学文化。2015年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员田俊峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日15时30分左右，被告人田某某伙同张某某（男，2000年4月11日出生），在保定市满城区第五医院西侧马路边无故将被害人张某甲（男，2000年9月4日出生）打伤。经保定市满城区司法医学鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级。2016年1月6日，双方就民事赔偿达成和解协议，被告人田某某一次性赔偿被害人张某甲各项损失共计人民币51000元，张某甲对田某某表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙张某某的供述，证人张某乙、梁某某、蔺某某、崔某某的证言，被害人张某甲的陈述，司法医学鉴定意见书，辨认笔录及照片，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某公然藐视国家法纪，无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某某犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。鉴于被告人田某某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 乐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第636号
罪犯薛明祥，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）榕刑初字第127号刑事判决，认定被告人薛明祥犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（未交），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2004年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2009年5月20日作出（2009）漳刑执字第803号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2012年1月12日作出（2012）漳刑执字第180号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2003年12月21日起至2021年2月20日止），剥夺政治权利五年不变。现执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛明祥自2012年1月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2011、2012年获得监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬；2011年12月至2014年2月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛明祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛明祥减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月21日起至2019年5月20日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初8号
原告：董某，女，1982年10月3日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陆某1，男，1979年9月4日生，汉族，住渑池县。
原告董某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某及委托诉讼代理人赵百路、被告陆某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告离婚；2、原告所生男孩管新钰由原告抚养，婚生男孩陆某2由被告抚养，抚养费自负；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情，被告隐瞒个人病史，被告系先天性精神分裂症，是婚姻法禁止的强制性规定不能结婚的条件之一，原告已对婚姻失去信心，现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告陆某1口头答辩：1、答辩人不同意离婚，我和原告之间有夫妻感情；2、××不是先天性的，是后天得的。
原告向法庭提交证据材料有：1、结婚证复印件1份；2、户口簿复印件1张；3、出生医学证明复印件一份；4、病历两份。
被告未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告2010年10月相识，交往后于××××年××月办理结婚手续。被告到原告家中共同生活，原告系再婚，原告婚前有一男孩管新钰。原、被告婚后感情尚可，在婚后共同生活中，××××年××月××日生育男孩陆某2。后因被告患病，双方开始发生矛盾。现原告诉至法院要求与被告离婚；原告婚前所生男孩管新钰由原告抚养，婚生男孩陆某2由被告抚养，抚养费自负；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告董某与被告陆某1有较好的感情和婚姻基础。婚后经过长期共同生活，育有一子，双方的感情基础较好。现因被告患病，双方发生矛盾。原告作为被告妻子，应着眼于家庭的长远利益，努力为孩子营造一个完整的家庭。若双方相互尊重，相互理解，相互关爱，妥善处理家庭纠纷，消除隔阂，正确对待生活矛盾，双方仍有和好的可能。故原告董某要求离婚理由不足，本院不予支持，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告陆某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一八年一月二十三日
兼书记员 冯雅琼
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终135号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范长安，男，55岁，1961年12月27日出生于陕西省西安市，住西安市新城区。1998年8月27日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元，2006年1月10日释放。2016年9月26日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人孟丁平，陕西众致律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人范长安犯运输毒品罪一案，于二0一七年四月十三日作出（2017）陕0302刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人范长安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人范长安，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月26日，被告人范长安驾驶陕AJ××××比亚迪轿车，携带毒品疑似物从西安三桥高速路收费站上高速，至宝鸡市陈仓区虢镇收费站下高速，之后继续驾驶车辆行驶到本市人民医院门口停车后被抓获，当场从其车上查获毒品疑似物1包。经鉴定，该包毒品疑似物净重44.97克，检出毒品海洛因成分。据此，原审法院认为，被告人范长安明知是毒品海洛因，而使用交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人范长安及其辩护人辩称，范长安的行为应以非法持有毒品罪定罪量刑，经查，被告人范长安携带毒品，从西安运输至宝鸡，毒品数量达到较大以上，其行为已构成运输毒品罪，故对被告人范长安及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采信。被告人范长安系毒品再犯，应依法从重处罚。其到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人范长安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元；涉案毒品44.97克（检材用0.1克，已上缴宝鸡市公安局禁毒工作支队）依法没收。
原审被告人范长安上诉称，一审判决认定事实错误，适用罪名不当，适用法律错误，原判量刑畸重，应以非法持有毒品罪定罪处刑，请求二审依法改判。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告人范长安运输毒品的犯罪事实清楚，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表证实，公安机关对本案立案侦查的情况。
2、户籍信息证实，被告人范长安的身份情况，其已达到法定刑事责任年龄。
3、抓获经过、抓捕经过证实，公安机关根据线索，于2016年9月26日对被告人范长安从虢镇高速收费站口跟踪至宝鸡市人民医院门口予以抓获，并查获毒品。
4、指认笔录及照片证实，被告人范长安指认公安机关将其抓获的地点、被查获的毒品疑似物。同时证明公安机关从范长安处查获的毒品疑似物毛重52.23克。
5、高速公路通行费票据系2016年9月26日从三桥至虢镇的高速路通行费票据，费用75元。经范长安指认，该费用系其驾驶陕AJ××××黑色比亚迪轿车从西安到宝鸡被收取的高速公路通行费。
6、车辆信息查询单证实，陕AJ××××比亚迪黑色轿车登记车主为王玉惠。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，公安机关将从范长安处查获的毒品疑似物1包、苹果5S手机一部、黑色比亚迪轿车1辆扣押在案，后将比亚迪轿车、车辆行驶证、驾驶证发还。
8、现场检测报告书证实，经检测，范长安尿检结果呈阳性。
9、刑事判决书及释放证明书证实，被告人范长安于1998年8月27日因犯运输毒品罪，被兰州铁路运输法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元。于2006年1月10日刑满释放。
10、毒品收据证实，公安机关已将涉案毒品上缴宝鸡市公安局禁毒工作支队。
11、被告人范长安供述，2016年9月25日晚，其在西安从一个叫“小牟”的人处买了23克毒品，回到家后加入“料子”，共有45克左右，用卫生纸包裹。2016年9月26日9时，其携带毒品驾驶陕CJ××××的黑色比亚迪轿车，从西安三桥收费站上高速，中途在服务区休息过，于13时许到达宝鸡虢镇收费站下高速，继续驾驶车辆向市区行驶。最后在宝鸡市人民医院门诊楼前停车场停车，下车后被公安人员抓获，并从车上查获一包毒品。其当庭供述称携带毒品是为了自己吸食。
12、毒品检验报告证实，经鉴定，公安机关从范长安处查获的1包毒品疑似物净重44.97克，检出毒品海洛因成分。
以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范长安违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而购买，并从西安运输至宝鸡，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审被告人范长安系毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人范长安及其辩护人提出，一审判决认定事实错误，适用罪名不当，适用法律错误，原判量刑畸重，应以非法持有毒品罪定罪处刑，请求二审依法改判的上诉意见及理由，经查，上诉人范长安系毒品再犯，对毒品有一定的认知，其在西安购买毒品后驾车携带毒品至宝鸡，公安人员将其抓获时当场从车上查获毒品，其行为符合运输毒品的犯罪构成要件，且运输毒品数量较大，应以运输毒品罪定罪量刑，原判根据原审被告人范长安的犯罪行为、量刑情节及对社会的危害程度所做判处并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 陈志平
审判员 曹维丽
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第578号
原告张某。
委托代理人梁云平。
被告左某。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁云平、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿“张某甲”，于××××年××月××日生一儿子“张某乙”。自女儿出生后，原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常无故回娘家居住，经他人多次劝和无效，原、被告已无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；婚生儿子张良由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告左某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“张某甲”，于××××年××月××日生一男孩“张某乙”。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月21日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、户口本、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明其上述主张成立，因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，且育有子女，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告左某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 管 璇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初1275号
原告：李世伟，男，1949年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：钱永波，男，1968年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李世伟与被告钱永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟的委托诉讼代理人刘金梅、被告钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告钱永波偿还原告李世伟借款本金100,000元，利息74,466.67元（自2015年6月24日至2018年7月14日，按照年利率24%计算），合计174,466.67元；2、判令被告钱永波给付原告李世伟以本金100,000元为基数自2018年7月15日起按照年利率24%至本金还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李世伟通过朋友介绍认识被告钱永波。2015年4月24日因被告做生意资金周转困难，从原告处借款100,000元，当日被告给原告出具了借条，双方约定按照月利率2.5%计算利息为30,000元，并约定被告于2016年4月24日连本带息一次性偿还原告130,000元。但被告未按还款日期偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告钱永波承认原告李世伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钱永波自本判决生效之日起十日内向原告李世伟偿还借款本金100,000元，利息74,466.67元，合计174,466.67元，并支付利息（以10,000元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告钱永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 魏毅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)澄执字第2188－1号
申请执行人苏州永创金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道3688号。
法定代表人袁永峰，该公司董事长。
被执行人江阴市简智电子科技有限公司，住所地江阴市临港新城璜土迎宾西路56号。
法定代表人刘继辉，该公司总经理。
申请执行人苏州永创金属科技有限公司(以下简称永创公司)与被执行人江阴市简智电子科技有限公司(以下简称简智公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）澄西商初字第0373号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人简智公司应给付申请执行人永创公司货款176707.44元，并负担案件受理费1980元、财产保全费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人在江阴市临港新城璜土迎宾西路56号的机器设备已被另案查封，现在处置过程中，此外未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2014年12月16日通知申请执行人真豪染公司到庭听证，该公司无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的机器设备已被另案查封，现在处置过程中，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄西商初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋华雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第745号
原告詹淑皇，女，1962年12月19日出生，汉族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告詹淑皇与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告詹淑皇自动撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月十日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初35号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人肖凯，男，1974年3月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯故意伤害罪，于1996年9月15日被本院判处有期徒刑三年，1998年10月6日刑满释放。又因犯故意伤害罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期间，再次因犯盗窃罪，于2012年9月13日被贵州省安顺市西秀区人民法院撤销缓刑，以盗窃罪判处有期徒刑六个月，与原故意伤害罪判处的有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年零六个月，2014年10月21日刑满释放。现因本案于2016年11月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同月24日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人肖凯犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶某、被告人肖凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日11时许，被告人肖凯在六枝特区平寨镇底大湾“大众医院”门口，用夹镊子扒窃被害人肖某1背包内的现金47元（人民币，下同），之后即被六枝特区公安局民警抓获。被扒窃现金已追回并发还给肖某1。
上述事实，被告人肖凯在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、本院（1996）六刑初字第167号刑事附带民事判决书、（2010）黔六特刑初字第76号刑事判决书、贵州省安顺市西秀区人民法院（2012)西刑初字第154号刑事判决书、贵州省太平监狱及轿子山监狱释放证明书、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明，证人肖某2、赵某、肖某3的证言，被害人肖某1的陈述，被告人肖凯的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，搜查及扣押笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖凯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年7月11日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、作案工具夹镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年三月二日
书记员 郭宇
上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）虹民五（商）初字第3554号＼n原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人郑志明。＼n委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n被告韦彬。＼n原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告韦彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，176.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，176.30元。＼n本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：＼n驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员林军＼n二〇一五年八月七日＼n书记员江杰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n……＼n（二）有明确的被告；＼n……＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢71号
申请执行人冷保昌，男，1964年5月23日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人冷保昌与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）平执字第340-3号＼n申请执行人史前先，农村居民。＼n被执行人平度市仁兆镇前高戈庄村民委员会，住址：平度市仁兆镇前高戈庄村。＼n法定代表人史连东，村委主任。＼n本院在执行申请执行人史前先与被执行人平度市仁兆镇前高戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的额41811元，被执行人已经履行完毕，且交纳了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2863号民事判决书的执行，本案予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐建军＼n审判员耿学辉＼n审判员于端尧＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员徐伟宁＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5053号
申请执行人曹明豪,男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省舞阳县姜店乡。
被执行人刘书增，男，1952年10月2日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初5322号民事判决书，于2016年7月20受理立案执行，因被执行人刘书增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘书增的银行存款六千五百三十五元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙士燚
眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执928号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1400号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1400号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
渝04民终705号
上诉人（原审原告）：秀山县嘉源矿业有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）龙池镇白庄村。统一社会信用代码9150024175008328XN。
法定代表人：吴和财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1983年7月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源公司）与被上诉人陈志刚侵权责任纠纷一案，秀山县人民法院作出（2018）渝0241民初1524号民事判决，嘉源公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理本案后，依法组成合议庭，以调查询问的方式对本案进行了审理。上诉人嘉源公司的委托诉讼代理人田中圣、杨涛，被上诉人陈志刚接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
嘉源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为陈志刚赔偿嘉源公司经济损失129462元；2.陈志刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈志刚侵犯嘉源公司财产权利，事实清楚，一审也予以了认定。陈志刚侵犯了嘉源公司的财产权益，依法应予以赔偿。陈志刚堵厂，工人无法做工，嘉源公司仍要支付工资，嘉源公司提交的工资表，是嘉源公司实际发放的工资凭证。嘉源公司提供充分证据证明损失的存在，但陈志刚未提供任何反驳证据。
陈志刚答辩认为，承认堵厂有半个小时，半个小时能有多大损失嘉源公司并未说清。嘉源公司提到的部分工人早已离开。
嘉源公司向一审法院诉讼请求：1.判令陈志刚赔偿嘉源公司经济损失129462元；2.由陈志刚承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：陈志刚前后在磊鑫公司和嘉源公司上班，加之两个公司系关联公司，陈志刚在发生工伤事故后要求相关公司进行工伤赔偿，也因嘉源公司和磊鑫公司系关联公司，遂陈志刚多次到嘉源公司的矿山要求解决工伤问题，时间分别是2017年8月19日、27日、28日。2017年8月19日派出所民警和陈志刚所在村的村干部将其劝离现场，8月27日派出所民警仍出警将陈志刚劝离矿山。8月28日陈志刚早上六点半到达嘉源公司矿山，派出所民警接警随即赶往现场对陈志刚进行劝说，因劝说无果大约上午七时许陈志刚被派出所民警带到派出所。2017年9月26日，在溶溪镇罗家村民委员会人民调解委员会的主持协调下，陈志刚与磊鑫公司就工伤赔偿问题达成了调解协议。在一审开庭前，即2018年2月，陈志刚拿到了全部的工伤赔偿款。
一审法院院认为，嘉源公司对其经营管理的矿山享有合法的财产权益，任何组织和个人不得侵犯。陈志刚承认到嘉源公司矿山矿洞进行了堵厂，但是前因是陈志刚因患职业病未得到及时的赔偿造成的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，嘉源公司请求陈志刚承担侵权责任的前提条件是陈志刚侵害嘉源公司的权益并造成损害。首先，是否有侵权行为?本案陈志刚承认对嘉源公司有侵权行为，同时也认识到自身行为的不当。其次，是否造成了损害？这个损害必须与陈志刚实施的侵权行为有关联性。从证据看，陈志刚的行为一经发现，嘉源公司均向派出所报警，而派出所民警也及时出警解决，即使是8月28日在陈志刚经劝说无果的情形下，派出所民警也是及时将陈志刚带离现场，前后时间也在半个小时内。因此，陈志刚是行为是否给嘉源公司造成了损失，造成的损失是多少？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，嘉源公司应当对其提供充分的证据予以证明，本案中嘉源公司仅举示了一份工资表，不能充分说明陈志刚的行为给嘉源公司带来了损害和损失。综上，陈志刚的不当行为给嘉源公司带来了一定的影响，陈志刚也认识到了其行为的不正确性，加之，陈志刚的行为得到了相关部门及时制止，嘉源公司并没有充分证据证明其损失的存在和损失的多少，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回嘉源公司的诉讼请求。案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由嘉源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：嘉源公司的法定代表人吴和财系嘉源公司、磊鑫公司两家公司的大股东。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈志刚应否赔偿嘉源公司诉请的损失。本院对前述争议焦点评述如下：陈志刚发生工伤，应当依法维权，其采取到嘉源公司堵厂方式以达到其工伤赔偿的目的明显不当。嘉源公司主张陈志刚堵厂三次，造成工人无法上班，仍要给工人发工资，造成嘉源公司经济损失，陈志刚应当对此进行赔偿。由于陈志刚到嘉源公司要求解决其工伤赔偿问题时，嘉源公司都采取报警方式进行处理，公安机关每次也都将陈志刚带离现场。陈志刚在现场滞留时间不长，嘉源公司也未提交有陈志刚长时间滞留堵厂的证据。嘉源公司认可在陈志刚被公安机关带离现场后组织工人进行生产。在本案，嘉源公司举示的工资表难以达到证明陈志刚给其造成经济损失大小的目的。嘉源公司主张损失，证据并不充分，本院碍难支持。
综上，秀山县嘉源矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2899元，由上诉人秀山县嘉源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊海燕
书 记 员 曹 琳
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初152号
原告史某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人徐伟，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-6-12、3-6-13商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴催字第0044号＼n申请人苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路98号。＼n法定代表人陆福明，总经理。＼n委托代理人许国杉。＼n申请人苏州嘉盛建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告票号31300051／30183781，出票日期2013年8月12日，票面金额人民币50000元，出票人苏州嘉盛集团有限公司，收款人苏州市汇中工贸有限公司，付款银行苏州银行吴中支行，汇票到期日2014年2月9日的银行承兑汇票一份无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人苏州嘉盛建设工程有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州嘉盛建设工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈怡众＼n审判员姚勇燕审判员严汉卿＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员钱吕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异2号
案外人王文华，男，1952年7月14日出生，汉族。
申请执行人吕金祥，女，1954年3月1日出生，汉族。
委托代理人李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，个体．
被执行人王志伟，男，1980年3月13日出生，汉族。
被执行人袁欣，男，1981年4月8日出生，汉族。
被执行人康烨飞，男，1979年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕金祥申请执行被执行人王志伟、袁欣、康烨飞民间借贷纠纷一案中，案外人王文华对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文华称，2010年1月18日，案外人与张晓凤签订了《房屋交易合同书》，案外人购买张晓凤位于东胜区房屋一套，购房价款为112万元。协议签订后，案外人依约履行了支付购房款的义务。为了购买上述房屋，案外人曾向亲戚好友朋友借款，为了偿还上述借款，案外人准备拿上述房屋办理银行抵押贷款，但案外人年龄过大无法办理银行抵押贷款。为了能够办理贷款，案外人购买房屋后在办理房屋过户手续时将房屋挂名登记在了儿子王志伟、儿媳焦茜的名下。但房屋的实际所有权应当是案外人的。案外人也实际在上述房屋内居住至今。东胜区人民法院（2014）东民初字第4187号民事裁定书查封被执行人王志伟东胜区房屋的查封措施已经侵害了案外人的合法权益，为此，特向东胜区法院提起执行异议，请求依法解除对东胜区房产的查封。为证明其主张，案外人向法庭提供如下证据：
1、房屋交易合同书一份；
2、转账凭证两支；
3、证明四份；
4、（2011）东法民初字第1252号民事判决书一份及庭审笔录；（2011）鄂中法民四终字第286号民事判决书一份、传票及相关资料一份；
5、收据四份、保证单一份、发票四份；
6、他项权证一份。
本院查明，本院在审理申请执行人吕金祥诉被执行人王志伟、袁欣、康烨飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕金祥于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人王志伟所有的位于X房产，并提供了相应的担保，本院于同日作出（2014）东民初字第4187号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院组织调解，双方于2014年12月9日自愿达成如下调解协议：“一、被告袁欣于2015年2月9日前一次性偿还原告吕金祥借款本金100万元及从2012年4月3日起至2014年10月3日止利息共计30万元（月利率按1%计算），本息共计130万元。二、被告康烨飞、王志伟对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。案件受理费9150元，保全费5000元，由被告袁欣负担。”本院据此于当日作出（2014）东民初字第4187号民事调解书。上述调解书生效后，被执行人均未履行该调解书所确定的义务，申请执行人吕金祥向本院申请强制执行。后案外人王文华向本院提出执行异议。
另查明，（2014）东民初字第4187号民事裁定中查封的王志伟所有的位于X，产权证书上登记的房屋坐落为东胜区，实际坐落为东胜区。
又查明，案外人王文华诉张晓凤房屋买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院于2011年7月10日作出（2011）东法民初字第1252号民事判决，该判决已查明如下事实：2010年1月18日，案外人王昀与张晓凤签订了《房屋交易合同书》一份，约定将涉案房产卖给案外人王昀所有，合同签订后，案外人王昀已将涉案房产的购房款交付张晓凤，张晓凤也将涉案房产交付给了案外人王昀。2011年1月25日，案外人将涉案房产过户至其儿子王志伟名下。
本院认为，人民法院对于登记在被执行人名下的房屋实施强制措施，案外人以其与被执行人之间存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行，需要案外人有充分的证据证明被执行人只是名义产权人，案外人才是真正的产权人，且不违反国家利益、社会公共利益。本案中，因案外人自身不符合办理银行贷款的条件，遂将涉案房产暂时登记在被执行人王志伟名下以便于办理银行贷款的行为具备借名的合意。从案外人向法庭提供的《房屋交易合同书》、（2011）东法民初字第1252号民事判决书、（2011）鄂中法民四终字第286号民事判决书及相关居住证明足以认定，涉案房屋系案外人从原所有权人张晓凤手中购买，交清房款后一直由案外人王文华实际占有、使用。可见，案外人提供的上述证据已形成完整的证据链，足以充分证明案外人与被执行人之间存在借名登记关系，被执行人只是名义产权人，案外人才是真正的产权人。故案外人王文华的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于东胜区伊化北路X房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 娜
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00550号
申请人侯某某。
被执行人平遥县荣鹏铸造有限公司。
法定代表人：阎树荣。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平遥县荣鹏铸造有限公司在银行的存款160000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢103号
申请执行人汪兴群，男，1963年8月7日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人汪兴群与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]27号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3431号
原告：陈汉文，男，1964年10月10日出生，保险代理人。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，北京市博天律师事务所实习律师。
被告：谌开喜，男，1969年3月4日出生。
公民身份号码：×××。
原告陈汉文与被告谌开喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汉文及其委托诉讼代理人付作庄、刘媛媛到庭参加了诉讼，被告谌开喜经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈汉文向本院提起诉讼请求：1.判令谌开喜偿还陈汉文欠款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清本息之日止的利息；2.案件受理费及公告费用由谌开喜承担。事实与理由：谌开喜于2013年12月4日向陈汉文借款10万元用于工程经营，同日向陈汉文出具收据一份。此后，陈汉文多次催要未果，故诉至法院。
被告谌开喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2013年12月4日，谌开喜以做工程为由向陈汉文借款10万元，并出借收据一张。载明：今收到陈汉文交来人民币拾万元整，谌开喜在收款人处、陈汉文在交款人处签字确认。此后，陈汉文多次催要未果，故产生本案诉讼。
庭审中，陈汉文提交录音证据及短信记录。录音证据中显示陈汉文向谌开喜催要欠款，并要求谌开喜补打借条，谌开喜承认欠款的事实。短信记录中谌开喜有本案系借款的意思表示。
上述事实，有陈汉文提交的收据等证据及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为陈汉文，借款人为谌开喜，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中陈汉文就借款的给付作出了合理说明，故二人之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案借款未约定还款期限，故应为不定期借贷，陈汉文可以随时催要。现陈汉文要求谌开喜偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，陈汉文要求谌开喜按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谌开喜于本判决生效后十日内偿还原告陈汉文借款本金十万元并支付利息（以十万元为本金，自二○一六年五月十八日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告谌开喜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告陈汉文已预交一千一百五十元），由被告谌开喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长马勇
人民陪审员
董德虎
人民陪审员
董淑清
二〇一六年十二月十四日
书
记员李璐
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0823民初1018号
原告：赵杨，男，1977年11月17日出生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：徐刚，男，1970年6月9日出生，住景东彝族自治县。
被告：刘开仙，女，1975年12月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告赵杨与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因原告申请，本院依法追加刘开仙为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨及被告刘开仙到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的材料款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告赵杨与被告徐刚双方口头协商，原告供砂子、碎石、红砖给被告施工，两个月结算一次，结算后被告支付原告材料款。2015年3月，经结算被告欠原告的材料款共计120000元，被告已经支付60000元，尚欠60000元未支付。2015年9月6日，被告写给原告欠条一份，内容为：今欠到赵杨工程款60000元，在春节前付清。被告写下欠条后未按承诺付款。被告刘开仙与被告徐刚系夫妻关系，原告所诉债务可能系两人夫妻共同债务，因此原告要求被告刘开仙共同承担债务。
被告刘开仙辩称，自己不清楚被告徐刚欠款的事情。且现在已经和被告徐刚离婚了，也没有能力支付欠款。
被告徐刚未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告赵杨提交的欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实被告徐刚欠其材料款60000元的事实，本院予以采信。根据庭审及质证、认证，本院确认事实如下：被告徐刚、刘开仙系原告赵杨家租户，被告徐刚在外承包工程，2014年9月至2015年3月期间，原告向被告徐刚供应砂子等工程材料。经双方结算时，扣除已经支付的部分，被告徐刚共欠原告材料款60000元。被告徐刚签下欠条一份为据，承诺在2016年春节前付清欠款。但被告到期未支付欠款。
另查明，被告徐刚与被告刘开仙曾系夫妻关系，两人于2015年11月离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐刚接受原告赵杨向其提供工程施工材料，至材料交付被告徐刚之时，原、被之间的买卖合同即告成立，被告徐刚应按照双方约定的数额，支付原告材料款。经原、被告双方结算后，被告徐刚向原告出具欠条，对其应向原告支付的价款的数额进行了确认。且双方约定了付款期限，被告应当在约定期限支付欠款。
另，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽两被告现已离婚，被告刘开仙也未在欠条上签字，但欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该欠款应按夫妻共同债务处理，欠款应由二被告连带支付。故原告要求两被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐刚、刘开仙于本判决生效之日起十五日内连带支付原告赵杨材料款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 高 源
审判员 张金妹
二〇一七年三月十日
书记员 彭 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初4184号
原告：唐惠云，女，1965年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3-1-6门市。
法定代表人：吴建，职务总经理。
委托代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
本院在受理原告唐惠云与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐惠云撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 会
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执846号之一
申请执行人：葛保珍。
被执行人：徐小妹。
申请执行人葛保珍与被执行人徐小妹买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为26000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐小妹纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。