黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第53号
原告哈尔滨港务局，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人周建，局长。
委托代理人周迎滨。
委托代理人潘悦，黑龙江德治律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区金泰源沙场（个体工商户，组成形式：个人经营）住所地哈尔滨市道外区江堤港机厂院内。
经营者张云飞。
委托代理人谢利民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告哈尔滨港务局（以下简称港务局）与被告哈尔滨市道外区金泰源沙场（以下简称金泰源沙场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告港务局委托代理人周迎滨、潘悦，被告金泰源沙场经营者张云飞及其委托代理人谢利民、闫传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港务局诉称，港务局系哈尔滨市道外区海员街1号土地使用权人，自2003年起与金泰源沙场建立合同关系，将场地设备租给金泰源沙场经营江砂，并逐年签订一年期合同，至今均已到期履行完毕。2013年5月20日，港务局、金泰源沙场签订《承包经营江砂协议书》，约定将港务局“12600平方米场地、三台门机（611、615、616）、两台备用电机（45KW、90KW各一台）、电焊机一台（10KW）及黑龙江船舶港机厂的船台位置”租给金泰源沙场经营江砂，并约定金泰源沙场“在签订协议前一次性付给甲方（港务局）承包费300万元”，“租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日止”。在此协议到期后，港务局曾多次与金泰源沙场协商，但未达成一致。由于双方就续签合同租金无法达成一致，港务局无奈之下只能要求金泰源沙场按照约定迁出场地。但自2014年2月28日合同期满至今，已近一年时间，金泰源沙场拒不迁出场地，影响了港务局场地的继续出租经营，造成原告重大经济损失。故此港务局请求人民法院判令金泰源沙场立即迁出港务局场地，并参照《承包经营江砂协议书》约定租金判令金泰源沙场支付逾期场地占用费。诉讼请求：1、请求法院判令金泰源沙场迁出港务局场地；2、判令金泰源沙场支付逾期场地占用费300万元；3、金泰源沙场承担本案全部诉讼费用。在审理中港务局变更诉讼请求，请求变更原诉讼请求第二项为，请求人民法院判令金泰源沙场支付2014年3月1日至2015年2月28日的逾期场地占用费300万元；并增加诉讼请求，请求人民法院判令金泰源沙场支付2015年3月1日至实际迁出场地之日止期间的场地占用费（按照每年300万元标准计算）。
金泰源沙场辩称，一、金泰源沙场不应承担按照2013年《承包经营江砂协议书》确定的承包金额。首先，金泰源沙场与港务局2013年签订的《承包经营江砂协议书》明确了300万元承包费的构成，其中包括仓储库房使用费50万元；哈尔滨轮船公司承包费20万元；黑龙江船舶港机厂船台位承租费15万元。2013年承包合同到期前，双方多次协商后未能就承包协议内容达成一致意见。现港务局诉请按照2013年《承包经营江砂协议书》内容要求金泰源沙场支付承包费，没某某事实及法律依据。自2003年双方开始签订协议时，每年承包价格都会发生变化，承包价格的高低会依据江砂市场行情、双方权利义务多少进行（调整）增减。2014年《承包经营江砂协议书》内容之所以没某某达成，是因为江砂市场行情低落及港务局存在私自停止金泰源沙场生产用电，使金泰源沙场不能正常生产经营。其次，2014年金泰源沙场并没某某同2013年度一样继续使用仓储库房、哈尔滨轮船公司轮船及港机厂船台位。港务局也没出示任何证据证明金泰源沙场使用了仓储库房、哈尔滨轮船公司轮船及港机厂船台位。因此港务局如果按照2013年签订的《承包经营江砂协议书》内容进行诉请没某某事实与法律依据。二、港务局诉请金泰源沙场支付哈尔滨轮船公司承包费不具有诉讼主体资格。从金泰源沙场提交的哈尔滨轮船公司工商电子查询信息中可以看出，哈尔滨轮船公司的出资人是黑龙江省航运局。港务局未提供任何证据证明与哈尔滨轮船公司存在隶属关系或其他能代为收取承包费关系的证明，因此港务局不具有要求金泰源沙场支付哈尔滨轮船公司承包费诉讼主体资格。三、港务局存在侵权行为，港务局应当赔偿因侵权给金泰源沙场造成的经济损失。虽然双方对2014年的《承包经营江砂协议书》内容虽没某某达成一致，但从金泰源沙场提交的凌震声《询问笔录》可以看出双方都愿意就《承包经营江砂协议书》内容进行多次商议。双方协商《承包经营江砂协议书》内容与金泰源沙场生产经营是同步进行的。从金泰源沙场提交的证据可证明，截止2014年6月末，港务局都存在私自停止了金泰源沙场的生产用电事实，致使金泰源沙场几个月不能正常生产经营。金泰源沙场却要全员全额支付职工工资，金泰源沙场租赁的砂船也被迫处于停运状态，承担每月22.5万元租船损失。港务局私自断电行为与金泰源沙场员工工资损失；船舶租赁损失具有直接因果关系。综上所述，港务局要求按照2013年《承包经营江砂协议书》内容要求金泰源沙场履行没某某事实及法律依据，并且应当承担侵权行为给金泰源沙场造成的经济损失。港务局要求增加的诉讼请求，因为金泰源沙场已经派人向港务局送出了撤场通知，但是港务局拒收，对此港务局新增加的诉讼请求，金泰源沙场不应某某承担
金泰源沙场反诉称，金泰源沙场与港务局2013年签订《承包经营江砂协议书》，约定每年租金总额300万元，其中包括仓储库房使用费50万元；哈尔滨轮船公司承包费20万元；黑龙江船舶港机厂船台位承租费15万元；还约定金泰源沙场与哈尔滨船务公司另行签订协议。依据《承包经营江砂协议书》金泰源沙场与哈尔滨船舶公司于2013年5月23日签订《协议书》，协议约定，金泰源沙场买断哈尔滨船舶公司砂场经营权，费用约定为25万元。虽然金泰源沙场与哈尔滨船务公司另行签订协议，并且支付了买断经营权费用。但是，港务局却安排其他经营者占有、使用哈尔滨船务公司的砂场场地，金泰源沙场买断经营权的目的无法实现。金泰源沙场与港务局在《承包经营江砂协议书》履行期限届满前，双方就《承包经营江砂协议书》内容曾多次协商，均未达成一致意见。以至于2014年6月前，港务局一直私自停止供应金泰源沙场生产用电，使金泰源沙场处于完全停产的状态。在金泰源沙场停产期间，金泰源沙场仍支付雇员全员工资及船舶租赁费用，造成金泰源沙场直接经济损失1494000元。综上所述，港务局私自停止供电，行为与造成金泰源沙场直接经济损失具有直接因果关系。为维护金泰源沙场的合法权益，提出反诉。诉讼请求：1、请求法院判令港务局赔偿金泰源沙场损失1494000元；2、请求法院判令港务局赔偿金泰源沙场买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用25000元；3、反诉费由港务局承担。
港务局对金泰源沙场的反诉辩称，金泰源沙场提出港务局应赔偿其直接经济损失共1494000元的诉讼请求与本诉的诉讼请求所依据的事实无关联，故建议合议庭对该项反诉请求裁定不予受理，告知另行起诉。2013年5月20日，港务局与金泰源沙场签订《承包经营江砂协议书》，约定港务局将“12600平方米场地、三台门机（611、615、616）、两台备用电机（45KW、90KW各一台）、电焊机一台（10KW）及黑龙江船舶港机厂的船台位置”租给金泰源沙场，并约定港务局“在签订协议前一次性付给甲方承包费300万元”，“租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日止”。但《承包经营江砂协议书》到期后，港务局要求金泰源沙场按照约定迁出场地，金泰源沙场在近一年的时间内，拒不迁出场地，影响了港务局场地的继续出租经营，造成港务局重大经济损失。因此，港务局在本诉中提出诉讼请求，要求金泰源沙场“迁出场地”，并“支付逾期场地占用费300万元”。由此可见，港务局在本诉中提出的诉讼请求，所依据的事实是金泰源沙场逾期占用港务局场地的侵权行为。而金泰源沙场在反诉中认为，由于“双方就《承包经营江砂协议》内容曾多次协商均未达成一致意见。以至于2014年6月前，港务局一直私自停止供应金泰源沙场生产用电，使金泰源沙场处于完全停产的状态。在金泰源沙场停产期间，金泰源沙场仍支付了雇员全员工资及船舶租赁费用，造成金泰源沙场直接经济损失1494000元。”基于以上事实，金泰源沙场提出反诉请求，要求港务局“赔偿金泰源沙场直接经济损失共149400元”。由此可见，金泰源沙场在反诉中提出的诉讼请求所依据的事实是港务局私自停止供电行为，与港务局在本诉中提出的诉讼请求所依据的事实并无关联。综上所述，港务局建议合议庭，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第三款之规定，认定金泰源沙场提出“请求人民法院判令港务局赔偿金泰源沙场直接经济损失共1494000元”的反诉请求，与本诉的诉讼请求所依据的事实无关联，对该项反诉请求裁定不予受理，告知另行起诉。金泰源沙场提出港务局应赔偿其买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用250000元的诉讼请求所依据的事实和理由与港务局无关，故建议合议庭对该项反诉请求裁定驳回。金泰源沙场在反诉中提出，2013年5月23日，金泰源沙场与“哈尔滨船务公司签订《协议书》，协议约定‘金泰源沙场买断哈尔滨船务公司沙场经营权，费用约定为25万元’。虽然金泰源沙场与哈尔滨船务公司另行签订协议，并且支付了买断经营权费用。但是，港务局却安排其他经营者占有、使用哈尔滨船务公司的沙场场地，使金泰源沙场买断经营权目的无法实现。”故此提出反诉，请求“人民法院判令港务局赔偿金泰源沙场买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用250000元”。依据合同相对性原则，金泰源沙场与哈尔滨船务公司签订《协议书》，并向其支付相应费用，保证金泰源沙场实现“买断沙场经营权”的义务应由哈尔滨船务公司承担。因此，港务局并非《协议书》中的合同相对方，对于金泰源沙场与哈尔滨船务公司间的约定也不应承担义务。因此，金泰源沙场提出“请求人民法院判令港务局赔偿金泰源沙场买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用250000元”的反诉请求所依据的事实和理由与港务局无关，建议合议庭对该项反诉请求裁定驳回。
综上所述，金泰源沙场提出的第一项反诉请求“赔偿金泰源沙场直接经济损失共1494000元”与本诉的诉讼请求所依据的事实无关联，故建议合议庭对该项反诉请求裁定不予受理，告知另诉；金泰源沙场提出的第二项反诉请求“赔偿金泰源沙场买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用250000元”所依据的事实和理由与港务局无关，故建议合议庭对该项反诉请求裁定驳回；基于金泰源沙场提出的第一项、第二项反诉请求均不成立，故建议合议庭对第三项反诉请求裁定驳回。
港务局为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2000年1月1日，国有土地使用证（哈国用2000字第91554号）一份。证据来源：中华人民共和国国土资源部制发，共2页。证据内容：土地使用者：哈尔滨港务局；座落：哈尔滨太平区（现道外区）海员街1号；地号：6-1-3-1；用途：船坞；使用权类型：划拨；使用权面积：101116平方米。证明事项：港务局是合法的土地使用权人，证据二合法有效，所收租金应受法律保护。
证据二、2013年5月20日，港务局和金泰源沙场签订的《承包经营江砂协议书》一份。证据来源：港务局提供，共3页。证据内容：一、承租期限：2013年3月1日至2014年2月28日止。二、承包内容：承包区域范围内设备：乙方（金泰源沙场）自愿承包甲方（港务局）12600平方米场地（以附图所示）门机611、615、616三台、两台备用电机（45KW、90KW各一台）、电焊机一台（10KW）及黑龙江船舶港机厂的船台位置。三、承包经营费用标准及支付：乙方在签订协议前一次性付给甲方承包费300万元（叁佰万元整），其中：含乙方扩建对外营业用的仓储库房50万元（伍拾万元整）乙方承包原哈尔滨轮船公司的承包费20万元（贰拾万元整）；乙方承租黑龙江船舶港机厂船台位置承租费15万元（壹拾伍万元整）。十、场地交接与确认：场地按附图交接，双方签署交接记录，乙方交纳承包费3日内，甲方将场地交付给乙方，协议终止或解除之日起45日内，乙方应将场地倒出交付给甲方。否则，过期后场地内的所有物品，视为乙方放弃所有权。甲方可自行收回场地，并自行处理场地内的所有物品（包括砂石等）。证明事项：2013年5月20日港务局与金泰源沙场签订《承包经营江砂协议书》；承租期限为2013年3月1日至2014年2月28日止；承包区域范围及设备为港务局12600平方米场地、门机（611、615、616）三台、两台备用电机（45KW、90KW各一台）、电焊机（10KW）及黑龙江船舶港机厂的船台位置；承包费为300万元，其中含金泰源沙场扩建对外营业用的仓储库房50万元，金泰源沙场承包原哈尔滨轮船公司的承包费20万元，金泰源沙场承租黑龙江船舶港机厂船台位置承租费15万元。
证据三、2010年12月24日黑龙江船舶港机厂出具说明一份。证据来源：黑龙江船舶港机厂出具，共1页。证据内容：黑龙江船舶港机厂与金泰源沙场2009年签订的场地租赁合同在2010年2月14日到期后，原出租场地交给黑龙江船舶港机厂的上级单位港务局，之后由港务局进行经营管理，享有该场地的所有权益。证明事项：金泰源沙场承租的黑龙江船舶港机厂场地已归港务局经营管理；结合证据二，港务局有权收取金泰源沙场承租黑龙江船舶港机厂船台位置承租费15万元。
证据四、2010年3月24日，哈尔滨轮船公司与港务局签订的《资产转让协议》一份。证据来源：港务局提供，共2页。证据内容：哈尔滨轮船公司同意将位于港务局三区东侧的哈尔滨轮船公司造船厂及厂区转让给港务局。证明事项：2010年3月24日港务局与哈尔滨轮船公司签订《资产转让协议》；哈尔滨轮船公司已将港务局三区东侧的哈尔滨轮船公司造船厂及厂区依法转让给港务局；结合证据二，港务局有权收取金泰源沙场承包原哈尔滨轮船公司的承包费20万元。
证据五、2013年哈尔滨市道外区金泰源沙场缴费票据一组。证据来源：港务局提供，共3页。证据内容：2013年2月6日，张云飞向港务局缴纳2013年度场地租金50万元收款收据；2013年4月11日，金泰源沙场向港务局缴纳2013年租费50万元结算票据；2013年5月20日，金泰源沙场向哈尔滨港务局缴纳180万元结算票据。证明事项：金泰源沙场向港务局缴纳2013年租金共计280万元。上一年度有结转的20万元，金泰源沙场交足了合同期内的租金300万元。
证据六、2015年4月6日金泰源沙场撤场通知一份。证据来源：金泰源沙场出具，港务局提供，共1页。证据内容：港务局、金泰源沙场于2013年5月20日签订的《承包经营江砂协议书》已到期终止；金泰源沙场就2014年《承包经营江砂协议书》未能与港务局达成协议；证明事项：金泰源沙场与港务局于2013年5月20日签订的《承包经营江砂协议书》已到期终止，且双方就2014年承包经营江砂未能达成协议。
证据七、2015年4月9日拍摄的金泰源沙场经营情况照片16张。证据来源：港务局拍摄，港务局提供，共4页。证据内容：2015年4月9日，金泰源沙场在港务局场地从事生产经营活动。证明事项：结合证据六，金泰源沙场在向港务局发出《哈尔滨市道外区金泰源沙场撤场通知》后，金泰源沙场依然占用港务局场地，侵犯港务局合法权益。
金泰源沙场的质证意见：
对证据一、真实性有异议，港务局提供的是复印件，该证据没某某标明金泰源沙场承包的沙场范围是否属于港务局所有。土地使用证标注的面积是101116平方米，承包合同是12600平方米米，无法证明港务局出租给金泰源沙场的场地包含在其中。
对证据二、真实性无异议。
对证据三、真实性无异议，只能说明黑龙江船舶港机厂的上级主管单位是港务局，黑龙江船舶港机厂是独立的法人单位，黑龙江船舶港机厂的权利应某某独立行使，仅以说明的形式港务局不应享有黑龙江船舶港机厂的民事权利，其中包括诉权。
对证据四、真实性有异议，金泰源沙场提交的哈尔滨轮船公司工商档案可以看出，哈尔滨轮船公司现有的投资者为黑龙江省航运局，在哈尔滨轮船公司在工商局没某某做任何变更，该证据不能证明港务局享有收取哈尔滨轮船公司承包费的权利。哈尔滨轮船公司和港务局之间的财产转让，都是国有资产占用单位，应某某由国有资产的主管部门批准，没某某看到国有资产的主管部门批准转让，国有资产转让应某某经过立项、审核、评估、确认这四个环节，港务局只提供了2页的转让协议。
对证据五、无异议。
对证据六、真实性无异议，撤场通知只能证明双方对《承包经营江砂协议书》内容达成一致，不能证明2014年金泰源沙场属于违法占用场地，合同到期后双方又进行了协商，双方都有对新的协议书进行磋商的意愿。
对证据七、真实性无异议，因为照片拍摄的是2015年4月9日，2013年的承包合同期限是2013年3月1日-2014年2月28日，双方虽然在新一年度没某某达成书面协议，但2014年的承包期限应某某是2014年3月1日-2015年2月28日，2014年度的承包期限结束距2015年4月9日不足45天，金泰源沙场留给港务局45天的撤场时间。2015年4月6日给港务局送达了撤场通知，4月6日之前也口头告知金泰源沙场要撤场，港务局也知道撤场意图，所以不存在2015年金泰源沙场占用港务局场地的情形。
金泰源沙场提供证据如下：
证据一、《承包经营江砂协议书》，证明内容：1.证明金泰源沙场与港务局2013年的承包权利义务关系。2.证明总承包费数额及具体项目的承包费构成。3.证明金泰源砂场买断哈尔滨轮船公司砂场经营权价款20万元。
证据二、金泰源沙场支付港务局承包费用票据，证明内容：证明金泰源沙场已经按照2013年签订《承包协议》履行完毕了自身的合同义务。
证据三、2013、2014年度哈尔滨港务局变电所交费通知单，证明内容：一、证明2013同期生产用电量与2014年同期停产用电年量对比情况。二、证明2014年5、6月期间港务局停止供应金泰源沙场生产用电的事实。三、证明港务局具有控制金泰源沙场的生产用电能力的事实。金泰源沙场只主张2014年5月-6月的损失
证据四、航运集团副总经理凌震声《询问笔录》，证明内容：证明1.港务局确实存在对金泰源沙场停止供电的事实。2.证明金泰源沙场与港务局协商2014年度《承包经营江砂协议书》内容及承包费数额事实。3.证明在2014年4月底凌震声被调离前港务局对金泰源沙场存在一直停止供电事实。总计13张票据。
证据五、金泰源沙场2014年5月6月两个月份《工资支付明细表》16张。证明内容：证明，2014年在5月、6月两个月份由于港务局停电，金泰源沙场处于停业状态，但金泰源沙场支付了其雇员全部工资的事实。
证据六、张云飞与张ＸＸ签订的《船舶吊船租赁协议》及船主张ＸＸ收到租船费收据，证明内容：证明船舶的租赁期限，船舶吊租赁总费用及月平均租赁费用。
证据七、哈尔滨船务公司与金泰源砂场签订的《协议书》，证明内容：金泰源砂场买断哈尔滨船务公司砂场经营权的价款25万元。
证据八、哈尔滨船务公司收到金泰源沙场买断经营权25万元票据，证明内容：金泰源沙场按双方协议向哈尔滨船务公司履行了买断经营权费25万元。
证据九、港务局第三区现场照片，证明内容：金泰源沙场与港务局签订协议书时，港务局要求金泰源沙场另行与哈尔滨船务公司签订协议书，但是港务局确在第三区另行安排经营者，使金泰源沙场独家经营的事实无法实现，港务局存在侵权行为。
证据十、证人由某甲、由某乙、万某某证人证言，证明内容：在港务局私自停供金泰源沙场生产用电时，金泰源沙场全额发放雇员全员工资的事实。
证据十一、哈尔滨船务公司、哈尔滨轮船公司、黑龙江港机厂工商电子打印单，证明内容：证明三家公司均为独立法人；三家公司的出资人名称；港务局对《承包经营江砂协议书》中轮船承包费与黑龙江港机厂船台位置承租费不具有诉讼主体资格。
证据十二、2009年、2010年的承包协议书，证明双方每年签订协议书的价格均有变化，变化的主要依据是根据江沙的市场行情而改变的。2009年的合同，合同的承包价格为100万元，2010年的承包价格为280万元，价格差距较大是因为市场因素。
港务局的质证意见：
对证据一、真实性无异议。
对证据二、金泰源沙场交纳的是2013年合同期内的租金，港务局没某某异议。
对证据三、真实性无异议，港务局有变电所，港务局代收电费，金泰源沙场主张2014年5月、6月的损失，是双方合同履行期限已经届满，已经超过撤场期限的损失，本案金泰源沙场主张的损失，是2014年5月、6月，金泰源沙场提供的撤场证明，双方没某某达成新的合同，金泰源沙场没某某实际经营，故对其违法占用期间港务局没某某供电义务，港务局则不承担停电损失义务。关于电费问题是否存在停电，停电是独立于合同中的侵权行为，不应某某作为金泰源沙场的反诉内容。
对证据四、该证据属于证人证言，证人应某某到庭作证，该证据不具有合法性。停电问题不应某某属于本案合并审理范围。
对证据五、真实性有异议，作为证明工资支付的证据，应某某有劳动合同，社保缴费凭证，个税支付凭证，工资条真实性无法核实。关联性有异议，根据金泰源沙场的撤场通知，金泰源沙场当时是出于停业状态，停电损失不是本案合并审理的范围。
对证据六、真实性有异议，无法证明是原始合同，港务局怀疑交易是否真实存在。2014年3月1日-2014年10月31日，是双方经营合同期满后的事情，港务局没某某任何义务。
对证据七、证据八、真实性无异议，但该证据证明的是金泰源沙场为买断经营权，支付给哈尔滨船务公司的费用，金泰源沙场支付25万元，哈尔滨船务公司要在哈尔滨航运站沙场关停，哈尔滨航运站沙场是否关停，是哈尔滨船务公司的合同义务，哈尔滨船务公司关停了航运站沙场后，有没某某第三人又去那里经营沙场，那是第三人的经营权利，港务局没某某任何义务保证本案的金泰源沙场能够在其与哈尔滨船务公司约定的沙场范围内独家经营，故金泰源沙场主张的损失均与本案无关。
对证据九、照片的真实性无异议，该照片不能证明拍摄地点，不能证明与本案的关联性。是谁实施了经营江沙的行为看不出来。在协议中港务局说明了金泰源沙场需要与哈尔滨船务公司另行签订协议，但是不能对哈尔滨船务公司的行为承担连带责任。如果金泰源沙场说需要港务局赔偿损失，应某某证明港务局有接卸江沙的行为，如果是第三人经营江沙，金泰源沙场应某某向第三人主张权利。
对证据十、证人由某甲、由某乙、方某甲证言真实性有异议，证人由某甲、由某乙、方某甲与金泰源沙场有利害关系，是其雇用的工作人员，证人由某甲、由某乙、方某乙证言是职务行为，受单位指派，证言内容是否真实，可信度较低，在证言中涉及的三个问题应某某独立判断，沙场是否停工，是证人由某甲、由某乙、方某丙的，可以知道，但是对于停工是否是停电引起的，还是双方没某某达成补充协议而停工，证人由某甲、由某乙、方某甲均答是听说是因为停电而停工。停工是否支付的工资的问题，仅仅凭据工资单和口头陈述是不够的。
对证据十一、真实性无异议，港务局的证据四中，证明了哈尔滨轮船公司的资产转让给港务局所有。
对证据十二、这两份合同双方均已履行完毕，不存在争议，不能作为2013年合同到期后金泰源沙场违法占用场地的依据。这是合同上涨的趋势，但是港务局还按照原租金主张，港务局回去请示领导，是否需要继续增加诉讼请求。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：港务局证据一，是国有土地使用证，真实、有效，本院予以采信；证据二、证据五，真实，有效，金源沙场对真实性没某某异议，本院予以采信；证据三、证据四、证据六、证据七，证据的真实性予以确认。
金泰源沙场证据一与港务局证据二相同，本院予以采信；证据二，港务局没某某异议，本院予以采信；证据三的真实性，本院予以确认；证据四，证人没某某到庭真实性不能确认，本院不予采信；证据五、证据六，真实性没某某其他证据佐证，本院不予采信；证据七、证据八的真实性本院予以确认；证据九，没某某证据佐证该证据要证明的问题，本院不予采信；证据十，证人证明停电的事实本院予以确认，关于停工原因及停工人员开支问题没某某其他证据佐证，本院不予采信；证据十一、证据十二，的真实性本院予以确认。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月20日，港务局与金泰源沙场签订《承包经营江砂协议书》，约定：一、承租期限自2013年3月1日至2014年2月28日止；二、承包内容，承包区域范围及设备，金泰源沙场自愿承包港务局12600平方米场地、门机三台（611、615、616）、备用电机两台（45KW、90KW各一台）、电焊机一台（10KW）及黑龙江船舶港机厂的船台位置，哈尔滨船务公司与金泰源沙场另签订协议；三、承包经营费用标准及支付：金泰源沙场在签订协议前一次性付给港务局承包费300万元，其中含金泰源沙场扩建对外经营用的仓储库房50万元，金泰源沙场承包原哈尔滨轮机船务公司的承包费20万元，金泰源沙场承租黑龙江船舶港机厂船台位置承租费15万元。关于设备交接的约定：由于金泰源沙场2003年开始承包港务局场地和设备，所以港务局交付给金泰源沙场上述设备以2003年双方交付状态为准。场地交接与确认：场地按图纸交接，双方签署交接记录，金泰源沙场交纳承包费3日内，港务局将场地交给金泰源沙场，协议终止或解除之日起45日内，金泰源沙场将场地倒出交付港务局。2013年2月6日、4月11日、5月20日，金泰源沙场分三次给付港务局租费280万元。加之上一年度结转20万元，港务局已收到金泰源沙场给付的2013年3月1日至2014年2月28日期间的承包经营费。2013年5月23日哈尔滨船务公司与金泰源沙场签订协议书，约定：根据金泰源沙场经营需要，哈尔滨船务公司同意将哈尔滨航运站砂场关停，为弥补哈尔滨船务公司由此带来的损失，金泰源沙场同意给付哈尔滨船务公司补偿，协议执行时间：2013年3月1日起至2014年3月1日止。补偿金额：金泰源沙场年度付给哈尔滨船务公司砂场关停补偿金25万元。2013年5月24日金泰源沙场给付哈尔滨船务公司场地费25万元。上述合同履行期限届满后，没某某签订新的合同。2014年3月1日以来金泰源沙场继续使用上述场地和设备。港务局在2013年11月至2014年6月27日对金泰源沙场承包经营场地停止供电。2015年4月6日金泰源沙场向港务局发出通知，写明：由于金泰源沙场就2014年《承包经营江砂协议书》未能与港务局达成协议，一直处于停止生产状态。现通知港务局，金泰源沙场撤出经营场地。通知发出后，港务局在2015年4月9日发现金泰源沙场并没某某撤出场地。港务局陈述2015年8月3日，金泰源沙场清空占用场地。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，港务局与金泰源沙场在2013年签订的《承包经营江砂协议书》履行期限届满后，双方没某某达成新的协议，金泰源沙场没某某从承包经营的场地撤出、也没某某将设备交还港务局，金泰源沙场应在实际占用场地、使用设备时间内，给付港务局占用费。占用费的标准应比照双方2013年签订的《承包经营江砂协议书》约定的年承包费300万元计算，月占用费为25万元。根据2013年协议，承包经营截止日期为2014年2月28日，扣除45日的撤场时间，从2014年4月15日计算金泰源沙场占用场地、使用设备时间，但港务局至2014年6月27日恢复对金泰源沙场占用场地、使用设备的供电，故应自2014年6月27日开始计算金泰源沙场占用场地、使用设备时间。金泰源沙场虽然在2015年4月9日向港务局发出了撤场通知，但并没某某实际撤出，应以实际撤出时间为准，金泰源沙场实际撤出时间是2015年8月3日。金泰源沙场现已撤出场地，港务局的该项请求，不再审理，港务局请求金泰源沙场支付场地占用费的请求，其数额，本院予以调整。金泰源沙场应付港务局占用费330万元。金泰源沙场主张2014年没某某继续使用仓储库房、哈尔滨轮船公司场地及港机厂船台位，但金泰源沙场没某某提交2013年《承包经营江砂协议书》履行期满后交还上述场地、设备的证据，本院对金泰源沙场上述主张，不予支持。因金泰源沙场与港务局在2013年《承包经营江砂协议书》履行期限届满后，没某某达成新的协议，金泰源沙场反诉要求港务局赔偿直接经济损失149.4万元，证据不足，本院不予支持。金泰源沙场反诉要求港务局赔偿买断哈尔滨船务公司砂场经营权费用25万元，证据不足，本院不予支持。金泰源沙场反诉请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市道外区金泰源沙场给付哈尔滨港务局场地占用费330万元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回哈尔滨港务局其他诉讼请求；
三、驳回哈尔滨市道外区金泰源沙场的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由哈尔滨市道外区金泰源沙场负担，于本判决发生法律效力后，立即给付哈尔滨港务局；反诉费20496元，由哈尔滨市道外区金泰源沙场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王福滨