河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2784号
原告：秦皇岛四隆混凝土有限公司。
法定代表人：果光宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。
被告：秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司。
法定代表人：王立武，职务，总经理。
委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。
被告：秦皇岛圆方物业服务有限公司。
法定代表人：崔洪军，职务，总经理。
委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司、秦皇岛圆方物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）0303民初1494号民事判决书后，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司上诉到河北省秦皇岛市中级人民法院，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2018）03民终1275号民事裁定书，撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初1494号民事判决，发回河北省秦皇岛市山海关区人民法院重审，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛四隆混凝土有限公司的委托诉讼代理人魏文颖、被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭悦、被告秦皇岛圆方物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛四隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2016年1月13日签订的抵房协议书；2.判令第一被告偿还欠付原告的货款876632.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月22日至实际给付之日止期间的利息；3.判令第二被告在欠付第一被告工程款的范围内与第一被告承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月5日，原告与第一被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定，原告供应第一被告施工建设的海港区天主教堂扩建工程所需混凝土。合同生效后，原告依约如期供应、浇筑混凝土，但被告没有按照约定付款，欠付原告货款876632.50元。2016年1月13日，原告与二被告签订抵房协议，用第二被告所有的位于秦皇岛星光大道8-1-1803号房屋抵顶第一被告欠付原告的货款，但经原告多次催交房屋，二被告无法交付房屋以清偿第一被告欠付的货款。现提起诉讼，请求依法裁判。
被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司辩称，博源公司并非本案适格被告，请求人民法院驳回四隆公司对博源公司的诉讼请求。理由如下：1、2015年8月27日，博源公司与四隆公司已经形成书面对账函，确认截至2015年8月2日，四隆公司向博源公司供应混凝土货款金额为814442.5元。而对于四隆公司所主张的2015年10月8日退还给博源公司的50000元及2015年10月14日12190元货款，四隆公司没有提供证据予以支持。2、博源公司欠付四隆公司的债务（即混凝土货款）已经转移给圆方公司，博源公司与四隆公司之间相应的债权债务关系已经消灭，四隆公司与圆方公司之间形成新的债权债务关系，该债权债务关系与博源公司无关。3、三方签订的抵房协议书兼具债务转移和以房抵债两项内容，且根据协议书内容可以看出，协议签订后，博源公司作为乙方，并不负有关于抵房事宜的任何权利义务，而是由四隆公司和圆方公司之间直接办理相应的抵房手续。4、根据协议第六条约定，协议三方均放弃合同解除权。因此，四隆公司的第一项诉请不能成立。即使圆方公司在履行抵房协议书的过程中存在违约行为，四隆公司也只能要求圆方公司承担违约责任或继续履行合同，而不能要求解除抵房协议书，进而要求博源公司履行债务。综上，请求贵院依法驳回四隆公司对博源公司的诉讼请求。
被告秦皇岛圆方物业服务有限公司辩称，一、因抵房协议书对抵房没有约定，后续需要四隆与圆方公司对抵房的期限时间另行商定，但在提起诉讼前四隆公司并未与圆方公司进行过沟通，根据最高院的相关裁判解除合同的条件需要在起诉时满足，而不能在诉讼过程中具备相应的条件，同时抵房协议书继续履行的可能性，为维护交易安全，请驳回原告要求解除合同的诉讼请求。二、因本案债务已有博源公司转移圆方公司且博源公司与圆方公司已经进行了相应的财务处理。如认定本案符合法定解除的条件，那么圆方公司同意自行承担合同解除后的法律后果但不同意与博源公司承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司签订商品混凝土买卖合同一份，约定原告秦皇岛四隆混凝土有限公司就海港区天主教堂扩建工程为被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司提供混凝土，自混凝土浇筑之日，混凝土款由昌德花园小区1-3104、1-3204两套房抵付，所欠余款以现金方式支付，工程完工后7日内结清全部砼款。若被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司未按期向原告支付混凝土款，从未履行之日起按中国人民银行贷款利息向原告秦皇岛四隆混凝土有限公司支付所未付款利息。合同签订后，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司自2014年8月2日至2015年9月14日共计为被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司提供价值1576632.5元混凝土。混凝土浇筑供应完毕后，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司约定的昌德花园小区1-3104、1-3204两套房抵付混凝土款的合同条款，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司未履行。之后被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司支付了部分货款，2015年8月27日原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司双方盖章进行了对账确认，其内容为，截止至2015年8月2日，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司欠秦皇岛四隆混凝土有限公司天主教堂砼款814442.5元。2015年10月8日，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司从被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司已经支付的货款中退还其50000元。2015年8月29日至2015年9月14日，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司又从原告秦皇岛四隆混凝土有限公司处购买12190元混凝土，2015年10月14日被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司对上述混凝土款予以确认。上述款项合计被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司欠付原告秦皇岛四隆混凝土有限公司货款876632.5元(814442.5元＋50000元＋12190元)。2016年1月13日，被告秦皇岛圆方物业服务有限公司（甲方）、被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司（乙方）、原告秦皇岛四隆混凝土有限公司（丙方）三方签订《抵房协议书》一份，约定：因乙方承揽海港区天主教堂扩建工程，甲方所欠乙方工程款经甲乙双方协商一致，用甲方位于秦皇岛星光大道8号楼1单元1803室，单价7500元/平方米(另加车位、下房各一套)抵付，抵房价款为售楼处售价。因丙方为该工程提供商品砼，所以乙方欠丙方商品砼材料款，现甲、乙、丙三方协商一致，将上述甲方抵付给乙方的商品房秦皇岛星光大道8号楼1单元1803室，单价7500元/平方米(另加车位、下房各一套)转抵给丙方。其中约定协议签订后，任何一方不得单方解除，如任何一方不履行本协议约定的义务，则违约方分别向守约方赔偿经济损失30万元。该合同被告秦皇岛圆方物业服务有限公司未履行。2016年8月30日原告秦皇岛四隆混凝土有限公司向二被告发出的交付房屋通知书一份，内容载有：“贵公司于收到本通知书之日起二个月内即2016年10月30日前将秦皇岛星光大道8号楼1单元1803室房屋或该房屋的所有权证书交付给我单位。逾期不能交付，我单位将依法行使权利。”通知书下方加盖了被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司公章，并签有被告秦皇岛圆方物业服务有限公司法定代表人崔洪军名字。被告秦皇岛圆方物业服务有限公司直至本案本次开庭审理前，被告秦皇岛圆方物业服务有限公司未履行其交房义务，亦未提交被告秦皇岛圆方物业服务有限公司对秦皇岛星光大道8号楼1单元1803室房屋具有所有权及处分权的证据。在本次庭审中被告秦皇岛圆方物业服务有限公司主张其法定代表人崔洪军在交付房屋通知书上其名字并非崔洪军本人所签，并向本院提出鉴定申请，要求对该签字进行笔迹鉴定，2018年7月10日本院依法要求被告秦皇岛圆方物业服务有限公司在5日提交相应的司法鉴定的检材，被告秦皇岛圆方物业服务有限公司在本院要求的时间内提交检材，应为放弃司法鉴定。
本院认为，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司与原告秦皇岛四隆混凝土有限公司签订的商品混凝土买卖合同及被告秦皇岛圆方物业服务有限公司、被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司、原告秦皇岛四隆混凝土有限公司三方签订抵房协议书不违反法律的规定，应为有效。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司已经履行合同义务，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司依约定应付混凝土款并支付逾期利息，被告秦皇岛圆方物业服务有限公司依约定应交付抵顶房屋。通过原告秦皇岛四隆混凝土有限公司催告二被告合理的期限内亦未履行合同义务，其行为应为拒不履行合同义务，原告秦皇岛四隆混凝土有限公司请求依法解除三方抵房合同的诉讼请求应予以支持；要求被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司偿还货款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告请求被告秦皇岛圆方物业服务有限公司在被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司欠付货款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求无证据证明及法律依据。依据原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司混凝土买卖合同约定及双方经济往来，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司关于2014年7月5日至2015年9月14日供混凝土欠付货款814442.5元，应自2015年9月22日起至2015年10月21日支付利息；被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司于2015年10月8日收到原告秦皇岛四隆混凝土有限公司退还的50000元，该款付息时间自2015年10月9日起至2015年10月21日支付利息；2015年10月14日被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司又从原告处购买12190元混凝土，被告应自2015年10月22日起支付本金为876632.5元的利息，上述利息的利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司、秦皇岛圆方物业服务有限公司抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司应支付原告秦皇岛四隆混凝土有限公司货款876632.5元并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛四隆混凝土有限公司与被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司、秦皇岛圆方物业服务有限公司之间2016年1月13日签订的《抵房协议书》。
二、被告秦皇岛市卢龙博源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛四隆混凝土有限公司货款876632.5元；并以欠款金额814442.5元为基数，自2015年9月22日起至2015年10月21日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付利息；以欠款金额50000元为基数，自2015年10月8日起至2015年10月21日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付利息；以欠款金额876632.5元为基数，自2015年10月22日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付利息。
三、驳回原告秦皇岛四隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12566元，由被告秦皇岛卢龙博源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 梁德印
人民陪审员 崔 敬
人民陪审员 韩丽媛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张振楠