河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1507号
上诉人（原审原告）：张鲜菊，女，汉族，1977年10月24日生。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付帅鹏，男，汉族，1984年3月8日生。
被上诉人（原审被告）：付建彬，男，汉族，1973年3月5日生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：郭彩霞，河南洛太律师事务所律师。
上诉人张鲜菊与被上诉人付帅鹏、付建彬、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中国平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张鲜菊于2013年10月24日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令付帅鹏、付建彬、中国平安财险洛阳公司支付给张鲜菊各项损失：医药费3298.47元、护理费13016.67元、误工费11121.60元、住院伙食补助费2130元、营养费1065元、车损费1150元、伤残赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费700元、被抚养人生活费53100.78元、交通费786.5元等，共计人民币：178139.5元。2、本案的诉讼费由付帅鹏、付建彬、中国平安财险洛阳公司承担。偃师市人民法院于2014年1月7日作出（2013）偃民五初字第111号民事判决。张鲜菊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人张鲜菊的委托代理人蒋驰，被上诉人付帅鹏、付建彬，被上诉人中国平安财险洛阳公司的委托代理人郭彩霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月3日23时30分左右，付帅鹏驾驶付建彬的豫CZD8**号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至首阳山镇路段与首阳山镇城东路交叉口处，与对向行驶张鲜菊驾驶的电动车相撞，造成张鲜菊受伤、两车损坏的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2013年5月16日作出偃公交认字（2013）第41032105031号道路交通事故认定书，认定付帅鹏负主要责任、张鲜菊负次要责任。2013年5月7日，偃师市价格认证中心以偃价认鉴字（2013）第232号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认张鲜菊电动车估损总值为1150元。事故发生后，张鲜菊被送住偃师市第四人民医院住院治疗至7月14日出院，医院诊断为：“1、左胫骨平台粉碎性骨折2、左7、8、9肋骨骨折3、多发皮肤擦挫伤4、脑震荡。”张鲜菊支出住院费、医疗费7906.37元，住院期间陪护2人，出院证载明：“治疗结果好转出院后注意事项1、拄双拐功能锻炼2、不适随诊。”张鲜菊于2013年8月12日在该医院支出19元、9月25日在洛新区人民医院支出检查费373.1元。2013年9月26日洛阳开元法医临床司法鉴定所以洛开元司鉴所（2013）临鉴字第122号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“张鲜菊右膝关节骨折并伴有功能障碍构成九（Ⅸ）级伤残。”张鲜菊支出鉴定费700元。经查明，张鲜菊有两个女儿，长女刘心毅，生于2001年5月1日，次女刘静怡，生于2007年3月6日；张鲜菊之父赵卿生于1948年12月22日，之母张素芝生于1951年1月19日，二人共有3个子女。
原审法院认为：付帅鹏驾车与张鲜菊发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，作为其驾驶车辆的车主，付建彬应根据该事故认定赔偿张鲜菊因此遭受的各项经济损失。由于事故车辆在中国平安财险洛阳公司投保交强险和商业三者险，张鲜菊的各项损失应由该保险公司首先在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分根据事故认定在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足部分由付建彬赔偿。张鲜菊提供其误工证明及陪护人员误工证明，证据上有瑕疵，不予认定，对其提供之交通费票据，根据实际情况酌定为500元。中国平安财险洛阳公司称事故后支付张鲜菊5600元，但没有提供证据，应以张鲜菊认可之5000元认定。据此，张鲜菊因本次交通事故所造成的合理损失有：医疗费8298.47元（7906.37＋19＋373.1）、住院伙食补助费2130元（71×30）、营养费710元（71×10）、护理费9873元（25379÷365×71×2）、误工费8065元（20732÷365×142）、交通费500元、残疾赔偿金50226元（7524.94×20×20%＋5032.14×（12＋6）÷2×20%＋5032.14×（15＋18）÷3×20%］、精神损害抚慰金8000元、车辆损失1150元、鉴定费700元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决一、中国平安财险洛阳公司在交强险限额内赔偿张鲜菊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费9873元、误工费8065元、交通费500元、残疾赔偿金50226元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失1150元；二、中国平安财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿张鲜菊医疗费、住院伙食补助费、营养费797元；三、付建彬赔偿张鲜菊鉴定费490元；四、张鲜菊在得到保险公司赔偿款后退付付建彬5000元。上述各条于判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3862元，由付建彬承担3500元，张鲜菊承担362元。
上诉人张鲜菊不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。由于张鲜菊发生交通事故时骑的是电动车，而对方为机动车。依照相关法律法规的规定应由付帅鹏承担事故80%的责任，法院的划分依据有违法律规定。二、原审中关于误工费、护理费的判决错误。1、误工费的认定错误。根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在原审法院审理中，张鲜菊提供了单位出具的前三个月的工资证明、停发工资证明、所在单位的营业执照。张鲜菊提供的证据能够完全证明因误工实际减少的损失，2、护理费的认定错误。依据人身损害标准规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算。原审中，张鲜菊提供了护理人的身份证、停发工资证明、事故发生前三个月工资表。证据充足、合理合法，能够证明护理人因护理张鲜菊产生的实际损失，原审法院判决于法无据。三、张鲜菊残疾赔偿金、被抚养人生活费标准的计算明显错误。张鲜菊所居范围土地已经被部分征收且已被列为首阳新区规划当中，从张鲜菊提供的户口薄首页显示为“居民家庭户口”能够清晰地证明其所生活的工作的范围是城镇范围；同时张鲜菊一直在市区工作，主要生活来源于城镇，以上证据足以证明张鲜菊的残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用应当按照城镇标准计算。四、原审法院支持精神抚慰金、交通费过少，参照河南省及洛阳市审理道路交通事故的相关判例及规定，九级伤残精神抚慰金应当为10000元为为宜。综上所述，原审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。请求：1、依法撤销原审判决，查明事实并依法改判；2、一、二审的诉讼费用由付帅鹏、付建彬、中国平安财险洛阳公司承担。
被上诉人付帅鹏答辩称：没意见。
被上诉人付建彬答辩称：张鲜菊住院当晚付建彬交了1000元，第二天又给了3500元，这些都应该算是付建彬给的，共计交了6500元，原审只认定5000元不当。
被上诉人中国平安财险洛阳公司答辩称：1、本事故中，张鲜菊负次要责任，驾驶的是电动车，而不是电动自行车，按70%与30%的比例是合法的。2、原审判决张鲜菊的误工费8065元是正确的。3、原审判决张鲜菊的护理费9873元是客观公正的。4、残疾赔偿金及被抚养人的抚养费按农村居民收入的标准进行判决是准确的；5、精神损害抚慰金原审判决8000元是符合法律规定的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，农村居民人均消费性支出5032.14元／年。
张鲜菊受伤前工作于洛阳市春晖塑胶经营部，其受伤前三个月的平均工资为2317元，张鲜菊的误工费应为：2317元÷30天×71天=5483元。
残疾赔偿金中劳动力丧失部分的赔偿费用为：20442.62元／年×20年×20%=81770.48元。
残疾赔偿金中被扶养人生活费部分的赔偿费用为：5032.14元／年×（12年＋6年）÷2×20%＋5032.14元／年×（15年＋18年）÷3×20%=20128.56元。
其他赔偿项目为：医疗费：8298.47元，住院伙食补助费：2130元，营养费：710元，护理费：9873元，交通费：500元，精神损害抚慰金8000元，车辆损失1150元。
张鲜菊的赔偿总额应为138043.51元。减去交强险限额121150元，剩余16893.51元，按照付建彬承担70%的赔偿责任份额，商业三者险应承担的赔偿数额为11825.46元。
本院认为：偃公交认字（2013）第41032105031号道路交通事故认定书，认定付帅鹏负主要责任、张鲜菊负次要责任。原审法院据此认定张鲜菊承担超出机动车第三者强制保险责任限额部分的赔偿比例为30%，并无不当。张鲜菊有关“原审责任承担比例错误”的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于护理费的计算标准问题，本院认为张鲜菊提供的护理人员刘祖强的误工证明存在瑕疵，且无其他证据佐证，原审法院依据河南省2013年度农林牧渔业及服务业平均工资标准进行计算并无不当，张鲜菊的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金及交通费的计算，原审法院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平对精神抚慰金进行酌定，依据交通费的实际产生情况对交通费进行酌定并无不当，张鲜菊的该两项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费的计算标准问题，本院认为，张鲜菊的被扶养人因户籍制度改革不再区分农业与非农业户口，但其实际生活居住地仍为农村，张鲜菊在庭审中亦认可征地正在进行中，并非绝对没有耕地，原审依据农村居民人均生活性支出标准进行计算并无不当，张鲜菊的该项上诉主张依据不足本院不予支持。关于张鲜菊误工费的计算标准问题，张鲜菊主张应按照其平均月工资为2317元，71天的误工工资应为5483元，本院对此予以支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，因张鲜菊的主要收入来源为城镇，原审法院仍然依据农村居民人均纯收入及人均消费性支出对残疾赔偿金进行计算欠妥，张鲜菊该项上诉主张成立，本院依法予以支持，张鲜菊的残疾赔偿金为81770.48元。综上原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定判决如下：
一、维持（2013）偃民五初字第111号民事判决第三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更（2013）偃民五初字第111号民事判决第一项：“中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿张鲜菊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费9873元、误工费8065元、交通费500元、残疾赔偿金50226元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失1150元”为“中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿张鲜菊医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、车辆损失1150元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元，以上共计121150元”
三、变更（2013）偃民五初字第111号民事判决第二项“中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿张鲜菊医疗费、住院伙食补助费、营养费797元”为“中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿张鲜菊11825.46元。”
四、驳回张鲜菊的其他诉讼请求。
二审案件受理费895元，由上诉人张鲜菊负担495元，被上诉人付建彬承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 郏文慧
代审判员 付爱丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任 君