江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初3750号
原告:泰州市龙行天下商贸有限公司，统一社会信用代码91321202775415973A，住所地泰州市海陵区迎春东路60#1幢底层5-8室105号。
法定代表人：张新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:田岭根，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王栋霖，男，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚文纬，江苏友诚律师事务所律师。
被告:江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人：田岭根，该公司总经理。
原告泰州市龙行天下商贸有限公司与被告田岭根、王栋霖、江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市龙行天下商贸有限公司的委托诉讼代理人周学庆、被告田岭根、被告王栋霖的委托诉讼代理人江伟、尚文纬、被告海泰公司法定代表人田岭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市龙行天下商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告系姜堰区尚城国际1号楼2303室房屋的唯一产权人；2.三被告履行《太阳能热水器买卖合同》的内容，协助原告办理上述房屋的过户手续；3.三被告对上述房屋的过户登记承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《太阳能热水器买卖合同》一份，合同总价547800元，约定该工程款全部用于购买被告在建房，如有差额，相应补差。2015年2月13日，被告出具工程结算确认表，确认工程实际结算价为544897.43元，同年12月28日，被告为原告办理案涉房屋入住手续，完成了房屋实际交付，但至今未为原告办理房屋过户登记，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告田岭根、海泰公司共同辩称，对原告诉称事实无异议，但被告王栋霖已办理了案涉房屋的网签备案手续。海泰尚城国际项目是由田岭根、周凤军、王栋霖、丁鑫合伙开发的，现因该工程资金链断裂致太阳能款未能按约给付原告，根据协议约定，四人都应对此承担连带责任。请求法院依法判决。
被告王栋霖辩称，1.原告至今未办理案涉房屋的不动产登记，且该房屋的所有权已由两级法院确认为被告王栋霖所有，故原告并非案涉房屋的所有权人；2.原告仅凭其对《太阳能热水器买卖合同》享有的工程款，在未签订书面购房合同、未支付购房款的情况下，主张其与被告间存在商品房买卖合同关系，无事实法律依据；3.原告所诉商品房买卖事宜系其与被告海泰公司签订，依据合同相对性原则，其效力不应及于被告王栋霖，且合作协议已内部结算完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2009年8月24日，被告田岭根、王栋霖与案外人周凤军、丁鑫签订《房地产合作开发协议书》一份，约定姜堰市国土资源局于2009年8月11日公开拍卖的五号（原交警大队）地块国有土地使用权，经本协议当事人充分协商，当事人以5759.88万元成功竞拍，本项目以平均出资的方式进行合作开发，本协议当事人对项目实行均等投资，依投资额享有权利和义务；为便于合作项目的开发、建设、管理，由本协议当事人共同设立“海泰广场项目部”（暂定名，以下简称项目部），项目部全权负责合作项目的开发和管理，是合作项目的最高权利机构；各方经协商一致，委托田岭根负责项目部的正常工作；本项目房屋的销售方式由项目部通过招标或本协议当事人协商一致的其他方式确定，本项目房屋销售采用统一的《商品房买卖合同》文本；本项目所产生的经济纠纷与海泰公司的其他经营活动无关，如造成经济损失，由本协议当事人承担。田岭根、丁鑫、周凤军、王栋霖分别在甲乙丙丁落款处签字。
2.2013年7月16日，被告海泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《太阳能热水器买卖合同》一份，约定甲方共需110套“光芒”牌平板集热器热水系统，单价4980元/套，总价547800元，由乙方提供并负责安装；该产品工程款全部用于购买在建房，所购买的房款与工程造价有差额时，相应补差。海泰公司、田岭根分别在甲方和法定代表人落款处盖章签字，泰州市龙兴天下商贸有限公司、张新明在乙方和法定代表人落款处盖章签字。2015年2月13日，原告与被告海泰公司就太阳能工程进行结算，田岭根签字确认太阳能工程实际结算总计544897.43元。同年12月28日，被告田岭根向锦绣物业出具通知，载明兹有业主张新明办理尚城国际1#2303入住手续，请予办理（抵工程款），被告海泰公司在该通知落款处加盖公章。
3.被告王栋霖于2016年12月8日将本案被告海泰公司诉至本院，要求海泰公司协助其办理包括案涉房屋在内的50套商品房的产权证书，本院于2017年8月28日作出（2017）苏1204民初7538号民事判决，判决被告海泰公司协助王栋霖办理包括案涉房屋在内的37套商品房的不动产权证。后双方当事人不服，均提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年1月23日作出驳回上诉，维持原判的判决。
以上事实有房地产合作开发协议书、太阳能热水系统工程合同、工程结算确认表、田岭根出具的入住通知、泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7538号民事判决书、泰州市中级人民法院（2018）苏1204民终2554号民事判决书等证据附卷佐证。
本案争议焦点：1.原告与被告海泰公司间是否成立商品房销售合同；2.如成立，原告对案涉房屋是否享有所有权；3.如不享有，三被告是否应对案涉房屋的过户登记承担连带保证责任。
关于争议焦点一，原告要求确认其享有案涉房屋所有权，是基于其与被告海泰公司签订的太阳能热水器买卖合同中约定的原告应得工程款全部用于购买被告海泰公司在建房，后被告田岭根确认上述太阳能工程实际结算总价为544897.43元，并与被告海泰公司共同通知小区物业，要求物业协助业主张新明办理1#2303室入住手续，并注明抵工程款。本院认为，虽原告未与被告海泰公司签订商品房买卖合同，但双方订立的太阳能热水器买卖合同、田岭根确认的工程结算单、出具给锦绣物业的入住通知中均将房屋坐落、房屋价款、房屋和房款的交付等情况明确约定，虽通知上载明业主系张新明，但其作为原告公司法定代表人，有为公司接收房屋的权利，可知，上述约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，本院认定原告与被告海泰公司间的商品房买卖合同成立。
关于争议焦点二、三，本院（2017）苏1204民初7538号民事判决书、泰州市中级人民法院（2018）苏1204民终2554号民事判决书中均认定，被告王栋霖与被告海泰公司就包括案涉房屋在内的70套商品房网签事实均无异议，海泰公司以上述协议是其工作人员仲仁政私自行为等主张上述协议无效，但在其后的2015年7月6日、2016年7月6日，被告王栋霖、海泰公司、田岭根及另两人先后达成三份五方协议，从协议内容看，被告海泰公司及其法定代表人田岭根均已知晓并确认王栋霖网签商品房买卖合同的事实，据此，判决海泰公司应协助王栋霖办理包括案涉房屋在内的37套房屋的不动产权证。综上，案涉房屋已被法院生效法律文书确认所有权归被告王栋霖所有，故原告要求确认案涉房屋所有权归其所有，已无履行之可能。进而，原告要求三被告对案涉房屋的过户登记承担连带保证责任，亦无事实和法律依据，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市龙行天下商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4788元。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年八月十日
法官助理 顾 娜
书 记 员 王丹琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。