wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1062号
罪犯马祥林，男，生于1992年10月17日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年11月28日作出（2011）昭阳刑初字第332号刑事判决，以被告人马祥林犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2018年6月24日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2个月，刑期执行至2018年4月24日止。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马祥林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2016年4月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马祥林的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马祥林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马祥林准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执513-1号
申请执行人:汪卫华，男，汉族，1967年9月10日出生，舒城县人，住安徽省舒城县，
被执行人：王兵，男，1966年8月17日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2015)舒民二初字第02114号民事判决书，被执行人王兵至今未履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵在中国工商银行13×××20账户内存款人民币585000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2643号
罪犯康玉锁，于河南省叶县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2007年11月22日作出了(2007)甬海刑初字第480号刑事判决，以被告人康玉锁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康玉锁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯康玉锁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯康玉锁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康玉锁减��有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十三日
代书记员 陈维婵
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
(2016)皖1522民督30号
申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。
委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人:张大彪。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张大彪欠2015年午、秋两季水电费计198元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大彪给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计198元。
本院经审查认为,申请人的���请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人张大彪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费198元。
申请费17元,由被申请人张大彪负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 昂 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2049号
上诉人（原审原告）：合肥中辰信息科技有限公司。
法定代表人：马雷，总经理。
委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李君祥。
上诉人合肥中辰信息科技有限公司（以下简称中辰公司）因与被上诉人李君祥运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2016年2月15日作出的（2015）合高新民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中辰公司的委托代理人崔伟、于排武到庭参加诉讼。被上诉人李君祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月23日，中辰公司与安徽辉隆集团新力化工有限公司签订《销售合同》。中辰公司购买PP（聚乙烯塑料颗粒），并应于2014年12月27日前自安徽辉隆集团新力化工有限公司指定仓库提货。中辰公司物流人员孙洪浩委托江苏省徐州经济技术开发区朱飞配货站通过郭光文，与李君祥达成口头协议，约定由李君祥将指定货物40吨自邳州运往合肥，运费为每吨100元，共计4000元。2014年12月25日，李君祥在郭光文处就上述货运事项签署《徐州嘉旗物流货物运输合同》，付款方式约定为到付。
2014年12月27日中午，李君祥将货物运至合肥经济技术开发区万佛山路安徽诚宇包装制品有限公司（以下简称诚宇公司），并卸货20吨。后李君祥根据中辰公司指示前往合肥市阜阳北路双凤工业园，在吴传文处卸货8吨。后再次卸货前，李君祥要求中辰公司支付运输费用，但中辰公司未予回应。双方电话沟通无效后，李君祥于当日16点10分拨打110报警求助，称送货时双方约定为货到付款，现中辰公司称三天后方能打款。民警至现场，但未能解决双方争议。后李君祥拒绝继续卸货，驾驶载有12吨货物的车辆返回徐州。
中辰公司诉至原审法院，请求判令：1、李君祥立即归还中辰公司折价赔偿现金15万元；2、李君祥赔偿中辰公司利息损失537元；3、李君祥赔偿中辰公司为实现债权支出的合理费用5923元。
原审法院认为：中辰公司与李君祥形成事实的运输合同关系。双方均应按照约定及交易习惯履行各自义务。
关于货物折现损失及利息，双方之间未签订书面合同，双方对付款方式陈述不一致，属对付款方式约定不明，根据相关法律规定，李君祥可随时主张权利。双方提供的证据显示，李君祥已经完成大部分运输义务，且具备继续履行的可能性，但中辰公司并未及时向李君祥支付已卸货部分的货款，李君祥向中辰公司主张先支付运输费用再卸货并不违反约定，相反中辰公司拒绝付款，李君祥有权依法对货物进行留置。另承运货物并未灭失，中辰公司主张赔偿货物折现损失、利息、以及实现债权的费用也无依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百一十五条之规定，判决：驳回中辰公司的诉讼请求。案件受理费3430元，减半收取1715元，由中辰公司负担。
中辰公司不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定李君祥可随时主张权利系认定事实错误，错误认定其向中辰公司主张先支付运费再卸货并不违反约定。2、一审判决将整个运输行为人为割裂，认定中辰公司应向李君祥支付已卸货部分的货款系认定案件事实错误。3、一审判决认定李君祥行使留置权符合法律规定，未考虑留置行为的适当性系适用法律错误。4、李君祥于一审提交的书面运输合同不具有真实性，合同内容是一人所写，李君祥的签名与本案法律文书中的签名不同，合同签订的时间是2014年12月25日。根据本案中朱飞说明、公司证明和短信记录，本案运输口头协议的达成时间是2014年12月26日，发货日期是2014年12月27日。5、短信记录及三天后付款仅是李君祥个人陈述，由此可以看出李君祥的恶意留置行为和没有完成运输义务，应承担违约责任。请求依法撤销一审判决，改判支持中辰公司的诉讼请求。
李君祥答辩称：1、李君祥履行了约定的义务。2、由于中辰公司未履行给付运费的义务，李君祥行使留置权正当合法。3、虽经李君祥通知，中辰公司至今没有给付运费提取货物。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：中辰公司与李君祥之间并未直接签订书面运输合同，中辰公司的运输事宜由中辰公司的物流人员孙洪浩代为处理，孙洪浩通过朱飞配货站联系郭光文与李君祥签订运输合同，故中辰公司与李君祥之间形成运输合同关系，李君祥作为承运人应将货物安全运至目的地，中辰公司作为托运人应支付运费。根据运输合同的实际履行情况，李君祥已将货物从邳州运抵合肥，并在合肥经开区诚宇公司及双凤工业园分别卸货20吨和8吨，在再次卸货前，双方发生争执，李君祥已实际完成运输合同中作为承运人的主要运输义务。中辰公司与李君祥对应付运费的时间陈述不一，系对运费的履行期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案所涉运费为4000元，中辰公司作为托运方理应在其与买方订立销售合同时即预见到合理运费发生的必然性，案涉运费数额并不明显过高，也不存在需要多次往返邳州至合肥运输的情形，案涉40吨货物一次性运抵合肥，故在案涉货物抵达目的地时中辰公司准备运费4000元的时间完全充足，李君祥在完成大部分卸货义务后要求中辰公司支付运费符合常理亦符合法律规定。因中辰公司未能按约履行支付运费的义务，李君祥留置未卸部分的货物，不违反法律规定。综上分析，中辰公司无充分证据证明李君祥在履行合同过程中存在违约给其造成货物损失，中辰公司于本案中诉请主张折价赔偿、利息损失及为实现债权支付的合理费用，均无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人合肥中辰信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1777号
上诉人(原审原告)刘甲。上诉人(原审原告)施某某。委托代理人刘甲。被上诉人(原审被告)刘乙，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘丙，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘丁，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘A，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘B，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘C，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)彭某某，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘D，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘E，年籍、居住地不详。被上诉人(原审被告)刘F，年籍、居住地不详。上诉人刘甲、施某某因法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘甲、施某某原审中诉称：上海市多伦路XXX弄XXX-
XXX号房屋在解放前后均为刘子钦所有，1958年10月对房屋进行了社会主义改造，7、8、9、10号作为自留自住房，其余房屋为经租房，刘子钦安排第三子刘宗良和施某某结婚时居住236弄7号，后又居住过8号和9号。落实政策后，刘宗良将7、8、9号房屋作为共同共有私房申报了国有土地使用证。刘子钦已经过世，其共生育了9个子女，现具有继承权的系刘甲、施某某、刘乙、刘丙、刘丁、刘A、刘B、刘C、彭某某、刘D、刘E和刘F。故刘甲、施某某现起诉其他继承人，要求确认刘甲、施某某在上海市多伦路236弄7、8、9号房屋内的继承份额。原审法院经审理后认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合法定起诉条件。上海市多伦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋产权人于2008年登记在刘乙(LIUGUOLIANG)名下。刘乙的配偶吴绮玉(YIYUWU)和子女刘益闻(YIWENLIU)、刘上融(SHANGRONGLIU)、刘挹青(YIQINGLIU)于2012年2月21日以刘乙已死亡向上海市东方公证处申请公证其对刘乙该房屋遗产享有继承权，并于2012年3月办理了该房屋产权人变更登记手续。我国《继承法》规定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。刘甲、施某某并非刘乙遗产的法定继承人，与本案没有直接的利害关系，并非适格主体。从刘甲、施某某提供的材料也无法反映出其与上海市多伦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房屋存在法律上的利害关系。原审法院据此裁定：驳回刘甲、施某某的起诉。原审裁定后，上诉人刘甲、施某某不服，向本院提起上诉称：原审裁定以剥夺上诉人的合法继承权和诉权来保护和掩盖腐败犯罪违法行为，为逃避审查1949年10月1日新中国成立至1958年社会主义改造期间确定刘子钦的房屋所有权的司法审查而匆忙违法作出本案的民事裁定。故原审裁定所依据的事实不清、理由不足，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人刘乙、刘丙、刘丁、刘A、刘B、刘C、彭某某、刘D、刘E、刘F未作答辩。本院认为，民事案件的起诉应符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经对上诉人的起诉予以审查，其并不符合民事诉讼法关于起诉的相关规定，且原审已就其裁定详细阐明理由，本院不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初898号
原告郑某男。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师，一般代理。
被告赵某甲。
原告郑某男与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某男及委托代理人纪飞、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某男诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后生育一子赵某乙。婚后双方一直感情不和，经常吵架，甚至发生肢体冲突。原告为了维持这个家庭已经尽了最大努力，但被告及其亲属的种种言行已让原告彻底失望。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此，特具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原告所诉不属实，原、被告在一起很长时间了，婚后双方有感情，我们双方还有和好的可能，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2013年12月份，原告郑某男与被告赵某甲认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，现随被告父母一起生活。2016年2月份，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方分居至今。
以上事实有结婚登记审查表复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育一子，应当建立了较深的夫妻感情。庭审中原告郑某男未能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚。为了孩子的健康成长，也为了给双方一个修复感情的机会，对原告郑某男提出的要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某男与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年五月九日
书记员 刘劲松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3618号
原告：于洪义，男，1966年1月22日生，汉族，工人，住吉林省白城市洮北区。
被告：李晓鹏，男，汉族，现居住地不详。
原告于洪义与被告李晓鹏合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，我与被告签订拆迁协议，将我位于长岭县澳亿宾馆西侧房屋作价100万，另补偿原告一套100平米以上楼房，约定七八月份将房屋拆迁。签订协议后，被告一直未履行拆迁协议，由于被告违约给我造成严重的损失。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失17000元，并解除原告与被告之间签订的拆迁协议。现我与被告李晓鹏无法联系，不知道被告李晓鹏的确切住址。
本院认为：原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于洪义的起诉。
案件受理费225元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 冯 超
审判员 李晓东
审判员 吴昕昕
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 彬
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执510号
李某某：
你与马某民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十六日
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执269号之一
申请执行人丁正楷，男，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县密溪乡。
被执行人陈家祥，男，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县大桥镇。
被执行人文超会，女，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县大桥镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1287号民事判决，于2016年02月24日立案受理丁正楷申请执行陈家祥、文超会民间借贷纠纷一案。由于被执行人陈家祥、文超会至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文超会在中国农业银行账户内存款人民币104480.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年六月十七日
书记员 苏明孝
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）津0112执字第1261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
被执行人：刘兆东。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人刘兆东借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）南民三初字第459号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 赵以娜
执行员 高 瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 谢荣刚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1229执201号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路，统一社会信用代码：114312290066783731。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人杨东平，男，1963年9月18日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审67号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨东平银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年九月十五日
书记员 张霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1003号之二
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人林学万。
被执行人刘钢。
被执行人杨允达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02925号民事判决书，于2016年02月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林学万、刘钢、杨允达金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人林学万、刘钢、杨允达发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款300000元及利息；二、负担本案诉讼费5116.5元，申请执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林学万、刘钢、杨允达外出去向不明。本院依法查询了被执行人林学万、刘钢、杨允达的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期A区二层194号房产及坐落于苍南县龙港镇湖前站后街16号房产系被执行人杨允达所有，现均已被本院裁定查封，但申请执行人要求暂不处置上述房产；发现车牌号为浙C佳美牌小型轿车一辆系被执行人刘钢所有，现已被本院裁定查封（扣押），但因该车目前下落不明，未能实际扣押。另查询发现被执行人林学万、刘钢、杨允达在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人林学万、杨允达无车辆登记信息，被执行人林学万、刘钢无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林学万、刘钢、杨允达有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2016）浙0327执1003号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林学万、刘钢、杨允达有财产或有其他财产可供执行以及要求处置上述房产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1003号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年八月二日
代书记员 郑德鹤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终536号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省台山市，户籍地址广东省台山市。2008年9月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月1日刑满释放。2012年6月27日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放。2013年8月28日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月31日刑满释放。2014年9月23日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月13日刑满释放。2016年1月29日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月1日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）粤0106刑初8号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元
宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初8号刑事判决书认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
广州市天河人民法院（2017）粤0106刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 邵军锋
审判员 梁 敏
二〇一七年三月七日
书记员 邓玉清
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审205号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人巩运大，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4127号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：巩运大未经批准，于2014年2月非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会集体土地426.14平方米（建设用地）建设厂房。2014年3月建成一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地388.64平方米符合土地利用总体规划，37.5平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令巩运大将非法占用的426.14平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会。2、对巩运大非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会426.14平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计6392元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4127号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对巩运大非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会426.14平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计6392元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人巩运大既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人巩运大于本裁定书送达后七日内缴纳罚款6392元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人巩运大在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1980号
罪犯孙根柱，男，1982年7月20日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月17日作出(2014)滨塘刑初字第614号刑事判决，以被告人孙根柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，已退赔赃款人民币600元依法发还被害人。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元。2017年3月23日，减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年10月30日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙根柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙根柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙根柱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙根柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙根柱减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年7月1日起至2018年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月十八日
书记员 李志忱
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第01601号
原告苏培英，女，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告丁树林，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告苏培英与被告丁树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏培英及其委托代理人徐明到庭参加了诉讼；被告丁树林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏培英诉称，2011年底，原被告在重庆市合川区与朋友聚会时相识交往，被告称其离婚单身，打算在合川做生意，愿意与原告做朋友。在交往的近半年中，原告已为被告支出万余元，有些信任被告，被告提出向原告借钱投资做生意，为此于2012年3月14日取款6万元给被告，被告也出具了借条。2014年7月24日，被告再次以短期周转资金为由向原告借款5000元，在出具的借条上约定了还款时间及利息计算办法，还口头约定两笔借款一起归还，双方为还款常有联系。2014年农历腊月29日，被告在电话中谈及提前还款付息之事，之后无法取得联系。综上，被告在取得原告65000元借款后，不兑现还款约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款65000元和利息19500元（暂定3年利息，并以本款结清时为最终结息时间），被告承担本案诉讼费。
被告丁树林未作答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2012年3月14日，被告丁树林向原告苏培英借款6万元，并向原告苏培英出具借条载明，被告借到原告现金6万元，借期为1年，还款日期为2013年3月14日，利息按每年6000元计算（即年利率为1分），并注明被告丁树林的身份号码为××，被告丁树林在借条落款处签字捺印。2014年7月24日，被告丁树林向原告苏培英借款5000元，并向原告苏培英出具借条载明，被告借到原告5000元，借期为1年，借期至2015年7月22日止，利息按年利率1分计算，如到期未还，利息以此推算，后注明被告丁树林的住址为重庆市涪陵区××村×组×号，身份号码为××。被告丁树林在借条落款处签字。借款到期后，被告丁树林未归还借款本息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告将请求支付利息的计算方式明确为，被告支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止，其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息。
上述事实，有原告苏培英的当庭陈述，原告苏培英提供的借条两张，丁树林的身份证复印件等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告丁树林先后两次自愿向原告苏培英借款并分别出具借条，是其真实意思表示，双方当事人之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按约定履行义务。被告丁树林借款后，未按约定期限归还借款，也未支付约定利息，其行为构成违约，原告苏培英据此请求被告丁树林归还借款65000元，并支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止，其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息，符合法律规定，本院应予支持；被告丁树林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁树林于本判决生效之日起归还原告苏培英借款65000元，并支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止；其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息。
二、驳回原告苏培英的其他诉讼请求。
如果被告丁树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告丁树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 张 国
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵永民
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1678号
原告：宋葳，女，1969年11月10日出生，汉族，长春富维-江森自控汽车饰件系统有限公司职工，户籍地长春市宽城区天波街9号。
被告：许世范，男，1970年7月31日出生，朝鲜族，户籍地长春市朝阳区延安大街*****号。
原告宋葳与被告许世范民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋葳到庭参加诉讼，被告许世范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋葳向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款本金60000元，附加损失（零散借款）10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月23日被告因为说是做生意，向原告借款60000元整，并出具借据一张，承诺3-4个月偿还，但逾期后被告没有偿还。
许世范缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋葳提供许世范出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元。对本案事实，本院认定如下：许世范向宋葳借款60000元，并于2016年1月23日出具借条。借条载明，今许世范向宋葳借人民币陆万元整（60000元整），许世范在借款人处签名。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，许世范向宋葳借款60000元的事实应予认定。鉴于借条未注明还款期限，宋葳依法可催告借款人许世范在合理期限内返还，为此，对宋葳要求许世范偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。至于宋葳要求偿还附加损失即零散借款10000元的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予保护。许世范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许世范偿还原告宋葳借款60000元；
二、驳回原告宋葳其他诉讼请求。
上述款项，被告许世范于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告宋葳负担220元，被告许世范负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩新建
代理审判员 那立新
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)西中民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲，系李某乙、李某丙之子。
委托代理人：李某丙，系李某甲之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，系李某乙、李某丙之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙，系杨某长子。
委托代理人：李某丙，系李某乙之妻。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李某丙，系李某乙之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙，系杨某次子。
再审申请人李某甲、杨某、李某乙、李某丙因与被申请人李某丙析产继承纠纷一案，不服本院(2014)西中民一终字第01279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、杨某、李某乙、李某丙申请再审称：1、二审判决认定“2000年杨某、李振河夫妇与其子李某乙、李某丙夫妇、李某丙将三间房屋翻建成三间三层，李某丙将出资款29990元付给杨某，后该房被拆迁。”属认定事实不清，混淆翻建与扩建、续建的概念，及李某丙建房出资与为结婚装修出资的概念。2、二审认定“2008年置换安置的275m2房屋系李振河、杨某、李某乙、李某丙共同共有”亦属认定事实不清，认定错误，且违反西安市城中村改造管理办法第三十八条“实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65m2，并结合原房屋产权建筑面积进行安置”的规定。3、李某甲有新的证据证明二审不给判房是错误的。李某甲虽系在校学生，但其户口一直是含元殿村的在册村民，拆迁安置方案中明确规定其享有65m2的住房面积，并在该村享有股权。二审以其系李某乙、李某丙之子为由，剥夺了李某甲享有65m2的分房面积，是严重的违法、违规行为，应当纠正。4、关于按政策规定增加的84m2，每平方米300元，计25200元和15m2，每平方米3680元，计55200元，合计80400元，系李某乙出资购买，二审无视李某乙向法庭提交的收款条据和杨某当庭认可收到李某乙80400元的证据事实，却对仅凭李某丙在无据情况下将2003年自己因结婚给母亲5000元让装修婚房说成建房时除给2万元外还给母亲9900元予以认定。偏向被申请人，枉法裁判。5、二审将西安市新城区八府庄园4号楼27层9号房屋（面积74.56m2）判归李某丙并非不可，李某丙享有的份额仅是40.73m2，超出的33.83m2最起码应按安置价值3680元/m2折款，扣除安置办超面积补偿60662元（含重置价格29679元）和附属物补偿费11266元，合计71928元应属李振河、杨某、李某乙、李某丙、李某丙五人共有，每人应分得补偿款14385.6元，对李振河补偿款应由杨某、李某乙、李某丙三人继承，每人应分得4795.2元，那么李某丙分得补偿款合计19180.8元，扣除后应付给李某乙、李某丙105313.6元，而并非二审判决李某丙超出面积1.56m2，折款5740.8元。李某甲、杨某、李某乙、李某丙现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李某丙提交意见称：李某甲、杨某、李某乙、李某丙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、二审法院查明事实清楚，对证据认定正确，一审法院对诉争房屋的来源、翻建情况认定清楚，与事实相符。诉争房屋演变经历了三次，第一次初建，第二次是翻建，第三次是2008年拆迁置换。这些事实有庭审笔录、邻居证言、包工头证言、物业公司证言等相互印证。杨某当庭承认李某丙在2000年盖房时投入现金2万元、另外装修一楼又出资9990元现金，杨某虽然与拆迁部门签订了拆迁协议，但是拆迁前的三层楼房系家庭共有房屋是毋庸置疑的。原来的房子是杨某、李振河夫妇共同建造的，2000年翻建房屋时李振河的各种补贴也投入到了建房中。但再审申请人却说房子全是自己一人出资，一人所盖，与事实不符，且至今也没有出示确凿证据。本案不是单纯的继承案件，还包括共有物分割。李某丙享有的财产份额包括两部分，一部分是因2000年翻建房屋享有的共有物份额，一部分是作为继承人继承父亲遗产的份额。这与李振河、李某丙是否为农业户口、是否为含元殿村村民的身份无关。在拆迁安置协议中，李某乙、李某丙、李某甲三人放弃村民应享有的每平方米300元优惠价购买房屋的权利，所以，李某乙、李某丙、李某甲只能享有翻建房屋权益的三分之一。另外根据拆迁安置协议，拆迁房屋三层部分超面积补偿60662元，附属物补偿费11266元，自行过渡费36960元、搬迁费6000元，共计114888元，李某丙作为共有人也有份额，而这部分补偿款被杨某用于购买超出置换面积部分的安置房屋，因此，李某丙对这部分安置房屋也有份额。综上所述，李某丙分得74.56平米安置房屋有事实和法律依据的。一、二审法院查明事实清楚。适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案系析产继承纠纷，诉争房屋系杨某、李振河夫妇自建，后由该夫妇及其子女李某乙、李某丙夫妇、李某丙于2000年共同翻建，拆迁后安置置换而成。李某丙作为李振河的继承人，请求分割涉诉房屋，于法有据。李某甲、杨某、李某乙、李某丙申请再审认为原判决事实不清，适用法律错误，本案应予再审的事由依据不足。
综上，李某甲、杨某、李某乙、李某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、杨某、李某乙、李某丙的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年七月十三日
书记员 党秋萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第911号
原告上海联丰物业管理有限公司。法定代表人杨莲珍，总经理。委托代理人曹速强，该公司职员。被告李兵。
原告上海联丰物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付物业管理费2348.50元，支付滞纳金341.10元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年二月十二日
书记员 金煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4311号
原告李朝阳。
委托代理人。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地。
法定代表人伍逆波，总经理。
委托代理人。
本院在审理原告李朝阳与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告李朝阳于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回起诉。
本案受理费为300元，减半收取150元，由原告李朝阳负担。
审判员 何平
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初768号
原告余乾福，个体户。
被告郑华，个体户。
被告郑超，个体户。
被告俞甜，个体户。
原告余乾福诉被告郑华、郑超、俞甜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乾福到庭参加了诉讼，被告郑华、郑超、俞甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余乾福诉称，2013年8月27日，被告郑华、郑超以办厂做生意缺少资金为由向原告借款30万元，约定了利息及一年借期，并用江西茗果产业农业科技有限公司广丰区大南镇石桥村的浸取车间的房产证作抵押。但至今被告以没有钱为由，未归还借款。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金396,000元，按月息2分，从2015年4月27日算至2016年2月27日止，共计79,200元。并按月息2分计算从2016年2月27日以后的利息，到本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑华、郑超、俞甜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告余乾福与被告郑华系朋友关系，被告郑华与被告郑超系父子关系。2013年8月27日，被告郑华因做生意缺少资金向原告借款300,000元，由被告郑华出具借条，约定借款期限自2013年8月27日至2013年11月27日止，逾期未还，自起借之日起按日万分之九计算利息，并由被告郑超作担保。2015年4月27日，双方经结算利息共计96,000元，由被告郑华在借条上签名确认。同年10月20日，被告郑超作出承诺，该借款本金利息在2015年春节前一次性还清，并签名确认。但至今，俩被告一直未还。故此，原告诉至本院，请求判决被告归还借款及支付利息。被告郑超与被告俞甜系夫妻关系。在举证期限内，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；二、借条原件1份，证明被告郑华于2013年8月27日向原告借款30万元，约定借款期限自2013年8月27日至2013年11月27日，月利率2.7%，至2015年4月7日经结算利息96,000元，并由被告郑超作担保；2015年10月20日，郑超作出承诺表示该笔借款本金利息在2015年春节前一次性还清；三、婚姻登记信息，证明被告郑超与俞甜系夫妻关系的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告郑华向原告余乾福借款,有被告郑华向原告出具的借条为据，故双方债权债务关系明确，证据充分。借款后，被告未及时履行还款义务，原告向被告催取，被告郑超又承诺该笔借款本息在2015年春节前一次性还清，而逾期后，被告没有归还，引起本案发生，应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息至本息全部还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告以本金396,000元计算利息不符合法律规定。应按本金300,000元自2015年4月28日算至2016年2月28日，即为60,000元。本案借款发生在被告郑超与俞甜婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还的请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
被告郑华、郑超、俞甜应共同在本判决生效后立即归还原告余乾福借款本金300,000元，利息156,000元，合计本息456,000元。并从2016年2月29日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年四月十九日
书记员 杨湘雷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2844号
原告刘冬狗，又名刘东沟，男，1960年11月13日出生，汉族，住所渭南市。
委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王拴平，男，1954年2月18日出生，汉族，住所大荔县.
委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。一般授权。
原告刘冬狗与被告王拴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：要求被告偿还借款4万元，并按月息2.28分支付自2013年11月5日至实际还款之日的利息。事实与理由:2010年10月，原告姐夫涂元娃多次打电话给原告，让原告给被告找4万元，当时原告不认识被告，原告姐夫也是为别人管闲事，原告并不愿意借给其款。同年11月5日，涂元娃与被告王拴平多次打电话要求原告从别人处给被告借款。碍于亲戚情面，原告就从别处筹集4万元送给涂元娃，由涂元娃交给被告王拴平。王拴平叫同他一起来的姚成民打了借条一份，约定利息为2.28%。后被告清利息至2013年11月5日，本金及下剩利息至今未还。
被告王拴平辩称：被告和原告不认识，被告没有借原告的钱，被告也没有给原告出具条据，借款事实不存在，原被告之间不存在本案的借贷关系，请求驳回原告的请求。
被告经涂元娃的手为姚成民借过3万元，不是4��元，姚成民办厂用，清了不到三年的利息，后来因姚成民去世，没有再清息，本金是否偿还被告不知道。这笔借款，被告也不是借款人，只是见证人。后来，涂元娃要求被告以担保人身份偿还，被告不愿意，涂元娃就打了被告，公安机关有被告的报案材料。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、借据一份，证明王拴平借款的事实。
2、证人涂元娃证言一份。证明：我和王拴平关系很好，2010年10月份，王拴平给我打电话让给他倒几万元，我当时没有答应，后来打了几次后，我便给我妻弟刘冬狗打电话让借4万元，我妻弟同意后，大约11月5日，下午一两点，我妻弟把钱送到我家，我便给王拴平打电话，下午他们开车来了约三个人，我当面把钱交给王拴平。王拴平让同来的我不认识的姚成民打了借条，我看过借条说“不行，我只认你王拴平，谁打条子都不行”，王拴平则说“他打条子，我给你把字签上行不”，我说“行”，他就在借条上签上了他的名字。借款后，是王拴平主动给我清的息，当时说好利息是2.28分，三个月清一次，一次利息大约是2700至2800元。利息清了大约三年，后来再也没有清过息，我便到王拴平家要钱，我妻弟拉着我到王拴平家也去了几次。2016年王拴平还答应用两口井顶账，但我不愿意，今年8月29日要账，我打了王拴平一耳光，他还打了110报警。
被告委托诉讼代理人的质证意见为：借条的真实性不予认可，不存在4万元的借款，从借条的书写习惯来看，借条也是姚成民出具，所以实际借款人应是姚成民。借条上被告的姓名不是被告写的，即使借款客观存在，被告签名也只是起证明作用，既不是担保人也不是借款人。证人涂元娃是原告的姐夫，有亲属利害关系，证言不应采信。被告王拴平对证人涂元娃陈述的借款时间、数额、借条的真实性提出异议之外，还认为借款前涂元娃就认识姚成民，利息全部是姚成民直接给涂元娃支付，自己只是催姚成民，并没有参与给付，后来姚成民去世，涂元娃才找自己要款，其余的则未提出异议。
本院认证如下：对原告提供的借条及证人涂元娃的证言，结合原被告的陈述，能综合证明借款的事实，本院对除证人证言中“王拴平主动给我清利息，清了大约三年”不予认定外，其余的均予以认定。
经审理查明：原告的姐夫涂元娃与被告王拴平系朋友关系。原告及其姐夫、被告王拴平及姚成民（已故）初步协商了借款事宜后，2010年11月5日，被告及姚成民一起去涂元娃家借钱。确定借款数额后，涂元娃将4万元交给被告王拴平，被告王拴平将款交给姚成民，并让姚成民书写了借条一份。���元娃对姚成民出具的借条提出不认可后，被告王拴平在征得涂元娃的同意后在借条上签上了自己的姓名。之后借款人姚成民按期清偿利息，2014-2015年期间，姚成民去世，原告及涂元娃找被告王拴平要求还款，在多次协商未果后，原告现起诉要求被告偿还借款4万元及自2013年11月5日至实际还款之日的利息。
另查明：借条载明“今借到刘东沟人民币肆万元正息2.28%¥40000元姚成民2010.11.5号王拴平”，王拴平的签名位于姚成民姓名的左下方。
本院认为，依据原被告双方的诉辨，本案的争议焦点为原被告之间是否发生了借贷关系。借贷关系成立的条件为：双方当事人以借款为目的并达成一致的意思表示。本案借贷系通过涂元娃、王拴平初步协商达成，借款当日确定借款数额后，款项由原告交给涂元娃、涂元娃交给被告、再由被告交给姚成民，由姚成民为原告刘冬狗出具借条，在涂元娃提出异议并同意由被告签字后，最终完成借条的出具，可见，在借款合意时，原告及涂元娃都清楚该笔借款是借给姚成民所用，只是出于对姚成民本人并不熟悉的担心而要求被告在借条上签字，被告王拴平也没有向原告借款的意思表示，该笔借款系原告与姚成民之间的合意，由此本院认定借款系在原告与姚成民之间发生。同时，从原告提供的借条看，被告王拴平在借款人姚成民姓名的左下方签名，与姚成民的签名并非上下或左右并列书写，依据交易习惯及书写习惯，被告的签名并不在借款人的位置上，被告王拴平不应是借款人，故原告诉称被告系共同借款人的主张，本院不予采信，又因借条上未注明被告是否为担保人，在被告对此予以否认，原告又未提供其他证据的情况下本院亦不认定被告为担保人，所以被告王拴平不应承担偿还���款的义务。被告辩称姚成民仅从原告借款3万元，借条上的时间也不是实际借款时间但并未提供证据证明，其又认可自己经手从原告借款的事实，虽然对借条上自己的姓名提出异议，但并未申请笔迹鉴定，故本院对其主张的事实不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬狗要求被告王拴平偿还借款的诉讼请求。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告刘冬狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一七年十月二十三日
书记员 严江辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1438号
罪犯毛晓圆，男，1988年5月24日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年3月1日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑一终字第64号刑事判决，认定罪犯毛晓圆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经渭南市中级人民法院减刑二年。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯毛晓圆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得27个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获个27积极。
本院认为，罪犯毛晓圆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯毛晓圆的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2008年12月9日至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1377号
申请执行人：何晓建，男，1958年2月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：夏永，男，1980年4月26日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
本院在执行申请人何晓建与被执行人夏永民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人夏永名下存在小型轿车苏Ｊ×××××，经调查该车辆已被抵押，且该车辆车况较差，依据申请人要求，本院未对该车辆进行查封。被执行人夏永名下存在小额银行存款，本院已依法冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘春艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5946号
申请执行人吴焕琴。
被执行人胡浩栋。
原告吴焕琴与被告胡浩栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）东巍商初字第988号民事判决书已发生法律效力。权利人吴焕琴于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月12日向被执行人胡浩栋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴焕琴未实现债权23000元及利息。现因被执行人胡浩栋查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年六月二日
代书 记员 潘 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1459号
原告：许元伟，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区
委托诉讼代理人：覃世华，重庆市南泉法律服务所法律工作者。
被告：严永祥，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：唐治碧，女，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告许元伟与被告严永祥、唐治碧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告许元伟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许元伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许元伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告许元伟承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月十二日
书记员 吴科琼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初1073号
原告：来建华，女，1977年1月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：黄国权，男，1967年7月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告来建华诉被告黄国权民间借贷纠纷一案，原告来建华于2017年3月2日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款40000元；2、被告支付原告公告费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告来建华到庭参加诉讼。被告黄国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年11月15日，黄国权因经营所需向来建华借款40000元，同日，黄国权出具借条一份。后黄国权一直未予归还借款。另查明，来建华为本案诉讼支出公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国权于本判决生效之日起十日内归还原告来建华借款本金40000元；
二、被告黄国权于本判决生效之日起十日内支付原告来建华公告费650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄国权负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年九月四日
代书 记员 傅佳丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽05民终1039号
上诉人（原审被告）贾宝清，男，1977年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）姜岩，男，1966年8月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
上诉人贾宝清因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决所认定的基本事实是：2015年5月1日，贾宝清雇佣姜岩为自建楼房抹灰，每天260元，劳务费一次性结清，当日上午10时许，姜岩因搭设的脚手架六尺杠断裂，坠落摔伤，贾宝清将姜岩送至本溪市第一医院治疗，经医院诊断为“左外踝骨折并下胫腓分离”，姜岩住院26天，护理等级为二级护理26天，出院医嘱：1、患者石膏托外固定，拄双拐患肢不负重行走。2、每月复查，随诊1年。3、患肢去外固定时间及患肢负重时间、取内固定时间视复查遵医嘱。住院期间贾宝清支付全部医疗费。经姜岩申请，本溪市中级人民法院司法技术处委托辽宁某某大学司法鉴定中心进行鉴定，意见：姜岩左踝损伤，评定为十级伤残；二次手术费用预估为8500元；姜岩户口登记职业为粮农，但其在平山区某某社区居住生活。姜岩住院期间由妻子徐某某护理，徐某某无业。姜岩提供由主治医生于2015年8月14日后补诊断书5份，意见建议从6月11日到8月25日休养。
一审法院认为：姜岩受雇贾宝清从事瓦工工作，在工作中因搭手架断裂导致姜岩受伤，贾宝清应负全责。对姜岩的经济损失，贾宝清应赔偿。赔偿的数额及依据如下：1、伤残补助金，姜岩经司法鉴定机构鉴定为十级残，姜岩虽然系农村户口，但已在城镇购买房屋，并在城镇居住生活其主要收入来源城镇，因此赔偿依据的标准应为城镇常住居民人均可支配收入29082元，计算2年即为：58164元；2、精神抚慰金，姜岩要求8724元，按姜岩伤残等级计算，符合法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费及营养费，姜岩要求各给付1300元，符合规定，予以支持；4、护理费，姜岩住院26天护理，等级二级，护理一人，按居民服务业标准年收入35128元计算，姜岩要求2502.24元应予以支持；5、误工费，根据姜岩住院期间及休养医嘱和姜岩的伤情，姜岩的误工费应计算至8月25日，姜岩共计116天，每天按260元计算，误工费为30160元；6交通费，护理人员一人计算，从北台到第一医院，按公共交通每天9元计算，住院26天，共计234元；6、二次手术费及鉴定费，依据鉴定结论及鉴定费收据，予以支持姜岩的请求。据此判决：贾宝清于判决生效之后15日内赔偿姜岩伤残补助金58164元、精神抚慰金8724元、误工费30160元、护理费2502.24元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元，交通费234元、二次手术费用8500元，鉴定费1570元；合计112454.24元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2933元，由姜岩负担384元，贾宝清负担2549元。
贾宝清上诉请求：撤销一审判决，依法发回或改判。诉讼费用由姜岩负担。其依据的主要理由是：一、姜岩自己有过错，应当承担部分责任，贾宝清不应该承担全部责任。二、一审判决误工费一天按260元标准计算依据不足，应予以撤销。三、贾宝清对姜岩住院期间的全部费用已经付清，一审法院对此事实没有查清。
姜岩提出了答辩：一审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，脚手架是贾宝清雇人搭设。再查明，贾宝清已经支付姜岩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。还查明，贾宝清自认支付其他雇员劳务费每天200元或220元。
本院认为：贾宝清雇人搭设的脚手架六尺杠断裂，导致姜岩在抹灰时坠落摔伤，一审判决贾宝清应对姜岩经济损失承担全部赔偿责任是正确的，现贾宝清没有证据证明姜岩在工作中存在过错，故贾宝清提出不承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于误工费计算标准问题。一审判决误工费每天按260元标准计算证据不足，现贾宝清自认每天支付其他雇员劳务费220元，姜岩的误工费标准应按此标准计算，姜岩误工天数116天，误工费应为25520元，一审判决误工费30160元错误，应予以纠正。
关于姜岩住院期间费用是否扣除问题。贾宝清已经全部支付姜岩住院期间费用，一审判决并未扣除护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费错误，应予以纠正。
综上，一审判决认定赔偿数额部分错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01685号民事判决；
二、贾宝清于本判决生效后立即赔偿姜岩伤残补助金五万八千一百六十四元、精神抚慰金八千七百二十四元、误工费二万五千五百二十元、二次手术费用八千五百元，合计十万零九百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费五千四百八十二元，鉴定费一千五百七十元，由上诉人贾宝清负担六千六百一十二元，被上诉人姜岩负担四百四十元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一六年七月二十日
书记员 张 阔
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)禹刑初字第90号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生于山东省禹城市，初中文化。户籍所在地及居住地为山东省禹城市。2014年11月11日因涉嫌交通肇事被禹城市公安局取保候审。2015年8月27日因涉嫌交通肇事罪经禹城市人民检察院院决定由禹城市公安局执行取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2015〕89号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰峰独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控,2014年9月3日15时30分许，被告人郭某某酒后驾驶鲁Nxxx**小型轿车沿禹城市辛店镇任庄村公路由北向南超速行驶至辛店镇任庄村东，撞在路边树上，致郭某某受伤，张某某当场死亡，车辆损坏。公安机关交通管理部门认定郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，承担本次事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人郭某某的户籍证明、交通事故责任认定书等书证；2、被告人郭某某的供述和辩解；3、禹城市公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；4、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明除与公诉机关指控相同外���另查明，在禹城市交警大队事故科，被告人郭某某与被害人亲属达成调解协议，被告人郭某某一次性赔偿被害人亲属二十九万元（已付清），被害人亲属表示对被告人予以谅解，一致请求不追究被告人郭某某的法律责任。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认定的证据证实：
一、现场勘查笔录
现场勘查笔录（附：道路交通事故现场图一张，现场照片12张），证实现场肇事小型轿车（车牌号：鲁Nxxx**）基本报废，气囊打开，驾驶室严重变形，前面发动机部分扭曲变形，车前部与路边大树粘在一起。驾驶人郭某某受伤被送往禹城市人民医院，乘车人张某某当场死亡。
二、鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所[2014]交鉴D字第1182号检验鉴定意见书（附：鉴定意见通知书）。
（2）禹城市公安局刑事科学技术室（禹）公（刑）鉴（尸）字[2014]047号法医学尸体检验报告书（附：鉴定意见通知书），证实死者张某某符合复合性损伤死亡附：照片15张。鉴定意见通知书于2014年9月12日送达被告人郭某某及被害人张某某的近亲属张圣利。
三、书证
1、被告人郭某某基本信息查询表一份，证实被告人郭某某身份情况，郭某某达到刑事责任年龄。
2、被告人郭某某身份证、机动车驾驶证复印件各一份。
3、被害人张某某身份证、机动车行驶证复印件各一份。
4、酒精含量检测报告一份，证实被告人郭某某系酒后驾驶。
5、被害人张某某死亡证明、户口注销证明及尸体处理通知书。
6、德州市公安局交通警察支队禹城大队交通事故认定书禹公交认字[2014]第978号、附：交通事故认定书送达回执。
7、道路交通事故损害赔偿调解、损害赔偿凭证及被害人近亲属谅解书各一份。
8、禹城公安局接处警登记表及受案登记表，证实该案系路人��新峰报案。
四、被告人供述与辩解
被告人郭某某于2014年9月25日在禹城市辛店镇后郭村郭某某家向侦查员王树华、程凯所作供述，证实被告人郭某某交通肇事的事实。
上述证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于，被告人郭某某系过失犯罪，认罪态度较好，并与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属表示对被告人予以谅解，一致请求不追究被告人郭某某的法律责任，依法对被告人郭某某从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上，根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冰峰
二〇一五年十月九日
书记员 路 京
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）川民初字第372号
原告：淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李珂，淄博川星纸业有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：张学亮，淄博川星纸业有限公司职工。
被告：齐可元。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司与被告齐可元劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博川星纸业有限公司负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王甜甜
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初2454号
原告：刘某某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：骆某某。
本院在受理原告刘某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告以已经在民政部门办理离婚手续为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李正太
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执16号之二
申请执行人：李立兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110215262252XE。法定代表人：丁思法，董事长。
李立兵依据已经发生法律效力的(2016)皖1125民初2761号，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在(2018)皖1125执16号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司银行存款人民币38145.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月二日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13164号
原告孟小凯，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告吴亚龙，男，1993年1月2号出生，汉族，住河南省中牟市中牟县。
本院在审理原告孟小凯与被告吴亚龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟小凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟小凯负担。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙孟杰
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民一初字第731号
原告罗某某，女，1934年12月28日生，汉族，无职业。
委托代理人田纪坤，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告江某甲，男，1965年12月7日生，汉族，无职业。
原告罗某某与被告江某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与江某乙是夫妻关系，并育有一子三女。于2011年3月28日江某乙去世后就和二女儿江某丙一同生活，并且大女儿江某丁按月给付赡养费，不足部分由二女儿承担。而其子江某甲不但不承担赡养费，而且将其父的丧葬费和补发工资全部拿走。现如今原告体弱多病，但是无力承担昂贵的医药费。所以请求被告给付赡养费每月500.00元。返还江某乙的丧葬费和补发工资。被告承担本案的诉讼费
被告��称：原告提起诉讼，是否真实意思表示，虽然有手印，但老人是否真的想告，答辩人无法知道，也无法核实。原告起诉应该把所有子女全部列明，如没有列明，判决结果也应予以合理阐述、分配。原告提起第二个诉请不应在本案中审理，应作为遗产纠纷，另案诉讼。作为子女，支付赡养费是法定的义务，但得有老人无生活来源为依据，原告自己有生活来源，其远远超出阜新市最低生活保障，对于一个老人来说生活水平相当不错，因此被告不同意给付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与江某乙系夫妻关系，育有一子三女，长子江某甲，长女江某丁、次女江某丙、三女江某戊。江某乙于2011年3月去世，江某戊于2012年7月去世。现原告随二女儿江某丙生活，江某丁、江某戊履行赡养义务，江某甲未给付赡养费。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
���院认为，赡养老人是道德义务也是法律义务，赡养长辈是
我国的优良传统，是中华民族的传统美德。子女对父母有有赡养扶助的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。本案原告随二女儿江某丙生活，二个女儿均承担了相应的赡养义务，被告江某甲亦应承担相应的赡养义务。关于原告所诉被告返还江某乙丧葬费及补发工资一节，非本案受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条》之规定，判决如下：
一、被告江某甲自2013年12月起每月给付原告罗某某赡养费200元。
二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 冯诗佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2409号
原告宋威威，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告李刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住址河南省汝南县。
本院在审理原告宋威威与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告宋威威于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋威威撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民审判员 周培芝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7103号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：柴云婷，女，1974年4月21日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告柴云婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 金碧霞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00314号
原告王启民，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告马秋生，女，1949年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列二原告的委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04643号原告王启民、马秋生与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川03执50号
申请执行人肖绍明，男，1961年4月10日出生，汉族，四川省沐川县人，农民。
申请执行人浦凤英，女，1968年7月25日出生，汉族，四川省沐川县人，农民。
申请执行人李江春，女，1992年5月15日出生，汉族，云南省盐津县人，农民。
申请执行人肖雨杰，男，2010年8月2日出生，汉族。
申请执行人肖雨婷，女，2012年1月2日出生，汉族。
被执行人蒋大和，男，1970年3月15日出生。
我院刑事审判第一庭依职权移送的肖绍明、浦凤英、李江春、肖雨杰、肖雨婷申请执行蒋大和刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年06月20日立案执行，案号：(2017)川03执50号。因被执行人蒋大和居住地为富顺县狮市镇花市村七组2号，为有利于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
四川省自贡市中级人民法院(2017)川03执50号肖绍明、浦凤英、李江春、肖雨杰、肖雨婷申请执行蒋大和刑事附带民事赔偿一案由富顺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 胜
审判员 舒 慧
审判员 欧阳干林
二〇一七年七月十日
书记员 王 航 宇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执342号之二
申请执行人：徐继义，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会,住所地东宁市老黑山镇。
法定代表人：相喜政，职务村主任。
本院在执行申请执行人徐继义与被执行人东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐继义以与被执行人东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会达成执行和解为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人徐继义的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月五日
书 记 员 张耕维
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更390号
罪犯雷浪。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）锡刑初字第46号刑事判决，认定被告人雷浪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷浪不服,提出上诉。2014年5月22日,本院作出（2013）苏刑三终字第0124号刑事判决,撤销无锡市中级人民法院（2013）锡刑初字第46号刑事判决中的第二项,即对被告人雷浪的判决部分，改判被告人雷浪死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同年5月28日,判决向雷浪送达，交付执行。2016年6月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。同年7月19日，经江苏省监狱管理局审核后于同月25日报送本院审理。同年8月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯雷浪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯雷浪在死刑缓期二年执行期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯雷浪于2015年4月2日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己本人造成的严重危害真诚悔罪。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯雷浪的悔罪书、罪犯奖励审批表、2016年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷浪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯雷浪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执443号
金堂县人民法院：
本院受理的成都市中级人民法院申请执行罗从由罚金一案【案号（2017）川01执443号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人刘慧电话8861****。
二〇一七年三月十七日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执764号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县。
诉讼代表人：张美珍，该支行行长。
委托代理人：张晋，该员工。
被执行人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住所地：新昌县。
法定代表人：赵达江。
被执行人：新昌县金城建设发展有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：章品立。
被执行人：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵达江，该公司董事长。
被执行人：赵达江。
被执行人：吕晓春。
被执行人：赵云。
被执行人：潘璇。
申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司、新昌县金城建设发展有限公司、浙江胜坚轴承机械有限公司、赵达江、吕晓春、赵云、潘璇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0624民初840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，财产已控制但无法处置，为此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执764号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 锦
黑龙江省齐���哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执314号之一
申请执行人王福兴，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人曹凤英，女，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202民初75号民事判决书，责令被执行人曹凤英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凤英动迁补偿款45，000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李雪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第597号
罪犯黄快彬，男，1967年3月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2010年2月26日作出(2010)连刑初字第10号刑事判决，以被告人黄快彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄快彬在服刑期��确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月8日对其减去有期徒刑一年；2013年2月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年2月16日。
执行机关因罪犯黄快彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄快彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄快彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共��国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄快彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执808号之一
申请执行人：魏某某，男，汉族。
被执行人：潘某某，男，汉族。
申请执行人魏某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）甘0302民初3号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月22日强制冻结被执行人的补偿款，待分期支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初3号民事调解书的执行。
审判员 徐发光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 茹 磊
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0011号
罪犯廖虔亮。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯廖虔亮抢劫一案,天津市第二中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)二中刑初字第165号刑事判决,认定罪犯廖虔亮犯抢劫罪,判处廖虔亮无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。上诉期内,罪犯廖虔亮没有提出上诉,检察机关未抗诉。2015年1月22日,执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书,并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年第二季度、2014年第一、二、三季度分别获得单项奖励,2013年下半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯廖虔亮认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯廖虔亮的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 尉立新
二〇一五年二月十日
书 记 员 孔 凯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执165号之一
申请执行人：蒙冬贵，男，1967年11月23日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
被执行人：赵世福，男，1963年4月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：赵丽强，男，1987年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行蒙冬贵与赵世福、赵丽强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0303民初624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵世福、赵丽强逾期未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙冬贵已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出裁定拍卖被执行人赵丽强所有的位于桂林市叠彩区芦笛路33号华鼎·御园5栋1-7-4号房（产权证号：30382825，面积102.41㎡），现本案已进入拍卖程序，本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月十八日
书记员 丘 兆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初760号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告彭秀元，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告彭秀元金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏丹爽
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2524刑初107号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李东永，男，1974年1月29日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月24日被建水县公安局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人李东永犯贩卖毒品罪，于2018年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李云海等二人出庭支持公诉。被告人李东永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李东永多次向他人贩卖毒品海洛因共计2.08克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李东永如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。建议对被告人李东永以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李东永对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2017年12月上旬的一天下午，被告人李东永在建水县城电信大楼附近向陈某某贩卖毒品海洛因0.16克。
2.2017年12月22日11时许，被告人李东永在建水县城清远路美沙酮门诊处向陈某某贩卖毒品海洛因0.16克。
3.2017年12月22日19时许，被告人李东永在建水县临安镇毓泽居小区大门口附近向丁某某贩卖毒品海洛因0.16克。
4.2017年12月23日10时许，被告人李东永在建水县临安镇朝阳北路建民中学门口被建水县公安局民警抓获，并当场在李东永的衣服包中查获10个毒品可疑物小包，经称量查获的毒品可疑物净重1.6克。经鉴定，从李东永身上查获毒品可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人李东永在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片，物证照片、扣押笔录、决定书、清单，辨认笔录及照片，毒品称量照片、毒品可疑物过磅记录、毒品检验报告，收条，情况说明，证人丁某某、陈某某的证言，被告人李东永的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李东永多次贩卖毒品海洛因2.08克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李东永到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2020年12月23日止；罚金已缴纳。）。
二、公安机关扣押未随案移送的毒品海洛因1.6克、作案工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 文
审判员 龙 叶
审判员 李兴龙
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10967号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于海源，先生，1963年09月07日出生，住成都市成华区猛追湾街***号***栋***单元***楼***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于海源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147170.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147170.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民初24号
原告：中国建设银行股份有限公司陇西支行，住所地陇西县巩昌镇北大街15号。
法定代表人：水发宝，该行行长。
委托诉讼代理人：燕俊凡，该行工作人员。
委托诉讼代理人：符作义，系中国建设银行股份有限公司定西分行资产保全部经理。
被告：陇西县恒通汽车服务有限公司，住所地陇西��文峰镇长安路二五七处。
法定代表人：潘顺平，该公司董事长。
被告：潘顺平，男，1971年7月9日出生，汉族，住陇西县文峰镇八盘村沟门社***号。
被告：张玉凤，女，1970年9月4日出生，汉族，住陇西县文峰镇八盘村沟门社。系潘顺平妻子。
被告：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区小北街。
法定代表人：纪晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋逊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司陇西支行(以下简称建行陇西支行)与被告陇西县恒通汽车服务有限公司(以下简称陇西恒通汽车公司)、潘顺平、张玉凤、定西广升中小企业信用担保有限责任公司(以下简称定西广升担保公司)金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陇西支行委托诉讼代理人燕俊凡、符作义、被告定西广升担保公司委托诉讼代理人宋逊、王莉莉到庭参加了诉讼，被告陇西恒通汽车公司、潘顺平、张玉凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行陇西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陇西恒通汽车公司偿还借款本金6353133.33元，并承担截止2016年5月25日的借款利息237629.20元，且利随本清；2、潘顺平、张玉凤就上述借款本息承担连带偿还责任；3、定西广升担保公司就上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由陇西恒通汽车公司、潘顺平、张玉凤、定西广升担保公司承担。事实和理由：陇西恒通汽车公司经股东会决议向建行陇西支行申请流动资金贷款。2015年3月25日，���方签订了《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，建行陇西支行向陇西恒通汽车公司发放贷款800万元，期限12个月，年利率为6.1525%，逾期年利率为9.22875%，按月付息。定西广升担保公司以其公司信用为该贷款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》和《保证金质押合同》。潘顺平、张玉凤出具承诺书，与建行陇西支行签订了《自然人保证合同》。同年4月2日，贷款发放到陇西恒通汽车公司帐户。从2016年1月21日起，陇西恒通汽车公司便开始拖欠贷款利息，且贷款到期后，经多次上门催收，并发送《贷款利息催收通知书》、《贷款到期通知书》、《贷款催收通知书》，其总不能按约定还本付息。2016年5月5日，建行陇西支行从定西广升担保公司质押的保证金帐户中扣划贷款本金1646866.67元。至此，陇西恒通汽车公司未按合同约定履行全额还款义务，现提起���讼，请依法判处。
陇西恒通汽车公司、潘顺平、张玉凤缺席未答辩。
定西广升担保公司辩称：承认建行陇西支行主张的全部事实，承认诉讼请求第一、二项，不承认第三、四项。理由是建行陇西支行在发放贷款时未尽到监管的职责，定西广升担保公司不应承担连带责任。
建行陇西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因陇西恒通汽车公司、潘顺平、张玉凤未到庭，其对该证据未质证。对建行陇西支行提交的证据及主张的事实，本院认定如下：建行陇西支行提交的证据虽未经陇西恒通汽车公司、潘顺平、张玉凤质证，但其经传票传唤不到庭参与诉讼，是对其质证权利和抗辩权利的放弃，且定西广升担保公司对该证据全部无异议，故对该证据的真实性及证明目的予以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘顺平与张玉凤系夫妻关系，二人同为陇西恒通汽车公司股东。2015年，陇西恒通汽车公司经股东会决议向建行陇西支行申请流动资金贷款。同年3月25日，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定建行陇西支行向陇西恒通汽车公司发放贷款资金800万元，期限12个月，按月付息，年利率为6.1525%，逾期年利率为9.22875%。同日，潘顺平、张玉凤为该贷款与建行陇西支行签订了《自然人保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同年3月26日，定西广升担保公司又与建行陇西支行签订《保证合同》和《保证金质押合同》，约定定西广升担保公司为陇西恒通汽车公司的800万元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，同时定西广升担保公司为建行���西支行提供160万元的保证金专用帐户作为质押，约定在债务人不履行到期债务时建行陇西支行有权从该保证金专用账户划收相应款项。合同签订后，建行陇西支行于2015年4月2日将贷款800万元发放到陇西恒通汽车公司帐户。自2016年1月21日后，陇西恒通汽车公司开始拖欠贷款利息，借款到期后，本金也未能归还。建行陇西支行分别于2016年1月24日、3月2日、3月3日、4月5日、4月29日给陇西恒通汽车公司送达了贷款利息催收通知书、贷款到期通知书、贷款催收通知书，陇西恒通汽车公司均签收确认。2016年5月5日，建行陇西支行从定西广升担保公司保证金帐户扣划贷款本金1646866.67元。截止2016年5月25日，陇西恒通汽车公司共计拖欠建行陇西支行贷款本金6353133.33元，利息237629.20元。
本院认为，建行陇西支行与陇西恒通汽车公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与���顺平、张玉凤签订的《自然人保证合同》、与定西广升担保公司签订的《保证合同》和《保证金质押合同》经审查符合法律规定，合同合法有效，各方当事人应依合同约定的权利义务全面履行各自的义务。陇西恒通汽车公司在借款到期后未能及时全部归还本息，构成违约，应当承担相应法律责任，潘顺平、张玉凤、定西广升担保公司因与建行陇西支行签订有保证合同，双方形成担保合同的法律关系，因该未清偿借款在双方约定的保证期间内，故保证人应当承担连带清偿责任。定西广升担保公司辩称其不应承担连带责任的理由不能成立，对其辩称不予采信。综上，建行陇西支行的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
陇西县恒通汽车服务有限公司于判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司陇西支行借款本金6353133.33元，并承担截止2016年5月25日的借款利息237629.20元，两项合计6590762.53元。2016年5月25日之后的借款利息按年利率9.22875%计算，至借款还清之日。潘顺平、张玉凤、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司就上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57935元，由陇西县恒通汽车服务有限公司负担，潘顺平、张玉凤、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一六年九月十四日
书记员 武春红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初1253号
原告：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1989年2月28日出生，汉族，居民。
被告：舒密，女，1989年2月28日出生，汉族，居民。
原告连永胜诉被告李卫、舒密民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告连永胜于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连永胜的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连永胜撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告连永胜负担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 迟秉琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢229号
申请执行人:赵清清,女,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市运输公司，住所地：安徽省铜陵市长江西路，组织机构代码证：15110003-3。
法定代表人：翟公平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第00776号民事判决，依法向被执行人铜陵市运输公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在铜官区征收中心有拆迁征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在铜官区征收中心拆迁征收补偿款收入100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈耀鹏