四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0303民初252号
原告：孙玉贤，女，汉族，1951年5月5日生，住吉林省四平市铁东区。
原告：贾平辉，男，汉族，1981年12月3日生，住吉林省四平市铁东区。
二原告监护人：陶喜君，男，汉族，1956年7月6日生，退休职工，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：陶振坤，男，汉族，1983年5月4日生，四平市老年人协会中老年维权中心副主任，住吉林省四平市铁东区。
被告：褚维英，女，汉族，1963年8月23日生，四平市铁东区法律援助中心律师，住四平市铁西区。
原告孙玉贤、贾平辉诉被告褚维英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告孙玉贤、贾平辉的委托代理人陶振坤，被告褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉贤、贾平辉诉称：因孙玉贤、贾平辉母子被侵权一案由法律援助中心褚维英律师代理出庭，并没有经过二残疾人的法定监护人同意。根据《侵权责任法》第九条规定，要求代理律师褚维英承担侵权责任并负责赔偿此次侵权损失。依据《中华人民共和国残疾人保障法》第十三条规定及根据《中国残疾人使用评定标准》智力残疾二级属于中度残疾，适应行为极差；在活动和参与方面存在重度障碍，属于无民事行为能力人。褚维英作为法律援助中心的主任律师，在明知道其所代理的案件的委托人是残疾人，在没有法定监护人同意的情况下，接受二残疾人委托，态度消极，二残疾人被侵权的有力证据不向法院提交，在庭审过程中没有任何答辩行为为委托人争取合法权益，没有根据事实及相关法律提出代理意见，造成二残疾人的法律诉求没有得到法院支持，被侵权所造成的损失没有得到相应赔偿，不履行代理人职责。且在委托代理合同书中有明确代理权限为一般代理的，所代理事项及权限中并没有代收法律文书一项的情况下，擅自签收了法院送达的判决书，并且不通知二残疾人，给二残疾人造成了严重损失，根据《律师法》第四十七条、第五十条规定，《民事诉讼法》第五十九条之规定，要求：1、判令被告停止侵权，并承担因此次侵权造成的损失，具体损失包括原审中孙玉贤住院及相关费用14100元、电视机3000元、手机2000元、玻璃500元、被抢现金400元，合计2万元。2、判令被告承担本案的诉讼费、材料费、交通费。
褚维英辩称：一、关于诉讼请求的答辩：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告承担本案的诉讼费。二、关于事实和理由的答辩：1、孙玉贤、贾平辉母子被侵权一案，是原告贾平辉于2017年5月8日到法院申请立案，5月19日交诉讼费正式立案，5月15日到法律援助中心办理申请的法律援助手续，法院立案时，监护人没有到场，法院地址确认、出庭通知书等均没有通知监护人；2、原告人是二级智力残疾，有残疾证为证，二原告主张是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，没有证据证明；3、二原告依据《侵权责任法》第九条要求被告承担侵权责任，适用法律错误。《侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任;该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任”。首先二原告是残疾人，不是无民事行为能力人、限制民事行为能力人。依据上述法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。依据该规定，是监护人承担责任，而不是代理人承担责任；4、原告诉状中的《残疾人保护法》第十三条“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动……或者征得他的法定代理人同意”，经被告查询，该诉状中引用的法条与《残疾人保护法》第十三条内容不一致。5、原告在诉状中声称二级智力残疾属于无民事行为能力人是没有任何依据的。《残疾人实用评定标准》将智力残疾分成四个等级，二级适应行为属于重度。但该标准属于残疾等级标准，不属于是否具有民事行为能力的标准，该规定中没有二级智力残疾属于无民事行为能力人的规定；6、被告人在代理案件中依法履行了援助律师的工作职责，法院（2017）吉0303民初903号卷中的2017年5月4日调取证据申请书、2017年6月30日代理词、证据目录和庭审笔录，证明援助律师依法履行代理人的职责，请求法院驳回原告关于律师代理没有尽责的告诉；7、原告在诉状中声称“代理人在庭审过程中没有任何答辩行为”是错误的。我国《民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”上次告诉孙玉贤、贾平辉是原告，贾保同、王贾平、贾帅是被告，依据上述法律规定，答辩方应当是被告，而不应是原告，因此二原告称本案被告在诉讼中没有答辩是错误的。8、二原告诉状中声称“被告擅自签收了法院送达的判决书，并且不通知二残疾人，给二残疾人造成了严重的损失”没有任何事实依据。被告没有收到法院邮寄送达的判决书，更谈不上签收，而且原告也没有提供本人收到法院邮寄送达的判决书的相关证据，法院卷宗也没有代理人代替委托人签收法律文书的送达回证证明，因此说原告的这种说法没有任何依据。另外补充一点，法院没有给贾平辉送达903号判决书，代理人曾经给法院办案人电话询问此事，办案人回答是法院忘记送达了，当时我强调忘记了就现在送达呗，法官答复现在送达已经超过审限了（本案适用简易程序，审限3个月），上述是我在2017年10月与法院办案人电话通话的内容。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的告诉。
原告举证情况如下：
1、法院（2017）吉0303民初903号民事判决书EMS签收单，邮寄单号是1057141214024，证明该案件的判决书是由被告褚维英签收的。
被告质证称，对真实性有异议，该证据是法院办案人员制造的伪证，在该份邮寄单上，寄件人签名是国伟，邮寄时间是2017年8月7日，收件人签收处是空白，备注也是空白，证明我本人没有收到该文件。在内件品名上写的是法律文书，并没有注明送达的是（2017）吉0303民初903号民事判决书。法律文书有很多种，有立案通知、法院裁定、判决书、出庭通知等多种法律文书，国伟邮寄的文件内容不详，投递员姓名是刘洪刚，电话是132XX****XX，邮寄时间从地点和跟踪进度看，8月9日投递并签收，我本人向法庭提供了我的2017年8月7日至10日的电话记录，在电话记录中没有132XXXX****的电话号码。依据EMS规定，需本人签收，签名并填写证件号码。代收人签收也需签名并填写与收件人的关系。签收单只写了单位的姓名，没有写邮寄地址，我单位没有门卫，所以门卫签收是伪造的。该证据证明不了我收到了（2017）吉0303民初903号民事判决书。单据下方处标注的“褚维英（孙玉贤、贾平辉）”是后填写的。从单据书写的笔迹看，不是邮寄时写上去的。
2、（2017）吉0303民初903号民事判决书，证明我诉请的各项经济损失明细的依据，在上次庭审时已经举证。
被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该份判决中法院已经对损失有过判决，侵权人已经承担了部分损失。
被告举证情况如下：
1、法院（2017）吉0303民初903号卷中（贾平辉、孙玉贤）当事人送达地址确认书二份，证明贾平辉自己提供的送达地址为四平市铁东区华亿紫金城小区20号楼3单元1510室，联系方式为158XXXX****。贾平辉以孙玉贤代理人的身份为孙玉贤签署了地址确认书，与贾平辉确认的相同。当事人对自己送达地址确认“我已经阅读了人民法院对当事人填写送达地址确认书的告知事项，并保证上述送达地址是准确的、有效地。”有贾平辉的签字和按手印。该证据证明贾平辉、孙玉贤向法院提供送达地址及确认，同时证明贾平辉、孙玉贤法定监护人没有到法院参与立案。
2、法院（2017）吉0303民初903号卷中铁东区法院受诉材料收据、贾平辉承诺、孙玉贤委托贾平辉的授权委托书，证明贾平辉于2017年5月8日到铁东区法院立案。
3、法院（2017）吉0303民初903号卷中法律援助中心函和授权委托书，证明法律援助中心于2017年5月15日接受贾平辉、孙玉贤的委托，委托代理权限是一般诉讼代理，贾平辉、孙玉贤没有授权代理人代收法律文书。
4、法院（2017）吉0303民初903号卷中2017年5月19日诉讼费收据、起诉状，证明该案于2017年5月19日正式立案，被告是贾保同、王贾平、贾帅三名侵权责任人。
5、法院（2017）吉0303民初903号卷中2017年5月4日调取证据申请书、2017年6月30日代理词、证据目录和庭审笔录，证明援助律师依法履行代理人的职责。
6、法院（2017）吉0303民初903号卷中EMS全国邮政特快专递1057141214024，该单据内容“寄件人国伟，地址四平市铁东区人民法院手机176XXXXXXXX，寄件人签字一栏有国伟签字，邮寄时间2017年8月7日时。收件人褚维英，电话135XX****XX，单位四平市铁东区法律援助中心，收件人地址未填。内件品名法律文书（具体文书内容、文书的案号、份数均未填写），收件人签收一栏空白，证件号码空白，备注空白；”时间、地点和跟踪进度一栏：2017年08.09-08:17星期三四平市邮政速递物流公司铁东营业部安排投递，（投递员姓名：刘洪刚；联系电话132XX****XX），2017年08.09-12:25星期三（四平市）投递并签收，签收人：他人收门卫。邮单下面写的“褚维英（孙玉贤、贾平辉）”不是填写邮单时填写的，从笔迹的清晰度来看是后填写上面的。证明该单据是法院办案人员制造的伪证，没有签收人签字，没有代收人签字，也没有代收人有效证件登记，而且投递员刘洪刚在邮寄时间内没有电话联系收件人褚维英，有手机135XXXX****通话记录为证（即2017年8月7日至8月10日刘洪刚与褚维英没有电话联系记录）。邮寄内容不清，该邮单没有注明文书内容，不能证明邮寄的是（2017）吉0303民初903号民事判决书，更不能证明邮寄的份数，更不能证明是给贾平辉、孙玉贤邮寄的。
7、法院（2017）吉0303民初903号卷中EMS全国邮政特快专递105XXXXXXXX、1057141217524，105XXXXXXXX单据内容：寄件人签字一栏有国伟签字，邮寄时间2017年8月7日时，收件人贾帅，收件人签收一栏空白，证件号空白，备注一栏空白。时间、地点和跟踪进度一栏：2017.08.1107:48星期五四平市山门邮局支局安排投递（投递员姓名白爽，联系电话：）。1057141217524给贾宝同邮寄的情况与上述单据一致。证明这两份单据根据该进度显示没有投递成功，单据没有注明投递未成功的原因，该证证明贾帅、贾宝同没有收到邮寄的文书。三份邮寄快递是法院办案人员制造的伪证，填写的月份均不清楚，日期清楚，该证应该是法院超审限后制造的伪证，法院均没有给褚维英、贾帅、贾宝同送任何文书。
8、法院（2017）吉0303民初903号卷中铁东区法院送达回证、判后答疑笔录，证明铁东区法院给王贾平送达判决书。送达的时间不是打印的，应该是书记员后填写的。
9、法院（2017）吉0303民初903号判决书，证明贾平辉、孙玉贤起诉贾宝同、王贾平、贾帅侵权赔偿及法院审理结果，法院判决责任人承担相应的民事责任。
10、法院（2017）吉0303民初903号全卷中没有法院对贾平辉、孙玉贤宣判记录、送达903号判决书的送达回证及相关的任何证据，卷中没有给贾平辉、孙玉贤送达判决书任何证明，包括公开宣判、当面直接送达、邮寄送达及贾平辉拒收判决等相关手续和证明，证明法院办案违法，没有公开宣判，没有给贾平辉、孙玉贤送达判决书，剥夺了二人的上诉权利。
11、法院（2017）吉0303民初903号全卷中，没有本人于2017年8月1日或8月2日本人签领代理人的903号判决书的送达回证。说明一点，该卷中没有法院给代理人送达判决书的送达回证，我在法院判决出来的当天或第二天主动联系书记员取判决，书记员让我代替贾平辉、孙玉贤取判决，我因为没有代理权限当时就拒绝了，只领取一份判决书，并且在送达回证上签署了时间和姓名领取了代理人的一份判决，当时我告知法院可以电话通知贾平辉，如果联系不到，联系我，我能找到贾平辉，后来法院就没有找我，我认为法院给贾平辉送达了。本案我申请调取该卷宗，也是想确定领取判决书的时间，是2017年8月1日还是2017年8月2日，因为我归档的时间是2017年8月2日，证明我在2017年8月2日前已经得到判决书，这种情况下我才能结案归档。铁东区法院办案人员为逃避没有给当事人送达判决书的责任，没有将该送达回证装订入卷中。
12、法律援助中心2017年民字第43号卷中卷皮、903号判决书，法院（2017）吉0303民初903号判决书日期是2017年8月1日，本人结案日期是2017年8月2日，证明代理人于2017年8月1日或2日已经在法院取得代理人的判决书。因为该卷现在四平市法律援助中心保管，故四平市法律援助中心出具复印卷中证据证明。
13、被告135XXXX****该电话2017年8月1日至10日电话通讯记录4张，证明2017年8月7日至8月10日刘洪刚（电话132XX****XX）与褚维英没有电话联系记录。依据EMS全国邮政特快专递规定，快递必须送达本人，故送快递前，投递员必须联系收件人，由收件人签收，收件人不在，由收件人指定的人员接收，投递员没有联系接收人，证明投递员没有送达，即所谓的EMS全国邮政特快专递1057141214024没有送达，该证是法院办案人员伪造的。
14、被告电话号135XX****XX的2017年9月22日至23日与贾平辉158XXXX****电话通讯记录2张，2017年9月22日19:30分、2017年9月23日15:15贾平辉两次给我打电话，询问判决是否下来，这时我才知道法院没有给贾平辉送达判决书，当时我电话告诉贾平辉找法官要判决，依据法律规定，法院必须给当事人送达。
15、提供一份EMS全国邮政特快专递10000406798392，该单据注明邮寄的是判决书，并且有法院判决的案号，而且有收件人的亲笔签收，该单据系投递成功的单据。同时证明投递员送达快递的程序。该单据提示：1、收件人本人签收的，需出示有效身份证，签名并填写号码；2、收件人是单位的，签收时需出示有效身份证，签名并填写号码，同时写明与收件人的关系。3、代收人签收的，签收时需出示有效身份证，签名并填写号码，同时写明与收件人的关系（仅限同住的成年家属）。4、投递成功需及时将回执返回，投递未成功需在详单上注明原因。
对被告举证的证据5原告认为该证据可以证明原告的实际损失，并证明被告没有替原告走完法律程序，代理人职责不仅仅是开庭，最终原告的诉求未得到合理保护；对证据6原告认为该证据我在档案室复印，原告委托我时，说没有判决书。对其他证据被告均表示无异议。
本案双方诉讼争议的焦点是：1、被告是否存在侵权行为？2、原告要求被告赔偿各项经济损失2万元是否有事实及法律依据，本院应否支持？3、双方补充的争议焦点：（2017）吉0303民初903号案件，法院是否给孙玉贤、贾平辉送达，是否给褚维英邮寄送达。
经审理查明：孙玉贤与贾平辉系母子关系，二人均为智力二级残疾，二人残疾人证载明监护人为卢凤英。褚维英系四平市铁东区法律援助中心律师，庭审明确二原告与监护人卢凤英无法取得联系，由四平市残联联系到四平市铁东区法律援助中心，该中心指派被告褚维英担任孙玉贤与贾平辉在（2017）吉0303民初903号财产损害赔偿案件中的委托代理人，代理权限为一般诉讼代理。现二原告认为褚维英担任（2017）吉0303民初903号财产损害赔偿案件委托代理人的过程中，损害了二原告的合法权益，导致二原告在（2017）吉0303民初903号民事案件中未得到相应赔偿，故诉至本院，要求褚维英停止侵权，并赔偿（2017）吉0303民初903号案件中诉请的相关费用共计2万元整。
本院认为：二原告系智力二级残，在（2017）吉0303民初903号财产损害赔偿案件中作为原告起诉。庭审双方明确二原告在处理（2017）吉0303民初903号案件时与监护人卢凤英无法取得联系，故由四平市残联联系到四平市铁东区法律援助中心，该中心指派被告褚维英担任孙玉贤与贾平辉在（2017）吉0303民初903号财产损害赔偿案件中的委托代理人，故对二原告主张褚维英担任其委托代理人未经过其监护人同意属于侵权的主张，本院不予支持。二原告主张褚维英在代理（2017）吉0303民初903号案件时未尽到代理人的职责，被告褚维英本次庭审举证了申请本院调取的（2017）吉0303民初903号卷宗材料，能够证明褚维英作为二原告在（2017）吉0303民初903号案件中的委托代理人时出庭并向法院提交了委托代理协议、民事法律援助公函，庭审举证了二原告手机及屋内财物受损照片、孙玉贤住院病历、押金，且向法庭提供了书面的代理意见，故应视为褚维英尽到了代理人的相关职责。对于双方补充的第3项争议焦点，属于另案程序是否违法问题，不属于本案审理范围，故本院对该项争议焦点不予审理。二原告本次庭审并未提供证据证明被告褚维英在（2017）吉0303民初903号案件中存在侵权行为，故对原告要求被告停止侵权的诉请，本院不予支持。原告本次诉请要求的损失共计2万元（包括孙玉贤住院及相关费用14100元、电视机3000元、手机2000元、玻璃500元、被抢现金400元），该损失并非为被告褚维英侵权导致，且这些损失已在（2017）吉0303民初903号案件中予以审理，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉贤、贾平辉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙玉贤、贾平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一八年三月二十日
书记员 周璐