wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1696号
原告：杨翠华，女，1953年2月4日出生，苗族，贵州省铜仁市人，营业员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：凃兴芬，女，1964年12月1日出生，汉族，贵州省思南县人，铜仁地区机电公司下岗职工，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨桢皓，男，1991年2月19日出生，侗族，贵州省铜仁市人，学生，住贵州省。
原告杨翠华与被告凃兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠华、凃兴芬到庭，本案现已审理终结。
原告杨翠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告凃兴芬偿还原告杨翠华借款本金80000元并按24%的年利率计息（从2014年6月22日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月起，被告凃兴芬因资金紧缺，向原告杨翠华借款80000元。原告杨翠华分别于2012年9月4日出借10000元、9月27日出借40000元、9月28日出借20000元给被告凃兴芬，以上三次均以现金方式出借。为了保障原告杨翠华的权利，被告凃兴芬于2014年6月21日向原告杨翠华出具一张总借款为80000元的借条。借款后，原告杨翠华多次找到被告凃兴芬要求其还款，但均遭到拒绝，为此，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告凃兴芬辩称，原、被告系朋友关系，被告的弟弟在原告丈夫的公司当保安。虽然借条是被告出具的，但该借条并不真实，被告并未向原告借款80000元，亦未收到80000元借款，出具借条的原因是原告丈夫有外遇，准备离婚，因原告嗜赌，为了挽回婚姻，被告基于朋友关系，才帮忙出具借条，这样原告才能向其丈夫要钱，所以该借条是假的。
本院经审理认定事实如下：杨翠华、凃兴芬系朋友关系。2012年，凃兴芬向杨翠华提出借款请求，为此，杨翠华分别向案外人郭芳借款40000元、向杨碧珍借款10000元、向张大妹借款20000元用于出借给凃兴芬，此后，凃兴芬分别于2012年9月4日向杨翠华出具10000元借条一张，载明：“今借到杨翠华现金壹万元整（10000元），凃兴芬，2012年9月4日”；于2012年9月27日出具40000元借条一张，载明：“今借到杨翠华现金肆万元整（40000元），借款人：凃兴芬，2012年9月27日”；于2012年9月28日出具20000元借条一张，载明：”今借到杨翠华现金贰万元整（20000元），2012年9月28日。22#①28#①、9月29#-31#欠4500、转10月27号4000”。以上欠条出具后，凃兴芬在偿还杨翠华100元后，凃兴芬就上述借款于2014年6月21日向杨翠华出具80000元借条一张，载明：“今借杨翠华现金捌万元整（80000元），2014年6月21日，凃兴芬”，该80000元借条中包含凃兴芬向其借款的实际本金70000元、10000元的利息，双方对该80000元借款未约定借款利息。截止杨翠华起诉之日，凃兴芬并未偿还欠款，为此，杨翠华诉至法院。
上述事实，有杨翠华提交的借条4张、当事人陈述、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凃兴芬向杨翠华借款，有借条、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认。凃兴芬提出本案借款并不成立，没有收到杨翠华出借的借款,出具借条是出于与杨翠华的朋友关系，帮助杨翠华，以便杨翠华请求其债权人给其时间偿还欠款，本院认为，凃兴芬作为完全民事行为能力人，在杨翠华于2012年出借的70000元借款未收到的情况下，非但未要求杨翠华退还借条或者出具借款事实未成立的相关凭据，而再于2014年向杨翠华出具80000元的借条，明显与常理不符，虽然凃兴芬提出借条是出于与杨翠华系朋友关系，为了挽回杨翠华的家庭所写，但凃兴芬并未提交证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。本案中，凃兴芬未能偿还2012年9月4日、2012年9月27日、2012年9月28日分三次向杨翠华所借的借款70000元，而于2014年6月21日重新向杨翠华出具80000元借条一张，其中借款本金70000元、利息10000元。对于凃兴芬已经偿还的100元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故凃兴芬偿还的100元应认定为偿还70000元本金中的利息。因该100元是双方在80000元的借条中对70000元本金的利息进行结算前支付，故该100元利息，本院不再抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。结合2014年6月21日的借条中的10000元利息未超出法律规定，应作为借款本金计算入后期借款中，故本案借款本金应认定为80000元。因双方未约定还款期限，凃兴芬在杨翠华催要后应当及时偿还借款。关于利息问题。双方对重新出具的借条中的80000元借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现杨翠华主张按照年利率24%支付利息，超出法律规定，应按照年利率6%支付逾期利息，因双方对还款期限未作约定，逾期之日即为杨翠华起诉之日2018年5月21日起算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凃兴芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠华借款本金80000元、利息（从2018年5月21日起算至还清之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被告凃兴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 莎
二〇一八年七月二十六日
法官助理 雷 琴
书 记 员 童文芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1038号
原告：金某某。
委托代理人：何某某。
被告：沈某某。
被告：魏某。
原告金某某为与被告沈某某、魏某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员黄伟适用简易程序审理，并于2010年9月17日在本院第二
审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加
了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：两被告先后5次向原告借款共计558000元用
于发工资及资金周转。2010年7月31日，被告再次出具借条一
份，言明在口头约定的期限（2010年8月10日）不归还的，原
告即可起诉，利息按银行同期贷款利率同步计算，实现债权的
费用由被告承担等。但还款期限到后，两被告未能按约履行还
款义务。故原告诉请判令：1、两被告立即归还所欠原告借款5
58000元及利息（至2010年7月31日的利息为41506.74元，之后
的利息以558000元为基数，按银行同期贷款利率，计算至判决
生效之日止）；2、两被告承担原告实现债权的费用18000元；
3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供的证据和
所需证明的事实内容如下：
证据一、借条及借款协议5份，以证明两被告向原告借款
合计558000元及约定还款期限等事实。
证据二、2010年7月31日的借条1份，以证明两被告在借
款到期后再次出具借条确认借款558000元并愿意承担诉讼代理
费等费用，利息按银行同期贷款利率同步计算。
证据三、嘉兴市服务业统一发票1份，以证明原告为实现
本案债权支付律师代理费18000元。
证据四、金融机构贷款基准利率表，以证明本案借款同
期年利率为5.31%。
证据五、利息计算清单1份，以证明每笔借款到期后，利
息损失分段计算至2010年7月31日，计41506.74元。之后的利
息损失以558000元为基数，按年利率为5.31%，计算至判决生
效之日止。
两被告均未向本院提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告举证及当事人陈述，结合本院的认证，本院认
定法律事实如下：
2009年8月27日，两被告向原告借款100000元，借期一个
月；2009年12月7日、15日，两被告分别向原告借款100000元、300000元，还款日期分别为2010年1月6日、1月20日，30000
0元的借款如逾期归还，两被告按每天2角息支付违约金；2010
年2月13日，两被告向原告借款58000元，其中30000元借款的
借期一个月，28000元借款的还款日期未作约定；合计借款558
000元。2010年7月31日，两被告再次出具借条一份，确认尚欠
原告借款558000元，并承诺到期不还，原告有权向当地法院起
诉，差旅费、诉讼代理费及误工费等由两被告承担，利息按银
行利息同步计算。但两被告至今未履行还款义务，原告遂于20
10年8月28日诉至本院。原告实现本案债权支出律师代理费用1
8000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告取得借款应当及时返还。被告未按约返还借款本金，显属欠
理，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金及实
现债权费用的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持
。对于原告主张的逾期利息，其中2010年2月13日的一笔30000
元借款的起算点有误，应从逾期之日2010年3月13日起计算，
本院予以纠正，计611.10元。其他逾期利息的计算方法正确，
应予支持。故截止2010年7月31日的逾期利息为41388.99元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对有关诉
讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告沈某某、魏某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款本金558000元，并支付原告实现本案债权的费
用18000元以及逾期利息41388.99元（计算至2010年7月31日止
，之后的逾期利息以558000元为基数，按年利率5.31%，从201
0年8月1日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告金某某本案其他诉讼请求。
本案受理费10084元，减半收取5042元，财产保全费3520
元，合计诉讼费8562元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一〇年十月十二日
书记员 吴竹琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2944号
申请执行人王晓宸，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛金厦新型建材有限公司，住所地胶州市胶北镇前寨村。
法定代表人许治厂，董事长。
被执行人许治厂，男，汉族，住胶州市。
被执行人胡克凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人李治佳，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛瑞昌环保建材有限公司，住所地莱西市水集街道办事处前疃村西。
法定代表人荆伟，董事长。
被执行人杜秀珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人荆伟，女，汉族，住胶州市。
被执行人李昕，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛新宇同方工贸有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杨戈庄村前。
法定代表人于守海，董事长。
被执行人于守海，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘文超，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛瑞金成保温工程有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村工业园宝塔路8号。
法定代表人韩同帅，董事长。
被执行人韩同帅，男，汉族，住胶州市。
被执行人张金娃，女，汉族，住胶州市。
申请执行人王晓宸与被执行人青岛金厦新型建材有限公司、许治厂、胡克凤、李昕、青岛瑞昌环保建材有限公司、李治佳、杜秀珍、荆伟、青岛新宇同方工贸有限公司、于守海、刘文超、青岛瑞金成保温工程有限公司、韩同帅、张金娃民间借贷纠纷一案，被执行人于守海、青岛新宇同方工贸有限公司共向法院交来案款421000元，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡仙伦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保36号
申请人：王丰玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：吴丽云，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张怀法，男，1968年7月27日出生，汉族，住址同上。
申请人王丰玲与被申请人吴丽云、张怀法民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴丽云、张怀法所有的坐落于安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨集上的房地产一处（证号：201503206）。申请人王丰玲已向本院提供担保人乔忠义所有的坐落于亳州市谯城区谯陵路房地产一处（亳房权证谯城区字第号）为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴丽云、张怀法所有的坐落于安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨集上的房地产一处（证号：201503206）予以查封（期限：自2016年2月19日至2019年2月18日）；
二、对担保人乔忠义所有的坐落于亳州市谯城区谯陵路房地产一处（亳房权证谯城区字第号）予以查封（期限：自2016年2月19日至2019年2月18日）。
诉前财产保全费2520元，由申请人王丰玲预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年二月十九日
书记员 谭政东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初2964号
原告：宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司（统一社会信用代码：91330212583976725Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
法定代表人：朱碧波，该公司总经理。
委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州云龙镇进宇机械配件厂（统一社会信用代码：92330212MA2EFXG237）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
负责人：裘钱军，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司与被告宁波市鄞州云龙镇进宇机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由，表示不再预交诉讼费并撤回对被告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年三月十五日
代书记员 周 婕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初775号
原告：秦玉萍，男，1984年3月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：郭士彬，男，1978年2月7日出生，现住址不详。（未到庭）
被告：闫民海，男，1983年1月24日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告秦玉萍与被告郭士彬、闫民海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉萍、被告闫民海到庭参加诉讼，被告郭士彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求郭士彬、闫民海偿还借款本金30000元、利息3600元（2017年6月13日-2017年12月13日），本息合计33600元；2.利息按月利率2%计算从2017年12月14日给付至欠款本金及利息全部实际履行时止；3.本案诉讼费由郭士彬、闫民海承担。事实和理由：秦玉萍经闫民海介绍认识郭士彬。2016年10月13日，由闫民海担保，郭士彬借款30000元，用于个人资金周转，月利率按照2%计算，约定2016年12月13日还款，并签订借款协议。借款到期后，经多次索要，至今没有偿还。
闫民海辩称，秦玉萍所述是事实，同意偿还借款，同意承担保证责任，即使担保责任期限过期，也同意承担保证责任。
郭士彬未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：闫民海介绍秦玉萍与郭士彬相识。郭士彬因资金周转于2016年10月13日向秦玉萍现金借款30000元，约定借款期限2个月，月利率2%，由闫民海承担保证责任并出具借款协议一份。借款到期后，郭士彬偿还两个月借款利息共计1200元。
现秦玉萍要求郭士彬、闫民海偿还借款本金30000元，自2017年6月13日至2017年12月13日，按照月利率2%计算，利息共计3600元，借款本息合计33600元，利息延续计算至本金实际偿还完毕时为止并承担本案的诉讼费用。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，郭士彬向秦玉萍借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。秦玉萍已经按约定向郭士彬提供了借款本金，郭士彬应当按照诚实信用原则履行还款义务，郭士彬至今未履行还款义务，并且双方约定的利率不违反法律规定，故秦玉萍要求郭士彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案中，闫民海自愿为郭士彬的借款承担保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故秦玉萍要求闫民海承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭士彬于本判决生效后三日内偿还秦玉萍借款本金30000元、利息3600元，本息合计33600元（自2017年12月14日，利息按照月利率2%计算至本金给付完毕时为止）；
二、闫民海对上述债务承担连带清偿责任，闫民海承担上述责任后，有权向郭士彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由郭士彬、闫民海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李群
人民陪审员许纳新
人民陪审员李晓娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理辛鑫
书记员于家婧
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初355号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1987年7月19日出生于青海省西宁市，高中文化，无职业，户籍所在地西宁市，暂住西宁市。因涉嫌犯非法拘禁于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人祁某某犯非法拘禁罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人祁某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见，被告人祁某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉,被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日凌晨3时许，被告人祁某某伙同“尕扎”、“大个”等人到本市城西区昆仑路百草堂足浴城206包间内将欠其欠款的被害人都某某强行带离，并带至本市城西区西关大街“百变”娱乐会所，非法限制被害人都某某人身自由，时间长达30余小时。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理中亦无异议。且有报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证人马某某的证言、被害人都某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某因索要借款，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人祁某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1578号
上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场，住所地衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场。
负责人谢治华，该组组长。
委托诉讼代理人：邹润奇、许育平，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋英，女，1956年8月11日出生，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
原审被告：衡阳市石鼓区合江街道友爱村村民委员会，住所地衡阳市石鼓区合江街道友爱村。
负责人何绵辉，该村主任。
上诉人衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场（以下简称友爱渔场）因与被上诉人李秋英、原审被告衡阳市石鼓区合江街道友爱村村民委员会（以下简称友爱村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人友爱渔场的负责人谢治华及其委托诉讼代理人邹润琦、许育平，被上诉人李秋英的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。原审被告友爱村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
友爱渔场上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：土地补偿款分配方案是由村民代表大会决议形成的，友爱渔场不是财产分配权力机构，只能按分配方案执行。一审直接代替权力决策机构，判决友爱渔场在分配方案外处分全体组民财产，损害了村民自治权。一审判决适用法律错误。
李秋英答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李秋英向一审法院起诉请求：判决两被告支付土地补偿款及独生子女待遇款共计94000元。
一审法院认定事实：原告李秋英1956年8月11日出生，出生后将户口登记在被告友爱渔场并在被告友爱渔场生产、生活。原告李秋英与配偶刘冬生（城镇户口）于1980年11月17日生育一子，并在2007年10月16日领取了独生子女父母光荣证。因“来雁新城”项目建设需要征收友爱渔场土地190亩，综合地价64000元/亩。友爱渔场暂获得土地补偿款9000000元，该款项由合江街道付至友爱渔场在友爱村委会账户下的子账户中。2016年4月8日，友爱渔场组民代表就土地补偿款如何分配召开会议形成分配方案后，于2016年5月22日进行了公示。根据该分配方案，友爱渔场土地补偿款9000000元，分配人口145人，每人分配金额58000元，余款590000元。有四户“四属户”共八人未在分配表内。李秋英属于“四属户”。原告多次与二被告协商未能协商一致。原审认为，村民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。组民在集体经济组织收益分配方面享有平等权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害村民在农村集体经济组织的各项权益。友爱渔场因集体土地征收获得的土地补偿费用属于本集体财产收益。原告出生后即落户在友爱渔场，自然法定取得被告友爱渔场集体经济组织成员资格。友爱渔场认为原告未尽组民义务，应承担举证责任，但其未提供证据证明，承担举证不能的责任。另外，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定。原告李秋英领取了独生子女父母光荣证即可享受独生子女家庭的待遇，但原告李秋英的配偶系城镇户口，不是完全的农村独生子女家庭，故根据公平原则应当可以多享受半人份额。原告李秋英诉请分配土地征收补偿费63000元，不符实际情况，实际上友爱渔场每位组民只分配土地征收补偿费58000元。因此，原告李秋英可获分配被告友爱渔场土地征收补偿费58000元及独生子女家庭待遇款29000，共计87000元。被告友爱村委会非土地征用补偿费分配主体，也未对征地补偿费进行支配和使用，其只是在其账户下为被告友爱渔场设置了子账户，其分配方案的制定，征地补偿费的发放均是由被告友爱渔场，在本案没有过错，不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场自本判决生效之日起十日内给付原告李秋英土地征用补偿费及独生子女待遇款共87000元；二、驳回原告李秋英对衡阳市石鼓区合江街道友爱村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，财产保全费475元，合计2450元，由被告衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：友爱渔场提交的情况说明及证人朱香英、谢治军的证言不能达到证明目的，不予采信；被上诉人提交的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、社会保障卡、农村居民最低生活保障金领取证、银行存折等内容客观真实，来源合法，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，友爱渔场陈述，组里土地征收前于1984年只进行过一次责任田分配，渔塘一直只对本组村民承包，所获承包款主要用于渔塘维护，参与渔塘维护的村民获得一定经济补助，剩余承包款在土地征收前一、两年分配给了户口在友爱渔场的所有村民；户口落在组里的村民均平等参与了组里于2012年11月左右取得的第一次征地补偿款的分配；李秋英依据国家政策享受了当地社保、医保，在当地有建有房屋。除以上事实外，原判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案土地补偿款属友爱渔场的集体财产收益，所有具有该集体经济组织成员资格的村民均享有分配权。被上诉人李秋英出生后户口就登记在友爱渔场，在土地征收前一、两年参与了组里渔塘承包款的分配和组里第一次土地补偿款的分配，享受了当地社保、医保，在当地建有房屋，应具有该集体经济组织成员资格。友爱渔场主张被上诉人未履行组里义务，未提交充足证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，享有对涉案土地补偿款的分配权并无不当，本院予以维持。综上所述，友爱渔场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，友爱渔场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人衡阳市石鼓区合江街道友爱村友爱渔场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐宇翔
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第719号
申请执行人：鲁山县鲁阳街道大同社区七组。
代表人铁卫，组长。
被执行人：王春阳，男，1966年3月19日生，汉族，农民。
关于申请人鲁山县鲁阳街道大同社区七组与王春阳土地租赁合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年04月08日作出（2014）鲁民初字第2402号民事判决书，确定被告王春阳于判决生效后30日内将租赁原告鲁山县鲁阳街道大同社区七组四亩土地上种植的树木等附属物予以清除，该判决已经发生法律效力。申请执行人鲁山县鲁阳街道大同社区七组于2015年09月16日向本院申请执行，本院于2015年09月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年09月23日向被执行人王春阳发出执行通知书，责令其在30日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2402号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘鑫源
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执1848号
申请执行人：刘良建
被执行人：张海勤
本院在执行刘良建与张海勤为民间借贷纠纷一案中，经查，张海勤在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海勤的银行账户，限额为151505元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年十二月二日
书记员 齐显波
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异545号
案外人：邓道平，男，1982年6月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李玉洁，女，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宪，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张叶娟，女，该公司职工。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓道平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓道平称，2014年9月1日盛景公司与邓道平签订了商品房买卖合同，将位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×房屋出售给邓道平。邓道平于同日以现金方式付清了全部购房款共计354365元，随即盛景公司将该房屋交付给邓道平并由邓道平投入使用。邓道平购买的房屋应当受到《中华人民共和国合同法》及相关法律的保护。重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日的《公告》拟对黄水镇迎宾北路××号第×幢的房屋2340平方米进行评估、拍卖，这将严重损害邓道平的合法权益，邓道平对此提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖并解除保全。
经审查查明,2014年9月1日邓道平与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×号房屋，房屋用途为住宅，总价款354365元。2014年9月1日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到邓道平购房款354365元，收款方式注明现金。邓道平在石柱县无其他住房。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执58号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执58号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人邓道平在法院查封涉案房屋前与盛景公司签订合法有效的购房合同并支付了全部购房款，且其名下在石柱县无其他用于居住的房屋。故邓道平提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，其请求应予支持。
综上所述，案外人邓道平的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00073号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，27岁（1987年3月7日出生）；2014年8月21日因吸食毒品被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）朝刑初字第3416号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人刘×于2014年8月6日16时许，在本市顺义区后沙峪“全球家居总部基地”门前路边，以人民币3000元的价格向代×（男，29岁）出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包（净重4.99克），被当场抓获。后被告人刘×协助公安机关抓获犯罪嫌疑人瓮×。上述毒品已经鉴定并收缴。公安机关另从被告人刘×身上起获其作案用酷派牌移动电话机1部，现扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人代×、韩×、成×、孙×、瓮×的证言，毒品检验报告，物证及现场照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，扣押物品清单，到案经过，起赃经过，被告人身份材料及供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘×无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×具有立功表现，且到案后能够如实供述所犯罪行，毒品未流入社会，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品，予以没收。故判决：一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。二、扣押在案之酷派牌移动电话机一部，予以没收。
上诉人刘×的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×所提原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重的上诉理由，经查，在案证据能够证实刘×向代×贩卖毒品的事实，且刘×在公安机关所作供述亦能予以证明，原判认定的事实清楚，根据刘×犯罪的事实、情节、性质以及刘×所具有的从轻处罚情节，对刘×量刑适当，故对于刘×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×为牟利而向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于刘×协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，到案后以及在原审法院审理过程中能够如实供述犯罪事实以及本案的具体情况，依法对其从轻处罚。原审法院根据刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对在案扣押物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 李 丹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘鹏玮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1595号
申请执行人张海忠，男，1970年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人施祖荣，男，1969年2月14日出生，住南平市建阳区。
申请执行人张海忠与被执行人施祖荣债权纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）潭民初字第2041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01172号
原告郑常和，男，汉族，生于1961年9月，个体户。
委托代理人郑剑辉（原告之子），男，个体户，住址同上。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告吴限，男，汉族，生于1966年5月，个体户。
被告青海顺翔矿业有限公司。
法定代表人孙长安，该公司总经理。
被告青海嘉恒镁业有限公司。
法定代表人姜希鹏，该公司总经理。
三被告委托代理人蔡延云，青海盛通律师事务所律师。
第三人青海江南投资担保集团有限公司。
法定代表人陈荣细，该公司经理。
委托代理人蔡文兵，男，该公司副总经理。
原告郑常和诉被告吴限、青海顺翔矿业有限公司（以下简称青海顺翔矿业）、青海嘉恒镁业有限公司（以下简称青海嘉恒镁业）、第三人青海江南投资担保集团有限公司（以下简称青海江南担保）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑常和的委托代理人郑剑辉、李建福，被告吴限、青海顺翔矿业有限公司、青海嘉恒镁业有限公司的委托代理人蔡延云，第三人青海江南投资担保集团有限公司的委托代理人蔡文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑常和诉称，2014年，第三人青海江南担保向被告青海顺翔矿业作银行担保，后顺翔矿业未能如期还款，青海江南担保进行了代偿。同年，我替第三人青海江南担保向非涉案的两家公司偿还了3200000元的款项，因此江南担保公司将顺翔矿业的债权转让给了我，在此基础上，2015年5月11日，双方签订了借款协议，约定被告吴限向我借款1240000元，吴限每月付清利息一次，不得拖欠，借款期限2个月，并承担我为追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等，被告青海顺翔矿业有限公司和青海嘉恒镁业有限公司对借款承担连带责任保证。被告吴限在双方约定的期限内未支付相应的利息。且在借款期限届满后，我多次索要，但吴限以各种理由推诿。现诉求1、要求三被告连带清偿借款1240000元及截至2015年11月11日利息298000万元，共计1538000元，并由被告支付自2015年11月12日至实际付款之日的借款利息（每天1666元）；2、要求三被告支付为追讨借款所支付的差旅费2000元、律师费48000元；3、本案诉讼费19074元、财产保全费23000元、执行费1000元等由三被告连带承担。
被告吴限、青海顺翔矿业、青海嘉恒镁业辩称，1、2015年5月11日，被告吴限向原告借款1240000元的事实不存在。被告吴限曾向银行贷款，原告及其控制的担保公司为该贷款提供担保并代为偿还银行贷款，之后被告吴限向原告及其控制的担保公司清偿了部分债务，剩余600000元没有清偿。2、本案应为追偿权纠纷，双方签署了借款协议书，但该协议书内容不真实，借款协议书第二条约定年息48％，明显超过法律的规定；3、被告吴限是被告青海嘉恒镁业的股东，被告青海嘉恒镁业为其担保贷款违反《公司法》的相关规定，应属无效担保。
第三人青海江南担保述称，我的陈述意见和原告一致，但具体细节我不知道。
经审理查明，2014年12月31日，第三人青海江南担保代为偿还被告青海顺翔矿业在某某农商银行的贷款3910985元。2015年3月10日，第三人青海江南担保向原告郑常和借款3800000元。2015年5月11日，原告郑常和与被告吴限、青海顺翔矿业、青海嘉恒镁业签订《借款协议书》，约定：被告吴限向原告郑常和借款1240000元，期限两个月即2015年5月11日至7月10日，借款于订立本合同时给付；利息按月息四分每月给付一次；被告青海顺翔矿业、青海嘉恒镁业对被告吴限的借款承担连带保证责任；如不按期还款，被告吴限、青海顺翔矿业、青海嘉恒镁业承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订后，原告郑常和并未实际支付协议约定的款项。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告郑常和虽然与被告吴限、青海顺翔矿业、青海嘉恒镁业之间签订了借款、担保协议，但原告郑常和在协议签订后，并没有实际支付约定的借款，双方之间并未形成债权债务关系。其次，第三人青海江南担保虽然为被告青海顺翔矿业的银行贷款进行担保并代偿，第三人青海江南担保也向原告郑常和借款，但现有证据并不能证明第三人青海江南担保将向被告青海顺翔矿业主张的债权及涉案款项就转移到原告郑常和名下。第三，涉案借款协议书明确约定了当事人之间借款的数额、期限、利息、违约责任等条款，原告郑常和没有提供证据证实该借款协议书实际为债权债务转移书的事实。综上，原告郑常和的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑常和的诉讼请求。
案件受理费19074元，诉前保全费5000元，由原告郑常和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 石丽章
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 李泰林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 华
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相同有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾根柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐发能。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区。
法定代表人：沙德培，该社区村民委员会主任。
委托代理人：李丽、姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
再审申请人艾根柱与被申请人徐发能、南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会(以下简称新洲社区)不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第02816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人艾根柱申请再审称：1、一、二审认定事实不清。水利部门征地征用的是江堤外荒滩，土地性质属国有，判决认定的征地土地性质不明。青苗补偿费归实际投入人所有，不存在不当得利纠纷。判决认定新洲社区与该案无关联，属对农村基层经济组织的职责义务不明确，存在基本事实认定不清楚。青苗补偿方案“谁植树谁所有”是经过村民小组讨论决定的。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。新洲社区第三村民小组的“会议决定”系新洲社区和徐发能虚构事实，判决认定新洲社区第三村民小组应承担民事责任和徐发能系职务行为缺乏证据证明。综上，请求提起再审。
本院认为：
1、再审申请人艾根柱在申请书第一项中提到青苗补偿方案经过村民小组讨论决定，却在申请书第二项中否认村民小组的决定，明显存在前后矛盾，本院对艾根柱否认村民小组决定的再审申请理由不予支持。
2、村民小组作为农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，新洲社区第三村民小组作为农村基层经济组织，有权通过村民会议或村民代表会议形式决定青苗补偿款分配方案。艾根柱如认为青苗补偿款分配方案侵害其合法权益，应当向新洲社区第三村民小组主张权利。一、二审判决对此认定并无不当，本院予以支持。
3、徐发能作为新洲社区第三村民小组组长，按经过村民小组讨论通过的青苗补偿款分配方案进行资金分配，无论其履行的行为是否适当，均属于履行职务的行为，不属于个人行为，该履行行为的法律后果应当由新洲社区第三村民小组承担，不应由徐发能个人承担。一、二审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上，再审申请人艾根柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾根柱的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁雨田
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第100号
原告纪××。
被告黄××。
本院在审理原告纪××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告纪××于2009年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪××撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告纪××负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年二月二十四日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）德民初字第100号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.12.23
结案日期：2009.2.24
适用程序：简易
原告：纪××
被告：黄××
简要案情：原告纪××于2009年2月24日向本院提出撤诉
申请。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理意见：
裁定如下：
准许原告纪××撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告纪××负担。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初738号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨华刚，男，1979年9月30日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省长顺县。2000年6月2日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2001年6月22日因犯销售赃物罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2002年5月26日因犯敲诈勒索罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2010年1月26日因犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年八个月，并处罚金人民币一万二千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年零二十五天，并处罚金人民币二千元，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人杨华刚犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人杨华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月17日零时许，被告人杨华刚驾驶三轮摩托车至宁海县力洋镇毛屿港大桥东南侧工地，采用吸油器吸油的方式，盗得孙某1停放在该处的一辆红色HITACHI牌挖掘机油箱内75升柴油（价值人民币413元）。
2、2016年10月25日凌晨1时许，被告人杨华刚驾驶三轮摩托车至宁海县桥头胡街道38省道桥头胡至深甽段改建BT工程第一合同段工地，采用吸油器吸油的方式，盗得娄某停放在该处的一辆黄色龙工牌挖掘机油箱内160升柴油（价值人民币928元）。
3、2016年11月4日凌晨1时许，被告人杨华刚驾驶三轮摩托车至宁海县跃龙街道黄土岭边工地，采用吸油器吸油的方式，分别盗得王某停放在该处的一辆红色HITACHI牌挖掘机油箱内90升柴油（价值人民币522元）、傅某停放该处地一辆黄色HITACHI牌挖掘机油箱内90升柴油（价值人民币522元）、葛某停放该处的一辆HITACHI牌挖掘机油箱内90升柴油（价值人民币522元）。
2016年11月11日，被告人杨华刚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨华刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1、娄某、王某、傅某、葛某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过，全国违法犯罪人员信息资源库及情况说明，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华刚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人杨华刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨华刚能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月零十五日并罚。决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利七个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨华刚退赔被害人孙海飞人民币四百十三元、退赔被害人娄兆秋人民币九百二十八元、退赔被害人王煜人民币五百二十二元、退赔被害人傅功仁人民币五百二十二元、退赔被害人葛贤强人民币五百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 ＸＸ云
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初351号
原告李某甲，女，1972年8月出生，回族，住德州市陵城区。
被告白某甲，男，1974年11月出生，回族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李某甲与被告白某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担
代理审判员 张延朝
二〇一六年三月一日
书 记 员 齐富强
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2459号
原告：李莉，女，1959年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：阚泽民，男，1964年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系李莉朋友。
被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，该学校法律顾问。
原告李莉与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李莉及委托诉讼代理人阚泽民、被告华信学院委托诉讼代理人王东琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告给付借款160000元及款项付清之日止利息。事实和理由：被告以建设华信学院为由，于2015年12月17日向原告借款160000元，约定年利率18%，借款后至今被告未偿还借款本金及利息，只是于2017年12月17日重新向原告出具借款收据，年利率调整为12%。2018年7月3日被告工作人员李娜在收据背面注明:欠2015年12月17日至2016年12月16日利息28800元利息未付，欠2016年12月17日至2017年12月16日利息22400元未付。
被告华信学院辩称，对原告所述事实无异议，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告对自己的主张提交了收款收据为证，收据中载明的借款金额与原告主张的一致，被告亦认可，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款160000元，原告向被告支付借款160000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的年利率12%未超过年利率为24%的规定，故对借期内的利率本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告李莉借款160000元及利息（2015年12月17日至2017年12月16日期间的利息为51200元；剩余利息自2017年12月17日起按年利率12%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩彩凤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初936号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告魏相存，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告魏相存电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第217号
申请执行人蔡金花，现住扶余市。
被执行人徐国利，现住扶余市。
申请执行人蔡金花与被执行人徐国利离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年5月20日作出（2013）扶民初字第1295号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。申请执行人蔡金花于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人徐国利给付申请执行人蔡金花子女抚育费人民币2400元（2013年12月30日至2014年12月30日期间）。本院于2015年1月29日立案执行，在执行过程中被执行人徐国利自动履行了该义务，申请执行人蔡金花向本院申请撤诉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1295号民事调解书中2013年12月30日至2014年12月30日期间子女抚育费终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ? 孙 林
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2276号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被执行人刘杰，男，汉族，住山东省济南市市中区。
本院作出的(2015)历刑一初字第178号刑事判决书已发生法律效力，公诉机关于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行被执行人刘杰危险驾驶罪罪一案过程中，经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的(201)历刑一初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十二月十五日
书记员 任 梦 雪
佛山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤06委赔4号
赔偿请求人胡发明。
委托代理人李荣洪。
赔偿义务机关佛山市南海区人民检察院，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑南路**号。
法定代表人杨炯，检察长。
复议机关佛山市人民检察院，住所地广东省佛山市禅城区湖景路**号。
法定代表人黄黎明，检察长。
赔偿请求人胡发明因错误羁押申请佛山市南海区人民检察院赔偿一案，不服佛山市南海区人民检察院于2016年12月6日作出的佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》，于2017年4月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人胡发明述称：赔偿请求人胡发明虽涉嫌盗窃罪，但其情节显著轻微，最终佛山市南海区人民检察院决定对其不起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项以及第十条的规定，佛山市南海区人民检察院应该对其违法刑拘及逮捕限制人身自由共计138天予以赔偿。赔偿义务机关佛山市南海区人民检察院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定决定对其不予赔偿适用法律错误，复议机关佛山市人民检察院收到赔偿请求人的复议申请，但复议机关逾期不作复议决定，故赔偿请求人申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求本院赔偿委员会撤销佛山市南海区人民检察院作出的佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》，并决定佛山市南海区人民检察院赔偿错误羁押赔偿请求人138天的国家赔偿金33437.4元。
赔偿义务机关佛山市南海区人民检察院和复议机关佛山市人民检察院在本案审理期间未陈述意见。
经审理查明，2016年5月3日8时40分左右，赔偿请求人胡发明在广东省佛山市南海区罗村奥森网吧上网时，发现事主陈招辉趴在电脑桌面（A057号位置）熟睡，于是乘事主陈招辉熟睡之机，将事主身前放在电脑桌面上的一台白色的OPPO手机盗走，得手后胡发明立即逃离现场，后胡发明在盐步的路边以50元人民币将盗窃得来的手机卖给了路人，所得款项用于自己挥霍。后经佛山市南海区价格认证中心价格鉴定，被盗的手机价值人民币987元。2016年5月9日19时许，胡发明在佛山市南海区大沥镇盐步青龙大道5-7号二楼时代智能网吧内被抓获归案。因涉嫌盗窃，胡发明于2016年5月9日被佛山市公安局南海分局刑事拘留，后经佛山市南海区人民检察院批准，于2016年6月4日对其予以逮捕。2016年7月4日，佛山市公安局南海分局侦查终结，以胡发明涉嫌盗窃罪向佛山市南海区人民检察院移送审查起诉，佛山市南海区人民检察院于2016年8月5日延长审查起诉期限，并于2016年8月19日第一次退回侦查机关补充侦查。佛山市公安局南海分局于2016年8月30日补查重报，佛山市南海区人民检察院于2016年9月19日作出佛南检公诉刑不诉[2016]66号《不起诉决定书》，认为胡发明的上述行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对胡发明不予起诉。2016年9月23日，佛山市南海区看守所作出佛南看释字[2016]3802号《释放证明书》，当日对胡发明予以释放。2016年10月17日，赔偿请求人胡发明向佛山市南海区人民检察院申请错误羁押的国家赔偿，该院于2016年12月6日作出佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》，认为胡发明盗窃行为事实清楚，证据充分，但违法情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，属于国家不承担赔偿责任的情形之一，故决定不予赔偿。赔偿请求人胡发明不服该决定于2016年12月11日向佛山市人民检察院申请复议，该院于2016年12月12日签收后至今未作复议决定。
认定以上事实的证据：1.佛公南拘通字[2016]03672号《拘留通知书》；2.佛公南捕通字[2016]01829号《逮捕通知书》；3.佛南检公诉刑不诉[2016]66号《不起诉决定书》；4.佛南看释字（2016）3802号《释放证明书》；5.《刑事赔偿申请书》；6.佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》；7.《刑事赔偿复议申请书》及编号为1035010896118号邮政快递。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）第十九条第（三）项的规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的……；”本案中，赔偿请求人胡发明盗窃行为事实清楚，证据充分，但由于其违法情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪，所以不追究其刑事责任。因此，赔偿义务机关佛山市南海区人民检察院综合案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对胡发明不予起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的上述规定，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。故赔偿请求人胡发明不被追究刑事责任，其被羁押的情形，国家不承担赔偿责任。胡发明认为其被决定不起诉而释放即意味着对其采取的羁押措施违法，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项的规定对其限制人身自由予以赔偿的主张理据不足，应不予采纳。因此，佛山市南海区人民检察院作出佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》，决定对胡发明不予赔偿正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持佛山市南海区人民检察院于2016年12月6日作出的佛南检控申赔决[2016]7号《刑事赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十日
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初59号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人苗某，男，1970年5月13日，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址包头市。1992年3月份因抢劫罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月6日被包头市公安局乌素图治安分局分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静、常宏凤出庭支持公诉。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人苗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人苗某进行处罚。
被告人苗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年10月8日上午19时左右，被告人苗某同他人在乌素图圈楼遇到被害人张某，因张某欠苗某5000元一直未归还，故苗某揪住张某，并对其拳打脚踢。后张某带着苗某到张某的父母家要钱，索要未果。二人一起出来后，被告人苗某再次对被害人张某进行了殴打，致其右眼部受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，在法院审理期间，被告人苗某与被害人张某自愿达成调解协议，被告人苗某赔偿被害人张某各项损失共计65000元，并取得被害人张某的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：医学诊断书及受伤照片，发、破、立案经过，到案经过，前科证明，常住人口基本信息；
2、证人证言：证人白某、葛某、苗某的证言；
3、被害人陈述：被害人张某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人苗某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（包）公（损伤）鉴字【2016】068号法医学人体损伤程度鉴定书；
6、被告人苗某与被害人张某达成调解：被害人张某出具的谅解书、收条、调解协议。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苗某因经济纠纷与被害人发生矛盾时未能妥善处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苗某犯故意伤害罪罪名成立。被告人苗某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人苗某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建蒙
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 申 奥
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1623执289-2号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司，住所地连平县元善镇。
法定代表人：冯小健，董事长
被执行人何忠泉，男，汉族，1968年8月2日出生，住河源市。
被执行人何建标，男，汉族，1991年3月24日出生，住河源市源城区。
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司与被执行人何忠泉、何建标金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤1623民初422号民事判决书,对该案于2018年7月30日立案执行,被执行人何忠泉、何建标已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤1623民初376民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一八年十一月九日
书 记 员 李 宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执302号之一
申请执行人：铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司，住所地：铜仁市碧江区。
法定代表人：周小平，系该公司董事长兼任总经理。
被执行人：田昌国，男，1963年8月17日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人：铜仁天翼混凝土工程有限公司，住所地：铜仁市碧江区。
法定代表人：田昌国，系该公司董事长。
被执行人：铜仁市三和混凝土工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：杨鸿，系该公司董事长。
被执行人：杨鸿，女，1970年8月23日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人：田昌平，女，1989年10月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。
本院受理申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司与被执行人田昌国、铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿、田昌平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1120号民事调解书明确，由被执行人田昌国、铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿、田昌平、支付申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司借款人民币2000000元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，因被执行人田昌国、铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿、田昌平暂无财产可供执行，申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执302号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张天宝
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 张玉文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴春林
书 记 员 任立志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1842号
罪犯刘述文，男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2007年12月25日作出（2007）冷刑初字第266号刑事判决，认定被告人刘述文贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付执行，服刑期至2020年9月5日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘述文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月表扬4次，并余198.5分。其中2017年度获得专项奖励分120分，教育改造奖励分190分，劳动改造奖励分114分，如参加监狱组织的劳动竞赛中获得二等奖等；2018年度获得专项奖励分55分，教育改造奖励分40分，劳动改造奖励分49.5分，如在担任夜值班员、优秀互监组组长等。本次执行财产刑5000元，财产刑执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯考核审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘述文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘述文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘述文减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执163号
申请执行人：李加伟，男，1972年12月10日生，白族，云南省兰坪县人。
被执行人：兰坪金顶铅锌采矿有限公司；
住所：兰坪县团结社区金江路。
法定代表人：陈亚峰。
本院在执行李加伟与兰坪金顶铅锌采矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司发出执行通知书，责令其向李加伟支付劳务报酬共计35900元。被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司现被兰坪县国土资源局责令停止一切开采活动，公司已停工停产，暂无履行能力。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司兰坪支行53001756139059045768账号内有存款534264.97元，本院依法予以冻结，因该款为土地复垦费，属于专项资金，该款无法提取供案件执行。现被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司暂无财产可供案件执行，本院向申请执行人李加伟告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志斌
审判员 李黄飞
审判员 和桥柱
二〇一八年一月十一日
书记员 密小平
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2272号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被执行人宋绪光，男，汉族，住山东省济南市市中区。
本院作出的(2015)历刑一初字第184号刑事判决书已发生法律效力，公诉机关于2016年11月17日向本院申请执行。
本院在执行被执行人宋绪光危险驾驶罪一案过程中，经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的(2015)历刑一初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十二月十五日
书记员 任 梦 雪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执408号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人于年月日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为元。
本院在执行过程中，双方当事人协商元了结该案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张鹏与被申请执行人一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月十五日
（）
书记员 陈庆平
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1536号
本院在执行申请执行人李清明与被执行人刘向东租赁合同纠纷一案中，被执行人刘向东拒不履行本院（2016）皖0124民初1374号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月八日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2094号
原告：李生龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：徐剑云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李生龙与被告徐剑云保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李生龙于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生龙以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生龙撤诉。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由李生龙负担。
审判员 张永宏
二〇一六年九月八日
书记员 狄玉庆
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第79号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）宁福至，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人宁福至的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，宁福至据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据宁福至的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据宁福至的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、宁福至的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、宁福至的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。宁福至向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第66号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。宁福至的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第66号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对宁福至的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初80号
原告：张天杰，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：李红艳，系虞城县法律援助中心律师。
委托代理人：许灵媚，系河南木兰律师事务所律师。
被告：崔国玉，男，52岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告张天杰与被告崔国玉追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告崔国玉送达民事起诉状等法律文书之前，原告张天杰于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天杰撤回起诉。
案件受理费170元，由原告张天杰负担。
审判员 张 涛
二〇一八年一月九日
书记员 张雯霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10507号
原告：戴建晖，男，汉族，1972年4月13日出生，户籍地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：戴显义，男，汉族，1960年6月1日出生，住温州市鹿城区。
原告戴建晖与被告戴显义民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月7日，被告向原告借款100000元并出具一份借据交由原告收执，双方未明确约定借款利率及期限。遂原告通过现金方式交付借款。借据出具后，被告按2000元/月的标准向原告支付利息至2012年4月6日。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂成本讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴显义在本判决生效之日起十日内偿还原告戴建晖借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费420元，合计2720元，由被告戴显义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 吴如欧
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈伊闻
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告身份信息查询；
证据3：借条一份、银行转账凭证四份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0302执5671号
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡国斌、张士健、郑银华金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人蔡国斌、张士健、郑银华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蔡国斌、张士健、郑银华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7869号
上诉人（原审原告）：吴霜，女，1985年11月3日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人吴霜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴霜委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人李阳、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴霜上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初919号民事裁定书，依法指令第一审人民法院审理。事实和理由：一、原审审判程序违法。1、原审完全无视上诉人作为一审原告变更诉讼请求的法律事实、无视原告的真实诉讼请求，擅自变更案由，强行驳回起诉的做法有失司法公允，也违反了程序法的规定。本案为上诉人要求被上诉人进行赔偿的侵权纠纷，也是本案的案由。在最初的一审庭审中，已经变更诉请为侵权赔偿。原审判决也明确说明案由为“侵权责任纠纷一案”，唐山市中级人民法院的关于发回重审的民事裁定书也载明“侵权责任纠纷一案”。本案发回重审后，上诉人也仍然坚持原来的诉讼请求即侵权的诉请，但重审后的裁定书案由显示为“财产保险合同纠纷”，并且该裁定认为“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼”，完全无视原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失的侵权责任请求，严重违反了民事诉讼法，侵害了上诉人的诉讼权利。2、发回重审的庭审内容脱离了民事诉讼的审理范围，且没有就合议庭自己所归纳的审理焦点展开法庭调查。3、原审法院对上诉人申请调查赃款追缴的具体事实，没有任何结果或答复。既然裁定书以未确定追缴或退赔作为驳回起诉的理由之一，况且当事人已经申请法院调查此事实，法院就不应当置之不理。从这一角度，原审法院也违反了民事诉讼法的规定。二、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定依据民事诉讼法第119条而驳回起诉，属于错误适用法律。上诉人作为一审原告的起诉完全符合该条规定的4个条件，即与本案有直接利害关系、有明确被告、有具体的诉请和理由，属于法院受案范围和法院管辖。2、原审裁定所依据的另一法律依据为最高法刑事诉讼法的司法解释第139条，也属于适用法律错误。本案上诉人作为原告所提起的并非是附带民事诉讼，而是根据民事诉讼法单独提起的民事诉讼，且被告主体也与刑事案件无关。原审裁定适用此司法解释，完全背离了案件的基本事实和原告诉请。3、原审裁定将追缴退赔作为上诉人提起民事诉讼的前置条件，没有法律依据。上诉人所起诉的被告是保险公司，不是刑事案件的被告人。上诉人起诉保险公司有充分的法律依据，法律没有也不会限制原告的民事诉权。而原审裁定不仅不保护作为受害人的合理诉权，反而在没有引用任何法条的情形下，主观地将追缴退赔这一刑事程序设置为上诉人行使民事权利的障碍，没有法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回上诉。
吴霜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失148680元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北省唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申“伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。裁定：驳回原告吴霜的起诉。案件受理费3274元，退还原告吴霜。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人在一审庭审时虽然变更诉请为“被告赔偿原告损失”，但其基于的事实和理由并未变更，仍为要求被告支付保险投资金及收益金，一审法院重审认定“原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系”，裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人对其损失可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 邹辉平
审判员 杨晓娣
二〇一八年九月二十一日
书记员 赫 云
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初696号
自诉人白某，男，1963年6月8日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人阴崔东（又名阴军锋），男，1975年12月18日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人白某以被告人阴崔东犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 裴 炀
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1412号
原告：何荣，女，1975年8月15日，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：纪涛，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告何荣诉被告纪涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加了诉讼；被告纪涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告何荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我地板砖款5500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告纪涛在经营虾在跳餐厅装修期间，欠我地板砖款5500元并出具欠条一张，经多次催要，被告以没有钱为由迟迟不给，现请求判令被告支付给我。
被告纪涛未到庭应诉和答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，纪涛注册《郧县城关虾在跳饭店》，注册后即对该饭店进行装修。装修完毕，纪涛向何荣出具欠条一份载明：“欠条，经欠何荣地板砖款（5500元），伍仟伍佰整。纪涛，2015年11月10日，手机号：1587272735”，并盖郧县城关虾在跳饭店公章。后经多次索款无果，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何荣出具的证据能够证实被告纪涛欠其地板砖款5500元的事实，因欠条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，原告何荣请求纪涛给付所欠地板砖款理由成立，本院予以支持。被告纪涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪涛于本判决生效之日起二十日内支付原告何荣地板砖款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 燕学成
审判员 罗远贵
审判员 黄循奇
二〇一八年一月九日
书记员 柯 晗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13393号
原告：陈健，男，汉族，1962年3月23日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被告：黄晓琼，女，汉族，1979年11月13日出生，住温州市瓯海区。
原告陈健诉被告黄晓琼民间借贷纠纷一案，原告陈健于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告陈健负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 曹文辉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈伊闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第138号
原告陈涧平。
被告朱勇敢。
原告陈涧平为与被告朱勇敢租赁合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈涧平到庭参加诉讼。被告朱勇敢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涧平诉称，原告将塔吊租给被告使用，约定月租金为7500元，进出场费为13000元。双方于2011年3月8日进行了结算，被告欠原告租金共计2万元整。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。现原告请求判令被告支付塔吊租金2万元，并自2011年3月8日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告朱勇敢未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告租用原告的塔吊。2011年3月8日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告租金2万元，未约定付款时间。后经原告催讨，被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告租金2万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告租金。因双方未约定支付时间，原告主张被告自2011年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息于法无据，依法应自原告起诉日起计算。原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告朱勇敢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱勇敢于本判决生效之日起十日内支付原告陈涧平租金人民币2万元，并支付利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王端端
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1768号
原告：段春福，男，汉族，1964年11月15日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：段春梅，女，汉族，1960年10月12日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：段春华，男，汉族，1967年12月2日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：吴莲玉，男，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：段春丽，女，汉族，1973年5月4日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：吴林丽，女，汉族，宜良县人，住四川省泸县。
原告段春福与被告段春梅、段春华、吴莲玉、段春丽、吴林丽共有纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告段春福两次均到庭参加诉讼，被告段春梅、段春华、吴莲玉、段春丽第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭，被告吴林丽经本院依法追加后未到庭。本案现已审理终结。
原告段春福向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院给予分割段嘉增去世后政府发放的丧葬补助费、一次性抚恤金及家属慰问金共计134830元，请求按照村委会调解的协议书分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：段嘉增去世后政府发放了丧葬补助费、一次性抚恤金及家属慰问金共计134830元，2016年6月2日，段春福请求莲华社区居委会给予解决，经姐妹五人协商一致，同意达成协议书，但4被告不履行协议内容，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告段春华辩称，我与原告成家后，父亲出钱帮原告盖房子，房子盖好后就和原告一起生活，几年后因原告对老人不好，父亲就来和我一起生活，我与妻子细心周到的照顾老人，生病住院也全靠我们，其他子女都没有管过，直至老人过世。父亲过世后我们支付了火化的所有费用共计12000元，但骨灰被原告拿回他家。父亲过世后是有134830元遗产，已经经过村委会解决，姐妹5人都同意并在协议上签了字，事情已经解决，但原告还来告我，纯属无理取闹，所以本案诉讼费应由原告承担。吴莲玉没有权利来分配。
被告段春梅辩称，安某费原告与段春华平均分，其他的按照法律规定来处理，吴莲玉没有权利来分配。
被告段春丽、吴莲玉辩称，按照法律规定来处理。
被告吴林丽未到庭答辩亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的证据：（1）遗嘱一份，欲证实段嘉增曾立过遗嘱。因4被告均表示对真实性不清楚，不予认可，鉴于在本案中无法确定该证据的真实性，故本院依法不予采信。（2）证人证言一份，欲证实原告为段嘉增办理丧葬事宜支出费用的情况，因5被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院依法予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：段嘉增共生育5个子女，即段春福、段春梅、段春华、段春琼及段春丽，段春琼已于2015年8月过世，吴莲玉系段春琼丈夫，吴林丽系段春琼与吴莲玉之女。段嘉增父母及配偶均已过世。2016年3月31日，段嘉增过世，按相关政策获得丧葬补助费1200元、一次性抚恤金133830元，两项共计135030元尚未领取，段嘉增原任职单位给予家属慰问金1000元由被告段春华保管。原告段春福为段嘉增支付了安某费，被告段春华支付了火化费。2016年6月，原告段春福、被告段春梅、段春华、段春丽及吴莲玉经莲华社区居委会调解对抚恤金分配达成协议，内容为：“关于段嘉增同志因病去逝，政府发放抚恤金共计133830元，由段嘉增同志大儿子提取安某的一切费用，小儿段春华的火化费及一切车旅费后，还剩下多少钱由大女儿段春梅、大儿子段春福、小儿子段春华、四女儿段春琼、五女儿段春艳共同协商达成以下共识：段春福除提取安某费外，多给一万元。剩余的钱由姐妹五人共同协商分配……”，协议未对原告段春福支付的安某费及被告段春华支付的火化费金额予以确定。后因协议未能履行，原告诉至本院，要求按协议内容分配一次性抚恤金及家属慰问金共计134830元。第一次庭审中原告陈述自己为安某段嘉增共支付费用43674.2元，被告段春华陈述自己为火化段嘉增共支付费用12000元，第二次庭审中原告陈述被告段春华在协议后为段嘉增立了墓碑并支付了费用。
本院认为，抚恤是对因公致伤、致残、牺牲或单位病故人员的家属进行安慰并给予物质帮助，抚恤的特定对象是配偶、父母、子女，目的是对家属进行精神安慰和物质帮助，因此，抚恤金具有物质和精神双重属性。由于抚恤金不是死者生前取得的个人财产，因而不是遗产，而是死者死亡之时尚健在的近亲属的共有财产。分割抚恤金原则上按等分原则，村委会的调解协议即按此达成。但由于是基于特定身份产生，所以与死者生前生活的紧密程度应予考虑，调解协议没有考虑此因素，且被告均不同意分给段春琼的配偶吴莲玉，调解协议的执行已没有基础。本案中，首先，死者的子女均已成家，故抚恤金原则上在子女中等分；其次，从单位退休后，死者前后拢长子段春福、次子段春华共同生活，时间几近相当，二人与死者生活紧密，抚恤金应多分；再次，段春琼虽为子女，但在死者病故前先亡，即在抚恤金确定时，已不是共有人，且段春琼的女儿吴林丽已成家，不再享有抚恤金。死者亡故后需火化及安某，火化及安某子女均共同参与，段春华自述支付火化、接待等费用12000元，以及段春福因安某支出的43674.2元，虽段春梅、段春丽不认可，但无相反证据，故本院对上述费用予以认定。丧葬补助费及一次性抚恤金共计135030元，应先支出段春华、段春福的上述费用，余下79355.8元，由段春梅、段春丽各享有15000元，其余由段春华、段春福均等享有。逝者已逝，生者还将继续生活，本院希望子女不再纠结老人抚恤金分配的多寡，再生争端，不仅惹人贻笑，老人地下有灵也难安。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段嘉增的丧葬费及一次性抚恤金共计135030元，由原告段春福享有68352元，被告段春华享有36678元，被告段春梅、段春丽各享有15000元。
案件受理费2997元，由原告段春福负担1517元，由被告段春华负担814元，由被告段春梅、段春丽各负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李永林
审 判 员 孙莹蕊
人民陪审员 阮忠泽
二０一七年二月十五日
书 记 员 杜俊妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初106号
原告王恙字，女，回族，1974年6月2日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王金有，男，回族，1984年10月18日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告王恙字与被告王金有健康权纠纷一案中，原告王恙字于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王恙字的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王恙字撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告王恙字负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年三月一日
书记员 马 雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。