吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第661号
原告（反诉被告）：王艳霞，女，1978年10月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王世营，女，1962年8月5日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王艳霞诉被告（反诉原告）王世营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王艳霞及其委托代理人杨明、被告王世营（反诉原告）的委托代理人梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)王艳霞诉称：2012年2月26日我与被告签订购车协议，被告自愿将其名下桦运车队所属桦皮厂至李树、桦皮厂至张家两条线路及运营车辆吉B140**每日往返三个班次7：30、11：30、14：30和吉B392**每日往返二个班次7：30、13：30转让给我，转让金额670000元，并约定自2012年3月1日以后由我收取运管部门燃油补助费，之后我如约履行了合同义务。当运管部门燃油补助费发放时，我到运管部门申请领取，被告知已经被被告领取。我向运管部门出示我与被告签订购车协议，运管部门告知该线路不能更名过户，燃油补助费只对车辆所有权人发放。之后我找到被告问询此事，被告答复我车辆可以过户，燃油补助费已经被其领取，抵顶我欠她的钱了。我多次找到被告给予办理过户和要求返还燃油补助费及退回每月多收的管理费，被告以种种理由推托至今未果。对被告违反法律法规的规定，无法实现合同目的出卖行为，请法院依法判决确认原被告于2012年2月26日购车协议无效，判决被告返还购车款110000元，油补款90000元，管理费差价款2800元，合计202800元，并判决被告负担案件受理费，使我的合法权益得以保护。
被告（反诉原告）王世营辩称：1、本案合同内容不是买卖合同法律关系，系权利转让合同法律关系，即被告转让了其作为客运线路承包经营者通过出资获得收益的权利，被告只是转让了自己作为从事道路运输经营权，被告经营权的转让对车队而言只是出资人产生了变化，对外均以桦运车队的名义经营该线路，合同目的依然能实现。本案原、被告签订的合同是有效的，该合同是双方当事人的真实意思表示。2、本案原告诉讼请求不当，原被告签订合同并非是无效合同，无效合同中不存在解除问题。本案原告请求合同无效而事实和理由确是解除的理由，合同无效与解除是不能竞合的。3、该车辆及线路经营权是否能够更名，不影响合同的履行，因为我与被告根本没有约定更名的条款，并且能否更名是合同的形式问题，合同目的是原告是否能够使用车辆经营客运运输，本案原告已经实际经营该线路一年零八个月，运管部门已经知道，没有对原被告的行为予以干涉。所以该合同不存在合同目的无法实现的问题。4、2013年4月26日为了继续履行协议王艳霞给我出具欠据并书写还款计划，在还款计划中王艳霞明确了用运营车辆的油补款偿还部分欠款，不存在我擅自扣油补抵顶欠款的情况。
反诉原告（本诉被告）王世营诉称：反诉人与被反诉人于2012年2月26日签订了一份购车协议。协议约定将我名下桦运车队所属的桦皮厂至张家、桦皮厂至李树两条客运线路及营运车辆吉B140**和吉B392**号的经营权转让被反诉人经营。转让费为670000元，被反诉人2012年2月27日起经营，当天被反诉人给了反诉人80000元，两个月后给了20000元。剩余转让费及利息，被反诉人在2013年4月26日给反诉人出具了欠据及还款计划，同意两台车油补款直接作为还款以外每月还款不少于5000元，如不能按时还款的部分按2分计算利息。反诉人认为双方定立协议是其自愿、合法、公平、公正的，并且被反诉人自签订协议后主动履行了一年多的时间并积极给付转让费。基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定；提出反诉，请法院依法判决。1、请求依法确认反诉人与被反诉人签订的协议书合法、有效。2、判令被反诉人立即给付协议价款4万元及利息4600元并继续履行给付协议价款的还款计划内容。3、被反诉人应负担案件全部受理费。
反诉被告（本诉原告）王艳霞辩称：如果法院判决购车协议无效，反诉请求就不成立，原告不是购买的经营权，协议中没有任何条款说明是转让经营权，原告就是购车，望法院查明案件事实，驳回其反诉。
本案争议的焦点问题是：1、双方签订的购车协议是否有效；2、本诉原告要求本诉被告给付购车款、油补款及差价的请求是否应予支持；3、反诉原告要求反诉被告给付协议价款40000及利息4600元并继续履行协议给付价款。
本诉原告（反诉被告）王艳霞为证明自己的主张，针对本诉与反诉，共同向本院提供下列证据：
1、2012年2月26日购车协议一份，证明原被告约定运管部门燃油补助费由2012年3月1日起由原告收取，但被告违反约定。
2、吉B140**号大型客车行车证一份，证明被告出售给原告的车实际所有权人是桦运车队。
3、吉林市桦运车队道路运输经营许可证一份，证明买卖行为受国家特许行业规制，实际交易不了。
本诉被告（反诉原告）王世营的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，没有约定车辆过户问题，协议第一条已经说明该车属桦运车队，两车是王世营的，车辆都得靠挂，不许个人经营。对证据2真实性无异议。证据3与本案无关。
本诉被告（反诉原告）王世营为证明自己的主张，针对本诉与反诉，共同向本院提供下列证据：
1、2012年2月26日购车协议一份，证明双方自愿签订的。
2、2013年4月26日原告出具的欠据一份，证明原告欠被告转让费。
3、2013年4月10日购车协议一份，证明原告将吉B392**车转卖给张丽娟。
4、报停申请：证明车辆报停的真正原因。
5、购车协议二份，证明车队经营方式均与原告的经营方式一样。
反诉被告（本诉原告）王艳霞的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关，当时就是约定用车线抵押。对证据3真实性无异议，第二页手写部分：如果有违约情况，协议无效。对证据4报停的事无异议，但对内容有异议，是车队私自报停的，报停原告不知道。证据5真实性无法确定。
上述证据，本院综合分析评判如下：本诉原告提供的证据1、3被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以认定，但该证据证明不了其要证明的燃油费收取及不能交易的事实，本院对其证明力不予采信；原告提供的证据2被告对真实性无异议，可以证明涉案车辆的所有权情况，本院予以采信。反诉原告提供的证据1、2、3、4，反诉被告对真实性均无异议，且能够证明双方签订协议的事实、反诉被告尚欠转让费的事实、反诉被告将吉B392**号车辆的运营权另行转让给他人及吉B140**号车辆已报停的事实，本院对以上证据予以采信；证据5虽为原始证据，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，可以确认的事实为：
吉林市昌邑区桦皮厂镇桦运车队系个人独资企业，被告王世营系该车队的投资人。
2012年2月26日，本诉原告王艳霞与本诉被告王世营签订《购车协议》一份，约定：“王世营将其名下桦运车队所属桦皮厂至李树、桦皮厂至张家两条线路及营运车辆吉B140**每日往返3个班次（7:30、11:30、14:30）、吉B392**每日往返2个班次（7:00、13:30）转让给王艳霞，转让金额为670000元；购车款项在签订此协议同时由王艳霞先付100000元，所余购车款570000元于2012年年末之前还款70000元，余款500000元按每年1分利息计算，每年还款不得少于100000元整，同时结清所欠利息；运管部门燃油补助费截止到2012年2月29日止由王世营收取，2012年3月1日以后由王艳霞收取；……”。签订协议后，王艳霞分多次共向王世营交付了110000元，王世营亦将两条运营线路及运营车辆交付给王艳霞运营、使用，王艳霞每月向王世营交纳管理费。后王艳霞将桦运车队所属桦皮厂至张家线路及营运车辆吉B392**每日往返2个班次（7:00、13:30）转让给案外人张丽娟，王世营作为见证人签字确认。因王艳霞一直未向王世营交纳剩余转让款，2013年4月26日，王艳霞为王世营出具欠据一份，载明：“王艳霞、蔡桓彦欠王世营606000元，按年利息1分利息计息，每年3月1日之前清结利息，并按如下计划还款：除每年李树、张家车油补可直接作为还款外，每月不少于5000元还款，如不能按时还款的部分利息按2分利息计算，上述欠款用李树、张家两台车及经营权作为抵押，如有违约，四姐（即王世营）有权收车及经营，欠方无权干涉”，但该欠据仅有王艳霞的签字确认，蔡桓彦并未签字或捺印，但双方未办理抵押登记。出具欠据后，王艳霞仍未履行还款义务。
另查明，涉案两辆运营车辆的油补款已由王世营收取。由王艳霞运营的吉B140**号车辆于2013年10月20日，因该车添加零号柴油，气温骤降，造成该车车体损坏，被报停。
本院认为，一、桦运车队系个人独资企业，被告王世营作为该企业投资人及负责人，其可以代表该企业从事经营活动，并以其个人所有之财产对企业债务承担无限责任，故本案中可以不追加桦运车队为当事人，被告王世营系本案的适格主体。
二、关于双方当事人于2012年2月26日签订的《购车协议》的效力问题，本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，应认定为合法、有效，反诉原告王世营请求确认该协议有效的诉讼请求应予支持。本诉原告王艳霞称该协议系以合法手段掩盖非法目的、且合同目的无法实现，故该协议应为无效。但从合同内容及双方庭审陈述来看，该协议的真实目的系由王艳霞向王世营交纳管理费并承包两条运营线路以获取收益，并不存在非法合同目的，亦未损害他人利益，虽王艳霞称未能办理更名过户，但协议中双方未就更名过户进行约定，且王艳霞自认其一直在运营并获取了收益，即未影响合同目的的实现，故本诉原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、上述协议为合法、有效的协议，对当事人均具有约束力，双方均应按照协议内容履行合同义务，现合同未予解除，本诉被告无需向王艳霞返还已付的转让款110000元，王艳霞需按照协议约定继续向王世营支付剩余转让款。虽然在《购车协议》中双方约定2012年3月1日之后的油补款由王艳霞收取，但在王艳霞于2013年4月26日出具的欠据中，明确载明油补款可直接作为还款，该欠据系王艳霞本人签字按印，应认定为合法有效，故应以时间在后的约定为准，油补款直接作为王艳霞向王世营的还款，故王艳霞要求本诉被告王世营支付90000元的油补款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于王艳霞主张的管理费差价，因其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
四、关于反诉原告王世营主张的欠款40000元及利息4600元的诉讼请求，本院认为，王艳霞未按照约定履行还款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。依据王艳霞出具的欠据，自2013年4月26日起，王艳霞每个月应向王世营还款不少于5000元，计算至2013年12月27日（即开庭之日）止，共8个月，故王艳霞应按照合同约定向王世营还款40000元（5000元／月×8个月），反诉原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据王艳霞出具的欠据载明，每月还款不少于5000元，如不能按时还款的部分，利息按2分利息计算，由于双方未明确约定是年利率还是月利率，但约定还款为每月支付，应视为月利率2分，即应按照年利率24%计算，金额为3600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉原告王艳霞与本诉被告王世营于2012年2月26日签订的《购车协议》有效；
二、驳回本诉原告王艳霞的诉讼请求；
三、反诉被告王艳霞于本判决生效之日起三日内向反诉原告王世营支付欠款40000元及利息3600元，并按照协议约定还款（除每年燃油补贴归反诉原告王世营收取外，反诉被告王艳霞每月向反诉原告王世营还款5000元，至付清总额606000元为止）；
四、驳回反诉原告王世营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4342元，由本诉原告王艳霞负担；反诉案件受理费4930元，由反诉被告王艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 戴维国
代理审判员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 徐惠敏