wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保184号
申请人:谭爱明，男，汉族，生于1969年8月15日，住重庆市开州区。
被申请人:邱俊（曾用名邱发俊），男，汉族，生于1977年8月11日，住重庆市开州区。
被申请人:谭红霞，女，汉族，生于1976年8月9日，住重庆市开州区。
申请人谭爱明于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邱俊、谭红霞之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邱俊、谭红霞价值200万元的财产进行保全。申请人谭爱明以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谭爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖清艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6839号
申请执行人：葛盼正，男，1987年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被执行人：庄卫建，男，1977年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人葛盼正与被执行人庄卫建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为10050.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋飞艳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1263号之四
申请执行人：刘建云，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人：陈洪刚。
关于刘建云与四川洪瑞建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2017）川1802民初483号之一民事裁定书冻结四川洪瑞建工集团有限公司在雅安市雨城区上里镇治安村委会的工程款****元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对四川洪瑞建工集团有限公司在雅安市雨城区上里镇治安村委会的工程款****元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程潇潇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终5135号
上诉人（原审原告）：袁宝洪，男，汉族，1977年10月18日生，住云南省昆明市，
被上诉人（原审被告）：王浩然，男，汉族，1989年4月9日生，住云南省昆明市五华区，
上诉人袁宝洪因与被上诉人王浩然民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3051号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月17日向上诉人袁宝洪的委托诉讼代理人送达了开庭传票，定于2017年12月18日上午9：30在本院第26法庭公开开庭审理本案，但是开庭时上诉人及其委托代理人均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁宝洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2358元，减半收取1179元，由上诉人袁宝洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18622号之一
原告：胡金华，女，汉族，1980年3月30日出生，住址江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被告：和记黄埔地产（深圳）有限公司，地址：广东省深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场三楼，组织机构代码708408028。
法定代表人：周伟淦。
委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。
本院在审理原告胡金华诉被告和记黄埔地产（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡金华撤回起诉。
案件受理费人民币420元，由原告胡金华承担，原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇���八年四月十六日
书记员 席俊奇（兼）
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第2075号
原告张素明，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告祝合学，男，1978年9月15日出生,汉族，农民，住敖汉旗。
原告张素明诉被告祝合学买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素明到庭参加诉讼，被告祝合学经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素明诉称，2013年5月7日被告从我种子门市购买种子欠我款800元，被告给我出具欠据1枚，后我找被告要款，被告支拖未给付，故起诉要求被告立即给付欠款800元。
被告祝合学未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2013年5月7日被告在原告种子门市购买种子欠原告款800元，被告给原告出具欠据1枚，后原告催要，被告未给付。现原告起诉要求被告给付欠款800元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告祝合学欠原告种子款800元未还，事实成立，被告应负偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝合学于本判决生效后立即偿还欠原告张素明款800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝合学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12209号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1968年4月3日出生。
委托诉讼代理人：郑万全，女，1974年12月26日出生。
委托诉讼代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1964年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1966年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：黄某4，女，1962年6月20日出生。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人黄某1及其委托诉讼代理人郑万全、陈娜，被上诉人黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：撤销原判，改判我对诉争房屋继承45%的份额。事实与理由：1、涉案房屋是我和黄某3分三次出资购买的。2、我对被继承人尽了较多的赡养义务。
黄某2辩称，对原判有意见，希望多继承份额，不同意黄某1的上诉请求。
黄某3辩称，对原判有意见，未上诉，由法院依法处理。
黄某2向原审法院起诉请求：1.王某某名下位于涉案房屋房屋我依法继承其中四分之一产权份额，其余部分由其他继承人继承；2.诉讼费由其他继承人负担。
原审法院认定事实：黄某5与王某某系夫妻关系，黄某5于1993年12月9日因死亡注销户口，王某某于2010年5月20日去世，二人生有子女四人，即黄某4、黄某2、黄某3和黄某1。1998年11月11日王某某与北京造纸一厂签订房屋买卖合同（成本价），购买本案诉争房屋，合同约定房价款为39968.95元、公共维修基金为1716.75元。后王某某于1999年取得诉争房屋所有权。黄某3、黄某1主张购房款系其二人交纳但未提交相应证据。黄某2、黄某3和黄某1均认可该房屋系王某某个人遗产。王某某对于诉争房屋的继承问题生前未留有符合继承法规定之遗嘱。黄某4曾来法院领取起诉书和证据，并向法院表示开庭时将不到庭，由法院判决即可。
原审法院认为，经合法传唤，黄某4未到庭应诉，故视为黄某4放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。诉争房屋系黄某5死亡后王某某购买取得，依据现有证据，应认定北京市东城区香河园北里5号楼3门503号房屋系王某某个人之遗产。因王某某生前未留有合法有效之遗嘱，故对于诉争房屋应按照法定继承原则予以处理。判决：登记在王某某名下位于涉案房屋由黄某2、黄某4、黄某3和黄某1继承并按份共有：每人均取得该房屋四分之一的产权份额。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。经本院传票传唤，黄某4无故未到庭应诉。
本院认为，本案争议的焦点是黄某1要求继承45%的遗产份额应否予以支持。根据本案查明的事实，各方当事人对涉案房屋是王某某的遗产，不持异议。现王某某未留遗嘱，故其遗产应由其子女按法定继承办理。原审法院依据继承法的相关规定，确定各个继承人继承的份额是适当的，本院不持异议。黄某1以涉案房屋的购买款项系其与黄某3所出，并对被继承人尽了较多的赡养义务而要求多分遗产，因其未能充分举证，对此本院难以采信，对其上诉请求，本院不予支持。黄某4京本院传票传唤，无故未到庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席审理并判决。
综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由黄某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王媛媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1074号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余路德，男，汉族，1965年2月28日出生，住清远市清城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清远市公安局清城区分局，住所地：广东省清远市清城区东城澜水新区。
法定代表人：欧建文，局长。
再审申请人余路德因诉清远市公安局清城区分局公安行政处罚纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余路德申请再审称：被申请人没有证据和法律依据证明申请人在北京扰乱公共场所秩序，训诫书不能证明申请人违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，即使申请人是在北京违法，应当由北京公安机关处罚，被申请人没有处罚权。因此，被申请人对申请人进行行政拘留属事实不清，证据不足，适用法律错误应予撤销。请求：撤销（2016）粤18行终61号行政判决；撤销清公城行罚决字【2015】03848号、【2015】02416号两份行政处罚决定。
本院认为，北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。从余路德的《询问笔录》以及北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》等证据来看，可以认定余路德存在扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的违法行为。清远市公安局清城区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对余路德分别作出行政拘留五日和十日的处罚，并未违反法律规定。原一审法院判决驳回余路德的诉讼请求，原二审法院予以维持并无不当。
综上，余路德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余路德的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月八日
书记员 朱璐明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民再128号
再审申请人（一审被告）：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360，实际经营地北京市丰台区长辛店镇赵辛店919号。
法定代表人：冯连云，总经理。
委托诉讼代理人：沈天然，男，公司员工。
被申请人（一审原告）：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京明泰瑞恒建设工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良。
一审被告:汪强，男，1982年5月15日出生。
再审申请人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人北京福诚家美建材有限公司（以下简称福诚公司）、北京明泰瑞恒建设工程有限公司（以下简称明泰公司）、一审被告汪强买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）京02民申299号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中泰公司的委托诉讼代理人沈天然，被申请人福诚公司的法定代表人陈国通、委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。明泰公司、汪强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司再审称，请求撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决，驳回福诚公司的诉讼请求。事实与理由：一、中泰公司对该案件前后毫不知情。一审判决称中泰公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。但中泰公司有固定电话、邮箱等联系方式，办公地址合法化，工商、税务等信息中也能够查询到，一审法院未能穷尽办法联系中泰公司，导致中泰公司在原审中缺席，进而败诉，一审法院存在过错或疏漏。二、一审判决是由福诚公司提供的两份证据《买卖合同书》和材料清单作为主要依据，但是案件中所涉及的主要人员汪强，此人不是中泰公司的员工，也没有中泰公司的授权委托，故汪强无权代表中泰公司签订任何文件。中泰公司作为建筑劳务公司,是输出劳动力的公司,从未和任何个人、单位或机构签订建材的买卖合同，未和该案涉及的相关劳务作业有任何往来，账户也未和福诚公司有任何经济往来。三、中泰公司用自己公章印模比对卷宗中《买卖合同书》的中泰公司名称的公章印模，文字、数字的比例明显存在不相符。故中泰公司认为福诚公司提供的证据《买卖合同书》中的中泰公司名称的公章印模为伪造，该《买卖合同书》不能对双方产生约束力。
被申请人福诚公司辩称，中泰公司的再审超过了六个月的申诉期限。对中泰公司用于鉴定的材料不予认可。一审时福诚公司到过中泰公司的住所地，但没有人。故不同意中泰公司的再审请求。
明泰公司、汪强未到庭亦未提交答辩意见。
本院再审认为，中泰公司、明泰公司、汪强与福诚公司之间是否存在真实的买卖合同关系等事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17572号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梦源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1670号之二
申请执行人：陈春棋，男，1972年3月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人：林腾芳，男，1954年9月20日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
本院在执行陈春棋与林腾芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初1462号民事判决，依法向被执行人林腾芳发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林腾芳未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈春棋向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初1462号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以申请恢复执行，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10925号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李杰生，男，1992年7月13日出生，户籍地江苏省盱眙县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李杰生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李杰生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月17日的信用卡欠款共计77403.01元（其中本金49397.21元、利息9928.94元、费用18076.86元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月18日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李杰生向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月17日止累计欠款本息及费用共计77403.01元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
李杰生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李杰生未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了李杰生的申请，将卡号为×××的信用卡交付李杰生使用。截至2017年1月17日，李杰生尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计77403.01元（其中本金49397.21元，利息9928.94元，费用18076.86元）。
本院认为，招商银行与李杰生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李杰生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李杰生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李杰生在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李杰生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款77403.01元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告李杰生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更520号
罪犯虎文武，男，1994年1月24日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2015年1月6日作出（2014）昭中刑一初字第88号刑事判决，以被告人虎文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内提出上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎文武减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月25日起至2028年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11891号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：马世文，男，1963年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告翟丹斌与被告马世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告马世文经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38983.32元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2013年10月30日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告马世文未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月30日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000037)，主要约定：借款本金66100元，还款分期月数为24个月，每月30日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金2754.17元、月偿利息302.96元，还款起止时间为2013年6月30日至2015年5月29日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆石柱玉音支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月30日将50000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第4期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金66100元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金66100元×年利率11%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额50000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为11%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款4期之后，其尚欠原告借款本金38610.14元，根据《借款合同》的约定，被告应在2013年10月30日18时前支付原告第5期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金38983.32元的诉讼请求，本院予以主张38610.14元，超过部分，本院不予主张。另，逾期违约金的起算时间应为2013年10月31日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世文于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金38610.14元。
二、被告马世文于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2013年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587.14元，由被告马世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡文奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执8号
申请执行人杜生。
被执行人高福越。
被执行人邵洪伟。
本院在执行申请执行人杜生与被执行人高福越、邵洪伟买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第4682号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款42020元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送���之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十五日
书记员 关 心
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈百岳，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽华，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈可欣，男，汉族，2004年8月13日出生，住广东省深圳市南山区。
法定代理人：陈百岳，男，汉族，1966年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，系陈可欣之父。
法定代理人：陈丽华，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省深圳市南山区，系陈可欣之母。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨胜军，局长。
再审申请人陈百岳、陈丽华、陈可欣因诉被申请人深圳市住房和建设局住建行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法行终字第268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈百岳、陈丽华、陈可欣申请再审称：被申请人于2013年3月20日才作出的深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》（以下简称《54号决定》）已经超过《深圳市经济适用住房管理暂行办法》施行的有效期限，其适用法律错误，应予撤销。被申请人单方收回再审申请人购买的经济适用房，剥夺了申请人的有限产权房屋权利。同时，申请人于2009年11月受让的房产而被申请人2013年3月才作出涉案《54号决定》，参照行政处罚法超过两年不再罚的原则，不应收回申请人的经济适用房。再审请求：撤销（2014）深中法行终字第268号行政判决，依法改判撤销深建房改[2012]54号《关于收回经济适用住房的决定》。
本院认为，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款明确规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房：（一）已购买其他住房的……。本案中，三申请人与原深圳市国土资源和房产管理局签订的《深圳市经济适用住房买卖合同》，作为共同买方于2008年7月29日购买了座落于南山区经济适用房。2009年11月11日，申请人之一陈丽华又另行购买了众孚新村x栋xx号房产，并于同月13日取得该房屋的《房地产证》。根据上述事实，因申请人家庭存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的情况，被申请人于2012年8月14日向申请人作出深建房改[2012]116号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，三申请人收到上述通知书后不服提出申诉，被申请人遂于2013年3月20日作出了被诉的54号决定。现申请人主张该决定适用已失效的法律应予撤销，对此，本院认为，2008年1月18日发布的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》有效期为五年，本案被申请人于2012年8月14日即向申请人作出了《解除合同并收回经济适用住房通知书》，被申请人针对申请人提起的申诉行为进行复查后才作出被诉的54号决定，根据“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，被申请人适用合同约定的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》作出54号决定并无不当，且现行有效的《深圳市保障性住房条例》第四十二条亦有类似的规定，即“购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前，已另行购买拥有住房的的，其所购保障性住房由市主管部门予以收回”，申请人关于撤销54号决定的请求缺乏事实和法律依据。原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，陈百岳、陈丽华、陈可欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈百岳、陈丽华、陈可欣的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二日
书记员 朱璐明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11022号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：崔志阳，男，1991年9月16日出生，户籍地吉林省扶余县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔志阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔志阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月19日的信用卡欠款共计67227.80元（其中本金49482.51元、利息4998.03元、费用12747.26元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月20日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：崔志阳向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月19日止累计欠款本息及费用共计67227.80元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
崔志阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
崔志阳未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了崔志阳的申请，将卡号为×××的信用卡交付崔志阳使用。截至2017年2月19日，崔志阳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计67227.80元（其中本金49482.51元，利息4998.03元，费用12747.26元）。
本院认为，招商银行与崔志阳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与崔志阳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔志阳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔志阳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。崔志阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款67227.80元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告崔志阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2157号
上诉人（原审被告）：宋良峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：西华县城关镇马辉粮油门市部，住所地：西华县城关镇箕子台中段。
经营者:马广辉，男，回族，1974年12月24日生，住西华县。
委托诉讼代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋俊丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
上诉人宋良峰因与被上诉人西华县城关镇马辉粮油门市部、宋俊丽买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋良峰及其委托诉讼代理人，被上诉人西华县城关镇马辉粮油门市部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋良峰上诉请求：撤销原判，改判驳回西华县城关镇马辉粮油门市部对宋良峰的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案欠款双方均认可是西华县裕华园婚宴主题酒店在开业经营期间所欠货款。2.西华县裕华园婚宴主题酒店是个体工商户，经营者是宋俊丽。3.宋良峰与宋俊丽不是合伙也不存在家庭成员关系。
西华县城关镇马辉粮油门市部辩称，1.宋良峰与宋俊丽注册个体工商执照是为了方便经营，现该执照已经注销，不具备诉讼主体资格。2.宋良峰与宋俊丽认可在经营活动中共同出资、共同经营、共同收益，一审认定二人承担连带责任符合法律规定。3.宋良峰与宋俊丽二人在西华县人民法院有多个诉讼案件，宋良峰也曾经在一个案件中明确认可二人是合伙关系，宋良峰上诉请求不成立。
宋俊丽辩称，同意西华县城关镇马辉粮油门市部的答辩意见。
西华县城关镇马辉粮油门市部向一审法院起诉请求：依法判决宋俊丽、宋良峰还清货款10868元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：西华县城关镇马辉粮油门市部经营者马广辉系个体工商户，在西华县城关镇箕子台中段经营粮油，宋俊丽、宋良峰合伙经营西华县裕华园婚宴主体酒店。原告经常为二被告经营的酒店送粮油，2017年8月至2017年12月29日，原告共卖给二被告粮油计款14868元，后经原告多次向二被告催要，宋俊丽于2017年8月25日仅还4000元，下余欠款10868元，分别有二被告及酒店工作人员签字的单据在卷为证。西华县裕华园婚宴主题酒店已于2018年2月22日注销，该酒店企业类型为个体工商户，经营者为宋俊丽。一审法院认为，被告为原告打有欠条，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告宋俊丽、宋良峰合伙经营酒店生意，对合伙期间所欠的债务，二人应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：1.被告宋俊丽、宋良峰于判决生效之日起十日内偿还原告西华县城关镇马辉粮油门市部欠款10868元。2.被告宋俊丽、宋良峰互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告宋俊丽、宋良峰负担。
二审中，宋俊丽提交西华县人民法院庭审笔录一份，证明宋良峰自认与宋俊丽是合伙关系，且就投资经营情况做了陈述。宋良峰经质证认为，宋良峰并不清楚合伙和投资的区别，笔录中是在宋俊丽诱导下做的陈述，与宋俊丽不存在合伙关系。西华县城关镇马辉粮油门市部对宋俊丽提交的笔录证明目的予以认可。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案欠款10868元宋良峰是否应当承担连带清偿责任。
第一，西华县城关镇马辉粮油门市部提交了书面欠条、货单等13份，一审法院据此认定本案欠款金额为10868元证据充分。
第二，西华县城关镇马辉粮油门市部一审提交的书面欠条、单据部分有宋良峰的签字且注明“裕华园”字样，因此本案欠款确为宋俊丽等人在经营酒店过程中所欠。该酒店不属于有限责任公司，一审法院依据宋俊丽提交的证据认定宋良峰是酒店合伙人并无不当。宋良峰没有提供证据证明其与宋俊丽不存在合伙关系和在欠条货单上签字的行为应由其他人承担清偿责任，其认为本案欠款应由宋俊丽承担的上诉理由不成立。
综上所述，宋良峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由宋良峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 王永波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执482号之二
申请执行人：许冬菊，女，1969年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：李小林，女，1969年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：程正勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住址同上，系李小林之夫。
本院在执行许冬菊与李小林、程正勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2017）鄂0606民初2551号民事判决书，被执行人李小林、程正勇应协助申请执行人许冬菊办理位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋过户手续。本院于2018年2月6日以（2018）鄂0606执482号之一执行裁定书，对被执行人李小林、程正勇名下位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋进行了查封。2018年2月13日向被执行人李小林、程正勇公告送达（2018）鄂0606执482号执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内协助申请执行人许冬菊办理上述房屋过户手续，但被执行人李小林、程正勇至今未履行协助过户义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、解除李小林、程正勇名下位于襄阳市樊城区XXXXX房屋的查封〔不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第XXXXX号〕。
二、将位于襄阳市樊城区XXXXX房屋〔不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第XXXXX号〕过户至许冬菊名下。
三、许冬菊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长��初字第02442号
原告：李书东，男，1989年11月11日生，汉族。
原告：李春生，男，1955年3月5日生，汉族。
原告：张喜枝，女，1956年12月15日生，汉族。
委托代理人：张晓东，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告：金帅兵，男，1995年2月22日生，汉族。
被告：梅保聚，男，1961年11月5日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：郭锦，该公司员工。
原告李书东、李春生、张喜枝因与被告金帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月25日受理后，因原告提起伤残程度及后期医疗费鉴定，本院于2014年12月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书东及原告李书东、李春生、张喜枝的委托代理人张晓东、被告金帅兵、被告太平洋保险许昌公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼。原告在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日22时50分，在长葛市葛天大道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫KAW9**号轿车与被告金帅兵驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告李书东住院手术治疗。被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、交通费122742.98元。
被告金帅兵辩称：我没啥说的。
被告太平洋保险许昌公司辩称：我公司对被抚养人生活费有异议，没有法律依据，不应该在赔偿范围，原告诉求的各项标准过高，诉讼费鉴定费由致害方承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、李书��、李春生、张喜枝、李书宪身份证各1份，证明1份，证明原告父母是原告被抚养人及原告住院期间由其哥哥李书宪护理。2、长葛市华健医院诊断证明书、住院病历、住院发票、出院证、日清单、门诊票据，证明李书东车祸受伤后的伤情及治疗情况。3、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定书、鉴定票据各1份，证明原告因车祸致伤，构成九级伤残，取出内固定需6000元，鉴定花费1300元。4、道路交通事故认定书、梅保聚驾驶证、豫KAW9**号肇事车辆行车证、保险单，证明被告金帅兵与被告梅保聚均负事故同等责任，肇事车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和商业第三者责任险。5、交通费票据若干，证明受害人李书东受伤后在医院住院期间，本人及家属产生交通费用500元。
被告金帅兵、太平洋保险许昌公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，���告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均无异议，本院认为原告该部分证据符合证据特征，予以确认原告证据为有效证据。对原告证据5，被告金帅兵及被告太平洋保险许昌公司均请求法院酌定，本院根据原告病情、住院天数，酌定原告交通费为140元。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2014年4月10日22时50分，在长葛市葛天大道鸿基钻石城东边，被告梅保聚驾驶豫KAW9**号轿车由西向东左转弯行驶时与被告金帅兵酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成被告金帅兵及乘车人即原告李书东二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告梅保聚与被告金帅兵均负事故同等责任，原告李书东不负事故责任。原告李书东受伤后被送往长葛市华健医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费32407.93元���2014年11月6日，原告李书东的伤情被鉴定为右下肢功能丧失为九级伤残，后期内固定取出需花费6000元左右。原告李书东用去鉴定费1300元。原告李书东住院期间用去交通费140元。
另查明：被告梅保聚所驾驶豫KAW9**号轿车在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140441号道路交通事故认定书认定被告金帅兵与被告梅保聚在事故中均负同等责任，原告李书东不负事故责任。因此被告梅保聚应承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告梅保聚所驾驶车辆在被告太平洋保险许昌公司购买有交强险和100000元商业第三者责任险且为不计免赔，故被告梅保聚应承担部分，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平洋保险许昌公司依照法律规定在交强险限额内承担，不足部分，再在商业第三者责任险内依被告梅保聚所负事故责任承担。因原告已在庭审前撤回对被告梅保聚的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告金帅兵承担赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不作处理。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告太平洋保险许昌公司主张的原告误工费应计算120日的要求，符合一般的生活常识，本院予以支持。原告李春生主张的被扶养人生活费的请求，因不符合相关规定，本院不予支持。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费38407.18元（实际应为38407.93元，原告主张38407.18元）、误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天）、护理费938.08元（24457元／年÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费140元、鉴定费1300元、被抚养人生活费11255.4元（张喜枝5627.7元／年×20年×20%÷2人=11255.4元）共计100402.68元。被告太平洋保险许昌公司应在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计70275.5元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等28827.18元（28407.18元＋280＋140元），根据被告梅保聚在事故中所负事故同等责任承担14413.59元（28827.18元÷2），即被告太平洋保险许昌公司在保险范围内承担84689.09元（70275.5元＋14413.59元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、��高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书东、李春生、张喜枝医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计84689.09元。
二、驳回原告李书东、李春生、张喜枝其他诉讼请求。
案件受理费2754元，由原告李书东承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上��于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年三月二十日
书 记 员 关 景
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4411号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁佰港，男，1997年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李志斌，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4317号起诉书指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁佰港、李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月初，被告人梁佰港的朋友“阿某”（另案处理）告诉被告人梁佰港，佛山市顺德区勒流绿博士照明有限公司的老板欠其雇主人民币50万元，叫被告人梁佰港帮手找人去收数，每次每人人民币200元的报酬。于是被告人梁佰港找到被告人李志斌，被告人李志斌为牟利即答应前往。
2017年8月28日早上9时许，被告人梁佰港伙同被告人李志斌及“阿某”叫来的“浩峰”、“浩东”（二人均另案处理）驾驶两辆摩托车去到佛山市顺德区勒流绿博士照明有限公司，被告人梁佰港负责拍照，“浩峰”、“浩东”负责用砖头砸被害人关某的粤Ｘ×××××小汽车的玻璃（经鉴定损失价格为人民币3044元），被告人李志斌在停放摩托车的位置负责接应。“浩峰”、“浩东”砸完小汽车玻璃后，四人乘坐摩托车逃离现场。
2017年9月8日凌晨2时许，民警在佛山市顺德区龙江镇东头村“网罗天下网吧”抓获被告人梁佰港、李志斌。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人关某的陈述；被告人梁佰港、李志斌的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、现场监控截图的指认笔录；价格鉴定意见书；被告人梁佰港、李志斌的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关出具的情况说明；接受证据材料清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人梁佰港、李志斌无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处被告人梁佰港、李志斌有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁佰港、李志斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁佰港、李志斌无视国家法律，纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁佰港、李志斌犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人梁佰港、李志斌归案后均能如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁佰港、李志斌的罪行相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人梁佰港、李志斌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁佰港犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。)
二、被告人李志斌犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁社明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13758号
原告：刘闯，男，1985年3月6日出生，户籍所在地湖北省大悟县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
被告：北京奥捷通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南竺园一区乙2号楼101室，组织机构代码×××。
法定代表人郑大伟。
原告刘闯与被告北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯到庭参加诉讼。被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车租赁费26600元及其利息，利息自2012年8月21日按同期银行贷款利息计算至本案终审判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，我与北京奥捷通货运代理有限公司（以下简称“奥捷通公司”）签订汽车租赁合同，奥捷通公司租赁我车牌号为×××的小型普通客车（以下简称“涉诉车辆”），每月租金2400元，每月先交租金后用车，租赁期限一年，租赁期间的违章罚款及车辆修理费由奥捷通公司承担。合同签订后，直到2015年11月13日，奥捷通公司的法定代表人郑大伟才向我支付了5000元，而且其中还包括涉诉车辆违章罚款1800元、修理费1000元，郑大伟当时认可我垫付了上述的1800元罚款及1000修理费。综上，奥捷通公司拖欠我租赁费26600元，而且我认为其应该按约定先付租金再用车，其应该向我支付拖欠租赁费的利息。我多次向奥捷通公司催要上述款项均无果，故起诉。
被告北京奥捷通货运代理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原被告签订《车辆使用协议》（以下简称“涉诉合同”），约定刘闯将涉诉车辆出租给奥捷通公司，租赁期限一年；每月使用费为2400元，按月支付；奥捷通公司负责涉诉车辆的维修费用、交通违章罚款。
刘闯提交一份银行交易明细，用于证明郑大伟于2015年11月13日向其支付了5000元，但其主张其中2200元是涉诉合同的租赁费，1800元是其垫付的交通违章罚款，1000元是其垫付的修车费。
经本院调查涉诉车辆2012年8月21日至2013年8月20日交通违章罚款记录，交通违章罚款总额为2300元，已全部缴纳，本院对刘闯主张的垫付1800元交通违章罚款的事实予以认定；刘闯就其主张的垫付修理费的事实未能提供证据，本院不予认定。综上，本院认定奥捷通公司曾就涉诉合同向刘闯支付3200元租赁费。
上述事实，有原告刘闯的当庭陈述、《车辆使用协议》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京奥捷通货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘闯有权要求奥捷通公司支付欠付的租赁费。
关于刘闯主张的租赁费利息，因双方并未就利息进行约定，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥捷通货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告刘闯汽车使用费二万五千六百元；
二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。
案件受理费四百六十六元，由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（已由原告刘闯交纳），由被告北京奥捷通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘闯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜宜平
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宗 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾庆贺
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执221号之一
申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城4号楼，组织机构代码：32705872-2。
法定代表人刘永胜，系公司总经理。
被执行人苏环，男，生于1992年6月13日，汉族，住四川省盐亭县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2948号民事调解书，受理了叙永县永有钢管租赁有限公司申请执行苏环租赁合同纠纷一案，申请执行金额为20000元。另外，被执行人苏环还应承担本案的执行费。
本院在执行中，被执行人苏环已支付申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司5000元，并就尚应支付之款与申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司自行达成了和解协议：一、被执行人苏环于2018年3月30日前支付申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司5000元；二、被执行人苏环于2018年4月30日前支付完毕剩余10000元。申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司因与被执行人苏环达成了和解协议，向本院申请撤回对被执行人苏环的强制执行申请。
本院认为，申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司因与被执行人苏环达成了和解协议，向本院申请撤回对被执行人苏环的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执221号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人苏环未按期履行义务，申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司可以再次申请执行。申请执行人叙永县永有钢管租赁有限公司需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一八年二月八日
书记员 潘 兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12657号
原告宋浩谊,男,汉族,1977年12月3日出生,住重庆市南岸区。
原告刘菲,女,汉族,1982年4月25日出生,住重庆市南岸区。
共同委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
共同委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告宋浩谊、刘菲与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩谊、刘菲诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年6月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号8-07-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为612352元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年5月14日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年5月14日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为79天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为4838元（612352元×0.1‰×79天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宋浩谊、刘菲支付重庆市南岸区南滨西路28号8-07-05号房屋的逾期办证违约金4838元；
二、驳回原告宋浩谊、刘菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执907、908号
申请执行人：梅鉴，男，汉族。
申请执行人：刘应超，男，汉族。
被执行人：甘晓勤，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2017)川1623民初962、963号民事调解书，受理梅鉴、刘应超申请执行甘晓勤民间借贷纠纷案。执行过程中，本院依法向被执行人甘晓勤发出执行通知书，责令被执行人甘晓勤接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘晓勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人甘晓勤所有的位于邻水县鼎屏镇学府路房屋予以查封。
二、将被执行人甘晓勤所有的位于邻水县城北镇双井村龙腾御锦房屋予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈华雄
二〇一七年十一月六日
书记员 李红梅
院 长
审判长 合议庭将罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1317号
罪犯周峰，男，1977年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年12月1日作出(2011)松刑初字第999号刑事判决，认定被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑一年；2016年1月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周峰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年6月28日起至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执401号之二
申请执行人李应平，男，生于1989年，傣族，小学文化，农民，现住大姚县湾碧乡。
被执行人李明武，男，生于1973年，傣族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡。
关于申请执行人李应平与被执行人李明武劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）云2326民初692号民事判决书已经发生法律效力。权利人李应平于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人李明武给付其执行款31300.00元，承担执行申请费370.00元。合计31670.00元。
本院在执行过程中，经采取财产���控措施，依法冻结了被执行人李明武的全部银行存款账户，但账户余额不足以支付全案执行款，因被执行人李明武涉案多起，其又行踪不定，下落不明。现已将被执行人李明武纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执401号执行案件终结执行本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 白艳君
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1286号
浙江龙越管业有限公司：
本院已立案执行开封市金丰暖通管道安装有限公司申请执行浙江龙越管业有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人浙江龙越管业有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初750号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执1286号
浙江龙越管业有限公司：
本院立案执行的开封市金丰暖通管道安装有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执1286号
浙江龙越管业有限公司：
本院已立案执行开封市金丰暖通管道安装有限公司申请执行浙江龙越管业有限公司买卖合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初750
号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申507号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赖征文，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林川全，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李延兴，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李玉兴，男，1949年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：赖征田，男，1965年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审被告、反诉第三人：赖征奇，男，1959年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、反诉第三人：苏玲华，女，1962年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审第三人：李永华，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
再审申请人赖征文因与被申请人李延兴、李玉兴、原审被告赖征奇、苏玲华、赖征田及第三人李永华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖征文申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回李延兴、李玉兴的诉讼请求，支持赖征文的一审反诉请求。事实和理由：（一）原审中赖善兰仅出具证人证言，未出庭作证并接受当事人质询，生效判决直接采信赖善兰的书面证言不当，导致事实认定错误。（二）生效判决适用法律错误。1.赖征奇、苏玲华未经其他共有权人同意与李玉兴、李永华签订《房产交易协议》，擅自处分共有财产的行为应属无效，该合同为无效合同。诉争房产系赖征文、赖征田与其各自配偶婚姻关系存续期间受赠取得，依当时婚姻法规定，应属夫妻共同财产，因此赖征田、赖征文各自的配偶也是诉争房产的共有权人，赖征奇、苏玲华无权擅自处分与他人共有的财产。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，诉争房产未进行权属变更登记，不能适用善意取得制度，李延兴、李玉兴更不能因此取得诉争房屋所有权。
李延兴、李玉兴辩称，赖征文的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院认为，李延兴、李永华于2000年10月31日与赖征奇、苏玲华签订房产交易协议时，赖征奇、苏玲华出示的房屋所有权证及所占有土地的土地使用权证、房屋共有权保持证、赠与书、（88）永证民字第040号公证书，内容表明诉争房屋属赖征奇、苏玲华、赖征田及赖征文共有，赖征奇与苏玲华并同时出示赖征奇、苏玲华、赖征文、赖征田的身份证复印件、赖征田和赖征文出具给赖征奇全权处理诉争房产的委托书，足以使李延兴、李永华相信赖征奇、苏玲华有权代表诉争房屋的其他共有权人签订房产交易协议。赖征文并未提交证据证明诉争房产的交易行为存在恶意串通或不合理价格购买的情形，且李延兴、李永华已实际支付相应购房款并实际占有使用诉争房屋至今，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第８９条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，生效判决确认李延兴、李永华与赖征奇、苏玲华签订的房产交易协议及李玉兴与李永华签订的房产买卖协议有效并要求赖征奇、苏玲华、赖征文、赖征田协助办理诉争房产的房屋所有权证和国有土地使用权证至李延兴、李玉兴名下并无不当。生效判决系依据各方提供的证据及法院依职权调取的其他证据，综合认定本案事实，赖征文主张生效判决以赖善兰的证言直接认定本案事实与客观事实不符。
综上，赖征文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖征文的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张天栋
发文
字号（2015）惠城法刑一初字第443号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第443号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2015年4月8日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人
惠州市惠城区人民检察院于2015年05月12日以惠城检公诉刑诉〔2015〕594号起诉书指控被告人黄立军黄某犯容留他人吸毒罪,，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日9时30分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）黄冠茹出庭支持公诉，被告人黄立军黄某及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人黄立军黄某多次容留吸毒人员翟育锋翟某锋、黄飞琛黄某琛、黄惠文黄某文在其位于惠城区横沥镇新村某小学的宿舍内吸食毒品冰毒。2015年3月4日21时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄立军黄某及吸毒人员翟育锋翟某锋，并当场查获吸毒工具一批。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，证人证言，到案经过，提取笔录及扣押清单，辨认笔录，户籍资料，现场检测报告书，被告人供述。本院认为，被告人黄立军无视国法，容留他人吸毒毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄立军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某无视国法，容留他人吸毒毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄立军黄某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，称2015年3月4日晚上，其容留黄某文、黄某琛、翟某锋在其宿舍内某小学一宿舍吸食冰毒被抓。
经审理查明，被告人黄立军黄某多次容留吸毒人员翟育锋翟某锋、黄飞琛黄某琛、黄惠文黄某文在其位于惠城区横沥镇新村某小学的宿舍内吸食毒品冰毒。2015年3月4日21时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄立军黄某及吸毒人员翟育锋翟某锋，并当场查获吸毒工具一批。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，证人证言，到案经过，提取笔录及扣押清单，辨认笔录，户籍资料，现场检测报告书，被告人供述。本院认为，被告人黄立军无视国法，容留他人吸毒毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄立军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，到案经过，提取笔录及扣押清单，辨认笔录，户籍资料，现场检测报告书，被告人供述。
本院认为，被告人黄某无视国法，容留他人吸毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄立军黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元
（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日年月日起至2015年12月3日止）。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判员 胡锦辉
审判员
二〇一五年五月二十五九日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初23744号
原告：朱思敏，男，汉族，1992年1月29日出生，户籍住址湖南省汝城县，
被告：徐益隆，男，苗族，1990年8月7日出生，户籍住址贵州省松桃苗族自治县，
原告朱思敏与被告徐益隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉讼请求：判决被告赔偿原告损失206052.27元，其中，医疗费35858.1元、伤残补助金97390元、误工费损失41344.17元、护理费5460元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通补助费2000元、后续治疗费损失20000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱壬仁，被告徐益隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于责任划分问题
2016年11月3日凌晨1点多，原告与同事在深圳市光明新区××街道“美食汇”的宵夜档和朋友吃宵夜时，遇见与自己有过节的被告等人。因原告与被告有过节，被告处处刁难。原告与被告所带领的人有肢体接触，被告突然掏出刀来捅向原告致受伤后不省人事。事后，原告被送至深圳宝田医院住院。在庭审中，被告对原告起诉所陈述事情经过没有异议，称其现没有能力赔偿。本院认为，原告在事故过程中，没有证据证明其存在过错，原告在本次事故中，不承担责任。本案中，被告无故对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应对事故负全部责任。
二、关于医疗费问题
原告诉求被告赔偿医疗费35858.1元，提交了医疗发票，足以证实其受伤后实际医疗费用支出；被告对此无异议。故本院对原告该诉求支以支持。
三、鉴定结论
2017年6月20日经广东中一司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1800元。因原告诉求中未主张被告承担，故本院对该费用不作处理。
四、关于误工费问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告于2016年11月3日凌晨1点多受伤，原告误工时间可以计算至定残日前一天，即2017年6月19日，误工时间合计228天。在庭审中，原告主张误工费按同行业文化、体育和娱乐业73149元/年计算标准，但原告未提交证据其从事职业性质也没有相关收入证明情况，故本院认定原告无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度深圳市最低工资标准。综上，被告应支付的原告误工费16188元（2130元/月÷30天×228天）。原告诉求误工费超出的部分，本院不予支持。
五、关于护理费问题
原告住院30天，并提交了《出院证明书》显示原告住院期间陪护一人，故原告的诉求护理费，本院予以支持。因原告未提交护理人员收入情况，依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算。故被告应支付原告护理费5515.39元（67104元/年÷365天×30天），原告仅主张护理费5460元，是其对自己民事权利的处分，本院予以准照。
六、关于住院伙食补助费问题
原告住院30天，经核算，被告应支付原告伙食费3000元（100天/天×30天）。
七、关于营养费问题
原告提交的《出院证明书》建议其出院后加营养，结合原告受伤治疗情况考虑，原告诉求被告支付营养费1000元，本院予以支持。
八、关于交通费问题
本院认为，原告受伤后，交通费支出必然发生，本院酌定交通费1000元。
九、关于后续治疗费问题
原告诉求后续治疗费，没有提交证据证明支持其主张，故本院对原告该项诉求不予支持。
十、关于残疾赔偿金问题
原告为农村户口。原告伤残等级为十级伤残。在诉讼中，原告提交了一份由深圳市光明新区马田社区网格管理中心出具《内地居民采集表》，采集时间为2016年6月11日以此证明其在深圳居住满一年以上，原告主张应按城镇居民标准计算赔偿数额。本院认为，原告主张按城镇居民标准计算赔偿数额，应符合发生事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的情形。原告仅提交《内地居民采集表》，没有提交与城镇用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件、社保缴纳情况和其他可以证明其主要收入来源地为城镇的证据，故对原告主张按按城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。故本院以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入来计算原告残疾赔偿金。经核算，被告应支付原告残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
判决理由结果
本院认为，被告对原告实施侵权行为，应当承担相应赔偿责任。结合上述认定的事实，被告合计赔偿原告损失共计91530.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐益隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱思敏91530.5元；
二、驳回原告朱思敏的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告负担425元，被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月八日
书记员 何 孝 剑
书记员 肖蓉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1824号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河玉堂食品有限公司，住齐河县刘桥乡刘桥村
法定代表人：郑元忠，总经理
被执行人：齐河家家乐木业有限公司，住齐河县华店郭庄村
法定代表人：张美，总经理
被执行人：济南鸿业纸业有限公司，住济南市历下区山大路201号
法定代表人：郑元忠，总经理
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初1322号民事判决书，依法向被执行人齐河玉堂食品有限公司齐河家家乐木业有限公司济南鸿业纸业有限公司发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行偿付义务，执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无大额存款，暂无财产可供执行，房产已被抵押，暂时无法处理，申请人到庭撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘洪兰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初1390号
原告：李跃来，男，1979年7月12日出生，汉族，原籍：赤峰市，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市，身份证号：。
被告：杨德泉，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证号：。
被告：杨秀芳，女，1972年12月13日出生，汉族。
原告李跃来诉被告杨德泉、杨秀芳运输合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃来到庭参加诉讼。被告杨德泉、杨秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李跃来向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告及时给付所欠翻斗报酬8.8万元；2.要求被告支付拖欠利息（自2015年1月1日至付清之日按同期银行贷款利率计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杨德泉、杨秀芳承包了省101线巴彦胡硕至霍林河公路的锡盟段的部分施工项目。同年9月至次年9月，俩被告雇佣原告的翻斗车在该工地施工，2014年9月3日经与被告杨秀芳结算共欠原告运输报酬18万元整，被告杨秀芳出具了欠条一份。后原告几经催要，被告给付了部分报酬，尚欠8.8万以各种理由推脱拒付。
被告杨德泉、杨秀芳未作任何形式的答辩。
经本院审理查明，2013年9月到2014年9月份原告李跃来承揽了被告杨秀芳承包的省101线巴彦胡硕至霍林河路段拉运土方项目。2014年9月3日经双方结算，被告杨秀芳尚欠原告李跃来运费18万元，并为原告出具《欠据》一枚。欠据出具后被告杨秀芳先后给付了原告9.2万元。
本院认为，原、被告之间存在事实运输合同关系，且合法有效，应予保护。原告为被告完成运输土方项目后，被告应按约定及时给付相应报酬，因双方未约定报酬给付时间，被告应自原告完成运输承揽任务时及时给付报酬。原告要求自2015年1月1日按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告杨德泉共同承担运费给付义务无事实及法律依据，应予驳回。被告杨秀芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨秀芳自本判决生效后立即给付原告88000.00元及利息（自2015年1月1日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李跃来其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元、公告费560.00元（原告均已预交）由被告杨秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付 云 忠
审判员 李 军
审判员 范 建 文
二〇一七年十一月六日
书记员 通嘎拉嘎
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执14号
申请执行人刘杰，男，1943年6月5日出生，汉族，小学文化。
被执行人冯亮，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化。
申请执行人刘杰依据陕西省延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初1255号民事判决书，申请强制执行刘杰与冯亮保证合同纠纷一案，申请标的为50000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人冯亮逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰于2018年1月15日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人冯亮于2017年12月30日偿还申请人刘杰借款利息13000元，于2018年2月30日偿还本金50000元。剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，且案款当庭兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1255号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白延水
审判员 白东阳
代��审判员刘斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王风月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初3779号
原告乐德华，男，汉族，1966年11月6日出生，住信阳市浉河区。
被告徐新，女，汉族，1942年出生，住址同上。
被告乐德明，男，汉族，1969年出生，住址同上。
被告浉河区民族胡同棚户区改造项目房屋征收安置领导小组。
原告乐德华与被告徐新等侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告乐德华自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告乐德华自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐德华撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告乐德华承担。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡晓昱
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2203号
申请执行人海南中航鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市大西路213号。
负责人翟国强，该公司总经理。
被执行人杨朝春，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为847000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12630号
上诉人（原审被告）：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。
法定代表人：曹雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈天衡，男，1982年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）:陈伟，男，1953年4月19日出生。
委托诉讼代理人：赵素英（陈伟之妻），1956年8月4日出生。
上诉人北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）因与被上诉人陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赛瑞斯公司之委托诉讼代理人陈天衡、被上诉人陈伟之委托诉讼代理人赵素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛瑞斯公司上诉请求：不同意支付陈伟的护理费及住院伙食补助费。事实与理由：本案系工伤，应由劳动法调整，不适用人身损害司法解释。护理依赖鉴定是最有证据力的鉴定结论，没有证据证明陈伟需要二人护理，没有证据证明其签有护工协议和发生护工费。
陈伟辩称，不同意赛瑞斯公司的上诉请求，对方上诉没有道理，住院伙食补助费是根据国家规定的标准主张的，住院期间的伙食费比较贵；关于护理费，提交了票据。劳动局给付的护理费过低，不够支出的。
陈伟向原审法院起诉请求：判令赛瑞斯公司给付我护理费58412.96元（自2016年10月1日至2017年9月30日止，扣除工伤基金每月支付3213.92元，共12个月）、住院伙食补助费25410元（自2016年10月1日起至2017年9月30日止，计算12个月，按照每天100元，扣除工伤基金每天支付30元）、病历复印费28.6元。
原审法院认定事实：陈伟曾系赛瑞斯公司监理工程师。2006年4月21日，陈伟在北京市朝阳区望京K6项目一个待拆的二层活动板房内工作时发生工伤事故，事故导致陈伟胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经北京市宣武区劳动局认定，陈伟工伤等级为二级，生活自理障碍等级鉴定为大部分护理依赖。2014年6月27日北京市西城区人民法院出具（2014）西民初字第1246号民事判决书、2014年12月12日北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第10039号民事判决书，中院改判判决赛瑞斯公司给付陈伟自2013年7月1日至2014年3月26日各项损失，该判决认定陈伟确需二人护理，其提供的2013年7月至12月护理费发票的护理标准未明显超过合理范畴，予以确认。赛瑞斯公司申请对上述判决进行再审，2015年5月20日北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01326号民事裁定书，该裁定书中记载，赛瑞斯公司再审称（一）案件适用法律错误，该案系工伤事故导致的人身损害赔偿，应适用工伤保险等相关法律，受劳动法律调整。（二）该案没有法律依据，赛瑞斯公司在工伤保险责任外不应承担民事补充赔偿责任。（三）不认可护理费、伙食补助费。北京市高级人民法院认为陈伟在赛瑞斯公司工作期间发生工伤事故，造成其受伤。北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第6312号民事判决书作出认定，认定赛瑞斯公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，其应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。对于赛瑞斯公司不同意承担赔偿责任的主张不予支持，驳回赛瑞斯公司的再审申请。2016年1月1日至2016年3月31日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。2016年4月1日至2016年9月30日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。2016年10月1日至2017年9月30日，陈伟在保定市第二医院住院治疗。
另查，2015年6月30日北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2015年）劳鉴第00716号劳动能力鉴定确认结论通知书，内容为陈伟同志目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，生活自理障碍为大部分生活自理障碍。陈伟本次主张的护理费向法院提交了2017年1月12日护理费发票三张，2017年4月10日护理费发票三张、2017年7月21日护理费发票三张、2017年10月20日护理费发票三张。诉讼中，经法院向赛瑞斯公司工作人员核实，陈伟2016年10月至2017年6月期间每月工伤护理费补助标准为3213.92元，总计为28925.28元。2017年7月至9月期间每月工伤费护理补助标准为3461.92元，总计为10385.76元。陈伟工伤保险住院伙食补助标准为每天30元。陈伟复印病历支付复印费28.6元。
原审法院认为，生效判决已经确认赛瑞斯公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，故赛瑞斯公司应支付陈伟护理费及住院伙食补助费。根据生效判决确定陈伟护理标准为护理人数2人，每人每天130元，2016年10月1日至2017年9月30日共计365天，护理费数额为94900元，扣除此期间工伤护理补助39311.04元后，剩余护理费数额为55588.96元，赛瑞斯公司应予支付。陈伟提交的护理费发票可以证明其实际护理费支出情况，赛瑞斯公司虽对陈伟是否护理提出异议，但未提供证据加以证明，法院对陈伟的该项答辩意见不予采信。2016年1月1日起国家机关一般工作人员出差伙食补助标准调整为100元，法院按此标准确定陈伟住院伙食补助费标准为每日100元。2016年10月1日至2017年9月30日期间，陈伟共计住院363天，陈伟住院伙食补助费数额为36300元，扣除工伤保险基金支付住院伙食补助费10890元后，剩余住院伙食补助费数额为25410元，赛瑞斯公司应予支付。陈伟主张的病历复印费系陈伟自身诉讼支出之必要，其要求赛瑞斯公司支付缺乏依据，法院对陈伟该项诉讼请求不予支持。判决：一、判决生效后15日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟2016年10月1日至2017年9月30日期间的护理费55588.96元。二、判决生效后15日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司给付陈伟2016年10月1日至2017年9月30日期间的住院伙食补助费25410元。三、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，陈伟在享受工伤保险待遇后，是否有权要求赛瑞斯公司支付护理费及住院伙食补助费。根据本案查明的事实，生效的判决认定赛瑞斯公司对于陈伟受伤负有过错，应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任，故原审法院确定赛瑞斯公司支付陈伟护理费及住院伙食补助费与享受工伤赔付的差额部分并无不当。生效的判决确定了护理人员2人，故原审法院考虑2个护理人员的护理费亦无不妥。原审法院据此所确定的赔偿数额亦是正确的，本院予以维持。赛瑞斯公司不同意赔偿，本院不予支持。
综上所述，赛瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王媛媛
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2144号
原告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码913403007790823601。
法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：安徽岩土钻凿工程有限责任公司，住所地安徽省六安市东七里站佛子岭路8号，统一社会信用代码91341500704997590U。
法定代表人：王松根，该公司总经理。
原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司与被告安徽岩土钻凿工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司撤诉。
案件受理费22913元，减半收取11456.5元，由原告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐力媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1782号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：杨颖，女，汉族，1990年7月19日出生，住湖南省泸溪县。
被告：王可，男，汉族，1989年1月22日出生，住湖南省湘阴县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨颖、王可借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执528号
申请执行:熊丽，女，1986年10月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市曲江镇龙山村50号。身份证号码：。
被执行人：杨春平，男，1963年2月1日生，汉族，住江西省××剑光街道××号。身份证号码：。
本院根据已经发生法律效力的2018年3月29日作出的（2018）赣0981民初66号民事判决书，向被执行人杨春平发出了执行通知书，责令被执行人杨春平履行法律文书确定的法律义务，但被执行人杨春平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春平在银行系统的存款4074元,提取林杨春平在有关单位收益4074元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周爱新
二〇一八年六月一日
书记员 邹建刚