北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13206号
上诉人（原审原告)：北京德贝口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢2层A座1-2内202室。
法定代表人：陈金池，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡婷，北京君众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时晓华，男，1985年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人北京德贝口腔门诊部有限公司（以下简称德贝公司）因与被上诉人时晓华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德贝公司上诉请求：1.改判德贝公司支付时晓华2015年10月1日至2015年10月3日的法定节假日加班费为2999.97元；2.改判德贝公司无需支付时晓华2015年7月1日至2015年9月30日的工资差额122000元；3.改判德贝公司支付时晓华2015年3月1日至2015年10月3日的未休年假工资为1999.98元；4.改判德贝公司无需支付时晓华解除劳动关系经济补偿金50000元；5.一、二审诉讼费由时晓华承担。事实和理由：1.时晓华应得工资为基本工资10000元+绩效提成，一审判决认定时晓华月工资5万的事实是错误的。《员工劳动合同书》、《补充协议》、录音材料可以证明时晓华工资为基本工资+绩效提成。德贝公司自2015年3月至2015年6月每月支付时晓华5万元，是因时晓华家中困难，在时晓华请求下，为了让其安心工作，德贝公司善良为之，预先支付其超应得工资的金额。年薪要通过绩效考核的结果对效益薪金部分加以认定，一审法院未理解年薪的含义，采用月摊式认定时晓华的月工资额实属草率。2.时晓华月基本工资为10000元，日工资为333.33元，故其法定节假日加班工资为2999.97元。3.德贝公司无需支付时晓华工资差额122000元。时晓华所说的未足额支付工资是否为其应发未发的工资，需要通过绩效考核的结果加以认定。按照劳动合同约定，时晓华基本收入为每月10000元，其余部分收入取决于任务完成情况，德贝公司已经足额支付时晓华应得工资，且已超出其应得工资。4.未休年假工资应为1999.98元。5.德贝公司不应支付经济补偿金。德贝公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，时晓华因其自身原因解除劳动关系，德贝公司没有过错，不应支付经济补偿金。
时晓华辩称，不同意德贝公司的上诉请求，同意一审判决。
德贝公司向一审法院起诉请求：不支付时晓华：1.2015年10月1日至2015年10月3日法定节假日加班费20689.65元；2.2015年7月1日至2015年9月30日工资差额122000元；3．2015年3月1日至2015年10月10日未休带薪年休假工资13793.11元；4.解除劳动关系经济补偿金50000元；5.2015年10月10日工资2298.85元。
一审法院认定事实：时晓华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15799号裁决书，裁决：一、德贝公司支付时晓华2015年10月1日至2015年10月3日法定节假日加班费20689.65元；二、德贝公司支付时晓华2015年7月1日至2015年9月30日工资差额122000元；三、德贝公司支付时晓华2015年3月1日至2015年10月10日未休带薪年休假工资13793.11元；四、德贝公司支付时晓华解除劳动关系经济补偿金50000元；五、德贝公司支付时晓华2015年10月10日工资2298.85元；六、驳回时晓华的其他仲裁请求。德贝公司不服，诉至法院。
时晓华于2015年3月1日入职德贝公司从事牙医工作，双方签订期限自2015年3月12日至2016年3月11日的《员工劳动合同书》，约定时晓华的工资由基本薪资、岗位津贴、福利和奖金组成，其中月基本工资为1万元。时晓华于2015年10月10日向德贝公司发出《解除劳动合同通知书》，以德贝公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。德贝公司支付时晓华的工资至2015年9月30日。时晓华自2015年3月至同年9月期间的实发工资金额分别为：2015年3月实发两笔：8614.13元和38709.68元；同年4月实发两笔：8872.19元和40000元；同年5月实发两笔：8752.19元和40000元；同年6月实发两笔：8712.19元和40000元；同年7月实发8668.98元；同年8月实发两笔：6264.92元和129.6元；同年9月实发8749元。
1.就时晓华的工作截止日期及其2015年10月的出勤情况。时晓华称其最后工作至2015年10月10日，德贝公司称时晓华最后工作至2015年9月30日。
时晓华提交了德贝公司的法定代表人陈金池于2015年10月20日签署的《收条》一份以及陈金池、德贝公司的财务人员杜颖、时晓华及其委托代理人张丹于2015年10月20日的谈话录音。《收条》的内容为：“收到时晓华解除劳动合同通知书一份，工作时间（2015年3月1日-2015年10月3日）”，录音记载有如下内容：“杜颖：10月10号你上班了吗？时晓华：我当然上班了。陈金池：1、2、3他确实是来了，是我让他来的，要不然他也不来。”德贝公司认可《收条》的真实性，认为录音不具有合法性，不认可证明目的，但未就录音的真实性提出异议。
德贝公司提交了2015年3月至同年10月的考勤表，其中，2015年3月至9月期间员工姓名中包含时晓华，且部分月份有时晓华签字。2015年10月考勤表的员工姓名中没有时晓华。时晓华对于真实性不予认可。
鉴于德贝公司认可真实性的《收条》载明时晓华的工作时间截止至2015年10月3日，德贝公司的法定代表人在录音中亦认可时晓华确于2015年10月1日至3日出勤，同时，时晓华未就其于2015年10月10日出勤的主张举证，故法院认定时晓华最后工作至2015年10月3日，且其确于2015年10月1日至3日出勤。
2.就时晓华的月工资标准。时晓华称其月工资标准为5万元，德贝公司称时晓华的月工资标准为1万元。时晓华提交的上述录音中，存在如下内容：“时晓华：杜姐，是这样的，陈总也在这里，我来的时候跟我谈的就是月薪5万。陈总也在这，陈总当时说，哪怕一个月你一个患者不看，我也给你5万。你问问陈总。杜颖：好意思吗？时晓华：不是好不好意思，你问问陈总。陈金池：那是年薪吗，可能你理解错了，平均每个月5万……”时晓华称其2015年7月工资差额40000元，同年8月工资差额42000元，同年9月工资差额40000元。
德贝公司对于录音的质证意见同前述意见。德贝公司同时主张在2015年3月至同年6月，每月均多支付了时晓华工资4万元，于同年8月多支付了2768元。德贝公司提交了《补充协议》和《医生当月绩效计算方案》。《补充协议》的甲方为德贝公司，乙方为时晓华，约定：“乙方按要求完成甲方规定的工作任务，根据乙方的工作性质实行年薪制，甲方在本合同期限内每年向乙方支付年薪600000元人民币，其中包括劳动合同签署的基本工资10000元/月人民币，以乙方工作完成量按月计发。其他福利按公司相关规定执行。若年度期满薪酬总量未达到600000元人民币，甲方一次性补足差额。”《医生当月绩效计算方案》加盖德贝公司公章，由陈金池签字，载明个人绩效=个人技术*绩效比例，无时晓华确认信息。
时晓华认可《补充协议》中其签字的真实性，但表示实际并未按照该约定执行，其实际月工资为5万元，是与德贝公司的法定代表人陈金池约定的，不认可《医生当月绩效计算方案》的真实性。
3.就工作年限问题，时晓华称其自2014年3月至2015年2月在北京佳美医院管理有限责任公司（以下简称佳美公司）工作，并就此提交了其名下社会保险个人权益记录，其中记载佳美公司为其缴纳2014年3月至2015年2月的社会保险费。德贝公司认可该证据的真实性，但认为与本案无关。
一审法院认为：如上述认定，法院确认时晓华确于2015年10月1日至2015年10月3日出勤，故法院对于德贝公司要求不支付时晓华该期间法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。法院同时确认时晓华实际工作至2015年10月3日，故对于德贝公司要求不支付时晓华2015年10月10日工资2298.85元的诉讼请求予以支持。
就时晓华的月工资标准问题，双方对于所签《员工劳动合同书》和《补充协议》的真实性均无异议，从该两份文件的约定来看，时晓华的年薪为60万元，其中月基本工资为1万元，且若年度薪酬总量未达到时，德贝公司应一次性补足差额。按年度平均核算，时晓华的月工资额即为5万元。同时，德贝公司在2015年3月至同年6月期间每月向时晓华发放的工资金额亦在5万元左右。据此，法院对于时晓华关于其月工资标准为5万元的主张予以采信。德贝公司关于多付时晓华工资的主张，证据不足，法院不予采信。时晓华关于其2015年7月工资存在差额40000元，同年8月工资存在差额42000元，同年9月工资存在差额40000元的主张与其月工资标准相符，法院均予以采信。德贝公司关于不支付时晓华上述期间工资差额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。同时，时晓华以德贝公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，法院对于德贝公司要求不支付时晓华解除劳动合同经济补偿的诉讼请求亦不予支持。
就年休假问题，双方均认可真实性的时晓华名下的社会保险个人权益记录记载佳美公司为时晓华缴纳2014年3月至2015年2月的社会保险费，该情况与时晓华关于其于2014年3月至2015年2月在佳美公司工作的意见吻合，法院对于时晓华的该项主张予以采信。由于时晓华已连续工作满1年，故其依法自2015年3月起有权享受年休假，德贝公司依法应支付时晓华2015年3月1日至2015年10月3日期间未休带薪年休假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、德贝公司于本判决生效后七日内支付时晓华二〇一五年十月一日至二〇一五年十月三日的法定节假日加班费20689.65元；二、德贝公司于本判决生效后七日内支付时晓华二〇一五年七月一日至二〇一五年九月三十日的工资差额122000元；三、德贝公司于本判决生效后七日内支付时晓华二〇一五年三月一日至二〇一五年十月三日的未休年休假工资9195.4元；四、德贝公司于本判决生效后七日内支付时晓华解除劳动关系经济补偿金50000元；五、德贝公司无需支付时晓华二〇一五年十月十日的工资2298.85元；六、驳回德贝公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于时晓华的月工资标准。德贝公司主张时晓华的月工资为1万元，时晓华主张其月工资为5万元。根据双方签订的《员工劳动合同书》和《补充协议》，时晓华的年薪为60万元，若年度期满薪酬总量未达到60万元，德贝公司一次性补足差额，德贝公司在2015年3月至2015年6月期间每月向时晓华实发的工资数额亦在5万元左右，故本院对时晓华关于其月工资标准为5万元的主张予以采信。德贝公司虽主张多发时晓华工资系因其家中困难，预先支付其工资，但未能提供充分证据证明，且德贝公司关于时晓华月工资为1万元之主张与德贝公司提交的工资表、时晓华实发工资数额无法一一对应，故对于德贝公司该项上诉主张，本院不予采信。德贝公司未足额支付时晓华2015年7月至同年9月的工资，故应支付2015年7月至同年9月的工资差额。德贝公司认可时晓华的加班天数及未休年假天数，但主张应按照1万元的工资标准作为计算基数，对此本院认为，根据审理查明的事实，时晓华的月工资标准应认定为5万元，在双方没有对加班工资及未休年假工资进行约定的情况下，一审法院依法认定的加班工资及未休年假工资数额并无明显不当。德贝公司主张按照月工资1万元的标准作为计算基数不能成立。时晓华以德贝公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，符合支付经济补偿金的法定情形，一审法院依法认定的解除劳动关系经济补偿金数额并无明显不当。
综上所述，德贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由北京德贝口腔门诊部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃