wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1079号
申请执行人温州市欧泰包装有限公司
被执行人杨亨聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00456号，依法向被执行人杨亨聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨亨聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亨聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨亨聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币117700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十八日
书记员 赵淑利
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保103号
申请人邸素坤，女，1976年7月24日出生，住址保定市唐县。
被申请人宋春库，男，1970年3月16日出生，住址河间市。
申请人邸素坤与被申请人宋春库诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋春库驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人宋春库驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘烨蕾
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执946号
吴剑波：
本院在执行吴剑波犯容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初52刑事判决书，于2018年8月10日移送执行，责令被执行人吴剑波缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，吴剑波已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初52号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1490号
原告刘立国，男，1971年3月1日出生，汉族，住所地东宁市。
委托代理人冷军，男，1965年3月13日出生，汉族，住所地东宁市。
被告冯宝成，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地东宁市。
被告蒋玉萍，女，1967年3月12日出生，汉族，住所地东宁市。
原告刘立国与被告冯宝成、蒋玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘立国的委托代理人冷军到庭参加了诉讼，被告冯宝成、蒋玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告因做生意需要向原告借款70000元，由被告冯宝成为原告出具欠据一份，约定借款月利率为2.8%，承诺2014年1月30日前偿还10000元，剩余欠款于2014年7月30日前全部还清。欠款到期后，原告每年都找被告索要借款，被告以种种理由推脱不还。该债务系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应对该借款承担连带清偿责任。故起诉要求二被告立即偿还借款本金70000元、利息44800元（自2013年12月17日起按月利率2%标准计算至2016年8月17日止）。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
一、还款计划1份，证明：2013年12月17日被告冯宝成向原告借款70000元，约定2014年1月30日前偿还借款10000元，剩余欠款于2014年7月30日前偿还完毕，如被告不能按还款计划偿还借款，则自借款之日起按月利率2.8%标准计算利息，现原告按月利率2%主张利息。
二、常住人口详细表2份，证明：二被告的身份及二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告因做生意需要向原告借款70000元，由被告冯宝成为原告出具还款计划一份，约定于2014年1月30日前偿还10000元，剩余欠款于2014年7月30日前全部还清，如不还清，按月利率2.8%计算利息。欠款到期后，二被告未予偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金70000元、利息44800元（自2013年12月17日起按月利率2%标准计算至2016年8月17日止）。
本院认为，原告向被告冯宝成提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告冯宝成作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告冯宝成给付借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，被告逾期不还，应当按约定承担违约责任，原告要求被告按月利率2%标准给付借款利息44800，系对自己权利的自由处分，且在法律保护范围内，本院予以支持。此笔借款发生在被告冯宝成与被告蒋玉萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告蒋玉萍作为共同债务人，有义务偿还此笔欠款，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯宝成、蒋玉萍于本判决生效之日起十日内给付原告刘立国借款本金70000元及利息44800元（自2013年12月17日起按月利率2%标准计算至2016年8月17日止），2016年8月18日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告冯宝成、蒋玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年九月五日
书记员 张 静
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3154号＼n原告房建国。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告房建国与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告房建国诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款40000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告房建国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告房建国办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告房建国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告房建国的诉讼请求。＼n案件受理费400元，由原告房建国承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1193号
申请执行人庄红，女。
被执行人运城市水晶房地产开发有限公司。
关于庄红申请执行运城市水晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）运盐民初字第1727号民事调解书已经发生法律效力。权利人庄红于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市水晶房地产开发有限公司银行账户存款131850元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛田田
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑终86号
原公诉机关韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄权生，男，1965年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省韶关市武江区，捕前住广东省韶关市武江区。2014年10月13日被抓获；同月14日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留；同年11月20日被逮捕；同月26日被取保候审；2016年3月15日被收押。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李柏智，广东韶信律师事务所律师。
韶关市武江区人民法院适用普通程序审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人黄权生犯非法制造注册商标标识罪，于2016年12月28日作出（2016）粤0203刑初50号刑事判决，判决：一、被告人黄权生犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。二、公安机关扣押在案的伪造的E6000注册商标标识，由公安机关依法予以销毁。宣判后，原审被告人黄权生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄权生于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人黄权生撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄权生撤回上诉。
韶关市武江区人民法院（2016）粤0203刑初50号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 陈俊文
二〇一七年三月七日
书记员 徐 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执919号
申请执行人张兴海，男，生于1975年6月，汉族，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被执行人李洪文，男，生于1965年1月，汉族，初中文化，住山东省冠县定远寨乡。
申请人张兴海申请执行李洪文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第2723号民事判决书，在执行中查明，被执行人李洪文银行、房管、车管无可执行财产，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第2723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 强
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3174号＼n原告陆亲朝。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告陆亲朝与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆亲朝诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告陆亲朝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陆亲朝变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陆亲朝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告陆亲朝的诉讼请求。＼n案件受理费240元，由原告陆亲朝承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终912号
上诉人（原审被告）李书强，男，1982年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）王建国，男，1967年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）先景怀，男，1965年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）高玉廷，男，1976年5月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原审被告任春梅，女，1980年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李书强因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理4643元，减半收取2321.5元，公告费600元，由上诉人李书强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧琴
审判员 周景远
审判员 徐玉芳
二〇一六年八月八日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18656号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：李智奇，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李智奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告李智奇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李智奇偿还润通小贷公司借款本金35896.83元；2.判令李智奇向润通小贷公司支付截止到2018年7月15日的到期未还利息6051.85元；3.判令李智奇向润通小贷公司支付以尚欠借款本金35896.83元为基数，从2018年7月16日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算的逾期利息;4.本案案件受理费由李智奇承担。事实和理由：李智奇于2015年7月15日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK99015923），合同约定李智奇向润通小贷公司贷款人民币6万元，贷款期限36个月，月利率0.90％，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李智奇未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，为维护润通小贷公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李智奇未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：李智奇。
贷款本金：6万元。
贷款约定期限：36个月。自2015年7月15日起至2018年7月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。
逾期利息标准：浮动利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年8月15日起分36期还清，每月还款日为15日。
送达约定：本合同项下任何通知或因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
贷款发放情况：润通小贷公司于2015年7月15日向李智奇指定银行账户发放贷款58800元,于2015年7月16日向被告李智奇指定的重庆润坤企业有限公司账户放款1200元，共计发放贷款60000元。
欠款情况：贷款发放后，李智奇共向润通小贷公司偿还借款本金24103.17元，支付利息13388.15元，具体明细为：2015年8月17日偿还本金1244.63元、支付利息962.04元；2015年9月15日偿还本金1264.59元，支付利息942.08元；2015年10月15日偿还本金1284.87元，支付利息921.8元；2015年11月16日偿还本金1305.47元，支付利息901.2元；2015年12月15日偿还本金1326.4元，支付利息880.27元；2016年1月15日偿还本金1347.67元，支付利息859元；2016年2月6日偿还本金1369.28元，支付利息815.32元；2016年3月15日偿还本金1391.23元，支付利息815.44元；2016年4月15日偿还本金1413.54元，支付利息793.13元；2016年5月16日偿还本金1436.2元，支付利息770.47元；2016年6月15日偿还本金1459.23元，支付利息747.44元；2016年7月15日偿还本金1482.63元，支付利息724.04元；2016年8月15日偿还本金1506.4元，支付利息700.27元；2016年9月18日偿还本金1530.55元，支付利息676.12元；2016年10月17日偿还本金1555.09元，支付利息651.58元；2016年11月15日偿还本金1580.03元，支付利息626.64元；2016年12月15日偿还本金1605.36元，支付利息601.31元，此后未再还本付息。截至2018年7月15日，李智奇尚欠润通小贷公司借款本金35896.83元、尚欠借期内利息6051.85元。
本院认为，润通小贷公司与李智奇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李智奇发放了贷款，李智奇未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李智奇偿还尚欠的借款本金35896.83元，并且支付截至2018年7月15日的利息6051.85元以及支付以借款本金35896.83元为基数，从2018年7月16日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李智奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智奇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金35896.83元；
二、被告李智奇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年7月15日的利息6051.85元；
三、被告李智奇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金35896.83元为基数，从2018年7月16日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元，减半收取计424元，由被告李智奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5562号
原告:蒋传连，住湖南省耒阳市。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州番禺立联电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：童义兴，职务董事长。
委托代理人：谢芬福、刘诗桢，均系该公司工作人员。
原告蒋传连诉被告广州番禺立联电子有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋传连委托代理人冯靖灵，被告广州番禺立联电子有限公司委托代理人谢芬福、刘诗桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传连诉称：被告于1994年6月16日成立，原告自1997年2月6日入职，岗位是生产工，原告入职以来在被告处坚守岗位，勤勤恳恳、任劳任怨，被告从2008年4月开始为原告购买养老保险，之前均未购买，导致原告现在达到法定退休年龄无法享受养老待遇，给原告晚年生活造成了较大的负担。被告未依法缴纳养老保险费用是导致原告养老金损失的主要原因。为维护自己的合法权益，现诉请确认原告从1997年2月6日至2016年8月25日与被告存在劳动关系。
被告广州番禺立联电子有限公司辩称：我方对原告诉讼请求无异议，但事实理由部分，需要说明的是我方未依法缴纳社保，因受2008年前政策影响，不存在违法情况，后来才有强制性规定。被告与原告协商解除劳动合同关系，不存在劳动争议。
经审理查明：被告于1994年6月16日成立，原告自1997年2月6日入职，岗位是作业员。2013年5月1日。双方当事人续签了无固定期限的《劳动合同》。2016年8月25日，双方当事人协商解除劳动关系。被告广州市番禺立联电子有限公司自2008年4月份开始为蒋传连参加养老保险等。
2016年10月27日，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其于1997年2月6日至2016年8月25日与被告存在劳动关系。2016年12月1日，上述仲裁委员会以双方无争议为由驳回原告的仲裁申请。
诉讼期间，被告确认其自1997年2月6日至2016年8月25日与原告存在劳动关系，声称其于1997年2月至2008年4月间有与原告签订劳动合同，但现已无法找到。原告主张被告于某期间未与其签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋传连于2016年8月25日离职，确认劳动关系仲裁时效应从离职之日起算，其于2016年10月27日申请仲裁未超出仲裁时效期间。被告虽对自1997年2月6日至2016年8月25日与原告存在劳动关系无异议，但其在2008年4月之前未能为蒋传连参加社保，现又未能提交1997年2月至2008年4月期间与原告所签订的劳动合同，致使原告无法办理社保补缴手续，其行为损害了原告的利益，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告于本案并未要求被告为其补缴社保或赔偿损失，故对于被告对此提出的抗辩主张，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
确认原告蒋传连与被告广州市番禺立联电子有限公司自1997年2月6日起至2016年8月25日止存在劳动关系。
本案诉讼受理费10元由被告广州市番禺立联电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄桂欢
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终2138号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司南雄支公司。住所地：广东省南雄市新城沿江东路**号。
负责人：黄信峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：卢德养，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。
原审被告：谭复海，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：林发海，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司南雄支公司(以下简称中保公司)因与被上诉人卢德养、原审被告谭复海、林发海机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院(2016)粤0282民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人中保公司的委托诉讼代理人廖英花、被上诉人卢德养的委托诉讼代理人曾祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：1、改判一审判决第二项为中保公司赔偿卢德养37614.36元；2、二审诉讼费由卢德养负担。事实和理由：一、一审法院认定残疾赔偿金有误，应予改判。根据相关司法解释规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。以上两个条件是并列关系，故卢德养主张残疾赔偿金按城镇标准计算，必须两个条件同时满足。鉴于卢德养提供的证据不真实，不属于严格意义上的书证，故卢德养主张按城镇标准计算证据不足，卢德养的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。二、一审法院认定误工费有误，应予改判。中保公司对卢德养提供的误工证明及租房合约的真实性、合法性、关联性均不予认可。卢德养主张的误工费标准没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位出具证明的，其负责人必须亲笔签名，制作证明的人也必须签名，否则不属于有效证据。中保公司到南雄市××市镇古市村委会调查核实，卢德养长期居住在该村委会顾屋村小组家中，并未长期居住在外。且南雄市张洪源水泥制品厂员工的证人证言，证明卢德养并非该厂员工。可见，卢德养的误工费按农村居民纯收入标准计算，误工时间计算至定残前一天，即108天。其误工费为12245.6元/年÷365天/年×108天=3623.36元。
卢德养辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
谭复海、林发海未提交答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第3项、第4项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
卢德养主张金额
一审法院认定金额
1、住院伙食补助费
4000元
2000元
2、护理费
3000元
2000元
3、误工费
19143元
18881.14元
4、残疾赔偿金
60385.8元
60385.8元
5、伤残鉴定费
2000元
2000元
6、精神损害抚慰金
5000元
5000元
7、营养费
3000元
500元
关于双方争议的一审判决书所列要素第3项，本院认为，卢德养在一审期间提交了南雄市张洪源水泥制品厂出具的《证明》，证明卢德养在该厂从事运输沙石料工作。中保公司虽然提交了自称为南雄市张洪源水泥制品厂员工的邓国明、张锦云出具的证人证言，但中保公司既未提交两人的身份信息，证明两人确实为南雄市张洪源水泥制品厂的员工，两人也未出庭接受询问。故不能以单独以两人的证人证言，就认定卢德养并非南雄市张洪源水泥制品厂的员工。卢德养的误工天数问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，卢德养于2016年4月2日因发生交通被送往医院治疗，广东北江法医鉴定所于2016年7月21日作出广北司鉴所[2016]临鉴字第316号《鉴定意见书》，认定卢德养的伤构成十级伤残。故卢德养的误工时间，由2016年4月2日计算至2016年7月20日，共110天。综上，一审法院计算卢德养的误工费并无错误，本院予以维持。
关于双方争议的一审判决书所列要素第4项，本院认为，关于卢德养的残疾赔偿金应适用什么标准的问题。卢德养在一审期间提交了南雄市张洪源水泥制品厂出具的《证明》，证明卢德养在该厂从事运输沙石料工作，也提交了《租房合同》，证明其在城镇居住，也并非以农业生产作为其主要生活来源。中保公司虽然提交了南雄市××市镇古市村委会出具的《证明》，但该证明中也称卢德养以拖拉机运输沙石料和务农为生，也可证明农业生产并非卢德养的主要生活来源。中保公司还提供了自称为南雄市××市镇古市村委会顾屋村小组村民的卢金山和南雄市张洪源水泥制品厂员工的邓国明、张锦云出具的证人证言，但该三名证人均未出庭接受询问。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，故不能单独以上述三人的证人证言，就认定卢德养居住在农村且并非南雄市张洪源水泥制品厂的员工。除此以外，中保公司未能提供充分证据对卢德养提供的证据予以反驳。综上，卢德养在城镇居住，且并非以农业生产作为其主要生活来源，故一审法院按城镇标准计算卢德养的残疾赔偿金更为合理，本院予以维持。
综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司南雄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年三月七日
书记员 何海祥
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初323号
原告：伍业玉，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：赵铁桥，男，1983年1月21日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告伍业玉诉被告赵铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍业玉到庭参加了诉讼，被告赵铁桥经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍业玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款40000元及利息（从逾期起按贷款基准利率计付）并负担案件受理费。事实和理由：2015年4月10日，被告因做生意急需资金向原告借款40000元。约定一个月归还。因被告逾期未归还，故原告向法院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告赵铁桥在本院公告送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为放弃相关诉权，本院经审查作如下认证：原告提供的证据1被告出具的借条，该证据客观真实，来源合法且与案件有关联性，符合证据的要件，在被告未提供证据反驳的情形下予以采信。根据当事人的陈述、举证、辩论及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2014年4月10日，被告因做生意急需资金，遂向原告借款40000元，原告提供现金给被告，被告收款后出具一份借款协议给原告。内容是：借方为赵铁桥，借款金额为40000元，借款期限为2015年4月10日至2015年5月10日，到期后一次性还清。因被告至今未归还借款，还不与原告见面，原告遂向法院起诉。
本院认为，自然人之间的垡借款合同自贷款人提供借款起生效，合同当事人应本着诚实信用的原则全部履行合同义务。结合本案事实来看，被告赵铁桥因急需资金向原告借款，收到原告提供的借款后出具借款协议给原告，两方间的借款合同自被告收到原告提供的借款起生效，被告作为借款人应按借条上的约定在2015年5月10日前履行归还借款的合同义务。逾期未履行则构成违约，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，本案原告起诉要求被告给付借款并从逾期起按中国人民银行流动资金贷款基准利率支付利息，有事实依据和正当理由，其诉请应全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁桥应在本判决书发生法律效力后十日内归还原告借款40000元及利息（从2015年5月11日起按中国人民银行流动资金贷款基准利率计付至判决确定的履行期限止）。
本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓广福
山东省莱西市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）西商初字第1054号＼n原告崔洪波。＼n被告青岛豪特农机制造有限公司。＼n原告崔洪波与被告青岛豪特农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔洪波到庭参加诉讼，被告青岛豪特农机制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2013年10月3日向被告购买豪特牌4YZQ-3型穗茎兼收玉米收获机（简称玉米收获机）一台，并签订了《用户预交款（全额）购机协议》。原告按约定缴纳了该玉米收获机15.5万元，保证金10000元。原告并按约定协助被告做好农机补贴后，被告未按约定退还原告保证金。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求被告退还保证金10000元，诉讼费由被告承担。＼n被告未答辩亦未向法庭提交证据。＼n经审理查明，原告于2013年10月3日与被告签订购机协议，约定原告购买被告生产的豪特牌4YZQ-3型穗茎兼收玉米收获机壹台，“用户实际结算单价15.5万元，用户实际交款16.5万元，（其中含10000元保证金，协助我公司做明年农机补贴，补贴做完后保证金退回）”。事后，原告找到被告要求返还保证金10000元，被告以各种理由推诿拒付。为此原告诉来本院，请求判令被告退还保证金10000元，诉讼费由被告承担。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的用户交款购机协议及当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告间买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告保证金10000元，事实清楚，证据确凿，故原告之诉讼请求本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告青岛豪特农机制造有限公司于判决生效后十日内返还崔洪波保证金人民币10000元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告青岛豪特农机制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员戴文宏＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员赵少馥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第404号
上诉人（一审原告）孙某某，女。
委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）昆明市某某管理局宜良县分局。
住所地：宜良县匡远镇清远街西段***号。
法定代表人高朝东，系该分局行政负责人。
委托代理人何开进、张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙某某、昆明市某某管理局宜良县分局因劳动争议纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案一审判决认定基本事实不清，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第95号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年五月十五日
书记员 樊寿康
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2132号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住址地：武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码：915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，系公司总经理
被告：包秀容，女，1961年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告包秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,原告四川通帆物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年八月九日
书记员 苟激光
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9864号＼n罪犯崔仕友，男，1993年2月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n云南省呈贡县人民法院于二○一一年二月十八日作出（2011）呈刑初字第24号刑事判决，以被告人崔仕友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第31011号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯崔仕友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯崔仕友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯崔仕友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯崔仕友减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月26日起至2016年4月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阿民监字第4号
申请再审人（一审被告）：哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区亚沟镇。
法定代表人金明石，职务董事长。
委托代理人王秋滨，哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司留守处主任。，
被申请人（一审原告）：赵玉宝，现住哈尔滨阿城区和平小区。
申请再审人哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司因与被申请人赵玉宝劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(2010)阿民初字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司申请再审称：2010年10月，被申请人赵玉宝向法院主张申请人哈尔滨兴亚公司为其缴纳2005年8月至2010年5月养老、医疗和失业保险时，虚假诉称：“双方签订了两次劳动合同，期限为2002年5月15日至2005年5月14日，2005年5月15日至2007年5月14日。”造成阿城法院认为，“本案中，被告兴亚公司在双方事实劳动关系存续期间，原告要求被告补缴养老保险的请求，本院予以支持。”判令:被告兴亚公司为原告补缴2005年8月至2010年养老、医疗和失业保险。2015年6月，申请人在收到阿城法院下达的（2012）阿执字第31号执行裁定复核时新发现，双方签订两次劳动合同不假，但其第一次期限是2002年5月15日至2003年5月14日，第二次期限是2003年5月15日至2005年5月14日。《企业职业劳动关系解除情况备案表》载明：“养老保险、失业保险、医疗保险缴纳至2006年5月止，”因此，依据《民事法》有关规定申请再审，请求依法撤销（2010）阿民初字第200号民事判决。
本院认为：申请再审人为法人的，不属本院管辖范围，且申请已超过法定期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨兴亚路桥水泥有限责任公司再审申请。
审判长 ：李继业
审判员 :李德彬
审判员 ： 王 珂
二〇一五年八月十日
书记员 ： 董 月
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第204号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人刘某。因本案于2011年11月13日被取保候审。＼n辩护人黄小花。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人黄小花到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年11月12日12时许，被告人刘某在杭州市下城区杭州大厦五楼BEANPOLE专柜，趁营业员不备，窃得白色毛线衫1件，价值人民币1113元。得手后，被告人刘某又在杭州大厦A座四楼ROEM专柜，假装购买衣服，趁营业员开票之际窃得女式拎包1只，价值人民币628元。当日下午16时许，被告人刘某来到杭州市下城区银泰百货武林店，在四楼GOELIA专柜以上述方法窃得棕色女式皮鞋1双，价值人民币999元。当被告人刘某逃离专柜至四楼电梯口时，被专柜营业员及商场保安抓获。＼n综上，被告人刘某盗窃三次，窃得财物共计价值人民币2740元。＼n案发后，上述赃物已全部被追回发还被害单位。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人姜某、蒋某、魏某、汪某的证言、辨认笔录，扣押及发还物品文件清单、照片、价格证明、价格鉴定结论书、调取证据清单、监控录像光盘、接警单、抓获经过、证明、委托书、报案委托书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，且赃物已全部追回发还被害单位，可对其从轻处罚。结合其系初犯及具有悔罪表现等情形，可对其适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年四月十六日＼n书记员傅程（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3843号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告郑泽琴，女，1963年7月12日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告郑泽琴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者梁大会生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者梁大会因故死亡，但其继承人被告郑泽琴至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金990元。
经审查查明，死者梁大会生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告郑泽琴至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者梁大会死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13720号之二
申请执行人黎家伟，男，汉族，1968年11月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人朱尚滦，男，汉族，1964年9月25日出生，住广东怀集县。
被执行人朱立灿，男，汉族，1990年3月21日出生，住广东怀集县。
原告黎家伟与被告朱立灿,朱尚滦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告朱尚滦应自法律文书发生法律效力之日起三日内向原告黎家伟归还借款本金人民币29600元及利息（利息按中国人民银行公布金融机构同期同类基准贷款利率的四倍计算，从2015年7月28日起计至被告朱尚滦清还全部借款本金之日止），被告朱立灿对该项借款本息承担连带清偿责任；（二）被告朱立灿应自法律文书发生法律效力之日起三日内向原告黎家伟归还借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行公布金融机构同期同类基准贷款利率的四倍计算，从2015年7月28日起计至被告朱立灿清还全部借款本金之日止），被告朱尚滦对该项借款本息承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费1020元。因债务人朱立灿,朱尚滦未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎家伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱立灿,朱尚滦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13720号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈祖贤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25941号
原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍地址河南省南乐县。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
委托代理人江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被告东莞市裕昌堂食品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈锰，职务总经理。
委托代理人萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东。
本院受理的原告李亚涛与被告东莞市裕昌堂食品有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李亚涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李亚涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚涛撤回起诉。
案件受理费573元，由原告承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月五日
书记员 张智明（兼）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛民立终字第448号
上诉人(原审原告)乔利鲜，女，1962年10月20日出生，汉族，住孟津县城关镇桂花中路检察院家属院。
上诉人(原审原告)王仙桃，女，1961年8月23日出生，汉族，住孟津县城关镇桂花中路检察院家属院。
上诉人(原审原告)席本道，男，1953年9月25日出生，汉族，住孟津县城关镇黄河路电业局家属院。
被上诉人(原审被告)国网河南孟津县供电公司
法定代表人马伟，任总经理。
上诉人乔利鲜、王仙桃、席本道因与被上诉人国网河南孟津县供电公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2015)孟民一初字第9号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审理查明，被告国网河南孟津县供电公司（前身孟津县电业局、孟津县电业公司）成立于1984年8月4日，属全民所有制企业即国有企业。2002年一2003年孟津县电业局依据国务院(1993)第111号《国有企业富余职工安置规定》法令及河南省电业公司《关于职工退出工作岗位休养的实施意见》规定，分别与本案原告签订了退出工作岗位休养协议书。主要内容为：1、职工符合退出工作岗位休养的条件，自愿内退。2、公司保留职工在职身份，按月发给职工生活费，约定了生活费的具体标准，养老保险、住房公积金、失业保险金、医疗保险金等待遇同在职职工，其他保险待遇按国家及省市公司有关规定执行。办理内退后，双方变更劳动合同的有关内容：公司同意职工退出工作岗位休养，职工内退生活费由内退前单位发放。职工内退后，公司不再对职工进行培训和重新安排上岗工作，直至办理退休手续。职工内退后，工龄连续计算，达到国家规定退休年龄时，按规定办理退休手续。如果企业工资调整，随在职职工进行调整，办法按《关于职工退出工作岗位休养的实施细则》。职工由单位人老科负责管理。未尽事宜由双方协商确定。协议双方签字生效，职工达到退休年龄时终止。本协议在执行中，有新规定，按新的规定办理。本协议在执行中如发生争议，由本单位工会委员会协调解决。2014年11月11日，本案原告乔利鲜与另案原告杨占江、刘本厚向孟津县信访部门提出信访，反映被告违规办理内退，要求补偿经济损失。2014年11月21日，信访部门给信访人下发不予受理通知书，认为信访内容应向法院或仲裁委反映。2014年12月9日，杨建敏等40人（包括本案三原告）申请劳动仲裁。孟津县劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为不属仲裁受理范围，且仲裁超过一年仲裁时效，向申请人下发了不予受理通知书。本案原告2014年12月25日，向本院提起民事诉讼。
一审法院认为，本案所讼争的“内部退养”纠纷，是我国特殊历史时期的时代产物，是当时国家根据国有企业存在的问题制定的政策，而不是被告独自决定的行为。首先，本案在性质上属于国有企业劳动用工改革过程中引发的职工安置问题，在本质上属于政府主导的行为，不宜以法律或者法规予以调整和衡量。其次，本案虽然经过了劳动争议仲裁，但不是因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。第三，本案原被告之间不是平等的诉讼主体，是管理与被管理的法律关系，本案原告诉求不属人民法院受理民事案件范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定驳回原告乔利鲜、王仙桃、席本道的起诉。
上诉人乔利鲜、王仙桃、席本道不服一审裁定上诉称，一审裁定在事实认定上与国务院（1993）第111号令、劳动部（1994）第259号规定，有较大的错误认识。法律明文规定，劳动争议案件，属于民事案件受理范围，应以法律的规定进行裁决，被告方不执行国务院和劳动部的规定违法违规，属于企业自主改制的行为，也应按司法解释（三）2、因企业自主改制引发的争议，人民法院应该受理的规定执行。孟津县人民法院曾受理孟津烟草公司内退职工引发劳动争议案件，已进入执行阶段。故请求本院依法撤销一审裁定，由一审法院对本案进行审理或指定其他人民法院审理。
本院查明的事实与一审相一致。
本院经审查认为，1993年国务院颁布《国有企业富余职工安置规定》国务院令第111号，其原则规定了离岗退养的条件、程序、生活费等内容。1994年劳动部发布《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》劳部发【1994】259号，第四条指出“各地劳动部门对企业贯彻国发（1993）第111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。”因此，本案所涉争议纠纷，系应由有关部门按照相关政策规定统筹解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年八月七日
书记员 张 琼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2169号
罪犯方骏，男，汉族，1985年6月15日生，初中文化，安徽省黄山市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2008年11月14日作出（2008）屯刑初字第141号刑事判决，以被告人方骏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯方骏在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年4月该犯在监内与他犯发生争执并有动手行为被扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方骏在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方骏减刑有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2008年8月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2104号之一
申请执行人屠建忠，男，1981年10月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人余彬，男，1992年9月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人何龙，男，1983年8月19日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人屠建忠与被执行人余彬、何龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初10289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屠建忠于2018年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人余彬、何龙给付人民币67200元。被执行人余彬、何龙依法应承担执行费908元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人余彬、何龙邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人余彬、何龙未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人余彬、何龙名下的财产信息，发现被执行人余彬、何龙名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人余彬、何龙采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人余彬、何龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人余彬、何龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨佳如
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3627号
申请执行人绍兴市富乔轻纺原料有限公司
被执行人高勇江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03874号，依法向被执行人高勇江发出执行通知书，责令被执行人高勇江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高勇江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高勇江（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××93的存款人民币118834元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 张霰霏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6735号
原告冯××，无职业。
被告王××，其他基本情况不详。
本院在审理原告冯××与被告王××离婚纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告时，原告冯××于二○一五年十一月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯××负担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十一月四日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0008号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告许成智。
委托代理人陆军。
被告张天红。
被告嵇天玉。
被告刘春华。
被告李凤国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许成智、张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人卞传扣，被告许成智委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年4月29日，被告许成智向原告所属的范集支行贷款50万元，约定于2012年4月20日到期，年利率12.24%，被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国、许正中为该笔借款提供连带责任保证。后担保人许正中去世。贷款到期后经原告催要，五被告未履行还款义务，现要求：1、被告许成智归还借款本50万元及利息214743元（按年利率12.24%，从2011年4月30日计算至2014年2月21日，以后利息按合同约定利率顺延计算至判决确定给付之日。）；2、被告许成智承担追索债权的律师费43537.15元；3、被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
被告许成智辩称，1、借款是事实，借款合同也是真实意思表示，因为资金周转困难，请原告宽限还款时间；2、借款方同意独立还款，请求免除担保人的还款责任；3、对于顺延期间的利息及律师费按合同约定执行，如合同未约定按法律规定执行。
被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告许成智向原告所属的范集支行贷款50万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国、许正中为上述借款提供连带责任保证，各担保人无担保份额约定，后担保人许正中去世。上述合同约定，借款期限从2011年4月29日到2012年4月20日，借款年利率12.24%。合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。”合同另约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同还约定：“费用承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。”合同签订后，原告将50万元发放给被告许成智，被告许成智未按合同约还款，担保人也依约承担担保责任，原告依法索款不成遂提起诉讼。
庭审中，原告撤回对被告嵇天玉的起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告依法向借款人及担保人主张承担还款及保证责任，不违反法律规定。被告许成智向原告借款50万元并约定利息，被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国、许正中为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告按合同约定要求被告承担借款本金及相应利息，经本院审核，原告的本金及利息诉求不违反法律规定，本院予以照准。被告许正中已经去世，其作为担保人的民事主体资格消灭。被告张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国作为上述借款的担保人，对被告许成智所借50万元及相应利息仍然应当承担连带清偿责任。根据法律规定，原告可以选择被告许成智、张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国等人中的任何一人或多人主张权利，原告当庭撤回对被告嵇天玉的起诉，不违反法律规定。被告张天红、刘春华、李凤国作为担保人，在承担保证责任后有权向被告许成智追偿。本案中，原告虽撤回对嵇天玉的起诉，但嵇天玉的担保责任并未消灭。张天红、嵇天玉、刘春华、李凤国等担保人对各自所担保的份额未作明确约定，在各担保人之间应视为每个人的担保份额是一致的，应承担的担保份额系担保总额的平均数，若有担保人承担责任超过平均份额，则就超出部分可向其他未承担担保责任或承担担保责任未足平均份额的担保人追偿。
原告要求被告承担追索债权的律师费43537.15元的主张。经审查，原告与几被告签订的个人担保借款合同明确约定了担保人的保证担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了律师费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定。就该笔费用，被告许成智应当承担向原告支付的义务，被告张天红、刘春华、
李凤国应当承担连带给付责任。
被告张天红、刘春华、李凤国经依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告许成智于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2011年4月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费43537.15元；
二、被告张天红、刘春华、李凤国对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
三、被告张天红、刘春华、李凤国在承担保证责任后有权向被告许成智追偿；
四、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11383元，减半收取5691.5元，由被告许成智、张天红、刘春华、李凤国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年七月十九日
书记员 童 磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1786号
申请人：中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行。住所地：湖北省武当山特区太和路14号。统一社会信用代码：91420300706843093n。
负责人：齐勤，该支行行长。
被申请人：王丽，女，1990年8月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：陈晓儿，女，1985年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被申请人：黄元波，男，1982年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：黄文献，男，1973年4月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：高玉松，男，1987年1月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：秦小明，男，1966年3月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：刘文国，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：杨梦娇，女，1989年12月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：刘红军，男，1978年7月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：姜生兵，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：赵天俊，男，1973年4月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：江涛，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：柯丽萍，女，1981年1月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：马勇，男，1979年8月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行（以下简称：武当山工行）与被申请人王丽等14人金融借款合同纠纷一案，申请人武当山工行于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王丽等14人所有的房屋予以查封，并提供申请人武当山工行自有注册资金予以担保。
本院经审查认为，申请人武当山工行提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
1、对被申请人王丽位于武当山特区山水国际第22幢3单元402号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150420号）；
2、对被申请人陈晓儿位于武当山特区山水国际第6幢1单元403号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150388号）；
3、对被申请人黄元波位于武当山特区山水国际第7幢1单元102号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150421号）；
4、对被申请人黄文献位于武当山特区山水国际第2幢1单元303号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150337号）；
5、对被申请人高玉松位于武当山特区山水国际第15幢1单元702号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150403号）；
6、对被申请人秦小明位于武当山特区山水国际第20幢2单元101号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150538号）；
7、对被申请人刘文国位于武当山特区山水国际第7幢1单元602号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150422号）；
8、对被申请人杨梦娇位于武当山特区山水国际第20幢2单元202号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150577号）；
9、对被申请人刘红军位于武当山特区山水国际第5幢1单元303号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150418号）；
10、对被申请人姜生兵位于武当山特区山水国际第11幢1单元502号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150402号）；
11、对被申请人赵天俊位于武当山特区山水国际第8幢1单元102号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150338号）；
12、对被申请人江涛位于武当山特区山水国际第16幢1单元802号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150423号）；
13、对被申请人柯丽萍位于武当山特区山水国际第13幢1单元702号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150419号）；
14、对被申请人马勇位于武当山特区山水国际第6幢1单元303号房屋予以查封（抵押预告登记号：丹江口市房预武当山特区字第y20150404号）。
以上房屋在查封期间暂由被申请人管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。
案件申请费5000元，暂由申请人武当山工行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 陈光林
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 邓元婷
二〇一八年八月二日
法官 助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2373号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地武胜县金牛镇金南路59号，统一社会信用代码915116229100051935。
负责人：石镇维，该支行行长。
被告：雷发国，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）与被告雷发国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行金牛支行的负责人石镇维到庭参加了诉讼，被告雷发国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：判令被告雷发国及时归还原告农商银行金牛支行借款本金16825.24元及利息。事实和理由：2014年2月18日，被告向原告借款20000元，约定月利率9.4813‰，定于2016年2月17日归还。借款后被告分别于2016年6月28日归还本金696.69元，2016年9月21日归还本金0.01元，2017年5月6日归还本金2478.03元，2017年6月21日归还本金0.03元，现尚欠本金16825.24元，截止2017年12月21日尚欠利息7770.95元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告雷发国未作答辩。
原告农商银行金牛支行围绕诉讼请求依法提交了中国银监会四川监管局文件、借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书、贷款明细查询结果。经审查，上述证据客观真实，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社金牛信用社改制为现在的原告农商银行金牛支行。2014年2月18日，被告因需要资金建房与原武胜县农村信用合作联社金牛信用社签订了《农户小额信用借款合同》，向原武胜县农村信用合作联社金牛信用社借款20000元，约定借款期限从2014年2月18日至2016年2月17日，借款月利率9.4813‰，按季结息，结息日为每季末20日。并约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2014年2月18日，原武胜县农村信用合作联社金牛信用社向被告发放了贷款20000元。借款后，被告于2016年6月28日归还本金696.69元，2016年9月21日归还本金0.01元，2017年5月6日归还本金2478.03元，2017年6月21日归还本金0.03元，至今尚欠本金16825.24元，截止2017年12月21日已欠利息7770.95元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原武胜县农村信用合作联社金牛信用社借款20000元的情况属实，因原武胜县农村信用合作联社金牛信用社已依法改制为原告农商银行金牛支行，故原告农商银行金牛支行具有合法的诉讼主体资格。被告自愿与原武胜县农村信用合作联社金牛信用社签订《农户小额信用借款合同》，双方的借贷合法有效，原武胜县农村信用合作联社金牛信用社已经履行了发放贷款的义务，被告理应按照合同约定的时间归还借款本金及利息，其逾期未归还，已构成违约，应当依法承担继续归还剩余借款本金及利息的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金16825.24元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷发国归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行借款本金16825.24元及利息、罚息（2017年12月21日前利息7770.95元，之后利息、罚息以16825.24元为基数从2017年12月22日起按借款合同的约定计算至借款还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告雷发国负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行已预交案件受理费110元，执行过程中由被告雷发国一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月九日
书记员 王志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5861号
原告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
委托代理人：张旭光、丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：吴XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县汀水镇X。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司。
被告：莒南县恒昌物流有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
被告：曲XX，男，X出生，汉族，居民，住交运集团公司青岛西海岸分公司。
本院在审理原告张XX与被告吴XX、莒南县恒昌汽运有限公司、莒南县恒昌物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、曲XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十四日
书记员 于云杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第761号
原告黄某，农民。
被告陈某，农民。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员黄福来、巫裕家组成合议庭，代书记员韦芳益担任法庭记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于1987年11月离家出走至今未归，长达28年时间原告独自一人生活，与被告已无夫妻感情，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的婚姻登记记录证明，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
2、鹿寨县某某镇某某村民委证明一份，用以证明原、被告结婚及被告于1987年11月离家出走至今未归的事实。
经庭审，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈某未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供任何证据。
根据证据规则和本案原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告原系鹿寨县某某镇某某村某某屯人，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日与被告登记结婚，到鹿寨县××村××六水屯被告家入赘。双方婚后感情一般，共生育四个子女现均已长大成人。原、被告婚后家庭生活困难、经济状况不佳，被告于1987年11月携带四个子女离家出走至今不归，原告听说被告到了北方某地，因无法获知具体住址，故未能找到被告及孩子。原告在被告出走期间一直独自生活，现原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中原告称双方无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案被告携带子女无故外出二十余年，期间与原告没有任何联系，对原告不尽到妻子的责任和义务，双方婚姻关系早已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的相关规定，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
公告期间和上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 阳慧萱
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韦芳益
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初49号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人刘某某，男，26岁。因本案，于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关丹棱县人民检察院指控：
2015年10月16日凌晨，被告人刘某某因打牌输钱，准备在四川省芦山县清仁乡仁佳村附近实施盗窃。刘某某来到四川省芦山县清仁乡仁佳村3组张某某手机专卖店后，利用随身携带的工具掰开专卖店后门窗户断裂的铁条进入店内，盗窃了“金立”牌手机1部、OPPO牌手机1部、步步高牌手机6部、价值4650元充值卡104张和现金500余元。事后，刘某某的哥哥刘某甲赔偿了被害人损失共计人民币16000元。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，张某某手机被盗的8部手机共计价值人民币7207元。
2016年3月6日凌晨，被告人刘某某骑摩托车来到四川省丹棱县杨场镇新街。刘某某绕到“某某移动手机专卖店”后门处，利用事先准备好的工具将窗户破坏后进入手机专卖店内，盗窃了店内现金5000元、黑色联想牌笔记本电脑1台、旧手机3部、乐存牌手机内存卡6张。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑、旧手机、内存卡价值人民币1166元。
2016年5月2日凌晨，被告人刘某某骑摩托车来到丹棱县杨场镇场镇横南街。刘某某将摩托车停放在杨场镇卫生院外后，绕至“某某副食店”的后门处，利用随身携带的工具将窗户破坏后进入副食店内，盗窃了店内现金430余元、各种品牌的香烟22条、36包。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定被盗香烟价值人民币4824.1元。
综上，被告人刘某某共盗窃3次，合计人民币约23777.1元。
本案在审理中，被告人刘某某家属代为退赔了“某某移动手机专卖店”损失5000元；退赔了“某某副食店”损失500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人张某某、宋某某、刘某乙的陈述；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人刘某甲证言；视听资料；公安机关勘验检查笔录、辨认笔录；扣押清单；发还清单；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某某的哥代为赔偿了被害人张某某的经济损失，并取得其谅解，其家属代为退赔了“宋某移动手机专卖店”损失5000元；退赔了“某某副食店”损失500元。均可视为被告人刘某某积极退赔，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币24000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年7月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一六年八月二十二日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18650号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：牟和平，女，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告牟和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告牟和平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟和平偿还润通小贷公司借款本金39420.75元；2.判令牟和平向润通小贷公司支付截止到2018年6月30日的到期未还利息10501.75元；3.判令牟和平向润通小贷公司支付以借款本金39420.75元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令牟和平承担本案案件受理费。事实和理由：牟和平于2015年12月30日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991517383），合同约定牟和平向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限36个月，月利率1.12％，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但牟和平未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，特向法院提起诉讼，并于起诉之日宣布贷款提前到期，望判如所请。
被告牟和平未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：牟和平。
贷款本金：5万元。
贷款约定期限：36个月，自2015年12月30日起至2018年12月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2016年1月30日起分36期还清，每月还款日为每月30日。
贷款发放情况：润通小贷公司于2015年12月30日向牟和平指定的银行账户发放贷款本金12500元，于2015年12月31日向牟和平指定的银行账户发放贷款本金37500元，共计5万元。
贷款提前到期约定：借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
送达约定：本合同项下任何通知或因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
欠款情况：贷款发放后，牟和平向润通小贷公司共计偿还贷款本金10579.25元，支付利息8896.44元，具体明细为：2016年2月1日偿还本金969.17元、支付利息979.72元；2016年2月29日偿还本金988.16元，支付利息960.73元；2016年3月31日偿还本金1007.52元，支付利息941.37元；2016年5月4日偿还本金1027.26元，支付利息921.63元；2016年5月31日偿还本金1047.39元，支付利息901.5元；2016年6月30日偿还本金1067.91元，支付利息880.98元；2016年7月31日支付利息0.11元；2016年8月8日偿还本金1088.84元，支付利息859.94元；2016年8月31日，支付利息12.49元；2016年9月30日偿还本金2242.1元，支付利息1643.19元；2016年10月31日支付利息2.18元；2016年12月31日偿还本金1140.9元，支付利息792.6元，此后未再还本付息。截至2018年6月30日，牟和平尚欠润通小贷公司借款本金39420.75元、利息10501.75元。
宣布提前到期情况：2018年7月17日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，其在起诉状中载明“于起诉之日宣布贷款提前全部到期”。2018年7月18日，本院按照润通小贷公司与牟和平在借款合同中约定的牟和平的送达地址通过EMS快递向牟和平邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等诉讼文书。庭审中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司自起诉之日宣布贷款提前到期，牟和平收到起诉状及证据副本时为送达日，从送达日至开庭之日即2018年8月16日视为给予牟和平的合理准备期限，润通小贷公司主张牟和平从开庭次日即2018年8月17日起向润通小贷公司支付逾期利息，并且自愿放弃2018年7月1日起至2018年8月16日期间的利息。
本院认为，润通小贷公司与牟和平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向牟和平发放了贷款，牟和平未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，牟和平未按时还款，润通小贷公司可以随时以通知方式宣布贷款提前到期。现润通小贷公司于2018年7月17日提起诉讼并在起诉状中宣布了贷款提前到期，本院于2018年7月18日向牟和平邮寄了起诉状及证据副本，润通小贷公司据此依约主张牟和平偿还尚欠的全部借款本金39420.75元，并且支付截至2018年6月30日的利息10501.75元以及以借款本金39420.75元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告牟和平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟和平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金39420.75元；
二、被告牟和平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年6月30日的利息10501.75元；
三、被告牟和平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金39420.75元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告牟和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1536号
申请执行人白玉兰，女，1961年8月27日出生，汉族。
申请执行人白秀兰，女，1964年11月19日出生，汉族。
被执行人白成亮，男，1965年6月5日出生，汉族。
本院在执行白玉兰、白秀兰申请执行白成亮公证债权文书纠纷一案中，经申请执行人同意轮后冻结被执行工资偿还债务，暂不执行被执行人其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1536号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一七年一月十日
书记员 扎拉嘎木吉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8814号
原告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：刘XX，女，X岁，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇X，现下落不明。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX分家析产纠纷一案中，经
查：被告刘XX下落不明，原告亦未提供被告确切的送达地址，本院于2016年6月12日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告确切的送达地址，但原告既未在指定期限内交纳公告费，又未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告准确的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告刘XX撤诉处理。
本案案件受理费800元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁树法
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1225号
申请执行人张明秀，女，汉族，1968年7月9日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。
负责人姚昕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理张明秀申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金1600元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十日
书记员 杨玲
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第492号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人沈某，个体户。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪于2009年5月19日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌非法经营罪于2015年9月24日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人黄海波，浙江三港律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人黄海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年1月期间，被告人沈某和李某（已判刑）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为继续经营获利，以雇员谭某某的名义重新申领营业执照和烟草专卖零售许可证，后借用上述证件在宁波市江北区风华路xx号风华烟酒商行经营卷烟零售业务，并多次购入各类卷烟（包括走私卷烟）。2015年1月11日凌晨，被告人沈某伙同李某驾驶车牌号为浙B×××××小型客车欲将7个品种610条卷烟运往本市定海区白泉镇销售给刘某，途经白泉镇中竹岭路时被舟山市烟草专卖局查获，被告人沈某当场逃跑。同日下午，公安机关从宁波市江北区风华路76号该商行仓库中查获16个品种1614条卷烟。经浙江省烟草质量监督检测站鉴别，被查获的2224条卷烟均为真品卷烟，其价值共计人民币192126.52元。
案发后，涉案的走私卷烟1187.8条已被集中销毁，非走私卷烟被浙江省舟山市烟草专卖局收购，公安机关扣押卷烟收购款人民币89746.62元。
2015年9月24日，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某证言、辨认笔录、调查笔录、搜查笔录、现场检查（勘验）笔录、银行账户交易明细、涉案卷烟定价表、卷烟鉴别检验报告、移送财物清单、扣押决定书、扣押清单、证据先行登记保存批准书、个体工商户登记情况、烟草专卖零售许可证、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某伙同他人违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出的被告人沈某系从犯的辩护意见，因被告人沈某与同案犯李某在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人沈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人沈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0一七年三月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 冯璐璐
人民陪审员 杨广世
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。