wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0305执797号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区。
负责人：许某，该分公司总经理。
被执行人李某，男，1987年10月13日出生，汉族，住新疆新源县。
被执行人陈某，男，1958年8月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与李某、陈某融资租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初字1367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李某、陈某给付人民币870122元及相应利息。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信人名单。被执行人均未履行，也未报告财产。
2、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、工商、地税等信息进行查询。经查，所有被执行人均无大额存款、证券、不动产、工商、地税等可供执行的财产信息。
3、本院经到睢宁县、新疆新源县不动产登记交易服务中心查询，两被执行人均无房产登记。
4、本院传票传唤被执行人，被执行人未到庭。
5、本院再次对被执行人进行“总队总”查询，无新的财产线索。
6、本院经约谈申请执行人，其认可本院对被执行人无财产可供执行的调查结论并表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不要求本院到两被执行人住处现场调查，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中未执行到位870122元，被执行人虽有未报告财产的情形，但因本案标的尚未能够执行，先行对其作出罚款决定，无实质意义，待其具备执行条件，再作出处罚决定并实际执行未尝不可；因被执行人名下暂无可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 田
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1322行初45号
原告田磊
委托代理人茅佃聘
被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队
委托代理人田黎明
原告田磊不服被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2017年8月31日作出3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定的行政行为，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人茅佃聘、被告负责人徐希强、委托代理人田黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月31日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定，认定田磊饮酒后驾驶机动车，暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。
原告田磊诉称，1、原告当日饮酒很少，应该达不到20mg/100ml的酒驾标准，被告对原告提出异议未能及时进行血液酒精检测、证据不足。2、被告执法检查过程、处罚过程全程由临时工作人员完成，自始至终没有正式工作人员向原告表明执法身份，违反法定程序要求。被诉行政行为事实不清、程序违法，依法应予撤销。
原告向本院提供了以下证据：
1.3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定书。
被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队辩称，1、被告执法民警已当场询问原告是否需要抽血检测，原告表示无异议，不需要进行抽血检测，并签字确认。2、民警使用的编号为86C06375的呼出气体酒精含量探测器经华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定，有效期至2017年9月10日。3、执法现场由正式民警主导，辅警只是在查处过程中从事一些辅助工作；处罚全程由正式民警在场监督。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市交通警察支队郯城大队于2017年9月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.执法现场和窗口处理视频。
2.呼出气体酒精含量检测单。
3.呼出气体酒精含量探测器检定证书。
4.受案登记表。
5.公安行政案件权利义务告知书。
6.询问笔录，证据1、2、3、6证明原告酒后驾驶。
7.行政处罚审批表。
8.行政处罚告知笔录。
9.3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定书。
10.彭斌、许新志、徐宏艳人民警察证复印件。
本院调取了郯城县人民政府郯政复字（2017）99号行政复议决定书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1，与证据2、6相互印证，本院予以采信。郯政复字（2017）99号行政复议决定书系生效法律文书，其确认的事实本院予以采信。
经审理查明,2017年6月22日20时30分许，原告驾驶鲁Q710**小型轿车行至郯城县古城路时遇被告检查，通过呼出气体酒精含量探测器吹气检测，检测结果为26.2mg/100ml，经现场询问，原告表示不需要进行抽血检验。被告作出3713223000301500行政强制措施凭证，决定扣押原告机动车。原告不服申请复议，2017年8月21日，郯城县人民政府作出郯政复字（2017）99号复议决定书，认定原告酒后驾驶机动车，事实清楚、依据充分，行政强制措施程序违法、适用依据错误。2017年8月31日，被告作出3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定，决定对原告暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第一款第（一）项规定，车辆驾驶人对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的，应当对其检验体内酒精含量。原告饮酒后驾驶机动车，对呼出气体酒精含量探测器吹气检测结果表示认可，不要求抽血检验，原告违法事实清楚。被告辅警在民警的带领监督下从事必要的辅助性工作，符合规定。对比被告提供的视频与卷宗，被告确实存在民警签字混乱的情形，但并未限制或剥夺原告的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2017年8月31日作出3713公（交）行罚决字（2017）371322220014985号行政处罚决定的行政行为程序违法。
案件受理费50元，由被告临沂市公安局交通警察支队郯城大队承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年十月十五日
书 记 员 秦 超
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民一初字第220号＼n原告朱凤民，男，汉族，1970年9月10日出生，冀州市人。＼n被告焦立君，男，汉族，冀州市人。＼n本院在审理原告朱凤民与被告焦立君机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已经自行和解，并已经履行完毕。原告于2014年3月4日自愿向本院提出撤回对被告焦立君的起诉。＼n本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告朱凤民撤回对被告焦立君的起诉。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n审判员李新华＼n二〇一四年三月四日＼n书记员郑晓娜
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第114号
被告人王玉军，男，1967年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县，户籍所在地黑龙江省兰西县。2015年2月2日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2015年2月16日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2015年2月17日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王玉军犯合同诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁、张宇出庭支持公诉，被告人王玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2013年11月至2014年12月，被告人王玉军以非法占有为目的，多次使用伪造的房屋所有权证作抵押，骗取被害人关某某（女，36岁）、尚某某（男，42岁）、郑某某（男，55岁）、陈某某（男，62岁）、尹某某（男，55岁）合计250000元后逃匿。公诉机关认为，被告人王玉军以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了被告人王玉军的供述与辩解，被害人关某某、尚某某等人的陈述，证人焦某某的证言，书证有户籍证明、到案经过等证据。
被告人王玉军当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明：
1.2014年4月1日，被告人王玉军以包工程缺钱为由，使用伪造的房屋所有权证作抵押向被害人尹某某借款，骗得现金100000元；
2.2014年6月25日，被告人王玉军以包工程缺钱为由，使用伪造的房屋所有权证作抵押向被害人关某某借款，骗得现金50000元；
3.2014年9月5日，被告人王玉军以包工程缺钱为由，使用伪造的房屋所有权证作抵押向被害人陈某某借款，骗取现金30000元；
4.2014年9月28日，被告人王玉军以包工程缺钱为由，使用伪造的房屋所有权证作抵押向被害人尚某某借款，骗得现金40000元；
5.2014年10月5日至10月9日，被告人王玉军以包工程缺钱为由，使用伪造的房屋所有权证作抵押向被害人郑某某借款，分两次骗得现金30000元。
被告人王玉军将所骗赃款用于做买卖等支出，案发后，被告人王玉军逃跑，于2015年2月1日晚被被害人陈某某和焦某某扭送公安机关。综上，被告人王玉军共计实施犯罪5起，犯罪数额为250000元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王玉军的供述与辩解，主要证实他使用假房产证抵押多次骗取各被害人钱款经过的事实；
2.被害人尹某某、关某某、陈某某、尚某某、郑某某的陈述，主要证实被告人王玉军使用假房产证抵押骗取他们钱款经过的事实；
3.证人焦某某的证言，主要证实被告人王玉军向他借款并将自有房屋抵押给他的事实；
4.证人孙某某的证言，主要证实他儿子孙某甲曾领几个人找他签一张借据向尹某某借款，他在借据上签了字的事实；
5.用款协议、买卖房屋契约、房屋契证（复印件），主要证实被告人王玉军用自有房屋抵押向焦某某借款的事实；
6.借据（复印件），主要证实被告人王玉军给各被害人出具借据的事实；
7.房屋所有权证，主要证实被告人王玉军伪造的抵押给各被害人的房屋所有权证形貌特征的事实；
8.兰西县房地产管理处证明，主要证实经档案查询，被告人王玉军所使用的房产证不是该单位核发的事实；
9.户籍证明，主要证实被告人王玉军的身份事项、平时表现一般、无前科劣迹的事实；
10.抓获经过，主要证实被告人王玉军抓获经过的事实。
本院认为，被告人王玉军以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的房屋所有权证作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王玉军多次诈骗，予以从重处罚。鉴于被告人王玉军系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王玉军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任春达
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法民一初字第691号＼n原告：刘某甲，男，汉族，住广东省增城市。＼n被告：潘某，女，汉族，住广东省增城市。＼n原告刘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后夫妻感情不和，被告于2001年离家出走，至今未归，去向不明。女儿刘某乙一直由原告抚养。被告离家多年，与原告夫妻感情确已破裂，遂原告诉讼至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿刘某乙由原告抚养；三、诉讼费由原告承担。＼n被告潘某未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。＼n经审理查明：原、被告于1994年左右打工相识，不久确定恋爱关系。××××年××月××日在增城市石滩镇人民政府登记结婚。婚后初期，双方感情一般。××××年××月××日，原、被告生育女儿刘某乙。婚后原、被告时常因经济问题及女儿的照顾问题发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2001年被告离家，至今未归。被告离家后，一直由原告独自抚养小孩。＼n2014年2月19日，原告提起本案诉讼。＼n庭审中，原告自述与被告在婚姻关系存续期间没有共同财产；没有共同债权、债务。原告明确表示原、被告离婚后，由其抚养女儿刘某乙并负担抚养费。＼n以上事实，除当事人的陈述外，有户口簿、被告的常住人口信息表、结婚证、广州市增城市石滩镇XX村XX经济合作社出具的《证明》等印证吻合，足以认定。＼n本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且在婚后共同生育了一女，双方本应珍惜。但由于婚后原、被告时常发生争吵，被告于2001离家至今未归，双方失去联系导致分居多年，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。＼n女儿刘某乙一直跟随原告生活，原告主张由其抚养并负担抚养费，合理合法，本院予以准许。＼n综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证反驳原告主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告刘某甲与被告潘某离婚。＼n二、婚生女儿刘某乙（XXXX年XX月XX日出生）由原告刘某甲抚养并负担抚养费。＼n案件受理费300元，由原告刘某甲负担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向广州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王宇良＼n审判员满华英＼n人民陪审员单淑君＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员谢柳雪＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初355号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：崔维勇。
被告：孟丽丽。
被告：董富明。
被告：石善海。
被告：崔海英。
被告：崔明磊。
被告：卢宗田。
原告临邑县农村信用合作联社与被告崔维勇、孟丽丽、董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告崔维勇、孟丽丽、董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年8月8日，原告与被告崔维勇签订临邑联社城区信用社个借字（2011）年第0801号借款合同，借款金额30万元，利率10.5‰。目前余额为291039.03元，其中10万元借款期限为2013年8月4日至2014年7月29日；91039.03元借款期限为2013年8月3日至2014年7月29；80000元借款期限为2013年8月5日至2014年7月29日；20000借款期限为2013年10月8日至2014年7月29日。被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年8月3日，原告依约陆续向被告崔维勇放款，但借款到期后，被告崔维勇未还本付息，到2015年11月20日止，共欠利息78463.87元，担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告崔维勇、孟丽丽（夫妻关系）立即支付原告借款本金291039.03元及利息78463.87元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.判令被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告崔维勇、孟丽丽、董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原告与被告崔维勇签订临邑联社城区信用社个借字（2011）年第0801号借款合同，借款金额30万元，利率10.5‰。目前余额为291039.03元，其中10万元借款期限为2013年8月4日至2014年7月29日；91039.03元借款期限为2013年8月3日至2014年7月29；80000元借款期限为2013年8月5日至2014年7月29日；20000借款期限为2013年10月8日至2014年7月29日.借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告孟丽丽作为被告崔维勇的妻子在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告崔维勇为共同还款人，共同偿还在原告处30万元授信内的借款本息。同日，被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年8月3日，被告崔维勇向原告借款30万元整，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告崔维勇未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金291039.03元及2014年7月20日之后的利息，担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告崔维勇、孟丽丽、董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年8月，原告陆续将借款30万元发放给被告崔维勇，被告崔维勇未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金291039.03元及2014年7月20日之后的利息。故原告要求被告崔维勇偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告孟丽丽在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告崔维勇共同偿还以上欠款本息。被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔维勇、孟丽丽于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金291039.03元及利息（2014年7月21日至2014年7月29日，按月利率10.5‰计算，之后按月利率10.5‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
判令被告董富明、石善海、崔明磊、卢宗田、崔海英对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费6843元，保全费2338元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1345号
申请执行人：无锡威士达工程机械设备有限公司
法定代表人：平红喜，该公司总经理。
委托代理人：孙敏、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人：无锡天力轴承有限公司
法定代表人：林晨，该公司董事长。
委托代理人：刘锦捷，系该公司会计。
被执行人：广东意点通物流有限公司
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
申请执行人无锡威士达工程机械设备有限公司（以下简称威士达公司）与被执行人无锡天力轴承有限公司（以下简称天力公司）、广东意点通物流有限公司（以下简称意点通公司）财产损害赔偿纠纷一案申请执行人黄学芬与被执行人秦伟民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1226号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、天力公司应赔偿威士达公司财产损失777651.5元、汤礼凤的人身损害赔偿69299.56元，二项合计846951.06元；二、意点通公司应赔偿威士达公司财产损失777651.5元、汤礼凤的人身损害赔偿69299.56元，二项合计846951.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费18130元、鉴定费32865元，二项合计50995元，由天力公司负担23924元，意点通公司负担23924元，威士达公司负担3147元。二审案件受理费18130元，由威士达公司负担2319元，由天力公司负担15811元。因被执行人天力公司、意点通公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人威士达公司遂向本院申请执行，本院已于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人威士达公司与被执行人天力公司于2018年8月7日达成执行和解协议，一、天力公司应给付威士达公司赔偿款846951.06元、一审诉讼费23924元、二审诉讼费差额138元、判决生效后的加倍利息及天力公司返还威士达公司租房押金30000元、另天力公司自愿赔偿威士达公司损失20000元，双方商定以995000元结算；二、付款期限及方式：天力公司于2018年8月30日前支付威士达公司995000元结清；如按期支付本案执行完毕，威士达公司自愿放弃其他权利并向法院申请结案；如未按期履行，则威士达公司有权申请恢复按（2016）苏02民终1226号民事判决书执行，并天力公司自愿承担违约金100000万元；三、威士达公司于2018年8月30日前搬离所租赁天力公司房屋并清空，并在清空至法院领取相应款项；如威士达公司未按期搬离并清空的，威士达公司自愿承担违约金100000元；四、双方无其他纠葛；五、执行费11850元由天力公司承担。天力公司于2018年8月7日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人威士达公司在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1226号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
审判长 陆文辉
审判员 吕全兴
审判员 卢凤生
二〇一八年八月七日
书记员 高 剑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01231号
申请执行人张某某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案中，被执行人肖某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2805号
原告：拜克明，男，回族，1963年11月30日生，住河南省。
被告：吴兆国，男，汉族，1949年12月22日生，住河南省。
被告：吴丽霞，女，汉族，1974年5月31日生，住河南省。
原告拜克明与被告吴兆国、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜克明到庭参加诉讼，被告吴兆国、吴丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
拜克明向本院提出诉讼请求：1、吴兆国、吴丽霞向拜克明偿还本金20万元；2、吴兆国、吴丽霞向拜克明支付利息及逾期利息直至全部偿还本金止；3、吴兆国、吴丽霞承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：吴兆国、吴丽霞于2015年11月1日与拜克明签订借款协议（借条），协议要求每万元每月200元利息（2分利息），并经双方达成共识，吴兆国、吴丽霞从2016年1月起已有11个月没有按协议要求给付拜克明利息，经拜克明多次催要无果的情况下，诉至人民法院。
吴兆国、吴丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴兆国、吴丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对拜克明提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年11月1日吴兆国、吴丽霞向拜克明借款，并出具借条。借条载明：“吴兆国、吴丽霞于2015年11月1日借拜克明20万元，每月付利息4000元整，（即2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月），到2016年11月1日还本付息。如继续借款，提前15天继续签订协议。已收到现金贰拾万元整。（备注：在还款和付息时，吴兆国、吴丽霞不得以任何理由拖欠本金和付息，吴兆国、吴丽霞愿以全部家产和所有银行存款做担保，保证拜克明的本金和利息安全，吴兆国，吴丽霞愿做一个诚信的人）（其中2015年11、12月利息已付，2016年1月1日起继续付息。）”吴兆国、吴丽霞、拜克明均在借条上签字捺印。吴兆国、吴丽霞向拜克明出具借条后，拜克明扣除2个月的利息8000元，向吴兆国、吴丽霞转款192000元。借款到期后，吴兆国、吴丽霞未能向拜克明返还借款本金，也未继续支付利息。经拜克明多次催要无果，诉至人民法院。
本院认为，吴兆国、吴丽霞与拜克明共同签订的借条当事双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，本院依法予以保护。当事人均应按照约定严格履行各自义务。拜克明依合同约定将款192000元给付吴兆国、吴丽霞，履行了出借的义务，但拜克明实际出借金额为192000元，而非20万元，借条载明为20万元。上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。拜克明实际出借金额应为192000元。吴兆国、吴丽霞应依双方约定的期限将借款本金192000元返还给拜克明并支付相应的利息，其未按合同约定返还借款本金及支付相应利息已构成违约，应承担合同约定的民事违约责任。双方借条上载明的每月付利息4000元整，即以20万元为借款本金按照月利率2%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故吴兆国、吴丽霞应以实际借款金额192000元为基数按照借条约定的月利率2%向拜克明支付自2016年1月1日（实际欠息之日）起至借款本金还清之日止的利息。
综上所述，本院对拜克明1、吴兆国、吴丽霞向拜克明偿还本金20万元；2、吴兆国、吴丽霞向拜克明支付利息及逾期利息直至全部偿还本金为止；3、吴兆国、吴丽霞承担本案的诉讼、保全费用的诉讼请求，本院对借款本金192000元及以此为基数计算的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴兆国、吴丽霞于本判决生效后十日内返还拜克明借款192000元；
二、吴兆国、吴丽霞于本判决生效后十日内支付拜克明利息【以192000元为基数按照月利率2%自2016年1月1日（实际欠息之日）起计算至借款还清之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由吴兆国、吴丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 张 刚
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民一初字第266号＼n原告杜某，女，1951年10月31日生，汉族，农民，住平度市白沙河街道办事处夏张家村。身份证号370226195110312226。＼n被告张某，农民。＼n本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杜某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告杜某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。＼n审判员禚春东＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员冯雅琴
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执251号
申请执行人：胡运生，男，1968年7月23日出生，汉族，住岳阳市君山区，
被执行人：谢金华，男，1987年9月2日出生，汉族，住岳阳市君山区，
本院在执行申请执行人胡运生与被执行人谢金华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0611民初542号民事判决书，被执行人谢金华应向申请执行人胡运生支付借款本金17000元及利息12892元，迟延履行期间利息978元，负担本案诉讼费301元，承担本案执行费155元，但被执行人谢金华未予履行。申请执行人胡运生于2018年7月18日向本院书面申请撤回强制执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0611执251号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一八年八月六日
书记员 周洪景
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3683号
原告：王兴林。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告王兴林诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴林，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴林诉称，2015年8月1日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款601324元，约定月利息1分5厘，后经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款601324元及利息；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，借款属实，但数额不对，原告所主张的借款数额是借款本金与利息的合计，另对2015年8月1日以后的利息，双方未进行约定，原告主张按601324元基础上计算利息，系计算复利。
为支持其诉讼请求，原告王兴林向法庭提交的证据为：
借条1份，以证明2014年8月初，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王兴林借款587000元，利息按月利率17‰计算，至2015年8月1日，双方结算欠本息合计601324元，并由被告向原告出具收据1份。
经质证，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司对证据的真实性无异议，但主张欠款系本息合计之和，原告主张2015年8月1日以后的利息，不应按收据载明的欠款额计算利息。
经审查，原告王兴林提交上述借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王兴林借款587000元，约定借款月利率17‰。2014年8月1日，经结算，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王兴林出具借条1份，约定被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王兴林借款601324元。原告王兴林催要上述借款本息未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借据1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司欠原告王兴林借款本息601324元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方重新出具的债权凭证中未约定借款利率和还款时间，故被告应自原告主张权利之日起，按同期银行借款利率向原告支付借款利息。原告王兴林诉请被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王兴林借款601324元，并自原告主张权利之日起，按同期银行借款利率向原告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王兴林的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴林借款601324元及利息（利息按月利率17‰，自2015年8月2日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元、诉讼保全费3620元，合计8527元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹务豪
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢855号
申请执行人:龚银开
被执行人:陈建华
本院在执行申请执行人龚银开与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中,被执行人陈建华已履行案款60000元，余款申请执行人龚银开自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2085号
申请执行人蒋晓红。
被执行人孙宝华。
本院立案执行的申请执行人蒋晓红与被执行人孙宝华民间借贷纠纷一案，立案标的为120000元。被执行人孙宝华所有的位于滨海县XXXX房屋及车库已被本院另案依法查封并正在拍卖中，因变卖处置时间较长，短期内不能全部执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭栩池
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初2874号
原告张丰玉，男，1974年4月3日生，汉族，住寿光市。
委托代理人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。
被告马国英，女，1971年10月5日生，汉族，住寿光市。
被告张振华，男，1968年9月13日生，汉族，住寿光市。
原告张丰玉诉被告马国英、张振华民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰玉及其委托代理人倪艳菊到庭参加诉讼，被告马国英、张振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丰玉诉称，两被告系夫妻。2017年3月27日、4月19日，被告分两次从原告处借款60000元、90000元，共计150000元。两被告为原告出具借条，约定使用9个月，并口头约定利息月利率为3%。该款后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还原告借款150000元并支付自2018年1月19日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日；本案诉讼费用由被告负担。
被告马国英、张振华未提交答辩意见。
经审理查明，两被告曾向原告借款150000元，并于2017年4月19日给原告出具借条，借条内容为：“今借到张丰玉现金壹拾伍万元正（150000），借用9个月，用房产证复印件抵押”。借款到期后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告借条、银行卡交易明细、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条、银行卡交易明细向两被告追要借款150000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但结合原告提交的银行交易明细中所载明的被告转账支付原告款项的时间及金额，足以认定双方口头约定借款月利率3%的事实，故原告主张自借款到期次日起按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告未按约还款的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国英、张振华返还原告张丰玉借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数自2018年1月19日起至至实际给付之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取1650元，保全费1320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1259号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年11月3日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718718032XXXX。截至2017年9月12日累计欠款本息共计63748.35元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，ＸＸ仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.ＸＸ支付截止2017年9月12日的信用卡透支本金59729.36元、利息2797.78元，并支付自2017年9月13日起以信用卡透支本金59729.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，ＸＸ向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向ＸＸ发放了卡号为518718718032XXXX的信用卡一张。ＸＸ以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月12日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59729.36元、利息2797.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月12日的信用卡透支本金59729.36元、利息2797.78元，并支付自2017年9月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59729.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费697元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初5221号之一
解除保全申请人：张玉清，男，1941年7月12日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：鲁超，男，1987年7月30日出生，汉族，住新泰市。
本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0982财保267号民事裁定书，对鲁Ｊ×××××号轿车进行了查封、扣押，解除保全申请人张玉清于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人张玉清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｊ×××××号轿车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永伟
二〇一八年八月一日
书记员 李 雪
湖南省岳阳市君山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0611执保22号
沈学芹、陈斌、刘双：
申请保全人沈学芹与被保全人陈斌、刘双民间借贷纠纷一案，申请保全人沈学芹于2018年6月26日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被保全人名下无财产可供保全，本案以无标的物可实施保全结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初1996号
原告：王树霞，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省惠民县.
被告：张潇，男，1996年2月1日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告：张勇，男1972年5月20日生，汉族，住山东省商河县.
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人：卢红建，总经理。
委托诉讼代理人：李义，公司职工。
原告王树霞与被告张潇、张勇、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
本案在审理过程中，因需要以另一案件的审判结果为依据，无法继续庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 解希军
二〇一八年九月十七日
书记员 陈晓霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1115号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸东路英萃国际中心一层。
负责人：倪向涛，行长。
被告：任美荣，女，1956年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地：济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：徐夫京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告任美荣、九巨龙房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
二、解除对被申请人任美荣名下位于济宁红星8号第5号楼商业1单元1层北7号房价值中的35万元部分的冻结。
案件受理费2913元，财产保全费2270元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十四日
书记员 李旭雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1542号
原告：王晓芬。
被告：杭州富阳平安锁厂。
代表人：邱余水。
原告王晓芬诉被告杭州富阳平安锁厂、邱余水买卖合同纠纷一案，原告王晓芬于2016年2月29日向法院提起诉讼，后申请撤回对被告邱余水的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告王晓芬诉请法院，要求：1、判令被告杭州富阳平安锁厂支付原告王晓芬货款19470元；2、判令本案诉讼费由被告杭州富阳平安锁厂承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告王晓芬到庭参加诉讼；被告杭州富阳平安锁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杭州富阳平安锁厂曾向原告王晓芬购买螺丝，后其负责人邱余水出具欠条一份，确认尚欠原告王晓芬货款19470元。至今被告杭州富阳平安锁厂未支付该货款，故原告王晓芬起诉至法院要求处理。
本院认为：原告王晓芬与被告杭州富阳平安锁厂之间的买卖合同关系合法有效。被告杭州富阳平安锁厂尚欠原告王晓芬货款19470元的事实有被告杭州富阳平安锁厂出具的欠条以及原告王晓芬的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付时间，按照法律规定，被告杭州富阳平安锁厂应当在原告王晓芬催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告杭州富阳平安锁厂未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告王晓芬诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杭州富阳平安锁厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳平安锁厂支付原告王晓芬货款19470元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取143.50元，由被告杭州富阳平安锁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 吕攀
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1919号之二
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称宜兴农商行新建支行），住所地宜兴市新建镇新丰中路95号,统一社会信用代码9132028279232255XJ。
负责人：陈建文，该支行行长。
被执行人江苏邦尼达车业有限公司（以下简称邦尼达公司），住所地宜兴市新建镇新丰中路，统一社会信用代码91320282733758732Y。
法定代表人:宋春燕。
被执行人史仲华，男，1961年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史才华，男，1965年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宋春燕，女，1964年3月24日，汉族，住宜兴市。
宜兴农商行新建支行与邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0282民初8956号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、邦尼达公司立即归还宜兴农商行新建支行借款本金1419.9万元、期内欠息（以本金1420万元为基数自2015年3月21日起至2015年8月12日止按年利率6.72%计算，扣除已支付的6768.94元）、逾期罚息（以本金1420万元为基数自2015年8月13日起至2016年4月27日止按年利率6.72%上浮30%计算，以本金1419.9万元为基数自2016年4月28日起至实际支付之日止按年利率6.72%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数自2015年8月13日起至实际支付之日止按年利率6.72%上浮30%计算）二、邦尼达公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴农商行新建支行因本案需支付的律师费损失449975元。三、对邦尼达公司的上述第一、二项债务，史仲华、史才华、宋春燕承担连带保证责任。案件受理费125393元，由邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕负担。其中65197元直接支付给宜兴农商行新建支行，其余60196元支付至宜兴市人民法院。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜兴农商行新建支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年4月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕未实际履行。
2、本院于2018年4月11日、2018年6月8日、2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下均暂无银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产。
3、本院于2018年4月15日赴宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕名下的车辆登记信息，查明其名下均暂无车辆等财产。
4、本院于2018年4月15日赴无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人史仲华、史才华、宋春燕名下的住房公积金，查明被执行人史仲华、史才华名下有部分住房公积金，本案不属于可以冻结、扣划情形，依法不能处置。
5、本院于2018年4月15日赴宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，查明被执行人邦尼达公司名下有位于宜兴市××××村（所有权证号为1000113243）的房屋1处及[土地证号为宜国用（2012）第17600019号]的国有建设用地使用权1处；史仲华名下有位于新建村××××组（所有权证号EH306661）的农村房屋1套；史才华名下有位于新建××艾干组（所有权证号EH304809）的农村房屋1套。被执行人邦尼达公司名下的上述房屋、土地使用权均已抵押给他人，被多院多案查封，本案无处置权，依法不能处置；被执行人史仲华、史才华名下的上述房屋均系农村宅基地房屋，依法暂不能处置。
6、本院于2018年5月17日将被执行人邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年5月22日至被执行人邦尼达公司、史仲华、史才华、宋春燕住所地调查被执行人情况，未查找到其他财产线索。
8、本院于2018年8月6日约谈申请执行人宜兴农商行新建支行，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 艳
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合民一初字第00092号＼n申请人：合肥凯宝酒店有限公司，组织机构代码证号码79186349-3。＼n法定代表人：邵正怀，董事长。＼n委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。＼n被申请人：唐诗真，女，1970年3月27日出生，汉族。＼n本院在审理申请人合肥凯宝酒店有限公司与被申请人唐诗真申请撤销仲裁裁决一案中，申请人合肥凯宝酒店有限公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：合肥凯宝酒店有限公司的撤诉申请系真实意思表示的民事诉权处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许合肥凯宝酒店有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。＼n本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人合肥凯宝酒店有限公司承担。＼n审判长陆建群＼n审判员张勇＼n审判员马枫蔷＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员李颖＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初136号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李发胜，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，租住余干县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被余干县公安局刑事拘留，同年7月18被余干县公安局取保候审，8月6日经本院决定逮捕，8月7日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李发胜犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人李发胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年7月11日15时许，被告人李发胜步行至余干县玉亭镇迎宾大道酸柠檬蛋糕店门口时，见被害人程某停放在此的一辆粉红色立马牌两轮电动车没有上锁且车钥匙没有拔，李发胜遂趁人没注意，用车钥匙发动电动车将该车骑走，而后把车藏匿于万兴家园其租赁的车库内。案发后，被盗的电动车依法扣押并发还给了被害人程某，程某对被告人李发胜的行为表示谅解。该电动车经鉴定，价值人民币2,900元。
上述事实，被告人李发胜在庭审过程中无异议，且有
被害人程某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，鉴定意见，视听资料，被告人李发胜的供述与辩解，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。考虑被告人李发胜无犯罪前科，且被盗财物已发还给了被害人，未给被害人造成经济损失，被告人亦取得了被害人的谅解，决定对被告人李发胜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李发胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日至2018年9月10日止。羁押期间取保候审20日，刑期的终止日顺延至2018年9月30日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年八月十日
书记员 胡美艳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1390号
原告：秭归馨居物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号，统一社会信用代码：914205275627478194。
法定代表人：熊桃，系该公司经理。
委托代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李青玲，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院在审理原告秭归馨居物业有限公司诉被告李青玲物业服务合同纠纷一案中，原告秭归馨居物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归馨居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担。
审判员 周 钦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雷长远
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1238号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司上饶广丰支行，住所地：上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。
法定代表人：郑学清，该行行长。
被执行人冯兴龙，男，1984年9月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人伊秀，女，1986年3月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人李小虎，男，1983年12月18日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人叶燕婷，女，1989年9月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人朱泽海，男，1967年2月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人黄秀菊，女，1970年9月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初4176号民事判决书的规定，向被执行人冯兴龙、伊秀、李小虎、叶燕婷、朱泽海、黄秀菊等发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯兴龙在招商银行上饶分行广丰支行的存款计人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓强
二〇一七年××月××日
书记员 徐海峰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第10号
申请人黄满华。
申请人刘香荣。
申请人黄友芳。
申请人黄帆。
被执行人冀会芝。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年九月三十日制作的（2013）冀民一初字第586号的民事判决书，已发生法律效力。因四申请人申请执行的扣划黄建林存款10000元，按判决书申请人应给付被执行人7751.34元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法将被执行人冀会芝应得的7751.34元扣留至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘增辉
二〇一四年三月五日
书记员 殷广贺
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初35号
原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园内，统一社会信用代码：91360300739153793N。
法定代表人：李毅芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：何弘，男，汉族，1977年6月7日出生，安源管道实业股份有限公司法务经理，住江西省，特别授权。
被告：吉林省三河矿业开发有限公司，住所地吉林省磐石市富太镇三河矿区，统一社会信用代码：912202846733076803。
法定代表人：李简，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丁，男，汉族，1985年1月2日出生，吉林省三河矿业开发有限公司员工，住吉林省梨树县，一般授权。
原告安源管道实业股份有限公司与被告吉林省三河矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年01月04日立案。
原告诉称：双方于2015年4月签订了《产品买卖合同》，合同总金额515302元，合同约定的付款方式为“合同生效后，被告支付30%定金，发货前支付30%货款，货到后支付30%货款，余10%的质保金，质保期满后支付，质保期为出厂检测报告之日起一年”。合同签订后，原告依约向被告发货实际累计金额为552358元。截至目前，被告仅向原告支付317668.2元，欠付原告货款234689.8元。请求判令被告支付所欠原告的货款234689.8元及逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
被告吉林省三河矿业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案起诉的依据是一份《产品买卖合同》，该合同书第十二条规定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院解决。而合同的签订地为吉林省长春市。双方只是约定应当向合同签订地人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为吉林省磐石市富太镇三河矿区，所以按照民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由磐石市法院管辖。
本院经审查认为：原告安源管道实业股份有限公司起诉被告吉林省三河矿业开发有限公司偿还货款，本案争议标的为给付货币。因双方并未对管辖法院做出明确约定，也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第十八条第二款之规定，原告安源管道实业股份有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告安源管道实业股份有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼，江西省萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告吉林省三河矿业开发有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吉林省三河矿业开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年一月十九日
代理书记员 杨ＸＸ
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第304号
原告孙越龙，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被告孙俊超，男，1991年6月23日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被告潘春阳，男，1995年1月6日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被告艾国辉，男，1993年3月17日出生，汉族，无职业，现住明水县。
原告孙越龙与被告孙俊超、潘春阳、艾国辉健康权纠纷一案，于2015年7月29日立案，本院在审理期间，根据原告提供的地址进行送达，由于原告提供被告的地址无法送达，致使此案无法审理。
本院认为，本案在送达过程中，原告未能另行提供被告孙俊超、潘春阳、艾国辉的准确居住地址，本院无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙越龙的起诉。
案件受理费117.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 刘万才
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 刘国峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0305执807号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园。
负责人：许某，该分公司总经理。
被执行人：黄某，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人：曹某，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人黄某、曹某融资租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初1892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人黄某、曹某给付人民币2695147元。被执行人依法应承担执行费29351元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2018年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、执行决定书、报告财产令。被执行人未履行，未报告财产。
2、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、不动产、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、不动产、证券等登记信息。
3、本院执行人员于2018年5月23日到江苏省宜昌不动产登记交易中心查询，被执行人黄某与其配偶宜昌市有一处共有的办理了抵押的81.25平方米住房。被执行人曹某无住房。
4、本院传票传唤被执行人，被执行人未到庭。
5、根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日委托评估机构对被执行人黄某与其配偶宜昌市有一处共有的办理了抵押的81.25平方米住房进行评估，因申请执行人未按通知交纳评估费而被退回。
6、本院再次对被执行人进行“总队总”查询，无新的财产线索。
7、本院经约谈申请执行人，其认可本院对被执行人无财产可供执行的调查结论并表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，不要求本院到被执行人住处现场调查，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中未执行到位2695147元。被执行人虽有未报告财产的情形，但因本案标的尚未能够执行，先行对其作出罚款决定，无实质意义，待其具备执行条件，再作出处罚决定并实际执行未尝不可；被执行人黄某与其配偶宜昌市虽有一处共有的办理了抵押的81.25平方米住房，但申请执行人不愿交纳评估费，无法继续财产处置程序。被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德刚
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 田
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第503号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人袁某，萧山区靖江江锋机械厂员工。因本案，于2012年3月7日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）663号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于2012年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年3月6日中午，被告人袁某在萧山区瓜沥镇靖一村5组25号的家中喝酒，后驾驶车牌号为浙A×××××二轮摩托车从家中出发沿青六路由南向北驶向萧山靖江江锋机械厂，当日中午12时23分许途经青六路5.0KM路段时，被正在执勤的萧山公安分局交警大队义蓬中队民警当场查获，经对被告人袁某现场呼气检测，其酒精含量为142mg／100ml，后于当日对其抽血检测，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液内酒精含量为128mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车驾驶证查询结果，车辆保险单，二轮摩托车浙A×××××车辆信息，公安行政强制措施，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，常住人口信息，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，呼气酒精检测单；情况说明，查获经过；被告人袁某的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告；监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人袁某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2012年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员王利琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12390号
原告：北京筑热通能源管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼318室。
法定代表人：苑春刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：王艳红，女，1971年3月24日出生，汉族，该公司供暖客服部职员。
被告：伍丽，女，1980年1月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在审理原告北京筑热通能源管理有限公司与被告伍丽供用热力合同纠纷一案中，经庭前调解，双方达成一致意见，被告当庭给付原告2014年至2016年供暖费。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京筑热通能源管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十三日
书记员 瞿叶娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1068号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文贤，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告文贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告文贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月30日，文贤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000510XXXX。截至2017年11月10日累计欠款本息共计196408.53元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，文贤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.文贤支付截止2017年11月10日的信用卡透支本金134953.65元、利息20186.19元、分期手续费3732.37元、违约金37536.32元，并支付自2017年11月11日起以信用卡透支本金134953.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由文贤承担。
被告文贤未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，文贤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向文贤发放了卡号为403393000510XXXX的信用卡一张。文贤以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日，文贤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金134953.65元、利息20186.19元、分期手续费3732.37元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文贤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向文贤发放了信用卡，文贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。文贤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文贤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告文贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文贤在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金134953.65元、利息20186.19元、分期手续费3732.37元，并支付自2017年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134953.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2114元，由被告文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莲刑初字第00045号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人常x，男。2013年11月11日被抓获，同年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人常x犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人常x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年11月11日12时30分许，被告人常x携带撬杠来到本市莲湖区纸坊村158号院内五楼，将被害人贾xx租住房间的防盗门撬开，进入室内盗走黄金耳钉一对，价值人民币559元。常x在继续翻找财物时，被房东田xx发现，常x将其推倒在地，逃离房间。后群众将常x抓获。＼n上述事实，被告人常x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田xx报案材料及证言，被害人贾xx陈述，证人张xx、杜xx证言，抓获被告人常x经过证明，被告人常x对作案现场及作案工具指认笔录及照片、被盗金耳钉价格鉴定书、被告人常x供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人常x以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币559元，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人常x的犯罪事实及罪名成立。唯被告人常x的犯罪由于被发现而未能得逞，属犯罪未遂，且其当庭认罪，依法可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人常x犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2014年2月10日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员徐春燕＼n二〇一四年一月三日＼n书记员叶娟娟
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第256号＼n原告孙静。＼n委托代理人石成佐，男。＼n被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号。组织机构代码：96492705-4。＼n负责人侯清英，总经理。＼n委托代理人李兵、宫湛，山东琴岛律师事务所律师。＼n原告孙静与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人石成佐，被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人李兵、宫湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙静诉称，2013年2月17日，我在被告处投保“国寿康宁终身重大疾病保险”，保险单号2013-370213-432-01500562-6，保险金额55000元，保险合同于2013年2月28日生效，保险合同约定：被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生经专科医生确诊患本合同所指的重大疾病，按基本保额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2013年9月，我被青岛市市立医院诊断为“鳞状细胞癌”，符合保险合同约定的重大疾病，事后我到被告处理赔，2013年11月18日，被告以我所患疾病属于原位癌为由拒赔，侵犯了我的合法权益，请求法院判令被告支付重大疾病保险金165000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司辩称，根据原告提供的理赔资料，未确诊为保险合同约定的重大疾病，所以被告有权拒赔。＼n经审理查明，2013年2月27日，原告之兄孙武祥与被告签订“国寿康宁终身重大疾病保险”的保险合同，被保险人为原告，保险单号2013-370213-432-01500562-6，保险金额55000元，保险合同于2013年2月28日生效，保险合同约定：被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生经专科医生确诊患本合同所指的重大疾病（含恶性肿瘤），按基本保额的300%给付重大疾病保险金，2013年9月25日，青岛市市立医院对原告病情作出病理报告，病理报告记载：（宫颈）鳞状上皮高级别上皮内瘤变累及腺体，部分区域伴微浸润，考虑原告患鳞状细胞癌，后原告据此到被告处理赔，2013年11月18日，被告以原告所患疾病属于原位癌为由拒赔，2014年1月4日，原告经抚顺市矿务局医院确诊为子宫颈鳞癌。＼n上述事实，由原告提交的保险合同，青岛市市立医院病理报告单、抚顺市矿务局医院病理报告单，当事人陈述在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原被告保险合同已依法成立。原告所患疾病符合保险合同约定的重大疾病，作为被保险人的原告应当得到保险赔偿。被告称原告属于原位癌未提交证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：＼n被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告孙静165000元，于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3640元，邮寄费60元，合计3700元由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院＼n审判长代玉光＼n审判员代照和＼n审判员孙大军＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员苗振霞
＼n。＼n广东省广州市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）穗中法立民终字第1519号＼n上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。＼n法定代表人：陈长虹，董事长。＼n委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王小明，住广州市天河区。＼n上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第36号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员黄耀华＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员梁碧莹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民初969号
原告：易忠友，男，1956年7月3日出生，汉，农村居民，住四川省米易县。
被告：周彬，女，汉族，1972年1月24日出生，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李春声（系周彬之夫），男，汉族，1964年2月16日出生，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区。
周彬、李春声的共同委托诉讼代理人（特别授权）：牟妍菁，系四川渡攀律师事务所律师。执业证号码：15104201111109482。
原告易忠友与被告周彬、李春声劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告易忠友于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易忠友的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许易忠友撤诉。案件受理费538元，由易忠友负担。
审判员 胡 兵
二〇一八年八月十七日
书记员 褚文才
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23534号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
负责人：陈卓。
被告：戴油刚。
本院审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告戴油刚物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十二日
书记员 边 媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5731号
原告：丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司。
法定代表人：恽小双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小红，女，该公司职员。
被告：陈兴维,男,汉族,1968年3月10日生，安徽省定远县人，现住丹阳市。
原告丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司与被告陈兴维定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司的委托诉讼代理人孙小红到庭参加诉讼，被告陈兴维经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司向本院提出诉讼请求：由被告给付价款76500元，按年利率6%支付2015年8月7日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订加工定作合同，由原告为被告制作机器设备，总价款245000元，不含税、含运费。合同签订后，被告又追加不锈钢料斗2只，价款为1500元，合计价款246500元。此后，原告按约交付了定作物，在原告安装调试后，经被告验收确认合格。后被告仅陆续付款170000元，余款一直未付。
被告陈兴维未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原、被告签订加工定作合同，约定由原告为被告制作一批机器设备，价款245000元，含运费、不含税。定金30%在合同签订三日内支付，设备到定作方付68%卸货，余额2%在六个月内结清。合同签订后，被告又追加定作不锈钢料斗2只，价款1500元。2015年2月7日，原告按合同约定交付了合同项下的定作物；2015年3月11日，原告交付了追加的定作物。2015年3月12日，原告对定作设备进行调试，被告确认调试正常、验收合格。被告在合同签订后陆续付款170000元，余款76500元未付。原告多次催要余款未果，现提起诉讼。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，依法应予保护。被告结欠原告价款76500元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴维于本判决生效后15日内给付原告丹阳市鑫瑞粉末设备有限公司价款76500元，并按年利率6%支付2015年8月7日至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，公告费560元，合计2272元，由被告陈兴维负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第504-8号＼n申请执行人周A，男。＼n申请执行人周S，男。＼n申请执行人周D，女。＼n申请执行人周F，女。＼n申请执行人周G，女。＼n申请执行人周芳Q，女。＼n申请执行人张燕A（申请执行人周G、周Q的法定代理人），女，。＼n被执行人张A，男。＼n被执行人张S，男。＼n被执行人陈S，男。＼n申请执行人周A、周S、周D、周F、周G、周Q、张A与被执行人张A、张S、陈D机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本院在执行过程中，经查明被执行人张A、张S、陈D暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。＼n本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第362号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张A、张S、陈D有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第362号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长陈D富＼n审判员黄D红＼n审判员李D好＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员廖D霖
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榆刑初字第00407号＼n自诉人李义成，男，生于1958年9月22日，汉族，高中文化，陕西省佳县人。＼n诉讼代理人王世宁，男，汉族，生于1961年8月13日，陕西省佳县人，系榆林市司法局148法律服务所法律工作者。＼n被告人刘某某，男，1978年10月12日出生于陕西省榆林市榆阳区。＼n自诉人李义成以被告人刘某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年4月2日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人以与被告人民事赔偿调解为由，向本院申请撤回对被告人的起诉。＼n本院认为，自诉人李义成以与被告人刘某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：＼n准许自诉人李义成撤诉。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长王建雄＼n人民陪审员侯艳梅＼n人民陪审员吴天全＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王静
＼n广州市白云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗云法花民一初字第670号＼n原告卢某甲，男，1979年2月17日出生，汉族。＼n诉讼代理人潘莉，广东云智律师事务所律师。＼n被告黎某，女，1980年2月27日出生，汉族。＼n原告以离婚纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子卢俊杰归原告抚养，女儿卢佳滢归被告抚养；3、共同财产位于广州市白云区大金钟横路111号606房归原告所有并将房款一半补偿被告。本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员林艾婧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，原、被告于1998年相识，××××年××月××日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某乙，××××年××月××日生育儿子卢某丙。原告称与被告因性格、生活习俗不合并自2013年3月24日另外租房居住而与原告分居导致夫妻感情破裂故起诉要求离婚。子女均自出生一年后由原告母亲携带抚养，被告仅支付子女幼儿园费用，对于被告陈述其所欠债务不知情亦不予确认，夫妻共同财产为位于广州市白云区大金钟横路111号606房屋一套。被告确认上述房产属于夫妻共同财产且每月租金2400元由被告收取，并称自2013年7月开始每月向朋友借款5000元用于子女及生活开支；对于夫妻感情被告表示双方一直都有沟通且原告租房居住时仍经常回家不存在分居事实并，不认为夫妻感情破裂且不同意离婚。庭审中被告表示已有两名子女不希望子女在单亲家庭中成长，并出示广州市白云区人口和计划生育服务站《计划生育手术证明》，证实其于2009年12月9日已进行双侧输卵管结扎术。＼n本院认为，原、被告相识7年后结婚，有一定婚姻基础。原告主张自婚后即发生矛盾且夫妻关系冷漠，但婚后仍与被告生育子女两名，可见原告所称矛盾并非足以导致夫妻关系冷漠及夫妻感情破裂。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚不符合法定离婚条件，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：＼n不准予原告卢某甲与被告黎某离婚。＼n本案受理费150元，由原告卢某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员林艾婧＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员谢玉明（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2502号之一
申请执行人狄远峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。
法定代表人：王晋勇，该公司董事长。
狄远峰与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司福利待遇纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4735号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30102.81元。被执行人应承担执行费用352元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年11月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无证券等信息，已查封被执行人名下车辆，暂未实际控制，无法处置。
3.本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，已查封被执行人名下房产，系轮候查封，暂无法处置。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月五日
书记员 李 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3138号
原告：胡贤琴，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：胡璐璐，女，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
被告：陈协英，女，1940年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：盛阳阳，男，1992年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：沈聚萍，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡贤贵，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡贤梅，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：胡贤芳，女，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告胡贤琴、胡璐璐诉被告陈协英、盛阳阳、沈聚萍、胡贤贵、胡贤梅、胡贤芳共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告胡贤琴、胡璐璐于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贤琴、胡璐璐的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贤琴、胡璐璐撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡贤琴、胡璐璐负担。
审判员 郭小宁
二〇一八年八月二十日
书记员 吴兆婷
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2965号
申请人：邱凤芝，女，1965年7月28日出生，回族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：邱根保，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省平泉市。
申请人：邱根保，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省平泉市。
被申请人：北京惠民富民基金管理有限公司，住所地:北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦13层1317室。
法定代表人：王兴唐，经理。
原告邱凤芝、邱根保与被告北京惠民富民基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邱凤芝、邱根保于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京惠民富民基金管理有限公司在上海浦东发展银行北京安外支行账户内（账号：91×××92）存款35000.00元予以冻结。申请人邱凤芝、邱根保在中国太平洋财产保险股份有限公司承德市平泉支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其保全提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京惠民富民基金管理有限公司在上海浦东发展银行北京安外支行账户内（账号：91×××92）存款35000.00元，冻结期间不得支付，冻结期限为一年。
案件申请费370.00元，由邱凤芝、邱根保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金明
二〇一八年八月十五日
书记员 张天禹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2266号
原告魏晓红，女，汉族，1968年6月30日出生，住西宁市城西区。
被告魏淑芳，女，汉族，1954年12月29日出生，住西宁市城西区。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告魏淑媛，女，汉族，1961年10月6日出生，住天津市和平区。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告周曼丽，女，汉族，1934年1月24出生，住西宁市城西区。
本院受理原告魏晓红与被告魏淑芳、魏淑媛、周曼丽遗嘱继承纠纷一案，原告魏晓红于2016年12月26日以需增加原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏晓红撤回对被告魏淑芳、魏淑媛、周曼丽的起诉。
案件受理费8800元，全额退还原告魏晓红。
审判员 刘云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许婧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1143号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杨珉。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杨珉信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1143号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）城民初字第1715号＼n原告陈贺安。＼n被告刘丰禄。＼n原告陈贺安与被告刘丰禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贺安到庭参加诉讼，被告刘丰禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈贺安诉称，2011年8月30日，被告向原告借款人民币30000元，约定与2011年11月30日前还款。被告为原告出具借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告特起诉，要求被告偿还借款30000元，并承担自借款之日至还款之日按中国人民银行同类贷款利率的两倍计的利息。诉讼费及相关费用由被告承担。＼n被告刘丰禄未答辩亦未提交证据。＼n经审理查明，2011年8月30日，被告为原告出具借条，借条载明，今借陈贺安人民币30000元正，2011年11月30日前一次归还。被告在该借条上签字捺印。＼n上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告为原告出具借条的行为使原、被告之间形成合法的债权、债务关系，原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款人民币30000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自借款之日至还款之日按中国人民银行同类贷款利率的两倍计的利息，本院认为，因被告为原告出具借条时双方未对利息作出约定，且双方约定被告于2011年11月30日偿还借款，故被告应承担自2011年12月1日起至付清借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘丰禄于判决生效之日起10日内偿还原告陈贺安借款人民币30000元，并承担自2011年12月1日起至付清借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，公告费600元，共计人民币1150元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长朱萍＼n人民陪审员韩磊＼n人民陪审员刘清学＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员李传云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1496号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵海彬，男，1982年1月10日出生于重庆市巫山县，初中文化，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2016年3月31日被行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月10日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张三平，男，1966年6月9日出生于湖北省云梦县，文盲，无业，公民身份号码×××。因犯赌博罪，于2004年4月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2004年5月9日刑满释放；因赌博，于2006年9月被行政拘留十日；因赌博，于2006年11月10日被决定劳动教养一年三个月；因赌博，于2009年12月29日被决定劳动教养一年三个月；因犯赌博罪，于2015年6月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月10日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人赵海彬、张三平犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人赵海彬、张三平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月10日凌晨，被告人赵海彬伙同张三平在本市海淀区采石北路一楼房二层，组织殷某、韩某、邓某等人（均已行政处罚）以“推筒子”的方式赌博，其间抽头渔利所得现金人民币7700元。被告人赵海彬、张三平于当日被抓获归案。现赌博用具和犯罪所得现金人民币7700元已被追缴。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵海彬、张三平的行为已构成赌博罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人赵海彬定罪处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人张三平定罪处罚。
被告人赵海彬、张三平对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2017年1月10日凌晨，被告人赵海彬伙同张三平在本市海淀区采石北路一楼房二层，组织殷某、韩某、邓某等人（均已行政处罚）以“推筒子”的方式赌博，其间抽头渔利所得现金人民币7700元。被告人赵海彬、张三平于当日被抓获归案。现赌博用具和犯罪所得现金人民币7700元已被追缴。
上述事实，被告人赵海彬、张三平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵海彬、张三平的供述，证人吕某、殷某、韩某1、顾某、褚某、曾某、韩某2、邓某、严某、赵某、郭某的证言，涉案赌具、现金照片，现场扣押笔录，现场录像，行政处罚决定书，现场录像，前科劣迹材料、到案经过及身份证明，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人赵海彬、张三平以营利为目的，聚众赌博，其二人行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵海彬、张三平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张三平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人赵海彬、张三平均如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。综上，本院对被告人张三平依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十三条之规定，对被告人赵海彬依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款,第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张三平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人赵海彬犯赌博罪，判处有期徒刑九个月,罚金人民币七千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 鹏
二〇一七年六月九日
书记员 孟珊珊