wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初112号
原告李盛喜，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省达州市大竹县。
被告大竹县房屋征收局。
住所地大竹县青年路***号。
法定代表人唐兴明，局长。
原告李盛喜与被告大竹县房屋征收局房屋拆迁一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，原告与被告签订部分房屋征收协议书，其所有的用于商业性质的房屋未与被告达成协议。被告未经原告同意，于2016年5月把未达成协议的商业性质房屋拆除，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”以及《物权法》相关规定。诉至法院，判决确认被告拆除原告位于大竹县XX号房屋的具体行政行为违法。
经审查,原告称2016年5月知晓涉案房屋被拆除，其于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，要求确认该拆除行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告李盛喜于2016年5月知道被诉行政行为，故，其于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李盛喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱流芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初790号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：孙静，女，1978年1月25日生，汉族，无职业，住所地吉林省九台市。
原告姚飞与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告孙静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1400元，逾期违约金2968元，利息208.05元（自2017年11月22日起至2017年12月6日，按照年化利率24%计算）及2017年12月7日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：4576.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1400元，借款期限14天，借款利息12.89元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
孙静未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告孙静以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1400元，借款起息日为2017年11月24日，借款到期日为2017年12月8日，年化利率为24%，借款利息13.81元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1500元及2017年11月24日至2017年12月8日期间的利息13.81元（按年化利率24%计息）。
二、被告孙静于2017年12月9日起以借款本金1500元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十四日
书记员 阚冬花
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1127号
原告：巫兴傍，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人:谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：关天玩，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告巫兴傍与被告关天玩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告巫兴傍委托代理人骆应礼到庭参加诉讼，被告关天玩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫兴傍向本院提出诉讼请求：一、判令被告关天玩偿还原告借款本金共11700元及利息（利息从2017年3月30日起按照法律规定的年利率6﹪计至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告关天玩以资金紧缺，急需资金为由向原告巫兴傍借款现金人民币11700元，约定于2017年3月30日还清，并向原告巫兴傍出具了《借据》。现因借款期限已至，原告巫兴傍多次向被告催促还款，被告关天玩一直推托，并不接听电话，至今分文未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如诉请。
被告关天玩不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告关天玩因生意需要资金周转于2016年6月1日向原告巫兴傍借款11700元，并立下《借据》一份交原告收执。被告关天玩在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。该《借据》中约定，借款期限为2017年3月30日止；没有约定借款利息。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借款借据以及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告巫兴傍与被告关天玩之间的借贷事实，有原告提交的《借据》证明，债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告借款后，经原告催收理应履行还款义务，但其未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告关天玩偿还借款11700元，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《借据》中没有约定利息，鉴于被告逾期还款给原告造成一定的逾期损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款可从逾期还款之日即2017年3月30日起按照年利率6﹪计付资金占用利息。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告关天玩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关天玩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款11700元及利息（从2017年3月30日起按年利率6%计至本院确定的还款之日止）给原告巫兴傍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告关天玩负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱国崇
二〇一八年八月六日
书记员 费晓琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初355号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡市铠德林服饰有限公司，企业注册号913202057550670199，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村。
诉讼代表人华丰惠，男，1973年10月18日生，汉族，系被告单位无锡市铠德林服饰有限公司员工,住无锡市锡山区。
被告人林向阳，男，1971年2月5日生，汉族，小学文化，系被告单位无锡市铠德林服饰有限公司法定代表人，户籍在无锡市锡山区。因本案于2017年1月17日投案，2月15日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告单位无锡市铠德林服饰有限公司、被告人林向阳犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人华丰惠及被告人林向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2016年6月间，被告人林向阳在担任被告单位无锡市铠德林服饰有限公司（以下简称服饰公司）法定代表人期间，在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从河南天星纺织有限公司、郑州市锦鸿纺织品有限公司、山东瑞云集团有限公司等十余家单位为被告单位服饰公司虚开增值税专用发票72份，价税合计人民币7615304元，税额共计人民币1106497.09元。上述发票均已由被告单位服饰公司向税务机关申报并获得抵扣。
案发后，被告人林向阳至公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；案破后，被告单位服饰公司已补缴了全部税款。
上述事实，被告单位服饰公司、被告人林向阳在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人员张某的供述，证人杨某、顾某的证言，工商资料，辨认笔录，银行账户交易明细、记账凭证，虚开的增值税专用发票、纳税申报表，认证结果清单及通知书，应付账款明细账，税务稽查报告、补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位服饰公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额较大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人林向阳作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位服饰公司、被告人林向阳有自首情节，且被告单位服饰公司已补缴税款，故予从轻处罚。被告人林向阳的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市铠德林服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人林向阳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月九日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保50号
申请人:广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道223号荣宝华*星光大道401号。
法定代表人：周洪姚。
被申请人：郭翔，男，汉族，1982年7月26日出生，住广西柳州市柳北区。
本院受理原告广西众汇汽车销售服务有限公司诉被告郭翔、李妮、中国工商银行有限公司南宁市新城支行追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为50万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11427003900382614831的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
以50万元为限，查封被申请人郭翔所有车牌号为桂Ａ×××××的小型越野客车一辆。查封期限二年，自查封之日起计算。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 陈伟生
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈宁森
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3227-2号
申请执行人王金保，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被执行人邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王金保与被执行人邵弘田追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第562号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵弘田在中国农业银行账户内存款人民币58003.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月十二日
书记员 龚福仁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1365号
原告：顾明路。
被告：汪家朝。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：章贤春。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立，总经理。
委托代理人：宋丽君，系该单位职员。
本院在审理原告顾明路诉被告汪家朝、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原���顾明路于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾明路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由顾明路承担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 费帅帅
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执507号
申请执行人:魏少中，男，住河南省固始县。
被执行人：张银华，男，住固始县。
本院在执行申请执行人魏少中与被执行人张银华民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 ：马牧原
审判员 ：李祖林
审判员 ：代志娟
二〇一八年八月二日
书记员 ：陈晓娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00311号
原告西安威特电力电子设备研究所，住所地西安市莲湖区北关联合巷**号。
法定代表人舒扬，该研究所所长。
委托代理人舒畅，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告柳州金茂机械有限公司，住所地柳州市河西工业三区。
法定代表人何兴保，该公司董事长。
委托代理人张宇锋，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告西安威特电力电子设备研究所诉被告柳州金茂机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人舒扬、委托代理人舒畅，被告委托代理人陈善荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，原告与被告签订了用于加热其直径50-75mm及直径60-110钢棒的中频加热设备的《工业品加工承揽合同》，合同编号为：2010-11-28-2（T）。因该加热炉属专用加热炉，双方就设备质量负责的条件及期限、运费负担、付款方式等事项做了约定，并签有技术协议，对设备的使用条件、加热工艺参数等做了详细的约定。合同签订后，被告按约于2010年12月1日支付了合同总价27.8万元的30%83400元。该合同所订炉体设计、生产由原告在西安住所地陆续生产完成。因生产原因，该合同中的两套设备未同时发运。原告在未收到合同约定的第二笔货款的情况下即将KPS-300设备发运，在发运KPS-500设备前被告仅支付了7万元。设备分别到达安装就位后，原告即派员前往调试投运，现已正常运行至今，而被告却未按合同第十二条“发运前付40%货款、调试完成付25%货款”的约定付款，尚欠110700元至今未付，原告多次催促无果，故诉至法院，请求：1、判令被告按合同约定支付设备款110700元；2、判令被告支付滞纳金3680.78元（从2011年7月2日至起诉之日，按同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经将全部款项付清，原告提供的银行凭证可以证明被告支付的款项高达22万元，此后又支付了7万元，现仅欠原告700元未付，不存在滞纳金的问题，原告要求被告支付货款和滞纳金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月28日，原告与被告签订工业品加工承揽合同，合同编号为2010-11-28-2（T），约定标的物为中频加热设备，型号为KPS-300和KPS-500，数量为各一套，价格分别为10.8万元和18.6万元，优惠价格分别为10.2万元和17.6万元，合计27.8万元；质量标准为本合同附件《技术协议》，质保期一年，标的物所有权自货款付清时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；运输方式及到达站（港）和费用负担约定：买受人承担，出卖人代办运输；检验标准、方法、地点及期限约定：按国标，初验收在生产车间，终验收在使用车间；结算方式、时间、地点约定：合同生效后付预付款30%，设备完工后付款40%发货，调试完成后付款25%，余款质保期满后一次付清；设备工期约定：生产周期为合同签订预付款到账50天出厂，如因买方原因不能如期调试，三月内应付下批货款，卖方调试义务不变。该合同所附的《300KW感应加热设备技术协议》和《500KW感应加热设备技术协议》对设备的技术要求等进行了约定，李海平代表被告在该协议上签字，并加盖了公章。
同日，原告与被告又签订了两份工业品加工承揽合同，合同编号分别为2010-11-28-1（T）、2010-11-28-3（T），标的物为中频加热设备，价款分别为3.3万元、43.8万元，两份合同中关于结算方式均约定：合同生效后付预付款30%，设备完工后付款40%发货，调试完成后付款25%，余款质保期满后一次付清。
2010年12月1日，被告转账付款224700元。对该笔付款金额双方均无异议，但原告认为该笔款项是以上三份合同首付款的合计，其中本案涉及的合同价款的30%为83400元、2010-11-28-1（T）合同价款的30%为9900元、2010-11-28-3（T）合同价款的30%为131400元。被告称该笔货款包含本案合同价款的95%。
2011年1月27日，原告通过西安海纳零担集装箱运输有限公司将300KW设备发送给被告，收货人载明李海平。2011年3月17日，被告给付原告货款7万元，原告通过西安海纳零担集装箱运输有限公司将500KW设备发送给被告。此后，双方未再进行验收，被告也未再付款。
在本案审理过程中，被告提出反诉，要求解除合同、返还货款17.6万元，但在本院限定的时间内未交纳反诉费，庭审中，被告表示不再提起反诉。
上述事实，有双方签订的合同、技术协议、付款凭证、托运单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的工业品加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定：合同生效后付预付款30%，设备完工后付款40%发货，调试完成后付款25%，余款质保期满后一次付清，故被告辩称2010年12月1日所付的224700元包含本案合同价款的95%与事实不符，亦有悖常理；且同日双方共签订了三份加工承揽合同，价款合计为749000元，按照三份合同约定的首付30%，为224700元，故2010年12月1日所付的224700元应为被告支付的三份合同价款的30%，包含本案合同价款的30%计83400元，被告在提货时又付款70000元，共计付款153400元，扣除5%的质保金13900元，尚欠110700元。根据合同中关于设备工期的约定：生产周期为合同签订预付款到账50天出厂，如因买方原因不能如期调试，三月内应付下批货款，故被告应当在收到设备后三个月内支付剩余设备款110700元（不含质保金），现原告要求被告支付剩余设备款110700元、承担迟延付款利息之诉讼请求依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告柳州金茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安威特电力电子设备研究所设备款110700元，并承担迟延付款利息（从2011年7月2日至2012年1月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 王弘
二〇一二年六月五日
书 记 员 高瑞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1141号
申请执行人:何志平，男，1970年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:泉州泸峰贸易有限公司，住所地惠安县辋川镇庄上村，统一社会信用代码91350521077404572E。
法定代表人：何国彬，总经理。
本院在执行申请执行人何志平与被执行人泉州泸峰贸易有限公司金融借款纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5770号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付代还款项161656.34元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 刘 军
审判员 赵清花
二〇一八年八月十日
书记员 陈泽明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02394号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街293号。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
委托代理人：黄明，系该公司办公室工作人员。
被告：韶关凌一化工有限公司，住所地：湖南省韶关市乳源县东阳光化工基地。
本院在审理原告杭州恒达化工机械有限公司诉被告韶关凌一化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州恒达化工机械有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕 雯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6084号
原告：赵某，女，1987年5月27日生，汉族，居民，住沛县。
被告：鹿某，男，1983年7月3日生，汉族，居民，住沛县。
原告赵某诉被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告鹿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求，1、判令双方离婚；2、婚生女儿鹿清雅由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产依法分割。事实和理由：2012年原被告经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2013年5月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿鹿清雅，现鹿清雅随原告共同生活，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后沟通较少，双方经常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，感情确以破裂，要求离婚。
被告鹿某辩称，赵某陈述的婚姻构成情况属实。双方还有感情，离婚对孩子影响不好，不同意离婚。
经审理查明，2012年原被告经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2013年5月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿鹿清雅，现鹿清雅随原告共同生活。双方因家庭琐事发生纠纷。现赵某以感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，赵某、鹿某育有一女尚不满周岁，双方虽因生活琐事发生矛盾，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告赵某要求与被告鹿某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1251号
原告：张天文，男，1990年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：张怀涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。
第三人：许琳，女，1984年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告张天文与被告张怀涛、第三人许琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天文、第三人许琳到庭参加诉讼。被告张怀涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀涛与原告张天文于2017年8月27日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告张怀涛向原告张天文返还12个月的房租及900元押金，共计15250元；3.判令被告张怀涛赔偿原告张天文因诉讼而损失的交通费和误工费，共计500元；4.判令本案一切诉讼费用由被告张怀涛承担。事实和理由：2017年8月26日，原告张天文在58同城上看到被告张怀涛发布的租房信息，涉案房屋具体地点为武汉市江汉区北湖街道妙三社区堤角村1栋1单元301室。同年8月27日，原告张天文与被告张怀涛在租房内签订《房屋租赁合同》约定，租金1200元/月，“年付+900元押金”，共计15300元（扣除被告张怀涛欠下的50元水电费，支付宝实付15250元）。同年8月28日，原告张天文发现被告张怀涛言不属实，于是联系到第三人许琳(房主)。第三人许琳告知原告张天文，其与被告张怀涛于2017年8月20日签订《个人房屋租赁合同》约定，租金1800元/月，押一付三共计租金7200元，被告张怀涛仅向其支付租金4000元，余款3200元称2017年9月5日支付。当日，原告张天文与第三人许琳到北湖派出所报案，因金额未满20000元，公安局未能立案。被告张怀涛在第三人许琳完全不知情的情况下，私自将涉案房屋转租给原告张天文，称其与房主的合同有效期截至2019年8月26日，并已付清房租，属蓄意隐瞒事实。原告张天文认为，被告张怀涛无转租权，涉案房屋租赁合同无效。原告张天文多次向被告张怀涛主张解除合同，要求退还租金，被告张怀涛一直声称在外地，拒不露面，将微信拉黑，电话不接，彻底失去联系。原告张天文为维护其合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告张怀涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人许琳述称，第三人许琳与被告张怀涛签订《个人房屋租赁合同》。约定每月租金1800元，按季支付，押金1800元。合同签订后，被告张怀涛向第三人许琳支付租金4000元，余款3200元未付，租赁合同履行期间，被告张怀涛失踪，第三人许琳报警后称，对原、被告间签订租赁合同不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和第三人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，第三人许琳与被告张怀涛签订《个人房屋租赁合同》一份约定，甲方（第三人许琳）将自有的坐落于武汉市江汉区北湖街堤角村1栋1单元3层1室房屋出租给乙方（被告张怀涛）使用，租赁期限24个月，自2017年8月27日至2019年8月26日，租金每月1800元，按季支付，押金1800元，被告张怀涛向第三人许琳支付了租金4000元。租赁合同签订后，被告张怀涛在58同城发布房屋租赁信息，2017年8月27日，原、被告商谈租房事宜并于2017年8月28日签订了《房屋租赁合同》一份约定，甲方（被告张怀涛）将上述房屋出租给乙方（原告张天文），租赁期自2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金1200元，押金900元，按年支付租金。2017年8月27日，原告张天文扣除水电费50元后，通过支付宝分三次向被告张怀涛转账共计15250元。
另查明，涉案房屋（即坐落于武汉市江汉区北湖街堤角村1栋1单元3层1室）系许志光、梁正菊共同共有。许志光与梁正菊系夫妻关系。第三人许琳系许志光、梁正菊之女。许志光、梁正菊委托第三人许琳出租上述房屋。第三人许琳与被告张怀涛口头约定需经第三人许琳同意，被告张怀涛才能转租。
还查明，2017年8月28日，第三人许琳到武汉市公安局江汉分局北湖派出所作证，陈述了与被告张怀涛租房经过，与前面查明事实一致。
本院认为，无处分权的人处分他人财产与第三人订立的合同无效。承租人经出租人同意，可以将租赁物租给第三人。本案中，涉案房屋系许志光、梁正菊共同共有，被告张怀涛作为承租人无处分权，房屋所有权人许志光、梁正菊未允许被告张怀涛可以进行转租，事后也未追认转租行为，故，被告张怀涛与原告张天文签订的《房屋租赁合同》无效。因此，原告张天文要求判令其与被告张怀涛于2017年8月27日签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告张天文依据双方签订的《房屋租赁合同》向被告张怀涛支付的房屋租金及押金共计15250元，在该《房屋租赁合同》无效后，被告张怀涛应当向原告张天文予以返还。因此，原告张天文要求被告张怀涛返还租金及押金共计15250元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告张怀涛赔偿交通费、误工费共计500元的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张天文与被告张怀涛于2017年8月27日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告张怀涛向原告张天文返还房屋租金及押金共计15250元；
三、驳回原告张天文其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费260元，共计454元，由被告张怀涛负担（此款原告张天文已垫付，由被告张怀涛随上述判决第二款项一并给付给原告张天文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 柯海兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6795号
申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，该行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人：黄勤艳，女，1989年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄勤艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄勤艳名下价值342461.93元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以自有财产作为保全担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄勤艳名下价值342461.93元的财产。
查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年二月六日
书记员 陈 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义民初字第1605号
原告：义乌市大洋建筑工程有限公司，住所地：义乌市城中中路183号2-4楼。
法定代表人：陈大丰，董事长。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：义乌市后宅街道上金村民委员会，住所地：义乌市后宅街道上金村。
法定代表人：张枝贵，村委主任。
本院在审理原告义乌市大洋建筑工程有限公司与被告义乌市后宅街道上金村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告义乌市大洋建筑工程有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市大洋建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费993元（已减半），由原告义乌市大洋建筑工程有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年八月七日
代书记员 张品晶
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执807号
李子华、周少华、丁南：
李子华与周少华、丁南合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2018年8月7日将该款转付给李子华。至此，李子华向本院申请执行的(2017)川0421民初578号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1505号
蒋建国:
关于你申请执行赵秀英离婚纠纷一案，你双方已达成和解并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4113号
原告：于某。
被告：郭某。
本院在审理原告于某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告于某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月三日
书记员 杨 芳
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第06009号＼n原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号，组织机构代码70946569-X。＼n法定代表人：周锡伦，该公司董事长。＼n委托代理人：蔡增霞，该公司法律顾问。特别授权。＼n被告：构皮滩大酒店，住所地贵州省遵义余庆县构皮滩，组织机构代码不详。＼n法定代表人：雷艳，总经理。＼n本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司与被告构皮滩大酒店买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费391元，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员杨茗＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈思越＼n
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2136号
原告阮紫萱，女，汉族，生于2012年11月20日，住商水县。
法定代理人张慧芳，女，汉族，生于1991年7月6日，住商水县，系原告母亲。
被告胡春有，男，汉族，生于1963年10月2日，住项城市。
本院在审理原告阮紫萱诉被告胡春有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮紫萱撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告阮紫萱丹负担。
审判员 郭自强
二〇一六年八月十七日
书记员 李明法
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1451号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。
负责人：李松，行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。
被告：庞治，男，汉族，1976年4月9日出生住四川省攀枝花市西区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告庞治信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人廖珉到庭参加诉讼，被告庞治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2018年6月17日信用卡欠款人民币13405.86元（其中：本金10924.27元，利息1476.12元，逾期还款违约金631.07元，手续费374.40元）；2．判令被告从2018年6月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3．本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日被告庞治在农行仁和支行申请办理金惠贷记卡卡号：62×××69。被告庞治领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2018年6月17日信用卡欠款人民币13405.86元（其中：本金10924.27元，利息1476.12元，逾期还款违约金631.07元，手续费374.40元），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，侵犯原告的合法权益，请依法判决。
被告庞治在答辩期内未作答辩，且经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件（被告身份证复印件、合约、中国农业银行金穗信用卡章程）、消费流水、账户详细信息和催收资料信息等证据具有合法性、客观性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中原告的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，原被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明的事项执行，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……第二十二条规定：贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……本案中，根据原告提交的证据，能证明62×××69卡系在农行仁和支行申办，信用卡登记持有人为被告庞治。被告庞治在持卡透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，按月计付复利，并支付滞纳金、交纳取现手续费。原告关于要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、违约金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2018年4月28日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2018年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利。被告庞治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞治于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2018年6月17日信用卡欠款人民币13405.86元（其中：本金10924.27元，利息1476.12元，逾期还款违约金631.07元，手续费374.40元）；
二、被告庞治于本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行自2018年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告庞治负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一八年八月九日
书记员 张泽润
1/5
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初205号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人许宗伟，男，生于1969年7月9日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省达州市开江县，住四川省达州市开江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日由达州市公安局达川区分局决定取保候审；
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）178号起诉书指控被告人许宗伟犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人许宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日上午，达川区安仁乡梨山包村村民杨某4在承包鱼塘打鱼，同村村民杨某1见此到装鱼筐里拿了两条鱼，未付钱坐车就跑，杨某4遂追上杨某1去把鱼抢回来，双方发生抓扯，杨某4耳朵被打伤。杨某4妻子吕某打电话告诉其女儿杨某7（另案处理）关于杨某4被杨某1打伤的事情。同日13时许，杨某7接完电话后，将其父亲被打的事告诉同在许宗英家吃团年饭的亲戚许宗清（另案处理）、许某1（另案处理）及被告人许宗伟等人，许宗清、许晓华、被告人许宗伟等人表示愿意跟杨显会、许功辉（另案处理）一起去安仁乡梨山包村。同日14时许，梨山包村村委书记于运军对杨某4、杨某1的纠纷在村委会办公室组织调解。调解过程中，被告人许宗伟与杨显会、许功辉、许晓华、许宗清等人驾车赶到安仁乡梨山包村村委会办公室，杨显会持钢管进入村委会办公室后与被害人杨某1发生抓打，被告人许宗伟也持钢管加入殴打被害人杨某1，致其受伤，同时将与此次事件无关的被害人陈某1打伤。经达州市公安局达川区分局法医物证鉴定室鉴定，被害人杨某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。2018年1月2日被告人许宗伟到公安机关投案自首。
另查明，2017年5月5日，杨某7、许某2、许宗清、许某1、被告人许宗伟与被害人杨某1、陈某1达成赔偿协议，许宗伟、杨某7、许某2、许宗清、许某1支付杨某1、陈某1赔偿款共计18万元。同日杨某1、陈某1出具了收条与谅解书，对许宗伟、杨某7、许某2、许宗清、许某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人许宗伟在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表，归案情况，证明，杨某1法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，杨某1及陈某1的住院病历，赔偿协议书，收条，谅解书，涉案财物移交清单，被害人杨某1、陈某1的陈述，同案犯杨某7、许某2、许宗清、许某1的供述，证人谭某、于某1、蒋某、杨某2、陈某2、张某、杨某3、徐某、杨某4、吕某、杨某5、刘某的陈述，杨某7、许某2、谭某、杨某1、陈某1、张某、蒋某、杨某2、陈某2、于某1的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宗伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许宗伟自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人许宗伟与被害人杨某1、陈某1达成和解协议，向被害人进行了经济补偿，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经四川省开江县司法局调查评估，被告人许宗伟符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人许宗伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许宗伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宁
二〇一八年八月九日
书记员 张淞
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初37号
原告：王永洲，男，汉族，1978年02月18日出生，河北省邯郸市魏县台头乡乔小庄东村友好路351号。
被告：侯俊杰，男，汉族，1969年09月10日出生。
本院在审理原告王永洲诉被告侯俊杰返还原物纠纷一案中，原告王永洲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永洲自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王永洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永洲负担。
审 判 长 余洪海
审 判 员 张 清
人民陪审员 苏柴玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴英图
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1952号
原告：杭州金成机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路257号。
法定代表人：柯翔郎，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：童家桢，系浙江浙元律师事务所律师。
被告：刘卫林。
本院在审理原告杭州金成机电设备有限公司诉被告刘卫林追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州金成机电设备有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金成机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州金成机电设备有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 游慧玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2791号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人李虎，曾用名李廷海，别名李海，男，1977年11月24日生，汉族，小学文化，个体经营户，住徐州市贾汪区。
李虎罚金执行一案，本院作出的（2014）云刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月16日移送强制执行，本案执行标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2016年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，均无财产可供执行。
3、2016年11月28日经合议庭评议，因被执行人李虎暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹蓝天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1029号
罪犯张伟，男，1983年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2005年5月12日作出（2005）武区刑一初字第204号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2005年7月1日作出（2005）武刑终字第00380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2009年11月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金13000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年9月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初351号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人范某。2001年2月28日，因犯强奸罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年1月24日刑满释放。2008年11月5日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。2013年7月15日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2016年2月4日凌晨1时许，被告人范某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车途经杭州市余杭区临平街道碧荷街70号路段临平派出所门口时，分别与被害人王某停放在路边的浙A×××××号车、被害人吴某停放在路边的浙A×××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人范某未报警擅自离开现场，再次回到现场后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼吸检测，被告人范某的酒精含量为2.68mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人范某血液中的乙醇含量为2.408mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人范某负事故的全部责任。案发后，被告人范某获得被害人王某、吴某的谅解。公诉机关认为被告人范某具有如实供述；获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人范某拘役五个月，罚金一万二千元。
被告人范某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 迎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4731号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：龙成军，男，1956年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告龙成军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告龙成军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息79324.4元（暂计至2016年10月28日）；2.判令被告偿还从2016年10月29日起，以
79324.4元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2012年12月27日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告龙成军未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告龙成军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年12月27日，被告龙成军向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告龙成军的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2016年10月28日，被告欠付原告的信用卡透支本金40648.66元、零售利息9474.38元、分期手续费2397元、年费0元、滞纳金26804.36元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2016年10月28日被告尚欠原告本金40648.66元、分期手续费2397元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金40648.66元、分期手续费2397元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年10月28日之前的零售利息9474.38元，本院予以支持，之后的利息从2016年10月29日起以本金40648.66元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙成军于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金40648.66元、分期手续费2397元、零售利息9474.38元；
二、被告龙成军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40648.66元为基数，从2016年10月29日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告龙成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初738号
原告：新泰市良达运输有限公司。住所地山东省新泰市新汶大街西首（良庄矿北门对过）。
统一社会信用代码91370982668091678W。
法定代表人韩志富，经理。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地新泰市府前街**号。
统一社会信用代码913709827924709880H。
负责人董和祥，经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告新泰市良达运输有限公司（以下简称良达运输）与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称新泰财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、被告委托代理人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良达运输向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失94888.50元、施救费12320元、车上人员责任险200000元及鉴定费4900元（7000X70%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日原告为其车辆鲁Ｊ×××××挂鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔率等保险，保险期间自2014年9月12日至2015年9月11日。2015年2月28日6时许，原告司机刘宣涛驾驶鲁Ｊ×××××挂鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车沿花都大道由西向东行驶至事故地点时，与前方等红灯的宋斌驾驶鲁FN52**挂鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，致刘宣涛受伤后经抢救无效死亡，双该车辆受损。青州市公安局交通警察大队于2015年3月11日作出青公交认字【2015】第00142号事故认定书，认定宋斌承担事故的次要责任，刘宣涛承担事故的主要责任。经鉴定，原告车辆损失135555元，并支出鉴定费7000元，施救费176000元。事故发生后，原告于2015年以宋斌、蓬莱鹏程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司为被告起诉至青州市人民法院，要求赔偿车损费、施救费、评估费等费用，青州市人民法院作出（2015）青民三初字第804号、805号民事判决书，该判决已履行完毕。后原告依据保险合同向被告主张理赔未果。
新泰财保辩称，原告应当依法提交事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，在不存在免赔拒赔情形下，保险公司同意按照保险条款约定依法赔付；诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日原告良达运输为其名下车辆鲁Ｊ×××××挂鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车及挂车向被告新泰财保投保主车机动车交通事故责任强制保险和主挂车机动车商业保险，其中鲁Ｊ×××××承保的险种有机动车损失保险385000元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）为200000元及不计免赔率等，鲁Ｊ×××××挂车投保险种为第三责任保险50000元及不计免赔率，交强险保险期间自2014年8月27日至2015年8月26日，商业险保险期间均自2014年9月12日至2015年9月11日。
2015年2月28日6时许，原告司机刘宣涛驾驶鲁Ｊ×××××挂鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车沿花都大道由西向东行至宋池路口时，与前方等红灯的宋斌驾驶鲁FN52**挂鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，致刘宣涛受伤，车辆受损，鲁FN52**挂鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车车上货物受损，后刘宣涛经医院抢救无效死亡。青州市公安局交通警察大队出具青公交认字【2015】第00142号事故认定书，认定宋斌承担事故的次要责任，刘宣涛承担事故的主要责任。事故发生后，原告起诉宋斌、蓬莱鹏程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，要求赔偿车辆损失等经济损失61452元.50元，山东省青州市人民法院经审理作出（2015）青民三初字第804号民事判决书，认定原告车辆损失135555元、评估费7000元、停运损失38120元、营运损失费1900元、施救费17600元，合计200175元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险责任限额内赔偿车损费2000元，在第三者责任商业保险合同限额内赔偿剩余损失的30%为59452元；另刘宣涛的亲属起诉宋斌、蓬莱鹏程运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，要求赔偿因刘宣涛死亡造成的经济损失374344元，山东省青州市人民法院经审理作出（2015）青民三初字第805号民事判决书，认定因刘宣涛死亡造成的合理损失为802917.20元，中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿超出交强险限额部分30%为207875.16元。
本院认为，原告良达运输为其自有车辆向被告新泰财保投保机动车损失等商业保险，双方之间的保险合同关系合法有效，应当作为被告理赔的依据。保险期间内原告的保险车辆发生交通事故致车辆受损、司机刘宣涛死亡，事故发生后，原告向被告报险，被告应在承保的商业险险种范围内进行理赔。山东省青州市人民法院认定原告车辆损失135555元、评估费7000元、停运损失38120元、营运损失费1900元、施救费17600元，合计200175元，因刘宣涛死亡造成的合理损失为802917.20元，并按主次责任比例判决对方承担30%部分，原告未得到赔偿的车辆损失为93488.50元[（1355552000）X70%]、施救费为12320元（17600X70%）、评估费为4900元(7000X70%)，刘宣涛的合理损失802917.20元，扣除对方赔偿的30%，尚有485042.04元，车上人员责任险200000元在此范围内，原告请求被告支付上述款项合法有据，本院予以支持。综上，被告应当理赔的金额合计310708.50元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司支付原告新泰市良达运输有限公司保险理赔款310708.50元。于判决生效后十日内履行。
案件受理费5908元，减半收取计2954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初15103号
原告：陕西万通客运有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁展路6号旺园小区3号楼1单元102室。
法定代表人：史长东，系该公司执行董事。
委托代理人:李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告：王德平，男，汉族，1966年3月27日出生，住西安市莲湖区。
原告陕西万通客运有限公司（以下简称万通公司）诉被告王德平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的法定代表人史长东，委托代理人李丰年，被告王德平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，被告于2016年5月自动离开原告下属703车队，之后并未前往车队上班。703车队自2016年5月初后便另行聘请梅崇明担任车队安技员，处理703车队交通事故。王德平离开703车队时尚有3万元借款没有结清。对其未领的2016年4、5月工资，原告下属703车队可以支付，但同时其应结清欠款。且被告在703车队任职期间，每月工资为2300元，由于被告系703车队聘用的兼职安技员，社会保险西王德平在他处自行缴纳，故703车队每月另给其发放300元作为补偿。且王德平从未与原告公司签订书面劳动合同，在原告公司担任安技员也系兼职，2016年5月初，原告公司开会要求与被告签订劳动合同，但被告王德平拒绝签署，之后变未前往703车队工作，故原告公司不应向被告支付经济补偿金。故诉至法院，请求依法判令：1、原告无须支付被告2016年4月至2017年5月期间工资34636.78元；2、原告无须支付被告解除劳动合同补偿金23400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王德平辩称，被告于1998年入职该公司，担任车队队长、安技员，因为原告公司不给被告缴纳养老保险，故被告于2016年5月底离职，原告公司现欠付被告2016年4、5月2个月的工资，被告在离职之后，仍继续为原告公司工作，故其应向原告支付2015年4月至2017年5月期间的工资。被告于1998年入职原告公司，原告万通公司应向被告支付解除劳动合同补偿金49400元。
经审理查明，原告万通公司成立于2003年9月3日，被告王德平主张其于1998年其在该公司担任车队队长，于2008年担任安技员一职。2016年5月20日，原告公司要求与被告王德平订立书面劳动合同时，双方因就养老保险缴纳问题未能达成一致协议，未能订立书面劳动合同，被告王德平遂于2016年5月底离职。离职前每月工资为2600元。王德平离职后，仍继续处理就其于2016年5月离职前接受原告公司委托处理的十余起交通事故案件。2017年5月9日，被告王德平因原告未支付其工资及经济补偿金申请劳动争议仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委查明，王德平于2008年10月入职原告公司，从事安技员一职，工资以现金形式发放，在职期间，原告公司未与被告订立书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。被告王德平对劳动争议仲裁查明事实以及仲裁结果予以认可，但原告万通公司主张其于2014年实际经营该公司，对于2014年以前，王德平是否在该公司任职情况不清楚。
另查，被告王德平离职后，原告公司法定代表人曾向其支付1500元，对于该1500元的性质，王德平主张系经济补偿金，而原告万通公司主张，系支付王德平离职后处理未结案件的劳务报酬，但双方均未向法庭提交相关证据证明该笔款项的性质。庭审中，原告另主张被告工资为每月2300元，剩余300元系向其发放养老保险的相关费用，但未提交相关证据证明。
以上事实，有西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]598号《裁决书》、《万通客运公司703车队工资表》、工作证、授权委托书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，工资应该以货币形式支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告王德平主张其于2008年10月起在原告万通公司担任安技员一职，月工资为2600元，在其任职期间未签订书面劳动合同。双方均认可，被告王德平已于2016年5底离职。但原告公司仍欠付被告2016年4月、5月工资，共计4600元。对于该笔工资，原告公司应向被告予以支付。原告公司另主张被告工资为每月2300元，剩余300元系向被告发放的养老保险费用，但未提交相关证据，故对于原告主张，本院不予采信。被告于2008年10月入职原告公司，于2016年5月离职，共计在原告公司工作7年8个月，因原告公司未及时足额支付劳动报酬，且未为被告缴纳社会保险，故被告可以解除劳动合同，原告公司应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，计为20800元。至于被告离职后，仍继续任职期间未完成的工作，原告公司法定代表人主张已向被告支付1500元报酬，被告虽认可收到该费用，但主张系支付其经济补偿金，因该数额与原告公司应支付被告的经济补偿金显著不符，且根据原告所述，其任职期间每年处理案件约为一百余件，其离职后共计处理案件十件左右，故原告公司法定代表人向被告支付的1500元，与被告离职后继续提供的工作量大致相符，故对于原告主张的该1500元系支付被告处理剩余案件的报酬的说法，本院予以采信。现被告在劳动争议仲裁程序中要求原告公司支付其离职后至申请劳动争议仲裁前即2016年6月至2017年5月期间的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西万通客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王德平支付2016年4月、5月工资共计4600元。
二、原告陕西万通客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王德平解除劳动关系经济补偿金20800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西万通客运有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后5元由原告陕西万通客运有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初407号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人韩某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被害人郝某，被告人韩某及其辩护人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年5月22日23时30分许，被告人韩某在本市杏花岭区五龙花园康利达菜市场东门，因琐事与被害人郝某发生争执，后韩某将郝某眼部打伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，郝某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人人体××，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提交书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是事情的起因双方都有过错，且被告人当庭认罪，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日23时30分许，被告人韩某在本市杏花岭区五龙花园康利达菜市场东门，因琐事与被害人郝某发生争执，后韩某将郝某眼部打伤。经鉴定，郝某的损伤构成轻伤一级，被评定为十级伤残。
2016年12月22日，被告人韩某的亲友与被害人郝某达成和解协议，一次性赔偿被害人4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、情况说明，平遥县公安局洪善派出所出具的证明，证实案件的由来及归案经过。
2、被害人郝某陈述节录，2016年5月22日23时许，因为我的烧烤摊要收摊了，我就给收扎啤桶的那个人打电话说过来把桶收了。第一个电话他接起来我没听清他说啥，我就又给他打了大概10个电话以后，他过来了。他开车过来以后下车就开始骂我，一直打什么电话。我就说他，你咋地骂人呢。他就开始推我，我也推了他两下。突然他就挥拳打了我两拳，打在我眼睛和头上了，我就倒在地上了，他又拿脚踹了我头几脚。我起来以后就和他理论，他说，我早就把桶收走了，你一直打什么电话。我说，我就没见你收桶。然后我妹夫过来就把他拉走了。
经辨认，其辨认出打人者是韩某。
3、刑事和解协议书、谅解书、收款收条，证实2016年12月22日在本院主持下，双方当事人达成和解协议，被告人韩某的亲友一次性赔偿被害人郝某4万元，并取得被害人的谅解。
4、证人证言。
⑴陈某证言节录，2016年5月22日23时许，我下班后去我老公郝某在五龙花园康利达菜市场东门的烧烤摊上叫郝某回家。过去后，郝某和我说，还得等一会儿，等送扎啤桶的人过来收了桶子。我就说，那我就先回家了。我走了大约十几米后，突然听见后面有吵闹的声音。我赶紧回去看，看见我老公鼻青脸肿的倒在地上，那个送扎啤酒的人一直在踢郝某。我就上去拉那名男子。那名男子一直要回车里拿什么东西，嘴里一直说要砍死我老公。我拉也拉不住，我就给我妹夫打电话，大约几分钟，我妹夫来了就把他们拉开了。
经辨认，其辨认出打人的那名男子是韩某。
⑵张某伟证言节录，2016年5月22日23时许，我在饭店吃饭，接到我二嫂陈某打来的电话，说我二哥郝某跟人打架了，在康利达菜市场东门，让我赶紧过去。我大概三五分钟就到了菜市场门口，看见郝某脸上都是血，在和送扎啤的男子争吵。他们挣扎着就是要打架，我就过去一把抱住郝某，不让他打。后来我让送扎啤的赶紧开车走，他就走了。
经辨认，其辨认出打人的那名男子是韩某。
⑶吴某证言节录，2016年5月22日23时许，我和郝某的烧烤摊要收摊了，我在里面关闭了大门出来的时候，看见外面围了一圈人。我就赶紧过去，看见郝某躺在地上，韩某用脚踢他的头。我赶紧拉开韩某，郝某的老婆这时候也过来了，拉起郝某就走了。拉开以后，我看见韩某要去车上那什么东西，然后也被个人拉走了。韩某是送扎啤的。
经辨认，其辨认出与郝某发生矛盾的人是韩某。
4、鉴定意见。
⑴太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（司）鉴（伤）字[2016]第71号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郝某2016年5月22日外伤致左眼眶内壁、下壁爆裂性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级。
⑵太原小店司法鉴定中心[2016]伤鉴字第584号司法鉴定意见书，证实郝某外伤致眶壁爆裂性骨折（左眶内壁、下壁），评定为十级伤残。
5、被告人韩某供述节录，2016年5月22日21时许，我去郝某位于五龙口五龙花园康利达菜市场东门口开着的烧烤摊上把我当天送过去的扎啤桶收走，走的时候给郝某摊子上的人晃了晃桶子，意思是我收走了。然后我就去其他地方收桶去了，我到了松庄以后，就接到郝某电话，让我过去收桶，我说已经把桶收走了。他在电话里说，叫你过来就过来收桶，哪来那么多屁话。我就把电话给挂了。他又给我打，我没接，他就连续打了十几个电话。我回到伞儿树后，又接到郝某打来的电话，他还是说让我过去收桶，让我赶紧过去，他等着呢。我正好去双塔南路收桶路过五龙口，我就在五龙口马路边停下车，郝某在马路边上等着，我过去没下车就问他咋回事，他也没说啥过来就朝我脸打了一拳，我就把车停好下了车。下车后我就推他，边问他咋地了这是。他也不说，就打起来了。我拿拳头打的他脸，打了一会，郝某老婆打电话叫了三个人过来，其中两个过来就打我，打了约几分钟以后，烧烤摊另一个老板就撵我走了。我就开车走了。
以上证据，均经当庭举证、质证，相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭如实供述自己的罪行，且自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人亲友与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 石 鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1921号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:安希厚，男，该单位职工。
被告:陈绪玲，女，1969年3月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:彭发富，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈绪圣，男，1956年9月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王彦红，女，汉族，1959年5月19日生，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈绪玲、彭发富、陈绪圣、王彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 张成刚
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱光霞
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第1311号＼n上诉人（原审被告）张某甲，农民。＼n上诉人（原审被告）张某乙，农民。＼n被上诉人（原审原告）胡某，农民。＼n委托代理人袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。＼n上诉人张某甲、张某乙因婚约财产纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，农历2011年6月26日，原告与被告张某甲经媒人介绍按当地习俗订立婚约，2011年10月因故终止婚约关系。庭审中，原告提供了证人李某的证人证言，被告方提供了证人张某丙的证人证言。上述二位证人均相互认可对方参与了介绍原告与被告张某甲订立婚约的过程并在按习俗递手布时在现场，但对彩礼给付情况陈述不一致，其中证人李某证明被告方接收原告给付的彩礼款16000元、黄金饰物（价值不详），证人张某丙证明被告方接收原告给付彩礼款6600元并给付原告见面钱6000元。原审结合生活常理及本案实际认定在原告与被告张某甲婚约关系存续期间，二被告接收原告给付的彩礼款16000元。＼n原、被告均主张还给付对方其它彩礼款物，均未能提供充分证据证实。＼n原审认为，原告与被告张某甲解除婚约关系后，双方在婚约关系存续期间按照习俗给付对方的大额金钱和贵重物品应予返还。对于双方为了增进感情而给予对方的衣物等小额财物应视为赠与，可不予返还。据此判决：被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还原告彩礼款16000元。案件受理费450元，由原告负担180元，二被告负担270元。＼n张某甲、张某乙不服该判决上诉称，订亲的时候，上诉人接受彩礼6600元，但同时给对方6000元，证人张某丙能够证实。证人张某丙、李某均认可参与介绍订立婚约过程并在递手布的现场。原审仅采纳具有同等效力的被上诉人一方的证言，对上诉人不公。上诉人张某甲在被上诉人父亲去世后，应其一再要求，以未来媳妇的身份披麻戴孝，可见上诉人对这份婚约的真诚。双方已发生同居关系，被上诉人提出退婚，给上诉人名誉造成很大损失。原审对上诉人请求精神损害赔偿和证人证言没有客观公正的考量，反而判令上诉人返还彩礼16000元。另外，上诉人张某乙不是本案婚约当事人，不是本案适格被告。上诉请求将本案发回重审或依法改判。＼n被上诉人胡某答辩服判。＼n二审查明事实与一审一致。＼n本院认为，上诉人张某甲、被上诉人胡某订立婚约，后因故解除，收取部分彩礼未返还的事实清楚，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人张某甲、张某乙收取婚约彩礼的数额；上诉人张某乙能否作为本案原审被告。对上述焦点，本院认为，双方提供证人均参与婚约的订立并见证了彩礼的过付过程，双方证言不符，相互矛盾，被上诉人胡某的证人李某的证言与农村习俗大致相符，可信度高，可适当采信；上诉人张某甲的证人证言与农村习俗差距较大，可信度低，本院不予采信。原审仅判令返还现金，未对金银首饰等物品作进一步审查，已经综合考虑了上诉人主张的其他情况，不存在不予客观公正审理、考量的问题。上诉人张某乙作为上诉人张某甲的父亲，参与婚约的订立及彩礼的收取，符合农村习俗，可以作为本案被告参加诉讼。上诉人张某甲是否与被上诉人胡某同居、是否参与被上诉人胡某亲属的丧礼，据此主张精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费450元，由上诉人张某甲、张某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长葛志龙＼n审判员尤洪杰＼n审判员孙兴欣＼n二〇一三年九月十九日＼n书记员张洪亮
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）保行终字第54号＼n上诉人（原审原告）齐小格，女，1959年3月9日出生，汉族，农民。＼n委托代理人刘梅、莫炳章，中央司法警官学院法律帮助中心工作人员。＼n被上诉人（原审被告）保定市公安局北市区分局。＼n法定代表人安丽，该分局局长。＼n委托代理人李朴，该分局法制大队大队长。＼n委托代理人吴鹏，该分局中华路派出所副所长。＼n上诉人齐小格因保定市公安局北市区分局治安行政处罚一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人齐小格及其委托代理人刘梅、莫炳章，被上诉人保定市公安局北市区分局委托代理人李朴、吴鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年7月份以来，原告齐小格和许振生经常到北京国家信访局、中南海附近、天安门地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，受到当地公安机关的多次训诫，并告知中南海附近、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告齐小格和许振生于2013年10月1日，又再次到北京非法上访，并再次受到当地公安机关训诫。2013年10月2日，被告保定市公安局北市区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告齐小格行政拘留九日。＼n原审法院经审理认为，原告齐小格于2013年8月至10月间，经常到北京中南海附近、天安门地区非正常上访，受到当地公安机关的多次训诫。被告认为，原告属于故意违反规定和拒不听劝阻，是属于扰乱公共场所秩序的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。原告于2013年10月1日到北京中南海周边非法上访，受到当地公安机关的训诫，并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告多次到中南海附近非法上访，并多次受到当地公安机关训诫。因此，原告属于故意违反规定和拒不听劝阻，是以违规走访的形式扰乱公共场所秩序，应受到行政处罚。“训诫”不是《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告认为，原告在北京国家信访局、中南海附近、天安门地区上访，北京公安局已对原告处罚，被告无权再对原告处罚，被告处罚程序违法，适用法律错误。但原告没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳。综上，被告保定市公安局北市区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告齐小格行政拘留九日，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告保定市公安局北市区分局2013年10月2日作出的北公（中华所）行罚决字（2013）第3061号公安行政处罚决定。＼n上诉人齐小格不服上诉称，一、处罚决定书认定事实有误，上诉人上访是合法行使正当权利，不是违法行为。国务院《信访条例》没有禁止越级上访的规定，而且很多条文赋予了公民走访的权利，任何一位公民都可以走访县政府、市政府、省政府乃至国务院及其所属部门。如果越级上访是非法的，那么上级行政机关根本就不应该受理。既然上级行政机关可以受理，那就说明越级上访这种途径是合法的。即使信访工作机构不予受理，走访也是行使宪法赋予公民监督权、批评权的方式，不是违法行为。二、行政处罚事实不清、证据不足，一审证据采信有错误。上诉人的上访行为，属于走访行为，符合国务院《信访条例》规定。上诉人并无在府右街或者中南海上访，上诉人未收到过府右街派出所出具的训诫书。上诉人没有扰乱公共场所秩序，行为平和理性，没有过激行为。三、一审认定被上诉人程序合法是错误的。首先，被上诉人作出行政处罚前，没有对上诉人进行权利义务告知，告知笔录未让上诉人看过，程序不合法。其次，被上诉人在拘留上诉人后，未通知家属，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。＼n被上诉人保定市公安局北市区分局辩称，上诉人齐小格、许振生自2013年7月以来，多次到国家信访局、北京中南海、天安门地区越级上访，当地警方多次对其二人进行训诫。2013年9月25日，我局中华路派出所根据国务院《信访条例》第四十七条第二款之规定，对其二人予以警告后，其二人于10月1日再次到北京越级上访。我局民警将其二人接回，经逐级审批，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对许振生、齐小格作出行政拘留九日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法维持。＼n本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。＼n本院认为，2013年7月至10月，上诉人齐小格因房屋拆迁问题多次到国家信访局、北京中南海附近、天安门地区非正常上访，并受到当地公安机关的多次训诫。2013年9月25日，上诉人齐小格受到保定市公安局北市区分局警告后，于同年10月1日再次进京上访。以上事实有保定市公安局北市区分局中华路派出所对齐小格的询问笔录、警告决定书，北京市公安局西城分局出具的工作说明、训诫书等证据证实。被上诉人保定市公安局北市区分局通过立案受理、调查询问，经领导审批后，于2013年10月2日作出北公（中华所）行罚决字（2013）第3061号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉费50元，由上诉人齐小格负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晏燕＼n代理审判员别道齐＼n代理审判员解建国＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员刘园园
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初439号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人靳某，无业。2016年11月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人靳某犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日23时30分许，被告人靳某携带毒品在本市迎泽区五龙口街土产百货公司宿舍院门口，被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品3包，重10.83克。经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述查获的毒品已没收。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的抓获经过及情况说明；检查笔录及扣押清单，太原市没收（收缴）毒品凭证；查获的毒品照片；太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验报告书，太原市公安局杏花岭分局关于被告人靳某的尿样检验报告书；被告人靳某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 高子昂
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2260号
申请人梁永丰，男，1955年10月13日生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人翟现强，男，1974年6月18日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人余秀梅，女，1974年2月4日生，汉族，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人翟现强、余秀梅履行判决义务，被执行人翟现强、余秀梅已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年一月六日
书记员 李世强
＼n中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民三初字第1591号＼n原告谢敏生，男，汉族，1963年8月5日出生，住香港新界大埔，（A）。＼n被告和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，地址：。＼n法定代表人周伟淦，职务：总经理。＼n委托代理人梁彬、陈斌，国信信扬律师事务所律师。＼n原告谢敏生诉被告和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏生、被告和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢敏生诉称，原告于2009年8月27日与被告签署《广州市商品房买卖合同》（编号200908428174）附件七补充协议第十五条：甲方应在建设工程规划验收之日起360日内，取得该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记，无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，……则甲方不承担任何延迟办证责任。由于被告提供格式合同，免除其延迟办证责任，加重对方责任，排除原告追讨被告延迟办证责任。该条违反合同法第四十条，该条款无效。被告提供的格式合同未与原告协商，利用补充协议第十五条，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。建设部令88号商品房销售管理办法第三十四条，对房地产开发企业申请办理房地产初始登记的时限是有强制性的，房地产开发企业应当在商品房交付使用之60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的数据报送房屋所在地房地产主管部门办理初始登记。补充协议第十五条规定无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，违反法律，行政法规的强制性规定，合同无效。被告提供格式合同补充协议第十五条，违反等价有偿原则，在订立合同时显失公平，原告一方有权请求人民法院变更或撤销条款。因补充协议第十六条是依据第十五条处理违约责任，原告要求一并撤销。为此，原告起诉要求判令：1、撤销原告与被告签署的广州市商品房买卖合同（编号：200908428174）中附件七补充协议部分第十五条及第十六条内容。2、本案受理费由被告承担。＼n被告和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司辩称，一、原告诉请撤销商品房预售合同补充协议十五条、十六条已超过法律及司法解释规定的除斥期间。我国现行法律及司法解释的相关规定，行使撤销权的法定期限为一年。双方签订商品房预售合同及补充协议的时间是2009年8月27日，此时，原告就知道或应当知道撤销事由。原告于2013年10月30日向法院起诉，已过一年除斥期间。原告行使撤销权已过法定期限，其权利归于消灭。二、双方签订商品房预售合同及补充协议是双方真实意思表示，内容合法。原告是在充分阅读并了解合同及补充协议涉及的所有内容后，自愿签署协议。双方按照合同及补充协议履行，如办理按揭、付款、交楼等等手续，原告在可行使撤销权的法定期限内也未提出任何异议。三、原告在合同及补充协议约定的期限内顺利办理并领取了房地产证，其权益没有遭受任何损失。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。＼n经审理查明，2009年8月27日，原、被告双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买逸翠湾（A3栋）幢39层3904号房，房屋地址：荔湾区黄沙大道16号3904房。该商品房合同约定建筑面积共140.01平方米，总金额为人民币2395000元。同日，双方签订《广州市商品房买卖合同》补充协议约定：十五、甲乙双方同意删除买卖合同第二十一条之全部内容，另行约定如下：甲方应在将商品房项目建设工程规划验收合格之日起360日内，取得该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记。无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，只要甲方按照本条款第二款的约定按时取得该商品房产权证明，则甲方不承担任何迟延办证的责任。乙方同意委托广东南国德赛律师事务所向广州市房地产权属登记机关申请办理该商品房权属转移登记。甲方应协助乙方在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日内210个工作日内取得及商品房产权证明。十六、甲、乙双方同意删除买卖合同第二十二之全部内容，另行约定如下：＼n如因甲方的责任导致未能在本补充协议第十五条规定的时限内协助乙方取得该商品房产权证明，甲、乙双方同意按以下方式处理：乙方同意不解除买卖合同，买卖合同继续履行。自该商品房所属住宅楼宇房地产初始登记完成之日的第211个工作日起计算，每逾期之日，由甲方向乙方按乙方已付房款的万分之一支付违约金直至甲方协助乙方取得该商品房产权证明之日止。前款所述“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费。除上述二种情况外的其他原因导致未能在约定的时限内取得该商品房产权证明的，甲方均不承担任何责任。乙方在办理该商品房交付手续时，须及时提交办理商品房权属转移登记需乙方提交的文件及缴纳的税费（包括但不限于契税）。由于逾期提交办理该商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费，导致乙方取得该商品房产权证明超过本补充协议第十五条规定的时限，甲方对此不承担任何责任。如因乙方责任导致该商品房产权证延迟的，进而导致甲方为乙方的按揭贷款承担的保证责任延长，则自该商品房所属住宅楼宇房地产初始登记完成之日的第211个工作日起计算，乙方须就甲方保证责任延长的期间，按照该商品房总价款每日万分之一向甲方支付赔偿金，直至甲方保证责任解除之日止。2010年11月5日，被告向原告发出交楼通知书。＼n2010年9月6日，被告取得自编A-3栋的建设工程规划验收合格证。2012年7月20日，广州市房地产交易登记中心向被告发出广州市房地产初始登记告知书，告知被告申请的荔湾区黄沙大道2号、8号、10号、16-22号（双号）、16号之一房屋的初始登记已核准。2013年2月6日，原告取得讼争房屋的房地产产权证。原告以被告未在建设工程规划验收合格之日起360日内办理房地产初始登记应承担违约责任为由，诉至本院要求撤销补充协议第十五条及第十六条。＼n经本院告知原告，其主张的民事法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，可以变更其诉讼请求，原告在本案诉讼中没有变更其诉讼请求。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。那么，原告应从其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该期间为除斥期间，不发生中断、中止及延长的情形。本案中，双方签订房屋买卖合同的时间为2009年8月27日，原告在2013年10月28日向法院起诉已超过一年的除斥期间。因原告未在法定的期限内行使撤销权，故该撤销权消灭，原告已丧失了对该房屋买卖合同行使撤销权。原告起诉要求撤销补充协议第十五条及第十六条的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：＼n驳回原告谢敏生要求撤销原告谢敏生与被告和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司签署的广州市商品房买卖合同（编号：200908428174）中附件七补充协议部分第十五条及第十六条内容的诉讼请求。＼n本案受理费100元由原告谢敏生负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王燕＼n人民陪审员曾惠明＼n人民陪审员孟静＼n二〇一三年十二月××日＼n书记员黄利民＼n吴帆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第13号
原告张培军与被告丁萍、沈孝英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）甬奉商初字第587号民事判决书已经发生法律效力。权利人张培军于2013年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁萍、沈孝英去向不明，无财产可供执行。申请执行人张培军也无法提供二被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人张培军同意本案终结执行。截止2014年1月6日，被执行人丁萍尚欠申请执行人张培军借款人民币350000元及相应利息，被执行人沈孝英对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6550元，执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第13号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月六日
代书 记员 楼文云