wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5626号
上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：王兵，毫州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：童建真，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
上诉人刘玉明因劳务合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查清被上诉人是否具备本案的主体资格，上诉人虽然向被上诉人出具了欠条，但实际并没有接到159800元的现金，被上诉人不能代表其所在的公司，该159800元的工人工资也不是被上诉人个人的资金。双方约定的工程主体上诉人带领工人都已完成，被上诉人反而在2015年春节后不让上诉人带领的工人进场，给上诉人造成极大的损失。
童建真辩称，上诉人应返还被上诉人159800元，159800元是被上诉人的资金，如果按照上诉人所言是公司所发放，公司为什么同意上诉人打的欠条是被上诉人的名字？
童建真向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款159800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，原告童建真与被告刘玉明签订《建筑工程木工劳务承包合同》一份，根据合同约定，原告将梁山德馨花园2号楼、11号楼及地下车库的木工劳务工程发包给被告刘玉明。后经原、被告双方进行结算，按照被告的施工工程量，原告应支付被告328000元工程劳务款，原告实际支付给被告带领的工人工资487836元。2015年1月26日，被告向原告出具了159800元的欠条一份。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应返还原告工程劳务款159800元。本案中，根据原、被告签订的《建筑工程木工劳务承包合同》及双方的结算情况，原告应当支付给被告的工程劳务款328000元，而原告实际支付了487836元，被告向原告出具了159800元的欠条，说明被告对该欠款予以认可。被告虽辩解该款项是被告带领的工人领取的，被告并未收到该款项，但根据双方签订的合同、被告签字认可的结算单及被告出具的欠条，被告应当返还原告垫付的工程劳务款159800元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘玉明于本判决生效之日起十日内返还原告童建真劳务款159800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告刘玉明负担。
二审查明事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：双方签订的《建筑工程木工劳务承包合同》第四条第一款约定，付款是按实际工程量付80%，另20%是附条件支付，即“全部结构封顶至质检验收合格后会10%，其余工程款到整体房屋验收合格后一个月内全部付清”。根据双方的结算情况，童建真按80%支付，其应当支付给刘玉明的工程劳务款为328000元，而童建真实际支付了487836元，刘玉明向童建真出具了159800元的欠条，说明刘玉明对该欠款予以认可，一审判决刘玉明偿还童建真159800元，并无不当。对刘玉明已完工的另20%工程款，刘玉明可等双方合同约定的条件成就时另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由刘玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦琦
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1723民初2347号
原告：葛某1，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，系河南北纬律师事务所律师。
被告：曹某1，女，汉族，住平舆县。
被告：曹某2，男，汉族，住平舆县。
被告：罗某，女，汉族，住平舆县。
原告葛某1与被告曹某1、曹某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易公开进行了审理。
原告诉称，其于2014年8月份与被告曹某1确立婚约关系，××××年××月××日举行婚礼庆典，并未办理结婚登记手续。现因双方感情不和而分居，要求被告返还彩礼款48000元。
被告辩称，不退还彩礼款。
经审理查明，原告葛某1与被告曹某1自由恋爱，于农历2014年8月确立婚约关系，并支付彩礼款48000元。××××年××月××日举办婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生子葛某2由原告葛某1抚养，从调解之日起，被告曹某1每年支付抚养费2000元，于当年5月14日支付，直至葛某218周岁止。
二、原告葛某1放弃要求被告曹某1、曹某2、罗某退还彩礼的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告葛某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 苏达
二〇一七年七月七日
书记员 邢威
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1107号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：陈爱国，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张丽娜，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：陈旭，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉陈爱国、张丽娜、陈旭供用水电合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执99号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住本区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人ＸＸ生、牛长健，公司员工。
被执行人河南华仁印务有限公司，住河南省郑州市金水区花园路北段刘庄。
法定代表人杨谱，总经理。
被执行人杨谱。
被执行人朱正式，男，汉族，1956年1月15日生。
江苏金融租赁股份有限公司与河南华仁印务有限公司、杨谱、朱正式融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1483号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告河南华仁印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司租金2888284元、名义货价1000元，截至2015年7月28日的逾期利息35053元，并继续支付自2015年7月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以到期未付租金636080元为基数、按照每日万分之五标准）；二、被告杨谱、朱正式对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告河南华仁印务有限公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费15097.5元，保全费5000元，合计20097.5元，由被告河南华仁印务有限公司、杨谱、朱正式负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，无房产、车辆，银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南华仁印务有限公司、杨谱、朱正式纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1402民初5449号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。
被告：肖庆阳，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告肖庆阳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼。被告肖庆阳经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼的请求是：1.依法判令被告肖庆阳偿还原告的借款本金4784.54元、应收利息628.93元、应收费用787.20元（合计：6200.67元，此应收利息、费用计算至2018年4月1日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2018年4月2日至借款还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：经被告申请，原告经核审后于2016年3月17日为被告发放“长城环球通个人金卡”一张，卡号为“52×××15”，双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。被告在使用本信用卡过程中，自2017年8月份至今已严重经违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金、利息不予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告肖庆阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月17日，被告肖庆阳在原告中国银行商丘分行办理“长城环球通个人金卡”信用卡一张，卡号为“52×××15”，原告作为乙方、被告作为甲方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止,为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡信息产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。被告肖庆阳收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2018年4月1日，被告欠原告本金、利息、滞纳金共计6200.67元，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告中行商丘分行与被告肖庆阳签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告肖庆阳使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按约定支付滞纳金、罚息及相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖庆阳偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金4784.54元、利息628.93元、滞纳金787.20元，合计6200.67元；下余逾期借款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年4月2日起至借款本金还清之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖庆阳负担。
此判决为终审判决。
审判员 黄 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 林立卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3901号
罪犯唐峰，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）河市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐峰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐峰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）桂刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年11月25日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年7月止共获奖励分110.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐峰予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执249号
本院在执行申请执行人王贵洪与钱奕生、包晨辰民间借贷纠纷一案查明，被执行人钱奕生、包晨辰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将钱奕生、包晨辰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6820号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司工作人员。
被告：王强，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二○一八年八月十五日
书记员何小娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执18号
申请执行人：蒙其艳,女，1963年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人：黄吉欢,男，1985年7月6日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人：黄吉印,男，1989年10月19日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人：黄吉新,女，1987年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人：陆升彩,女，1941年10月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
上述申请人共同委托代理人：梁超斌，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被执行人：李秋海，男，1987年7月30日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被执行人：唐光显，男，1971年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院在执行申请执行人蒙其艳、黄吉欢、黄吉印、黄吉新、陆升彩与被执行人李秋海、唐光显机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李秋海、唐光显与申请人达成和解协议，被执行人李秋海一次性支付申请人6300元，被执行人唐光显一次性支付申请人21100元，申请人放弃其他赔偿款及延期履行利息。被执行人李秋海、唐光显已按照和解协议的约定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 罗惠民
二〇一七年三月八日
书记员 陆威兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21761号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被告：邹冰洋，男，住河南省开封市尉氏县，
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告邹冰洋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理。诉讼中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2017年1月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为645.54元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判员 李海龙
二〇一七年一月十一日
书记员 李莹芬
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第382号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人李春石，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人李春石下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费320元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘小青
二〇一五年十一月二十八日
书记员 全 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初533号
原告李兵，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍所在地：河北省保定市博野县。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告彭君，男，汉族，1978年6月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告刘朵华，女，汉族，1982年3月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告彭君之妻。
原告李兵诉被告彭君、刘朵华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕璋独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，书记员肖珊担任庭审记录。原告李兵的委托代理人彭宏伟、被告彭君、刘朵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款本金81311元，并自起诉之日起按人民银行贷款利率赔偿原告违约损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭君答辩称，原告所持欠条系被告彭君出具，但款项并非其所欠，欠款系恩口沙场所欠，被告彭君只是恩口沙场的采购员。在本案当中，其只是起到一个证明人的作用。
被告刘朵华答辩称，对本案完全不知情，原告从来没有向其催讨过，其不是本案适格的被告。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告李兵系皮带输送设备厂商在娄底的代理商。被告彭君共计在原告李兵处购买了20多万元的产品，尚欠81311元未予支付。2013年1月9日，被告彭君向原告出具了欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到李兵货款总计捌万壹仟叁佰壹拾壹元正是实（81311元），恩口沙场：彭君2013.1.9”。后原告多次向被告彭君催讨未果。
另查明，被告彭君与被告刘朵华于2002年4月22日在娄底市娄星区民政局登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告发生了实际的买卖行为，被告购买了沙场所需的产品，应当支付相应货款。双方进行了结算后，被告至今未向原告支付相应货款。被告彭君认为其是替恩口沙场履行的职务行为，并非系其个人的欠款，本案所欠款项与被告彭君无关。本院认为，被告彭君对自己的主张有责任提供证据，但被告彭君未向本院提交任何证据，没有证据的由负有举证责任的当事人承担不利后果，且欠条上未加盖恩口沙场的公章，故对被告彭君的答辩观点不予采信。被告刘朵华认为其对本案不知情，原告也从未向其催讨过，其不是本案适格的被告，不应当承担偿还责任。本院认为，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘朵华也未提交证据证明本案系被告彭君的个人债务，且被告彭君在外购买的货物所产生的收益也是用于家庭。本案也没有《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的这两种情形。故对被告刘朵华的答辩观点不予采信。故原告起诉要求被告彭君、刘朵华支付货款本金81311元，本院予以支持。原告起诉要求被告自起诉之日起按人民银行贷款利率赔偿原告违反损失的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期罚息利率标准最高不得超过中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率的四倍，本院酌情认定由被告按年利率6%从2013年1月9日起向原告李兵支付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭君、刘朵华在本判决生效后十日内支付原告李兵货款81311元，自2013年1月9日起按年利率6%向原告支付利息至本判决指定的履行期间之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916，由被告彭君、刘朵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄燕璋
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期罚息利率标准最高不得超过中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率的四倍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执867号
申请执行人张秋香，男，汉族，1964年7月30日出生，住灌云县。
被执行人李正良，男，汉族，1963年12月5日出生，住灌云县。
申请执行人张秋香与被执行人李正良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2018）苏0723民初338号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李正良于本判决生效后二十日内向原告张秋香返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年7月21日起计算至被告实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行。
执行过程中，2018年4月21日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年4月26日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月6日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月5日对被执行人住所地进行查找和调查，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行60000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月6日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0723民初338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）郴民一终字第337号＼n上诉人（原审原告）李太仔，男，1984年7月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。＼n上诉人（原审原告）李井军，男，1989年12月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。＼n两上诉人共同委托代理人李土山，男，湖南省嘉禾县人，农民。系李太仔、李井军父亲。＼n两上诉人共同委托代理人邵田启，郴州市天剑法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）ＸＸ生，男，1977年2月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，嘉禾县广发镇司法所干部。＼n上诉人李太仔、李井军因与被上诉人ＸＸ生不当得利纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李井军及李太仔、李井军的委托代理人李土山、邵田启，被上诉人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年5月1日，李太仔、李井军的伯父李太西与本村邻居李平雄因建房引起纠纷，同年12月27日嘉禾县广发镇人民政府、忠良村村干部召集双方进行调解时，李太西因故不到，李太仔、李井军的父亲李土山到现场吵闹，并与参加调解的忠良村干部李嘉生发生冲突。当晚18时许，李太仔、李井军到李嘉生处讨要医疗费时，双方发生争斗，导致李嘉生受伤。李嘉生遂向嘉禾县广发镇人民政府和派出所报案。2012年11月6日，在嘉禾县广发镇人民政府主持下，双方达成了如下协议：1、由李太仔、李井军（简称乙方）一次性补偿李嘉生（简称甲方）因伤害产生的各项费用（包括但不限于医疗费、误工费等）共壹万叁仟柒佰整（13，700元）。甲方对乙方的伤害行为表示谅解，并放弃对乙方刑事和民事的法律追究。2、甲、乙方双方在镇政府调解后，双方应约束亲友不得挑起事端，如有挑起者，由挑起方承担相应的法律责任，同时双方都应息诉罢访。3、协议经双方签字生立即生效，双方应自觉履行，不得反悔。协议书经双方签字后，李太仔代李井军支付了5000元赔偿款，并由司法所ＸＸ生出具了收条，收条载明：“今收到李井军交来调解费共计人民币伍仟元整（5000.00元）。”收款人ＸＸ生，落款时间为2012年11月6日。之后，ＸＸ生将此赔偿款转交给李嘉生，李嘉生向ＸＸ生出具了收条，收条载明：“今收到李井军伤害赔偿费伍仟元整。”收款人李嘉生，落款时间为2012年11月8日。2013年12月10日，李太仔、李井军以ＸＸ生不应收取调解费为由，向法院提起诉讼，要求ＸＸ生返还调解费5000元。＼n另查明，李太仔、李井军只支付了5000元赔偿款给李嘉生，其余8700元赔偿款则由嘉禾县广发镇人民政府垫付。＼n原审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案ＸＸ生向李井军出具的收条载明“调解费”，该款经核实并不是李太仔、李井军支付给ＸＸ生的办案费用，而是李井军赔偿李嘉生医疗费等费用的赔偿款。ＸＸ生在出具收条时将该笔“赔偿款”误写成了“调解费”。鉴于上述事实，ＸＸ生并没有获得此利益，因此李太仔、李井军要求ＸＸ生返还调解费5000元的诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经审判委员会研究决定，作出如下判决：“驳回原告李井军、李太仔要求被告ＸＸ生返还5000元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李太仔、李井军负担。”＼n上诉人李太仔、李井军不服原审判决，向本院提起上诉称：ＸＸ生违规收取5000元调解费，串通他人伪造证据，李太仔、李井军有权要求返还。综上，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人ＸＸ生负担。＼n被上诉人ＸＸ生答辩称：收取的5000元是给李嘉生的赔偿款，不是调解费，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为，本案争议的焦点是ＸＸ生是否应返还李太仔、李井军5000元人民币的问题。李太仔、李井军因与李嘉生发生纠纷，经嘉禾县广发镇人民政府调解，双方达成赔偿协议，由李太仔、李井军支付李嘉生赔偿款共计17，300元。ＸＸ生作为广发镇司法所工作人员，收取了李太仔、李井军的赔偿款5000元后转交给了受害人李嘉生，李嘉生出具了收条给ＸＸ生。李太仔、李井军上诉称李嘉生出具的收条系伪造，未提供证据予以证实。ＸＸ生收取赔偿款后转交给了受害人李嘉生，未获得不当得利，上诉人李太仔、李井军请求ＸＸ生返还不当得利，于法无据，应不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人李太仔、李井军负担。＼n本判决为终审判决。＼n（本页无正文）＼n审判长许斌海＼n审判员杨利平＼n代理审判员邵毅波＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员陈道勇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15341号
原告：袁永成，男，汉族，1963年1月15日出生，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院111号楼3单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告袁永成与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永成、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定给付原告违约金23100元（其中大房本的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至大房本办理下来之日止，小房本的逾期办证违约金从被告发送入住通知之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照日万分之一分别计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月30日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月27日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、本案不存在逾期取得初始登记情况，被告不应支付该项违约金。2、被告逾期办理过户登记的违约行为并未给原告造成实际损失，且主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2012年8月30日，恒盛公司（出卖人）与袁永成（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目19#住宅楼7层3单元-701（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，袁永成已向恒盛公司交付房屋总价款合计697665元。2013年9月27日，恒盛公司将涉案房屋交付给袁永成，袁永成于当日交纳产权代办费965元。2014年3月3日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街30号及30号院11号楼3单元701号，原告袁永成于2016年8月22日取得涉案房屋的不动产权证书。
上述事实，有原告袁永成提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告袁永成与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月26日前为原告办理房屋产权证，但其逾期办理，属于违约行为，应按照合同约定承担本案违约责任，故原告要求被告从2015年9月27日起至实际取得房屋所有权证书之日即2016年8月22日止，每日按全部已付款697665元的万分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金金额经核算为22953.18元。
本案中，被告恒盛公司于2014年3月3日取得了涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，未超过合同约定的2014年9月30日，不存在涉案房屋所在楼栋权属证明办理逾期的情况，故原告要求支付该项违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁永成违约金22953.18元；
二、驳回原告袁永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告袁永成负担3元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 振
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民终字第1264号
上诉人（原审被告）徐继民，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）许齐华，女，1977年2月18日出生，汉族，农民。系上诉人徐继民的妻子。
上述二上诉人的共同委托代理人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人吴坤荣，福建中仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈英文，男，1954年2月5日出生，汉族，农民。
原审被告徐连顺，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
原审被告薛秋菊，女，1973年8月24日出生，汉族，农民。系原审被告徐连顺的妻子。
上诉人徐继民、许齐华因与被上诉人陈英文，原审被告徐连顺、薛秋菊农村房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2012）浦民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐继民及上诉人徐继民、许齐华的委托代理人许忠辉、吴坤荣，被上诉人陈英文到庭参加诉讼。原审被告徐连顺、薛秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2012）浦民初字第2340号民事判决；
二、发回福建省漳浦县人民法院重审。
审判长 李 华
审判员 王泰峰
审判员 张海泉
二〇一四年五月二十九日
书记员 林 伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1186号
原告：郭成兰，1953年2月20日出生，女，现住淄川区。
委托诉讼代理人：陈尧，系淄川区罗村镇北韩村村民委员会推荐。
被告：田立彬，1968年5月13日出生，男，现住临淄区。
原告郭成兰与被告田立彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成兰的委托诉讼代理人陈尧，被告田立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭成兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计100000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日5时10分，被告驾驶无登记的二轮摩托车将步行的原告撞倒，致使原告受伤住院，后经淄川交警部门认定，被告承担全部责任。
被告田立彬辩称，没有答辩意见。
经审理本院认定，2015年9月19日5时10分许，田立彬未戴安全头盔、持B2型驾驶证驾驶未按规定登记的“建设”牌普通二轮摩托车(以下简称肇事车辆)沿罗村镇东官村南北路由南向北行驶至东官村南北路时将同向步行的郭成兰撞倒，致郭成兰、田立彬受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定田立彬承担事故全部责任，郭成兰不承担事故责任。肇事车辆的实际车主为被告田立彬，未投保机动车第三者责任强制保险。
原告郭成兰为农村居民。2016年7月20日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：郭成兰属两处十级伤残；郭成兰护理期限为90日(住院期间2人护理，出院后1人护理)；郭成兰颅骨缺损，二次手术修复颅骨需后续治疗费约35000元。
依据鉴定报告，原告于2015年9月19日住院，于2015年10月13日出院，住院天数共计24天。
被告田立彬为原告郭成兰垫付医疗费28000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、鉴定费发票、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、住院伙食补助费，原告住院24天每天按照30元计算，共计为720元；2、后续治疗费35000元；3、残疾赔偿金，原告为农村居民，于1953年2月20日出生，参照2015年农村居民人均可支配收入12930元计算17年乘以12%,残疾赔偿金计为26377.20元；4、护理费，依据鉴定报告，原告住院24天由两人护理，出院后66天由一人护理，按照护工标准每人每天80元计算，护理费计为9120元；5、鉴定费2100元。以上各项损失共计73317.20元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定田立彬承担事故全部责任，郭成兰不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告田立彬应当赔偿原告的全部损失。因原告已实际发生的医疗费数额较大，且在本案中并未主张，对于被告田立彬为原告垫付医疗费问题，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田立彬赔偿原告郭成兰住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费共计73317.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郭成兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告郭成兰负担307元，由被告田立彬负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一六年八月二十四日
书记员 许悦
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1257号
申请执行人：彭贤清，男，汉族，生于1946年8月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：彭洪，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省仪陇县。
本院（2016）川1324民初977号民事判决书已经发生法律效力，在彭贤清申请执行彭洪劳务合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额260000元及利息。本院穷尽调查措施，未发现其有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对彭贤清申请执行彭洪劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何 刚
审判员 张晓波
二〇一八年一月三十一日
书记员 康蕊川
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1145号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：于长涛，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：李素琴，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：于爽，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉于长涛、李素琴、于爽供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执472号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人项建设，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00545号，依法向被执行人项建设发出执行通知书，责令被执行人项建设履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项建设（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的29×××76的存款人民币1413744.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月十二日
书记员 杨阿龙
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第372号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人祝召全，男，2013年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于日照市看守所。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）439号起诉书指控被告人祝召全犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人祝召全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月31日5时许，被告人祝召全驾驶苏F×××××／F9777挂号牌重型半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至736KM＋975M处时，与前方因道路受阻在等候通行的豫P×××××／P2F02挂号牌重型半挂车追尾相撞，使该车与其前方在等候通行的车辆追尾相撞后起火，致豫P×××××／P2F02挂车车辆驾驶人、乘车人杨再鸣和杨标因车祸烧死，苏F×××××／F9777车辆乘车人李运峰受伤。被告人祝召全负该事故的全部责任。案发后，被告人祝召全电话报警并在现场等候。＼n同时查明，案发后被害人杨再鸣、杨标的亲属就民事部分在本院提起民事诉讼，本院已作出（2013）东民一初字第3470号民事判决。被告人祝召全无力赔偿被害方损失。＼n上述事实，被告人祝召全在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝召全违反道路交通安全法，驾驶车辆造成重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人祝召全电话报警并在现场等候处理，系自首，对其可从轻处罚。被告人祝召全自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：＼n被告人祝召全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年1月30日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长隋秀芹＼n人民陪审员李勇＼n人民陪审员万德林＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员于秀霞
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第402号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人吕贤栋（别名：吕小东），男，1986年11月11日出生，汉族，中专文化，住日照市东港区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于日照市看守所。＼n辩护人刘贤强，山东天晨律师事务所律师。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）459号起诉书指控被告人吕贤栋犯非法持有毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人吕贤栋及其辩护人刘贤强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月，被告人吕贤栋与王某联系购买毒品。2013年6月13日，王某从福州市向被告人邮寄冰毒一包，2013年6月16日，被告人在日照市海曲东路美景婚典门口签收上述邮件后，被当场抓获，侦查机关从邮件中扣押白色晶体44.17克。经鉴定上述晶体中含甲基苯丙胺成分。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人吕贤栋在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、秦某、刘某等人的证言，提取笔录、扣押清单，辨认笔录、检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕贤栋非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：＼n被告人吕贤栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年6月16日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长张守相＼n人民陪审员万德林＼n人民陪审员辛健＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员石玉娇
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑执字第1070号＼n罪犯刘小华，女，1973年10月31日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。＼n广东省广州市中级人民法院于1998年10月30日作出了（1998）穗中法刑经初字第92号刑事判决以被告人刘小华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年5月19日以（1999）粤高法刑经终字第96号刑事裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2002年12月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广州市中级人民法院于2004年8月20日裁定减刑一年九个月；山西省晋中市中级人民法院于2006年6月28日裁定减刑一年二个月；于2008年12月29日裁定减刑一年六个月；于2011年6月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省女子监狱对罪犯刘小华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，遵守《罪犯改造行为规范》，无违规违纪情况出现。参加“三课”学习，成绩良好，平均成绩91分。在生产劳动中，担任技术指导，指导学习生产技术认真负责。出勤率达100%。＼n经审理查明：罪犯刘小华的刑期从2002年12月21日起至2016年8月20日止。该犯自2011年6月减刑后，于2011年9月30日、12月31日共获监狱表扬二次；2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子；2012年4月30日、5月31日、9月28日共获监狱表扬三次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年3月29日、6月28日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年3月31日获监狱表扬一次，3月31日获监狱嘉奖一次。＼n本院认为：罪犯刘小华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘小华准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。＼n本裁定书送达后发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代理审判员张康＼n代理审判员韩丽娜＼n二〇一四年九月二十九日＼n书记员付雪晴
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1323号
原告:桐柏县隆泰建筑工程有限公司（简称隆泰公司）
住所地：桐柏县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411330176841057H。
法定代表人：王先有，任经理职务。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
被告：桐柏县回龙乡人民政府（简称回龙乡政府）。
住所地：桐柏县回龙乡。
统一社会信用代码：11411330006062288K。
法定代表人：韩峰，任乡长职务。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告隆泰公司与被告回龙乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方波、被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付敬老院工程款30.82万元和龙翔社区工程款282万元，并自2015年2月18日按照中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告承包建设的被告敬老院及龙翔社区工程，竣工审计，双方对账无异议，多次催要，被告未清偿。
被告回龙乡政府辩称，欠款属实，敬老院的欠款抓紧偿还，龙翔社区的欠款，可以考虑用房子抵账。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，原告隆泰公司与被告回龙乡政府签订《对账单》，被告欠原告敬老院建设工程款98.82万元，现原告认可已付68万元，下欠30.82万元；被告下欠原告龙翔社区建设工程款282.0003万元。以上事实，有原告提供的被告工作人员签名盖章的对账单、建设工程施工合同、补充协议、建设工程审核报告等证据，经质证，在卷佐证。
本院认为，原告隆泰公司为被告回龙乡政府建设敬老院及龙翔社区工程，经对账签字确认，双方债权债务关系及下欠款项数额明确，被告应当支付下欠工程款。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工程款的请求，本院予以支持，因双方对利息没有约定，自起诉之日起按中国人民银行规定计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告桐柏县回龙乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告桐柏县隆泰建筑工程有限公司工程款312.82万元及利息（自起诉之日即2018年6月5日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
人民陪审员 焦俊洋
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 何敬双
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异78号
异议人杜成良，男，生于1970年8月18日，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕商初字第4603号＼n原告王金洲，农民。＼n委托代理人李岳、仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。＼n被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦1楼。＼n负责人：别庆红，总经理。＼n委托代理人张建国、杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。＼n原告王金洲与被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金洲及其委托代理人李岳、仇丽翔，被告华安公司的委托代理人张建国、杨天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告为其所有的鲁D×××××号小型轿车向被告投保了车辆损失险和商业三者险。2012年11月30日，王斌驾驶原告所有的鲁D×××××号小型轿车与邵红驾驶的鲁D×××××号正三轮载货摩托车在滕州市塔寺路发生交通事故，致邵红受伤，鲁D×××××号轿车损坏。经交警部门认定王斌承担事故的全部责任。原告经调解在交强险责任限额外赔偿邵红141233.65元，赔偿后向被告理赔遭到拒绝；原告被保险车辆维修费用为69423元，理赔亦遭到拒绝。依法诉请判令被告赔偿原告商业三者险保险金10万元，车辆损失险保险金69423元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，因驾驶员发生交通事故后弃车逃逸，依据保险合同第四条第八项规定，驾驶员有明显的过错，未对伤者进行合理的、必要的施救和保护措施，导致伤者病情得不到及时的救治，伤情恶化；没有及时报告交警部门，导致事故性质及责任与客观事实可能不符，故应当免除保险责任。＼n经审理查明，原告于2011年12月12日为其所有的鲁D×××××号轿车向被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告为原告出具了保险单。机动车商业保险投保项目包括车辆损失险、商业第三者责任保险等。车辆损失险保险限额为147420元，商业第三者保险限额为100000元。保险期间为2011年12月21日零时起至2012年12月20日二十四时止。保险合同争议解决方式为“仲裁”。同时原告在该保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年11月30日，王斌驾驶鲁D×××××号轿车与邵红在滕州市塔寺路发生交通事故，致邵红受伤，鲁D×××××号轿车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2013）第0191号道路交通事故认定书认定：王斌承担事故的全部责任，邵红无事故责任。事故发生后，邵红向本院提起诉讼，要求本案被告在交强险责任限额范围内承担责任，超出责任限额部分由王金洲、王斌承担责任。诉讼中，经本院调解原告在交强险责任限额外赔偿邵红141233.65元。原告车辆鲁D×××××经滕州市鼎源汽车销售维修有限公司维修，实际支出维修费69423元。被告华安公司未赔偿原告商业三者险保险金和车辆损失险保险金。原告于2013年10月25日诉来本院，要求被告赔偿商业三者险保险金和车辆损失险保险金。＼n上述事实，有机动车商业保险单、（2013）滕民初字第1334号民事判决书、调解书、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司拒赔通知书、维修发票、维修结算单、（2013）滕民保字第80号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，原告为其所有的鲁D×××××车辆向被告投保了车辆损失保险和商业第三者责任保险等保险，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…。”。原告被保险车辆驾驶人与邵红发生的交通事故在保险期间内；本院生效判决书已查明和确认邵红的损失，原告对超出交强险责任限额部分，并在商业三者险赔偿限额范围内进行了赔偿，对受损车辆鲁D×××××号轿车在滕州市鼎源汽车销售维修有限公司进行了维修。被告辩称由于被保险车辆驾驶人发生事故后弃车逃逸，根据保险合同第四条第八项应免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。被告仅在保险单背面所附部分保险条款内容的第四条第八项中将弃车逃逸作为商业第三者责任保险的责任免除情形以黑体字作出了提示，但未提交相关证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力。被保险人车辆发生交通事故后，原告要求被告赔偿的各项费用，均系事故后的合理支出，被告应予赔付，被告不予赔付的行为违反了作为保险合同必须坚持的最大诚信原则。原告诉求被告赔偿商业三者险保险金10万元，车辆损失险保险金69423元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王金洲商业第三者责任保险保险金10万元；＼n二、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王金洲车辆损失保险保险金69423元。＼n以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长孙茂林＼n审判员柴同军＼n审判员黄淑敏＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员范琳琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终430号
上诉人（原审原告）：苏海瑜。
被上诉人（原审被告）：温州淘代民间融资信息服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3-2-106室）。
法定代表人：何水。
被上诉人（原审被告）：何水。
被上诉人（原审被告）：黄瑶瑜。
上诉人苏海瑜为与被上诉人温州淘代民间融资信息服务有限公司、何水、黄瑶瑜民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为：温州淘代民间融资信息服务有限公司被温州市公安局瓯海区分局以非法吸收公众存款案立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，原审据此认为本案先由公安机关处理，裁定驳回章青青的起诉并无不妥，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月十八日
代书记员 赵炫晔
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3880号
原告张某某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无法取得联系，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告张某某负担。
代理审判员 钟思可
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00072号
原告：刘成义，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，湖北多能律师事务所律师。
被告：福建求实智能股份有限公司。
法定代表人：张安东，总经理。
原告刘成义与被告福建求实智能股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，原告刘成义于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告福建求实智能股份有限公司的起诉。
本院认为，原告刘成义申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成义撤回对被告福建求实智能股份有限公司的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡飞杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1141号
申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。
被执行人：张传玲，女，1968年8月11日出生，住广西藤县河东区。
被执行人：苏荣，男，1965年8月29日出生，住所地广西藤县河东区金桃七街2号。
被执行人：南宁安吉万达广场投资有限公司，住所地南宁市新阳北三路18号新阳造纸厂商业综合楼A座五楼1号。
本院在执行：中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行张传玲、苏荣、南宁安吉万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张传玲、苏荣、南宁安吉万达广场投资有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年十一月十七日
书记员 卢丽芳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执895号
申请执行人刘素民，男，汉族，1958年6月16日出生，住灌云县。
被执行人徐克赞，男，汉族，1964年2月27日出生，住灌云县。
申请执行人刘素民与被执行人徐克赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0723民初4913号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐克赞于本判决生效后十日内向原告刘素民支付欠款本金人民币232600元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金232600元、按月利率2%自2014年1月2日起计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，2018年4月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月25日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年4月25日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月6日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年7月7日对被执行人住所地进行查找和调查，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行232600元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初4913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1496号＼n原告俞淼刚。＼n被告孙云刚，杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区1组19户。＼n原告俞淼刚诉被告孙云刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞淼刚到庭参加诉讼，被告孙云刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告俞淼刚诉称：2011年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%。嗣后，该借款经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付利息2000元（按月利率2%计算5个月），合计22000元。在庭审中，原告放弃了利息请求。＼n被告孙云刚未作答辩。＼n原告俞淼刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年11月3日向原告出具的借条一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实如下：2011年11月3日，被告向原告借款20000元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n孙云刚在本判决生效后10日内返还俞淼刚借款20000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由孙云刚负担，并在本判决生效后10日内直接支付给俞淼刚。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判员王一强＼n二〇一二年六月七日＼n书记员郑洪良
宁夏回族自治区泾源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0424民初819号
原告：秦英英，女，1963年10月15日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：马福平，男，1979年8月30日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。
原告秦英英与被告马福平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦英英及其委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼，被告马福平经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦英英向本院提出诉讼请求：1、请求由被告赔偿我玉米损失费1万元（5亩，每亩按2000元青储售价计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，我在自己承包的5亩地种植青储玉米3亩、产粮玉米2亩，本已经到收获季节，被告无故于2018年6月4日驾驶自家手扶拖拉机将我种植的五亩玉米地损坏，我报警后经泾河源派出所处理后双方未达成协议。现起诉要求被告赔偿我损失1万元。
被告马福平未答辩。
本院依原告申请调取了泾源县泾河源镇派出所的询问笔录、承包土地登记表、情况说明、村委会笔录、照片等证据，
经本院组织质证，原告对于本院依申请调取的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告秦英英在自己不具有承包经营权的涉案承包地中种植了4.7亩玉米，2018年6月5日，被告马福平驾驶自家的手扶拖拉机将原告种植的玉米磨平毁损，致使原告种植的玉米无法按期收割，同日原告向泾河源镇派出所报警，因双方未达成赔偿协议，现原告起诉要求被告赔偿原告损失共计1万元。
另查明，本案中，涉案土地经泾源县（2013）泾民初字第622号民事判决书、（2015）固民再终字第13号判决认定该土地应为权属不明确，应经相关单位明确权属。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告损失的价值是多少，计算损失的标准是什么；2、被告是否应当就原告的财产损害赔偿予以赔偿。本案中，原告秦英英在明知涉案土地属于权属不明确的情况下在该土地上耕种了玉米，其对所种植的土地虽然没有承包经营权具有过错，但并不影响原告要求被告赔偿财产损失的请求成立。被告马福平在未取得涉案土地的承包经营权情况下，在发现原告秦英英耕种涉案土地时，本可以通过合法途径解决处理，但被告马福平却私自破坏原告已经种植的玉米，导致他人财产遭受损失，其本身具有不可推卸的过错，故原告秦英英要求被告赔偿其玉米损失的请求合法有据。但原告未提供足够证据证实自己损失的价值，同时在法庭向原告释明是否对损失数额进行鉴定后，原告又拒绝鉴定，因此原告主张的损失价值无法确定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担赔偿其玉米损失1万元的诉讼请求证据不足，对其请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦英英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告秦英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审判员于光明
二〇一八年八月十五日
书记员李杰
附：本案适用的相关法律
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）开民初字第648-1号＼n原告王萍萍。＼n委托代理人陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。＼n被告刘才斗。＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人国光，该公司总经理。＼n委托代理人李泉。＼n本院所作出的（2013）开民初字第508号财产保全裁定书，现因被告刘才斗已赔付了原告损失，原告申请解除对被告刘才斗车辆的查封，依法应予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：＼n解除对刘金来名下的鲁G×××××号轿车的查封。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员隋玉茹＼n＼n＼n二〇一三年十月二十一日＼n＼n书记员李红蕾＼n＼n
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3994号
原告：叶军义。
被告:程妙灵。
被告:留倩倩。
两被告共同委托代理人：贾殿军。
原告叶军义与被告程妙灵、留倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶军义，被告程妙灵、留倩倩的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军义起诉称：原告与两被告系朋友关系。2016年2月19日，被告程妙灵以资金周转为由，向原告借款15万元，并出具借条一份，未约定还款期限。借款后，原告在2016年7月17日开始向被告催讨款项，被告一再拖延。两被告系夫妻关系，程妙灵的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告留倩倩应承担连带清偿责任。原告请求法院依法判令：一、两被告连带清偿原告借款人民币15万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告程妙灵、留倩倩共同答辩称：借款15万元是事实，但并非未约定还款期限，而是约定每十天还7500元，分成20期偿还。至今被告已偿还了124500元。
原告叶军义为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告叶军义的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告程妙灵、留倩倩的人口信息查询打印表各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份。用以证明被告程妙灵向原告借款15万元。
对原告提供的证据，被告程妙灵、留倩倩共同质证认为：证据1、2，没有异议；证据3，真实性没有异议。
被告程妙灵、留倩倩当庭向本院提交以下证据：
浙江丽水莲都区商业银行股份有限公司客户回单一份、卡号证明一份、交易明细四页，用以证明被告已经偿还部分款项，汇款凭证中的款项共计114500元。
对被告提供的证据，原告叶军义质证认为：对收到上述款项无异议，但该款项并非偿还本案借款。之前与原告合伙经营青田糖果酒吧，因酒吧欠青田县某某酒业有限公司酒水款，所以被告分批偿还，这些款项都是偿还酒水款的，打给我之后我再还给青田县某某酒业有限公司，至今仍结欠公司4万多。
另外，原告叶军义当庭陈述称：在2016年9月份，收到过被告支付的10000元，但是也是用于偿还酒水款。因为我是青田县某某酒业有限公司的股东之一，所以被告支付款项后我将款项现金取出交给青田县某某酒业有限公司。
被告程妙灵、留倩倩当庭陈述称：与青田县某某酒业有限公司不存在债务关系。除了转账凭证的114500元外，有10000元在2016年9月20日现金支付给原告。
对原告叶军义，被告程妙灵、留倩倩提交的证据及双方的当庭陈述，本院结合庭审调查综合认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3，被告质证无异议，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，予以认定。被告提交的证据，能够证明被告程妙灵在2016年2月至7月间共计向原告汇款114500元。被告陈述的曾在2016年9月支付给原告现金10000元，原告予以认可，本院予以采信。至于双方陈述的该124500元，是否系偿还本案借款，在下文中予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告留倩倩、程妙灵于2007年2月14日登记结婚，于2016年8月8日离婚。2016年2月19日，被告程妙灵向原告叶军义出具借条，借款15万元。双方未在借条中书面约定借款期限及利息。借款后，被告程妙灵共计向原告支付款项124500元，其中现金为10000元，银行汇款114500元。
本院认为：被告程妙灵向原告叶军义借款150000元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。对于借款后被告方支付的124500元，现原告主张系偿还案外人青田县某某酒业有限公司的债务，但是并未能提供证据予以证明，不予认定。若案外人青田县某某酒业有限公司与被告之间确实存在债权债务关系，可由其另行向被告主张。故现被告仍结欠原告借款本金25500元。双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告还款，现原告诉至法院，应视为给予了合理期限，被告程妙灵未按约还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述债务发生在被告程妙灵、留倩倩夫妻关系存续期间，现被告留倩倩亦未对夫妻共同债务提出异议，应当对上述款项连带清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告程妙灵、留倩倩在本判决生效后十日内连带偿还原告叶军义借款本金25500元；
二、驳回原告叶军义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶军义负担1212元，由被告程妙灵、留倩倩连带负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十月二十三日
代书记员 傅依依
附法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01181号
申请执行邵清。
被执行人李汉东。
邵清与被执行人李汉东民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）金民初字第0008号民事判决书已发生法律效力，由于义务人未履行民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下的房产，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人除已经查封的房产外，无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年一月二十日
书记员 李晓曼
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郴民三终字第67号＼n上诉人（原审原告）永兴县红鹰铋业有限公司。＼n法定代表人谭检红，该公司董事长。＼n委托代理人唐升家，湖南民浩律师事务所律师。＼n委托代理人李石超，湖南民浩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）戴英，女，汉族。＼n委托代理人李琳（戴英之夫），男，汉族。＼n上诉人永兴县红鹰铋业有限公司因与被上诉人戴英买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永兴县红鹰铋业有限公司委托代理人唐升家、李石超，被上诉人戴英及其委托代理人李琳到庭参加诉讼。＼n本院认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1964号民事判决；＼n二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。＼n二审案件受理费18，410元退还上诉人永兴县红鹰铋业有限公司。＼n审判长罗云＼n审判员谢末钢＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员苏晓玲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1278号
原告：杜某，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住通海县。
原告：朱某，女，1975年6月26日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。
二原告委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：王某1，男，1993年10月14日生，回族，农民，住通海县。
被告：马某，女，1971年9月24日生，回族，农民，住通海县。
被告：王某2，男，1944年11月10日生，汉族，居民，住云南省安宁市。
被告：曾某，女，1945年11月20日生，汉族，农民，住通海县。
原告杜某、朱某与被告王某1、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，诉讼中，原告申请追加王某2、曾某作为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人丁维，被告王某1、马某到庭参加诉讼，被告王某2、曾某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某、朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币150000元，并按年利率20%计付自2017年1月24日起至偿还本金止期间的利息。事实及理由：2016年6月23日ＸＸ向原告借款人民币150000元，并承诺按年利率20%计付利息，利息每月一付，借款期限六个月。原告于2016年6月24日转款150000元给ＸＸ，ＸＸ按约定利率支付了原告7个月的利息，借款到期后原告多次要求ＸＸ偿还借款，但是ＸＸ以手头紧张为由没有履行义务，一直拖延不还，后ＸＸ去世。综上所述，虽然借款人ＸＸ已经去世，但是依据法律规定被告应承担还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院。
王某1辩称，没有看见ＸＸ向原告借款的借条，且按原告年利率计算，属于高利贷，法院不应该受理。
马某辩称，对ＸＸ借款的事情不清楚，且自己与原告没有来往，在借款之前已和ＸＸ办理了离婚手续。
王某2、曾某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告马某与ＸＸ原系夫妻，双方于2010年10月25日办理离婚手续，ＸＸ于2015年7月15日病逝，王某1系马某与ＸＸ的儿子，王某2、曾某系ＸＸ的父母。2016年6月23日，ＸＸ因资金需要向二原告借款150000元，并于当天向二原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜某人民币壹拾伍万元整（150000.00元整）。注：此款每月付给利息2250元/月，借款期限六个月，到期本息一次性还清。如到期不还或还不出来，本人自愿用铺面抵押赔还。信用卡卡号：62×××98，电话：182××××9174，身份证号：，些据：2016年6月23日，借款人：ＸＸ。”借条上有ＸＸ签字及捺印。次日原告朱某通过中国银行通海支行的网上银行分三笔，转账共计150000元到ＸＸ在云南省农村信用社联合社开设的账户上，借款后ＸＸ支付了原告自2016年6月23日至2017年1月23日的利息共计15850元（但多了100元），后未再支付过利息，也未偿还过本金。另查明，ＸＸ与马某离婚后约于2015年共同购买了位于通海县小区北面的单元房一套，产权证号为：20151113，共有权证号为：201500848，面积为：141.54平方米，他项权证号为：20160190，该房屋现抵押在中国银行办理房屋按揭贷款，尚欠贷款约270000元未偿还，现由被告王某1居住使用。庭审中，二原告陈述虽借条上只有杜某为出借人，但借款是系原告朱某转给ＸＸ，故借款系二原告共同出借。
本院认为，虽《借条》中载有出借人杜某，但实际款项是由朱某转给ＸＸ，且庭审中，二原告均陈述属于夫妻共同出借，须一并主张权利，未违反法律相关规定，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护，原告与ＸＸ之间借贷事实属实，ＸＸ应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠二原告的借款。对于原告主张的借款本金150000元，其提交了《借条》、银行交易明细予以证实，能够证明其主张，故对原告要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按照年利率20%偿还逾期利息的诉讼请求，因双方约定的借期内利率为18%，故原告的主张不符合相关法律规定，本院依据双方的约定，按照年利率18%予以支持。另，根据双方约定的借款期限，借款到期日为2016年12月23日，而ＸＸ已偿还利息至2017年1月23日，对于多偿还的利息100元，予以折抵之后的利息。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中ＸＸ的第一顺序法定继承人为被告王某1、王某2、曾某，而被告马某已与ＸＸ离婚，非法定继承人，故不应承担偿还责任。庭审中，被告王某1明确表示继承其父ＸＸ的遗产，而被告王某2、曾某未到庭陈述自己的意见，本院视为其二人也继承儿子ＸＸ的遗产，故三被告依法应在其继承ＸＸ遗产的范围内承担本案民事责任。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、曾某经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、曾某于判决生效后九十日内在继承ＸＸ遗产的范围内偿还原告杜某、朱某借款本金150000元及自2017年1月24日起至借款清偿之日止的利息（按年利率18%计算），从上述利息中扣除已付的利息100元。
二、驳回原告杜某、朱某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杜某、朱某负担350元，被告王某1、王某2、曾某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年八月十七日
书记员 马黎曼
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01518号
上诉人（原审原告）：冯光芳，女，1974年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：郑华成，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县X村民小组。
负责人：曾传文，组长。
委托代理人：冉林，男，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：彭建，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者。
上诉人冯光芳与被上诉人重庆市武隆县X村民小组（以下简称X村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月10日作出（2015）武法民初字第00916号民事判决。冯光芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：冯光芳于1974年9月4日因出生落户于X村民小组，成为该组的集体经济组织成员。1997年，冯光芳通过征地农转非的方式，转为城镇居民户口，之后即以打零工的收入作为主要生活来源。1998年第二轮土地承包时，冯光芳未承包X村民小组的集体土地。
2011年12月28日，X村民小组召开村民年终总结会，采取投票表决的方式议定了2011年集体收益分配的相关事项，冯光芳未参会。会议确定：2011年度码头收益81841.39元、农业收益余额4077.46元，合计85918.85元，决定用于分配的集体收益为82500元，33人参与分配，人均按2500元计发。后该组按照该方案对村民按人均2500元进行了分配。2013年1月28日，该组对2012年度获得的移民后期扶持再生产资金，按人均12500元进行了分配。2015年1月11日，该组对2014年度集体收益按人均2000元进行了分配。冯光芳未参与分配上述款项。2015年4月27日，冯光芳诉至一审法院，以X村民小组侵害其集体经济组织成员权益为由，请求判决X村民小组立即向其支付土地分配款17000元。
另查明：X村民小组地处重庆市武隆县X镇城镇周边，毗邻乌江，历来人多地少。国家实施退耕还林政策后，该组于2008年收回了发包的土地，实施了退耕还林，现该组农户均无单独的承包地。该组历年来的收入主要有乌江河边码头联营收费及退耕还林的国家政策性补助等。
X村民小组辩称：1.因国家城镇建设需要，根据当时政府的相关政策和文件规定，X村民小组于1996年通过村民开会讨论并征询冯光芳的意见后，同意冯光芳转为城镇居民，故冯光芳关于该组擅自将其“农转非”的陈述不属实。2.冯光芳于1997年转为城镇居民后，已完全享受了城镇居民的待遇，其原有的集体经济组织成员资格丧失，无权享受该组内部分配。3.该组从1998年开始便通过民主决议的方式形成了分配方案并进行了公示，在此期间冯光芳从未提出过异议。4.财产权益的保护时效为两年，冯光芳从1997年转为城镇居民至今已达18年之久，其主张分配土地分配款，超过了法定保护期限。5.冯光芳提及的2010年和2015年的分配款系该组的码头收益、退耕还林补偿款和墓地占用补偿款，2013年的分配款系上级发放的三峡蓄水补偿款和淹没新增补偿款（该款是按销号合同的成员名额确定的），因冯光芳不是该组的成员，故不应分配前述款项。综上，冯光芳主张其具有该组的集体经济组织成员资格，并要求分配土地分配款，缺乏事实和法律依据。请求驳回冯光芳的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：冯光芳是否具有X村民小组的集体经济组织成员资格。
农村集体经济组织以其资源及经营所产生的收益，属集体经济组织成员共有，在不违反法律规定和不损害集体经济组织成员合法权益的前提下，农村集体经济组织有权通过民主议定的方式对收益进行分配。
结合本案，首先，从冯光芳的户籍性质看，冯光芳虽然因为出生取得过X村民小组的集体经济组织成员资格，但其已于1997年转为城镇居民户口，其户籍性质已发生了转变。
其次，根据X村民小组举示的户口迁移通知书、手续费收条、农转非名单，可以认定冯光芳当初是主动交纳了一定费用才“农转非”，而其在户籍性质转变后至本案起诉前，一直未对此转变提出异议。在第二轮土地发包中，冯光芳未取得X村民小组的土地承包经营权，其亦未对此表示任何异议。据此，应当认为冯光芳在当时对自身户籍性质的变化是知情并且自愿的。故冯光芳称系在自己未同意的情况下被转变户籍性质的理由，不能成立。
再次，从冯光芳的生产生活条件看，冯光芳在1998年的第二轮土地承包中，未承包土地取得土地承包经营权。在将户口迁出X村民小组至今近二十年的时间里，其主要生活来源系以打零工为主，并非依靠X村民小组的集体土地，且一直未参与集体经济组织的生产和建设。同时，冯光芳也未证明其在1998年后承担了农业税等一般农村集体经济组织成员所应负的义务。根据以上情形，冯光芳已经改变自身户籍性质并退出了承包地，脱离了X村民小组集体经济组织生活，丧失了该组集体经济组织成员资格。
综上所述，冯光芳主张X村民小组支付土地分配款的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：驳回冯光芳的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由冯光芳负担。
冯光芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原诉讼请求。理由是：其因出生取得X村民小组集体经济组织成员资格，虽转为非农业户口，但未得到安置，仍在该组居住，平时以打工为生，没有纳入国家公务员序列或事业单位编制等，也无其他生活保障，未在城市形成较为固定的生活生产基本条件。X村民小组的土地已全部由集体收回进行退耕还林或者被征用，该组的集体经济成员实际均未依靠土地生活。一审认定其丧失了该组的集体经济成员资格，是错误的。
X村民小组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住农业户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。冯光芳虽原系X村民小组的集体经济组织成员，但其已于1997年通过征地农转非的方式转为城镇居民户口，在1998年第二轮土地承包时也未作为集体经济组织成员在X村民小组承包土地，其在将户口迁出X村民小组至今近二十年的时间里，一直未参与该集体经济组织的生产和建设等履行成员权利义务的活动；农转非后一直以打工为生，未以土地为基本生活保障，未与X村民小组形成固定的生产关系。冯光芳现具有城镇居民的身份，属于城镇居民保障体系中的成员，一审据此认定其丧失了X村民小组集体经济组织成员资格，驳回其要求分配集体收益的请求，并无不当。至于冯光芳农转非后是否得到妥善安置，属另一法律关系，不能成为其未丧失X村民小组集体经济组织成员资格的理由，可另行通过合法渠道解决。
综上，冯光芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人冯光芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 文 杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执588号
申请执行人：孙汉申，男，1964年11月25日出生，汉族，住冠县。
委托代理人：孙清亮，男，1985年10月9日出生，汉族，住冠县。
被执行人：孙培军，男，1978年9月23日出生，汉族，住冠县。
孙汉申与孙培军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院（2017）鲁1525民初3339号民事判决书，向本案申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人孙培军名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产信息；4、对被执行人孙培军采取了限制高消费措施，并已发布。
本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵天鹏
审判员 黄振波
审判员 郭会红
二〇一八年八月二日
书记员 王慧波
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初775号
原告何昱，男，景颇族，1990年2月16日生，大专文化，经商，云南省盈江县人，住址：云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
委托代理人思治鸾（何昱的母亲），女，傣族，1965年2月6日生，高中文化，退休职工，云南省盈江县人，住址：云南省德宏州盈江县弄璋粮油公司宿舍区，现住云南省德宏州盈江县。特别授权代理。
被告板小兰，女，傣族，1985年2月15日生，云南省盈江县人，住址：云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。（未到庭）
原告何昱诉被告板小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何昱及其委托代理人思治鸾到庭参加了诉讼，被告板小兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昱诉称，我和被告板小兰是朋友，2015年5月23日被告找到我说急用300000元钱，向我借款用于购买一批玉石成品料，并口头承诺按银行利息算给我，说只用25天时间就还给我了。借款到期后，我多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拒不予归还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告板小兰偿还原告何昱借款300000元，及按人民银行利息计算17个月逾期利息40800元，共计人民币340800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王板小兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告何昱向本院提交如下证据：
借条1份。欲证明被告板小兰向原告何昱借款300000元的事实。
被告板小兰未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。
通过原告何昱的举证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告何昱提交的证据来源合法、内容真实，与本案在事实上有关联性，且被告板小兰未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告何昱与被告板小兰是朋友，2015年5月23日被告找到原告，以要购买一批玉石成品料急需用钱为由，向原告借款300000元，约定于2016年6月18日前偿还借款，并向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未果，为维护合法权益，原告特向法院提起上述诉请。
本院认为，原告何昱借款给被告板小兰300000元的事实，有原告向法庭出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。被告向原告借款300000元后，未按借条上约定的还款时间向原告偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息40800元的诉请，经在庭审中与原告核实及确认，原告同意按16个月计算逾期利息。但在计算的标准上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对双方未约定逾期利率或约定不明的，按照年利率6%支付逾期利息，本院对逾期利息的计算为：300000元×16个月×（6%÷12个月）=24000元。因此，对原告逾期利息的诉请，本院在24000元内予以支持。被告板小兰经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告何昱的诉讼请求，部分理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告板小兰偿还原告何昱借款300000元、逾期利息24000元，两项合计324000元人民币；于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费6410元，由原告何昱承担1410元（已付），由被告板小兰承担5000元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 张 姜
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏钰媛