山东省诸城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0782行初18号
原告董增忠，男，1947年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市桃林镇人民政府，住所地：诸城市桃林镇林岗路48号。
法定代表人王洪阳，该镇镇长。
参加诉讼行政负责人王洪飞，该镇副镇长。
委托代理人徐文武，该镇工作人员。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
原告董增忠诉被告诸城市桃林镇人民政府不履行法定职责一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月27日立案后，于2018年3月28向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日、6月14日公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告董增忠，被告委托代理人刘婕、徐文武到庭参加诉讼。第二次开庭时原告董增忠，被告单位负责人王洪飞及委托代理人刘婕、徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董增忠诉称，原告于2018年1月16日用快递向被告提出行政确认申请，申请对山东头乡人民政府根据“中共山东头乡文件”“关于乡办企业干部退休待遇的通知”这一行政要约合同，是否合法、公正、适当、有效给予确认答复，限期将结果送达申请人。但原告至今未收到被告给予有效确认的答复。被告在限期内未给予确认答复，是不履行法定职责，行政不作为，请求确认被告不履行法定职责，行政不作为，行政行为违法。
原告董增忠向本院提供了以下证据：
1、行政确认申请书、邮政快递单及手机短信记录，2、中共山东头乡委山发（1989）4号文件复印件、山东头乡经济委员会山经发[1996]1号文件复印件，1-2号证据证明原告向被告提出确认申请的事实；3、邮政快递单（单号为1015089256913）及答复，证明被告收到原告申请后给原告邮寄了一份未盖章的无效非法答复的事实。
被告诸城市桃林镇人民政府辩称，一、原告于2017年1月17日向诸城市人民法院提起行政诉讼，该案诉讼请求包括判令被告不履行法定职责违法，法院已经于2017年5月10日作出（2017）鲁0782行初6号行政裁定，裁定驳回原告的起诉，原告以同一事实、同一诉求再次起诉，属于重复起诉，应当驳回起诉。二、答辩人于2018年1月25日对原告提出的相关问题予以答复，原告已于2018年1月29日收到答辩人的答复，原告诉答辩人不履行法定职责、不作为，没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
被告诸城市桃林镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、邮政快递单（单号为1015089256913）及回执，2、答复意见，1-2号证据证明被告收到原告申请后履行了答复职责；3、（2017）鲁0782行初6号行政裁定书，证明原告的起诉属于重复起诉的事实。
庭审中原告认为其收到的回复无落款单位、时间和盖章，请求法院调取原告在中共潍坊市纪委潍坊市监察局信访举报网站上举报被告作出的回复违纪、违规的材料，本院根据原告的申请依法进行了调查核实，取得董增忠举报时提交的举报信息网络截图一份。
经庭审质证，综合原、被告的质证意见和本院依法调查核实情况，本院对证据作如下确认：
对于本院根据原告的申请依法调查取得的董增忠在中共潍坊市纪委潍坊市监察局信访举报网站上举报时提交的举报信息网络截图，被告对证据的真实性无异议，但认为证据与本案无关联性，邮寄给董增忠的答复可能是工作人员失误将草稿进行了邮寄，内容表述是一致的；原告认为，原告已经把被告违法的证据提交法庭，根据行政诉讼法的规定，被告应对其行为的合法性负举证责任，被告应讲诚信，落实要约合同，法院应从正义出发妥善处理原告的事情。本院认为，该证据能够证明原告于2018年1月29日收到被告的答复后，在中共潍坊市纪委潍坊市监察局信访举报网站上对于相关事项进行举报投诉的事实，被告也认为可能是工作人员失误将草稿进行了邮寄，该证据可以作为本案认定事实的根据。
对于原告提供的1-2号证据，被告对原告提出申请的事实无异议，本院认为，1-2号证据能够证明原告提出申请的事实，对于该事实本院予以确认。对于原告提供的3号证据，被告对邮政快递单无异议，对原告提供的回复提出异议，主张该回复不是被告作出，但认为可能是工作人员失误将草稿进行了邮寄；原告反驳认为，回复书是被告邮寄给原告，因回复书上没有落款单位、没有时间和盖章，原告收到的当天就向潍坊市纪委进行了投诉，申请法院调查核实原告在中共潍坊市纪委潍坊市监察局信访举报网站上举报被告作出的回复违纪、违规的材料及相关信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告对其邮寄的信件内容未提供有效证据予以证明，且认为可能是工作人员失误将草稿进行了邮寄，该证据与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
对于被告提供的1-2号证据，原告提出异议，认为回执系诉讼期间向邮局调取，回执上无签收人签字，无相关的短信印证，证据无效，原告未收到被告向法庭提交的盖章答复意见。本院认为，被告提交的邮政快递单与原告提交的邮政快递单（单号为1015089256913）相互印证，能够证明被告于2018年1月29日向原告邮寄了材料的事实，但不足以证明邮寄的材料是被告所主张的加盖公章的回复意见。
对于被告提供的3号证据，原告认为，裁定书是真实的，但原告的申请书与上一次的申请书不一致，原告的起诉不属于重复起诉。本院认为，原告的起诉是基于其2018年1月18日向被告提出行政确认申请这一事实，与（2017）鲁0782行初6号案件中原告的诉讼请求以及该案中原告依据的事实及理由并不完全一致，该证据不能证明被告关于原告的起诉属于重复起诉的主张，对于证据的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，2018年1月16日原告向被告邮寄行政确认申请书一份，申请被告对山东头乡人民政府根据“中共山东头乡文件”“关于乡办企业干部退休待遇的通知”这一行政要约合同，是否合法、公正、适当、有效给予确认答复。被告于2018年1月18日收到原告的申请后，于2018年1月29日向原告邮寄材料一份，被告主张其邮寄原告的材料是落款日期为2018年1月25日加盖诸城市桃林镇人民政府公章的答复意见一份，答复意见载明：“申请人董增忠，你申请桃林镇人民政府对'原山东头乡委文件'是否合法、公正、适当、有效进行确认，你的确认请求没有法律依据。”原告认为该答复意见书未向原告送达，其收到的答复书内容为“申请人董增忠请求桃林镇人民政府自2017年向后，为其发放退休金，无法律依据”，该答复书没有落款单位，没有时间，没有盖章，行为违法，被告在限期内未给予确认答复，是不履行法定职责，原告于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责，行政不作为，行政行为违法。
另查明，被告称可能是工作人员失误将答复草稿邮寄给了原告。
本院认为，《山东省行政程序规定》第六十八条规定：“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告提交的邮政快递单能够证明被告于2018年1月29日向原告邮寄了材料的事实，但在无其他证据相互印证的情况下，不足以证明被告邮寄的材料是其所主张的加盖公章的回复意见，且被告称可能是工作人员失误将草稿进行了邮寄，故此被告提供的证据不足以证明其向原告邮寄了加盖本行政机关印章的书面凭证，被告的答复行为不符合《山东省行政程序规定》第六十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告诸城市桃林镇人民政府于本判决生效之日起二十日内就原告董增忠的申请事项重新作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王先福
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟金凤