＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）綦法行初字第00048号＼n原告重庆诣钦科技有限公司，住所地重庆市北碚区梨园村16号1-4，组织机构代码05324823-7。＼n法定代表人涂高钦，该公司总经理。＼n被告重庆市巴南区财政局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道，组织机构代码00930727
--
9。＼n法定代表人马义华，该局局长。＼n委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。＼n委托代理人王一，女，生于1974年2月13日，住重庆市巴南区。＼n第三人重庆市大江中学校，住所地重庆市巴南区鱼洞育才街11号，组织机构代码66642226-9。＼n法定代表人李洁，该校校长。＼n委托代理人李国全，该校党委书记，生于1958年12月4日，住重庆市巴南区。＼n第三人重庆市巴南区政府采购中心，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号行政中心1号楼，组织机构代码70948176-1。＼n法定代表人郑凤，该中心主任。＼n委托代理人韩建芸，女，生于1987年1月8日，该中心职工，住重庆市北碚区。＼n委托代理人唐骞，男，生于1982年2月2日，该中心职工，住重庆市巴南区。＼n原告重庆市诣钦科技有限公司（下简称诣钦科技）不服被告重庆市巴南区财政局（下简称巴南财政局）于2014年2月28日作出的《关于重庆诣钦科技有限公司政府采购投诉处理决定书》，并要求予以撤销，于2014年3月14日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，因原告申请交叉管辖，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法行他字第00020号裁定书，指定该案由我院管辖。我院于同年4月18日受理，依法组成合议庭于同月25向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，合议庭认为重庆市大江中学校（下简称大江中学）和重庆市巴南区政府采购中心（下简称采购中心）与本案的处理有法律上的利害关系，遂依法分别通知其作为第三人参加本案的诉讼。该案已于同年6月19日进行了公开开庭审理，原告的法定代表人和被告的委托代理人以及第三人大江中学和采购中心的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n被告巴南财政局于2014年2月28日作出的《关于重庆诣钦科技有限公司政府采购投诉处理决定书》，对于诣钦科技投诉采购中心《（终）成交结果公告282号文件》侵权，要求予以撤销，恢复合同履行状态，变更标的物型号，品牌不变等内容，认定大江中学办公笔记本电脑采购通过政府询价采购确定诣钦科技为供应商，2013年11月20日大江中学和诣钦科技为此签订了《巴南区政府货物采购购销合同》，约定该校向诣钦科技购买惠普450笔记本电脑110台，总计金额341000元，合同签订之日起15个工作日内交货。次月18日，采购中心收到大江中学的通知，以诣钦科技不能履行合同为由，拟对该项目进行复审，重新确定成交供应商。经项目原询价小组对该项目进行复审并出具了报告，采购中心按此报告内容在重庆市政府采购网以《（终）成交结果公告282号文件》，公示了终止大江中学与诣钦科技的购销合同，并重新确定成交供应商之事实。被告审查后认为，根据《政府采购供应商投诉处理办法》第七条及《重庆市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》第七条的规定，投诉人向采购人、采购代理机构提出质疑，以及向财政部门进行投诉的范围仅限于采购供应商在采购过程中权利受到侵害的投诉，而《重庆市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》第八条明确规定了，采购过程是指从采购项目信息公告发布起，到中标（成交）结果公告止，诣钦科技投诉的采购人擅自终止合同，以及恢复合同履行状态，按照规定变更标的物的型号，品牌不变等事项，是在政府采购程序已完成确认诣钦科技为中标（成交）结果后，且已签订了《巴南区政府货物采购购销合同》，在合同履行中双方产生的争议，不属于政府采购投诉处理的权限范围，应通过合同约定的争议解决方式及合同法相关规定寻求处理。而采购中心的公示行为，根据《政府采购货物和服务招标投票管理办法》第六十条规定，中标供应商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采购合同的，采购人可以与排位在中标商之后第一位的中标候选供应商签订政府采购合同，以此类推。即采购人有权判断中标供应商能否履行合同，以及与排位在中标商之后第一位的候选供应商签订政府采购合同，故采购中心按采购人的决定对相关结果进行公示，其行为符合法律规定。因此，该次询价活动符合相关法律法规程序，诣钦科技的投诉缺乏事实依据，遂依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条（二）项之规定，作出了驳回诣钦科技投诉的决定。＼n被告巴南财政局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：＼n1、《重庆市巴南区政府采购询价文书》，拟证明大江中学通过政府询价采购惠普450笔记本电脑的事实；＼n2、《询价文件（副本）》，拟证明诣钦科技参与该项目询价的事实；＼n3、《重庆市大江中学校笔记本电脑项目成交结果公示》（2013年11月13日），拟证明诣钦科技被确定为该采购项目的中标供应商；＼n4、《巴南区政府货物采购购销合同》，拟证明大江中学与诣钦科技已签订了合同及合同约定的内容；＼n5、《重庆市大江中学校关于笔记本电脑采购的函》（2013年12月11日致诣钦科技），拟证明诣钦科技未在合同约定的时间内交付电脑，大江中学催促其按期履行，并同时告知其如不能履行，将承担因此而造成的损失，采购中心将扣除其保证金；＼n6、2013年12月16日诣钦科技向大江中学和采购中心提交的《延期申请》，拟证明诣钦科技已明确表示不能提供合同约定的惠普450电脑，并要求延期提供该型号电脑已停产的证据；＼n7、2013年12月18日大江中学致采购中心《关于重庆市大江中学校办公笔记本电脑采购项目进行复审的通知》，拟证明采购人大江中学已判定诣钦科技不能履行合同，委托采购中心对该项目复审并重新确定供应商的事实；＼n8、该项目询价小组于2013年12月19日出具的《重庆市巴南区政府采购复审报告书》，拟证明询价小组的复审意见是，诣钦科技不能履行合同，取消其成交资格，原签署合同终止，由排位在原成交供应商之后第一位的供应商为该项目的成交候选供应商；＼n9、《停产证明》复印件，拟证明诣钦科技并未按要求提供《停产证明》的原件，不能证明该型号已停产的事实；＼n10、《重庆市大江中学校笔记本电脑项目成交结果公示》（2013年12月19日），拟证明将诣钦科技不能履行合同，而重新确定供应商的情况，依法进行公示的事实；＼n11、2013年12月23日诣钦科技出具的《情况说明》，拟证明诣钦科技不能按合同约定内容履行的事实；＼n12、原告向被告提交的《重庆市彭水县政府采购合同补充协议》和《彭水自治县政府采购项目验收报告》，拟证明原告欲以其它地方政府存在通过协商变更政府采购合同内容的情况，要求被告确认其与采购人协商变更该项目的采购内容的可行性；＼n13、2013年12月26日大江中学致诣钦科技《关于解除货物采购购销合同告知函》，拟证明大江中学已通知了诣钦科技合同已解除的事实；＼n14、《政府采购质疑书》，拟证明诣钦科技向采购中心提出质疑的事实；＼n15、《政府采购投诉书》、《政府采购投诉受理通知书》及《关于重庆诣钦科技有限公司投诉的处理决定》，拟证明诣钦科技向被告投诉的过程；＼n16、《中华人民共和国政府采购法》，该次政府采购行为所依据的法律；＼n17、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（中华人民共和国财政部第18号令），被告审查采购行为合法性的依据；＼n18、《政府采购供应商投诉处理办法》（中华人民共和国财政部第20号令，被告审查采购行为合法性的依据；＼n19、《重庆市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》，被告审查采购行为合法性的依据。＼n20、《政府采购信息公告管理办法》，被告审查采购行为合法性的依据。＼n原告诣钦科技诉称，2013年11月13日，采购中心组织对大江中学办公笔记本电脑项目进行询价采购，询价小组按照询价文书要求进行了评审，最后评定由我公司为该项目的成交候选供应商，成交金额341000元。同月20日我司与大江中学签订了《巴南区政府货物采购购销合同》，约定由我司向该校提供惠普450笔记本电脑110台，即日起15个工作日交货。后因该型号电脑停产，我司只能组织到50台，我司于12月4日到该校将陈述该事实，并表示愿意提供替代机型，但该校经办人否定了我的请求。同月9日，我司又到该校面见了李校长告知该情况，李校长同意我的意见，但要求到采购中心再沟通，并完善相关手续。当天下午我司即到采购中心进行沟通，采购中心告知我司需要调查，并让我司等通知。同月12日，我司再次致电采购中心，被告知可以变更，但必须提供惠普厂家出具的停产证明函，证明该型号电脑已经停产。大江中学也在当日发函给我司，要求我司在当月16日前按期交货，或提供惠普厂家的停产证明函原件，否则视为我司不能履行该项目采购合同。次日，我司即向惠普公司提出申请，16日该公司告知我司证明函最快也需5个工作日，我司即去函大江中学及采购中心要求延期提供停产证明，他们未提出异议。但同月19日采购中心却在重庆政府采购网上发出公示，即询价小组作出复审意见，认为我司不能履行合同，取消成交资格，原签署合同终止，并重新确定了成交供应商。27日，我司向大江中学及采购中心提出质疑，并将质疑函抄送巴南区采购办和财政局。2014年1月17日，我司向巴南财政局提出投诉，3月2日收到处理决定书。该决定书认为我司提出的“采购人擅自终止合同，以及恢复合同履行状态，按照规定变更标的物的型号，品牌不变的投诉请求”等投诉事项，是在政府采购程序已经完成并确认中标人，且供应商与采购人已签订了《巴南区政府货物采购购销合同》之后的合同履行中，此时双方发生争议，不属于政府采购投诉处理的权限范围。而大江中学和采购中心却说，他们终止合同是在财政局采购办的组织及许可下进行的，这是被告认定事实不清；我司投诉主要针对2013年12月19日发布的《（终）成交结果公告282号》，该公告明显损害我司合法权益，我司向采购中心提出质疑，在法定时间内，没有收到答复，于是我司向被告提出投诉，是有法律依据的；我司与大江中学在履行合同中产生争议，按照合同法双方应协商解决，协商不成通过法院裁决，因此，采购中心无权重新启动评标委员会重新评标，评标委员会也无权对已经生效的成交结果再次评标，更无权干涉已经签订了合同的项目。采购中心作出《（终）成交结果公告282号》无法律依据。惠普450机型停产后，我司提出更换同品牌高于招标文件的其他机型，采购人也同意，采购中心却要求我司提供厂家出具的停产证明函，这也是无任何法律依据的要求。厂家无义务出据该函件，即使出具该函件，也不可能在两个工作日内完成并送达采购人。按照规定招标采购单位不得向中标供应商提出任何不合理的要求，作为签订合同的条件，因此，第三人的这种要求也是违法的。而按照采购法的规定，政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同。我司提出申请变更型号，并没有影响产品质量，也非擅自变更，而是与采购人协商，但采购中心在没有知会我司的情况下，擅自做出的决定，明显违法。况且我司并没有破产或被兼并而影响合同履行，因此，也并不是不能履行合同，故以我司不能履行合同而终止合同，是对法律条文的曲解。被告对于采购人和采购中心的违法行为不予纠正，而驳回我的投诉，请求法院对被告所作的行政不作为决定予以撤销。＼n原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：＼n1、企业法人营业执照、税务登记证和组织机构代码证等副本的复印件，拟证明其公司的基本情况；＼n2、《重庆市巴南区财政局关于重庆诣钦科技有限公司政府采购投诉处理决定书》，拟证明被告对其投诉所作的决定内容；＼n3、《关于解除货物采购购销合同告知函》，拟证明大江中学擅自解除与我司签订的《巴南区政府货物采购购销合同》的事实；＼n4、《重庆市大江中学关于笔记本电脑采购的函》，拟证明大江中学要求我司履行原合同，且要求我司提供厂家出具的停产证明否则视为我司不能履行供货合同的事实；＼n5、《关于重庆市大江中学校办公笔记本电脑采购的质疑答复函》，拟证明大江中学对我司质疑进行答复的事实；＼n6、《政府采购投诉受理通知书》，拟证明巴南财政局受理我司投诉的事实；＼n7、《政府采购质疑书》，拟证明我司向大江中学和采购中心提出质疑的事实；＼n8、《政府采购投诉书》，拟证明我司向被告投诉的事实；＼n9、我司向采购人、采购中心和采购办提交的《情况说明》，拟证明合同履行中的情况；＼n10、2013年11月13日的《重庆市大江中学校办公笔记本电脑项目成交结果公示》（项目编号：CQBN2013282），拟证明我司为该项目成交候选供应商的事实；＼n11、《延期申请》，拟证明我司因客观原因不能及时提供停产证明而向第三人要求延期的事实；＼n12、2013年12月19日的《重庆市大江中学校办公笔记本电脑项目成交结果公示》（项目编号：CQBN2013282），拟证明采购中心违法取消我司成交资格的事实。＼n被告巴南财政局辩称，原告为大江中学办公笔记本电脑项目采购活动的成交供应商，双方签订了《巴南区政府货物采购购销合同》。后因原告不能履行合同，大江中学另行确定供应商并与诣钦科技解除合同，采购中心将大江中学另行确定供应商的通知予以了公示，原告以该公示侵犯其权利为由，要求停止采购中心的侵权行为，恢复履行合同状态，并进行了质疑、投诉。按照《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部20号令）第三条的规定，我局受理并处理了原告的投诉。原告投诉称采购中心2013年12月19日的成交结果公告282号侵犯其权利，并要求恢复合同履行状态，按照规定变更标的物的型号。我局审查后认为，按照《政府采购供应商投诉处理办法》和《重庆市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》，供应商提出质疑及投诉的，应是在采购过程中其权益受到的损害，而原告投诉要求恢复合同履行状态，以及变更标的物型号问题，属于合同履行中的争议，不属于采购过程中事项，不属于我局处理范围；而采购中心进行的公告，其内容属于必须公告的事项，其行为符合法律规定；而公告的内容，系由询价小组进行复审并最终作出的，即在原告不能履行合同的前提下，终止原合同，并重新确定供应商，符合《政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定，我局于2014年2月28日据此作出的《关于重庆诣钦科技有限公司投诉的处理决定》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持，原告要求撤销无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n第三人大江中学述称，原告与我校签订了《巴南区政府货物采购购销合同》后，未按合同约定的时间交货，却以中标型号惠普450停产为由，要求变更供货的型号，变更型号不符合政府采购相关法律的规定，我校要求其提交停产证明，是针对其不能履行合同是否理由正当而需要的证据，并非我校同意其变更型号，经我校催告，原告一直不能履行合同，我校遂通知采购中心，重新启动询价小组进行复审，经询价小组复审后，终止与原告的合同，并重新确定了供应商。原告被确定为供应商后，因不能履行合同，我校遂终止合同的履行并无不当。＼n第三人大江中学为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：＼n1、《关于停产证明的说明》，拟证明原告提供的停产证明是虚假的；＼n2、政府电子交易平台销售情况及部分采购货物购销合同，拟证明惠普450销售正常，并未停产。＼n第三人采购中心述称，与被告的答辩意见一致。＼n第三人采购中心为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：＼n1、《关于大江中学办公笔记本电脑采购项目进行复审的通知》，拟证明采购人向我中心提出复审委托；＼n2、《延期申请》，拟证明原告向我中心提出延期提交停产证明的事实；＼n3、《政府采购质疑答复及快递单》，拟证明我中心对原告的质疑作出了答复；＼n4、《关于解除货物采购购销合同告知函》，拟证明大江中学通知原告解除合同的事实；＼n5、《采购中心职能职责说明》及巴南区编委发（2014）79号文件，拟证明我中心的职能职责；＼n6、《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购信息公告管理办法》及《政府采购货物和服务招投标管理办法》，拟证明我中心的性质、职能、职责及操作规范；＼n7、催款函及保证金交退证明，拟证明原告所交保证金已退还。＼n经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所提交的证据证明被告受理、审查、处理原告投诉，作出行政处理决定的客观过程及事实和法律依据，原告对被告提交的证据，除认为证据9确系自己通过非正常渠道所得，而证据12是复印件不发表质证意见外，对其余证据的真实性均无异议，因证据9、12是原告投诉时向被告提交，拟证明其不能提供合同约定型号的原因，以及供应商可与采购方达成协议等，故该二份证据可以在证明被告作出行政行为时，已全面审查了投诉人提交的证据方面予以采信，大江中学和采购中心对被告提交的证据均无异议，被告的上述证据，本院予以采信；对于原告提交的证据的真实性，被告及第三人均无异议，对其提交的证据，本院予以采信；对于第三人大江中学提交的证据1的真实性，原告无异议，对于证据2，认为该证据来源于网上数据，其真实性不能确定，被告及采购中心，对大江中学所提交的证据无异议，本院对该证据1予以采信，对于证据2，与本案不具有关联性，不予采信；对于采购中心提交的证据的真实性，原告无异议，但认为证据1，即大江中学提出复审申请无法律依据，被告及大江中学对于采购中心举示的证据均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点在于，原告因故不能足量提供应采购货物，申请变更型号供应，采购人为此取消其供应商资格，终止合同，采购中心对此予以公示，是否侵犯了原告的合法权益，被告驳回原告就此提出的停止采购人及采购中心的侵权行为的投诉，所作出的处理决定是否适当。对于前述各方为此所提交的证据，本院予以综合适用。＼n前述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年10月25日，大江中学委托采购中心发布编号为CQBN2013282号《重庆市巴南区政府采购询价文书》，原告报名参加了询价，并提交了《询价文件》，最终成为了该项目的成交候选供应商，采购中心于同年11月13日予以了公示。当月20日，原告与采购人大江中学签订了《巴南区政府货物采购购销合同》，约定由原告向采购人提供惠普450型号的笔记本电脑110台，交货时间为15个工作日，即在次月9日前交货。交货日到期时，原告只送去了5台笔记本电脑，并告知大江中学，因该型号电脑已停产，无法凑够110台合同标的电脑，要求用另一型号同等配置机型代替450型。同月11日，大江中学致函原告，要求其履行原供货合同，并在当月16日前按期交付惠普450笔记本电脑110台，如该型号已停产，则需在交货前提交惠普厂家出具的该型号电脑已停产的书面证明原件，否则视为其不能履行供货合同，并要求其承担不能按时供货所造成的损失。16日，原告以提交停产证明所需时间不够为由，向大江中学和采购中心分别提交了延期申请，但一直未收到书面回复，也未向采购人交货。18日，采购人大江中学书面通知采购中心，因供应商诣钦科技在合同约定的交货时间内未能交货，不能履行合同，决定对该项目进行复审，重新确定成交供应商。原询价小组对此进行复审后，于当月19日作出了复审意见，即诣钦科技未能按要求履行合同，取消其成交资格，原签署合同终止，重新确定排位在诣钦科技之后第一位的供应商为该项目的成交供应商。并出具了《重庆市巴南区政府采购复审报告书》，采购中心于当日即将复审意见以《（终）成交结果公告282号文件》予以了公示。同月26日，大江中学以《关于解除货物采购购销合同告知函》告知诣钦科技，因其未在规定的时间内送货，经催告在合理期限内仍未履行，经采购中心同意，正式通知其解除双方于2013年11月20日签订的《巴南区政府货物采购购销合同》。原告认为其要求协商更换供货型号的行为，并非不能履行合同，而采购人及采购中心以此为由，取消其成交供应商资格并予以了公示的行为，侵犯了其合法权益，于次日即向大江中学及采购中心提交了《政府采购质疑书》，2014年1月7日，大江中学对诣钦科技的质疑予以了答复，采购中心于1月8日作出了答复，但诣钦科技表示未收到采购中心的答复。并以此为由，于同月17日向巴南财政局提交了《政府采购投诉书》，请求裁定采购中心停止侵权行为，终止《（终）成交结果公告282号文件》法律效力，恢复合同履行状态，变更标的物的型号，配合投诉人继续履行合同。巴南财政局立案审查后，于2月28日作出了《关于重庆诣钦科技有限公司政府采购投诉处理决定书》［巴财采投（2014）1号］，认为该次询价采购活动符合相关法律法规程序，投诉人的投诉缺乏事实依据，遂决定驳回投诉人诣钦科技的投诉。诣钦科技对此不服，遂诉至我院，请求裁决撤销巴南财政局的该决定书。＼n本院认为，被告受理原告的投诉，调取了询价文书、原告的询价文件、已签署的政府采购合同、复审报告书以及各方的往来函件等相关证据，并针对其有效质疑进行审查，作出处理决定，符合法定程序。大江中学委托采购中心以询价方式采购笔记本电脑，原告成为该项目的成交候选供应商，并与采购人大江中学签订了采购合同后，在合同约定的时间内，未能提供合同约定型号的惠普450笔记本电脑，虽然其愿意提供品质与原型号相同的代替品，但依照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条一款的规定，采购人与中标供应商所签订的合同，不得对招标文件和中标供应商投标文件作实质性修改，即双方无权协商变更属于招、投标文件实质性内容的标的物型号，诣钦科技不能按期提供约定的标的物，即为不能履行合同，依照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十条的规定，中标供应商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采购合同的，采购人可以与排位在中标供应商之后第一位的中标候选供应商签订政府采购合同。大江中学据此委托采购中心，由询价小组复审后重新确定成交供应商，并以公告的形式将结果予以了公示，程序正当，符合法律规定，被告驳回原告要求裁定停止采购人及采购中心的侵权行为的投诉，所作的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原告请求撤销，理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告重庆诣钦科技有限公司关于撤销重庆市巴南区财政局于2014年2月28日作出的《关于重庆诣钦科技有限公司投诉的处理决定》的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元，由原告重庆诣钦科技有限公司负担（已纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长戴静＼n人民陪审员龙启军＼n人民陪审员冯兵＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员魏永康＼n