湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初251号
原告何晓细，系何源父亲。
原告管建萍，系何源母亲。
两原告委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告黄利芳。
委托代理人何志雄。
委托代理人何晓棣。
被告何范顶。
委托代理人何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
原告何晓细、管建萍与被告黄利芳、何范顶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日和8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年3月28日下午13时许，黄利芳将原告儿子何源带到外面玩耍，后来在何范顶家中玩耍时，因两被告没有看护好何源，致使何源从楼梯跌倒到地面。何源经汝城县人民医院、粤北人民医院抢救无效于当天下午17时许死亡。原告认为,黄利芳将原告儿子何源带出玩耍，便有看管好何源、保护好何源的义务。现因被告没有尽到看护义务，致使何源发生危险导致死亡。两被告应当承担全部责任。经多次协商，双方不能达成一致意见。现请求法院判令：1、两被告赔偿原告全部经济损失280382.5元（其中死亡赔偿金200120元，丧葬费24262.5元，精神抚慰金50000元，抢救费用约6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列6组证据：
1、居民死亡医学证明书。拟证明何源在2016年3月28日因脑外伤在粤北人民医院抢救无效死亡。
2、民事调解协议书。拟证明⑴被告黄利芳2016年3月28日将何源带入何范顶家中楼梯玩耍，何源从楼梯摔倒，经抢救无效死亡；⑵该调解协议是迳口村村支两委主持，有见证人作证证实以上事实。
3、抢救费票据。拟证明抢救费3364.79元。
4、殡仪馆火化票据。拟证明何源火化花费790元。
5、证明。拟证明原告与死者何源之间的亲属关系。
6、根据原告申请，本院对迳口村村、支两委主干的调查笔录。拟证明本案的发生过程及迳口村村、支两委的调解过程。
被告黄利芳、何范顶对此质证认为，对原告的证据1、3、4、5无异议。对证据2，被告黄利芳不认可。认为⑴被告黄利芳对协议内容不知情；⑵协议书中的内容与客观情况不一致，被告黄利芳并未带走孩子，黄利芳也未在协议中签字。被告何范顶对证据2的真实性、证明目的不认可。只对协议中“小孩在何范顶家中摔下来”的事实认可，但该份证据系复印件，无原件核对，协议书的制作并非村委会组织双方进行调解的，见证人的签字也并非当着调解双方签字，调解协议也无村委会盖章。对证据6，黄利芳认为没有叫原告的小孩跟着来，其他属实。何范顶无异议。
被告黄利芳口头辩称，原告主张与事实不符。黄利芳将原告儿子何源带往外面玩耍并无证据证明，被告黄利芳与原告儿子何源的死亡不存在因果关系，因此，被告黄利芳不存在承担赔偿责任。
被告黄利芳未举证。
被告何范顶辩称，对原告儿子何源的死亡，被告何范顶表示同情。1、原告诉请丧葬费一项，请求按照21946.5元，抢救费以证据凭证为准，其他项目无异议。2、被告何范顶无责任，不是过错也不存在过错推定责任，故何范顶不应承担侵权责任。3、被告何范顶不知情死者何源进入何范顶家中，故何范顶不具有看护保障的义务。
被告何范顶为支持自己的主张，向本院申请了其妻子朱某出庭作证。拟证明何源受害的情况。原告对此质证认为，朱某与何范顶是夫妻关系，其证言有待考证，但是证言至少证明一个基本事实：死者何源在被告何范顶家中摔倒，两个小孩在家中无人看管状态。被告黄利芳和被告何范顶对朱某的证言无异议
根据原、被告的举证和质证，本院认证如下：
原告提交的6组证据中，被告黄利芳、何范顶对证据1、3、4、5无异议，本院予以认定。证据2被告黄利芳和被告何范顶不认可。经本院审查，该民事调解协议书即无原告何晓细、管建萍和被告黄利芳的签字或盖章，也无村委会的盖章，不符合证据的“三性”，本院不予认定。证据6符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告何范顶的证人朱某的证言，被告黄利芳和被告何范顶无异议，原告没有相反证据予以推翻，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
原告家与被告黄利芳家系同房家族人。原告家与被告黄利芳家和何范顶家均是邻居，平时关系比较密切。黄利芳家和何范顶家门口共一条水泥巷道相连。黄利芳家和何范顶家离原告家弯道路程约50米远。2016年3月28日，黄利芳去管建萍家中玩，中午1时许黄利芳从管建萍家中走时，管建萍的儿子何源（2014年3月21日生）要跟着黄利芳去玩。黄利芳应允后，由于当时黄利芳手中抱着自己的小孩，管建萍的小孩便跟在黄利芳的后面走。当走到何范顶家门口时，何范顶妻子正在自家门口择菜，黄利芳和何范顶妻子便互相打招呼，管建萍的小孩何源趁机进入何范顶家中玩耍。因何范顶家楼梯未安装护栏，何源在玩耍过程中从楼梯摔到地面。何源经广东省粤北人民医院抢救无效于当天下午死亡，并用去抢救费3364.79元和火化费790元，共计4154.79元。2016年3月30日，经迳口村村、支两委和原、被告家族代表调解未成，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点有二个：一、原告与两被告在本案中的责任承担及责任比例；二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。
一、原告与两被告在本案中的责任承担及责任比例。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或履行监护职责不利，给被监护人造成人身、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，黄利芳应允原告儿子何源跟随自己玩耍，便有监护好、看管好何源的义务。现因黄利芳没有尽到监护好、看管好何源的义务，致使何源在玩耍过程中发生危险导致死亡，对原告的损失依法应承担一定的赔偿责任。被告何范顶家中楼梯未安装扶手，存在安全隐患，并疏忽大意，未阻止何源进入楼梯，致使何源在楼梯中玩耍时，从楼梯摔到地面经抢救无效死亡，对原告的损失亦依法应承担相应的赔偿责任。原告作为何源的法定监护人，对自己2周岁多的小孩安全问题没有引起高度重视，未尽到周全的监护责任和安全注意义务，对小孩的跌倒死亡具有主要过错，对自己的损失依法应承担主要责任。综合本案案情，根据本案发生的原因力和作用力，对原告的损失，以原告自行承担60%，被告黄利芳承担30%，被告何范顶承担10%为宜。两被告认为在本案中无责任，不应赔偿的辩解缺乏理据，本院不予支持。
二、原告损失的赔偿项目和计算标准的确定。原告在本案中所遭受的损失，根据2016年湖南省赔偿标准，经本院审核应为：1、死亡赔偿金219860元（10993元/年20年），依原告请求为200120元；2、丧葬费26944.5元（职工年平均工资53889元÷2），依原告请求为24262.5元；3、精神抚慰金50000元；4、抢救费3364.79元、火化费790元，小计4154.79元。合计278537.3元。由原告自行承担167122.4元（278537.3元60%）；由被告黄利芳赔偿83561.2元（278537.3元30%），由被告何范顶赔偿27853.7元（278537.3元10%）。合计赔偿原告111414.9元（黄利芳83561.2元+何范顶27853.7元）。
本案原告家与被告黄利芳家和何范顶家均系同房家族和友好邻里，平时经常互相往来，关系密切。本案事情发生后，虽经本院及迳口村村、支两委多次主持调解，但原、被告终未能达成和解意见，实属遗憾。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第一款、第一百三一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄利芳在本判决生效之日起10日内赔偿原告何晓细、管建萍损失83561.2元；被告何范顶在本判决生效之日起10日内赔偿原告何晓细、管建萍损失27853.7元。合计111414.9元；
二、驳回原告何晓细、管建萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费1702元，减半收取851元，由原告承担511元，被告黄利芳承担255元，被告何范顶承担85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 柳
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。