临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1754号
原告胡卫民。
委托代理人胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告汪五超。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人高宇军。
原告胡卫民与被告汪五超、中国人民财���保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿独任审判，于2013年10月10日、2013年11月21日两次公开开庭进行了审理，原告胡卫民的委托代理人胡志坚、周密礼、被告汪五超、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员程睿、人民陪审员许国良、人民陪审员王柳组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告胡卫民的委托代理人周密礼、被告汪五超、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人高宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫民诉称：2013年2月12日14时许，被告汪五超驾驶浙A×××××号小型客车（该车保险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处），在临安市岛石镇阳光村芦塘120号门口倒车时，车辆驶入芦塘120号门口台阶，先后与行人胡月芝及原告发生碰撞，造成胡月芝及原告受伤，车辆损坏的交通事故。2013年3月12日，临安市交通警察大队作出临公（交）认字（2013）第29002号事故认定书，认定被告汪五超承担事故全部责任。事故发生后，原告先后被送往临安市昌化镇人民医院、浙江大学附属第二医院、临安市人民医院住院治疗，原告的损伤经诊断为右下肢毁损并截肢。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定为一项五级伤残，评定为大部分丧失劳动能力，误工期限评定为至定残前一天，护理依赖等级为安装假肢前三级护理依赖，营养期限84天；原告安装假肢的价格、更换周期及维护费用建议参考杭州交康假肢矫形康复有限公司提供的《胡卫民配置残疾辅助器具（假肢）证明书》确定，所需更换次数参照平均寿命72岁推算。现原告为维护自身的合法权益，起诉请求法院：1、判令被告汪五超立即赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失人民币1302222.51元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、户口簿一份复印件（与原件核对一致），欲证明原告的被抚养人身份情况。
证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份，欲证明原告的驾驶资格及肇事车辆所有人的事实。
证据三、事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据四、门诊病历两份、出院记录两份、住院病历一份，欲证明原告受伤治疗的经过情况。
证据五、医疗费发票一组，欲证明原告自己花去医疗费4331.07元的事实。（该医疗费不包括被告汪五超垫付的医疗费）
证据六、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期限、护理期限、营养期限、丧失劳动能力的程度、以及原告安装假肢的价格及使用寿命及假肢的每年维护费用。
证据七、资格认定证书复印件一份、营业执照复印件一份（加盖印章）、胡卫民配置辅助器具证明一份，欲证明该公司具备相应资质，假肢价格为68000元，安装期间需一人陪护，康复训练时间为50天，生活费为每人每天30元，住宿费为每人每天50元，以及安装假肢需五年更换一次，维护费用为假肢费用的5%。
证据八、发票两张、收款收据两张，欲证明原告花费假肢安装费用68170元的事实。
证据九、交通费发票一组，欲证明原告花费交通费5000元的事实。
证据十、证明一份，欲证明原告家庭情况的事实。
证据十一、医疗诊断证明、病历复印件二份，欲证明原告母亲身体有疾病故应当计算被抚养人生活费的事实。
被告汪五超辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。对赔偿项目的意见以保险公司意见为准。
为证明以上事实，被告汪五超向本院提供了如下证据：
证据一、医疗费发票一组、收条复印件七份，欲证明被告汪五超为原告垫付医疗费39018.83元，另支付原告费用58717元的事实。
证据二、收条七张及汇款单一张，欲证明被告汪五超已向原告支付了64770元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告汪五超垫付的医疗费应扣除非医保用药，误工时间认可186天，护理期限认可102天，住院伙食补助费按照52天计算，生活费和住宿费不予认可。营养费予以认可。被抚养人生活费由于原告计算错误，应当按照所有���抚养人不超过上一年平均的生活费为准，认可伤残五级。对后续护理费不予认可。有关残疾器具的赔偿金，保险公司只能按照普及型的残疾器具进行赔偿，价格为2-3万元，其总额在15万元左右。交通费认可1000元，精神损害抚慰金及鉴定费不在保险理赔范围，应由被告汪五超进行赔偿。请原告补充家庭成员的证明，以明确被抚养人生活费的计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司没有向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据十，两被告均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据五，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司没有异议，被告汪五超认为该笔医疗费中有2800元是其垫付的，只是发票在原告处。经审查，本院认为，被��汪五超对其异议不能提供证据予以证实，本院不予采纳，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据七、证据八，被告汪五超没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为假肢价格过高。经审查，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对其异议不能提供证据予以证实，本院不予采纳，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据九，两被告请求法庭酌情确定原告的交通费用。经审查，本院综合考虑原告的治疗地点、次数、伤情等情况，酌情确定原告的交通费为3000元。
原告的证据十一，被告汪五超没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为被抚养人生活费的标准是法律规定的，该份证据不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，原告母亲尚未年满60周岁，不符合计付被抚养人生活费的条件，对该份证据的证明力，本院不予确认。
被告汪五超的证据一，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司没有异议；原告对医疗费发票没有异议；但认为收条均系复印件，不符合证据的形式要件；用血互助金票据上没有名字，不予认可。经审查，本院认为，上述医疗费发票及用血互助金票据不包含在原告的诉讼请求中，本院不予评析；对收条的复印件，其原件即系被告汪五超的证据二，本院将在下文中予以评析。
被告汪五超的证据二，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司没有异议；原告对其中六张收条没有异议，对2013年3月4日的收条上金额为1000元这一段是认可的，但后面加了1970元不认可；汇款6000元是事实，但已经直接支付医疗费了，这笔钱没有在原告的诉请中，这些医疗费发票在被告汪五超手上。本院认为，被告汪五超承认2013年3月4日的收条的后半部分系事后添附，但上述添附部分原告并未签字确认，故本院对原告的质证意见予以支持。本院对该组证据中的其他证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，被告汪五超父亲胡小堂年满61周岁，被告汪五超女儿胡程洁年满5周岁。
另查明，被告汪五超在事故发生后支付了原告大部分医疗费（原告的诉讼请求中未涉及），另以现金的形式支付了原告62800元。被告汪五超在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元。
在本案审理过程中，案涉交通事故的另一伤者胡月芝也向本院提起了民事诉讼。
本院认为：原告因案涉交通事故造成的各项损失，结合原告的诉讼请求，经本院审核，确认如下：原告自己支付的医疗费为4329.97元，误工费为185天（计算至定残前一天）×109.83元／天=20318.55元，护理费为153天（根据鉴定报告计算至假肢安装后30天）×109.83元／天=16803.99元，住院伙食补助费为52天×50元／天=2600元，生活费（假肢适应期间）为50天×30元／天=1500元，住宿费（假肢适应期间）为50天×50元／天=2500元，残疾赔偿金为20年×14552元／年×0.6=174624元，原告父亲胡小堂的被抚养人生活费为19年×10208元／年×0.6÷2=58185.6元，原告女儿胡程洁的被抚养人生活费为13年×10208元／年×0.6÷2=39811.2元，营养费为84天×30元／天=2520元，残疾辅助器具为68170元（第一次假肢费用）＋68000元×4（二十年内更换四次假肢费用）＋68000元×20×0.05（假肢20年维护费用）=408170元，鉴定费2900元，交通费3000元，原告因本次事故精神上遭受痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。以上合计767263.31元。
本院认为，案涉交通事故的另一伤者胡月芝也向本院提起了民事诉讼，其伤势轻微，本院酌情确定本案交强险保险份额中为胡月芝保留份额5000元。对原告诉请的合理部分767263.31元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当先行支付的交强险限额115000元及商业第三者责任限额500000元后，尚余152263.31元应当由被告汪五超赔偿，扣除其已经赔偿的62800元，被告汪五超尚应赔偿原告89463.31元。原告主张20年以后的假肢费用，本院暂不予支持，原告可以届时另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭���市分公司在浙AY7X**号机动车投保其公司的机动车交通事故保险限额内赔偿原告胡卫民人民币615000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪五超赔偿原告胡卫民人民币89463.31元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6911元，由原告胡卫民负担2839元，由被告汪五超负担4072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6911元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在���诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 员 程 睿
人民陪审员 许国良
人民陪审员 王 柳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 潘 芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行��有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。