广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7744号
原告：廖天毅，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被告：李言才，男，1978年3月11日出生，汉族，住广西北流市，
被告：东莞市翔运小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号。
法定代表人：王建文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告廖天毅诉被告李言才、东莞市翔运小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告廖天毅的委托诉讼代理人冯文铿到庭，被告李言才，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告东莞市翔运小汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失194693.97元（医疗费45189元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、后续治疗费20000元、护理费3166.67元、误工费12535元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费27162.14元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费2500元、住宿费1000元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年11月12日18时23分许，李言才驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿体育路从东城往莞太路方向行驶至事故路口时，遇其行驶方向的交通信号灯为黄灯仍然通过，在通过的过程中，廖天毅驾驶的两轮电动自行车在从石竹路往××路方向的人行横道（其行驶方向的交通信号灯为红灯）通过该路口，由此致两车发生碰撞，造成廖天毅受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定，廖天毅、李言才各负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告东莞市翔运小汽车出租有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告就医共产生住院医疗费44205.11元及门诊医疗费2144.39元，合计46349.5元，有医疗费发票、出院小结、疾病证明书佐证，予以支持。
2、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院19天，共1900元。
3、营养费：缺乏医嘱，不予支持。
4、后续治疗费：20000元，为两处内固定物取出费用，合理且必然发生，有鉴定报告佐证，予以支持。
5、护理费：原告住院19天，由1人陪护，原告没有提供护理人员的劳动合同、工资发放原始台账等佐证收入的实际水准，举证不足，护理费应参照本地护工标准计算为：50元/天×19天×1人=950元。
6、伤残赔偿金：2017年2月22日原告被鉴定为伤残九级。原告为农村户籍居民，其主张在城镇居住满1年且有固定收入，结合其提供的证明、银行个人账户汇总清单、租赁合同、房屋租赁登记备案证明、居住证，依据充分，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准及伤残系数计算20年为139028.8元。
被扶养人生活费：原告定残时，其父亲廖已安62岁，应扶养18年；其母亲廖玉娣61岁，应扶养19年。两人由包括原告在内7人共同扶养，被扶养人生活费按年度城镇居民人均消费性支付标准计算为27140.13元。
残疾赔偿金合计：139028.8元+27140.13元=166168.93元。
7、鉴定费：2520元，有发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。
9、交通费：本院酌定500元。
10、误工费：原告住院19天，出院至定残前一天82天，合计误工101天，原告主张事发前月收入为3450元，结合其提供的企业营业执照复印件、工资证明、工资单，依据充分，误工费计算为：3450元/月÷30天/月×101天=11615元。
11、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。
12、住宿费：原告在本地就医，不存在异地转院治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
13、垫付情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司垫付10000元，被告李言才垫付6160.5元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称本案损失应先扣除交强险限额，故原告的事故损失，根据强险制度应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。被告李言才负事故同等责任，原告超出以上限额的损失，由被告李言才承担60%的赔偿责任。因粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了商业第三者责任险，因此，被告李言才应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接赔偿给原告。
原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计68249.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内赔偿原告10000元、34949.7元。原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计191753.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额、商业第三者责任险限额内赔偿原告110000元、49052.36元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告10000元+110000元+34949.7元+49052.36元-10000元-6160.5元=187841.56元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，依据充分，予以支持。被告李言才在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告廖天毅187841.56元；
二、驳回原告廖天毅对被告李言才的诉讼请求；
三、驳回原告廖天毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2096.94元（原告已预交），由原告廖天毅负担73.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶佩亭