北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1766号
原告（反诉被告）：北京隆泰祥运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号215室。
(注册号：110116006683230)
法定代表人：关广涛，总经理。
委托代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人：陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京祥龙物业经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。
(注册号:110104001572251)
法定代表人：李立长,经理。
委托代理人：陆智韶，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人：蔡格平，北京市格平律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京隆泰祥运输服务有限公司（以下简称：隆泰祥公司）与被告（反诉原告）北京祥龙物业经营管理有限公司（以下简称：祥龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隆泰祥公司的委托代理人陈鹏飞、被告（反诉原告）祥龙公司的委托代理人陆智韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）隆泰祥公司诉称，原告从2004年3月与被告形成口头合同，租赁合同一直延续至今。在整个履行合同过程中原告2004年开始扩建，在两间150平方米的空仓库里加盖了二层并进行装修改造，2011年再次在租赁的房屋外扩建房屋。已形成300多平方米的建筑。涉案房屋从2004年开始建设，由于历史的原因，当时自建房屋并没有相应的审批手续，但所建房屋具有一定价值，在所涉及的租赁场地该房屋有利生活、生产。合同解除后被告应当给予合法补偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付位于北京市石景山区甲1号两间平房西侧扩建房屋（紧临租赁房屋向西117平方米的二层砖结构房屋；二层向东延伸18.2平方米的挡雨棚；扩建房屋向西8.25平方米的二层鸽子笼；6平方米的简易活动板房）的价值；2、判令被告支付上述房屋，包括租赁的150平方米进行装修改造的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）祥龙公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉求。双方签订的合同经法院判决已确认合同终止。
被告（反诉原告）祥龙公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2013年6月12日签订房屋租赁合同，约定将位于北京市石景山区街甲1号两间平房租给反诉被告，建筑面积为150平方米，期限为2013年7月1日至2014年6月30日，年租金为4.8万元。合同期满后，反诉被告拒不腾退，反诉原告发出通知和律师函给反诉被告，反诉被告仍不腾退，故反诉原告诉至法院，要求反诉被告将租赁房屋腾空交给反诉原告、支付房屋使用费、拆除自建房屋等。经贵院和一中院审理后，有（2015）石民初字第1914号民事判决书和（2016）京01民终字1429号民事判决书在案佐证，现反诉被告仍占据房屋不予腾退，故反诉原告依法提出反诉。反诉请求：1、判令反诉被告按照日租金的三倍支付反诉原告自2015年2月9日至实际腾退之日止的赔偿款（暂计到2016年5月10日为18万元）；2、判令反诉被告按照日租金支付反诉原告自2015年2月9日至实际腾退之日止的占用费（暂计到2016年5月10日为6万元）；3、诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）隆泰祥公司辩称，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。赔偿金已经法院判决作出处理，法院驳回了反诉原告的其他诉讼请求，赔偿金作为单独的诉讼请求是不能成立的。占用费是上一次判决的延续，判决后反诉方已经对租赁场地停电，不具有使用价值，而且其从未主张要求交付相关房屋，也没有申请执行，我方没有使用诉争场地，所以不同意支付占用费，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋所有权人系北京市运输公司，北京市运输公司将位于北京市石景山区甲1号房产委托给祥龙物业公司代为经营管理。
2013年6月12日，（甲方）祥龙物业公司与（乙方）隆泰祥公司签订了《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定：乙方承租甲方的房屋位于北京市石景山区甲1号，楼房/平房2间，建筑面积150平方米，标的物建筑特征平房，承租房屋用途为住宿。起租日期为2013年7月1日，租赁期满届满日期为2014年6月30日。本合同租金按照0.87平方米*自然天标准计算，年租金为4.8万元，每期租金为0.4万元。在租赁合同有效期内，甲方向乙方收取租赁保证金。保证金额度为0.25万元。乙方须于本合同签订当日将租赁保证金与首期租金一同支付甲方。如乙方未发生违约等问题，本合同租赁期限届满，乙方交还所租赁房屋且甲乙双方完成结算事宜后的15日内，甲方将租赁保证金等金额返还乙方；如乙方违反本合同有关约定条款，发生拖欠租金及其他应交费用行为的，则甲方有权将乙方所交的租赁保证金相应金额或全部直接转抵租金，并且乙方如继续履行合同，须重新补足租赁保证金；如因乙方违反本合同有关约定条款，发生提前退租行为的，则甲方对乙方所交的租赁保证金将全额不予退还。乙方须按照每月为一支付期，每期上付。本合同签订之日，乙方须向甲方支付首期租金4000元，以后每期首日前，即上一个支付期的最后7个自然天前，付清下一支付期租金。即在2013年7月1日前交纳第一次租金、在2013年8月1日前交纳第二次租金，以此类推。本合同权利义务终止7个自然天内，乙方依据本合同约定，将租赁房屋实物全部交付甲方，同时甲乙双方共同对房屋、设施、设备进行验收和交接，并据实填写、签字确认交接清单作为凭据。本合同终止后，由乙方投资装修、改造的与租赁建筑物连接不可移动或移动后将产生不良影响的包括墙体、地面、屋顶和水、电、暖、卫、消防设施、设备等均无偿归甲方所有，乙方不得对此提出任何补偿要求，亦不得进行拆除或破坏，否则，乙方须承担相应赔偿责任。经双方协商一致，并通过签订补充协议的方式，可变更本合同有关约定条款。乙方须在本合同租赁期限届满90个自然天前，以书面形式明确告知甲方是否续租的意向，否则，甲方可视为乙方为本合同到期之日起不再继续承租甲方该房屋真实意思的表示，甲方有权自即日起对该房屋做出包括但不限于重新开展招租及与其他租户签订对该房屋的租赁合同，或将该房屋用于抵押、担保、转让、拆除等在内的任何处置。甲方须在接到乙方依本合同约定向甲方提出书面续租意向后的30个自然天内，以书面形式明确告知乙方是否同意继续续签租赁合同的意向，否则，乙方可视为甲方为本合同到期之日起，同意按照本合同约定条款继续向乙方出租该房屋三个月真实意思的表示。如甲方不同意继续出租，并在上述规定时间内给予乙方正式答复，乙方须在本合同期满后的7个自然天内腾空所租房屋。如乙方逾期未搬出，每延误一天，乙方须按照本合同约定当年日租金的三倍标准赔偿向甲方支付赔偿金，并按实际延误天数累计计算。在本合同履行期限未满的情况下，如一方欲提前解除本合同，须提前3个月书面通知对方，并以未执行年限的合同标的总额的20%的标准向对方交纳违约赔偿金。遇有国家重点工程、市政道路及政府实施环境整治、危改等建设项目拆迁征占土地等情况，致使本合同无法继续履行时，本合同自动解除，双方互不承担违约责任。乙方在接到甲方书面通知后的30天内应无条件腾空房屋并搬出，届时甲方除退还预收的乙方租金及乙方交纳的租赁保证金外，不承担包括装修损失，停产停业损失在内的其他任何赔偿，同拆迁有关的各种补偿款，均归甲方所有与乙方无关。如乙方逾期未腾空搬出所租赁房屋，每延误一天，乙方须按照本合同约定当年日租金的三倍标准赔偿向甲方支付赔偿金，并按实际延误天数累计计算。因甲方上级单位在本权属用地（含本合同标的物在内）进行整体规划、开发、经营调整等，致使本合同无法履行时，甲乙双方须解除本合同。甲方除按照本合同第十一章第三十八条的约定承担相应违约赔偿外，不再承担其他赔偿责任。但甲方应提前60天书面通知乙方，乙方须在接到通知后的30天内腾空租赁房屋，并与甲方履行完毕交还房屋及设备的相关手续，将所租赁房屋及设备实物等交还甲方。如乙方逾期腾空搬出所租赁房屋，每延误一天，乙方须按照本合同约定的当年日租金的六倍标准向甲方支付赔偿金，并按实际延误天数累计计算。
在上述合同履行期间隆泰祥公司未书面提出继续续签租赁合同。
隆泰祥公司已向祥龙物业公司实际交纳租金至2014年6月30日。
2014年7月30日，祥龙物业发出通告，载明近期，石景山区相关政府部门和祥龙集团公司对梁公庵西院进行了多次的安全大检查，检查中发现该院落租赁用房内（包括室外）存在诸多严重不安全隐患，包括：人员密集、房屋隐患、供电及室内外线路隐患、消防设施隐患、明火做饭和冬季取暖煤气中毒隐患等。因此石景山区政府相关部门责令梁公庵西院所有租户（不论合同到期与否）必须在2014年11月30日前全部搬出，腾空房屋，并对存在的严重不安全隐患予以立即整改，以确保本地区彻底清除安全隐患。祥龙物业公司根据市区两级政府及祥龙公司关于安全工作的会议精神，按照石景山区政府相关部门的要求，拟于2014年7月30日至11月30日期间，对存在严重安全隐患的石景山区临乙4号院（梁公庵西院）开展清退院内所有租户及隐患彻底整改工作。望全体租户积极配合我公司，按期完成政府交办的此项工作。特此通告。
2014年12月15日，祥龙物业公司委托北京市格平律师事务所向隆泰祥公司发律师函，载明务必于接到本律师函5日内腾交房屋，向祥龙物业支付自2014年7月8日至实际腾退之日的房屋占有使用费及水电费等相关费用，并自行拆除违章建筑。隆泰祥公司对此真实性认可，但主张没有收到。祥龙物业公司主张将2014年7月30日及12月15日律师函张贴到隆泰祥公司租赁房屋处，隆泰祥公司对此不予认可。
2014年10月29日，隆泰祥公司向祥龙物业公司交纳水费162.3元、电费618元。2015年3月30日，隆泰祥公司向祥龙物业公司交纳水费37.8元。
庭审中，隆泰祥公司主张2004年开始扩建，在两间共150平米的空仓库内加盖了二层并进行装修改造，2011年在租赁房屋外扩建房屋。祥龙物业公司对改扩建的时间不予认可，对改扩建范围予以认可。
庭审中，核实对照双方各自提交的平面图，双方均认可扩建的部分为：紧临租赁房屋向西有一个117平方米的二层砖结构的房屋；二层向东延伸有一18.2平方米的挡雨棚；扩建房屋向西有一个8.25平方米的二层鸽子笼；另有一6平方米的简易活动板房。
另查明，2015年3月，祥龙公司以房屋租赁合同纠纷为由将隆泰祥公司诉至本院，主张将诉争房屋腾空交付、按租金的三倍支付占用费并请求判令拆除自建房屋。2015年12月15日，本院出具了(2015)石民初字第1914号民事判决书，判决内容为：一、北京隆泰祥运输服务有限公司于本判决生效后三十日内将其租赁的位于北京市石景山区甲1号两间平房西侧扩建房屋（紧临租赁房屋向西117平方米的二层砖结构的房屋；二层向东延伸18.2平方米的挡雨棚；扩建房屋向西8.25平方米的二层鸽子笼；6平方米的简易活动板房；以双方认可的平面图格局为准）拆除；二、北京隆泰祥运输服务有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市石景山区甲1号两间租赁房屋腾空并交付给北京祥龙物业经营管理有限公司；三、北京隆泰祥运输服务有限公司于本判决生效后三十日内给付北京祥龙物业经营管理有限公司二零一四年七月八日至二零一五年二月八日的使用费（按每月四千元计算）；四、驳回北京祥龙物业经营管理有限公司其他诉讼请求。隆泰祥公司对上述判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2016年2月29日，北京市第一中级人民法院出具了（2016）京01民终1429号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
诉讼中，祥龙公司于2016年5月10日向本院申请执行上述判决。
诉讼中，隆泰祥公司提出对位于北京市石景山区甲1号扩建房屋117平方米、东延伸18.2平方米的挡雨棚、扩建房屋向西8.25平方米的二层鸽子笼、6平方米的简易活动板房重置成新价及石景山区甲1号两间房屋进行装修改造的费用鉴定申请，本院未予准许。
至今，隆泰祥公司仍未履行(2015)石民初字第1914号民事判决书相关义务。
上述事实有房屋租赁协议、(2015)石民初字第1914号民事判决书、（2016）京01民终字1429号民事判决书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年6月12日祥龙物业公司与隆泰祥公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行义务。上述合同租赁期满后，双方未继续签订租赁合同而终止。
关于隆泰祥公司主张判令祥龙公司支付位于北京市石景山区甲1号两间平房西侧扩建房屋（紧临租赁房屋向西117平方米的二层砖结构房屋、二层向东延伸18.2平方米的挡雨棚、扩建房屋向西8.25平方米的二层鸽子笼、6平方米的简易活动板房）的价值以及判令祥龙公司支付上述房屋，包括租赁的150平方米进行装修改造的费用的诉讼请求，其一，合同已就装修改造相关事项作出了约定，双方应按约履行义务；其二，生效判决已对紧临租赁房屋向西117平方米的二层砖结构房屋、二层向东延伸18.2平方米的挡雨棚、扩建房屋向西8.25平方米的二层鸽子笼、6平方米的简易活动板房作出了拆除判决，隆泰祥公司应按生效判决履行判决确定的义务。隆泰祥公司的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于祥龙公司反诉主张判令隆泰祥公司按照日租金的三倍支付自2015年2月9日至实际腾退之日止的赔偿款（暂计到2016年5月10日为18万元）以及判令隆泰祥公司按照日租金支付自2015年2月9日至实际腾退之日止的占用费（暂计到2016年5月10日为6万元）的诉讼请求，首先，赔偿金应以实际损失为原则，现祥龙公司除占用费外，未能证明存在其他具体实际损失的数额，祥龙公司关于判令隆泰祥公司按照日租金的三倍支付赔偿款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；其次，祥龙公司关于判令隆泰祥公司按照日租金支付自2015年2月9日至实际腾退之日止的占用费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。隆泰祥公司关于祥龙公司对诉争房屋采取停水停电措施，该租赁房屋无法使用不应产生使用费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京隆泰祥运输服务有限公司于本判决生效后三十日内给付北京祥龙物业经营管理有限公司自二零一五年二月九日起至实际腾退时止的占用费（按每月四千元计算）；
二、驳回北京隆泰祥运输服务有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回北京祥龙物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费两千三百元，由北京隆泰祥运输服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉诉讼费五千元，由北京祥龙物业经营管理有限公司负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京隆泰祥运输服务有限公司负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员
赵桂荣
人民陪审员
郭淑毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩 佳