wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5162号
原告石亮金，男，汉族，生于1975年4月5日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告游长义，男，汉族，生于1950年5月1日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗伦菊，女,汉族,生于1953年8月2日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告游桐，男,汉族,生于2002年8月11日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人张清新，女，汉族，生于1977年7月13日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告游唯，女,汉族,生于2015年3月12日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告田柳，女，汉族，生于2006年11月19日，住重庆市梁平县。
法定代理人吴稀萍，女，汉族，生于1985年3月13日,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年11月7日立案受理原告石亮金诉被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员罗秦担任法庭记录。原告石亮金到庭参加诉讼、被告吴稀萍及被告游长义到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮金称:被告吴稀萍与游振敏系夫妻关系，2016年5月30日游振敏夫妇因购买商铺无法办理按揭贷款，需向开发商一次性支付房款，为此游振敏向原告提出借款50万元，待取得房产证后办理贷款后以偿还原告借款。后游振敏于2016年10月1日不幸去世，游振敏生前支付利息至2016年8月底，其余本金及利息一直未予支付。现原告诉讼来院，请求：1、判令由被告吴稀萍偿还原告借款50万元及利息（利息按照月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产的范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴稀萍辩称：借款属实，用途是拿来买门市，借款我不是不愿意还，是因为现在我压力大，偿还借款比较困难。
被告游长义辩称：游振敏刚去世，希望原告延长偿还借款的期限。
被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：2016年5月30日游振敏向原告出具借条一张，借条载明借款50万元，利息为月利率1.5％，当天原告通过重庆农村商业银行向游振敏转款50万元，后游振敏支付原告利息至2016年8月底。游振敏于2016年10月1日死亡，其第一顺序继承人为吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳，其中被告吴稀萍与游振敏系夫妻关系。因原被告为此事协商未果，现原告诉讼来院，请求：1、判令由被告吴稀萍偿还原告借款50万元及利息（利息按照月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳在继承游振敏遗产的范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原被告相一致的陈述及借条、银行对账单等证据予以证实。
本院认为：原告向游振敏履行完借款义务后，游振敏应当向原告偿还借款及利息。因游振敏突发疾病死亡，现原告主张由被告吴稀萍承担偿还责任。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此被告吴稀萍应当承担偿还借款本息的责任。
因游振敏死亡是否应当由法定继承人在继承遗产范围内承担责任，对原告的该主张实务界主流观点还是要保护债权人的合法权益。但需要严格审查被继承人是否有遗产，继承人是否继承了遗产，且遗产继承采取默示接受主义原则，即继承人只要不明示放弃继承，都将继承其遗产。根据相关法律规定，在继承遗产范围内的同时需履行被继承人的债务。庭审中，被告罗伦菊、游桐、游唯、田柳未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。因此对原告主张由其余五被告在继承游振敏遗产的范围内承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持；虽然本院支持原告的该诉讼请求，但还是希望双方能够协商和解，最终达到双赢的结果，避免进入强制执行程序给双方增加新的诉累。对于原告主张的其余诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告吴稀萍于本判决生效后三十日内偿还原告石亮金借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5％从2016年9月1日起计算至付清之日止），同时被告吴稀萍需支付原告因诉讼产生的诉前保全费3520.00元；
二、被告游长义、罗伦菊、游桐、游唯，田柳在继承游振敏遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告吴稀萍、游长义、罗伦菊、游桐、游唯、田柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 秦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初5844号
原告：樊铁芳，女。
委托代理人：杨建国，系原告丈夫。
被告：谢景运，男。
被告：李东霞，女，系被告谢景运妻子。
原告樊铁芳诉被告谢景运、李东霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊铁芳及其委托代理人杨建国、被告谢景运到庭参加了诉讼，被告李东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊铁芳诉称：被告谢景运于2010年7月1日向原告借款10万元用于车辆运营，当时约定月息1.5分。2011年11月1日被告谢景运又向原告借款10万元用于车辆运营，并约定月息1.5分。被告谢景运借款后，每月都如期向原告支付利息至2014年12月份。2015年元月份被告李东霞向原告表示只还本不还息，原告不予接受。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故现要求二被告归还原告借款20万元及利息。
被告谢景运辩称：对原告起诉书的内容无异议，均属实。
被告李东霞未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告谢景运发表相应的质证意见：
1.2010年7月1日的借条及中国农业银行卡取款业务回单。拟证明被告谢景运向原告借款10万元，约定月息1.5分。被告谢景运无异议。
2.2011年11月1日借条及中国工商银行个人业务凭证。拟证明被告谢景运借原告10万元，约定月息1.5分。被告谢景运无异议。
被告谢景运未提供证据材料。
被告李东霞未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1、2因被告谢景运无异议，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2010年7月1日，被告谢景运向原告借款10万元，并向原告出具条据：“今借到樊铁芳现金拾万元正月息1.5分2010年7月1日借款人谢景运”。同日，原告通过其丈夫杨建国的账户向被告谢景运银行账户转账10万元。2011年11月1日，被告谢景运又向原告借款10万元，向原告出具了条据：“今欠到樊铁芳现金壹拾万元整月息1分5谢景运2011年11月、1号”。同日，原告又通过其丈夫杨建国的账户向被告谢景运的账户转账10万元。
截止2014年12月31日前的利息被告已经付清。
被告谢景运与被告李东霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告谢景运向原告借款20万元属实，应予清偿。对原告主张按照双方约定的月利率1.5%计息，本院予以支持。被告李东霞作为被告谢景运的妻子，对双方夫妻关系存续期间的债务，因其未向本院举证证明该债务为原告与被告谢景运约定的为个人的债务，故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告谢景运与被告李东霞于本判决生效后十五日内共同清偿原告樊铁芳借款20万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率1.5%算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4208号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，行长。
委托代理人：厉青芳，浙江振进律师事务所律师。
被告：陈正斌。
被告：唐小慧。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行）为与被告陈正斌、唐小慧金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款本金800000元，利息15096元、复息146.40元（利息、罚息、复息已按合同约定标准计算至2016年4月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款之日），合计815242.4元；2．两被告共同支付原告实现债权费用5000元；3．原告在上述第一项、第二项诉讼请求的内容及诉讼费用的债权范围内，对被告陈正斌提供抵押的位于兰溪市工人路116号4幢1单元102室（房产证号：兰房权证兰江字第××号；土地使用证号：兰国用（2009）第101-55号；他项权证号：兰房他证兰字第000853**号）享有优先受偿权；4．本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈正斌与唐小慧系夫妻关系。2014年6月11日被告陈正斌向原告申请个人贷款授信，双方签订《个人授信协议》，约定：原告向被告陈正斌提供总额为人民币800000元的可循环授信额度，授信期间为2014年6月11日至2019年6月11日，双方同时对罚息、复息、争议解决等事项做了约定。同日，被告唐小慧出具一份《共同还款承诺书》，承诺对陈正斌与原告签订的《个人授信协议》中的所有债务承担共同还款责任。同日，原告与被告陈正斌、唐小慧还签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：两被告自愿将位于兰溪市工人路116号4幢1单元102室房地产为原告与被告陈正斌签订的授信协议项下所有的债务提供最高额抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2014年6月11日，被告陈正斌与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易限额为800000元，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本；执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利上浮20%，利率调整方式为不变；借款人未按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等内容。2015年6月11日，被告陈正斌通过周转易功能向原告贷款800000元。从2016年1月开始被告已逾期四期利息未付，原告于2016年4月20日向被告发出《贷款提前到期通知书》。截止2016年4月20日，两被告共欠原告借款本金人民币800000元，利息15096元、复息146.40元。起诉后，原告申请了财产保全，对抵押财产进行了查封，支出保全费5000元。另原告支出实现债权费用5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈正斌、唐小慧应于本判决生效之日起七日内共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金800000元，并支付利息15096元及复息146.40元，合计815242.40元（利息、罚息、复息已按合同约定计至2016年4月20日，此后利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际支付之日止）。
二、被告陈正斌、唐小慧应于本判决生效之日起七日内共同支付原告招商银行股份有限公司金华分行律师代理费5000元。
三、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告陈正斌、唐小慧提供抵押的位于兰溪市工人路116号4幢1单元102室的房产（房产证号：兰房权证兰江字第××号；土地使用证号：兰国用（2009）第101-55号；他项权证号：兰房他证兰字第000853**号）在上述第一、二项判决内容中确定的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5976元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，合计10976元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 应 潭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1621号之一
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州。
法定代表人杨少伟。
被执行人温州市龙湾远东贸易公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人黄学祥。
被执行人温州明翔纸品有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路2号（温州。
法定代表人戴玺环。
被执行人温州市今达不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人李剑程。
被执行人温州市宏丰货运装卸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人杨选进。
被执行人李剑程。
被执行人戴玺环。
被执行人杨益洪。
申请执行人申请人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州明翔纸品有限公司、温州市今达不锈钢有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、李剑程、戴玺环、杨益洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2014）园商初字第02956号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、温州市龙湾远东贸易公司应于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币3958845元，并偿付计算至2015年4月29日的欠息（利息、罚息、复利）人民币591793.54元以及从2015年4月30日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、温州市龙湾远东贸易公司应于本判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费用人民币4万元；三、温州明翔纸品有限公司、温州市今达不锈钢有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、李剑程、戴玺环、杨益洪应当对温州市龙湾远东贸易公司上述第一、二项义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向温州市龙湾远东贸易公司追偿。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人戴玺环与案外人陈盟速名下的位于温州市鹿城区荷花路联合大厦1幢1101室[土地证号温国用（2009）第1-149137号、房产证号53××17（533418）]房地产本院已经查封，但本院为轮候查封，现该房产已由温州市鹿城区人民法院处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。另查明被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人温州市龙湾远东贸易公司、温州明翔纸品有限公司、温州市今达不锈钢有限公司、温州市宏丰货运装卸有限公司、李剑程、戴玺环、杨益洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4297210.6元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 舟
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1802行初95号
原告汉源县市荣汽修厂,住所地汉源县市荣集镇荆荣路。登记业主为李见阳。
负责人李树华。
委托代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告汉源县国土资源局，住所地汉源县富林镇江汉大道4段55号。
法定代表人胡德华，职务局长。
委托代理人毛操，系该局副局长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告汉源县市荣汽修厂不服被告汉源县国土资源局于2016年1月20日作出的《汉源县国土资源局关于李树华请求变更土地使用证相关问题的回复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉源县市荣汽修厂的业主李见阳、负责人李树华及其委托代理人宋属斌、王齐凌，被告汉源县国土资源局的委托代理人毛操、周骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县市荣汽修厂诉称上世纪九十年代初，汉源县政府为筹建川云西农贸市场，占用了原告的汽修厂，被告为原告征用了一块土地予以置换。原告按照相关规定缴纳了土地征用费、出让金等。2005年11月8日，被告为原告颁发了国土使用权证书，该证书载明的土地面积、用途、类别均错误。原告不断向被告反映情况。2016年1月20日，被告对原告作出回复“你请求的相关内容予以驳回”。原告认为被告未告知救济权利，向汉源县人民政府提起复议，汉源县信访局于2016年2月14日作出《不予受理告知书》。原告不服，向雅安市中级人民法院提起诉讼，因被告主体不适格，2016年10月26日，雅安市中级人民法院裁定准予原告撤回起诉。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。
被告汉源县国土资源局答辩称原告的登记申请不符合法律规定，但被告仍本着实事求是的原则进行了审查并予以答复，但原告的变更登记没有法律和事实依据，原告的书面告知行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年10月8日，原告向汉源县人民政府申请请求对“汉国用（2005）第00688号”国有土地使用权证书面积、用途、类别予以更正。汉源县人民政将该申请转交给被告汉源县国土资源局。2016年1月20日，被告汉源县国土资源局作出《汉源县国土资源局关于李树华请求变更土地使用证相关问题的回复》，对原告请求变更被告颁发的“汉国用（2005）第00688号”土地使用证相关内容予以驳回。原告不服，于2016年2月12日向汉源县人民政府请求重新审查。同月14日，汉源县人民政府信访局作出不予受理该信访事项，并告知其依法应当向人民法院提出，通过诉讼途径解决。2016年7月25日，原告向雅安市中级人民法院提起诉讼，同年10月26日，原告撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被告作出的回复内容，未对原告的实体权益进行处分，且“回复”本身不具有公示力，故该回复对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汉源县市荣汽修厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民审判员 胡咏梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶荫民
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初559号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘宝国，男，1981年10月7日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化，个体户，住赣榆县。被告人刘宝国因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被灌云县公安局取保候审，同年8月17日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕、被告人刘宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年1月31日14时30分许，被告人刘宝国醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车在灌云县同兴镇卫生院对面南北水泥路上行驶，后车后溜与后车发生碰擦。经鉴定，被告人刘宝国血液中乙醇含量为193mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘宝国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘宝国的刑事责任。被告人刘宝国到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘宝国对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年1月31日14时30分许，被告人刘宝国醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号别克牌小型汽车在灌云县同兴镇卫生院对面南北水泥路上行驶，后车后溜与后车发生碰擦。事后被告人刘宝国被民警带至医院抽取静脉血，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人刘宝国静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为193mg/100ml。
上述事实，被告人刘宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人孙某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，行驶证、驾驶证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宝国犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人刘宝国归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘宝国犯罪情节较轻，有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘宝国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年十二月一日
书记员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）
(2017)鄂1202民初2789号
原告：丁蕲玉，女，1991年9月18日出生，汉族，
被告：陈国炬，男，1992年12月5日出生，汉族，
原告丁蕲玉与被告陈国炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告丁蕲玉于2017年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁蕲玉撤回对被告陈国炬的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁蕲玉撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告丁蕲玉负担。
审判员 张朝武
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1701号之一
申请执行人倪仲平，男，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。
被执行人：何家保，男，汉族，乌鲁木齐市天山区新民路131号九荣办公用品商行店主。
被执行人：徐小嫩，女，汉族，乌鲁木齐市天山区新民路131号九荣办公用品商行店主。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1283号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何家保、徐小嫩存款、收入150262.1元（本金148140元、执行费2122.1元）;
二、被执行人何家保、徐小嫩承担延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、被执行人何家保、徐小嫩承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马 志 强
二〇一六年八月十六日
书记员 克迪热亚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督68号
申请人尹绍清,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人尹绍清的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督68号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督68号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督68号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人尹绍清承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0121民初4499号
原告：林开榕，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：张维灿，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林开榕与被告张维灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开榕及其委托诉讼代理人郑圣印，被告张维灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付饲料款75921元及自2016年4月20日起的利息（年利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算，暂计至2016年11月20日为2889.74元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在竹岐街经营饲料生意，被告在其村养殖生猪，从2014年9月开始被告一直在原告处购买猪饲料，2016年4月19日经原、被告结算，被告确认还欠原告饲料款75921元，但被告以种种借口拒绝支付该款，据法律规定逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，为此被告应承担的利率为6.525%。
被告张维灿辩称，确实有欠原告本金75921元，但是现在没有能力还款，欠条中没有约定利息，故不需要支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告张维灿从2014年9月开始在原告林开榕处购买猪饲料。2016年4月19日，经原、被告结算，被告确认欠原告饲料款75921元，被告向原告出具欠条一张，内容为“至2016年4月19号结算后欠林开榕饲料款计人民币75921元，欠款人：张维灿，2016年4月19日。”
上述事实，有原告林开榕提交的《欠条》及双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告尚欠原告猪饲料款75921元,有被告书写的欠条为证,现原告诉请被告支付该款,本院予以支持。被告在出具欠条后未及时支付上述款项，故应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月20日起至还清之日止的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张维灿应在本判决生效之日起十日内支付原告林开榕猪饲料款75921元及利息（以75921元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年4月20日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元（已减半收取），由被告张维灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初830号
原告：张逸彬，男，1982年6月20日出生,住四川省夹江县,（未到庭）
委托诉讼代理人（特别授权）：王建蓉（原告张逸彬配偶），女，住四川省夹江县。
原告：王建蓉，女，1981年5月7日出生，住四川省夹江县，
原告：吴海军，男，1983年5月28日出生，住四川省夹江县,
委托诉讼代理人（特别授权）：王建蓉，女，住四川省夹江县。
原告：刘静，男，1988年4月10日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王建蓉，女，住四川省夹江县。
原告：谢云，男，1978年5月1日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王建蓉，女，住四川省夹江县。
被告：乐山市圣地房地产开发有限公司。住所地：夹江县黄土镇黄土村2社。
法定代表人：冉绍枝，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：车仲仁，男，公司副总经理，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建强，男，公司办公室主任，住四川省夹江县。
被告：乐山市传承物业服务有限责任公司。住所地：夹江县漹城镇牌坊路***号。
法定代表人：刘梁奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：车仲仁，男，公司副总经理，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建强，男，公司办公室主任，住四川省夹江县。
原告张逸彬、王建蓉、吴海军、刘静、谢云与被告乐山市圣地房地产开发有限公司、乐山市传承物业服务有限责任公司消除危险纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员廖成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建蓉及原告张逸彬、吴海军、刘静、谢云等四人的共同委托诉讼代理人王建蓉、被告乐山市圣地房地产开发有限公司与乐山市传承物业服务有限责任公司的共同委托诉讼代理人车仲仁、吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同请求法院依法判决：1.请求二被告采取措施消除既存的危险，避免损害发生；2.请求二被告提供有资质的第三方出具的安全报告书；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告系夹江县漹城镇邓沟路xxx号圣地欧城小区x栋x单元的住户。被告乐山市圣地房地产开发有限公司系该单元对应的底楼x号车库的所有人。2015年，该x号车位的构造柱及承重墙被人为毁坏，严重破坏了整幢建筑物的整体性和稳定性，给五原告的人身及财产造成了严重的安全隐患。2017年5月，被告乐山市传承物业服务有限责任公司的管理人员随便找了几个工人用几截废料钢筋对受损构造柱进行了维修，五原告要求二被告提供其维修的专业机构报告书遭拒。因被告乐山市圣地房地产开发有限公司系本案车库的所有人，被告乐山市传承物业服务有限责任公司作为小区的物业服务公司未尽到相应的管理责任，故二被告应承担消除危险的责任。
二被告共同辩称，车库不是乐山市传承物业服务有限责任公司的物管人员损坏，是谁损坏了车库建筑，现在并不清楚；2017年乐山市传承物业服务有限责任公司已对损坏的建筑进行了修复。隐患已经消除，因此请求驳回原告的第一、二项诉讼请求，案件受理费同意承担。
经审理查明：2015年，乐山市圣地房地产开发有限公司所有的位于四川省夹江县漹城镇邓沟路xxx号圣地欧城小区x栋-
x层x号车库被人破坏，五原告系该车库楼上的业主。后乐山市传承物业服务有限责任公司于2017年自行将车位被破坏部分修复。另查明，该车位有卷帘门，但在被破坏前一直处于敞开状态。
庭审中查明，原告无证据证明本案所涉车库系乐山市传承物业服务有限责任公司所有或被乐山市传承物业服务有限责任公司破坏，其请求乐山市传承物业服务有限责任公司消除危险是基于乐山市传承物业服务有限责任公司承担的管理责任。本院认为，原告要求被告乐山市传承物业服务有限责任公司承担管理责任系基于物业管理合同，故其与乐山市传承物业服务有限责任公司之间系合同纠纷，与本案的消除危险纠纷不是同一法律关系，需另案处理。但原告坚持不撤回其对乐山市传承物业服务有限责任公司的起诉，要求二被告共同承担消除危险的责任。
以上事实，有原告的身份证、房产证、公司营业执照、相关照片及庭审笔录证明。
本院认为，首先，乐山市圣地房地产开发有限公司系本案车位的所有人，其车位系有门车位；在车位被破坏之前，一直处于开放状态，其对被破坏的车位管理不善，对车位被破坏有过错。其次，车位于2015年被破坏后，对本楼的住户可能会产生危险，作为所有人，应当及时消除这种危险，但乐山市圣地房地产开发有限公司一直没有修复该车位；虽然乐山市传承物业服务有限责任公司在庭审中表明其对车位已经做了修复的处理，但五原告对其是否已经消除危险持有异议，因乐山市传承物业服务有限责任公司并不具有修复本案工程的资质，修复过程没有原设计单位或有资质的设计单位的设计，其修复的过程不符合《中华人民共和国建筑法》第四十九条的规定；被告乐山市传承物业服务有限责任公司自行恢复后，二被告亦未提供相关的证据证明其恢复过程符合法律和相关的行业规范性要求，故对二被告的辩解本院不予采信。原告要求被告乐山市圣地房地产开发有限公司消除危险的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告乐山市圣地房地产开发有限公司提供有资质的第三方出具的安全报告书的请求，因没有法律依据，本院不予支持。因被告乐山市传承物业服务有限责任公司不是本案的适格当事人，对原告对乐山市传承物业服务有限责任公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告乐山市圣地房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内消除夹江县漹城镇邓沟路xxx号圣地欧城小区x栋-x层x号车库的危险；
二、驳回原告张逸彬、王建蓉、吴海军、刘静、谢云的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告乐山市圣地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖成芳
二〇一七年九月七日
书记员 彭元木
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国建筑法》
第四十九条涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执恢461号
申请执行人桂如芳。
被执行人卜贤玲。
本院在执行申请执行人桂如芳与被执行人卜贤玲追偿权纠纷一案中，申请执行人桂如芳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0804执恢461号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第461号
罪犯谭光严，男，1975年11月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月21日作出(2015)珠香法刑初字第1593号刑事判决，以被告人谭光严犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯谭光严在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭光严在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年7月获得表扬；罚金人民币五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭光严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谭光严予以减去有期徒刑二个月二十三日（刑期执行至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终314号
上诉人(原审被告)刘磊，男，汉族，1975年1月1日生，住湖南省醴陵市清水江乡文山村。
被上诉人（原审原告）张玉芳，女，汉族，1971年11月26日生，住湖北省当阳市坝陵办事处群。
上诉人刘磊因与被上诉人张玉芳离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1783号之一民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：本案被上诉人只是起诉要求上诉人协助办理房屋产权过户手续，并未涉及不动产争议纠纷，一审裁定认定的管辖理由不能成立，本案不应按照不动产专属管辖的规定确定管辖。请求本院：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1783号之一民事裁定书；2、将本案移送至醴陵市人民法院审理。
本院经审查认为，因当事人双方在离婚协议中已约定位于株洲市石峰区铜藕路藕塘小区4栋301号房屋归被上诉人所有，上诉人对此并无异议，故本案非为产权确认及分割之物权纠纷问题，而是属于当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷，故由此提起诉讼的，不适用不动产物权纠纷案由确定管辖，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖，即本案应由被告住所地法院管辖。综上，一审裁定有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1783号之一民事裁定；
本案由湖南省醴陵市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十二日
书记员 刘恒希
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1221号之一
申请执行人：无锡大马巷混凝土制品有限公司，组织机构代码75141502-0，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人：苗晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司，组织机构代码13759057-4，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
申请执行人无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）与被执行人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）锡法北商初字第0408号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，宏大公司应于该判决生效后10日内支付大马巷公司货款309465元及违约金60000元，并偿付律师费18000元。案件受理费7112元，减半收取3556元由宏大公司负担。大马巷公司向本院申请执行款项394577元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人宏大公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，发现并扣划被执行人宏大公司名下银行存款44683.44元（其中开具执行费5900元，余款退申请执行人）。
经向车辆管理部门查询，发现被执行人宏大公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆两辆。因申请执行人暂不要求处理，本案未查封。
经向无锡市不动产登记中心查询，未发现被执行人宏大公司名下有不动产登记。
经向工商管理部门查询，被执行人宏大公司无对外投资信息。
本院工作人员至无锡兴想房地产开发有限公司调查，向其发出协助停止向被执行人支付到期债权的通知。
本院已将被执行人宏大公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位执行款38783.44元、执行费5900元，未执行到位执行款355793.56元及迟延履行金未执行到位。上述执行情况向申请执行人大马巷公司通报后，大马巷公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人宏大公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宏大公司是否有履行能力。本案中被执行人宏大公司暂无可供执行的财产，申请执行人大马巷公司亦不能提供宏大公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宏大公司确有其他可供执行财产后，申请执行人大马巷公司可向本院申请恢复执行。
申请执行人大马巷公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭
被执行人宏大公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初44号
原告杨际文，男。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告丘湘琼，男。
原告杨际文与被告丘湘琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录。原告杨际文及其委托代理人赵辉、陈丽诊，被告丘湘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨际文诉称：被告因其女经营蒙娜丽莎瓷砖店需要资金周转，于2015年4月7日向原告借款100000元并签订借款合同，口头约定借期为2个月。期满后经原告多次催被告还款，被告都以各种理由拒还。被告的行为有失诚信，损害了原告的合法权益。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告丘湘琼辩称：2015年4月7日8点多钟，我到仓库拉一车瓷砖送龙华世纪城，途���接到丘月电话，说她要打款进货，钱不够，已和朋友谈好用店子销售收入作抵押借款100000元，要我和店子导购员徐艳到建行为其办理借款手续，我们到建行等了一会，原告杨际文来到银行，带来100000元现金，要我写了一张借条给他，杨际文把80000元存入丘月的账户中，剩20000元交徐艳带回交给丘月，借款不是我用的，也无力偿还，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告杨际文与被告丘湘琼于2015年4月7日，双方签订了借款合同，出借人（甲方）杨际文，借款人（乙方）丘湘琼，一、乙方向甲方借款人民币现金100000元；二、乙方借款用途：蒙娜丽莎瓷砖资金周转；三、借款期限届满，乙方保证返还借款本和息，否则愿意承担一切法律责任。如乙方确定无偿还能力按规定时间还款本和息给甲方，即日起乙方自愿以本店正常未来的月销售总额收款款权归甲方所有做抵押还款；四、甲方在本协议书签订后二日内将借款金额交付给乙方；六、甲方未按时将借款交付给乙方或者乙方未按时在有能力付息和还款而不付息还款。违约方应向守约方支付违约金每天按总金额的1％计算；七、本合同正式原件由甲方保管，副件由乙方保管，签字生效；原、被告双方沒有约定期限返还借款和支付利息。原、被告及在场见证人徐艳（系被告哥哥的媳妇，蒙娜丽莎瓷砖店导购员）在借款合同签名。借款合同签定后的当天，原告杨际文带了100000元现金到中国建设银行ＸＸ瑶族自治县支行营业厅，将其中的80000元按被告指定汇入其女儿丘月的帐户，另20000元现金交给被告丘湘琼，被告丘湘琼确认20000元，交给了徐艳，由徐艳交给其女丘月。原告杨际文催被告还款，被告丘湘琼以借款不是自已所用，是其女儿丘月用的，自已无能力偿还为由，拒绝偿还。原告杨际文遂诉至本院，要求被告丘湘琼偿还借款本金100000元及利息。
上述事实，有原告杨际文提供的借款合同，原、被告方的陈述等证据，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定：本规定所称的民问借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告杨际文以其已向被告丘湘琼提供了借款，丘湘琼没有清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨际文已于2015年4月7日通过汇款和现金交付的方式向丘湘琼提供了借款，双方民间借贷关系已经成立生效��依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨际文与丘湘琼虽然没有约定返还借款日期，但丘湘琼可以随时返还杨际文借款，杨际文也可以要求丘湘琼在合理期限内返还借款，现杨际文提出要水丘湘琼返还借款100000元的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应给予丘湘琼返还借款的合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案仲适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。杨际文与丘湘琼没有约定借款利息，现杨际文要求丘湘琼支付借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。丘湘琼以其没有使用借款，亦无偿还能力为由，提出驳回杨际文诉讼请求的辩称意见，该辨称意见无证据支持，亦无法律依据，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十五条笫一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告丘湘琼自本判决生效之日起十曰内一次性返原告杨际文借款100000元。
��、驳回原告杨际文的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告丘缃琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 盘承国
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
笫二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资全融通的行为。
第二十五条笫一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条第二款：在作出判判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初239号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人范方建（曾用名范双刚)，男，汉族，1983年1月11日生，出生地山东省曹县，小学文化，驾驶员，住山东省菏泽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月22日被捉获，10月23日被刑事拘留，11月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人范方建犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人范方建及其辩护人戚笈到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年10月22日3时许，被告人范方建因憎恨日本，从重庆市九龙坡区恒胜钢材市场开始，使用其大货车上的钢管，沿蟠湖路、蟠龙大道至蟠龙立交附近，任意打砸停放在路边的日本品牌轿车的前后挡风玻璃、车大灯和后视镜等部位，分别致使被害人陈某、刘某、吴某、刘某、林某等人的共计30辆日系小轿车不同程度的损坏。同日4时许，公安人员接报警后赶到现场将范方建抓获，并当场查扣作案工具钢管一根。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述被毁损机动车损失价值共计69210元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人范方建患有心境障碍—躁狂发作，作案时具有限定刑事责任能力。
对以上指控，公诉机关当庭提交了相关证据，并认为，被告人范方建在公共场所任意毁损公私财物，共计价值69210元，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范方建作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人范方建到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人范方建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称愿意让家人代为赔偿。辩护人认为，被告人范方建是限制刑事责任能力的人犯罪，到案后坦白认罪好，其家人愿意赔偿被害人财物损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月22日3时许，被告人范方建因憎恨日本，发泄情绪，从重庆市九龙坡区恒胜钢材市场沿蟠湖路、蟠龙大道至蟠龙立交附近，使用其大货车上的钢管，任意打砸停放在路边的日本品牌轿车的前后挡风玻璃、车大灯和后视镜等部位，造成被害人欧某、吴某、刘某、林某等个人或单位共30辆日系车辆受到不同程度的损坏。同日4时许，民警接警后赶到现场将被告人范方建抓获，并查扣作案工具钢管1根。经鉴定，上述被毁坏的30辆车辆的损失共计价值69210元。
另查明，重庆市精神卫生中心对被告人范方建进行精神医学司法鉴定，鉴定意见:1、患有心境障碍—躁狂发作；2、作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人范方建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录、扣押清单及指认作案工具照片，辨认现场笔录及照片，砸毁车辆路线图，辨认笔录，车辆信息查询记录，被砸车辆照片，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，估价鉴定材料，维修票据，户口材料，强制措施材料，被害人欧某、吴某、刘某、林某等人的陈述，证人曹某、刘某、江某、范某等人的证言，被告人范方建的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人范方建的家属代其将赔偿款69210元交至本院。
本院认为，被告人范方建为发泄情绪，在公共场所任意毁损公私财物，造成财物损失69210元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人范方建作案时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人范方建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人范方建有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人范方建从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范方建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年五月五日
书 记 员 李雪敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0502执967号
申请执行人温先凤，女，汉族，1968年7月23日出生，住远安县。
被执行人周其斌，男，汉族，1962年4月12日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人柏龙艳，女，汉族，1975年8月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人谢诗华，男，汉族，1972年4月18日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人文兴宜，男，汉族，1953年11月2日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人温先凤与被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01825号民事判决书，责令被执行人周其斌、柏龙艳应偿还申请执行人温先凤借款本金32.5万元。并以32.5万元为本金，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，逾期利息自2015年3月7日计算至债务清偿之日时止。被执行人周其斌、柏龙艳应支付给申请执行人因诉讼产生的律师代理费0.8万元。被执行人谢诗华、文兴宜对上述债务承担连带清偿责任。被执行人并承担案件受理费4230元、执行费4970元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜银行存款342200元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜以325000元为本金自2015年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%向申请执行人温先凤支付逾期利息。
三、自2015年10月13日起至实际清偿之日止，由被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜以325000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人温先凤支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李小舟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初1501号
原告:郑清波，男，1975年9月19日出生，汉族，河南省原阳县人，现住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，河北省威县人，系河南保泰货运有限公司推荐，代理权限：特别授权。
被告：李文丰，男，1967年11月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：郭志军，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：深圳市快运通物流有限公司。
统一社会信用代码：91440300732054768T。
住所地：广东省深圳市宝安区机场物流园国际货运村*期*********单元。
法定代表人：林荣辉，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
统一社会信用代码：91440300892305861T。
住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：徐如财，公司总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
统一社会信用代码：91210100604724739C。
住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街***号。
负责人：于学民，公司经理。
委托代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑清波诉被告郭志军、李文丰、深圳市快运通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李文丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑清波撤回对被告李文丰的起诉。
审判员 赵洪生
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭 静
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初15号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄训毅，男，1985年4月27日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人黄训毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月17日凌晨5时许，被告人黄训毅酒后驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区金陵北路双桥路段时与路边栏杆发生碰撞，被告人黄训毅在现场等侯处理，后被交警当场抓获。经检验，案发时被告人黄训毅的血液中酒精含量为125.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄训毅具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人黄训毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄训毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄训毅具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄训毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初469号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周婷婷，女，1990年10月11日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，于2017年3月25日被重庆市璧山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日被重庆市璧山区公��局抓获，当月30日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。经本院决定于2017年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人靳碧帅，男，1984年1月13日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2017年6月9日被重庆市璧山区公安局抓获，当日被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年7月20日被监视居住。2017年6月19日被重庆市璧山区公安局决定强制隔离戒毒二年，同年7月20日被执行强制隔离戒毒。经本院决定于2017年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人周婷婷、靳碧帅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月24日上午，被告人周婷婷接到购毒人员杨某购买毒品的电话后，杨某用微信向周婷婷转账300元。周婷婷遂与罗某（另案处理）联系购买180元毒品，并通过微信向罗某转账180元。罗某遂电话联系被告人靳碧帅将毒品送至重庆市璧山区兴旺一路阳光幼儿园附近。
当日下午14时许，杨某来到周婷婷居住的重庆市璧山区XXX号家中，后靳碧帅将一小包冰毒和两颗麻古送至重庆市璧山区兴旺一路阳光幼儿园附近，周婷婷下楼取回毒品后，将冰毒分成两份，并将其中一包冰毒（0.61克）、从罗某处购得的两颗麻古、周婷婷自己持有的一颗麻古（三颗麻古净重0.28克）交给杨某，交易完成后被民警当场抓获，从杨某身上查获疑似冰毒白色晶体一小包、疑似麻古红色药丸三颗，从周婷婷处查获疑似冰毒白色晶体一小包（净重0.72克）、疑似麻古红色药丸一��（净重0.1克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从杨某、周婷婷处扣押的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，从扣押的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人周婷婷到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人靳碧帅在因吸毒被公安机关查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人周婷婷、靳碧帅违明知是毒品而贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人周婷婷到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚；被告人靳碧帅因吸食毒品被公安机关抓获后，主动供述公安击机关未掌握的其贩卖毒品的事实，系自首，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十��条第一款之规定处罚。故建议本院以贩卖毒品罪判处被告人周婷婷有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；以贩卖毒品罪判处被告人靳碧帅有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周婷婷、靳碧帅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周婷婷、靳碧帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人靳碧帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
三、作案工具三星手机一部、智能手机二部（杂牌）、荣耀手机一部予以没收；对被告人周婷婷所获毒资300元予以追缴；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.71克予以没收。（毒品由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10324号
上诉人（原审被告）：沈阳丰付科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王鑫宇，该公司总经理。
委托代理人：王立丰，男，1980年2月10日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。
被上诉人（原审原告）：王耀男，男，1987年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳丰付科技有限公司因与被上诉人王耀男劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳丰付科技有限公司的委托代理人王立丰、被上诉人王耀男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王耀男向原审法院起诉称：王耀男自2014年9月4日起在沈阳丰付科技有限公司就职至今，期间沈阳丰付科技有限公司从未与王耀男签订正式劳动合同也未缴纳社保，从2016年3月份开始拖延发放工资至今未付。现王耀男诉至法院，请求沈阳丰付科技有限公司：1、立即支付拖欠部分工资及100%的补偿金，工资2,500元，补偿金2,500元；2、赔偿自2014年9月4日入职后至今除首年首月和满一年后首月工资的双倍工资赔偿共计39,283.30元。
沈阳丰付科技有限公司向原审法院答辩称：拖欠王耀男工资属实，不同意给付赔偿金，王耀男系自行离职，并非沈阳丰付科技有限公司辞退，第二项诉求沈阳丰付科技有限公司认为无相应依据，王耀男在沈阳丰付科技有限公司工作两年多，双方有事实上的劳动关系，沈阳丰付科技有限公司在本次事件上没有过错。即便法院判令公司承担该损失，该损失中一部分也超过了时效。
原审法院经审理查明:2014年9月王耀男入职沈阳丰付科技有限公司，从事网站开发工作，2016年4月离职，在职期间双方未签订劳动合同，沈阳丰付科技有限公司尚欠王耀男工资2,500元。王耀男2014年10月至11月工资为每月1,500元，2014年12月至2015年8月工资为每月2,200元。
另查明：2016年4月15日，王耀男向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求沈阳丰付科技有限公司支付王耀男双倍工资赔偿。2016年4月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]81号不予受理通知书。王耀男对该不予受理通知书不服，至原审法院诉讼。
原审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于沈阳丰付科技有限公司主张王耀男主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，二倍工资虽为惩罚性规定，但是其属于对用人单位未与劳动者签订劳动合同对于劳动者的一种工资补偿，应属于劳动报酬，王耀男2016年4月离职，故其请求没超过时效。
关于王耀男主张沈阳丰付科技有限公司未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，王耀男2014年9月入职，2016年4月离职，期间沈阳丰付科技有限公司未与王耀男签订劳动合同，已经超过一年，沈阳丰付科技有限公司应支付王耀男2014年10月至2015年8月期间的二倍工资差额，结合王耀男工资情况确定为22,800元（1,500元/月×2个月＋2,200元/月×9个月）。
关于王耀男要求沈阳丰付科技有限公司支付拖欠工资并支付100%补偿金的诉讼请求。王耀男虽然仲裁中申请的内容仅为“双倍工资赔偿”，但根据王耀男的诉讼请求，该主张也可以认定为“双倍赔偿”，与仲裁请求具有一定关联性，为减少当事人诉累，该院一并处理。用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，沈阳丰付科技有限公司拖欠王耀男工资的行为，违反了法律的相关规定，沈阳丰付科技有限公司应向王耀男履行支付工资的义务，故应向王耀男支付所欠工资2,500元。关于补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的、安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按标准向劳动者加付赔偿金。本案中，王耀男未能举证证明其主张的拖欠已由劳动行政部门限期支付，故王耀男要求沈阳丰付科技有限公司加付补偿金的请求，该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定判决：“一、被告沈阳丰付科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2014年10月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资差额22,800元；二、被告沈阳丰付科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资2,500元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳丰付科技有限公司承担。”
宣判后，上诉人沈阳丰付科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王耀男在我公司工作两年，享受一切和签订劳动合同的员工一样的福利待遇，我公司无任何过错，不应支付未签订书面劳动合同二倍工资。请二审法院撤销原审判决的第一项。
被上诉人王耀男答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于沈阳丰付科技有限公司应否支付王耀男未签劳动合同双倍工资的问题。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，沈阳丰付科技有限公司未与王耀男签订书面劳动合同，沈阳丰付科技有限公司主张王耀男享受和签订劳动合同的员工一样的福利待遇，不应支付未签劳动合同双倍工资于法无据，原审法院判决沈阳丰付科技有限公司支付王耀男未签书面劳动合同双倍工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳丰付科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 佟雪峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保379号
申请保全人：沈彬，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：刘永盛，现羁押于延吉市看守所。
被申请保全人：王文敬，户籍所在地为延吉市。
被申请保全人：刘青兴，现住延吉市。
被申请保全人：延吉永盛电梯销售装饰有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：刘永盛，总经理。
被申请保全人：延边长白红景观奇石民族工艺有限公司，住所地为延边州新兴工业集中区。
法定代表人：刘青兴，职务总经理。
申请保全人沈彬与被申请保全人刘永盛、王文敬、刘青兴、延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人沈彬于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘永盛名下房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初2904号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人沈彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人刘永盛名下的位于延吉市房屋的产籍手续。
二、冻结申请保全人沈彬名下车籍手续。
动产冻结期限为二年；不动产冻结期限为三年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月三十一日
书记员 王路
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5900号
原告：鲍红喜。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陆茸。
被告：余琴。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告鲍红喜与被告陆茸、余琴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求三被告赔偿医疗费1042.51元、营养费1200元、护理费6000元、误工费14400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费1560元，合计105048.51元。审理中，原告放弃要求赔偿财产损失1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定。2016年2月4日，被告陆茸驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰人民南路汽车站西门口路段时，与由西向东由原告鲍红喜驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。同日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告陆茸负事故的全部责任，原告不负责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。
二、就诊情况。事发后，原告至泰州市姜堰太宇医院门诊治疗数次,共花去1042.45元，其中原告支付292.45元，被告陆茸支付750元。
三、鉴定意见。2016年8月16日，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第462号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人鲍红喜因道路交通事故致右肱骨大结节骨折后遗右上肢活动功能下降10%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人鲍红喜的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费1560元。
四、自2010年4月起至事发前，原告在姜堰华宇家具城从事市场保安员工作，月收入为2400元。原告交通事故受伤期间，未发放工资。
五、原告的损失情况：医疗费为292.45元、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天）、护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为14400元（原告月收入为2400元，且因交通事故受伤造成误工损失，并参照鉴定意见误工期为180天）、残疾赔偿金为74346元（原告在姜堰城区工作满一年以上，定残时年满60周岁，可参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算2年）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定为300元、鉴定费为1560元，合计101098.45元。
六、被告余琴系苏K×××××号机动车的登记车主，被告陆茸持准驾车型为B2驾驶证，与被告余琴系夫妻。被告陆茸驾驶的机动车在被告人民财保扬州公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、被告人民财保泰州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费计1492.45元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计98046元。
二、被告陆茸已赔偿给原告的医疗费750元，其要求在本案中由被告人民财保扬州公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳，故被告人民财保扬州公司应在交强险医疗费限额范围内理赔给被告陆茸750元。
被告人民财保扬州公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告人民财保扬州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告人民财保扬州公司的辩称意见，不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍红喜99538.45元（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行姜堰支行，账号：62×××40）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陆茸750元；
如被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费928元，依法减半收取464元，由原告负担14元，被告陆茸负担450元（原告预交的案件受理费剩余部分450元，其同意由被告陆茸向其直接支付，本院不再退还，被告陆茸应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担，于本判决生效后十日内给付原告（该款亦汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行姜堰支行，账号：62×××40）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费928元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2351号之一
申请执行人嘉兴斯达半导体股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区科兴路988号（嘉兴科技城），组织机构代码77313283-0。
法定代表人沈华。
被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区协鑫大道30号，组织机构代码55705423-3。
法定代表人王志泳。
申请执行人嘉兴斯达半导体股份有限公司与被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第538号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司支付申请执行人145569元，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人已经停业，其名下的厂房目前抵押于第三人，申请人向本院书面说明不要处置该厂房;被执行人名下汽车均由其他法院首查封,本院属轮侯查封，故暂无法处置;被执行人所有的机器设备已由我院首查封,目前江苏省阜宁县法院处置之中,本院已发出参与分配;其他未查询到相关财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，另外本院作出执行决定书，将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院要求公安机关协助查找被执行人的法定代表人的下落。本院已于2017年8月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2351号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 童 烨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1069号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：王可，男，1983年5月2日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王可罚金一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人罚金3000元，，合计3000元，已执行0元，未执行金额3000元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘学根
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第39103号
原告：王某，女，1961年11月6日出生，北京传智华光广告有限公司退休财务，住北京市朝阳区。
被告：董某，男，1961年4月25日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王某与被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担（已交纳）
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周志敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 许 萌
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1323行审215号
申请执行人西峡县林业局，地址：西峡县城伏牛西路38号。
法定代表人赵建国，局长。
委托代理人任保合，西峡县森林公安分局民警。
被执行人白成钢，男，生于1970年10月10日，户籍地河南省邓州市，现住西峡县。
申请执行人西峡县林业局于2017年5月18日向本院申请强制执行西林罚书字（2016）0082号林业行���处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书对白成钢的处罚为：“1690元罚款；并补种树木940株。”西峡县林业局作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。白成钢收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议也未提起诉讼，且经催告至今未履行。
本院认为，西峡县林业局作出的西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行西峡县林业局作出的西林罚书字（2016）0082号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 源
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执582号
被执行人王荣建，男，汉族，1984年8月13日出生，居民身份证号码3206111984********，住南通市港闸区秦灶街道秦北村**组**号。
被执行人王荣建犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港刑初字第00049号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人王荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万六千元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）2、追缴被告人王荣建非法所得人民币2100元，上缴国库。因被执行人王荣建未履行缴纳罚金和退赔款义务，本院刑庭于2016年05月24日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人王荣建发出执行通知书、申报财产令，但被执行人未按执行通知书的规定履行缴纳罚金和非法所得款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人王荣建有可供执行的财产线索。另查被执行人王荣建正在江苏省句容监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人暂无财产可供执行。本院依法于2016年6月22日将被执行人王荣建列入失信人员。现已强制执行到位0元，判决罚金及追缴非法所得款均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人王荣建因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪仍在服刑中，没有合法的收入来源。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港刑初字第00049号刑事判决中罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9581号
原告：李兴群，女，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：王爱利，男，1977年2月5日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市闽侯县。
原告李兴群与被告王爱利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴群的委托代理人姜均到庭参加诉讼。被告王爱利下落不明，经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担逾期还款利息，以20000元本金为基数，按年利率24%计算，从2015年5月26日起至还清借款本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月25日以资金周转为由向原告借款50000元，在被告出具借条后，原告当时即向被告支付现金2500元，并于当天通过银行转账支付47500元。《借条》载明借到原告人民币50000元，借款期限为2014年11月25日至2015年5月25日。借款到期后，被告于2015年6月向原告偿还了借款本金30000元，剩余20000元借款至今未偿还，经多次催收无果。
被告王爱利未作答辩。
经审理查明，被告王爱利于2014年11月25日向原告李兴群出具借条载明：“今日借李兴群5万人民币（五万元整），借款期限2014年11月25日到2015年5月25日。借款人：王爱利2014年11月25日已还三万（叁万元整）”。同日，原告李兴群通过银行向被告王爱利转账支付47500元。
上述事实，有原告方的陈述及原告李兴群提供的借条、重庆农村商业银行沙坪坝支行凤凰分理处对私客户对账单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据已形成证据链，能够证明其向被告支付借款50000元的事实。借款时，双方约定了借款期限，原告依法可于借款到期后随时要求被告偿还借款。借款到期后原告自述被告已还款30000元，现还款期限已过，故被告现除应向原告偿还借款20000元外，还应向原告支付逾期利息，该逾期利息的计算标准为：以应还未还借款本金为基数，按年利率6%的标准从2015年5月26日起计算至借款本金还清之日止。被告王爱利经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王爱利于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告李兴群借款本金20000元并支付以应还未还借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2015年5月26日起计算至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计750元（原告已预交550元），由被告王爱利负担，限被告王爱利于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告李兴群；限被告王爱利于本判决发生法律效力后三日内立即向本院缴纳诉讼费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 原
代理审判员 袁 琴
人民陪审员 包才根
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 寄
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5651号
原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万全小区二期还房5栋14号门面，统一社会信用代码915001015748481237。
法定代表人：祝雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师，一般授权。
被告：黄隆志，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市万州区。
被告：张杰，女，汉族，1973年8月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉诚物业公司）与被告张杰、黄隆志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉诚物业公司的委托诉讼代理人郑晗，被告张杰、黄隆志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秉诚物业公司提出诉讼请求：二被告共同支付2014年10月18日起至2016年10月17日止的物业管理服务费2780元、水电公摊费418元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系向往·滨河欣城小区的物业管理服务公司，于2011年8月10日与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并对向往·滨河欣城小区提供物业管理服务。被告系向往·滨河欣城三组团3号楼703室业主，于2013年10月18日接房。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告自2014年10月18日起即未缴纳物业管理服务费和水电公摊费。原告多次向被告催收，但被告仍未支付，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告张杰、黄隆志辩称，对原告诉称的房屋面积、物业费和公摊水电费收费标准、欠费时间无异议。未缴纳物管费原因为开发商曾承认二被告可对房屋旁空地进行使用，但物管公司不同意；物管公司统一规定防盗网厚度及颜色导致二被告对已安装好的防盗网重新安装；另存在房屋面积楼层改动、主卧室漏水、小区绿化被占用、非业主随意进入小区、违章搭建、对防盗网安装规格强制规定等问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日，重庆市向往置业有限公司与重庆市秉诚物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由秉诚物业公司对滨河欣城一、二、三期实施前期物业管理服务。合同中对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、违约责任等内容作出了约定。《前期物业服务合同》签订后，原告秉诚物业公司进驻滨河欣城小区提供物业管理服务。被告张杰、黄隆志系该小区3幢703方业主，其与2013年10月18日接房，房屋面积为115.88㎡，该房屋物业管理服务费收费标准为1.0元/月/㎡,水电公摊费收费标准为0.15元/月/㎡。被告黄隆志、张杰自2014年10月18日起至2016年10月17日止未缴纳物业管理服务费及水电公摊费。原告秉诚物业公司曾多次通过张贴物业服务费催缴通知单，对被告张杰、黄隆志进行了物业管理费催收。另，原告秉诚物业公司于2017年5月27日向本院提出撤回要求被告张杰、黄隆志支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同、接房通知书、接房证明书、物业收费专用收据、照片等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市向往置业有限公司与重庆市秉诚物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于二被告所称其未缴纳物管费的答辩，本院认为，被告并未举示证据证明其主张，应承担举证不能的后果,故对二被告的答辩意见本院不予采纳。本案原告秉诚物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业管理服务费、水电公摊费的请求予以支持，根据物业合同约定，被告张杰、黄隆志共欠原告秉诚物业公司物业管理服务费（2014年10月18日起至2016年10月17日止）为2781元（1.0/月/㎡×115.88㎡×24个月），结合原告的诉讼请求，对物业管理服务费确认为2780元，水电公摊费为417元（0.15/月/㎡×115.88㎡×24个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张杰、黄隆志于本判决生效后十日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司物业管理服务费2780元，水电公摊费417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰、黄隆志负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一七年六月一日
书记员 曾 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3456号
原告伍义云农村土地承包经营户。
诉讼代表人蒙昌英，女，1938年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告伍义云农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍义云农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇瓦学村2社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田0.66亩、土0.034亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金516.25元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇瓦学村二社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田0.66亩、土0.034亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计516.25元，故应由被告向原告支付租金516.25元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告伍义云农村土地承包经营户支付租金516.25元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0115行审211号
申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码010897763。
法定代表人:陈晓达，该局局长。
委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人:武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村。
法定代表人：李敦明，该村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年12月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年5月，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民十二组的集体土地23.45亩，新建木材市场项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月21日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的23.45亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会十二组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的7.09亩集体土地上新建的2219.59平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的16.36亩集体土地上新建的5321.63平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的23.45亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币469043元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01014号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵佶英
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执803号
被执行人何平，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渝一中法民终字第06230号民事判决书和本院民事审判一庭移送，于2016年6月15日立案执行本案，向被执行人催交案件受理费1237元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人未履行判决书确定的义务。经本院四查，被执行人何平无银行存款可供执行，也无房产、车辆登记，无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人。
本院认为，因暂未发现被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执803号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈科渝
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汕海法民一初字第37号
原告林某，男，汉族，1982年9月6日生，住址海丰县。
被告麦某，女，汉族，1983年1月29日生，住香港九龙。
原告林某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告期满仍没到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育。原告对被告了解不够，草率结婚，导致婚姻失败，结婚仅两个月，被告在香港自行离家出走，原告多方多次找寻，不知去处，下落不明，夫妻感情已破裂，要求判令原告与被告离婚。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识，××××年××月××日登记结婚，没有生育子女，由于双方互相了解不够，婚后不久被告离开原告，双方失去联系。2014年1月原告向本院起诉要求离婚，被告去向不明，经本院依法公告，期满仍没到庭参加诉讼。原告经本院说服与被告和好不就，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但因双方互相了解不够，婚后不久又失去联系，不能建立牢固的夫妻感情，现被告去向不明，原告离婚态度坚决，经说服不同意与被告和好，其夫妻感情确已破裂，为有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告麦某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈极坤
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初139号
原告：徐仁贵，男，1977年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：章烈东，曾用名章烈冬，1986年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐仁贵与被告徐仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐仁贵于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐仁贵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐仁贵负担。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6561号之二
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘双桥横路*号。
负责人：卢玉棠。
委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘裕森，广东达声律师事务所律师。
被告：关伟和，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院受理原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社与被告关伟和因农业承包合同纠纷一案，原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为687.16元、财产保全费649.72元，合计1336.88元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇北滘股份合作经济社负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月十七日
书记员 韩思韵