新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初2181号
原告：耿道春，男，1973年2月28日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：朱海洋，男，1990年11月1日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告耿道春与被告朱海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，首先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2018年6月26日、7月17日公开开庭进行了审理。原告耿道春及其委托诉讼代理人唐培成、马振中，被告朱海洋及其委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道春向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理位于乌鲁木齐市米东区房屋的银行解押手续；2、要求被告协助原告办理位于乌鲁木齐市米东区房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱海洋经澳龙万达公司介绍，于2017年4月24日签订了房屋买卖居间合同，约定将被告所有的位于乌鲁木齐市米东区万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按照约定交付了定金2万元、首付款14万元（合同约定10万元）、银行按揭尾款122279.94元及银行违约金399.45元，合计282679.39元。被告将房屋移交给原告，剩余房款111320.61元在房屋过户后付清。现原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，被告迟迟不配合办理，为此，原告提出上述诉讼请求。
被告朱海洋辩称，1、合同是三方签订的,原告应追加澳龙万达公司为第三人或者被告；2、原告存在违约行为，我方给原告和澳龙万达公司送达了解除通知书，依照法律规定，解除应该以送达解除合同通知书之日起解除，原告应对合同解除效力进行确认；3、原告起诉书所述与事实不符，我方未给原告或者中介公司出具结清银行按揭款的相关手续，请求法庭核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《房地产买卖居间合同》一份，证明涉案房屋买卖的事实、价款以及支付方式。被告对该份证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为原告及中介公司存在违约行为，已经向原告及中介公司发出解除合同通知书，该合同已经解除。鉴于被告对该份证据的真实性认可，并且原告与被告在该合同中未约定单方解除权，故本院对该份证据的真实性予以确认，对被告关于该合同已经解除的质证意见不予采信。2、原告提交的收据二张，证明原告已经按照合同约定支付定金和首付款。被告对定金收据的真实性认可，但认为其中1万元在中介公司处；对14万元首付款收据的三性不认可，认为应该由案外人王驰进行确认。庭审中被告认可收取原告15万元现金，其中包括14万元购房款，1万元定金，另外1万元定金在中介公司，故本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。3、原告提交的贷款还款回单一张、客户付费回单一张、贷款还款（已结清）凭证，证明原告替被告偿还银行按揭贷款122706.02元，涉案房屋银行按揭贷款已全部还清。被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为该笔银行贷款有3人，被告不是本地户口，必须有当地户口的人担保，被告的配偶李翠杰也在借款合同上签字。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。
针对被告提交的证据，本院认定如下：律师函二份及特快专递邮寄单三份，证明被告于2017年7月28日和2018年4月9日分别向原告及中介公司送达律师函，要求解除合同，原告及中介公司均收到。原告对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为不能仅凭律师函就证明合同已经解除。因原告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。2、补充协议一份及转账支票，证明中介公司约定的付款时间，但是公司账户是空的。原告对该组证据的真实性无法确认，但认为与本案无关。因被告提交的该组证据系被告与中介公司之间的协议，与原告没有关系，故本院对该组证据的关联性不予确认。3、欠条一张，证明王驰欠被告房款119500元，约定在2017年8月3日之前付清。原告认为该份证据与本案没有关联性。因被告提交的该份证据所反映的内容与本案无关，故本院对该份证据的关联性不予确认。4、公证书2份，共同贷款人李红旗给王驰出具的授权委托书、被告朱海洋及配偶李翠杰给王驰出具的授权委托书，该二份委托书的原件一直由被告保管，没有向第三方出具，原告没有向被告付清款项，至于银行贷款如何偿还，请求法庭核实。原告对该组证据的三性均认可，认为恰恰证明被告授权王驰办理涉案房屋的银行尾款，也是王驰带领原告方到银行办理的剩余贷款的偿还手续。因原告对该组证据的三性认可，故本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月26日，被告朱海洋与新疆广汇房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》一份，购买了位于乌鲁木齐市米东区产。2017年4月24日，原告耿道春（合同乙方）、被告朱海洋（合同甲方）、案外人新疆澳龙万达二手房经纪有限公司（合同丙方）签订了《房地产买卖居间合同》，约定被告朱海洋将位于乌鲁木齐市米东区米东新城二期小区12栋5单元202室房产（合同编号为××号）转让给原告耿道春，转让价款为39.4万元整，合同2.1条约定：乙方应在甲、乙双方签订本合同后当日内补足定金2万元（且由丙方保管定金1万元作为手续办理完毕交房尾款），待甲、乙双方签订本合同后还款当日内，乙方应支付给甲方首付房价款10万元，则乙方支付给甲方的首付款加定金合计人民币12万元整。乙方向银行申请274000元整的贷款用于支付甲方房屋尾款，丙方协助乙方向该贷款银行申请贷款，并签订借款抵押合同等一切相关合同。待乙方银行贷款获批通过后三个工作日内甲、乙双方亲赴乌鲁木齐市米东区房地产交易中心申请办理产权过户手续。待乌鲁木齐市米东区房地产交易中心出具以贷款银行为抵押权人的他项权证，且将该他项权证送交贷款银行处，银行将房屋尾款直接打入甲方指定的账号。付首付款当日，甲方无条件支付交房前的物业费、暖气、宽带、电视收视费、水电、气等费用后，甲方将该房屋交付乙方。办理产权交易过户手续所发生的一切税、费均由乙方承担。该合同并约定了违约条款及其他事宜。合同签订后，原告依约向被告支付了定金2万元及首付款14万元，被告将涉案房屋交付原告使用至今。
2018年3月26日，原告向中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行偿还涉案房屋银行贷款本金122279.94元，利息26.63元，提前还款违约金399.45元，合计122706.02元。当日，中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行出具了贷款还款（已结清）凭证，该凭证记载客户名称：朱海洋，结清余额为0元，并且被告朱海洋对原告耿道春偿还按揭贷款的事实予以认可。
另查明，被告朱海洋名下的位于乌鲁木齐市米东区产与原告诉请中所称的位于乌鲁木齐市米东区房产系同一处房产，对此被告朱海洋予以认可。被告朱海洋因按揭购买本案涉案房产，于2009年6月26日将该本案涉案房产抵押于乌鲁木齐市扬子江路支行。现本案涉案房产的银行抵押贷款已经全部还清。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》是双方的真实意思表示形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。在《房地产买卖居间合同》中双方约定转让价款为39.4万元，但未约定具体的支付期限。被告庭审中亦认可该转让款包含银行按揭贷款，该银行按揭贷款偿还完毕后剩余款项是原告需要向被告支付的。本案中原告向被告支付定金及首付款共计16万元，偿还银行按揭贷款122706.02元，上述合计282706.02元，原告须向被告支付111293.98元（394000元-282706.02元），原告庭审中表示愿意一次性向被告支付111293.98元。经本院核实，抵押权人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行已经实现抵押债权，并且同意办理涉案房产的解押手续。现原告要求被告协助办理涉案房屋的解押以及过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱海洋于本判决生效后十日内协助原告耿道春办理位于乌鲁木齐市米东区产）的解押以及过户手续。
案件受理费7210元（原告已预交），邮寄费60元，保全费2490元，合计9760元，由被告朱海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 李春田
人民陪审员 马 贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 颖