wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初3056号
原告：ＸＸ兰，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：泸州众程劳务有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区安富冠山路48号。
法定代表人：邓国平，总经理。
被告：泸州市高新物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段。
法定代表人：梅海勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐玉兰，女，该公司工作人员。
原告ＸＸ兰与被告泸州众程劳务有限公司（以下简称众程劳务）、泸州市高新物业服务有限公司（以下简称高新物业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰的委托诉讼代理人刘鑫，被告泸州众程劳务有限公司的法定代表人邓国平，被告泸州市高新物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇，合计135460.50元。事实与理由：2016年7月1日，被告众程劳务因劳务派遣需要，与原告签订劳动合同书，聘用原告并将其派遣至被告高新物业从事保洁工作，工资为1380元/月。2016年9月12日15时20分许，原告在泸州市江阳区糖厂公交车站从事保洁工作时，案外人李云治驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车因未确保安全行驶将原告撞伤。交警部门认定李云治承担该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告众程劳务对原告在工作期间发生交通事故受伤属于工伤无异议，并积极配合处理交通事故的赔偿事宜，同时也告知原告待交通事故赔偿完毕后会对其进行工伤赔偿。原告二次治疗终结且交通事故赔偿处理完毕后，双方对工伤赔偿的伤残等级协商确定为八级，但对工伤赔偿的标准及金额却未能达成一致意见。因被告众程劳务未为原告购买工伤保险，原告申请劳动争议仲裁请求其支付工伤保险待遇，劳动争议仲裁委员会不予受理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告众程劳务承认原告ＸＸ兰在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
被告高新物业承认原告ＸＸ兰在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，被告众程劳务、高新物业承认原告ＸＸ兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于责任承担问题。本案中原告与被告众程劳务劳动关系存续期间，在工作时间和工作场所内因履行工作职责遭受交通事故意外受伤，因双方均未在法定期限内向工伤认定部门申请工伤认定，故本院依法直接认定原告此次受伤为工伤，原告应依法享受相应的工伤保险待遇。因被告众程劳务未为原告依法缴纳工伤保险费，故支付工伤保险待遇的责任应由被告众程劳务承担，且该责任不因原告获得侵权赔偿而免除。因被告高新物业与原告不存在劳动关系，对原告受伤不承担支付工伤保险待遇的责任，故对原告要求其承担连带责任的请求，本院依法不予支持。
关于工伤保险待遇问题。原、被告双方经协商一致将原告的工伤伤残等级确定为八级伤残，此系当事人对其民事权利的合法处分，本院依法予以确认。据此可确定原告的一次性伤残补助金为1380元/月（本人工资）×11个月＝15180元。因原告已提出解除与被告众程劳务的劳动合同关系，故可确定原告的一次性工伤医疗补助金为3989.25元（泸州市职工月平均工资）×8个月＝31914元、一次性伤残就业补助金为3989.25元×18个月＝71806.50元。关于停工留薪期待遇，原告主张其停工留薪期为12个月，被告对此予以认可且不违反法律规定，本院依法予以确认，故停工留薪期待遇确定为1380元/月×12个月＝16560元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第二条、第十四条第三项、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州众程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ兰一次性伤残补助金15180元、一次性工伤医疗补助金31914元、一次性伤残就业补助金71806.50元、停工留薪期待遇16560元，合计135460.50元；
二、驳回原告ＸＸ兰的其他诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一八年七月十九日
书记员 杨瑾秋
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）晋0827民初454号之一
原告：山西丰泰岩土工程有限公司，住所地：运城市盐湖区中银大道（中建大厦东单元1102室）
法定代表人：郭玉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路18号
法定代表人：谢福建，董事长
被告：垣曲县众德机械机电设备有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山
法定代表人：张韩勤，执行董事。
被告：山西达润房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城镇西峰山众德公司院内。
法定代表人：张冲，执行董事。
原告山西丰泰岩土工程有限公司诉被告南通市常青建筑安装工程有限公司、垣曲县众德机械机电设备有限公司、山西达润房地产开发有限公司建设工程一案，本院于2017年5月19日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱自强
人民陪审员 程冯兵
人民陪审员 刘 珊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 婷
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初461号
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾红伟，董事长。住所地：叶县。
被告人韩存正，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住叶县。
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人韩存正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人韩存正已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十月三十一日
书记员 董梦恬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字1778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1832号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年5月至2010年9月间，被告人郑某以营利为目的，在慈溪市坎墩街道直塘村房黄路378号自己家中，采用电话投注等手段，多次接受下家许利群（已判刑）地下六合彩报码投注，再将投注总额报给上家“小园”（另案处理）。涉案投注金额人民币7万余元，被告人郑某从中获利人民币4000余元。
被告人郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许利群的供述、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人郑某的身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月30日起至2012年10月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑某的违法所得人民币四千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月十七日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1813号
原告邹某某，男
原告胡某某，女
委托代理人邹某某（胡某某之夫）。
被告刘某某，男，（未到庭）。
原告邹某某、胡某某诉被告刘某某追偿代偿款纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月被告刘某某因家庭生活缺少的担保之下相继在长胜村村民郑艳、寅奇海、张丽处借款67000.00元，未约定期限。债权人向被告索要，被告无力偿还，原告替其偿还债务。被告刘某某给原告出具了欠据，并承诺2106年10月偿还，现偿还期限已过，原告多次索要，被告以各种理由推迟至今，原告无奈诉诸与法律，请求判令被告偿还原告欠款67000.00元并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、欠据一张，证明原、被告债权关系存在，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告刘某某未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告邹某某与被告刘某某系朋友关系。2014年8月份被告刘某某因急需用钱找到原告，由原告担保向他人借款人民币67000.00元。后被告未偿还借款，二原告为被告代偿此款，被告刘某某于2015年12月25日给二原告出具欠据一张并承若于2016年10月前偿还。到期后，被告未兑现承诺偿还此款，二原告诉来本院要求被告给付代偿款人民币67000.00元并承担案件受理费。
本院认为，原告持有被告出具的欠据一张，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对二原告为被告代偿借款的事实予以认定。原、被告之间权利、义务关系明确。原告要求被告偿还代偿借款的请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
被告刘某某于本判决生效后10日偿还二原告代偿款本金人民币67000.00元。
案件受理费1475.00元减半收取737.50元由被告负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年三月一日
书记员 刘宁宁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5565号之一
申请执行人：高林青，女，1984年10月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市富美休闲用品有限公司，住所地临海市大田街道东方大道811号，统一社会信用代码：9133108255969711XC。
法定代表人：沈国富，总经理。
申请执行人高林青依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第185-1号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临海市富美休闲用品有限公司在（2017）浙1082执5565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市富美休闲用品有限公司银行存款人民币25963元（执行费289.45元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年九月二十五日
代书记员 黄 远
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1823号
原告：刘同和，乾安县人。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所，律师。
被告：吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安镇昆池街，组织机构代码：692314-45。
法定代表人：赵金龙，经理。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所，律师。
原告刘同和与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同和委托代理人贾景国、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司委托代理人杨东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同和向本院提出的诉讼请求：请求依法判令原、被告于2013年5月27日签订的商品房买卖合同有效；依法确认座落在乾安县尚品嘉园小区一单元803室的房屋所有权归我所有；判令被告协助原告办理产权登记手续。事实与理由：2013年5月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发建设的尚品嘉园小区的住宅楼房1单元803室（裸楼）。原告全额交付购房款人民币259860元，并于2013年6月27日向被告缴纳入住费910元，同时被告向原告交付了房屋钥匙。2014年8月8日，原被告共同到乾安县房屋产权管理机关办理了商品房预告登记，并取得了合法的预登记证件。后原告再三请求被告为此房屋办理产权登记，取得房照，被告均以种种借口至今未予办理。原告认为作为购房者，已全部履行了购房人应尽的义务，而作为相对人房屋出售者的被告，亦应履行全部义务。而对买卖房屋的产权登记是商品房出售人必须履行的义务，被告以任何借口不予办理，都是不可以的。故诉讼至本院，请求维护原告的合法权益。
吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司辩称：合同确实是我方与被告签订的，是否有效由人民法院认定；本案是物权与债权混在一起，诉请不成立；原告的第三项诉请我方无法协助办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发建设的尚品嘉园小区的住宅楼房1单元803室（裸楼）。购房款为人民币259860元，并于2013年6月27日向被告缴纳入住费910元，以上款项均是被告欠原告债务直接用此楼房顶替债务的履行，原告并未实际缴纳购房款和入住费。同时被告向原告交付了房屋钥匙。2014年8月8日，原、被告共同到乾安县房屋产权管理机关办理了商品房预告登记，并取得了合法的预登记证件。后原告请求被告为此房屋办理产权登记，被告均以种种借口至今未予办理。庭审中被告认可现在工程已经竣工但未验收合格，至今不符合办理房屋产权证照的条件，所以不同意配合办理房屋过户手续。故诉讼至本院，请求维护原告的合法权益。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。双方之间的房屋买卖合同是在双方真实自愿的基础上达成的，也未违反法律法规的强制性规定，也未侵犯第三人的合法权益，故应属有效，故对原告的该项请求本院予以支持。原告请求确认诉争房屋归其所有，因物权的效力以登记为凭，现未办理产权证照，故对原告的该项请求本院不予支持。现原告已缴纳购房款和入住费，被告应在竣工验收合格后按照买卖合同的约定履行办理房屋过户手续。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘同和与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于2013年5月27日签订的关于乾安县尚品嘉园小区住宅楼一单元803室房屋的买卖合同合法有效。
二、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司于本判决生效后且待竣工验收合格后配合原告刘同和办理房屋产权过户手续。
三、驳回原告刘同和的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈靖淇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第1903号
原告：何某，女，1978年7月10日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市六合区。
被告:叶某，男，1967年11月12日出生，（台湾），住台湾地区。
原告何某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年３月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求:判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年在佳缘网上认识，后一直通过电话联系，并逐渐产生感情。双方于××××年××月××日在江苏省办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后的相处过程中，因发现被告与之前电话中认识的并不一致，去被告处后发现被告与原告相处另有目的，并不是真心想与原告结婚，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告叶某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经佳缘网认识，2015年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，因生活习惯及性格差异，双方短暂同居后即发生矛盾，后于2016年1月16日起开始分居生活至今。原告遂于2016年3月22日诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。本案中，原、被告在网站上相识，婚前都是通过电话联系，很少见面，彼此缺乏足够的了解，婚姻感情基础较为薄弱。婚后同居时间较短，因生活习惯不同、性格差异较大，双方婚后不久即产生矛盾开始分居生活。双方未建立起真正的夫妻感情，且未生育子女。原告现坚决要求离婚，被告未到庭参加诉讼，亦无积极挽回夫妻感情之行为。故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 李九俊
审 判 员 邹建明
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年三月三日
法官 助理 田 奇
书 记 员 邵蕊晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1387号
原告：赵志武，男，1966年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：通辽市新宝房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
法定代表人：吴强，该公司经理。
原告赵志武与被告通辽市新宝房地产开发有限公司（以下简称新宝公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告赵志武对涉案房屋价值申请鉴定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志武到庭参加诉讼，被告通辽市新宝房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志武向本院提出诉讼请求：1、要求被告新宝公司赔偿房屋回迁补偿款161000元（70㎡×2300元/㎡）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，原、被告签订房屋回迁协议书，被告应交付原告1套建筑面积70㎡，楼层为5楼的楼房1套，但被告拒不履行约定，交付房屋。
被告新宝公司书面辩称：未交付房屋的原因是原告的房屋产权有争议，产权确定之后，被告同意将仅有的半地下复式楼1套或者6楼1套回迁给原告，但原告拒不接受。对于原告主张的房屋价值不能接受，因为回迁房不是商品房，不能依照销售价格计算，依照楼房成本价格每平方米1260元，共计88200元给付。
原告赵志武针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、房屋回迁协议书1份、（2013）左民初字第1814号民事判决书复印件1份、（2014）通民终字第23号民事判决书1份、（2015）通民申字41号民事裁定书1份，证明原、被告签订回迁合同，房屋产权争议已通过诉讼解决，被告应按协议约定交付房屋；证据2、咨询报告1份、发票1枚，证明被告应交付房屋每平米单价2065元，及支出鉴定费2000元。
经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告新宝公司未向本院提交证据。
本院认为，被告新宝公司有按照安置协议约定履行交付回迁房的义务。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，在被告不能全面履行合同的情况下，原告要求被告给付补偿款，本院予以支持，被告辩称按楼房成本价格给付，不符合房屋拆迁安置补偿的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市新宝房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告赵志武补偿款144550元（70㎡×2065元/㎡）；
二、驳回原告赵志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，评估费2000元，合计5520元，由被告通辽市新宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 高成凤
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张春颖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日商初字第112号
原告：农发福地实业发展有限公司。
法定代表人：孟杰，董事长。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：日照山粮商贸有限公司。
法定代表人：董美绒，董事长。
原告农发福地实业发展有限公司与被告日照山粮商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告农发福地实业发展有限公司委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告日照山粮商贸有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农发福地实业发展有限公司诉称：2010年12月30日，原被告签订股权转让协议，约定被告向原告转让所持山东新良油脂有限公司52.38的股权，转让价款4125.38万元。合同履行过程中，原告发现被告所持山东新良油脂有限公司52.38的股权系公司实际控制人郎庆田、潘福华、付广伟、曹锋四人通过非法途径取得，四人已被山东省枣庄市中级人民法院追究刑事责任。被告并非合法持有山东新良油脂有限公司52.38%的股权，无权处分该财产，其转让行为无效。请求确认原被告签订的股权转让协议无效，诉讼费用由被告承担。
被告日照山粮商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告日照山粮商贸有限公司与海宁福地农业发展有限公司签订股权转让协议，约定日照山粮商贸有限公司将其在山东新良油脂有限公司的1100万元股权（占总股权的52.38%）转让与海宁福地农业发展有限公司，转让价格4125.38万元，于2010年12月30日支付。股权转让协议签订后，山东新良油脂有限公司召开新老股东会议，履行公司内部决议程序，双方于2011年1月21日办理了股权变更工商登记手续。诉讼中原告称，海宁福地农业发展有限公司于2010年5月26日向日照山粮商贸有限公司支付了股权转让定金500万元，系通过杭州卡森农业科技有限公司以浙江圣邦实业集团有限公司出具的银行汇票背书交付于日照山粮商贸有限公司。
山东新良油脂有限公司工商登记资料记载：山东新良油脂有限公司由新汶矿业集团有限公司出资1000万元、山东省粮油集团总公司出资1000万元于2003年注册成立，2005年12月19日注册资本变更为2100万元，股权结构变更为新汶矿业集团有限公司47.6%、山东省粮油集团总公司47.6%、泰安新东岳经贸有限公司4.8%，2007年12月20日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.6%、莱芜市泰山阳光电力有限公司52.4%，2008年6月27日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.6%、日照山粮商贸有限公司52.4%，2011年1月21日股权结构变更为新汶矿业集团有限公司出资47.62%、海宁福地农业发展有限公司52.38%。
日照山粮商贸有限公司于2008年6月6日由张莹出资200万元、董美绒出资100万元注册成立，张莹持股66.67%、董美绒持股33.33%，2009年1月6日,股东及股权变更登记为董美绒66.67%、常锋33.33%，2009年12月15日被吊销登记。山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑二初字第9号刑事判决书认定，日照山粮商贸有限公司的实际控制人为郎庆田、潘福华、付光伟、曹峰，日照山粮商贸有限公司所持山东新良油脂有限公司的52.38%股权系上述实际控制人通过挪用新汶矿业集团有限公司的公款购得，日照山粮商贸有限公司与海宁福地农业发展有限公司股权转让的价款4125.38万元为上述实际控制人的违法所得，海宁福地农业发展有限公司已支付股权转让定金500万元，对该定金和余款3625.38万元予以没收。海宁福地农业发展有限公司分别于2012年12月5日、2013年3月1日将剩余股权转让价款3625.38万元支付到枣庄市中级人民法院。
海宁福地农业发展有限公司于2012年1月20日名称变更为福地农业发展有限公司，于2013年3月22日名称变更为农发福地实业发展有限公司。
上述事实，有股权转让协议、山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑二初字第9号刑事判决书、股东会决议、工商登记资料、付款凭证等证据予以证实。
本院认为：海宁福地农业发展有限公司与日照山粮商贸有限公司签订的股权转让协议，转让标的为山东新良油脂有限公司52.38%的股权，通过山东新良油脂有限公司工商登记资料可以看出，该部分股权系日照山粮商贸有限公司受让原股东所持股权而得，在山东新良油脂有限公司的股本结构中，该部分股权由原出资人真实合法出资形成，属于合法的公司资产。虽然日照山粮商贸有限公司持得该部分股权系其实际控制人挪用公款购得，但只能认为日照山粮商贸有限公司取得该部分股权的资金来源违法，其不能享有以违法资金取得的股权的收益，而不能因此否定股权自身的合法性，不能影响股权的流转及其流转协议的效力。因此，海宁福地农业发展有限公司与日照山粮商贸有限公司在协商一致的情况下签订股权转让协议，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，转让的标的是合法有效的财产，转让协议应属合法有效。而且，日照山粮商贸有限公司已经将股权变更为海宁福地农业发展有限公司所有，海宁福地农业发展有限公司也已经将转让价款支付完毕，股权转让协议已经履行完毕。现原告要求确认股权转让协议无效，其提出的事实和理由不符合认定合同无效的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求确认股权转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告农发福地实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 刘祥秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 武德娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3859号
罪犯王志鑫，男，1996年1月8日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月17日作出(2014)东一法少刑初字第95号刑事判决，以被告人王志鑫犯以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十一年。广东省东莞市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)东中法少刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王志鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王志鑫获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王志鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志鑫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年5月23日起至2024年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1497号
原告：武汉惠恒实业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人：张哲伦，该公司董事长。
委托代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师（特别授权）。
被告：桂欣。
原告武汉惠恒实业有限公司与被告桂欣侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员余婷、戚红参加的合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告武汉惠恒实业有限公司的委托代理人陶俊武到庭参加诉讼。被告桂欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉惠恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失17,694元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，被告桂欣到位于武汉市硚口区长丰大道170号讴歌牌汽车4S店内看车，销售人员应其要求安排被告在4S店院内道路上试乘试驾，使用车辆系鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车，车辆产权所有人系原告。在试驾过程中，被告由于操作不当，驾驶车辆撞击到停在4S店院内的一辆讴歌牌商品车，导致两车受损，商品车的车架号为19UTB585XFL401522，产权所有人系武汉汇鑫汽车销售服务有限公司。事故发生后，被告意图离开现场，4S店员工迫不得已拨打110报警求助。经过保险公司定损和4S店修理，被撞坏的鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车损失为17,694元。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月25日13时许，被告在本市硚口区长丰大道170号讴歌牌汽车4S店内试驾车牌号为鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车时，撞击到停在店内的车架号为19UTB585XFL401522的商品车，致两车受损。原告未为被告办理试驾手续，亦未对被告的驾驶资格进行审核。中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部对鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车的损失情况出具确认书，定损金额为17,694元。鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车系原告所有。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，侵害他人财产，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者折价赔偿。本案争议的财产损失已经过具备资质的检验、评估机构进行了估损定价，本院对鄂Ａ-×××××号讴歌牌汽车的定损金额17,694元依法予以确认。原告未审核被告的驾驶资格以及办理相应的试驾手续，其行为对损害的发生也有过错，依法应当减轻侵权人的责任。本院根据原告与被告对此事故责任的大小，本院依法确认原告自负20%的责任，被告负此事故80%的责任，即被告应当赔偿原告14,155.2元。
综上所述，对原告合理的诉请部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桂欣于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告武汉惠恒实业有限公司车辆维修费14,155.2元。
二、驳回原告武汉惠恒实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元及公告费700元，由被告桂欣负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 戚 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李轶雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初11527号
原告：北京众邦立德科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1123。
法定代表人：赵梅，经理。
委托诉讼代理人：张志伟，北京市岳成事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，北京市岳成事务所律师。
被告：北京科苑鑫科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-1663。
法定代表人：夏国和。
被告：吕鹏，男，1983年3月7日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙英实，北京中友事务所律师。
第三人：北京中传视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN11-A。
法定代表人：宋雪松，董事长。
委托诉讼代理人：孙英实，北京中友事务所律师。
原告北京众邦立德科技有限公司(以下简称众邦立德公司)与被告北京科苑鑫科技有限公司(以下简称科苑鑫公司)、吕鹏、第三人北京中传视讯科技有限公司(以下简称中传视讯公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众邦立德公司的委托诉讼代理人张志伟、徐玮，被告吕鹏和第三人中传视讯公司的共同委托诉讼代理人孙英实到庭参加了诉讼。被告科苑鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
众邦立德公司向本院提出诉讼请求：1、科苑鑫公司支付货款96万元及违约金(以20万元为基数，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按日千分之三计算；以76万元为基数，自2016年1月17日起至实际给付之日止，按日千分之三计算)；2、吕鹏对第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费由科苑鑫公司、吕鹏负担。事实与理由：2015年10月22日，众邦立德公司与科苑鑫公司签订合同，约定众邦立德公司向科苑鑫公司出售货款总计96万元的电脑网络安全设备。合同签订后，众邦立德公司按吕鹏的指示将设备交付给中传视讯公司。科苑鑫公司至今未给付上述货款。吕鹏认可其与科苑鑫公司之间是挂靠关系，故应由吕鹏承担连带责任。
科苑鑫公司未作答辩。
吕鹏与中传视讯公司共同答辩称：涉案的合同是众邦立德公司与科苑鑫公司签订的，与吕鹏和中传视讯公司无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据(科苑鑫公司未提交证据)。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，因吕鹏及中传视讯公司认可众邦立德公司与科苑鑫公司于2015年10月22日签订了货款总计为96万元的合同，同时认可众邦立德公司按约履行了交货义务，故众邦立德公司提供的证据中用以证明以上事实的证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，众邦立德公司(乙方)与科苑鑫公司(甲方)签订合同，该合同约定以下主要内容：产品名称NGIPS5000-A，2套，单价25.5万元；X4510，1套，单价45万元；总计96万元。交货日期为合同签定7个工作日。交货地址为甲方指定。甲方委托乙方代办托运。甲方承担运费。本合同签订后，乙方供货后，在2015年11月15日前甲方向乙方支付人民币20万元作为首付款，甲方收货后60日内付清剩余货款76万元。如甲方不按本合同第7项规定准时支付货款或其它款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的千分之三的违约金。本合同经双方传真签署即可生效。众邦立德公司按科苑鑫公司的指示将合同约定的货物于2015年11月17日交付至中传视讯公司，并由中传视讯公司签收。科苑鑫公司至今未给付货款96万元。
庭审中，众邦立德公司称吕鹏与科苑鑫公司之间存在挂靠关系，且吕鹏曾承诺若科苑鑫公司不还款，则由吕鹏偿还。吕鹏对此予以否认，众邦立德公司亦称无证据证明以上所述。
另查，2016年8月22日，嗨云(北京)科技有限公司变更名称为北京科苑鑫科技有限公司。
本院认为，众邦立德公司与科苑鑫公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。众邦立德公司履行交货义务后，科苑鑫公司至今未给付货款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。众邦立德公司请求判令科苑鑫公司给付货款96万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的付款时间均为供货后支付，故付款时间应结合实际交货时间予以确定。吕鹏认为众邦立德公司主张的违约金过高请求予以降低一节，本院根据合同履行情况、过错责任及损失举证情况等综合考量后予以酌减。众邦立德公司以吕鹏与科苑鑫公司之间存在挂靠关系为由要求吕鹏承担连带责任一节，因吕鹏否认其与科苑鑫公司之间存在挂靠关系，众邦立德公司亦无证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。科苑鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京科苑鑫科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京众邦立德科技有限公司货款96万元及其违约金(以20万元为基数，自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以76万元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告北京众邦立德科技有限公司其它诉讼请求。
如果被告北京科苑鑫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14904元、公告费260元（原告北京众邦立德科技有限公司已预交），由被告北京科苑鑫科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 浃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1391号
原告张振权，男。
原告孙秀丽，女。
被告刘强，男。
被告沈阳兴运危险货物运输有限责任公司。
法定代表人王朝烨。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪。
委托代理人钟天瑶，女。
原告张振权、孙秀丽与被告刘强、沈阳兴运危险货物运输有限责任公司（以下简称兴运货物运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振权、孙秀丽、被告刘强、被告兴运货物运输公司的法定代表人王朝烨、被告保险公司的委托代理人钟天瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振权、孙秀丽诉称，2016年3月5日17时09分，被告刘强驾驶辽A6V0**号车辆行驶到苏家屯区牡丹街市政设施维护管理处路口时刮撞限高杆，限高杆损坏后刮撞原告张振权驾驶的二轮电动车，事故导致辽A6V0**号车损，限高杆一处损坏，原告的二轮电动车损坏，原告张振权及乘车人原告孙秀丽受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告刘强负事故全部责任。二原告系夫妻关系，受伤后二原告经门诊医嘱各休息10天。二原告均系沈阳通润装卸服务有限公司员工，日工资每人200元，二原告误工损失合计4000元，电动车损坏3000元，支出交通费300元，合计7300元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告张振权误工费2000元、孙秀丽误工费2000元、电动车损失3000元、交通费300元，共计7300元，诉讼费要求被告承担。
被告刘强辩称，同被告兴运货物运输公司答辩意见。
被告兴运货物运输公司辩称，对原告主张的电动车损失3000元有异议，对其他费用没有异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的合理损失同意在保险范围内赔付。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年3月5日17时09分，被告刘强驾驶辽A6V0**号车辆行驶到苏家屯区牡丹街市政设施维护管理处路口时刮撞限高杆，限高杆损坏后刮撞原告张振权驾驶的二轮电动车，事故导致辽A6V0**号车损，限高杆一处损坏，原告的二轮电动车损坏，原告张振权及乘车人原告孙秀丽受伤。此次事故经交警大队认定，被告刘强负事故全部责任。事故发生后，二原告被送往沈阳苏家屯区中心医院治疗，原告张振权经诊断为右侧大腿挫伤，医嘱诊断休息10天。原告孙秀丽经诊断为左小腿挫伤，医嘱诊断休息10天。二原告治疗期间支出医疗费合计1008.80元，均由被告刘强垫付。
另查明，肇事车辆辽A6V0**号车主系被告刘强，该车辆挂靠在被告兴运货物运输公司，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、急诊病历、诊断书、工资证明、营业执照、被告刘强提供的医疗费票据、检查报告书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告刘强负此事故的全部责任。因肇事车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。关于二原告主张的误工费，因二原告提供的证据及其陈述不能证明其实际收入，故本院参照本地区居民服务业日平均工资96.24元计算，原告张振权医嘱休息10天，则误工费为962.40元，原告孙秀丽遵医嘱休息10天，则误工费为962.40元。关于交通费，二原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持100元。关于原告主张的电动车损失费，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明其实际损失，因保险公司认可该车辆损失为200元，本院予以确认。对于被告刘强垫付二原告的医疗费，由被告保险公司在保险限额内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振权误工费人民币962.40元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙秀丽误工费人民币962.40元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振权、孙秀丽电动车损失费200元、交通费100元，合计人民币300元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告刘强垫付的医疗费人民币1008.80元；
五、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年六月六日
书记员 金丽娜
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3859号
原告:刘安兴,女,1960年04月20日出生,住重庆市武隆区。
被告:刘安奎,男,1957年04月11日出生，住重庆市武隆区。
被告:吴素芬（系被告刘安奎之妻）,女,出生年月不详，住重庆市武隆区。
被告:刘军波（系被告刘安奎之子）,男,出生年月不详。
原告刘安兴与被告刘安奎、吴素芬、刘军波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，当天向原告刘安兴发出预交案件诉讼费用通知书，原告刘安兴经本院通知预交案件诉讼费，在七日内未交纳，也未办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按原告刘安兴撤回起诉处理。
审判员 左 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨会英
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初140号
原告陕西精筑建筑劳务有限公司，住所，西安市高新区高新六路43号绿港花园2号楼2幢10104室。
法定代表人吴应楷，该公司总经理。
委托代理人阎秋峰，男，1966年5月2日出生，住西安市莲湖区东梆子市街10号，该公司员工。
被告查跃，男，1983年3月29日出生，汉族，住陕西省山阳县天桥乡夏家坪村木沟组，身份号码：612525198303292917.
委托代理人周全忠，陕西省山阳县148法律服务所工作者。
原告陕西精筑建筑劳务有限公司为与被告查跃确认劳动关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭参，公开开庭审理了本案。原告陕西精筑建筑劳务有限公司委托代理人阎秋峰、被告原告查跃及其委托代理人周全忠、被告陕西精筑建筑劳务有限公司委托代理人阎秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西精筑建筑劳务有限公司诉称，澄城县劳动仲裁委员会作出的澄劳仲案字【2014】20号裁决书在仲裁程序和适用法律上均存在瑕疵和错误，原告与被告之间根本不存在劳动关系，在仲裁程序中，仲裁委在原告毫不知情的条件下，随意缺席审理和裁决，违反了《劳动争议调解仲裁法》第35、36条等有关规定。在适用法律中，原告已认可其被转包人雇佣到工地干活，一旦认定原告与被告存在劳动关系将给原告造成更大的经济损失。故请求法院判决与被告不存在劳动关系。
被告查跃辩称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字【2014】20号裁决书是正确的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月29日原告陕西精筑建筑劳务有限公司与孙诗宏签订《外架工程施工劳务分包合同》，由其在莱茵名郡施工。孙诗宏雇佣被告查跃到工地干活，被告查跃干活期间工资发放、劳动管理以及受伤后治疗均由孙诗宏负责。原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃并不存在直接的劳动关系。
另查明，2015年1月4日，澄城县劳动争议仲裁委员会以澄劳仲案字（2014）2号裁决书裁决，原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间存在劳动关系。
上述事实，有本院与原告谈话笔录、澄劳仲案字（2014）20号裁决书以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告查跃虽在原告所在工地干活时受伤，但原告已将该工程承包给案外人孙诗宏，被告查跃用工的招用、报酬发放、劳动管理均不由原告陕西精筑建筑劳务有限公司决定，原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间不存在构成劳动关系的实质要件，原告并非被告的用人单位，依据劳社部发（2005）12号关于《确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，因双方之间未建立用工关系，故双方之间不存在劳动关系，被告查跃损伤之赔偿请求应通过合法途径予以解决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关法律文件之规定，判决如下：
原告陕西精筑建筑劳务有限公司与被告查跃之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 王建宏
二〇一六年六月二十二日二〇一六年六月二十五日
书记员 黄李昭
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执489号
申请执行人：王某某，女，现青海省住西宁市。
被执行人：马某某，回族，住青海省西宁市。
申请执行人王某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）青0103民初670号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人马某某未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人王某某于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人马某某给付申请执行人房屋补偿款197249.5元、案件受理费225元、鉴定费1149元，并承担本案的执行费2883元，共计人民币201506.5元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人马某某在银行无存款，在西宁市车辆管理所无车辆登记，申请执行人王某某名下位于本市城中区劳动巷付3号1号楼6单元642室的房屋[房产证号：宁房权证中（私）字第220070633**号（1-1），建筑面积75.56平方米]的房屋，本院（2016）青0103民初670号民事判决书，已将该房确权给被执行人，尚未过户，对该房本院已采取查封措施。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产、未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无其它财产可供执行，本院欲对被执行人所有的上述房屋进行评估、拍卖，因该期间较长，故需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月十五日
书记员 冶金财
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1351号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人庹文，男，1958年11月27日出生，汉族，高中文化，房地产公司法定代表人，住重庆市渝中区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2014年2月25日被羁押并刑事拘留，同年3月21日被取保候审，经本院决定于2016年11月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
辩护人张勇，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人庹文犯非法处置查封的财产罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，依法将本案由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人庹文及其辩护人蔡向阳、张勇到庭参加诉讼。审理中，因需要补充新的证据，公诉机关建议延期审理二次，合议庭同意延期审理二个月；因案情复杂，本院报请重庆市第一中级人民法院对本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年4月期间，被告人庹文在明知位于重庆市沙坪坝区劳动路某号某楼盘的14-17层属于被法院查封的财产的情况下，仍然擅自销售被查封的房屋46套，并将卖房款挪作他用，造成法院的相关判决无法执行及购房者无法正常办理房屋登记手续等后果。
上述事实，有经庭审质证的报案材料，证人张跃荣的证言，民事判决书，民事裁定书，协助执行通知书，执行裁定书，购房者的证言，商品房买卖合同，银行账户明细，情况说明，到案经过及被告人庹文的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人庹文的行为已构成非法处置查封的财产罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定定罪处罚，并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人庹文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己明知某楼盘的部分房屋被法院查封，但迫于无奈向买房者隐瞒了被查封的事实并进行变卖，所得的房款均用于某楼盘的相关工程项目。
被告人庹文的辩护人认为，庹文担任重庆某房地产公司后变卖被法院查封的某楼盘房产是为了解决公司的运营状况，其获得的房款也没有做非法之用，建议对庹文宣告缓刑。
本院认为，被告人庹文明知是被司法机关查封的财产而予以变卖，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。庹文能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。关于庹文的辩护人提出的对庹文宣告缓刑的辩护意见，本院认为，从本案的情节、后果及社会危害性等方面综合评判，不宜对庹文宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庹文犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的25日，即自2016年11月8日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 娜
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 段 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 祁 岑
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3758号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，统一社会信用代码：91350503678459704U。
代表人苏文艺，该支行行长。
委托人代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被执行人郑荣确，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民特10号民事裁定书，于2016年9月22日向被执行人郑荣确、卢秀菊发出执行通知书，告知被执行人郑荣确、卢秀菊本院将依法处置其所有的址在福建省南安市××办事处××路××号的房地产（以南安市房地产管理处南房他证押字第××号《房屋他项权证》登记的房地产为准），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行有权对拍卖、变卖所得价款在借款本金162万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款日止，其中借款本金32万元的利息、罚息、复利自2016年2月28日起算，借款本金130万元的利息、罚息、复利自2016年2月6日起算）范围内优先受偿，同时责令被执行人承担案件申请费人民币6845元、执行费人民币18600元。
本院于2016年9月26日作出（2016）闽0583执3758号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人郑荣确、卢秀菊所有的址在福建省南安市××办事处××路××号的房地产（以南安市房地产管理处南房他证押字第××号《房屋他项权证》登记的房地产为准，房产证号：11××78）。经移送淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行于2017年8月25日向本院表示不同意就该抵押房产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民特10号民事裁定的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈为金
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6787号
原告：黎安建，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黎光华，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省珙县，系原告之父亲。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告黎安建与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，原告黎安建的委托诉讼代理人黎光华，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾二年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已被法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款334249元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共15.42平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约被告支付了购房款334249元、代收装修费222833元、契税13370元、维修基金1002元、转移登记费560元、转让手续费2507元、代办费400元、国土证费40元。
2014年6月24日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月30日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告黎安建办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黎安建违约金8000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 琳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初882号
原告张克生，男，1947年2月5日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人张志松，系原告之子。
被告王敏，男，1969年5月27日生，住彭泽县。
原告张克生与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志松到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张克生向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款4500元；2、判令被告支付逾期还款利息（自起��之日起到偿清之日止，按法定逾期还款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用，事实和理由，2001年1月，被告因做生意资金周转困难向原告借款4500元，被告出具欠条，后原告多次向被告及其亲属催讨，被告拖付，为此原告诉至法院。
被告王敏经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2001年1月21日，被告王敏因做生意缺乏资金向原告张克山借款4500元，被告并出具借条。后原告多次向被告及其亲属催讨，被告一直拖付。为此原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告凭据索款理由正当，证据确实充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后立即偿付原告张克生借款4500元及利息（自起诉之日起至还清之日止按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方 皓
审判员 刘 俊
审判员 朱子贵
二〇一七年九月十九日
书记员 彭楚云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6734号
原告:黄某,女,1966年4月27日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告黄某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及被告紫牛公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号2层345号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年2月27日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月27日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告紫牛公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层345号商品房，总价款282139元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.29平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款142139元，剩余房款14万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款142139元、契税11286元、维修基金847元、转移登记费550元、转让手续费2116元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费224元。
2014年3月15日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。被告还于2014年7月25日在房管部门设定抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款142139元，尚欠购房款14万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，抵押权人为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行和梁友平，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖建英
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0729民初873号
原告：黄立明，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住全南县。
被告：李永强，男，1985年9月23生，汉族，住全南县。
被告：李丽芬，女，1985年9月16生，汉族，住全南县。
原告黄立明诉被告李永强、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金40000元及利息（从2014年12月5日起按月利率2%计算至还清本息日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告李永强与原告签订借款合同，向原告借款40000元，约定2014年12月5日归还，被告李永强不但拖欠利息，合同到期后，本息均没有归还，经原告多次催收，但是至今无果，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。
被告未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.2013年6月5日李永强签名捺印的《借条》《借款合同》，证明借款金额40000元，期限18个月，自2013年6月5日至2014年12月5日止，利息按月率2.2%计算，担保人李海东等事实；3.全南县民政局出具的李永强、李丽芬婚姻证明，证明两被告系夫妻关系。
两被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，可以查明和认定以下事实：
2013年6月5日，被告李永强与原告签订借款合同，向原告借款40000元，约定：借款期限为2013年6月5日起至2014年12月5日止；借款利息为月利率2.2%；李海东为担保人。被告李永强支付利息至2014年12月5日，至今未归还过本金。
另查，被告李永强与被告李丽芬于2013年1月4日办理结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告李永强向原告借款，有原告提交的借条和借款合同证明，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务。故对原告要求被告归还借款40000元的诉求，本院予以支持。
关于借款利息的问题。因为借款合同约定了借款月利率为2.2%，现原告主张按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李丽芬是否承担还款义务的问题，本院认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李丽芬没有提交证据予以反驳原告的主张，故本院认为被告李丽芬应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李永强、李丽芬应当在本判决生效之日起十日内向原告黄立明归还借款40000元及利息（从2014年12月5日开始按月率2%计算至清偿借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李永强、李丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘东升
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1692号
罪犯吴红德，于浙江省建德市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2009年5月20日作出了(2009)浙甬刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴红德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴红德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴红德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴红德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红德减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0626财保10号
申请人：黄丐丰，住浙江省。
委托代理人：黄全发，系四川超宇律师事务所律师。
被申请人：夏强兴，住浙江省，现住四川省。
被申请人：付雪英，住浙江省，现住四川省。
申请人黄丐丰于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏强兴、付雪英的现金和银行存款50万元或价值相当的财产予以查封、冻结或扣押。申请人黄丐丰以其自有的宝马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄丐丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏强兴、付雪英的现金和银行存款50万元或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人黄丐丰所有宝牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄丐丰应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 贺剑锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡声巧
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0381刑初373号之一
被告人韩晓东交通肇事一案，本院于2017年8月4日作出（2017）吉0381刑初373号刑事附带民事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事附带民事判决书第二判项：二、由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人战某1、战某2、战某3、战某4、朱某、沈某赔付经济损失人民币110000元；在商业三者险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人战某1、战某2、战某3、战某4、沈洪兰赔付经济损失人民币305028.13元（以上赔偿款项于本判决发生法律效力后二十日内付清）。
现更正为：二、由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人战某1、战某2、战某3、战某4、沈洪兰赔付经济损失人民币110000元；在商业三者险责任限额范围内向附带民事诉讼原告人战某1、战某2、战某3、战某4、沈洪兰赔付经济损失人民币305028.13元（以上赔偿款项于本判决发生法律效力后二十日内付清）。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘译蔓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初433号
原告马某，女，1968年7月29日出生，汉族，住涿州市。
被告沙某，男，1968年1月25日出生，回族，住涿州市。
本院在审理原告马某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0630民初196号
原告袁根社，男，1958年2月1日出生。
被告周福民，男，1965年7月18日出生。
被告白秋蝉，女，1964年8月12日出生。
原告袁根社与被告周福民、白秋蝉民间借贷纠纷一案，原告袁根社于2016年3月30日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁根社到庭参加了诉讼，被告周福民、白秋蝉经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告袁根社诉称，二被告系夫妻，2011年9月25日，二被告因儿子结婚为由向原告借款人民币30000元并给原告出具借据一张，约定月息2.5分。2011年9月25日至2013年9月25日之间，二被告共计偿还原告借款本金20000元及至2013年9月25日之前的利息，剩余10000元本金及自2013年9月25日至今的利息二被告均未清偿。原告因急需用钱，多次催要，被告至今未清偿。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币10000元及至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周福民未出庭答辩。
被告白秋蝉未出庭答辩，本院庭后与其谈话时，其陈述，原告提供的借条系其自愿书写，对借款事实无异议，表示认可。借款金额为30000元，月息750元（每元每月2.5分），借款用途是给孩子结婚。这30000元中二被告用了20000元，担保人古辰红用了10000元，原告提供的收条和承诺书都是被告周福民书写的。2013年9月25日，被告给原告清偿了20000元本金及2013年9月25日之前的全部利息。该笔借款的担保人是古辰红，担保方式为连带责任担保。迄今为止，二被告与担保人均没有向原告清偿剩余10000元借款及利息。
原告袁根社为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据1、借条原件一份，证明二被告于2011年9月25日向原告借款现金30000元，月息750元（每元每月2.5分），借款期限为2011年9月25日至2012年9月25日；担保人古辰红，没有约定担保方式。
证据2、收条原件一份，证明二被告于2011年9月25日收到原告现金30000元。
证据3、承诺书原件一份，证明被告周福明给原告承诺于2015年12月30日将借原告的本息一次性还清。
经与被告周福民、白秋蝉谈话，二被告对原告提供的上述三组证据均无异议，其均表示原告提供的借条系其自愿书写，其表示认可。经审理认为，原告提供的上述三组证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。
被告周福民、白秋蝉未向法庭提供证据材料。
为了进一步查明案件事实，本院于2016年3月30日与本案被告周福民谈话制作了谈话笔录并当庭进行了宣读。原告对该份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告周福民陈述的30000元借款中被告用了20000元，担保人古辰红用了10000元的事实，原告并不知情，该份谈话中其余内容属实。经审理认为，被告周福民主张30000元借款中其用了20000元，担保人古辰红用了10000元，因被告周福民仅有本人口头陈述而未提供证据证明，且原告起诉时选择了借款人，并未起诉担保人，故对被告该主张不予认证，对谈话笔录其余内容予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2011年9月25日，二被告从原告处借款30000元，利息为每元每月2.5分，月息750元，借款用途为孩子结婚，借款期限自2011年9月25日至2012年9月25日，担保人系古辰红，担保方式为连带责任担保。2013年9月25日，二被告向原告清偿了借款本金20000元，并将利息清偿至2013年9月25日。2015年8月3日，被告周福民给原告书写了承诺书一份，承诺截止2015年12月30日，被告将借款本息一次性还清。迄今为止，二被告未向原告清偿剩余10000元本金及10000元本金自2013年9月25日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告向原告借款并出具的借条的行为，系双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予以保护。原、被告约定该笔借款利息为每元每月2.5分，超过年利率24%的规定，故超过部分的利息约定无效，利息按年利率24%计算。二被告主张30000元借款中二被告用了20000元，担保人古辰红用了10000元，因二被告仅有本人口头陈述而未提供证据证明，且原告起诉时选择了借款人，并未起诉担保人，故对二被告该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告周福民、白秋蝉于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告袁根社借款本金10000元，并支付自2013年9月25日起至实际清偿之日利息，利息按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福民、白秋蝉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年五月十八日
书记员 袁媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1059号之一
原告：莱芜新华建筑设备租赁有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇太平村。
法定代表人：邹笃波，经理。
被告：河南省东方（集团）防腐有限公司，住所地：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：李献民，经理。
原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司与被告河南省东方（集团）防腐有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告莱芜市新华建筑设备租赁有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,莱芜新华建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告河南省东方（集团）防腐有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司撤诉。
减半收取案件受理费1496元，保全费1320元，共计2816元，由原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执恢1346号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，
法定代表人：王成华
被执行人：李文燕
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人李文燕行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人李文燕已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2760号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林玮，该行行长。
被执行人苏锦弟，男，1975年5月5日出生，��族，住福建省宁德市。
被执行人苏雅彬，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人阮金弟，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人蔡爱金，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人阮水弟，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈淑华，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人苏锦弟、苏雅彬、阮金弟、蔡爱金、阮水弟、陈淑华金融借款合同纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初2585号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线���；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一七年三月八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更231号
罪犯陈家见，男，1988年10月8日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠东县人民法院于2008年3月25日作出（2008）惠东法刑初字第149号刑事判决，以被告人陈家见犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2008年6月27日驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月26日起至2020年10月25日止。本院于2013年4月12日裁定减刑十个月；于2015年4月15日裁定减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈家见在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯不积极履行罚金刑建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈家见在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度、第二季度、第三季度监狱级改造积极分子。2016年第三季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区114名罪犯第7名。该罪犯在本次减刑间隔期内狱内大帐汇款2000元，消费2184.5元。该罪犯在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家见在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该罪犯未积极履行罚金刑，检查机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家见减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年10月26日起至2018年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执56号
申请执行人袁忠达。
被执行人胡隽。
申请执行人袁忠达与被执行人胡隽一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十月十八日
书记员 邢艺瀚
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1251号
自诉人韦倩倩，女，1990年5月16日出生，汉族，住武陟县。
被告人宋亚军，男，1991年2月11日出生，汉族，住武陟县。
自诉人韦倩倩以被告人宋亚军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人韦倩倩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张秀红
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5133号
原告：雷守宝,男,1966年1月4日生,汉族，居民，住响水县。
原告：乔勇,男,1973年7月25日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：王德兵，男，1977年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
雷守宝、乔勇与王德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷守宝、乔勇的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告王德兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷守宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德兵归还借款30000元，并承担从2016年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王德兵因搞工程周转，于2016年9月9日向雷守宝、乔勇借款30000元，双方约定了月利率及借款期限。雷守宝、乔勇将30000元现金借给了王德兵。借款到期后，王德兵未归还借款本息。王德兵应当承担还款责任。
被告王德兵未作答辩。
雷守宝、乔勇围绕诉讼请求依法提供了借条，王德兵未作答辩，视为对雷守宝、乔勇提供的证据无异议，本院对雷守宝、乔勇提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月9日，王德兵向雷守宝、乔勇借款30000元，双方约定借款期限自2016年9月9日起至2017年3月9日，月利率为2.5%，如到期不还清借款和利息的，除承担约定利息外，还要承担本金按日计算的千分之一的逾期违约金。雷守宝、乔勇将30000元现金借给了王德兵。借款到期后，王德兵未归还借款本息。
本院认为，王德兵向雷守宝、乔勇借款，有王德兵出具的借条予以证实，雷守宝、乔勇与王德兵之间的民间借贷关系成立且合法有效。王德兵应当承担归还该笔借款本息的民事责任。原告雷守宝、乔勇要求被告王德兵归还借款30000元，并承担从2016年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德兵于本判决生效后十日内归还原告雷守宝、乔勇借款30000元及利息（从2016年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告雷守宝、乔勇已预缴275元），公告费560元，合计1110元，由被告王德兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏侯忱
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第3062号之一
申请执行人苏建成，男，汉族，1977年10月7日生，住南京市鼓楼区。
被执行人南京乾都商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中华路363号705室。
法定代表人张忠。
被执行人张忠，男，汉族，1963年10月28日生，住南京市江宁区。
被执行人郑清玉，女，汉族，1964年5月28日生，住南京市江宁区。
被执行人张亚洁，女，汉族，1987年7月10日生，住南京市江宁区。
被执行人马晖，男，汉族，1968年5月1日生，住江苏省灌南县。
本院依据已发生法律效力的（2015）秦商初字第6号民事判决，在执行过程中已责令被执行人南京乾都商贸有限公司、张忠、郑清玉、张亚洁、马晖履行义务，但被执行人南京乾都商贸有限公司、张忠、郑清玉、张亚洁、马晖至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人马晖名下位于灌南县悦来花园x号楼1-302室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人马晖名下位于灌南县悦来花园x号楼1-302室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
代理审判员 邹正文
审 判 员 倪 明
二〇一七年六月十九日
见习书记员 徐 荧
附3.2：除去租赁
南京市秦淮区人民法院
执行裁定书
（）苏0104执号
申请执行人
被执行人
本院依据已发生法律效力的（判决、调解等生效法律文书），已责令被执行人…履行义务，但被执行人…至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人…名下…不动产。经勘查，被执行人…名下房屋（写明房屋租赁当事人及租期等情况或其他使用情况）。法院查封时间，抵押时间。
第一种（适用在抵押之后签定的租赁）本院认为，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后的租赁合同对受让人不具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十一条之规定，裁定如下：
除去租赁拍卖被执行人…名下位于…不动产
第二种（适用在查封之后签定的租赁）本院认为，被执行人就查封的财产设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第三十一条之规定，裁定如下：
除去租赁拍卖被执行人…名下位于…不动产。
第三种（适用在抵押、查封之前已签定租赁，但承租人未占有使用的，承租人（包括次承租人）以已向被执行人支付全部租金、以该不动产使用权抵债、租金明显低于市场、或伪造支付租金凭证等主张租赁权的）本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用、收益的权利。因此占有对于租赁权的成立具有决定性的作用。上述承租人未实际占有使用房屋，故应除去租赁拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条之规定，裁定如下：
除去租赁拍卖被执行人…名下位于…不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长邬海翔
执行员吕锐
执行员杨厚林
二○一六年五月十二日
见习书记员易昌荣
附3.3：带租赁
南京市秦淮区人民法院
执行裁定书
（）苏0104执号
申请执行人
被执行人
本院依据已发生法律效力的（判决、调解等生效法律文书），已责令被执行人…履行义务，但被执行人…至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人…名下…不动产。经勘查，被执行人…名下房屋（写明房屋租赁当事人及租期等情况或其他使用情况）。法院查封时间，抵押时间。
本院认为，合法的租赁关系应当受法律保护。抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后的租赁合同对受让人继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十一条第二款之规定，裁定如下：
带租赁拍卖被执行人江苏当代传媒出版集团股份有限公司（原南京世纪之声广告有限公司）所有的位于**房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行长邬海翔
执行员吕锐
执行员杨厚林
二○一六年五月十二日
见习书记员易昌荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3378号之一
原告霍振龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王国华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李成树，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姜长春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姜长海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姚振龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告梁淑芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姚志春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告姚志文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告梁悦喜，住河北省围场满族蒙古族自治县。
诉讼代表人姜长海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人姜凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中建路桥集团有限公司承赤高速十五合同项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人赵国卫，职务经理。
被告：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘吉诚，职务董事长。
委托代理人刘会连，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人何鑫，住河北省石家庄市长安区。
被告河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人夏长春，职务总经理。
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被告冯东民，围场满族蒙古族自治县宏利石子厂负责人，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告霍振龙、王国华、李成树、姜长春、姜长海、姚振龙、梁淑芝、姚志春、姚志文、梁悦喜与被告中建路桥集团有限公司承赤高速十五合同项目部、中建路桥集团有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司、冯东民临时占地合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍振龙、王国华、李成树、姜长春、姜长海、姚振龙、梁淑芝、姚志春、姚志文、梁悦喜撤诉。
案件受理费9772.40元依法减半收取4886.20元，财产保全费3520.00元，由原告承担。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 左晓辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 帅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初804号
原告：重庆汉优消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号33-17号，组织机构代码证69927996-4。
法定代表人：仝保珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪玲，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆汉优消防设备有限公司（以下简称“汉优消防设备公司”）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年2月13日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告汉优消防设备公司委托诉讼代理人倪玲、兰海涛到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉优消防设备公司诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款100300元；2、被告从2015年1月14日起至付清货款之日止，以货款100300元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、被告从2015年1月14日起至付清货款之日止，以货款100300元为基数，按照每日万分之一向原告支付违约金；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告近年来一直为晋愉集团的多个项目提供消防设备，2015年，原告按照以往的交易惯例，根据被告的安排，为晋愉江州洋房项目提供消防设备，被告的项目人员于2015年1月14日，对原告的送货书面签字确认。货物验收合格后，原告要求被告支付货款，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月14日，汉优消防设备公司向晋愉岭地公司的晋愉江州洋房项目地供应消防设备QRR5LW/S-SZT计1台、QRR10LW/S-SZT计15台、QRR15LW/S-SZT计33台，共计43台。该项目消防设备已经由重庆市大渡口区消防支队验收合格。庭审中，原告陈述QRR10LW/S-SZT中的数字“10”即代表产品重量10公斤、QRR15LW/S-SZT中的数字“15”即代表产品重量15公斤、QRR5LW/S-SZT中的数字“5”即代表产品重量5公斤。消防设备的行业交易习惯为按照产品重量计算货款。
2013年至2014年期间，汉优消防设备公司与重庆晋愉峰海房地产有限公司成立买卖合同关系，约定汉优消防设备公司向重庆晋愉峰海房地产有限公司供应QRR10LW/S-SZT、QRR15LW/S-SZT。2013年双方约定产品单价为230元/每公斤，2014年双方约定的产品单价175元/每公斤。重庆晋愉峰海房地产有限公司已经按照合同约定给付汉优消防设备公司货款。
另查明，重庆筑天消防设备有限公司授权汉优消防设备公司作为重庆市九龙坡区、大渡口区总代理单位，对外销售重庆筑天消防设备有限公司生产的灭火装置。
本院认为，当事人未采用书面形式订立合同一方以送货单主张买卖合同关系，人民法院应当结合其他证据作出认定。本案，因原、被告之间未签订书面合同，故庭审中原告举示送货单证明其向被告开发的“晋愉江州洋房”项目送货43台，另举示该项目的竣工验收报告以及重庆筑天消防设备有限公司出具的委托书佐证该事实，本院认为原告举示的上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以查明原告向被告在供应43台消防设备的待证事实，故本院认为原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。买卖合同中买受人接受货物后，应当向出卖人支付价款，买卖合同双方未明确价款时，应当按照履行地的市场价格履行。本案，被告在收到原告供应的货物后，未向原告支付交款，现原告主张被告支付货款，本院支持。本院认为原告主张货款100300元【（5KG×1台+15KG×33台+10KG×15台）×170元/KG】中货物单价低于其与重庆晋愉峰海房地产有限公司之前成立的买卖合同中约定的消防设备的单价，符合事实，本院支持。买卖合同中未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失，人民法院可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数计算，本案原告主张资金占用利息（从2015年1月14日起至付清货款之日止，以货款100300元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付），符合法律规定，本院支持。另原告主张被告支付违约金（从2015年1月14日起至付清货款之日止，以货款100300元为基数，按照每日万分之一），无法律依据，本院不予支持。
被告晋愉领地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后三日内支付重庆汉优消防设备有限公司货款100300元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后三日内支付重庆汉优消防设备有限公司违约金（从2015年1月14日起至付清货款之日止，以货款100300元为基数，按照人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回重庆汉优消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1153元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林海艳
二〇一七年四月二十日
书记员 张 可
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1246号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月27日刑满释放。2016年5月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（5月3日被羁押），2016年6月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕977号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月18向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年4月29日晚，被告人吴某伙同熊文（另案处理）至昆山市花桥镇光明路昆山鹿城村镇银行门口，窃得被害人张某的法拉蒂牌骑跨式电动车1辆（价值人民币1073元）；至光明路雅迪电动车行门前，窃得被害人谢某的踏板式电动车1辆。2016年5月2日晚，被告人吴某伙同熊文至昆山市花桥镇312国道外青松路路口北侧萍萍理发店外辅道处，窃得被害人范某的爱普森牌骑跨式电动车1辆（价值人民币765元）。公诉机关认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1800余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月29日晚，被告人吴某伙同熊文（另案处理）至昆山市花桥镇光明路昆山鹿城村镇银行门口，窃得被害人张某的法拉蒂牌骑跨式电动车1辆（价值人民币1073元）；至光明路雅迪电动车行门前，窃得被害人谢某的踏板式电动车1辆。
2016年5月2日晚，被告人吴某伙同熊文至昆山市花桥镇312国道外青松路路口北侧萍萍理发店外辅道处，窃得被害人范某的爱普森牌骑跨式电动车1辆（价值人民币765元）。
案发后，公安机关已将调取的爱普森牌骑跨式电动车1辆发还被害人范某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、范某、谢某的陈述，证人周某、陈某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，调取、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人张某人民币一千零七十三元，退赔被害人谢某的财产损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 贾忠明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 磊