wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐新，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜国光，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈勤华，该公司经理。
被执行人吴江市龙博纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈勤华，该公司经理。
被执行人朱文龙。
被执行人沈勤华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江龙绸纺织有限公司、吴江市龙博纺织品有限公司、朱文龙、沈勤华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01368号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江龙绸纺织有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金968万元、利息336817.08元、罚息17740.8元、复利5499.24元（截至2015年7月6日）及自2015年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中，本金768万元，按合同约定借款利率上浮50%计算；本金200万元，按合同约定借款利率计算至2015年12月17日，之后按合同约定借款利率上浮50%计算；），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市龙博纺织品有限公司、朱文龙对被告吴江龙绸纺织有限公司的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责��。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告沈勤华对被告吴江市龙博纺织品有限公司履行上述第二项的保证债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。至期，因被告吴江龙绸纺织有限公司、吴江市龙博纺织品有限公司、朱文龙、沈勤华未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10086077.12元，执行费77486.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人��到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙名下有房地产，但两被执行人涉案较多，其名下的房地产正在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能���供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有生效法律文书、查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01368号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 炜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02581号
原告姜华。
原告季永和，系原告姜华之母。
共同委托代理人张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
共同委托代理人姜和荣，季永和丈夫。
被告胡乃富。
被告高茂如，系被告胡乃富之妻。
原告姜华、季永和与被告胡乃富、高茂如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2016年1月12日依法由审判员第荣海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季永和及其共同委托代理人张忠、姜和荣到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告季永和及其共同委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告胡乃富、高茂如经传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜华、季永和诉称：2007年9月28日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定两被告将拆迁安置房一套出售给两原告，后被告拒不交付房屋，双方产生纠纷，两原告曾诉至法院。2014年9月33日法院依法作出了（2014）扬江民初字第01012号民事判决书，判决两被告在判决书生效之日起十日内向两原告交付坐落于扬州市江都区仙女镇泰山路338号唐庄嘉苑2幢3单元806室及27号车库。判决书生效后，被告交付了涉案房屋，原告亦按判决支付了相关款项。嗣后，双方商定，原告再额外支付两被告31500元，两被告届时则无条件协助原告办理房地产权属过户登记事宜。两被告并向原告出具收条及承诺书，承诺在房屋上再产生纠纷，俩被告无条件返还原告额外支付的31500元。现涉案房屋已具备产权初始登记的条件，原告多次要求两被告协助办理房地产权属过户登记事宜，但两被告拒不履行其义务。故两原告诉至法院要求判令两被告协助两原告将位于扬州市江都区仙女镇泰山路338号唐庄嘉苑2幢3单元806室及27号车库的房屋产权证、土地使用权证过户登记到两原告名下，过户的税费由被告承担；判令两被告返还两原告额外支付的31500元。
两原告为支持其主张提供下列证据：1.江苏省扬州市人民法院（2014）扬江民初字第01012号民事判决书一份；2.调取的江都区房地产档案馆出具的房屋权属登记审核表；3.双方于2007年9月28日签订的协议书一份；4.2014年12月30日被告向原告出具的收条及承诺书一份；5.2014年11月20日，原告的儿子出具的收条；6.原告向被告发出的通知，通过快递向被告发送，通知被告办理过户手续。
被告胡乃富、高茂如未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告姜华与季永和系母子关系，被告胡乃富与高茂如系夫妻关系。两被告于2007年8月23日与原江都市城市房屋拆迁服务中心签订了《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》，因两被告选择产权调换的补偿方式获得二套A户型、一套C户型的拆迁安置房三套。2007年9月28日，原、被告签订一份协议书，约定被告将拆迁安置在龙川北路洪泉花园小高层一套（现坐落在扬州市江都区仙女镇泰山路338号唐庄嘉苑2幢3单元806室及27号车库）出售给两原告。原告按协议向两被告支付部分房屋价款，被告却未及时向原告交付房屋，为此，双方产生纠纷，两原告曾诉来本院。本院经审理于2014年9月23日下发了（2014）扬江民初字第01012号民事判决书，判决两原告向两被告支付剩余房款，两被告同时向原告交付房屋。判决生效后，双方均履行了判决书确定的义务。但就房屋产权证和土地使用权证的过户事宜，经双方商定，两原告自愿补贴两被告31500元。两被告并向原告出具收条即承诺书，承诺到时无条件协助原告办理房屋过户手续，若两被告与原告在房屋上再产生纠纷，两被告无条件返还原告上述补贴款31500元。2015年12月31日就上述房产经相关机关审核符合产权登记领证条件。但两被告迟迟未办理登记领证事宜。经原告多次催办，两被告仍未协助原告办理房屋产权和土地使用权过户登记事项。故原告诉来本院。
以上事实有原告提供的上述证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方的房屋买卖行为合法有效，双方并履行了交房付款义务，就房屋产权证和土地使用权证过户登记事项，两被告向原告出具承诺书，承诺无条件协助原告办理房屋产权证和土地使用权证过户登记手续，否则返还两原告另外补贴款31500元。但当过户登记条件具备，两被告未予以协助，引发纠纷。其责任在被告方，因此，现原告要求两被告协助原告将位于扬州市江都区仙女镇泰山路338号唐庄嘉苑2幢3单元806室（含车库）产权证和土地使用权证过户至原告名下，要求两被告返还补贴款31500元，符合法律规定，依法予以支持。但原告主张被告承担过户所需税费，无法律依据，故不予支持。审理中，两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡乃富、高茂如在本判决生效之日起三十日内协助原告姜华、季永和将坐落在扬州市江都区仙女镇泰山路338号唐庄嘉苑2幢3单元806室（含2幢27号车库）房屋所有权证以及土地使用权证变更登记至原告姜华、季永和名下，过户所需税费由原告姜华、季永和负担，初始领证所需税费由两被告负担；
二、被告胡乃富、高茂如于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告姜华、季永和31500元；
三、驳回原告姜华、季永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告胡乃富、高茂如负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 薇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执968号
申请执行人陈某，男。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人陈某申请执行被执行人贵州某公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人陈某以与被执行人贵州某公司自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执968号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年一月二十八日
书记员 刘 超
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1910号之一
申请执行人：赵某某
被执行人：李某某
关于赵某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2171号民事判决书已经发生法律效力。现因本案已执行完毕，故解除对担保人申某某名下位于洛阳市西工区王城大道172号2幢1-602（洛房权证市字第：003915**号）、被告李某某名下位于洛龙区滨河南路61号3-16幢1-101号（洛房权证市字第：003856**号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人申某某名下位于洛阳市西工区王城大道172号2幢1-602（洛房权证市字第：003915**号）、被告李某某名下位于洛龙区滨河南路61号3-16幢1-101号（洛房权证市字第：003856**号）的查封
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 张嘉辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3760号
上诉人（一审原告)：陈英，女，1980年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人（一审原告)：李全波，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈英，女，1980年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。系李全波之妻。
被上诉人（一审被告）：成都东原海纳置业有限公司。住所地：成都市温江区金马新村（幸运城）。
法定代表人：何虎。
委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。（差手续）
上诉人陈英、李全波因与被上诉人成都东原海纳置业有限公司（以下简称东原海纳公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈英、李全波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：东原海纳公司对商品房消防管道的设置变更未通知购房人陈英、李全波，造成陈英、李全波损失，应当予以赔偿。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定出卖人对原有规划设计作出局部调整可不通知买受人的条款系霸王条款，不应采信。
被上诉人东原海纳公司辩称，东原海纳公司不存在侵权事实，请求维持原判。
陈英、李全波向一审法院起诉请求：依法判令东原海纳公司支付赔偿金30000元。
一审法院审理查明：2015年10月21日，陈英、李全波与东原海纳公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，主要约定：陈英、李全波购买东原海纳公司开发的位于成都市温江区岸（二期）X幢X单元X层X号房；建筑面积86.358平方米，购房总价333000元；在不影响该商品房的质量的情况下，经政府规划主管部门或设计单位同意，出卖人可对原有规划设计作出局部调整，可不通知买受人；若该变更无需政府规划主管部门或设计单位同意的，则出卖人亦可不通知买受人；除非买受人因设计变更而受到直接损失的，出卖人不承担赔偿责任。2015年10月16日，陈英、李全波向东原海纳公司缴纳购房定金20000元，并于2016年9月9日缴纳购房首付款80000元。2016年1月19日，四川鸿瑞建筑智能工程有限公司提出高区消防环网现场变更，经监理（建设）单位、设计单位出具“技术核定单”载明：“因原设计图高区消防环网XH-2与XH-1、XL-3水平碰接管穿越⑩轴防火门上口需开孔洞，直径为250mm，由于该位置的梁（梁尺寸为500m）至门口上方净空距离不能满足管道安装要求，现将XH-2立管调整至XL-3旁并排安装，需将原设计位置的孔洞封闭，拆除已安装的楼层，并重新开孔，直径为250mm。”2016年7月11日，东原西岸（二期）工程经竣工验收合格，2016年9月9日，成都市温江区规划管理局向东原海纳公司开发的“东原.西岸二期”颁发《建设工程规划合格证》。陈英、李全波于2017年5月3日办理了交房手续。
另查明，东原海纳公司因延迟办理管网位置变更备案手续被罚款30000元，并被责令办理设计变更备案手续。
一审法院认定上述事实，有身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、技术核定单、竣工验收备案书、竣工验收报告、住户信息登记表、物品领用登记表、交付手续流转单、钥匙留用确认书及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈英、李全波未提交证据证明其所购房屋因消防管道的设置而贬值，亦未提交证据证明其损失的计算依据和具体数额。此外，东原海纳公司被罚款30000元，原因在于延迟办理管网位置变更备案手续，而非违法违规设置消防管道。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定在不影响该商品房的质量的情况下，经政府规划主管部门或设计单位同意，出卖人可对原有规划设计作出局部调整，可不通知买受人……该条款作下划线提示，且“东原.西岸二期”已经竣工验收合格并交房，该消防管道的位置对陈英、李全波房屋的居住使用功能并无实际影响。综上，对陈英、李全波起诉要求东原海纳公司赔偿其损失30000元的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈英、李全波的全部诉讼请求。本案案件受理费275元，由陈英、李全波负担。
二审中，陈英、李全波提交物管费收据一组，拟证明其损失。东原海纳公司质证认为，该组证据不属于新证据，且与本案无关联性。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据陈英、李全波与东原海纳公司签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条“在不影响该商品房的质量的情况下，经政府规划主管部门或设计单位同意，出卖人可对原有规划设计作出局部调整，可不通知买受人；若该变更无需政府规划主管部门或设计单位同意的，则出卖人亦可不通知买受人；除非买受人因设计变更而受到直接损失的，出卖人不承担赔偿责任”的约定，东原海纳公司关于案涉管网位置变更未通知陈英、李全波符合合同约定，且“东原.西岸二期”已经竣工验收合格并交房，该消防管道的位置对陈英、李全波房屋的居住使用功能并无实际影响。陈英、李全波亦未提交符合法律规定的有效证据证明其所购房屋因消防管道的设置而贬值，故一审法院对陈英、李全波要求东原海纳公司赔偿其损失30000元的诉讼请求不予支持并无不当。陈英、李全波主张《商品房买卖合同补充协议》中关于规划、设计变更条款系霸王条款，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈英、李全波的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈英、李全波负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 牛玉洲
二〇一八年五月三日
书记员 刘 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4779号
原告：蔡晓农。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告蔡晓农诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告蔡晓农向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告蔡晓农连带返还借款本金8万元、支付利息2.67万元、违约金0.8万元，共计11.47万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告蔡晓农起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告蔡晓农的起诉。
本案案件受理费1297元，退还原告蔡晓农。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保225号
申请人：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村三社，统一社会信用代码915001127784624090。
法定代表人：郑媛元，总经理。
委托诉讼代理人：左昌德，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
被申请人：重庆新能源汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区雨花村174号，统一社会信用代码91500105745348909Q。
法定代表人：孙云，职务不详。
申请人重庆时特汽车配件有限公司与被申请人重庆新能源汽车配件有限责任公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆时特汽车配件有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆新能源汽车配件有限责任公司名下价值37万元的财产采取保全措施，担保人郑媛元自愿以登记在其名下的渝AZXX**宝马牌车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆时特汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人郑媛元名下的渝AZXX**宝马牌汽车；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆新能源汽车配件有限责任公司名下价值37万元的财产。
申请费2370元，已由申请人重庆时特汽车配件有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 温丽丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0121民初4573号
原告:李克飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：吴田志，男，汉族。
被告：方钱峰，男，汉族。
被告：吴河通，男，汉族。
原告李克飞与被告吴田志、方钱峰、吴河通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李克飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李克飞撤回起诉处理。
���判长邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文���；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2403民初158号
原告：延边中信房地产开发有限责任公司。住所：敦化市。
法定代表人：蔡留全，董事长。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：胡微，女，住敦化市。
被告：关小锋，男，住敦化市。
本院在审理原告延边中信房地产开发有限责任公司诉被告胡微、关小锋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边中信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 李春光
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0184民初874号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈洁丽、关怡钧，该公司员工。
被告：广州从化合景房地产开发有限公司，住所地：广州市从化。
法定代表人：孔健岷。
委托代理人：张越、陈俊斌，该公司员工。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州从化合景房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛��军适用简易程序独任审理。被告广州从化合景房地产开发有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书。
被告广州从化合景房地产开发有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第三条的规定，法人的住所地指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
本案中签订合同时合同中被告的联系地址、员工办公地址及原告向被告邮寄EMS所写的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。显然，被告的主要营业地点及办公地点均为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。因此，本案应移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理，理由如下：
首先，原告与被告签订的《从化上城湾畔花园项目策划销售代理合同》第十条第五款约定，双方因本合同产生纠纷协商不成时，双方同意向被告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中双方选择被告所在地的协议管辖条款，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告住所地管辖。
其次，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第三��第一款的规定，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。本案中，从案涉合同中被告注明的联系地址、被告员工名片载明的办公地址及原告向被告邮寄EMS资料所注明的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼，可以看出被告的主要办事机构所在地应为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。
综上所述，本院对被告提出的本案应移送广州市天河区人民法院管辖的异议申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第三十六条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告广州从化合景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本案管辖权异���受理费100元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 薛志军
二０一七年三月三十一日
书记员 李健华
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初794号
原告：赵世超，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，大学文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟勇，德阳市中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：钟克珍，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告赵世超与被告钟克珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世超及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼，被告钟克珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世超向本院提出诉讼请求：1、依法判决要求被告钟克珍偿还原告借款10800.00元；自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告赵世超变更第一项诉讼请求为：要求被告钟克珍偿还原告的借款10800.00元，并偿还资金利息（以10000.00元为基数,按照年利率6%支付利息，利息从2017年3月6日起计至付清之日止）。事实和理由：2016年1月18日，被告钟克珍以进货缺乏资金为由向原告借款10000.00元，原告提供借款后，被告在原告书写的借条上签名，借条载明:“今借到赵世超现金10000.00元（大写壹万元正），以2016年春节前给付。欠款人：钟克珍2016年1月18号。”，原、被告口头约定利息为月利率3%，并每月月底结清利息。2016年4月5日，原告要求被告支付借期内的利息，被告以没钱为由拒绝支付，被告在原告书写的欠条上签名，该欠条载明：“今欠到赵世超现金800.00元正（大写捌佰元正）欠款人：钟克珍2016年4月5日”。尔后，原告多次向被告催收未果。
被告钟克珍未作答辩亦未向本院提交证明。
原告赵世超围绕诉讼请求依法提交了借条一份及欠条一份。原告提交的借条，具备证据三性，且被告钟克珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法承担对其不利的法律后果。故本院对原告提供的借条予以采信，对原告主张的被告向其借款10000.00元未归还的事实予以确认。对于原告提交的欠条，原告并未提供相应的证据证明该份欠条形成的原因及形成的事实，故不宜在本案中一并处理。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在民间借贷关系中，出借人向借款人提供借款，借款人向出借人出具借条系普遍交易习惯。当事人间往往基于诚实信用原则，以出具借条的方式确认借款事实，建立借贷关系。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了由被告签名的借条一张。该借条结合原告从事的职业及原告的经济能力能证明原告与被告之间借贷关系成立并生效的客观事实。原告提供的借条为书证原件，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，原告现要求被告偿还借款本金10000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款本金10000.00元的利息如何确定问题，原、被告在借条中未约定支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张从2017年3月6日起按照利率年6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张由被告偿还其欠款800.00元的问题，原告向本院提交了由被告签名的欠条一张，但并未提供证据证明被告基于何种法律关系所产生的债务，故对该债务不宜在本民间借贷纠纷案中一并处理，原告可另案主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟克珍于本判决生效后十五日内向原告赵世超偿还借款10000.00元及利息（以10000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，从2017年3月6日起计至付清之日止）。
二、驳回原告赵世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元,由被告钟克珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 骆丙娟
二〇一七年四月十八日
书记员 董俊梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1129号
原告：沙云武，男，1965年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：王耀全，男，1964年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告沙云武与被告王耀全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙云武及其委托代理人原聚柏、王金龙，被告王耀全及其委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙云武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80562元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11989.7元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、残疾赔偿金55780元（13954元/年×20年÷20%）、误工费16200元（180元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、被抚养人生活费1904元（9519元/年×2年×20%÷2人）、交通费612元、鉴定费2300元，共计96765.7元。事实和理由：2015年（农历）1月18日原告经王耀军介绍到被告经营的山东省莱州市明磊石材工艺厂（无工商登记）工作。2016年3月5日上午10时30分许，吊料过程中钢丝绳断裂，石头砸伤原告右手，原告受伤后由被告与另外两名工人将原告送至福康医院住院治疗。
被告王耀全辩称，原告是2016年（农历）1月到我的厂里干零工；2016年3月5日上午10时30分许，原告在调运石头过程中，因其自身失误导致右手食指中指受伤，受伤时我不在现场，伤后我将原告送至医院；我在天安财产保险股份有限烟台中心支公司给原告投保人身意外伤害险，并为原告交纳保费1300余元，事故发生后，原告已通过诉讼途径由保险公司理赔了全部损失，不应再重复理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的莱州市福康医院门诊病历、住院病案、病情证明书、用药明细、其与护理人员徐淑花结婚证、被抚养人沙佳洁户口本各1份无异议，本院予以确认，原告医疗费已由天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）直接与医院结算并保险。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书1份，鉴定费发票复印件1张，拟证明原告伤情构成九级伤残，伤后误工时间90日、护理时间60日，营养30日及鉴定费花费情况。被告质证意见为：对鉴定意见书真实性无异议，鉴定费保险公司已经理赔。
原告提交护理人员徐淑花所在单位莱州市银璐石材有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明各1份、2016年2、3月零工工资计算表2份，拟证明护理人员工资120元/天，原告受伤前徐淑花在莱州市银璐石材有限公司工作9天。被告质证意见为：对工资表真实性及证据证明内容有异议，原件应存放在莱州市银璐石材有限公司，当事人应提交盖章复印件并由法定代表人与财务人员签字的工资。原告未能提交相应纳税证明。
原告提交2017年2月21日其妻子徐淑花与被告的通话录音及整理材料各1份，拟证明原告伤前工资为180元/天。被告质证意见为：录音材料中180元/天是原告妻子陈述，原告在被告处工作月平均工资为3000元。原告认可其并非每天都工作，具体工作时间根据石材厂的业务量确定。
另，原告于2016年8月24日起诉保险公司要求其赔偿残疾保险金51720元，本院作出（2016）鲁0683民初4384号民事调解书，由保险公司给付原告保险金51720元。
经审查，被告对原告提交的莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票复印件无异议，本院予以确认。被告对原告提交的护理费相关证据不认可，原告未能提供相应纳税证明，本院不予采信。被告对原告提交的录音及整理材料无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告的雇佣工人。被告为原告在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保人身意外伤害险，保险受益人为原告。2016年3月5日上午10时30分许，原告在吊运石料过程中被告石头砸伤右手食指、中指，事故发生后，被告将原告送至莱州市福康医院住院治疗。天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已对原告医疗费11989.7进行了理赔。并赔偿原告保险金51720元，共计63709.7元，理赔款由原告领取。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告沙云武在从事雇佣活动中受伤，被告王耀全作为雇主，应当对原告所受的合理损失承担赔偿责任。因原告在天安保险股份有限公司烟台中心支公司所投人身意外伤害险系被告王耀全为其购买，被告作为雇主购买该保险的目的就是防范风险，将雇佣工人在工作中遭受的意外伤害的风险转嫁由保险公司承担，故应从原告实际损失中，扣除天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已理赔部分款项。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费11989.7元、残疾赔偿金55780元、被抚养人生活费1904元、鉴定费2300元，数额适当、于法有据，予以支持。原告主张的住院伙食补助费应为156元（6元/天×26天）。原告主张误工费16200元（180元/天×90天），并提交录音材料予以证明，录音材料中被告虽未反驳原告妻子徐淑花陈述原告在被告处工作时工资为180元/天，但庭审中原告自认并非每天都工作，工作时间视石材厂业务量而定，故对原告主张的误工费16200元，本院不予支持，被告认可原告在其处工作时月平均工资为3000元，本院依法予以认定，原告主张的误工费应为9000元（3000元/月÷30天×90天）。原告仅以受伤前9日护理人员的收入情况，要求被告赔偿护理费7200元（120元/天×60天），于法无据，不予支持，应计算护理费2125.48元（12930元/年÷365天×60天）。原告主张交通费612元，被告不认可，结合原告伤情，本院依法酌定原告因伤花费交通费400元。
本院支持的上述费用共计83655.18元，扣除天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已理赔的63709.7元，由被告王耀全赔偿原告19945.48元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王耀全于判决生效后十日内赔偿原告沙云武经济损失19945.48元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由王耀全负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王梓洁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12423号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：孙英莉，女，1971年08月24日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与孙英莉债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初52098号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孙英莉依照生效法律文书内容给付二十一万一千六百元九角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙英莉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孙英莉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王润苗
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2008)蓬执字第141号
本院在执行申请执行人张娜被执行人祝思良抢劫一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人祝思良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初600号
原告张家港市杨舍大华汽配商行，住所地张家港市杨舍镇江南厂北侧。
经营者肖建华。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告袁跃忠。
被告陈彩萍。
原告张家港市杨舍大华汽配商行（以下简称大华汽配商行）诉被告袁跃忠、陈彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告大华汽配商行的委托代理人徐虹到庭参加了诉讼，被告袁跃忠、陈彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大华汽配商行诉称：其系个体工商户，经营者是肖建华，业务范围为汽车配件销售。自2013年起，袁跃忠就从其处购买汽车配件，截止至2015年7月6日，袁跃忠共结欠原件货款41万元，同日，袁跃忠向其出具了相应的欠条，还承诺同年7月15日先支付10万元。到期后，袁跃忠分文未付。袁跃忠与陈彩萍系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。故起诉要求被告袁跃忠与陈彩萍立即给付货款41万元及偿付自起诉之日即2016年1月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息，并承担本案的诉讼费。
被告袁跃忠未作答辩。
被告陈彩萍辩称，其和袁跃忠离婚时，约定债务由袁跃忠负责偿还，在本案中其无还款义务，应由袁跃忠偿还本案债务。
经审理查明：大华汽配商行与袁跃忠素有汽车配件买卖的业务往来。2015年7月6日，袁跃忠向大华汽配商行的经营者肖建华出具《欠条》一份，主要内容为：结到2015年7月6日，袁跃忠欠肖建华配件款41万（肆拾壹万元整），本人承诺7月15日先付壹拾万元整。因袁跃忠未能按约付款，为此大华汽配商行涉诉。
另查明，袁跃忠与陈彩萍原系夫妻关系，二人于2003年11月26日登记结婚，后于2015年11月16日登记离婚，二人在民政部门离婚时，双方签署了《自愿离婚协议书》，主要约定：所有债务一切由男方承担。
以上事实，有《欠条》、离婚证、《自愿离婚协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告袁跃忠之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告袁跃忠结欠原告货款41万元，有其本人出个的《欠条》为凭，事实清楚，被告袁跃忠理应按约及时给付，逾期给付的，还应偿付逾期付款利息。现原告要求被告袁跃忠支付货款41万元并偿付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告袁跃忠与被告陈彩萍系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告既不能证明与原告明确约定该债务为袁跃忠个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属二被告的夫妻共同债务，被告陈彩萍应对被告袁跃忠所负的本案债务承担共同清偿责任。关于被告陈彩萍的抗辩意见，虽然其与袁跃忠在协议离婚时约定债权债务均由袁跃忠承担，但该内部约定不能对抗善意第三人，其辩解本院难以采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁跃忠、陈彩萍应共同支付原告张家港市杨舍大华汽配商行货款41万元、偿付逾期付款利息（以欠款41万元为基数，自2016年1月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告袁跃忠、陈彩萍负担。该款原告张家港市杨舍大华汽配商行已预交，本院不再退还，由被告袁跃忠、陈彩萍在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍大华汽配商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一六年四月六日
书记员 曹 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保159号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号，组织机构代码90301900-1。
代表人何毅，行长。
被申请人重庆派威能源管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科园四街52号K座4层，组织机构代码66085634-9。
法定代表人王毅，经理。
被申请人重庆达幻商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路68号35-4号，组织机构代码07367371-6。
法定代表人王丹，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被申请人重庆派威能源管理有限责任公司、重庆达幻商贸有限公司因借款合同产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆派威能源管理有限责任公司、重庆达幻商贸有限公司价值1100万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆派威能源管理有限责任公司、重庆达幻商贸有限公司价值1100万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年三月十一日
书记员 李 画
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执5号
申请执行人嘉禾经贸有限公司，法定代表人石嘉庆，该公司董事长。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，法定代表人王树民，该社社长。
申请执行人嘉禾经贸有限公司与被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社、买卖合同一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，此案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执5号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 李文忱
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1264号之一
申请执行人：宁波市路林燃料有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号5幢402室，组织机构代码:91330205254084830U。
法定代表人：王小龙。
被执行人：施新长，男，1962年7月18日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人宁波市路林燃料有限公司与被执行人施新长买卖合同纠纷一案，（2016）浙0603民初10405号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被执行人应向申请执行人支付189045.99元及利息，并支付本院诉讼费2041元，财产保全费1520元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1264号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月九日
书记员 莫升华
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0722民初212号
原告：刘桂云，女，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
委托代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：崔玉成，男，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
原告刘桂云诉被告崔玉成返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告刘桂云的委托代理人房忠华二次开庭均到庭参加诉讼、被告崔玉成第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘桂云向本院提出诉讼请求：要求被告崔玉成停止侵权、返还原告所有的房屋。事实和理由：1999年4月7日，原告与被告经嘉荫县人民法院调解离婚，（1999）嘉民初字第238号调解书确认：原告与被告共有的财产土木结构房屋一幢归原告所有。2015年，被告趁原告外出打工期间，强行将原告房屋门锁撬开，将原告房屋内财产：原告父亲当兵时的照片、奖章、木材、家具、衣物等放火烧毁。原告父母及女儿报警后，当地派出所出警。被告还将原告的西厢房扒掉后，盖起了铁皮房。故原告诉至人民法院，要求被告停止侵权，返还应属原告所有的房屋。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
证据一、（1999）嘉民初字第238号民事调解书复印件（与原件核对无异）一份。证明经法院调解离婚时，已将土木构房屋约定归原告刘桂云所有。
证据二、光盘二份，录音材料整理文件二份，证明被告当时侵占原告所有的房屋的事实，原告向当地派出所进行了报案。
证据三、房屋照片一张，证明房屋现状，被告将原告的西厢房扒倒后，盖起了铁皮房。
被告崔玉成辩称：房子是我与刘桂云结婚前，我父母给我留下的，不是我与刘桂云婚后置办的房子，并不是共同财产，所以我没有侵权。当时我与刘桂云离婚，没有在调解书上签字。如果他们娘俩回来住，我还让她们住，我现在住在旁边新盖的房子里，和原告刘桂云没有关系。
被告在庭审中没有提交相应的证据：
法庭依职权调查笔录一份。经庭后调取卷宗，让被告崔玉成对（1999）嘉民初字第238号卷宗内的调解笔录和调解书送达回证上当事人签字确认，被告崔玉成均承认是自己签的字；亦承认原告、被告离婚后，双方均再婚；当年离婚后，双方对财产分割问题并没有发生争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提供的证据二，证据三，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一，（1999）嘉民初字第238号调解书，被告提出异议，认为没有在调解书上签字，被告异议理由不成立，本院不予以支持。因为被告当庭没有提交相应证据，且原、被告双方离婚已达19年之久，均已再婚。对法庭依职权调查笔录的内容，再次开庭时原告予以认可，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。
本院认定事实如下：
1999年4月7日，原告刘桂云与被告崔玉成经嘉荫县人民法院调解离婚，（1999）嘉民初字第238号调解书调解协议第二项确认：“共有财产土木结构房屋一幢，黄豆10袋，长虹14寸彩电一台，飞人牌缝纫机一台，自费开荒土地一垧归原告所有。共同财产黑豹农用车一辆，手扶拖拉机一台，燕舞牌录音机一台，3.5垧自费开荒土地归被告所有。”2015年，被告趁原告外出打工期间，强行将原告房屋门锁撬开，并将原告房屋内财产：原告父亲当兵时的照片、奖章、木材、家具、衣物等放火烧毁。原告父母及女儿因此报警，当地派出所出警，但没有处理结果。被告侵占原告房屋后，将原告的西厢房扒倒，盖起了铁皮房。故原告诉至人民法院，要求被告停止侵权，返还原告所有的房屋。
上述事实有原、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘桂云与被告崔玉成经嘉荫县人民法院依法调解达成的离婚协议合法有效，双方应当按照（1999）嘉民初字第238号调解书所确认的离婚协议内容履行各自的义务。被告与原告离婚多年后，于2015年侵占离婚时已经确认归原告所有的房屋，系非法侵占行为，应承担法律责任。被告对离婚协议中财产分割问题反悔已经超过一年期限，本院不予支持。庭审中被告没有提供相应证据，应当承担举证不能的法律不利后果。因此，原告要求被告停止侵权，返还原告所有的房屋的诉讼主张符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，被告崔玉成应当停止侵权，返还原告刘桂云所有的土木结构房屋一幢。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起一个月内，被告崔玉成停止侵权、返还原告刘桂云所有的土木结构房屋一幢。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告崔玉成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于俊芳
二〇一八年五月十四日
书记员 王红岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4000号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告���福
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告米福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5485元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初441号
原告：郁海峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区校园路**号。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆众人联合电气设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区银川路706号4号楼3单元301室。
法定代表人：陈金勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志娟，女，1963年12月16日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区育才巷7号楼2单元302号，特别授权代理。
原告郁海峰诉被告新疆众人联合电气设备有限公司票据纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后,依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人索玉新与被告的委托代理人徐志娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月向被告提供铝块货物，被告于2013年10月15日给原告出具一张转账支票金额为229600元，原告存入该转账支票时因账户余额不足被银行退票，被告于2013年11月19日向原告出具一份还款协议，承诺上述拖欠货款在四个月内还清，但时至今日被告仍未付清货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。根据我国《民法通则》之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还拖欠货款189600元、支付逾期付款利息23898元，共计213498元。
被告辩称：我公司欠货款189600元金额没有异议，但货款最早是欠其他人的，后来债权转给郁海峰的，同意给原告189600元货款，但公司目前经营困难。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、转账支票，证明被告给原告出具了转账支票，用于还款；
证据二、还款协议书，证明被告认可欠原告货款229600。
被告对证据一、证据二无异议。
本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。
经审理查明：2013年因被告欠付案外人款，被告给案外人支付转账支票一张，案外人又因欠付原告的货款，案外人将支票转交给原告，该转账支票记载的金额为229600元，票据号码为03839704，出票日期为2013年10月15日，收款人为原告，出票人为被告。原告将支票存入银行后，因账户余额不足被银行退票。2013年11月19日被告给原告出具一份还款协议，该协议主要载明：“被告在4个月还清原告款229600元，从2013年11月到2014年2月，在每月28日前把所欠货款分批次汇入原告指定账户。具体每月还款计划如下：2013年11月还款5万元、2013年12月还款6万元、2014年1月还款6万元、2014年2月还款59600元。被告出具还款协议后给原告支付了4万元，余款189600元至今未付，为此原告诉至我院。
本院认为：根据我国票据法第八十九条第一款的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告作为持票人虽未按票据法律的关系主张权利，但被告于2013年11月19日给原告出具一份还款承诺，为此，被告应按该承诺向原告给付款，由于被告未按还款协议给付款，由此给原告造成的利息损失，应予赔偿。因被告同意给付原告欠款189600元，故原告要求被告给付欠款189600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新疆众人联合电气设备有限公司支付原告郁海峰款189600元；
二、被告新疆众人联合电气设备有限公司给付原告郁海峰利息15121元（从2014年2月至2015年12月，共计22个月，按年利率4.35%计算，本金按189600元计算）。
本案给付标的204721元，占诉讼标的213498元的96%，本案受理费4502.47元，减半收取2251.24元，由被告负担96%,即2161.19元，原告负担4%,即90.05元，退还原告2251.23元。
以上款项被告应当在本判决生效之日起五日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜富刚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执异49号
案外人刘昭容，女，汉族，1962年6月7日出生，住重庆市江津市。
委托代理人徐其林（刘昭容之夫），男，汉族，1961年5月28日出生，住重庆市江津市。特别授权。
申请执行人陈启洪，女，汉族，1960年8月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人陈启雄，男，汉族，1951年8月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周业敏，女，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江陈家花园，组织机构代码70945393-9。
法定代表人袁梦婷，董事长。
被执行人吕宗易，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人黄太芬，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人重庆市宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人吕宗易，董事长。
本院在办理周业敏、陈启洪、陈启雄、重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称“逢源公司”）申请执行重庆市宝泽建设集团有限公司（以下简称“宝泽公司”）、吕宗易、黄太芬四案中，案外人刘昭容向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘昭容及其委托代理人徐其林、申请执行人陈启雄、申请人执行人重庆市江津逢源建筑有限公司的法定代表人袁梦婷参加听证，申请执行人周业敏、陈启洪、被执行人宝泽公司、吕宗易、黄太芬经本院合法通知，无正当理由未参加。现已审查终结。
案外人刘昭容称，2011年12月17日，案外人向宝泽公司全款购买西西里负1-200号车位，其车位总价90000元，案外人于当日与宝泽公司签订了购买车位协议，并一次性全额付清车位价款，按照协议约定，宝泽公司应于2012年5月1日前将车位交给案外人使用，但宝泽公司在2014年7月仍未交付使用。为此，案外人向本院提起诉讼，2014年8月7日，经本院[（2014）津法民初字第05759号]调解，案外人与宝泽公司达成一致意见，宝泽公司于2014年9月底前将车位交付给案外人使用，并支付案外人之前未使用车位的损失7224元。2015年11月12日，案外人向本院提出诉讼，要求宝泽公司办理权属证书，经本院调解[（2014）津法民初字第10418号]，由宝泽公司为案外人所购的西西里负1-200号车位办理权属证书。目前，案外人一直在使用该车位。案外人请求本院解除对上述车位的查封，并提供《地下车位预订协议》、宝泽公司出具的收据、本院（2014）津法民初字第05759号民事调解书、（2014）津法民初字第10418号民事调解书作为证据。
申请执行人陈启雄称，案外人与申请执行人都是宝泽公司的受害者。申请执行人从起诉到保全都是依法的，相信法院能够依法处理。申请执行人陈启雄未提交证据。
申请执行人陈启洪、周业敏、逢源公司，被执行人宝泽公司、吕宗易、黄太芬、未发表意见，也未提交证据。
本院查明：2011年12月17日，案外人刘昭容（乙方）与宝泽公司（甲方）签订《地下车位预订协议》，约定乙方购买位于重庆市江津区几江街道东部新城MOMA•西西里小区（现位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号）内负1-200号车位，车位移交时间为2012年5月1日，车位价款90000元，协议签订时付清。案外人按照约定支付宝泽公司购买车位款90000元，但宝泽公司在2014年7月仍未交付使用。为此，案外人向本院提起诉讼，2014年8月7日，经本院[（2014）津法民初字第05759号]调解，案外人与宝泽公司达成一致意见，宝泽公司于2014年9月底前将车位交付给案外人使用，并支付案外人未使用车位造成的损失7224元。2015年11月12日，案外人向本院提出诉讼，要求宝泽公司办理权属证书，经本院调解[（2014）津法民初字第10418号]，由宝泽公司在2016年1月23日前为案外人所购的西西里负1-200号车位办理权属证书。因被执行人宝泽公司未按照调解书履行义务，案外人刘昭容于2016年2月29日向本院申请强制执行，该执行案件[（2016）渝0116执1373号]现已终结本次执行程序。目前，案外人一直在使用该车位。2015年10月14日，本院在办理周业敏、陈启洪、陈启雄与宝泽公司的诉讼保全案件[（2015）津法执保字第00769、00770、00771号三案]中，查封了宝泽公司名下的房屋967套。2015年10月27日，本院在办理逢源公司与宝泽公司的诉前保全案件[(2015)津法执保字第00851号]中，查封了宝泽公司名下的房屋659套、商铺56套。该案争议车位包括在上述查封中。因上述四案已进入执行阶段，保全查封依法自动转为执行查封。
另查明，该案争议车位于2015年10月13日被重庆市第五中级人民法院查封，于2015年12月10日，被重庆市江津区公安局查封。
本院认为：不动产购买人的物权期待权应当得到保护。案外人刘昭容在本院查封该车位前已与被执行人宝泽公司签订合法的书面买卖合同，并支付全部价款，于2014年9月份已合法占有使用该车位，未办理过户登记非案外人刘昭容自身的原因造成。综上，案外人刘昭容的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市宝泽建设集团有限公司名下位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-200号的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柯 靓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终553号
上诉人（原审原告）：张宝，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐发，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托诉讼代理人：唐曼曼（唐发之女），女，汉族，1992年4月21日出生，住双鸭山市尖山区。
上诉人张宝因与被上诉人唐发土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，经合议庭讨论决定本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张宝上诉请求：撤销一审判决。事实和理由，上诉人已经完成举证义务，一审适用法律错误。玉米差价补贴是国家给地主的钱，应当将该款项给上诉人。
被上诉人唐发辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（2017）黑0521民初1167号已经认定唐发不拖欠承包费，上诉人就该事实无新证据，应当承担举证不能的责任。6000元的补贴款，是专款专用，是因为玉米价格低，国家为了保障玉米种植者的利益而发放的补贴款。
上诉人张宝向一审法院起诉请求：１．请求依法判令被告给付拖欠的土地承包费11000元；２．依法判令被告给付玉米差价补贴款6000元；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年春，被告唐发以自己的名义给原告张宝在集贤县农村信用合作联社贷款40000元，约定由原告张宝承担贷款利息，第二年由被告唐发转包原告张宝的承包田，价格随行就市。2015年底，由原、被告双方签订了《包地合同书》，该合同书约定，张宝将其3垧承包田转包给被告唐发，承包期限为3年，到2018年底为止，同时约定“国家给钱给地主”。2017年4月27日，唐发因张宝阻止其继续耕种转包的承包田而向本院提起诉讼，要求继续履行合同。本院作出了（2017）黑0521民初1167号民事判决书，该判决书认为：“本案中，双方争议的焦点是：原告是否欠交2017年度的转包费，在法庭限定的时间内，被告并未提供证据证明原告欠交承包费的主张，即被告无证据证明原告不履行约定致使合同目的无法实现而解除合同”，遂判决双方继续履行签订的《包地合同书》所确定的义务。判决送达后，双方均未上诉。2004年起，国家实行粮食直接补贴。补贴原则之一为“按照谁种地补给谁的原则，承包地转包给他人的，按承包协议处理”。根据原、被告双方的约定2016年度粮食直接补贴已经由原告张宝领取。《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》于2016年6月20日向社会公布，决定在黑龙江省建立玉米生产者补贴制度。黑龙江省于2016年7月29日向社会公布并实施《玉米生产者补贴实施方案》。玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。2016年度玉米生产者补贴6000元由被告唐发领取。一审法院认为，关于原告张宝诉请的欠交转包费11000元问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼结果。无论是在本案还是在（2017）黑0521民初1167号民事诉讼中，张宝均未在法庭限定的期限内提供任何证据证明唐发拖欠转包费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于玉米生产者补贴问题。虽然双方在合同书中约定“国家给钱给地主”，但在签订合同时并无玉米生产者补贴的政策规定，双方不可能预知该政策的出台，况且玉米生产者补贴政策是国家为了“保障农民种粮基本收益”而补贴给玉米生产者的，对双方约定“国家给的钱”应理解为对已经实施多年的的粮食直接补贴的约定而不应包括当时尚未实施的玉米生产者补贴，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告张宝的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张宝的诉讼请求。案件受理费113元，由张宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，已生效的（2017）黑0521民初1167号民事判决，认定了上诉人张宝无证据证明被上诉人唐发拖欠土地承包费。本案中张宝亦未提交新证据证明该项内容，故对于其向唐发主张拖欠承包费的诉讼请求本院不予支持。上诉人张宝与被上诉人唐发对“国家给钱给地主”的合同条文理解存在歧义，因玉米补贴款是在诉争合同签订后实施的政策性补贴，且玉米补贴款是对玉米种植户的专项补贴，故诉争玉米补贴款应当归属唐发所有，一审法院判决正确。
综上所述，上诉人张宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人张宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 刚
审判员 张玉波
审判员 张金环
二〇一七年九月十八日
书记员 高欣宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4585号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：隋凯，行长。
委托诉讼代理人：由润丽，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：徐鹏，系原告单位职工。
被告：于洪升，男，1970年2月26日出生，汉族，住莱州市。
被告：王俊霞，女，1971年3月30日出生，汉族，住莱州市。
被告：姜习军，男，1966年6月25日出生，汉族，住莱州市。
被告：王建义，男，1988年7月22日出生，汉族，住莱州市。
被告：刘爱忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行(以下简称莱州农商行城区支行)与被告于洪升、王俊霞、姜习军、王建义、刘爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行城区支行的委托诉讼代理人由润丽、徐鹏到庭参加诉讼。被告王建义经公告送达开庭传票，被告于洪升、王俊霞、姜习军、刘爱忠经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农商行城区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告于洪升、王俊霞、姜习军、王建义、刘爱忠偿还借款本金129793.95万元及截至2016年9月1日的借款利息9066.35元，本息合计138860.30元，并支付自2016年9月2日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告于洪升与我行签订借款合同，金额为13万元。借款到期日为2016年4月19日。我行于2015年4月24日依约履行了发放贷款的义务。2014年4月24日，我行又与被告王俊霞签订了共同债务确认书，与被告姜习军、王建义、刘爱忠签订保证合同。被告王俊霞为该笔借款的共同债务人，保证人姜习军、王建义、刘爱忠为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约定履行还款责任，截至2016年9月1日尚欠我行贷款本金129793.95元及利息9066.35元，合计138860.30元。以上有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。
被告于洪升、王俊霞、姜习军、王建义、刘爱忠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。被告于洪升、王俊霞、姜习军、王建义、刘爱忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪升与被告王俊霞系夫妻。2014年4月24日，被告于洪升与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人于洪升，借款金额13万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月19日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮114%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告王俊霞为原告出具共同债务确认书一份，确认其与被告于洪升系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告王俊霞确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
借款合同签订当日，被告姜习军、王建义、刘爱忠与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行城区支行，保证人姜习军、王建义、刘爱忠为借款人于洪升的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月24日，莱州农商行城区支行向被告于洪升发放贷款13万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.54083‰。
借款到期后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2016年9月1日，尚欠借款本金129793.95元及利息9066.35元。原告起诉后，被告于洪升分别于2017年6月23日、2017年7月3日偿还贷款1万元、0.5万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金114793.95元以及截止到2016年9月1日的利息9066.35元，本息合计123860.30元，并要求被告给付原告分别自2016年9月2日起至2017年6月22日止按照本金129793.95元、自2017年6月23日起至2017年7月2日止按照本金119793.95元及自2017年7月3日起至判决生效确定给付之日止按照本金114793.95元均按借款合同约定计算的利息。
本院认为，原告与被告于洪升之间的借款合同成立。被告于洪升未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告于洪升偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王俊霞系被告于洪升之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。被告姜习军、王建义、刘爱忠均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，原告在合同约定的担保期内要求被告姜习军、王建义、刘爱忠对该笔借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告于洪升、王俊霞、姜习军、王建义、刘爱忠缺席，判决如下：
一、被告于洪升、王俊霞共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金114793.95元以及截止到2016年9月1日的利息9066.35元，借款本息合计123860.30元，限判决生效后十日内付清；
二、被告于洪升、王俊霞付款的同时，给付原告分别自2016年9月2日起至2017年6月22日止按照本金129793.95元、自2017年6月23日起至2017年7月2日止按照本金119793.95元及自2017年7月3日起至判决生效之日确定给付之日止按照本金114793.95元均按借款合同约定计算的利息。
三、被告于姜习军、王建义、刘爱忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，公告费560元，合计3637元，由被告于洪升、王俊霞负担。此款原告已交纳，限被告于洪升、王俊霞于本判决生效后十日内将应负担的3637元直接给付原告。被告姜习军、王建义、刘爱忠对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 王秀荣
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1978号
原告：马艳华，女，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。
原告马艳华与被告安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华、���告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳华向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付马艳华工资6，000.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠马艳华工资款6，000.00元，为维护马艳华的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，马艳华系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认的劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回马艳华的诉讼请求。
本院认为，马艳华为���达市万尊物业管理有限公司提供劳务，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳务费。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠马艳华工资款6，000.00元的事实。据此，马艳华要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款6，000.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告马艳华工资款6，000.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 巍
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甬余执民字第3490号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：宋春海，该支行行长。
被执行人：宁波龙腾纸业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王利明。
被执行人：宁波信诚儿童用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：刘军林。
被执行人：王利明，住余姚市。
被执行人：赵小丽，住余姚市。
被执行人：马其明，住余姚市。
被执行人：施国芬，住余姚市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被执行人宁波龙腾纸业有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、王利明、赵小丽、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人宁波龙腾纸业有限公司银行存款61340元。六被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)甬余执民字第3490号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李建达
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执291号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许玉玺，男。
被执行人：刘胜光，男。
被执行人：许玉成，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许玉玺、许玉成、刘胜光借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第280号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第280号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保355号
申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏，系公司职工。
被申请人：李小庆，男，汉族，生于1962年9月28日，住四川省成都市武侯区。
被申请人：李秀军，女，汉族，生于1969年5月5日，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李小庆、李秀军名下位于遂宁市遂州南路营业用（房权证号：遂宁市房权证城区字第××号）予以保全。
本院经审查认为，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人李小庆、李秀军名下位于遂宁市遂州南路营业用房（房权证号：遂宁市房权证城区字第××号）予以查封，查封期限三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5182号之一
解除保全申请人：张玉梅。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被申请人：李仲权。
委托诉讼代理人：李海滨（被申请人之子）。
解除保全申请人张玉梅与被申请人李仲权房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）津0112民初5182号民事裁定，查封了被申请人李仲权名下的坐落于天津市津南区的房产，查封期限为三年，自2017年6月16日起至2020年6月15日止。张玉梅于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人李仲权依据生效法律文书已履行给付义务，现张玉梅申请解除财产保全措施，并无不妥，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人李仲权名下坐落于天津市津南区的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁培育
二〇一七年十月三十一日
书记员 李龙飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00294号之一
申请执行人苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人成勇，该公司经理。
被执行人江苏天行健建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼。
法定代表人尤洪健，该公司总经理。
申请执行人苏州凯达路材股份有限公司依据本院（2013）盐民初字第0178号民事调解书，申请执行被执行人江苏天行健建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）盐民初字第0178号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：江苏天行健工程公司于2014年1月28日前给付苏州凯达路材公司工程款210万元，若到期未能按期足额履行，应对下欠的工程款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息；案件受理费24939元，减半收取12469.5元，由苏州凯达路材公司负担。因被执行人江苏天行健工程公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏天行健工程公司的银行存款等可供执行财产信息进行调查，未能查找到被执行人江苏天行健工程公司的房产所有权、土地使用权、银行存款、车辆、对外投资等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到被执行人江苏天行健工程公司的房产所有权、土地使用权、银行存款、车辆、对外投资等，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 徐颖婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更261号
罪犯邹友全，男,1994年1月25日生,原住陕西省镇巴县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年4月3日作出（2012）昆少刑初字第0043号刑事判决，认定被告人邹友全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04130号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年12月30日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹友全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹友全减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯邹友全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹友全，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹友全，在2017年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达168分。为此2016年7月被评为监狱改造积极分子，2016年11月获监狱记奖，2016年12月获监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹友全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹友全减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执200号
申请执行人路园林，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化，现住永坪镇朝阳小区。
被执行人王文华，女，1990年2月26日出生，汉族，小学文化，现住延川县城拐茆三通办附近圆通快递门市。
申请执行人路园林依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初602号民事判决书,于2017年7月17日向我院申请强制执行王文华合同纠纷一案，申请标的为60000元。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年7月21日向被执行人王文华送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2017年11月28日，被执行人王文华自觉履行生效法律文书所确定的义务，交纳案款60000元，申请人也自愿放弃迟延履行金，我院当庭将案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初602号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 杨 正
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白 旭
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初46号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人黑哈某甲，男，生于1974年2月4日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月18日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】30号起诉书指控被告人黑哈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员余成出庭支持公诉，被告人黑哈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年10月25日20时许，布拖县公安局民警在被告人黑哈某甲家中，将贩卖毒品的被告人黑哈某甲和吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场在黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的一把剪刀、吸毒用的锡箔纸一张及包裹毒品用的白色塑料膜一张、毒资140元，该4包毒品可疑物经当面称量净重为0.4克。同时被告人黑哈某甲供述2015年10月25日下午在其家中贩卖给昭觉一不认识的男子价值50元的毒品，当天傍晚贩卖给一个叫“阿恨”的男子30元的毒品，接着又贩卖给一个姓“俄底”的男子40元的毒品。从被告人黑哈某甲处查获的0.4克毒品可疑物中提取0.1克送凉山州公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定该毒品可疑物中含有海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黑哈某甲犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言、被告黑哈某甲的供述等证据予以佐证，认为被告人黑哈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人黑哈某甲对公诉机关的指控提出其没有贩卖毒品的辩解意见。
经审理查明:被告人黑哈某甲将毒品分割成小包，用于自己吸食和贩卖，其将毒品贩卖给不认识的吸毒人员。2015年10月25日20时许，布拖县公安局民警接匿名群众举报，在被告人黑哈某甲家中将贩卖毒品的被告人黑哈某甲和吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场在黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的1把剪刀、吸毒用的锡箔纸1张及包裹毒品用的白色塑料膜1张、毒资140元，该4包毒品可疑物经当面称量净重为0.4克。后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人黑哈某甲因贩卖毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年10月25日20时05分许，布拖县公安局民警接匿名群众举报，在布拖县黑哈某甲家中将被告人黑哈某甲及吸毒人员黑哈某乙抓获，并当场从黑哈某甲上衣包内搜出用白色塑料包裹的白色毒品可疑物3包及放在凳子上的用白色塑料包裹的毒品可疑物1包和1把用于分割毒品的剪刀。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员当场从黑哈某甲衣服口袋里查获毒资140元人民币、从其上衣包内搜出用白色塑料包裹的白色毒品可疑物3包、在凳子上查获用白色塑料包裹的毒品可疑物1包和1把用于分割毒品的剪刀，并依法对其进行扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人黑哈某甲处搜出的毒品可疑物4包经当面称量，净重0.4克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）〔2015〕1229号理化检验报告，证实从被告人黑哈某甲处查获的0.4克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片、毒资及剪刀照片当庭交被告人黑哈某甲辨认，被告人黑哈某甲均无异议。
7、户籍证明，证实被告人黑哈某甲的年龄、身份、住址等基本情况。
9、证人黑哈某乙的证言，证实黑哈某乙与被告人黑哈某甲系兄弟关系，2015年10月25日晚20时许，黑哈某乙在被告人黑哈某甲处准备吸食毒品时，当场被公安民警抓获，公安民警当场在被告人黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、分割毒品用的1把剪刀、吸毒用的锡箔纸1张及包裹毒品用的白色塑料膜1张。
10、被告人黑哈某甲的供述，证实被告人黑哈某甲将购买的毒品分割成小包后用于自己吸食和贩卖，其将毒品贩卖给不认识的吸毒人员。2015年10月25日20时许，被告人黑哈某甲的兄弟黑哈某乙到其家里找毒品吸食，两人正准备吸食时被公安民警当场抓获，并当场在被告人黑哈某甲处查获毒品可疑物4包、毒资140元。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人黑哈某甲无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黑哈某甲违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品0.4克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黑哈某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黑哈某甲在庭审中提出其没有贩卖过毒品的辩解意见,与被告人在侦查阶段的供述及本院查明的事实不一致，故本院对其辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人黑哈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民10000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年五月三十日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12231号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：孔德海。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孔德海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告孔德海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币132274.93元（利息截至2018年4月25日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年04月21日，被告孔德海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000064XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月25日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132274.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孔德海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孔德海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初493号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“黄子轩”，男，1997年2月5日出生，籍贯江西省瑞金市，初中文化，无固定职业，暂住厦门市海沧区新垵村出租房。2016年2月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被厦门市海沧分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人黄某某先后11次在厦门市新江小学门口及附近网吧、小巷以口头威胁的方式向多名未成年人索要财物，共计人民币4025元。具体如下：
1、2015年12月至2016年2月期间，被告人黄某某先后七次在厦门市新江小学门口及附近网吧，以口头威胁的方式向被害人蔡某某索要钱款，共计人民币3800元。
2、2016年2月18日，被告人黄某某伙同罗某刚（另案处理）在厦门市新江小学门口向被害人蔡某某索要钱款，但未能得逞。而后，被告人黄某某伙同罗某刚在同一地点向被害人刘某航索要了人民币7元。
3、2016年2月19日，被告人黄某某伙同罗某刚在厦门市新江小学门口向被害人罗某松索要人民币200元，因被害人罗某松没钱，被告人黄某某遂以口头威胁的方式使被害人罗某松答应于2月22日交付人民币100元。随后，被告人黄某某又伙同罗某刚在同一地点以口头威胁的方式向被害人赖某彬索要了人民币8元。同年2月22日，被告人黄某某通过刘某航向被害人罗某松索取了上述人民币100元。
4、2016年2月22日，被告人黄某某伙同罗某刚在厦门市新江小学门口向被害人马某智索要人民币100元，因被害人马某智没钱，被告人黄某某遂以口头威胁的方式使被害人马某智答应于当天下午交付人民币30元。而后，被告人黄某某又将被害人陈某叫出，由罗某刚驾车将被害人陈某带至附近网吧，被告人黄某某在网吧附近以口头威胁的方式向被害人陈某索要了人民币10元。
5、2016年2月24日13时许，被告人黄某某在厦门市新江小学门口以口头威胁的方式向被害人白某溢索要了人民币100元。
2016年2月26日，被告人黄某某在厦门市海沧区新垵村被公安机关抓获。到案后，被告人黄某某能如实供述上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡建阳、罗某刚证言，被害人蔡某某、刘某航、罗某松、赖某彬、马某智、陈某、白某溢陈述，被告人黄某某供述和辩解，辨认笔录，受案登记表、到案经过说明、前科证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，价值共计人民币4025元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分敲诈勒索行为系共同犯罪。被告人黄某某部分敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某实施犯罪行为的对象为未成年人，酌情对其从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述基本犯罪事实，自愿当庭认罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年5月26日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人蔡某某人民币3800元、刘某航人民币7元、罗某松人民币100元、赖某彬人民币8元、陈某人民币10元、白某溢人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年九月三十日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。