山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）平民一初字第2629号＼n原告王升勤，男，1946年5月6日生，汉族，农民。＼n委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。＼n被告周振松，男，1957年2月1日生，汉族，农民。＼n被告王文平，男，1955年10月18日生，汉族，农民。＼n被告平度市旧店镇南黄同村民委员会。＼n法定代表人于波锡，村委主任。＼n原告王升勤与被告周振松、王文平、平度市旧店镇南黄同村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王升勤及其委托代理人张铭青，被告周振松、王文平到庭参加诉讼；被告平度市旧店镇南黄同村民委员会的法定代表人于波锡第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告王升勤诉称，2008年8月25日，平度市旧店镇南黄同村委与原告签订协议，约定将原告承包的东鱼塘垫平，2009年5月31日前村委必须建起文化广场及集贸市场，如建不起来，垫平的湾塘归原告使用。2010年6月8日，原告将垫平的鱼塘耕种上大豆4.2亩，同年8月12日，被告周振松、王文平指挥推土机将防护围栏和大豆全部毁掉，给原告造成重大经济损失。要求判令被告支付原告被毁坏的4.2亩大豆赔偿款共计11401.7元。＼n被告周振松、王文平辩称，2008年村委研究决定将原告承包的东湾塘垫平，用于建立一个集贸市场及文化广场，村委与原告签订了东边湾塘垫平协议。2009年该正式投入使用，用于村民赶集、唱戏、开会。2010年6月，原告将广场翻耕栽种了大豆，后村两委及全体党员研究决定，原告的合同无效，我们认为原告非法种植，影响村委建造广场，我们两人一个村委主任、一个村文书，指挥链轨车将原告种植的大豆用风化料垫平。在此之前，已经用大喇叭通知原告倒出土地。我们是2011年选举时不任职的，原告在我们不任职时起诉，属于恶意诉讼，我们不应当承担责任，即使承担责任，我们系职务行为，应由村委承担。原告起诉损失数额过高，需要评估。且本案已超诉讼时效。＼n被告平度市旧店镇南黄同村民委员会辩称，当时我们这届村委没上任，不了解内情，并且我们认为本案与村委无关。＼n经审理查明，1993年2月24日，原告王升勤与被告平度市旧店镇（原石桥乡）南黄同村民委员会签订《平塘承包合同书》、《湾塘承包合同书》各一份，承包村内东西两个湾塘，该两份合同均约定承包期限不限。2004年8月18日，原告王升勤与被告平度市旧店镇南黄同村民委员会签订《湾塘承包合同补充协议书》1份，该补充协议约定：因村委修道将王升勤看鱼塘小屋损坏，村委同意给王升勤赔偿6000元，因村委无能力赔偿，把王升勤承包的两个湾塘承包期限延长至2023年抵顶。2008年8月25日，原告王升勤与被告平度市旧店镇南黄同村民委员会签订《东边湾塘垫平协议》1份，约定：村委将原告承包的东湾塘垫平，2009年5月31日前必须建起文化广场或集贸市场，如建不起来垫平的湾塘归王升勤使用（合同期内），村委退给王升勤东湾塘17年的承包费2600元并支付补偿款5400元。基于该协议，被告村委将东湾塘垫平，并按照协议向王升勤支付了以上款项。2010年6月8日，原告王升勤认为村委垫平湾塘后一直闲置，将垫平后的土地4.2亩翻耕种植上大豆，2010年8月，被告周振松、王文平组织车辆将原告种植的大豆翻掉，原被告之间为此发生纠纷，并向平度市公安局祝沟派出所报警要求处理，公安机关调解不成，原告遂诉来本院要求处理。＼n经本院委托平度市价格认证中心评估，原告所种植的4.2亩大豆经济损失为人民币4630元，原告为此花评估费500元。＼n另查明，被告周振松、王文平于2004年至2009年在平度市旧店镇（原祝沟镇）南黄同村分别担任村委主任、村文书职务，2009年4月份、12月份，二被告分别因职务犯罪，被判处刑罚。＼n在审理过程中，被告平度市旧店镇南黄同村委称，该村2009年成立集市，但赶集地址并非在本案垫平湾塘处，至今一直在村内东西大街赶集。＼n原告提供证据情况如下：1、《东边湾塘垫平协议》1份，证明其与村委签订湾塘垫平协议有关约定。2、村委证明1份，原村干部及党员证明2份，证明湾塘填平后一年来没有建集贸市场及广场，被告周振松组织推平原告种植的大豆。3、旧店镇政府证明1份，证明周振松自2009年12月被判刑后不再负责村内一切事务。4、收据2份、农资商品质量信誉卡1份，证明原告种植大豆投入情况。5、刑事判决书1份、平度市纪委通告1份，证明被告王文平于2009年4月7日因职务犯罪被判处刑罚，被告周振松于2009年12月4日因职务犯罪被判处刑罚。＼n被告周振松、王文平提供证据情况如下：1、《平塘承包合同书》、《湾塘承包合同书》、《湾塘承包合同补充协议书》各1份，证明湾塘承包情况。2、交接明细表1份，全体党员会议记录2份，证明全体党员不认可《湾塘承包合同补充协议书》，该协议书也未交接。3、2010年广场配套建设工程筹备会议记录1份、证明1份，证明已通告村民清除障碍建广场，否则一切经济损失自负。＼n上述事实，有以上证据及本院调取的平度市公安局祝沟派出所材料1宗、平度市价格认证中心评估报告书1份、原被告双方庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王升勤与被告平度市旧店镇南黄同村委签订的《平塘承包合同书》、《湾塘承包合同书》、《湾塘承包合同补充协议书》、《东边湾塘垫平协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照有关约定履行自己的义务。在双方签订的《湾塘承包合同补充协议书》中，明确约定湾塘承包期限至2023年，在双方签订的《东边湾塘垫平协议》中，双方约定村委将原告承包的东湾塘垫平，2009年5月31日前必须建起文化广场或集贸市场，如建不起来垫平的湾塘归王升勤使用（合同期内），因村委在垫平湾塘后，并未在该场地建立集市或文化广场，故原告王升勤按照该约定种植大豆并无不当。＼n公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担法律责任。被告周振松、王文平未经与原告协商一致，组织车辆将原告王升勤种植的4.2亩大豆铲平，给原告造成的经济损失，应当由其二人承担民事赔偿责任。被告周振松、王文平自称是代表村委行使职责，系职务行为，经查，被告周振松、王文平在铲平原告大豆时，均因职务犯罪已被判处刑罚，《山东省村民委员会选举办法》第三十四条明确规定，村民委员会成员任期内被判处刑罚的，终止职务，据此，被告周振松、王文平铲平原告大豆的行为不应当认定为职务行为，该行为与村委无关，故本案的民事赔偿责任应由被告周振松、王文平承担，被告平度市旧店镇南黄同村委不应为此承担责任。＼n关于被告所称诉讼时效问题，本院认为，本案发生后，原告王升勤一直未间断向公安机关、法院及其他部门主张权利，本案并未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《山东省村民委员会选举办法》第三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周振松、王文平赔偿原告王升勤经济损失人民币4630元，于判决生效后10日内付清；＼n二、被告平度市旧店镇南黄同村民委员会不承担责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费85元，评估费500元，共计人民币585元，由被告周振松、王文平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长高文正＼n审判员刘建伟＼n人民陪审员郭才庆＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员楚伟杰＼n＼n＼n