wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00509号
原告房绍生。
委托代理人王庆阳。
被告李光超（又名李超）。
原告房绍生与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告房绍生及委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告李光超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告房绍生诉称：被告承揽瓦窑镇大山村小山新区第一期楼房工程，原告给被告提供劳务，双方于2010年9月28日签订了施工协议。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费20000元未付，被告并于2014年1月23日向原告出具欠据一张。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付劳动报酬款20000元，案件受理费由被告负担。
被告李光超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月，被告李光超承建位于新沂市瓦窑镇大山村小山新区第一期楼房工程，建房材料由被告自己提供，原告房绍生及其他施工人员为被告李光超建设该房屋，该房屋于2012年竣工。2010年9月28日，原、被告双方签订书面劳务合同，内容为：“经过协商补充以下协议：一、小山新区第一期楼房的封顶时间定于2010年10月25日结束，如果因木工或者瓦工的原因造成工期延误的将扣除工程款，因天气原因下大雨工期相应顺延。二、在正常施工期间，任何一方不得无故放弃施工，如果违约将赔偿甲方总工程款。三、如果因吊车不及时，造成延期，与木工瓦工无关。甲方：李光超乙方：马敬彬房绍生马贤忠2010.9.28”。工程结束后，经原、被告双方结算，尚欠20000元未付，故被告李光超向原告书写欠条一张，内容为：“今欠到房绍生小山新区工程款贰万元（￥20000）欠款人：李超2014.1.23”。该款经原告多次催要，被告尚未偿还。
另查明：本案欠条上署名的“李超”系李光超本人，李超的名字系李光超的常用名。通过本院对其母亲房树兰进行走访调查，李光超承建了新沂市瓦窑镇大山村小山新区第一期楼房工程，其称：“李超与李光超系同一人，身份证上名字叫李光超，我们都叫他叫李超，他朋友也叫他叫李超”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的协议、欠条，本院对房树兰所做的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订了书面协议，原告为被告建房系事实，双方因此形成了劳务合同关系。现被告在原告建房施工完成后，与原告进行工程款结算并出具欠条的行为，系对被告所欠劳动报酬款的确认，故被告应承担偿还劳动报酬款的责任。故原告主张被告支付劳动报酬款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光超于本判决生效后十日内支付原告房绍生劳动报酬款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李光超负担，于本判决生效后十日内给付原告房绍生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李粉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1760号
原告：周文江，男，1957年2月28日出生，汉族，巴林林业局雅鲁林场退休，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李杰林，男，1956年12月11日出生，汉族，巴林林业局工程队退休，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告周文江与被告李杰林民家借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告周文江于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文江撤诉。
案件适用小额诉讼程序，诉讼费予以免收。
审判员 廖宏岳
二〇一八年八月十四日
书记员 王美娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商初字第544-1号
原告哈尔滨延寿永和食品有限公司（组织机构代码：68025XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿工业园区泰山路11号。
法定代表人林建雄，执行董事。
被告郑州锅炉股份有限公司（组织机构代码：17003XXXX），住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人崔红旗，董事长。
本院于2015年10月28日立案受理哈尔滨延寿永和食品有限公司诉郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州锅炉股份有限公司于2015年11月10日对管辖权提出异议，认为被告郑州锅炉股份有限公司的住所地及本案的合同履行地均在河南省郑州市高新技术产业开发区，应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，原告哈尔滨延寿永和食品有限公司与被告郑州锅炉股份有限公司于2011年5月27日签订的《订货合同》中约定，双方产生争议由合同签订地黑龙江省延寿县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原告哈尔滨延寿永和食品有限公司与被告郑州锅炉股份有限公司在2011年5月27日签订的《订货合同》中约定了双方争议纠纷由合同签订地黑龙江省延寿县人民法院管辖，故被告郑州锅炉股份有限公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州锅炉股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 旭
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌执字第00607号＼n申请执行人：某银行股份有限公司武汉钢城支行。＼n负责人：虢某。＼n被执行人：韩某。＼n被执行人：周某。＼n申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人韩某、周某金融借款合同纠纷一案，本院（2011）武区民商初字第00674号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人韩某、周某应于本判决发生法和律效力之日起十日内向申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行支付截止到2011年11月30日尚欠贷款本金261079.01元，并支付自2011年12月1日起至贷款清偿日止相应的利息、罚息（按借款合同约定的中国人民银行规定的同期贷款利率计算上述利息）；二、若被执行人韩某、周某逾期未偿还上述款项，申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行有权以产权人为韩某坐落于桥口区雅端巷36号1楼、建筑面积30.85平方米房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。由于被执行人没有履行法律义务，为此，申请执行人于2013年4月28日向本院申请执行。本院于2013年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案受理费6848元、公告费700元、执行费3930元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人韩某、周某银行存款元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员易万昕＼n二〇一三年九月五日＼n书记员何政涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初3437号
原告：宋文君，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，执行董事。
原告宋文君与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。
原告宋文君诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月17日原告与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层68号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。宋文君缴纳认购款后，被告将该车位交付宋文君使用至今，但未为宋文君办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告天福公司未应诉答辩。
经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张兴来
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘冰颖
书 记 员 魏妍冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初4768号
原告：冯霞玉，女，1936年5月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：乐佳平(系原告之子)，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被告：朱奎勇，男，1948年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昭红，上海兴浦律师事务所律师。
原告冯霞玉与被告朱奎勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞玉之委托诉讼代理人乐佳平、郑昌伟，被告朱奎勇之委托诉讼代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霞玉向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款33万元，并支付自1995年5月3日起至2017年12月30日止的利息47万元(金额系估算)。事实和理由：原、被告系多年朋友，双方在生意上互有往来。1995年5月3日，被告因生意急需向原告借款美金3万元(折合人民币33万元)，考虑到双方关系密切，被告又邀原告担任其公司副董事长，故原告将儿子给其购房的3万美元全部借给被告。借款当天，被告亲笔写下借条，并一再重申“1995年5月15日前归还”，但始终未兑现。2010年2月22日，被告出具过书证，证明原告未拿到欠款。2010年8月25日，被告向原告出具承诺保证书并收回原借条，再次重申“2010年10月1日先归还12万元，以后欠款由冯霞玉本人追讨，由其签字为准，不能由别人代领”，但被告仍未兑现承诺，故原告至苏州催讨6次、电话催讨数百次，并委托律师发催讨函。2016年11月23日，原告又通过挂号信向被告进行催讨。2017年1月13日，原告及其子乐佳平至被告处催讨，双方发生争执，后至东山镇派出所调解，并调取了被告的户籍资料。被告至今仍未还款。
被告朱奎勇辩称，其没有收到3万美元，原告主张的利息也没有事实和法律依据，且原告的诉请已过诉讼时效。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，被告向原告出具承诺保证书，上载：“因我朱奎勇欠冯霞玉叁万元美金按九三年汇率合计人民币33万元，经双方协商于10月1日前归还十二万元……余款等还完十二万元后再做商议。本人郑重承诺在10月1日前一定归还钱款……。”原、被告均在承诺保证书上签字。
审理中，原告称：1995年5月3日之前，原告从香港的银行取款3万美元，并于当天在原、被告及债权人在场的情况下，原告将3万美元现金交给第三人，当天被告就写了欠条。后原告又称：3万美元借款系在香港取了一部分钱款，在深圳取了一部分钱款，其他是原告儿子或兄弟姐妹给原告的。原告在庭审中提供了落款日期为2012年8月6日的催款通知单(载明要求被告在收到本函后10天内归还全部欠款33万元)，以证明2012年8月6日原告委托律师通过挂号信向被告发出催款通知单；又提供了2016年11月23日挂号信收据及催讨函，以证明原告要求被告还款，另提供短信记录截屏、车辆通行费发票，以证明原告于2016年10月11日向被告催讨钱款、原告与其子于2017年1月13日至被告处催讨。被告称未收到过原告的上述挂号信，对发票及短信记录真实性无法确认。
以上事实，由原告提供的承诺保证书及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷关系的成立，除要有双方当事人达成借贷合意之外，还需有钱款交付的事实，两者缺一不可。原告主张被告曾于1995年5月3日向其借款3万元美元，被告否认收到3万美元，故原告应就钱款交付事实提供证据加以证明。现原告无法说明钱款交付地点等交付情况，且就钱款来源的陈述亦前后不一致，亦未能就钱款交付事实提供任何证据予以证明，故对其主张本院难以采信，原告要求被告归还借款并支付利息，因缺乏事实依据，本院难以支持。退言之，即使被告向原告借款3万美元属实，根据双方签字的承诺保证书，双方明确约定2010年10月1日前还款，且根据原告提交的2012年8月6日催款通知单，其亦明确要求被告在收到通知单后10天内归还全部欠款33万元，而原告现提交的短信记录、2016年11月23日挂号信收据及催讨函真实性即使可以确认，亦仅能反映原告于2016年10月11日及11月23日向被告主张过权利，而其时亦已超过诉讼时效，至于原告所称2017年1月13日至被告处催讨，即使属实，同样超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。故从时效角度而言，原告的诉请亦难以支持。
综上，原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回冯霞玉的诉讼请求。
案件受理费5,900元，由冯霞玉负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年八月七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第143号＼n上诉人（原审原告）李忠。＼n被上诉人（原审被告）上海中升之星汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人李国强。＼n委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。＼n委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。＼n上诉人李忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠，被上诉人上海中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）之委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，李忠系本市外来从业人员。2012年3月29日，李忠进中升公司担任汽车维修钣金工，双方签订期限自2012年3月29日至2014年3月31日的劳动合同，约定李忠月基本工资税前3，000元，岗位工资税前1，200元，绩效工资中已经包含了加班工资。2013年6月28日，双方经协商签订“解除劳动合同协议书”，约定甲（中升公司）、乙（李忠）双方于2013年6月28日解除劳动合同；乙方因个人原因主动提出离职申请，甲方与乙方协商后同意6月除正常工资外另给予乙方12，600元离职补偿金；甲、乙双方解除劳动合同后，乙方不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方除有权停止向乙方支付本协议约定的离职补偿金外，还有权追究乙方相应的法律责任；甲、乙双方对劳动合同存续期间事宜没有其他争议。2013年7月，中升公司按协议书约定支付李忠12，600元。2013年8月2日，李忠向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中升公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资20，000元、同期休息日加班工资20，000元等。2013年9月27日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2954号裁决书作出裁决，不支持李忠的仲裁请求。李忠不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求中升公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24，600元、同期休息日加班工资16，500元。＼n原审法院经审理后认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2013年6月28日，双方签订“解除劳动合同协议书”，确认双方解除劳动关系，就离职补偿金及劳动合同存续期间所有事宜没有其他争议，并已一次性结清，李忠承诺双方解除劳动合同后，其不做任何有损中升公司利益的行为。该约定表明双方之间劳动关系、劳动报酬等已处理完毕，就劳动纠纷再无其他任何争议，该“解除劳动合同协议书”由李忠、中升公司自主签订，不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方均应予遵守。但李忠违反协议约定，就劳动报酬等申请仲裁并提起诉讼，违背了诚实信用原则。李忠诉称协议书中“甲、乙双方对劳动合同存续期间事宜没有其他争议”的条款系中升公司事后添加，对此，李忠未提供证据予以证实，且李忠确认协议签订当天即将该协议书带回家，因此，李忠诉称意见，原审法院不予采信。况且，双方在劳动合同中约定，绩效工资中已经包含了加班工资，2012年5月至2013年4月间，李忠部分工资单显示其应发工资平均6，703元，高于合同约定工资2，500元左右。故李忠要求中升公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24，600元、同期休息日加班工资16，500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此判决：一、驳回李忠要求上海中升之星汽车销售服务有限公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24，600元的诉讼请求；二、驳回李忠要求上海中升之星汽车销售服务有限公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间休息日加班工资16，500元的诉讼请求。＼n原审判决后，李忠不服，向本院提起上诉称：李忠已经向原审法院提交了足够证据证明存在加班的事实，然原审法院在中升公司未提交有效证据证明已经足额支付加班费的情况下，认定双方在劳动合同中已约定绩效工资包含加班费，李忠实际获得工资数额高于合同约定的工资就不予支持，违反法律规定。关于解除劳动合同协议，当时签订该协议时并没有第七、八条，李忠签完字后中升公司称公章被另外一个员工小顾带走了，让李忠吃完饭后回来拿协议书，待李忠吃饭回来后，中升公司把盖好公章的协议书交给李忠，当时没有仔细看，回家后才发现协议中增加了第七、八条，故该两条款并非双方真实意思表示，原审法院依据该条款作出不支持李忠诉讼请求的判决，属于事实认定错误。请求依法撤销原审判决，依法改判：一、中升公司支付李忠2012年3月29日至2013年6月28日平时延时加班费28，135元，同期双休日加班费21，143元；二、确认劳动合同第一节绩效工资包含加班费无效；三、撤销解除劳动合同协议第七条，即甲乙双方劳动合同存续期间无其他争议。＼n被上诉人中升公司则不同意李忠的主张，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有义务提交证据予以证明，没有证据或其所提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律责任。李忠上诉坚称解除劳动合同协议第七、八条系中升公司在李忠签名之后私自添加，然李忠对此并未提交相应证据予以证明，而现有证据表明李忠在协议签订的当天即将该协议取回，因此原审法院未予采信李忠之主张，并无不当。鉴于双方已在解除劳动合同协议中约定中升公司支付经济补偿金后双方劳动合同存续期间事宜无其他争议，现李忠再主张加班工资，与双方约定不一致，原审法院对李忠关于加班工资的请求不予支持无不当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人李忠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭征海＼n代理审判员任佩＼n代理审判员易苏苏＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员陈艳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执695号
申请执行人：阮清明
被执行人：黄晓明
被执行人：蔡玲玲
关于申请执行人阮清明与被执行人黄晓明、蔡玲玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0281民初2275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮清明于2018年2月9日申请强制执行，要求被执行人黄晓明、蔡玲玲给付标的款人民币50000元。
1.本院在执行过程中，向被执行人黄晓明、蔡玲玲送达了执行通知书、财产申报表。被执行人黄晓明、蔡玲玲未自觉履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄晓明、蔡玲玲名下的相关财产信息，未发现被执行人黄晓明、蔡玲玲名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2018年8月1日作出执行决定书，将被执行人黄晓明、蔡玲玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人阮清明，并要求其提供财产线索，申请执行人阮清明表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄晓明、蔡玲玲经调查确无财产可供执行。本院向申请执行人阮清明释明被执行人黄晓明、蔡玲玲的财产情况，申请执行人阮清明明确表示提供不出被执行人黄晓明、蔡玲玲可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄晓明、蔡玲玲无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执695号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人黄晓明、蔡玲玲具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月二日
书 记 员 田 锐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第655号
罪犯高碧朝，男，1986年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯，属从严掌握对象。
本院于2009年6月25日作出（2009）遵市法刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯高碧朝犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年11月28日起至2025年5月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高碧朝自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高碧朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高碧朝减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2008年11月28日起至2023年12月27日止），剥夺政治权利七年及罚金28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2771号
原告：唐方祥，男，1969年10月20日生，贵州省金沙县人。
原告：王明珍，女，1935年7月7日生，贵州省金沙县人。
原告：刘远仙，女，1964年11月5日生，贵州省金沙县人。
原告：刘明艳，女，1962年9月8日生，贵州省金沙县人。
原告：刘明燕，女，1965年8月12日生，贵州省金沙县人。
原告：刘远菊，女，1966年3月6日生，贵州省金沙县人。
原告：刘远慧，女，1972年5月11日生，贵州省金沙县人。
原告：刘远香，女，1977年5月4日生，贵州省金沙县人。
八原告共同委托诉讼代理人：赵成友、成长书，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。
负责人：秦建军，男，该矿总经理。
委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。
原告唐方祥、王明珍、刘远仙、刘明艳、刘明燕、刘远菊、刘远慧、刘远香诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐方祥、刘远仙及八原告共同委托诉讼代理人赵成友，被告陈家湾煤矿的的委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定支付八原告补偿款24,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的井下开采造成原告以刘宴明名义承包的责任田变成旱地，在安洛乡地灾办杜尚学、熊家亮等人的参与下，唐方祥与被告于2014年12月28日达成《土变田补偿协议》，由于受损土地承包人的名字系刘宴明，被告要求协议上有承包人的签名，因刘宴明已于2006年11月病逝，故唐方祥在协议上代签了刘宴明的名字。补偿协议签订后，被告未支付原告补偿款，经原告多次催收未果，故依法起诉。
陈家湾煤矿辩称，对原告起诉的事实部分及诉讼请求无异议。
本院经审理查明事实如下：被告井下开采造成原告的土地受损，唐方祥与被告于2014年12月28日达成《田变土补偿协议》，约定由被告补偿原告损失24,000.00元。至今，被告未支付原告该补偿款，故原告向本院起诉。
另查明，案涉土地承包户主刘宴明已于2006年11月病逝，王明珍系刘宴明妻子，唐方祥系刘宴明的上门女婿，与刘远仙系夫妻关系，刘明艳、刘明燕、刘远菊、刘远慧、刘远香与刘宴明、王明珍系父母子女关系。
本院认为，本案中，刘宴明作为案涉土地家庭承包的户主，其逝世后，王明珍、刘明艳、刘明燕、刘远菊、刘远慧、刘远香、刘远仙、唐方祥作为家庭承包成员有继续承包土地的权利。被告井下开采造成原告的土地受损，双方已达成补偿协议，约定由被告补偿原告损失24,000.00元。被告未按约定支付原告补偿款，原告起诉请求判决被告支付其补偿款24,000.00元，被告无异议，本院予以支持。
综上，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告唐方祥、王明珍、刘远仙、刘明艳、刘明燕、刘远菊、刘远慧、刘远香补偿款24,000.00元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄玉媛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3918号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告冉伟,男,1964年1月23日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告冉伟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者蔡足英生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者蔡足英因故死亡，但其继承人被告冉伟至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金1800元。
经审查查明，死者蔡足英生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告冉伟至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者蔡足英死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1937号
申请执行人方正平，男，1980年1月4日出生，汉族，住建德市。
被执行人张普恒，男，1982年7月1日出生，汉族，住建德市。
申请执行人方正平与被执行人张普恒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初732号民事判决书，于2018年7月11日立案执行。执行过程中申请执行人方正平与被执行人张普恒达成执行和解协议，被执行人张普恒尚欠申请执行人方正平借款本金人民币55000元，被执行人张普恒于2018年8月7日当场归还5000元，自2018年9月起每月归还5000元，至2019年2月4日前一次性还清余款，利息申请执行人同意放弃；如被执行人有一期逾期，则本协议无效，申请执行人有权申请恢复原判决执行并按原判决计算利息。
因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0182执1937号案件对被执行人张普恒的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖雪明
二〇一八年八月十三日
书记员 王 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26740号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人吴文辉，执行董事。
委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告上海千页网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓海航。
被告北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人周毅，董事长。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海千页网络科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初350之二号
申请人：青岛恒胜石墨有限公司，住所地：青岛莱西市望城街道办事处前街14号。
法定代表人：腾祥，公司董事长。
被申请人：青岛凤翔化工有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处长沙路中段。
法定代表人：李美娟，公司总经理。
被申请人：李美娟，女，1955年6月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理申请人青岛恒胜石墨有限公司与被申请人青岛凤翔化工有限公司、李美娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛凤翔化工有限公司、李美娟银行账户存款380000元或查封、扣押价值380000元的财产，并提供青岛恒胜石墨有限公司所有的房屋一套（房产权证号为西房私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定；青岛恒胜石墨有限公司所有的房屋一套（房产权证号为西房私字第××号）作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛凤翔化工有限公司、李美娟银行账户存款380000元或查封、扣押价值380000元的财产；
二、查封青岛恒胜石墨有限公司所有的房屋一套（房产权证号为西房私字第××号）；
案件申请费2420元，由被申请人青岛凤翔化工有限公司、李美娟负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴雷兴
二〇一七年一月十一日
书记员 孙洪亮
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢562号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行
被执行人吴彩根、杨备芳、汤绘明、吴彩花
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行与被执行人吴彩根、杨备芳、汤绘明、吴彩花金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2017）浙0182执2351号，经强制执行，被执行人履行借款本金49997.48元，利息7908.03元，案件受理费534元，执行费668元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初438号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钟豪杰，男，1998年4月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人钟豪杰曾因犯盗窃罪，2017年9月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控，被告人钟豪杰于2018年4月24日至同年4月28日期间多次盗窃人民币2400元及价值人民币830.19元的香烟等物品，其中2018年4月24日在涪陵区宏声路竹福临餐馆内盗得被害人蔡某某现金1800元、价值330.19元的香烟、1部华为牌平板手机；同年4月25日在涪陵区顺江大道7号老成都家常菜餐馆内没有盗得财物，在顺江大道5号米多蛋糕店内盗得被害人唐某现金200元、1部联想牌笔记本电脑；同年4月27日在重庆市江北区黄泥磅盗得被害人戎某宝马车内价值人民币500元的1部平衡车；同年4月28日在涪陵区建涪路56号陵之轩生态黄牛肉餐馆内盗得被害人赵某某现金400元。公诉机关认为被告人钟豪杰的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟豪杰对此无异议，并在值班律师在场证明下自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年4月28日起至2018年11月27日止。）
二、责令被告人钟豪杰退赔被害人蔡某某损失人民币2130.19元、被害人唐某损失人民币200元、被害人戎某损失人民币500元、被害人赵某某损失人民币400元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一八年八月二十日
书记员 廖福胜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执346号
申请执行人马峻峰，男，回族，生于1970年2月9日，甘肃省宕昌县人，现住宕昌县。
被执行人魏仕宝，男，汉族，生于1963年8月27日，甘肃省永靖县人，住永靖县。
本院依据甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院作出的已生效的（2014）州民初字第71号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其主动履行。执行过程中，经申请执行人同意，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2014）州民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：杨为民
审判员 ：罗万恩
二〇一六年八月十八日
书记员 ：陈冬梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2806号
原告：黄治斌，男，1965年2月1日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告：蒋洪兵，男，1979年8月10日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
原告黄治斌与被告蒋洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金455000元及利息81900元（以借款本金455000元为基数，按月利率1.5%从2014年4月27日算至2015年4月27日），合计536000元，后期利息以借款本金455000元为基数，按月利率2%从2015年4月28日算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告多次向原告借款,2015年4月27日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息455000元及利息81900元，且双方约定后期利息以月息2分计算，被告向原告出具了欠条。因被告没有还款，原告催讨无果，故依法提起诉讼。
被告蒋洪兵辩称，2013年5月29日原告向我转款315000元是我们合伙投资湖北鑫圣生态农业有限公司生态农业基地的款项，该款不是借款，属于合伙投资；2013年6月13日原告向我转款200000元，该款是我向原告的个人借款，借款时双方没有约定利息，但借款当天，原告要求我将该借款中的60000元转付给了他的朋友周国胜，扣除这60000元，我实际只差欠原告借款140000元，因此，原告的其他诉讼请求应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告黄治斌与被告蒋洪兵合伙投资受让湖北鑫圣生态农业有限公司的生态农业基地，经蒋洪兵负责与该公司洽谈，基地受让金额共计630000元。2013年5月29日，黄治斌将其应出资的315000元转入了蒋洪兵妻子柯建霞的账户中，2013年5月31日，蒋洪兵与湖北鑫圣生态农业有限公司签订了转让协议，当日蒋洪兵向该公司支付200000元，该公司法定代表人蒋绪林向蒋洪兵出具了收到200000元定金的收条。后因种种原因，双方达成的转让协议最终没有实际履行。2013年6月，黄治斌与蒋洪兵准备共同投资成立“大冶市康源生态农业有限公司”，因蒋洪兵缺乏注册资金，向黄治斌借款200000元，2013年6月13日，黄治斌将该200000元转入了蒋洪兵的账户，同日，蒋洪兵按黄治斌的要求向黄治斌的朋友周国胜转付了60000元。2015年4月27日，黄治斌与蒋洪兵对上述款项进行结算，蒋洪兵向黄治斌出具了欠条一份，欠条主要内容为：今欠到黄治斌人民币肆拾伍万伍仟元整，2014年4月27日至2015年4月27日一年利息按一分半计算为捌万壹仟玖佰元。2015年4月27日之后利息按二分计算。后因蒋洪兵没有还款，遂成讼。
上述事实有原、被告双方当事人提供的欠条、银行转账凭证、湖北鑫圣生态农业基地转让（转包）协议书、收条及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告蒋洪兵因缺乏公司注册资金向原告黄治斌借款200000元，借款双方对借贷事实均无异议，且有银行转账凭证等印证，本院认定该借贷关系成立；黄治斌与蒋洪兵合伙投资，黄治斌向蒋洪兵支付了投资款315000元，在合伙投资未果的情况下，蒋洪兵应当与黄治斌进行结算后向黄治斌返还相应的投资款。现黄治斌与蒋洪兵通过对上述债权债务进行一并结算之后，蒋洪兵自愿向黄治斌出具欠条，并约定利息，该行为及欠条内容均不违反法律规定，欠条合法有效，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实、按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，可知蒋洪兵向黄治斌出具的欠条可以适用借贷关系进行处理。欠条中，双方没有约定借款期间，原告可以随时主张权利。综上，黄治斌要求蒋洪兵偿还借款455000元并支付相应利息的诉讼请求理由正当合法，符合双方约定，本院予以支持。蒋洪兵抗辩仅差欠黄治斌借款140000元并不应支付利息等理由与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告蒋洪兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄治斌借款455000元并支付2014年4月27日至2015年4月27日的利息81900元，2015年4月28日至借款实际清偿之日止的利息以借款455000元为基数，按月利率2%计算支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4580元，由被告蒋洪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年八月二日
书记员 刘洋洲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢208号
申请执行人青岛安之源建材有限公司。
被执行人张臻武。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即商初字第735判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 响
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1990号
原告：营山金典车业有限公司，住所地：营山县朗池镇西干道亿联建材家居五金城3#101-136号。
法定代表人：陈建安，系该公司经理。
被告：王建华，男，生于1973年9月20日，汉族，住四川省营山县。
原告营山金典车业有限公司与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，由审判员刘苍依法适用简易程序,于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告营山金典车业有限公司的法定代表人陈建安、被告王建华到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告营山金典车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付原告货款2万元；2.按月息2%支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2016年11月21日起开始计算，并按日万分之五主张被告支付违约金。事实与理由：2016年10月20日，被告在原告处购买“长城风骏5”小汽车一辆，欠原告公司购车款5万元。经原告催收，被告于2018年3月4日支付了3万元。购车时，双方协议约定2016年11月20日前付清欠款，如逾期，欠款将按月利率2%支付利息和日万分之五承担违约金。被告至今未按约定付清货款和利息、违约金，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王建华答辩称，在原告公司购车小汽车并下欠购车款2万元属实。由于被告与原告公司的股东系朋友关系，诉前已协商，在2018年7月前将剩余货款支付完毕。后原告公司经办人要求收利息和违约金，双方未协商好。现原告起诉要求支付下欠2万元货款无异议，但对约定的逾期支付货款的利息计算标准过高，逾期货款2万元愿意按年利率12%的标准计算支付利息。已支付的3万元货款，不应当再计算利息和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《欠款协议》、营山金典车业有限公司收款收据等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为汽车、汽车零配件及汽车内饰销售等业务。2016年10月20日，被告在原告处购买汽车一辆，下欠购车款5万元，双方签订了《欠款协议》。协议约定被告于2016年11月20日前付清，若被告逾期，则以欠款额为基数按月利率2%计算利息并按每日万分之五计算违约金。被告于2018年3月4日向原告支付了3万元后，剩余货款2万元至今未支付，原告遂提请诉讼。审理中，原告要求被告按约定承担已支付3万元货款的资金利息和违约金，被告称该部分利息或违约金，在诉前双方已约定不再支付，被告现不应对此承担责任。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，原告已将标的物交付与被告，被告也应按约定支付货款。被告未及时付清货款，应当承担违约责任。双方约定按所欠货款支付利息和违约金，其本身不违反法律禁止性规定，但被告所欠货款，可以参照民间借贷关系承担逾期利息和违约金，原、被告约定的利息和违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告在诉讼中要求被告支付诉讼前于2018年3月4日支付的货款3万元利息及违约金，该部分货款是否支付利息和违约金，不在本案审理的范围，当事人自行处理。在起诉时原告未主张该权利，系当事人对自己民事权益的处分，法律不干预，本案也不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起三日内支付原告营山金典车业有限公司货款20000元，并支付利息，利息计算方式为：以货款20000元为基数，从2016年11月21日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告营山金典车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年八月九日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗弘毅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执15号
申请执行人傅福林，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈清毅，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县，现住，
被执行人陈燕，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县，现住，
本院在执行申请执行人傅福林与被执行人陈清毅、陈燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈清毅、陈燕立即偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈清毅、陈燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2380号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2594号
上诉人（原审被告）:孙红飞，男，1979年12月24日出生,汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）:王艳，女，1985年6月27日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：高满堂，男，1967年3月13日出生，汉族，个体工商户。
上诉人孙红飞、王艳因与被上诉人高满堂民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙红飞、王艳上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4466号民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人偿还借款61494元，上诉差额为35506元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本金97000元不符合本案事实。本案涉及借款97000元，但是上诉人向被上诉人以3%高利形式偿还了两年零两个月，后又以正常利率2%偿还借款利息至2017年1月16日，上述3%的借款利率远远超出了银行4倍的利率，按照当时法律、法规以及司法解释，属于违法借贷利率，应依法调至2%，超出部分利息应当计算为偿还本金。经计算，自2017年1月16日开始，上诉人应偿还被上诉人借款本金为61494元。
被上诉人高满堂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高满堂向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及从2017年1月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙红飞与王艳系夫妻关系。2013年10月16日，被告孙红飞、王艳以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，每月清利；为此，被告孙红飞、王艳向原告出具借据一支，载明：“代款条今代到高满堂人民币壹拾万元整（¥10.0000.元）代款人：孙红飞王艳利息3分2013年10月16号”双方约定提前给付当月利息，原告给付被告现金10万元，被告当即支付原告第一个月的利息3000元，之后被告按约定将利息偿还至2017年1月16日，之后再未向原告偿还借款本息。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，借款合同就是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”利息是按约定利率计算的孳息，就是在借款人使用该借款本金所创造经济效益一部分利润转移给出借人。原、被告双方约定每月清利，如在借款时支付利息，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。因此被告孙红飞、王艳向原告高满堂借款10万元，原告实际给付被告现金97000元，故应以97000元作为借款本金予以支持，由被告孙红飞、王艳共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告高满堂诉请被告孙红飞、王艳承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告孙红飞、王艳共同偿还原告高满堂借款本金97000元及从2017年1月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告高满堂的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由被告孙红飞、王艳共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人于2013年10月16日约定的借款利率是否超过法律规定，是否应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十三条规定：本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布，于2015年9月1日起施行。本案一审原告高满堂于2017年4月14日起诉，由此可知，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而不是适用1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。本案上诉人、被上诉人约定的月利率3%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，故并不存在上诉人所述超出2%利率的部分利息应当计算为偿还借款本金的情形。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由孙红飞、王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 凯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3493号
原告：相凤云，女，1997年11月18日出生，汉族，居民，住费县，
原告：相某，男，2003年3月17日出生，汉族，居民，住费县，
法定代理人：王某，女，1961年12月13日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：徐广磊，山东远拓律师事务所律师。
被告：宋士奎，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住费县经济开发区，
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：邵长岭，男，1951年9月21日出生，汉族，居民，住费县，
原告相凤云、相某与被告宋士奎、邵长岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告相凤云、相某及委托诉讼代理人徐广磊、被告宋士奎及其委托诉讼代理人廉坡、被告邵长岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相凤云、相某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决或调解二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日19时许，在费县××路段，原告乘坐被告邵长岭的电动三轮车与被告宋士奎驾驶的鲁08／×××××号拖拉机发生碰撞，造成二原告受伤及车辆、手机、电脑等财产受损的交通事故。临沂市交警支队费县大队进行了责任认定，被告宋士奎承担主要责任，被告邵长岭承担次要责任。随后二原告被送往医院治疗，期间，二原告花费大量医疗费。但二被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告宋士奎辩称：对于原告合理合法的经济损失被告宋士奎根据事故认定书认定的责任依法进行赔偿，但是被告宋士奎驾驶的拖拉机依法不能购买交强险，被告宋士奎无需在交强险限额内先行承担。
被告邵长岭辩称：合理合法的要求我们同意承担，但是第一被告必须先承担交强险范围内的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日19时10分许，被告宋士奎驾驶的鲁08／×××××号拖拉机沿234省道由北向南行驶到费县××路段与顺行左转弯的被告邵长岭驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告邵长岭驾驶的电动三轮车车载原告相凤云、相某，事故造成原、被告四人受伤及车辆、手机、电脑等财产受损的交通事故。经临沂市交警支队费县大队进行了责任认定，被告宋士奎承担主要责任，被告邵长岭承担次要责任，原告相凤云、相某无事故责任；原告相凤云、相某伤后被送往费县人民医院住院治疗，原告相凤云住院治疗16天，花医疗费14450.16元，原告相某住院治疗8天、花医疗费3653.79元。
本院认为，对临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告宋士奎负事故主要责任，被告邵长岭负事故次要责任，原告相凤云、相某无事故责任的认定，双方均无异议，对此本院予以采信。对临沂市嘉城价格事务所有限公司费县分公司出具的原告相凤云的电脑、手机损失评估报告，被告均持有异议，因未能在规定的期限内提交重新评估的申请，因此，对上述评估报告评估结论，本院予以采纳。对临沂西城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，基于上述原因，本院予以部分采信。对被告宋士奎、邵长岭给二原告所造成的经济损失，被告宋士奎、邵长岭应按在事故中的责任予以赔偿。由于被告宋士奎驾驶的拖拉机未缴纳交强险，根据法律的规定，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿损失以外的部分由被告宋士奎、邵长岭按事故责任比例赔偿。对原告相凤云诉求的医疗费14450.16元、法医鉴定费1200元、评估费300元，均提交了相应的票据加以证实，对此本院均予以支持。对原告相凤云诉求的误工费8431.20元（93.68元/天×90天），护理费2810.40元（93.68元/天×30天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、交通费640元、营养费1800元（30元/天×60天）均符合法律的相关规定，后续治疗费9000元，电脑手机损失4334元，提交了相应的票据以及评估报告加以证实，以上损失共计43145。56元，本院均予以支持。对原告相某诉求的医疗费3653.79元、护理费749.44元（93.68元/天×8天）、住院伙食补助费240元，本院均予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告宋士奎在交强险范围内承担原告相凤云医疗费10000元、误工费8431.20元、护理费2810.20元、交通费640元、住院期间伙食补助费480元、营养费1800元，电脑、手机损失2000元，共计26172.40元；
二、被告宋士奎赔偿原告相凤云、相某剩余损失21916.39元的70%即15341.47（含已支付的2000元）元；
三、被告邵长岭赔偿原告相凤云、相某剩余损失21916.39元的30%即6574.92元。
上列三项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，保全申请费120元，共计770元，由被告宋士奎负担600元，被告邵长岭负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平常
二〇一七年九月八日
书记员 王娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初12号
原告：黄双凤，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：刘连凤，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：许雅萍，女，1988年7月23日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
本院在审理原告黄双凤与被告刘连凤、许雅萍民间借贷纠纷一案中，原告黄双凤于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄双凤撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄双凤负担。
审判员 柯经辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢铂浜
-2-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第423号
上诉人（原审被告）上海中启仓储有限公司。
法定代表人刘伟佳。
被上诉人（原审原告）上海钢盾工贸有限公司。
法定代表人冯公彦。
上诉人上海中启仓储有限公司因仓储合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2013）崇民二（商）初字第577号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中启仓储有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303财保63号
解除保全申请人：中晖建工集团有限公司
住所：南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号
法定代表人：伍华强，该公司经理。
委托代理人：邓翔文，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被申请人：四川绿洲置业有限公司
住所：南充市高坪区江东中路五段1号王府井广场1幢5层2区**号。
法定代表人：王斌，该公司执行董事。
解除保全申请人中晖建工集团有限公司因与被申请人四川绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）川1303财保61号民事裁定，对被申请人四川绿洲置业有限公司在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的银行存款2100万元予以冻结（账号为88×××06），冻结期限为一年。现本院已冻结被申请人四川绿洲置业有限公司在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行账户内的部分存款（账号：88×××06）。中晖建工集团有限公司称双方已达成调解，并于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川绿洲置业有限公司在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的银行存款2100万元的冻结（账号为88×××06）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志勇
二〇一八年八月九日
书记员 张曼玲
--1--
山东省济南市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）济中法执字第617号＼n申请执行人殷茂忠，男，1966年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。＼n申请执行人刘慧，女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省桓台县。＼n被执行人胡志伟，男，1963年8月13日出生，台湾居民，现住山东省济南市历城区北园路26号龙岱花园8号楼1单元2005室。＼n被执行人济南龙岱房地产开发有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人李阿美，董事长。＼n殷茂忠、刘慧与胡志伟、济南龙岱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年3月11日作出的（2014）济商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。胡志伟、刘慧向本院申请执行，该案进入执行程序。＼n本院在执行中查明，被执行人胡志伟、济南龙岱房地产开发有限公司无履行能力，除一辆牌号为鲁A070**的小汽车下落不明外，无其他财产可供执行。申请执行人胡志伟、刘慧亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n济南市中级人民法院（2014）济商初字第397号民事判决书终结本次执行程序。＼n待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长辛丕华＼n执行员顾泉＼n执行员陈金照＼n二０一五年十一月三日＼n书记员冯英新
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执260号
本院在执行申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人刘治洋、被执行人余平芳借款合同纠纷一案中，本院（2016）川1503民初186号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人违反财产制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘治洋、余平芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4073号
申请执行人史爱群。
被执行人兴化市兴北驾驶员培训有限公司，住所地兴化市。
法定代表人苏俊道，董事长。
申请执行人史爱群与被执行人兴化市兴北驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）泰兴西民初字第642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市兴北驾驶员培训有限公司应返还申请执行人史爱群垫付款32100元，垫付的诉讼费301元，应向本院缴纳执行费382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城民初字第1361号＼n原告方海宁，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。＼n委托代理人阮福英，福建扬民律师事务所律师。＼n被告曾享桥，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。＼n被告苏云芬，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。＼n原告方海宁与被告曾享桥、苏云芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方海宁及其委托代理人阮福英到庭参加诉讼。被告曾享桥、苏云芬经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。＼n原告方海宁诉称：二被告拖欠其借款人民币22万元，请求判决二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告曾享桥、苏云芬未作答辩。＼n经审理查明：2011年5月10日，被告曾享桥向原告方海宁出具《借款合同》一份，内容为：“因生意经营生产需要资金周转今向华亭镇霞皋村新村方海宁借人民币（大写）柒万元小写70000元借款日期2011年5月10日至年月日正。如逾期按借款金额每月收违约金。借款人：曾享桥”。同年7月10日，被告曾享桥、苏云芬又向原告方海宁出具《借款合同》一份，内容为：“因生意经营生产需要资金周转今向华亭镇霞皋村新村方海宁借人民币（大写）壹拾伍万元正小写150000元正借款日期2011年7月10日至年月日正。如逾期按借款金额每月收违约金。借款人：曾享桥。苏云芬”。后因被告未还款，原告即于2014年2月25日提起诉讼。＼n另查明：被告苏云芬系被告曾享桥之妻，该债务系在被告苏云芬与被告曾享桥的夫妻关系存续期间产生的。＼n上述事实有原告方海宁提供的《借款合同》二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。＼n本院认为，被告曾享桥拖欠原告方海宁借款人民币7万元及被告曾享桥、苏云芬拖欠原告方海宁借款人民币15万元，有借款人出具的现仍由原告方海宁持有的《借款合同》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因其中7万元系在被告苏云芬与被告曾享桥的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，另外15万元系二被告共同向原告借款的，属于二被告的共同债务，亦应由二被告共同偿还，故原告请求二被告共同偿还借款人民币22万元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求二被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，二被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告曾享桥、苏云芬经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曾享桥、苏云芬应于判决生效之日起十日内偿还原告方海宁借款人民币二十二万元及该款自2014年2月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。＼n本案案件受理费人民币4600元，公告费人民币600元，均由被告曾享桥、苏云芬负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n申请执行的期间为二年。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判长许国珍＼n代理审判员黄凤＼n人民陪审员谢金龙＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员杨丽华＼n附：本案相关的法律法规及申请执行提示＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1892号
原告广东海纳农业有限公司，住所地惠州市惠城区水口镇中心村开发区。
法定代表人钟振芳，该公司经理。
委托代理人卢伟，广东金卓越律师事务所律师，执业证号14413198911179306。
委托代理人张婷婷，广东金卓越律师事务所律师，执业证号14413201011189791。
被告许峰。
上列原告诉被告合作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除双方之间的合作合同；2、被告支付应承担亏损99243.45元；3、被告支付欠款75611.50元；2-3项款项共计174854.95元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
原、被告于2012年8月3日签订《项目合作合同》，约定：项目名称为《黑凤鸡（绿壳蛋鸡）养殖项目》，项目建设由原告提供基本建设资金，由被告提供养殖技术及养殖管理人员，双方合作经营；分成方式以被告实际交货的数量，除去养殖成本，经营成本，销售成本，按月于每月月底结算；分成比例为扣除生产经营成本之后所产生的利润：原告占70%，被告占30%；原告每个月月初投资人民币5000元给被告做流动资金，用于养殖场日常开支及生活开支等费用，原告要保障资金准时到位；在合同履行期间，任何一方违反合同的约定，视为违约行为，并赔偿对方因违约而造成的实际损失；合作期限拾年，自2012年8月3日起至2022年8月3日止。合同还约定了双方的其他权利义务。
2012年8月17日，原、被告签订《关于黑凤鸡（绿壳蛋鸡）养殖项目的承诺书》，约定：为保障原告的投资利益，许峰夫妇同意作出以下承诺：1、若本项目生产经营过程中出现亏损，年度亏损总额中的30%由许峰夫妻共同承担，70%由广东海纳农业有限公司承担（注：亏损总额中不包含鸡舍建设成本）。2、每个月预支的5000元人民币如数归还给原告。
2012年8月至2012年11月期间，被告先后八次以借款形式向原告预支管理费、鸡厂建设费等费用共计人民币119062元，其中人民币83450.5已经原告审核报销，剩余人民币35611.5元被告未向原告返还。
2013年3月8日，被告向原告书写《欠据》一份，内容为：“兹2013年1月21日，由广东海纳农业有限公司拉走800只黑凤鸡，每只55元，总额44000元。因路途死亡73只，实收727只，应结款人民币40000元整，该款未结。”
以上事实，有《项目合作合同》、《关于黑凤鸡（绿壳蛋鸡）养殖项目的承诺书》、借款审批单、银行交易信息、费用报销单、《欠据》为证，本院予以确认。
本院认为，本案系合作合同纠纷案件。原、被告之间签订的《项目合作合同》以及《关于黑凤鸡（绿壳蛋鸡）养殖项目的承诺书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依约履行各自的权利义务。
原告称被告在项目合作过程中，私自将养鸡厂中的鸡全部拉走，卖鸡的款项一直未向原告支付；对鸡厂建设中产生的费用也未提供正规票据；原告多次要求与被告会面协商被告都予以拒绝，被告已无合作诚意，因此原告要求解除双方之间的合作合同。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告有权依法解除合同。
被告向原告申请借款，费用共计人民币119062元，但其仅提供了其中83450.5元的票据经原告审核报销，剩余人民币35611.5元一直未向原告返还。被告拖欠原告卖鸡款人民币40000元，有被告书写的《欠据》为证。上述两项欠款金额共计人民币75611.5元。原告起诉要求被告支付上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告依约定承担亏损总额的30%，并提交了《河源灯塔许峰养鸡厂投入明细表》证明亏损情况。对此，本院认为，亏损与投入是两个不同的概念，原告提交的养鸡厂投入明细表及相关票据并不能反映出原、被告合作项目的具体亏损情况，原告亦未在本院指定的期限内提出审计申请，故应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告承担亏损人民币99243.45元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年8月3日签订的《项目合作合同》。
二、被告许峰应自本判决生效之日起十日内向原告广东海纳农业有限公司支付欠款人民币75611.5元。
三、驳回原告广东海纳农业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1899元，由原告负担人民币1000元，被告负担899元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟丹丹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1250号
原告黄某，农民。
被告莫某甲，农民。
原告黄某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄某、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子莫某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但后因被告好逸恶劳，犯盗窃罪屡教不改，二次入狱。原告为此承担沉重的生活压力和心理负担，原、被告夫妻感情现已完全破裂。原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子莫某乙跟随被告生活，抚养费由原、被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、被告及儿子莫某乙的户口本复印件，证实被告及儿子的身份情况。
被告莫某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，2011年结婚后生育了儿子莫某乙，儿子在全家的呵护下快乐成长。原告对被告也很好，被告被刑拘以来原告一直关心被告，送来衣物和钱财。正是因为原告的关心，被告从没有放弃过家庭，坚信出狱后能够为了家庭担起责任，原、被告夫妻感情并没有完全破裂。被告对家人也很好，对自己的行为伤害了家人感到非常后悔。入狱以来，被告以实际行动认罪悔罪，服从管教，积极改造，从没有做过违规违纪的事情，并积极参加技能培训，努力学习，获得了优秀的成绩。2015年12月11日，被告即将刑满释放，被告一定会深刻反省、重新做人。请求人民法院给予被告一个改过自新的机会，保全被告完整的家庭。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂，是否还有和好可能。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，故本院对原告提交的两份证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识相恋，××××年××月××日生育儿子莫某乙，后于××××年××月××日登记结婚。2012年5月，被告因盗窃罪被判有期徒刑11个月，羁押于阳朔县看守所。2015年4月，被告因盗窃罪被判有期徒刑1年送至××监狱服刑。被告服刑期间，原、被告儿子在被告家生活，由被告父亲照顾。因被告再次犯罪入狱，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告认为被告经常赌博，被告予以认可。若离婚，原、被告均同意儿子莫某乙跟随被告生活，原告同意每月给付儿子生活费600元。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，以辛勤劳动经营平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后被告经常参加赌博活动，好逸恶劳屡教不改，两次因犯盗窃罪入狱，严重伤害了原、被告的夫妻感情，同时导致原、被告分居近一年。原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告均同意儿子莫某乙跟随被告生活，本院予以支持。被告虽表示一个人负担儿子的抚养费，但抚养子女是父母双方的义务，原告同意每月给付儿子生活费600元，符合当地的生活水平，本院予以支持。原、被告儿子今后的教育费、医疗费应按实际支出由原、被告各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告莫某甲离婚；
二、原、被告儿子莫某乙（2011年4月26日生）跟随被告生活，原告自2015年11月起每月给付儿子生活费600元，儿子今后的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 欧仕强
二〇一五年十一月十日
代书记员 唐维为
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初358号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：王建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。
被告：全德银，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区，住烟台市牟平区。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告全德银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费402.00元减半收取201.00元，由原告烟台龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 衣春霖
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19309号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李俭峰，男，1977年7月14日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李俭峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第721号
申请执行人马广平，身份证号×××，男，1960年5月10日生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司动能公司303车间工人，住哈尔滨市平房区卫建二道街4号2单元1楼1门。
被执行人王志涛，身份证号×××，男，1968年7月7日生，汉族，哈飞集团十二车间工人，住哈尔滨市平房区友协大街156号318楼80号。
本院在执行（2015）平法执字第721号马广平与王志涛民间借贷纠纷一案中，执行标的12，2万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 舒 淼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初268号
原告刘自喜，男，1948年8月16日出生，汉族，住巩义市。
被告赵松占，男，1954年10月26日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘自喜诉被告赵松占劳务合同纠纷一案中，原告刘自喜于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘自喜申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘自喜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘自喜负担。
审判员 赵世英
二〇一六年二月十八日
书记员 马一龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特305号
申请人：季佩，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：季仲刚，男，1930年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
代理人：季玲(季仲刚女儿)，女，1962年10月22日出生，汉族，住上海市静安区柳营路***弄***号***室。
申请人季佩申请认定季仲刚限制民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人季佩称，申请人与被申请人是父女关系。季仲刚与龚士英(2018年1月29日死亡)系夫妻。被申请人季仲刚于2012年以前即患有脑梗死症状，并伴有相关后遗症。目前不识家人，无法正常回答简单问题。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定季仲刚为限制民事行为能力人。
被申请人季仲刚的代理人季玲称，申请人所述属实，同意认定被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明：季仲刚与龚士英(2018年1月29日死亡)系夫妻，婚后生育四子女，分别为季佩、季玲、季琍、季敏，没有其他领养或非婚生子女、继子女，季仲刚父母已先于其死亡。
被申请人季仲刚既往有高血压病史数十年，2012年11月突发脑梗死，遗留有右侧肢体活动受限及口齿不清等。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为限制民事行为能力人。被申请人女儿季玲即被申请人代理人也当庭表示同意。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季仲刚目前患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。
本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
季仲刚为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一八年八月七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢222号
申请执行人青岛金昌盛汽车销售服务有限公司，住所地即墨市南泉镇大陆15号，组织机构代码。
法定代表人孙爱波，公司经理。
被执行人青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村府前街。
法定代表人于钦团，公司经理。
本院在执行申请执行人青岛金昌盛汽车销售服务有限公司与被执行人青岛北安园林环卫工程有限公司修理合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7215号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执119号之一
申请执行人董琴，女，汉族，1997年2月27日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人吴远定，男，汉族，1991年10月17日出生，住湖北省大冶市，
关于董琴与吴远定借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初1855号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，网络查控两次也没有可供执行财产，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、房产查询证明，告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0203民初1855号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱梅
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一八年八月二日
书 记 员 明凯
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初2074号
原告：张拴立，男，汉族，1966年7月6日生，河北省定州市人，
委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：翟志彬，男，汉族，1983年10月28日生，晋州市人，
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张拴立与被告翟志彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告张拴立于2017年6月26日向本院提出撤回对被告翟志彬的起诉申请。
本院认为，原告张拴立的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张拴立撤回对被告翟志彬的起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元由原告张拴立负担。
审判员 张志学
二〇一七年六月二十六日
书记员 张巧艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执844号
申请执行人:周兵，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
申请执行人:周海，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
申请执行人:季益坤，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：吴洲，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行周兵、周海、季益坤与吴洲其他案由纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，该案现无财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月七日
书记员 朱龙芹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00328号
原告高强，居民。
被告刘小田，居民。
原告高强与被告刘小田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告刘小田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高强诉称，2013年5月16日，被告刘小田因资金周转需要向我借人民币5000元，约定2013年8月16日之前还清。2013年6月、7月，被告仅给付我借期内利息200元，借款到期后，被告未归还借款本金，我多次向被告追要，被告借故拖延，至今分文未还。现请求判令被告偿还我借款本金人民币5000元，并承担5000元自2013年8月17日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘小田未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告刘小田向原告高强借款5000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借高强人民币伍仟元整，5000，借款人：刘小田，于2013.8.16前还清。”借款到期后，被告刘小田未偿还。原告高强向被告刘小田索款无果，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告高强与被告刘小田之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法的借贷关系，有效的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照借条的约定履行合同的义务，故对原告高强要求被告刘小田偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。双方在借条中未约定支付利息，但被告刘小田已经自愿给付借期内利息200元，不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。原告高强与被告刘小田对借款的还款期限约定为2013年8月16日之前，借款到期后被告没有偿还，故关于原告要求被告刘小田从借款到期的次日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告刘小田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小田偿还原告高强借款人民币5000元，并承担该款自2013年8月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 吕 杨
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2449号
原告：诸暨市天洁建材有限公司，住所地诸暨市牌头镇西山天洁矽钢厂内。
法定代表人：陈明才。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：诸暨昌林建设工程有限公司，住所地诸暨市大唐镇里蒋村里下。
法定代表人：孔维羽。
原告诸暨市天洁建材有限公司为与被告诸暨昌林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天洁建材有限公司的委托代理人许虎军到庭参加诉讼；被告诸暨昌林建设工程有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市天洁建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款143550元，并支付该款自2015年11月20日至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。事实与理由：2015年4月起，被告因需向原告连续采购砖块用于工程建设。后经双方协商，于同年的6月5日签订购销合同一份，书面约定了付款的期限及逾期付款的责任，同时被告委派王保德为业务代表，赵建富为收货员，代表被告与原告进行业务往来。后双方经对账结算，截止2015年10月4日，被告尚欠原告货款143550元。该款经原告多次催讨，被告均未予支付。
被告诸暨昌林建设工程有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市天洁建材有限公司向本院提交了混泥土砖购销合同原件一份、对账单原件五份，证明被告尚欠原告货款143550元以及双方对于货款支付期限、违约责任的约定。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨昌林建设工程有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市天洁建材有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告诸暨市天洁建材有限公司与被告诸暨昌林建设工程有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨昌林建设工程有限公司尚欠原告货款143550元，由对账单为凭，事实清楚。被告诸暨昌林建设工程有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告诸暨昌林建设工程有限公司支付货款143550元并支付该款自2015年11月5日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告诸暨昌林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告诸暨昌林建设工程有限公司应支付原告诸暨市天洁建材有限公司货款143550元，并支付该款自2015年11月5日起至本判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨昌林建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3171元，由被告诸暨昌林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3171元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱国发
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初25号
原告：范谊依，男，1980年5月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：薛红兵，男，1970年8月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告范谊依与被告薛红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告范谊依于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范谊依撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4185号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号，组织机构代码:847282381。
法定代表人王井平。
被执行人傅锡建，男，1955年3月3日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人傅锡建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初9363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月04日立案执行。立案执行标的660101.47元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行。尚有660101.47元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4185号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 章永伟
执 行 员 王晓萍
执 行 员 蒋阳平
二〇一八年七月十五日
代书记员 汤晓磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢229号
申请执行人徐伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人江崇亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人江崇亮、徐秀平民间借贷纠纷一案中，经审查本案属重复立案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第1476号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6403号
原告：重庆昶阋供应链管理集团有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇均田村村委会办公室，统一社会信用代码91500102MA5U32AL02。
法定代表人：张进，该公司经理。
诉讼委托代理人：张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：李亚夫，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆昶阋供应链管理集团有限公司与被告李亚夫挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是自愿处理其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告重庆昶阋供应链管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告重庆昶阋供应链管理集团有限公司负担。
审判员 田世明
二〇一八年八月二十日
书记员 秦 媛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执56号
申请执行人王玉环，女，1966年4月18日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0142号仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 张新伟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执1956号
汪有法、德安县永盛路桥工程有限公司、戴启肇：
申请执行人汪有法与被执行人德安县永盛路桥工程有限公司、戴启肇提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0182民初5149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪有法向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人德安县永盛路桥工程有限公司、戴启肇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执1956号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日