wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1825号
申请执行人陈政宇。
被执行人朱勇。
陈政宇申请执行朱勇其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第630号民事判决书，于2013年9日11立案执行，执行标的52738元，执行费691元。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结陈政宇申请执行朱勇其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十月二十九日
书记员 涂 莎
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏08行终193号
上诉人（原审原告）张介礼，男，汉族，1941年8月16日生，农民，住淮安经济技术开发区。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陶晶，江苏律轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡。
法定代表人赵金波，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，该乡政府工作人员。
委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。
上诉人张介礼因诉被上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡人民政府）确认行政行为违法附带行政赔偿一案，不服原淮安市清浦区人民法院（现更名为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张介礼及其委托代理人施海明、陶晶，被上诉人南马厂乡人民政府乡长赵金波及委托代理人吉乃俊、黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张介礼上诉称：原审判决确定的赔偿适用标准错误，赔偿费用过低。上诉人对原审判决认定的被非法砍伐树木的面积，平均直径表示认可，但是原审对赔偿的适用标准，没有做到实事求是，公平合理。如果是合理补偿，应按照砍伐的标准补偿，上诉人的树木一天时间被强行砍伐，连移植的可能性都没有。上诉人合法承包范庄村四组2.8亩土地种植林木，从市场购得15元一株的苗木，种植4年，最终投入的成本都不够，应当按照被砍树木的市场价，而不应按照几年前政府规定的补偿标准进行赔偿。被上诉人所称的卡丁车项目不存在，被上诉人非法砍伐行为在实体上也是违法的。请求维持原审判决第一项，改判原审判决第二项，被上诉人南马厂乡人民政府赔偿上诉人树木损失合计人民币63990元，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人南马厂乡人民政府未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人要求被上诉人赔偿其树木损失63990元的上诉请求，没有事实和法律依据。上诉人认为原审法院赔偿适用标准错误的主张，没有事实和法律依据，被上诉人依据淮政发[2011]104号文件的内容确定补偿标准，并依法向上诉人支付了足额征地补偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人应得补偿27342.1元，请求依法维持一审判决。
本院认为，原审判决对上诉人张介礼的财产损失认定事实不清,证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初14号行政判决；
二、发回淮安市清江浦区人民法院重审。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第2123号＼n原告郭堂利，男，1981年6月8日出生，住山亭区。＼n委托代理人宋成文，滕州市大坞法律服务所法律工作者。＼n被告王洪玉，男，1969年4月26日出生，住滕州市。＼n原告郭堂利与被告王洪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭堂利到庭参加诉讼。被告王洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。证人刘广霞、单兆领出庭作证。本案现已审理终结。＼n原告郭堂利诉称，2012年1月被告因贩运煤炭向原告借款153000元，被告于2013年2月16日出具欠条一份，后经原告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款153000元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告王洪玉未作答辩。＼n经审理查明，2012年1月份，被告王洪玉因做煤炭生意需资金，经人介绍向原告郭堂利借款153000元。被告王洪玉于2013年2月16日在滕州古滕食府向原告出具了本人书写的欠条一份，载明“欠条今欠郭堂利人民币壹拾伍万叁仟元整（153000元）”被告王洪玉在欠条中签名捺印，并附有被告王洪玉的身份证号码，欠条中没有约定利息和还款期限。后原告郭堂利向被告催要欠款，被告一直未归还。原告郭堂利于2013年5月17日向本院提起诉讼，要求被告王洪玉偿还借款153000元及利息（以153000元为基数，从起诉之日2013年5月17日起至履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。＼n庭审中，证人刘广霞、单兆领出庭证明，原告将借款153000元现金交付给被告，被告亲笔书写的欠条。＼n上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，被告王洪玉因做煤炭生意需资金，向原告郭堂利借款，并出具本人书写签字的欠据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，该借贷行为合法有效。依据原告郭堂利提供的借据，结合证人证言，本院确认原告郭堂利与被告王洪玉之间存在借贷关系这一事实。依照法律规定，自然人之间借款未约定利息的应视为不支付利息，当事人主张逾期利息的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告郭堂利要求被告王洪玉返还借款本金153000元及逾期利息（以153000元为基数，从起诉之日即2013年5月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉请，本院予以支持。被告王洪玉未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，依法应承担对自己不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王洪玉偿还原告郭堂利借款本金153000元；＼n被告王洪玉支付原告郭堂利利息损失（以153000元为基数，从起诉之日即2013年5月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。＼n上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果被告王洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3360元，由被告王洪玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长刘亚南＼n审判员孟浩＼n人民陪审员王冬＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员黄霞
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2322执396号
申请执行人:杨连兴，女，1980年2月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被执行人：常汝权，男，1977年5月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被执行人：周燕，女，1984年3月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县号。
申请执行人杨连兴与被执行人常汝权、周燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初2335号民事判决书已发生法律效力，申请人杨连兴于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人常汝权、周燕偿还申请人杨连兴借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1050元、公告费460元、执行费650元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年2月24日向被执行人常汝权、周燕邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人常汝权、周燕未申报财产，也未实际履行义务。
2.本院于2018年2月23日、2018年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常汝权、周燕名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人常汝权、周燕名下无存款、无证券、无车辆登记信息。
3.本院于2018年2月26日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人常汝权、周燕名下的财产信息，现查明被执行人常汝权、周燕名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。
4.本院于2018年8月13日将被执行人常汝权、周燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5.本院于2018年8月13日向贵州省兴仁县***村民委员会调查被执行人常汝权、周燕的财产信息及下落，经查被执行人常汝权、周燕无可供执行的财产，且下落不明。
6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人杨连兴，并要求其提供财产线索，申请人杨连兴认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人常汝权、周燕名下暂无可供执行财产，且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黔2322执396号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 王 玮
二〇一八年八月十七日
书记员 张 文
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初16号
原告：哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司,地址哈尔滨市道里区共乐街168号。
法定代表人：靳星海，职务董事长。
委托代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
地址：黑龙江省哈尔滨市开发区湘江路24号5F。
被告：黑龙江省帝泰投资集团有限公司，地址哈尔滨市嵩山路33号中融国际大厦15层D座。
法定代表人：吴昆，职务董事长。
原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司与被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公��开庭进行了审理。原告委托代理人吕莹经传票传唤到庭参加诉讼，原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还质量保证金328，522.80元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2013年10月25日与被告签订《帝泰商业项目商场一、二层装饰工程施工合同》，合同约定预留结算总造价5﹪的质量保证金，自工程验收合格之日起满二年内无质量问题后无息返还；质保期自工程验收合格之日起24个月，质保期内原告免费维修，但因被告原因自行造成损坏的，被告自行承担责任。2014年7月合同履行完毕，2014年9月被告商场开业并实际入住，2014年10月15日双方签署验收凭证。双方结算总价6,570,456.00元，按约定预留质保金328,522.80元。截止2016年10月14日，被告应返还原告上述质保金，经原告多次催要未果，特诉至贵院。
被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、3、4来源合法且与本案有关联性，对此本院予以采信；经原告申请，本院对调取的私营企业基本注册信息查询单，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告2013年10月25日与被告签订《帝泰商业项目商场一、二层装饰工程施工合同》，合同约定预留结算总造价5﹪的质量保证金，自工程验收合格之日起满二年内无质量问题后无息返还；质保期自工程验收合格之日起24个月，质保期内原告免费维修，但因被告原因自行造成损坏的，被告自行承担责任。2014年7月合同履行完毕，2014年9月被告商场开业并实际入住，2014年10月15日双方签署验收凭证。双方结算总价6,570,456.00元，按约定预留质保金328，522.80元。截止2016年10月14日，被告应返还原告上述质保金，经原告多次催要未果。被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭举证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。原、被告之间签订的合同合法有效。对原告请求被告返还质量保证金的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告欠原告质量保证金的事实，形成了完整的证据链条；根据被告给付原告的工程款6,570,456.00元，按合同约定的5%质量保证金核算为345,813.47元，原告主张328，522.80元质量保证金低于以上数额，系原告真实意思表示，故对原告诉讼请求本院予以支���。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司质量保证金328，522.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，228.00元以及公告费，由被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐��哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓银双
附：法律条文索引
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
依照《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3407号＼n原告：浙江新华和通用机械有限公司。＼n法定代表人：施华平。＼n委托代理人：黄正伟、蒋丽英。＼n被告：兆山集团诸暨自动化装备有限公司。＼n法定代表人：阮锋。＼n委托代理人：李建康。＼n原告浙江新华和通用机械有限公司为与被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司委托合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周灵锋适用简易程序独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新华和通用机械有限公司的委托代理人黄正伟、蒋丽英、被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司的委托代理人李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江新华和通用机械有限公司起诉称：2010年12月22日，原、被告经协商由原告委托被告研发焊接机器人项目，并签订焊接机器人项目委托合同一份，其中合同第四条约定研发焊接机器人项目总金额为210000元，合同签字生效后由原告在5日内支付合同金额30%（即63000元）给被告。原告按约向被告支付首笔合同金额30%（即63000元）后，因被告无法完成焊接机器人项目研发，经原告多次催促，被告于2011年6月29日向原告提出解除委托合同，并退回原告给付的63000元首付款，承诺在两个月内退回，但被告至今未退。原告认为，被告除退回预付金外，还应承担违约责任，即支付已付合同款的银行同期同类贷款利息损失。另2012年5月22日，被告将企业从台州市椒江区工人路64号迁至诸暨市浣东街道李村一村，企业名称变更为兆山集团诸暨自动化装备有限公司。现原告起诉要求被告退回预付款63000元，并支付自2010年12月25日起至法院判决给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息损失部分诉请的起算日为2010年12月28日。＼n被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司在庭审中答辩称：原、被告签订委托研发焊接机器人项目合同和原告支付预付款63000元事实，被告企业名称等变更事实。被告同意退回预付款63000元，但委托合同中未约定该款需支付利息，原告要求支付利息的诉请不能成立。＼n原告浙江新华和通用机械有限公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、原告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告企业工商登记基本信息、变更登记信息、组织机构代码证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格，被告的企业名称从合同上的台州尚益自动化设备有限公司变更为兆山集团诸暨自动化装备有限公司。经质证，被告无异议；＼n2、原、被告签订的委托合同、原告向被告汇款63000元的银行结算业务申请书复印件、被告向原告开具的金额为63000元的研发费用发票复印件各一份，以证明原告委托被告研发焊接机器人项目，原告支付预付款63000元，被告应在合同生效5日内向原告提供研究开发计划，但被告一直未提供，也没有履行合同约定的研究项目，已构成违约。经质证，被告对上述证据均无异议；＼n3、被告出具的还款承诺书一份，以证明被告违约，致合同无法履行的事实。经质证，被告对承诺书无异议，但认为承诺书明确系机器人硬件成本过高致项目不能执行，不是被告违约造成。＼n被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司未提供证据。＼n上述证据经庭审出示并质证，被告均无异议，经本院审查，上述证据均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。＼n经审理，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：原告浙江新华和通用机械有限公司与台州尚益自动化设备有限公司于2010年12月22日签订焊接机器人项目委托合同，合同中约定台州尚益自动化设备有限公司应在合同生效后5日内向原告提交研究开发计划，原告应在合同生效后5日内首付合同金额30%即63000元等内容。2010年12月20日，原告通过银行汇款向台州尚益自动化设备有限公司支付预付款63000元，并由台州尚益自动化设备有限公司于2010年12月23日向原告开具该款发票一份。后双方协商解除委托合同，台州尚益自动化设备有限公司于2011年6月29日向原告出具承诺书一份，承诺在两个月内退还原告预付款63000元。后台州尚益自动化设备有限公司未付款。＼n另查明，台州尚益自动化设备有限公司于2012年6月12日变更为兆山集团诸暨自动化装备有限公司，住所地变更为诸暨市浣东街道李村一村。＼n本院认为，原告与台州尚益自动化设备有限公司之间的委托合同未违法法律规定，应为有效。本案争议焦点为：被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司是否应支付原告预付款63000元的利息损失，若需支付，起算点为何时。＼n原告与台州尚益自动化设备有限公司于2010年12月22日签订委托合同，原告按约向台州尚益自动化设备有限公司支付合同预付款63000元。庭审中，被告陈述因按合同生产机器人会致被告亏损，故被告未按合同履行。现合同经协商解除，但被告至今未退还原告预付款，故系被告违约致合同未履行，被告应退回合同预付款并赔偿原告损失，现原告起诉要求退还预付款并支付该预付款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。至于该利息损失起算点为何时，原告认为根据委托合同中约定：台州尚益自动化设备有限公司应在合同生效即2010年12月22日起5日内向原告提供研究开发计划，而被告未提供，故至2010年12月28日台州尚益自动化设备有限公司已违约，应从该日起算利息损失。本院考虑到虽台州尚益自动化设备有限公司于2011年6月29日出具过承诺书承诺在两个月内退回原告预付款63000元，但不能以此推断原告同意该承诺退回期限，故利息损失应自台州尚益自动化设备有限公司违约之日即2010年12月28日为起算点计算较妥。现台州尚益自动化设备有限公司变更为被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司，其义务应由被告承担。故原告起诉要求被告支付预付款63000元并支付该款自2010年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：＼n被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司应返还原告浙江新华和通用机械有限公司预付款63000元并支付该款自2010年12月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1562元，依法减半收取781元，由被告兆山集团诸暨自动化装备有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1562元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周灵锋＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员吴宵莹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1796号＼n原告周华龙。＼n被告沈钱民。＼n原告周华龙诉被告沈钱民民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告诉称：被告于2010年4月28日、6月14日、8月6日向原告分别借款10万元、3万元、5万元，共计18万元，约定借期分别为1个月、半个月、10天，承诺逾期支付每日千分之五的违约金，并出具借据3份。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款18万元，并支付自2010年8月6日起至法院判决确定的履行日止按月息1分计算的违约金。庭审中，原告变更本金部分为15万元和违约金的起算点为按2010年8月17日起开始计算。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，用以证明原被告之间的借款关系成立，被告分两次向原告借款共计15万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。＼n被告未作答辩，也未提供任何证据。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n被告于2010年4月28日向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借期为1个月。被告于2010年8月6日再次向原告借款5万元，也出具借据一份，约定借期为10天。两笔借款均约定，逾期支付每日5‰的违约金。但到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n沈钱民在本判决生效后十日内返还周华龙借款15万元，并支付该款自2010年8月17日起自本判决确定的履行日止按月利率1%计算的违约金。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3960元，减半收取1980元，由沈钱民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员高栋材
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审260号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人周丕炳，男，1979年8月28日出生，汉族，农户，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]55号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的56.00平方米土地上新建的房屋。事实与理由：被执行人未经批准，于2017年9月擅自在岭底乡泽基村占用集体土地建房，拟作为个人住宅。经实地勘查，占地面积56.00平方米，其中建筑占地面积56.00平方米，现状为砖混二层在建。该地块的二次调查土地利用现状图土地类型为耕地，位于岭底乡土地利用总体规划（2006年-2020年）的基本农田区，不符合土地利用总体规划。认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请执行人于2018年4月10日对被执行人作出乐土资罚[2018]55号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的56.00平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的56.00平方米土地上新建的房屋。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2018年4月11日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2018年7月10日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2018年4月10日作出乐土资罚[2018]55号行政处罚决定的拆除内容，由岭底乡人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人周丕炳非法占用的56.00平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月七日
书记员 周婉倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民特10号
起诉人:云艳平，个体工商户，住呼和浩特市。
起诉人云艳平申请确定选民资格一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行审理。
起诉人云艳平向本院提出诉讼请求：确定在呼和浩特市××区具有选民资格。
事实与理由：起诉人云艳平在原籍有父母留下的土地房屋，从小生长在这个地方，后因出嫁将户口迁出。2015年2月11日又将户口迁回章盖营村，长期居住，2018年7月17日选举委员会召开会议，研究决定取消起诉人的选举权。选举委员会的行为违反了宪法第三十四条和农村选举第六条的规定，剥夺了公民应该享有的政治权利。经过起诉人同呼和浩特市玉泉区小黑河镇章盖营村选举委员会多次协商，申诉都无济于事，无奈提起诉讼。
本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求和事实理由来看，其要求司法解决的系村民选举中的选民资格纠纷，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序所指的选民资格案件，是专指根据《中华人民共和国选举法》进行人大代表选举中的申请确定选民资格案件，而不是村民选举中的选民资格纠纷，村民选举中选民资格纠纷的性质不属于平等主体之间的人身与财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回起诉人云艳平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张勇
审判员杨有仁
审判员云红霞
二〇一八年八月十五
书记员马华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1881号之一
申请执行人:衢州市开化阳泉水泵厂，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇朱家坞，组织机构代码:L0793779-X。
法定代表人:黄宝阳。
被执行人:于飞，男，1984年7月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人:于超，男，1986年7月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0824民初1079号民事裁定书，冻结了被执行人于飞账户（账号：62×××13）存款65000元。现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于飞账户（账号：62×××13）存款65000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执169号
申请执行人安吉竹子博览园有限责任公司
被执行人李新广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安民初字第00195号，依法向被执行人李新广发出执行通知书，责令被执行人李新广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新广未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李新广（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十八日
书记员 莫生强
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第343号＼n原告甘信宇（曾用名甘信雨），男，汉族，1949年8月10日出生，居民，住滕州市。＼n委托代理人王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。＼n被告山东华水房地产开发有限公司。住所地：滕州市。＼n法定代表人李培华，经理。＼n委托代理人段巨法，该公司法律顾问。＼n被告滕州市大力建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市。＼n法定代表人黄光耀，经理。＼n委托代理人党军，该公司司法办主任。＼n原告甘信宇与被告山东华水房地产开发有限公司（以下简称华水公司）、滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年，被告华水公司开发龙水华庭小区，原告承揽了龙水华庭小区排污管道及化粪池等项工程，原告投入人力、物力进行施工，并将合格的工程通过被告大力公司交被告华水公司，现该工程已正常使用。2008年1月双方对工程进行了审计，经双方协商，抵扣原告购房款后，下欠原告工程款247509.53元。原告多次催要未果，请求判令二被告支付下欠工程款247509.53元，并支付欠款期间的同期银行贷款利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠工程款269004.38元并支付欠款期间的同期银行贷款利息。＼n被告华水公司辩称，原告与被告华水公司没有任何关系，被告华水公司的污水管道及化粪池工程是与刘苓东签订的，被告华水公司与被告大力公司没有建筑合同关系，原告在施工过程中，强占了被告华水公司两套商品房，至今未归还，严重侵犯了被告华水公司的利益，故对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。＼n被告大力公司辩称，龙水华庭小区排污配套工程是由原告挂靠本公司之后施工的，本公司未安排人员进行管理，亦未收取管理费，不应承担责任。被告华水公司接收工程，欠原告工程款应直接支付原告工程款。＼n经审理查明，2005年初，被告华水公司为保证其开发的滕州市龙水华庭小区整体工程的顺利开工，开工前的零星工程，包括污水管道及化粪池工程、龙水华庭小区13#楼处开工前的零星工程、龙水华庭综合楼扩建工程等，由原告以大力公司的名义承揽了以上工程。2005年3月1日，大力公司与原告甘信宇签订建筑授权合同书一份，约定：大力公司授权甘信宇经营该公司下属项目经理部，在授权期间，原告以项目经营部名义自主经营，独立结算，自负盈亏，工程任务自行承揽，大力公司向甘信宇提供承揽工程任务的公司资质，并按全年完成生产总值1.5%支付大力公司管理费。在施工过程中，原告聘用的工作人员刘苓东于2006年11月3日与山东华水房地产开发有限公司签订了龙水华庭小区室外化粪池安装工程分包协议书，协议约定，将龙水华庭小区4-13号楼所用化粪池分包给刘苓东，化粪池安装以500元／个进行计算，最后按实际发生量计算，安装完毕、验收合格、核实完工程量后，工程款一次付清，协议上盖有华水公司龙水华庭项目部的章和刘苓东的签名。原告完成以上工程后，于2008年1月13日进行了审核，审定值分别是，龙水华庭小区污水管道及化粪池工程审定值为112742.80元，龙水华庭小区13#楼处开工以前的零星工程审定值为3382.27元，龙水华庭综合楼扩建工程审定值为222879.31元，对以上三项工程制作了建筑安装工程结算书，结算书上有被告华水公司的负责工程人员刘允政的签名。2008年1月28日，被告华水公司施工工作人员刘广显出具工程签证单一份，载明：综合楼扩建，因配完2层楼板、钢筋的制作、人工费和材料损失费，共计20000元。签证单上有刘广显、甘信宇、刘苓东的签名。施工过程，被告华水公司拨付工程款9万元，下欠工程款此后经原告多次催要未果，原告于2013年1月9日诉来本院，请求依法保护其债权的实现。＼n另查明，被告大力公司未收取管理费。原告诉称，扣除购房款后，被告下欠原告工程款247509.53元，被告华水公司对购房不予认可。＼n上述事实，有当事人陈述、建筑授权合同书一份、协议书一份、工程结算书三份、工程签证单一份、庭审笔录在卷为凭。＼n本院认为，原告甘信宇借用被告大力公司的建筑施工资质，以大力公司的名义承揽了被告华水公司的工程。双方签订的工程分包合同无效。原告甘信宇为该工程的实际施工人，刘苓东系原告甘信宇聘用的工作人员，其民事行为产生的权利、义务，应由原告甘信宇承担。合同虽无效，但该工程已交付使用，且工程验收合格，被告应以约定及双方审定的工程量向原告支付。原告甘信宇施工的内容经与被告华水公司的负责工程人员的结算，原告共计完成工程的工程款为359004.38元，扣除已付工程款90000元，被告华水公司欠工程款269004.38元。原告诉称扣除购房款后，被告下欠原告工程款247509.53元，因购房问题与本案不是同一法律关系，本院不做处理。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告华水公司支付工程款269004.38元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据分包协议书约定“安装完毕、验收合格，核实完工程量后一次付清”，具体所欠工程款数额应是在2008年1月13日双方进行工程结算后才确定，另外20000元工程款系在2008年1月28日出具签证单，原告主张欠付工程款利息，应予支持。自2008年1月13日起以249004.38元为基数，自2008年1月28日起以20000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告大力公司承担责任，因原告系借用大力公司的资质，以大力公司的名义进行施工，大力公司又未在工程中受益，应驳回原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告山东华水房地产开发有限公司支付原告甘信宇工程款269004.38元；＼n二、被告山东华水房地产开发有限公司支付原告甘信宇利息损失（以249004.38元为基数，自2008年1月13日起，以20000为基数，自2008年1月28日起，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；＼n三、驳回原告甘信宇的其他诉讼请求。＼n以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5020元、保全费1760元，由被告山东华水房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长李洪举＼n审判员杨家诺＼n审判员蒋继伟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈琛
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1395号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年3月13日出生，住南充市高坪区。
被执行人：徐克平，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2017）川1324民初2016号民事判决书，责令被执行人徐克平履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐克平位于成都市温江区公平街办凤凰北大街788号7栋1单元2楼5号房屋（不动产权证书号为监证0353632、监证0353633）。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 康蕊川
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执395号
申请执行人孙静雅，女，汉族，1990年7月13日生。
被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路228号1001室。
法定代表人王炳丽，董事长。
申请执行人孙静雅与被执行人南京金生元企业管理咨询有限公司（以下简称金生元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鼓民初字第5013号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案执行。判决书确定的义务为：“被告南京金生元企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙静雅2015年5、6月份工资7200元。”
执行中，经查控，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，无财产可供执行，其法定代表人王炳丽下落不明，本院将上述情况电话告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供可供执行的线索。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨雁丰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2300号
申请执行人：李裕华，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：段柏阳，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人：肖利军，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告李裕华与被告段柏阳、肖利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)粤0606民初11789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段柏阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裕华赔偿2584元；被告肖利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裕华赔偿1107.4元。案件受理费由被告段柏阳负担30元，被告肖利军负担12.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证
券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4、查询到被执行人肖利军有两辆汽车（车牌号码：粤Ｔ-×××××号、粤Ｔ-×××××号），被执行人段柏阳有两辆汽车（车牌号码：粤Ｔ-×××××号、粤Ｔ-×××××号），均已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查控车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
5、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2300号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年八月二十日
书记员 黄国和
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第468号＼n原告王观宇。＼n委托代理人宋锦。＼n被告韩治华。＼n委托代理人郑德高。＼n被告张路军。＼n原告王观宇与被告韩治华、张路军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2013年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王观宇的委托代理人宋锦，被告韩治华及其委托代理人郑德高到庭参加诉讼；被告张路军经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王观宇诉称，2013年3月6日，两被告以急需用钱为由，共同向原告借款150500元，并为原告出具借条一份，双方约定于2013年4月5日前付清。借款到期后，被告未及时偿还原告借款。请求依法判令两被告偿还原告借款本金150500元、违约金5000元，共计155500元，诉讼费用由被告负担。＼n被告韩治华辩称，借款属实，但答辩人只向原告借款50000元，且自2013年4月5日起每月都以现金方式偿还原告借款，已经偿还了11250元。＼n被告张路军未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2013年7月10日，原告持借款合同一份诉至本院。借款合同的主要内容为：“借款合同甲方（出借人）：王观宇地址：诸城三里庄村乙方（借款人）：张路军，汉族，男，76年7月16日生。地址：诸城市贾悦镇徐家同村xxx号。身份证号：xxxxxx。乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾伍万零伍佰元整（小写）：￥150500元为明确各方的权利和义务，甲乙双方经充分协商，自愿签订本合同。第一条、借款期限：借款期限自2013年3月6日至2013年4月5日止。第二条、违约责任：如果乙方不能按时还款，甲方为此而诉诸法院，甲方为此借款案件所花费的一切费用由乙方承担（包括甲方为此所支付的代理人代理费、法院诉讼费等一切费用），并支付违约金5000.00（伍仟元整）。第三条、共同借款人：韩治华地址：林家村镇大岳峙村身份证：xxxxxx我自愿为该项借款的共同借款人，对该项借款承担连带责任保证。直至此借款还清为止。第四条、其他事项：本合同自双方签订之日生效。共同供借人在本合同上签字为证。不再另行签订合同。共同借款人自签字之日起合同生效。乙方：张路军电话：xx****共同借款人：韩治华电话：xxxxxx****年3月6日”。经质证，被告韩治华对借款合同的真实性及其本人的签字及捺印无异议。＼n审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与两被告系朋友关系，2013年3月6日，两被告称急需用钱，便从原告处借款150500元，两被告在新龙城平安驾校门口共同为原告出具本案借款合同后，原告于借款当日分别向被告韩治华的账户打款140000元、10500元。为证明其主张成立，原告提交原告取款凭证一份、被告韩治华签字确认的收款回单及转账凭证各一份。经质证，被告韩治华对于借款过程无异议，认可其银行账户中收到150500元，但主张：原告打款后，便借用其银行卡通过自动取款机取走104000元，其实际只收到50000元的借款，并提交其银行卡的明细对账单为证。经质证，原告对于被告韩治华的上述主张不予认可。关于被告韩治华在本案借款中的身份问题，原告主张其与被告张路军系共同借款人，被告韩治华则主张其在本案中只使用了50000元，对于被告张路军的借款，其系保证人的身份。关于违约金，原告依据借款合同的约定主张5000元。经质证，被告韩治华主张违约金过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。＼n以上所确认的事实，有借款合同、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、转账凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借款合同、银行卡存款业务回单、转账凭证，被告韩治华提交的借记卡明细对帐单，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告韩治华、张路军之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告韩治华、张路军应按约定偿还借款。原告要求被告韩治华、张路军共同偿还借款本金150500元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩治华主张只收到借款50000元，但其提交的借记卡明细对帐单不能证明其上述主张成立，本院不予支持。被告韩治华另主张已偿还原告利息11250元，但未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。关于被告韩治华在本案借款中的身份问题，本院认为，借款合同中虽然写有被告韩治华“对该项借款承担连带责任保证，直至此借款还清为止”的字样，但被告韩治华在借款合同中系以共同借款人的身份签字，且本案借款150500元系打款至被告韩治华的账户，并经其签字确认，本院据此认定被告韩治华系本案借款的共同借款人。被告韩治华主张其在被告张路军的借款中系保证人的身份，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金5000元，并未超出按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算的数额，本院予以支持。被告张路军经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告韩治华、张路军共同偿还原告王观宇借款本金150500元、违约金5000元，共计155500元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3410元，公告费260元，共计3670元，由被告韩治华、张路军共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员管璇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0982民初4510号
原告：任丘市建通水泥制品有限公司。住所地：河北省任丘市雁翎工业园区北区。统一社会信用代码：9113098233609248X8.
法定代表人：郝建国，公司经理。
委托诉讼代理人:王涛、苗天雄，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省海门市天补镇。统一社会信用代码：91320684757985550L。
法定代表人：施善高，公司董事长。
原告任丘市建通水泥制品有限公司与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告任丘市建通水泥制品有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丘市建通水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市建通水泥制品有限公司负担。
审判员 毕伯平
二〇一八年九月十二日
书记员 张 东
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第859号
申请执行人三门峡腾跃同力水泥有限公司。
被执行人三门峡聚源砼业有限公司。
本院在执行三门峡腾跃同力水泥有限公司申请执行三门峡聚源砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渑民二初字第156号民事判决书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人三门峡聚源砼业有限公司至今未履行义务，现查明被执行人三门峡聚源砼业有限公司无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民二初字第156号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第348号
原告：金某甲。
法定代理人：胡某甲。
委托代理人（特别授权）：胡益盟。
原告：胡某甲。
被告：金某乙。
本院在审理原告金某甲、胡某甲诉被告金某乙继承纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某甲、胡某甲撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告金某甲、胡某甲负担。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1842号
原告：汪某，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：郎某，男，成年，汉族，住宁国市。
原告汪某与被告韩某、郎某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告汪某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
本案受理费590元，已减半收取295元，由原告汪某负担。
审判员 王蕾
二〇一六年八月二十九日
书记员 程晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33403号
原告：仇海燕，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，江苏开典律师事务所实习律师。
被告：曾继桂，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，住上海市浦东新区。
被告：上海星夜网络科技发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：曾继桂。
原告仇海燕与被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告仇海燕的委托诉讼代理人张陆美、杜娟到庭参加诉讼。被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇海燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告人民币(以下币种相同)200,000元；2.判令两被告支付以200,000元为本金，自2015年9月1日起至实际返还之日止，按年利率13%标准计算的利息。
事实和理由：2015年8月30日，原告与被告曾继桂达成股权转让意向，被告曾继桂将其持有的被告上海星夜网络科技发展有限公司(以下简称星夜公司)0.1%的股权作价200,000元转让给原告。当日，原告支付了全部投资款。同年8月31日，原告与被告曾继桂达成补充协议，若2016年8月29日星夜公司未转板上市成功，被告曾继桂自愿退还本金，另加13%的年利息支付给原告，被告星夜公司在协议上盖章确认。2015年10月8日，星夜公司向原告出具《股权证书》。至2016年8月29日，星夜公司并未转板成功，原告与两被告交涉还款事宜，但两被告不予归还。故原告提起本案上述之诉讼请求。
被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司未到庭答辩。
原告仇海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.收条、星夜公司“转板上市”有限合伙人招募项目说明一组，证明原告与被告曾继桂之间存有股权转让之约定；2.2015年8月31日的保证书、星夜公司公示信息一组，证明被告曾继桂、星夜公司承诺若在约定的期限内未转板上市，则将原告投资款项本金及利息一并归还给原告；3.股权证书一份，证明原告获得股权的事实；4.转款凭证一份，证明原告将钱款汇入被告个人账户。本院组织当事人进行了证据交换与质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告星夜公司对外发布《上海星夜网络科技发展有限公司“转板上市”有限合伙人招募项目说明》，其中，第4.3条约定，“如在约定时间内公司未上市，投资者将有权选择退股(总公司将根据个人投资级别给予13-15%的年化收益回报，连同投资本金一起退还(投资者)或继续持有”。
2015年8月31日，被告曾继桂、星夜公司向原告出具《保证书》一份，载明原告于2015年8月30日购买星夜公司上市转板原始股200,000元。被告曾继桂郑重承诺与保证，若星夜公司未在2016年8月29日转板上市成功，本人将自愿把本金，另加13%的年利息支付给仇海燕。
另查明，原告向被告曾继桂支付投资款200,000元，其中，银行转账支付150,000元，他人代为支付50,000元。被告曾继桂于2015年8月30日向原告出具《收条》，确认收到相应款项。此外，原告于庭审中确认，被告曾继桂已向原告支付10,000元。
本院认为，转让股权之行为，即受让方通过签订协议、办理公司内部登记、外部登记等要式程序后，获得转让方所出让的相应股权。所谓股权，是股东基于股东资格而享有的权利。受让方获取股权之目的在于长期持有资本投入公司之股份，故而享有投资公司股东资格，通过所持有股份参与经营、实施控制、施加重大影响或改善与巩固市场行为，从而获得经济利益。而本案中，原告虽以“投资款”之名义向被告曾继桂支付了200,000元，但并未完成全部要式程序，原告亦未实际享有股东地位，无法据此参与经营、获得经济利益。因此，在被告曾继桂、星夜公司作出了明确的附条件还款承诺，包括本金及13%年息的前提下，现所附条件成立，被告曾继桂、星夜公司应当依约返还相应款项。原告实际于2015年8月支付了全部款项，现其要求返还本金并支付自2015年9月1日起至实际返还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于两被告已经支付的10,000元，原告主张系利息，两被告(于调解过程中)曾主张系本金，对此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之约定，该10,000元应先予冲抵利息。被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系两被告之行为引发纠纷，理应由其承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告仇海燕人民币200,000元；
二、被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告仇海燕支付以人民币200,000元为本金，自2015年9月1日起至实际返还之日止，按每年13%标准计算的利息(被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司已向原告仇海燕支付的人民币10,000元应予以抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,345元，由被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司共同负担(前述案件受理费由被告曾继桂、上海星夜网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同直接向原告仇海燕支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年一月十九日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n中华人民共和国＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2394号＼n上诉人（原审原告）：夏国荣：（XIA，GUORONG），男，1957年2月14日出生，澳大利亚籍。＼n委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。＼n委托代理人：张华，广东诺臣律师事务所职员。＼n被上诉人（原审被告）：ABB（中国）有限公司。＼n法定代表人：顾纯元（ChunyuanGu），该公司董事长兼总裁。＼n委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。＼n委托代理人：王文海，男，该公司职员。＼n上诉人夏国荣因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏国荣又向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人夏国荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人夏国荣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元，由上诉人夏国荣负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐琳＼n审判员陈丹＼n审判员邹群慧＼n二〇一四年××月××日＼n书记员周秀玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3579号
原告：山东宝来利来生物工程股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：单宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：安士国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马涛，男，该公司职工。
被告：巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵俊乐。
原告山东宝来利来生物工程股份有限公司（以下简称宝来利来公司）与被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司（以下简称中农希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员王翠适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝来利来公司的委托代理人安士国、马涛到庭参加了诉讼，被告中农希望公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东宝来利来生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53680元及违约金10950元（按合同约定每日万分之四的滞纳金，自2016年8月25日起计算至被告付清之至止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告自2014年以来，多次合作，原告每次都是保质保量的将产品Dream3（反刍专用）供应给被告，经双方对账，截止2016年8月24日，被告仍欠原告货款53680元，原告经多次催要，但是被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司为到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、买卖合同3份，分别为2014年11月22日签订，金额16500元；2014年12月31日签订，金额33000元；2015年4月18日签订，金额16500元，证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，是双方意思的真实表示，合同内容符合相关法律规定。2、供应商科目帐
----明细账一份，证明原告已经完成合同约定的交货义务，被告未履行合同约定的支付货款义务。
庭审中经询问，原告称双方自2014年初发生业务往来，双方先通过现场或传真的方式签订合同，再由原告发货送至被告公司。被告自合作以来大概买了原告十万余元的货物，共支付货款四万余元，付款方式为银行打款，余款未付。
因被告未到庭参加诉讼，本院经审查认为，原告提供的以上证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2014年初向原告购买Dream3（反刍专用）饲料，交易方式为通过现场或传真的方式签订买卖合同，由原告发货到被告处，被告通过银行打款给原告。
2015年11月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定内容如下：被告向原告购买Dream3（反刍专用）饲料，规格为20kg/袋，单价16.5元/kg,数量1000kg,金额16500元；结算方式和付款期限为货到付清全部货款；违约责任为被告逾期付款应按照逾期付款的日期每日向原告偿付逾期金额的万分之四滞纳金；传真有效。2014年12月31日和2015年4月18日，原被告又分别签订买卖合同一份，合同内容及格式基本与前述合同一致。
2016年8月下旬，被告向原告出具对账明细一份，载明自2014年1月1日至2016年8月24日，原告共向被告供货的价值为101180元，被告共向原告支付货款47500元，尚有53680元货款未付。该对账单左上角加盖有被告财务专用章，右上角手写有“情况属实赵俊乐”。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告向被告供应饲料制品，双方形成买卖合同关系。被告收到原告供应的货物后，应依约向原告支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。原告提供的证据足以证实被告尚欠原告货款53680元。该欠款事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中明确约定如被告逾期付款，应按照逾期付款的日期每日向原告偿付逾期金额万分之四的违约金，原告要求被告依照该约定支付自2016年8月25日起至货款付清之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上分析，原告山东宝来利来生物工程股份有限公司与被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院对原告要求被告支付欠款53680元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付自2016年8月25日至欠款付清之日止的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告山东宝来利来生物工程股份有限公司货款53680元；
二、被告巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告山东宝来利来生物工程股份有限公司违约金（以53680元为基数，按日万分之四的利率自2016年8月25日起计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告山东宝来利来生物工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟盼盼
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2632号之一
申请执行人：罗朝江，其余略。
被执行人：罗朝先，其余略。
本院在执行申请执行人罗朝江与被执行人罗朝先借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月16日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人罗朝先支付申请执行人罗朝江借款本金25000元，利息5000元，迟延履行期间债务利息780元，共计30780元，该款定于2018年9月16日前支付10000元，于2018年12月30日前支付20780元；二、申请执行费用350元由被执行人罗朝先承担；三、申请执行人罗朝江自愿放弃其余执行请求；四、申请执行人兴罗朝江自愿撤回对（2018）黔2301执2632号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2632号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月十七日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2993号
原告：廖义波，男，生于1982年1月7日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：张家瑞，男，生于1960年4月3日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告廖义波与被告张家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖义波到庭参加诉讼，被告张家瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖义波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起，至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告张家瑞在原告廖义波处借款3万元，被告张家瑞给原告书写借条一张并在借条上签名并附原告身份证复印件一张。口头承诺借款一年后归还，到期后经原告催收被告一直未归还，原告为维护自己的合法权益，起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张家瑞未作答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告张家瑞向原告廖义波借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到廖义波人民币30000元，大写叁万元整，此据，借款人：张家瑞，2016.10.31。”
上述事实，有原、被告身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张家瑞向原告廖义波借款3万元的事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，对于被告向原告借款3万元的事实，本院予以确认。故原告要求被告还款3万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对该笔借款未约定还款期限及利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告张家瑞在本判决生效后十日内向原告廖义波偿还借款30000元及利息（利息从2018年7月3日起按年利率6%计算至还清时止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费275元，由被告张家瑞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗成
二〇一八年八月九日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）滕商初字第2273号＼n原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。＼n负责人翟清康，行长。＼n委托代理人赵美玉，女，1976年5月24日出生，汉族，该行副行长。＼n被告梁瀚，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。＼n被告邢秀兰，女，1962年3月16日出生，汉族，农民。＼n被告张勇，男，1971年08月09日出生，汉族，居民。＼n被告于绍江，男，1955年02月10日出生，汉族。＼n被告张磊，男，1971年5月11日出生，汉族。＼n被告梁德华，男，1962年11月30日出生，汉族。＼n原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行（以下简称万达支行）与被告梁瀚、邢秀兰、张勇、于绍江、张磊、梁德华借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵美玉、被告于绍江到庭参加了诉讼，被告梁瀚、邢秀兰、张勇、张磊、梁德华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月31日，被告梁瀚与山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行签订了借款合同一份，向原告借款本金20万元，借款到期日是2013年8月20日，其他五被告为上述借款提供了连带责任担保。借款合同到期后，由于借款人生产经营出现严重困难，依据《个人借款合同》第六条第二项的规定，诉请法院判令被告梁瀚偿还借款本金20万元并支付借款利息1169.47（从2012年8月31至2012年9月20日的利息）；被告邢秀兰、张勇、于绍江、张磊、梁德华对被告梁瀚所欠借款本息承担连带担保责任。＼n被告于绍江辩称，承认原告起诉的事实，现在没有能力偿还。＼n被告梁瀚、邢秀兰、张勇、张磊、梁德华没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。＼n经审理查明，2012年8月31日，被告梁瀚以购木材为由向山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款20万元，并与原告签订了借款合同一份，借款到期日是2013年8月20日。同日，其他五被告与原告签订了最高额保证合同一份，约定五被告为上述借款本息提供连带责任担保。原告发现被告生产经营发生严重困难，遂向被告梁瀚催要欠款，被告梁瀚没有归还，后又去向不明。原告于2012年9月28日以六被告为共同被告诉来本院，被告梁瀚、邢秀兰、张勇、张磊、梁德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。＼n另查明，至2012年9月28日原告起诉之日，被告梁瀚尚欠借款本金200000元，该笔借款利息1169.47元。原告提起诉讼至借款期限届满，被告梁瀚也没有归还任何本息。＼n上述事实，有借款合同，最高额保证合同，贷转存凭证，银监鲁准［2011］419号文件，六被告的身份证复印件、被告梁瀚的常住人口登记卡复印件，被告张勇的户籍证明，滕州市荆河梁瀚门业加工厂个体工商户营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告万达支行与被告梁瀚所签订的借款合同以及原告与被告邢秀兰、于绍江、张磊、张勇、梁德华所签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容具体明确，符合法律规定，为有效合同。被告梁瀚借款后，生产经营发生严重困难，其本人也去向不明。原告为避免银行资产遭受损失，遂提起诉讼，被告梁瀚既不应诉，亦不归还借款，直至借款期满，所欠本息均未归还，其他担保人亦没有履行担保责任，均已构成违约。原告诉求被告梁瀚偿还借款本金200000元并按合同约定的逾期利率计算支付利息，诉求被告邢秀兰、于绍江、张磊、张勇、梁德华对被告梁瀚所欠借款本息承担连带担保责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告于绍江对自己的担保责任的承认构成自认。被告梁瀚、邢秀兰、张磊、张勇、梁德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告梁瀚偿还原告借款本金200000元；＼n二、被告梁瀚支付自2011年8月31日起至2012年9月20日止的利息1169.47元；＼n三、被告邢秀兰、张勇、于绍江、张磊、梁德华对上述债务承担连带清偿责任。被告邢秀兰、张勇、于绍江、张磊、梁德华承担清偿责任后，有权向被告梁瀚追偿。＼n上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4320元，诉讼保全费1530元均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐道玉＼n审判员高文忠＼n审判员王向阳＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员范琳琳＼n＼n＼n
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4号
上诉人（原审原告）：杨晓。
委托代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：赵琪瑤，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市钜熙鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区工业区昆仑路**号。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
原审第三人：邓勇，
被上诉人及原审第三人共同委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人杨晓与被上诉人温州市钜熙鞋业有限公司及原审第三人邓勇公司解散纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨晓于2016年2月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杨晓有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人杨晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张 璇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保158号
原告黄德，男。
被告周志平，男。
本院在审理原告黄德诉被告周志平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告周志平的个人及家庭财产在20万元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周志平的个人及家庭财产在20万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年八月十七日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民金终字第57号
上诉人（原审被告）宋小欣，男，1983年3月8日生。
上诉人（原审被告）梁建敏，男，1963年5月30日生。
上诉人（原审被告）焦子刚，男，1988年5月16日生。
被上诉人（原审原告）宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人申学生，理事长。
委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
上诉人宋小欣、梁建敏、焦子刚与被上诉人宝丰县农村信用合作联社（以下简称宝丰农信联社）借款合同纠纷一案，宝丰农信联社于2011年7月26日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令宋小欣偿还借款本金20000元及利息，梁建敏、焦子刚对上述款项承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。宝丰县人民法院受理后，于2013年4月15日作出（2011）宝民初字第1309号民事判决，宋小欣、梁建敏、焦子刚不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将本案移送本院，本院于2014年3月14日受理后，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人宋小欣、梁建敏、焦子刚，被上诉人宝丰农信联社的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。
原审认定：2006年9月13日，宋小欣与宝丰农信联社下属商酒务信用合作社签订借款合同一份，借款20000元，借款合同约定用款期限一年，即2007年9月13日到期，月息利率为9.3‰，并约定借款不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按日利率万分之4.65计算罚息，并由梁建敏、焦子刚为宋小欣提供保证担保。保证担保合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后之日二年，保证人梁建敏、焦子刚均在保证担保合同及展期还款申请书上签名、按了指印，加盖了其印章。宋小欣将款借出后，于2007年5月23日支付给宝丰县农信社下属商酒务信用合作社利息1562.40元，欠本金20000元未偿还。宋小欣于2007年9月1日申请该笔借款展期一年，获准于2008年9月13日到期。该借款逾期后经催要宋小欣未偿还。2010年6月宝丰农信联社提起诉讼。诉讼过程中，宝丰农信联社撤回对宋小欣、梁建敏、焦子刚的起诉。本案在审理过程中，梁建敏、焦子刚于2011年11月11日向原审法院申请对宋小欣借款凭证中的保证担保合同及展期还款申请书中的签名字迹及指纹进行司法鉴定，受理后因梁建敏、焦子刚经通知均不到庭配合，致使无法鉴定，视为其二人放弃鉴定。截止2007年6月14日宋小欣欠借款本金20000元，利息12108.60元未偿还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。宋小欣向宝丰农信联社下属商酒务信用合作社借款未偿还，由宝丰农信联社提供的宋小欣借款借据、保证担保合同、展期还款申请书为凭，足以证明双方之间借款关系的事实存在，该借贷关系合法有效。合同约定合同期内及获准展期内月息为9.3‰，应按其约定履行支付义务，逾期利息日万分之4.65计算支付，符合法律规定。故宝丰农信联社要求宋小欣偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。梁建敏、焦子刚为宋小欣借款提供保证担保至该款本息清结完毕止，应按保证合同约定履行保证责任，对借款本金及借款所产生的利息负连带清偿责任。梁建敏、焦子刚辩称主张未给宋小欣借款提供担保，并以保证担保合同及展期还款申请书中的签名、指印不属自己所为，要求对签名字迹、指纹作司法鉴定，在鉴定过程中，梁建敏、焦子刚经多次通知不到庭配合致使无法鉴定，故被退回鉴定，视为梁建敏、焦子刚放弃鉴定，因梁建敏、焦子刚对其主张未提供相关的证据支持其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、宋小欣于判决生效后十日内偿还宝丰农信联社借款本金20000元及利息（利息自2007年5月24日起按双方合同约定利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、梁建敏、焦子刚对上述借款本、息承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费603元，由宋小欣负担。
宋小欣上诉称：请求依法撤销宝丰县人民法院（2011）宝民初字第1309号民事判决，判决驳回宝丰农信联社的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。宋小欣没有于2006年9月13日在宝丰农信联社借款20000元，亦未于2007年9月1日偿付利息1562.4元，更未在2007年9月1日办理过展期手续。故原审判决认定宋小欣在上述时间借款、付利息及申请展期是错误的。2、原审审理程序违法。宋小欣虽然外出打工，但经常与家人保持联系，并不存在下落不明的事实。原审法院违法采用公告送达的方式给宋小欣相关应诉手续，致使宋小欣不知道被宝丰农信联社起诉的事实，无法及时行使诉讼权利，致使宋小欣无法在法定期限内申请对宝丰农信联社提供的借款合同及展期协议中“宋小欣”字样是否为其亲笔所签进行鉴定。
梁建敏上诉称：请求依法撤销宝丰县人民法院（2011）宝民初字第1309号民事判决，判决驳回宝丰农信联社的诉讼请求。事实与理由：梁建敏没有在担保合同上签过字，也没有按指印，更未使用过合同上的（梁建敏）印章。
焦子刚上诉称：请求依法撤销宝丰县人民法院（2011）宝民初字第1309号民事判决，判决驳回宝丰农信联社对焦子刚的诉讼请求。事实与理由：在原审审理期间，焦子刚提出借款担保合同上担保人签字按指印并非自己所为，并向法院提出鉴定申请。但原审法院不通知焦子刚鉴定时间，并以焦子刚接到通知拒不到场鉴定为由，支持宝丰农信联社的诉讼请求错误。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2011）宝民初字第1309号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 盛华平
审判员 赵红燕
二〇一四年四月三十日
书记员 郭晓蒙
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1087号
申请执行人王宝英，女。
被执行人张俊芳，地址新郑市。
被执行人王安民，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人张俊芳、王安民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王宝英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊芳、王安民新的财产线索，申请执行人王宝英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终53号
上诉人（原审被告）：陶嗣程，男，1987年2月21日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜品军，男，1971年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人陶嗣程因与被上诉人姜品军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人陶嗣程的委托代理人张莺、李艳，被上诉人姜品军及其委托代理人李洪光到庭参加诉讼。
上诉人陶嗣程上诉中提出，一审法院在相关法律文书均无法送达的情况下运用简易程序，并且没有进行公告送达，属于严重的程序错误。
本院经审理认为：原审法院通过邮政特快专递，向陶嗣程送达开庭传票，邮政特快专递改退批条上载明“本人拒收”。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，并不能视为原审法院已经将开庭传票送达被送达人陶嗣程。故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03745号民事判决。
本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 陈 芹
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年一月二十日
书记员 李遨宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初55号
原告曾彪，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，总经理。
原告曾彪诉被告四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融投资开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曾彪变更诉讼请求，但被告华融投资开发公司下落不明，需公告送达开庭传票，本院依法由审判员徐文革担任审判长，与人民陪审员郑勇、姜丽萍组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾彪的委托代理人蒋德青到庭参加了诉讼，被告华融投资开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾彪诉称：2014年12月11日，原告曾彪与被告华融投资开发公司签订了《买卖合同》一份，由原告曾彪向被告华融投资开发公司购买位于自贡市板仓工业集中区C2-01至12地块的厂房1#B幢1#B-1-10单元共三层，建筑面积280.76平方米，单价为每平方米1790元，总房款502560元。合同约定分期付款，原告曾彪于合同签订之日至房屋正式交付之日支付50万元，余款在房屋产权交付之日一周内付完。被告华融投资开发公司逾期超过三十日未交房，原告曾彪有权要求继续履行合同并自《买卖合同》约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告曾彪支付已付款万分之五的违约金。但被告华融投资开发公司未按照《买卖合同》的约定交付房屋和办理产权过户手续，已构成违约，故原告曾彪诉至法院，请求判令：1.原告曾彪与被告华融投资开发公司签订的房屋《买卖合同》合法有效；2.被告华融投资开发公司按照《买卖合同》的约定立即协助办理产权过户手续；3.被告华融投资开发公司按照合同约定的已付款每日万分之五计算支付自2015年3月11日起至产权交接完成之日止的违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告华融投资开发公司承担。
被告华融投资开发公司未提交答辩意见。
原告曾彪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告曾彪的身份证复印件、被告华融投资开发公司的企业登记信息，拟证明其主体资格；
2.《买卖合同》，拟证明双方之间的房屋买卖关系，合同约定了房屋的总价款、房屋位置、交房日期、违约责任等；
3.《房屋产权证》，拟证明原告曾彪购买的房屋是房产证上登记载明的房产，是被告华融投资开发公司没有过户；
4.收款收据、转账凭证，拟证明原告曾彪向被告华融投资开发公司支付了合同约定的47万元购房款。
被告华融投资开发公司未提交证据，也未发表质证意见。
本院对原告曾彪举示的证明材料，作如下认定：
原告曾彪举示的证据1—4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，原告曾彪与被告华融投资开发公司签订了房屋《买卖合同》一份，由原告曾彪向被告华融投资开发公司购买位于自贡市板仓工业集中区C2-01至12地块的厂房1#B幢1#B-1-10单元共三层，建筑面积280.76平方米，单价为每平方米1790元，房款总价为502560元，合同约定了交易范围、房屋基本情况、价款及付款方式、违约责任、交付条件与期限等。合同签订后，原告曾彪于2014年12月11日按约向被告华融投资开发公司，支付了购房款47万元，被告华融投资开发公司出具了47万元的收款收据一份。原告曾彪履行了合同义务后，被告华融投资开发公司未按照合同约定交付房屋，由此产生纠纷。
另查明，该诉争房屋于2015年2月27日被重庆市第五中级人民法院查封，本院于2015年12月16日也对该房屋进行了查封。
上述事实，有原告曾彪提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告曾彪与被告华融投资开发公司于2014年12月11日签订的房屋《买卖合同》，是双方意思的真实表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告曾彪要求被告华融投资开发公司立即办理过户手续的请求，由于该房屋已被重庆市第五中级人民法院和本院查封，不能办理过户等相关手续，本院不予支持。原告曾彪要求被告华融投资开发公司按照合同约定的已付款每日万分之五计算支付自2015年3月11日起至产权交接完成之日止的违约金的请求，由于双方签订的房屋《买卖合同》约定的交房时间是2015年3月10日，但该诉争房屋已于2015年2月27日被重庆市第五中级人民法院查封，导致该房屋无法交付的原因是人民法院的保全措施，因此被告华融投资开发公司并不构成违约，故其诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾彪与被告四川省华融投资开发有限公司于2014年12月11日签订的房屋《买卖合同》合法有效；
二、驳回原告曾彪的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由被告四川省华融投资开发有限公司负担8500元，由原告曾彪负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一六年八月十五日
书记员 余红佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异77号
异议人（案外人）：ＸＸ素，女，汉族，1961年3月28日出生，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，组织机构代码：89385525-9。
法定代表人：麦暖贤。
委托代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
被执行人：佛山市三晟机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，注册号：440682000125747。
法定代表人：李燕娜。
被执行人：李定平，男，汉族，1962年1月1日出生，住广东省韶关市浈江区。
在本院执行申请执行人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被执行人佛山市三晟机械有限公司（以下简称“三晟公司”）、李定平买卖合同纠纷一案【案号为（2017）粤0605执11278号】的过程中，案外人ＸＸ素提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ素称，请求中止执行（2017）粤0605执11278号执行裁定书。事实和理由：在执行过程中，法院误将异议人位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿雅居C座301房（产权证号：62××43，以下简称“涉案房屋”）及粤Ｙ×××××车辆（以下简称“涉案车辆”）当作李定平的个人财产予以执行，异议人认为原判决及执行裁定均存在错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议。一、（2016）粤0605民初20515号案为买卖合同纠纷，该债务原本为公司债务，后因申请执行人采取胁迫方式迫使李定平签下连带担保协议，法院据此协议认定并判决李定平承担连带担保责任明显存在错误。此外，即使李定平需承担连带担保责任，该债务也仅为其个人债务而非异议人之债务，异议人不知情，也非公司之成员，异议人依法无需为李定平个人债务承担偿还责任。二、被执行财产为异议人与李定平的夫妻共同财产，依法不应被执行。异议人与李定平于1987年5月登记结婚，2007年购房（现唯一居住房），2012年买车。被执行财产虽登记在李定平名下，但实为异议人与李定平的夫妻共同财产，依法不应被查封或采取其他强制措施，更不应该被纳入被执行财产进行执行。
申请执行人答辩称，异议人的异议不成立。异议人未提供其与李定平的结婚证，仅凭双方于2012年的户口本，无法证明其所称1987年5月结婚，至今保持婚姻关系。请求法院驳回其异议。
本院查明，本院于2016年12月19日立案受理原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告三晟公司、李定平买卖合同纠纷一案，案号：（2016）粤0605民初20515号。诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请依法作出（2016）粤0605民初20515号民事裁定书，并据此于2016年12月23日查封了被告李定平名下位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿雅居C座301房（产权证号：62××43）及粤Ｙ×××××车辆即涉案房屋及车辆。本院经审理于2017年6月6日作出（2016）粤0605民初20515号民事判决，判决：一、被告三晟公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款531176.36元，并以该款为本金从2016年12月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。二、被告李定平对被告三晟公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告据此向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行，案号为（2017）粤0605执11278号。在执行过程中，本院于2017年11月2日作出（2017）粤0605执11278-5号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人李定平所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿雅居C座301房（产权证号：62××43）即涉案房屋。
另查明，涉案房屋登记权利人为李定平，登记日期为2008年2月4日，产权证号为：62××43，取得方式为购买，建筑面积为116.23平方米，已办理抵押，不动产登记证明号：0200055938，抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，债务履行期限为2019年4月。
本院认为，异议人主张涉案房屋及车辆为其与李定平夫妻关系存续期间取得，应属异议人与李定平夫妻共同所有的财产。但异议人仅提交了结婚证、户口簿复印件，并未提供原件核对，即现有的证据不足以证明异议人与李定平为夫妻关系以及涉案房屋、车辆为异议人与李定平夫妻关系存续期间取得，对此，异议人应承担举证不能的不利后果。因此，异议人以其对涉案房屋及车辆享有权属为由请求排除执行，本院不予支持。
退一步讲，即使异议人举证证明涉案房屋及车辆属异议人与被执行人李定平夫妻共同所有的财产，在被执行人李定平拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，本院依法可对不可分割的涉案房屋及车辆实施强制执行措施。本案中，本院已作出（2017）粤0605执11278-5号执行裁定，裁定拍卖或变卖涉案房屋。本院通过拍卖或变卖等公开方式处理涉案房屋后，如该房屋抵押权人仍享有有效的抵押权，所得款项在清偿完抵押权人的抵押担保债权后，仅对余款中属于李定平的部分用于偿还本案债务，属于异议人的部分是否应用于偿还本案的债务，以申请执行人在款项分配时是否取得相应生效法律文书进行确定，不会对异议人的合法权益造成损失。因此，异议人请求中止执行（2017）粤0605执11278号执行裁定，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ素的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年二月六日
书记员 潘倩琪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1520号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚明，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：赵改朝，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：田晓红，女，1976年11月12日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：李治年，男，1964年6月9日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
被告：祝京韦，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：赵改珍，女，1970年8月14日生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告赵改朝、田晓红、李治年、祝京韦、赵改珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨尚明、被告赵改朝到庭参加诉讼，被告田晓红、李治年、祝京韦、赵改珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵改朝、田晓红立即偿还借款本金1680000元及利息（从2016年12月30日起至2017年7月5日止按月利率9.9‰计算，从2017年7月6日起至实际还款日止按月利率14.85‰计算）；2、判令被告李治年、祝京韦、赵改珍对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告与赵改朝签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定赵改朝向原告借款1680000元，借款用途为土石方工程，借款期限为12个月，自2016年7月5日起至2017年7月5日止，月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，未按用途使用，按协议约定利率基础上加收100%。还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与李治年、祝京韦签订《保证合同》一份，约定由李治年、祝京韦为赵改朝该笔1680000元借款提供连带责任保证。在合同签订过程中，被告田晓红（系赵改朝妻）、赵改珍（系祝京韦妻）自愿与其丈夫承担该笔借款的偿还义务。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款，期间被告偿还该笔借款利息98683.20元，息已清至2016年12月30日。2016年12月31日后利息及本金1680000元再无偿还。目前该笔借款已经逾期，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告赵改朝辩称，原告起诉属实，借款属实，但目前没有能力偿还，我尽快挣钱争取把这笔钱还了。
被告田晓红、李治年、祝京韦、赵改珍缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告赵改朝因经营土石方工程向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款1680000元，借款期限为2016年7月5日至2017年7月5日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李治年、祝京韦对该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告田晓红作为被告赵改朝配偶在《借款人配偶承诺书》上签名，承诺与赵改朝共同承担借款的偿还义务。被告赵改珍作为被告祝京韦的配偶在《担保人配偶承诺书》签名，承诺与祝京韦共同承担借款的偿还义务。后被告支付利息至2016年12月30日，借款本金及剩余利息未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵改朝自原告河南渑池农村商业银行股份有限公司处借款1680000元，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据为凭，事实清楚。借款发生在被告田晓红和被告赵改朝婚姻关系存续期间，且田晓红签字承诺共同承担还款义务，故原告要求被告赵改朝、田晓红偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定借款期内月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付利息至2016年12月30日，利息应自2016年12月31日起计算。关于被告李治年、祝京韦、赵改珍的保证责任问题，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，未超出合同约定的保证期间，故原告要求被告李治年、祝京韦、赵改珍对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田晓红、李治年、祝京韦、赵改珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵改朝、田晓红于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款1680000元及利息（从2016年12月31日至2017年7月5日按月利率9.9‰计算，从2017年7月6日至本判决确定的还款之日按月利率14.85‰计算）；
二、被告李治年、祝京韦、赵改珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19920元,由被告赵改朝、田晓红、李治年、祝京韦、赵改珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 吕丹丹
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 史晓云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 楚方方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内04民特2号
申请人：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李某1，总经理。
委托诉讼代理人：邓某，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某2，男，1988年7月26日出生，汉族，中航天建设工程有限公司公司职员，住河北省沧州市肃宁县城关镇八一新村1排1号。
被申请人：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：施某，北京市首创律师事务所律师。
申请人中航天建设工程有限公司与被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月5日立案。
本案在审理过程中，被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司提出，申请人中航天建设工程有限公司与被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民初57号民事裁定，申请人中航天建设工程有限公司不服该裁定，已向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院正在审理中，故申请中止本案的审理。
本案经审查认为，本院受理的申请人中航天建设工程有限公司与被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，与申请人、被申请人之间的上述建设工程施工合同纠纷一案中关于管辖的争议有关联，本案的审理需等待该案的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一七年一月十六日
书记员 陈志东
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2389号
原告：刘宗夫。
委托代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告：刘丙祥。
被告：兖州市恒基建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥路旧关立交桥北。
法定代表人：钟显锋，职务董事长。
被告：济宁市兖州区城市建设综合开发公司，住所地济宁市兖州区一实小胡同48号。
法定代表人：郭怀庚，职务总经理。
本院在审理原告刘宗夫与被告刘丙祥、兖州市恒基建筑工程有限公司、济宁市兖州区城市建设综合开发公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗夫撤回对被告刘丙祥、兖州市恒基建筑工程有限公司、济宁市兖州区城市建设综合开发公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崇宏艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第507号
原告：吴铁君。
被告：宣杰。
被告：金萍。
本院在审理原告吴铁君与被告宣杰、金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴铁君以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴铁君撤回起诉。
本案案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由原告吴铁君负担。
审判员 周迪光
二〇一三年二月一日
书记员 楼 榕
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第113号＼n原告：郑秋明。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告郑秋明（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年1月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告于2011年3月1日至2011年11月7日在被告处就职，担任企业内部报纸编辑。被告从2011年8月起出现欠薪不发的情况。至原告2011年11月7日离职前，被告欠原告9月、10月和11月份前七天的工资未发。故诉请判令被告支付原告工资7557.5元。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1.劳动合同1份（原件），用于证明双方的劳动关系；＼n2.解除劳动合同证明存根1份（原件），用于证明双方解除劳动合同；＼n3.欠条1份（原件），用于证明欠薪数额。＼n被告未提供证据。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年3月1日，原告与被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2011年3月1日起至2013年3月31日止。2011年11月3日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告2011年9月工资3778.75元、2011年10月工资3778.75元。2011年12月27日原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2011年9月、10月工资，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应予以支付，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑秋明2011年9月、10月工资共计7557.5元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费110元减半收取55元、财产保全申请费100元，合计155元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员杨志敏＼n二〇一二年二月八日＼n书记员黄琦
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第203号
申请执行人黄翠连。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司，住所地湖南省湘乡市人腾龙科技园。
法定代表人董迪龙，系该公司董事长。
申请执行人黄翠连申请执行被执行人湖南腾龙科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年6月29日经韶山市人民法院审理结案,该案(2015)韶民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力,并于2015年11月26日我院立案执行。经本院调查，被执行人湖南腾龙科技集团有限公司及董迪龙等因非法吸收公众存款被湘乡市公安局刑事立案，现已移送湘乡市人民检察院审查起诉。本案申请标的5116.57元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院(2015)韶民一初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。