wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24219号
原告：东莞市石碣利兴源电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村兴横路5号三楼。
法定代表人：胡李汝。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
被告：深圳市韵奇电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号麻沙旭达高新产业园第三栋厂房第四层。
法定代表人：黄运龙。
委托代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
原告东莞市石碣利兴源电子有限公司诉被告深圳市韵奇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。被告深圳市韵奇电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出(2016)粤1971民初24219号民事裁定书，驳回了被告对本案的管辖权异议。被告不服，提起上诉。东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民辖终279号民事裁定书，裁定:驳回上诉，维持原裁定。本院依法在2017年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告东莞市石碣利兴源电子有限公司的的委托代理人龙双志到庭参加了诉讼。被告深圳市韵奇电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石碣利兴源电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款152475.3元及利息2243元（以162475.3元为本金，自2016年6月26日至7月18日，按年利率4.35%计算为426元；以152475.3元为本金，自2016年7月19日至10月27日，按年利率4.35%计算为1817元，利息计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电子配件，被告拖欠原告2015年8月-11月份货款共162475.3元，双方于2016年5月26日签订付款协议，协议约定被告于2016年6月份开始向原告支付货款，共分8期，12月份还清。协议签订后，被告未按付款协议向原告付款，至今只向原告支付货款10000元，尚欠152475.3元一直拖欠，原告多次催促还款未果。
被告深圳市韵奇电子有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告于2016年10月26日持一份落款日期为2016年5月26日，有被告公司法定代表人黄运龙签字并加盖了被告公司公章以打印方式出具的《付款协议》，以及一份银行客户业务回单，以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。《付款协议》的主要内容为：“兹有韵奇电子有限公司欠东莞市石碣利兴源电子有限公司2015年8月-11月份货款共162475.30元，早已超过货款的结算期。因韵奇电子有限公司经济困难，故利兴源电子有限公司作出让步，协议货款（￥162475.30元）分7个月付清。从6月10号前付款直到将货款付清，保证不误。付款明细：1、2016年6月10日前付2万元2、2016年7月底前付2万元3、2016年8月底前付2.5万元4、2016年9月底前付2.5万元5、2016年10月底前付2.5万元6、2016年11月底前付2.5万元8、2016年12月底前付22375万元以上合计：人民币162475.30元”。该协议以手写的形式将“7个月付清”改为“8个月付清”，将付款明细中“、2016年6月10日前付2万元”手写改为“2016年6月25日前付1万元”，“2016年8月底前付2.5万元”手写改为“2016年9月底前付2万元”，“2016年9月底前付2.5万元”手写改为“2016年9月底前付2万元”，并且在其上手写添加了“8、2017年1月2万元”的内容。原告提供的银行客户业务回单显示被告于2016年7月18日转账10000元给原告。
庭审中，原告称，被告在2016年7月18日支付10000元给原告后，余款152475.3至今未付；原、被告双方没有对逾期付款的利息作出约定。
以上事实，有原告提供《付款协议》、银行客户业务回单，以及本院的庭审笔录等附件为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告与被告存在买卖关系，被告拖欠原告货款152475.3元，证据充分，本院予以确认。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已支付案涉货款152475.3元给原告，故原告要求被告支付货款152475.3元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期付款的利息没有作出约定，且在原告提起本案诉讼时，案涉货款中还有4期款项的支付期限还没届满，因此，本院酌情确定本案逾期付款的利息应以152475.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月1日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市韵奇电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣利兴源电子有限公司支付货款152475.3元及其逾期付款利息（利息以152475.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月1日起计至本金付清之日止）。
二、驳回原告东莞市石碣利兴源电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1697.18元（原告已预交），由被告深圳市韵奇电子有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年六月二十六日
书记员 刁小花
黎慧君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1976号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：唐义龙，住重庆市黔江区。
被告：文艳艳，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告唐义龙、文艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙春艳
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第1363号＼n原告：日照市东港区农村信用合作联社。住所地日照市海曲中路55号。＼n法定代表人：许传健，理事长。＼n委托代理人：杨敏，女，1977年7月31日出生，汉族，联系电话。＼n被告：姜忠建，居民。＼n被告：孙爱荣，居民。＼n被告：潘国庆，居民。＼n被告：陈明明，居民。＼n被告：李霞，居民。＼n被告：潘志刚，居民。＼n原告日照市东港区农村信用合作联社与被告姜忠建、被告孙爱荣、被告潘国庆、被告陈明明、被告李霞、被告潘志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告姜忠建、被告李霞、被告孙爱荣、被告潘国庆、被告陈明明、被告潘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：2009年11月30日，被告姜忠建、被告孙爱荣以资金困难为由向原告申请借新还旧300000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2010年10月20。此后原告按约发放了借款。然被告姜忠建贷款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款300000元及利息。＼n案经送达，被告姜忠建、被告李霞、被告孙爱荣、被告潘国庆、被告陈明明、被告潘志刚均未作答辩。＼n经审理查明：被告姜忠建、被告孙爱荣系夫妻关系，2009年11月30日，两被告共同向原告申请借款300000元。被告潘国庆、被告陈明明系夫妻关系，同日共同向原告出具保证担保函。被告李霞、被告潘志刚系夫妻关系，亦于同日向原告出具保证担保函，均同意为被告姜忠建涉案贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2009年11月30日，原告与被告姜忠建签订《借款合同》，并与被告潘国庆、被告李霞签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“借款种类短期贷款，借款用途进设备，借款金额300000元；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；被告姜忠建不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，由被告潘国庆、被告李霞对被告姜忠建自2009年11月30日起至2010年10月20日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额折合人民币300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的被告姜忠建履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围被告姜忠建依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用”。被告姜忠建在该借款合同上签字、盖章并捺印，被告潘国庆、被告李霞在该最高额保证合同上签字、盖章并捺印。＼n原告按约于2009年11月30日向被告姜忠建发放贷款300000元，并在借款借据中载明贷款利率8.85‰，借款到期日为2010年10月20日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。＼n另查明：审理过程中，原告撤回对被告陈明明、被告潘志刚的起诉。＼n还查明：原告曾于2012年7月6日起诉要求被告姜忠建、潘国庆、李霞偿还该借款，后本院裁定驳回起诉。＼n上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、（2012）东商初字第2022号案件材料等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告与被告姜忠建，被告潘国庆、被告李霞分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告姜忠建，被告潘国庆、被告李霞之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告孙爱荣与被告姜忠建系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字、盖章并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款300000元用于借新还旧。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告姜忠建发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告姜忠建、被告孙爱荣亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告姜忠建、被告孙爱荣未归还借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告姜忠建、被告孙爱荣偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国庆、被告李霞作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告姜忠建、被告孙爱荣所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2010年10月20日，2010年10月21日为诉争最高额保证债务的清偿期。被告潘国庆、被告李霞所应承担连带责任的主债务数额为300000元，即自2010年10月21日起对诉争借款300000元及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故原告要求被告潘国庆、被告李霞按最高额保证合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告当庭撤回对被告陈明明、被告潘志刚的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姜忠建、被告孙爱荣于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款300000元及利息（按合同约定计付，随本付清）；＼n二、被告潘国庆、被告李霞对上述借款300000元及借款期限内的利息在300000元限额内承担连带清偿责任；＼n三、被告潘国庆、被告李霞对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任；＼n四、被告潘国庆、被告李霞承担责任后，有权向被告姜忠建、被告孙爱荣追偿。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，公告费560元，由被告姜忠建、被告孙爱荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长厉翠菊＼n审判员杨永彬＼n人民陪审员郑祥安＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员匡姗姗＼n
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）贵执字第00338-1号＼n申请执行人：马洪辉，男，1987年7月1日生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市。＼n被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人：纪光意，该公司总经理。＼n申请执行人马洪辉与被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00490号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司在池州万成置业发展有限公司工程款人民币66万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员周斌＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员汪磊＼n
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执98号
被执行人石章顺，男，汉族，1977年4月21日生，初中文化，四川省荥经县人，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2017)川1822刑初31号刑事附带民事判决书,于2018年2月22日依法受理申请执行石章顺责令退赔罚金一案，通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令石章顺按生效法律文书确定的义务赔偿国家损失441275元。在执行过程中，本院依法对石章顺的银行、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂未发现可供执行的财产。现石章顺未履行金额441275元，本院依法于2018年8月9日对石章顺作出限制高消费令。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结执行石章顺责令退赔一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年八月十七日
书记员 宋华兵
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民特46号
申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区中山西路26号日出东方1号楼1单元2303室。
申请人王原。
本院于2018年8月7日立案受理申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与王原关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申��人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与王原因物业服务合同纠纷一案于2018年8月7日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
王原于2018年8月10日前给付南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费、公共能耗费共人民币2189元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与王原于2018年8月7日经连云区人民调解委员会驻本院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可���向人民法院申请执行。
审判员 刘 青
二〇一八年八月七日
书记员 于丹丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1359号
上诉人（原审被告）：万宁大丰收实业有限公司。住所地：海南省万宁市礼纪镇高速路出口旁。
法定代表人：麦稔春，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江森友环保成套设备有限公司。住所地：浙江省海盐县海盐经济开发区01省道新海段*号。
法定代表人：万安铭，董事长。
上诉人万宁大丰收实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4278号民事判决，于2018年5月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万宁大丰收实业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初4278号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年六月十三日
书记员 严 瑾
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初48号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月11日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2015年10月14日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日14时许，被告人李某甲在河北省保定市五尧乡北辛庄村被害人李某乙家，因言语不和，与李某乙发生口角，继而相互打斗。被告人李某甲压在李某乙身上挥拳殴打其头部、面部及胸部，至李某乙受伤。经法医鉴定，被害人李某乙胸部损伤致4根肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明，关于被害人因伤造成的经济损失，案发后经双方当事人自行协商，已于2015年10月25日达成协议，被告人李某甲一次性赔付被害人李某乙医药费等各项费用共计人民币九万七千元，被害人李某乙对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，并对被害人进行了赔偿且取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，调解协议书、收条及谅解书，保定市公安局南市区分局五尧乡派出所出具的到案经过，保定市法医鉴定中心关于李某乙损伤程度鉴定意见书，关于被告人李某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因口角故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人李某甲到案后坦白了自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲与被害人系亲属，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 国 华
二〇一六年一月二十日
书记员 张鹏（代）
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00366号＼n申请人：郭某。＼n申请人：汪某。＼n本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人郭某、申请人汪某于2013年10月9日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人郭某、汪某关于确认2013年10月9日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈伊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12549号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告：程启业，男，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市万州区。
监护人：程惊春，女，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市万州区，系程启业女儿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
负责人：李韬。
委托代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被告：田福寿，男，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：田毅，男，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市奉节县，系其儿子。
被告：田毅，男，汉族，1989年7月16日出生，住重庆市奉节县。
被告：韩静，男，仡佬族，1991年5月24日出生，住贵州省道真仡佬族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称重庆道路救助基金中心）与被告程启业、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称保险公司）、被告田福寿、田毅、被告韩静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金中心的委托代理人李丽，被告程启业的监护人程惊春，被告保险公司的委托代理人谢瑞明，被告田毅亦系被告田福寿的委托代理人到庭参加诉讼。被告韩静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告带为垫付程启业因交通事故受伤的抢救费68500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，田毅驾驶韩静所有的贵CNA***号小型面包车由孙家往万州方向行驶，车辆行驶至沪蓉高速出城方向1522KM+560M时，碰到停驶于应急车道内的渝FY0***号小型轿车，渝FY0***号小型轿车受到碰撞后在向前滑移过程中碰到位于该车车外前保险杠处的程启业，造成程启业受伤及两车受损的交通事故。该事故经交通部门认定为被告田毅承担事故的全部责任，被告程启业不负事故责任。应重庆三峡中心医院申请原告垫付程启业抢救费用，经审核原告于2017年7月5日向重庆三峡中心医院垫付程启业的抢救费用68500元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行偿还义务。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
程启业辩称，原告垫付属实，但是不应由其承担。
保险公司、田毅、田福寿辩称，程启业因此次交通事故产生的医疗费已经按规定赔偿到位，原告现主张的金额没有异议，但是不应由保险公司、田毅、田福寿承担。
韩静未答辩。
经审理认定事实如下：2016年10月1日4时44分，被告田毅驾驶贵CNA***号小型面包车由孙家往万州方向行驶，行驶至沪蓉高速公路出城方向1522KM+560M时，碰到停驶于应急车道内的渝FY0***号小型轿车，渝FY0***号小型轿车受到碰撞后在向前滑移过程中碰撞到位于该车车外前保险杠处的程启业，造成程启业受伤及两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队调查，于2016年10月26日做出了【2016】第2154000108002号《道路交通事故认定书》，认定被告田毅承担此次交通事故全部责任，程启业不负责任。事发当日，程启业被送至重庆三峡中心医院住院治疗，至2017年1月24日共住院115天。程启业此次交通事故共花费302168.98元，其中原告垫付68500元。
另查明,事故车辆贵CNA***号小型面包车系田福寿于2016年7月1日出资19000元从韩静处购买而来，没有办理过户登记。田福寿与田毅系父子关系。事发时被告田毅驾驶事故车辆。
2017年5月11日，被告程启业因此次交通事故提起诉讼，经（2017）渝0101民初6095号民事判决书确认，程启业交通事故中医疗费共花费302168.98元，后因被告保险公司对（2017）渝0101民初6095号民事判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，在二审过程中，（2018）渝02民终1065号民事调解书确认了程启业因此次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计1148700.62元，程启业与保险公司、田毅各方达成调解协议。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故证明、抢救费用垫付通知书、银行进账单、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、医疗费发票、（2017）渝0101民初6095号民事判决书、（2018）渝02民终1065号民事调解书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。庭审中原、被告各方均对原告垫付因抢救程启业所需的68500元医疗费没有异议，本院予以确认。根据已生效的（2017）渝0101民初6095号民事判决书、（2018）渝02民终1065号民事调解书所确定的内容，程启业此次交通事故所产生的医疗费302168.98全部在（2018）渝02民终1065号民事调解书已处理完毕。现原告主张的68500元应由程启业一人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费68500元由被告程启业返还。限本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费585元，（原告已申请缓交），由被告程启业负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一八年八月二十日
书 记 员 廖树花
书 记 员 王家蓉
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执00003号
申请执行人刘某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住渭源县某某镇某某村某某社。
被执行人李某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县某某镇某某村某某社。
本院在执行刘某某与李某某民间借贷一案中，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、由李某某偿还刘某某借款本金19000元及迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费187.5元，申请费185元，执行中实际支出的费用待结案时结算。但其至今不履行生效法律文书确定的义务，现查明你在渭源县联社营业部有存款200023.05元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
划拨被执行人李某某存款账户现金19974.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周学明
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一六年一月十二日
书记员 张永峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3903号
上诉人（原审被告）：袁胜涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：罗士杰，北京信淳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继维，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市经济开发区。
上诉人袁胜涛因与被上诉人刘继维买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
袁胜涛上诉请求：撤销河北省霸州市人民法院(2018)冀1081民初1899号民事判决，改判驳回一审原告刘继维的全部诉讼请求。事实与理由：电线系伪劣产品，这是本案的关键问题，且一审时袁胜涛提出了鉴定申请，但是一审法院置之不理，导致错误判决���假冒伪劣产品的买卖是违法的，一审法院不应当支持假冒伪劣的电线买卖行为合法，电线关联公共安全问题，假冒伪劣的电线流向市场，给广大人民群众的生命安全带来隐患，故请二审法院对电线的质量问题进行鉴定，依法予以改判。
刘继维答辩称，袁胜涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘继维向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告电线款40637元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：关于双方有购销电线业务往来，及被告于2016年9月12日向原告出具欠条的事实以及被告出具欠条后支付部分货款，现有40637元未付的事实，是双方没有争议的事实，予以确认。被告出具欠条内容为：截止2016年9月12日欠刘继维电线款140637元，2016年9月12日前所有款项全清。庭��中，被告主张因原告电线有质量问题，不应再支付40637元货款，同时要求退货，并申请质量鉴定。原告认为，不存在质量问题，被告已经出具欠条，且距今有一年多，被告从未提出质量问题，被告抗辩理由不成立。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，予以确认。根据被告出具欠条内容，应系其双方经对账向原告出具欠条，被告虽当庭提出原告货物有质量问题，但其未提供证据证实在双方交易期间的合理期限内向原告提出质量问题，现距被告出具欠条已一年有余，且被告已支付了欠条内大部分货款，故对被告辩称意见，不予采纳。因对被告答辩意见，不予采纳，故对其提出质量鉴定申请，不予支持。综上，对原告要求被告支付电线款40637元诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：被告袁胜涛于本判决生效后十日内给付原告刘继维电线款40637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由被告袁胜涛负担。
本院二审期间，袁胜涛提交了微信聊天记录及鉴定申请书。刘继维对于微信聊天记录认为是袁胜涛与其妻子的聊天记录，但体现不出来有质量问题。经本院审查，微信聊天记录与本案不具有关联性，不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否应当鉴定问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发���或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。通过一审法院查明，袁胜涛未向法院提交在合理期间内通知刘继维交付的标的物有质量异议的通知。从袁胜涛于2016年9月12日出具欠条140637元的欠条及陆续还款的事实看，袁胜涛以自己的行为表明对于交付的标的物质量认可。袁胜涛在一审诉讼过程中，亦提出了鉴定申请，一审法院以在合理期限内未向刘继维提出质量异议，故对袁胜涛的鉴定申请不予支持并无不当。综上所述，袁胜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人袁胜涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��马令梅
审 判 员 张 建 民
审 判 员 杨 立 军
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 国 强
书 记 员 刘 磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4767号
原告：孙永涛，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省鹿邑县。
被告：张见锋，男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王彦平（曾用名王俊领），男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：翟公颂，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孙永涛与被告张见锋、王彦平、翟公颂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告孙永涛于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永涛撤诉。
案件受理费减半收取计575元，由原告负担。
审判员 汲留杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张高宇
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）贵执字第00265-1号＼n申请执行人：储三忠，男，1968年6月出生，汉族，住安徽省池州市。＼n被执行人：黄小兵，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省池州市。＼n第三人：汤美红，女，1974年12月出生，汉族，住址同上。＼n本院在执行储三忠与黄小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人黄小兵未履行（2013）贵民一初字第01085号生效民事判决书确定的义务。申请执行人储三忠申请追加第三人汤美红为被执行人，理由是第三人汤美红系被执行人黄小兵的妻子，且被执行人黄小兵产生的该笔债务系夫妻关系存续期间产生，应在夫妻共同财产范围内共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，经本院审批委员会讨论决定，裁定如下：＼n追加第三人汤美红为本案被执行人。汤美红应在本裁定生效之日立即向申请执行人储三忠清偿债务人民币15万元及利息、案件诉讼费3300元、执行费2200元。＼n逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王红梅＼n审判员杜志鹏＼n审判员张俐琴＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员江浩＼n
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9921号
原告：张洪楠，男，1979年11月28日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。
被告：何延禄，男，1955年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区，
被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区，
被告：王培香，女，1957年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区，
原告张洪楠与被告何延禄、何蕊、王培香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。依法进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1864477元及利息（利息按月息2%由2017年6月份计算至债务全部清偿之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权而委托律师的费用5万元；；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，原、被告双方经人介绍，因被告急需资金购买大都会的房产用于家庭居住，被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，借款金额为3372500元，借期6个月，借款期限自2016年12月1日至2017年6月1日止，月利息3%。截止到2017年6月份，被告偿还了原告借款本金1508023元，支付利息491977元，尚有本金1864477元未还。被告何延禄与何蕊借款购买房屋用于家庭居住，且一直由被告王培香偿还原告的借款，可知被告王培香作为被告何延禄的配偶对于借款知情并且同意，故借款作为夫妻共同债务，被告王培香对上述借款本息应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，特向贵院起诉。
本院经审查认为：被告何蕊因涉嫌经济犯罪，被公安机关依法羁押。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，该案件民事审判庭不宜继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张洪楠的起诉。
案件受理费25076元，退还原告张洪楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年八月十五日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初126号
原告：张智，男，汉族，1979年3月9日出生，住鹿邑县。
被告：胡永彬，男，汉族，1981年8月7日出生，住鹿邑县。
被告：张步建，男，汉族，1968年10月2日出生，住鹿邑县，
委托诉讼代理人：陈志红，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：丁爱花，女，汉族，1974年2月22日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
原告张智与被告胡永彬、张步建、丁爱花买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法进行审理。
张智向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告（农历2017年9月23日）的钢架棚买卖协议；2、判令被告返还原告46000元；3、被告应当赔偿原告损失22000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在胡××行政村××北有钢结构大棚一座，因属于违建，被政府通知拆除。2017年11月15日，被告隐瞒该大棚被通知拆除事实，将钢架棚以46000元的价格卖给原告，当原告投资装修准备经营时，被政府强制拆除，为此原告遭受巨大的经济损失。被告明知自己的大棚已被政府通知拆除，而欺骗原告，致使原告遭受损失，其行为构成欺诈，买卖行为依法应当撤销，请依法判决。
胡永彬、张步建辩称，原、被告签订的钢架棚买卖协议不属于撤销的范围。2017年11月15日，被告当时在外地，原告张智多次找人要求购买被告的钢架棚，并于2017年11月11日签订钢架棚买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思，意思表示自愿、真实。被告按照原告的要求把钢架棚里的单间都拆除，共花费20000多元。被告并不知道该大棚被拆除的事实，2017年12月15日，鹿邑县试量镇人民政府给原告张智下达了鹿邑县试量镇人民政府关于限期拆除国土资源违法行为的通知书后，被告才知道该大棚被拆除的事情，何来隐瞒，更谈不上欺诈，不应该返还该钢架棚款46000元。试量镇人民政府下达强拆通知后，原告家属不配合，导致钢架棚全部被砸毁，所造成的后果应由原告张智承担。故原告张智要求赔偿22000元不成立。
丁爱花辩称，同意以上二被告的辩称意见，原告请求撤销的买卖协议不成立，钢架棚价值80000元，只卖了60000元，实际得到46000元；双方自愿签订的买卖协议。损失是由原告自己造成的，不积极配合政府行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供：胡寨行政村岳庄丁小华占地情况的说明一份、农历2017年9月23日证明一份；2017年11月5日收到条一份。证明双方当时签协议是60000元，实际是46000元。经质证，被告认为当时协议约定，该大棚已经卖给原告，与被告没有任何关系，双方自愿，收到46000元是事实。经审查，本院对该证据予以认定。
被告提供以下证据:
1、2018年元月8日证明一份，证明三被告在买卖大棚前，不知道大棚属违法建筑的事实。经质证，原告异议认为，该证明证明不了被告的目的，应以国土局的证明为准。经审查，本院对该证据予以采信。
2、被告方证人李某、岳某出庭作证，证明被告将钢架棚转让给原告张智，当时经双方协商，同意达成协议，协议书声明清楚，从转让之日起，以后如有任何事项发生由张智负责，与丁爱花无关。经质证，原、被告均无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告在胡××行政村××北有钢结构大棚一座，2017年11月15日，被告将钢架棚以46000元的价格卖给原告，当原告投资装修准备经营时，被政府强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的合同包括：1、重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平。当事人有权请求人民法院撤销。涉案原、被告签订钢架棚买卖合同，从原告提供的证据上看，不属于上述可撤销合同的规定。且原、被告钢架棚买卖合同是双方当事人自愿签订，意思表示真实，双方已按合同的约定履行了自己的义务。故原告要求撤销原、被告的钢架棚买卖合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张智的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一八年一月二十六日
书记员 王冬梅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更403号
罪犯柴刚，男，生于1971年7月23日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年12月18日作出（2012）金刑初字第224号刑事判决，以被告人柴刚犯贩卖毒品罪、故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、盗窃弹药罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金1000元,剥夺政治权利三年一个月二十六天。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯柴刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年、剥夺政治权利三年一个月二十六天减为二年，并向本院报送了罪犯柴刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯柴刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并于2015年9月11日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯柴刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯柴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴刚减去有期徒刑一年,剥夺政治权利三年一个月二十六天减为二年。
（刑期自2012年6月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民申字第0001号
再审申请人刘某某，女，汉族，生于1969年7月24日，甘肃省岷县人，职工，住岷县。
被申请人岷县通源供热有限责任公司。（以下简称供热公司）
法定代表人马某某，系该公司经理。
再审申请人刘淑青因与被申请人供热公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2015）岷民二初字第313号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人刘某某已履行判决书全部义务后，向本院提出撤销再审申请。
本院认为，刘某某在审查期间提出撤销再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回再审申请。
审判长 王玉明
审判员 刘俊杰
审判员 王蕊霞
二〇一六年一月十二日
书记员 黄进霞
宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞商初字第2009号＼n原告：陈昌栋，无固定职业。＼n被告：王根青，职业不详。＼n本院在审理原告陈昌栋与被告王根青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告陈昌栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陈昌栋撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌栋负担；公告费200元，由原告陈昌栋负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长龚媛媛＼n人民陪审员陈华春＼n人民陪审员赵宝德＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员朱璐琰＼n
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第361号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2012年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年5月1日15时许，被告人龙某在杭州市8路公交车上，趁被害人徐某不备，扒窃其放在裤兜内的iphonc牌H10型手机1只（价值人民币382元）。
当日，被告人龙某又在杭州市下城区银泰百货武林店门口广场上，趁被害人姜某不备，扒窃其挎包内的钱包一只，内有人民币200元及身份证、银行卡等物。
被告人龙某在逃离现场时被反扒人员当场抓获。
案发后，涉案赃款、赃物已由公安机关全部追回发还被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，发生情况报告表、被害人姜某的陈述及辨认笔录，证人王某、胡某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、照片、发还物品清单、接警单、抓获经过、被告人的户籍证明及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己罪行，且赃款、赃物已全部追回发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2012年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年六月二十日
书记员 傅程（代）
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1770号
申请执行人毛某某，女，1957年4月25日生。
被执行人李某某，男，1955年12月10日生。
被执行人王某某，女，1960年2月25日生。
本院在执行毛某某申请执行王某某、李某某健康权纠纷一案中，申请执行人毛某某私下与李某某、王某某达成和解协议，现毛某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初984号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 方 岩
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0105执00677号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
法定代表人李彦平，总经理。
被执行人内蒙古阿尔泰药业有限公司。
法定代表人辛财旺，董事长。
被执行人辛财旺，男，汉族。
被执行人李俊梅，女，蒙古族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初1030号
原告：雅安市九久物业管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路54号锦西花园4栋2单元。
法定代表人：夏万鹏，该公司总经理。
被告：郑颖，女，汉族，生于1987年5月7日，住四川省雅安市名山区。
原告雅安市九久物业管理有限公司与被告郑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告雅安市九久物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市九久物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市九久物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市九久物业管理有限公司负担。
审判员 杨 锦
二〇一八年八月十七日
书记员 李思思
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执保18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，统一社会信用代码：912304226729034643，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
负责人：周凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：姜玲玲，女，汉族，1987年4月28日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：孙海龙，男，汉族，1982年8月26日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行与刘伟、焦晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人姜玲玲名下的黑龙江省绥滨县X农场X委餐洗楼餐饮层X号商服予以财产保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封姜玲玲名下的黑龙江省绥滨县X农场X委餐洗楼餐饮层X号商服。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 张金德
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34367号
原告：上海景铭建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐调娟，总经理。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海君燊实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周锡岳。
原告上海景铭建设发展有限公司与被告上海君燊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告上海君燊实业有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终146号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨盈，女，汉族，1983年4月27日出生，住重庆市江北区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人杨盈证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨盈以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人杨盈在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终956号
上诉人（原审被告）：滕州市海纳百川渔业专业合作社，住所地滕州市滨湖镇后盖村。
法定代表人：李晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市滨湖镇后盖村村民委员会，住所地滕州士滨湖镇后盖村。
委托诉讼代理人：杨振宇，山东诺善律师事务所律师。
上诉人滕州市海纳百川渔业专业合作社因与被上诉人滕州市滨湖镇后盖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院未将案件受理通知书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书送达至上诉人，滕州市海纳百川渔业专业合作社未到庭参加诉讼，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6812号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人滕州市海纳百川渔业专业合作社预交的二审案件受理费4740元予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 孔文慧
，
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3050号
原告马雪琦。
被告楼佳宝。
原告马雪琦诉被告楼佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月26日立案受理后，原告马雪琦于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出宣判之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告马雪琦撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告马雪琦负担。
审 判 员 吴红生
二〇一六年三月三十一日
代书记员 杨伟超
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执2053号之二
申请执行人沈军，男，1975年3月6日出生，住杭州市滨江区。
被执行人何连云，男，1975年4月6日出生，住杭州市滨江区。
被执行人裘林燕，女，1976年10月21日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人沈军与被执行人何连云、裘林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初3620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈军向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日立案执行。执行标的为被执行人何连云、裘林燕支付案款2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费22400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年11月18日向被执行人何连云、裘林燕发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人何连云、裘林燕银行存款，截至2018年8月13日，被执行人何连云、裘林燕有少量银行存款，本院予以扣划并退还申请人6470.27元。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人裘林燕名下有一辆汽车，被执行人何连云名下有四辆汽车，本院予以轮候查封，但未能实际扣押，具体查封信息已另行告知申请人。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人王闯名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年11月16日传唤被执行人何连云、裘林燕到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2017年12月5日依法将被执行人何连云、裘林燕纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月13日，被执行人何连云、裘林燕尚应支付1993529.73元及利息。暂未发现被执行人何连云、裘林燕有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人沈军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何连云、裘林燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执2053号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈明雷
二〇一八年八月十三日
书记员 虞浙斌
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字77号＼n申请执行人刘文娟。＼n被申请人青岛元一首饰品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城东村，组织机构代码79083916-8。＼n本院在执行申请执行人刘文娟与被执行人青岛元一首饰品有限公司劳务权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n（2014）即民初字第380号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王冬梅＼n审判员张涛＼n审判员周学成＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员江世清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1931号
申请执行人熊少年，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海林，该公司总经理。
申请执行人熊少年与被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）兴民初字第5811号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人代小云向申请执行人熊少年支付工资5280元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费50元，共计5335元，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，查明该地址无银川市永诚建筑工程有限公司，申请执行人也未能向法院提供银川市永诚建筑工程有限公司的营业场所。被执行人代小云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对代小云司法拘留15天，在移送银川市拘留所执行时，因被执行人代小云患有左侧侧脑室旁梗塞灶，银川市拘留所向本院出具不予收拘通知书。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执162号
申请执行人崔某强，男，1987年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。
被执行人孟某伟，男，1969年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
申请执行人崔某强与被执行人孟某伟租赁合同纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行孟某伟名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人孟某伟名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某伟名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月六日
书记员 麻 旭
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1208号
原告：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人：赵成云，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：何汝旺，男，系该联社清收办主任。
被告：陈某，女，1979年7月15日生，住建水县。
被告：薛家有，男，1953年10月18日生，住建水县。
被告：张美珍，女，1957年8月15日生，住建水县。
委托诉讼代理人：薛家有，系张美珍之夫。
被告：薛某，女，2005年7月24日生，住建水县。
法定代理人：陈某，系薛某之母。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用联社”）与被告陈某、薛家有、张美珍、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县信用联社的委托诉讼代理人何汝旺、被告陈某、薛家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县信用联社向本院提出诉讼请求：由被告陈某、薛家有、张美珍、薛某偿还原告借款30万元及该借款从2014年11月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息（现暂计至2017年8月20日，利息为148717.14元）。事实和理由：2014年9月28日，薛杰、陈某以建房所需向原告申请借款30万元，原告与被告于当日签订农信建普借字（2014）第2137140928440000010号《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，自2014年9月28日起至2017年9月28日止，利息计算方式和标准等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告在借款30万元后并未如约履行其应尽的合同义务，至2017年8月20日已结欠利息148717.14元，经原告催要未还，借款人薛杰现已死亡，其妻陈某、父母薛家有、张美珍、女儿薛某作为权利和义务的承受人，有偿还欠款及利息的义务，故起诉。
被告陈某、薛某辩称，合同上“陈某”的签名不是我陈某本人签的，30万的这笔借款我没有经手，我不清楚借款的事。如果借款30万的事实成立，那是薛杰自己借的，借款用途我也不清楚，是薛杰的个人债务，不属夫妻共同债务，所以我不应当承担责任。对薛杰的遗产，我和女儿薛某都自愿放弃继承，故我们不应该承担还款责任。
被告薛家有、张美珍辩称，薛杰是我和张美珍的儿子，对薛杰借款的事情我们不清楚，我们和薛杰已分家10多年了，双方在经济上是独立的；我们夫妻自愿放弃对薛杰的遗产的继承，我们夫妻两人不应该为他的债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈某与薛杰系夫妻关系，于2003年11月17日登记结婚，共同生育了女儿薛某；被告薛家有、张美珍系薛杰的父母；薛杰于2016年8月死亡。2014年9月28日，原告的下属部门普雄信用社与薛杰签订农信建普借字（2014）第2137140928440000010号《农户小额信用借款合同》，约定：薛杰向原告借款30万元，借款期限36个月，自2014年9月28日起至2017年9月28日止，还款方式是按月结息，到期还本，合同还约定利率标准、利息计算方式和违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定发放借款30万元至薛杰在建水县信用联社的账户内，但薛杰并未如约履行其应尽的合同义务，在偿还2014年11月21日前的利息后，之后的利息就未再偿还，至2017年8月20日已结欠利息148717.14元。借款到期后，薛杰及被告未按约定偿还原告借款本金30万元及其余利息，经原告催要仍未还款，故原告诉讼来院。
另查明，原告提供的借款合同材料中，《面谈记录》上的“共同借款人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印，《共同还款承诺书》上的“承诺人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印。庭审中，被告陈某辩称上述两份材料上“陈某”的签名和手印不是其本人签的和捺的，本庭告知其有权在规定时间内提出司法鉴定，但被告陈某一直未提出鉴定申请。
本院认为，原告建水县信用联社与薛杰之间的借款合同是
双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，薛杰未按照约定全面履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付尚欠利息的违约责任。但薛杰于2016年8月死亡，本案中的被告薛家有、张美珍、薛某作为薛杰的继承人在庭审中已明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产并不承担偿还薛杰所负债务的责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告薛家有、张美薛某钰融依法可不承担偿还原告借款本息的责任。陈某志芳虽在庭审中也明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产，但本案所涉债务发陈某志芳与薛杰夫妻关系存续期间，陈某志芳也未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，依法应按共同债务处理，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故陈某志芳应承担偿还原告借款30万元及相应利息的责任。对陈某志芳主张《面谈记录》和《共同还款承诺书》上的签名不是其本人所签及该债务系薛杰个人债务，其不应承担偿还责任的辩解，因其未申请进行笔迹鉴定以证明自己的观点，即使能够证明合同上陈某志芳”不是其本人所签，但因其未能证明该债务属薛杰个人债务，依法也应认定为夫妻共同债务，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由陈某志芳于本判决生效后60日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付该借款自2014年11月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息。
二、驳回原告建水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取计4015元，由陈某志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一八年八月十七日
书记员 武天琪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执842号
申请执行人王世鸿，男，1975年3月18日出生，莱西市人。
被执行人李宁，男，1985年10月11日出生，莱西市人。
申请执行人王世鸿与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院(2014)西商初字第687号民事调解书，被执行人无能力履行义务，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省莱莱西市人民法院(2014)西商初字第687号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1495号
上诉人（原审被告）储献，男，1973年12月16日生，汉族，金坛市人。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金坛市儒林镇柚山村村民委员会。
法定代表人蒋赤伟，该村民委员会主任。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人储献与被上诉人金坛市儒林镇柚山村村民委员（以下简称柚山村委）返还原物纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛水民初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
柚山村委诉称，2009年左右，柚山村委将本村闲置的原加工厂的2间房屋无偿交付给储献使用，储献用于经营冰库，柚山村委未向储献收取任何费用。上述2间房屋的产权一直属柚山村委所有，柚山村委从未将该房屋出售给其他人。现柚山村委对村进行规划改造，准备在上述地址建造群众活动广场。柚山村委通知储献要求储献搬离，但储献迟迟不予搬离。为维护柚山村委的合法权益，故诉至法院要求储献立即腾让并交付坐落在金坛市儒林镇柚山村委柚山村原加工厂的2间房屋。
储献辩称，本案所涉的2间房屋是储献在2009年年底从他人手中购买的，双方未签订书面合同。当时房屋已破旧并被雪压塌，储献出资进行了改造，用于经营冰库。现柚山村委准备在上述地址建造群众活动广场，储献也同意搬迁的，但希望柚山村委给予一定的经济补偿。请求法院公正处理。
原审经审理查明，1970年左右，柚山村委出资建造了加工厂6间平房和4间副房，上述财产属柚山村委的集体资产。2009年年底，储献使用了上述2间平房，用于经营冰库，柚山村委未向储献收取任何费用。2013年年初，柚山村委对村进行规划改造，拟在上述地址建造群众活动广场。柚山村委即告知储献要求储献腾让上述2间房屋，储献予以拒绝。双方协商未果，柚山村委遂诉至法院处理。
原审法院认为，柚山村委虽未提供本案所涉2间房屋的所有权证，但根据儒林镇人民政府出具的证明，能够证实该房屋的所有权人为柚山村委。储献辩称该房屋系其从他人处购买的，未提供证据证明，法院不予采纳。柚山村委作为该房屋的所有权人有权向储献主张权利。2009年年底，储献使用上述2间房屋，柚山村委未提出异议也未向其收取费用，系柚山村委自行处分其民事权利的行为，并不能据此认为储献已合法取得了该房屋的使用权。现由于柚山村委拟在上述房屋地址建造群众活动广场并要求储献搬离，储献再使用该房屋确无合法依据，也损害了柚山村委的财产所有权。因储献系无偿使用房屋且使用房屋所获取的收益也属储献所有，现储献辩称柚山村委应给予一定补偿后其才同意搬迁，缺乏依据，法院不予采纳。综上，柚山村委要求储献立即腾让上述租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：储献于本判决生效之日起20日内腾空坐落于金坛市儒林镇柚山村委柚山村原加工厂的2间房屋并返还给金坛市儒林镇柚山村村民委员会。案件受理费人民币40元（已减半收取），由储献负担（该款柚山村委已预交，储献与上述义务一并给付柚山村委）。
上诉人储献不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定讼争房屋产权归柚山村委所有明显错误。首先，柚山村委对于讼争房屋没有产权证或土地使用权证，并不能证明其为讼争房屋的真正所有权人。其次，原审法院仅仅凭金坛市儒林镇人民政府出具的书面证明就确认儒林村委为讼争房屋的所有权人明显有误。依据物权法等相关法律法规，房产部分负责登记房屋权属等相关信息，因此，房屋的产权归属也只有房产部门出具的相关资料才能予以证明。同时，儒林镇人民政府作为基层政府，无权对房屋的归属出具证明，其出具的证明也不具任何证明力。2、本案中，储献对于房屋的取得属于继受取得，系储献从他人手中购买所得，同时，由于购得时房屋已经完全倒塌，是储献出资进行了修缮，才形成目前的状态。因此，退一步讲，储献对讼争房屋的修缮、改造行为，属于民法上的“添附”，按照相关司法解释，也应该由不动产所有权人折价补偿。综上，请求撤销原审判决并依法改判，驳回柚山村委的诉讼请求。
被上诉人柚山村委答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人储献对原审查明的事实中“1970年左右，原告柚山村委出资建造了加工厂6间平房和4间副房，上述财产属原告的集体资产”有异议，认为加工厂6间平房和4间副房是由富业生产队出资建造的。双方对原审查明的其他事实均未提出异议，本院予以确认。
二审中，上诉人储献向本院提供了由蒋元良出具的情况说明，证明本案讼争房屋是由富业生产队转让给蒋元良，再由蒋元良转让给储献。被上诉人柚山村委对证据的真实性不予认可。
本院认为，本案讼争房屋系柚山村委出资建造于70年代，该房屋虽未进行房屋产权登记，但该房屋坐落于儒林镇柚山村委，土地属于农村集体土地性质，故房屋的出资人柚山村委对房屋享有一定的权益且对房屋所占的土地享有所有权。储献主张讼争房屋系由富业生产队出资建造未提供证据证明，本院不予支持。现柚山村委拟在讼争房屋的地址建造群众活动广场需要使用土地，而储献长期无偿占用柚山村委的房屋经营冰柜，故储献应当搬出房屋交还土地。储献主张讼争房屋系由富业生产队转让给蒋元良，再由蒋元良转让给储献，但储献对房屋流转情况未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于储献主张要求柚山村委对添附进行补偿的问题，即使储献主张其出资对房屋进行修缮的事实成立，因储献的修缮行为未征得土地所有权人的同意，且修缮后的房屋一直由储献无偿使用，故储献是修缮房屋之后的直接受益人，其要求柚山村委对“添附”进行补偿的理由不成立。综上，储献的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人储献负担。
本判决为终审判决。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年二月十日
书记员 陈 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3728-1号
原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行。地址：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：李瑞杰，行长。
被告：崔红芳，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙仲安，男，汉族，住山东省阳谷县。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行诉被告崔红芳、孙仲安合同纠纷一案，于2018年5月15日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第264-1号
申请执行人：桂林市鑫晟物资贸易有限公司，住所地：桂林市东二环路白竹干村两侧门面。
法定代表人：伍胜刚，该公司总经理。
被执行人：李振山。
本院在执行桂林市鑫晟物资贸易有限公司申请执行伍胜刚买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日作出的（2015）叠民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李振山逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市鑫晟物资贸易有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人李振山的住所地及主要财产所在地均在阳朔县人民法院辖区内，本院已将本案移送至阳朔县人民法院执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院做出的（2015）叠民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张文武
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第1085号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。＼n负责人潘红梅，行长。＼n委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。＼n被告李某甲，男，汉族，住济南市。＼n被告卢某某，女，汉族，住济南市。＼n被告刘某某，男，汉族，住济南市。＼n被告叶某甲，女，汉族，住济南市。＼n被告李某乙，男，汉族，住济南市。＼n被告叶某乙，女，汉族，住济南市。＼n被告谷某某，男，汉族，住济南市。＼n被告李某丙，女，汉族，住济南市。＼n被告李某丁，男，汉族，住济南市。＼n被告李某戊，女，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被告李某丁、李某戊、李某甲、卢某某、刘某某、叶某甲、李某乙、叶某乙、谷某某、李某丙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠借款本金、利息及罚息等归还，被告已结清全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行撤回起诉。＼n案件受理费2682元，减半收取1341元，财产保全费1320元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行负担。＼n审判长陈学军＼n审判员刘士波＼n人民陪审员曲歆祎＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员申秋君
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1103号
申请执行人陈余东
被执行人金春英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01386号，依法向被执行人金春英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金春英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金春英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金春英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币65846.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初字第1号
原告于春龙，男，1954年8月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司，住所地北票市城关管理区。
法定代表人王建华，董事长。
被告北票市棚户区改造办公室，住所地北票市双河管理区。
法定代表人刘强，主任。
本院在审理原告于春龙与被告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司、北票市棚户区改造办公室追偿权纠纷一案中，原告于春龙于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于春龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于春龙负担。
审判员 刘 海
二〇一六年一月十八日
书记员 高景梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9241号
原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区军山街龙湖村王家湾。该公司员工。
被告：何之润，男，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区高粱镇香良村。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告何之润追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼，被告何之润经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司诉称：2011年12月24日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告购买汽车向银行申请贷款82000元提供服务及担保；原告为被告代偿贷款后，被告除应偿还原告代偿款项外，还应按代偿金额每日千分之三支付利息。因被告未按约偿还银行贷款，原告于2013年3月31日、2013年6月28日、2016年3月23日代被告向银行偿还贷款共计32528.99元，嗣后被告向原告偿还了代偿款4000元，尚欠代偿款28528.99元未付。现起诉请求判令被告偿还代偿款28528.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从代偿之日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何之润未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行资金交易查询清单等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其主要内容合法，依法应当认定有效。被告未按约偿还银行贷款，原告向银行承担了担保责任，原告诉请被告偿还代偿款28528.99元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从代偿之日起至还清之日止的利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何之润于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款28528.99元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该代偿款从代偿之日起至还清之日止的利息（其中7192.13元从2013年6月28日起算，21336.86元从2016年3月23日起算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告何之润负担（因此款已预交，由被告连同代偿款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 程渝文
二〇一八年八月三日
书 记 员 曾 芫
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）甬鄞江商初字第103号＼n原告：施文明，无固定职业。＼n被告：赵涛，香格里拉大酒店（宁波）有限公司员工。＼n被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街88号。＼n法定代表人：钱少华，该公司总经理。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。＼n代表人：毛寄文，该分公司总经理。＼n本院在审理原告施文明诉被告赵涛、香格里拉大酒店（宁波）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告施文明撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告施文明负担。＼n代理审判员黄佳荣＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员吴双幸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4855号
原告朱关清，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告濮全娟，女，1961年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告朱关清诉被告濮全娟民间借贷纠纷一案中，原告朱关清于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱关清以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱关清撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告朱关清负担。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年八月九日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初9744号
原告:幸坤池,男,汉族,1954年12月15日出生,住重庆市江北区。
委托代理人：幸华、谭伟，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告:秦从富,男,汉族,1974年1月13日出生,住重庆市万州区。
被告:张大芬,女,汉族,1973年12月26日出生,住重庆市万州区。
原告幸坤池与被告秦从��、张大芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告幸坤池的委托代理人幸华、谭伟到庭参加诉讼。被告张大芬、秦从富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸坤池向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告欠款本金11万元，并按年利率6%支付从2006年12月3日起至付清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年12月3日向原告借款11万元，出具了借条，约定了利息，但被告至今尚未归还借款。故原告起诉来院，要求如上诉请。
被告秦从富、张大芬未提交答辩意见。
经审理查明：被告秦从富与张大芬原系夫妻，现已离婚。原告幸坤池与被告秦从富为同母异父之兄。被告秦从富因还外欠债务向原告幸坤池借款，原告幸坤池对外借款，为其筹集11万元。2006年12月3日，有原、被告当事人，及被告秦从富的姐夫蔡世贵、同母异父哥哥幸坤琴在场，并由幸坤琴执笔书写借条一份，借条载明：“今欠到哥哥幸坤池现金110000元（壹拾壹万元整），用于来源款，是哥哥在外面帮忙给我贷的款，时间期限内我全付利息，不得反悔，字据生效。2006年12月3日。”二被告均在欠款人处签署自己姓名，案外人蔡世贵、幸坤琴在担保证实人处签署自己名字。借条底部还注明：“借款说明：为了兄弟感情，给秦从富排忧解难，是坤池在梁平找外面放高利贷人所贷，取款时间在万州区电影院所取款，当时是秦从富到新城宾馆还账。”同日，原告幸坤池陪同被告秦从富将现金11万元交付于秦从富的债权人。事后，被告秦从富于2007年、2017年1月8日分别向原告偿付了3000元和2万元。原告于2016年9月2日、2017年1月3日通过电话向被告秦从富索要借款，秦从富对借款均不予否认。
以上事实，有原告提交的借条，证人蔡世贵、幸坤琴的当庭证言、通话录音，以及原告的当庭陈述等在卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告借款的事实，有原告举示的相关证据予以证明，事实清楚，本院依法予以认定。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款依法应当偿还。自然人之间的借贷应当明确约定利息，约定不明的，出借人主张支付利息的，依法不应支持。原、被告在借条上只约定借款期内支付利息，但对利息的标准或金额没有约定，双方对利息约定不明，原告提交的证据亦不能充分证明其间有利息的明确约定，故原告要求被告自借款之日起按照年利率6%支付利息的请求，不符合法律的规定，本院不予全部��持。双方没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，原告于2016年9月2日向被告进行了催收，但被告至今仍未全部偿还，2016年9月3日可认定为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可自2016年9月3日起至借款付清之日止按照年利率6%支付资金利息。对被告于2007年偿还的3000元，可抵充为借款本金；对2017年1月8日的还款2万元，按照先息后本的偿还原则，先抵充尚欠借款107000元（110000元-3000元）按照年利率6%计算从2016年9月3日起至2017年1月8日共128日利息2251.40元（107000元×6%÷365×128）后，剩余还款17748.60元（20000元-2251.40元）抵充借��本金，借款本金尚欠89251.40元未付。被告张大芬在借款时与秦从富系夫妻，且在借条上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉借款应当认定为二被告夫妻共同债务。张大芬现虽与秦从富离婚，但不能否定其应有的还款义务，依法仍应承担共同还款义务，故对原告要求二被告共同偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大芬、秦从富自本判决生效后三日内偿还原告幸坤池借款89251.40元，并按照年利率6%支付自2016年9月3日起至借款付清之日止的资金利息；
二、驳回原告幸坤池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，本院减半收取1809元，由被告秦从富、张大芬负担1468元，原告幸坤池自行负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本���预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国仲
二〇一八年八月二十日
书记员 张 欢
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，统一社会信用代码：912304226729034643，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
负责人：周凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，该行职员，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：程连生，男，汉族，1982年4月11日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
被申请人：李江龙，女，汉族，1988年4月4日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行与程连生、李江龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人程连生名下的黑龙江省X农场X小区X栋X单元X层X号住宅予以财产保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份责任公司绥滨县支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封程连生名下的黑龙江省X农场X小区X栋X单元X层X号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 张金德
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初6443号
原告马尉豪，男，汉族，1971年4月4日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
被告罗毅，男，汉族，1977年3月2日生，住贵州省贵阳市。
原告马尉豪诉被告罗毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马尉豪及其委托代理人范应普到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马尉豪诉称，2013年2月7日，被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币20万元，双方口头约定利息为3分。后由于被告在支付了部分借款利息后，对借款本金和利息拖延不归还原告，原告找到被告，经双方对账，确认被告除借款本金外，尚欠原告借款利息人民币7万元，被告遂于2015年2月17日向原告出具借条一张，言明借到原告人民币7万元整，实际上该借条载明的借款系所欠原告的借款利息7万元。现由于被告拒绝归还上述借款及利息，原告因此诉至本院，请求依法判���：一、被告偿还原告借款本息合计人民币27万元，并从2015年2月18日起按借款本金20万元为基数，按月息2%支付原告借款利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗毅未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告罗毅向原告马尉豪出具《借条》一张，载明：”今借到马尉豪人民币贰拾万元整。”2015年2月17日，被告罗毅再次向马尉豪出具《借条》一张，载明：”今借到马尉豪人民币柒万元整。在2015年4月份归还。”
庭审中，原告称20万元的借款是用现金支付给被告罗毅的，双方口头约定月息3分，故2013年2月8日到2015年2月17日，被告共欠原告利息144000元，在此期间，被告向原告支付利息74000元，尚欠70000万元利息未归还，故2015年2月17日，被告就该笔7万元利息向原告再次出具《借条》一张。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务，原告因此诉至本院，请求如前。
以上事实，有《借条》、原告陈述及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告因向原告借款20万元并向原告出具《借条》作为债权凭证，双方债权债务关系明确，被告应向原告清偿债务。原告请求被告向其偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......”之规定，原告称因双方口头约定上述20万元借款的利息为每月3%，被告向其出具70000元的《借条》系该笔欠款所欠利息，因该金额超过年利率24%的规定，超出部分不能计入后期借款本金。故原告要求被告向其归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持46667元，超出部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息���，人民法院应予支持。”因双方口头约定月息3%，现原告要求被告按照月息2%的标准向原告支付自2015年2月18日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告罗毅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告马尉豪借款本金246667元；
二、被告罗毅从2015年2月18日起以200000元为本金，按照年利率24%的标准计算，向原告归还借款利息至还清上述借款本金之日止；
三、驳回原告马尉豪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费6490元，由被告罗毅负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7322号
原告：佘成，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：任明，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张剑，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告佘成与被告张剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员曹娜担任审判长、与代理审判员郭丹丹、人民陪审员张泽军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘成及其委托代理人任明到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘成提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还装饰工程意向金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经张定楠介绍与被告认识，被告称其承接了合川花滩国际商业一期“重庆市龙颜柏栎酒店”的装饰工程，叫原告承接其木工班组的工程，原告先通过张定楠向被告支付了20万元意向金，后补签了《木工班组确定合同》，但双方一直未签订正式的施工合同，且工程也并未进场施工，被告亦未退还意向金，经原告多次催收无果，故依法起诉。
被告张剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原、被告口头协商，被告张剑将其承接的重庆龙颜柏栎酒店的装饰工程发包给原告佘成进行施工，原告佘成通过中间人张定楠向被告张剑转款意向金200000元。2015年7月26日，被告张剑（甲方）与原告佘成（乙方）签订《木工班组确定合同》，合同约定：“1、乙方佘成作为重庆市合川区花滩国际滨江商业区（重庆龙颜柏栎酒店装饰工程）的唯一施工班组，甲方不得另行安排木工班组。……2、工程施工单价采用综合单价（包工、包料）具体以最终施工合同为准。3、乙方已向甲方支付意向金200000元。签订正式合同时转为保证金。”该合同签订后，双方并未签订其他施工合同。原告至今未进场施工，被告亦未向原告退还意向金。
以上事实，原告举示了《木工班组确定合同》、对私客户对账单、证人张定楠的银行流水及张定楠的证人证言予以证明，被告未到庭发表质证意见，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。原告佘成与被告张剑签订的《木工班组确定合同》，虽系双方的真实意思表示，但因原告不具有装修资质，该合同的签订违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。由于原、被告签订的《木工班组确定合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告要求被告退还工程意向金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告张剑在本判决生效后十日内向原告佘成退还工程意向金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张剑负担（限被告张剑在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 郭丹丹
人民陪审员 张泽军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王昶懿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他171-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西华都文仪家具装饰有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西华都文仪家具装饰有限责任公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]152号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审547号行政裁定,裁定准予强制执行。申请执行人申请执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费500元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，亦无房产、土地、车辆登记。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他171号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁慧琴
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初1636号
原告：赵鹏，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周林，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：钱自春，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告赵鹏与被告周林、钱自春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托诉讼代理人谭斌、被告钱自春到庭参加诉讼，被告周林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周林偿还原告借款本金50000元；2.由被告周林支付原告自2017年7月18日起至2018年6月1日止的利息8133.33元（50000元×2%÷30×379天－4500元），并按月利率2%计算支付自2018年6月1日起至借款清偿之日止的利息；3.由被告周林支付原告律师代理费5000元；4.由被告钱自春对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友。2017年7月17日，被告钱自春带着被告周林到我家，称被告周林因装修工程需周转资金向我借款50000元，由于我与被告周林不熟，在被告钱自春同意担保的情况下我才同意借款。我将家中收取房屋租金暂存的现金50000元交付被告周林，被告周林收到借款后向我出具了借条，被告钱自春作为担保人在借条上签字。因借款期限届满，被告周林未偿还借款本息，被告钱自春也未履行担保责任，在我的要求下，被告周林再次书写了借款协议一份交我收执，并承诺于2018年5月18日还款，但时至今日，被告仍未履行还款义务，遂起诉。
被告钱自春辩称，被告周林向原告借款50000元，我为该笔借款提供担保是事实，但因该笔借款系被告周林实际使用，故我不应承担连带清偿责任。
被告周林未作答辩。
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了借条、借款协议各1份，欲证实2017年7月17日，被告周林向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，借款期限届满后，因被告周林未偿还原告借款，双方约定将还款期限延长至2018年5月18日，利息按月利率2%计算支付，被告钱自春为担保人。
经质证，被告钱自春对原告提交的证据无异议。被告周林未到庭发表质证意见，二被告未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，本院认为原告提交的证据，能够证实原告待证事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵鹏与被告钱自春系朋友，被告钱自春与被告周林系朋友。2017年7月17日，被告周林在被告钱自春的介绍下向原告借款50000元，原告将借款现金交付被告周林后，被告周林于当天向原告出具借条一份，载明：“今向赵鹏借款伍万元整，用途生意资金周转，用云Ｇ×××××猎豹汽车抵押，借期一个月。”被告周林在借款人处签名并捺印，被告钱自春在担保人处签名并捺印。因借款期限届满被告周林未按约定履行还款义务，经原告多次催促后，原告书写借款协议，载明：“今有周林因装修工程周转资金不足向赵鹏借款人民币现金伍万元整，利息两分，借款期限一年，每月结息一次，定于2018年5月18日前一次性赔款给赵鹏，如不按期全额赔还将承担法律责任。”被告周林在借款人处签名并捺印，被告钱自春在担保人处签名并捺印。后被告周林陆续支付原告利息合计4500元。因约定的借款期限届满，被告周林仍未履行还款义务，被告钱自春也未承担担保责任，原告遂向本院起诉要求解决。
本院认为，原告赵鹏与被告周林自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，原告将借款交付被告周林后民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约将借款50000元交付被告周林，被告周林未按约履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告周林偿还其借款本金50000元，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张由被告周林按月利率2%计算支付自2017年7月18日起至2018年6月1日止的利息8133.33元，并按月利率2%支付自2018年6月1日起至清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但原告计算天数错误，本院依法支持由被告周林按月利率2%计算支付自2017年7月18日起至2018年6月1日止的利息6100元（50000元×2%÷30天×318天－4500元），并按月利率2%计算支付自2018年6月2日起至清偿之日止的利息。被告钱自春自愿为该笔借款提供担保，故对原告主张由被告钱自春承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张由被告周林支付律师代理费5000元，因未提供证据证实，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告周林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告周林于判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵鹏借款本金50000元、支付自2017年7月18日起至2018年6月1日止的利息6100元，本息合计56100元；并以借款本金50000元为基数按月利率2%计算支付自2018年6月2日起至借款清偿之日止的利息。
二、由被告钱自春对上述债务承担连带责任保证。
三、被告钱自春承担连带责任保证后，有权向被告周林追偿。
四、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由原告赵鹏负担77元，由被告周林、钱自春负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程平
二〇一八年八月十七日
书记员 邵蓉