陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终882号
上诉人（原审原告）蒲城县妇女可持续发展协会。
法定代表人惠月红，系该协会秘书长。
委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀英，女，1964年2月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）曹兴运，男，1962年5月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李小珂，女，1973年5月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李晓红，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，教师。
李小珂、李晓红的共同委托代理人为被上诉人曹兴运。
上诉人陕西省蒲城县妇女可持续发展协会因与被上诉人贾秀英、曹兴运、李小珂、李晓红民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第03198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:贾秀英、曹兴运系夫妻关系。2014年4月25日，被告贾秀英、曹兴运夫妇因周转需要向原告借款20000元，由被告李小珂、李晓红夫妇担保。双方签订有借款合同。合同约定了借款的年利率为13.26%，到期日期为2015年4月25日。还款计划是:2014年10月25日偿还借款及利息11326元；2015年4月25日偿还借款及利息11326元。2014年10月25日被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款15000元及利息1988元，皇春生在会员借款还款手册上签名。原告认可皇春生向原告缴纳了10000元本金及利息，其余款5000元及利息未缴纳。2015年4月25日，通过原告方工作人员许希第向原告偿还5000元及利��。
一审法院认为，原、被告对借款事实无争议。被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款本金15000元及利息1988元，原告认可被告已偿还其中的借款本金10000元及利息，5000元的借款本金及利息应由被告偿还，被告认为已经足额偿还借款本金及利息发生争议。原告于2014年7月1日向被告送达的通知，其内容是西曹区域的原客户经理皇春生工作发生变动，被告有理由相信西曹区域的原客户经理皇春生仍属原告工作人员，故被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款本金15000元及利息1988元应认定为向原告偿还了借款本息，2015年4月25日，通过原告方工作人员许希第向原告偿还5000元及利息后，原、被告之间的借款关系的权利义务终止。现原告起诉被告贾秀英、曹兴运要求偿还借款本金5000元及利息，被告李小珂、李晓红承担担保责任，缺乏事实依据，依���驳回原告的诉讼请求。依据《合同法》第四十四条、第九十一条一项等之规定，判决如下：驳回原告蒲城县妇女可持续发展协会的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蒲城县妇女可持续发展协会负担。
一审宣判后，蒲城县妇女可持续发展协会不服，提起上诉。请求：1、撤销(2015)蒲民初字第03198号民事判决书。判令被上诉人偿还借款5000元及利息，并承担违约金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实错误。一审认定：“2014年10月25日被告向原告西曹区域的原客户经理皇春生偿还借款15000元及利息1988元，皇春生在会员借款还款手册上签名。原告认可皇春生向原告缴纳了10000元本金及利息，其余款5000元及利息为缴纳…。”上述事实认定错误，事实是2014年7月1日，皇春生因存在诈骗、挪用、贪污等违法行为，上诉人向被上诉人等客户先后两次送达通知，告知皇春生已停止工作，并核实借款事实及数额，被上诉人在核实债务册签字确认，且告知还款需向上诉人偿还。期间，被上诉人曾向上诉人辩称，该借款有10000元是皇春生使用，上诉人即告知被上诉人可以配合被上诉人向皇春生索要。上诉人在此后向皇春生索要了该10000元借款及利息。一审仅凭皇春生系上诉入的工作人员，就认定还款的事实是极其不负责任。首先，上诉人是合同的当事人，上诉人已通知被上诉人还款的方式。再次，该借款还款手册上的“皇春生”是否是上诉人的工作人员皇春生，且该借款还款手册早已作废不用，一审法院如何认定？是否仅凭被上诉人提供的借款还款手册就能认定。上诉人认为这样的一审认定是不真实的。其次，若真是皇春生所书写，则皇春生涉嫌违法犯罪。依据民诉法的相关规定，一审应转公安机关侦查，而不是不顾上诉人已报案的事实，径直判决。综上，一审认定事实前后矛盾、无事实和法律依据。故请求二审依法撤销一审判决，判令被上诉偿还借款5000元及利息，并承担违约金。
被上诉人曹兴运辩称:1、上诉状写的通知是假的，我接到原告通知可能是2014年7月20日，原件写的是2014年7月11日，原客户经理皇春生工作有变动。2、我从2006年多次向上诉人借款，一直都是把本金和利息交给皇春生。为什么皇春生一直不还下余5000元，因为上诉人和皇春生之间有经济和工作上的纠纷。3、我从2006年起在上诉人处借款从来没有收到上诉人《作废会员还款手册》的通知。借20000元之后，因暂时没有用处，两个月之后我把借款的15000元本息就还给了皇春生。第一次还款原告问我说:皇春生没有用款。我顺口说了一句可能是老皇用了。我把款还了肯定是皇春生用了。4、例如：协���让我把借款打到（原亚萍）私人账户上，那原亚萍出了事，是否也要让客户承担还款责任？例如：我还给许希第5000元借款和利息，是否他工作处理问题，也要我承担还款责任吗？
二审经审理查明：2014年4月25日，被上诉人贾秀英、曹兴运夫妇因周转向上诉人蒲城县妇女可持续发展协会借款20000元，由被上诉人李小珂、李晓红夫妇担保。双方签订借款合同，约定借款的年利率为13.26%，到期日期为2015年4月25日。并约定2014年10月25日偿还借款及利息11326元，2015年4月25日偿还借款及利息11326元。2014年8月，上诉人蒲城县妇女可持续发展协会向被上诉人贾秀英、曹兴运送达了主要内容为：“1、原客户经理皇春生工作有变动，该区域客户经理由担任；2、从2014年7月1日起，所有客户还款均实行无现金结账办法，即由还款客户直接将还款到当地信用社交协会账户（协会户名蒲城县妇女可持续发展协会，账号：2705064001201000044540；在外地客户可打入2705064001109001170169原亚萍账户），然后将信用社的交款票当日送协会。特此告知！2014年7月11日。”的客户告知书。皇春生已代曹兴运、贾秀英向上诉人偿还借款本金10000元及利息1326元。2014年8月4日，上诉人对被上诉人进行了借款资金核实，核实借款金额为20000元。2015年4月25日，被上诉人通过上诉人的工作人员许希第向上诉人偿还借款本金5000元及利息。
本案的争议焦点为:1、被上诉人曹兴运、贾秀英向皇春生还款的行为应否视为对上诉人的还款行为？2、李小珂、李晓红应否承担连带清偿责任。
本院认为，被上诉人曹兴运二审中主张2014年7月之前已经给了皇春生10000元本金及利息，但没有提供证据支持，且该主张与其在一审主张的2014年10月25日通过皇春生向上诉人还了15000元本金和1988元的利息的主张相互矛盾。故没有证据能够证明曹兴运在收到上诉人的通知之前有向皇春生还款的行为。那么，既然曹兴运承认在2014年8月收到上诉人关于皇春生工作变动，并明确规定还款方式的通知，亦认可在2014年8月4日上诉人的工作人员向其进行资金使用确认的事实。其就应当知道，无论皇春生是不是上诉人的工作人员，都不再具备代表上诉人代为接收还款的资格。故被上诉人向皇春生的还款行为不宜认定为是向上诉人的还款。但因上诉人认可皇春生已代被上诉人偿还了借款本金10000元及利息1326元，同时也认可被上诉人2015年4月25日还款本金5000元及利息的事实。故应由被上诉人贾秀英、曹兴运继续归还上诉人借款本金5000元及利息，利息按照双方约定的年利率13.26%从借款之日计算至清偿之日。被上诉人李小珂、李晓红作为担保人，在贷款合同上签字��未约定担保方式和担保期间，根据相关法律规定，应承担连带清偿责任，清偿之后有权向贾秀英、曹兴运追偿。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，判处错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第03198号民事判决。
二、由贾秀英、曹兴运在本判决生效后十五日内偿还蒲城县妇女可持续发展协会剩余借款本金5000元及利息，利息按照年利率13.26%从借款之日计算至清偿之日。
三、李小珂、李晓红对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回蒲城县妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
一审���件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元。由被上诉人曹兴运、贾秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
代理审判员 刘明军
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武 剑