＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）厦民初字第644号＼n原告平安银行股份有限公司厦门分行。＼n代表人王波，行长。＼n委托代理人田成、洪金钗，该行职员。＼n被告福建万华实业有限公司。＼n法定代表人郑清坪。＼n被告福建漳州闽华超纤实业有限公司。＼n法定代表人陈吉祥。＼n被告陈吉祥，男，1960年10月14日出生。＼n被告李春秀，女，1978年3月16日出生。＼n被告郑清坪，男，1976年5月9日出生。＼n被告郑秀敏，女，1972年12月19日出生。＼n原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）与被告福建万华实业有限公司（以下简称万华公司）、福建漳州闽华超纤实业有限公司（以下简称闽华公司）、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人田成、洪金钗到庭参加诉讼。被告万华公司、闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏经本院合法未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告平安银行厦门分行起诉称：2012年10月9日，被告万华公司与原告平安银行厦门分行签订《综合授信额度合同》［编号平银（厦门）授信字（2012）第A1001500031200224号］，向原告申请6000万元的综合授信额度，授信品种为银行承兑汇票承兑。被告闽华公司与原告平安银行厦门分行签订《保证合同》［编号：平银（厦门）保字（2012）第A1001500031200224号］，被告陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏与原告平安银行厦门分行签订《个人保证合同》［编号：平银（厦门）个保字（2012）第A1001500031200224号］，被告闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏共同为被告万华公司在前述《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额连带责任担保。前述保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。2012年10月9日，被告万华公司与原告平安银行厦门分行签订《汇票承兑总协议》［编号：平银（厦门）承兑协字（2012）第A1001500031200224号］，2013年1月23日，被告万华公司与原告平安银行厦门分行签订《汇票承兑合同》［编号：平银（厦门）承字20130121第002号］，向原告平安银行厦门分行申请承兑票面金额1000万元的承兑汇票（汇票编号为30700051），期限六个月至2013年7月24日到期，扣除其交存的630万保证金，汇票敞口金额370万元。前述承兑汇票已于2013年7月24到期，因被告万华公司未能交存全额票款，致使原告平安银行厦门分行对外垫款3620817.46元。另外，被告万华公司、闽华公司已经出现重大财务危机，不少债权人已经纷纷诉诸诉讼向被告主张权利。被告万华公司的上诉行为已经构成违约，依据双方合同约定应承担向原告平安银行厦门分行偿还汇票垫款并支付罚息等责任，被告闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏应承担连带保证责任。据此，平安银行厦门分行提出如下诉讼请求：1、判令被告万华公司即日向原告偿还汇票垫款本金3620817.46元，支付垫款罚息及复利（按一年期贷款基准利率的1.5倍，罚息以垫款本金3620817.46元为基数，从2013年7月25日起应计至实际还款之日止；复利以应付未付的罚息为基数，从欠息之日起应计至实际付息之日止），合计3620817.46元；2、判令被告闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏对万华公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告万华公司、闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n原告平安银行厦门分行向本院提供如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告的主体资格；证据2、《综合授信额度合同》［编号平银（厦门）授信字（2012）第A1001500031200224号］，证据3、《保证合同》［编号：平银（厦门）保字（2012）第A1001500031200224号］，证据4、《个人保证合同》［编号：平银（厦门）个保字（2012）第A1001500031200224号］，证据5、《汇票承兑总协议》［编号：平银（厦门）承兑协字（2012）第A1001500031200224号］，证据6、内部票据清单、托收凭证、垫款交易清单、保证金、利息回单，以上五份证据共同证明双方存在借款及保证事实，因被告万华公司未能交存全额票款，致使原告平安银行厦门分行对外垫款3620817.46元＼n本院认证如下，由于被告万华公司、闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏经本院合法传唤未到庭，依法视为自动放弃诉讼权利。经核对原件后，本院对上述证据的真实性予以确认。＼n经审理查明：＼n一、2012年10月9日，原告平安银行厦门分行与被告万华公司签订《综合授信额度合同》［编号平银（厦门）授信字（2012）第A1001500031200224号］，合同约定被告万华公司向原告平安银行厦门分行申请6000万元的综合授信额度，授信品种为银行承兑汇票承兑。同日，原告平安银行厦门分行与被告闽华公司签订《保证合同》［编号：平银（厦门）保字（2012）第A1001500031200224号］，原告平安银行厦门分行与被告陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏签订《个人保证合同》［编号：平银（厦门）个保字（2012）第A1001500031200224号］，约定由被告闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏共同为被告万华公司在前述《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额连带责任担保，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）；＼n二、2012年10月9日，被告万华公司与原告平安银行厦门分行签订《汇票承兑总协议》［编号：平银（厦门）承兑协字（2012）第A1001500031200224号］，2013年1月23日，被告万华公司与原告平安银行厦门分行签订《汇票承兑合同》［编号：平银（厦门）承字20130121第002号］，向原告平安银行厦门分行申请承兑票面金额1000万元的承兑汇票（汇票编号为30700051），期限六个月，至2013年7月24日到期。平安银行厦门分行将对垫款从垫款之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加50%计收罚息，未及时支付罚息的，按罚息利率计收复利、罚息和复利按实际垫款天数计收；＼n三、2013年7月24日前述承兑汇票（汇票编号为30700051）到期，被告万华公司未能交存全额票款，原告平安银行厦门分行对外垫款3620817.46元。＼n以上事实有授信合同、保证合同、汇票承兑合同、银行票据及本院庭审笔录为证。＼n本院认为：1、本案所涉及的借款及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方具有法律约束力；2、被告万华公司未按合同约定交存全额票款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，向平安银行厦门分行偿还代偿款并支付罚息、复利；3、作为保证人，被告闽华公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏应对万华公司的还款承担连带清偿责任。综上，原告平安银行厦门分行的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告福建万华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行代垫款3620817.46元，并支付代垫款罚息及复利（均按一年期贷款基准利率的1.5倍计算，罚息以垫款本金3620817.46元为基数，从2013年7月25日起应计至本判决确定的还款之日；复利以应付未付的罚息为基数，从2013年7月25日计至本判决确定的还款之日）；＼n二、被告福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏对被告福建万华实业有限公司的上述还款承担连带保证责任；被告福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏在承担保证责任后，有权向被告福建万华实业有限公司追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费35766元，由被告福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、陈吉祥、李春秀、郑清坪、郑秀敏共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长孙仲＼n代理审判员王池＼n代理陪审员苏鑫＼n二〇一四年二月十四日＼n代书记员陈玉梅＼n附：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。