wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初3048号
原告：无锡市宏康换向器厂，统一社会信用代码91320206752029906D，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
投资人：赵德康，该厂厂长。
被告：重庆兰格汽车工业有限公司，统一社会信用代码91500118588947309X，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。
法定代表人：骆大春。
原告无锡市宏康换向器厂（以下简称宏康厂）与被告重庆兰格汽车工业有限公司（以下简称兰格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。宏康厂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏康厂自愿向本院申请撤回对兰格公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市宏康换向器厂撤回起诉。
案件受理4384元，减半收取计2192元，由宏康厂负担。
审 判 员 薛雨
二〇一八年六月二十日
法官助理 周腾
书 记 员 姚澄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6963号
原告：无锡市北桥电热材料有限公司，统一社会信用代码91320211136192638K，住所地无锡市湖滨路59号。
法定代表人：许金初，无锡市。
委托诉讼代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：无锡大润玻璃有限公司，统一社会信用代码913202067546297374，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路。
原告无锡市北桥电热材料有限公司（以下简称北桥材料公司）与被告无锡大润玻璃有限公司（以下简称大润玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告北桥材料公司的委托诉讼代理人顾勋到庭参加诉讼，被告大润玻璃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北桥材料公司的诉讼请求：要求大润玻璃公司立即归还欠款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，大润玻璃公司向北桥材料公司购买镍铬炉条8件，货款为人民币3360元（3月14日开具了发票）。后经北桥材料公司催讨，大润玻璃公司于2016年2月以票面金额为50000元的商业承兑汇票付款，北桥材料公司当即找零46640元（其中银行承兑汇票30000元、现金16640元）给大润玻璃公司。因大润玻璃公司交付的商业承兑汇票到期后无法兑现，北桥材料公司于2016年8月3日将汇票退还大润玻璃公司，至此，大润玻璃公司结欠北桥材料公司货款50000元。事后经多次催讨未果。
被告大润玻璃公司未作答辩。
审理中，为支持其主张及诉称事实，北桥材料公司提供了如下证据：1.2014年3月14日北桥材料公司开具给大润玻璃公司的票面金额为3360元的增值税发票1份；2.商业承兑汇票影印件、2016年2月2日北桥材料公司开具给大润玻璃公司的收据存根各一份；3.2016年2月2日许莉洁以大润玻璃公司名义出具给北桥材料公司的收据1份；4.2016年8月3日许莉洁以大润玻璃公司名义出具给北桥材料公司的收回50000元商业承兑汇票的收据1份。大润玻璃公司对北桥材料公司的上述证据未予抗辩。
审理中，大润玻璃公司负责人王文向本院陈述称：北桥材料公司诉称事实属实、提供的证据也是真实的。双方发生业务往来时，王文是大润玻璃公司的实际经营者；许莉洁是公司的文员，具体负责与北桥材料公司联系涉案交易事宜。当时因大润玻璃公司用于支付货款的商业承兑汇票无法兑现后，北桥材料公司曾找王文交涉此事，王文也曾找商业承兑汇票的出票人进行过交涉，后因王文涉嫌刑事犯罪被限制人身自由致双方纠纷至今未能解决。
上述事实有双方上列证据、王文的调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，北桥材料公司与大润玻璃公司发生买卖业务往来系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应当认定合法有效。因双方未订立书面合同，大润玻璃公司在收取北桥材料公司所供货物后，理应及时支付货款。大润玻璃公司在经催讨以商业承兑汇票方式支付所欠货款并收取北桥材料公司找零后，在得知其交付的商业承兑汇票无法兑现并收回该汇票后，理应及时支付应付货款、返还找零金额。现北桥材料公司要求大润玻璃公司立即支付欠款50000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡大润玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市北桥电热材料有限公司人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费697.5元，合计1747.5元，由无锡大润玻璃有限公司负担。该款已由无锡市北桥电热材料有限公司预交，无锡大润玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市北桥电热材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张中成
人民陪审员 丁忽春
二〇一八年七月十八日
书 记 员 宋 蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5795号之二
原告：常州金源房地产开发有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家村西街1号。
法定代表人：黄福清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：常州汇丰工程担保有限公司，住所地常州市延陵西路8号。
法定代表人：王珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。
本院于2017年10月27日受理原告常州金源房地产开发有限公司诉被告常州汇丰工程担保有限公司保证合同纠纷一案。常州金源房地产开发有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常州汇丰工程担保有限公司的起诉。
本院认为，常州金源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州金源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9874元，减半收取4937元，保全费3558元，合计8495元，由原告常州金源房地产开发有限公司负担。
审判员 梅 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 童安琪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2655号
原告：张昌平，男，1961年4月28日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：唐萍，女，1963年6月29日出生，汉族，住沛县。
原告张昌平与被告唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张昌平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张昌平承担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十日
书记员 张盛楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1607号
上诉人（原审原告）：杨英，女，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆文涛，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司上海路购物广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路（书香嘉苑商业楼）。
代表人：余琳，该购物广场经理。
委托诉讼代理人：谢志云，女，该购物广场工作人员。
上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司因与被上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司上海路购物广场公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3939号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司分别于2018年9月6日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费784元，减半收取计392元，由上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司各负担196元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年九月六日
书记员 奚 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初416号
原告王军，男，1971年8月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈榕青、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地盐城市。
法定代表人陈广川，该公司董事长。
委托代理人花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人盐城三本混凝土有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人戚银生，该公司总经理。
委托代理人蔡长江，该公司销售经理。
本院在审理原告王军与被告盐城市金时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王军于2018年4月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告王军的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1056元，由原告王军负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月九日
书记员 杨淑芮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5374号之二
原告:陆小建，男，1989年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:邱其海，男，1975年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陆小建诉被告邱其海民间借贷纠纷一案，原告陆小建于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告邱其海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆小建撤回对被告邱其海的起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，由原告陆小建负担。
(此页无正文)
代理审判员 朱立申
二〇一八年九月五日
书 记 员 孙 阳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初764号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：高名春，经理。
委托代理人：张贤锋，男，汉族，图们市恒昊房地产开发有限公司职员，住吉林省图们市。
被告：高佰春，男，汉族，沈阳铁路局吉林客运段职工，现住图们市。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告高佰春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日、2016年12月14日两次公开开庭进行审理。原告图们恒昊公司的委托代理人张贤锋、被告高佰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司诉称：原告为图们市月宫小区提供物业服务，被告系该小区房屋的业主，每年其应缴纳物业服务费323.6元（房屋面积89.89平方米×0.3元/平方米×12个月）。虽经原告多次催要，但被告至今没有缴纳2014-2015年度的物业服务费。故诉至法院，要求被告支付拖欠的2014-2015年度物业管理服务费647.20元。
被告高佰春辩称：2012年我购买了案涉房屋后，外扩了阳台，这是经原告同意的。2013年冬天雪比较大，将外扩阳台砸塌，我当天就向原告反映，原告第二天才给我回复，导致我和家人受冻一整天。此后我多次就维修阳台费用与原告进行协商，但物业公司以该外扩阳台系违章建筑为由拒绝与我协商。这件事可以证明原告存在物业服务不到位情形，故我不应缴纳2014-2015年度物业服务费。
经审理查明：2013年3月原告与图们市月宫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定，由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元收取物业管理服务费。2015年3月双方再次签订了合同约定，委托管理期限至2015年12月31日止。被告高佰春系该小区房屋的业主，现其未缴纳2014-2015年度物业管理服务费647.20元（房屋面积89.89平方米×0.30元/平方米×24个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份、《物业管理服务合同》二份、收费证许可一份。
根据原告图们恒昊公司的诉讼请求和被告高佰春的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付2014-2015年度物业管理服务费。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《物业管理服务合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述两份合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。现原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于被告高佰春的辩称“大雪砸塌了被告外扩的阳台，原告应尽维修义务”，系另一法律关系，不能免除被告应缴纳物业管理服务费的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告高佰春于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司物业管理服务费647.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高佰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正值
人民陪审员 孙丽焕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 彪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2749号
原告：李玉锋，男，1969年8月17日出生，汉族，住沛县。
被告：朱庆，男，1971年8月7日出生，汉族，住沛县。
原告李玉锋与被告朱庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李玉锋于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉锋申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李玉锋承担。
审 判 员 张 斌
二〇一八年八月七日
法官助理 孟 翠
书 记 员 张盛楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1022号
原告盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人胡军龙，该公司总经理。
委托代理人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告杨莉娟，女，1983年6月3日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城市晨光物业管理有限公司与被告杨莉娟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市晨光物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告盐城市晨光物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城市晨光物业管理有限公司负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨淑芮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初958号之三
原告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区人民大道666号时代大厦四楼。
法定代表人：王博。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。
被申请人：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新。
原告江苏时代建设工程有限公司诉被告江苏金土置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告江苏时代建设工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏时代建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计191800元，保全费5000元，合计196800元，由原告负担。
审 判 长 张前进
审 判 员 张 啸
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 歌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终512号
上诉人（原审被告）：吕相金，男，1976年8月1日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：大冶市摩天建筑工程有限公司，住所地大冶市观山路130号。
法定代理人：曹某，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬义、罗国民，公司法律顾问。
上诉人吕相金因与被上诉人大冶市摩天建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中吕相金与大冶市摩天建筑工程有限公司分别于2018年6月25日和2018年6月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吕相金、大冶市摩天建筑工程建筑有限公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕相金、大冶市摩天建筑工程建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由吕相金、大冶市摩天建筑工程建筑有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年六月二十八日
法官助理周希
书记员孟华飞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终2125号
上诉人（原审原告）：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工，原住安徽省凤阳县，现住贵州省六盘水市。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈忠亮，男，1975年10月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司因与被上诉人陈忠亮确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院做出的（2017）黔0221民初1646���判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年12月5日以经公司考虑，放弃上诉为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年十二月五日
书���员毛菡
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初2476号
原告：陈书敏，男，1954年7月8日出生，汉族，住沛县。
被告：高建，男，1980年5月20日出生，汉族，住沛县。
原告陈书敏诉被告高建劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书敏到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付劳务费20300元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告承包济南鲁商行凤凰城工程时，被告欠工资款20300元，被告于2016年2月出具欠条一张，多次催要被告拒不给付。
被告高建未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告高建向原告陈书敏出具欠条一份，内容为：“欠条鲁商凤凰城高建欠陈书敏20300元整（贰万零三百佰元整）高建2016.2.26.”。原告陈书敏多次催要，被告高建一直未付。
本院认为，被告高建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案中被告高建给原告陈书敏出具欠条一份，事实清楚、证据充分，被告高建理应依约偿还；被告高建至今未偿还属于违约行为，应当承担违约责任。综上，对原告陈书敏要求被告高建支付劳务费20300元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建于本判决生效之日起十日内支付原告陈书敏劳务费20300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取为154元，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月一日
书记员 罗 晓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初264号
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路103号。
负责人宋华，该支行行长。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告高海洋，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告周利芹，女，1976年9月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告高海洋、周利芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行建湖支行诉称，被告高海洋、周利芹于2014年4月16日向原告申请个人住房贷款，并用其购买的座落在建湖县房屋进行预购商品房抵押权预告登记，贷款金额44万元，期限180个月。截至2017年11月3日，两被告拖欠贷款本金376107.64元，利息11240.04元，故请求法院判令两被告立即偿还贷款本金376107.64元，利息11240.04元以及至还清之日止的利息和罚息，且原告有权对抵押物进行变卖或拍卖，在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告高海洋、周利芹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告建行建湖支行与被告高海洋、周利芹签订个人住房（商业用房）借款合同1份，合同主要内容为：借款人、抵押人：高海洋、周利芹，贷款本金44万元，借款期限为180个月（即2014年4月16日至2029年4月16日）；合同项下的贷款利率为年利率，利率标准为基准利息水平上上浮5%，逾期利率为本合同执行利率的水平上上浮50%；利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，担保方式为抵押担保，抵押物为建湖县，登记号为预告登记证明号YG051031号，并对违约及违约责任均作了约定。合同签订后，被告高海洋于2014年5月14日向原告出具金额为44万元的个人贷款支付凭证，约定年利率6.8775%。贷款发放后，两被告未按合同约定全部履行义务，截止2017年11月3日，两被告拖欠本金376107.64元，利息11240.04元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明表、个人贷款对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行建湖支行与被告高海洋、周利芹之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告未按合同的约定偿还借款，构成违约，应负清偿、抵押和违约责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海洋、周利芹偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本息387347.68元（截至2017年11月3日），并承担借款本金376107.64元自2017年11月4日起至本判决确定给付之日止按年利率6.8775%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告高海洋、周利芹设定抵押的房产折价、拍卖或变卖，在拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，由被告高海洋、周利芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年六月六日
书 记 员 项晓娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初879号之一
原告：通州区张芝山镇高顺净水剂厂，住所地南通市通州区张芝山镇决心村***组。
经营者：张健，总经理。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通苏睿化工有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人：苏红，总经理。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曙军，江苏君哲律师事务所实习律师。
原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂与被告南通苏睿化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告通州区张芝山镇高顺净水剂厂负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 顾雯雯
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1189号
上诉人（原审被告）：余大华，男，1971年11月5日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：冯磊，男，1976年4月6日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：王明克，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200710936799。代理权限：特别授权。
原审第三人：余登朋，男，1979年1月6日出生，白族，原住贵州省织金县，现住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人余大华因与被上诉人冯磊及原审第三人余登朋民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院的（2016）黔0201民初2278号民事判决书，于上诉期内向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人余大华、被上诉人冯磊的委托诉讼代理人王明克及原审第三人余登朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余大华上诉请求：一、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，被上诉人冯磊称上诉人余大华借款未出具借条的事实不成立，既然是上诉人向被上诉人借款，借款300000元不要求上诉人出具借条的观点不符合常理，不可能不出具借条。事实是上诉人分期从银行向被上诉人偿还本金228000元，第三人余登朋替上诉人偿还了480000元，上诉人现金偿还240000元，借款已全部还清，被上诉人已将上诉人出具的借条归还给上诉人，上诉人已将其销毁。双方的债权债务关系已经消灭，再无任何权利及义务关系。
被上诉人冯磊辩称：1、本案借款本金为300000元，是被上诉人在2014年份两次向上诉人账户汇入，上诉人已完全认可该笔借款本金的数额；2、上诉人分两次一共偿还借款本金180000元，尚欠120000元，有上诉人提交的2014年6月9日的收据和2014年6月29日农户个人银行业务凭证证实，上诉人在一审中是认可的；3、上诉人所称2014年6月10日和2014日7月10日的个人业务凭证证明个人偿还48000元，与事实不符合，被上诉人在一审中提交的查询信用卡交易明细能够说明被上诉人的信用卡账户在2014年6月10日和2014年7月10日各有一次24000元的进账，交易场所都是开发区支行，所以这两次进账的48000元不可能同时是第三人和上诉人偿还的借款，其次，在六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终1409号民事判决书中上诉人作为该案件的第三人参加诉讼，在庭审中对该两次还款认定为第三人偿还给被上诉人的借款利息，始终没有提出异议；4、该两笔还款共计48000元已经被生效的（2016）黔02民终1409号民事判决认定为本案第三人偿还给被上诉人的另外一笔借款利息，综上，上诉人诉请没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持原判。
原审第三人余登朋述称：被上诉人和上诉人之间的债务，是需要他们之间见面亲自算清楚，应当冯磊出面，余大华算账，不然说不清楚。
冯磊向一审法院起诉请求：请求判决余大华偿还冯磊借款本金120000元、并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：余大华向冯磊借款300000元，故冯磊于2014年5月29日通过银行转账方式向余大华支付了300000元，余大华收到借款后未向冯磊出具借条。借款后，余大华于2014年6月9日向冯磊偿还借款100000元、并于2014年6月29日向冯磊偿还借款80000元，尚欠120000元至今未偿还，冯磊向其催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，余大华向冯磊借款300000元，冯磊已实际向余大华出借了相应款项，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，余大华应承担偿还借款的责任。余大华辩称借款已还清，但除了余大华本人的陈述外，其并未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其主张借款已还清的辩解本院不予采信。余大华向冯磊借款300000元后仅偿还了180000元，现余大华还应再向冯磊偿还借款120000元，故对冯磊提出的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：余大华于判决生效后十日内偿还冯磊借款本金120000元。案件受理费2700元，由余大华负担。
二审中，上诉人余大华提交以下新证据：冯磊在本案一审阶段提交的《变更诉讼请求申请书》，拟证明：冯磊开始起诉的是200000元，余大华提交相应证据后，就变更诉请为120000元。被上诉人冯磊及原审第三人余登朋对该证据无异议。
其余当事人未提交新证据。
本院对上诉人余大华提交的证据《变更诉讼请求申请书》作以下分析认定：证据来源合法，当事人在诉讼过程中对自己的诉请进行变更是对自身诉讼权利的合法处分，并无不当，且一审法院也依据变更后的诉讼请求进行审理，故对该证据予以认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人余大华是否已经偿还完毕被上诉人冯磊的借款。
本案中双方对于借款的事实并无争议，上诉人余大华只是主张除了被上诉人冯磊认可的180000元外，另有银行转账偿还的48000元及现金还款，已将借款还清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余大华应对其银行转账还款的48000元及现金还款承担举证责任。对此，经本院核实，银行转账还款的48000元，已在生效的（2016）黔0201民初2277号案件中作为该案的利息计入，并非本案的所涉及的款项；对于现金还款部分，余大华也未提交证据予以证实，故余大华应承担举证不力的法律后果，原审判决余大华偿还冯磊120000元的借款并无不当，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人余大华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人余大华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 王大权
二〇一七年八月十四日
书记员 毛 菡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初3240号
原告：盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖新区。
法定代表人：胡军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：周步勇，男，1956年1月5日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市晨光物业管理有限公司（下称晨光物业公司）与被告周步勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告晨光物业公司的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告周步勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨光物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业费3734元并承担逾期滞纳金，滞纳金从每年6月28日开始按年利率6%标准计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系亭湖区**小区小区物业服务公司，被告系业主。我公司与盐城市亭湖区**小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由我公司为包括被告在内的小区提供物业服务。合同签订后，我公司按照合同约定提供了物业服务，被告拖欠自2016年6月28日至2018年6月28日的物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周步勇未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，**小区业主委员会（甲方）与晨光物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方聘请乙方对**小区小区进行物业管理。涉案内容如下：1、委托管理期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。2、物业管理服务费用及相关费用：（1）…….高层住宅乙方按建筑面积1.35元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取……。车库物业管理服务费用按照建筑面积0.3元/平方米.月的标准向业主或物业使用人收取。（2）公共能耗费用按照42元/年.户的标准向业主或物业使用人收取。（3）业主、物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应按金额的日万分之五的比例交纳逾期滞纳金；3、1#楼、2#楼、4#楼及全体商业办公用房的全体业主或物业使用人应当在每年的7月1日至7月31日期间交纳物业费及相关费用。2015年12月31日，晨光物业公司与盐城市亭湖区**小区业主委员会再次签订了物业服务合同，约定：晨光物业公司为**小区提供物业管理服务，合同期限为三年。自2016年2月1日起至2019年1月31日止。物业服务合同的内容与2013年2月1日的合同内容一致。合同签订后，晨光物业公司按合同约定提供了相关的物业服务，2016年6月28日起，周步勇未能交纳物业服务费，因催要未果，原告晨光物业公司遂诉至本院。
另查明：周步勇居住的房屋建筑面积为114.88平方米，晨光物业公司按每月每平方米1.3元收取物业服务费；车库面积9.04平方米，晨光物业公司按每月每平方米0.3元收取车库物业管理服务费；晨光物业公司按照每户每年42元收取公共能耗费，故2016年6月28日至2018年6月28日期间，周步勇应交纳的的物业服务费为3734元。
以上事实,有物业服务合同及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告晨光物业公司自愿与盐城市亭湖区**小区业主委员会之间签订的物业服务合同，不违背法律规定，故为有效合同，对被告周步勇在内的各业主均有约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务。现原告晨光物业公司已按约对被告所居住的小区内提供了相关物业服务，被告周步勇实际也接受了物业服务，但未能交纳物业服务费，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。关于滞纳金的承担问题，因物业服务合同中对逾期支付利息作了约定，现原告主张按年利率6%的标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。因物业服务合同中对于业主物业费的交纳期限有明确约定，故被告应支付交纳期限届满后的逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周步勇应于本判决生效后十日内支付原告盐城市晨光物业管理有限公司2016年6月28日至2018年6月28日物业服务费3734元并承担逾期付款利息（计算方式及标准：其中以1867元为基数，从2016年8月1日起；以1867元为基数，从2017年8月1日起；均按年利率6%标准计算至履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周步勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周清郁
二〇一八年七月六日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
苏08**初字3071号
原告：葛培轩，男，1970年8月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘从尚，男，1988年5月14日生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。
被告：李平，女，1987年6月6日生，汉族，住同上。
原告葛培轩与被告刘从尚、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告葛培轩到庭参加诉讼，被告刘从尚、李平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告葛培轩诉请判令两被告共同偿还借款本金7000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
经审理查明，被告刘从尚、李平系夫妻关系。2017年6月1日，被告刘从尚向原告葛培轩借款7000元，并出具借条一份及收款收据一份，借条载明：“今借到葛培轩人民币柒仟元整。用于资金周转，月利息（率）2%计算，从借款之日起算至还清借款止，落款：借款人刘从尚，2017.6.1”。收条载明：“收到人民币柒仟元整，收款人刘从尚，2017.6.1”。此后借款经原告催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当及时清偿。本案两被告在夫妻关系存续期间向原告借款7000元，该事实有借款借据为证，两被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，上述借款事实本院予以确认。故对原告请求两被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从起诉之日起按双方约定月利率2%计算利息至两被告实际还款之日止于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘从尚、李平于本判决生效后十日内给付原告葛培轩借款7000元及利息（以本金7000元计，从2017年6月1日起诉之日起按月利率2%计算利息至两被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘从尚、李平负担（此款原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年八月三十日
书记员 刘明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3759号之一
原告：ＸＸ，男，1961年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：王恒道，男，1966年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁同心汽车维修服务有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧新上海大世界12幢115号房。
法定代表人：邱昌楼，该公司执行董事兼总经理。
被告：倪秋乐，男，1989年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：邱昌楼，男，1985年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：魏郁澄，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告王恒道、宿迁同心汽车维修服务有限公司（以下简称同心公司）、倪秋乐、邱昌楼侵权责任一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 左云祥
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 徐阿静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初2052号
原告严栋梁，男，1990年9月10日生，，住盐城市亭湖区。
委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告蔡高江，男，1996年4月6日生，住盐城市亭湖区。
被告蔡书凤，女，1995年7月19日生。
本院在审理原告严栋梁与被告蔡高江、蔡书凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严栋梁于2018年4月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告严栋梁的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严栋梁撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告严栋梁负担。
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨淑芮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7549号
原告：无锡理英机械有限公司，统一社会信用代码91320206060194249X，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路。
法定代表人：丁丽英，无锡理英机械有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告：陈勤安，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
被告：徐金媛，女，1963年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
被告:无锡市广安物资有限公司,统一社会信用代码913202067357322612,住所地无锡市惠山区阳山镇富民苑10-9。
法定代表人：陈勤安，无锡市广安物资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
原告无锡理英机械有限公司(以下简称理英公司)与被告陈勤安、���金媛、无锡市广安物资有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告理英公司的委托代理人白徐芳、被告陈勤安、徐金媛、广安公司的委托代理人陈传玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告理英公司诉称，陈勤安、广安公司共同向其借款1745744.8元未还，陈勤安与徐金媛系夫妻关系，且广安公司系一人公司，故诉至法院要求陈勤安、徐金媛、广安公司共同归还借款1745744.8元及按照年利率10%计算至实际支付之日止的利息（其中285678.91元自2015年8月4日起；60万元自2016年4月19日起；615390.18元自2016年2月2日起；50000元自2016年2月15日起；194675.71元自2017年7月5日起）。
被告陈勤安、徐金媛、广安公司共同辩称，广安公司对1745744.8元借款没有异议，上述款项是用于广安公司经营活动。陈勤安是广安公司法定代表人，其签字借款系公司行为，不属于个人与公司共同借款。本案借款不是夫妻共同债务，徐金媛无需承担还款责任。双方未约定利息，故原告利息请求没有法律依据。
经审理查明，2016年4月18日,理英公司通过银行转账方式出借广安公司60万,2017年6月20日,广安公司出具60万欠条,由陈勤安个人进行了担保。2015年8月3日、2016年2月1日、2016年2月4日，陈勤安以个人名义向理英公司分别借到承兑汇票285678.91元、615390.18元、50000元。后由广安公司在上述三张承兑汇票复印件上加盖公章续借。2017年7月4日，理英公司代广安公司偿还了银行贷款194675.71元，同日广安公司出具欠条给理英公司，陈勤安在欠条上签字。
另查明，广安公司系陈勤安一人股东，陈勤安担任广安公司执行董事及总经理，徐金媛担任广安公司监事。
审理中，陈勤安表示无法提供证据证明个人财产独立于公司财产。原告表示双方系口头约定年利率10%利息，但未提供证据。
以上事实由借条、欠条、承兑汇票复印件、转账明细、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应当承担共同还款责任。本案中以承兑汇票形式出借的285678.91元、615390.18元、50000元借款，一开始系陈勤安个人名义出借，陈勤安应当承担还款责任，广安公司认可该借款用于广安公司经营，广安公司应当与陈勤安承担共同还款责任；60万元借款由广安公司借入，陈勤安提供了担保，故广安公司与陈勤安应当对该笔60万元借款承担连带责任；广安公司向理英公司借款偿还债务194675.71元，广安公司应当归还该借款。陈��安作为一人公司股东，未提供证据证明个人财产独立于公司财产，应当对广安公司194675.71元债务承担连带责任。双方未约定借期利息及还款日期，故本院酌定按照年利率6%自原告起诉之日（2017年12月20日）计算本案逾期还款利息，超过部分，本院不予支持。本案债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，现有证据仅显示徐金媛系广安公司监事，但广安公司系陈勤安一人股东，并担任执行董事及总经理，原告并未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，应由原告承担举证不能的法律后果，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求徐金媛承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、无锡市广安物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还无锡理英机械有限公司借款1745744.8元并支付逾期利息（以1745744.8元为基数，自2017年12月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
二、陈勤安对无锡市广安物资有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回无锡理英机械有限公司的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20510元，由陈勤安、广安公司承担19485元，��理英公司承担1025元。该款已由理英公司预交，本院不再退回，陈勤安、广安公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给理英公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年五月四日
书 记 员 江 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4276号之二
原告：宿迁市同创信用融资担保有限公司，统一社会信用代码913213006649152620，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦21层。
法定代表人：刘须君。
被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人：王金良。
被告：宿迁市城区开发投资有限公司，统一社会信用代码91321300743723453J，住所地宿迁市宿城开发区安置小区南侧。
法定代表人：汪涛。
被告：江苏禾友化工有限公司，统一社会信用代码913213111423136001，住所地宿迁生态化工科技园。
法定代表人：卜启芳。
被告：王金良，男，1956年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告宿迁市同创信用融资担保有限公司诉被告江苏精科智能电气股份有限公司、宿迁市城区开发投资有限公司、江苏禾友化工有限公司、王金良追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创信用融资担保有限公司撤诉。
案件受理费29385元，由原告宿迁市同创信用融资担保有限公司负担。
审判员 张 亮
二〇一八年七月十四日
书记员 吴曼曼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初2348号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告张凤銮，女，1977年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告张凤銮借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年10月12日，被告张凤銮向原告借款10万元，并与原告签订“消费通”最高额借款合同1份，合同对借款期限、利率、还款方多均作为了约定，合同签订后，原告履行放贷义务，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，故请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元及约定利息(含罚息)。
被告张凤銮未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、原告建湖农商行与被告张凤銮签订《“消费通”最高额借款合同》1份，基本内容如下表：
签约时间
借款人
|
借款
金额
（万元）
|
借款期限
2016年10月12日
|
张凤銮
|
10
|
2016年10月12日起至
2018年10月9日止
合同另约定如下内容:
1、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%
2、还款付息方式：按季结息，结息日为每季末日的第20日。
二、2016年10月12日，原告与被告张凤銮签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》1份，协议约定被告可以通过手机银行向原告立据借款10万元，并约定：
1、借款到期日：2017年10月12日。
2、借款年利率6.1%。
3、还款情况：贷款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告建湖农商行与被告张凤銮之间签订的《“消费通”最高额借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤銮偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该款自2016年10月12日起至2017年10月12日止按年利率6.1%计算的利息，2017年10月13日起至实际给付之日止的利息按年利率6.1%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张凤銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年七月六日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14283号
原告：苏州沸石针织纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村10组。
法定代表人：钱惠英，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
本院在审理苏州沸石针织纺织品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告苏州沸石针织纺织品有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州沸石针织纺织品有限公司自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州沸石针织纺织品有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告苏州沸石针织纺织品有限公司承担。审
审判员 邵晓波
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ea10f2b-0637-400b-9e79-a89400dc1a5d&imgId=MWVhMTBmMmItMDYzNy00MDBiLTllNzktYTg5NDAwZGMxYTVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 洁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执604号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人周井贵，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周井贵金融借款合同纠纷一案，(2015)滨开商初字第0053号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行账户进行了冻结，扣划了5502元给申请人，经查询，被执行人暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人暂未能提供其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)滨商民初字第0053民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋立文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1918号
原告：刘洋，男，汉族，生于1988年3月21日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告：何淑忠（别名：何颖），女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省营山县。
被告：吕茂春，男，汉族，生于1973年1月14日，住四川省营山县。
原告刘洋与被告何淑忠、吕茂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁松柏独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人冉未到庭参加了诉讼，被告何淑忠、吕茂春经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款58000元；2.判令二���告自2015年4月1日起按年息4%承担资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营急需资金周转，向原告借款58000元，承诺借款期限3个月，被告何淑忠并向原告出具了借条。因二被告一直未偿还在原告处的借款，在原告多次催收下，被告于2016年5月12日向原告承诺于2016年7月1日前全额偿还，但被告至今未偿还在原告处的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何淑忠、吕茂春未到庭应诉。被告何淑忠在向本院提交答辩状中称，被告何淑忠于2014年11月在原告处借款40000元，约定每五天给付利息4000元，被告何淑忠一直给付利息到无力给付时止。因无力给付，原告要求被告向原告出具借款58000元的借条，其中包含利息18000元及本金40000元。被告吕茂春对被告何淑忠向原告借款一事并不知情，被告何淑忠向原告借款系用于赌博。2016年5月26日晚，原告在被告何淑忠喝醉的情况下要求被告何淑忠改写借条，直到原告向法院起诉被告何淑忠也不记得具体写的内容。被告何淑忠无力支付利息时，原告留置了被告何淑忠价值23000元的手镯，待被告何淑忠还钱时归还其手镯。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何淑忠、吕茂春未到庭进行质证，对原告提交的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何淑忠（别名：何颖）与被告吕茂春系夫妻关系。因被告何淑忠在原告处借款，2015年2月15日，被告何淑忠以被告何颖名义向原告刘洋出具借条一张，该借条载明：“今借到刘洋现金人民币伍万捌仟元正(￥：58000.00元)，在三月底归还，此据属实。”被告何淑忠在借款人处签名“何颖”并捺印予以了确认���因被告未按照约定期限还款，经原告多次催收，被告何淑忠于2016年5月12日在前述借条上注明：“推迟到2016年7月1日，曾用名（何颖）何淑忠”，借款再次到期后，被告仍未还款。
本案在审理中，经本院工作人员与被告何淑忠当庭电话联系，被告何淑忠在电话中对上述事实予以了确认，并表示愿意还款，只因经济困难，暂无力偿还。被告何淑忠还称因无力偿还原告借款，被告何淑忠将其手镯给付原告予以留置，待被告偿还原告借款后，原告予以归还。
本院认为，被告向原告出具的借条内容明确，被告何淑忠在电话中对借款事实予以了确认，并表示愿意偿还，双方的债权债务关系依法成立，被告何淑忠应依法履行相应的清偿义务，被告何淑忠未按照约定时间还款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告何淑忠偿还借款的请求本院予以支持。
原、被告未在借条上约定借款利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告何淑忠按年利率4%承担资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应从逾期之日起算。
被告何淑忠在原告处的债务系二被告婚姻关系存续期间被告何淑忠以个人名义所负债务，被告未向本院出示证据证明该债务为被告何淑忠的个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理���但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告何淑忠未向本院出示证据证明其在答辩状中所主张的事实，对其主张的事实本院不予确认。被告何淑忠称其将手镯留置在原告处，若属实，被告向原告偿还借款后，原告应当予以归还，若原告拒绝归还，被告可另案主张权利。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何淑忠（别名：何颖）、吕茂春于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还在原告刘洋处的借款本金58000元并支付资金占用期间的利息，利息计算方法为：以借款本金58000元为基数，从2016年5月13日起计算至本判决确定的履行期限或本判决确定的履行期限届满前实际偿清之日止，以年利率4%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告何淑忠、吕茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年十月八日
书记员 张若馨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2327号
罪犯顾某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2015年8月25日作出(2015)泰靖刑初字第231号刑事判决，以顾某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年10月26日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑二终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯顾某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾某的减刑建议。
经审理查明，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2016年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审��判员陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0103执497号
申请执行人：吉林省金博爱科技有限公司。
被执行人：长春大成实业集团有限公司。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中经过财产“四查”后未发现被执行人银行账户存款、车辆、土地、股票等可供执行财产，已将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1769号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年九月三十日
书记员 白清源
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执564号
被执行人：马翠红，女，汉族，1983年1月28日出生，广东省深圳市人。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人马翠红在平安银行深圳东角头支行开设的623××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。此后，本院于2017年6月17日作出（2017）皖1824刑初41号冻结令，依法对上述账户内的涉赌资金进行了冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马翠红在平安银行深圳东角头支行开设的账户623××××××××××××内存款91800.34元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第687－3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张春良借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张春良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第525号
原告张官清，男，生于1970年4月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理颜秉珍（系原告张官清妻子），女，生于1975年6月18日，汉族，农民，住址同原告，特别授权代理。
被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会，住济南市历城区临港街道大张庄村。
法定代表人张泉，主任。
原告张官清与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会（以下简称大张村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张官清及其委托代理人颜秉珍到庭参加了诉讼。被告大张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张官清诉称，2011年1月29日，被告大张村委会向其借款人民币15000元，并约定了利息，并出具了两张加盖公章的收款收据。借款经手人为时任村委委员张汝亮和村委会计张延林，两经手人均在收据背面签名确认。2015年1月13日，其妻子颜秉珍去找村主任张泉索要借款，张泉主任推脱称不知该款如何支出的，拒绝还款。原告无奈只能提起诉讼，请求判令：被告大张村委会偿还原告张官清借款本金15000元，并按月利率1分标准支付2015年1月前利息7200元及2015年2月后至判决生效时的利息。
被告大张村委会（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年1月底，因临近春节，村里经济困难，时任村委委员张汝亮代表被告大张村委会向原告张官清借款，以解决欠付村民款项问题，并承诺尽快偿还。2011年1月29日下午，原告张官清到张汝亮家中支付了借款13000元，张汝亮让时任村委会计���延林出具了加盖村委会公章的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，注明张官清借给被告大张村委会现金13000元。因借款不够用，当时张汝亮提出再向原告张官清借款2000元，张官清表示同意，便又回家取款2000元支付给张延林，张延林又出具收款收据一份，注明村委会借原告现金2000元。该两份收据均载明“月息按0.01%”，且张汝亮、张延林均在该两份借据背面签名确认系经手人。借款后，原告张官清多次找张汝亮索要，均因村里经济困难未果。2015年1月，经原告妻子向现任村主任张泉催要，被拒绝。
以上事实，有原告张官清提交的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据2份及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大张村委会于2011年1月29日向原告张官清借款15000元，事实清楚，证据充分。被告大张村委会借款后，理应按照约定及时还款。经原告张官清催要，被告大张村委会一直未还款，属于违约行为。原告张官清要求被告大张村委会及时还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原告张官清主张借据上载明的“月息按0.01%”属于笔误，双方实际约定的月利率为1%，因此应按月利率1%标准支付利息。对此本院认为，根据原告张官清提交的借据，可以证实双方约定了利息。原告张官清称双方约定的月利率为1分，正确书写应为月利率0.01，而借据上载明的是0.01%。根据生活常识，月利率0.01%远低于同期银行贷款利率，明显过低，不符合常理，因此本院对原告张官清主张借据载明的利率属于笔误的意见予以采信。原告张官清主张截至2015年1月底借款利息为7200元（150元×48月），之后的利息按月利率1%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告大张村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张官清借款15000元。
二、被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张官清截止到2015年1月31日的借款利息7200元，之后至本判决生效之日止的利息以15000元为基数，按月利率1%的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告济南市历城区临港街道大张庄村民委���会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年四月十三日
书记员 彭 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0502刑初244号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人黎明，男，1970年8月6日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市三磊工贸有限公司股东，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月13日被新余市公安局良山分局取保候审。现在家候审。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黎明犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派代检察员林根出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黎明系新余市三磊工贸有限公司股东，与作为上海秋某实业有限公司法人代表的被害人张某1因合同履行问题发生纠纷，被告人黎明多次联系被害人张某1未果。2016年9月11日，被告人黎明在得知被害人张某1来到新余后，便让其公司股东顾某、汪某及公司员工熊某等人到新余市维也纳酒店将被害人张某1带至公司处理合同纠纷。当天上午11时，三人到酒店找到被害人张某1，要求被害人张某1到公司处理合同问题，被害人张某1表示拒绝，双方僵持近2小时，后被害人张某1被迫同意。被害人张某1到达被告人黎明办公室后，被告人黎明用皮带抽打被害人张某1并要求被害人张某1在一张账单上签字。后被告人黎明要求被害人张某1先还5万，被害人张某1便打电话给应某借钱，黎明和顾某遂开车带着被害人张某1到应某的公司，后经协商，应某只借了一万还给被告人黎明。17时许，被告人黎明离开该公司，并将被害人张某1留在应某处。
2016年10月12日22时许，被告人黎明主动到新余市公安局良山分局投案。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人张某1的陈述，被告人黎明的供述，证人熊某、欧某1等人的证言，辨认笔录，归案经过，生产采购合同，欠条，常住人口信息等证据，认为被告人黎明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。被告人黎明同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人黎明在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人黎明系新余市三磊工贸有限公司（下称“三磊公司”）股东，被害人张某1系上海秋某实业有限公司（下称“秋某公司”）法人代表。2015年4月27日，三磊公司与秋某公司签订生产合作合同，后双方因合同履行问题产生纠纷，三磊公司股东多次电话联系被害人张某1，希望双方能协商解决此事，但都未能联系到被害人张某1。
2016年9月11日，被告人黎明得知被害人张某1出差到新余后，便让公司股东顾某、汪某及公司员工熊某等人到本市维也纳酒店将被害人张某1带到三磊公司处理合同纠纷。当天上午11时，熊某等人便来到维也纳酒店，后三磊公司另一股东欧某1得知消息后也赶到维也纳酒店。欧某1等四人在酒店大厅找到被害人张某1，要求被害人张某1到三磊公司商谈合同问题，被害人张某1表示拒绝，称自己下午要赶高铁到浙江衢州，欧某1等人不同意，称必须要到三磊公司去对账，双方僵持近2小时，后被害人张某1因怕被打便同意去三磊公司。欧某1等人带着被害人张某1于当天13时许到达三磊公司，不久，被告人黎明回到公司便从身上抽出皮带抽打被害人张某1，并让其跪在地上，问其认不认账，被害人张某1说认，被告人黎明便让汪某到财务打印一份账单交给被害人张某1签字，并让其依据账单写了一张欠条。之后，被告人黎明要求被害人张某1先还5万元，被害人张某1打电话向其朋友应某借钱，被告人黎明和顾某便开车带着被害人张某1到应某的天翔公司，后经协商，应某答应借一万还给被告人黎明，条件是拿三磊公司一个高猛钢圆锥，被告人黎明表示同意。当天17时许，被告人黎明离开天翔公司，并将被害人张某1留在应某处。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻微伤。
2016年10月12日22时许，被告人黎明在接到民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人黎明已赔偿被害人张某1相应经济损失，取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人黎明亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院并予以确认的被害人张某1的陈述，证人熊某、欧某1、顾某、汪某的证言，受案登记表，辨认笔录，鉴定意见，归案经过，现场指认照片，技术生产采购合同协议，新余市三磊工贸有限公司样品成分分析检测报告，承包生产经营合同，欠条，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黎明所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黎明自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黎明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎明犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 飘
天津市津南区人民��院
执 行 裁 定 书
(2016）津0112执恢277号
申请执行人：李才起。
被执行人：天津市盛世祥和彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇翟家甸村天华中学旁。
法定代理人刘金娟，经理。
本院在执行李才起与天津市盛世祥和彩钢制品有限公司票据追索权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 赵以娜
代理审判员 高 瑞
二〇一���年九月二十六日
书 记 员 谢荣刚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5379号
原告：成都市川恒电器有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：兰海燕，经理。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被告：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：敖玉泽，总经理。
原告成都市川恒电器有限公司（以下简称“川恒公司”）与被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称“众友公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川恒公司的委托诉讼代理人吴佩炫到庭参加了诉讼，因众友公司下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，众友公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
川恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决众友公司支付拖欠川恒公司的货款本金323960.68元、资金占用利息16271.96元（暂计算2015年5月31日至2017年5月31日，要求支付至本金还清为止）；2.判决众友公司承担本案诉讼费。事实与理由：川恒公司、众友公司于2014年4月25日签订《配电箱合同》，约定由川恒公司向众友公司在康定弘合家园安心工程中提供配电箱柜等设备，合同约定价格为422900元。同时约定川恒公司把货物送到众友公司制定的现场后，众友公司就应支付合同金额70%，众友公司在工程竣工验收合格后，付到合同金额的90%，余款5%在半年内付清，剩余5%作为质保金在质保期满后支付。川恒公司按照要求将设备提供给众友公司后，众友公司迟迟不能按照约定付款。截止2015年9月3日，川恒公司实际供货金额扣除折扣后达到373960.68元。众友公司仅在2015年4月3日向川恒公司支付货款50000元，后再未支付任何款项。同时，经川恒公司催告后，众友公司在2015年9月3日在对账单上签字确认。综上，川恒公司向众友公司供货金额为373960.68元，众友公司仅支付货款50000元，尚欠川恒公司货款323960.68元。川恒公司为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
众友公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：众友公司、甘孜州弘合民爆商务有限责任公司于2011年8月16日签订《建设工程施工合同》，约定由众友公司承建甘孜州弘合民爆商务有限责任公司的“弘合家园安心工程”项目。2014年4月25日，川恒公司（供方、乙方）与四川众友建筑工程有限责任公司康定项目部（需方、甲方）签订《配电箱合同》。合同约定：工程名称为康定弘合家园安心工程，工程地址为康定县北门西大街；供货内容根据甲方提供的图纸、设计变更及乙方报价明细；乙方负责送货到甲方指定的工地现场，甲方负责下货；乙方把货全部送到现场时，甲方付合同总金额70%给乙方，甲方竣工验收合格后，付合同总额的90%，余款5%半年内付清，其余5%作为质保金，在质保期满付清全款，质保期为一年等内容，众友公司项目经理张达清在经办人栏签字。
2014年5月31日，川恒公司向众友公司送货金额为381041元；2015年7月12日，川恒公司向众友公司送货金额为6670.8元。2015年9月3日，众友公司、川恒公司签订《对账单》确认：按照所签合同约定的折扣率算，众友公司应当向川恒公司支付货款373960.68元，众友公司于2015年4月3日向川恒公司支付50000元，尚欠货款总额为323960.68元。众友公司项目经理张达清、技术负责人邬孝彬在《对账单》上签字确认。
上述事实有当事人营业执照、配电箱合同、报价汇总表、送货单、对账单、竣工验收报告、合同协议书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，四川众友建筑工程有限责任公司康定项目部系众友公司的内设机构，四川众友建筑工程有限责任公司康定项目部以众友公司名义从事民事活动，对外形成的债务应当由众友公司承担。本案中，双方签订的《配电箱合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。川恒公司向众友公司供货，众友公司还应当向川恒公司支付货款323960.68元，众友公司项目经理张达清对此予以确认，故本院对川恒公司要求众友公司支付货款323960.68元的诉讼请求，本院予以支持。对川恒公司主张的资金占用利息，本院认为，川恒公司最后送货时间为2015年7月12日，因此众友公司应当在质保期一年届满即2016年7月12日前向川恒公司付清全部货款。众友公司逾期付款的行为已经构成违约，对川恒公司主张的逾期利息，本院酌情从2016年7月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至货款付清为止，对川恒公司主张的其余利息不予支持。众友公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川众友建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市川恒电器有限公司支付货款323960.68元；
二、四川众友建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市川恒电器有限公司支付逾期利息，计算方法为：以货款323960.68元为基数，从2016年7月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至货款付清为止；
三、驳回成都市川恒电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，由四川众友建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 周国文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执262号
被执行人：范宝军，男，1979年9月10日出生于天津市，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市河西区。
本院在执行移送执行的范宝军罚金一案中，经执行，现被执行人正在服刑且暂无财产可供执行，本院已将被执行人范宝军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘有林
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执24号
申请执行人：朱丽芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：应立鸿，男，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：金立锋，男，1970年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定表人：应立鸿，总经理。
被执行人：兰溪市衣之侣木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定表人：王德才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2950号于2017年1月3日立案执行申请执行人朱丽芳与被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司民间借贷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人应立鸿、金立锋、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪市衣之侣木业有限公司至今尚欠借款250000元，诉讼费3800元，执行费6200元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执24号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年四月二十四日
代书记员 胡洪平
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初1363号
原告彭学慧，女，汉族。
被告高亚彩，女，汉族。
原告彭学慧与被告高亚彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理。依法由审判员董相杰适用简��程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭学慧到庭参加诉讼。被告高亚彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭学慧诉称，2013年9月份至2014年9月份，高亚彩租赁彭学慧鼎盛家园的楼房一处，约定一年租金13000元，逾期每日承担违约金50元。现高亚彩欠彭学慧房屋租金4600元，违约金15000元。此款经彭学慧索要未果，故彭学慧请求法院判令高亚彩支付房屋租金4600元，违约金5000元，合计9600元。
被告高亚彩未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月份至2014年9月份，高亚彩租赁彭学慧鼎盛家园的楼房一处，现欠房屋租金4600元，并为彭学慧出具欠条一枚，约定2015年4月25日还清，如逾期每日承担违约金50元。此款经彭学慧索要未果，故彭学慧请求法院判令高亚彩支付房屋租金4600元，违约金5000元，合计9600元。
本院认为，被告租赁原告房屋所欠租金属实，有其出具的欠条予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠房屋租赁费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用租赁费的利息损失。本院综合被告合同履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亚彩于本判决生效后十日内支付原告彭学慧房屋租金4600元及违约金，自2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，至房屋租金付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告高亚彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年四月十九日
书记员 梁嘉珊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢220号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人孙志军，男
被执行人陶裕亮，男
本院在执行（2015）耒刑二初字第148号刑事判决书关于被执行人孙志军、陶裕亮罚金纠纷一案中，责令被执行人孙志军缴纳罚金5000元、被执行人陶裕亮缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢220号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初180号
原告林剑弟，男，汉族，1988年7月18日出生，住福建省东山县。
委托代理人林锦雄，东山县148法律服务所法律工作者。
被告何翠芬，女，汉族，1971年2月15日出生，住福建省东山县。
原告林剑弟与被告何翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑弟的委托代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告何翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑弟诉称，2014年12月1日，被告何翠芬以生产经营缺乏资金为由，向原告借款人民币24000元，约定月利率为1%。被告并出具借条一张交原告收执。借款后，被告没有履行还款付息的义务，原告经多次催讨，被告分文未还，故请求判令被告归还借款本金人民币24000元以及该款自2014年12月1日起至本金付还之日止按月利率1%计算的利息。
被告何翠芬在法定期限内未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同村邻居，2014年12月1日，被告何翠芬以生产经营缺乏资金为由，向原告借款24000元，被告并出具借条一单交原告收执，双方书面约定按月利率1%计息。现原告以被告没有还本付息为由诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条1份、被告的身份信息1份及原告的庭审陈述为据，被告何翠芬经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告林剑弟与被告何翠芬之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借贷关系合法。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款及该款按月利率1%计算的利息本院应予支持。被告何翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何翠芬应于判决生效后十日内偿还原告林剑弟借款本金人民币24000元及该款自2014年12月1日起至本判决确定的履行期限届满日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按��判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478元，减半收取人民币239元，由被告何翠芬负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一六年三月四日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第245号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人：魏灿斌，行长。
委托代理人：侍栋，该行职员。
委托代理人：何国庆，该行职员。
被告：朱华铭。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告朱华铭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侍栋到庭参加诉讼，被告朱华铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，2013年2月20日，被告在该行办理信用卡。截止到2015年4月2日，被告结欠原告透支本金99985.51元，利息（含滞纳金）11780.22元，合计111765.73元，自2015年4月3日至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收。现原告索款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告朱华铭立即归还结欠原告信用卡透支本金99985.51元，利息（含滞纳金）111780.22元，合计111765.73元（利息计算至2015年4月2日），自2015年4月3日至实际还清之日的利息等按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱华铭未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月8日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申领该行金穗信用卡【visa尊然白金卡（精粹版）一张】。申请表包含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准和中国农业银行金穗信用卡章程等内容。被告在申请表落款处写道：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。领用合约中第四条关于利息和费用的约定载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日万分之五计息，按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。根据中国农业银行官方网站公示的计息规则，滞纳金为累计未还各类交易本金、费用及利息的10%×5%。
另查明，2013年2月20日，原告向被告发放金穗信用卡一张，卡号为46×××85。截止到2015年4月2日透支本金99985.51元，利息和滞纳金11780.22元，合计111765.73元。原告索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，被告朱华铭经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准、信用卡账目明细表、计息规则复印件各一份予以证实，并由原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡时，对申请表、领用合约、收费标准、章程等内容均已充分了解并详细填写，双方意思表示真实，信用卡相关约定内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，滞纳金为累计未还各类交易本金、费用及利息的10%×5%。故原告要求被告朱华铭立即偿还信用卡透支本金99985.51元，截止到2015年4月2日的利息和滞纳金11780.22元，并承担自2015年4月3日起至还清之日止按金穗信用卡章程和收费标准约定的标准计收的利息、滞纳金等款项的诉讼请求，本院依法应予支持，但原告所主张的利息和滞纳金等款项不得超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。被告朱华铭经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华铭应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金99985.51元、截止到2015年4月2日利息和滞纳金11780.22元，合计111765.73元，并承担自2015年4月3日起至实际还清之日止按金穗信用卡领用合约与章程约定计收的利息和滞纳金(最高不得超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍)，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱华铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由被告朱华铭负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
代理审判员 吴磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋1125民初364号
原告郝艳红，又名郝二红，女，1979年1月16日生，汉族，柳林县薛村镇军渡村人，现住本村。
被告赵四元，又名赵羔羔，男，出生年月日不详，汉族，柳林县留誉镇高家圪垯村人，现住柳林县柳林镇十八米街拌汤烙饼店*楼。
原告郝艳红与被告赵四元民间借贷纠纷一案，本院���案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳红到庭参加了诉讼，被告赵四元经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2010年2月9日向原告借款现金1万元，并向原告出具借据一支。借款时，双方口头约定月息3分，借款后被告本息分文未付，原告多次催要，被告均推诿。
被告赵四元未答辩、未到庭，亦未向本庭提交证据。
原告针对诉讼请求向本庭提交借条一支，本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据特性，且被告既未答辩、亦未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院经审理查明：被告于2010年2月9日向原告出具借据一支，载明被告赵四元向原告借款现金一万元。此为本案基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵四元向原告郝艳红借款1万元，事实清楚，且被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，故被告对原告诉称款项依法应予偿还，被告不予偿还，实乃违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵四元于判决生效后十五日内偿还原告郝艳红借款10000元。
逾期依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵四元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张泽平
二〇一八年六月五日
书记员 张 霞
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执518号
申请执行人温州市瑞雄鞋厂
被执行人郭晨峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00269号，依法向被执行人郭晨峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭晨峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晨峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭晨峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十三日
书记员 赵淑利
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保54号
申请人：南京盛嘉建筑安装工程有限公司滕州分公司。
住所地：滕州市平行北路荆河街道何庄居何庄街5-1号。
负责人：李明，经理。
被保全人：枣庄万顺建筑工程有限公司。
住所地：枣庄市薛城区邹坞汽车站。
法定代表人：王现杰。
被保全人：姜广文，男，1968年1月出生，汉族，住枣庄市薛城区常庄镇泉头村。
本院在审理申请人南京盛嘉建筑安装工程有限公司滕州分公司与被保全人枣庄万顺建筑工程有限公司、姜广文租赁合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初493号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被保全人枣庄万顺建筑工程有限公司、姜广文的银行存款14万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 颜秉山
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初409号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年5月11日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）405号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、郭爱华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日上午9时许，被告人刘某伙同朱某1、朱某2等人（均已判决），在聊城市东昌府区梁水镇中心街附近将被害人杨某控制，强行将其带至东昌府区鲁化路“雪原饭店”内，向其索要医疗费。期间刘某等人用橡胶棍多次殴打杨某并致其轻微伤，于当日晚21时许，将其放回。
另查明，2016年5月11日，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某陈述；证人叶某、刘某等人证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2015]804号法医学人体损伤程度鉴定书；同案犯朱某1、朱某2等人供述；书证现场图及照片、辨认笔录、办案说明、受案登记表、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某的行为侵犯了他人的人身自由权，依法应予刑罚。鉴于被告人能主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首对其可从轻处罚。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 温炳坤
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 坤
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1966号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。
负责人：周广伟，该支行行长。
委托代理人：李超，该行职工。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被告
|
被告：王红军，男，汉族，1971年11月7日出生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、判令被告王红军偿还所欠原告的信用卡款合计99123.13元（利息、应收费用计算至2018年6月9日，以后利息按信用卡合约有关规定计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王红军辩称：向原告借款88847元属实，原告要求被告支付利息7031.28元计算方式不明确，应自逾期之日计算剩余未还本金利息。原告直接从被告中国银行卡内直接划扣本金3162元（大概2018年7月划扣）未减少计算。原告要求费用3244.61元要求过高，无明确具体支出依据，被告不予认可。除了给女儿剩余一些生活费外，我愿意以自己每月的工资偿还借款。
案
件
事
实
|
2016年7月22日，被告王红军向原告提交爱家分期业务申请表，申请办理该项业务，申请分期额度为10万元，按月还本。申请表中申请人声明及授权第六项写明：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”。原告同意被告的申请，并核定分期付款额度10万元，分期期数36期，费率9.75%。当日被告在原告处申请办理中国银行信用卡，并在申请表上申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）。领用合约第三条约定，除本合约另有规定，甲方（王红军）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司襄城支行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及中行襄城支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的有关规定执行。领用合约第六条规定，信用卡收取的相关费用有年费、分期付款手续费、渠道交易费用等。
2016年8月25日，原告向被告发放信用卡，卡号为6xxxxxxxxxx，信用额度为100000元，被告于2016年9月2日激活使用。首次抛帐日期为2016年9月9日，依次按月抛帐。至2018年5月7日该笔借款抛账完毕。但被告王红军并未按照约定抛帐日按时、足额还款。截止2018年6月9日，被告王红军欠已到期本金88847.24元，利息7031.28元，费用3244.61元，共计99123.13元。2018年6月10日之后的利息未支付，本金未偿还。
裁判理由
|
本院认为：被告王红军在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。被告王红军辩称原告要求其支付利息7031.28元计算方式不明确及费用3244.61元过高，但庭审中对原告提交的证据均无异议，亦未提交相应证据予以反驳，故对其辩称不予采纳。另被告辩称原告从被告中国银行卡内划扣的本金3162元未减少计算并不属实，原告2018年7月9日起诉至法院，并于当日划扣被告卡内3162元抵扣利息。截止2018年6月9日，被告王红军下欠分期本金、利息及费用共计99123.13元。故原告请求被告王红军偿还所欠原告的信用卡款合计99123.13元，本院予以支持。自2018年6月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。
判
决
主
文
|
被告王红军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行信用卡款合计99123.13元（利息和费用计算至2018年6月9日）。自2018年6月10日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计算利息至本判决确定的还款之日止。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1139元（已减半收取），由被告王红军负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审判员 刘 花 蕊
二〇一八年八月六日
书记员 马 曙 光