wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第494号
申请执行人赵耀，山丹县居民。
被执行人周元世，山丹县居民。
被执行人张文秀，山丹县居民。
本院立案执行的（2013）山民执字第494号申请执行人赵耀与被执行人周元世民间借贷纠纷一案，执行标的为20150元（包括诉讼费150元），已执行7000元，未执行标的13150元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2014年5月18日中止执行。后本院查找到被执行人的下落并对其采取了司法拘留措施，但被执行人以无履行能力为由未予履行。2015年2月27日，本院依法追加被执行人之妻张文秀为本案的被执行人并划拨其在银行的存款7000元（即上述已履行部分）。现因张文秀之子正在上学，张文秀的家庭收入仅能维持孩子的正常上学费用，无履行债务的能力。同时，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询二被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年一月十二日
书记员 吴多华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第998号
原告李经淑，女，生于1964年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人谢如山，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告董佑帅，男，生于1982年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告李经淑与被告董佑帅运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告现住址不详为由，自愿申请暂时撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李经淑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李经淑负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张明清
人民陪审员 张永波
二〇一五年十一月八日
记录于继芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1139号
罗大伟：
朱超群、朱洪富：
关于申请执行人罗大伟申请执行朱超群、朱洪富民间借贷纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审71号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人陶芳妮，女，汉族，1956年12月9日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]95号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月5日作出平国土资罚字[2016]95号《行政处罚决定书》，并于2016年4月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人陶芳妮作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的144.5平方米土地退还新庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的144.5平方米土地上新建的房屋。被执行人陶芳妮未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]95号《行政处罚决定书》对被执行人陶芳妮作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1964号
原告程金江。
被告刘建。
原告程金江诉被告刘建买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案，原告程金江于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程金江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程金江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程金江公司负担。
审判员 张国栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘立伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00095号
上诉人（原审被告）西安市沣峰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室。
法定代表人王月强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张衡。
被上诉人（原审原告）王辉。
上诉人西安市沣峰房地产开发有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06335号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其公司营业执照注册地址位于西安市雁塔区太白南路1号1幢11109室，但上诉人实际一致并未在此办公。上诉人自2012年以后主要办公地址位于西安市灞桥区纺渭路与纺建路交汇处。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同中约定向人民法院诉讼，但双方并未约定由注册地法院管辖。依据最密切联系原则，既然上诉人主要的办事机构已经迁至灞桥区，则应由灞桥区人民法院管辖更为适宜。涉案房产海棠别馆属于西安市高新区，从行政区划上该区由碑林、雁塔、莲湖三区分治，管辖较为混乱，故不宜以小区位置作为合同履行地确定案件管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽上诉称其公司主要办事机构所在地已经搬迁至西安市灞桥区，本案应当由西安市灞桥区人民法院管辖。但上诉人在原审期间以及本案上诉期间均未提供证据证明其上述主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，其住所地应当被认定在其注册地的西安市雁塔区，西安市雁塔区人民法院作为本案被告住所地人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年××月××日
书记员 雷 寓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18906号
原告杨帆，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱宗福，男，1972年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告杨帆与被告朱宗福民间借贷纠纷一案中，原告杨帆因需要进一步收集证据，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，本院口头裁定如下：
一、准许原告杨帆撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。
代理审判员 丁忆宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）未民桥初字第00861号＼n原代告程生曹，男。＼n委托代理人汪昌文，男，西安市未央区二府庄法律服务所服务所。＼n委托代理人杜延年，男，西安市未央区二府庄法律服务所服务所。＼n被告西安市未央区刘村堡街道办东柏梁村村民委员会（以下简称东柏梁村委会）。＼n法定代表人刘小龙，村委会主任。＼n本院在审理原告程生曹与被告东柏梁村委会民间借贷纠纷一案中，原告程生曹于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告程生曹撤回起诉。＼n案件受理费3880元（原告已预交），现由原告负担1940元，退还原告1940元。＼n审判长同创＼n代理审判员张鲜鸽＼n人民陪审员张存财＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员孙花
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2401号
原告：白霜，女，1986年10月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：郭培民，男，1971年10月19日出生，住东平县。
被告：李培瑞，男，1961年1月14日出生，住东平县。
原告白霜与被告郭培民、李培瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白霜的委托诉讼代理人李传政、被告李培瑞到庭参加诉讼，被告郭培民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霜向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭培民立即偿还借款本金20000元及利息，利息按月利率2%暂算至2018年5月21日，数额为2400元，并算至实际给付之日；2、要求被告李培瑞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月21日被告郭培民向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，被告李培瑞为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一份。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。
被告李培瑞答辩称，该借款属实，借款单上的名字也是自己签的，如果被告郭培民不还钱，自己愿意代郭培民偿还该借款。
被告郭培民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告郭培民向原告白霜借款20000元，被告李培瑞为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，双方约定按月利率2%计息，二被告为原告出具借款单一份。原告称经多次催要被告一直未偿还该借款，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款单等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于被告郭培民向原告白霜借款20000元的事实，原告提交的借款单中借款人处有被告郭培民的签字及手印，清楚载明借款数额，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款单中未约定还款时间，债权人可随时主张权利，故原告要求被告郭培民偿还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款单中明确约定了借款利息，该利息约定符合法律规定，本院予以确认，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李培瑞自愿为该借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依法应当自主债务履行期届满之日起六个月内对该借款承担连带保证责任。本案主合同即借款合同未约定主债务履行期限，保证期间依法应从原告主张权利之日起计算，现原告要求被告李培瑞对上述债务及利息承担担保责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告李培瑞应对上述债务及利息的清偿承担连带责任。被告郭培民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭培民偿还原告白霜借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月21日计算至实际付清为止，按照月息2%计算），于本判决生效后五日内付清。
二、被告李培瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告郭培民负担。被告李培瑞对该受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一八年八月九日
书记员 郑 红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2286号
原告浙江金铭镇实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人高尔财。
委托代理人姚兴超，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人陈丽，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海长链物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张斌。
本院在审理原告浙江金铭镇实业有限公司与被告上海长链物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告浙江金铭镇实业有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金铭镇实业有限公司申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金铭镇实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 黄 蔚
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1245号
原告：田鹏玲，女，汉族，1993年8月18日，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告田鹏玲诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告田鹏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00499号
原告宿迁市锦运达商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌商贸城精品商业街6-10。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
本院在审理原告宿迁市锦运达商贸有限公司与被告江苏翔盛高新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿迁市锦运达商贸有限公司以双方自行和解为由，于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市锦运达商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市锦运达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，保全费220元，合计343元，由原告宿迁市锦运达商贸有限公司负担。
代理审判员 孟永生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 振
第1页／共2页
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3687号
申请执行人:魏虎,男,1980年1月21日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人:钱树金,男,1969年8月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告魏虎与被告钱树金民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月11日作出的(2015)杭西商初字第1731号民事判决书已发生法律效力。权利人魏虎于2016年8月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的182933元,执行费2644元。
本案经执行,被执行人钱树金名下位于杭州市拱墅区风景大院6幢2单元1102室房屋已被浦江县人民法院查封,本院无处置权。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人魏虎亦无法提供其他财产线索,于2016年9月11日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金 梁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3716号
申请执行人：赵颖。
被执行人：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：吴正芳，该××董事长。
本院在执行申请执行人赵颖与被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）劳动争议一案中，经查，被执行人金明公司在本院尚有多案债务未履行完毕，现被执行人金明公司已不在工商登记资料载明的住所地经营，实际经营场所租赁在工业园内，该场所内未发现有可供执行的财产；经向银行、证券机构查询，未发现被执行人金明公司有可供执行的银行存款或有价证券；经向不动产、车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人金明公司名下有可供执行的不动产、机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人金明公司在执行中未向本院申报财产，也未自觉履行本案义务；本案尚未执行到位47317.70元。本院将上述执行情况告知了申请执行人赵颖，要求其向本院提供被执行人金明公司其他财产线索，申请执行人赵颖对上述执行情况未持异议，并表示被执行人金明公司暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2015]第781号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人赵颖发现被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王铭懿
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初5317号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号。统一社会信用代码：915001126220962624。
法定代表人:肖仁苹,该公司总经理。
委托代理人:黄劲,该公司员工。
被告严登菊，女，汉族，1963年6月12日出生，重庆市梁区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告严登菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严登菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告严登菊的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第116号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜××。
一审被告、二审被上诉人：民安保险（中国）有限公司
温州中心支公司，住所地浙江省温州市机场大道5465号国大广
场8号，组织机构代码67025638-X。
法定代表人：朱××。
黄××与卜××、民安保险（中国）有限公司温州中心
支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省温州市鹿
城区人民法院于2011年4月15日作出（2011）温鹿民初字第489
号民事判决。黄××不服，向本院提起上诉，本院于2011年6
月7日作出（2011）浙温民终字第510号民事裁定。黄××不服
，于2013年7月13日向本院申请再审。
本院认为：现行《中华人民共和国民事诉讼法》（2012
年8月31日发布）第二百零五条规定，当事人申请再审，应当
在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。但是，2013年1
月1日之前生效的裁判，适用修改前民事诉讼法第一百八十四
条的规定计算申请再审期限。修改前的《中华人民共和国民事
诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条规定，当事人申请再
审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。《最高人
民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》（2002年9月10日发布）第十二条规定，人民法院对民事、行政案
件的再审申请人或申诉人超过两年提出再审申请或申诉的，不
予受理。本案二审判决于2011年6月7日作出，于2011年6月16
日送达至各方当事人，且不存在“据以作出原判决、裁定的法
律文书被撤销或者变更，审判人员在审理该案件时有贪污受贿
，徇私舞弊，枉法裁判行为”等情形。故黄××于2013年7月1
3日向本院申请再审已经超过法定的申请再审期限。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审
判监督程序若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于规
范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十二条之规定，
裁定如下：
对黄××的再审申请不予受理。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
审 判 员 朱阳娇
二〇一三年九月五日
代书记员 季王蒙
＼n陕西省商州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）商区法刑初字第00159号＼n公诉机关商洛市商州区人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1989年1月20日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年4月9日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。＼n被告人杨某，男，1992年9月25日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年4月19日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。＼n被告人刘某乙，男，1987年3月5日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年4月9日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。＼n商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第127号起诉书指控被告人刘某甲、杨某、刘某乙犯销售伪劣产品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派检察员王伊、于栎平出庭支持公诉，被告人刘某甲、杨某、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n商洛市商州区人民检察院指控，2012年12月12日，被告人刘某甲、杨某经营的某某某名烟名酒行被商州区烟草专卖局查处价值37567元伪劣卷烟停止供烟后，二人共谋购进假烟假酒销售，并让被告人刘某乙为其帮忙联系购进假烟假酒；被告人刘某乙在明知让其联系的烟酒为假冒伪劣产品的情况下，于2013年3月11日从自称姓张的广州人处为某某某名烟名酒行购买伪劣香烟100条；同年4月8日从广州购进的第二批99条伪劣香烟，后被公安机关现场查扣。同时，被告人刘某甲、杨某、刘某乙在明知对方销售的为假酒的情况下，从西安一张姓女子处购买五粮液、贵州茅台、国窖1573、西凤（六年）等品牌假酒，以上共涉案金额达174752元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人刘某丙、张某某等人的证言和鉴定结论，扣押物品清单以及被告人刘某甲、杨某、刘某乙在公安侦查阶段的供述等证据证实，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、第二十三条、第二十五条，指控被告人刘某甲、杨某、刘某乙犯销售伪劣产品罪，同时认定被告人刘某甲、杨某涉案金额为212319元，被告人刘某乙涉案金额为174752元，三被告人均系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。＼n被告人刘某甲、杨某、刘某乙对起诉书指控的事实均不持异议。被告人刘某甲、杨某提出，商洛市烟草专卖局商州分局查处的价值37567元伪劣卷烟已经被商洛市烟草专卖局商州分局处罚，他们已经向商洛市烟草专卖局商州分局缴纳了5000元的罚款，不应当再作为刑事处罚的数额。＼n经审理查明，2012年12月12日，被告人刘某甲、杨某经营的某某某名烟名酒行被商洛市烟草专卖局商州分局查处价值37567元伪劣卷烟，商洛市烟草专卖局商州分局于2012年12月13日立案，2013年1月30日告知杨某在十五日内接受处理，并口头告知处罚为：1、没收非法生产的卷烟83.5条，并予以销毁；2、处以非法销售卷烟37567元50%的罚款18783.5元，后被告人杨某向商洛市烟草专卖局商州分局缴款5000元。商洛市烟草专卖局商州分局停止向某某某名烟名酒行供烟。停止供烟后，二被告人共谋购进假烟假酒销售，并让被告人刘某乙为其帮忙联系购进假烟假酒；被告人刘某乙在明知让其联系的烟酒为假冒伪劣产品的情况下，为达到能够从刘某甲、杨某处加价购买假烟酒再销售获利的目的，答应为某某某名烟名酒行联系伪劣烟酒。2013年3月11日，被告人刘某乙从自称姓张的广州人处为某某某名烟名酒行购买伪劣香烟100条（其中软中华25条、黄芙蓉王25条、软玉溪25条、珍品云烟25条）；同年4月8日从广州购进的第二批99条伪劣香烟（其中黄芙蓉王50条、南京九五至尊25条、黄鹤楼（1916）24条）被公安机关现场查扣。同时，被告人刘某甲、杨某、刘某乙采取同样手段，在明知对方销售的是假酒的情况下，从西安一张姓女子处购买五粮液、贵州茅台、国窖1573、西凤（六年）等品牌假酒。以上涉案金额达174752元。＼n上述事实，有证人刘某丙、张某某等人的证言和鉴定结论，扣押物品清单等证据在卷证实，与被告人刘某甲、杨某、刘某乙供述相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲、杨某为牟取非法利益，销售伪劣烟酒，犯罪金额达212319元；被告人刘某乙在明知刘某甲、杨某让其联系购买的烟酒是假冒伪劣产品的情况下，为被告人刘某甲、杨某联系购进伪劣烟酒，并从刘某甲、杨某处加价购进再销售，犯罪金额达174752元，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人刘某甲、杨某、刘某乙犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。对于被告人刘某甲、杨某提出，商洛市烟草专卖局商州分局查处的价值37567元伪劣卷烟已经被商洛市烟草专卖局商州分局处罚，他们已经向商洛市烟草专卖局商州分局缴纳了5000元的罚款，不应当再作为刑事处罚的数额的辩解意见，经查，商洛市烟草专卖局商州分局查处被告人刘某甲、杨某价值37567元伪劣卷烟，并于2012年12月13日立案，2013年1月30日告知杨某在十五日内接受处理，并口头处罚，后被告人杨某向商洛市烟草专卖局商州分局缴款5000元，因被告人刘某甲、杨某未按照处罚要求全部缴纳罚款，商洛市烟草专卖局商州分局未做书面处罚决定，故不能认定已作行政处罚，二被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某甲、杨某、刘某乙购进伪劣产品尚未销售，构成犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲、杨某、刘某乙能够坦白认罪，依法可从轻处罚。为惩罚销售伪劣商品犯罪，维护社会主义市场经济，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年4月8日止。未缴纳的罚金一万元限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n二、被告人杨某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2014年4月18日止。未缴纳的罚金一万元限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n三、被告人刘某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年1月8日止）。＼n四、对被告人刘某甲、杨某被查处的伪劣烟酒，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长饶彩云＼n审判员孙亚革＼n人民陪审员田万民＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员张瑞
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第264号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人王某，男，1981年6月24日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，务工。曾因偷窃于2001年4月14日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2001年9月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2002年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年5月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：2013年7月26日凌晨，被告人王某窜至晋江市罗山街道缺塘社区松溪路58号二楼被害人姚某的租房，入户盗走一部苹果iphone4S手机（价值人民币3118元）、一部三星牌N7100型手机（价值人民币3007元）及现金人民币180元。上述赃款赃物价值共计人民币6305元。＼n上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述，侦破经过及到案情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料及刑满释放证明书，户籍证明，工作说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片及平面比例图，价格鉴定意见，手印鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；但其有盗窃前科，仍不思悔改、继续作案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年7月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、责令被告人王某退赔被害人姚德平的经济损失人民币6305元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴晓燕＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄小燕＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第403号
原告杭州××司，机构代码66233462-
4，住所地杭州市××区义蓬街道××村。
法定代表人高某某。
委托代理人夏某某。
被告余某某。
原告杭州××司（以下简称杭万公××）诉被告余某某
买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法
由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭万公××委托代理人夏
某某到庭参加诉讼。被告余某某经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告杭万公××诉称：原、被告之间存在减速机买卖业
务往来，截至2008年3月5日，被告尚欠原告价款29829元。该
款经原告多次催讨，被告于2011年1月30日向原告出具欠条1份
，载明尚欠价款29829元。此后被告仍认欠不付，现起诉要求
被告支付原告价款29829元，并赔偿该款自2011年1月31日起按
日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止的逾期利息损失（暂计至2012年3月1日，计2443元）。庭审
中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告价款29829
元，并赔偿该款自2011年5月1日起按日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告杭万公××为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了发货明细1组及欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款
29829元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告
主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作
出保证，故本院予以认定。
被告余某某未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告之间存在减速机买卖业务往来，截至2011年1月30
日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款29829元，并承诺该
款于2011年4月还清。期限届满后，经原告催讨，被告至今分
文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，
被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担
相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自
身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
余某某支付杭州××司价款29829元，并赔偿该款自2011年5月1日起按日万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届
满之日止的逾期利息损失，此款限余某某于本判决生效之日起
十日内付清。
如余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由余某某负担，该
款杭州××司同意余某某于本判决生效之日起十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年四月十一日
书 记 员 张星远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3313号
申请执行人：韩建品，男，1962年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛长青荣金属制品开发有限公司，住所地即墨市通济办事处王家院村工业园。统一社会信用代码91370282737282559P。
法定代表人陈多付，经理。
本院在执行申请执行人韩建品与被执行人青岛长青荣金属制品开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初14505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初14221号
原告:王万琼，女，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：李田，男，汉族，1985年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王万琼与被告李田民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万琼到庭参加了诉讼，被告李田经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王万琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款36700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月9日向原告借款现金37600元。但原告多次向被告催告，时至今天被告都拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望如所判。
被告李田未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李田今借到王万琼人民币现金37600.00（叁万柒仟陆佰元整）。”
以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李田既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具的借条系债权凭证，也可证实是以现金形式进行的出借，结合本案借款金额，该借条足以证明原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款本金37600元的事实，因此本院对于原告向被告出借37600元的事实予以认定。双方对返还期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，因此对于原告现要求被告偿还借款37600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李田在本判决生效后五日内偿还原告王万琼借款本金37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告李田负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一八年八月三日
书记员 高雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3975号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人何爱云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4117号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何爱云的银行存款或扣留、提取其收入人民币50834.15元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00188号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号，组织机构代码00930741-2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人潘世芳、李宏，重庆市巴南区一品街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人蒋朝华，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人熊培凤，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人蒋朝华、熊培凤征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南卫生计生（一品）征字（2015）第15号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费76000元，该处理决定书发生法律效力后，被申请人未履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年10月16日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第15号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日作出的巴南卫生计生（一品）征字（2015）第15号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费1040元，由被申请人蒋朝华、熊培凤承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄晓阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第936号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。曾因犯抢劫罪于2008年4月29日被判处有期徒刑三年二个月，2010年4月21日被假释，假释期至2011年3月15日止。因本案于2013年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐宏图、姚丰满。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月四日作出（2013）温瓯刑初字第893号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月5日22时许，被告人黄某在温州市鹿城区江滨路POP酒吧门口，以人民币400元的价格将一小包毒品卖给曹某。交易完毕后，被告人黄某被守候的公安人员当场抓获，交易的毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人黄某有期徒刑十个月，并处罚金1000元；涉案毒品予以没收；随案移送的作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。
原审被告人黄某上诉称，本案系特情引诱，其系受郑继光指使，毒品也是郑提供的；其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性不大，原判量刑过重，要求改判。其辩护人提出相同的意见。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄某的供述，证人贾某、曹某、徐某、盛某的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片，理化检验报告，扣押物品清单及照片，毒品保管凭证，作案工具手机、通话详单，情况说明，犯罪前科材料、假释证明书，身份证明材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于黄某提出本案系特情引诱，其系受郑继光指使，毒品也是郑提供的意见，经查认为，黄某在侦查阶段的多次稳定供述、证人贾某、曹某等人的证言及相关通话记录等证据能够相互印证证实贾某经手机联系黄某并讲好毒品交易事宜后，由曹某从黄某处以400元的价格购买一小包毒品的事实，其中多次电话联系是因双方对于交易地点未能统一所致，不应认定为是特情引诱，而且其提出受郑继光指使送毒的辩解没有相关的证据予以证实，且与查明的事实不符，故不予采信。
本院认为，上诉人黄某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品未流入社会等具体情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年九月五日
书 记 员 赵东清
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初16号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族，高中文化，沅江市人。因犯奸淫幼女罪于1993年12月
被本院判处有期徒刑9年，因犯奸淫幼女罪于2001年10月被本院判处有期徒刑13年。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审,2018年1月17日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2018)13号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日18时许，被告人欧某某在其姐姐家中饮完二两多白酒后驾驶普通二轮摩托车去漉湖堵堤村加油站加油,当车行至沅江市南大膳镇堵堤村堤上时,被正在值勤的交警拦下,现场检测被告人欧某某的酒精含量为95mg/100ml,后被告人欧某某被交警带至沅江市第五人民医院抽取血液。经检测鉴定，被告人欧某某驾驶摩托车时血液中的乙醇定量检测为８６．４mg/100ml，已构成危险驾驶。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案经过等书证材料，户籍证明，被告人欧某某在侦查机关的供述，现场酒精含量测试报告、提取笔录、血液提取视频及截图，驾驶车辆照片，鉴定意见书，本院（2001）沅刑初字第175号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人欧某某犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈大为
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法立民终字第236号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。＼n负责人王焱辉，该公司总经理。＼n委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：叶超球，男。＼n原审被告：刘兴平，男。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人叶超球机动车交通事故纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年1月2日收到上诉人上诉状，并于2014年1月9日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n审判长杜新春＼n审判员李远伦＼n代理审判员王九龙＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员林辉恒＼n第2页共2页
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初3806号
原告：谢琴，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：于轶星，行长。
原告谢琴与被告中国银行股份有限公司鞍山铁东支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告谢琴于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢琴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢琴撤诉。
案件受理费18303元，减半收取9151.5元,由谢琴承担。
审 判 员 周海龙
二〇一八年八月十四日
代理书记员 董晓明
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1524号
原告：刘振田，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李育州，男。
被告：李晓丽（李晓莉），女，1982年8月11日出生，汉族。
原告刘振田与被告李晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振田及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告花炮款25000元；2.依法判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月，原告因2000年1月欠被告父亲李炳强6000元，被告父亲去世后，2011年12月1日，被告在向原告索要该债务，经计算本息共计25000元，在被告强迫下原告向其出具借条25000元一张。2013年农历腊月27日，原告同雇佣的雇工刘颖正在志丹县三马路卖炮时，被告李晓丽前来向原告要账。原告称现在没钱，过了一会被告提出用花炮抵账，原告称能行，原告让雇员刘颖给被告李晓丽车上装了五份花炮，折价10000余元，被告认为不够又让原告向相邻卖花炮的王卫岗处借了价值15000元的花炮装了两大袋，按王卫岗当时售价，价值15000多元。当时，被告未拿原告向其出具的借条，故未抽回借条。
被告李晓丽答辩状辩称，答辩人从未拿过原告25000元的花炮，只拿过3000元花炮，答辩人只认可3000元花炮钱，其它的都不属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：对原告提交的证据（2015）志民初字第01156号民事判决书复印件一份，本院经审查认为，对原告提交的证据真实性予以采纳，对其主张的证明目的不予采纳。对原告提交的记账单复印件一张及证人证言，本院经审查认为，记账单属于原告自己所做的书面记录，且证人刘颖系原告女儿，与原告有利害关系，故对该记账单及证人证言不予采纳。但对被告在答辩状中辩称认可的3000元花炮钱，本院经审查认为，被告李晓丽作出的自认符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。现原告已被告共欠花炮钱25000元拒不支付，提出上述诉求。
本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告提供货物后，被告应按照约定履行自己的付款义务。本案中，原告对自己主张的25000元，没有足够的证据予以证明，故只对被告自认的3000元，予以认定。被告李晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓丽于本判决生效之日起10日内支付原告刘振田炮款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告负担176元，由被告李晓丽负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7328号
原告：周泽。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理周泽与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知周泽在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但周泽在本院指定的期限内未预交。
本院认为，周泽未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16225号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：朱成罡，该公司工作人员。
委托代理人：黎红敬，该公司工作人员。
被告：曹建平，男，1967年5月27日出生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告曹建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹建平的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月三日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执163号
申请人宋海军，男，1979年5月27日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人胡必军，男，1952年3月14日生，汉族，现住河北省宽城满族自治县。
申请人宋海军与被执行人胡必军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）冀0827民初3110号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月十七日
书记员 张相亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1177号
原告：冉廷利，女，汉族，1974年12月18日，住重庆市铜梁县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告冉廷利诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告冉廷利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11437号之一
移送执行机关:福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:陈建华,男,1965年12月1日出生,汉族，住福建省仙游县。
被执行人:杨志勇,男,1985年7月11日出生,汉族，住贵州省遵义市仁怀市。
被执行人杨志勇、陈建华罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年8月25日作出的(2017)闽0582刑初2252号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建华、杨志勇未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月22日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人陈建华、杨志勇各缴纳罚金2000元，并共同退赔经济损失1200元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执11437号执行通知书、(2017)闽0582执11437号限制消费令、(2017)闽0582执11437号失信决定书、(2017)闽0582执11437号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2947号之二
申请执行人潘建勇，男，1972年5月12日出生，住浦江县。
被执行人费志浩，男，1970年12月21日出生，住拱墅区。
本院在执行申请执行人潘建勇与被执行人费志浩为劳务合同纠纷的（2015）杭拱半商初字第422号民事判决书一案中，于2016年9月21日向被执行人费志浩发出执行通知书，责令被执行人费志浩履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币223000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4840元、公告费650元，申请执行费3255元。但被执行人费志浩至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人费志浩亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人费志浩发出限制高消费令，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人费志浩有银行开户，但账户存款余额仅为少量。发现被执行人费志浩在杭州金典礼仪有限公司处享有89%的股权，申请执行人未要求查控。未发现被执行人费志浩有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人潘建勇亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。
本院认为，被执行人费志浩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执2947号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人费志浩有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月十三日
书记员 唐醒
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初79号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人张某某，男，景颇族，1987年2月8日生。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被陇川县公安局监视居住，2015年3月10日因期限届满予以解除。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月31日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年12月4日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年8月16日，被告人张某某、何某甲（已判刑）、何某乙（已判刑）在陇川县勐约乡于某某家麻竹地边，发现于某某停放的一辆黑色大阳摩托车（车牌号：云NR91**），随后何某乙与张某某对该摩托车实施盗窃，并让何某甲负责望风。盗窃得手后，何某丙驾驶该摩托车行驶至章凤三岔路口时被查获。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了户口证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认照片、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某辩称其没有参与盗窃，故不构成盗窃罪。
经审理查明，2014年8月16日13时许，被告人张某某、何某乙（已判刑）、何某甲（已判刑）在陇川县勐约乡营盘村委会营盘小组于某某家麻竹地，发现于某某停放的一辆黑色大阳摩托车（车牌号：云NR91**），随后何某乙与张某某对该摩托车实施盗窃，并让何某甲负责望风。盗窃得手后，何某乙驾驶该摩托车行驶至章凤三岔路口时被查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2015年10月31日，被告人张某某在芒市遮放镇光明宾馆208室被民警抓获归案。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人张某某基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年10月31日12时28分许，被告人张某某在遮放光明宾馆208号房间被民警抓获。
3、扣押决定书、扣押清单。证实被告人张某某的黑色智能手机一部被公安机关扣押的情况。
4、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明。证实经被告人张某某辨认，何某甲就是于2014年8月16日与其一起从户拉绕经陇川县去瑞丽的人。
5、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。证实经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。该鉴定结论已告知被告人。
6、（2015）陇刑初字第5号、第102号刑事判决书。证实何某乙、何某甲因盗窃本案被害人于某某的摩托车而被本院判刑的情况。
7、证人证言。
证人何某甲陈述，2014年的一天，何某乙邀约其与张某某去瑞丽玩，并说好经龙江电站往陇川至瑞丽。途中，何某乙提议去偷一辆摩托车卖钱。随后，何某乙、张某某在路边发现停放着一辆二轮小摩托车，何某乙、张某某就去盗窃，其在大概离他们100米处帮他们望风。因为其害怕被主人发现，所以就驾驶摩托车慢慢往前走，到景罕时，发现他们还没来，于是停下摩托车等候他们。后来，何某乙、张某某每人骑着一辆摩托车到来，其也就知道他们盗窃成功了。
证人何某乙陈述，2014年8月16日，其与何某甲、张某某寻找盗窃目标，在陇川县勐约乡往景罕方向出来三公里处，发现公路边的小路上停放着一辆黑色大阳牌二轮摩托车，其与张某某便过去盗窃，何某甲在路边望风。之后，张某某、何某甲骑着摩托车往前面走，其驾驶被盗摩托车跟着后面，行驶至章凤三岔路口时，其被一辆微型面包车追上，其扔下摩托车逃跑，后被路人控制被送至陇川县公安局。
8、被害人陈述。被害人于某某陈述，2014年8月16日12时30分许，其驾驶摩托车至麻竹地打竹笋，当日13时许，发现摩托车被盗。随后，其约着刘某开车顺路去追，后在章风三岔路附近将摩托车追回，同时陈述了被盗摩托车的购买时间、价格、车型等情况。
9、被告人供述与辩解。被告人张某某在侦查阶段供述及辩解称，2014年8月16日，其与何某乙、何某甲骑着两辆摩托车从陇川县勐约乡回瑞丽，其走在前面，他们两个跟在后面。途中其停下摩托车在路边找水喝顺便等何某乙、何某甲，后其看见何某乙和何某甲一人骑着一辆摩托车，其当时也没有过问，而是骑着摩托车继续往前走，至三岔路口时，其听见有人大喊了一声，后到南京里隧道给何某乙打电话，何某乙没有接，之后其骑着摩托车去了瑞丽，后于当日22时许被民警抓获。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人张某某参与盗窃的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
对被告人张某某提出其没有参与盗窃的辩解，本院认为，同案犯何某丙、何某甲的陈述相互印证，证实被告人张某某伙同何某乙、何某甲共同盗窃摩托车的犯罪事实存在，故其辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某拒不认罪，无悔罪表现，本院在量刑时依法对其从严罚处。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年9月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的手机由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年八月十五日
书记员 李东芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12026号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：郭翠丽。
被告：海南广奥电梯工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：孟玮，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告海南广奥电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告永大电梯设备(中国)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费1,399元，减半收取699.50元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4807号
原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。
被告包领子，女，1985年9月3日出生，身份证号，蒙古族，农民。
被告包占龙，男，1984年3月30日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告郑德银诉被告包领子、包占龙保证合同纠纷一案中，原告郑德银以被告被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德银撤回起诉。
案件受理费365元，由原告郑德银负担。
审判员 李丙江
二〇一八年一月四日
书记员 田 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初58号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李木你土，男，1981年5月14日出生，彝族，无业，户籍地四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年11月15日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2015年7月9日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月17日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人李木你土犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人李木你土到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月7日晚，被告人李木你土至高新区丰乐小区8栋401室，盗得700元现金和小米手机一部（经鉴定，价值509元）。后其又至8栋101室，盗得华硕牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值2933元）。
2、2015年9月8日凌晨，李木你土至高新区丰乐小区7栋602室盗得三部手机、一台笔记本电脑及4000元现金（经鉴定，被盗OPPO手机价值1615元、联想牌手机价值322元、华为牌手机价值683元）。
2015年11月11日，李木你土在其租住的合肥市周谷堆城中村民房被公安机关抓获归案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、情况说明、刑事判决书、扣押清单等书证；被害人李某甲、匡某、李某乙的陈述；被告人李木你土的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、指认现场照片等证据。
公诉机关认为：被告人李木你土以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值10762元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李木你土前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人李木你土对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人李木你土以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值10762元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李木你土前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李木你土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李木你土退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初14249号
原告:杨正贵,男,1942年1月19日出生,汉族，住重庆市九龙坡区
被告:周希林,男,1951年3月7日出生,住重庆市永川区朱沱镇
原告杨正贵与被告周希林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告杨正贵于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正贵申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨正贵负担。
审 判 员 张元甲
二〇一八年八月三日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初182号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室。
法定代表人：陈高余，总经理。
委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，该公司员工。
被告：尧明，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告浙江酷吧金融信息服务有限公司与被告尧明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告浙江酷吧金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 彦
二〇一八年二月一日
书记员 傅佳丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审462号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人张崇善。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年8月8日向本院申请执行温龙环罚字[2015]193号行政处罚决定确定的责令被执行人张崇善停止生产、缴纳罚款人民币25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出的温龙环罚字[2015]193号行政处罚决定，并于2015年11月25日送达被执行人，要求被执行人张崇善于2015年12月9日前停止生产并缴纳罚款。2016年5月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]193号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]193号行政处罚决定中缴纳罚款人民币25000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月十日
书记员 李雅
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台黄商初字第450号＼n原告：曾昭顺。＼n委托代理人：徐懿。＼n委托代理人：章利雅。＼n被告：葛佩佩。＼n原告曾昭顺为与被告葛佩佩买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾昭顺的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告葛佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曾昭顺起诉称：2014年11月12日，原告与被告葛佩佩订立了一份塑料收纳箱买卖合同，约定由被告向原告供应收纳箱3000个，总价款为21000元，2014年11月13日、18日，原告向被告各预付了货款10000和11000元，但被告至今未向原告交付货物。请求判令：一、解除原、被告之间的塑料收纳箱买卖合同；二、被告返还原告塑料箱款21000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年11月18日起计算至实际还款之日止）；三、被告赔偿原告因违约造成的经济损失6300元。＼n被告葛佩佩未作答辩，也未举证。＼n原告曾昭顺为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：＼n1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、＼n被告诉讼主体适格的事实。被告质证无异议。＼n2、录音资料2份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。＼n3、网银交易流水账单、短信照片各1份，证明原告预付给被告货款21000元的事实。＼n对原告提供的上述证据，本院经审核认为：被告葛佩佩在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原告曾昭顺与被告葛佩佩之间签订的塑料收纳箱买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告向被告预付了货款21000元，已履行了合同约定的义务，被告未按约向原告提供货物，已构成根本性违约。现原告请求解除合同，并要求被告返还预付款21000元及赔偿自2014年11月18日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当。但原告要求被告赔偿经济损失6300元缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告曾昭顺与被告葛佩佩之间的塑料收纳箱买卖合同；＼n二、被告葛佩佩于判决生效后十日内返还原告曾昭顺预付款21000元，并支付利息（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年11月18日起计算至判决履行完毕之日止）；＼n三、驳回原告曾昭顺的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费489元，减半收取244.50元，由被告葛佩佩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费489元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员吴良忠＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员肖蓉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初1234号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈洋，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1261号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人陈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月22日22时许，被告人陈洋至本区车墩镇北松公路6700弄新坤豪职业中介1楼宿舍，窃得被害人邱某某放在该宿舍床头的IVVI牌手机一部；窃得被害人唐某某放在该宿舍枕头下侧的联想牌手机一部。经鉴定，上述二部手机共计价值人民币384元。
2018年4月23日5时许，被告人陈洋至本区车墩镇北松公路6700弄12栋40号201室，窃得被害人朱某某放在该房间床头的OPPO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币609元。
2018年4月23日，被告人陈洋被公安机关抓获。
案发后，上述三部赃物手机均已发还相关被害人。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、唐某某、朱某某的陈述及相关辨认笔录，证人李某某、樊某某、舒某某的证言及相关辨认笔录，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发抓获经过、常住人口基本信息、前科材料、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洋系累犯，依法应从重处罚。被告人陈洋具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈洋当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈洋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一八年八月二十日
书记员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0782执恢12号
任建英诉罗正良健康权纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年8月25日做出的（2016）内0782民初1494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗正良没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2018年7月23日恢复执行，请求被执行人罗正良给付赔偿款3186元，我院依法受理。
该案在执行过程中被执行人罗正良银行有存款，法院依法扣划赔偿款3186元。申请执行人任建英承担本案执行费50元，本案执行完毕。
本院认为（2016）内0782民初1494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任建英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人任建英交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院于2016年8月25日做出的（2016）内0782民初1494号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 田尚国
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01533号
申请执行人谢可，男，1977年6月7日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的谢可诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03974号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人谢可案款131650元，申请执行费1875元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01533号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人谢可可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年二月十八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初372号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊庆海中康医药连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区新华路6号。
被告：潍坊庆海中康医药连锁有限公司五十六店。住所地：山东省青州市范公亭东路2268号C2-SP-3（四海馨城沿街）。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告潍坊庆海中康医药连锁有限公司、被告潍坊庆海中康医药连锁有限公司五十六店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 莹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁爱群，女，1961年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人周先旺，市长。
再审申请人梁爱群诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）治安行政处罚及行政复议一案，前由武汉东湖新技术开发区人民法院于2018年5月23日作出（2017）鄂0192行初65号行政判决。梁爱群不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂01行终582号行政判决。判决生效后，梁爱群不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉东湖新技术开发区人民法院一审查明，2017年8月1日，梁爱群因其房屋拆迁问题在北京市中南海地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，收容至北京××庄接济中心。同日，武汉东湖新技术开发区佛祖岭村村民委员会工作人员余长朋等人将其带回武汉，并将其送至东新公安分局下属同心派出所。同日，东新公安分局予以受案。2017年8月2日，东新公安分局根据调查情况对梁爱群决定作出拘留十日的行政处罚，并对梁爱群作出了行政处罚告知。东新公安分局行为过程中出具的文书梁爱群均拒绝签字。东新公安分局于同日作出武公（东新）行罚决字〔2017〕第924号行政处罚决定并送达梁爱群，梁爱群拒绝签收且拒绝告知家属联系方式，东新公安分局将其送往武汉市第一拘留所执行拘留，该处罚决定于2017年8月12日执行完毕。梁爱群不服，于2017年9月18日向武汉市政府提出行政复议，武汉市政府向东新公安分局进行了调查，于2017年11月10日作出武政复决〔2017〕第263号行政复议决定，维持东新公安分局的处罚决定，并通过邮寄形式向梁爱群送达。梁爱群仍不服，遂诉至法院。
武汉东湖新技术开发区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安机关对本辖区内的居民具有治安管理的法定职责，梁爱群居住地系武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区E区12栋1单元501室，为武汉东湖新技术开发区辖区，东新公安分局具备对其治安管理的法定职责。梁爱群在起诉状中陈述的主要观点是认为东新公安分局的处罚缺乏梁爱群存在违法事实的证据。根据本案有效证据认定，梁爱群因拆迁赔偿事宜于2017年8月1日在北京市中南海地区滞留，被北京警方训诫，东新公安分局认定梁爱群在非信访接待场所中南海地区滞留属于非正常上访行为事实清楚，证据充分。东新公安分局依据查明的事实认定梁爱群在北京市中南海地区非法上访属于扰乱公共场所秩序的行为，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，应当予以处罚，东新公安分局适用法律并无不当。东新公安分局在该行政处罚的过程中，对梁爱群进行了询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，梁爱群在上述文书上均拒绝签字，东新公安分局工作人员在相应文书上如实记录了情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项、第四十三条第一款第五项、第六十三条的规定。武汉市政府作出的行政复议决定亦无不妥。综上，东新公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不当，梁爱群要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定没有事实和法律依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回梁爱群的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
梁爱群申请再审称，被申请人东新公安分局作出的被诉行政处罚决定明显缺乏事实证据，且程序违法。原审判决未查明本案事实且认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，以及被诉行政处罚决定、行政复议决定，本案全部诉讼费用由被申请人负担。
东新公安分局、武汉市政府没有提交答辩意见。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条还规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，东新公安分局对本辖区居民梁爱群在北京市中南海地区非正常上访的治安案件具有管辖权。东新公安分局提供的证据能够证明梁爱群因房屋拆迁赔偿事宜到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共管理秩序。据此，东新公安分局决定对梁爱群行政拘留十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。东新公安分局依法对梁爱群进行了询问调查，告知了其相关权利义务，依法作出并向其送达了行政处罚决定书，因其拒绝在上述文书上签字，东新公安分局的工作人员在相应文书上均如实予以记录，行政处罚程序合法。被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决驳回梁爱群的诉讼请求，二审判决驳回上诉，认定事实清楚，适用法律正确。梁爱群申请再审的理由不能成立。梁爱群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回梁爱群的再审申请。
审 判 长 李 玉 高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年十一月三十日
法官助理 梁 颖
书 记 员 梁颖（兼）
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0921民初591号
原告蔡某某，男，汉族。
被告某某公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
被告陈某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告某某公司、被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告蔡某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告蔡某某负担。
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汤琛琛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初462号
原告杨某。
被告喻某甲。
原告杨某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，根据被告喻某甲的申请，依法由审判员刘春生适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告喻某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年确立恋爱关系，2000年开始同居，2002年11月登记结婚，2003年5月生育一女孩，取名喻某乙。婚后感情较好，两人白手起家，努力工作建家，被告从2007年开始报考司法考试，原告一边工作一边带小孩，还要承担家里的大部分事情，从经济和精神等各方面给予被告全力支持，被告于2010年通过了司法考试。后来为了支持被告的律师工作，以住房抵押贷款给被告购买了一台小轿车。想不到被告由于身份地位的变化，对原告的态度越来越恶劣，不但不承担家庭的责任，还曾经有家暴的行为。双方曾于2012年7月因离婚事宜协商继续维系婚姻关系。但近三年以来，双方几乎已无交流，也渐渐失去了信任基础。特别是针对宁乡县玉潭镇桂花路27号的房屋拆迁一事，原告提出由自己支配属于原告自身的拆迁款的合法权利时，被告拒绝并妄图占为已有，导致矛盾迅速升级。原告认为双方感情已经完全破裂，无法与被告维系夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
被告喻某甲辩称：原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，为了小孩的健康成长与家庭幸福，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年认识后确立恋爱关系，2002年11月1日在宁乡县巷子口镇人民政府登记结婚，2003年5月27日生育一女孩，取名喻某乙，现就读于宁乡县城北中学。婚后前期，夫妻感情较好，后因家庭琐事及经济原因偶尔发生过争吵，导致夫妻之间产生矛盾。原告认为双方感情已经完全破裂，无法与被告维系夫妻关系，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、喻某乙的常住人口登记卡、房屋所有权证复印件、公证书、商品房买卖合同、银行存折等及当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且共同生育了小孩，有较好的婚姻基础。虽因家庭琐事及经济问题发生过矛盾，但尚不能认定其夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，但被告为了家庭的经营和建设，为了小孩的健康成长，坚决要求和好夫妻关系，不同意离婚，作为原告应当珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予被告和好夫妻关系的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，其夫妻关系应能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年二月十八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23265号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲。
被告王聘志，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王聘志物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿撤回对被告王聘志的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回对被告王聘志的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程春
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执890号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1362号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1362号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13985号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:季彪,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告季彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执129号
申请人谢军，男，汉族，新乡市，。
被执行人王鹏，男，汉族，新乡市，。
申请执行人与被执行人纠纷一案，因被执行人虽有财产但暂不宜处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一七年一月十六日
书记员 仝珊珊
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）荣恢执字第4-1号＼n申请执行人马淑乾，女，1965年8月18日出生，汉族。＼n被执行人荣成市华润化工有限公司。＼n本院在执行上列申请执行人马淑乾与被执行人荣成市华润化工有限公司工资纠纷一案中，经本院做工作，被执行人自动履行了付款义务，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2013）第47号仲裁裁决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初741号之一
原告：李保国，男，汉族。
被告：李盼盼，女，汉族。
原告李保国与被告李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李保国于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保国在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保国撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，公告费600元，共计775元，由原告李保国负担。
审 判 长 王 珂
审 判 员 王 炜
人民陪审员 闫少军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杜泓雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第874号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，董事长。
委托代理人：崔军平、王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广金，男，1968年出生，汉族，住青县清州镇白庄村*组**号。
委托代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人张广金买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2013）青民初字第2984号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一四年四月十日
书记员 宋淑鑫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执434号
申请执行人王永俊，住所地泰来县。
被执行人孟祥山，住所地泰来县。
王永俊与孟祥山买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初236号民事判决书已经发生法律效力，申请人王永俊于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孟祥山履行生效法律文书确定的给付欠款人民币17315元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟祥山有可供执行财产，申请人王永俊也未能提供孟祥山有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执434号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 祺