广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初506号
原告：李炳璠，男，1954年3月10日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：吕天干，男，1974年2月20日出生，壮族，住广西上思县。由上思县公正乡公正村民委员会推荐。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：谢开武，该公司员工。
委托诉讼代理人：常胜，该公司员工。
原告李炳璠与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称第五工程局）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕天干，被告的委托诉讼代理人常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告不得经营土地的损失5785.78元（自2012年1月1日起至2018年1月31日，共73个月，按水田0.49亩×1941元/亩/12个月×73个月计算）；2、判令被告将涉案土地排除妨害、恢复原状交付给原告经营；3、案件受理费及与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告承建钦州至崇左高速公路№4合同段并爆破开挖冉后山隧道，下半年临时征用原告0.49亩水田用于堆放石头和建筑垃圾，期限2年，并按照上政发[2009]7号文件土地年产值基数标准计算补偿费给原告。高速公路工程竣工后，被告撤离，但未将涉案土地排除妨害、恢复原状交付给原告经营。因此，2011年底2年的临时用地期限满后，被告应当承担侵权责任，将涉案土地排除妨害、恢复原状交付给原告经营，并按照上政发[2011]27号文件规定的土地补偿费年产值基数标准赔偿原告不得经营土地的损失。原告曾多次要求被告将涉案土地排除妨害、恢复原状交付原告经营并补偿原告经济损失，但均无果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告第五工程局辩称，一、原告与被告签订的临时用地协议有效，被告曾经征用了原告李炳璠的土地，但是原告主张赔偿的经济损失缺乏计算依据，其提供的上思县人民政府关于印发钦州至崇左高速公路及上思至吴圩二级公路（上思段）建设征地拆迁补偿标准的通知（上政发[2009]7号）系复印件，其计算依据也没有在证据中体现出来。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、李炳璠的临时用地协议书，证明被告租用原告的土地地类、面积及当时的补偿标准；2、钦州至崇左高速公路（上思段）工程建设永久征地补偿费计算一览表，证明被告于2009年4月16日在那北屯征地开工建设钦崇高速公路以及当时的补偿标准；3、钦州至崇左高速公路（上思段）工程建设永久征地（扩补征）补偿费计算一览表，证明被告因建设钦崇高速公路于2009年9月6日在那北屯扩补征地以及当时的补偿标准；4、高速公路协调会笔录，证明被告的项目副经理张宇参加公正乡政府主持的高速公路协调会以及被告在那北屯临时租用土地作弃土场；5、（2015）上民初字第561号《民事判决书》，证明上思县人民法院确认2009年被告建设钦州至崇左高速公路（上思段）工程建设K34+570段的法律事实，K34+570段土地包含红线永久征用的土地和吕景龙及原告涉案临时用地在内，被告租用原告涉案地期限为2年，即从2010年初至2011年底止；6、上思县人民政府关于印发钦州至崇左高速公路及上思至吴圩二级公路（上思段）建设征地拆迁补偿标准的通知（上政发[2009]7号），证明钦崇高速公路工程建设施工征用土地的补偿标准是以上政发[2009]7号文件为依据；7、上思县人民政府关于印发《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》的通知（上政发[2011]27号），证明原告要求被告赔偿的经济损失的计算标准。被告对其辩解未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据1、5的真实性无异议，但认为证据5与本案无关；认为证据2、3、4与本案无关；认为证据6系复印件，不能作为证据使用。对于原告提供的证据7，被告未到庭参加质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据2、3、6、7真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证；原告提供的证据4的真实性无法认定，本院不予采信。
本案在审理过程中，本院于2018年7月6日组织原、被告到现场进行勘验。经勘验发现，被告并未对所租用土地进行整理，现该地尚被被告施工所堆放的泥土、石头等弃土所覆盖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告第五工程局因建设钦州至崇左高速公路k34+570段的需要，临时租用原告李炳璠位于上思县公正乡公正村那北屯地名为“底井”的0.49亩水田做弃土场，租用期限为2年，从2010年初起至2011年底止。被告参照上政发[2009]7号《上思县人民政府关于印发钦州至崇左高速公路及上思至吴圩二级公路（上思段）建设征地拆迁补偿标准的通知》的规定向原告发放临时用地补偿费1462.16元。租用期限届满后，被告未对所租用土地进行整理即将土地交还原告，现该地尚被被告施工所堆放的泥土、石头等弃土所覆盖，土地无法复垦。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告要求被告赔偿经济损失、排除妨害、恢复土地原状是否有事实和法律依据。
本院认为，关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案系物权保护纠纷，被告在临时租用原告的土地期限届满后，未能按照约定将土地恢复原状交给原告经营，原告的0.49亩水田仍堆积被告修建涉案高速公路遗留的泥土、石头等弃土，原告的合法权利受到侵害的状态仍在持续，故根据上述规定，本案不适用诉讼时效的规定，原告起诉不存在超过诉讼时效的问题。对于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。被告在临时租用原告土地期限届满后，未对所租用土地进行整理并将土地交还原告，致使原告无法对该土地进行经营管理，被告的行为有过错，应对租用土地期限届满后至今致使原告无法经营管理土地所遭受的经济损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿租用土地期限届满后即2012年1月1日至2018年1月31日共73个月的经济损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。被告临时租用原告土地是按照上政发[2009]7号《上思县人民政府关于印发钦州至崇左高速公路及上思至吴圩二级公路（上思段）建设征地拆迁补偿标准的通知》的标准支付土地补偿费。2011年8月23日，上思县人民政府发布《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》，规定水田的土地补偿费补偿标准为每亩1941元。上述补偿标准均是根据土地被使用或征收前三年平均年产值制定，故原告要求被告赔偿2012年1月1日至2018年1月31日超期租赁其0.49亩水田的经济损失按《上思县县城规划区征地拆迁补偿及安置暂行办法》规定的相关标准计算并无不当。根据上述标准，0.49亩水田的土地补偿费为1941元/亩/12个月×0.49亩×73个月＝5785.78元。对于原告主张被告赔偿其经济损失5785.78元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。原告要求被告对涉案土地排除妨碍、恢复原状于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第五工程局有限公司赔偿原告李炳璠经济损失5785.78元；
二、被告中国建筑第五工程局有限公司将原告李炳璠位于上思县公正乡公正村那北屯地名为“底井”的0.49亩水田排除妨碍、恢复原状交给原告李炳璠经营。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国建筑第五工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一八年八月九日
书记员 方媛媛