wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2018号
申请执行人马建，男，1966年12月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱辉，男，1970年3月17日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人马建与被执行人朱辉一般人格权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民终760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 丰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6513号
原告：宋瑞玲，女，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：邓风兰，女，1958年4月26日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
被告：韩俊，男，1964年8月22日出生，汉族，住石河子市。
原告宋瑞玲与被告邓风兰、被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋瑞玲与被告韩俊到庭参加诉讼。被告邓风兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋瑞玲向本院提出诉讼请求：1.被告邓风兰偿还原告借款600000元；2.被告邓风兰支付原告利息77180元[600000元×17‰÷30日×227日（2016年3月26日至2016年11月8日）]；3、被告邓风兰承担案件诉讼费用；4.被告韩俊以其抵押担保的房屋承担担保责任。事实与理由：2012年起，被告邓风兰陆续向原告借款2000000余元。至2015年，尚欠原告600000元未还。被告邓风兰就上述600000元重新向原告出具借条，并由被告韩俊以其个人所有的房屋作为抵押担保。借款到期后，原告向被告邓风兰索款无果，诉至法院。
邓风兰未作答辩。
韩俊辩称：原告诉状陈述的借款事实属实，被告韩俊以其个人所有的位于石河子市23小区XX栋XXX号房屋为被告邓风兰的借款提供抵押担保，被告韩俊认为应由被告邓风兰偿还原告借款，实在偿还不能的情况下，再按当时抵押担保的约定履行。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告邓风兰向原告出具借条1张，约定：借款金额600000元，借期12个月（2015年1月27日至2016年1月26日），借款期间月利率17‰。被告邓风兰在该借条上注明”借款已收到”。此外，原告与被告邓风兰、被告韩俊签订借款抵押合同，被告韩俊以其个人所有的位于石河子市23小区XX栋XXX号房屋为被告邓风兰的借款提供抵押担保，并于2015年2月2日办理房屋他项权证。借条出具后，被告邓风兰按约向原告支付利息至2016年3月，后不再向原告支付利息，也未偿还原告借款。原告向被告邓风兰索款无果，诉至本院。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告邓风兰向原告借款600000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告邓风兰理应按照约定向原告归还借款。被告邓风兰未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告邓风兰偿还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息77180元，因原、被告双方在借款时已约定利息和还款时间，故本院结合原告的主张，核算利息为77180元[600000元×17‰÷30日×227日（2016年3月26日至2016年11月8日）]。
对原告要求被告韩俊在被告邓风兰不能偿还借款的情况下以其抵押担保的房产承担保证责任的诉讼请求，本院认为，本案中，该房产就被告邓风兰向原告的借款办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告可以在被告邓风兰未能履行债务时就上述房产行使抵押权。故对原告该项就石河子市23小区XX栋XXX号房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告邓风兰偿还原告宋瑞玲借款600000元；
二、被告邓风兰支付原告宋瑞玲利息77180元；
上述两项合计677180元，被告邓风兰于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、如被告邓风兰不能按期清偿本判决确定的债务，原告宋瑞玲有权以石河子市23小区XX栋XXX号房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，送达费90元，合计5890元（原告已预交），由原告负担514元，被告邓风兰负担5376元，与其应付款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2025号
原告：徐振林，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：刘肖，系浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：劳媚英，住广东省广州市天河区。
原告徐振林与被劳媚英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振林的委托代理人刘肖，被告劳媚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振林诉称：原告与被告系买卖关系，被告因在原告处购买毛衣欠原告货款96360元整，并于2015年1月7日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉请求法院判令：被告立即支付所欠货款96360元，并承担本案诉讼费用。
被告劳媚英辩称：2013年埃及商人向被告购货，订单共计754590元，但被告在2013年8月8日送货后未能按时收到货款，没几天埃及商人返回了埃及。被告已向天河经侦大队报案，但该案至今未破。因被告被骗损失巨大，自己的积蓄资金还款给合作方后还不够，至今亏本。希望原告给时间让公安机关追回款项后，就有钱还给原告。
经审理查明：劳媚英于2015年1月7日向徐振林出具《欠条》一张，载明：“2013年8月劳媚英欠徐振林毛衣款96360元整。”
劳媚英表示对该欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，已向徐振林支付了部分款项，对此向本院提交了由徐振林于2015年1月8日向劳媚英出具的《收条》，载明：“今天收到劳媚英1000元整。”此外，劳媚英还向本院提交了银行转账凭据一张，转款30000元，因凭据时间已久，字迹模糊，劳媚英称其已不记得转账的时间，庭后亦未向本院补充提交相应的银行账户转款记录。另，劳媚英本人制作转账统计表一张，表示经其记录已向许某甲汇款40000元、许某乙汇款11000元、徐振林汇款31000元。
对此，徐振林表示《欠条》出具后，确有向劳媚英催过款，收取过1000元。而银行转账单显示的款项是在双方对帐、劳媚英出具《欠条》之前转款的。劳媚英本人制作的转账统计表未经徐振林确认，对其真实性不予认可。
本院认为：劳媚英向徐振林出具《欠条》，确认拖欠徐振林毛衣款96360元是其真实意思表示，理应及时偿还。在《欠条》出具后，劳媚英向徐振林支付了1000元，并有《收条》为证，因此应在欠款中予以扣除。劳媚英表示曾向徐振林转款30000元，但其未提供证据证明该笔转款发生在出具《欠条》之后，对此理应承担举证不能的责任。本院依法确认劳媚英尚欠徐振林货款95360元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告劳媚英自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐振林货款95360元；
二、驳回原告徐振林的其他诉讼请求。
如果被告劳媚英未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告徐振林负担20元，被告劳媚英负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 郑慧琴
人民陪审员 张 代
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张志威
赵瑜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1031号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)宁0422行初38号
原告王彩玲，女，汉族，1976年8月8日出生，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告西吉县国土资源局，住所地吉强镇工业园区。
法定代表人陶志明，该局局长。
原告王彩玲不服被告西吉县国土资源局土地行政登记一案，本院已于2016年9月6日依法受理。原告于同年11月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王彩玲申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤诉。
案件受理费25元，由原告王彩玲负担。
审 判 长 马忠成
代理审判员 马效宗
人民陪审员 马 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩玉玉
附本裁定适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7502号
上诉人（原审被告）：杨尚贵。
委托代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王高强。
被上诉人（原审原告）：杨荣。
委托代理人：王高强。
上诉人杨尚贵因与被上诉人王高强、杨荣劳务合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问，上诉人杨尚贵及其委托代理人黎宗品，被上诉人王高强、被上诉人杨荣的委托代理人王高强到庭参加询问。本案现已审理终结。
杨尚贵上诉请求撤销原审判决，依法改判为驳回王高强、杨荣的诉讼请求。主要事实和理由：1、杨尚贵系重庆志荣建筑劳务有限公司的委托代理人，杨尚贵的行为是职务行为，杨尚贵不是本案的适格被告；2、“结算单”上的内容有添加，添加部分不应当采信；3、“结算单”中的部分工程是他人施工，王高强、杨荣不应当得该部分费用；4、重庆志荣建筑劳务有限公司已经支付王高强、杨荣劳务费156400元，杨尚贵不欠王高强、杨荣劳务费。
王高强、杨荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王高强、杨荣向一审法院起诉请求：杨尚贵给付劳务费36602元及从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同档次利率四倍计算利息至付清款日止。事实及理由：2013年9月10日，王高强、杨荣、杨尚贵签订了《劳务班组承包协议》。合同签订后，王高强、杨荣组织人员施工，经杨尚贵验收后于2015年6月4日结算，劳务工程款为169002元，现杨尚贵支付了部分款项，尚欠36602元未付。
一审法院认定事实：2014年2月7日，杨尚贵将铜梁淮远古韵二期工程外架搭拆、室内防护、刷油漆、搭拆等劳务发包给王高强、杨荣。双方签订了《劳务班组（架子工）承包协议》。2015年6月4日，王高强、杨荣、杨尚贵对所做工程进行了结算，并出具了“杨云（荣）、王高强做铜梁淮远二期外架如下”的结算单一份，经结算共计欠王高强、杨荣劳务工资169002元。杨尚贵在欠款人处签字认可，同时杨荣也签字认可。结算单上注明的112400元和132400字样由王高强、杨荣自行书写。王高强、杨荣提出杨尚贵实际付款132400元，但杨尚贵对王高强、杨荣所述付款132400元的事实提出异议，并出具了王高强、杨荣在整个工程中所领取并由王高强、杨荣分别或共同签字的借条、领款申请单、领条以及王高强、杨荣在现金日记账上签字领取的劳务费及借款等共计156400元。王高强、杨荣诉至法院，要求杨尚贵支付所欠劳务费36602元。
一审庭审中，王高强、杨荣提出：杨尚贵所出示的凭条中，有6000元系重复计算，另外31000元是杨荣与杨尚贵承包其它工程所付工程款，不在此项目中抵扣。
一审法院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨尚贵雇请王高强、杨荣为其做工的事实成立，经结算王高强、杨荣所做工程的劳务费为169002元，王高强、杨荣在整个工程做工期间，由王高强、杨荣借支及杨尚贵支付给王高强、杨荣的工资等共计156400元。因此，杨尚贵尚欠杨荣、王高强劳务工资12602元。关于王高强、杨荣提出杨尚贵支付的劳务��资，有部分属另外工程中的劳务工资，但没有提供证据证明，且杨尚贵不予认可，一审法院对王高强、杨荣的意见不予采信。关于王高强、杨荣要求从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同档次利率四倍计算利息至还清款日止的意见，因王高强、杨荣、杨尚贵双方在结算单上未约定利息的支付，一审法院确定从起诉之日计算利息；关于杨尚贵提出，结算单上的面积和8400元的工资不予认可，从该结算单上可以看出，双方当事人均签字认可，杨尚贵没有提供充分的证据证明王高强、杨荣、杨尚贵结算有误，杨尚贵的辩解意见与事实不符，一审法院不予采信。现王高强、杨荣要求杨尚贵支付劳务工资的请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：“被告杨尚��于本判决生效后三日内支付原告王高强、杨荣劳务工资12602元；并从2016年3月15日起按照中国人民银行同期同档次利率计算利息至还清款日止。案件受理费715元，减半交纳357.5元，由被告杨尚贵负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：王高强、杨荣、杨尚贵签订的《劳务班组（架子工）承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明��事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨尚贵上诉提出，杨尚贵系重庆志荣建筑劳务有限公司的委托代理人，杨尚贵的行为是职务行为，“结算单”上的内容有添加，“结算单”中的部分工程是他人施工，重庆志荣建筑劳务有限公司已经支付王高强、杨荣劳务费156400元，杨尚贵不欠王高强、杨荣劳务费，杨尚贵对此应当承担举证责任。杨尚贵在本案诉讼中举示的证据不能证明前述事实，原判据此认定杨尚贵是本案适格被告，并依据“结算单”载明内容作出判决并无不当。
综上所述，杨尚贵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由杨尚贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 胜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初15974号
原告：田涛涛，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省夏邑县会亭镇林庄村**号，现住江苏省江阴市。
被告：施建峰，男，1974年5月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
原告田涛涛诉被告施建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告田涛涛到庭参加诉讼，被告施建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田涛涛向本院提出诉讼请求：判令施建峰立即归还借款20000元。事实与理由：2016年4月，施建峰因归还贷款需要，向其借款20000元。此后，其多次向施建峰催讨，施建峰至今未能归还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告施建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，施建峰向田涛涛借款10000元并出具借条一份，载明：今借到田涛涛人民币10000元整。2016年4月17日，施建峰再次向田涛涛借款10000元并出具借条一份，载明：今借到田涛涛人民币10000元整。借款后施建峰至今未能归还借款。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，施建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。田涛涛与施建峰之间的借贷关系合法有效，施建峰向田涛涛借款20000元有其出具的借条为据，本院予以确认。借款应当归还，田涛涛要求施建峰归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施建峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告田涛涛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（田涛涛已预交），由施建峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付田涛涛。
本判决为终审判决。
审判员 沈金锋
二〇一八年一月十五日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特97号
申请人（仲裁被申请人）：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市高城建材有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鞠春艳，该公司总经理。
委托代理人：林茂林，该公司副总经理。
委托代理人：何旭军，广东金粤律师事务所律师。
申请人广州百万葵园酒店管理有限公司因与被申请人广州市高城建材有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州百万葵园酒店管理有限公司申请确认仲裁条款无效的理由为：其与被申请人虽然签订了《合同》，《合同》中也有仲裁条款，但双方并未按照《合同》履行，因此《合同》中的仲裁条款对于申请人并无约束力，而双方未以其他方式达成仲裁协议。综上，申请人认为被申请人广州市高城建材有限公司提起仲裁所依据的仲裁协议不存在，请求法院确认广州仲裁委员会对本争议没有管辖权。
被申请人广州市高城建材有限公司答辩认为：1、申请人认为涉案合同并没有履行的陈述完全是歪曲事实和隐瞒真相；2、从被申请人向广州仲裁委提交的申请书及证据可以证实被申请人已经完成了全部工程，全部履行了合同，是申请人延期一年多才对工程进行验收；3、双方签订的《合同》是合法有效的，合同中的仲裁协议也是合法有效的，至于申请人认为被申请人在履行合同中是否严格按照合同履行的问题应当由仲裁庭进行审查。据此，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查查明：申请人广州百万葵园酒店管理有限公司向本院提交其与广州市高城建材有限公司于2013年12月12日签订的合同编号为GC20131211的《合同》、《增加（维修）任务单》、（2015）穗仲案字第10003号案的《仲裁通知书》及《仲裁庭组成及开庭通知书》。《合同》第十二条约定：“在本合同执行过程中发生争议时，双方应友好协商予以解决。经协商仍无法达成一致的，双方向广州仲裁委员会提请仲裁。”广州百万葵园酒店管理有限公司认为《增加（维修）任务单》证明了是广州市高城建材有限公司擅自变更了《合同》约定的工程量，而且广州市高城建材有限公司是按照《增加（维修）任务单》要求其支付款项，故双方不存在仲裁协议。广州市高城建材有限公司提交认为履行合同期间有没有严格按照双方签订的《合同》来履行属于仲裁庭审查范围，《增加（维修）任务单》记载的是合同保修期的任务，其提起仲裁依据的就是双方签订的《合同》。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
本案中，广州百万葵园酒店管理有限公司与广州市高城建材有限公司争议的基础合同就是双方签订的合同编号为GC20131211的《合同》，《合同》第十二条中既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确的约定，因此，本院认定双方存在仲裁协议。至于双方在合同履行期间是否严格按照《合同》的约定履行，是否存在擅自变更工程量等问题，属于仲裁庭实体审查的范围。广州百万葵园酒店管理有限公司没有证据证明《合同》中的仲裁条款存在法律规定的无效情形，因此，本院对其认为双方不存在仲裁协议，广州仲裁委员会对本案争议没有管辖权的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下:
驳回申请人广州百万葵园酒店管理有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州百万葵园酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 文
黄丽娴
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终304号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，住云南省丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人匡某甲，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人匡某乙，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人江某，住湖南省永兴县。2015年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人李某，住云南省麻栗坡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人匡某丙，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人匡某甲、匡某乙、王某、江某、李某、匡某丙犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤0114刑初1349号刑事判决：一、被告人匡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。二、被告人匡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。三、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。五、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。六、被告人匡某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。七、扣押在案的汽车倒后镜六个发还被害人；缴获的作案工具剪刀二把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人王某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某自愿要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114刑初1349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦权
审判员 幸 福
审判员 钟海燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈秀琪
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1223刑初122号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人马某某，2016年6月16日因涉嫌重在责任事故被青冈县公安局刑事拘留，同年6月29日经本青冈县人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，次日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
辩护人高启双，男，1959年7月28日出生，汉族，中专文化，教师，现住青冈县青冈镇四季花园小区**号楼*单元****室（系被告人的姨夫）。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年，青冈县青冈镇居民张佰春承包了青冈县迎春乡安居至永发路段维修改造项目工程，被告人马某某与青冈县迎春乡案居村村民张万臣受雇于张佰春，在该项目工地的搅拌站工作，被告人马某某是铲车司机，张万臣为开四轮车拉水撞拌料的司机。2016年6月16日6时20分许，被告人马某某驾驶铲车在料场西侧攒完石头后，驾驶铲车到料场东侧端水泥，路过搅拌站时，因搅拌站旁边有四轮车在往搅拌机的水槽注水，搅拌罐正在上料，灰很大，马某某瞭望不周，将在搅拌站北侧堆放废弃水泥包装袋南侧睡觉的张万臣碾压致死。经青冈县公安局法医学尸体检验鉴定：张万臣生前系胸腹部遭受钝性外力造成相对应的肋骨、胸骨柄骨骨折、左肺破裂、心脏主动脉弓破裂、肝脏左叶破裂失血死亡。
2016年6月16日，青冈县安全生产监督管理局将该案件移交到青冈县公安局，当日被告人马某某被刑事拘留。
青冈县人民检察院认为，被告人马某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议对马某某判处二年至三年有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2016年，青冈县青冈镇居民张佰春承包了青冈县迎春乡安居至永发路段维修改造项目工程，被告人马某某与青冈县迎春乡案居村村民张万臣受雇于张佰春，在该项目工地的搅拌站工作，被告人马某某是铲车司机，张万臣为开四轮车拉水撞拌料的司机。2016年6月16日6时20分许，被告人马某某驾驶铲车在料场西侧攒完石头后，驾驶铲车到料场东侧端水泥，路过搅拌站时，因搅拌站旁边有四轮车在往搅拌机的水槽注水，搅拌罐正在上料，灰很大，马某某瞭望不周，将在搅拌站北侧堆放废弃水泥包装袋南侧睡觉的张万臣碾压致死。经青冈县公安局法医学尸体检验鉴定：张万臣生前系胸腹部遭受钝性外力造成相对应的肋骨、胸骨柄骨骨折、左肺破裂、心脏主动脉弓破裂、肝脏左叶破裂失血死亡。
另查明，案发后张佰春赔偿张万臣家属各项损失人民币42万元，张万臣的家属及罗云龙、张佰春对马某某的犯罪行为表示谅解。
2016年6月16日，青冈县安全生产监督管理局将该案件移交到青冈县公安局，当日被告人马某某被刑事拘留。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、青冈县安全生产监督管理局案件移送书、青冈县公安局受案登记表、立案决定书，证实此案的来源是移送，收案时间、立案时间为2016年6月16日。
2、青冈县公安局破案及抓获经过，证实2016年6月16日6时许，青冈县公安局刑事警察青冈县安全生产监督管理局移交的马某某重大责任事故案件，经侦查，2016年6月16日6时20分许，在青冈县迎春镇安居村通永村修那家村村通公路搅拌站场区内，装载铲车司机马某某驾驶装载铲车工作中因瞭望不周，将在场区内北侧堆入废弃小泥包装袋南侧睡觉的张万臣碾压致死，经讯问，马某某对犯罪事实供认不讳，此案告破。
3、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置等客观状况。
4、户籍证明，证实被告人马某某的身份明确，犯罪时已成年、无前科劣迹。
5、证人罗云龙的证言证实，我是青冈县迎春镇安居村通永发村修路现场工长。2016年6月16日6时20分许，我正在路面现场施工，我儿了罗广明给我打电话说：搅拌站有个人在睡觉时被装载机压了。我就回到了搅拌站，等我到搅拌站张万臣已没有任何生命体征了，过了能有20分钟兴华镇的120急救车来了，确认张万臣已经死亡，我给老板张佰春打电话，将此事告诉了张佰春。
6、证人张佰春的证言证实，我是青冈县迎春镇安居村通永发村修路的承包人。2016年6月16日6点30分许，我接到罗云龙的电话，称搅拌站有人被碾压致死，死者叫张万臣。我到现场时张万臣已没有生命体征了。
7、证人韩景泉的证言证实，2016年6月16日早上，我在搅拌站工地干活，就听有人喊，大家就都往料场西面跑，我跑到时，看到张成臣躺在水泥袋子堆旁，嘴动了几下，就不动了。大约过了20多分钟，120车来了，大夫摸了摸张万臣的脉说已经死了，就走了，过一会儿张万臣的哥哥来了，就报警了。
8、被告人马某某的供述证实，我是青冈县迎春镇安居村通永发村修路工地搅拌站的铲车司机。2016年6月16日6时20分许，我驾驶铲车在料场西侧攒完石头后，驾驶铲车到料场东侧端水泥，路过搅拌站时，因搅拌站旁边有四轮车在往搅拌机的水槽注水，搅拌罐正在上料，灰很大，我将在搅拌站北侧堆放废弃水泥包装袋南侧睡觉的张万臣碾压死了。
9、青冈县公安局法医学尸体检验鉴定：证实张万臣生前系胸腹部遭受钝性外力造成相对应的肋骨、胸骨柄骨骨折、左肺破裂、心脏主动脉弓破裂、肝脏左叶破裂失血死亡。
10、谅解书，证实案发后张佰春赔偿张万臣家属各项损失人民币42万元，张万臣的家属及罗云龙、张佰春对马某某的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人马某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某犯罪情节较轻、当庭自愿认罪、得到被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人马某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告绶刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 张景娣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张祖旭
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保226号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人黄金荣。
被执行人李秋。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人黄金荣、李秋融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1360号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款250736.03元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 连金萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4786号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人：嘉兴航锐机电有限公司，统一社会信用代码330424000063886，住所地浙江省海盐县通元镇工业园区海盐和润机电有限公司内第三幢一层。
法定代表人：李月武。
被执行人：李月武，男，1981年3月22日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：马建芬，女，1978年2月22日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0591民初2763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告嘉兴航锐机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计465500元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年8月31日的违约金7986元及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止以未还租金为基数按日万分之六计算的违约金。二、被告李月武、马建芬对被告嘉兴航锐机电有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告李月武、马建芬承担保证责任后，有权向债务人嘉兴航锐机电有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，保全费2942元，合计11508元，由被告嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月24日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地及户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现可供执行的财产信息。经查，被执行人嘉兴航锐机电有限公司早已停止经营，被执行人李月武、马建芬查找不着。本院有嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬作为被执行人的案件，也因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币494333.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹昉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终194号
上诉人（一审原告）邵向平，男，1961年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。
法定代表人姜之波，主任。
委托代理人王淑霞，北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。
上诉人邵向平因业主委员会备案登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：邵向平系北京市海淀区名仕花园住宅小区（以下简称名仕花园小区）业主。2016年9月8日，邵向平向北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）提交《撤销北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会备案登记申请书》，要求撤销名仕花园小区业主委员会备案登记。
2016年12月2日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，邵向平诉求系要求八里庄街道办履行撤销小区业主委员会备案登记的职责，该职责的履行涉及小区全体业主的共同利益。邵向平虽系该小区业主，但仅以其个人名义提起该案诉讼，既不能证明八里庄街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表该小区全体业主的意思表示。故，邵向平不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回邵向平的起诉。
上诉人邵向平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认八里庄街道办对其2016年9月8日提出的申请不予答复行为违法，判令八里庄街道办撤销名仕花园小区业主委员会备案登记。其上诉理由主要为：一、一审法院审理程序违法，未经开庭径行作出裁定；二、邵向平系小区业主，业主委员会作出的决定与其有直接的利害关系，八里庄街道办违反法定程序办理备案手续错误。
被上诉人八里庄街道办同意一审裁定，请求驳回邵向平的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案八里庄街道办对名仕花园小区业主委员会的备案登记行为，系八里庄街道办基于名仕花园小区业主委员会的申请而对其作出的备案行为，该备案行为的法律效力及于业主委员会，与邵向平个人之间并不存在行政法律上的利害关系。故邵向平提起本案诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回邵向平的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回邵向平的起诉，程序并无不当。
综上，邵向平的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月十五日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1474号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告门向阳，女，1978年8月31日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告马俊喜，男，1967年10月17日出生。
诉讼请求
原告门向阳起诉至法院，要求医疗费24286.88元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、护理费13500元、误工费27000元、残疾赔偿金171825元、被扶养人生活费64557元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2300元、交通费1000元、财产损失2000元，划分责任后被告赔偿其共计204827.55元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年9月24日12时30分许，在北京市密云区X镇X东侧，原告门向阳驾驶电动车由南向西行驶，适遇被告马俊喜驾驶正三轮摩托车由西向南行驶，电动车左后部与正三轮摩托车左前部接触，造成两车损坏、原告门向阳受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定：门向阳负主要责任，马俊喜负次要责任。原告伤后于2016年9月24日至同年10月10日在北京市密云区医院住院治疗16天。原告之伤经诊断为：“左侧锁骨骨折、骨盆骨折、左侧腓骨近端骨折、多处皮肤浅表挫伤”。原告之伤经中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人门向阳左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍10%以上的伤残等级为十级、骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级。综合评定，被鉴定人门向阳的伤残赔偿指数为15%。原告为治伤支付医疗费经北京市新型农村合作医疗报销后为24286.88元、为做伤残等级鉴定支付鉴定费2300元。经查，被告马俊喜驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险。
裁判理由
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告马俊喜驾驶机动车发生交通事故，造成两车损坏、原告门向阳受伤的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：门向阳负主要责任，马俊喜负次要责任，本院予以确认。因被告马俊喜所驾驶车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险，故被告马俊喜应在交强险限额内赔偿，超出部分再承担百分之三十的民事赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、财产损失过高，本院根据原告的伤情、年龄、鉴定意见、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告发表的同意赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院予以采信。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告马俊喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告门向阳医疗费一万四千二百八十六元零六分、住院伙食补助费四百八十元、营养费九百元、护理费九千六百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）九万三千五百七十三元三角四分、交通费三百元、财产损失六百元、误工费七千四百四十八元六角六分、精神损害抚慰金一千八百元、鉴定费六百九十元，共计十二万九千六百七十八元零六分。
二、驳回原告门向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十六元，由原告门向阳负担七百三十九元（已预交二千一百八十六元）；由被告马俊喜负担一千四百四十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年九月四日
书记员 杨 洋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执126号
申请执行人张建红，男。
被执行人薛小军，男。
被执行人刘东侠，女。
张建红申请执行薛小军、刘东侠借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05民终1922号民事裁定书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币50000元及利息。执行过程中，被执行人薛小军主动履行3000元并支付给申请执行人，剩余款项双方当事人现正在协商解决，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581执126号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈永峰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初790号
原告：李小琼，女，汉族，1966年5月18日出生，四川省兴文县人，住��川省兴文县。
委托诉讼代理人郑红生，四川善嘉律师事务所律师。
被告：贾俊，男，汉族，1982年2月10日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：陈秋林，男，汉族，1974年9月11日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
原告李小琼与贾俊、陈秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告贾俊、被告陈秋林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾俊偿还原告借款本金、利息、律师费共计203000元，被告陈秋林对上述贾俊借款本金20万元及实现该债权的费用承担连带保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日被告贾俊因资金周转困难向原告借款20万元，陈秋林对上述借款提供了担保责任。经原告多次催收未果，现起诉来院望判如所请。
被告贾俊辩称：借款属实，但现经济困难，无能力清偿。
被告陈秋林辩称：借款及担保属实，但该借款已过保证期间，不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年被告贾俊因资金周转困难，向原告李小琼借款20万元。原告向被告提供20万借款，被告陈秋林提供担保。后原、被告于2015年10月29日再次约定还款时间，并向原告出具借条保证。借条载明：“今借到李小琼现金200000.00元，大写贰拾万元整。用贾九江（父亲）土地证作抵押，证号兴集用（2012）第08487号借款日期2015年10月29日至2016年4月29日归还。如因借款未还发生纠纷产生诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由借款人及连带责任担保人承担。还款时退回土地证，此据。”二被告签名捺印。2016年7月15日被告贾俊因贷款用证，将抵押物于原告处贾九江土地证领回，同时向原告出具领条凭证。领条载明：“经领到李小琼处父亲贾九江土地证作抵押的，因还该笔贷款需用此证，故提前领走土地证。贷款办出，立刻归还李小琼处贰拾万元借款。领取人贾俊。”被告陈秋林作证人在该领条上签名捺印。2016年11月4日被告贾俊支付原告借款本金2万元。并由原告之夫赵必强收取。2017年8月18日被告贾俊支付现金2万由赵必强出具收条收取。2017年11月30日被告贾俊向赵必强转款2万元。
诉讼中，被告陈秋林于2018年7月2日支付原告借款7万元。原告撤回对被告陈秋林的起诉。另查明原告因该纠纷委托四川善嘉律师事务所律师郑红生为其一审委托诉讼代理人，并支付签证咨询服务，律师费3000元。
上诉事实，有借条凭证、领条、收条、转款凭证、撤诉申请、律师费发票凭证及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，原、被告贾俊之间借款事实及被告陈秋林提供连带保证责任，双方无异。本院予以确认。原告撤回对被告陈秋林的起诉，系当事人对自己的权利主张，本院予以准许。被告陈秋林承担了7万元保证责任，依法可向债务人被告贾俊追偿。本案争议系贾俊支付6万元是本金或利息。对被告贾俊已支付6万元的性���。由于原、被告借条中未约定利息支付。原告以口头承诺利息,但双方并无具体约定。应确定为对此双方约定不明确。亦应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，第二十五条“借款双方没有约定利息，借款人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告贾俊已支付6万元现金，应认定为支付本金6万元。但被告贾俊未按照约定期限内返还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息请求本院予以支持。对原告请求律师费3000元，依双方借条上约定：因借款未还产生纠纷所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由借款人及连带责任担保人承担。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限���还借款”第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定判决如下：
被告贾俊于本判决生效后十日内支付原告李小琼律师费3000元，借款本金70000元，并支付借款的逾期还款利息（以140000元为基数，自2016年4月30日起计算利息至2018年7月2日；以70000万元为基数自2018年7月3日至该70000元借款付清为止，并按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告贾俊承担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年七月四日
书记员 李安蓉
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初309号
原告刘秀金，女，汉族，1973年2月28日出生，住址：东源县。
委托代理人吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
被告刘伟强，男，汉族，1968年12月18日出生，住址：东源县。
委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告刘秀金与被告刘伟强返还不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月4日，被告以与原告于2014年5月19日签订的《协议书》显失公平且是在重大误解的情况下签订的，并已向本院提起撤销该协议的诉讼即（2016）粤1625民初字第501号案，该案诉讼直接影响本案的处理结果为由申请中止审理，本院于2016年5月9日作出中止审理裁定，2016年7月4日被告刘伟强自行撤回该案诉讼，本院便于恢复本案的审理。原告刘金秀及其委托代理人吴海涌、被告刘伟强及其委托代理人李飞艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀金诉称，原被告系兄妹关系。2003年12月8日、2004年4月3日原告出资以被告名义两次从东源县骆湖镇杨坑村取得105亩土地的使用权。为明确权利义务，双方于2014年5月19日签订了《协议书》。该协议明确约定上述105亩土地由原告出资购买，所产生的收益由原告享有。2015年10月，东源县骆湖镇人民政府将上述土地中的14.23亩征用，并支付给被告征地款1138400元，原告知悉后多次向被告催要，被告均不予返还。现请求法院判令被告返还不当得利1138400元及利息10000元（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，截至起诉之日约为10000元），本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟强辩称，不同意原告所陈述的诉讼请求，有失公平，本案的土地不属于协议书约定的范围。
经审理查明，原被告系亲兄妹关系。2003年12月8日、2004年4月3日，原告两次借用被告刘伟强之名作为乙方与作为甲方的杨坑村委会签订《土地转让合同书》，甲方将杨坑村位于205国道边等多处的山地及荒地共计105亩土地出让给乙方。原告也将购地款交给被告转付甲方，被告收到购地款后向原告出具了《收据》。2014年5月19日，为明确相关财产权属归属问题，作为甲方的原告与作为乙方的被告及作为丙方的被告前妻朱某球签订了《协议书》，该协议载明：一、相关财产的基本情况及权属归属。1、东源县齐协实业有限公司；……；7、2003年12月8日和2004年4月3日，乙方先后与东源县骆湖镇杨坑村委会签订了《土地转让合同书》，分别受让杨坑村位于205国道边、地名“水打坝连塘段”集体土地使用权约75亩和约30亩以作工商业使用。2010年10月29日，乙方将上述土地使用权中的其中约29.2亩转让给肖美兰。实际上，上述两次受让土地使用权的行为和一次转让土地使用权的行为均系甲方的行为，甲方只是借用乙方的名义或授权乙方代理，受让土地使用权所需要的资金全部由甲方支付，同样转让土地使用权所收到的资金全部已由甲方收取。对上述1至7项财产权属归属，乙方丙方没有异议。二、权利和责任划分。在甲方以乙方丙方名义投资和持有上述1至7项财产期间，相关财产产生的收益由甲方享有，同样，由相关财产引起的民事责任亦应由甲方承担。如果因为法律规定乙方丙方替甲方了民事责任，则甲方应向乙方丙方承担相应的民事责任。……。”
2014年8月25日，作为乙方的原告与作为甲方的蓝益协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“1、东莞市长安镇新安明达制品五金厂财产属归甲方所持有。河源市东源县骆湖、高塘、徐洞齐协饰品五金厂与骆湖地皮属归乙方所持有。……。”
2012年元月16日，作为甲方的被告与作为乙方的朱某球协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“……。3、……。男方代替他人名下征收的土地位于骆湖镇205国道边和厂房位于骆湖镇老镇府的资产归投资者所有与男女双方无关。……。”
2015年，东源县骆湖镇人民政府按照80000元/亩的价格征收了被告刘伟强名下的14.23亩土地，征地款共1138400元。原告知悉后多次向被告催要，被告均不予返还。
2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告坚持答辩意见。
以上事实有身份证复印件、《土地转让合同书》、《协议书》、《征地协议书》、《离婚协议书》、《收据》及庭审笔录等证据证实，上列证据已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2003年12月8日、2004年4月3日，与杨坑村委会签订的两份《土地转让合同书》，虽然名义上的受让人是被告，但购地款是由原告支付且原被告已以协议的方式将受让土地的使用权确认为原告所有。原告在与前夫协议离婚时明确约定该土地归原告所有，因此，原告是《土地转让合同书》中105亩土地使用权的实际所有人。现被告将该地被征收的14.23亩土地征收款1138400元占为己有，没有合法根据，属不当得利且给原告造成了损失，原告据此请求返还，依法应予支持。至于利息的起始时间问题，原告主张从2015年10月1日开始计算利息，因原告未提供被告在10月1日已收到征地款的有关证据，依法不予采纳；原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，故应从起诉日开始计算。利率问题，因本案属返还不当得利纠纷，不当利益，虽然包括原物所生的孳息，但该孳息应属存款利息，原告请求按贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持，应按银行同期同类存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定,判决如下:
被告刘伟强应在本判决生效后七日内将原告的征地款人民币1138400元及利息（从2016年3月23日起按银行同期同类存款利率计算至付清之日止）返还给原告刘秀金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11536元（原告已预交5768元），由被告刘伟强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。
审判长 季小芹
审判员 钟 斌
审判员 田伟恩
二〇一六年九月三十日
书记员 黄林少
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初580号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托讼诉代理人：王佃建，该公司工作人员。
被告：王仕海，男。
被告：孙纪贵，女。
被告：钟进楼，男。
被告：田福云，男。
被告：王成书，男。
被告：丁金柱，男。
被告：刘义田，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王佃建到庭参加诉讼，被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款59981.02元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告王仕海于2013年12月17日从原告处借款60000元，借款时，被告王仕海与原告签订借款合同。被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田与原告签订保证合同，为王仕海提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告偿还部分本金，现尚欠本金59981.02元及利息未付，担保人也未履行担保责任。
被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告王仕海签订个人借款合同，合同约定：被告王仕海向该社借款60000元，借款用途为养鸭，借款合同期限为2012年12月14至2014年12月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田签订最高额保证合同，合同约定由被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田对被告王仕海的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年12月17日，被告王仕海签订了贷转存凭证，向果庄信用社借款60000元，月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告付还部分借款，现尚欠本金59981.02元及利息未付，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保义务。
另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王仕海签订借款合同，并由被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告王仕海付还借款本金59981.02元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田作为借款合同的连带责任保证人，对被告杨明月的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨明月追偿。被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕海于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金59981.02元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢振涛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1958号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人杨旻晨，职务行长。
委托代理人：顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人:虞天威,招商银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人：朱建军，男，1975年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾薇薇，女，1979年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人朱建军、顾薇薇金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0602民初2998号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人朱建军、顾薇薇应履行下列义务：一、应于2016年10月30日前分期偿清其应偿还的2016年8月之前所欠的贷款本金、利息、罚息复利（至2016年7月20日欠到期未偿还的本金49368.64元，利息8447.42元，罚息2622.23元，复息436.69元，具体应偿还的本金、利息、罚息、复利按照被执行人分期偿还的金额及日期按照申请执行人、被执行人双方的合同约定计算。），至2016年8月起朱建军、顾薇薇按照与申请执行人招商银行股份有限公司南通分行所签订的合同正常履行还款义务；二、朱建军、顾薇薇自愿补偿申请执行人招商银行股份有限公司南通分行律师代理费5800元，被执行人于2016年10月30日前一次性付清；三、如朱建军、顾薇薇按期足额履行上述义务则申请执行人放弃其他诉讼请求，否则如朱建军、顾薇薇从2016年8月份开始有任何两期未按原合同约定，逾期未足额还款，或者其中一期没有足额还款而在后面一期未及时补足，或者朱建军、顾薇薇承诺的对于本调解协议第一条此前逾期还款的部分，在2016年10月30日之前不能补足的话，本贷款未到期的部分视为提前到期，朱建军、顾薇薇需另行支付申请执行人律师代理费2500元，招商银行股份有限公司南通分行有权申请人民法院立即强制执行（具体执行金额按照原被执行人双方合同约定计算），并负担相关诉讼费用3307元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.2017年6月30日向被执行人朱建军、顾薇薇邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2.本院于2017年6月30日、9月5日、10月13日、12月11日,2018年1月29日、3月13日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，发现被执行人朱建军名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车、被执行人顾薇薇名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车各一辆，另外，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、证券等其他可供执行的财产。
2017年6月30日、12月23日，2018年3月13日分别在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。
3.2017年7月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所依法查封了被执行人朱建军名下车辆苏Ｆ×××××、顾薇薇名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，该查封均为轮候查封，查封期限为二年。
4.2016年6月17日，本院依法对朱建军、顾薇薇所有的坐落于南通市××中××公寓××室房产采取了保全查封，该查封为轮侯查封，查封期限为三年。2018年3月20日，本院依法对朱建军、顾薇薇所有的坐落于南通市××东方××大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室及××室的房产进行了查封,上述查封亦为轮侯查封,查封期限为三年。
5.2017年12月14日，本院执行人员至南通市崇川区中高公寓3幢0201室查找被执行人朱建军、顾薇薇未果，该住房目前由被执行人朱建军的父母居住。2018年3月26日，本院执行人员至南通市鑫乾大厦2幢查找被执行人朱建军、顾薇薇未果，该商业用房处于闲置状态。
6.2018年2月22日，本院作出决定书，将被执行人朱建军、顾薇薇列入失信被执行人名单。
7.2018年3月20日，本院向申请执行人发出了通知书及财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，责令其在接到通知之日起五日内提供被执行人可供执行的财产线索，并告知其若逾期提供财产线索，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币72481.98元（未含从2016年8月起至实际给付期间的银行利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息及执行费2610元，具体应偿还的本金、利息、罚息、复利按照申请执行人、被执行人双方的合同约定计算）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录、照片资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人招商银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱建军、顾薇薇是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法完全偿付对申请执行人的债务。2016年6月17日，本院依法对朱建军、顾薇薇所有的坐落于南通市××中××公寓××室房产采取了保全查封;2018年3月20日，依法对朱建军、顾薇薇所有的坐落于南通市××东方××大厦××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室及××室的房产进行了查封,上述查封均为轮侯查封,且被执行人涉案较多,本案对上述房产无法进行处置。2017年7月6日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所依法查封了被执行人朱建军名下车辆苏Ｆ×××××、顾薇薇名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，该查封均为轮候查封,但目前该车未实际扣押，车辆去向不明，无法进行处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议,故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12594号
原告宋华，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告裘进，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住重庆市渝北区。
本院在审理(2016)渝0105民初8614号原告宋华与被告裘进健康权纠纷一案中，被告裘进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在重庆市渝中区，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，现有证据表明侵权行为地在重庆市渝中区。同时，被告裘进虽然户籍地在重庆市江北区，但是从被告裘进提交的重庆市渝北区龙塔街道鲁能西路社区居民委员会的证明、结婚证、户口簿和房屋产权证书看，被告裘进在重庆市渝北区已连续居住一年以上，被告裘进的经常居住地在重庆市渝北区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关辖。本案的侵权行为地和被告的经常居住地均不在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，重庆市渝中区人民法院和重庆市渝北区人民法院对本案均由管辖权。综上，被告裘进提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下:
被告裘进提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢平
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宣汉民初字第1775号
原告刘兴合，男，汉族，生于1939年11月，住宣汉县，初中文化，农村居民。
委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告韩云，男，汉族，生于1970年11月，住宣汉县，小学文化，城镇居民。
被告李红，女，汉族，生于1977年8月，住宣汉县，小学文化，城镇居民，系被告韩云之妻。
被告庞先美，女，汉族，生于1949年7月，住宣汉县，初中文化，农村居民，系被告韩云之母。
本院在审理原告刘兴合与被告韩云、李红、庞先美侵权责任纠纷一案中，原告刘兴合于2015年11月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴合申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘兴合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兴合负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 陈 州
人民陪审员 文学清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹国治
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初460号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾德友，男，1974年8月12日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1996年12月12日被本院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2015年6月21日被重庆市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年8月25日被重庆市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月24日被重庆市璧山区公安局抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人曾德友犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月23日，被告人曾德友购得甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）后，将毒品放置于其位于重庆市璧山区璧城街道广场大厦2幢16-4的租住屋中。2017年8月24日17时许，曾德友被抓获，民警从出租屋客厅缴获1包甲基苯丙胺疑似物、9包甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从曾德友持有的甲基苯丙胺晶体疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，被告人曾德友非法持有甲基苯丙胺数量为45.11克。
公诉机关认为，被告人曾德友违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺45.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾德友到案后能如实供述罪行,曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五十六条之规定处罚。综上，建议本院以非法持有毒品罪判处被告人曾德友有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人曾德友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾德友犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的1日应折抵刑期，其刑期自2017年9月7日起至2019年12月5日止；罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺45.11克予以没收。（由重庆市璧山区公安局处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9051号
原告：王少炜,男,1981年11月23日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被告：张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张安庆村**号。
个体业主：陆卫星，男,1965年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陆卫星,男,1965年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陆浩,男,1977年5月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：彭卫明,男,1976年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：蒋波,男,1981年10月21日生，汉族，住四川省合江县。
原告王少炜与被告张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店（以下简称爱丽珍绒店）、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员卞干国适用简易程序独任审理，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王少炜的委托代理人顾东明到庭参加诉讼、被告爱丽珍绒店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王少炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告爱丽珍绒店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波连带支付原告货款466258元及自2015年2月16日至判决确定日按中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失（暂算至起诉日35328元）；2、本案诉讼费由被告爱丽珍绒店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波承担。事实与理由：被告爱丽珍绒店多次向原告购买纱线。2015年2月16日，经对账，被告爱丽珍绒店结欠原告纱线款466258元，并由被告陆卫星、彭卫明签字确认。被告爱丽珍绒店系被告陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波合伙开办，故合伙人对合伙债务应承担连带责任。
被告爱丽珍绒店、彭卫明、蒋波未作答辩。
被告陆卫星辩称：陆卫星一直以其个人注册设立的“冬之情纱线”经营纱线买卖业务；陆卫星并不是欠款人（即债务人），陆卫星至今未收到原告交付的纱线，对账单不能直接证明双方存在买卖合同关系，也不是双方欠款结算的有效依据。
被告陆浩辩称：四被告合伙经营“爱丽珍绒”期间由彭卫明负责采购，因此陆浩不清楚本案欠款是否属实；“爱丽珍绒”严重亏损，所以早已散伙歇业，散伙时四人口头对债务进行了清算，明确各自经手的债务由各自承担，其中由四个人承担的几笔债务四个人都签字确认了，因此债务不应由陆浩承担。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波签订好《合作协议书》一份，约定：四人成立合伙，共同经营羊绒衫制作、销售。陆卫星出资额为12万元、陆浩出资额为12万元、彭卫明出资额为12万元、蒋波出资额为5万元；剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担）；合伙企业由合伙企业财产偿还；合伙企业财产不够偿还时，由合伙人按各自出资的比例承担债务。全体合伙人决定委托陆浩、蒋波执行合伙企业事务。合伙对外经营的主体为爱丽珍绒店，工商登记为由陆卫星个人经营的个体工商户。
合伙经营期间，爱丽珍绒店向王少炜购买纱线。后双方形成《对账单》，“截止2015年2月16日。爱丽珍绒欠王少炜纱线货款：466258元，人民币肆拾陆万陆仟贰佰伍拾捌圆整”陆卫星作为“经手人”、彭卫明作为“证明人”在对账单上签字确认。
另查明：本院（2016）苏0582民初2842号民事判决书中，认定“至2015年2月6日，陆卫星、陆浩、蒋波、彭卫明一致确认结欠杜彦峰货款993677.5元。2015年4月28日陆卫星、陆浩与杜彦峰签订结算确认书，杜彦峰确认陆卫星、陆浩已按两人在上述合伙协议约定的58.54%的出资比例支付了货款581699元，因此尚余货款411978元应当由彭卫明、蒋波两人连带承担，与陆卫星、陆浩再无任何经济纠葛。”
上述事实有陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波于2009年9月1日签订的合作协议书、爱丽珍绒店的工商登记查询表、《对账单》、（2016）苏0582民初2842号民事判决书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告爱丽珍绒店之间为买卖合同关系，该合同关系合法正当，应受法律保护。原告供货后，被告爱丽珍绒店应及时支付货款。原告主张要求被告爱丽珍绒店支付货款466258元，由《对账单》证明，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付货款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在2015年2月16日与爱丽珍绒店对账后，爱丽珍绒店未支付货款，故原告主张自2015年2月16日至判决确定日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失应予以支持。根据民法通则第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。爱丽珍绒店系个体工商户，其经营者虽登记为陆卫星，但其实际经营者为陆卫星、陆浩、蒋波、彭卫明四个合伙人。因此，爱丽珍绒店结欠原告的债务也属于合伙债务，应由合伙人陆卫星、陆浩、蒋波、彭卫明承担连带责任，故原告主张要求被告陆卫星、陆浩、蒋波、彭卫明对被告爱丽珍绒店结欠原告的上述货款466258元及逾期付款利息损失承担连带清偿责任，应予支持。
关于被告陆卫星辩称的，其至今未收到原告交付的纱线，不认可原告与“爱丽珍绒”之间存在该笔欠款，鉴于原告已提供由陆卫星签字确认的《对账单》，陆卫星未对其签字真实性予以否认，也未提供证据证明其辩称内容，故该辩称事由本院不予采纳。关于被告陆浩辩称的，合伙之间已口头对债务进行了清算，明确各自经手的债务由各自承担，因此本案债务不应由陆浩承担，本院认为被告陆浩并未提交合伙解散的证据，且（2016）苏0582民初2842号民事判决书中认定2015年2月6日被告陆卫星、陆浩、蒋波、彭卫明曾一致确认结欠其他债权人款项，说明在此期间合伙尚未解散，故被告陆浩该辩称事由没有依据，本院不予采纳。
陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波四个合伙人之间的合伙债权债务清算可由其另行清算，不属本案理涉范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店本判决生效之日起10日内支付原告王少炜货款466258元及逾期付款利息（自2015年2月16日至实际给付之日止以466258元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波对被告张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，减半收取4408元由被告张家港市凤凰镇爱丽珍绒羊绒服装店、陆卫星、陆浩、彭卫明、蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆新艳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)文执字第437-3号
申请执行人：云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市。
法定代表人：杜光伟，该门市部经理。
地址：文山市。
委托代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：秦世兰，女，彝族，1961年8月15日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：李章左，男，汉族，1987年10月21日生，湖南省邵东县人，家住湖南省邵东县，现住文山市。
本院在执行申请执行人云南金大典当有限公司文山绝当物品销售门市与秦世兰、李章左民间借贷纠纷一案中，被执行人秦世兰、李章左已经履行完毕文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第89号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2014)文执字第437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年二月二十七日
书记员 王国毓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执777号
申请执行人:唐治国，男，汉族，四川省三台县刘营镇村民。
被执行人：张书云，男，汉族，四川省三台县灵兴镇村民。
被执行人：安卫洪，男，汉族，四川省三台县灵兴镇村民。。
绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张书云、安卫洪的银行存款86500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十四日
书记员 张苗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初997号
原告：莆田市涵江区王松食品精品商行，住所地莆田市涵江区贸街**弄**号。统一社会信用代码92350303MA2XPEKTX6。
经营人：王松，男，1966年1月18日出生，汉族，个体户，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：林金芳，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
莆田市涵江区王松食品精品商行与林金芳因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，莆田市涵江区王松食品精品商行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对林金芳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区王松食品精品商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区王松食品精品商行负担。
审判员 宋志军
二〇一七年五月十一日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初127号
原告陈某。
被告某中学。
被告张某。
被告顾某。
被告徐某。
被告高某。
被告张某。
被告徐某。
原告陈某诉被告某中学、张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其法定监护人、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告陈某是某中学的学生，2015年7月2日下午放学前，原告被上述6位同学堵在卫生间围殴致伤，原告回家后直接躺在床上，腰部疼痛难忍，父母知情后立即将原告送往定边县中医医院救治，原告在定边县中医医院住院治疗19天，经医院诊断原告的伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰3椎体骨髓水肿。3、腰背部软组织损伤。原告住院期间和出院后在宁夏医科大学总医院进行了检查、复查。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为9级，从损伤之日起护理期60日、营养期60日。因原告在校上学期间受伤，校方疏于对学生的管理也负有一定的民事责任。原告出院后多次与6被告家长及校方协商原告的赔偿问题，但被告均推托，原告诉至法院，请求：人民法院依法判决七被告共同承担原告受伤医疗费7003.19元、营养费1800元、住院伙食补助费950元、护理费17400元、交通费2256元、住宿费2280元、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金97464元，鉴定费1165.5，共计161918.24元，由被告共同承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县中医院住院病历一份，证明原告住院19天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰3椎体骨髓水肿。3、腰背部软组织损伤。
第二组证据医疗费票据8支7003.19元，交通费票据7支2256元（其中去银川检查坐出租车，出具的收条一支），证明原告受伤后花费医疗费及交通费。
第三组证据宁夏证泰司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，证明原告被鉴定为9级伤残，休息期150天，护理费60天，营养期60天，原告鉴定时花鉴定费1165.05元。
第四组证据诊断报告单一份，证明2015年7月7日原告去宁夏医科大学检查伤情。
被告某中学辩称，1、事情发生在2015年7月2日下午放学后，事情发生以后学校也去过医院看过原告，学校也组织班主任和家长进行了调解，多次调解未达成协议。2、平时学校也组织班会，报告会、讲座等经常要求学生和睦相处，不容许学生打架、斗殴等，做到了宣传教育工作。
被告某中学未向法庭提交证据。
被告张某、顾某、徐某、张某、徐某及法定监护人辩称，1、学校有不可推卸的责任，学生之间发生的事情，与班主任的工作上有很大的关系，同学之间发生矛盾，不管哪个学生告状，班主任不分青红皂白将学生批评，导致学生之间记恨，所以发生这个事情。2、原告鉴定没有经过被告的同意，伤残补助金按照九级，应该按照农村户口计算，原告诉请过高，被告在合理范围内予以赔偿。
被告张某、顾某、徐某、张某、徐某未向法庭提供证据。
被告高某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证，对原告所举第一、二、三、四组证据被告及法定监护人均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交的医疗机构出具的病例、诊断证明及医疗票据及鉴定意见书系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且第一被告及第二、三、四、五、六、七被告及其法定监护人均无异议，本院予以确认。对原告所提供的交通费票据，其四支票据属正规票据，本院予以确认，其余三支系收据，不是正规票据，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实，原告陈某与被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某均属被告某中学的学生，2015年7月2日下午，原告陈某与被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某发生争执并将原告致伤入住定边县中医院治疗19天，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰3椎体骨髓水肿。3、腰背部软组织损伤。原告在住院和出院期间在宁夏医科大学总医院进行了检查和复查，共计花费7003.19元，出院后就医疗等费用诉至法院。
另查明，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定并作出证泰司鉴所（2015）鉴（临床）字第446号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈某伤残程度为9级伤残；2、被鉴定人陈某休息期150日，护理期60日，营养期60日。因鉴定支出鉴定费1165.05元，原告属农业户口。
本院认为，我国法律规定公民、法人侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告陈某与被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某均系被告某中学学生，双方在学校教学楼内发生打架致原告陈某腰2椎体压缩性骨折、腰3椎体骨髓水肿、腰背部软组织损伤，被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某围殴致使原告受伤，故六被告应承担主要过错责任，宜按80%承担；被告某中学对该校未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，不论学校对在校学生所受到的人身损害是否存在过错，均应承担未尽到监护的责任，故某中学应承担相应的责任，宜按20%承担。因被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某均系未成年人，故其对他人造成的损害，应由其法定监护人承担责任。原告请求的医疗费7003.19元合法有据应予支持。原告请求残疾赔偿金，鉴定结论为九级伤残，其户籍属农业户口，应按陕西省2015年度农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算即173780元×20%=34756元计算，超出部分不予支持。鉴定费1165.05元，合法有据，应予支持。原告请求住院伙食补助费、护理费、营养费按照2015年度陕西省交通事故人身损害赔偿标准计算，即住院伙食补助30元×19=570元；护理费100元×60=6000元；营养费20元×60=1200元。交通费共计2256元，其中四支正规票据共计196元，合法有据，本院予以支持，其余三支票据虽系非正规票据，但因实际产生，酌情认定为1000元，交通费共计1196元，超出部分本院不予支持。由于原告因此事件受伤致残，故精神抚慰金酌情认定为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某所花医疗费7003.19元、鉴定费1165.05元，护理费6000元、伙院伙食补助费570元、营养费1200元、残疾赔偿金34756元、交通费1196元、精神抚慰金10000元，合计61890.24元，由六被告监护人张斌、张玲、张翠叶、高凤忠、张伟、徐小东赔偿原告陈某各项费用按80%计49512.18元，即六被告的法定监护人各自承担8252.03元。
二、由被告某中学赔偿原告陈某各项费用按20%计12378.05元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告某中学承担124元，由被告张某、顾某、徐某、高某、张某、徐某的法定监护人承担496元，即六被告法定监护人各自承担82.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 春
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1047号
原告王泉，男。
被告谢欣，女。
原告王泉与被告谢欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泉、被告谢欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉诉称，2013年10月25日被告谢欣向原告借款50000元整，口头约定2014年10月25日前归还，后原告多次去被告家索要未果，故起诉请求被告清偿借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢欣辩称，2013年左右其开火锅店从原告处借款50000元，后补写的借条。2015年6、7月份其前夫贾化林代其清偿了20000元，2016年被告先后再清偿23000元。现被告只欠原告7000元。
经审理查明，2012年10月份被告以做生意周转为由，从原告王泉处借款50000元。2013年10月25日被告谢欣书写借条一张，内容为：“今借到王泉现金伍万元整”。因原告索债未果，2016年9月6日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对被告先后两次向其清偿借款共23000元予以认可，但对被告所述其前夫贾化林的20000元还款予以否认，被告亦未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供借条、本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告借款50000元，有被告陈述和借条为证，事实清楚，被告应及时清偿该笔债务。扣除已经清偿的23000元，被告谢欣应及时清偿剩余27000元。被告谢欣主张其前夫代其偿还20000元，但未提供任何证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告谢欣在本判决生效后十五日内清偿原告王泉借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告王泉负担241.5元，由被告谢欣负担283.5元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0821财保332号
申请人:麻启亮，男，1971年9月出生，汉族，神木县大柳塔镇郝家壕村人，住神木县大柳塔镇。
被申请人：麻春风，男，1984年10月出生，汉族，住神木县大柳塔镇村。
申请人麻启亮与被申请人麻春风诉前财产保全纠纷一案，申请人麻启于2016年12月12日以防止被申请人转移财产致使将来的判决难以执行为由向本院提出申请，要求对被申请人麻春风在神木县大柳塔镇郝家壕村的分红款10万元予以冻结。申请人麻启亮自愿以其名下的房屋提供担保【位于神木县大柳塔镇前柳塔村房屋一套（房产权证号：神木房权证大柳塔镇字第2***8）提供担保】。
经审查，本院认为，为了便于本案执行，申请人麻启亮的申请符合法律规定。为了保护申请人的合法权益，防止将来判决不能执行或难以执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人麻春风在神木县大柳塔镇郝家壕村的分红款10万元予以冻结。
二、对申请人麻启亮所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村房屋一套（房屋产权证号：神木房权证大柳塔镇字第207**）予以查封。
三、房屋查封期限为三年。
四、查封期间内，申请人麻启亮负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因申请人麻启亮的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘俊芳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2721号
原告陈寿明,男,生于1966年5月5日,住四川省苍溪县。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组。
法定代表人李连银，组长。
原告陈寿明诉被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿明诉称，2010年4月23日被告修建村会议室、公路、防旱池，当时的队长李正荣出面联系为被告的三处工地提供水泥，水泥运到后由负责看管水泥或施工人员清点水泥并在送货单上签字。期间队长李正荣支付部分现金下欠28274元，后在队长李正荣、会计李连勤、代表李文员的核对下于2011年4月21日向原告出具欠条一份。经原告催收被告的新任队长李连银在2014年4月26日通知原告去拿钱，结果李连银仍然只给原告8000元，原告不服没有收钱，现起诉法院请求裁判被告支付欠款28274元及资金利息。
被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组辩称，被告修建会议室等使用原告的水泥属实，但在后来出现问题乡政府派人核账，发现水泥超量，实用水泥90吨，超用40吨，故被告只认可90吨的量，目前还欠原告8000元。同时欠条是前任队长写的，而且超出的40吨水泥没有用在被告村组上，故被告只认可8000元欠款，多余的款项请求法院驳回。
原告陈寿明为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条，拟证实被告欠原告水泥款28274元。
3、说明，拟证实当时会计李连勤见证下，被告欠款金额属实。
被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组质证意见，原告的身份信息无异议；欠条是前任组长李正荣单方面书写，没有村上代表的签字，不认可；说明上的内容客观真实无异议，但该欠款没有对外公布，也没有村代表的集体开会签字，对欠款的金额28274元不予认可。
被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组为支持自己的辩称向本院提交如下证据：
1、四川恒正工程造价有限公司的审核报告，拟证实被告修建会议室等需用水泥90.436吨，并不是原告所称的130吨，还有原告多送的40吨水泥并没有用在工程上面。
2、水泥使用说明、验收清单，领条、结算单、售条，拟证实被告在修建会议室等时仅用到101吨，结合审计报告，目前只欠原告8000元。
3、陈寿明水泥的部分记录，拟证实原告所送水泥不实，签字人也不一致，被告不认可该数目。
原告陈寿明质证意见，审计报告只是说明审计的工程数量，不能代表被告实际使用量，不认可；领条是原告家属签的字,没有异议；附件中的售条，就是当初原告给被告送的水泥记录，无异议；其中的售条就是原告当初给被告送的水泥数量，没有异议；其他证据原告以前从没有见过不予认可。
原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：
对原告陈寿明提供的身份信息、欠条、说明，被告只是对欠条上的欠款金额提出异议，但对两份证据的真实性没有提出异议，经庭审调查，本院对该组证据的真实性、客观性、关联性予以认证；对被告提供的售条、领条，原告未提出异议，本院予以认证；对被告提供的审核报告、水泥使用说明、验收清单、结算单，系被告内部的书面说明，与本案的欠款没有关联性，本院不予认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
2010年4月23日被告修建村会议室、公路、防旱池，原告共计向被告的三处工地提供水泥131.30吨，水泥运到后由负责看管水泥或施工人员清点并在送货单上签字。期间组长李正荣支付部分现金后下欠水泥款28274元，后在组长李正荣、会计李连勤、代表李文员的核对下于2011年4月21日向原告出具欠条一份，载明：欠条五福四组建修会议室、公路、防旱池用水泥经清理小组人员审核属实共计欠款28274元，大写贰万捌仟贰佰柒拾肆元整五福四组欠款人：李正荣2011.4.21（其上加盖有苍溪县亭子乡五福村第四村民小组的鲜章）。经原告催收被告新任组长李连银只认可经审核后应当使用的水泥90.436吨，下欠原告8000元。2016年9月18日原告起诉法院请求裁判被告支付水泥欠款28274元及资金利息。
本院认为，被告建修村会议室、公路、防旱池使用水泥，原告依约运送水泥，在该买卖行为结束后被告以该村组长的名义向原告出具欠条，被告理应按照欠条上认可的金额支付欠款，其长期不付的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。同时被告提出有40吨水泥并没有使用到村组建修上，并且是前任组长出具的欠条不予认可的辩称意见，因没有充分的证据进行佐证，本院不予认可。因欠条上未约定资金利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组在本判决生效后3日内偿付原告陈寿明水泥款28274元及利息（利息自2016年9月18日起本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告苍溪县亭子乡五福村第四村民小组承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一六年十一月九日
书记员 向小萱
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1314号
原告李金宁，男，1962年11月10日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村农民，住该村226号。身份证号码：6127271962********。
被告顾德厚，男，1956年6月27日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村农民，住该村119号。身份号码6127271956********。
原告李金宁与被告顾德厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宁到庭参加了诉讼，被告顾德厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还30000元借款及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，顾虎军因做生意急需周转资金，向原告李金宁要求借款。后原告李金宁给被告顾德厚借款30000元，约定月利息为12‰,被告顾德厚给原告李金宁写下借据。借款后，原告李金宁多次向被告顾德厚索要，被告顾德厚分文未还。故请求被告立即偿还贷款本息。
被告顾德厚虽未出庭参加诉讼，但在本院与其谈话时承认原告李金宁在本案中所主张的事实。
本院认为，被告顾德厚承认原告李金宁在本案中主张的事实，故对原告李金宁所主张的事实予以确认。被告于2014年3月30日向原告贷款30000元，并约定月利率12‰，原告按约定给被告提供贷款30000元，可见双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定偿还原告贷款30000元及利息。原告请求被告按照双方约定的月利率12‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息符合法律规定，故原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告顾德厚于本判决生效后五日内偿还原告李金宁贷款30000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2014年3月30日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾德厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一六年十月十日
书记员 雷彩虹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终342号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（��审原告）：哈达，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法���认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红