江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初155号
原告:江西某科技有限公司，所在地：信丰县工业园。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲某，女，1984年1月8日生，汉族，江西省信丰县人，系该公司人事部主任，。
委托诉讼代理人：郑某，女，1974年3月10日生，汉族，江西省信丰县人，系该公司行政经理，。
被告：何某某，男，1990年7月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告江西某科技有限公司与被告何某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仲某、郑某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6563.5元；2、判令原告无需向被告支付赔偿金2805元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何某某于2016年2月24日入职于原告江西某科技有限公司，任职制衣裁床工作，因被告在试用期间生产产能不达标，原告于2016年5月31日解雇了被告，被告不持异议并在《员工解雇通知书》上签了字。之后被告认为原告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》，向某县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的双倍劳动报酬计11220元，并向被告支付赔偿金2805元。2016年11月2日某县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人（原告江西某科技有限公司）向申请人（被告何某某）支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6563.5元；二、被申请人（原告江西某科技有限公司）向申请人（被告何某某）支付赔偿金2805元。2017年1月23日原告收到该裁决书，原告不服向法院起诉，认为某县劳动人事争议仲裁委员会认定双方未签订书面劳动合同属于认定事实错误，原告与被告系雇佣关系，不属于劳动关系，某县劳动人事争议仲裁委员会不能受理此案。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、信劳人仲案字【2016】第XXX号仲裁裁决书；2、信劳人仲案字【2016】第XXX-
XXX号送达回证；3、员工入职表；4、员工解雇通知书。
被告何某某未到庭，但其庭前向法庭提供书面答辩状一份，大致内容为：1、原告诉称被告同意原告解雇他不是事实，事实是原告无故违法辞退被告。2、原告的诉讼请求请法院予以驳回，理由：（1）原告与被告未签订书面劳动合同，原告提供的《雇用条例协议书》不具有劳动合同的性质；（2）、因《雇用条例协议书》不具有劳动合同的性质，协议约定的试用期也不符合《劳动合同法》第十九条之规定，所以原告依据《劳动合同法》第三十九条之规定，以试用期不合格为由解除劳动关系不合法。3、原、被告之间形成了事实劳动关系，某县劳动人事争议仲裁委员会有权受理此案。
被告何某某向法庭提供的证据有：1、何某某身份证复印件；2、仲裁庭审笔录，证明双方争议事实情况；3、何某某银行代发工资明细。
根据双方当事人提供的证据以及原告的陈述，本院确定事实如下：被告何某某于2016年2月21日填写一张《江西某科技有限公司员工入职表》，该表主要内容有：受雇日期2016年2月23日，试用期满日期2016年8月23日，该表的背面附有《雇佣条例协议书》，对雇佣程序、试用期间及终止雇佣、工资等进行注明，其中第二条对试用期间及终止雇佣注明“员工由雇佣之日开始，试用期为6个月，试用期内员工要解除雇佣关系，必须提前7天通知人事部，否则必须补偿7天工资，试用期内公司亦可随时解除雇佣关系，而无需作任何补偿”。2016年2月23日，被告何某某进入原告江西某科技有限公司工作，任职于制衣裁床工作。2016年5月31日，原告以被告的生产产能不达标为由解除了与被告的劳动关系。原告分别于2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月31日通过银行转账向被告支付工资680元、3032.2元、2802元。综合计算可得被告的月平均工资为2917.1元【（3032.2＋2802）÷2】。之后，被告认为原告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》，向某县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的双倍劳动报酬计11220元，并向被告支付赔偿金2805元。2016年11月2日某县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字【2016】第XXX号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人（原告江西某科技有限公司）向申请人（被告何某某）支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6563.5元；二、被申请人（原告江西某科技有限公司）向申请人（被告何某某）支付赔偿金2805元。2017年1月23日原告收到该仲裁裁决书，原告不服该裁决随向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及其提供的上述证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的《江西某科技有限公司员工入职表》所附的《雇佣条例协议书》，仅有被告的签名，没有原、被告的主体信息，原告也未在该协议书上签字或盖章，该协议书仅约定了试用期、劳动报酬、工作时间等，对于劳动合同期限、工作内容和工作地点、社会保险、劳动保护和劳动条件等均未约定。因此，该《雇佣条例协议书》不完全具备《劳动合同法》第十七条所规定的必备条件，不具有劳动合同的性质，据此，本院认定原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”之规定，被告于2016年2月23日入职，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资差额6563.5元（2917.1元/月×2个月+729.3）。
关于被告主张的原告违法解除劳动关系赔偿金2805元。原告认为被告何某某的试用期为六个月，其生产产能与实际产能有差距，公司在试用期内解除劳动关系，不存在赔偿问题。本院认为，原告依据《雇佣协议书》及《劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定解除劳动关系，但该《雇佣协议书》不具有劳动合同的性质，协议中约定的试用期不符合《劳动合同法》第十九条之规定。原告解除与被告的劳动关系的行为不符合《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”。因此，原告应向被告支付赔偿金2917.1元（1458.55元×2）。因被告只主张2805元，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，现判决如下：
一、原告江西某科技有限公司应向被告何某某支付2016年2月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额6563.5元；
二、原告江西某科技有限公司应向被告何某某支付赔偿金2805元。
以上一、二两项合计9268.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西某科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年四月七日
书记员 顾林英