河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终2360号
上诉人（原审被告）：唐河县恒源物流有限责任公司。住所地：唐河县。
法定代表人：陈庆德，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，公司员工。
委托诉讼代理人：张向民，任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，生于1959年01月17日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原告）：唐河县财政专项资金管理办公室。住所地：河南省唐河县建设路。统一社会信用代码：1241132866886487XN。
法定代表人：杨付群,任主任。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流）因与被上诉人李龙、唐河县财政专项资金管理办公室（以下简称唐河专资办）借款合同纠纷一案。不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1328民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒源物流上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一、上诉人不应承担还款责任。1、借款于2012年6月2日到期，但唐河专资办于2017年11底才起诉，超过诉讼时效。2、2016年9月15日上诉人在《到逾期借款通知书》回执上盖章，只能证实收到《通知书》，并不能证实上诉人有还款的意思表示。3、2017年8月3日《专项资金管理办公室超期资金催缴通知书》上诉人没有收到。二、应由李龙承担还款责任。1、2016年9月2日凭条，能证实2012年12月上诉人将80万元借款交给李龙，由李龙还唐河专资办，但李龙一直在使用，未还。2、2016年12月6日的还款计划，能证实李龙与唐河专资办达成协议，80万元借款本金利息由李龙偿还。3、每月的利息都是由李龙还给唐河专资办的。综上，李龙与唐河专资办达成还款计划，约定由李龙还款，并且利息都是李龙支付的，如果唐河专资办不同意由李龙还款，就不会接受李龙的还款计划，也不会把还款计划作为证据提交法庭，更不会接受李龙交付的利息。故上诉人不应当承担还款责任。
唐河专资办辩称：一、本贷款上诉方结息至2016年6月，证实上诉方认可该贷款，诉讼时效一直中断。2014年6月17日专资办对上诉人进行了贷款催欠通知，下发了对账书，有上诉人加盖的公章，证实上诉人认可贷款的事实。2016年9月15日，专资办对上诉人进行贷款催欠，上诉人在回执加盖单位公章，认可了欠款的事实，从结息和一审原告提供的催欠手续，证明诉讼时效中断。二、上诉人主张李龙还款无依据。本案借款的借款人是上诉人，不是李龙，李龙是该公司的会计，是经办人。李龙是否使用该款与贷款无关，因为借款人和凭证都是加盖上诉人的公章，所以上诉人是合同的当事人。李龙的还款计划我方在一审时提交，当时我方认为李龙是以公司名义订立的，并且该计划专资办没有盖章，不存在变更合同当事人的意思，我方不认可由李龙还款。2016年9月15日的回执上加盖的公章是上诉人，印证了我方认可上诉人是本案合同的债务人。利息的结算到2016年6月，我方账目显示是上诉人支付的。因此，还款行为仍然是上诉人的行为，而非李龙。所以李龙的行为是代表上诉方而非个人行为。
李龙辩称：还款一直是我亲自还的，专资办都是直接找我的。还款每次都是我自己的卡还款的，还款和恒源物流没关系。
唐河专资办向一审法院起诉请求：1、依法要求被告归还原告借款800000元，并承担资金占用费月息7.8975‰及逾期罚息50%;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月2日，恒源物流因业务发展，资金不足，故借唐河专资办现金80万元，借款期限自2011年6月2日至2012年6月2日，资金使用费为月息7.8975‰，逾期按原费率加收50%计算使用费，唐河县吉利商贸有限责任公司对该笔借款担保并在担保处盖章。借款合同签订后，唐河专资办按约定向恒源物流发放借款80万元。借款到期后，恒源物流并未履行还款义务，担保人唐河县吉利商贸有限责任公司对该笔借款也未履行担保责任。
一审法院认为，本案为借款合同纠纷，唐河专资办与恒源物流签订借款合同，合法有效。合同签订后，唐河专资办依约发放借款。借款期限届满后，恒源物流未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。恒源物流主张该笔借款2012年到期，现已超过诉讼时效，但唐河专资办提供的2016年9月15日的催欠款通知单回执上加盖有恒源物流的印章，应当视为恒源物流对该笔债务的确认，该笔债权应受法律保护，故对恒源物流提出的该笔借款已超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。本案借款合同的双方为唐河专资办与恒源物流，恒源物流提供的证据不足以证明唐河专资办免除其还款义务，至于李龙个人的还款意愿并不能否定恒源物流的责任，故履行合同义务人及违约责任承担者应为恒源物流。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，借款合同约定的月利率7.8975‰，逾期按原费率加收50%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：被告唐河县恒源物流有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告唐河县财政专项资金管理办公室借款800000元，并按双方约定的时间和利率计付利息至该借款付清之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元，由被告唐河县恒源物流有限责任公司承担。
二审中，上诉人恒源物流提交付款人李龙分别于2016年12月23日、2017年7月31日汇入唐河县国库支付局15319元、14135元的电子银行业务回单及个人账户对账单，证明一审认定利息支付到2016年6月有误，李龙一直按协议履行偿还利息义务。被上诉人唐河专资办的质证意见是：经核对账目，该证据系虚假，未收到该笔还款。被上诉人李龙的质证意见是：真实性无异议。被上诉人唐河专资办提交2014年6月17日催收回执单，证明没有超过诉讼时效。上诉人恒源物流的质证意见是：不属于新证据。被上诉人李龙的质证意见是：证据属实。对于上述证据，本院将结合本案其他证据在评理部分综合予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。2011年6月2日，恒源物流与唐河专资办签订借款合同，向唐河专资办借款80万元，双方约定还款期限为2012年6月2日，签订借款合同同日，唐河专资办依约向恒源物流账户转款80万元，逾期恒源物流未偿还到期本金，但结息至2016年6月，故上诉人恒源物流所称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人恒源物流认为，2016年12月6日，该笔借款的经办人李龙给唐河专资办出具还款计划，提出李龙本人承担该款还本付息义务，该款应当由李龙偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，虽然唐河专资办接受了李龙该还款计划，并不当然意味着其明确同意该笔债务还款义务转移至李龙个人，李龙作为该笔借款的具体经办人，唐河专资办有理由相信是代理恒源物流的行为，况且，在2016年9月15日，唐河专资办还向恒源物流送达了《到逾期借款通知书》，在该通知书上李龙签字，恒源物流加盖了公章，至于恒源物流内部股东之间的分账行为，不能对抗善意第三人，除非在外部债权人明确同意的情况下，对外部债权人不发生效力，在恒源物流偿还欠款之后，可依据其内部分账协议向有关人员追偿，与本案不是同一法律关系。二审中，恒源物流提交了两份由李龙支付给唐河县国库支付局的电子银行业务回单及个人账户对账单，唐河专资办对此予以否认，现没有充分的证据证实该款系支付本案借款利息，本院不予采信。
综上，恒源物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由唐河县恒源物流有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一八年六月十九日
书记员 邢志斌