黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初3295号
原告：李金来，男，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：哈尔滨液化石油气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路171号。
法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜莹，女，该公司综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。
原告李金来与被告哈尔滨液化石油气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李金来及委托诉讼代理人史天文，被告哈尔滨液化石油气有限公司的委托诉讼代理人杜莹、黄敬徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告解除劳动合同关系后补发经济补偿金23280元；2、请求判令被告补发2014年至2017年法定节假日加班工资差额11866.80元；3、请求判令被告补发2012年1月至2017年11月工龄工资4320元；4、请求判令被告补发2012年1月至2017年11月超长工时工资（工作日超长工时）95980.64元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1986年进入被告单位工作，先后从事修瓶工、补气工、经警、司机。1995年至2002年底期间停薪留职，待岗。公司一直给缴纳社会保险。2002年返岗，2011年8月开始做装运工。2017年11月与公司解除劳动合同关系。根据双方达成的协商解除劳动合同协议书可以确定，原告年平均工资3675.29元，计算经济补偿金标准按照企业年度平均工资3880元计算，公司扣除的6年工龄应当计算入经济补偿年限，工龄工资每年每月增加10元。法定假日加班费计算基数应以月平均工资计算，原告按实际每月24小时乘以10日等于240小时的工作时间，超出法定66个小时（8个工作日）的工时应当补差。原告依法向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，最终被驳回。
哈尔滨液化石油气有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、针对第一项“解除劳动合同关系后补发差额经济补偿金23280元”的诉讼请求。1、本次解除劳动合同是原告主动申请，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项，只有用人单位主动向劳动者提出解除劳动合同并协商一致的情况下，才应当支付经济补偿。原告本次主动申请解除劳动合同，公司按照法律规定可以不支付经济补偿，而公司据以支付经济补偿的依据是经过合法程序通过的《液化气公司化解煤炭过剩产能、处置“僵尸企业”、特困企业职工分流安置方案》。2、原告向公司申请解除劳动合同时，以书面形式明确了对方案已充分了解和掌握，并且该方案在公司召开职工大会时，也经其签字通过，所以该方案对公司、对李金来均具有约束力。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该方案能够作为审理劳动争议案件的依据。3、根据方案第5页第12行内容，“由于职工个人原因离开工作岗位的年限不作为计算经济补偿金的工作年限”。而原告要求补发经济补偿金的6年，即1995年至2002年期间，公司尚没有待岗政策，原告也没有履行停薪留职手续（书面申请、签订停薪留职协议，交纳劳保储备金，即保职金），其属于因个人原因离开工作岗位，符合方案中不予计算经济补偿金工作年限的规定，所以该6年应当予以扣除，且根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限支付，而李金来要求公司补发其未在公司工作的6年对应的经济补偿，违反法律规定，同时也违反同工同酬原则。二、针对第二项“请求补发2014年至2017年法定假日加班工资差额11866.80元”的诉讼请求，对原告在2014年至2017年法定假日加班，公司已经按照《液化气公司薪酬管理办法》及《工资分配体系改革实施细则》的规定，以原告基本工资900元为计算基数支付了法定加班费。原告要求按照其与公司解除劳动合同前十二个月的平均工资3675.29元作为计算基数，没有法律依据。并且该3675.29元平均工资中已经包含了公司实际支付的加班费，以此为基数再计算加班工资，不符合情理。三、针对第三项“请求补发2012年1月至2017年11月工龄工资4320元”的诉讼请求，在现行劳动法领域，工龄工资不是法定工资，是双方约定及公司根据内部制度调整的范畴。根据双方签订的《劳动合同》第九条，“乙方工资按照甲方依法制定的工资分配制度确定”。而根据《液化气公司薪酬管理办法》及《工资分配体系改革实施细则》，原告企业内工龄=工龄核算年度-
进入公司年度+1-停薪年度。所以，原告未实际工作（停薪）的6年不应计算工龄，公司也无需支付其工龄工资。四、针对第四项“补足2012年1月至2017年11月超长工时工资（工作日超长工时）95980.64元”的诉讼请求，1、原告工作时间为上班24小时，休息48小时。期间，公司提出按照标准工时倒班，职工认为夜间下班过于折腾，并且存在安全问题，同时夜间工作强度和白天不一样，办公室设置了床，职工可以休息睡觉，所以主动要求按照上24小时休48小时执行。在此前提下，公司认为原告不应该按照延长工作时间请求支付加班费。2、如按照延长工作时间支付加班费，也应按照《液化气公司薪酬管理办法》及《工资分配体系改革实施细则》的规定，以基本工资900元为计算基数支付加班费，原告以3675.29元作为计算基数没有法律依据。从《协商解除劳动合同协议书》角度来看，1、根据原告的主动申请，被告与原告于2017年11月28日签订了《协商解除劳动合同协议书》。该协议为双方自愿签订，意思表示真实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。2、根据该协议第3条、第4条约定，双方劳动合同解除后，公司除向李金来支付法定经济补偿金外，还额外支付了差额补助、一次性补助、失业保险清偿款、医疗补助清偿款共计59305.76元。并且李金来在《哈尔滨液化石油气有限公司职工协商解除劳动合同审批表》中，对于相应经济补偿金等各款项数额的核算已签字确认无异议，所以该协议不存在重大误解或显失公平的情形。3、根据该协议第8条、第10条约定，“乙方收到甲方此款项后，视为双方债权债务一次性结清”；“在乙方签订本协议后，双方已不存在任何劳动争议及纠纷”。可见，即使原告本次诉讼请求或部分诉讼请求依法应当支持，随着该协议的签订，其已将相应权利做出了处分，其本次诉讼要求支付的款项已经被协议覆盖，并且随着协议的签订和履行，双方债权债务全部结清，不存在任何争议和纠纷。4、原告如对经济补偿、加班费、工龄工资等仍有异议，应当另诉撤销双方已签订的协议，否则其诉讼请求没有任何法律及合同依据。从社会效应角度来看，在本次职工分流安置过程中，公司以职工利益为出发点，在法律规定的基础上对申请协商解除劳动合同的职工给予了方方面面的补助，社会效果良好。本次集团系统内分流安置职工4000余名，支付的经济补偿等款项达4亿多元，仅液化气公司协解的15名职工，补偿等款项也高达218万元。原告在签订了协议并收取了相应补偿、补助款项后，又提起诉讼索要经济补偿、加班费及工龄工资，其行为严重违反协议约定及诚实信用原则。如其行为得到支持，势必引起4000余人的效仿和跟随。对此，公司对于本案一定将坚持到底，绝不妥协。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据1、养老保险流水及2012年-2014年社会保险个人权益记录单，拟证明：原告是被告处的职工，被告为原告缴纳相关社保。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关于关联性有异议。1995年至2002年期间原告的保险费用（个人及单位部分）在其返岗后以由其个人全部承担，公司只是代为缴纳。公司于2005年向原告返还所谓的保险费用，是因为当时公司主、辅业务分离，需要分流安置职工，原告提出以返还保险费用为前提解除劳动合同，公司将该费用返还，完全是一种变相鼓励并非对其不在岗期间追加给予保险。返还的费用不是全额，也不是个人或者单位的部分，仅是以保险的名义作为鼓励。
证据2、收据2张，拟证明：在停薪留职期间1995年至2002年原告的社保缴费单位承担部分被告后返还给原告。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关于关联性有异议，内容同证据一。
证据3、员工加班审批表一份，拟证明：在2014年至2017年间部分月份的加班情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告在2014年至2017年期间的法定假日加班工资，公司已经依法支付，要求补发没有依据。
证据4、工资表一份，拟证明：2017年1月至11月原告的工资情况。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据原告2017年度工资额度计算出来的月平均工资不能作为加班费的计算基数，工资构成中的基本工资900元才是计算基数。
证据5、证明一份，拟证明：1995至2002年停薪留职是因被告要求，而非原告个人原因。该停薪留职没有工资系公司领导口头通知回家也没有说期限是多久，后公司劳资科通知回岗才可以回到工作岗位。经质证，被告对该证据有异议，证人未出庭无法核实证人身份及证言的真实性。另外，证人均没有当场亲眼看到、亲耳听到张秀英要求李金来放假回家待岗，即使是张秀英口头通知，但没有履行公司的相应手续，无法区分是个人行为还是职务行为。
证据6、协商解除劳动合同申请书、协商劳动合同审批表、协商解除劳动合同协议书各一份，拟证明：双方达成解除劳动合同关系，合同当中确定被告给原告解除前12个月平均工资及参加工作年限扣除的工作年限缴纳社保的情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该组证据恰证明协商解除劳动合同是原告自愿申请，并且对公司应支付的各款项已签字确认，根据双方签订的协议，原告收到款项后双方债权债务一次性结清，无争议及纠纷。
被告为证明反驳理由成立，举证如下：
证据1、人员履历表、停薪留职人员名册、企业职工标准工资档案卡（李金来和于洪滨）、工资支付结算单（1995年5月）、考勤表（1995年4月），拟证明：原告1995年至2002年没有实际工作，没有办理停薪留职手续，被告也没有向其支付劳动报酬，该期间双方劳动关系中止。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。该证据仅能证明原告在1995年以后在被告处被停止工作的相关在职记录，不能证明其被停止工作是因个人原因还是因为企业要求。
证据2、工资支付结算单（1998年7月、8月），拟证明：被告在1998年8月份才开始有的待岗政策，原告于1995年即离开工作岗位，不属于待岗人员。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。原告属于被停薪留职人员，不是待岗人员，原告的相关证人证言可以证明其是1995年被单位放假回家的事实。
证据3、思想政治工作人员专业职务申报表（1996年11月11日）、干部职务变动登记表，拟证明：1995年时，张秀英不是液化气公司领导，即使是兼任总支书记，也不具有人事管理权力，所以原告称张秀英口头通知其放假，并且没有辅以公司相应书面审批手续，不能证明放假是经公司允许。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据是被告单位提供，张秀英在当年确为公司实际领导，不能仅凭档案记录否定其当时的领导职务。
证据4、养老保险关系转移单（2000年2月28日）、《养老保险个人帐户台帐》养老金记载情况（2000年3月29日）、收款凭证（2002年10月28日）、黑龙江省单位往来资金结算票据（2002年10月28日）、个人补漏缴费单据（2004年6月24日）、收据（2005年12月27日），拟证明：1、李金来不在岗期间（1995年2002年），基于当时政策，保险一经开户无法办停，公司为实现封存停缴保险，于2000年为李金来办理了保险账户转移，所以2000年以前，保险是正常缴纳的；2、李金来2002年返岗时向公司补交了保险费（个人及单位部分），公司在2004年将其欠缴的保险费一次性补齐。3、公司于2005年因主辅分离鼓励职工协商解除劳动合同，李金来据此要求返回于2002年向公司补交的保险费，公司领导为鼓励予以保险名义返还。（当时，有职工提出借钱，公司亦同意。）并证明：原告不在岗期间（1995年2002年）的养老保险费用，无论个人还是单位应承担的部分，都由其本人负担，公司只是代为交纳和补缴。经质证，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。该社保被封存，是被告原因，与原告无关。恰恰可以证明原告的社保始终是由被告进行缴纳。
证据5、承诺函（2010年12月30日）；协议书（2010年12月30日）；劳动合同2份（2011.3.11-2016.3.10；2016.3.11-2019.3.10），拟证明：1、原告自认停薪留职未办理手续，并自愿放弃对停薪留职期间待遇的追讨权，该期间的待遇应包含相对应的经济补偿金；2、根据原告返岗后双方签订的劳动合同第九条，原告工资由公司依法制定的工资分配制度确定，相应的，加班费也应当执行该工资分配制度。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，该承诺函是在原告返岗后，又被待岗。在原告请求领导要求回到工作岗位的时候，由被告领导以此要求原告必须按照公司的要求进行书写该承诺函。以及在相关协议上签字，才同意原告回单位上班。这是在双方地位及其不对等，被告强迫要求下所进行的。
证据6、哈液化气发[2011]39号文件（《关于印发哈尔滨液化石油气有限公司薪酬管理办法的通知》）、职代会决议，拟证明：1、根据《液化气公司薪酬管理办法》第14页及《工资分配体系改革实施细则》第46页，李金来企业内工龄=工龄核算年度-
进入公司年度+1-停薪（病保）年度。所以，李金来未实际工作（停薪）的6年不应计算工龄，公司也无需支付其工龄工资。2、根据《液化气公司薪酬管理办法》第29页及《工资分配体系改革实施细则》第44、54页，李金来加班工资计算基数应为基本工资900元。3、《液化气公司薪酬管理办法》及《工资分配体系改革实施细则》是公司依法制定的工资分配制度，对公司及李金来均具有约束力。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性、证明内容有异议。该证据为被告的单方证据，是被告根据自身的需要以对其有力的方向制定的单方规则，所谓的职工代表协议只有签到表，而且被告当时要求职工必须参加必须签到，否则将扣发工资，该签字并非签到人员的真实意思，更不能表明对于会议决定认同。此类决议排除他人权利应属无效。
证据7、哈液化气发[2017]19号文件（关于印发《液化气公司职工分流安置方案》的通知）、职工大会决议，拟证明：1、李金来符合方案规定协商解除劳动合同条件；2、根据方案第5页第12行内容，“由于职工个人原因离开工作岗位的年限不作为计算经济补偿金的工作年限”，所以李金来未实际在岗的6年应在计算经济补偿金时予以扣除；3、李金来知悉并签字同意方案内容，方案对李金来具有约束力。经质证，原告对该证据的真实性无异议，关联性、证明内容有异议。理由同证据6。
证据8、《协商解除劳动合同申请书》（2017年11月6日）、《协商解除劳动合同审批表》（2017年11月）、《协商解除劳动合同协议书》（2017年11月28日签订），拟证明：1、协商解除劳动合同申请是李金来主动自愿提出，并且其自认对方案已充分了解和掌握；2、李金来对于解除劳动合同后相应经济补偿金等各款项数额的核算已签字确认无异议；3、《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不存在重大误解及显失公平，对双方具有约束力；4、根据《协商解除劳动合同协议书》第8条、第10条约定，“乙方收到甲方此款项后，视为双方债权债务一次性结清”；“在乙方签订本协议后，双方已不存在任何劳动争议及纠纷”。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该格式合同是由被告提供，也是在被告要求下，原告与被告单位签订的。且并非只有原告本人如此，被告单位多名类似职工均被要求签定申请书及协议书。原告是处于劣势的劳动者，无法改变其内容。另外，根据该协议可以确定被告单位计算补偿金的基数恰恰是以月平均工资作为计算基数，与原告诉请当中申请的计算标准相一致。
证据9、会议记录（2017年11月28日）、会议签到簿（2017年11月28日），拟证明：原告所执行的工作时间是历史形成的，是职工自愿选择的。在此前提下，被告公司认为原告不应该按照延长工作时间请求支付加班费。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议。根据该会议记录的内容恰恰反映了原告对于本案涉及的诉请内容已经向被告单位提出。其签到也是因被告单位要求而并非对于会议决定认可。
证据10、上海浦东发展银行业务凭证、回单2张，拟证明：公司已经将《协商解除劳动合同协议书》约定的款项分两批全部支付给原告，按照约定，双方债权债务一次性终结，李金来本次申请仲裁没有事实及法律依据。经质证，原告对该证明真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1986年进入被告单位工作。1995年至2002年原告停薪留职，2002年返岗。后原、被告于2017年11月解除了双方的劳动合同，签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，协议约定：双方一致同意解除2016年3月11日签订的劳动合同，被告支付原告解除劳动合同经济补偿97604.64元；支付一次性补助30000元；发放预留绩效工资1050元；事业保险清偿款23664元；失业保险医疗补助清偿款2366.40元，原告收到上述款项后，视为双方债权、债务一次性结清，不存在任何劳动争议及纠纷。后被告一次性将上述款项汇入原告账户。原告于2018年2月23日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月28日作出哈劳人仲字<2018>第149号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
本院认为，原、被告签订并履行完毕的协商解除劳动合同协议书是双方真实的意思表示，为合法有效。被告在原告停薪留职期间，无义务支付原告工资、缴纳各项社会保险（双方有约定的从约定），被告将原告在此期间的工龄减去不计算为企业工龄，不违反法律的强制性规定。故原告的各项诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李金来的诉讼请求。
案件受理费10元，由李金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 张生滨
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘 哲
书 记 员 柳 琳
附本判决依照的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。