重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1416号
原告：冉拥林，男，1972年8月19日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告：敖小红,男,1964年09月20日出生,汉族,重庆市丰都县人，住该县。
被告:重庆鼎洲置业有限责任公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号；
统一社会信用代码：9150024266642722XK。
法定代表人：敖小红，该公司经理。
原告冉拥林诉被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员黄朝庆、冉隆忠组成合议庭，由书记员冉梓希担任法庭记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告冉拥林到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉拥林诉称：被告敖小红在酉阳县从事房地产开发期间经朋友交往与原告相识，后因被告敖小红及被告重庆鼎洲置业有限责任公司在开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难而向原告借款。2013年7月5日，双方充分协商后签订了《抵押借款合同》，约定由原告向被告敖小红及重庆鼎洲置业有限责任公司借款五十万元，借款期限从2013年7月5日至2014年1月5日。当日，原告向被告支付了借款五十万元。合同到期后，原告多次找被告还款，被告却不能按时归还本金并支付利息。随即被告提出他修建的房屋已进入尾期，只要办理完预售许可就可以卖房归还原告借款，并再三要求原告提供帮助，再借款五十万元。原告为了早日收回借款，于2014年9月2日与被告签订了一份《抵押借款合同》，约定原告向被告敖小红及重庆鼎洲置业有限责任公司借款五十万元，借款期限从2014年9月2日起至2015年3月2日止。当日原告向被告借款五十万元专用于办理售房手续。合同到期后，被告还是不能归还借款本息，双方又于2015年7月5日达成《抵押借款合同续签协议书》，将两次借款时间延期至2016年4月5日。时间拖到了2015年10月中旬，原告因项目急需用钱，催促被告还款，被告说资金困难，请原告酌情减少利息，原告见被告资金确实困难，就在原议定的利率上少了二分多，以月利率5.4分计算利息，并请被告结合本息重新开了张借条，其中本金100万元，利息108元。因原告有急事要办差钱，被告给原告凑还了五千元现金，借条上遂写了借款总金额为207.5万元，同时被告收回了原告的借条并销毁了。后被告未还本息，也失去联系。为维护原告合法权益，特遂诉诸法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金500000元，并支付以此为计算基数按年利率24%计算从2013年7月5日起至实际付清之日止的资金利息；2.二被告共同偿还原告借款本金500000元，并支付以此为计算基数按年利率24%计算从2014年9月2日起至实际付清之日止的资金利息；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担本案的财产保全费。
被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告敖小红作为重庆鼎洲置业有限责任公司的法定代表人，因开发的“阳城商都”项目需资金周转，经人介绍，于2013年7月5日向原告冉拥林借款50万元，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定借款期限2013年7月5日至2014年1月5日，借款利息按月息7.5分计算，并用开发的“阳城商都”靠住财君家正街门面二间作为抵押担保，但未办理抵押登记。合同有被告敖小红签字，并盖有重庆鼎洲置业有限责任公司公章。当日，原告通过中国农业银行向帐号为6228××××7001××××116敖小红的账户转账350000元，原告通过重庆农村商业银行向帐号为6212××××01004460敖小红账户转账112500元，并向被告敖小红支付了37500元现金。2014年9月2日，原被告双方签订了《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元用于阳城商都开发，借款期限2014年9月2日至2015年3月2日，借款利息按月息8分计算，并用开发的“阳城商都”XX楼1.2号房（二套）作为抵押担保，但未办理抵押登记。当日，原告通过中国农业银行向帐号为6228××××7001××××116敖小红的账户转账412500元，并向朋友冉景峰借了9万元现金，将其中的87500元现金给了被告敖小红。2015年7月5日，原被告双方签订了《抵押借款合同续签协议书》，约定将上述两笔借款延期至2016年4月5日。2015年10月13日，被告敖小红向原告偿还了5000元现金，并出具了借条一张，载明借到原告人民币207.5万元，借款人为敖小红，并加盖了重庆鼎洲置业有限责任公司公章。后被告敖小红无法联系，被告重庆鼎洲置业有限责任公司未正常营业办公。2017年2月20日原告在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司购买了1800元的诉讼财产保全责任险，后原告以此为担保向本院申请财产保全，并于2016年3月8日交纳了5000元保全费。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，被告重庆鼎洲置业有限责任公司基本信息，借款合同原件二份、合同续签协议书原件一份、中国农业银行业务回单原件二张、重庆农村商业银行业务回单原件二张、银联POS签购单二张、借条原件一份、民事裁定书复印件一份、执行裁定书复印件一份、酉阳县XXX街道XXX社区居委会证明一份、证人冉景峰的证言等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司2013年7月5日和2014年9月2日签订的借款合同，虽然借款人载明敖小红，加盖了重庆鼎洲置业有限责任公司公章，但借款用途是用于公司房地产开发，应认定为公司借款，该合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同成立并生效。原告已经向被告支付了全部借款，被告有到期履行归还借款的义务。原被告双方虽然约定了借期内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持按年利率24%计算的借期内利息。原告主张被告偿还的5000元现金为利息而非本金，由于双方无明确约定，但先偿还利息后偿还本金符合交易习惯，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。
关于原告主张被告支付1800元保险费和5000元保全费的诉讼请求。原告为了诉讼保全可以另行提供担保，原告购买1800元的诉讼财产保全责任险不是必要费用，本院不予支持。原告支付的5000元保全费属于为了实现债权的必要费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司限本判决生效后十日内偿还原告冉拥林借款本金1000000元，并支付以500000元为计算基数，按年利率24%计算从2013年7月5日至实际还清之日止的资金利息，还需支付以500000元为计算基数，按年利率24%计算从2014年9月2日至实际还清之日止的资金利息（扣除被告已偿还的5000元）；
二、驳回原告冉拥林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司负担，原告预缴案件受理费13800元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 黄朝庆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冉梓希