上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终950号
上诉人(原审原告)徐忠新，男，1935年4月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)徐毓敏，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
上诉人徐忠新、徐毓敏因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初527号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月2日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征(2013)004号房屋征收决定。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截止2013年10月24日，签约率超过规定的85%协议生效比例。
上海市乌镇路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为私房，上海市土地临时使用证[沪地(闸)临字第18626号]记载的土地使用面积为19平方米，使用户名为江小毛等，共用人为徐忠兴(即徐忠新)。江小毛于1988年3月13日死亡，被征收人认定为徐忠新等。房屋类型为旧里，用途为居住。根据相关房籍资料摘录显示该房屋于“八五普查”时确认的建筑面积为49.50平方米。上海中房测绘有限公司于2013年8月8日进行实地丈量，勘丈面积为64.11平方米。2013年11月18日，经晋元地块旧城区改建房屋征收被拆房屋建筑面积联合认定小组认定，被征收房屋面积为57平方米，经核定的建筑面积与实地勘丈面积差额部分7.11平方米作为不予认定建筑面积予以补偿。经上海东洲房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币26,151元/平方米，该地块评估均价为26,385元/平方米，估价时点为2013年9月2日。房屋征收部门于2013年9月20日送达了房屋征收评估分户报告单，徐忠新户未在规定时间内提出书面复核评估申请。房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2014年4月25日作出鉴定结果报告，结论为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格基本合理。被征收房屋内有户籍一本，在册四人，即户主徐忠新、儿子徐泽敏、女儿徐毓敏、外孙女董欣雨(徐毓敏之女)。徐忠新与凌金妹于2000年6月12日登记结婚。
房屋征收部门因与徐忠新在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2016年5月5日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同月9日召集双方进行调解，徐毓敏作为徐忠新的征收事项委托代理人出席了审理调解会议，但双方仍未达成协议。静安区政府经审理后，于2016年5月30日作出沪静府房征补[2016]124号房屋征收补偿决定，并送达决定书同时予以公告。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人徐忠新等，产权调换房屋地址为1、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.74平方米，评估单价11,682元/平方米，总价为1,036,660.68元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.74平方米，评估单价11,824元/平方米，总价为1,049,261.76元；3、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积85.65平方米，评估单价11,254元/平方米，总价为963,905.10元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结清差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款698,924.04元。二、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人徐忠新等装潢补贴17,100元，异地安置房购房补贴60,000元，无未经登记建筑奖励50,000元，搬家补助费684元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。三、被征收人徐忠新等(含房屋使用人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将本市乌镇路XXX弄XXX号(全幢)腾空，办理补偿和移交手续。徐忠新、徐毓敏不服，于2016年7月24日申请行政复议。上海市人民政府(以下简称“市政府”)于同月29日通知静安区政府答复。同年9月14日，市政府经审查作出沪府复征字(2016)第225号行政复议决定，维持被诉补偿决定并送达决定书。徐忠新、徐毓敏仍不服，向原审提起本案之诉。
原审另查明，原上海市闸北区人民政府于2014年12月30日曾对徐忠新户作出沪闸府房征补[2014]194号《房屋征收补偿决定》。徐忠新不服，申请行政复议，市政府于2015年5月29日作出沪府复征决字(2015)第32号行政复议决定，撤销了该房屋征收补偿决定。
原审认为，房屋征收部门与徐忠新户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请静安区政府作出补偿决定。静安区政府受理后，核实了证据材料，组织双方调解，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉补偿决定并送达决定书，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，同时支付相关费用，符合规定。市政府收到徐忠新、徐毓敏的行政复议申请后予以受理，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。遂判决驳回徐忠新、徐毓敏的诉讼请求。徐忠新、徐毓敏不服，以被征收房屋面积认定错误、评估机构选定违法、分户评估报告及鉴定结果不合法、市政府在复议中错列徐毓敏为申请人且未提供静安区政府在法定期限内答复的证据为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在房屋征收部门与上诉人徐忠新户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，组织双方调解未果，经审查于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据摘录房籍资料等认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当。上诉人徐忠新、徐毓敏不服，申请行政复议，被上诉人市政府于法定期限内复议维持被诉征收补偿决定，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人徐忠新、徐毓敏的诉讼请求正确，应予维持。被诉征收补偿决定对被征收房屋面积的认定具有相应依据，并经面积认定小组确认，符合补偿方案的规定，上诉人对此提出的异议缺乏事实和法律依据。被征收房屋的评估报告由具有资质的评估机构作出，并经专家鉴定认为估价报告基本规范，评估价格基本合理，故上诉人对评估机构以及评估报告和鉴定结果提出的异议不能成立。上诉人徐忠新、徐毓敏共同向被上诉人市政府申请行政复议，现其对被上诉人市政府将上诉人徐毓敏列为申请人提出异议，显然自相矛盾，而且这并不能成为认定被诉复议决定违法的理由。因此，上诉人徐忠新、徐毓敏的上诉均缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐忠新、徐毓敏负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月四日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……