浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终896号
上诉人（原审原告）：张文忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇苍岙路**号。
上诉人（原审原告）：张云蓝，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇山头路**号。
上述两上诉人的共同委托代理人：张云娥，女，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇天一路**号。
上述两上诉人的共同委托代理人：张云芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇山头路**号。
上诉人（原审原告）：张宝才，男，1939年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇苍岙路**号。
上诉人（原审原告）：张云娥，女，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇天一路**号。
上诉人（原审原告）：张云芳，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇山头路**号。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道541号。
负责人：刘贤鑫。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨庆元，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市九仓镇箕湾村河坎组***号。
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张小忠。
上诉人张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年12月23日傍晚，被告杨元庆驾驶被告文峰运输公司所有的载物超过核定载质量（核载4950kg，实载19925kg）的号重型厢式货车自箬山东山码头驶往椒江方向。18时25分许，途经石塘镇闽风路61号前路段，因驾驶时未注意确保安全，碰撞道路上正常行走的行人林凤妹，造成林凤妹受伤的道路交通事故。交警部门最终认定被告杨元庆负本次事故的全部责任，林凤妹在本次事故中不承担责任。事故发生后，林凤妹先后在温岭市第四人民医院、温岭市第一人民医院治疗，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、骨质疏松症、、，于2015年1月13日出院。2015年2月3日，林凤妹在家死亡。另查明，号重型厢式货车在被告吉水人民保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，合同约定负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告吉水人民保险公司已在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告文峰运输公司盖章确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告自认已从交警部门领取被告方交纳的赔偿款70000元。林凤妹近亲属有：丈夫张宝才、儿子张文忠、女儿张云蓝、张云娥、张云芳。
原审法院经审理认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无表示异议，应当作为该院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据本案的具体案情，被告文峰运输公司作为机动车所有人，原告没有提供证据证明其对本案事故的发生存在过错，故该院对原告要求被告文峰运输公司承担连带责任的请求不予支持。本案应当先由被告吉水人民保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告杨元庆予以赔偿。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载，故本案肇事车辆超载属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。现被告吉水人民保险公司在订立合同时将超载这一禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，且在投保单上已对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面形式向投保人作出明确说明并经投保人被告文峰运输公司盖章确认，故该免责条款具有法律效力，被告文峰运输公司应当自行承担因超载增加的保险公司免赔部分责任。本案因原告方未同意对林凤妹进行尸体解剖，导致审理过程中对林凤妹的具体死亡原因与本次交通事故的因果关系的参与度无法进行司法鉴定，原告方自身存在一定过错。被告吉水人民保险公司认为林凤妹死亡与本次交通事故具有间接因果关系，对丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金认可均承担30%的赔偿责任，结合本案实际，该院酌情确定对上述几项费用宜由被告吉水人民保险公司承担40%的赔偿责任。对原告诉讼请求中合理部分该院予以支持，不合理部分该院不予支持。本次事故中原告的合理损失有：医疗费37196元（经扣除住院期间的伙食费共847.1元，医保外费用由被告间自行结算）；残疾辅助器具费418元；住院伙食补助费630元（住院天数21天，以每天30元计算）；护理费5124元(护理期42天，按每天122元计算)；营养费酌定为500元；治疗期间交通费（包括救护车费）酌定为500元；丧葬费22256.5元，按40%赔偿8902.6元；家属办理丧葬事宜支出的合理费用（包括误工费、交通费等）酌定为3000元，按40%赔偿1200元；死亡赔偿金96865元，按40%赔偿38746元；结合原告伤情及原、被告过错情况等，该院确定原告精神损害抚慰金为20000元。上述损失共需赔偿113216.6元。被告吉水人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿74890.6元，在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿10000元。余额28326元先由被告吉水人民保险公司按照商业三者险保险合同直接进行赔偿,不足部分由杨元庆赔偿。鉴于原告自认已从交警部门领取被告方交纳的赔偿款70000元，故被告吉水人民保险公司共尚需赔偿43216.6元。其他保险理赔款由被告间自行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳43216.6元。二、驳回原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3367元，由原告张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳负担2417元，被告杨元庆负担950元。
宣判后，张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳不服，向本院提起上诉称：一审确定丧葬费、办理丧葬费事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司承担40%错误，应由被上诉人承担全部责任。首先，林凤妹在本次事故中不承担责任，被上诉人理应对上诉人的合理诉请承担全部赔偿责任。2015年1月13日出院，出院后仅20天即在家死亡，也表明林凤妹死亡与本次事故存在直接因果关系，其次，诊断证明书，林凤妹入院诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折；出院情况：留置导尿，大小便障碍，出院后需继续卧床二月，消化不良，严重生命危险可能，前述证据能进一步证实林凤妹出院时存在严重生命危险，出院后在家死亡与本次事故存在高度的关联，再次，被上诉人认为本次交通事故造成林凤妹死亡的原因力比例为30%没有任何依据。林凤妹事故发生时虽然已经75岁高龄，但在事故发生前，身体状况良好，如果没有发生本次事故，不可能再两个月这么短时间内死亡，就此也可以说明其死亡与本次事故存在直接因果关系，应由被上诉人承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司答辩称：张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
杨庆元、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司不服，向本院提起上诉称：受害人林凤妹的死亡与本次交通事故不具有因果关系，一审判令承担40%责任错误。受害人林凤妹的出院记录上明确记载“出院情况：查体：生命特征平稳。左髋伤口愈合可，已拆线，左髋活动有受限，肢端血循及感觉活动可”等内容，说明受害人林凤妹在出院时交通事故外伤恢复较好，没有任何生命危险，而且造成的两处骨折不可能危及生命，受害人林凤妹死亡完全是、所致，与交通事故不具有任何因果关系。五受害人家属主张死亡与本次交通事故具有直接因果关系，并要求上诉人赔偿其全部损失，应由五受害人家属承担举证责任，但在受害人林凤妹死亡后，交警部门曾向五受害人家属提出对受害人的死因进行鉴定，但其家属张云芳代表五受害人家属拒绝了交警部门的要求，导致无法得到受害人林凤妹死亡原因的权威结论，依法应由五受害人家属承担举证不能的法律后果，依法应推定受害人林凤妹的死亡与本次交通事故不具有因果关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳答辩称：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
杨庆元、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审应围绕上诉人的上诉理由进行审查。各方当事人对涉案事故的过程、责任及各项费用的金额均无异议，本院予以认定。本案所争议的是受害人林凤妹的死亡与涉案事故是否存在因果关系及丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的合理费用（包括误工费、交通费等）、死亡赔偿金及精神抚慰金的金额确定问题。受害人林凤妹出院后在家死亡但因未经过死因鉴定，导致本案在认定受害人林凤妹死亡与涉案事故是否存在因果关系过程中缺乏直接证据，在此情况下，一审法院依据涉案交通事故致伤受害人林凤妹等事实，并结合受害人林凤妹出院记录、诊断证明书上载明的病情、死亡的时间、受害人家属拒绝解剖及当地的风俗等因素，认定受害人林凤妹死亡与涉案事故存在一定的因果关系并酌情确定侵权方对丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的合理费用（包括误工费、交通费等）、死亡赔偿金部分承担40%的责任、精神抚慰金承担20000元并无明显不当，本院予以维持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张宝才、张文忠、张云蓝、张云娥、张云芳负担1200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月九日
代书 记员 郭巧燕