河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初405号
原告丁福群，男，汉族，农民，住河南省辉县。
委托代理人李献宾、范曾（实习），河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁文森，男，汉族，农民，住河南省辉县。
被告陈振，男，汉族，农民，住河南省辉县。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路490号，统一社会信用代码：914107005897200340。
负责人蒋风科，总经理。
委托代理人睢君朕，男，汉族，住河南省辉县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告丁福群与被告丁文森、陈振、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：浙商保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁福群的委托代理人李献宾、范曾，被告丁文森，被告陈振，被告浙商保险新乡公司的委托代理人睢君朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失23000元；2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告请求按最新赔偿标准计算，增加诉讼请求1878.74元。事实与理由：2016年11月3日12时42分，丁文森驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿北新庄后街由西向东行驶至十字路口时，与由北向南行驶的丁福群驾驶的未登记的农用三轮车发生相撞，造成车辆损坏、丁福群受伤的交通事故。本次事故经辉县市公安局交警大队以辉公交认字[2016]第1811号事故认定书认定：丁文森、丁福群均应承担事故的同等责任。经查，被告丁文森驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车车主系陈振，该车在第三被告处投保有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的其他损失，应由第一、第二被告依法予以承担。
被告丁文森口头辩称，对交通事故本身没有异议，同意在合理范围内依法赔偿。
被告陈振口头辩称，对交通事故本身没有异议，同意在合理范围内依法赔偿。
被告浙商保险新乡公司口头辩称，对事故本身没有异议，同意在交强险限额范围内对原告的合理费用进行赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为,事故责任及民事赔偿责任如何划分,原告主张的损失范围、数额、计算方法及依据是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是：
1、2016年11月18日，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2016]第1811号道路交通事故认定书一份，证明交通事故时间、地点、当事人、车辆、道路及交通环境等基本情况，道路交通事故发生经过等，被告丁文森应承担该事故的同等责任；
2、丁文森的机动车驾驶证复印件一份；
3、豫Ｇ×××××小型普通客车机动车行驶证复印件一份；
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；
以上证据1-4证明本次交通事故发生的时间、地点，双方当事人基本情况以及责任划分；其中，丁文森是车辆的驾驶人，陈振是车辆的所有人，事故车辆在浙商保险新乡公司投有交强险；
5、辉县市第四人民医院住院票据1张、门诊票据5张；
6、辉县市界地骨科收费单3张，证明为了治疗因交通事故造成伤害必要的医疗费开支；
7、辉县市第四人民医院外科病房证明1份，证明原告经医生同意支出膏药款360元没有正规票据；
8、辉县市第四人民医院陪护建议书复印件1份；
9、辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书复印件1份；
10、辉县市第四人民医院出院证明1份；
11、辉县市第四人民医院病历1份；
以上证据5-11证明原告丁福群因交通事故于2016年11月3日至2016年11月28日在辉县市第四人民医院住院治疗26天，医疗费共计11734.6元，住院期间由一人陪护，出院时医生建议休息3个月；
12、车票60张，证明原告支出的交通费为300元；
13、赔偿清单一份，证明原告要求赔偿的项目及数额、计算标准。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1-4、8、9、11没有异议；对原告提交的证据5中票号为7284765的门诊收据的真实性有异议，收据上显示为其他费用，并且开票日期为2016年12月7日，原告于2016年11月28日出院，并且没有诊断证明等相关证据予以印证；对原告提交的证据5中的其他证据无异议；对原告提交的证据6有异议，原告未经医院同意，私自到院外购买，不予认可；对原告提交的证据7的真实性有异议，该证明显示的日期为2017年1月9日，原告的住院期间为2016年11月3日到2016年11月28日，故不能证明原告在住院期间用膏药的事实；对原告提交的证据10有异议，出院证明上显示的住院天数是27天，实际住院天数为25天，医师建议休息3个月，不能证明原告误工三个月；对原告提交的证据12的真实性有异议，车票有连号，并不能证明原告住院期间的实际交通费用；对原告提交的证据13中门诊费用中的15元、界地费用360元、膏药360元的真实性和关联性有异议，不应支持；护理费应当按照25天支持，标准由法院依法审查；误工费应当按照农村农民纯收入标准计算；出院后休息时间应该按GA中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1条肋骨一处骨折误工期是30-45天计算，原告的误工天数不应该超出此范围；伙食补助费应该按25天算；原告要求的交通费过高，由法院酌定；对赔偿清单中的其他项目、计算标准和数额没有异议。
被告丁文森、陈振、浙商保险新乡公司未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：三被告对原告提交的证据1-4、8、9、11未提出异议，经本院审核，原告提交的证据1-4、8、9、11形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；
针对三被告对原告提交的证据5中票号为7284765的门诊收据的异议，本院认为，原告虽庭审中称该门诊收费票据系其到医院复查的医疗费开支，但该门诊收费票据显示的项目为其他费，且无诊断证明予以印证，故本院对原告主张该门诊收费票据15元系其复查的医疗费开支的主张不予采纳。三被告对原告提交的证据5中的其他证据无异议，本院予以确认；
针对三被告对原告提交的证据6的异议，本院认为，该三张界地骨科收费单不是正规的医疗费票据，因原告未提供医嘱证明和诊断证明，故本院对三被告的异议理由予以采纳，对原告提交的证据6的证明目的不予确认；
针对三被告对原告提交的证据7的异议，本院认为，原告虽庭审中称系其出院后的后续治疗费用，但该证明不是正规的医疗费票据，且原告不能提交证据证明其按医嘱购买膏药的发票予以印证，故本院对三被告的异议理由予以采纳，对原告提交的证据7的证明目的不予确认；
针对三被告对原告提交的证据10的异议，本院认为，原告提交的住院病历证明原告于2016年11月3日15时24分入院，于2016年11月28日11时24分出院，住院天数为25天，故三被告对原告实际住院天数的异议理由成立，应按住院病历记载的住院天数25天计算；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，原告提交的住院病历中出院医嘱为：1、门诊服药治疗；2、定期复查，不适随诊；原告提交的出院证明中治疗医院医生建议休息3个月，因住院病历中出院医嘱与出院证明不一致，故本院对三被告认为建议休息3个月不能证明原告误工三个月的异议理由予以采纳；
针对三被告对原告提交的证据12的异议，本院认为，原告提交的交通费票据系出租车收费，不属于受害人及其陪护人员乘坐普通公共交通工具的收费票据，本院对其主张交通费支出300元不予全部支持，因原告住院期间确有交通费支出，根据原告家庭住址、就医地点、时间、人数、次数，本院酌定原告支出交通费250元；
针对三被告对原告提交的证据13的异议，本院认为，医疗费中票号为7284765门诊收费15元，系原告出院后产生，显示的项目为其他费，且无诊断证明予以印证，本院不予支持；医疗费中界地骨科收费360元及膏药360元均不是正规的医疗费票据，本院不予支持；住院伙食补助费和护理费应按原告住院病历中记载的实际住院天数25天计算；出院后误工费应按GA中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1条肋骨一处骨折误工期是30-45天计算，本院酌定为45天；误工费应按农林牧渔业标准计算；交通费本院酌定为250元。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年11月3日12时42分，丁文森持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿北新庄后街由西向东行驶至十字路口时，与由北向南行驶的丁福群未依法取得机动车驾驶证驾驶未实行登记制度的农用三轮车发生相撞，造成车辆损坏、丁福群受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定丁文森应承担该事故的同等责任，丁福群应承担该事故的同等责任。
原告丁福群受伤后，于2016年11月3日至2016年11月28日在辉县市第四人民医院住院治疗，住院共计25天，诊断伤情为：左侧第10肋骨骨折。原告花费医疗费共计10999.6元。住院期间护理人员为一人。
另查明，受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元∕年；农、林、牧、渔业平均工资为34941元∕年。新乡地区住院伙食补助费的标准为每天15元。被告丁文森驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为陈振。被告丁文森与被告陈振系朋友关系，当天被告丁文森接受被告陈振的邀请，驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车去为该车贴太阳膜，被告丁文森是义务帮工，被帮工人是被告陈振。该车以被告陈振的名义在被告浙商保险新乡公司投保有交强险，保险期间从2016年10月23日起至2017年10月23日止。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，丁文森接受陈振的邀请，驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车去为该车贴太阳膜的途中发生交通事故，致原告受伤，事故经公安机关处理认定丁文森负事故同等责任，故对原告的合理损失应由被帮工人陈振根据丁文森在交通事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。
被告丁文森驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告浙商保险新乡公司投保有交强险，被保险人为陈振。依照法律规定，原告的损失应当由被告浙商保险新乡公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由被告陈振按照责任划分予以赔偿。
原告的合理损失包括：1、医疗费10999.6元；2、住院伙食补助费375元（住院25天×15元/天）；3、护理费2319元（住院25天×92.76元/天×1人）；4、误工费6701.1元（95.73元×70天）；5、交通费250元，以上共计20644.7元。
被告浙商保险新乡公司在本案中应承担的交强险范围包括：1、医疗费10000元；2、护理费2319元；3、误工费6701.1元；4、交通费250元；以上共计19270.1元。
被告陈振按责任应承担的范围包括：1、医疗费499.8元（999.6元×50％）；2、住院伙食补助费187.5元（375元×50％）；以上共计687.3元。
综上对原告起诉过高部分，本院不予支持。被告浙商保险新乡公司辩称不承担本案的诉讼费的理由成立，本院予以采纳。关于原告要求被告丁文森承担赔偿责任的问题，因被告丁文森是义务帮工，被帮工人是被告陈振，且原告未提交证据证明被告丁文森在本次交通事故中存在故意或重大过失，故应由被帮工人陈振承担赔偿责任，本院对原告要求被告丁文森承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告丁福群损失共计19270.1元；
二、被告陈振于判决生效后十日内赔偿原告丁福群损失共计687.3元；
三、驳回原告丁福群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告丁福群负担123元，由被告陈振负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 杜忠花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭小雁