wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1023号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某(曾用名杜某某)，男，1991年3月8日出生于山东省沂南县，汉族，无业,住沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]854号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月25日14时许,被告人杜某与陌陌好友贾某在临沂市兰山区通达路与成才路交汇处西如家酒店xx房间见面,被告人杜某以双方交换密码为由,获取贾某手机密码,又以将平安银行信用卡绑定在贾某银行卡上为由,获取贾某银行卡密码。双方外出时，被告人杜某劝说贾某将其黑色女士单肩包放在房间内。同日18时许，被告人杜某利用在解放路和谐广场五楼电影院候影之机，以帮助贾某购买东西为由，将为贾某保管的玫瑰金OPPOR9S手机（价值2100元）拿走，并回到如家酒店xx房间将贾某的黑色女士单肩包拿走，包内有现金600元及农业银行卡一张。被告人杜某于当晚自贾某农业银行卡取现20000元，自贾某手机向其账户转款2000元。后被告人杜某在临沂市兰山区金二路与新华一路交汇处香格里拉足疗店使用赃款办理2000元贵宾卡一张、通过足疗技师以6900元的价格购买苹果7PLUS手机一部。案发后，退还贾某9500元，苹果7PLUS手机一部、香格里拉贵宾卡一张、黑色女士单肩包一个。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某振、王某等人的证言，被害人贾某的陈述，银行交易明细，扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杜某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且已退赔了被害人的部分损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人杜某继续退赔被害人贾某的财物损失6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 史继梦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1424号
罪犯王栓栓，别名王张冯、“三三”、张富贵，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）阳刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王栓栓犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2004年12月22日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王栓栓在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年7月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王栓栓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王栓栓减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月2日起至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终581号
上诉人（原审原告）：湖北萧家太婆食品有限责任公司。住所地仙桃市郭河镇西工业园区特*号。
法定代表人罗建雄，该公司经理。
委托代理人陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。
委托代理人陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金涛，男，1984年12月2日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：仙桃市金凌融资担保有限公司。住所地仙桃市沔阳大道*****号。
法定代表人：付娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙成文，该公司法律顾问。
原审第三人：仙桃市杨林尾镇花溪岭村民委员会。住所地仙桃市杨林尾镇花溪村*组。
法定代表人：肖学斌，该村民委员会主任。
上诉人湖北萧家太婆食品有限责任公司（以下简称食品公司）因与被上诉人李金涛、仙桃市金凌融资担保有限公司、原审第三人仙桃市杨林尾镇花溪岭村村民委员会（以下简称花溪岭村）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，食品公司与李金涛签订的协议，既有买卖合同的性质，又有居间合同性质。一审未查明食品公司交付给李金涛的买卖合同价款和居间费用各是多少；李金涛居间时是否有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，是否应获得全部居间费用；属基本事实不清。另外，一审法院认为食品公司与花溪岭村的承包合同属另一法律关系，未予审理。现一审法院已经受理食品公司起诉花溪岭村承包合同无效的案件，为避免前后两个案件作出互相矛盾的判决，将本案发回重审后，一审法院应尽量将食品公司起诉花溪岭村和李金涛的案件合并审理，以便做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484号民事判决；
二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
湖北萧家太婆食品有限责任公司预交的二审案件受理费66155元予以退回。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 杭
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初4号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人寇明中，男，住河南省长葛市。因犯强奸妇女罪于1996年12月24日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月23日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日经长葛市人民检察院批准，2017年8月5日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】345号起诉书指控被告人寇明中犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉；被告人寇明中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年5月19日15时许，寇明中驾驶豪沃牌货车沿长无公路在长葛市坡胡镇石庙杨村路段郑尧高速桥涵洞下排队过程中，与贾某所驾驶的东风牌货车发生倒车镜剐蹭事件，引起争吵并发生撕扯。在撕扯过程中，寇明中用手抓握贾某的右手食指撇到一边致骨折。为防止寇明中驾车离开，贾某驾车撞击寇明中所驾车辆，造成两车不同程度的损坏。2017年6月2日，长葛市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度第537号鉴定书的鉴定意见为，贾某的人身损伤程度为轻伤二级。
所举证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人寇明中因琐事故意伤害他人身体，致使他人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人寇明中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月19日15时许，被告人寇明中驾驶豪沃牌货车沿长无公路，自东向西在长葛市坡胡镇石庙杨村路段郑尧高速桥涵洞下排队过超限站时，与被害人贾某所驾驶的东风牌货车发生倒车镜剐蹭事故，引起争吵并发生撕扯。在撕扯过程中，被告人寇明中用手抓握被害人贾某的右手食指撇到一边致骨折。为防止被告人寇明中驾车离开，被害人贾某驾车撞击被告人寇明中所驾车辆，造成两车不同程度的损坏。2017年5月19日，长葛市华健医院贾某右手DR片示：右手第二掌骨新鲜完全性骨折。2017年6月2日，长葛市公安局物证鉴定室作出（长）公（伤）鉴（法医）字【2017】537号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：贾某的损伤程度为轻伤二级。2018年1月23日，被告人寇明中和被害人贾某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人寇明中在开庭审理过程中亦无异议，并有
被吿人寇明中的供述和辩解，被害人贾某的陈述，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，长葛市公安局坡胡派出所出具的情况说明，车辆行驶证，长葛市公安局鉴定意见通知书、鉴定委托书、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（伤）鉴（法医）字【2017】537号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，现场笔录、现场照片，视听资料说明书及光盘，被告人寇明中的免冠照片、户籍证明、长葛市公安局坡胡派出所出具的证明、河南省长葛市人民法院（1996）长刑初字第188号刑事判决书，到案经过，赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇明中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇明中有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人寇明中当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人寇明中犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 柳
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执230号
申请执行人：上海霄龙钢板有限公司。住所地：上海市奉城经济小区灯民路***号。
法定代表人：阮国芬，该公司总经理。
被执行人：连云港市大力水下工程有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：张某某。
申请执行人上海霄龙钢板有限公司与被执行人连云港市大力水下工程有限公司(以下简称大力公司)委托合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院(以下简称连云区法院)作出的(2016)苏0703民初1079号之一民事裁定书已经发生法律效力。连云区法院于2017年3月16日委托本院对案外人张某某名下的“德基6”轮所有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
对张某某名下的“德基6”轮所有权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建琛
二〇一七年三月十六日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条.
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第三条……
执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2199号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：913703048641149109。
负责人：尚仁刚，行长。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：胡宁，女，1976年3月11日出生，汉族，住博山区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）诉被告胡宁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告胡宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡宁偿还信用卡本金54304.92元、支付违约金1174.62元、利息2710.25元、专项分期手续费8019.66元（截至2018年4月30日，之后的利息、违约金及有关费用按照协议约定的方法计算至实际还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告胡宁向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张并使用，被告使用该卡透支后并未按照协议约定偿还透支款项。截至2018年4月30日尚有本金54304.92元、利息2710.25元、专项分期手续费8019.66元未付，并产生违约金1174.62元。
被告胡宁未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议一份；2．龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款各一份；3．信用卡交易明细表一份；4．建设银行信用卡电脑系统截屏一份；5．被告身份证复印件一份；6．《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》（以下简称公告）一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宁于2017年2月23日向原告建设银行博山支行申领卡号为43×××78的中国建设银行龙卡信用卡一张，同时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议约定申请人未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。领用协议载明滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。同日，被告胡宁向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为10万元，分期期数为36期，手续费率为0.4%。账单日为每月的14日，还款日为每月的3日。龙卡信用卡分期通业务条款约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。若申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行。条款还对其他权利义务内容进行了约定。
2017年3月7日，建设银行博山支行核定分期额度为7万元并发放给胡宁，每期应还款本金为1944.44元，每期手续费为280.00元。被告胡宁多次未按期还款，截至2018年4月30日，被告胡宁欠付本金54304.92元、违约金1174.62元、利息2710.25元、专项分期手续费8019.66元。
另查明，2016年11月16日，中国建设银行在官方网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对信用卡章程进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。
本院认为，胡宁向建设银行博山支行申请龙卡信用卡的行为合法有效。建设银行博山支行提供分期资金后胡宁多次未按期还款，构成违约，根据协议约定，建设银行博山支行有权要求胡宁一次性偿还全部剩余款项。被告胡宁欠付信用卡的本息数额清楚，证据充分，对建设银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。胡宁经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宁自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行偿还卡号为43×××78的信用卡借款本金54304.92元、违约金1174.62元、专项分期手续费8019.66元、利息2710.25元（截至2018年4月30日，以后的利息、违约金按中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定的计算方法计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元，由被告胡宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年八月十日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1661号
原告：逯金刚，男，1973年9月19日出生，汉族，河口区烟草公司职工，现住东营市河口区。
被告：吴叶军，男，1980年10月13日出生，汉族，现住安徽省歙县。
原告逯金刚与被告吴叶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯金刚、被告吴叶军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日（按年利率24%，第一笔以5000元为本金，自2016年12月4日起算逾期利息，第二笔以10000元为本金，自2016年12月20日起算逾期利息）；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告吴叶军和原告逯金刚均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月1日至2016年11月17日期间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于上述期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币15000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。案件审理过程中，原告将第3项诉讼请求明确为：本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告吴叶军辩称：1.被告未向原告借钱；2.被告没有收到原告的借款。
原、被告均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交证据的真实性均不予认可，认为证据系打印件，对盖章的真实性无法确认，且对原告的证明目的有异议，认为被告没有向原告借款也没有收到款项。原告对被告提交证据1的证明目的不予认可，认为借贷宝资金流水除充值和提现外均不通过银行，该证据无法证明被告没有收到原告的款项；对被告提交的其他证据，认为与本案没有关联性。对被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，因其与本案没有关联性，本院不予认可，对原告提交的证据和被告提交的证据1，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝实名注册用户。2016年11月1日，原告（××）、被告（借款人）、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订《借出协议》（协议编号为659752841166570024），约定被告向原告借款5000元，借款利率为年利率0.8%，借款期限为31天，自2016年11月1日至2016年12月2日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。同日，原告通过其借贷宝账户向被告借贷宝账户划转5000元；2016年11月17日，原告（××）、被告（借款人）、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订《借款协议》（协议编号为665683727904634326），约定被告向原告借款10000元，借款利率为年利率5%，借款期限为31天，自2016年11月17日至2016年12月18日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。同日，原告通过其借贷宝账户向被告借贷宝账户划转10000元。
上述2份借款协议均约定：××通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入××借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由××借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照借款协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在××的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地或××住所地、债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。
上述事实，由当事人陈述及所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告均系借贷宝的实名注册用户，双方通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽被告辩称其没有向原告借款，不清楚借款协议，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据借款合同的约定：“××通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入××借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由××借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。”通过原告提供的转账记录可以看出，人人行科技股份有限公司将涉案借款由原告的借贷宝账户均成功划转至被告的借贷宝账户，借款已成就。涉案借款系通过借贷宝账户作为交易账户，被告以其提供的银行卡交易明细中没有收到原告的钱为由抗辩其没有借到原告的款项，本院不予采信。原告向被告提供借款后，被告应按约履行还本付息的义务，现被告逾期未还款，理应偿还借款并支付逾期利息。借款合同约定的借期内利率及逾期利率均未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴叶军于本判决生效之日起三日内偿付原告逯金刚借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算方式：第1笔以5000元为基数，自2016年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第2笔以10000元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，由被告吴叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 范乃福
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张文清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14212号
上诉人（原审被告）：张健，男，1995年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京朝隆达保温工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2211。
法定代表人：王响正，经理。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人北京朝隆达保温工程有限公司（以下简称朝隆达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张健上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费由朝隆达公司承担。事实和理由：1.张健未收到一审法院开庭传票，一审送达程序违法。2.张健在2014年期间系北京鸿坤鑫宇钢铁有限公司（以下简称鸿坤鑫宇公司）员工，张健所签购货单系代替鸿坤鑫宇公司与朝隆达公司所签，且本案所涉保温材料亦属于鸿坤鑫宇公司直接使用、受益，张健系履行职务行为，该案所涉债务不应由张健个人承担。
朝隆达公司辩称，不同意张健的上诉请求，同意一审判决。
朝隆达公司向一审法院起诉请求：1、张健支付货款246246元；2、张健承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朝隆达公司持有销售清单（代购销合同）9张，均载明购货单位为孙凤强，但落款处的购货单位均为张健签字。9张销售清单的总金额为246246元。
朝隆达公司曾就包括上述9张销售清单所载送货金额在内的总货款574179元向孙凤强主张权利并诉至法院，孙凤强在诉讼中对张健签字的单据真实性均不予认可。法院于2016年12月27日作出（2016）京0105民初30986号民事判决书，对朝隆达公司该部分诉讼请求未予支持。
一审法院认为：朝隆达公司持有的销售清单上载明的购货单位为孙凤强，签字却为张健，且孙凤强对张健签字的单据不予认可的情况下，应认定签字人张健为货物的购买方。朝隆达公司持有的销售清单足以证明其已履行供货义务，现张健欠货款未支付，构成违约，则朝隆达公司有权向其主张付款，对朝隆达公司的诉讼请求，法院予以支持。张健经合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张健于本判决生效之日起7日内支付朝隆达公司货款246246元。
二审中，张健对销售清单中本人签字的真实性予以认可，但主张签字行为系履行职务行为，法律后果不应由张健个人承受，为此，张健提交证明、银行账户明细、邮件截屏、购销合同、鸿坤鑫宇公司送货单等证据，欲证明其在鸿坤鑫宇公司担任销售员，鸿坤鑫宇公司向其转账支付工资。证明内容为：“兹证明张健于2013年9月-2015年12月在我单位任业务员职务，负责北京朝隆达保温工程有限公司提货往北京承建五市政工程有限公司送货，张健的行为是代表公司的行为，公司予以认可。特此证明！”该证明加盖鸿坤鑫宇公司公章，法定代表人孙凤强在证明上签字。朝隆达公司认为邮件截屏、购销合同、鸿坤鑫宇公司送货单均为复印件不予质证；对于证明及银行账户明细，朝隆达公司认可证据真实性，但不认可证明目的。经询鸿坤鑫宇公司法定代表人孙凤强，孙凤强称：“张健出示的证明确由我公司出具。本案诉争中涉及的销售清单与张健个人无关，张健是我公司业务员，其签字行为是履行职务行为。销售清单所列明的物品是我公司从朝隆达公司处购买，该货款责任应由鸿坤鑫宇公司承担，朝隆达公司应起诉鸿坤鑫宇公司索要货款。在北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初30986号民事判决中，朝隆达公司起诉孙凤强个人，当时我应诉了，双方在该案中都没提及鸿坤鑫宇公司，故法院判令由孙凤强个人承担责任，该判决已经生效。本案中，买卖关系双方是朝隆达公司和鸿坤鑫宇公司，但我个人也同意承担责任。”另，经询朝隆达公司，朝隆达公司称知道张健是业务员，销售清单中一部分是孙凤强签字，一部分是张健签字，没有公司盖章，起初起诉孙凤强个人，因孙凤强不认可张健签字的真实性，所以又起诉了张健。
本院认为，本案争议焦点是张健在销售清单中签字的行为是否应认定为职务行为。根据张健提交的证明鸿坤鑫宇公司认可张健系鸿坤鑫宇公司业务员，在销售清单上的签字系代表公司作出。鸿坤鑫宇公司的法定代表人亦到庭确认上述内容。朝隆达公司亦认可张健的业务员身份。根据上述审理查明的事实，张健在销售清单上签字的行为应认定为职务行为，张健并非买卖合同的一方当事人，不应由张健个人承担买卖合同项下的货款给付责任。对于本案涉及的相应货款，朝隆达公司应另行合法解决。对于程序问题，一审法院已经向张健送达开庭传票，送达程序合法，张健经合法传唤未到庭，一审法院依法进行缺席审理并无不当。另，对于诉讼费用的负担，孙凤强在（2016）京0105民初30986号案件不认可张健签字的真实性，在本案中又予以认可，导致朝隆达公司多次通过诉讼方式主张权利，而相比朝隆达公司，鸿坤鑫宇公司及其法定代表人孙凤强与张健之间具有更为紧密的联系，因此，本院从公平角度出发酌情确定诉讼费用的负担。
综上所述，张健的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27949号民事判决；
二、驳回北京朝隆达保温工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2497元，由北京朝隆达保温工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理4994元，由张健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1675-1号
申请执行人李刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人绍兴垒鑫渣土工程有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城财智大厦708室。
法定代表人邬千浩，总经理。
李刚诉绍兴垒鑫渣土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）杭西泗商初字第856号民事调解书，已发生法律效力。权利人李刚于2016年4月25日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款373386元,并承担案件执行费5501元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人绍兴垒鑫渣土工程有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人绍兴垒鑫渣土工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李刚亦无法提供其他财产线索，于2017年1月9日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑建强
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1926号
原告李祥明，男，1955年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
被告蒋松鹤，男，1982年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李祥明诉被告蒋松鹤劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李祥明负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年八月十七日
书记员 秦 珂
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更699号
罪犯丁斌，男，1990年4月25日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年12月10日山西省太原市尖草坪区人民法院作出（2010）尖刑初字第202号刑事判决，以被告人丁斌犯抢劫罪、强奸罪、猥亵儿童罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元；追缴被告人丁斌的违法所得200元，随案移交的作案工具小手电筒一个予以没收。（刑期自2010年6月2日起至2024年6月1日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯丁斌在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯丁斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月2日起，至2023年12月1日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执808号
申请执行人赵海沙。
被执行人曾新丽。
申请执行人赵海沙申请执行被执行人曾新丽的借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第883号裁决书已发生法律效力，但被执行人曾新丽未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾新丽存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人曾新丽收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗琼
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第1931号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月26日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2523号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年9月25日晚，被告人翁某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车从瑞安市玉海街道驶往东山街道方向。23时许，行驶至瑞安市东山渔港码头地段后，被公安机关查获。次日3时20分许，被告人翁某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.44mg／ml，属醉酒。＼n上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、林某的证言、查获经过、法医毒物鉴定检验报告、人口信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2012年11月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年十月十七日＼n书记员蔡蕾
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民三初字第11号＼n原告刘清岩，男，1978年1月20晶生，汉族。＼n委托代理人谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。＼n被告张向周，男，1978年12月9晶生，汉族，农民。＼n被告梁伟荣，男，1972年1月18日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。＼n负责人谢树平，经理。＼n委托代理人杨建军，山东杨衡律师事务所律师。＼n本院在审理原告刘清岩与被告张向周、被告梁伟荣、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。＼n本院认为，被告梁伟荣驾驶的车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，原告诉讼主体错误，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告刘清岩的起诉。＼n案件受理费2855元，退给原告刘清岩。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员王林军＼n二〇一四年一月九日＼n书记员王艳玲
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2362号
申请执行人：黄猛，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：王照民，男，1963年10月19日出生，汉族，职员，住建平县。
关于申请执行人黄猛与被执行人王照民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）辽1322民初2339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2362号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋凯乐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审153号
申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道605号客运中心四楼。统一社会信用代码：11500381709320925A，
法定代表人李雪，局长。
委托代理人曾沿杰，系该局工作人员，一般代理。
被执行人重庆玖恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人李玖，经理。
申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局于2018年8月2日向本院申请强制执行（津）安监管罚字[2017]第（57）号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的150000元罚款。本院受理后，于2018年8月6日向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，因被执行人未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年12月25日对被被执行人重庆玖恒建筑劳务有限公司作出了罚款人民币贰拾万元整(200000元)的（津）安监管罚字[2017]第(57)号《行政处罚决定书》。被执行人已缴纳伍万元（50000元）行政处罚款，另有壹拾伍万元(150000元)余款未缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请贵院强制执行被执行人未缴纳的壹拾伍万元(150000元)罚款。
申请执行人提交了如下证据：
1、津安监管罚字[2017]第（57）号；
2、津安监管罚告字[2016]第（15）号；
3、津安监管听告字[2016]第（15）号；
4、津安监管回字[2016]第（15）号；
5、津安监管回字[2017]第（57）号；
6、津安监执行催告[2018]第（20）号；
7、津安监执行催告[2018]第（20）号号文书邮寄送达回执证明；
8、询问笔录；
9、重庆玖恒建筑劳务有限公司营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证；
10、工程劳务分包合同；
11、李开友劳动合同书；
12、死亡赔偿调解协议书；
13、李开友身份证；
14、李开友死亡医学证明、李开友死亡殡葬证明；
15、调查组成员签到表；
16、事故分析签到表；
17、事故调查报告；
18、事故结案批复；
19、双福新区管委会关于建设工程质量、安全监督提前介入的函。
申请执行人以上述证据证明作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
经审查，本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的处二十万元以上五十万元以下的罚款……。”故申请执行人有对发生安全事故负有责任的生产经营单位进行查处并作出处罚的职权。其次，申请执行人作出的(津)安监管罚字[2017]第（57）号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人申请强制执行的行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区安全生产监督管理局于2017年12月25日作出的(津)安监管罚字[2017]第（57）号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆玖恒建筑劳务有限公司尚未缴纳的150000元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年八月二十日
书记员 郭明英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6872号
原告：赵伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：杨元，男，1984年4月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵伟诉被告杨元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告杨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%自2017年6月7日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识。2017年6月7日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款40000元，约定利率标准为月2%，借期为一个月。原告通过手机银行转账向被告交付借款40000元，被告向原告出具借条和借款协议。后被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果，因而成讼。
被告杨元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍认识。2017年6月7日，原被告签订借款协议一份，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款40000元，约定还款时间为2017年7月6日。同日，原告通过手机银行向被告名下的中国农业银行账户（尾号为4170）转账40000元。被告出具借条和收条各一份，借条载明“今杨元因生意周转需要向赵伟借人民币手机银行转账40000元肆万元整”，同时在收条中备注“利息2分”。后被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨元向原告赵伟借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未按协议约定偿还借款，现原告主张被告杨元立即偿还借款40000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款40000元并支付利息、逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%自2017年6月7日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费520元，共计1320元，由被告杨元负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏 盟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第744号
申请执行人何应忠，住福建省武夷山市。
申请执行人何柏萍，住福建省武夷山市。
申请执行人何晓玲，住广东省潮安县。
申请执行人何晓霞，住福建省武夷山市。
委托代理人余仁钟，住武夷山市中山。
被执行人郑培福，住武夷山市。
本院在执行申请执行人何应忠、何柏萍、何晓玲、何晓霞与被执行人郑培福机动车交通事故责任纠纷（2014）武民初字第1722一案中，查明被执行人郑培福在银行无存款，又无其他财产可供执行，本院认为，根据本案的实际情况，现将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1722民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 左智杰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1960号
申请执行人:杨智刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:卢向欣，男，1978年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于杨智刚与卢向欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初32号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，卢向欣应向杨智刚清偿借款25000元及利息（以25000元为本金，从2014年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利���计算的标准计付至款项清偿时止）。因卢向欣没有履行义务，经权利人杨智刚申请，本院依法立案执行。
立案后，本院向被执行人卢向欣送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，发现被执行人卢向欣在中国工商银行中山银通支行×账号有银行存款，本院依法冻结该银行账户。经本院执行，申请执行人杨智刚向本院反映，与被执行人卢向欣另行协商解决还款事宜，不需要本院继续执行本案，向本院申请撤销本案的执行请求。本院告知申请执行人杨智刚申请撤销执行请求，本院将依法裁定本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。申请执行人杨智刚同意本案终结执行结案，自愿承担本案执行费50元，向��院申请解除对被执行人卢向欣上述银行存款账户的冻结。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初32号民事判决已经发生法律效力，因卢向欣没有履行上述生效法律文书所确定的义务，杨智刚向本院申请执行。立案后，申请执行人杨智刚向本院申请撤销本案的执行请求，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1960号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第919号
原告罗满群，女，1974年6月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告林报健，男，1969年4月29日生，汉族，住福建省连城县。
被告童秋容，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省连城县。系被告林报健妻子。
原告罗满群诉被告林报健、童秋容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗满群、被告林报健到庭参加诉讼，被告童秋容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗满群诉称，2013年9月1日，被告林报健、童秋容因生意周转缺少资金，向原告借款人民币50000元；2013年10月26日向原告借款人民币70000元、2014年3月4日向原告借款人民币60000元整，三次合计借款人民币190000元。借款后，被告于2014年9月15日归还原告借款人民币40000元，剩余借款人民币150000元，经原告催讨，被告均推诿不还，被告林报健又于2014年9月2日写下欠条一张。被告童秋容与被告林报健系夫妻，被告林报健的债务是夫妻关系存续期间的共同债务，同时又共同借取，二被告共同承担清偿责任。为维护愿告的合法权益不受侵犯，请求法院判令：1、被告林报健、童秋容共同归还原告借款人民币150000元整，并支付自2014年9月1日至履行之日止按月利率2%计算的利息。2、案件受理费由被告负担。
被告林报健辩称，尚欠原告借款本金人民币150000元是事实，同意支付原告从2014年9月1日至履行之日止按月利率2%计算的利息。2014年9月份之前的利息已支付清给原告，因他人也欠被告借款，目前无力归还原告借款本息。
被告童秋容未作答辩。
经审理查明，被告林报健、童秋容因做生意需要资金周转，被告林报健于2013年9月1日原告罗满群借款人民币60000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告林报健出具借条给原告收执。被告林报健、童秋容又于2013年10月26、2014年3月4日分别向原告罗满群借款人民币70000元和60000元，借款均未约定借款期限及利息，并由被告林报健、童秋容共同出具借条给原告收执。被告林报健、童秋容借款后，经原告罗满群催讨，被告林报健归还原告罗满群借款本金人民币40000元，并支付原告罗满群至2014年8月止的利息，尚欠原告罗满群借款本金人民币150000元及从2014年9月1日至今的利息。
另查明，被告林报健向原告罗满群借款时，被告林报健与被告童秋容属夫妻关系。
上述事实有原告提供由二被告出具给原告收执的借条及原、被告告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告林报健、童秋容尚欠原告罗满群借款本金人民币150000元，有二被告出具给原告收执的借条及原、被告在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告林报健、童秋容未按约归还原告罗满群借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告林报健、童秋容在婚姻关系存续期间以被告林报健的名义向原告罗满群借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告罗满群的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童秋容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林报健、童秋容应于判决生效之日起十日内共同偿还原告罗满群借款本金人民币150000元，并支付从2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告林报健、童秋容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保162号
北京银行股份有限公司长沙分行、孙斌：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行、孙斌诉前财产案件财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105财保40号民事裁定书，于2016年4月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十二日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3947号
原告：薛宪奎，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告：李体刚，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：安进杰，男，46岁，汉族，农民，住郓城县。
原告薛宪奎、李体刚与被告安进杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。因起诉状列写的被告信息不明，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，且被告姓名与原告提供的债务凭据上的债务人签名不符。原告薛宪奎、李体刚的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛宪奎、李体刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊庆国
二〇一八年八月二日
书记员 张慧敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15264号
原告：赵春江，男，1973年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：穆启园，男，45岁，汉族，住北京市房山区。
原告赵春江诉被告穆启园买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵春江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春江撤回对被告穆启园的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年八月七日
书记员 佟彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6116号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：尹若亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王凤，女，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告尹若亮、王凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计63元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 李照
二〇一八年八月二十日
书记员 王盼
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第91号＼n申请执行人陈丕泽。＼n被执行人青岛世容食品有限公司。住所地平度市古岘镇驻地。＼n法定代表人朴春善，总经理。＼n被执行人中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司。住所地平度市云峡街13号。＼n负责人宫伟光，经理。＼n本院在执行申请执行人陈丕泽与被执行人青岛世容食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人青岛世容食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）平民三初字第35号民事判决书的执行。＼n执行费424元，由被执行人青岛世容食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长黄永亭＼n审判员刘忠华＼n审判员蒋为民＼n二〇一四年一月四日＼n书记员孙玮瑶
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1844号＼n原告叶甲。＼n法定代理人叶乙。＼n被告王甲。＼n法定代理人王乙。＼n原告叶甲与被告王甲离婚纠纷一案，本院经审查立案受理后，依法由代理审判员曹雨独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶甲及其法定代理人叶乙、被告王甲及其法定代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告叶甲诉称，原、被告于2009年初在本区XX街道阳光之家相遇认识，原、被告均是XXX残疾人士，原告为XX级。相识不久后，2009年4月被告方就带原告去登记结婚，结婚登记时原告的法定监护人没通知同行。婚后，原告居住在被告家中，未生育。由于原、被告都是XXX残疾人士，谈不上婚姻基础的深度，在婚后的共同生活中也缺乏相互理解，男方迷恋上网，导致原、被告之间缺乏沟通和共同语言。原告居住在被告家又怕婆婆，久而久之原告产生恐惧心情，不愿再和被告共同生活，并于2013年9月2日回娘家居住至今。综上所述，原、被告从相遇认识，在较短的时间内登记结婚，双方又是XXX残疾人士，缺乏沟通，没有婚姻基础。原告为XX级XXX残疾，缺乏自知自理能力。现原告认为双方感情已经破裂，诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系。＼n被告王甲辩称，其与原告系2008年10月1日自行相识，后于2009年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚前被告母亲曾经打电话询问过原告父母的意见，原告父母对此是表示同意。2009年10月1日双方办了酒席，婚后双方与自己父母一起居住于XX路XXX弄XXX号XXX室。己方以及己方父母婚后对原告都是照顾关心的，现被告认为双方间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告均为三级XXX残疾人士，双方于本区XX街道阳光之家相识后，于2009年4月24日登记结婚，婚后双方与被告父母共四人一起居住于本市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室，双方未生育子女。婚后共同生活期间，双方因各类生活琐事发生矛盾，原告感觉生活不开心，后于2013年9月2日回娘家居住至今，之后，双方缺乏正常的交流、沟通，夫妻间为此产生隔阂。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。＼n以上事实，有当事人的陈述、结婚证、残疾人证等证据为证，经本院审查，可予认定。＼n本院认为，原、被告双方系自行相识，在双方共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告叶甲要求与被告王甲离婚之诉讼请求。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员曹雨＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员罗玉明＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条……＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初6号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人何斌斌，男，1997年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住河南省杞县。因犯抢劫罪，于2012年被杞县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月30日被开封市公安局宋门分局刑事拘留。
辩护人李丙申，河南众志成城律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）109号起诉书，指控被告人何斌斌犯盗窃��，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕、代检察员柴晓磊出庭支持公诉。被告人何斌斌及其辩护人李丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年11月11日凌晨，被告人何斌斌与李帅军（另案处理）在开封市伺机盗窃，二人边走边拉路边停放的汽车车门，期间李帅军从未上锁的汽车里盗窃了数据线、汽车挂饰等物品。后二人走到化肥厂附近，发现被害人李某车牌号面包车未上锁，车上有钥匙。二人商量后将该车开回杞县。车行至半路，李帅军将该车的车牌摘掉，回到杞县后，李帅军将车开走。经鉴定，被盗面包车价值12200元。
被告人何斌斌对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
辩护人李丙申提出��辩护意见是：1、本案中被告人何斌斌与李帅军系共同犯罪，何斌斌应属从犯；2、本案盗窃数额仅12200元，在数额较大幅度内属于偏低；3、何斌斌打电话要求李帅军将车返还失主，到案后如实供述案件事实，认罪态度较好。
经审理查明：2016年11月10日，被告人何斌斌与李帅军（另案处理）坐车从杞县到开封市，到开封市后二人在街上转悠，伺机盗窃。二人边走边拉路边停放汽车的车门，意图盗窃未上锁汽车内的财物，李帅军窃得了数据线、汽车挂饰等物品。11日凌晨，二人走到开封市新宋路东段老化肥厂附近，发现被害人李某的五菱荣光面包车未锁车门，车钥匙未拔掉，二人商量后将该车盗走。二人开车返回杞县的途中，李帅军将所盗面包车的车牌摘掉。回到杞县后，李帅军将该车开走自己使用（被盗车辆已追回并退还失主）。经鉴定，被盗车辆价值12200��。
上述事实，被告人何斌斌在庭审中亦认可，并有同案人李帅军供述与辩解，被害人李某报案材料、陈述，何斌斌、李帅军相互之间的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗车辆照片，扣押物品清单及领条，价格认定结论书，民警抓获证明、发破案经过说明，何斌斌人口基本信息、（2012）杞刑初字第364号刑事判决书、何斌斌释放证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人何斌斌伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何斌斌能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人辩称何斌斌应属从犯的意见，根据案情本案尚不足以区分主从，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康刘伟
二〇一七年一月十三日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1432号
罪犯张燕峰，又名小二、二峰，男，1981年3��1日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）晋市法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张燕峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年11月13日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第135号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月6日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行��关山西省临汾监狱认为，罪犯张燕峰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年12月、2015年12月、2016年4月、2016年7月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张燕峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张燕峰减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月6日起至2026年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吐拉汗·肉孜，女，维吾尔族，1953年8月16日出生，住库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾山·提力瓦尔地，男，维吾尔族，1973年3月24日出生，住库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买买提·提力瓦尔地，男，维吾尔族，1980年3月1日出生，住库尔勒市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学平，男，汉族，1970年2月28日出生，住库尔勒市。
共同委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西尔艾力·赛买提，男，维吾尔族，1977年3月22日出生，住库尔勒市。
再审申请人吐拉汗·肉孜、艾山·提力瓦尔地、买买提·提力瓦尔地、陈学平因与被申请人西尔艾力·赛买提返还原物纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吐拉汗·肉孜、艾山·提力瓦尔地、买买提·提力瓦尔地、陈学平申请再审称：原审法院在审理本案时认定事实不清，证据不足，西尔艾力·赛买提的500亩土地已得到解决，争议土地是再审申请人从包头湖农场承包的，并未侵犯西尔艾力·赛买提的土地承包，原审做出了错误判决。请求依法再审改判。
本院认为，根据2008年8月7日农二师29团与库尔勒市人民政府签订的《农二师29团土地确定协议》、库尔勒市国土资源局出具的说明以及平面图认定本案争议的265.7亩土地在铁门关市行政界线范围内。2007年8月5日赛建华将该诉争土地土地使用权以25万元的价格有偿转让给了被申请人西尔艾力·赛买提。西尔艾力·赛买提对该土地享有合法的占用和使用权。依法取得的承包经营权受法律保护。西尔艾力·赛买提根据与铁门关市签订的合同投资先占获得用益物权不违反禁止性行政规定。西尔艾力·赛买提主张种植面积为500亩，加周围界限，渠道总面积为713亩。国土资源局的地图上也显示西尔艾力·赛买提的土地面积为713亩。据此，超出合同的部分应由铁门市主张权利。现再审申请人侵占的土地在西尔艾力·赛买提根据合同开荒地范围内。故吐拉汗·肉孜、艾山·提力瓦尔地、买买提·提力瓦尔地、陈学平的再审理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，吐拉汗·肉孜、艾山·提力瓦尔地、买买提·提力瓦尔地、陈学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吐拉汗·肉孜、艾山·提力瓦尔地、买买提·提力瓦尔地、陈学平的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 王 福 生
二〇一六年二月四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2086号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
负责人：欧阳小林。
被执行人：于志军，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人：王桂军，女，1984年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人于志军、王桂军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于志军、王桂军下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初52号
原告郭群英，女，1970年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告邱玉平，男，1977年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告郭群英与被告邱玉平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭群英到庭参加诉讼，被告邱玉平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的债务9880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告与江西兴国农村商业银行股份有限公司之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，江西兴国农村商业银行股份有限公司于2013年7月19日向被告出借借款10000元，用途：建房，到期日期为2015年7月1日，借款月利率8.2‰。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，江西兴国农村商业银行股份有限公司于2013年7月19日向被告出借借款10000元。借款期限届满后，被告仅归还了部分本息，余款经江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果。因原、被告曾经是夫妻关系，2017年6月16日，江西兴国农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判决被告和原告共同归还借款本金7830.07元及至偿还之日的利息。2017年9月22日，法院作出（2017）赣0732民初1713号民事判决：“一、由被告邱玉平偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币本金7830.07元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年7月19日起至还清之日止。已经支付的利息从中扣除。二、被告郭群英对上述借款本金7830.07元及其利息承担共同偿还责任。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费50元，由被告邱玉平、郭群英负担。”由于是公告送达起诉状、传票和民事判决书，原告没有看到公告，也没有收到民事判决书。该民事判决书生效后，江西兴国农村商业银行股份有限公司申请法院执行。在执行过程中，法院从赣州银行兴国支行扣划了原告的存款9880元，其中收取案款标的款9830元，收取申请执行费50元。原、被告于2010年1月18日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月1日，因夫妻感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚。2015年6月30日，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、原告郭群英要求与被告邱玉平离婚，被告邱玉平表示同意，本院予以准许。二、原、被告的夫妻共同财产中三轮摩托车一辆、位于兴国县许屋廉租房8栋三单元609房的电冰箱一台、脱水机一部、电风扇一台、客房内的席梦思床一张归被告邱玉平所有，其余财产归原告郭群英所有。三、原、被告各自经手的债务由各自负责偿还。本案受理费减半收取150元，原告郭群英已预交，原告自愿承担”。原告认为，被告经手向江西兴国农村商业银行股份有限公司借款10000元，虽发生在夫妻关系存续期间，但离婚协议中已经约定“原、被告各自经手的债务由各自负责偿还”，被告没有按时偿还债务，造成原告的存款被扣划用于还债，原告有依法向被告追偿的权利。
被告邱玉平未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告于2010年1月18日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月1日，因夫妻感情不和，原告诉至本院要求与被告离婚。2015年6月30日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、原告郭群英要求与被告邱玉平离婚，被告邱玉平表示同意，本院予以准许。二、原、被告的夫妻共同财产中三轮摩托车一辆、位于兴国县许屋廉租房8栋三单元609房的电冰箱一台、脱水机一部、电风扇一台、客房内的席梦思床一张归被告邱玉平所有，其余财产归原告郭群英所有。三、原、被告各自经手的债务由各自负责偿还。本案受理费减半收取150元，原告郭群英已预交，原告自愿承担。”
上述事实，有原告的当庭陈述，以及本院（2015）兴民一初字第600号民事调解书予以证实，本院予以确认。
二、2013年7月19日，被告邱玉平与江西兴国农村商业银行股份有限公司之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，江西兴国农村商业银行股份有限公司于2013年7月19日向被告出借借款10000元，用途：建房，到期日期为2015年7月1日，借款月利率8.2‰。合同订立后，江西兴国农村商业银行股份有限公司于2013年7月19日向被告出借借款10000元。借款期限届满后，被告仅归还了部分本息，余款经江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果。因原、被告曾经是夫妻关系，2017年6月16日，江西兴国农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求判决被告和原告共同归还借款本金7830.07元及至偿还之日的利息。2017年9月22日，本院作出了（2017）赣0732民初1713号民事判决，主要内容为：“一、由被告邱玉平偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币本金7830.07元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年7月19日起至还清之日止。已经支付的利息从中扣除。二、郭群英对上述借款本金7830.07元及其利息承担共同偿还责任。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费50元，由被告邱玉平、郭群英负担。”该判决生效后，江西兴国农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，本院从原告的银行账户中扣划了原告的存款9880元，其中9830元为执行标的款，50元为申请执行费。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的本院（2017）赣0732民初1713号民事判决书、标的款收费票据复印件、申请执行费收费票据复印件；江西兴国农村商业银行股份有限公司《农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件、起诉状副本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告邱玉平经手向江西兴国农村商业银行股份有限公司借款10000元，被告应及时履行还款义务。因被告怠于还款的行为，造成原告郭群英的银行存款9880元被强制扣划用于还款，根据原、被告离婚时的约定：原、被告各自经手的债务由各自负责偿还，原告有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱玉平返还原告郭群英人民币9880元。
二、本案所涉执行内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告郭群英已预交，由被告邱玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年二月六日
书记员 刘泳麟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字第2625号
被执行人张军，男，1974年11月12日生，汉族，小学文化，无职业，住徐州市鼓楼区。
本院受理的张军贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本案申请执行标的共计为6000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云刑初字第13号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年六月十二日
书记员 杨尚超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2602-1号
原告：应森月。
被告：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区管委会办公楼966房间。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
本院在审理原告应森月与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司的银行存款1000万元，并查封被告开发建设的位于菏泽市牡丹区青年路与康庄路交叉路口东南角的金都华庭小区11号、12号楼。为此，原告提供其名下的坐落于浙江省兰溪市云山街道人民南路9号、9号营业房的兰房权证兰江字第××号私有房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司的银行存款1000万元，并查封被告开发建设的位于菏泽市牡丹区青年路与康庄路交叉路口东南角的金都华庭小区11号、12号楼。
二、查封应森月名下的坐落于浙江省兰溪市云山街道人民南路9号、9号营业房的兰房权证兰江字第××号私有房产。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年八月五日
书记员 张 琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终203号
上诉人（原审被告）：鹤岗市正大房地产开发有限公司。
法定代表人齐新利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行。
负责人侯波，职务行长。
一审被告：林会会，女，汉族，1982年6月9日出生，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司职工。
一审被告：鹤岗市银脉投资担保有限公司。
法定代表人王洪士，职务董事长。
上诉人鹤岗市正大房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行、一审被告林会会、鹤岗市银脉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服兴山区人民法院（2016）黑0407民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人鹤岗市正大房地产开发有限公司在收到法院案件受理费交纳通知后没有在法定期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤岗市正大房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王培圣
/
＼n广东省广州市花都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法刑初字第195号＼n公诉机关广州市花都区人民检察院。＼n被告人钟某，男，1993年11月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市花都区人民检察院指控，2013年10月18日22时许，被告人钟某去到花都区新华街五华直街新人类网吧后门，以400元的价格向购毒人员陈某、王某贩卖白色粉末3小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人钟某身上起获白色粉末2小包、毒资400元及作案手机一台，从购毒人员王某处起获白色粉末3小包。经化验检验，上述5小包白色粉末净重5.33克，均检出氯胺酮成分。＼n公诉机关认为被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人钟某自愿认罪的情节，对被告人钟某判处一年零二个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人钟某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人钟某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案经过、抓获经过及同案在逃的证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；穗公（司）鉴（化验）字（2013）3442号、3443号化验检验报告；被告人钟某的身份材料及其使用的手机号码通话记录；现场检测报告书；证人陈某、王某的证言及对被告人钟某的辨认笔录、对起获毒品、毒资、作案地点的指认；被告人钟某的供述及其对起获的毒品、毒资、作案工具、作案地点的指认等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。＼n被告人钟某贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某归案后能如实供述，态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、扣押在案的毒品氯胺酮5.33克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收（均由公安机关执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员姜敏＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李璇炜＼n陶志敏＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执446号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行。
法定代表人：高加卫，该银行行长。
被执行人：杨熹，女，1986年2月6日出生，汉族。
被执行人：谢忠彬，男，1985年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州滨江支行与被执行人杨熹、谢忠彬银行卡纠纷一案中，因被执行人杨熹、谢忠彬下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1441号
罪犯文乐，男，1989年3月22日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人。
山西省侯马市人民法院于2013年5月17日作出(2013)侯刑一初字第26号刑事判决，认定被告人文乐犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。刑期自2012年11月15日起至2020年11月14日止。2013年6月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯文乐在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2014年6月、2015年5月、2016年2月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文乐减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2072号
原告：郭某某，女，1976年03月01日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区友谊大街。
被告：张某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区西二环。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年08月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年09月02日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张琛由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于呼和浩特市回民区西二环西华庭小区10号楼6单元5楼西户（63.88平方米）的住房归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月26日，原、被告经法院判决离婚，后于2010年1月6日复婚。复婚后被告仍然恶习不改，经常酗酒闹事，而且酒后经常打我，致使双方矛盾加剧。2015年9月4日，原告离开呼市与被告分居至今。原告为了维护自身的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我就是打过原告，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：
对于双方于2004年离婚的事实没有争议，本院予以确认：原、被告结婚后在1998年12月24日生育一女儿张晶，于2004年07月26日离婚。2007年暑假期间，原、被告又在一起同居生活，于2008年12月04日生育一子张琛并于2010年01月06日登记结婚。
原、被告在同居期间，于2009年12月24日以原告的名义购买了位于呼和浩特市回民区西二环西华庭小区10号楼6单元5楼西户的经济适用住房一套，建筑面积为63.88平方米，房屋总价为118178元，全部以原告的名义缴纳。
上述事实有原告提交的呼和浩特市经济适用住房认购书、交款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的日常生活中，由于原、被告性格及生活观念差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，特别是被告喝酒后有时不能控制自己的情绪动手打人，导致夫妻感情破裂。为此原告提起离婚诉讼。考虑到原、被告已经离过一次婚的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子张琛的抚养问题，考虑到孩子尚小，需要母亲的悉心照顾。因此，由原告抚养较为合适，被告依法应当承担相应的抚养费。关于原告诉请的房屋问题，因该房屋是原告在结婚前以自己的名义购买，且该房屋至今没有办理房屋产权登记，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十一条的规定，离婚后由原告使用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张琛由原告郭某某抚养，被告张某某每月支付抚养费800元（从2016年09月01日起至张琛18周岁止），被告张某某有探视张琛的权利，原告郭某某必须予以配合；
三、位于呼和浩特市回民区西二环西华庭小区10号楼6单元5楼西户的经济适用住房一套，离婚后由原告郭某某使用；
四、各自的衣物及生活日用品归各自所有。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告郭某某、被告张某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年九月二日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第805号
上诉人（原审原告）贾兆明，男，1949年11月17日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审被告）贾兰芳，女，1954年3月4日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）张新，男，1979年10月20日出生，汉族，住章丘市。
以上两被上诉人的法定代理人张金凤（系张新之妹），女，1989年12月15日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）张金凤，女，1989年12月15日出生，汉族，住章丘市。
上诉人贾兆明因与被上诉人贾兰芳、张新、张金凤物权确认纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，吕学英（于2013年去世）系张守杰（系贾兰芳之夫，张新、张金凤之父，于1994年去世）、张兰芬、张爱兰（贾兆明妻子，2006年去世）之母，贾兰芳、张新均为智力残疾人。1979年8月30日，章丘县向公（现为相公）人民公社顶庄大队管理委员会同意贾兆明一户批地基。1979年10月1日，顶庄大队所在管区审查同意。1980年3月7日，章丘县向公人民公社革命委员会审查同意。1982年，贾兆明夫妇在申请的该地基上建成北屋六间、东屋、厕所、大门各一间（建筑保留至今，未经新建和添建，吕学英一家只是进行过修缮）。1984年9月1日，章丘县人民政府向户主贾兆明（曾用名贾照明）颁发农村宅基地使用权证（第0164345号），宅基地位于顶庄村西北角东西街，宅基面积207.5平方（东西长16.75米，南北宽12.39米）。1991年，贾兆明全家迁往明水居住，吕学英、张守杰及贾兰芳、张新、张金凤一家三代人搬入涉案房屋居住。同年，张守杰将其原居住的房屋卖与他人。1993年2月10日，章丘市土地管理局就涉案争议宅基地向张守杰颁发集体土地建设用地使用证（章丘集建93字第0351145号）。该证与贾兆明所持农村宅基地使用权证四至一致，但用地面积记载为222.9平方米（北长16.84米，南长17.03米，西宽13.54米，东宽12.84米）。2010年，贾兰芳、张新随张金凤搬至张金凤婆家所在村租房居住。吕学英在涉案争议房屋居住至2013年。2014年4月24日，贾兆明向章丘市国土资源局提出申请，申请撤销1993年该局为张守杰就涉案争议宅基地颁发的集体土地建设用地使用证。2014年4月28日，章丘市国土资源局作出处理意见，意见为“经查办证档案齐全（但经双方当事人查询，档案中“村委证明”均未查到），依申请人所述该案涉及侵权，原证书权利人张守杰已死亡，无法查清当时历史情况，建议当事人依法提起侵权诉讼，我局将依据法院判决或裁定办理”。
原审法院认为，根据贾兆明的起诉和张金凤的答辩，本案的争议焦点为：涉案房屋是否已由张守杰一家购买。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。贾兆明提供的1979年10月1日的《社员建房用地审批表》、1984年9月1日的《农村宅基地使用权证》、1991年1月20日的《宅基地、空闲地有偿使用费专用收据》、章丘县人民政府颁发的林权证（无发证日期），虽均载明户主为贾兆明，但不能够证明涉案房产在1991年及之后没有发生过合法的物权变动。涉案宅基地经人民政府确权登记并颁发了《集体土地建设用地使用证》后，原《农村宅基地使用权证》不再具有当然的物权设立效力，仅能证明贾兆明一户曾经是涉案宅基地的使用权人。1989年11月18日，国家土地管理局发布的《土地登记规则》第二十八条规定，因赠与或继承、买卖、交换、分割地上附着物引起土地使用权转移的，应持有关的合法证明文件，向土地管理部门申请变更土地登记。1993年2月10日，涉案宅基地经人民政府确权登记，向张守杰一家颁发了《集体土地建设用地使用证》，当时的《土地登记卡》记载的权属来源为“公社革委会申批”、权属依据为“村委证明”。涉案宅基地权属来源自原公社革委会审批，其确权登记给张守杰的另一重要依据就是“村委证明”，“村委证明”虽非因本案当事人的原因在土地档案中未能查询到，但其证明的内容可以推定出系证明涉案宅基地使用权人应当登记为张守杰。当事人双方之间均不认为可能存在赠与关系，本案应予以认定，涉案宅基地系因房屋买卖而将土地使用权确权登记给张守杰一家。
综上所述，原审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照农村房屋买卖交易习惯，一般应当有见证人和买卖契约，并应当交付相应权属凭证。虽张金凤一方既未能提供相应契约、也不能解释原《农村宅基地使用权证》还在贾兆明处的原因，但张金凤一家于1991年搬入涉案宅院时，张金凤尚不满两周岁，系无民事行为能力人，本案张金凤的母亲贾兰芳、哥哥张新均系智力残疾人，原具有正常民事行为能力的张金凤的奶奶吕学英、父亲张守杰均已去世，本案不能对张金凤一方的举证责任过于苛求。结合张金凤一家在搬入涉案宅院时出卖原自有宅院，且持有涉案宅院的集体土地建设用地使用证，并在涉案宅院长期居住的事实，贾兆明提供的证据均不能证明当事人双方不存在房屋买卖关系，贾兆明应当承担举证不能的法律后果，原审法院对贾兆明的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回贾兆明的诉讼请求。案件受理费300元，由贾兆明负担。
上诉人贾兆明不服原审判决上诉称，1991年，贾兆明全家迁往明水居住，此时本案诉争的房屋刚刚建成，因考虑到丈母娘吕学英一家生活困难，其扶养三个子女不容易且自己的两个孩子均是由吕学英带大，房屋也是闲置，于是将本案诉争的房屋借给吕学英一家居住，其从来没有将诉争房屋卖给吕学英，原审法院认定双方存在买卖关系证据不足。请求支持一审诉讼请求。
被上诉人贾兰英、张新、张金凤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。为农村村民的宅基地颁发集体建设用地使用证属于行政机关的行政行为，该具体行政行为的实施是否符合法律规定，不属于民事诉讼受案范围。在章丘市人民政府先后就本案诉争房屋分别为贾兆明和张守杰颁发相关土地使用证的情况下，本院民事诉讼无法确定房屋的权属。与章丘市人民政府的上述具体行政行为有法律上利害关系的当事人可以提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第899号民事判决。
驳回上诉人贾兆明的起诉。
一、二审案件受理费各300元，均由上诉人贾兆明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保137号
申请人：胡海青，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。
被申请人：邵维，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
申请人胡海青于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邵维所有的价值人民币500000元的财产。申请人胡海青以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人胡海青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人邵维所有的价值人民币500000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费3020元，由申请人胡海青负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏爱军
二〇一八年八月十三日
代书记员 张 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51162号
原告：北京职工体育服务中心工体舞美工程部，住所地北京市朝阳区工人体育场内。
负责人：杜一，经理。
委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：李童瑶，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告：北京九域文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100国际公寓2号楼21层B西2105号。
原告北京职工体育服务中心工体舞美工程部（以下简称工体舞美工程部）与被告北京九域文化发展有限公司（以下简称九域文化公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，审判员初淼、代理审判员代策参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告工体舞美工程部的委托代理人黄帅、李童瑶到庭参加了诉讼。被告九域文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
工体舞美工程部诉称，2013年12月27日，工体舞美工程部与九域文化公司签订《合同书》，约定工体舞美工程部接受九域文化公司的委托，为“祈福中国梦·吉祥中国音乐会”提供舞台、灯光、音响、视频、制作及设备安装等服务，九域文化公司应支付合同款390万元。合同签订后，工体舞美工程部按照约定履行了委托合同义务，为“祈福中国梦·吉祥中国音乐会”提供了相关服务，但九域文化公司违反合同约定，仅向工体舞美工程部支付了合同款项160万元。故工体舞美工程部起诉至法院，要求九域文化公司支付合同款项230万元、赔偿其利息损失（以230万元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告九域文化公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月27日，工体舞美工程部与九域文化公司签订《合同书》，约定九域文化公司委托工体舞美工程部承担“祈福中国梦·吉祥中国音乐会”的舞台、灯光、音响、视频、制作及设备安装事宜，时间为2014年1月2日至1月9日，合同总金额390万元，九域文化公司支付所发生的费用包括音响、灯光、视频、特效设备租赁及舞美设计制作费、运输费及人员劳务费，付款时间为九域文化公司应在合同签订后三日内支付工程款60万元，第一次付款由北京中鼎华艺文化有限公司（以下简称中鼎文化公司）支付；在工体舞美工程部完成所有舞美工程交台后三日内支付60万元；剩余款项270万元须于演出结束前（2014年1月9日）一次性付清。上述合同书第五条约定，合同生效后，双方均应认真按约定履行，任何一方违反约定，违约方应赔偿给守约方造成的全部经济损失；上述合同书第六条约定，本合同生效后，任何一方不得擅自变更或解除，经双方协商一致，可对合同进行变更或解除。
2014年1月24日，《北京晚报》题为《祈福中国梦·吉祥中国音乐会圆满成功》的报道载明，2014年1月7日、8日19：30，“祈福中国梦·吉祥中国音乐会”在工人体育馆举办，演出时长80分钟，是首都文明工程基金会北京晚报公益基金管理委员会为“兴边助教”募集资金举行的音乐会。
2013年12月30日、2014年1月20日，中鼎文化公司分别向北京职工体育服务中心（以下简称职体中心）支付60万元，职体中心向其开具了120万元的发票；2014年2月26日，九域文化公司向稳立工体（北京）舞台音响灯光工程有限公司（以下简称稳立工程公司）支付40万元，稳立工程公司向九域文化公司开具了40万元的发票。
2015年12月23日，工体舞美工程部以九域文化公司为被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，案号为2015年朝民（商）初字第68315号。案件审理过程中，九域文化公司向工体舞美工程部出具了单方制作的《补充合同》，内容载明工体舞美工程部与九域文化公司于2013年12月27日签署《合同书》，原定于2014年1月7日-9日在北京工人体育馆的3场演出由于非双方原因导致，实际演出两场（2014年1月7-8日）；九域文化公司已支付160万元（分别为九域文化公司要求中鼎文化公司代付合同款120万元，工体舞美工程部要求稳立工程公司代收合同款40万元），九域文化公司在落款处加盖公司印章。工体舞美工程部述称，虽然并不同意九域文化公司按照实际演出场次扣除合同款项的方案，但为促成和解，其后工体舞美工程部撤回起诉。
诉讼中，工体舞美工程部述称，“祈福中国梦·吉祥中国音乐会”原定于2014年1月7日至1月9日连续演出三场，但九域文化公司在未事先通知工体舞美工程部的情况下，单方取消了2014年1月9日晚上的演出。工体舞美工程部的合同义务为舞台、灯光、视频及设备安装、舞美方案设计等，在音乐会正式演出前已完成合同约定的工作，故场次减少并不影响合同价款。同时，工体舞美工程部系职体中心的分支机构，但有独立的营业执照；稳立工程公司与工体舞美工程部存在债权债务关系，故工体舞美工程部要求九域文化公司将合同款项付给稳立工程公司。
上述事实，有工体舞美工程部提交的《合同书》、银行记账单、发票记账联、北京晚报、《补充合同》、北京市朝阳区人民法院受理案件通知书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：工体舞美工程部与九域文化公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，虽然被告九域文化公司经本院合法传唤未出庭应诉，但工体舞美工程部提交的证据可以形成初步证据链，证明工体舞美工程部按照约定履行了委托合同义务，且九域文化公司对工体舞美工程部履行合同义务情况并无异议。尽管九域文化公司在单方出具的《补充合同》中要求扣除2014年1月9日的合同款项，但双方在《合同书》中并未约定演出场次以及按照演出场次计算合同款项，九域文化公司亦未在2014年1月9日合同期限届满之前向工体舞美工程部发出取消一场演出的通知，因此在舞台、灯光、视频及设备安装、舞美方案设计等工作均已完成的情况下，应视为工体舞美工程部完全履行了合同义务。九域文化公司未按照约定时间支付合同尾款，已构成违约，且给工体舞美工程部造成利息损失。现工体舞美工程部要求九域文化公司支付合同剩余款项并赔偿利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告九域文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九域文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京职工体育服务中心工体舞美工程部合同款项二百三十万元并赔偿利息损失（以二百三十万元为基数，自二○一四年一月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千二百三十六元、公告费二百六十元，由被告北京九域文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘燕
审 判 员 初淼
代理审判员 代策
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李雪