安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4586号
原告：赵永田，男，汉族，1963年6月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：胡龙飞，男，汉族，1986年1月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：殷宝全，男，汉族，1980年11月26日出生，住安徽省肥西县。
被告：肥西杏林运输有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：陈金中，总经理。
委托诉讼代理人：殷宝友，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路.
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：张素娥，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
负责人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中。
负责人：孙武，总经理。
委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。
被告:殷宝友,男,汉族,1974年7月11日出生,住安徽省肥西县。
原告赵永田与被告胡龙飞、殷宝全、肥西杏林运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年8月8日第一次公开开庭进行审理。原告赵永田委托代理人王世方、顾娟，被告人寿财险合肥中心支公司委托代理人张素娥、中华联合财险合肥中心支公司委托代理人李子锋、大地财险合肥中心支公司委托代理人时磊到庭参加诉讼，被告胡龙飞、殷宝全、肥西杏林运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后本院依原告赵永田申请追加殷宝友为本案被告，于2016年8月25日第二次公开开庭进行审理，原告赵永田委托代理人王世方，被告人寿财险合肥中心支公司委托代理人张素娥、中华联合财险合肥中心支公司委托代理人胡勇、大地财险合肥中心支公司委托代理人时磊到庭参加诉讼，被告胡龙飞、殷宝全、殷宝友、肥西杏林运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永田向本院提出诉讼请求：1、胡龙飞、殷宝全、殷宝友、肥西杏林运输有限公司赔偿赵永田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、交通费，共计180427.84元；2、人寿财险合肥中心支公司、中华联合财险合肥中心支公司、大地财险合肥中心支公司在保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日19时50分，胡龙飞驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿合肥市北二环由西向东行驶至东二环路（双七路段）与金桔路口时，与赵永田驾驶的电动自行车发生碰撞，发生碰撞后皖Ａ×××××号重型货车向左避让又与李志先驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵永田受伤，三车受损的交通事故。后合肥市庐阳区交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定胡龙飞承担事故的全部责任，李志先不承担责任，赵永田不承担责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖XX挂号重型自卸半挂车系殷宝全所有，该车挂靠在肥西杏林运输有限公司名下，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车已向被告人寿财险合肥中心支公司投保了交强险和商业险，皖XX挂号重型自卸半挂车已向中华联合财险合肥中心支公司投保了商业险，李志先系此次交通事故的无责第三人，李志先驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车系合肥天一出租汽车有限责任公司所有，该车已向大地财险合肥中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。经鉴定赵永田因本次道路交通事故致伤构成两处十级伤残。胡龙飞的侵权行为给赵永田的身体和精神上造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任，殷宝全为实际车主也应当承担赔偿责任，肥西杏林运输有限公司作为挂靠单位应当与殷宝全承担连带责任。人寿财险合肥中心支公司、中华联合财险合肥中心支公司、大地财险合肥中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现赵永田为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定特诉至法院，请求判如所请。
胡龙飞、殷宝全、肥西杏林运输有限公司未到庭答辩。
人寿财险合肥中心支公司辩称：1、对事故发生的基本事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆主车在我司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，我司愿意在保险责任范围内承担损失，但涉案挂车及无责方车辆也应承担相应的责任；3、赵永田部分诉请过高，请求依法判令，对赵永田医药费请求扣除10%的非医保费用，对其中治疗糖尿病的费用不予承担，对赵永田伤残等级只认可一处十级伤残，且残疾赔偿金应以农村标准计算，车辆维修损失过高，交通费认可500元；4、诉讼费、鉴定费不在保险范围，不应由我方承担。
中华联合财险合肥中心支公司辩称：1、对事故发生事实和责任比例予以确认；2、肇事车辆挂车在我司未投保交强险，只投保保险限额为5万元的商业三者险和不计免赔，赵永田损失应当首先在交强险范围内赔付；3、我司不承担诉讼费、鉴定费，精神损害抚慰金由法庭酌定；4、其他答辩意见同人寿财险合肥中心支公司一致。
大地财险合肥中心支公司辩称：1、对事故发生和责任划分无异议；2、交强险在保险期限内，但事故认定不等于侵权责任，本次事故发生两次碰撞，第一次碰撞导致赵永田受伤，第二次碰撞系胡龙飞驾驶的车辆与我司承保的车辆发生碰撞，我司承保的车辆与赵永田受伤没有因果关系，故我司不应承担赔偿责任。
殷宝友未到庭答辩，庭后向本院提交收条一份证明其垫付医药费10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日19时50分，胡龙飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿合肥市北二环路由西向东行驶至二环路（双七路段）与金桔路口时，与赵永田骑电动自行车行驶至此发生碰撞，发生碰撞后皖Ａ×××××的重型货车向左避让又与李志先驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵永田受伤，三车受损的交通事故。此次事故经合肥市交通警察支队庐阳大队出具事故认定书认定：胡龙飞负全部责任，赵永田、李志先无责任。事故发生当日，赵永田被送往合肥市第一人民医院救治，住院23天，门诊治疗一次，共花去医药费39759.6元，事故发生后，殷宝友垫付医药费10000元。2016年1月26日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2016】法临鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见为：赵永田因交通事故构成两处十级伤残，休息期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日，后续治疗费为13000元。赵永田为此支付鉴定费3000元。事故发生时，肇事车辆皖Ａ×××××驾驶员为胡龙飞，牵引车登记所有人为肥西杏林运输有限公司，实际车主为殷宝友，殷宝友与肥西杏林运输有限公司存在挂靠关系，该车在人寿合肥中心支公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，挂车登记所有人为殷宝全，该车在中华联合财险合肥中心支公司投保了保险限额为50000元的商业三者险及不计免赔特约条款，未投保交强险。此次事故均发生在上述保险期限内。
另查明：赵永田系农业户籍。赵永田提供加盖“合肥市庐阳区大杨镇清源社区居民委员会”和“中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司”印章的居住证明一份，证明赵永田自2014年5月起在合肥市庐阳区室居住至今。赵永田另提供安徽一口笑餐饮有限公司营业执照及加盖该公司印章的误工证明一份，证明其自2014年6月起至今在安徽一口笑餐饮有限公司任职厨师，月平均工资5000元，因发生交通事故受伤未到单位上班，工资停发。淮北市烈山区古饶镇张庄村民委员会出具加盖其印章的证明一份，证明村民赵德民（身份证号、童夫荣（身份证号）已丧失劳动能力且无其他收入来源，夫妻靠赵永田等六名子女抚养。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。胡龙飞驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，交警部门经勘察认定胡龙飞负事故全部责任，赵永田、李志先无责任。关于在此次事故中无责方车辆承保保险公司大地财险合肥中心支公司是否应承担交强险赔偿限额内无责赔付责任的问题。对于交强险无责赔付，本院认为该“无责赔付”不应是无条件的承担赔偿责任，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成第三人的人身伤亡、财产损失时在责任限额内予以赔偿的强制性保险责任。由此可以看出被保险车辆系基于对事故发生结果存在影响力才产生的强制赔偿。无责方车辆虽然对事故结果不承担责任，但对事故损害结果的形成应当具有作用力，即因果关系。本次事故中，皖Ａ×××××号小型客车并未与全责方皖Ａ×××××号重型货车发生碰撞，也未与赵永田驾驶的电动自行车发生碰撞或接触，可以认定XX号小型客车与赵永田受伤之间并不存在因果关系。故对于赵永田要求大地财险合肥中心支公司在交强险无责赔付限额项下承担赔偿责任的诉请本院不予支持。基于此，肇事车辆皖Ａ×××××号重型货车牵引车在人寿财险合肥中心支公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，人寿财险合肥中心支公司应当在保险范围内承担赔付责任；挂车在中华联合财险合肥中心支公司投保保险限额为50000元的商业三者险及不计免赔，未投保交强险，由于事故发生时，牵引车和挂车连接使用，故中华联合财险合肥中心公司也应当在保险范围内承担赔付责任；由于挂车未投保交强险，基于交强险对于受害人损失填补功能的定位，对于赵永田的损失优先在牵引车交强险赔偿限额内赔付。对于超出交强险赔偿限额的部分，由于交通事故认定书并未对牵引车和挂车的责任比例进行区分，而基于牵引车和挂车连接使用的特殊性，也正是由于两辆车的结合导致了交通事故的可能性或严重性发生了重大变化，对于该部分损失应由两辆车共同承担，由于胡龙飞、殷宝全、殷宝友、肥西杏林运输有限公司均未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对于牵引车应当赔偿的部分，由胡龙飞、殷宝友与肥西杏林运输有限公司承担连带赔偿责任，人寿合肥中心支公司作为牵引车的承保保险公司应对上述赔偿责任部分进行相应理赔；对于挂车应当赔偿的部分，由胡龙飞、殷宝全承担连带赔偿责任，中华联合财险合肥中心支公司作为挂车的承保保险公司应对上述赔偿责任部分进行相应理赔。
对于赵永田的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，赵永田主张39759.6元。根据医疗机构出具的医药费票据、门诊病历、当事人陈述及收条，本院对赵永田因交通事故实际发生39759.6元予以确认，对殷宝友垫付10000元予以确认。人寿合肥中心支公司及中华联合财险合肥中心支公司虽对该笔治疗费中的非医保费用及用于治疗糖尿病的费用的合理性有异议，但并未提供充分的证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信；后续治疗费，赵永田主张13000元，因鉴定意见明确后续医疗费为13000元，本院对此予以支持；
2、住院伙食补助费，赵永田主张2400元（100元/天×24天）。因赵永田实际住院23天，本院予以支持690元（30元/天×23天）；
3、营养费，赵永田主张9000元（100元/天×90天）。因鉴定意见书中明确赵永田因此次交通事故的营养期为90天，本院予以支持2700元（30元/天×90天）；
4、护理费，赵永田主张6840元（114元/天×60天）。因鉴定意见书中明确赵永田的护理期为60天，本院对此予以支持；
5、误工费，赵永田主张30000元（5000元/月×6个月）。对于误工天数，因鉴定意见书明确赵永田因交通事故误工期为180日，本院对此予以确认；对于误工标准，安徽一口笑餐饮有限公司出具的误工证明、工资表虽不足以证明赵永田实际收入情况，但该公司营业执照、赵永田烹饪专业培训结业证书可以证明其工作性质，本院对赵永田事故发生前从事厨师予以确认，故本院按照安徽省2015年城镇非私营单位住宿和餐饮业标准支持赵永田误工费16584元（33629元/年÷365天/年×180天）；
6、残疾赔偿金，赵永田主张59259.2元【26936元×20年×10%×1.1】。赵永田系农业户口，大杨镇清源社区居民委员会出具的居住证明、安徽一口笑餐饮有限公司出具的误工证明可以相互印证赵永田居住在城镇满一年以上的事实，因赵永田经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故本院支持其残疾赔偿金按照城镇标准计算。因鉴定意见书中明确赵永田因此次交通事故已构成两处十级伤残，人寿合肥中心支公司虽对鉴定意见的伤残等级有异议，但并未提供充分的证据予以证明，也未申请鉴定人出庭，对其抗辩理由本院不予采信，安徽中衡司法鉴定中心系具有合法资质的专业鉴定机构，本院对其出具的鉴定意见予以确认，故对该项诉讼请求，本院予以支持；
被扶养人生活费，赵永田主张2139.04元【8975元/年×（9年+4年）×10%×1.1÷6】，淮北市烈山区古饶镇张庄村民委员会出具加盖其印章的证明一份，证明村民赵德民（身份证号、童夫荣（身份证号）已丧失劳动能力且无其他收入来源，夫妻靠赵永田等六名子女抚养。因赵德民、童夫荣于赵永田定残之日分别为76周岁和71周岁，故本院对该项诉讼请求予以支持；
7、鉴定费，赵永田主张3000元，该费用系为了明确伤情所支出，本院对此予以认可；
8、精神损害抚慰金，赵永田主张12000元。依据赵永田的伤残等级及伤情，本院予以支持8000元；
9、交通费，赵永田主张1500元，结合赵永田的住院及门诊天数，本院予以支持500元；
10、财产损失，赵永田主张车辆修理费1530元，赵永田虽提供加盖合肥邦元经贸有限公司印章的发票一份,但该份发票付款单位名称为个人,并没有明确为赵永田,本院无法核实其真实性及与本案的关联性，由于交通事故认定书明确三车受损的事实，本院酌定赵永田车辆维修损失为500元。
上述金额合计152971.84元。该笔损失由人寿合肥中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿93322.24元（护理费6840元+误工费16584元+残疾赔偿金59259.2元＋被抚养人生活费2139.04元+精神损害抚慰金8000元＋交通费500元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。对于超出交强险的部分49149.6元【（医疗费39759.6元+后续治疗费13000元+营养费2700元+住院伙食补助费690元）-10000元+鉴定费3000元】，由人寿合肥中心支公司在商业第三者责任险中赔偿24574.8元（49149.6元×50%），由于殷宝友已经为赵永田垫付10000元，故人寿合肥中心支公司仍需支付14574.8元，由中华联合财险合肥中心支公司在商业第三者责任险中赔偿24574.8元。对于殷宝友垫付的10000元，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵永田103822.24元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告赵永田14574.8元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告赵永田24574.8元；
四、驳回原告赵永田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1995元，由原告赵永田负担403元，由被告胡龙飞、殷宝友、肥西杏林运输有限公司负担507元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书记员 刘文文
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。