江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02360号
上诉人（原审原告）卢世明。
被上诉人（原审被告）江苏锦屏矿业有限公司，住所地在连云港市海州区锦屏镇桃花涧1号。
法定代表人李慕，该公司董事长。
委托代理人刘保方，该公司职工。
委托代理人樊继森，该公司职工。
被上诉人（原审被告）连云港市新磷矿化有限责任公司，住所地在连云港市浦河东路36号。
法定代表人张兴国，该公司董事长。
委托代理人顾群，该公司职工。
上诉人卢世明因与被上诉人江苏锦屏矿业有限公司（以下简称锦屏矿业公司）、连云港新磷矿化有限责任公司（以下简称新磷矿化公司）确认合同无效一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢世明之子卢学涛系锦屏矿业公司的职工。2013年6月17日，卢学涛下井准备作业时发生冒顶事故，经抢救无效死亡。2013年6月26日，锦屏矿业公司向连云港市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年7月5日，该局作出认定工伤决定书，认定卢学涛因工死亡。2013年6月29日，卢世明、卢学涛妻子陈丽、女儿卢文佳、儿子卢文强、母亲善学会（乙方）与锦屏矿业公司（甲方）签订协议书，约定：1、甲方给予乙方丧葬补助金18672元（3112＊6）、一次性工亡补助金436200元（21810＊20）；2、鉴于卢文佳、卢文强不满18周岁，卢世明、善学会均可享受领取抚恤金待遇。因乙方要求一次性支付，按卢学涛生前平均缴费工资为基数计算：卢文佳为17043元、卢文强为74899.5元，卢世明为26910元，善学会为39692元。3、根据乙方的实际情况，出于人道主义精神，锦屏矿业公司、新磷矿化公司对乙方给予一次性补偿款586583.5元；4、以上总费用为120万元。如果按照相关规定计算的包含但不限于丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金等项目、金额有出入，只相应变动一次性补助费用，120万元的总额不变，甲乙双方对此总额不持异议。5、本协议双方盖章或签字后生效，甲乙双方间有关卢学涛工亡的相关事宜已得到最终解决，乙方不再对锦屏矿业公司、新磷矿化公司提起各种诉讼、申告，也不再追究二公司的任何责任；6、乙方指定陈丽作为款项领取人，款项领取后乙方自行款项分割事宜。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，锦屏矿业公司于2013年7月2日、7月18日分两次将120万元汇至陈丽指定账户。后陈丽未将所领取款项进行分割，善学会诉至原新浦区法院，要求陈丽返还应得的工亡补助金、抚恤金、一次性补偿款共计244248.7元。原新浦区法院经审理认为，一次性工亡补助金432600元应由卢学涛的五位近亲属共同享有，每人享有五分之一为86520元，以及善学会应得的抚恤金39692元，应由陈丽返还给善学会。用工单位出于人道主义给付的补偿款586583.5元，用工单位出具证明表示该款项主要用于解决死者遗孀及两名未成年子女的住房问题，该笔款项属于在法定赔偿范围之外，用工单位给予的一种定向补助，考虑案件的实际情况，酌情由陈丽返还善学会30000元。
原审法院认为，根据劳动法的规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《工伤保险条例》规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。卢世明之子卢学涛发生事故后，锦屏矿业公司作为用人单位及时向劳动行政部门上报并申请进行工伤认定，在此前提下，其与卢学涛的近亲属在自愿基础上签订工亡赔偿协议，不违反法律、法规的强制性规定。应确认有效。卢世明诉称，赔偿协议中的一次性工亡补助金应按照2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元标准计算为491300元，而非按照2011年的标准21810元计算为436200元。卢世明的观点符合法律规定，但不足以导致该赔偿协议无效或可撤销，虽协议中约定的卢世明等人所得一次性工亡补助金与应得补助金存在差额55100元（491300-436200），但锦屏矿业公司给付卢世明等人的一次性补偿款586583.5元非法定赔偿项目，已远远超出该差额，且双方在协议中确认，如一次性工亡补助金等项目、金额有出入，只相应变动一次性补助费用，120万元的总额不变，双方对总额不持异议。锦屏矿业公司给付卢世明等人的赔偿、补偿款项不低于法定的赔偿数额，卢世明据此要求确认合同无效，不予支持。卢世明称协议中抚恤金的计算方式和给付方式不符合规定，经审查，卢世明应得的抚恤金的数额和一次性支付的方式并不违反相关规定，且系双方自愿协议一致达成，对该项主张不予采信。综上，双方签订的协议有效，且锦屏矿业公司已履行协议约定义务，陈丽在领取款项后未返还给卢世明，系卢世明与陈丽之间的纠纷，可向陈丽主张。卢世明要求另行支付30万元赔偿款、补偿款没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回卢世明的诉讼请求。案件受理费10元，由卢世明负担（已预交）。
上诉人卢世明诉称，1、原审判决颠倒诉讼请求，我要求追究死亡赔偿金不到位的相关责任，而不是追讨死亡赔偿金。2、原审法院未经开庭审理就已定案，违反法定程序，我起诉陈丽多次，但是找不到陈丽，起诉状海州区法院也不肯收。3、原审判决违背以事实为依据，以法律为准绳的原则，认定双方赔偿协议合法，但没有说明依据的法律，认定我和陈丽之间的纠纷与被上诉人无关是错误的。
被上诉人锦屏矿业公司辩称，上诉人所主张观点与我们并无关系。请二审法院依据协议书相关内容认定协议书有效，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新磷矿化公司辩称，赔偿协议书是在合法合理合情、双方与上诉人家庭亲属共同协商一致，且上诉方在协商过程中积极做其他家属的工作，对协议的形成起到主导作用，协议书是合法有效的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，民事法律关系的各方当事人均应诚实守信地参与民事活动。本案中，上诉人卢世明的儿子因工伤不幸去世，被上诉人严格履行用人单位的法定义务，及时为死者申报工伤积极协商并妥善处理工伤保险待遇赔偿问题，与其家属就相关待遇达到协议。该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，实际补偿费用也远远超过法定标准，各方均应按此协议执行。本案中，被上诉人已按协议的约定全面履行了义务，上诉人卢世明作为卢学涛的父亲，在协议中自愿同意由陈丽代领补偿款，但陈丽领取款项后未将两位老人应得的部分及时给付，导致上诉人权利受损，上诉人的遭遇值得同情，但并非被上诉人的过错所致，上诉人应另行通过民事诉讼的途径向陈丽主张权利，实现自己的权利救济，起诉要求被上诉人再予以赔偿没有法律依据，其上诉主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人卢世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。