四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10238号
上诉人（原审被告）：四川省高标建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路***号加州花园酒店*楼。
法定代表人：唐晋川，总经理。
委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴文，男，1951年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈林（系陈兴文之子），男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省高标建设工程有限公司（以下简称高标建设公司）因与被上诉人陈兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中因调取新的证据，决定延期一个月审理，延期审理期间依法不计入本案审限。
高标建设公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决对赔偿金额认定错误。1.护理费，陈兴文住院期间，高标建筑公司聘请汪书文进行了护理，并承担汪书文的工资及生活费2753元，该费用应当扣减。2.误工费，汪书文务工期间月平均工资2298元，误工费计算146天为11183.6元。陈兴文受伤后，高标建设公司支付了2016年11月25日至12月31日的工资3300元，该费用应当扣减。3.后续治疗费，在陈兴文第二次住院前，高标建设公司在2017年5月1日预付了10000元医疗费给陈兴文，但陈兴文第二次和第三次住院产生的医疗费为5800元左右，尚剩余4200元应当扣减。高标建设工资只应赔偿陈兴文约48205.1元。
陈兴文辩称，陈兴文第一次住院时，高标建设公司确实安排护工护理了几天，后来陈林去照顾，护工就没有再护理了，和医院进行过确认，护工的最低费用是每天100元。高标建设公司支付10000元是用于两年内的第二次手术，此期间还要不定期检查，这部分费用也没有再向高标建设公司主张。高标建设公司按照两个月来计算陈兴文的平均工资是错误的。
陈兴文2018年1月16日向一审法院起诉请求：判令高标建设公司赔偿陈兴文医疗费8000元、误工费36792.5元，护理费12000元，住院伙食补助费3300元，营养费3600元，残疾赔偿金16804.5元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3600元，共计89097元。
一审法院认定事实：2016年11月24日，陈兴文在高标建设公司承包的三岔湖长岛旅游度假中心项目部工地上工作时被砸伤右手。当日，陈兴文被送往八一骨科医院住院治疗，2016年12月12日出院，住院18天。出院诊断：1.右中指中节压砸性离断伤，2.右中指中节指骨开放性粉碎性骨折，3.右中、环、小指开放性血管、神经、肌腱损伤，4.右中、环、小指皮肤撕脱伤，5.右中、环、小指近指间关节囊及侧副韧带损伤。出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，门诊每3-4天换药1次；2、4周取夹板，6-8周回院复查右手X线片，视骨折愈合情况取内固定；3.门诊复诊，若右中指出现皮肤坏死，则需要再次手术治疗，治疗费用视具体情况而定；4.出院后建议全休、加强营养2个月，取钢针后积极行关节功能锻炼，防止再骨折；5.不适随诊。2017年5月2日，陈兴文又至该院住院治疗，2017年5月3日出院，住院1天。2017年7月18日，陈兴文再次至该院住院治疗，2017年7月29日出院，住院11天。出院诊断：1.右中环小指外伤术后；2.右中指中节指骨骨折内固定术后骨不连；3.右中指中节指骨骨质缺损；4.右中环小指软组织粘连。出院医嘱：……术后1、2、3、6、12个月来院复查……建议全休、加强营养2个月……。陈兴文住院治疗期间的医疗费已由高标建设公司垫付。2017年9月25日，四川唯正司法鉴定所鉴定后续治疗费约需8000元；误工时间为“至定残前一日”，护理时间为120日，营养时间为120日。鉴定费2400元由陈兴文支付。2018年1月30日，成都蓉城司法鉴定中心陈兴文陈兴文外伤致右手损伤为十级伤残。鉴定费1200元由陈兴文支付。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、出院证明书、住院病历资料、司法鉴定意见书及发票、收据、情况说明、告知书、证明、当事人陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，陈兴文提交的情况说明、告知书、证明、出院病情证明书等证据能够相互印证其于2016年11月24日在高标建设公司承包的三岔湖长岛旅游度假中心项目部工地上工作时被砸伤右手的事实。无证据证明陈兴文与高标建设公司之间存在劳动关系，因此，高标建设公司与陈兴文之间形成了雇佣关系。虽然高标建设公司辩称陈兴文系案外人汪群兰聘用到工地上务工，陈兴文受伤的赔偿责任应由雇佣人汪群兰承担，陈兴文对其受伤亦存在过错等，但高标建设公司未举证证明其主张，故对该辩驳理由不予采纳。高标建设公司应向陈兴文承担赔偿责任。
一审法院对陈兴文的损失确认如下：1.误工费，结合陈兴文实际住院天数、出院医嘱及司法鉴定意见，参考陈兴文的伤情、恢复情况，确定其误工时长计算至定残日前一天为146天。参照四川省建筑业就业人员平均工资标准计算为17660.4元（44151元/年÷365天×146天）。2.护理费，结合护理时间为120日的司法鉴定意见，陈兴文主张护理费12000元符合法律规定，予以确认。3.住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）。4.营养费，结合营养时间为120日的司法鉴定意见确定为2400元（20元/天×120天）。5.残疾赔偿金，陈兴文主张16804.5元符合法律规定，予以确认。6.精神损害抚慰金，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，酌定3000元。7.鉴定费3600元。8.后续治疗费，按医嘱和鉴定意见确认8000元。以上损失共计64964.9元，由高标建设公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、高标建设公司于本判决生效之日起十日内向陈兴文支付64964.9元；二、驳回陈兴文的其他诉讼请求。案件受理费3273元，适用简易程序减半收取1636.5元，由高标建设公司负担。
本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织当事人质证。高标建设公司新提交了汪书文和汪群兰的情况说明、护理费明细、借条两张，拟证明高标建设公司安排汪书文进行护理支付工资1253元，每天实际护理费不到70元，一审认定100元过高，汪群兰向高标建设公司借支护理人员工资1500元，高标建设公司只应支付护理费8100元；收条，拟证明陈兴文向高标建设公司借支了医疗费10000元，主要用于第二次和第三次住院，剩余部分应冲抵后续治疗费；费用报销凭据，拟证明陈兴文向高标建设公司报销了费用；食宿费统计表和食宿费发票、交通费统计表和交通费发票，拟证明陈兴文向高标建设公司报销了食宿费2184元、交通费1507元；工资表，拟证明陈兴文在受伤前月平均工资为2872.5元，受伤后高标建设公司还支付了3300元工资。陈兴文质证后认为，情况说明是虚假的，汪书文只护理过一段时间，不是全部，汪书文文本说护理费是每天150元，明细上记载的是生活费，时间不对应，借条作假，手写部分是事后添加的，10000元的收条没有明确用途；报销费用材料是根据陈兴文提供的票据统计的，是高标建设公司应当报销的费用；食宿费发票都是虚假的，陈兴文没有住酒店，而且还有简阳的发票；交通费发票是真实的；发放工资属实。对陈兴文质证后无异议的交通费报销和工资支付的新证据予以采信。对护理费明细和借支条，内容上是生活费，与高标建设公司主张的护理费无关，不应采信；10000元收条，陈兴文已经认可借支用于后续治疗的事实，予以采信；食宿费发票，虽是原件，但开具单位集中，高标建设公司不能作出合理说明，不应采信。
根据新采信的证据和当事人一致的陈述，本院认定以下事实：陈兴文受伤后，高标建设公司安排人员进行过护理，陈兴文几次住院期间的交通费已由高标建设公司报销。2017年5月1日，陈兴文向何建军借支10000元用于以后的治疗。陈兴文受伤后，高标建设公司向陈兴文支付了受伤后的工资3300元。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已查明的事实，本院依法予以采信。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议焦点是：陈兴文受伤的部分损失如何确定。1.护理费，根据查明的事实，陈兴文受伤后，高标建设公司确实安排了护理人员进行护理，但高标建设公司提交的证据又不足以证明其在整个住院期间都进行了护理，按照陈兴文自认的前三天有汪群兰在护理和最后五、六天由汪书文护理的事实，本院确定高标建设公司安排护理人员的天数为9天。高标建设公司主张护理费按每天80元计算，提交的自制统计表载明的确是生活费，不能证明护理费标准，一审法院确定的每天100元的标准符合同等级别护工的劳务报酬标准。因此应计算护理费的期间为111天，护理费为11100元。2.误工费，对误工费标准，高标建设公司只提交了陈兴文三个月的工资表，不能以此确定平均工资，陈兴文在建筑工地务工，一审法院按建筑行业职工平均工资计算符合司法解释的规定，一审判决确定的误工费应为17660.4元正确，但高标建设公司已经支付的3300元应当抵扣，本院确定陈兴文的误工费为14360.4元。3.后续治疗费，陈兴文借支10000元用于后续治疗的事实存在，但从高标建设公司提交的陈兴文住院预交费用的票据看，陈兴文借支的费用已经用于了住院费用预交，高标建设公司最终在医疗机构结算住院费用时，陈兴文预交的费用已经用于结算，不应将陈兴文借支的费用再从医疗费中扣除的依据。至于高标建设公司主张的已经报销的交通费用，陈兴文主的张交通费，一审判决本就没有支持，报销的交通费与本案争议无关。陈兴文受伤的损失为：误工费14360.4元、护理费11100元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、残疾赔偿金16804.5元、鉴定费3600元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计60764.9元。高标建设公司对赔偿费用的上诉理由部分成立，对符合法律规定部分予以支持。但对上诉支持的部分费用，均是高标建设公司新提交的证据证明的事实，而这些证据在一审时已经存在，高标建设公司因自己的原因没有提交，由此增加的诉讼成本应自行承担，本院确定高标建设公司自行承担二审案件受理费。
综上，高标建设公司的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分予以支持。因高标建设公司迟延提交的证据导致案件事实部分变化，致使一审判决在计算赔偿费用时错误，对一审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初909号民事判决第二项“驳回陈兴文的其他诉讼请求”；
二、变更成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初909号民事判决第一项“四川省高标建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈兴文支付64964.9元”为：四川省高标建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈兴文赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计陆万零柒佰陆拾肆圆玖角（小写¥：60764.9元）。
一审案件受理费1636.5元，由陈兴文负担921.5元，四川省高标建设工程有限公司负担715元。二审案件受理费400元，由四川省高标建设工程有限公司负担，多预交的2873予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年九月二十一日
书记员 费思思