wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6070号
原告：陈晓银，女，1971年4月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：孙绍礼，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李新福，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
原告陈晓银与被告孙绍礼、李新福民间借贷纠纷一案，原告陈晓银于2016年12月2日提起诉讼。本院受理后，依法审判员刘继华于2016年12月21日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告陈晓银的委托代理人李传涛，被告孙绍礼，被告李新福及其委托代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓银诉称：2014年12月份，被告孙绍礼向原告借款200000元，被告李新福自愿做担保人。被告收到借款后，给原告打了借条，借款期限3个月，利息为月息2分。借款到期后，被告未还款。请求人民法院判令被告偿还借款200000元及利息，另追加请求被告李新福承担连带责任共同偿还200000元。
被告孙绍礼辩称：我当时给原告打了200000元的借条，但原告实际给我160000元，也就是我借了原告160000元。我总共给原告打了4次利息，每次都是14000元，共56000元的利息。利息怎么计算的我也说不清，时间也记不清，原告要多少利息就给她多少。我只能按本金160000元偿还，利息按约定利息月息2分计算。之前还的56000元算本金也行，算利息也行。
被告李新福辩称：1、原告在起诉状中未要求被告李新福承担担保责任，人民法院不能依职权对原告释明并提示，人民法院也不能超出当事人的诉讼请求，判决当事人李新福承担保证责任。2、原告在诉状中陈述借款期限是3个月，因是双方口头约定，被告李新福对该借款期限认可。因此，被告孙绍礼的还款履行期限为2015年3月30日。借条中未约定保证期间，根据担保法及司法解释保证期间为6个月。在2015年9月30日前的保证期间内原告并未向保证人主张债权，也从未要求被告李新福承担担保责任。因此，保证期间已过，被告李新福不承担保证责任。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告孙绍礼向原告借款的具体数额是多少？原告是否收到被告孙绍礼交付的56000元？若收到，该56000元是利息还是本金？2、被告李新福是否应当承担担保人的连带责任？
原告陈晓银向本院提交的证据有：1、借条一份，证明原被告之间存在200000元借款的事实，被告李新福为本借款的担保人；该借条没有约定还款期限。原告在诉状中说的三个月是被告孙绍礼自己所说，原告并不认可。2、被告李新福亲笔书写的证明一份，证明被告孙绍礼借原告200000元的事实，约定利息是月息2分，之后原告多次向被告催要该笔借款，但被告孙绍礼因资金紧张要求延期归还，作为担保人的李新福自愿承担担保责任。另据原告所说，没有收到56000元。庭审中，被告孙绍礼对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，先陈述只收到原告160000元，后又陈述没有收到160000元。对证据2无异议。庭审中，被告李新福对原告的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为仅凭该借条不能证明借款事实的发生。借款事实的发生需要原告提供款项来源及交付现金的证明，并且有书面借据，原告没有向法庭提交款项来源，及取款200000元的证明，依据常理，大额现金不可能随身携带。从该借条上虽然没有书面的还款期限，但从起诉状中及被告1的答辩中可以确定该借款的还款期限为3个月，原告没有向法庭提供向被告李新福主张权利要求还款的证明。对证据2的真实性无异议，该证明验证了借款期限为3个月，且原告没有向被告李新福要求承担保证责任。被告李新福证明中仅是对2014年12月30日借款经过的说明，借款期限延期被告李新福并不知情，并不是对该借款进行新的担保。
被告孙绍礼、李新福未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告陈晓银的证据1、2相互印证且与双方当事人陈述相一致的部分，形式合法、内容真实、与本案相关联，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年12月30日，被告孙绍礼向原告陈晓银出具借款200000元的借条，口头约定借款期限3个月、月利率2%。被告孙绍礼要求原告陈晓银向被告李新福交付借款，但原告陈晓银于2014年12月30日仅向被告李新福交付借款160000元。被告李新福对上述借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告孙绍礼向原告陈晓银借款160000元，未依约返还借款且未支付利息，依法应当承担返还借款160000元并支付利息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李新福对被告孙绍礼向原告陈晓银借款承担保证责任，但没有约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人没有约定保证期间，原告陈晓银作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李新福承担保证责任，而其在该期间未要求被告李新福承担保证责任，应当免除被告李新福的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙绍礼于本判决生效之日起10日内返还原告陈晓银借款160000元并支付利息（利息从2014年12月30日开始按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈晓银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孙绍礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 迪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执60号
申请执行人陈传选，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被执行人环江锌源矿业有限责任公司，地址：环江毛南族自治县驯乐乡北山村，机构代码XXXXXX。
法定代表人莫顺谷，经理。
申请执行人陈传选与被执行人环江锌源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226行审8号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执60号，申请执行标的15273元。
本案在执行过程中，被执行人环江锌源矿业有限责任公司自动履行案款15273元，并交清其该承担的案件申请执行费129.09元。目前该案款申请执行人陈传选已全部领取，其主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈传选以本院（2016）桂1226行审8号行政裁定书主张权利的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十日
书记员 玉 薇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执294号
申请执行人黄紫云，女，1979年1月24日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人周春亮，男，1989年6月21日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
被执行人郑璇，女，1988年10月10日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
黄紫云与周春亮、郑璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）隆民二初字第395号民事判决书，由周春亮在判决生效之日起3日内支付黄紫云借款本金5万元和2015年6月1日至2015年9月5日止的借款利息789元及按借款本金5万元从2015年9月6日起按年利率6%计息至还清日止，郑璇对上述债务承担连带偿还责任，并负担受理费619元。该判决发生法律效力后，被执行人周春亮、郑璇没有按照生效法律文书履行义务。权利人黄紫云向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周春亮暂无财产可供执行，被执行人郑璇系公务员，其工资已被本院冻结，另无财产可供执行，申请执行人黄紫云也不能提供其财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第395号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第67号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人刘某，男，1989年5月9日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2010年7月19日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2012年2月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月15日刑满释放。因吸毒于2013年10月21日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被平阳县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1146号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年10月21日下午l6时10分许，被告人刘某在平阳县鳌江镇工兴路与环城路的交叉路口将一小包毒品“K粉”以人民币150元的价格卖给陈某。交易完成后，公安人员将被告人刘某当场抓获，并从其身上查获四小包毒品“K粉”。＼n经鉴定，用于交易的毒品重1.06克，查获的毒品重4.25克，均检出氯胺酮成分。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，手机，户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法予以从重处罚；但被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生存在特情引诱，涉案毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实和法律相符，予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止）。＼n二、随案移送的犯罪工具“oppo”牌X909手机一部，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈东＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员李敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1535号
原告：氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院1号楼301室，统一社会信用代码91110302082859862X。
法定代表人：戎小宝，总裁。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，广东保信律师事务所律师。
被告：中山环康医疗科技有限公司。住所地中山市火炬开发区沿江东四路裕兴工业园内一号厂房三楼AB区，统一社会信用代码91442000778329427K。
法定代表人：张群。
委托诉讼代理人：刘诗莹，该公司职员。
原告氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司（以下简称氧沐公司）诉被告中山环康医疗科技有限公司（以下简称环康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告氧沐公司的委托诉讼代理人王旗、彭磊，被告环康公司的委托诉讼代理人刘诗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
氧沐公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款411754元，并支付同期银行贷款利息（以411754为基数，自2015年10月16日起至实际清偿之日，暂计至2016年8月31日为15944.03元）。事实和理由：2015年3月23日，原告的员工李雁伟向被告的账户转账支付111754元，被告出具收据一份，载明“今收到李雁伟交来环康公司的股东暂借款111754元”；2015年4月1日及4月2日，李雁伟再向被告的账户分别转账支付20万元及10万元，被告出具收据一份，载明“今收到李雁伟交来环康公司的股东暂借款30万元”，三笔借款共计411754元。2015年10月16日，李雁伟诉至法院追讨该三笔借款，被告抗辩称，该三笔借款的出借人为原告而非李雁伟，现经生效法律文书[（2016）粤20民终3697号裁定书]确认，李雁伟出借上述款项的行为系职务行为，其法律后果因由原告承担。故原告现在依据生效裁判文书作为权利人提起本案诉讼，请法院依法予以支持。
环康公司辩称，1.氧沐公司与环康公司买卖合同纠纷一案【案号为（2016）粤2071民初19653号】中，氧沐公司提出了与本案相同的诉讼请求，本案构成一事二诉，应依法驳回氧沐公司的诉讼请求。2.氧沐公司主张的款项系暂借款，氧沐公司还需要向环康公司支付未缴纳的出资款10324800元、未足额支付的氧舱货款1855200元，抵扣后，环康公司无需向氧沐公司支付任何款项。3.环康公司的法定代表人张群已于2016年7月向北京市朝阳区人民法院起诉氧沐公司及其股东，请求判令氧沐公司及其股东支付股权转让款12000000元。4.氧沐公司采取欺骗的方式，在没有向环康公司原独资股东张群支付股权转让款的情况下，却反称涉案款项系共提供，环康公司认为，氧沐公司及其员工李雁伟存在欺诈、伪证和滥用司法资源的行为，因此环康公司已于2016年12月15日向中山市公安局火炬开发区分局小引派出所报案，目前此案正在调查中。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：李雁伟分别于2015年3月23日、2015年4月1日、4月2日向被告环康公司转账支付111754元、200000元、100000元。被告环康公司于2015年3月23日，4月1日分别出具收据，均载明收到李雁伟交来环康公司的股东暂借款，金额分别为111754元和300000元。李雁伟于2015年10月16日以民间借贷为由，向本院起诉环康公司，请求判令环康公司清偿借款411754元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。该案经两审终审，终审法院认定，前述款项411754元实为环康公司的股东氧沐公司出借。并据此驳回了李雁伟的起诉。原告氧沐公司于2017年1月19日向本院提起本案诉讼。原告氧沐公司与被告环康公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤2071民初19653号，原告氧沐公司在该案中已撤回请求被告环康公司偿还借款411754元及利息的诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告氧沐公司主张被告环康公司清偿借款本金411754元，并按人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告环康公司辩称，原告氧沐公司本案诉讼构成一事二诉，经本院查明，原告氧沐公司已在另案中撤回了请求被告环康公司偿还借款411754元及利息的诉讼请求，本案不构成一事二诉。对被告环康公司的该抗辩，本院不予采纳。被告环康公司辩称，原告氧沐公司还需要向被告环康公司支付未缴纳的出资款10324800元、未足额支付的氧舱货款1855200元，两相抵扣后，被告环康公司不需要向原告氧沐公司支付任何款项。本院认为，此系被告环康公司与原告氧沐公司的其他纠纷，双方应另循途径解决，本案中不作处理。被告环康公司辩称，原告氧沐公司尚欠张群股东转让款12000000元，本院认为，此系原告氧沐公司与张群之间的关系，与本案无关。被告环康公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。原告氧沐公司主张被告环康公司应自2015年10月16日起支付利息，由于氧沐公司与环康公司未约定还款时间，氧沐公司于2017年1月19日起诉至本院，要求环康公司清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定被告环康公司应自2017年1月19日起向原告氧沐公司支付利息。
综上所述，被告环康公司未向原告氧沐公司偿还借款，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告中山环康医疗科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司偿还借款411754元及利息（自2017年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，减半收取为3858元（原告氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司已预交），由被告中山环康医疗科技有限公司负担（被告中山环康医疗科技有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告氧沐国际高新技术（北京）股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年四月十八日
书记员 易承辉
罗鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5905号
原告许谋新，男，1958年11月20日出生，汉族，住石狮市。
被告邱木生，男，1976年5月15日出生，汉族，住南靖县。
被告陈秀英，女，1979年6月20日出生，汉族，住上杭县。
原告许谋新与被告邱木生、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许谋新到庭参加诉讼。被告邱木生、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告邱木生因家庭生活需要向原告借款26000元，经原告催讨未还。该借款发生在被告邱木生、陈秀英夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：两被告邱木生共同偿还原告借款26000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告邱木生因经营需要，于2015年1月23日向原告借款26000元，并出具一张由其签名并捺指印的借条交原告收执，该借条约定借款期限自2015年1月23日至2015年8月30日，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年11月10日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供的原告身份证明、两被告常住人口详细查询结果及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告许谋新与被告邱木生之间的借贷关系合法有效。被告未依约定的期限还款，已经构成了违约，原告有权要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息损失，原告主张自起诉之日起计算利息，是对自己权利的处分，故原告请求被告邱木生偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告系夫妻，其主张本案债务系两被告夫妻共同债务，依据不足，原告请求被告陈秀英共同偿还借款，本院不予支持。被告邱木生、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邱木生应于本判决生效后十日内偿还原告许谋新借款26000元并按年利率6%支付自2015年11月10日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告许谋新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邱木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 黄文露
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执421号
申请执行人：李春，男，1973年7月16日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:徐海英，女，1973年2月12日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李春与被执行人徐海英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《���高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执421号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一八年八月七日
书记员 刘 凯
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1275号
上诉人（原审被告）：富源县老厂镇小凹子煤矿。
统一社会信用代码：915303257273233106。
住所：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村。
法定代表人：朱小华，系煤矿的投资人。
委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：荣树文，男，1971年11月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
上诉人富源县老厂镇小凹子煤矿与被上诉人荣树文劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初136号判决,向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院(2018)云0325民初136号判决；
二、发回富源县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人富源县老厂镇小凹子煤矿。
审判长 朱福华
审判员 陈铭军
审判员 王 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 山子冉
海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7103民初23号
原告：范清江，男，1963年7月24日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：范嘉鑫，男，1987年8月6日出生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人:刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路49号2-3层。
负责人:王月超，经理。
委托诉讼代理人:梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告范清江、范嘉鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安寿险呼伦支公司）保险费纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员孙志强适用简易程序，于2016年7月20日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告范清江及其诉讼代理人刘新富，被告平安寿险呼伦支公司的诉讼代理人梁俱山等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范清江、范嘉鑫诉称，一、请求法院确认原告与被告签订的保险合同号码为P310500009358633的人身保险合同无效；二、判决被告返还保险费12000.00元。
2013年12月19日，原告范嘉鑫在未经其父范清江同意的情况下在被告处为原告范清江投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），并连续缴纳了2年的保费共计12000.00元。依据《保险法》第三十四条第一款规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”本案所涉保险合同包括身故保险金，但被告在办理该保险业务时未经被保险人即原告范清江同意并认可保险金额，故应当认定该保险合同无效，对于原告已缴纳的保险费应当予以返还，请求法院予以支持。
被告平安寿险呼伦支公司辩称，在电子投保申请确认书被保险人、法定监护人签名一栏有范清江的亲笔签名，因此可知在投保时原告范清江做为被保险人是同意和认可保险金额的，保险合同是真实有效的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
有原告范清江、范嘉鑫提交的人身保险合同文本、电子投保申请确认书、交费发票。经被告质证，承认原告主张与其签订人身保险合同及交2年保费的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告范清江在电子投保确认书中的签名是真实的。本院认为，被告应当向本院提交证据证明其抗辩理由成立，但被告未能在本院规定的期限内，提交证据，应负举证不能的不利后果。
本院通知被告再次开庭，其未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告范嘉鑫在被告处为原告范清江投保主险：平安智胜人生终身寿险（万能型），生存保险金受益人为范清江，身故保险金受益人为范嘉鑫，保险合同号码为P310500009358633，并已缴纳2年的保险费，共计12000.00元。
另查明，电子投保确认书中的签名非范清江本人所签。
本院认为，原告范嘉鑫在被告处为其父亲范清江投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），该保险合同属于涉及人的生命有关的保险合同，依据保险法第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告范清江对电子投保确认书中的签名不认可，认为非本人所签，并当庭要求被告提供原件进行笔迹鉴定。被告同意提交原本，但被告在本院规定的期限内未提交，应负举证不能的不利后果。因被告未能证明电子投保确认书中的签名为范清江本人所签，也未能证明双方签订的保险合同，已经被保险人范清江同意并认可保险金额，该保险合同属无效合同。对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告返还保险费12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告范清江、范嘉鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司签订的人身保险合同无效；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后起七日内，返还原告范清江、范嘉鑫保险费12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙志强
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈春香
附：《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束为。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4533号
原告吴建忠，男，1967年9月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告张旭，男，1983年12月8日出生，汉族，住惠安县。
原告吴建忠与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，原、被告系朋友关系，被告以其经济困难为由于2014年11月20日向原告借款438500元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告出具借条一份为据。原告借款后，经催讨被告均不还本付息。请求判决被告偿还原告借款438500元并按月利率2%计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
被告张旭未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月20日向原告借款438500元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因缺乏资金于2014年11月20日向原告借款438500元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款438500元，并自2014年11月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旭应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴建忠借款438500元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9764元，减半收取4882元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4897号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
被告赵化峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告赵化峰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司聊城分行于2018年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤回对被告赵化峰的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二日
书记员 李 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6126号
原告：张庆华，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
被告：陈艳军，男，成年人，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘三义投资管理有限公司，住所地河南省商丘市长江路市委北门东200米路南。
法定代表人陈艳军，经理。
本院受理原告张庆华与被告陈艳军、商丘三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告陈艳军、商丘三义投资管理有限公司地址不详，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告陈艳军、商丘三义投资管理有限公司送达开庭传票，故依法驳回原告张庆华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张庆华的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 迪
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢民申字第81号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金桃，女，1989年12月21日出生，汉族，河北省宁晋县人。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾朋兆，男，1954年8月5日出生，汉族，河北省宁晋县人。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔西存，女，1954年1月22日出生，汉族，河北省宁晋县人。＼n再审申请人李金桃因与被申请人贾朋兆、乔西存房屋买卖纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第68号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李金桃申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，仅凭“常理”，凭推测，否认法律事实和客观事实，否认50万元的存在，明显认定事实缺乏证据。另外，适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审。＼n贾朋兆提交答辩意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。本案事实就是乔西存与李金桃合谋、串通一气虚构了房屋买卖协议和50万元收款字据并采取虚构法律关系、捏造案件事实，提起诉讼，以达到其获取非法利益的目的。＼n本院认为，一审判决李金桃与乔西存签订的房屋买卖合同无效，双方均无对此提起上诉，说明双方对房屋买卖合同无效判决的认可。贾朋兆称李金桃并未向乔西存实际交付50万元房款，李金桃与乔西存均主张50万元房款已实际交付，根据证据规则等规定，李金桃与乔西存负有举证责任。对此大笔款项，李金桃与乔西存除了收条外没有提交其它交付房款的证据来和收条相佐证。另外，贾朋兆与乔西存之间长期有矛盾，曾经多次进行离婚诉讼，李金桃与乔西存又是近亲，并且李金桃和乔西存所说房款来源、交付和花费过程明显有悖常理，所以原审对李金桃向乔西存支付50万元购房款的事实无法认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。＼n综上，李金桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李金桃的再审申请。＼n审判长郭宏平＼n审判员姚发敏＼n审判员程东湘＼n二O一四年六月二十四日＼n书记员张伟＼n
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00200号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人陈荣嘉，男，1983年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）978号起诉书指控被告人陈荣嘉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人陈荣嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月14日8时许，被告人陈荣嘉来到本市硚口区营房四街12号2楼，采取撬门入室的手段，进入租户黄某的室内，盗得联想牌笔记本电脑一台，物品价值人民币1800元。后被告人销赃获款后挥霍。＼n随后，被告人陈荣嘉来到3楼推门入室，对租户皮某进行堵口、捆绑并持刀威胁，抢走其人民币300元等物并对皮某进行了奸淫。＼n2013年9月11日5时许，被告人陈荣嘉来到本市硚口区艳阳天酒店附近的的马路上，采取持刀威胁的手段，将行人陶某挟持至本市硚口区解放大道492号一居民楼内，对陶某堵口、捆绑、殴打后，抢走其人民币535元及苹果牌4型移动电话一部，物品价值人民币1450元。后被告人销赃获款后挥霍。＼n2013年10月12日5时许，被告人陈荣嘉来到上述同一地点，采取持刀威胁的手段，将苏某挟持至本市硚口区解放大道492号一居民楼内，对苏某堵口、捆绑后，抢走其金戒指一枚，物品价值人民币360元。＼n2013年10月14日4时许，被告人陈荣嘉来到本市硚口区营房四街4号3楼2号，采取撬门入室的手段，进入邓某的家中，盗得邓某夫妇的苹果牌4型和天语牌移动电话各一部，物品共计价值人民币1650元。被告人陈荣嘉继续行窃时被邓某夫妇发现。被告人陈荣嘉为抗拒抓捕，持刀将邓某划伤。后被告人陈荣嘉被邓某及群众抓获扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人陈荣嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、病历等书证、被害人黄某、皮某、陶某、苏某、邓某报案及陈述、证人史某、刘某的证言、现场勘查记录、物证鉴定意见、赃物估价鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈荣嘉以非法占有为目的，采取暴力手段入户、拦路劫取他人钱财；在盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人陈荣嘉在入户实施抢劫犯罪后又奸淫妇女，其行为已构成强奸罪；被告人陈荣嘉还以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且犯罪数额达人民币1800元。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人陈荣嘉持械多次抢劫，具有酌定从重处罚之情节。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈荣嘉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪的指控成立。根据被告人陈荣嘉犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）、（四）项、第二百六十九条、第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第五十六条、第五十五条之规定，判决如下：＼n被告人陈荣嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.2万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2033年10月14日止，剥夺政治权利期限至2034年10月14日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谈毅＼n人民陪审员黄文俐＼n人民陪审员张爱珍＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员黄琍＼n书记员孙思思
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3826号
申请执行人宋思臣。
被执行人青岛海通达热力工程有限公司，住所地即墨市华山一北端。
本院在执行申请执行人宋思臣与被执行人青岛海通达热力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初6890号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第626号＼n原告安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县参内乡市场内。代表人周晓红，任该社主任。＼n被告黄增荣，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n被告林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n被告王斌礼，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n本院在审理原告安溪县农村信用合作联社参内信用社与被告黄增荣、林益钦、王斌礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告拟在庭外自行协商解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告安溪县农村信用合作联社参内信用社撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。＼n审判员刘雅芬＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员曾秋华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特22号
申请人：户某某。
申请人：王甲。
本院于2018年1月26日受理了申请人户某某、王甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人户某某、王甲要求确认2017年3月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人户某某与王甲因离婚纠纷一案，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生长子王某乙，现年8岁，婚生长子由女方监护、抚养及教育，婚生次子王某丙，现年3岁，婚生次子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费500元，其它费用由男女双方各承担50%，男女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回户某某、王甲的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一八年二月六日
书记员 吴艳竹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1491号
原告:卢某，女，1971年出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：李某，男，1978年3月31日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告卢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金11000元；2.由被告承担从原告借款之日起到借款给付完毕之日止的所有利息，利率按月息2%计算；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。
事实与理由：被告自愿向原告借款二笔，具体日期及金额为：2016年1月6日借款金额为30000元，2016年3月6日借款金额为10000元，被告承诺于2016年8月15日之前全部还清，同时立下借据。时至今日，被告陆续还款29000元，未能还清全部欠款，已严重侵犯了原告的正当权益。无奈之下原告诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。
被告李某未于法定期限内向本院递交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求向法院提交了借据两张，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢玉芬与被告李某相识后，被告共向原告借款两次并分别出具了“借据”共两张。2016年1月6日借据写明，“今有卢玉芬借给李某人民币现金叁万元整(小写30000)，定于2016年3月6日归还，特立此据。欠款人：李某”；2016年3月6日借据写明，“今有卢玉芬借给李某人民币现金壹万元整(小写10000)，定于2016年8月15日归还，特立此据。欠款人：李某”。此后，原告从被告工资存折中取款16900元，被告以微信红包及转账方式向原告支付13300元，共计还款30200元。原告在庭审中自愿放弃了向被告主张利息的请求。
本院认为，被告李某于2016年1月6日及3月6日两次为原告李英刚出具借据，明确了借款数额及还款日期，双方债权债务关系成立，被告李某应依法履行还款义务。被告共向原告借款40000元，依照原告提交的证据，被告已还款30200元，尚余9800元未还，被告应将剩余未还款项返还给原告。原告自愿放弃向被告主张利息的请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告卢玉芬借款本金9800元；
二、驳回原告卢玉芬其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一八年八月十四日
书记员 林琳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更510号
罪犯丁传道，男，汉族，1977年4月12日生，文盲或半文盲，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年9月14日作出（2012）郎刑初字第00099号刑事判决，认定被告人丁传道犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2012年9月28日交付执行（刑期自2012年5月10日起至2018年5月9日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丁传道在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁传道在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，该犯获得计分考核记功二次、表扬二次的奖励。
2013年8月，该犯因违纪被严管集训一次。
2016年2月17日，该犯亲属代其缴纳了罚金五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁传道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且在服刑期间因违纪被严管集训一次，对其减刑幅度应从严掌握；该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁传道减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保613号
申请执行人宁波市住房公积金管理中心镇海分中心
被执行人张薇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02004号，依法向被执行人张薇发出执行通知书，责令被执行人张薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张薇（证件号码：）在宁波建设银行的15×××91的存款人民币445152.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2213号
原告樊兴博。
委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西卓诚物业管理有限责任公司。
法定代表人汪莉，该公司总经理。
委托代理人方娟，该公司法务专员。
委托代理人王海峰，该公司法务专员。
被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。
诉讼代表人王沛，该公司经理。
委托代理人李健康，该公司法律顾问。
被告西安市长安区自来水公司。
法定代表人周卫峰，该公司经理。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人王磊，系该公司员工。
被告西安龙仕达能源发展有限公司。
法定代表人雷万宁，该公司总经理。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告樊兴博与被告陕西卓诚物业管理有限责任公司、被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司、被告西安市长安区自来水公司及被告西安龙仕达能源发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊兴博撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，全部退还原告。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏团团
湖南省岳阳市君山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0611执保38号
岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部、吴海波、蔡芬、湖南新都建筑工程有限公司：
申请保全人岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部与被保全人吴海波、蔡芬、湖南新都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人岳阳楼区岳诚建筑器材租赁部于2018年7月6日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被保全人名下无财产可供保全，本案以无标的物可实施保全结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初604号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，公司员工。
被告：黄庆荣，男，1978年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告黄庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业服务（福建）有限公司的委托诉讼代理人张逵到庭参加诉讼，被告黄庆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告向阳光城物业服务（福建）有限公司支付所欠物业管理费6453元（从2015年7月1日至2016年12月31日）；2、责令被告按日万分之五支付从2015年7月1日至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金936元；3、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月5日，原告与福建阳光房地产开发有限公司签订《丹宁顿小镇A区前期物业管理服务合同》，依法承担丹宁顿小镇A区的物业服务。被告于2010年9月26日对其所购买的丹宁顿小镇A区30-107单元的房产收房验收，并在《入伙资料领取、钥匙签收单》、《前期物业服务协议》中签字，成为丹宁顿小镇小区的一名业主。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间，即2010年9月26日起负有每月向原告缴纳物业服务费358.5元/月的义务，此物业服务费不含每月的水电公摊、车位费等。但被告2015年7月至2016年12月期间并未按合同约定向原告缴纳物业服务费，共欠物业服务费6453元。依据《前期物业服务协议》规定，被告方应承担逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金处理。被告共欠逾期付款违约金人民币936元（每日按万分之五的利息计算）（计算至2016年12月31日）。虽经原告多次催收，并于2016年6月10日向其送达催缴物业服务费等费用的EMS特快专递及小区内张贴欠费公告，但被告依然未履行其合同义务。被告的行为违反了双方的服务协议规定，并严重侵犯了原告的权益，影响了原告公司的正常运转。
黄庆荣既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
阳光城物业服务（福建）有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、前期物业管理服务合同，证明原告接受福建阳光房地产开发有限公司的委托，为其提供物业管理服务。证据2、业主基本情况登记表，证明被告的基本情况。证据3、入伙通知书、入伙资料领取、钥匙签收单、交房记录表、《前期物业服务协议》，证明被告为30#107单元业主，并于2010年9月26日接收房屋。按照《前期物业服务协议》约定，被告应按入伙通知书载明的时间。即2010年9月26日起负有支付每月1.8元/㎡物业费的义务。证据4、EMS催缴函及回执，证明2016年6月10日，原告通过中国邮政发函及小区内张贴欠费公告，要求被告支付所欠物业费等相关费用。
本院认为，黄庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利并承担不利后果，本院依法予以缺席审理。阳光城物业服务（福建）有限公司提供的证据1、2、3、4与本案有关联，均有原件核对,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：阳光城物业服务（福建）有限公司为丹宁顿小镇A区的物业服务公司，为小区业主提供物业服务。黄庆荣购买的丹宁顿小镇A区30-107单元的房产，每月物业费358.5元/月，双方约定逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，经计算至2016年12月31日逾期交纳物业管理费的违约金936元。虽经阳光城物业服务（福建）有限公司催讨，黄庆荣从2015年7月1日至2016年12月31日尚欠物业管理费6453元。
本院认为，黄庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。黄庆荣为丹宁顿小镇A区30-107单元房产的业主，在享受阳光城物业服务（福建）有限公司提供的物业管理服务时，应依约交纳相应的物业管理费。但黄庆荣未依约交纳物业管理费，显属违约。阳光城物业服务（福建）有限公司主张黄庆荣应支付所欠的物业管理费6453元（时间从2015年7月1日至2016年12月31日），本院予以支持。根据双方约定，逾期支付管理费从逾期之日起按其所欠费用总额每日万分之五交纳滞纳金，黄庆荣应支付违约金936元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄庆荣应于本判决生效之日起十日内向阳光城物业服务（福建）有限公司支付物业管理费6453元（时间从2015年7月1日至2016年12月31日）及违约金936元，合计7389元；
二、驳回阳光城物业服务（福建）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张守良
附件：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初3号
原告：丁某，女，汉族，生于1987年5月25日，住河南省社旗县。
被告：肖某，男，汉族，生于1987年5月9日，住河南省社旗县。
本院在审理原告丁某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告丁某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 郭巍
二〇一七年一月六日
书记员 路明
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初925号
原告：杨求生，男，1968年8月4日出生，汉族，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被告：田海波，男，1978年6月12日出生，汉族，居民。
原告杨求生与被告田海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨求生的委托诉讼代理人黄剑英到庭参加了诉讼，被告田海波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨求生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金90000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月23日、9月15日，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款10000元、80000元，共计90000元。口头约定借款利息为月利率5%，定于2017年4月15日一次性付清。到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。
田海波未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件2份2页，用以证明被告向其借款90000元的事实，原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借据，借据上载明“今借杨求生现金壹万圆整，5%”，双方对借款期限未做约定；2016年9月15日，被告再次向原告借款80000元，并出具借据，借据上载明“今借杨求生现金捌万元整。借款用途：生意周转。定于2017年4月15日一次性还清”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告经原告催要未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。双方在借据上对第1笔借款利息约定不明，第2笔借款利息未做约定，视为不支付利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海波在本判决生效后返还原告杨求生借款90000元；
二、驳回原告杨求生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告田海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 肖时文
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 徐雪梅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1251号
原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司，地址：工商行北边。
法定代表人：崔树青，男，该公司执行董事。
委托代理人：孙月盼，该公司职工。
被告：周迎军，男，1970年11月20日，汉族，雄县雄州镇西候留村2区*组**号。
被告：唐彩乐，男，1959年09月10日，汉族，雄县雄州镇城区进修学校家属楼**号。
被告：雄县彩乐胶印有限公司，地址：雄县雄州路530号。
法定代表人：唐彩乐，该公司经理。
被告：雄县冠城彩印有限责任公司，地址：雄县铃铛阁大街458号。
法定代表人：周迎军，该公司经理。
被告：刘芳军，女。1954年1月6日，汉族，雄县雄州镇三铺村2区*组*号。
被告：赵学东，男，1965年10月21日，汉族，雄县雄州镇一铺东村*组**号。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉被告周迎军、唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，并公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙月盼、被告周迎军、雄县冠城彩印有限责任公司、赵学东到庭参加诉讼，被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、刘芳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉称，2016年1月20日，被告周迎军与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订借款合同，借款200000元，期限6个月，于2016年7月20日到期，被告雄县彩乐胶印有限公司、唐彩乐、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东为此笔贷款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告不能偿还贷款，现诉至法院判决被告周迎军、雄县彩乐胶印有限公司、唐彩乐、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东偿还雄县泰斗通小额贷款有限公司借款200000元，并支付利息1888元（数字到起诉之日，以后顺延），被告承担诉讼费用。
被告周迎军辩称，借款属实，应该还钱。
被告雄县冠城彩印有限责任公司、赵学东辩称，担保属实。
被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、刘芳军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告周迎军与原告雄县泰斗通小额贷款有限公司签订借款合同一份，借款200000元，月利率17.7‰，期限6个月，自2016年1月20日起至2016年7月20日止。被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东做为连带保证人为上述借款本息担保，保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。合同签订后，原告履行贷款义务，至2016年8月5日，被告欠原告本金200000元及利息1888元未还，原告诉至法院。
以上事实有借款合同、借款借据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司与被告周迎军、唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东签订的借款合同，合法有效，本院予以认定。各方均应按合同约定履行。原告履行义务后，被告周迎军应按合同约定给付原告借款本金及利息，被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东做为连带保证人在合同约定的保证期间内对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、刘芳军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周迎军于本判决生效后七日内偿还原告雄县泰斗通小额贷款有限公司借款本金200000元及利息1888元（利息计算至2016年8月5日，以后顺延至还清日止）。
二、被告唐彩乐、雄县彩乐胶印有限公司、雄县冠城彩印有限责任公司、刘芳军、赵学东对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘宇丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更10号
罪犯罗应忠，男，1959年12月1日出生，汉族，大专文化，原住贵州省独山县。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2011年9月26日作出（2011）独刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2011年4月21日至2020年4月20日止；犯罪所得赃款人民币971169.89元，予以没收，上缴国库。贵州省独山县人民检察院抗诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔南刑二终字第136号刑事裁定，准予贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2017年2月21日依法组成合议庭进行了公开开庭审理贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员罗礼斌，执行机关司法警察岳宗兰出庭履行职务；罪犯罗应忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯罗应忠于2013年12月31日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2019年10月20日。该犯现已实际服刑五年十个月零九日，剩余刑期二年七个月零十八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年8月二次被核准为改造积极分子。贵州省独山县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省独山县人民法院（2011）独刑初字第96号刑事判决书及执行通知书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2011）黔南刑二终字第136号刑事裁定书、历次减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及罗应忠的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯已实际服刑五年十个月零九日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应忠予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年10月20日止）。
审判长 陈 红
审判员 马亚东
审判员 彭新平
二〇一七年三月二日
书记员 莫 菲
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第1806号＼n原告：任某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民。＼n被告：刘某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。＼n原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某诉称，原告与被告刘某经人介绍相识，农历2009年11月16日举行结婚仪式，2012年1月11日经政府结婚登记，农历2011年1月10日生儿子刘某甲。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，常因生活琐事吵架。婚后被告好吃懒做，不务正业且酗酒成性。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，抚养婚生儿子刘某甲，由被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。＼n被告刘某辩称，被告不同意离婚，以前是被告的错，以后愿意改正错误，现已上班。＼n经审理查明，原告任某与被告刘某2008年10月份经人介绍订婚，农历2009年11月16日举行婚礼，2012年1月11日经郓城县民政局补办结婚登记，农历2011年1月10日生儿子刘某甲。原告诉称感情不好，没有提交相应证据。＼n本院认为，原被告结婚时间较长，夫妻感情一度较好，并生有孩子，原告未能提供感情破裂的相关证据。如原告能为了孩子健康成长，放弃离婚念头，被告能改正自己的缺点，夫妻关系和好是很有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告任某与被告刘某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员任现勇＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员赵孔盟
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第384号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人徐某某（又名徐某某）。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月19日11时许，邛崃市公安局接群众举报反映邛崃市卧龙镇杯土村2组徐某某家中藏有火药枪。当日15时许，邛崃市公安局民警到徐某某家中依法进行搜查，当场挡获被告人徐某某，并查获徐某某在无合法手续的情况下持有的一支火药枪及7枚空包弹、少量铁珠。邛崃市公安局对上述物品依法予以扣押。＼n经成都市公安局物证鉴定所鉴定，徐某某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。＼n上述枪支、弹药已由公安机关收缴。被告人徐某某到案后如实供述了其私藏枪支的行为。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口信息单、被告人指认枪支、弹药照片、枪（弹）收缴清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，证人刘某某、王某、徐某某、王某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当受到刑事处罚。被告人徐某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员周小西＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李泳静＼n附相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：＼n（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；＼n（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1647号
原告徐梅英。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭新辉，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底湘高速运输有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青西街8号。
法定代表人彭瑞华，公司经理。
原告徐梅英诉被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称财保娄星支公司）、被告娄底湘高速运输有限责任公司（以下简称湘运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人佘福明、被告财保娄星支公司的委托代理人李唐到庭参加了诉讼，被告湘运公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梅英请求法院判令：1、被告湘运公司赔偿原告各项损失共计人民币182974.2元；2、被告财保娄星支公司应在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告财保娄星支公司辩称，1、保险公司不是本案适格当事人，本案是客运合同纠纷，保险公司不是该合同的相对方；2、如果法院认为保险公司是本案当事人，也请追加本起交通事故的其他肇事方为当事人；3、湘运公司只承担次要责任，因此保险公司也只在湘运公司责任范围内予以赔偿；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；5、原告部分诉请不合理。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2016年1月23日，原告购票乘坐被告湘运公司所有的湘K×××××大型卧铺客车从广东番禺到湖南双峰。在沪昆高速公路湖南段1196KM+950M路段处时，发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往邵东县人民医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、头皮撕脱、T6压缩性骨折，住院90天。住院期间由原告其夫护理。2016年4月18日，湖南省邵阳市人民司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级伤残，误工期150天，后续治疗费3500元。原告支付CT检测费228元、鉴定费700元，门诊费280元，真发发套980元。2016年3月8日湖南省交警队双清大队作出事故认定书，认定案外人付广州负本次事故主要责任，湘K×××××大型卧铺客车驾驶人龚松佰负次要责任，原告等人不负责任。
另查明，湘K×××××大型卧铺客车在财保娄星支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座30万元，且在保险期内。
还查明，原告及家庭成员系农业户口，发生交通事故前原告在双峰县城务工一年以上，有原告提供的双峰县青坪派出所、社区居委会及原告同事朱丽等人的《证明》予以证实。原告生育2个子女：杜丕跃，男，2007年10月31日出生；杜敏，女，2009年10月29日出生。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述及原、被告提供原告身份证、事故认定书、保单、机动车信息单、驾驶人信息单、鉴定书、鉴定费、医疗费、诊断证明、用药清单、交通费票据、双峰县青坪派出所、社区居委会证明、梦之都歌舞厅证明、禹立梅、龚建红、朱丽、杨小念等人的证明、照片、户籍卡等上列证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告徐梅英与被告湘运公司形成的客运合同，合法有效。被告湘运公司应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，现运输过程中因交通事故致原告受伤，被告湘运公司构成违约，故被告湘运公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张误工费按《鉴定意见》150天计算，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，计算至定残日前一天为宜。经本院审查，原告的合理损失有：1、医疗费及真发发套1488元；2、后续治疗费3500元；3、住院伙食补助费5400元；4、误工费9435元；5、护理费9990元；6、残疾赔偿金115352元；7、营养费1800元；8、抚养费21320.2元、9、交通费900元；10、鉴定费700元。以上合计169885.2元。财保娄星支公司辩解其不是本案的适格主体，本院认为本案是客运合同纠纷，根据合同的相对性，对其抗辩本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐梅英的合理经济损失169885.2元，由被告娄底湘高速运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告娄底湘高速运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输至约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04733号
原告：孙美玉，农民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被告：北京泓辉典当行有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
四被告委托代理人：高明生。
原告孙美玉与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告孙美玉的委托代理人单静、四被告委托代理人高明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：原告通过侯晓颖认识了汤国辉，2015年1月12日，被告汤国辉以经营企业资金紧张向原告借款100万元，当时双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利息2.5%，付息方式为按季付息或利随本清，当日，汤国辉的妻子王小艳与原告签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，由于汤国辉没有能如约偿还，2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》，截止到2015年8月30日，原告经与北京泓辉典当行有限公司结算，四被告迟迟不予偿还，因此诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金100万元，并按年息36%自2015年1月12日起支付利息至欠款还清之日止。
四被告辩称：原告所述情况属实。
经审理查明：被告汤国辉与被告王小艳系夫妻关系。2015年1月12日，原告孙美玉作为出借人（甲方）与被告汤国辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：原告孙美玉出借给被告汤国辉人民币100万元，该款打入被告指定户名为王小艳的中国农业银行股份有限公司北京西红门支行账号：62×××75，借款期限为3个月，自2015年1月12日起至2015年4月12日止，利息按照月利率2.5%支付，支付利息方式为按季结息或利随本清，如到期被告未能按期还款，按应计利息的20%加息。合同发生争议由遵化市法院管辖。当日，被告王小艳与原告孙美玉签订《保证合同》，约定王小艳为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告孙美玉通过侯晓颖银行账户于2015年1月12日向被告汤国辉指定的王小艳银行账户转款100万元。2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司与原告孙美玉签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告孙美玉承担连带保证责任，保证期间为2年。该100万元出借后，四被告未向原告孙美玉偿还过本息。
上述事实有原、被告双方陈述，《借款合同》，《保证合同》，转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙美玉与被告汤国辉之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照《借款合同》的约定履行各自的义务。原告孙美玉已履行了出借100万元的义务，被告汤国辉亦应按照合同约定按期还款并支付利息。被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司为该笔借款自愿承担连带保证责任，并分别与原告孙美玉签订了《保证合同》，该笔借款尚在保证期内，因此被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司应承担连带保证责任。原告主张该笔借款实际系被告北京泓辉典当行有限公司使用，但向本院提交的证据未能充分证明其主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告孙美玉与被告汤国辉在《借款合同》中约定的月利率2.5%折合成年利率为30%，超出法律规定，因此原告孙美玉主张按照年息36%支付利息于法无据，对超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告孙美玉借款本金100万元，并自2015年1月12日起按照年利率24%支付利息。
二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司对上述借款本息承担连带给付责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。
三、驳回原告孙美玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告汤国辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十一月十日
书记员 徐晓磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1835号
申请执行人黄美玲，女，住福鼎市。
申请执行人夏华雄，男，住福鼎市。
被执行人董孔来，男，住福鼎市。
被执行人徐金霞，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1333号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款本金600000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人徐金霞在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金霞在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账号内的存款人民币600000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）临行执字第3-1号＼n申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。＼n法定代表人：刘先伟，局长。＼n委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生。＼n被执行人：临淄区稷下街道办事处社区卫生服务中心。住所地：淄博市临淄区。＼n申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人临淄区稷下街道办事处社区卫生服务中心卫生行政处罚一案，淄博市临淄区卫生局作出的临卫传罚（2013）004号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2014年1月8日向我院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中，被执行人临淄区稷下街道办事处社区卫生服务中心自觉履行了法律文书确定的义务，本院于2014年1月22日将案件款1000元过付给申请执行人淄博市临淄区卫生局。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2014）临行执字第3号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王晓琨＼n审判员于洪美＼n审判员高飞＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员赵立洁＼n
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执226号
申请执行人：赵占军，男，1966年3月10日出生，汉族，现住献县。
被执行人：郭志江，男，汉族，现住献县。
赵占军诉郭志江买卖合同纠纷一案，献县人民法院（2017）冀0929民初1957号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人郭志江在银行的存款4075元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一八年二月一日
书记员 李洪培
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保691号
申请人：朱荣庆，男，1975年05月16日生，汉族，住滑县。
被申请人：王荣涛，男，1976年01月16日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人王荣涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供15000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王荣涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高艳丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2141号
申请执行人：王智高，男，1975年3月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李刚强,又名李刚刚，男，1991年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行申请执行人王智高与被执行人李刚强民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2141号案件的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贡恩法
二〇一八年一月二十三日
书记员 李培辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3308号
罪犯李磊，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬北刑初字第472号刑事判决，以被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月11日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十九日
代书记员 何锦霞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执569号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，系该公司职工。
被执行人:赵永华，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。
被执行人:刘湘，女，1980年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。系被执行人赵永华之妻。
被执行人:安徽省十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区兴业路18号。
法定代表人赵永华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院2017年12月6日作出的（2017）皖0826民初2753号民事判决书，责令被执行人赵永华、刘湘、安徽省十二钗酒业有限公司自觉履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明：2015年11月9日被执行人在安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款，用安徽省十二钗酒业有限公司所有的原浆酒552.9吨作为质押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽省十二钗酒业有限公司所有的552.9吨原浆酒予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹庆党
二〇一八年四月十三日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台天商初字第2474号
原告：鲍祖圣。
被告：赵永强。
原告鲍祖圣与被告赵永强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍祖圣到庭参加诉讼，被告赵永强经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告鲍祖圣诉称：2012年4月9日，被告因资金紧张，向原告借款人民币106800元，双方约定借款期限为2012年4月9日至2013年4月9日，因上述借款发生的诉讼，管辖地为债权人所在地法院。上述内容有被告出具给原告的借条为证。借款后，被告至今没有偿还原告分文本金。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币106800元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月10日算至款付清之日止。
被告赵永强未答辩。
原告鲍祖圣向本院提供了借据1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告赵永强曾向原告鲍祖圣购买轮胎。2012年4月9日，双方经过结算，被告尚欠原告货款106800元，被告向原告出具106800元的借据一份。借据载明2013年4月9日前付清。到期后，被告赵永强一直拖欠未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告赵永强应当按照约定的期限和金额及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告偿付人民币106800元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从逾期之日起赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵永强在本判决生效之日起10日内偿付原告鲍祖圣货款人民币106800元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月10日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元，公告费240元，合计人民币2885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2645元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 齐 伟
人民陪审员 贾飞龙
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈可欣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第186号
上诉人（原审被告）颜天子。
委托代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴旭星。
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所。
上诉人颜天子因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2425-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人颜天子不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案被告的住所地在广东省，本案应由连平县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方对合同履行地没有进行约定。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中，贷款方所在地在惠州惠城区，即合同履行地为惠州惠城区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4022号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津德财建筑劳务有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街18号208-20室。
法定代表人:贾庭财,总经理。
委托诉讼代理人:王建有,天津秦天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王知强,男,1973年6月4日出生,汉族,住四川省旺苍县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人:田文杰,董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北官厅主题房地产开发有限公司,住所地怀来县官厅镇水关村。
法定代表人:娄侃,董事长。
再审申请人天津德财建筑劳务有限公司(下称德财公司)因与被申请人王知强、北京建工一建工程建设有限公司(下称北京一建)、河北官厅主题房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2888号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
德财公司申请再审称,1.申请人与王知强不存在任何关系,两审中王知强未能提交任何有效证据,能够证明申请人对其指派进行工作。2.蔡德荣既不是申请人员工,申请人也未授权委托其为施工现场管理人员,与王知强进行工程结算,两审中王知强亦未提交任何有效证据证明。3.王知强提交的北京一建与申请人签署的协议中,只有贾志超和蔡德荣签字,没有申请人盖章,该协议对申请人不产生法律效力。4.原判决判令申请人支付王知强工资款及欠付款项利息,超出王知强的诉讼请求。综上,依据民诉法第200条2、11项之规定,请求再审。
本院经审查认为,本案诉讼前,就拖欠工人工资纠纷已经怀来县劳动监察大队处理,所存档的2015年10月30日贾治兵出具委托蔡德荣全权负责处理河北怀来官厅公共艺术小镇结构工程项目一切结算事务及结算资金分配的《授权委托书》、蔡德荣代表德财公司贾治兵与北京一建河北怀来官厅公共艺术小镇项目部2015年10月30日签订的《协议书》(已实际履行)和2015年9月15日蔡德荣出具《海棠湾工地工人工资拖欠事实说明》等材料,可以证明贾治兵代表德财公司全权负责处理涉案工程项目的结算事务,并转委托蔡德荣处理当时在劳动监察大队的工人工资纠纷,蔡德荣在涉案工程结算书上签字的行为为职务行为,其法律后果依法应由德财公司承担。两审中,德财公司对北京一建所称贾治兵系其公司法定代表人贾庭财侄子的身份及贾治兵出具的《授权委托书》均未提出异议,仅表示对上述证据和蔡德荣的身份不认可,并未提交相反证据予以反驳,故德财公司的申诉主张,理据不足,本院不予支持。王知强起诉状中载明的诉求中,要求三被告承担的工程款即工人工资,资金占用费即为拖欠工资款的利息,原判决未超出王知强的诉求范围。综上,原判决认定事实和判决结果并无不当。德财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津德财建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月二日
书记员 张丽晓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2374号
申请执行人黎旸，男，1980年1月22日出生，住济南市市中区。
被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
法定代表人赵发会，总经理。
申请执行人黎旸与被执行人北京雷禾文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第650号调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人北京雷禾文化传媒有限公司给付拖欠工资共64035.68元。本院于2017年7月15日向被执行人北京雷禾文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行中，因被执行人北京雷禾文化传媒有限公司拒不履行法定义务，本院依职权不足额扣划并冻结被执行人名下杭州银行账户，查封被执行人名下×××车辆，将被执行人北京雷禾文化传媒有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经案款分配，申请执行人分配案款为16883元，本案尚余案款47152.68元未执结。经调查，被执行人北京雷禾文化传媒有限公司名下无可供执行的财产，且其法定代表人赵发会下落不明，申请人黎旸亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字作出的[2017]第650号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人黎旸发现被执行人北京雷禾文化传媒有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孟晓领