wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初7074号
原告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，男，1964年12月4日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司司法办员工，住石河子市。
被告：姜勇，男，1973年8月15日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
原告朱志强与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、姜勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告天筑集团委托诉讼代理人、被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款495000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2015年初，原告从项目经理姜勇处承包了外墙保温工程。经双方结算，被告共欠付原告工程款495000元。原告多次索要未果，诉至法院。
天筑集团辩称，涉案项目为天筑集团承建的石河子南开发区统建房一期16号楼工程。天筑集团与项目经理姜勇签订了内部承包合同，承包方式为自负盈亏、独立核算。原告所称的欠款未在天筑集团挂账。请求驳回原告对天筑集团的诉讼请求。
姜勇辩称，姜勇为天筑集团的项目经理，承包了部分工程。原告承包了外墙保温工程，被告欠付原告工程款数额属实。但双方约定了在甲方支付工程款时再向原告支付工程款。被告为履行职务行为，不应当承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：2012年，天筑集团承建了石河子市南开发区统建房一期工程，将其中16号楼内部承包给项目经理姜勇。姜勇在施工期间，将外墙保温工作交由原告完成。现经原告与姜勇核算，姜勇共欠付原告工程款495000元。
本院认为：被告姜勇在施工过程中欠付原告工程款事实清楚。债务应当清偿。天筑集团将涉案工程内部承包给项目经理姜勇，姜勇在施工过程中为履行天筑集团的职务行为。天筑集团与姜勇的内部承包方式为天筑集团的内部管理问题，对外不具约束力。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。本案的责任应当由天筑集团承担。故原告请求被告天筑集团给付欠款的诉讼请求本院予以支持，请求被告姜勇承担责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱志强工程款495000元；
二、驳回原告朱志强对被告姜勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，送达费90元，合计4453元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一七年一月十二日
书记员 白云妍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初1876号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系联社理事长。
被告韩秀利。
被告齐宝艳。
被告田祥有。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告韩秀利、齐宝艳、田祥有金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 邹勇
二〇一七年六月三十日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执909号之一
申请执行人：陈金山，男，1962年4月15日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：喻永亮，男，1986年6月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人陈金山申请执行喻永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂1182民初849号民事调解书生效后，申请执行人陈金山于2016年10月8日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款2万元，承担案件受理费262.5元，缴纳执行费200元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初849号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月五日
书记员 伍希瑜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第1043号
原告薛某1，女,汉族，1972年7月13日出生，小学文化，农民，住河南省开封县。
委托���理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1979年5月13日出生，初中文化，农民，住西平县。
原告薛某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告薛某1与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称，我与被告王某经媒人介绍相识，双方系二婚，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。因婚前了解不够，导致婚后感情不和，经常生气吵架。王某经常对我打骂，双方感情已彻底破裂，夫妻双方无共同财产和债务。请求法院支持我的诉讼请求，要求与被告离婚，我的女儿薛某2由我抚养，抚养费自理。
被告王某辩称，我们生气、打骂是是因为原告薛某1的前夫，从开始结婚原告都吵着要离婚，我认���原告是诈婚。原告把给我打欠条的40000元给我，同意离婚。
经审理查明：原告薛某1与被告王某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，双方系再婚。薛某1与王某结婚时，薛某1已育有一女薛某2，薛某2出生于2012年10月2日，未办理户籍登记。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告薛某1与被告王某系再婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久便因家庭琐事经常生气吵架，双方并未建立起夫妻感情，薛某1坚决要求与王某离婚，经本院调解无效，薛某1要求与王某离婚，本院予以准许。薛某1要求抚养女儿薛某2，抚养费自理，王某同意薛某1的意见，薛某2应由薛某1直接抚养，抚养费自理。王某辩称薛某1欠其四万元要求偿还，因��某未提供证据证明是婚前还是婚姻存续期间所欠款项，且王某未提供欠条，薛某1对此欠款也不认可，对于王某的此项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某1与被告王某离婚；
二、原告薛某1的女儿薛某2由薛某1直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年七月三十一日
书记员 樊浩强
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1512号之二
申请执行人王艺颖，居民。
被执行人薛林东，居民。
被执行人高语钒，居民。
本院在执行王艺颖与被执行人薛林东、高语钒侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第3223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 伏 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2538号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住址，四川省合江县。
被告：郑秋明，男，1951年7月20日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告郑秋明物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十八日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执保42号
申请人薛全成,男,汉族，1950年12月18日出生,住陕西省商洛市商州区。
被申请人西安双维实业发展集团有限公司,住所地西安市雁塔区太白南路191号崇立金世园3楼。
法定代表人白果,职务不详。
申请人薛全成与被申请人西安双维实业发展集团有限公司借款合同财产保全一案，由本院审判部门于2018年1月24日移送执行。本院（2018）陕0113民初754号民事裁定书裁定依法冻结被申请人名下西安双维实业发展集团有限公司的银行存款3600000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院总对总”查控系统查询被申请人名下银行账户信息,经最高院总对总信息查询该被申请人名下无银行开户信息,故该被申请人西安双维实业发展集团有限公司名下无银行财产可供执行,兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执保42号案无标的物可供保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王艳艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3314号
原告倪月于，男，1948年10月15日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人王自友，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告周明，男，1974年01月09日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告倪月于与被告周明返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪月于于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪月于撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告倪月于负担,退还原告40元。
审判员 贺舒琴
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初8921号
原告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204772332005F）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***弄*号*楼。
代表人：林峰，该分公司总经理。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：周立丽，浙江甬润律师事务所律师。
被告：何能肯，男，1966年3月20日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：何华清，男，1990年8月1日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司。住所地：舟山市定海区马岙镇三江村。
法定代表人：何能肯。
原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安财保公司）为与被告何能肯、何华清、舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司（以下简称科兴养殖公司）保证保险合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，请求判令：1.被告何能肯偿还原告代为清偿的借款本息合计817148.30元，并支付违约金49029元（违约金暂计算至2017年7月15日，以后的违约金要求按日万分之五继续计算至被告何能肯履行上述还款义务之日止）；2.被告何能肯支付原告律师费3000元；3.被告何华清对被告何能肯上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权对被告科兴养殖公司名下的猪棚舍及其棚舍周围地上覆盖物使用权和养殖设备使用权折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告何能肯、何华清、科兴养殖公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年1月20日，被告何能肯通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司经营的“精融汇”平台向高文生等人借款合计1000000元，约定借款期限一年，年利率为8%，还款方式为按月等额本息还款。被告何能肯就其上述借款向原告华安财保公司投保了华安助农贷款履约保证保险，被保险人为上述高文生等出借人，保险金额为1043861.16元，保险期间自2016年5月22日起至2017年5月21日止，双方还约定如投保人未及时向保险人返还代偿的全部金额，则投保人需以欠款本息为基数自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。被告何华清为被告何能肯的上述还款责任向原告华安财保公司提供连带责任保证担保，约定保证期间为主债务履行期满之日起三年，保证担保的范围包括投保人未偿还贷款人的全部款项、保险人赔付给贷款人的全部保险赔款本金（含贷款本金和利息）、投保人应向保险人支付的违约金和保险人的律师费等追偿费用。
后因被告何能肯未按约定还本付息，原告华安公司按约于2016年6月21日至2017年3月14日期间向高文生等出借人的代理人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司支付了保险理赔款1035148.30元，扣除被告何能肯已偿还的218000元，被告何能肯尚欠817148.30元未还。
以上事实由原告华安财保公司提供的《助业保捷贷申请表》、《“精融汇”平台借协议》、《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《承诺书》、《华安助农贷款履约保证保险单》、《贷款权益转让通知书函》、《担保书》、《公证书》、《募资放款资金流水表》、《追偿资金流水表》、《个人贷款逾期理赔清单》、《权益转让书》、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等予以证明。
本院认为：被告何能肯就其借款债务向原告华安财保公司投保了华安助农贷款履约保证保险，因被告何能肯逾期未履行还本付息义务，原告华安财保公司向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告何能肯追偿。原告华安财保公司要求被告何能肯偿还其代付的借款817148.30元，并要求被告何能肯支付违约金49029元（违约金暂计算至2017年7月15日，以后的违约金要求按日万分之五继续计算至被告何能肯履行上述还款义务之日止）和律师费3000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何华清与原告华安财保公司约定对被告何能肯的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告何能肯的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安财保公司与被告科兴养殖公司签订《贷款抵押担保合同》，约定被告科兴养殖公司以其名下的猪棚舍及其棚舍周围地上覆盖物使用权和养殖设备使用权为被告何能肯的上述债务设定抵押权，因双方未明确约定抵押物的范围，也未办理登记，原告华安财保公司亦未提供证据证明上述抵押物的权属及使用权性质，故该抵押权未有效设立，本院对原告华安财保公司要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告何能肯于本判决生效后三日内偿还原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司代为清偿的借款817148.30元，并支付违约金49029元（违约金暂计算至2017年7月15日，以后的违约金按日万分之五继续计算至被告何能肯履行上述还款义务之日止）。
二、限被告何能肯于本判决生效后五日内支付原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司律师费3000元。
三、被告何华清对上述判决第一、二项确定的被告何能肯的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告何能肯追偿。
四、驳回原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12492元，减半收取6246元，财产保全费4570元，均由被告何能肯、何华清、舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月三十一无
代书记员 李媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初251号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人臧如洲，男，1964年10月11日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人臧如洲因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年10月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人臧如洲犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管某、被告人臧如洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控:2017年6月5日18时许，被告人臧如洲驾驶苏盐货11928船行驶至江苏省扬州市江都区新通扬运河安大路桥东约1100米处时，因疏于观察，未采取必要措施，与航道南侧的捕渔船发生碰撞，导致渔船侧倾、被害人袁某2云落水死亡。
案发后，被告人臧如洲案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人臧如洲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人朱某、袁某1的证言笔录；被告人臧如洲的供述与辩解；现场勘查检查工作记录；江苏江都新通扬运河“6.5”苏盐货11928碰撞无证捕鱼船事故调查报告、内河交通事故调查结论书；接处警工作登记表、归案情况说明；武汉海事法院（2017）鄂72民初1561号民事调解书；120出车单、被害人户籍信息及户口注销证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧如洲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人臧如洲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人臧如洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人臧如洲是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人臧如洲自首，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人臧如洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐意
文书附页：
(2018)苏1012刑初251号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第01640号
原告宋闯，男，1982年6月25日生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
被告陈永伟，男，1986年12月15日生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
原告宋闯与被告陈永伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋闯到庭参加了诉讼，被告陈永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈永伟在我处借款20000元，事隔半年我找被告索要，被告说过段时给，又过半年���我多次催要，被告始终未能给付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告陈永伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年8月份，被告陈永伟因购买摄影器材向原告宋闯借款人民币20000元，当时被告为原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。嗣后，此款经原告多次索要，被告未能偿还。现原告诉至本院，要求被偿还欠款20000元。
以上所确认的事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证明，经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人理应及时偿还原告借款本金。因双方在借贷关系中并未对借款期限进行约定，故原告可随时向被告主张权利。被告陈永���经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利，即对原告请求数额的认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永伟于判决生效后十日内偿还原告宋闯欠款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一四年九月九日
书记员 刘月月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3304号
申请执行人李霞，居民。
被执行人殷岐建，居民。
本院在执行李霞与殷岐建民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋大勇
执行员 汪明树
执行员 任太山
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 雷
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初967号
原告:周毅昌，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李衡（曾用名李恒），男，1970年7月11日出生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
原告周毅昌与被告李衡公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅昌到庭参加诉讼。被告李衡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费16675元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费���。事实和理由：2016年，被告承揽了赤可郎公路建设施工工程。工程开工时，被告聘请我倒运混凝土，我自带运输工具，并承担油费，被告每天支付我运费300元。双方口头约定，工程结束支付运费。工程结束，经过双方结算，扣除预支款后，被告尚需支付我运费21675元，其口头承诺一个月后支付。到期后，被告没有按照承诺支付运费，我多次找被告索要，被告一直找理由推诿。2017年春节，我找被告索要运费时，被告支付了5000元，尚欠16675元未支付。2017年8月4日，我再次找被告索要时，被告仍然找理由推诿，并于当天写下欠条一张。此后，我多次找被告索要欠款无果。现在，被告不接听我的电话，使我与其无法联系。综上所述，我和被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因被告诚信缺失，为了维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，恳请法院明查并支���我的诉讼请求！
被告李衡经本院传票传唤未到庭应诉。
本院经审理认定如下事实：原告周毅昌向本院提交下列证据：身份证复印件1份、欠条一张，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李衡未提交证据。根据原告提交的证据及相关陈述，查明：被告李衡因欠原告周毅昌赤可郎公路施工运费16675元，于2017年8月4日向原告出具欠条1份。此后，被告未支付上述运费。原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付运费16675元。
本院认为，原告所提交的证据足以证明原、被告双方存在合法、有效的货物运输合同及被告未支付运费的事实，被告应当履行支付欠款义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。���照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李衡偿还原告周毅昌运费16675元（限期判决生效之日起三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告李衡负担（限期判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一八年一月十日
书记员 谢海月
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1862号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人汪某，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因本案于2015年4月3日被羁押并于次日被拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1793号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月5日20时许，被告人汪某到本市白云区石井街朝阳村杨梅岗康健巷3号，趁无人之机，进入岳某某租住的201房，盗得人民币2000元。
2015年3月4日14时许，被告人汪某到本市白云区石井街张村大街师石巷8号，趁无人之机，进入肖某甲某租住的一楼，盗得人民币200元及卡西欧牌数码相机1台。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医物证鉴定意见书、手印鉴定意见书、勘验检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪某认为公诉机关指控的事实基本属实，对罪名不持异议，辩称第一宗盗窃中赃款只有30元，并没有2000元。
经审理查明，2014年11月5日20时许，被告人汪某到本市白云区石井街朝阳村杨梅岗康健巷3号，趁无人之机，进入岳某某租住的201房，盗得人民币2000元。
2015年3月4日14时许，被告人汪某到本市白云区石井街张村大街师石巷8号，趁无人之机，进入肖某甲某租住的一楼，盗得人民币200元及卡西欧牌数码相机1台。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、被告人户籍证明、视频截图、现场照片；证人涂某的证言；被害人岳某、肖某乙的陈述；被告人汪某的供述和辩解；现场勘验笔录；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书及手印鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；监控录像等视听资料。
本院认为，被告人汪某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人汪某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执6293号
申请执行人黄飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人虞蓉，女，1961年03月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆���联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码75308120-4。
法定代表人郭远强，系该公司董事长。
申请执行人黄飞、虞蓉申请执行重庆强联发投资集团有限公司保险纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年4月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后五日内赔偿给原告黄云良医疗保险损失17018.09元”。因重庆市合川区人民政府南津街街道办事处和重庆市合川区南津街街道办事处紫荆园社区居委会证明黄云良已经去世，黄飞、虞蓉是黄云良的法定继承人，黄飞、虞蓉以申请执行人的名义向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月28日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，发现被执行人法定代表人郭远强在重庆市有多套房屋，因被执行人的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，本案暂无执行条件。
以上财产查控情况，本院已于2017年4月23日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人黄飞、虞蓉同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人法定代表人郭远强在重庆市有多套房屋，但是因被执行人重庆强联发投资集团有限公司的所有财产已经被重庆市一中院、五中院等法院查封，目前重庆市第五中院经申请人要求将被执行人纳入执行转破产程序，本案暂时没有执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即��动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2015）合法民初字第09089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 舒莎琳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2542号
被执行人陈明。
本院在被执行人陈明犯非法持有毒品罪过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事判决中罚金、追缴、退赔等的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1282刑初320号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更419号
罪犯魏绍兵，男，1973年6月5日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)文中刑初字第33号刑事判决，以被告人魏绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯魏绍兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯魏绍兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯魏绍兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏绍兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月31日起至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执205号之一
被执行人：王向辉，男，1988年1月15日出生。
王向辉犯合同诈骗罪一案的（2017）京03刑初88号刑事判决已发生法律效力，本院于2018年1月26日立案执行。依据该判决，被执行人王向辉应处罚金人民币十五万元并退赔沙学林人民币四百九十二万元、赵刘海人民币一百一十一万元、许鹏人民币一百四十四万元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产、无对外投资。本院于2018年2月12日前往北京车辆管理所京顺分所查封被执行人王向辉名下机动车，但因上述车辆均已转出故无法查封。本院于2018年3月6日划扣被执行人王向辉名下银行存款人民币共计5567.1元，按比例应发还沙学林人民币3667元，赵刘海人民币827元，许鹏人民币1073.1元，通过电话联系赵刘海表示放弃该款项；沙学林至今未能联系上；已发还许鹏人民币1073.1元，剩余案款暂存至我院。本院于2018年6月29日扣划被执行人王向辉名下银行账户人民币90.1元，按比例应发还沙学林人民币59.42元，赵刘海人民币13.29元，许鹏人民币13.39元。通过电话联系，沙学林至今未能联系上；赵刘海、许鹏均表示放弃该款项，该案款暂存至我院。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定��裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初88号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初941号
原告：邯郸银行股份有限公司汇通支行,住所地：邯郸市邯山区和平路东段367号。
法定代表人：唐利霞,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈进国、张志刚，系该公司职员。
被告：河北钢源贸易有限公司，住所地:邯郸市复兴区后百家村西南。注册号：1304000000001299。
法定代表人：张海波。
被告：峰峰矿区东昌洗选厂，住所地邯郸市峰峰矿区陶瓷二厂西北侧。注册号：130406100001310。
被告:张海波，男，汉族，1970年12月24日出生，现住邯郸市复兴区。
被告：张海涛，男，汉族，1976年2月23日出生，现住邯郸市复兴区。
被告：王伊凡，女，汉族，1987年6月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：任新堂，男，汉族，1963年1月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：任鹏斌，男，汉族，1985年12月10日出生。
被告：步娜，女，汉族，1986年1月13日出生。
被告：马志强，男，汉族，1973年11月3日出生，现住邯郸市开发区。
被告：王保风，女，汉族，1964年8月10日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：任莉，女，汉族，1973年7月14日出生，现住邯郸市开发区。
原告邯郸银行股份有限公司汇通支行与被告河北钢源贸易有限公司、被告峰峰矿区东昌洗选厂、被告张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保凤、任莉借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈进国、张志刚到庭参加诉讼，被告河北钢源贸易有限公司、峰峰矿区东昌洗选厂、被告张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保凤、任莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告借款人河北钢源贸易有限公司与原告签订了合同编号：xd201405146108《流动资金借款合同》。被告向原告借款壹佰捌拾万元整（180万元），借款月利率为10‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2014年5月14日至2015年5月14日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与保证人峰峰矿区东昌洗选厂于2014年5月14日签订了合同编号为Y0186110047871的《保证合同》，同时被告张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保凤、任莉与原告分别签订了编号为Y0186110047872的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
由于被告违背诚实信用的原则和双方的约定，没有按期偿还原告的借款，给原告造成了严重的经济损失和恶劣的社会影响。为了保障原告的合法权益不受侵害。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
请求：1、判令被告河北钢源贸易有限公司偿还原告借款人民币本金180万元，利息577200.00元（该笔借款到期日为2015年5月14日，到期前月利率按合同期内利率千分之十计算，逾期后罚息月利率千分之十五计算），以及至借款付清日的逾期罚息。
2、判令被告峰峰矿区东昌洗选厂、张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保风、任莉对上述全部债务承担连带清偿责任。
3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。
原告提交如下证据：1、邯郸银行借款凭证，证明：已经把款项发放给被告。
2、流动资金借款合同，证明：该款项的期限、利率及金额的约定，及逾期后相关事宜的处理。
3、保证合同，证明：保证人对该借款承担连带责任保证4、股东会决议，证明：该款项是经过借款人股东会讨论决定的。
5、借款人营业执照，组织机构代码证，证明：该企业具有借款资格。
6、保证人营业执照，组织机构代码证，证明：保证人具有保证资格。
7、保证人身份证复印件，证明：主体身份。
被告河北钢源贸易有限公司、被告峰峰矿区东昌洗选厂、被告张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保凤、任莉未提交证据未在法院指定的时间到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。
经审理查明并确认以下事实：原告于2014年5月14日向被告河北钢源贸易有限公司以转账方式支付180万元，履行了放款义务。被告河北钢源贸易有限公司在合同期内最后3个月未按时归还利息，2015年5月14日借款到期日也并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告河北钢源贸易有限公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代河北钢源贸易有限公司偿还借款，但却遭拒。
本院认为：被告未按协议的约定及时偿还原告相应的本息，已构成合同违约，原告邯郸银行股份有限公司汇通支行所诉事实清楚、证据充分、于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条,第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北钢源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇通支行借款本金180万元，并给付原告2015年5月14日起至2016年12月20日止的利息577200元。（自2016年12月21日起至被告还清借款之日止的利息按照合同编号为xd201405146108的流动资金借款合同约定计算）。
二、被告峰峰矿区东昌洗选厂、张海波、张海涛、王伊凡、任新堂、任鹏斌、步娜、马志强、王保凤、任莉对上诉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25818元，由被告河北钢源贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙绪仲
审 判 员 张 江
人民陪审员 崔佳宾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王红杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执84号
本院在执行王永全与谭彪机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人谭彪有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人谭彪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2711号
原告鄂托克旗淡然五金矿山经销部。营业场所：棋盘井镇乌珠尔路西移动公司南100米处。注册号152704600054600。
经营者朱景涛，男，1985年11月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区麻池河乡水平村四组，公民身份证号612501198511162016。
委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环海联大厦1幢1单元11001室。注册号610000100278011。
法定代表人杜力自，董事长。
本院在审理原告鄂托克旗淡然五金矿山经销部与被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日以双方和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗淡然五金矿山经销部申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗淡然五金矿山经销部撤回起诉。
案件受理费7920元(原告已预交），由原告承担3960元，其余3960元退回原告。
（此页无正文）
审判员 张彦
二〇一七年三月十五日
书记员 唐萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6766号之一
原告：王辰，男，1988年10月5日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
被告：叶钦，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王辰与被告叶钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王辰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辰自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辰撤诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由原告王辰负担。
审 判 长 李宝新
审 判 员 李 颖
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民?事?裁?定?书
(2016)冀0821民初2138号
原告李跃民。
被告陈桂芬。
委托代理人邢万春，三家镇法律服务所法律工作者。
原告李跃民与被告陈桂芬合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年七月八日
书记员 孔祥超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1450号
上诉人（原审被告）：徐玲，女，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司,住所地阜阳市颍泉区中市办事处北京中路669号中泰名城105室，统一社会信用代码91341200051491153T(1-1)。
法定代表人：杨兰臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米强，该公司员工。
委托诉讼代理人：师冬松，该公司法务室主任。
被上诉人（原审被告）：安徽冠宇模具配件有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧、州十九路东侧，组织机构代码证07390770-3。
法定代表人：王连军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原审被告：黄清山，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原审原告阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司与被告安徽冠宇模具配件有限公司、黄清山、徐玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，前由安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2134号民事判决。宣判后，被告徐玲不服，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2015年10月30日，阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司（以下简称鑫汇丰公司）与安徽冠宇模具配件有限公司（以下简称冠宇公司）签订借款合同一份，主要约定冠宇公司因需要流动资金向鑫汇丰公司借款400万元，账户名ＸＸ，开户行建行，账号6227073610308725，期限20天，从2015年10月30日起至2015年11月18日止，月利率30%，按月结息，发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，等等。同日，为确保冠宇公司履行前述借款合同，鑫汇丰公司与黄清山、ＸＸ、徐玲签订保证合同，主要约定黄清山、ＸＸ、徐玲自愿为冠宇公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、赔偿金、实现债权（包括律师费）的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的被保证人履行期限届满之次日起两年，等等。同日，冠宇公司向鑫汇丰公司出具委托转账书一份，载明：本公司于2015年10月30日在鑫汇丰公司贷款400万元，现委托贵公司将该笔借款转入ＸＸ开户银行建行，账号6227073610308725，这笔贷款业务真实有效，如发生经济纠纷，本人愿意承担所有法律责任。同日，冠宇公司及其法定代表人王连军分别在鑫汇丰公司借款凭证上借款单位、负责人栏处盖印、签名。当日，鑫汇丰公司将400万元转入ＸＸ的个人账户。至2016年3月30日，ＸＸ及案外人王威先后五次向鑫汇丰公司支付该笔借款的利息计60万元。2016年9月22日，鑫汇丰公司因向各被告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。鑫汇丰公司为此支出律师代理费2万元。
原审法院认为：鑫汇丰公司与冠宇公司、黄清山、徐玲、ＸＸ签订的借款合同、保证合同均合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务、享有权利。鑫汇丰公司按照冠宇公司的安排将贷款发放至ＸＸ的账户，已经履行了借款合同约定的义务，冠宇公司逾期未能偿还，应当承担违约责任；黄清山、徐玲、ＸＸ作为连带责任保证人，在冠宇公司不履行合同义务时负有连带清偿责任；鉴于借款合同约定的月利率标准过高，应在法律规定的幅度内予以调整，同时，对于鑫汇丰公司要求支付律师费的请求应不予支持。因此，鑫汇丰公司的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。由于黄清山、徐玲并无证据证实案涉借款合同、保证合同确系鑫汇丰公司与冠宇公司、ＸＸ恶意串通所为，故，黄清山、徐玲主张合同无效的理由没有事实依据，应不予采纳；至于ＸＸ与各方当事人因借款产生的其他权利义务关系，因不属于本案审理范围，黄清山、徐玲可以另行主张；ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据在卷证据证明的事实予以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安徽冠宇模具配件有限公司于判决生效之日起十日内偿还阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司400万元及利息（按月利率2%，从2014年4月1日起计算至付清之日止）；二、黄清山、徐玲、ＸＸ对安徽冠宇模具配件有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司负担300元，安徽冠宇模具配件有限公司、黄清山、徐玲、ＸＸ负担42500元。
徐玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、鑫汇丰公司并未将借款转入冠宇公司账户，冠宇公司更没有将该笔借款用于公司流动资金进行使用，徐玲不应对鑫汇丰公司打入ＸＸ账户的借款承担保证责任。二、鑫汇丰公司与冠宇公司存在恶意串通损害第三人利益的行为。
鑫汇丰公司庭审时辩称：公司已经按照借款合同约定将款项打入ＸＸ账户。原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽冠宇模具配件有限公司、黄清山、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于鑫汇丰公司与冠宇公司之间的借贷关系是否属实以及徐玲是否应对涉案借款承担保证责任。鑫汇丰公司为证明借款事实，提供的有借款合同与转账凭证，其中在鑫汇丰公司与冠宇公司签订的借款合同上明确约定鑫汇丰公司应将款项打入ＸＸ账户，徐玲辩称鑫汇丰公司与冠宇公司之间存在恶意串通损害第三人利益的情形，但其未提供任何证据证明其主张，本院对其该部分辩解意见不予采信。在鑫汇丰公司与冠宇公司借款合同签订后，徐玲、黄清山、ＸＸ亦在担保合同上签字，担保合同上亦注明了借款合同的编号，证明徐玲在签订担保合同时对借款合同约定的放款方式是知情的。徐玲在担保合同上签字的行为应视为其对涉案借款应承担相应保证责任，在冠宇公司逾期还款的情况下，原审法院判决其承担连带保证责任并无不当。综上，上诉人徐玲上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42500元，由上诉人徐玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈贺娟
附：本案民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执异33号
案外人：常桂芹，女，1972年9月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
案外人：何建民，男，1970年6月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系常桂芹之夫。
以上两异议人共同委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市凤城西大街133号，统一社会信用代码：91371200X13515505X。
主要负责人：孟翔东，行长。
委托诉讼代理人：冯文涛，该行员工。
被执行人：亓宝胜，男，1965年12月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行（以下简称工行莱城支行）与莱芜市东南汽车销售服务有限公司、莱芜市玄武丰田汽车销售服务有限公司、莱芜市宏远汽车销售服务有限公司、亓宝胜等金融借款合同纠纷一案中，案外人常桂芹、何建民对执行被执行人亓宝胜名下位于莱芜市莱城区鹏泉东大街啤酒厂宿舍院内5号楼203室，房权证莱房字第××号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人常桂芹、何建民共同称，案外人于2006年4月16日向亓宝胜、刘爱菊购买涉案房产，价款60000元，刘爱菊出具收款条，并于当日将房屋交付案外人。2008年因房产证没有交付案外人，双方又补签了一份书面的房屋转让协议。亓宝胜找到房产证后，将房产证交付案外人，因该房屋一直没有土地使用证，无法办理过户登记手续。涉案房产已经转让给案外人，案外人也支付了全部价款，并一直实际占有、使用，涉案房产归案外人所有。请求停止对涉案房产的执行，解除查封。
本院查明，关于工行莱城支行与莱芜市东南汽车销售服务有限公司、莱芜市玄武丰田汽车销售服务有限公司、莱芜市宏远汽车销售服务有限公司、冯义、姚丽、亓宝胜等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莱中商初字第105号民事判决书，于2013年4月26日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月10日作出（2013）莱中执字第611号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人亓宝胜所有的涉案房产，查封期限两年；2015年11月27日作出（2013）莱中执字第612号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人亓宝胜所有的涉案房产，查封期限三年。同时查明，涉案房产在先查封到期未续封，本案查封现在已经是首查封。涉案房产在莱芜市房地产管理局登记的所有权人为亓宝胜，共有权人为刘爱菊。
另查明，2006年4月16日，案外人常桂芹、何建民购买亓宝胜、刘爱菊涉案房产，价款60000元。刘爱菊出具收款条一份，内容“今收到房屋款陆万元整，刘爱菊，2006年.4.16号”。同日，亓宝胜、刘爱菊将涉案房产交付案外人。2008年，亓宝胜、刘爱菊作为甲方与乙方何建民、常桂芹补签房屋转让协议一份，约定原甲方在鹏泉东大街啤酒厂宿舍五号楼203室房屋一套，以60000元的价格转让给乙方。涉案房产一直由案外人实际占有、使用。因涉案房产没有办理个人土地使用权证，暂时无法办理过户登记手续。因涉案房产被本院查封，2017年3月13日，案外人常桂芹、何建民以涉案房产归其所有为由，请求解除查封，向本院提出执行异议。
以上事实有查档证明、收到条、房屋转让协议、房产证、结婚证、学籍表、物业证明、水电物业收款凭证、有线电视费发票、执行立案审批表、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人常桂芹、何建民的权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时符合以上法律规定的四个条件。本案中，本院查封裁定时间最早是2013年，案外人在查封之前的2008年就签订了房屋转让协议，并在2006年支付了全部价款6万元，占有、使用涉案房产至今，且未办理过户登记是因为涉案房产无个人土地使用权证，不是因为案外人自身原因造成。因此，案外人常桂芹、何建民的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行。
综上所述，案外人常桂芹、何建民的异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于莱芜市莱城区鹏泉东大街啤酒厂宿舍院内5号楼203室，房权证莱房字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 刘训荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 亓军香
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4218号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅。住所地：山东省威海市成山大道西段沿河南街*号。
经营者：褚艳萍，女，1969年12月16日出生，汉族，住山东省威海市。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 修晓鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1175号
申请执行人王某，女，汉族，1944年8月25日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人苏某，男，汉族，1965年6月2日出生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人与被执行人之间赡养纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏兴国的银行存款600.06元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 骏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执1586号
申请执行人：邓某祥，男，汉族。
被执行人：黄某香，女，黎族。
被执行人：苏某帅，男，黎族。
关于申请执行人邓某祥与被执行人黄某香、苏某帅确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人邓某祥向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
依据生效判决，被执行人黄某香、苏某帅于本判决生效之日起十日内，返还申请执行人邓某祥土地转让款1000000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被执行人黄某香、苏某帅负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终184号
上诉人（原审被告）南京六合经济技术开发总公司，住所地江苏省南京市六合区雄州南路268号六合大厦27-29层。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔玮。
委托代理人王晶、杨燕，南京知识律师事务所律师。
原审被告扬州市通达建设发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路46－2号。
法定代表人茅天祥。
上诉人南京六合经济技术开发总公司（以下简称六合经济开发公司）因与被上诉人孔玮及原审被告扬州市通达建设发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六合经济开发公司上诉称：1、其住所地及侵权行为地均在南京市××区，最高人民法院2015年6月已指定南京市六合区人民法院具有第一审知识产权民事案件管辖权，而侵犯专利权纠纷属于知识产权民事纠纷，故本案应由南京市六合区人民法院审理。2、根据江苏省高级人民法院对诉讼标的额的有关规定，标的额200万以下的案件由基层人民法院管辖。本案标的额较小，从便于案件事实的查明及节约诉讼资源的角度，也应将本案移送至南京市六合区人民法院审理。综上，请求将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
孔玮未作答辩。
本院认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，最高人民法院虽指定南京市六合区人民法院具有第一审知识产权民事案件的管辖权，但该指定管辖的第一审知识产权民事纠纷案件的范围并不包括第一审专利纠纷案件，而本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，故该院对本案不具有管辖权。根据上述规定，南京市中级人民法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院，对本辖区内的专利纠纷案件具有管辖权。本案被告之一的六合经济开发公司住所地在南京市××区，属于南京市辖区范围，故南京市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，六合经济开发公司关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁雨田
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1043号之一
申请执行人：杨瑛，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨瑛与王俊科民间借贷纠纷一案，已查封了被执行人王俊科所有的位于安徽省淮北市相山区翡翠岛房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖执行人王俊科所有的位于安徽省淮北市相山区翡翠岛（淮房地权证相山区字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2184号
原告：何某某，女，1976年9月5日出生，汉族,住重庆市大足区。
原告：陈某乙，女，2005年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：何某某（系陈某乙母亲），女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄某某，女，1954年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈某丁（系黄某某之子），男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈某丙，男，2010年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。
法定代理人：吴某某（系陈某丙母亲），女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省高州市，。
原告何某某、陈某乙与被告黄某某、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某乙法定代理人及原告何某某，被告黄某某委托诉讼代理人陈某丁到庭参加诉讼，原告陈某乙，被告陈某丙的法定代理人吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、陈某乙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对陈某甲银行卡（XXXXXXX）、（XXXXX）上金额39739.25元享有八分之六的份额，即29804.44元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求明确为原告何某某对陈某甲银行卡（XXXXXXX）、（XXXXX）上金额享有八分之五的份额，原告陈某乙享有八分之一的份额。事实和理由：1997年3月17日，原告何某某与陈某甲登记结婚，2005年4月22日，原告陈某乙出生。2013年8月25日，陈某甲因交通事故死亡，原告何某某才知被告陈某丙为陈某甲非婚生子女。之后原告何某某多次联系吴某某（陈某丙母亲），要求处理陈某甲财产，均被拒绝办理，拖延至今。原告认为，两张银行卡的存款为原告何某某与陈某甲在婚姻关系存续期间所得的共同财产，两人共同共有。在陈某甲去世后，银行卡中的存款属于陈某甲的财产份额应属于其遗产，由其法定继承人继承。为此，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告黄某某辩称，同意原告的诉讼请求，按照法律规定予以分配。
被告陈某丙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某甲与何某某于1997年3月17日登记结婚，陈某乙系两人的婚生女儿，黄某某系陈某甲的母亲，陈某丙于2010年9月16日出生，系陈某甲与吴某某的非婚生子。2013年8月25日，陈某甲因交通事故死亡。另查明，陈某甲在上海浦发银行有存款36986.77元，账号XXXXXXX；在中国建设银行有存款3025.23元，账号XXXXX。原、被告双方因陈某甲遗产分配问题产生争议，诉至本院。
本院认为，陈某甲因交通事故死亡，黄某某作为其母亲，何某某作为其配偶，陈某乙作为其婚生女儿，陈某丙作为其非婚生儿子，均系其第一顺位法定继承人，依法对其遗产享有继承权。陈某甲名下上海浦发银行和建设银行卡内的存款系陈某甲与何某某夫妻关系存续期间存留的，故该两笔存款属于陈某甲与何某某的夫妻共同财产，两人共同共有，即原告何某某与被继承人陈某甲各占50%的份额。因此，在陈某甲去世后，该两笔存款属于陈某甲的50%的财产份额应属于其遗产，由其法定继承人继承，均等享有相应的份额，即何某某、黄某某、陈某乙及陈某丙各继承陈某甲财产份额的四分之一。即何某某享有八分之五的份额，黄某某、陈某乙与陈某丙各享有八分之一的份额。陈某甲在上海浦发银行有存款3025.23元，在中国建设银行有存款36986.77元，共计40012元，何某某享有份额为25007.5元（40012元×5/8），陈某乙、黄某某、陈某丙享有份额分别为5001.5元（40012元×1/8）。本案中被告陈某丙经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对于被继承人陈某甲在上海浦发银行（账号XXXXXXX）的存款3025.23元，在中国建设银行（账号XXXXX）的存款36986.77元，共计40012元，由原告何某某享有25007.5元，由原告陈某乙享有5001.5元，由被告黄某某享有5001.5元，由被告陈某丙享有5001.5元。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告何某某负担171元，原告陈某乙负担34元，被告黄某某负担34元，被告陈某丙负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尚雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初548号
原告谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告黄大明，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈安波，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上列二被告共同委托代理人杨建华，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县，现住重庆市渝北区。
原告谭浪与被告肖宏均、黄大明、陈安波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭浪，被告黄大明、陈安波的委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告肖宏均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭浪诉称，2013年12月2日，肖宏均、黄大明、陈安波向我借款100万元，约定借款期限为3个月，利息为月息2.5%，并约定如逾期支付本息，肖宏均、黄大明、陈安波承担由此产生的律师费等实现债权的费用。2013年12月3日，我向肖宏均转账支付100万元借款，肖宏均、黄大明、陈安波借款后，支付了从2013年12月3日至2015年3月2日的借款利息，我多次向肖宏均、黄大明、陈安波催收借款本息未果后，遂诉至法院，请求判令肖宏均、黄大明、陈安波连带偿还借款本金100万元、支付利息（以100万元为基数，自2015年3月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）、支付律师费3万元。
被告黄大明、陈安波辩称，借款属实，但借款是肖宏均一人在使用。
被告肖宏均未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，肖宏均、黄大明、陈安波向谭浪出具《借条》一张，载明：“借款人肖宏均和黄大明和陈安波今借到谭浪人民币现金壹佰万元，此款从谭浪个人银行卡账户直接划入肖宏均个人银行卡账户，借款期限叁个月，自该借款划入肖宏均个人账户之日起开始计算，借款利息按借款总额的月息百分之贰点伍的标准支付，利息每月支付，借款人之间对本金及利息等承担连带责任。如借款人逾期支付本金或利息，借款人承担谭浪为此发生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等所有实现债权的费用。借款人：肖宏均、黄大明、陈安波时间：2013年12月2日”。2013年12月3日，谭浪通过中国光大银行向肖宏均转账100万元。借款后，谭浪按月息2.5%的标准收取了自2013年12月3日至2015年3月2日的利息。
另查明，2016年5月10日，重庆坤源衡泰律师事务所向谭浪开具金额为5万元的律师费发票。2016年6月14日谭浪转账支付重庆坤源衡泰律师事务所律师费5万元。
上述事实，有《借条》、中国光大银行电汇凭证、中国银行贷记往账业务凭证、律师费发票等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。谭浪举示的《借条》、中国光大银行电汇凭证足以证明双方的借款关系依法成立，肖宏均、黄大明、陈安波作为共同借款人向谭浪借款100万元属实。借款后，肖宏均、黄大明、陈安波未按约还本付息，应当承担共同的还款责任。谭浪认可收到2013年12月3日至2015年3月2日的利息，故谭浪要求肖宏均、黄大明、陈安波归还借款本金100万元及按年利率24%支付自2015年3月3日起至付清之日止的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。谭浪在本案诉讼过程中并未委托律师出庭参加诉讼，也未举示《律师服务合同》，谭浪举示的2016年5月10日的律师费发票和2016年6月14日的转账凭证也看不出与本案的关联性，因此对于谭浪要求的律师费3万元，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宏均、黄大明、陈安波于本判决生效之日起十日内归还原告谭浪借款本金100万元；
二、被告肖宏均、黄大明、陈安波于本判决生效之日起十日内支付原告谭浪利息（以未归还的借款本金为基数，自2015年3月3日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告谭浪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元、公告费800元，合计14870元，由被告肖宏均、黄大明和陈安波负担。案件诉讼费已由原告谭浪缴纳，被告肖宏均、黄大明和陈安波在履行前述付款义务时一并支付原告谭浪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 温丽丹
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1133民初160号
原告：粟军，男，彝族，1971年11月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
被告：周元金，男，汉族，1934年4月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：周开凡，男，住四川省马边彝族自治县，被告周元金之子。
原告粟军诉被告周元金合伙协议纠纷一案，本院受理后，依照简易程序由审判员王思俊独任审判。本院分别于2016年8月4日、11月17日对该案公开开庭进行了审理。原告粟军的委托代理人吕岗和被告周元金及其委托代理人周开凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告粟军诉称：1999年4月28日，被告周元金因其承包所有的位于马边彝族自治县劳动乡小荣丁村一组面积为564亩的人工林（四至界限以（1987年）马边自第85号公证书公证的《荒山承包合同》为准）需要资金进行技术抚育管理，遂与王永辉、高德坤、郑跃柒、舒林章四人签订了《联合经营人工林协议》，该协议约定将人工林进行折价，周元金占20%份额，郑跃柒等四人占80%，五人联合经营人工林。2002年10月28日，郑跃柒等四人在征得周元金同意的情况下将所持有的合伙份额全部有偿转让给原告。原告与2002年11月1日与被告签订了《联合经营人工林协议》，该协议约定该联合经营的人工林总价值11.5万元，原告投资9.2万元，占80%；被告投资2.3万元，占20%。该协议还就联合经营的范围及时间、双方的权利义务、利润分配方法等事项予以约定。
经原、被告双方多年的培育，该564亩人工林已具备采伐、变现条件，但被告却怠于配合办理林权证及采伐许可证等相关手续，致使所栽培的树木无法产生经济价值，也无法合理有效的开展新书目培育工作，从而给原告造成了巨大的经济损失。原告多次要求被告配合办理相关手续，被告却以种种理由拒绝，最终导致双方友好的合作关系破裂。被告的行为致使合伙经营的目的无法实现，为此原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：
1，依法解除原、被告之间因合作造林所形成的合伙关系。
2，请求依法按照原、被告的合伙份额（原告占80%，被告占20%）分割合伙期间所形成的林木资产和其他权益。
被告周元金辩称：我承包生产队荒山造林后与郑跃柒等共同合伙，一年后郑跃柒等在我同意下将股份转让给原告。2002年10月，我在原告书写好的合同上签字并拿去公证，但我在2005年才收到一本复印件公证书，发现公证书中的内容也有变化。现在我同意解除合同，但是虽然原告方承让了其他四人的80%股份，但经营期间原告没有参与管护，也没有收到过公证书中约定的原告应当给付的管护费。我们不同意按照二八比例分割，因为还有集体10%的分红没有给付。最后恳求法院依法公正、判决。
经审理查明：1987年11月28日被告周元金与劳动乡小荣丁村一组签订《荒山承包合同》承包该组564亩荒山造林，并于1987年12月13日经马边马边彝族自治县公证处（1987）马边字第85号公证书公证。1999年4月28日周元金与郑跃柒、王永辉、高德坤、舒林章签订《联合经营人工林协议》，约定五人每人占20%股份共同造林，协议中约定了双方的权利和义务，并经马边彝族自治县公证处（1999）马证经字第3号公证书公证。2002年10月27日原告经被告同意受让上述《联合经营人工林协议》中郑跃柒、王永辉、高德坤、舒林章等四人的股份，共计80%。2002年11月1日原告粟军与被告周元金、周元金之子周开权、周开凡，原合伙人代表郑跃柒等签订了《联合经营人工林协议》，协议载明了联合经营范围、时间，以及联合经营方式、双方权利义务、利润分配方法、债权债务的处理、违约责任等事宜。并于2002年11月4日经马边彝族自治县公证处（2002）马边证字第167号《公证书》公证。后双方发生争议，2016年3月24日原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告周元金于2016年3月31日向本院申请对（2002）年马边证字第167号《公证书》及《造林协议》中周元金的签名及手印进行司法鉴定，2016年6月1日乐山科信司法鉴定中心对被告周元金的鉴定申请作出了乐科司法鉴定中心（2016）文鉴字第25号鉴定意见书：（2002）马边证字第167号《公证书》中《联合经营人工林协议》第四页上“周元金”署名为周元金本人书写，“周元金”署名处的手印为周元金右手食指捺印的司法鉴定意见；第一次庭审后原告向本院申请对诉争林木的价值进行评估，但原、被告双方没有提交林权证、林产资源调查报告，本院技术室认为无法评估，退回了原告的申请。
上述事实，有各方当事人庭审陈述、（1987）马边字第85号公证书、（1999）马证经字第3号、（2002）马边证字167号公证书、收条、被告书写给原告的信、乐科司法鉴定中心（2016）文鉴字第25号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告之间形成的是合伙关系，其签订的合伙协议合法有效。按照《中华人民共和国民法通则》中有关合伙的规定，合伙各方应当按照合伙协议约定行使各自权利，履行各自义务，经合伙人协商一致也可以解除合伙关系。本案原、被告双方均同意解除双方于2002年11月1日签订的《联合经营人工林协议》，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，当事人协商一致，可以解除合同的规定。原告“依法解除原、被告之间因合作造林所形成的合伙关系。”的诉讼请求本院予以支持。原告“请求依法按照原、被告的合伙份额（原告占80%，被告占20%）分割合伙期间所形成的林木资产和其他权益。”的诉讼请求，本院认为原、被告双方在联合经营期间主要的资产为双方联合经营的人工林林木，原告主张分割林木资产的诉讼请求涉及“林权”的确认问题，应当由相关林业行政部门处理，不属于人民法院民事受理范围，对原告的这一诉讼请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间因合作造林所形成的合伙关系。
二、驳回原告粟军的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50.00元由原告粟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 峻
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4144号
原告：刘建国，男，1954年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：薛正中,男,1961年3月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐明云，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘建国诉被告薛正中、徐明云股权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告薛正中于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘建国撤回对被告徐明云的起诉。
案件受理费依法减半收取40.00元，由原告刘建国负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初3857号
原告无锡市中能铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人蒋建宝，该公司董事长。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告江苏明林达光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人蒋亚林，该公司董事长。
被告郎溪锦林铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇开发区1号。
法定代表人蒋亚林，该公司董事长。
原告无锡市中能铜业有限公司（以下简称中能公司）与被告江苏明林达光电科技有限公司（以下简称明林达公司）、郎溪锦林铜业有限公司（以下简称锦林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托代理人吴庆、白景龙，被告明林达公司与锦林公司的法定代表人蒋亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司诉称：2015年10月22日、10月27日，其公司与明林达公司签订铜杆买卖合同2份，合同签订后其公司按约供货。2016年2月1日双方进行对账，明林达公司确认结欠其公司货款10005588.9元，此后明林达公司付款5000000元，又因锦林公司向其公司出具了承诺，确认锦林公司对明林达公司的债务承担连带保证责任。现其公司诉至法院，要求：1、明林达公司支付货款4995588.9元及该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；2、明林达公司承担律师代理费172500元；3、锦林公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告锦林公司、明林达公司共同辩称：欠款4995588.9元是事实，其利息已经支付至2016年2月底，中能公司主张的利息过高，同意按照以前商量的利率计算，公司目前的经济状况不可能承担律师费，对于承诺函，当时意思表示是同意将郎溪公司的剩余价值抵给中能公司偿还债务，出具时间是2016年4月底5月初，目的不是想让两个公司共同承担责任。
经审理查明：2015年10月22日、10月27日，中能公司与明林达公司签订产品销售合同2份，约定由中能公司向明林达公司供应铜杆，货款结算及期限为明林达公司收到货物后12日内付清全部货款，逾期按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率的基础上上浮15%支付利息，解决合同纠纷方式为因主张合同权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由败诉方承担。合同签订后，中能公司按约供货，2016年2月1日，双方对往来账目结算并签署对账单1份，明林达公司确认结欠中能公司货款10005588.9元。嗣后，明林达公司付款5000000元。
另查明：2015年5月27日，锦林公司向中能公司出具承诺函1份，内容为锦林公司与明林达公司是关联企业，明林达公司与中能公司在2015年5月1日至2016年5月1日所发生业务往来而产生的债务，锦林公司愿承担连带保证责任，最高额度为550万元，保证期限2年，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金等。
又查明：2016年4月19日，中能公司与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订委托代理合同1份，约定江苏天哲（宜兴）律师事务所接受中能公司委托指派吴庆、白景龙律师参与诉讼，双方约定的律师代理费为172500元，中能公司已向江苏天哲（宜兴）律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。
上述事实，有产品销售合同、对账单、承诺函、委托代理合同、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中能公司与明林达公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。中能公司供货后，明林达公司应按约付款，故中能公司要求明林达公司支付货款4995588.9元的诉讼请求，本院予以支持。因双方确认利息已付至2016年2月底，且合同约定逾期付款按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率上浮15%计算，故本院确认利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.15倍计算。根据合同约定，明林达公司承担责任范围包括中能公司为本案诉争合同纠纷所支出的律师代理费用，参照律师服务收费标准，中能公司因本案诉讼支出的律师费172500元未超出标准，本院予以准许。锦林公司向中能公司出具的承诺函，系其公司真实意思表示，本院予以确认。锦林公司应对明林达公司在2015年5月1日至2016年5月1日所发生业务往来而产生的债务承担担保责任，担保金额以5500000元为限，担保范围包括本案中能公司主张的货款本金及利息。因担保范围中并未明确约定包括因实现债权所产生的费用，故本案律师费不属于锦林公司的担保范围，锦林公司承担担保责任后有权向明林达公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、明林达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司货款4995588.9元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.15倍计算）。
二、明林达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司因本案支出的律师费172500元。
三、锦林公司对明林达公司的上述第一项还款承担连带清偿责任，锦林公司承担责任的范围以5500000元为限，锦林公司承担责任后有权向明林达公司追偿。
四、驳回中能公司的其他诉讼请求。
如明林达公司、锦林公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52977元，其中案件受理费47977元、财产保全费5000元，由中能公司负担477元，明林达公司、锦林公司负担52500元。明林达公司、锦林公司应负担款项已由中能公司垫付，明林达公司、锦林公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。）
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年五月三十日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
(2017)内0902民初2367号
原告：王某某，男，汉族，1980年5月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：黄某某，男，汉族，1978年12月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告王某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金135200元，利息40560元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款135200元，约定还款日期为2015年11月11日，被告给原告出具借条一张，同时在2015年10月12日签订借款抵押合同，抵押被告人位于××区西户房屋，合同约定到期未还借款，原告有权处置或变更该房屋。借款期届满后被告未及时归还借款，原告多次向被告催要借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2016年期间原告多次催讨未果。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告向原告借款135200元，约定还款日期为2015年11月11日，被告并给原告出具借条一份、同时还签订抵押合同一份，约定被告将其所有的的位××区西户房屋一套，抵押抵押给原告，如到期未偿还借款，原告有权处置或变更该房屋。借款期届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催要未果。
本院认为：原告王某某与被告黄某某之间的借贷关系成立，双方之间的权利义务明确，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某某欠款一十三万五千二百元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员庞燕
二0一七年十月十七日
书记员李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初615号
原告蒋翠翠。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈迪。
被告徐猛。
原告蒋翠翠与被告陈迪、徐猛返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋翠翠及其委托代理人康芬，被告陈迪、徐猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋翠翠诉称：2015年10月26日，原告购买大众牌品牌型号为FV7187ZADBG汽车一辆，并于2016年1月5日到车管所办理了机动车注册登记手续。车辆购买并办理相关手续后，由于购买车辆时原告的驾照还没有拿到，被告陈迪向原告提出将车辆暂时借给其使用，原告同意。后原告拿到驾照，向被告陈迪提出将自己的车归还，被告陈迪刚开始还归还，但是在2016年1月24日原告因病住院，被告陈迪再次将原告的车借走，原告多次催要其归还车辆，但陈迪以种种理由拒不归还，并将车辆与被告徐猛一起藏匿起来。原告进而向被告徐猛要求归还车辆，但其陈述陈迪欠其钱，已经将车抵押给徐猛了，要求陈迪还钱才可以将车返还，原告多次与两被告协商，但两被告至今仍不归还车辆。现起诉至法院，请求法院判令两被告返还原告汽车一辆及车辆使用相关费用（车牌号为苏K×××××，品牌型号为大众牌FV7187ZADBG，车辆识别代码LFV3A23C7F3418423，发动机号C41934），被告承担本案诉讼费用。
被告陈迪辩称：购买车辆时原告暂时没有资金，被告从朋友许辉处拿了银行卡支付了首付款87226元，该笔钱是我向许辉借的。原告说可以将车先放在我这里，等首付款还完后将车提走。2015年10月26日，原、被告三人去4S店提车，提完车后车辆一直在我处，由我来保管驾驶，约定原告何时将首付款还给我，我就将车还给他。2015年12月底，我向原告催要首付款，因原告一直没有给付我首付款，我就将车辆给了许辉，现在车辆还在许辉处。现在原告要车的话，可以将首付款给许辉，许辉就将车给原告。
被告徐猛辩称，原告要买车，我只是帮助她争取到购车优惠，我没有拿原告的车，原告起诉我没有道理。我也不知道车辆在何处，我也没有说过陈迪已将涉案车辆抵押给我了。
经审理查明：2015年10月26日，原告蒋翠翠经被告徐猛介绍同被告陈迪三人一起到扬州金通汽车销售服务有限公司购买大众牌FV7187ZADBG汽车一辆（车架号：LFV3A23C7F3418423，发动机号C41934），车价款253800元，被告陈迪刷卡支付首付款、保险费等合计87226元，余款当事人确认由蒋翠翠贷款支付。2016年1月5日，原告办理了讼争机动车行驶证，车号牌为苏K×××××，所有权人为原告。
原告明确车辆使用相关费用为租车费用31500元、违章罚款费用1200元、贷款利息2790元，其他损失待返还车辆后另行计算。庭审中，原告与被告陈迪就违章罚款费用确认为800元。原告主张租车费用仅提供了租车合同及收条，未提供租车费用正规票据；原告主张贷款利息但未提交贷款合同及还款明细。
另查，原告与被告陈迪确认双方自2015年8月至2016年1月为男女朋友关系。购买车辆后因原告尚未获得驾驶证，故车辆由陈迪保管驾驶，原告获取驾驶证后也驾驶过该车辆。2016年1月下旬，被告陈迪将讼争车辆开走，并陈述因原告一直未归还陈迪向案外人许辉所借的车辆首付款故而将讼争车辆交给许辉了，现该车辆在许辉处。2016年1月29日、2月1日原告因要求被告返还车辆产生争执故而报警，但双方协商无果。
以上事实，有当事人的陈述、接处警工作登记表、购车发票、机动车行驶证、完税凭证、保险单等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据原告提交的购车发票、机动车行驶证以及当事人的陈述，讼争车辆为原告所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告陈迪将讼争车辆开走并称原告将首付款返还后车辆就返还给原告，原告认可该款项由陈迪支付但认为该款项系陈迪偿还其之前向原告的借款，被告陈迪在该款项性质及是否需要原告返还尚未明确之前无正当理由占有原告的车辆，原告要求其返还讼争车辆有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告陈迪认为车辆首付款系出借给原告的意见，其可以另案主张。
原告要求被告承担租车费用31500元、贷款利息2790元，但未提供租车费用正规票据及贷款合同、还款明细，原告提供的证据不足以证明该主张，故对该诉求不予支持。原告与被告陈迪就违章罚款费用确认为800元，且被告陈迪自愿给付，该行为不违反法律规定，本院予以准许。
原告要求被告徐猛承担返还财产及车辆使用费用的诉求，徐猛否认拿了原告的车及说过涉案车辆抵押的情况，原告亦未提供证据予以证明，故对原告的该诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈迪于本判决生效之日起十日内将苏K×××××号车辆（品牌型号为大众牌FV7187ZADBG，车辆识别代码LFV3A23C7F3418423，发动机号C41934）返还给原告蒋翠翠；
二、被告陈迪于本判决生效之日起十日内给付原告蒋翠翠800元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2717元，由原告负担147元，由被告陈迪负担2570元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 尹碧玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1001号
原告：张德春，男，1956年2月1日出生，汉族，户籍所在地枝江市，现住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
被告：阮修勇，男，1960年6月18日出生，汉族，户籍所在地枝江市，现住枝江市。
委托代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。
原告张德春与被告阮修勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德春的委托代理人ＸＸ飞、被告阮修勇及其委托代理人王容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德春诉称，原被告系同村村民，被告阮修勇在新疆承包棉花加工厂因缺乏资金，于2016年6月29日向张德春借款30000元，张德春通过银行转帐的方式向阮修勇交付，2016年7月19日阮修勇再次向张德春借款15000元，该笔借款张德春当天以现金交付。2017年3月28日阮修勇向张德春出具了45000元的借条。原告起诉，请求被告阮修勇立即偿还原告张德青借款45000元，并从2017年6月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告阮修勇辩称，被告阮修勇对向原告张德春借款30000元的事实无异议。阮修勇否认向张德春借款15000元事实，因为张德春未向阮修勇交付该款项，且张德春庭审时陈述15000元的借款时间和交付方式与诉状记载不一致，所以应该驳回原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，被告阮修勇在新疆承包棉花加工厂因缺乏资金，于2016年6月29日向原告张德春借款30000元，张德春通过银行转帐的方式向阮修勇交付，阮修勇无异议。张德春称2016年7月19日阮修勇再次向张德春借款15000元，该笔借款张德春当天以现金交付，阮修勇予以否认，称该笔借款未实际发生。2017年3月28日阮修勇向张德春出具了45000元的借条。
上述事实，有借条、转款凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告张德春依据被告阮修勇出具的45000元借据提起民间借贷诉讼，主张实际现金交付15000元，通过银行转账交付30000元，阮修勇抗辩15000元借款未实际发生，但未作出合理说明或提供证据证明，阮修勇该抗辩主张，不予采纳。结合当地交易习惯，认定原被告15000元借款事实已发生，确认双方借款合同生效，阮修勇应如数返还借款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
阮修勇于本判决生效后十五日内返还张德春借款45000元，并支付自2017年6月29日起至还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由阮修勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2007号之一
申请执行人：游胜旺，男，汉族。
被执行人：张其彬，男，汉族。
申请执行人游胜旺与被执行人张其彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初546号民事调解书，向被执行人张其彬发出执行通知书，责令被执行人张其彬立即支付申请执行人游胜旺借款人民币3万元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人张其彬位于沙县长富家园西区房产，冻结被执行人银行账户，申请执行人亦无其他财产线索提供，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初546号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第00944号
原告：姜振玲,女，1947年6月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码11760163-5。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：张兆石，男，1978年11月29日出生，汉族，系该局职工，住沈阳市和平区。
委托代理人：常久，男，1959年10月20日出生，汉族，系该局职工，住沈阳市铁西区。
原告姜振玲诉被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告姜振玲的委托代理人王利，被告沈阳铁路局的委托代理人张兆石、常久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原长春铁路分局全民铁路职工，于1993年3月至2001年4月被派到长春铁路分局京铁贸易公司任经理职务，在京铁贸易公司任职期间，原告所有的劳动报酬均由原长春铁路分局支付，且劳动关系并未发生变更。但在1999年3月至2001年4月期间，原长春铁路分局集体处停发原告的劳动报酬。为此原告曾多次到原单位、沈阳铁路局信访办、原铁道部信访办寻求解决办法均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告补发工资76,000元及利息88,920元，合计164,920元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告主体不适格，我局查询原告档案，1995年10月9日起原告调到长春铁路分局另行分配工作，1996年1月5日长春铁路分局集体分处下令从1995年10月1日起聘任原告为长春铁路局京铁贸易公司经理。经了解原告所述，1999年3月至2001年4月原告一直在长春铁路分局京铁贸易公司任法定代表人工作，在此期间如发生拖欠工资也应由京铁贸易公司承担，京铁贸易公司与被告都是独立法人单位，因此被告在本案中不是适格主体；2、原告于2002年6月23日退休，至今已13年，假如原告主张1999年3月至2001年4月停发工资情况成立，原告应在自己权利被侵害之日起60日之内依法提出诉求，原告起诉已超过法定诉讼时效；3、原告未在被告处工作，所以被告不应承担相应的责任，应由京铁贸易公司承担。原告主张权利期间，京铁贸易公司一直处于营业状态，原告始终担任法定代表人，被告从未在长春铁路分局集体分处工作过，因此，原告要求长春铁路分局集体分处承担补发工资责任不成立。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1993年9月任长春铁路分局京德贸易公司经理职务。1995年10月9日原告调入长春铁路分局集体分处另行分配工作。1996年1月5日原告任京铁贸易公司经理职务。1996年7月22日原告与长春铁路分局签订无固定期限劳动合同。2002年6月23日，长春铁路分局人事处下发长春铁路分局干部任免通知，通知原告当日退休，自次月起原告享受养老保险待遇。
按照铁道部铁劳卫[2005]44号文件，长春铁路分局自2005年3月18日起撤销，原长春铁路分局撤销后的资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管。
2015年6月原告曾就其与被告间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为被告补发工资76,000元及利息88,920元。本院于2015年7月13日作出[2015]沈和民四初字第00757号民事裁定，认为原告的诉请事项在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故驳回原告的起诉。
2015年6月3日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“被申请人给付申请人1999年4月至2001年4月期间工资款及利息160,000元”。该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出辽劳人仲字[2015]第494号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
庭审中，原告向本院提供书面证人证言两份、无理截留工资的说明报告（落款日期为2002年6月7日）及民事起诉状（落款时间为2006年，未立案）等6份书面材料，用以证明被告应为原告补发工资；2002年至今原告一直维权。被告质证称提供书面证言的两位职工与原告不是同一单位，与本案无关；原告提供的书面维权材料被告不清楚，原告未向被告主张过权利。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、原告个人档案、证明、民事裁定书、无理截留工资的说明报告、民事起诉状及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告提出1999年3月至2001年4月原告在长春铁路分局京铁贸易公司工作，被告主体不适格的抗辩，由于原告的人事任免决定权由原长春铁路分局作出，而原长春铁路分局现已被撤销，资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于时效问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2002年6月23日原告退休，其于2015年6月向本院提起诉讼，已超过法定的仲裁时效期间。虽然原告主张2002年至今其一直在维权，但被告对原告的主张不予认可，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院无法确认本案仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告姜振玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月九日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1123号
申请执行人苏某，男。
被执行人王某某，女。
被执行人曾某，男。
被执行人刘某，女。
本院在执行苏某与王某某、刘某、曾某借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日依法向被执行人王某某、刘某、曾某送达执行通知书，责令其偿还申请人苏某借款本金230000元及利息，但被执行人王某某、刘某、曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘某在黔西县文峰教育管理中心有工资收入4900余元，曾某在黔西县莲城财政分局由工资收入3600余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
每月扣留、提取被执行人刘某的工资收入3400元及被执行人曾某的工资收入2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雁飞
审判员 王 进
审判员 何文莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 霞