湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终122号
上诉人（一审原告）：李乐（曾用名：李罗），男，1996年11月8日出生，汉族，住石首市。
委托代理人：李年伏，系李乐祖父，1952年7月1日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（一审被告）：石首市人民医院。住所地石首市明珠大道与解放大道交汇处。
法定代表人：任聆斌，该医院院长。
委托代理人：张勤，男，1979年6月4日出生，汉族，该医院医务科科长，住石首市。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
上诉人李乐因与被上诉人石首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李乐的委托代理人李年伏，被上诉人石首市人民医院的委托代理人张勤、蔡修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李乐上诉请求：请求二审法院依法撤销石首市人民法院（2016）鄂1081民初1162号民事判决书，依法判令被上诉人石首市人民医院补偿上诉人李乐人工耳蜗植入费56万元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的医疗行为有直接的因果关系。上诉人李乐1998年因右侧阴囊上方有一囊性包块由其监护人带到被上诉人石首市人民医院处医疗，出院后上诉人李乐的监护人发现上诉人李乐有异常，将上诉人李乐带到荆州市第一人民医院诊断结果为耳聋症。上诉人李乐的耳聋症不是天生的，上诉人李乐通过医疗机构检查多次，最近一次是2016年3月30日上诉人李乐的祖父带上诉人李乐在江苏省人民医院耳鼻喉科诊断，得出结论为耳聋症为16年前疾病导致听力减退，基于以上事实上诉人李乐有理由相信上诉人耳聋症与被上诉人石首市人民医院的医疗行为脱不了干系，只是上诉人李乐面对巨额的鉴定费无力支付导致迟迟没有鉴定。二、一审法院认定上诉人李乐的医疗损害请求已经超过时效，并驳回上诉人李乐的诉讼请求，在事实认定上存在错误。被上诉人对上诉人的医疗损害行为发生在1998年，当时上诉人李乐还只是一名一岁零二个月的婴儿，自己完全无民事行为能力，再加上上诉人李乐的父亲已经死亡，母亲失踪，上诉人李乐是由其祖父带大的，上诉人的祖父在上诉人出现耳聋症后多次找到被上诉人协商此事，并且向管理被上诉人石首市人民医院的行政单位石首市卫生局多次协调此事，多次向石首市残疾人协会救助，上诉人李乐认为上诉人李乐的监护人一直没有间断向被上诉人石首市人民医院请求赔偿的权利，时效已经多次中断，不应存在超过时效的问题。三、上诉人李乐的祖父替上诉人李乐与被上诉人石首市人民医院于2011年8月3日签订了《医疗纠纷调解协议书》是违背上诉人李乐的真实意思的，严重损害了上诉人李乐的利益，该协议应认定为无效协议。该协议是由被上诉人石首市人民医院独自起草后再要求上诉人李乐的祖父签订的，内容是完全按照被上诉人石首市人民医院的想法拟定，将上诉人权益全部否定，是一份严重损害上诉人李乐利益的合同，违反了我国合同法诚实信用、公平公正的原则，一审法院以这份协议认定事实并且做出了不利于上诉人李乐的裁决。
被上诉人石首市人民医院辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人李乐的耳聋症与答辩人的诊疗行为无因果关系。1998年3月，上诉人李乐因患疾病入住答辩人处进行诊疗。上诉人李乐入院后，答辩人诊断上诉人患“右侧精睾鞘睾膜积液”，在静脉复合麻醉下行右侧精睾鞘膜切开翻转术；答辩人对上诉人李乐实施的麻醉方式、麻醉时间、麻醉用药均符合医疗常规，术前、术中、术后所用药物均符合治疗原则。答辩人的诊疗行为，经荆州市医学会、湖北省医学会两级鉴定机构鉴定不是医疗事故。湖北省医学会鄂医鉴（2011）036号鉴定书认定：“患儿目前耳聋，根据现有资料无法确定是先天存在，还是后天存在，但与医院实施的手术、麻醉剂药物使用无关，”充分说明上诉人李乐的耳聋症与答辩人的诊疗行为无因果关系。2、一审判决适用法律正确，上诉人李乐的上诉理由不能成立，且已超过诉讼时效，请求二审法院判决驳回其上诉。2011年8月3日，上诉人李乐的监护人李年伏与答辩人就上诉人身体受损签订《医疗纠纷调解协议书》，协议双方主体平等，签署行为自愿，协议内容亦是双方协商后达成的一致意见，是合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力。且签订该协议后，上诉人再未向答辩人主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条之规定，上诉人李乐的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审原告李乐向一审法院诉请：1、判令石首市人民医院承担李乐残疾辅助器具双侧人工耳蜗费用56万元；2、石首市人民医院负担本案诉讼费用。
一审认定：1998年3月27日李乐因右侧阴囊上方有一囊性包块到石首市人民医院处就诊，诊断为右侧精睾鞘睾膜积液，住院治疗后于3月30日上午九时行右侧精睾鞘膜切开翻转术，术后李乐出现体温升高达39.5℃，检查双肺可闻及中小水泡音，遂考虑“××”建议转入儿科治疗，同年4月4日出院。李乐出院后同年4月14日经荆州市第一人民医院诊断为聋哑症。
李乐认为自己聋哑症与石首市人民医院医疗行为有直接因果关系，遂申请医疗事故鉴定。2010年8月25日，荆州市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，其中鉴定分析第6条，“医方医疗行为存在以下不足：患儿手术前一天曾有一次体温超过37.8℃，手术宜延迟；病历封面项目填写不正确。上述不足与患儿耳聋症没有因果关系。”结论是“本病例不构成医疗事故”。李乐方对该鉴定结论不服，向湖北省医学会提出再次鉴定申请。2011年5月17日，湖北省医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，其中鉴定分析意见（二）“患儿目前耳聋，根据现有资料无法确定是先天存在，还是后天造成，但与医方实施的手术、麻醉及药物适用无关”，鉴定结论“本医疗事件不属于医疗事故”。李乐方对该鉴定结论不服，申请中华医学会进行鉴定，中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2011年9月26日作出复函，认为“本案已经过两次鉴定，并已由省医学会作出明确鉴定结论，且该案临床经过及诊治过程比较清楚，不属我会受理范围”，决定不予受理该鉴定。
2011年8月3日，石首市人民医院（甲方）与李乐的爷爷李年伏（乙方）签订一份《医疗纠纷调解协议书》，主要内容有：李乐1998年3月在石首市人民医院处治疗后，因不明原因出现耳聋症，通过两次鉴定均不构成医疗事故，原则上石首市人民医院不存在任何责任，为构建和谐医患关系，甲方支助乙方3000元；协议经签字后生效；协议签订后，双方纠纷自动解除，乙方自愿放弃就此事件作司法鉴定的权利，自愿放弃向人民法院提起诉讼的权利等。石首市人民医院已经给付3000元。
另认定：李乐的父亲李刚于2008年6月2日经石首市人民法院宣告死亡，母亲罗先珍于1999年左右外出至今未归。李乐陈述2011年与石首市人民医院签订调解协议书后，再未向石首市人民医院主张权利，直至2016年3月诊断需安装人工耳蜗，遂向一审法院起诉。
一审认为：本案争议的焦点是李乐要求石首市人民医院承担残疾辅助器具费56万元的请求能否得到支持。综合审查双方当事人提交的证据，一审认为李乐的诉求不能得到支持。理由如下：1、一般医疗损害责任的构成要件有四个：医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害结果之间存在因果关系、医务人员的过错。石首市人民医院对李乐的诊疗行为经过荆州市医学会和湖北省医学会鉴定，均认为不构成医疗事故，诚然，不构成医疗事故不等于不构成医疗损害，两份鉴定结论也指出被告存在手术宜延迟、病历书写不规范的不足，但均分析认为上述不足与李乐耳聋症没有因果关系，故李乐主张医疗损害责任不能成立。2、李乐的爷爷李年伏作为李乐的监护人于2011年8月3日与石首市人民医院签订调解协议书合法有效，对双方具有约束力，双方之间的权利义务已被调解协议约定的权利义务所替代，石首市人民医院依约支付了3000元后，双方纠纷已经调解终结。3、《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李乐自1998年4月14日经荆州市第一人民医院诊断为聋哑症，2011年8月3日与石首市人民医院签订调解协议书后再未向石首市人民医院主张权利，没有证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，应认定其起诉超出诉讼时效期间，丧失了法律上的胜诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李乐的诉讼请求。案件受理费3300元免予交纳。
二审期间，上诉人李乐向本院提交了石首市横沟市镇泥港子村民委员会出具、并由石首市公安局横沟市派出所盖章确认的证明材料一份，拟证明李乐是因为医疗事故造成的现在的状况，上诉人李乐的耳聋与医疗事故有关。
被上诉人石首市人民医院质证认为：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不是专业、权威的医疗机构出具的。
本院认为：上诉人李乐提交的上述证据不能证明李乐的耳聋与石首市人民医院的医疗事故有关，达不到其证明目的，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间是否存在因果关系。2、一审判决认定上诉人李乐的医疗损害请求已超过诉讼时效是否适当。3、上诉人李乐的祖父李年伏与被上诉人石首市人民医院于2011年8月3日签订的医疗纠纷调解协议书是否属于无效协议。
关于上诉人李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间是否存在因果关系的问题。上诉人李乐主张其耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间存在因果关系，向本院提交了石首市横沟市镇泥港子村民委员会出具的，并由石首市公安局横沟市派出所盖章确认的证明材料一份，但上述证据不能证明上诉人李乐的耳聋与被上诉人的石首市人民医院的医疗行为有关，应由其承担举证不能的法律后果。被上诉人石首市人民医院主张上诉人李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间不存在因果关系，向一审提交了荆州市医学会2010年8月25日出具的荆州医鉴（2010）18号医疗事故技术鉴定书、湖北省医学会2011年5月17日出具的鄂医鉴（2011）036号医疗事故技术鉴定书、中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室2011年9月26日出具的医鉴定便函（2011）119号，上述证据证明上诉人李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间不存在因果关系。故上诉人李乐主张李乐的耳聋症与被上诉人石首市人民医院的诊疗行为之间存在因果关系的上诉理由不能成立，不予支持。
关于一审判决认定上诉人李乐的医疗损害请求已超过诉讼时效是否适当的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案上诉人李乐于1998年4月14日经荆州市第一人民医院诊断为聋哑症。上诉人李乐的祖父李年伏于2011年8月3日与石首市人民医院签订调解协议书后再未向石首市人民医院主张权利，没有证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，应认定其起诉超出诉讼时效期间，丧失了法律上的胜诉权。上诉人李乐主张其一直在向被上诉人石首市人民医院主张权利，但并未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决据此认定上诉人李乐的医疗损害请求已超过诉讼时效并无不当，可予以维持。
关于上诉人李乐的祖父李年伏与被上诉人石首市人民医院于2011年8月3日签订的医疗纠纷调解协议书是否属于无效协议的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中上诉人李乐的祖父李年伏，于2011年8月3日时作为上诉人李乐的监护人与被上诉人石首市人民医院签订了医疗纠纷调解协议书，该协议经双方当事人签字确认，并已实际履行。上诉人李乐主张该协议无效，但并未提交证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故上诉人李乐主张其祖父李年伏与被上诉人石首市人民医院于2011年8月3日签订的医疗纠纷调解协议书属于无效协议的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人李乐的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，免予缴纳.
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一七年三月二日
书记员 陈雅丽