广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1391号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：唐平，系该公司总经理。
委托代理人：潘建力，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王泽刚，男，1991年3月6日出生，汉族。
委托代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑有羲，男，1985年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭旭冉，男，1988年9月23日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称天安保险清远公司）因与被上诉人王泽刚、郑有羲、谭旭冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月06日23时25分许，张光亮驾驶悬挂粤RC38**号牌（原车号牌粤BQ61**，搭乘王泽刚）小型轿车沿S347线行驶至英德市大湾镇古道水库路段时，与相对方向由郑有羲驾驶的粤RG27**号牌轻型普通货车（搭乘曾招林）发生碰撞，造成张光亮死亡、郑有羲、王泽刚、曾招林受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王泽刚被就近送往英德市大湾镇卫生院抢救，之后不久，转送至英德市人民医院继续抢救，至2015年1月9日出院，共住院33天。住院期间，从2014年12月7日至14日，共7天，须二人陪护；2014年12月15日至2015年1月9日，共26天，须一人陪护。为此，王泽刚支付了医疗费总共95967.7元。后续治疗费约12000元。出院建议：出院后休息5个月，定期复查，适时拆除内固定。如左髋关节出现骨性关节炎需进一步治疗。
2014年12月29日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字[2014]第00498号《道路交通事故认定书》认定：张光亮承担此事故的主要责任；郑有羲承担此事故的次要责任；王泽刚、曾招林不承担此事故的责任。郑有羲不服该认定书认定其承担次要责任，向清远市公安局交通警察支队申请复核，该支队2015年1月4日受理后，于2015年1月28日作出清公交复字[2015]002号道路交通事故复核结论：责令原大队对此案重新认定，并于十日内重新制作道路交通事故认定书。英德大队遂于2015年3月1日以英公交认字[2014]第004981号《道路交通事故认定书》重新认定：张光亮承担此事故的全部责任；郑有羲不承担此事故的责任；王泽刚、曾招林不承担此事故的责任。同时撤销原英公交认字[2014]第00498号《道路交通事故认定书》。
另查：悬挂粤RC38**号牌（原车号牌粤BQ61**）小型轿车，车架号：LBEXDAFB89X755352，发动机号：9B184883，车辆所有人宋俊。粤RG27**号牌轻型普通货车，车辆所有人谭旭冉。事发前，谭旭冉将车辆借给郑有羲使用，涉事车辆已由谭旭冉向天安保险清远公司投保了交强险。此次交通事故发生在保险责任期限内。
再查：王泽刚，1991年3月6日出生，农业家庭户口，未婚。出院后，其于2015年2月9日委托广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2015年4月29日，该鉴定所鉴定王泽刚左髋臼粉碎性骨折致左髋关节活动功能部分受限评定为Ⅸ（九）级伤残；其右股骨骨折致右髋关节活动功能部分受限评定为X（十）级伤残；其乙状结肠挫裂修补术后评定为X（十）级伤残；其肠系膜破裂修补术后评定为X（十）级伤残。
原审法院认为：据双方诉辩及法院查明的事实，归纳本案争议焦点为：1、交警部门作出的道路交通事故认定书是否采纳问题；2、保险公司是否在交强险责任限额内分责分项限额赔偿问题。
关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否采纳问题。本案英德大队作出的第一次事故责任认定书，认定张光亮承担此事故的主要责任；郑有羲承担此事故的次要责任；王泽刚、曾招林不承担此事故的责任。郑有羲不服该认定书认定其承担次要责任，向清远支队申请复核。清远支队复核结论：责令原大队对此案重新认定。故英德大队第二次重新作出事故认定书，认定张光亮承担此事故的全部责任；郑有羲不承担此事故的责任；王泽刚、曾招林不承担此事故的责任；同时撤销第一次作出的事故责任认定书。对于第二次英德大队作出的事故责任认定，受害人家属同样不服。鉴于本案当事人对交警部门作出的认定争议较大，法院调取了交警卷宗查阅，对第二次英德大队作出的事故责任认定张光亮承担此事故的全部责任，郑有羲不承担此事故的责任的认定，比较符合交警部门的现场车辆碰撞勘验情况。因此，法院采纳英德大队作出的第二次事故责任认定书的证据效力。
关于保险公司是否在交强险责任限额内分责分项限额赔偿问题。《交强险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。保监会发布的《交强险条款》对具体限额做出了明确规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。而《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定。明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。《交强险条例》系国务院制定的行政法规，效力低于《道路交通安全法》；保监会制定的《交强险条款》系格式条款，其部分减轻保险公司责任的条款不应采信，应以《道路交通安全法》为处理依据。且交强险的立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人亲属得到及时救助，体现以人为本的精神，也有利于社会和谐稳定。
据王泽刚的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算核实，王泽刚伤残后造成的损失有：1、医疗费：95967.7元及后续治疗费约12000元；2、误工费：按广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年,误工日期33天,全休5个月计算。即（12245.6元/年÷12月÷30天）×[33天+（5×30）天]=6224.8元;3、护理费：按当地医院实际100元/天雇用护理及误工日期计算。即[（2×7）天+26天]×100元/天=4000元；4、住院伙食费：100元/天×33天=3300元；5、交通费王泽刚请求1000元，法院酌情支持500元；6、伤残赔偿金：12245.6元/年×20年×23%=56329.8元;7、营养费没有医嘱，法院不予支持；8、关于王泽刚请求精神抚慰金20000元问题，由于本案郑有羲不存在过错，因此王泽刚请求精神抚慰金20000元，法院不予支持。综上赔偿项目及款项，共款166322.3元。
由于上述谭旭冉所有的车辆已投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该规定明确指出被保险人机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论有责抑或无责，保险公司均有义务向受害人承担赔偿责任，该赔偿责任是法定责任。因此，天安保险清远公司应在交强险责任最高限额范围内予以赔偿王泽刚120000元。另王泽刚请求超出120000元外的请求，由于郑有羲、谭旭冉均不存在过错，故此，法院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，原审法院于2016年3月21日作出如下判决：（一）天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿王泽刚各项损失120000元，此赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清；（二）驳回王泽刚其他诉讼请求。本案受理费2231元，鉴定费1840元，由王泽刚负担。
上诉人天安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项判决，改判上诉人在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，张光亮承担事故全部责任，郑有羲、王泽刚不承担此次事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《交强险条例》第二十三条及其他相关司法解释的规定，本案交强险应当按照区分分项限额，并在无责任赔偿限额内进行判决。（二）原审法院认定事实不清，没有审查代理人资格，代理人林天德不具备代理人资格，程序违法。（三）原审法院适用法律不当，相关观点自相矛盾。《道路交通安全法》及《交强险条例》均无提及交强险最高赔偿限额为120000元，只有《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有所规定，如根据原审法院认定，《交强险条例》效力低于《中华人民共和国道路交通安全法》，《交强险条款》为格式条款均不应采信，则交强险最高赔偿限额就无从确定。
被上诉人王泽刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案属道路交通事故，王泽刚不承担事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》明确定性交通事故认定书属于“证据”。同一交警部门作出两份不同的认定书，显然第一份认定书是民警在现场勘查后作出的，更为准确合理。
被上诉人郑有羲、谭旭冉经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人天安保险清远公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人天安保险清远公司应否在交强险无责任赔偿限额内承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。而根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，交强险赔偿限额分为有责赔偿限额和无责赔偿限额。本案所涉交通事故经英德市公安局交通警察大队作出英公交认字[2014]第004981号道路交通事故认定书认定：张光亮承担事故的全部责任，郑有羲不承担事故的责任。上诉人天安保险清远公司作为郑有羲驾驶车辆交强险承保公司，其所承保的车辆在事故中没有责任，故上诉人应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。原审判令上诉人在交强险有责赔偿限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。根据《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。结合原审认定的事实，本案所涉交通事故共造成被上诉人王泽刚的损失有：1、医疗费：95967.7元及后续治疗费约12000元；2、误工费：6224.8元;3、护理费：4000元；4、住院伙食费：3300元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金：56329.8元;以上合计178322.3元。上述损失由上诉人天安保险清远公司在交强险无责赔偿限额内赔付残疾赔偿限额11000元，医疗费1000元。对于被上诉人王泽刚的其他损失，由于被上诉人郑有羲、谭旭冉不存在过错，对王泽刚请求其赔偿的请求，本院不予支持。关于被上诉人王泽刚的代理人林天德的代理资格问题，本院经审查认为，林天德作为被上诉人王泽刚的代理人，是由王泽刚户籍地村民委员会推荐的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人天安保险清远公司认为林天德不具备代理资格的理由不成立，对其该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。上诉人天安保险清远公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初106号民事判决第二项；
二、变更广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初106号民事判决第一项为：限天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交强险无责赔偿限额内赔偿王泽刚12000元。
本案一审案件受理费2231元，由天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1000元，由王泽刚负担1231元。二审案件受理费2480元，由王泽刚负担；天安财产保险股份有限公司清远中心支公司预交的上诉费可申请本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄艳君