wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初196号
原告：黄裕良，男，1966年1月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告黄裕良为与被告周建忠买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄裕良的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告周建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，原、被告对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款29500元，并出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建忠于本判决生效后十日内支付原告黄裕良货款29500并赔偿逾期利息损失（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈哲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1390号之一
申请人：蒋再兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市名居物业管理有限公司诉被告蒋再兵物业合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
2018年8月1日，蒋再兵向本院申请追加荆州市广厦建设有限责任为第三人参加诉讼，其认为荆州市广厦建设有限责任公司与原告荆州市名居物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，并将钥匙交付给了原告荆州市名居物业管理有限公司,导致被告至今无法入住。特请求追加该公司为本案被告。
本院经审查认为，本案案由为物业服务合同纠纷，案外人荆州市广厦建设有限责任公司与本案并无利害关系，故本院对申请人蒋再兵申请追加荆州市广厦建设有限责任公司为本案第三人的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人蒋再兵追加荆州市广厦建设有限责任公司为第三人的申请。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年八月二日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执2096号
申请执行人：段铁岭，男，汉族，住中牟县。
被执行人：郭军杰，男，汉族，住中牟县。
本院做出的（2016）豫0122民初3036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭军杰价值33312.50元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一七年一月二十日
书记员 王锡华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1793号
原告：周小应，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：万志平，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告周小应（下称原告）与被告万志平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款4万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率2倍支付至借款清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，并约定月利率按0.17%计算，借款期限12个月，被告出具借条一份，借款届满后，原告多次向被告催讨，被告拒付。故诉至法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告于2015年8月27日向原告借款2万元，约定2016年7月11日前还清；被告于2015年8月27日向原告借款1万元，约定2016年8月26日前还清；共借款3万元，约定一年利息为5000元。
被告未在法定举证期限向本院提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提供的借条来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周小应现金人民币贰万元整，至2016年7月11日前还清（￥20000元整）。/今借到周小应现金人民币壹万元整,至2016年8月26日前还清（￥10000元整）。共借人民币现金叁万元整，计利息年利共伍仟元整，与本金同时付清（￥5000元整）。借款人：万志平//2015年8月27日”。借款到期后，被告未归还，原告经催讨未果，故诉至法院提出前列诉请。
庭审中，原告自认被告借款利息付至2016年8月26日。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后，被告未履行还款义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的计算。双方约定30000元年利息5000元，未超过年利率24%，现原告要求被告按人民银行同期贷款利率2倍支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，且未超过双方约定，对此诉请本院予以支持。庭审中，原告自认被告借款利息付至2016年8月26日，并无不当，本院予以确认，被告还应向原告支付利息时间为2016年8月27日至还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万志平应于本判决生效之日起十日内归还原告周小应借款3万元及利息（从2016年8月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）;
二、驳回原告周小应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费520元，合计1320元，由被告万志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 彭 敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄 欢
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1470号
申请执行人郑仁菊，女，1958年11月17日出生，身份证号码:510126195811174023,汉族，住四川省彭州市葛仙山镇乐江村11组28号。
被执行人杨德珍，女，1957年10月26日出生，身份证号码：510126195710267060，汉族，住四川省彭州市致和镇中平村10组17号。
本院在执行郑仁菊与杨德珍民间借贷纠纷一案中（执行标的为：14588元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人杨德珍现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 军
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第05778号＼n原告：石某甲，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省通江县。＼n委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：罗某某，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：皮某某（被告母亲），汉族，1965年8月26日出生，住重庆市江津区。＼n原告石某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人罗江勇、被告罗某某的委托代理人皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告石某甲诉称：双方恋爱时间较短，了解不够，被告向原告隐瞒婚史。婚后双方性格不合、互不信任。被告脾气古怪，夫妻间缺乏语言交流，被告也没有尽到作母亲的责任。现双方互不来往，互不履行夫妻义务，2014年3月双方曾达成离婚协议，由于原告反悔而未办理离婚手续。请求判决准予原、被告离婚。＼n被告罗某某辩称：与原告在广州相识，恋爱二年多后结婚并生育一子，双方婚后感情一直很好，共同在广州经营一家理发店。今年原告有外遇后，强迫我签下离婚协议，我很珍惜与原告的夫妻感情，愿意谅解原告的不轨行为，不同意离婚。＼n经审理查明：原告石某甲和被告罗某某于2011年认识后恋爱，2012年1月12日自愿在重庆市江津区珞璜镇人民政府登记结婚，2012年12月22日生育一子，取名石某乙。原、被告婚姻基础一般，后因了解不够、性格差异、互不信任对方等因素产生矛盾，夫妻关系有所变化，2014年3月双方签订离婚协议，未办理离婚手续。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚。在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，案经调解无果。＼n上述事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、离婚协议书、照片等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为，原告石某甲与被告罗某某婚姻基础和婚后夫妻关系一般。在共同生活中，因了解不够、性格差异、互不信任对方等因素产生矛盾，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但提供的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：＼n不准原告石某甲与被告罗某某离婚。＼n本案受理费240元，减半收取120元，由原告石某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n代理审判员马亚超＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员高永勇＼n
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初595号
原告：李金聪，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：李晓霞，女，1981年9月15日出生，彝族，居民，住弥勒市。
原告李金聪与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金聪到庭参加诉讼。被告李晓霞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告李晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金200000元；2.由被告支付自2016年1月18日起至2017年1月18日止按年利率24%计算的利息48000元，并支付自2017年1月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告李晓霞在2016年1月8日借款未还的情况下再次以资金周转为由向我提出借款，双方签订了《借款协议书》，对借款金额、借款期限、借款期间的利息及违约责任等进行了约定。协议签订后，我以银行转账的方式交付被告借款200000元，履行了我作为出借人的合同义务，被告在收到借款后向我出具了收据。虽然我们签订的《借款协议书》约定的借期内的利率均超过年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，我只要求被告按年利率24%计算支付借期内的利息。因还款期限届满，被告李晓霞未履行还款义务，其行为已构成违约，无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。
被告李晓霞未作答辩。
原告李金聪为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．居民身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本身份信息。
2．借款协议书、中国农业银行回单各1份，欲证实2016年1月18日，原告与被告签订《借款协议书》，双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事项进行了约定，原告在签订《借款协议书》后通过银行转账的方式交付被告借款200000元。
3．收据1份，欲证实2016年1月18日，被告收到原告按《借款协议书》出借的借款本金200000元。
被告李晓霞未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据真实合法，能够证实原告的身份情况及被告向原告借款200000元的事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李金聪与被告李晓霞经朋友介绍认识。2016年1月18日，被告李晓霞以资金周转困难为由向原告李金聪借款200000元，双方签订《借款协议书》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年1月18日起至2016年7月8日止，借款利息为12000元／月，借款期限届满时，由被告一次性足额赔还原告借款本金和利息合计272000元。协议签订当天，原告李金聪从中国农业银行红烟支行将借款200000元以转账的方式转入被告李晓霞指定的账户，被告收到借款后向原告出具了收据。因还款期限届满，被告李晓霞未履行还款义务且现下落不明，为此，原告向本院起诉请求予以解决。
本院认为，被告李晓霞与原告李金聪达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约将借款200000元交付被告，被告应按约偿还原告借款本息，现被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还其借款本金200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽双方在借款协议中约定的利息为12000元／月，即月利率为6%，但原告现主张由被告支付自2016年1月18日起至2017年1月18日止的利息48000元并并付自2017年1月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息，属原告对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李金聪借款本金200000元；支付自2016年1月18日起至2017年1月18日止的利息48000元，并支付自2017年1月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告李晓霞负担。公告费300元，由原告李金聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 吕 磊
人民陪审员 刘学成
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李云朝
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民辖终字第184号＼n上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。＼n法定代表人李文健，董事长。＼n被上诉人（原审原告）青岛华尔博工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州二路19号中环国际广场3号楼709户。＼n法定代表人尹东华，经理。＼n原审被告威海创意投资有限公司，住所地山东省文登市广州路46号。＼n法定代表人李昱东，董事长。＼n上诉人中太建设集团股份有限公司因管辖权异议不服山东省威海市中级人民法院（2013）威商初字第81号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有过任何往来，未签订过也未授权签订过任何形式的合同、协议。被上诉人所提交的《钢材采购合同》无上诉人的盖章，仅有宫润山的个人签字，无上诉人的任何意思表示，上诉人不受该合同条款的约束。被上诉人所提供的委托书来源不明，可能涉嫌伪造行为。涉案合同未对合同签订地进行确定，因此合同中的管辖约定不明确。该案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间无合法有效的合同，也就无合同履行地，应以被告所在地确定管辖法院。上诉人为该案的第一被告，由第一被告所在地法院管辖，有利于正确审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的河北省廊坊市中级人民法院审理。＼n本院经审查查明，2012年8月26日，青岛华尔博工贸有限公司（供方）、中太建设集团股份有限公司威海中韩影音创意基地-
悠港项目部（需方）、威海创意投资有限公司（担保方）就位于山东省文登市的威海中韩影音创意基地-
悠港工程的钢材购销事宜签订《钢材采购合同》一份，该合同第十一条就争议解决方式约定为“可向合同签订地人民法院起诉”，但合同未载明签订地。该合同签章处需方未加盖公章，仅有“宫润山”的签名。另查明，2012年6月13日，中太建设集团股份有限公司出具《授权委托书》，委托宫润山为山东省威海市中韩影音创意基地-
悠港项目部的第一负责人，全权负责项目部的一切工作。现青岛华尔博工贸有限公司以其按约提供钢材，但钢材款尚未结清为由主张权利，请求判令中太建设集团股份有限公司、威海创意投资有限公司连带支付钢材款2881168元。＼n本院认为，涉案《钢材采购合同》虽无需方盖章，但有宫润山的签名，根据中太建设集团股份有限公司于2012年6月13日出具的《授权委托书》，委托宫润山为山东省威海市中韩影音创意基地-
悠港项目部的第一负责人，全权负责项目部的一切工作，故青岛华尔博工贸有限公司依据由宫润山签名的《钢材采购合同》，以中太建设集团股份有限公司为被告之一提起诉讼符合法律规定。中太建设集团股份有限公司虽主张青岛华尔博工贸有限公司所提供的委托书来源不明，可能涉嫌伪造行为，但并未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。涉案《钢材采购合同》虽载有协议管辖条款，但由于合同未载明签订地，故该管辖条款属约定不明，为无效条款。该案系买卖合同纠纷。涉案合同未明确约定合同履行地，该案应以被告住所地确定管辖。青岛华尔博工贸有限公司选择向原审被告之一威海创意投资有限公司住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。鉴于原审被告之一威海创意投资有限公司的住所地位于山东省文登市，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告之一威海创意投资有限公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙光＼n审判员丛燕燕＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员赵翎羽
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执446号
申请执行人：张春波。
被执行人：陈龙。
被执行人：潘文秀
因被执行人逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2541号民事判决书确定的义务，即被执行人陈龙、潘文秀应于2016年12月19日前连带支付申请执行人张春波借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，按年利率24%计算从2015年5月28日起至清偿完毕之日止，利随本清），承担案件受理费1665元。现申请执行人张春波已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2353元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2018年3月15日、2018年7月12日、2018年8月7日三次通过全国网络查控系统对被执行人陈龙、潘文秀财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人陈龙、潘文秀名下有数个银行账户，但查询结果或是余额为零或是只有极少金额的款项。未查询到有车辆登记信息。2、对被执行人陈龙、潘文秀在本院辖区房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、向陈龙、潘文秀户籍所在地基层组织调查，未发现有可供执行的财产。4、依法对被执行人限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人陈龙、潘文秀无可供执行的财产线索，申请执行人张春波亦未能提供被执行人陈龙、潘文秀可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初2541号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人陈龙、潘文秀未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人张春波若发现被执行人陈龙、潘文秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人陈龙、潘文秀的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇 军
审 判 员 潘 斌
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第929号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑华，农民。因盗窃于2000年9月29日被治安拘留十日；因收购赃物于2006年5月14日被行政拘留七日；因盗窃于2007年9月30日被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2011年4月8日被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月21日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月21日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1901号起诉书指控被告人郑华犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员朱思思、汪哲出庭支持公诉，被告人郑华及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人郑华分别于2014年6月25日、7月9日至本市西湖区桃园新村13幢24号楼和3幢1楼楼道内采用撬砸车锁的方式，盗窃被害人钱某、郑某的电动自行车二辆，共计价值人民币5953元。被告人郑华的行为已构成盗窃罪，且被告人郑华系累犯，应予以从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据。
被告人郑华辩称其记不清是否实施第一笔盗窃事实，且二笔盗窃事实其是等他人盗窃完成后跟他人一同离开。
经审理查明，1、2014年6月25日4时20分许，被告人郑华至本市西湖区桃园新村13幢24号楼口处，采用撬砸车锁的方式，窃得被害人钱某的深蓝色绿源牌tdr1337z型电动自行车一辆（价值人民币3154元）。
2、2014年7月9日3时许，被告人郑华伙同他人至本市西湖区桃园新村3幢1楼道内，采用撬砸车锁的方式，窃得被害人郑某的汇邦牌60v20a小龟王型电动自行车一辆（价值人民币2799元）。
综上，被告人郑华盗窃财物共计价值人民币5953元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人钱某、郑某的陈述，证实被盗电动自行车的时间、地点以及被盗车辆的价值等情况。2、证人李某、汤某的证言，证实二人于2014年7月9日凌晨在桃园新村附近巡逻时发现二名男子从宝石社区边上的小道里骑电动自行车出来，形迹可疑，且其中坐在电动自行车后座男子（即被告人郑华）与之前在桃园新村盗窃电动车的犯罪嫌疑人相似，随即二人上前追赶，在追赶过程中坐在后排的男子下车往保俶路方向步行，二人遂上前将该名男子抓获。3、扣押物品清单及照片，证实从被告人郑华处扣押扳手、钢锥、螺丝刀、手电等作案工具的情况。4、前科材料，证实被告人郑华的前科劣迹情况。5、价格鉴定意见，证实被盗赃物的价值。6、监控录像，证实二笔盗窃案发现场的监控情况。7、公安机关出具的关于抓获被告人郑华的经过情况说明。8、户籍证明，证实被告人郑华的身份情况。9、被告人郑华的辩解，辩称其并未实施指控的盗窃事实。上述证据，本院予以确认。
对被告人郑华辩称其记不清是否实施第一笔盗窃事实，且二笔盗窃事实其是等他人盗窃完成后跟他人一同离开的意见，经查，证人李某、汤某的证言与监控录像、被害人陈述之间就电动自行车被盗的时间、地点、特征等均能够相互印证，足以证实被告人郑华或单独或伙同他人实施了起诉书指控的二笔盗窃犯罪事实，故该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑华在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币五千九百五十三元，责令被告人郑华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 张晓涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭利利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01038号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）宁刑初字第00457号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月至2015年2月期间，被告人胡某甲单独或者伙同他人多次在宁乡县金洲镇、双江口镇实施盗窃，盗窃价值约8000余元，具体分述如下：
1、2014年9月的一天下午，被告人胡某甲和易某（2000年12月出生）、邹某宇（2000年1月出生）等人在宁乡县金洲镇金洲收费站附近的广告牌处，盗得铝线约52斤，卖得约52元。
2、2014年11月的一天下午，被告人胡某甲和易某、邹某宇在宁乡县双江口镇文某经营的沙场内，盗得电缆线若干，后销赃至全民村一废品站共计获得110余元。
3、2014年11月份，被告人胡某甲在宁乡县金洲镇关山收费站盗窃铜线若干，卖得700余元；后被告人胡某甲伙同易某、邹某宇多次在宁乡县金洲镇关山收费站盗窃铜线。
4、2015年1月下旬的一天下午，被告人胡某甲和易某、邹某宇在宁乡县金洲镇全民村云泉网吧三楼王某家，盗得美的空调的铜管及电源线各八米。后销赃给了全民村一废品站，共计获得30余元。
5、2014年11月的一天，被告人胡某甲来到宁乡县金洲镇族兴工地，在该工地盗得和天下香烟一条，其中七包卖给金洲镇全民村建明超市。卖得504元，其中三包被自己吸食。经物价鉴定中心鉴定，价值800元。
6、2015年2月的一天晚上，被告人胡某甲在宁乡县金洲镇族兴工地，在该工地盗得电线若干。
7、2015年1月的一天，被告人胡某甲和邹某（1998年2月出生）在宁乡县双江口镇文某经营的沙场内，盗得电缆线若干，后销赃至金洲镇历泉路过金水路口往南40米的一废品站，共计获得300元。
8、2015年2月初的一天，被告人胡某甲在宁乡县金洲镇全民村6组陈某家，共盗得价值4030元的15.5克黄金吊坠项链一条、价值1248元的4.8克黄金戒指一枚、价值988元的3.09克铂金戒指一枚、价值260元的4平方毫米明星牌电线100米、黄色芙蓉王香烟十余包、1元硬币50枚、不明材质的白色手镯一支、项链一条及戒指三枚、2美元、1000韩元、2000越南盾、5元中华人民共和国国库券。2015年2月4日，被告人胡某甲与刘某甲一起来到宁乡县玉潭镇邮电大楼孟某开的银匠世家店，出示刘某甲的身份证后，将被告人胡某甲盗得的价值4030元的15.5克的一条金项链以3410元的价格销售给了孟某。事后，被告人胡某甲给付刘某甲600元。
案发后，被告人胡某甲盗窃被害人陈某家的部分赃物已返还，取得了被害人陈某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人陈某、胡某乙、文某、肖某、伍某、王某、谈某的陈述；2、证人范某、孟某、刘某甲、秦某、刘某乙的证言；3、现场勘验笔录、照片及提取笔录；4、扣押及发还物品清单；5、被告人胡某甲对作案现场的指认现场笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字（2015）536号物证检验报告、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字（2015）1135号物证检验报告；8、宁乡县公安局物证鉴定室（宁）公（物）鉴（痕检）字（2015）002号手印鉴定书；9、宁乡县价格认证中心宁价认鉴字（2015）第43号价格鉴定结论书及相关购物票据；10、被害人谅解书；11、被告人胡某甲曾因盗窃被宁乡县人民检察院不予起诉的决定书；12、同案人易某、邹某宇、邹某的供述；13、被告人胡某甲的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人胡某甲单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某甲在共同犯罪中系主犯。被告人胡某甲有入户盗窃、组织未成年人盗窃的情节，应酌情从重处罚。被告人胡某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲退还了被害人陈某家的部分赃物，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人胡某甲上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且上诉人胡某甲有多次盗窃、入户、组织未成年人盗窃情节。在共同犯罪中，上诉人胡某甲起主要作用，是主犯。上诉人胡某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人胡某甲退还盗窃部分赃物，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人胡某甲提出的上诉意见，经查，上诉人胡某甲在本案中单独或伙同他人均多次盗窃他人财物，既有入户、又有组织未成年人盗窃的犯罪情节，社会危害大，犯罪情节较为严重。原审判决已根据上诉人胡某甲的犯罪事实、认罪态度、退还部分赃物、取得被害人谅解等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。对于上诉人胡某甲提出的量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚 文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1428号
原告：魏玉亮，男，1973年2月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王士国，男，1967年7月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙彦君，男，1963年4月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告魏玉亮与被告王士国、孙彦君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉亮向本院提出诉讼请求：1.王士国、孙彦君共同返还价款14,800元，并支付利息（以14,800元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由王士国、孙彦君共同承担。事实和理由：2015年3月24日，王士国与孙彦君合伙将一头带崽的母牛以16,800元的价格出卖给魏玉亮，双方口头约定魏玉亮先给付价款14,800元，待母牛下崽后再给付2,000元价款，如果母牛没下崽，魏玉亮可以将母牛退回，王士国和孙彦君将14,800元价款返还给魏玉亮，再另外给付放牛费1,200元。2015年9月末，王士国给魏玉亮打电话让其将母牛及牛犊送回去，怕牛行掉价不好卖。2015年10月28日，魏玉亮将母牛及牛犊送回王士国家中，但王士国、孙彦君至今未将价款14,800元返还给魏玉亮。
王士国辩称，王士国与孙彦君合伙将一头带崽的母牛以16,800元的价格出卖给魏玉亮，魏玉亮已给付价款14,800元。2015年10月下旬，魏玉亮因为牛行掉价，不想要了，就将母牛及牛犊送回王士国家中，后孙彦君将母牛及牛犊以9,000元的价格出卖，王士国将卖牛款9,000元交给魏玉亮。
孙彦君辩称，王士国与孙彦君合伙购买了一头带崽的母牛，后二人将该母牛以16,800元的价格卖给魏玉亮，双方口头约定魏玉亮先给付价款14,800元，剩余2,000元价款待母牛下崽后再给付，如果母牛没下崽，魏玉亮可以将母牛退回，王士国和孙彦君将14,800元价款返还给魏玉亮，再另外给付放牛费1,200元。2015年10月下旬，魏玉亮因为牛行掉价，不想要了，就将母牛及牛犊送回王士国家中，后孙彦君将母牛及牛犊以9,000元的价格出卖。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，王士国与孙彦君合伙将一头带崽的母牛以16,800元的价格出卖给魏玉亮，双方口头约定魏玉亮先给付价款14,800元，等母牛下崽后再给付2,000元价款，如果母牛没下崽，魏玉亮可以将母牛退回，王士国和孙彦君将14,800元价款返还给魏玉亮，再另外给付放牛费1,200元。2015年10月28日，魏玉亮不想购买该头母牛，将母牛及牛犊退还给王士国。后孙彦君将该头母牛及牛犊以9,000元的价格出卖。王士国、孙彦君至今未将价款14,800元返还给魏玉亮。庭审中，魏玉亮自认，因王士国怕牛行掉价不好卖，故给魏玉亮打电话让其把牛送回去。王士国、孙彦君自认，因牛行掉价，魏玉亮不想购买该头母牛，故将母牛及母牛产下的牛犊退还给王士国。因魏玉亮自认的退牛原因明显不符合常理，故本院对王士国、孙彦君自认的退牛原因予以采纳。
本院认为，王士国、孙彦君合伙将母牛出卖给魏玉亮的事实，应认定王士国、孙彦君与魏玉亮之间形成买卖合同法律关系。2015年10月28日，魏玉亮将从王士国、魏玉亮处购买的母牛及牛犊退还给王士国，王士国亦予以接收，应视为双方当事人同意解除该买卖合同法律关系。合同解除后，王士国、孙彦君未及时将价款返还给魏玉亮，必然给魏玉亮造成经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，王士国、孙彦君作为合伙人，应承担向魏玉亮返还价款14,800元，并赔偿损失的义务。损失应以14,800元为基数，自双方解除合同之日起（2015年10月28日）至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
关于王士国提出的已向魏玉亮返还价款9,000元的辩解。因王士国未提供证据证明其事实主张，且魏玉亮对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，故对王士国的此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，魏玉亮的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王士国、孙彦君于本判决生效后立即连带共同向原告魏玉亮返还价款14,800元，并赔偿损失（以14,800元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告魏玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王士国、孙彦君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年八月十三日
书记员 高 杉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执388号
申请执行人：李琼，汉族，住镇原县。
被执行人：冉有明，汉族，住镇原县。
被执行人：贾当然，汉族，住镇原县。
关于申请执行人李琼与被执行人冉有明、贾当然财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冉有明、贾当然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琼于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人冉有明赔偿火灾损失34443元，负担案件受理费2605元，贾当然赔偿火灾损失22962元，负担案件受理费1737元，本院依法受理。
在执行过程中，李琼自愿放弃执行标的3000元，现本案执行标的58747元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1082号民事判决书确定的被执行人冉有明、贾当然应履行义务已执行完毕，申请执行人李琼基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费725元已由被执行人冉有明、贾当然交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）甘1027民初1082号民事判决书确定被执行人冉有明、贾当然应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初342号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日出生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：范前武，男，1968年11月22日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：茆敦霞，女，1970年1月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告范前武、茆敦霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1776元（含公摊照明费168元）。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩心理到庭参加诉讼，被告范前武、茆敦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇宏泰花苑小区提供物业服务，被告系宏泰花苑小区（四期18号楼）5幢307室业主，房屋建筑面积95.72平方米，物业费收费标准为每月每平方0.4元。自2013年7月1日至2016年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业费用1776元(含公摊照明费168元)。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范前武、茆敦霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业费1776元(含公摊照明费168元)。
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告范前武、茆敦霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年三月十二日
书记员 施蔚天
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民初1730号
原告崔某，女，汉族，1982年1月5日生，住鄢陵县，居民。
被告卜某，男，汉族，1980年9月5日生，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告崔某诉被告卜某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 张 雷
二〇一八年八月六日
书记员 郭文同
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初6号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人聂某甲，男，1974年4月9日出生，汉族。务工人员。因涉嫌骗取贷款。于2015年6月18日被封丘县公安局取保候审。2015年12月9日被封丘县人民检察院取保候审。
被告人聂某乙，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。因涉嫌骗取贷款，于2015年6月18日被封丘县公安局取保候审。2015年12月9日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人聂某甲、聂某乙犯骗取贷款罪。于2016年1月5日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。由于被告人自愿认罪。根据封丘县人民检察院的建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人聂某甲、聂某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月9日。被告人聂某甲伙同聂某乙冒用李文身份信息向封丘县农村信用合作联社孙庄分社贷款30万元，担保人王某使用其中的10万元。贷款逾期后，经封丘县农村信用合作联社催要，贷款本息仍未归还。
被告人聂某甲、聂某乙于2015年6月18日主动到封丘县公安机关投案。
2015年7月27日，担保人王某归还贷款本息共计457533.3元。
上述事实，被告人聂某甲、聂某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证；被告人聂某甲、聂某乙的照片、户籍证明、无前科证明、自首经过、贷款协议、贷款归还凭证等书证；证人方某、王某、边某的证言；被告人聂某甲、聂某乙的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人聂某甲、聂某乙以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某甲、聂某乙系共同犯罪，二人在实施犯罪过程中均起主要作用，均为主犯，被告人聂某甲、聂某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，且担保人王某已归还贷款本金及利息。二被告人犯罪后能主动到公安机关投案。如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十三条第二、三款、第七十五条第一、二、三、四项、第六十七条第一款第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人聂某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘志民
二〇一六年一月二十二日
代书记员 狄文瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6611号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告张静，女，汉族，1983年7月6日生，汉族，住河南省原阳县。
被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1—2层01号。
法定代表人吴文峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告张静、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告张静、河南衡来汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日。被告张静与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告张静向原告借款88000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费10120元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告张静签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告张静在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告张静并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用35843.79元，其中欠款本金29328元、利息1086.32元、分期手续费1967.42元、滞纳金3462.05元，并按合同约定支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告张静所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告张静、河南衡来汽车贸易有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告张静、河南衡来汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年2月19日，被告张静与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告张静向原告中国银行借款88000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费10120元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告河南衡来汽车贸易有限公司签署了《保证合同》，同意对被告张静的贷款承担连带保证责任。在还款期内，被告未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告张静，逾期未还期数7；本金29328元、利息1086.32元、分期手续费1967.42元、滞纳金3462.05元，共计35843.79元。
本院认为，被告张静与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告张静偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。原告诉请被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告张静所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张静于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金29328元、利息1086.32元、分期手续费1967.42元（利息暂计至2016年11月1日，之后利息按合同约定利率计算，自2016年11月1日起至实际还款之日止）；
二、被告河南衡来汽车贸易有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告张静抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费696元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告张静、河南衡来汽车贸易有限公司共同负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执109号
申请执行人丁芳，女，汉族，1979年9月24日生。
申请执行人汪某。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
丁芳、汪某与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第2829号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付丁芳、汪某租金21849.12元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，丁芳、汪某遂于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理���暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依���各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十五日
见习书记员 张 薇
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3109号＼n罪犯张秀丽，女，1972年11月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。＼n福建省泉州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）泉刑初字第176号刑事判决，以被告人张秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；责令退赔各被害人经济损失人民币346.02万元。判决发生法律效力，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张秀丽本次缴纳罚金人民币800元。＼n本院认为，罪犯张秀丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张秀丽减刑的建议，符合法律规定。由于该犯尚有巨额违法所得未退赔被害人，应对执行机关报请的减刑幅度，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张秀丽减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳的罚金人民币800元予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月17日起至2023年2月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员周舟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执字第395号
申请执行人张全生，男，1955年10月1日出生，汉族，市民，住温县。
被执行人郑连州，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住温县。
第三人张素梅,女，1952年05月08日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人张全生与被执行人郑连州追偿权纠纷一案中，因申请人张全生已死亡，第三人张素梅、张伟、张皓作为申请人张全生的继承人，于2018年1月2日向本院申请变更张素梅为本案的申请执行人，并提供了张全生的死亡证明以及身份关系证明。经审查，张全生已死亡，户籍部门已于2015年7月29日为张全生办理死亡注销证明，申请人张素梅申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更张素梅为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张振兴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1540号
原告：吉林省天福肥业科技有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区浦东大街。
法定代表人：李忠森，经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司经理。
被告：蛟河市钱雨货物运输代理服务部，住所地吉林省蛟河市河南街道南小蛟河村0348座。
负责人：张秀荣。
被告：吉林省明昊物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路6471号。
法定代表人：张德义，经理。
被告：程术民，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
原告吉林省天福肥业科技有限公司（以下简称吉林省天福公司）与被告蛟河市钱雨货物运输代理服务部（以下简称蛟河市钱雨服务部）、吉林省明昊物流有限公司（以下简称吉林省明昊公司）、程术民公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省天福公司的委托诉讼代理人李军，被告蛟河市钱雨服务部的负责人张秀荣、被告程术民到庭参加诉讼，被告吉林省明昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省天福公司向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市钱雨服务部赔偿化肥损失3万元；2、要求吉林省明昊公司、程术民承担连带责任。事实与理由：2018年3月24日，原告与蛟河市钱雨服务部签订运输合同，由该服务部为原告运输化肥，吉林省明昊公司应蛟河市钱雨服务部的要求承运化肥，吉林省明昊公司在运输化肥途中（从蛟河市出发到长岭县前进乡）因下雨将运输的化肥淋湿，造成化肥10吨水湿，无法销售，故要求蛟河市钱雨服务部按照合同要求赔偿原告化肥损失3万元，吉林省明昊公司、程术民承担连带赔偿责任。
蛟河市钱雨服务部辩称：货物是我给天福肥业承运的，由于司机程术民在运输途中保管不善，致使化肥淋雨，造成的损失应当由程术民赔偿，不应该由我赔偿。
程术民辩称：原告所述不实，淋湿的化肥没有10吨，大概也就是3吨，价值9000元，且化肥只是淋湿，质量并没有遭受损坏，不同意赔偿。
吉林省明昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，吉林省天福公司作为甲方与蛟河市钱雨服务部（乙方）签订了运输合同一份，约定由蛟河市钱雨服务部为吉林省天福公司运送化肥，并约定“乙方在承运过程中，应要求运输车辆采取有效措施防潮、防水和防污染，确保货物在运输过程中的质量和数量，如发生水湿、污染、破损、丢失以及被盗等，均由乙方按3000/吨赔偿”。2018年4月11日，蛟河市钱雨服务部安排程术民的车辆为吉林省天福公司由蛟河市往长岭县前进乡运送化肥30吨，途中因下雨将运输的部分化肥淋湿。经查，程术民的车辆挂靠在吉林省明昊物流公司名下。经本院组织清点，被淋湿的化肥现有177袋8.85吨。第二次庭审中，吉林省天福公司称在法院组织清点化肥之前，对淋湿的化肥降价销售了24袋，每袋100元，原价为150元每袋，差价损失每袋50元。
双方的争议焦点是：1、蛟河市钱雨服务部是否应当赔偿吉林省天福公司化肥损失3万元；2、吉林省明昊公司、程术民是否应当承担连带责任。
本院认为：一、蛟河市钱雨服务部应当赔偿吉林省天福公司的化肥损失26550元。
本案系运输合同法律关系，合同双方对权利义务均有明确约定，经本院组织清点，被淋湿的化肥现有177袋8.85吨，按照双方每吨3000元的约定，蛟河市钱雨服务部应当赔偿吉林省天福公司的化肥损失26550元。关于吉林省天福公司在第二次庭审中诉称又降价销售了24袋化肥，每袋100元，按原价每袋150元，差价损失每袋50元的观点，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于程术民辩称受损化肥只有3吨的观点，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
二、吉林省明昊公司、程术民不应当承担连带责任。本案系运输合同纠纷，根据合同相对性原则，应当由蛟河市钱雨服务部承担赔偿责任，关于吉林省明昊公司、程术民是否应当承担赔偿责任，蛟河市钱雨服务部可在赔偿后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市钱雨货物运输代理服务部在本判决生效后立即赔偿原告吉林省天福肥业科技有限公司化肥损失款26550元。
二、驳回原告吉林省天福肥业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告吉林省天福肥业科技有限公司负担30元，被告蛟河市钱雨货物运输代理服务部负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件5页，印15份）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1097号
罪犯段小胖，男，1961年10月6日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2012年1月8日作出（2011）长刑初字第108号刑事判决，以被告人段小胖犯诈骗罪判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月14日至2017年7月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第542号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段小胖在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯段小胖的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯段小胖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段小胖予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2213号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
被执行人：戚张生，男，汉族，1984年3月14日生，住。
被执行人：闫玉勤，女，汉族，1990年5月12日生，住。
被执行人：戚继标，男，汉族，1961年11月27日生，住。
平安银行股份有限公司常州分行与戚张生、闫玉勤、戚继标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0402民初3049号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、戚张生、闫玉勤、戚继标于2016年7月31日前向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金238917.15元，利息4354.67元，以及从2016年5月24日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息；二、如戚张生、闫玉勤、戚继标不能履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以戚张生提供的抵押财产（苏Ｄ×××××，发动机号为A9661101N20B20A的宝马牌小型越野客车）折价或拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费4950元，减半收取2475元，由戚张生、闫玉勤、戚继标负担。因戚张生、闫玉勤、戚继标未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对戚张生、闫玉勤、戚继标名下的财产进行了全面查询，除抵押车辆下落不明之外，未发现可供执行的财产线索。经向申请执行人平安银行股份有限公司常州分行询问，其也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押车辆下落不明无法处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓萍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1794号
申请执行人：中牟县环境保护局,住所地：中牟县官渡大街西段39号。
被执行人：钱学文,男,1965年12月25日生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县环境保护局与钱学文行政处罚一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本案执行标的为100000元，实现债权数额为零元，剩余债权数额100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勇军
执行员 孙国军
执行员 陈廷甫
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初50号
原告阳某甲，女。
法定代理人阳某乙，男。
委托代理人甘某某，男。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告阳某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告阳某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年二月二日
书 记 员 董丽丽
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第291号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年11月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月12日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月11日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为云AG92**的黑���jeep轿车，沿上蔡县韩寨乡至东岸乡公路由南向北行驶至韩寨乡义公村附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为138.33mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1252号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局东岸派出所出具的被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴江勇
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初357号
原告：孔令兵，男，1991年6月16日出生，住赤水市。
被告：唐彪，男，1987年11月16日出生，住赤水市。
原告孔令兵与被告唐彪修理合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告孔令兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年三月二日
书记员 胡 淼
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保355号
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人段玉国，男，1970年7月28日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治卅芒市。
被执行人杨丽萍，女，1980年4月20日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治卅芒市。
被执行人段宝玉，女，1990年2月13日生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被执行人木姗姗，女，1980年3月4日生，回族，住云南省保山市隆阳区
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗融资租赁合同纠纷一案，我院于2018年8月14日以职权提起财产保全，保全被执行人段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人段玉国、杨丽萍、段宝玉、木姗姗的银行存款290535.2元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建文
二〇一八年八月二十日
书记员 彭苗苗
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京03刑申37号
洪越霞：
你自诉王飞犯重婚罪一案，不服本院(2017)京03刑终235号刑事裁定，以王飞已构成重婚罪为由，向本院提出申诉，请求重新审理此案，并作出公正裁决。
本院经审查认为：你的申诉理由与在原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此的认定。你自诉王飞构成重婚罪，依法应承担举证责任。你所提供的证据材料不足以证明王飞的行为构成重婚罪。原审法院依法裁定驳回你的起诉，适用法律正确，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执73号之二
本院在执行王同军与张俊龙、谢林借款合同纠纷一案中，王同军申请将谢林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，谢林其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将谢林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第76号
上诉人（原审原告）邹小芬。
委托代理人樊支援。
被上诉人（原审被告）缙云县公安局。
法定代表人朱荣华，局长。
委托代理人周锦江，该局法制大队副大队长。
委托代理人李益灿，该局五云派出所民警。
上诉人邹小芬因与被上诉人缙云县公安局治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人邹小芬及其委托代理人樊支援，被上诉人缙云县公安局负责人李国武及委托代理人周锦江、李益灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日、9月11日，原告邹小芬因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，被告缙云县公安局以原告邹小芬的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序为由，于2014年9月13日作出缙公行罚决字（2014）第1031号公安行政处罚决定，对邹小芬行政拘留拾日。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告邹小芬对房屋拆迁补偿有异议，应当通过正当合法的方式与途径主张。原告邹小芬因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚。故被告缙云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告邹小芬作出行政拘留十日的处罚，并无不当。原告提起的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹小芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邹小芬上诉称，上诉人向原审法院提供的北京市西城公安分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书，足以证明上诉人没有在中南海周边地区违法，原审法院却在判决中此证据一字不提，有意回避这个铁的证据。上诉人向原审法院申请要求被上诉人提供的“事实”证据的证人出庭质证，原审法院开庭审理时却无一证人出庭质证。原审法院违反法律规定，把没有经过证人出庭质证的证据作为定案的依据，枉法对本案作出判决，恳请丽水市中级人民法院对本案实事求是作出公正判决，依法撤销（2015）丽莲行初字第44号行政判决和被上诉人作出的缙公行罚决字（2014）第1031号行政处罚决定，案件受理费用由被上诉人承担。
被告缙云县公安局辩称，2014年9月9日、9月11日，上诉人因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分。北京市公安局西城分局出具的登记回执及政府信息不存在告知书，虽然可以证实北京市公安局西城分局未立案查处上诉人扰乱公共场所秩序，但并不能证明上诉人没有违法，本案中丽水驻京工作组处置经过和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据都充分证明上诉人扰乱公共场所秩序的事实。恳请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人邹小芬否认其2014年9月9日、9月11日在中南海周边上访，但承认从北京马家楼被接回的事实。本院经审查认为，结合上诉人的谈话笔录、丽水驻京工作组处置经过等证据，能够证明2014年9月9日、9月11日上诉人在中南海周边非正常上访的事实。原审法院判决认定的本案事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的利益，应当按照法律规定的方式和程序进行。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；北京市公安局西城分局训诫书的训诫内容亦已明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人邹小芬违反规定在中南海周边非正常上访，造成不良影响以致被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为扰乱了中南海周边公共秩序，且情节较重，被上诉人缙云县公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人邹小芬作出处罚，并无不当。一审法院判决正确，本院予以支持。上诉人邹小芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹小芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴美珠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1204号
申请执行人邬进东，男，汉族，1964年5月17日生，住河南省。被执行人上海科创复合材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王俊，总经理。上列当事人之间劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金24,775.20元、一次性伤残就业补助金15,108元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，查封了被执行人存放于本区朱吕公路XXX号精加工车间、热处理车间的全部机器设备。因被执行人仍未履行义务，目前本院已裁定评估拍卖上述财产。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待被执行人名下机器设备拍卖后仍不足以清偿债务，且有其他可供执行的财产时,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1273号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5596号
原告罗江，男，1984年6月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈周、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告蒋晓碧，女，1981年4月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告高敏海，男，1968年4月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告罗江与被告蒋晓碧、高敏海民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋晓碧偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元按月利率2%自2016年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）、律师费2500元；2、判令被告高敏海对上述借款的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序受理后，依法于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗江的委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告蒋晓碧、高敏海经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月23日，被告蒋晓碧作为借款人、被告高敏海作为连带责任保证人出具一份借款金额为2万元的借款借据交由原告收执，借据约定：“……如逾期还款，因此引起的诉讼，借款人应该承担借款人实现债权而发生的费用（包括律师费、保全费、误工费、交通费）”，但未约定利息及还款期限。同日被告蒋晓碧又出具收条一份交由原告收执。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还，故原告现要求被告蒋晓碧偿还借款本金2万元，于法有据，予以支持。被告高敏海作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告蒋晓碧追偿。借据中未约定利息，原告现要求被告支付按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，不予支持。因借据亦未约定还款期限，故对于原告主张的因借款人逾期还款而应承担的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓碧于本判决生效后十日内偿还原告罗江借款本金2万元；
二、被告高敏海对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告蒋晓碧追偿；
三、驳回原告罗江的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由原告罗江负担66.5元，由被告蒋晓碧、高敏海负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费433元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年七月十一日
代书记员 王洋洋
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0327执54号
申请执行人王永林，男，生于1966年1月28日。
被执行人王蕾，男，生于1987年8月25日。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人史晓玲，任经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任经理。
被执行人段隆旗，男，生于1965年9月17日。
王永林诉王蕾、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司、段隆旗机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初918号民事调解书确定：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司于调解生效后20日内赔偿王永林经济损失38052.75元；由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司经济损失33574元；由王蕾赔偿王永林经济损失1351.41元，复印费60元；由段隆旗赔偿王永林复印费10元；案件受理费王蕾承担953元，段隆旗承担160元。判决生效后，王蕾、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司、段隆旗未按调解书确定的期限履行，王永林申请本院强制执行。
本院在执行过程中，向四被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司自觉履行案件款38052.75元；中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自觉履行33574元，王蕾自觉履行2364元，段隆旗自觉履行了170元，现申请人已领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年二月七日
书记员 张 英
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初215号
原告黄新林，男，1966年4月1日出生，汉族，住沙洋县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵平，湖北祥鑫律师事务所律师法律工作者。
被告：湖北天隆服饰有限责任公司。住所地：钟祥市经济开发区西环三路*号。注册号：120800000133234。
原告黄新林与被告湖北天隆服饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鄂0881财保2号民事裁定，冻结被告湖北天隆服饰有限责任公司在金融机构的存款300万元。原告黄新林于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已自愿达成和解协议，原告黄新林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告湖北天隆服饰有限责任公司在金融机构的存款300万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二０一七年二月二十八日
书记员 谭翛予
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执31-3号
申请执行人陈余良，男，生于1971年10月22日，汉族，射洪县居民。
被执行人成云，男，生于1965年1月18日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1369号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人成云发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成云在遂宁市商业银行射洪支行营业部的账户存款，直至冻足44000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1004号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人黄明玉，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人黄明玉立即给付欠款本金人民币1，830.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄明玉应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币1，830.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初121号
原告：孙国良，男，1964年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市大明物业服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：张德友，职务：经理。
被告：阿尔山市森兴建筑有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：刘德全，职务：经理。
原告孙国良诉被告阿尔山市大明物业服务有限责任公司、阿尔山市森兴建筑有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙国良于2017年05月24日向本院提出撤回对阿尔山市大明物业服务有限责任公司、阿尔山市森兴建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准许原告孙国良撤诉。
案件受理费50.00元（原告已缴纳），由原告孙国良负担。
审判长 王广宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 佟丽娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5217号
原告卢斌生，男，1976年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住龙海市。
原告卢斌生与被告黄玉叶合同纠纷一案，于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢斌生到庭参加诉讼。被告黄玉叶经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢斌生诉称，原告向被告承租龙海市绿洲大厦5-8层的房屋，被告在租赁合同中承诺提供相应的店面给原告作为经营的门面及通道之用，但被告未履行提供店面的义务，同时，绿洲大厦第6层在出租前已被法院查封并拍卖，导致原告多向案外人支付租金。在租赁期间，双方还存在其他经济往来。2015年1月10日双方对账，并签署一份《对账确认函》，确认被告还应支付原告款项3725625元，限于2015年2月28日前付200万元，4月30日前付100万元，6月30日前付余款725625元。期限届满，被告均未履行。请求判令被告支付给原告款项3725625元及利息（以3725625元为基数，从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告黄玉叶没有答辩及提交证据。
经审理查明，2015年1月10日原告卢斌生（乙方）与被告黄玉叶（甲方）进行对账，双方确认《对账确认函》。该函载明“就乙方租赁甲方房屋（绿洲大厦5-8层）至2014年12月30日前甲方应付乙方的账务如下：一、就甲方无法提交给乙方一楼中国银行旁边的一间店面，甲方同意补偿给乙方人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）。二、由于甲方租赁给乙方的六楼租赁前已被法院查封，于2013年5月被拍卖，导致乙方向六楼业主陈风云租赁的租金提高，甲方同意补偿给乙方人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000）。三、甲方自愿承担谢龙飞2012年5月至2014年12月30日酒店住宿费合计人民币壹拾壹万零陆佰贰拾伍元整（￥110625）。四、甲方于2011年7月19日向乙方借款人民币叁拾万元整至2014年12月30日，甲方自愿付给乙方含本金及利息合计人民币伍拾万元整（￥500000）。五、乙方在2011年12月30日前代甲方所付的前台店面转让费、停车场铺路费等杂项费用合计人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元）。以上费用经双方确认无误，甲方应付给乙方合计人民币叁佰柒拾贰万伍仟陆佰贰拾伍元整（￥3725625），甲方定于2015年2月28日前付给乙方人民币贰佰万元整（￥2000000），2015年4月30日前付给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000），2015年6月30日之前全部付清余额柒拾贰万伍仟陆佰贰拾伍元整（￥725625），如未按时付款，乙方将有权按法律仲裁方式解决。”之后，被告未依该函约定履行还款义务，尚欠原告款项3725625元。为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：《对账确认函》、与被告签订的租赁合同书及平面图、与陈风云签订的租赁合同书、谢龙飞住宿结欠单、被告向原告借款的合同书及当事人的相关庭审陈述。
本院认为，原、被告之间因经济往来进行对账确认，双方形成对账确认函，明确双方的债权债务关系，原告主张向被告讨回结算款3725625元，事实清楚，证据充分，应予支持。因逾期利息未约定，可从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉叶于本判决生效后十日内偿还原告卢斌生款项3725625元及利息（从2015年10月12日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费37001元，减半收取18500.5元，由被告黄玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆花民初字第0951号＼n原告李明文，男，1953年6月14日生，汉族。＼n委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。＼n被告何志强，男，1982年7月16日生，汉族。＼n被告韩建付，男，1977年2月3日生，汉族。＼n原告李明文与被告何志强、韩建付民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李明文及其委托代理人陈雪荣、被告何志强、韩建付均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李明文诉称：被告何志强经人介绍于2011年5月5日向原告借款人民币50000元。原告要求被告何志强提供担保，后被告何志强邀请被告韩建付作为担保人，当时约定借款于2012年年底归还。被告韩建付为被告何志强的本案借款提供了担保，并在借条上以担保人的名义签字。现借款的还款期限已届满，原告多次要求两被告归还借款，被告均以手头资金紧缺为由拖至今日，分文未还。现原告依法提起诉讼要求被告何志强、韩建付承担连带责任向原告李明文归还借款50000元。＼n被告何志强辩称：其是与被告韩建付一起到原告处借款50000元。被告韩建付为本案借款提供担保。本案借款有30000元在被告韩建付处。＼n被告韩建付辩称：借款50000元是事实，借钱的是被告何志强，本人为本案借款提供了担保。被告何志强称有30000元在本人处不理事实。＼n经审理查明，被告何志强经人介绍于2011年5月5日向原告李明文借款人民币50000元。原告李明文要求被告何志强提供担保。被告何志强邀请被告韩建付作为本案借款的担保人，韩建付在借条上以担保人的名义签字。借款时，原、被告口头约定本案借款于2012年年底归还。现借款的还款期限已届满，原告多次要求两被告归还借款，被告均以手头资金紧缺为由拖至今日，分文未还。现原告依法提起诉讼要求被告何志强、韩建付承担连带责任向原告李明文归还借款50000元。现还款期限已经届满，两被告至今未归还分文借款。＼n上述事实有原告身份证复印件、被告何志强身份证复印件、借条，原、被告庭审陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李明文与被告何志强之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分。被告何志强向原告借款后未及时按约定期限归还借款，是引起本案诉讼的主要原因，现原告起诉要求被告何志强立即归还借款，本院予以支持。被告韩建付作为担保人对被告何志强向原告所借的50000元借款应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n被告何志强、韩建付于本判决生效后十日内负连带责任向原告李明文偿还借款50000元。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费300元，两项合计1350元，由被告何志强、韩建付负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告何志强、韩建付在履行上述判决时直接给付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判长杨荣丰＼n人民陪审员冯建明＼n人民陪审员杨磊＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员冯洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第01470号
原告刘小平。
被告ＸＸ。
原告刘小平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2011年，我和被告在海南海口做生意时认识，2011年被告因买汽车需要钱向我借款73400元，当时我就把钱给他了，2015年2月10日，被告主动出具借条给我，后我向他索要借款，他表示愿意还款，但一直没有归还，原告遂起诉至法院，要求被告ＸＸ偿还本金73400元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年，被告ＸＸ以购买汽车缺钱为由向原告刘小平借款73400元。2015年2月10日，双方经结算，由被告ＸＸ出具借条一份给原告刘小平：“借条今借到刘小平人民币柒万叁仟肆佰元正。（73400.00）借款人：ＸＸ身份证号码××2015.2.10。”后被告ＸＸ一直未能归还借款本金，原告索要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的被告出具的借条一份在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘小平主张被告ＸＸ欠其本金73400元，有被告ＸＸ出具的借条证实，本院予以确认。借贷双方对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人返还，债务人在债权人催要后仍不返还，应承担相应的法律责任。本案原告刘小平要求被告ＸＸ偿还借款本金73400元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告刘小平借款本金73400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1635元，减半收取，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王方敏
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)湘06司惩复11号
申请复议人郑福民，男，汉族，1965年2月1日出生。江西省上饶市玉山县人，现羁押于岳阳市公安局云溪区分局治安拘留所。
申请复议人郑福民因不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）于2017年9月11日作出的（2016）湘0602执1004号之一拘留决定，向本院申请复议。申请复议人郑福民复议称：1、申请复议人不是被执行人公司的主要责任人或直接责任人；2、本案被执行人并非有能力而拒不执行人民法院生效法律文书。3、既要保护申请执行人利益，也要维护本人利益，不能搞变相刑罚。请求撤销执行法院（2016）湘0602执1004号之一拘留决定书。
经审查，申请执行人黄梅等150人与岳阳明某房地产开发有限公司（以下简称明某公司）房屋买卖合同纠纷案，执行法院于2016年3月9日作出的（2015）楼民一初字第529号等民事调解书均已发生法律效力，并已立案执行。根据生效法律文书，明某公司应在2016年4月20日前筹集资金交至房产管理部门，为申请执行人办理房屋产权证书并支付违约金。执行法院于2016年7月12日向明某公司发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但明某公司未能自动履行。执行法院经计算并经郑福民认可，办证费用约需300余万元。2017年4月，经执行法院采取相关强制措施，郑福民向购房户承诺，2017年7月31日前开始给业主办理房产证。但郑福民至今未能给业主办理房屋产权证，仅向执行法院提供了办证费用12万元。执行法院以郑福民作为明某公司财产实际控制人，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年8月28日作出（2016）湘0602执1003号之一拘留决定书，对郑福民司法拘留15日。2017年9月11日，执行法院以（2016）湘0602执1004号执行案再次对郑福民司法拘留15日。
另查明，被执行人明某公司注册资金3780万元，原为申请复议人郑福民的独资公司。2015年12月11日，郑福民将其在明某公司的所有股份全部转让给郑某（系郑福民之胞妹），并在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，但郑某并未支付兑价。现明某公司的法定代表人为郑某。同年12月14日，郑某向郑福民出具《授权委托书》，授权内容为：1、委托人将自己在明某公司所拥有的股东权利委托给受托人行使并由受托人行使公司法定代表人的全部职权。2、委托人授权受托人全权管理、经营明某公司，授权人对公司日常行政、经营事务拥有一切自主权。2017年9月16日，明某公司向本院递交了《郑重声明》一份，该声明称：1、本公司唯一股东及法定代表人为郑某，不存在所谓的实际控制人。如果有他人声明为公司实际控制人，本公司不予认可。本公司撤销对郑福民的授权，公司事务与郑福民无关。2、本公司不存在拒不履行法院生效判决。郑某在声明上签名，还加盖了明某公司印章。但明某公司的法定代表人郑某既未来岳阳经营、管理公司，亦未增派管理人员。
再查明，明某公司于2014年将其开发的门面对外融资9800万元，在支付了利息、偿还部分债务、收购股权、办理了部分房屋产权证外，余款已用于对外投资。
本院认为，一、被执行人明某公司系申请复议人郑福民独资公司，其将全部股权转让给郑某之后，郑某并未向郑福民支付兑价，且郑某又授权郑福民行使公司法定代表人的全部职权，故郑福民为本案的直接责任人。在本案复议期间，虽然郑某声明撤销对郑福民的授权委托，但郑某既未来岳阳经营、管理公司，亦未增派管理人，郑福民现仍为明某公司的实际管理人。二、明某公司作为房产开发企业，应根据生效法律文书在2016年4月20日前筹集资金交至房产管理部门，为业主办理房屋产权证书并支付违约金。但明某公司至今未能为业主办理房屋产权证，属于有履行能力而拒不履行。三、郑福民作为明某公司法定代表人郑某的受托人，行使明某公司法定代表人的全部职权。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院将其司法拘留，符合法律规定；且本次司法拘留与2017年8月28日的司法拘留，分属两个不同的执行主体，两个不同的案号，该强制措施不违背法律强制性规定。故对郑福民提出变相刑罚的问题，本院不予采纳。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人郑福民的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年九月二十日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执173号
申请执行人易国伟，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0833。
被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：黄木娣。
申请执行人易国伟与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第167号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司应支付经济补偿金12320元给申请执行人易国伟，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费85元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人向本院提供被执行人存在的制冷机、发电机、罐槽、冷库等财产，但未提供财产的权属证明依据。
本院认为，申请执行人提供的财产产权不清晰，暂无法处理。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执173号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 吴永堂
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十七日
书记员 朱日华
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初569号
原告:罗志水,男,1958年2月22日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告:冒颂,男,1975年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市洒县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司,住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。（统一社会信用代码：913308027530154183）
负责人：王翠微。
本院在审理原告罗志水与被告冒颂、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗志水于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冒颂、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志水撤回起诉。
案件受理费减半收取377元，由原告罗志水负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 欢
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民一终字第524号＼n上诉人（原审被告）：郭彬，男，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）：郭道孟，男，汉族，农民。＼n委托代理人：郭连之，男，汉族，农民。系被上诉人郭道孟之子。＼n原审被告：石彩虹，女，汉族，农民。系上诉人郭彬之妻。＼n上诉人郭彬因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭彬，被上诉人郭道孟的委托代理人郭连之，原审被告石彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年10月21日，被告郭彬向原告借款212000.00元，言明于2012年1月21日还清，并约定逾期利息按每万元每三个月700.00元计算，并由被告石彩虹（系被告郭彬之妻）作为担保人在借条上签字。之后，被告陆续向原告还款，其中2012年1月21日，原告向被告出具收到利息6000.00元的收条一份。另查明，原告持有的借条上载明今借原告现金“贰拾壹万贰仟元整（212000元）”，其中“”部分已划掉，上述已划掉部分右下角有原告签字，并对划掉部分有原告书写“↘”予以注明，上述划掉部分上面一行“壹拾伍万玖仟元正（159000元）”同样已划掉，该划掉部分右下角同样有原告签字并同样对该划掉部分用“↘”也予以注明，但该划掉部分的上面一行“壹拾万陆仟元正（106000元）”却并未划掉，且原告没有在该部分右下角签字，也没有用上述的方式“↘”予以注明。对上述内容被告认为，所借原告的212000.00元该数字已经划掉并有原告签字确认，其余划掉部分忘记了是怎么回事。未划掉部分106000.00元是最后还款记的账，如果还欠原告106000.00元，被告会重新向原告出具借条。但被告没有提交已经还清借款的充分证据。原告对被告的上述主张也不予认可，主张被告向原告出具向原告借款212000.00元的借条后，陆续向原告还款，其中被告还一笔款后就将原款项划掉，重新在上面写上尚欠款项的数额，再还款后又将上面的欠款数额划掉，再写上最后欠款数额。所以，每笔还款后对最先借款的数额划掉并有原告在右下角予以签字认可，并用“↘”予以确认，然后在划掉部分上面重新写下欠款数额，被告再还款后又将余欠款划掉，再在划掉部分上面写下最后的欠款数额，故已还款部分均有原告划掉部分右下角签字并用“↘”予以确认。因此借条中未划掉的106000.00元，证实被告尚未还款，故没有划掉，原告也没有签字。原告向被告追索上述借款106000.00元未果，形成诉讼。＼n原审法院认为：被告向原告借款后应按约定及时、足额向原告履行还款义务，逾期未还也应按约定向原告支付利息。被告认为向原告出具的借条中所借款项212000.00元已经划掉并经原告签字认可，故主张已向原告还清借款，但没有提交向原告还清借款的相关证据，仅有向原告支付利息6000.00元的收条一份予以证实。而且原告对借条中划掉部分和未划掉部分的解释说明与被告主张已还清借款的解释说明的证明力相比较，原告的证明力显然远远高于被告所提供证据的证明力，故被告尚欠原告106000.00元未还，应当依法予以确认，被告应当继续向原告履行还款义务。由于被告没有按双方约定还清借款，应当依照双方约定向原告履行支付利息义务，且双方对利息的约定不违反法律规定，故对原告的主张，予以支持，被告认为已还清借款的意见，不予采纳。被告郭彬向原告借款期间，被告石彩虹与被告郭彬系夫妻关系，而且被告石彩虹又在担保人处签字，因此，被告石彩虹应与被告郭彬共同向原告承担偿还借款本金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭彬、石彩虹偿还原告郭道孟借款106000.00元、利息37100.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162.00元，诉讼保全费1260.00元，由被告郭彬、石彩虹负担。＼n宣判后，被告郭彬不服，向本院提起上诉称：一、上诉人已经归还了被上诉人的全部欠款，原审法院在未查明本案基本事实的基础上，适用法律和判决错误。二、即使原审判决认定被上诉人提供的证据证明力强，认定上诉人仍需归还欠款，但是欠款数额也应当从106000.00元中扣除上诉人归还的利息6000.00元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。＼n被上诉人郭道孟答辩称：一、上诉人所叙述的事实与理由不真实。上诉人没有归还被上诉人欠款106000.00元，有借条为证。二、2012年1月21日，被上诉人收到上诉人支付的利息6000.00元是借条中被划掉的159000.00元产生的利息，未被划掉的106000.00元是上诉人尚欠的借款本金。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。＼n原审被告石彩虹答辩称：同上诉人的意见。＼n本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。＼n上述事实，有借条、收条及双方当事人庭审陈述在卷为证。＼n本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人郭彬，原审被告石彩虹向被上诉人借款共计212000.00元，扣除被划掉且由被上诉人签名确认上诉人已偿还的部分，上诉人对其改写借条中未被划掉的剩余借款106000.00元，应当予以偿还。上诉人主张已经归还了被上诉人全部借款，但其未提供相关反驳证据推翻被上诉人提供的涉案借款凭证，且其对欠条中改写的未划掉的剩余借款106000.00元是否予以偿还，上诉人亦不能作出合理的解释，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。对此，上诉人关于其已经归还了被上诉人全部欠款的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张6000.00元利息，应当从剩余借款106000.00元中扣除，被上诉人对此提出异议，主张其2012年1月21日收到上诉人支付的利息6000.00元是借条中被划掉的159000.00元产生的利息。对此，上诉人的该项上诉理由与其上述所称已经归还了被上诉人全部欠款的上诉理由相互矛盾，且上诉人向被上诉人借款时约定了利息，至借款期限届满，上诉人支付相应利息，亦符合双方的借款约定，故上诉人主张从剩余借款106000.00元中扣除6000.00元利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3162.00元，由上诉人郭彬负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡静＼n审判员陈吉忠＼n代理审判员张婷娟＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员刘敏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1583号
申请执行人：刘顺芝。
被执行人：张显。
关于申请执行人刘顺芝与被执行人张显机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2763号民事判决书确定的义务，即张显应支付刘顺芝医疗费、住院伙食补助费等共计321738.50元，同时承担案件受理费2700元。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费4767元。
执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产。2018年8月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
2018年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2601民初2763号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 黄原慧
二〇一八年八月十七日
书记员 邵继姗