wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初220号
原告：叶然拜克*阿斯哈尔别克，男，1961年8月10日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告叶然拜克*阿斯哈尔别克因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告叶然拜克*阿斯哈尔别克委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告叶然拜克*阿斯哈尔别克诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系叶然拜克*阿斯哈尔别克等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、叶然拜克*阿斯哈尔别克等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认叶然拜克*阿斯哈尔别克等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，叶然拜克*阿斯哈尔别克无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与叶然拜克*阿斯哈尔别克无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，叶然拜克*阿斯哈尔别克认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，叶然拜克*阿斯哈尔别克诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回叶然拜克*阿斯哈尔别克的诉讼请求。
经审理查明，叶然拜克*阿斯哈尔别克系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括叶然拜克*阿斯哈尔别克）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告叶然拜克*阿斯哈尔别克不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，叶然拜克*阿斯哈尔别克对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但叶然拜克*阿斯哈尔别克未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告叶然拜克*阿斯哈尔别克的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶然拜克*阿斯哈尔别克的起诉。
本案案件受理费50元（叶然拜克*阿斯哈尔别克已预交），由本院退还原告叶然拜克*阿斯哈尔别克。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲民初字第02062号
原告杨某某，男，1966年7月19日出生，汉族，某某煤矿职工，住陕西省白水县。身份证号61213019660719XXXX
被告樊某某，男，1951年1月14日出生，汉族，某某矿务局退休职工，住蒲城县罕井镇。身份证号612128195100114XXXX
原告杨某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年1月30日，被告樊某某因做生意向原告借款，当日向原告借款50000元，约定了还款期限及借款利息。之后，又于同年5月6日、8月1日、11月23日分别借款5000元、12000元、10000元。2009年9月被告从矿务局退休。2010年借款到期后，原告多次向被告催要借款，还通过朋友带话，催促被告还款，但被告总是寻找各种借口一拖再拖。再后来电话也打不通，故意躲避原告，几年来原告通过各种办法也未能找见被告。现要求判令被告偿还借款本金77000元及利息（按年利率6%，自借款之日计算至2015年12月31日）；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告樊某某缺席未辩。
本案的调查重点是：原、被告之间债权债务是否属实；借款利息如何计算。
原告杨某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告樊某某身份及居所证明，证明被告身份及居住地址情况。
2、借据4份，分别为2008年元月30日借款50000元，约定借款期限两年，年利率40%；2008年5月6日借款5000元，约定借款期限一年，年利率40%；2008年8月1日借款12000元，未约定还款期限及利息；2008年11月23日借款10000元，未约定还款期限及借款利息。上述借款本金共计77000元。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告所提供的四份借据均为被告本人书写。进一步证明借据的真实性。
经开庭审查，原告证据1系国家行政机关出具，能够证明被告的身份及居住情况，予以确认；证据2、3，可相互印证，具有证据的真实性、关联性、合法性原则，予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述笔录，可以确认如下案件事实：
2008年1月30日，被告樊某某因做生意向原告杨某某借款，当日向原告借款50000元，并出具借据，约定了还款期限及借款利息。之后，又于同年5月6日、8月1日、11月23日分别借款5000元、12000元、10000元。共计借款本金77000元。2010年借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。诉讼中，因被告传唤未到庭，为证明被告所书写借据的真实性，原告申请对被告借据上签名进行司法鉴定。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，作出陕中金司鉴中心【2015】文鉴字第221号司法鉴定意见书，检材（借据）中“樊某某”签名与样本中樊某某签名笔迹是同一人书写。案件审理中，原告请求借款利息按年利率6%计算，自借款之日计至2015年12月31日。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，约定明确，应予认定。被告樊某某理应按双方约定清偿借款本金并支付借款利息，但其却借故不履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求按年利率6%计算借款利息，不违反有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告樊某某清偿原告杨某某借款77000元及利息37015元（按年利率6%，自各笔借款发生之日计至2015年12月31日）。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、鉴定费5000元，共计6725元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年三月十八日书记员艾洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初296号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人顾保国，男，1963年7月30日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，盐城市盐都区苏美粮食专业合作社实际负责人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月3日被抓获并羁押于烟台市牟平区看守所，5月4日被刑事拘留，6月7日被逮捕。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人顾保国犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人顾保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾保国变更领取以黄艳方（另案处理）为法定代表人的盐城市盐都区苏美粮食专业合作社营业执照并在盐城市盐都区楼王镇租赁门面后，参照银行的经营模式，通过吸储员宣传、发放奖品等方式，以明显高于同期银行利息的手段，于2011年10月至2012年年底，非法吸收几十名群众的资金人民币354万元，现造成吸收群众的存款人民币200余万元未能归还。案发后，被告人顾保国如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾保国在庭审过程中亦无异议，并有证人周玉祥、吴清、吴萍、王美凤、王志萍、张仰高等人的证言、发破案情况说明、羁押证明、扣押决定书及扣押清单、租房协议、受托资金收益表、审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾保国非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾保国归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾保国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人顾保国尚未退赔的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 刘 留
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初3144号
原告:卢位兰，女，1948年10月7日出生，汉族。
被告:高敏，女，1977年3月22日出生，汉族，现羁押于江西省九江市看守所。
被告:张金秀，女，1949年10月4日出生，汉族。
原告卢位兰与被告高敏、张金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢位兰、高敏、张金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢位兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金80000元，并按月利率1.8%支付自2015年12月23日起至借款本金还清之日止的利息；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金192元（计算至2016年11月21日），并按日利率万分之五支付自2016年11月22日起至借款本金还清之日止的逾期还款违约金。事实和理由：原告卢位兰与被告张金秀是老年人活动期间结识的朋友，因其女儿被告高敏开店需要资金，便多次向原告要求帮被告高敏借款，并称自己有退休工资和房产，愿意对借款本息以及违约金等予以担保。2015年11月17日，原告转账借给被告高敏80000元，商定借款期限一年，月利率1.8%。但是，两被告只按约定支付了一个月利息，后本息分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告高敏辩称：借款本金属实，口头约定的利息为月利率1.8%，当时公司的政策是月利率1.6%，我自己每个月贴了月利率0.2%；2015年12月23日已归还原告一个月利息1440元。
被告张金秀辩称：我只是提供了担保责任，钱是借给公司的，利息不应该计算。
原告卢位兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的借款协议以及九江银行进账单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张金秀系朋友关系，被告高敏系被告张金秀之女。2015年11月17日，原告卢位兰作为出借人、被告高敏作为借款人、被告张金秀作为保证人，三方签订《借款协议》一份,约定：被告高敏向原告卢位兰借款80000元，借款用途为商用，借款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止。如逾期还款，每日按实际欠款金额的万分之五承担逾期还款违约金。保证人承担连带责任保证，担保范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告卢位兰将80000元借款汇款至被告高敏的银行账户。2015年12月22日，被告高敏向原告卢位兰支付利息1440元。但是，其后两被告并未依约还款，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉来我院。
另查明：原告卢位兰与被告高敏口头约定借款期间的利息为月利率1.8%。
本院认为，原告卢位兰、被告高敏签订《借款协议》，原告卢位兰与被告高敏之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。被告高敏取得借款后，应按期如数归还本息，其逾期未偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告卢位兰与被告高敏之间约定的借款期间的利率为月利率1.8%，该利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告张金秀作为保证人在《借款协议》上签字，并明确约定承担连带责任保证，故被告张金秀应当对其担保的借款承担连带清偿责任。原告卢位兰、被告高敏虽认可口头约定了借款期间的利息为月利率1.8%，但《借款协议》中未约定利息，原告亦未提供证据证明被告张金秀已明知原告卢位兰、被告高敏之间关于借款期间利息约定，故被告张金秀的担保范围为《借款协议》中已约定的借款本金80000元以及按月利率1.5%计算的逾期还款违约金，对借款期间的利息不应承担担保责任。原告卢位兰、被告高敏之间对借款既约定逾期还款违约金又约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，逾期付款之后的利息本院依法调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定,判决如下：
一、被告高敏在本判决生效后五日内向原告卢位兰返还借款本金80000元，并支付自2015年12月23日起至还清之日止的利息（2015年12月23日起至2016年11月17日的利息按月利率1.8%计算，2016年11月18日至还清之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告张金秀对被告高敏的借款本金80000元以及利息（自2016年11月18日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，保全费1020元，合计3226元，由被告张金秀、高敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汤楚杰
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审41号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人涂彬，男，1986年1月26日生，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873899号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人涂彬于2016年7月27日，在沪���高速公路进城方向1314KM+500M处，实施了机动车违反载物要求的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873899号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人涂彬在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873899号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873899号行政处罚决定。
本裁���书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈 明
二〇一七年五月八日
书记 员代 双
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初412号
原告：林世建，男，1977年2月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：王春燕，男，1982年5月25日出生，住重庆市巫溪县。
原告林世建与被告王春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世建及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林世建向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款12380.00元，并按月利率2%支付逾期资金利息。事实和理由：原告在巫溪县尖山街道销售家具，被告建房后在原告处购买家具，当时没有支付货款。后原告向被告追讨欠款时，被告于2013年5月10日向原告出具了金额为14380.00元的欠条，约定农历2013年12月20日前归还。逾期后，被告仅于2014年1月29日偿还了原告2000.00元，其余欠款至今未归还。
被告王春燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈永庆为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口证明，拟证明原、被告身份信息；
2、送货单，拟证明被告在原告处购买的货物价值14380.00元；
3、欠条，拟证明被告现欠原告12380.00元货款未支付的事实；
4、案件受理通知书，拟证明原告于2016年1月曾向巫溪县人民法院提起诉讼要求被告支付下剩货款的事实；
5、证人林世伦的当庭证言，拟证明被告在原告处购买家具的事实。
对原告林世建提交的证据，被告王春燕未到庭发表质证意见。
本院对原告林世建提交的证据认定如下：对于原告提交的第1、3、4项书面证据及第5项证据证人林世伦的当庭证言，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告提交的第2项书面证据，该证据内容全部由原告自行书写，没有收货人确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
通过对原告林世建举示的上述证据的认定以及原告的当庭陈述，本院经审理查明，认定事实如下：2012年下半年，被告在原告处购买沙发等家具后，尚有货款未支付。2013年5月10日，被告就未付货款向原告出具了金额为14380.00元的欠条，约定支付时间为2014年1月20日。2014年1月29日，被告向原告返还了2000.00元欠款，并在落款时间为2013年5月10日的欠条上书写“2014年1月29日已付2000.00元，下欠12380.00元”。原、被告双方未对逾期付款违约金和违约金计算方式进行约定。2016年1月20日，原告因被告欠款事宜曾向本院提起对被告的诉讼，后撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告王春燕在原告林世建处购买家具，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了家具，被告应当足额向原告支付货款，没有支付的，原告可以要求被告进行支付。原、被告约定的支付下剩货款的时间为2014年1月20日前，约定付款期限届满后，被告仅向原告支付了2000.00元。故原告有权要求被告支付余下的12380.00元货款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定的付款时间为2014年1月20日，逾期付款违约金的起算日为2014年1月21日，对原告要求从2014年1月30日开始计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。2014年1月30日，人民银行同期贷款利率为年利率6%。本案的逾期付款违约金，本院酌情按照在年利率6%的基础上增加40%的利率的标准进行计算，故被告应当按照年利率8.4%的标准向原告给付逾期付款违约金。原告主张按照月利率2%计算逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告王春燕于本判决生效之日起五日内向原告林世建返还欠款本金12380.00元及从2014年1月30日起至欠款清偿时止，以未还欠款本金为基数，按照年利率8.4%计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费109.50元（原告已预缴），由被告王春燕承担。
如果被告王春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 吴秋景
代理审判员 张永清
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郑宗学
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00247号之二
原告：王姣燕，女，1979年9月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波市江东福华工贸有限公司（统一社会信用代码为913302047394629591）。住所地：宁波市江东区中兴路39弄35号（兴江工业区内）。
法定代表人：陈国海，该公司经理。
本院在审理原告王姣燕与被告李得可、宁波市江东福华工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王姣燕以将采取其他方式解决纠纷为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王姣燕的申请符合当事人有权处分自己权利的有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王姣燕撤回起诉。
案件受理费61500元，减半收取30750元，由原告王姣燕负担。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 洁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1996号之一
申请执行人陈志勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许朱清，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人王斌瑜，女，1984年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人许剑谱，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3445号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱发出执行通知书，责令被执行人许朱清、王斌瑜立即支付给申请执行人陈志勇借款人民币150000元及利息（利息自2014年6月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元；责令被执行人许剑谱对被执行人许朱清、王斌瑜的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱的财产情况，被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱开设有银行账户，但均只有少量存款；查无登记在被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱名下的土地、房产、车辆等财产登记信息；
2、于2016年6月6日将被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱纳入失信被执行人名单。
因暂查无被执行人许朱清、王斌瑜、许剑谱可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2742号
原告：王永，男，1977年6月21日出生，汉族，现住农安县。
被告：黄明亮，男，1970年10月18日出生，汉族，现住农安县。
原告：刘波，男，42岁，汉族，现住农安县。
原告王永与被告黄明亮、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕淑芳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金堂民初字第3433号
原告唐有军，男，1969年11月16日出生，居民，汉族，住金堂县。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人唐发军，董事长。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告唐有军与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2015年10月14日、11月23日公开开庭进行了审理。原告唐有军及其委托代理人周从兵、被告鸿锐公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有军诉称，2013年8月至2015年3月，原告唐有军承接被告鸿锐公司承建的位于金堂县淮口镇成阿工业园的成都晨通汽车零部件有限公司（以下简称晨通公司）新建厂房的木工、泥工、钢筋工劳务。工程完工后，被告鸿锐公司的项目负责人李强与原告唐有军结算，确认原告唐有军全部劳务费67万元。截止2015年4月，被告鸿锐公司先后给付原告唐有军劳务费54.8万元。2015年4月21日、4月27日，被告鸿锐公司的项目负责人李强分别向原告唐有军出具欠原告唐有军劳务费12.2万元的欠条和情况说明各一份。剩余劳务费12.2万元，被告鸿锐公司至今未给付。原告唐有军请求判令被告鸿锐公司立即给付原告唐有军剩余劳务费12.2万元。
被告鸿锐公司辩称，原、被告不存在劳务关系，被告鸿锐公司不是适格主体；李强不是鸿锐公司员工，也不是该工程负责人，鸿锐公司至今未认可李强所签的任何单据。请求驳回原告唐有军的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月31日，被告鸿锐公司与晨通公司签订一份《协议书》。协议主要约定：发包方：晨通公司；承包方：鸿锐公司；工程名称：晨通公司新建厂房；工程地址：金堂县淮口镇；工程内容：设计图纸及工程量清单中所有工程内容；合同工期：180日历天；承包方式：施工总承包；合同价款：固定总价包干；合同总价金额898万元。李强作为被告鸿锐公司的授权委托代理人在协议书上签名；被告鸿锐公司、晨通公司在协议书上加盖了公司印章。协议签订后，被告鸿锐公司进场施工。因需要木工、泥工、钢筋工,被告鸿锐公司项目负责人李强与原告唐有军达成由原告唐有军负责该工程项目的木工、泥工、钢筋工等劳务。原告唐有军则组织人员完成了该工程的木工、泥工、钢筋工等劳务施工。2014年7月，被告鸿锐公司支付原告唐有军及工人劳务费45.95万元。2015年2月15日，被告鸿锐公司《承诺书》载明：“鸿锐公司承建的晨通公司新建厂房项目，全部施工班组及管理人员名单如下：钢筋班（负责人：唐有军）、木工班（负责人：唐有军）、泥工组（负责人：唐有军）、水电班（负责人：李志勇）等；经该项目负责人李强及汪大春与上述人员结算，在本工程项目中，总共欠上述人员工资110.17万元，清单如下：钢筋、木工班已结清；泥工组25万元等；晨通公司本次拨款252.85万元（其中公司转账176.35万元，之前李强及汪大春借款76.5万元转为工程款），鸿锐公司承诺：将其中的110.17万元专款专用，用于支付上述班组人员工资等。”2015年4月21日，李强以鸿锐公司项目负责人名义向原告唐有军出具一份欠条。欠条载明：“今欠到唐有军在晨通公司新建厂房的劳务费12.2万元。”2015年4月27日，李强的情况说明载明：“兹有金堂县高板镇玉溪沟村12组唐有军在鸿锐公司承接晨通公司工程项目钢筋、木工、泥工，共计39人，人工费67万元（钢筋组13万元，木工组18.3万元，泥工组35.7万元），现已支付54.8万元。目前，尚欠唐有军12.2万元。”
上述事实，有《协议书》、《承诺书》、欠条、情况说明，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的证据。
本院认为，被告鸿锐公司授权李强与晨通公司签订晨通公司新建厂房修建协议，工程项目由李强负责。施工中因需要木工、泥工、钢筋工等劳务，工程项目负责人李强与原告唐有军达成该工程项目的木工、泥工、钢筋工劳务由原告唐有军负责，劳务费67万元。被告鸿锐公司对该劳务协议予以认可，并实际支付劳务费54.8万元，尚有劳务费12.2万元未支付。被告鸿锐公司辩称，原、被告不存在劳务关系，被告鸿锐公司不是适格主体；李强不是鸿锐公司员工，也不是该工程负责人，鸿锐公司至今未认可李强所签的任何单据等，与查明的事实不符。原告唐有军组织木工、泥工、钢筋工等39人在被告鸿锐公司承建的晨通公司新建厂房工程中从事劳务，理应获取劳务报酬。被告鸿锐公司未举出相应证据支撑其抗辩，本院对被告鸿锐公司的辩称意见不予采信。被告鸿锐公司若对劳务费有异议可申请鉴定，但被告鸿锐公司至今未向本院申请鉴定。据此，原告唐有军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐有军劳务费12.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，财产保全费1730元，两项合计3100元，由被告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一五年十二月八日
书记员 何昕奕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执547号
申请执行人徐福,男,1957年2月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所。
被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人于桂华，系该公司总经理。
被执行人胡安钢，，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人徐福与被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢劳务合同纠纷一案中，徐福有于2016年10月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第82号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢给付劳务费14400.00元,案件受理费160.00元,共计14560.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况,徐福向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 宿茂国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3375号
罪犯祝瑞伟，男，1979年7月10日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年7月24日作出(2015)徒刑初字第00084号刑事判决，以被告人祝瑞伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元,决定执行有期徒刑三年（刑期至2018年5月16日止），拘役二个月,并处罚金人民币七千元,追缴违法所得人民币一千元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯祝瑞伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯祝瑞伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯祝瑞伟在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得二次监狱表扬，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省镇江市丹徒区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯祝瑞伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祝瑞伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初字第1285号
原告周秀英，女，1965年10月29日生，汉族，住南通市。
被告严宗莹，女，1984年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原告周秀英与被告严宗莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周秀英到庭参加诉讼，被告严宗莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英诉称，被告严宗莹因经营所需于2014年12月31日向原告借款人民币70000元，约定2015年1月31日还款，并将与顾杨共有的南通市城港路116号兴亿达商务楼1003室房屋产权证抵押在原告处。借款到期后，被告一直未能履行还款义务。2016年初，被告失去联系。请求判令被告立即归还借款本金人民币70000元并支付自2015年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告严宗莹未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告严宗莹及案外人顾杨因经营所需，经朋友介绍向原告借现金人民币70000元，并出具了借条，同时将其与顾杨（2012年去世）共有的南通市城港路116号兴亿达商务楼1003室房屋产权证抵押在原告处。借条载明：今借周秀英人民币柒万元整，协定还款期2015年元月31日。被告严宗莹在借条右下角借款人处签具了自己和顾杨的名字；案外人许某在借条右下角担保人处落款签字。借款期限届满至今，被告未还分文。原告催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的借条及当事人陈述等予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告周秀英与被告严宗莹及之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。借条上顾杨的签名系被告严宗莹代为，而此时顾杨已经去世，应属无效民事行为，不能据此产生相关的法律关系，被告严宗莹仍是唯一的借款人。被告严宗莹借款后逾期不还，有违双方约定，应立即归还借款并承担逾期利息。原告要求被告严宗莹偿还借款70000元，并自借期届满次日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告严宗莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告严宗莹于本判决生效后十日内一次性支付原告周秀英借款人民币70000元。
二、被告严宗莹于本判决生效后十日内一次性支付原告周秀英自2015年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2040元，公告费人民币690元，合计人民币2730元，由被告严宗莹共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2040元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 殷晓列
二Ｏ一六年六月二十七日一六年七月一日
书 记 员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执93号
申请执行人贾鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宋桂蓉，女，1991年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第262号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人抚养费1800元，并承担案件诉讼费100元，执行费50元，共计1950元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宋桂蓉在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
二、冻结被执行人宋桂蓉在盐池县农村信用合作联社营业部的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年二月九日
书记员 卢 敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第00437号
原告田三娃，男，汉族，1951年10月2日出生，农民，住乌兰察布市卓资县。
委托代理人辛伟菁，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路人和小区A区2层2号。
法定代表人杨智峰，总经理。
原告田三娃诉被告内蒙古远大置业有限公司(以下简称远大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白舒文公开开庭进行了审理。原告田三娃及其委托代理人辛伟菁到庭参加了诉讼，被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告田三娃诉称，2012年4月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告在2014年10月1日前完工，并将房屋交付原告使用。之后，原告按照约定交付了房款,但是被告没有按时交付房屋，现原告诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已付购房款人民币269641元，并承担违约金2696.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告远大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告远大公司系位于呼和浩特市新城区海东路东端海东1号的开发商。2012年4月12日，原告田三娃与被告远大公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区海东路一号项目第2号楼327号房屋，建筑面积42.37平方米，每平方米价格为7874.46元，总价款为333641元。原告于合同签订之日向被告远大公司支付首付款173641元，于2013年10月27日向被告远大公司支付第二期房款96000元。被告远大公司至今未取得海东1号楼盘的《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据以及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告远大公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。原告田三娃与被告远大公司签订的《商品房买卖合同》，因被告未取得《商品房预售许可证》，双方订立的合同为无效合同。故对于原告要求被告退还已付房款人民币269641的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告田三娃与被告内蒙古远大置业有限公司于2012年4月12日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告田三娃已付购房款人民币269641元；
三、驳回原告田三娃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2692元（原告已预交），由原告田三娃承担20元，被告内蒙古远大置业有限公司承担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 白舒文
二〇一五年七月二十二日
书记员 张俊康
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执138号
申请执行人：徐文珍,住白城市。
被执行人：曹伟,住白城市。
本院在执行申请执行人徐文珍与被执行人曹伟借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执138号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月八日
书记员 ：傅帮喜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1651号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：韩涛，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人王琪，被告韩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1468元（0.48元/月/平方米×110.56平方米×27.67个月）；2.由被告负担案件受理费。事实与理由：被告系中山生态园小区业主。开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称中山房地产公司）自2006年6月起为该小区提供物业服务。2013年12月10日原告与中山房地产公司签订了《权利义务概括转让协议》、《前期物业服务合同》并为该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告韩涛辩称，物业管理混乱，业主普遍不满。中鑫公司未尽到对小区设施维护、养护、管理和维修义务，下水道堵塞等问题未得到及时有效解决。宜宾新闻网此前也公开报道过。答辩人认为，相比其他住户，本人理应更少缴纳物业费。本人居住的单元防盗门损坏，向物业反映也无人维修，无关人员随意进出导致楼道上贴满广告，环境极差。小区游泳池未有人管理。池内污水泛滥，夏天蚊虫骚扰，居民饱受骚执之苦。5栋居民楼下是小区南门，通道常年关闭，造成业主车辆出入不便。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系四川省宜宾市翠屏区中山生态园5幢1单元5层1号房屋业主，房屋建筑面积为110.56平方米。中山生态园小区的前期物业服务由悦华公司行使，后悦华公司撤离中山生态园小区。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司（委托方/甲方）与原告（委托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，中山房地产公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定中山房地产公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前中山房地产公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。
根据宜宾市中级人民法院生效民事判决书载明：原告提供了关于中山房地产公司以及原告提供物业服务的相关资料，包括：《中山生态园消防安全通知签收表》、《中山生态园住宅工程质量问题投诉登记表》、《中山生态园回访维修签到表》、维修记录、值班记录、“问题报告”、“水表问题的工作记录”、“机械水表更换记录”、“行政、保洁考勤登记薄”、“沼气池、化粪池清掏服务合同”、“移交书、物业接管移交书”等；原告在对中山生态园小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、小区楼栋小广告清理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。2015年5月中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。
另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，原告与宜宾市中山生态园小区开发商中山房地产公司签订了《前期物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，该合同对小区业主即本案被告发生效力，原告在合同签订后，参与小区管理，提供物业服务，并于2016年3月31日退出小区管理，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告与中山房地产公司签订的《前期物业服务合同》约定了物业服务费用按建筑面积0.48元/月/平方米计算，原告诉请被告支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1468元（0.48元/月/平方米×110.56平方米×27.67个月），鉴于原告在提供物业服务过程中，确存在未能按照合同约定全面履行管理义务，服务存在瑕疵，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减20%，经计算，被告应支付原告2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1174.4元。
被告辩称其所在小区物业服务混乱起因中山房地产公司造成的，该公司将本应属于业主公共部分的物业服务设施窃为已有，并使用、收益和处分，该部分费用足以支付包括被告在内所有主业的物业管理费用。被告该辩称系被告与中山房地产公司之间的纠纷，而非本案审理的原、被告之间的物业服务合同纠纷，故对该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩涛于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市中鑫商业管理有限公司支付2013年12月10日起至2016年3月31日期间的物业服务费1174.4元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1913号
原告:张瑞。
委托代理人:柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告:杨文茂。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日、7月11日，被告因承揽建筑工程需要资金在原告处借款共40，000元，书立了借条两份。但时至今日，被告以各种理由推诿未予偿还。现请求判令被告偿还借款40，000元及利息、承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告因承揽建筑工程需要资金在原告处借款，2015年6月10日借款2万元，并书立了借条，内容为“今借到张瑞人民币20000元，大写（贰万元正），此款限一月内还”。2015年7月11日再次在原告处借款2万元，并书立了借条，内容为“今借到张瑞现金人民币大写贰万元正（20000元）”。以上合计4万元，原告催收，被告拒绝偿还。原告遂起诉提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、借条、催款短信等为据。
本院认为，被告在原告处借款两次，合计金额4万元有借条等为据，对借款事实本院予以认定。被告应当偿还原告借款，其拒绝偿还是错误的，应当承担相应民事责任。原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文茂在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张瑞人民币40，000元，并按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。（其中2万元从2015年7月10日起至还款日止计息，另2万元从2016年4月18日起至还款日止计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 雄 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪椿林（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2071号
罪犯廖新平，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年9月8日作出（2015）涟刑初字第302号刑事判决，以被告人廖新平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年9月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分30.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖新平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖新平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖新平减去有期徒刑一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)梧刑一终字第113号
原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ坤，男，1988年9月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市万秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民法院审理梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人ＸＸ坤犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十月三十一日作出（2013）长刑���字第137号刑事判决，以被告人ＸＸ坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人ＸＸ坤不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在开庭审理过程中，ＸＸ坤主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ坤提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对ＸＸ坤撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ坤撤回上诉。
梧州市长洲区人民法院（2013）长刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法���效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 谢 康
代理审判员 谭巧华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韦权哥
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪��为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保399号
申请人重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人李小平，经理。
被申请人谢蕾，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省松滋市。
申请人重庆恒跃物流有限公司与被申请人谢蕾民间借贷纠纷一案，申请人重庆恒跃物流有限公司于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谢蕾挂靠在重庆恒跃物流有限公司的渝XX号货车一辆。申请人重庆恒跃物流有限公司已提供担保人邓俊杉坐落于南岸区辅仁路X号X栋X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆恒跃物流有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆恒跃物流有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年九月七日
书记员 杨艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00754号
原告郭小文，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告易碧兰，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第05746号原告郭小文、易碧兰与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第60号
上诉人（原审起诉人）徐月红。
上诉人徐月红因不服广东省博罗县人民法院（2013）惠博法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐月红不服原审裁定，向本院提出上诉称：原裁定以查代审程序违法，上诉人起诉时提供相关证据材料，符合民事诉讼法规定的起诉条件，故请求撤销原审裁定并指定其他法院审理此案。
经审查，本院认为，上诉人徐月红起诉所涉的黄草山塘承包经营权争议，李惠珍（系起诉人徐月红哥哥徐学惠的妻子��已于2004年8月26日以赖日清侵占其黄草山塘经营权为由向原审法院提起诉讼，要求判令赖日清将黄草山塘经营权返还给李惠珍。原审法院经审理后于2005年1月20日作出（2004）博法柏民一初字第64号民事判决，驳回李惠珍要求赖日清返还黄草山塘经营权的请求。该判决已经发生法律效力。由于黄草山塘经营权的争议已在上述案件中进行了处理，现上诉人徐月红又对黄草山塘经营权问题提起诉讼，违反了“一事不再理”的法律规定，原审法院据此依法不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3824号
原告：王某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：赵某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张 海 翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王娟(代)
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2001-1号
原告：武孝东，1978年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院受理原告武孝东与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告与原告之间的法律关系是保险合同关系，根据《民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为安徽省合肥市蜀山区，而保险标的物系动产，标的物所在地不明，故本案应当移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。由此可见，原告将皖M号小型普通客车在被告处投保，双方形成财产保险合同关系，而本次事故发生在安徽省定远县。故保险事故发生地即本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下:
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一六年五月三十日
书记员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条
因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执21号
申请执行人：秦绪海，男，1982年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人：李培华，男，1989年3月13日出生，汉族，居民。
被执行人：张国庆，男，1994年2月8日出生，汉族，居民。
申请执行人秦绪海与被执行人李培华、张国庆民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月27日作出（2015）东民一初字第835号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款29873.00元及利息。因被执行人李培华、张国庆未能履行上述法律义务，申请执行人秦绪海于2017年1月3日向本院申请执行，本院审查后于同日日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）东民一初字第835号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 刑 英
审判员 王向东
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭 斌
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执221号
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司。
法定代表人刘美兰，该公司董事长。
被执行人许国家，男，1965年3月14日生，汉族。
申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司与被执行人许国家合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）鄂1126民初96号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司的申请，本院于2017年3月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北佰强钢材贸易有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初96号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘琳愉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2875号
原告王某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告王某诉被告田某某、刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告田某某、刘某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2015年2月7日被告田某某向原告借款60000元，并出具借据一支，口头约定与利率为2%，由被告刘某、王某某担保。后经原告多次索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告偿还原告借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年1月4日被告田某某向原告王某借款人民币60000元，由被告刘某、王某某担保的事实。
被告田某某、刘某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年2月7日被告田某某向原告王某借款人民币60000元，并出具借据一支，由被告刘某、王某某担保。原告王某与被告田某某在借据上未约定还款期限及月利率，原告王某与被告刘某、王某某在借据上未约定担保方式及保证期限。后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告王某与被告田某某之间的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护，故本院对原告王某要求被告田某某支付借款60000元的诉讼请求予以支持。被告刘某、王某某与原告王某未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证，田某某向原告王某借款未约定还款期限，被告刘某、王某某与原告王某未约定保证期间，原告王某可随时向田某某、刘某、王某某主张权利，故本院对原告王某请求被告刘某、王某某承担连带清偿责任即偿还原告借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告王某请求三被告偿还利息的诉讼请求，因双方未在借据上约定利息，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持。被告刘某、王某某向原告王某偿还60000元后，可向借款人田某某追偿。被告田某某、刘某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款60000元。
二、被告刘某、王某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 岩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更934号
罪犯陆俊宇，男，1985年3月27日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年11月18日作出（2014）广刑初字第228号刑事判决，以被告人陆俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆俊宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆俊宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆俊宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆俊宇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00129号
（2015）长执恢字第129号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人宴某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宴某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月25日作出（2014）长民初字第1200号民事判决，判决如下：被告宴某某于判决后偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1200号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1720号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：冯均羊。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邳州市铁富镇镇北村民委员会，住所地在江苏省邳州市铁富镇汽车南站圆盘道（环岛）北1500米路东。
法定代表人：周沛生，该村村委会主任。
再审申请人冯均羊因与被申请人邳州市铁富镇镇北村民委员会（以下简称镇北村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯均羊申请再审称，冯均羊与镇北村委会签订的承包合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，一、二审判决确认合同无效不当。冯均羊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，冯均羊与镇北村委会于2009年5月15日签订的承包合同，有该村村委会主任签字，并加盖村委会的印章，系双方真实的意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”本案中，镇北村与北冯场村于2001年合并成立新的镇北村，但并未改变各村作为独立农村集体经济组织的法律地位，隶属于镇北村的北冯场村民小组可以决定其自治组织内部事务。冯均羊与虽镇北村委会签订土地承包合同，但合同内容系对北冯场组内土地的处分，未取得北冯场集体经济组织的确认，承包合同并未生效。承包合同签订后，冯均羊未在承包道路范围内栽植银杏树，也未缴纳相关承包费用。一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯均羊的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 章芳芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2246号
申请执行人刘芹，女，1982年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵宇，男，1969年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ，女，1972年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1155号
罪犯林三银，男，1978年3月9日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年9月1日作出（2011）黔威刑初字第233号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。合并有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年4月20日经本院裁定减刑九个月，2015年11月30日经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2016年5月至2017年3月累计积分154分折算1309分转换为二个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯林三银准予减刑五个月(刑期自2010年11月24日至2024年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初950号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地，江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码91511523060313172E。
法定代表人黄秋阳，经理。
被告刘国安，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告刘国安物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川和黄物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审判员 姚庆陶
二〇一七年八月十日
书记员 何正群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1125号
原告：骆宝兵，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：马明，总经理。
委托代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告骆宝兵诉被告安徽德佳机电设备有限公司（以下简称德佳机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告骆宝兵的委托代理人黄如杰，被告德佳机电公司的法定代表人马明、委托代理人马良景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆宝兵诉称：2010年6月5日，原、被告签订一份销售合同，约定骆宝兵购买德佳机电公司TC85挖掘机，骆宝兵支付首付款5万元，剩余款项由骆宝兵每月直接向德佳机电公司还款13917元。2010年9月7日，由于挖掘机有质量问题，原被告双方签订一份协议，德佳机电公司承诺在2010年9月对挖掘机全面检查维修，并承诺保修期延长。2011年1月31日，由于挖掘机实在无法正常工作，经协商双方同意解除合同，约定骆宝兵尚欠的剩余贷款无需支付，德佳机电公司保证骆宝兵在银行贷款不存在逾期黑名单。该协议签订后，骆宝兵依约将挖掘机返还，但德佳机电公司自2012年9月开始就未向银行还款，由于剩余贷款未还清，骆宝兵被银行列为黑名单，现骆宝兵诉至本院，请求判令：德佳机电公司向银行支付贷款129879.27元。
原告提供的证据有：1、特雷克斯挖掘机销售合同，证明2010年6月5日原、被告签订销售合同，合同约定，原告购买被告TC85挖掘机，被告保证该机器工作满3000小时，原告向被告支付首付款5万元，剩余50.1万元，原告每月直接向被告还款13917元，分36个月还完；2、协议书，证明由于被告挖掘机有严重质量问题，被告承诺在2010年9月对原告购买的挖掘机存在的故障予以全面检查保养维修，并承诺对挖掘机的保修期延长6000小时；3、协议书，证明由于被告的车辆实在无法正常工作，经原、被告协商解除合同，约定原告尚欠被告的剩余货款，原告无需支付，并且被告保证原告在银行贷款不存在逾期黑名单。原告也将车交付给了被告；4、中国银行合肥分行账户明细，证明被告以原告名义向银行还款实际每月为11064元，被告自解除协议签订后向银行还款至2012年9月。此后至2015年12月25日还剩129879.27被告未还，同时也导致原告被列为黑名单。
被告德佳机电公司辩称：原告诉请依据的合同不是双方之间真实签订的合同。整个履行期间，原告没有支付任何按揭贷款，目前履行的27期贷款均由德佳机电公司垫付，原告仅支付首付5万元，后期支付7万元，因为原告逾期支付银行按揭贷款，被告依据合同约定收回了设备，双方没有就被告为原告垫付的按揭贷款做出约定和处理。原、被告之间未经银行同意无权解除该购车合同，假使该协议是真实的，其也仅涉及货款，不涉及贷款，该协议约定是不明确的，从内容形式来看该协议都不合常理，与交易现状也是不符的。从法律关系而言，原告要求被告向银行支付货款，这样的诉请不能成立，原告无权代替银行就被告主张权益。
被告提供的证据有：1、消费贷款购车合同、发货单、贷款合同及公证书、借据、抵押登记证书，证明买卖合同关于交易标的、价格、首付款的约定以及按揭贷款的约定；2、欠条2份，证明原告购车时欠付首付款10.6万元，原告尚欠首付款3.6万元；3、代垫按揭款凭证27份、保险费发票1份，证明被告方垫付按揭贷款88520元，代垫保费9360元。
经审理查明：2010年4月13日，德佳机电公司（甲方）与骆宝兵（乙方）签订一份《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》，合同约定：甲方根据乙方确认的要求将Terex85工程机械车辆一台（车台号TCS0850105，发动机号B1207），计价52万元，以工程机械车辆消费银行贷款的形式销售给乙方。乙方必须在招商银行存入不少于车价30%的购车首付款，金额为156000元，乙方购车款的不足部分向招商银行申请工程机械车辆消费贷款。同日，德佳机电公司将车辆交付给骆宝兵，发货单上载明首付款156000元，实付5万元，欠款106000元，骆宝兵出具欠条，载明欠首付款106000元。
2010年5月11日，招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行/贷款人）与骆宝兵（借款人）、德佳机电公司（保证人）签订《个人工程机械借款合同》，合同约定贷款金额364000元，贷款期限36个月，自2010年5月11日至2013年5月11日。合同签订后，招行合肥分行于2010年5月14日放款。
2010年9月7日，德佳机电公司与骆宝兵签订一份协议书，德佳机电公司承诺于2010年9月前对骆宝兵购买的挖掘机存在的故障予以全面检查保养维修，并同意对该挖掘机的保修期延长至6000小时。
2010年10月31日，骆宝兵支付首付款7万元，并出具欠条，确认尚欠首付款36000元。
2011年1月31日，德佳机电公司（乙方）与骆宝兵（甲方）签订一份协议书，协议书载明：甲方与乙方于2010年4月15日签订的《工程机械车辆消费贷款合同》，现因甲方无法继续履行合同，经双方协商，达成如下协议条款，双方签订的《工程机械车辆消费贷款购车合同》于2011年1月28日予以解除，双方一致同意，按合同的约定，甲方尚应支付给乙方的剩余货款，现甲方无需再支付，甲方此前为该合同已经支付的货款，乙方也无需再退还，乙方保证甲方银行贷款不存在逾期黑名单。甲方承诺特雷克斯挖掘机车架号TCS08050109，于2011年1月28日前退于乙方。
另查明，德佳机电公司代骆宝兵向银行支付按揭贷款88520元，支付至2012年9月。
上述事实，有原告提供的协议书两份，被告提供的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、发货单、贷款合同、欠条2份及代垫按揭款凭证27份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为骆宝兵是否有权要求德佳机电公司支付剩余按揭贷款。双方2011年1月31日签订的协议主要内容为解除《工程机械车辆消费贷款购车合同》，但未就如何处理与贷款银行间的法律关系作出约定，关于德佳机电公司“保证骆宝兵不存在逾期黑名单”义务的约定并没有明确指向。骆宝兵作为银行按揭贷款的欠款人，对银行仍负有还款义务，其直接主张由德佳机电公司向银行偿还按揭贷款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告骆宝兵的全部诉讼请求。
案件受理费2898元，减半收取为1449元，由原告骆宝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年五月十六日
书记员 戚冠冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保26号
申请人嘉兴市欧思隆电器有限公司，住所地海盐县沈荡镇董司村工业园区，组织机构代码L4115356-7。
法定代表人张均安，执行董事。
被申请人重庆恩林电器有限公司，住所地重庆市万州工业园区天子园标准厂房D栋。
法定代表人熊大勇。
申请人嘉兴市欧思隆电器有限公司因与被申请人重庆恩林电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人所有的中国农业银行龙宝支行天城支行银行存款240万元，重庆文登非融资性担保有限公司为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆恩林电器有限公司在中国农业银行龙宝支行天城支行账户上的存款2400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 刘洪月
二〇一六年三月十七日
书记员 朱玉林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更440号
罪犯张广，男，1996年12月18日生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年5月6日作出(2014)文少刑初字第43号刑事判决，以被告人张广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张广在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，既有幅度从宽情形：罚金缴纳完毕；又有幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯张广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月1日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4229号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 修晓鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5343号
申请执行人:江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。
法定代表人：李小虎,该行行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人:张家港保税区润禾木国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金碧大厦211C室。
法定代表人：章敏浩。
被执行人:章菊洪,男,1938年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:章敏浩,男,1965年5月10日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:张静,女,1968年11月2日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港保税区润禾木国��贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0582民初7127号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港保税区润禾木国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司张家港支行借款本金3499488.7元并偿付相应利息（含罚息、复利，截至2016年6月20日为171475.46元；2016年6月21日至实际归还之日止按合同约定的罚息年利率10.08%计算）；2、张家港保税区润禾木国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付江苏银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失73419元；3、章菊洪、章敏浩、张静应对张家港保税区润禾木国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、江苏银行股份有限公司张家港支行就本案债权对章菊洪提供抵押担保的坐落于张家港市金港镇中��北路54号房产的变价款在抵押登记的债权数额350万元范围内享有优先受偿权。5、案件受理36755元、财产保全费5000元，合计41755元，由张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人江苏银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
执行过程中查明，本院依法评估拍卖被执行人章菊洪提供抵押的位于张家港市金港镇中兴北路54号房地产，经二次拍卖均因无人报名而流拍。申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行明确表示不同意以物抵款。另查明，被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司已歇业，且无可供执行的财产。被执行人章敏浩、张静下落不明。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发��被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位3786138.16元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张静其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司、章菊洪、章敏浩、张���是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,抵押房产经二次拍卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵款，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初7127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月十二日
书记员 钱宇杰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王存胜，男，1951年2月25日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人鲁红霞，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄财旺，男，1970年6月15日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）白文海，男，1974年9月8日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人王存胜因与被申请人黄财旺、白文海房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第334号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王存胜向本院申请再审称，1、本案涉案的房屋是王存胜从王家铸造厂的法定代表人王石头处购买了该地块的使用权，并由自己出资购买建筑材料建设的。虽然涉案土地未依据土地法的相关规定办理使用权的权属变更，但王存胜支付了相应对价取得了该土地使用权，并不影响房屋的权属。王存胜对该房屋拥有占有、使用的排他性的权利。2、黄财旺是王存胜介绍买卖房屋的中介人，二人不是合伙人的关系，其无权与他人签订房屋买卖合同。黄财旺私自与刘占兵签订房屋买卖合同的行为属于无权代理行为。王存胜是自建房屋，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，黄财旺与刘占兵签订的合同无效，应将涉案房屋返还给王存胜。3、二审判决错误认定事实，轻率依据《中华人民共和国土地管理法》中对土地使用权变更登记的相关规定，以再审申请人王存胜未办理土地使用权变更手续，即认定王存胜对涉案房屋没有所有权，从而驳回王存胜的诉讼请求是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销二审判决，维护再审申请人王存胜的合法利益。
本院认为，从一、二审法院审理的情况看，再审申请人王存胜向法院提供的是其与王石头签订的《土地出让协议书》。该协议约定王石头将位于二子教堂西的大院部分土地转让给王存胜。后王存胜与他人在出让协议区域建造小二楼。王存胜向法庭出示的（2002）字第700520号国有土地使用证显示的土地使用权为包头市郊区王家铸造厂，法定代表人为王石头，土地使用权类型为划拨性质，用途为工业用地。王存胜、王石头擅自改变土地权属和用途，未办理土地变更登记手续，且在以划拨方式取得土地使用权的土地上建设房屋时，应当按照国家有关规定，报请有批准权的部门批准，准予转让的，由受让方办理土地批准手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金后，才能取得转让土地的使用权。从现有证据不能证明王存胜对涉案土地享有土地使用权，而且王存胜在铸造厂的土地上建盖房屋，也没有相应的审批手续，现王存胜主张涉案房屋归其所有没有法律依据，其应当完善必要的手续后再行主张权利。
综上，再审申请人王存胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王存胜的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王思哲
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初356号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪于2015年3月12日被判处拘役五个月,并处罚金五千元。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月19日被取保候审，同年10月9日再次被取保候审,同年12月6日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)317号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日21时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区三环北路孟家沟加油站路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成份，含量为107.7mg/100ml血。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、贺某、叶某的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表；被查获现场照片、采集血样照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的被告人发破案经过、被告人到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，不思悔改，再次无证醉酒驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某醉酒驾驶的是二轮摩托车，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止，罚金应于判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年十二月六日
书记员 高圣恩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初626号
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。
法定代表人江兰英，系该公司总经理。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告张华茜，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告唐凯，男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人唐爱民(被告唐凯之弟)，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告张华茜、唐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇，被告张华茜、唐凯委托代理人唐爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费2009元，公损费180元，滞纳金1803元，共计3992元；本案诉讼费由被告承担。
被告张华茜、唐凯辩称，门岗年龄大，不能履行职责；狼狗在小区自由放养；业主侵占小区绿化带，没人管理；小区主水管坏了，物管不协调处理。被告家里漏水，厨房、卧室遭污水侵入，被告花了600元，要求从物管费里面扣除600元，滞纳金是原告造成的，被告不缴纳滞纳金。
经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。明珠苑B区一直未成立业主委员会，原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的重庆市合川区合办处锦城路10号14-3-6号，该房屋建筑面积为124㎡，属于三星锦城明珠苑B区的业主。2012年12月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2013年1月1日起至2015年12月31日止未再缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，合川发改发【2007】316号文件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发【2007】316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元/㎡，本案中被告房屋建筑面积为124㎡，故被告从2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为2008.8元。公损费每月5元合计180元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。被告所称理由并不能成为不交物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张华茜、唐凯在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费2008.8元，公损费180元合计2188.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张华茜、唐凯负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年四月六日
书记员 陆 冬
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00139号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：王浩川，重庆市江津区柏林镇人口和计划生育办公室干部，特别授权。
被执行人：王德荣，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：简贵霞，女，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人王德荣、简贵霞计生行政征收一案，本院于2014年3月25日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2010年6月18日立案调查，查明被执行人于2009年9月16日违法生育一女孩，名王某某。我委遂于2013年9月23日作出江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对李世炯、穆寿洪二人合计征收社会抚养费59756元，并于2013年9月27日将该决定书送达给王德荣、简贵霞。因王德荣、简贵霞未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年2月21日作出江津人口催通〔2014〕29号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年3月5日送达王德荣、简贵霞，但王德荣、简贵霞至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年9月23日作出的江津人口计生征字［2013］1302号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王蜀舟