福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7297号
原告：孙雪华，女，1960年出生，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人:张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪国栋，福建师友律师事务所律师。
被告:骆清泉，男，1960年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告:谢友润，男，1963年出生，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人:张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告:谢国聪，男，1984年出生，住福建省泉州台商投资区。
本院于2015年8月28日立案受理原告孙雪华诉被告骆清泉、谢友润、谢国聪提供劳动者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张锦江、被告谢友润的委托诉讼代理人陈佩汉、被告骆清泉、谢国聪到庭参加诉讼。
原告孙雪华向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告各项经济损失共计209510.71元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求三被告共同赔偿原告经济损失278684.35元。事实和理由：被告骆清泉从事混凝土浇灌业务。2014年12月7日，被告骆清泉承接被告谢友润房屋埕面混凝土浇灌工程，雇佣原告等人进行施工。在施工过程中，因水泥不够，在被告谢友润的要求下，原告与其他工人到出售给被告谢友润水泥的被告谢国聪水泥店搬运水泥。搬运过程中，因被告谢国聪堆放的水泥突然倒塌，原告身体被砸中。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八0医院抢救，伤情诊断为：左肱骨中段骨折；左股骨上段粉碎性骨折；腰4椎体压缩性骨折；腰椎多发横突骨折；左侧第9肋骨骨折；腰3棘突骨折；左上臂、左大腿挤压伤；上门牙折断。2014年12月9日，原告转院至泉州市鲤城区兴贤医院治疗，因伤势严重，经多次内固定手术，2014年12月31日，原告暂时出院，今后仍需取出内固定钢板及牙齿修复术。2015年7月，经鉴定，原告构成九级伤残三处（附加十级伤残一处）。原告因本次事故共遭受经济损失278684.35元。原告受被告骆清泉雇佣，在雇佣活动中受伤，被告骆清泉负有赔偿责任。被告谢友润把建筑工程承包给没有施工资质的被告骆清泉，被告谢友润有过错，应与被告骆清泉共同承担赔偿责任。被告谢国聪未能提供有效的安全保障致堆放的水泥突然倒塌造成原告受伤，也应共同赔偿原告遭受的经济损失。
被告骆清泉辩称，其受被告谢友润雇佣，包工不包料，对其房屋埕面进行混凝土浇灌，在施工过程中，因被告谢友润购买的水泥不够，其要求被告谢友润购买水泥以便继续施工时被告谢友润认为水泥经销店就在附近，就要求其及原告去水泥店搬运水泥。在搬运过程中，因被告谢国聪堆放的水泥突然倒塌，致原告被砸中受伤。被告谢友润作为建设者应提供充足的施工材料，被告谢国聪作为水泥经销商，对堆放的水泥没有尽到安全注意义务，因为上述两被告的过错导致原告在搬运过程中被倒塌的水泥砸中受伤，应由上述两被告赔偿，其不承担赔偿责任。原告受伤后，其只是为救人才及时垫付了原告医疗费79000元。
被告谢友润辩称，其将门口埕地的水泥浇筑作业交给被告骆清泉承揽，包工不包料。其向被告谢国聪购买水泥都是由被告谢国聪直接送货上门，其不可能指示原告或被告骆清泉到被告谢国聪经营的水泥店内搬运水泥，也不属于双方约定的承揽工作范围内。原告擅自到被告谢国聪店内搬运水泥致伤与其无关，其不承担赔偿责任。
被告谢国聪辩称，原告是被告骆清泉雇佣的小工，其与被告谢友润的施工厝宅相邻，被告谢友润因向其购买的水泥不够，在其未在店内也未通知其的情况下，擅自派人到其店内搬水泥，导致本事故的发生，其对此完全不知情，他们的行为是变相的“偷窃”行为，其不负有“安全保障义务”，无需承担赔偿责任。
经审理查明，被告骆清泉没有施工建设资质。被告谢友润未审查被告骆清泉是否具有施工建设资质就将其房屋门前埕地的混凝土浇灌作业以包工不包料的方式发包给被告谢友润。期间，被告骆清泉雇佣原告共同施工。2014年12月7日，被告骆清泉在施工时因为水泥不够，原告到被告谢国聪经营的水泥店搬运水泥时水泥倾倒受压致伤，当日即被送往中国人民解放军第一八0医院住院治疗，经诊断其伤情为：左肱骨中段骨折、左股骨上段粉碎性骨折、腰4椎体压缩性骨折、腰椎多发横突骨折、左侧第9肋骨骨折、腰3棘突骨折、左上臂、左大腿挤压伤、上门牙折断。2014年12月9日转院至泉州市兴贤医院，2014年12月31日出院，共住院25天，共花费医疗费119414.71元。原告于2015年7月28日委托福建安泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：1、伤残程度为三处九级伤残，一处十级伤残；2、后续治疗费为19000元左右；3、护理期限为365天。诉讼中，根据被告谢友润申请，本院依法委托福建天行司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用及护理期限重新鉴定。福建天行司法鉴定所于2015年12月3日作出闽天行司鉴字第906号鉴定意见，原告的损伤评定为二处九级伤残附加二处十级伤残，后续治疗费用评定为19000元，护理期间评定为伤后180日。
以上事实，有原告提供的中国人民解放军第一八0医院出具的诊断证明书、出院小结、住院病历，福建省泉州市兴贤医院出具的诊断证明书、住院病历、入院记录、医疗费发票；福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：
一、三被告是否应共同承担原告遭受的经济损失。
原告孙雪华认为，原告受被告骆清泉雇佣在从事雇佣活动中受伤，被告骆清泉依法应赔偿原告遭受的经济损失。被告谢友润把建筑工程承包给没有施工资质的被告骆清泉，并指示原告去搬运水泥，导致原告受伤，被告谢友润有过错，应与被告骆清泉共同承担赔偿责任。原告在被告谢国聪的水泥店内被水泥砸到致伤，被告谢国聪未能提供有效的安全保障，也应共同赔偿原告的损失。
被告骆清泉认为，其受被告谢友润雇佣，包工不包料，对其房屋埕面进行混凝土浇灌，在施工过程中，因被告谢友润购买的水泥不够，其要求被告谢友润购买水泥到施工现场，以便继续施工，但被告谢友润要求其及原告去水泥店搬运水泥，导致原告被倒塌的水泥砸中受伤。被告谢友润作为建设者应提供充足的施工材料，被告谢国聪作为水泥经销商，对堆放的水泥没有尽到安全注意义务，上述两被告的过错导致原告受伤，原告的损失应由上述两被告赔偿，其不承担赔偿责任。被告骆清泉相应提供证据1即证人骆锦水的证言，以此证明本案的发生是因为被告谢友润指派原告去搬水泥引起的；证据2即证人孙春华的证言，以此证明被告谢友润将埕地浇筑作业发包给被告骆清泉采用的是包工不包料的方式。原告质证称，证据1、2的真实性无异议。被告谢友润质证称，证据1不真实，该证人在开庭前系由原告申请出庭作证，出庭时却作为被告骆清泉的证人，不排除其与原告及被告骆清泉串通作虚假陈述，对证据2真实性无异议，可以证明被告谢友润是包工不包料。被告谢国聪质证称，对证据1、2无异议。
被告谢友润认为，其将门口埕地的水泥浇筑作业发包给被告骆清泉承揽，包工不包料。其向被告谢国聪购买水泥都是被告谢国聪直接送货上门，其不可能指示原告或被告骆清泉到被告谢国聪经营的水泥店内搬运水泥，也不属于双方约定的承揽工作范围内。原告因擅自到被告谢国聪店内搬运水泥致伤与其无关，其不承担赔偿责任。其相应提供证据3即照片2份，以此证明被告谢国聪是送货上门的。原告质证称，证据3不具有真实性和关联性。被告骆清泉不予质证。被告谢国聪质证称，对证据3无异议，可以证明其是送货上门的。
被告谢国聪认为，被告谢友润有向其购买水泥，但均由其按被告谢友润的要求送货上门。事故当天，被告谢友润向其购买水泥不够用后，在其未在店内也未通知其要购买水泥的情况下，他们擅自派人到其店内搬水泥，导致本事故的发生，其对此完全不知情，两被告的行为是变相的“偷窃”行为，其不负有“安全保障义务”，且原告不是其雇佣的工人，也不是受其指使搬运水泥，事故的发生与其无关，其无需承担赔偿责任。
本院经审查认为，证据2证人孙春华的证言，原告及三被告对其真实性均无异议，本院予以认定。证据1证人骆锦水的证言中证实原告受雇于被告骆清泉，在受雇过程中因在被告谢国聪店内搬运水泥受伤的事实与原告及三名被告的陈述相符，本院予以认定，对该证言中关于原告系受被告谢友润指派，在被告谢国聪同意下到被告谢国聪店内搬运水泥的证言，被告谢友润、谢国聪否认，且证言内容前后不一致，与原告及三被告的陈述亦不完全相符，证人是被告骆清泉的工人，其证言的可信性较低，被告骆清泉又未提供其他证据相互佐证，故本院对该部分证言的证据效力不予认定。证据3系被告谢友润单方制作，且从该照片拍摄的内容也无法证明被告谢友润举证主张的事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告骆清泉不具备建筑施工资格而向被告谢友润以包工不包料的方式承揽混凝土浇灌工程并雇佣原告施工，与被告谢友润之间形成承揽关系，原告与被告骆清泉之间形成雇佣关系。原告受雇佣于被告骆清泉，在雇佣工作时间内，在搬运水泥的过程中不慎被压伤，被告骆清泉作为雇主，在雇员作业时没有做好安全防护设施，致使雇员即原告在作业过程中受伤，应对本次事故的发生负主要过错责任，应对原告因本次事故遭受的经济损失承担60%的赔偿责任。被告谢友润作为施工房屋业主，未对被告骆清泉施工资格进行审查就将施工项目交由被告骆清泉承揽，被告谢友润具有一定的过错，应对事故的发生承担次要责任，对原告遭受的经济损失承担30%的赔偿责任。原告在作业过程中，未能合理评估自身能力，注意观察周围环境谨慎施工导致受伤，具有一定的过错，应对其自身所受经济损失承担10%的责任。被告谢国聪与原告之间不存在民事关系，三被告均确认事发时，被告谢国聪未在现场，也无证据证明原告到被告谢国聪店内搬运水泥系受被告谢国聪指使或得到其同意，故原告请求被告谢国聪承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张其是在被告谢友润的指示下到被告谢国聪的水泥店内搬运水泥，缺乏依据，本院不予采信。
关于原告的损害赔偿数额应如何合理认定的问题。
原告孙雪华认为，原告因本案事故造成的各项损失共计278684.35元，其中：1、医疗费119414.71元；2、护理费17312.4元；3、误工费22890.84元；4、住院伙食补助费500元；5、营养费15000元；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金66206.4元；8、精神损害抚慰金15000元；9、后续治疗费19000元；10、鉴定费1860元。受伤后，被告骆清泉、谢友润已支付医药费88000元，尚欠190684.35元未付。原告相应提供证据4即中国人民解放军第一八0医院出具的出院小结、诊断证明书，福建省泉州市兴贤医院出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各1份，以此证明原告住院治疗情况；证据5即医疗发票3份，以此证明原告支出医疗费计119414.71元；证据6即鉴定费发票1张，以此证明原告支出伤残鉴定费1860元；证据7即司法鉴定意见书1份，以此证明原告伤残等级为三处九级、一处十级，后续治疗费为19000元，护理期限为365天。被告骆清泉质证称，对证据4、5、6、7无异议。被告谢友润质证称：对证据4、5的真实性无异议，证据6、7已被新的鉴定结论所取代，与本案无关。被告谢国聪质证称，对上述证据真实性无法确认。
被告骆清泉对原告请求的赔偿项目和数额没有意见。事故发生后，其为原告垫付医疗费79000元
被告谢友润认为，原告遭受的经济损失与其无关。事故发生后，其出于道义已为原告垫付医疗费9000元。
被告谢国聪认为，原告遭受的经济损失与其无关。
本院经审查认为，原告提供的证据4、5来源于医疗机构，具有真实性，可以证明原告的主张。证据6、7与重新鉴定结论不相冲突的部分，可予采信。根据有关法律规定，原告因本案事故所造成的损失应认定为261555.6元，包括：1、医疗费119414.71元，凭医院有效票据认定；2、护理费8937.5元[住院25天×125元/天+（180天-25天）×125元/天×30%]，原告伤情经重新鉴定护理期间为伤后180天，按农林牧渔业平均工资标准45764元/年计算；3、误工费28750元（45764元/年×230天），误工期限应计算至定残前一日即2015年7月27日。4、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）。5、营养费7165元，可酌情按原告医疗费6%计算。6、交通费1000元，原告就医地点较远，住院时间较长，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。7、残疾赔偿金66206.4元（13793元/年×20年×24%），原告属农民户口，伤残等级二处九级附加二处十级，按农村居民人均纯收入标准13793元/年计算20年的24%；8、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残程度九级及审判实践酌情确定；9、后续治疗费19000元；10、鉴定费582元。原告委托福建安泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，其中后续治疗费鉴定结与本院委托重新鉴定结论一致，故该项目的鉴定费用应予支持。被告骆清泉主张事故发生后，其已先行垫付原告医药费79000元，被告谢友润主张其已先行垫付原告医药费9000元，原告确认收到上述款项，本院予以采信。上述款项应从两被告各自应承担的赔偿数额中扣除。被告骆清泉应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失156933.4元，扣除先行支付的79000元，尚应赔偿原告经济损失77933.4元；被告谢友润应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失78466.7元，扣除先行支付的9000元，尚应赔偿原告经济损失69466.7元。
综上事实，本院认为，被告谢友润将其房屋混凝土浇灌工程交由被告骆清泉承揽，双方之间建立承揽合同关系。被告骆清泉雇佣原告做工，与原告形成雇佣关系。原告受雇于被告骆清泉在从事雇佣活动中受伤致二处九级伤残附加二处十级伤残，事实清楚，应予认定。原告因本案事故所造成的损失应依照有关规定调减为261555.6元。被告骆清泉作为雇主，对本案事故发生负主要过错责任，应承担60%的民事赔偿责任即赔偿原告损失156933.4元，扣除其已付的79000元，应再支付原告77933.4元。被告谢友润作为房屋业主，将混凝土浇筑工作以包工不包料的方式发包给不具有资质的被告骆清泉作业，对本案事故发生存在选任过错，应承担30%的民事赔偿责任即赔偿原告损失78466.7元，扣除其已支付的9000元，应再支付原告69466.7元。原告在受雇作业中未谨慎施工，也具有一定的过错，应对其自身所受经济损失承担10%的责任。原告主张被告谢国聪应对本事故承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告骆清泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雪华经济损失156933.4元，扣除已付的79000元，应再付77933.4元；
二、被告谢友润应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雪华经济损失78466.7元，扣除已付的9000元，应再付69466.7元；
三、驳回原告孙雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，原告孙雪华负担763元，被告骆清泉负担2207元，被告谢友润负担1473元。重新鉴定费1860元，由原告孙雪华负担1278元，由被告谢友润负担582元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。