云南省大理白族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云29行初13号
原告赵国祖，男，1964年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住南涧彝族自治县南涧镇安定村委会土官村**号。
委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告南涧彝族自治县人民政府。
住所地：南涧县城四十米大街公安大楼*楼。
法定代表人王绍基，县长。
委托代理人王洪波，南涧彝族自治县国土资源局局长。特别授权代理。
委托代理人黄红映，云南昂拓律师事务所律师。一般授权代理。
第三人赵营，男，1958年10月2日生，汉族，小学文化，农民，住南涧彝族自治县南涧镇安定村委会土官村*号。
原告赵国祖不服被告南涧彝族自治县人民政府（以下简称南涧县政府）作出的南府不予决字﹝2016﹞第1号《不予撤销行政许可决定书》行政撤销一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月17日立案后，于2017年4月20日向被告南涧县政府及第三人赵营送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告赵国祖的诉讼代理人熊志红、被告南涧县政府的诉讼代理人王洪波、黄红映、第三人赵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南涧县政府于2016年10月19日作出南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》，认定赵国祖已不再是南土集用[2006]第365号《集体土地使用证》所指向的土地的利害关系人，故赵国祖要求撤销对赵营户的集体土地使用权的颁发行为，无事实依据，依法不予支持。
原告赵国祖诉称，请求撤销南涧县政府作出的南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》，判令南涧县政府撤销赵营持有的南土集[2006]第365号《集体土地使用权证》；诉讼费用由南涧县政府承担。其主要理由是:⑴1985年赵国祖户经行政部门批准在位于南涧县南涧镇安定村委会(原安定乡)土官村的荒山地0.3亩用于建房，南涧县政府于1985年12月29日向赵国祖户颁发了《村镇房屋建设土地使用证》，用地四至:东至小各包两管坟前，南至营盘队上来学生路，西至村子上下大路，北至赵祥的埂外柒尺。2004年南涧县政府在没有撤销赵国祖户持有的《村镇房屋建设土地使用证》的情况下将该土地批给赵营用于养殖，并向赵营颁发了南土集[2006]第365号《集体土地使用权证》，该颁证的行政行为没有进行公示，违反法定程序，严重侵犯了赵国祖的合法权益。(2)2016年8月23日，赵国祖向南涧县政府递交《关于撤销赵营户集体土地使用权证的申请》，请求南涧县政府撤销赵营户持有的南土集[2006]第365号《集体土地使用权证》，南涧县政府作出南府不予决字(2016)第1号《不予撤销行政许可决定书》的事实错误，明显不当，应予撤销。
原告赵国祖向本院提交了下列证据、依据:A1身份证复印件一份，拟证明赵国祖的身份情况；A2《村镇房屋建设土地使用证》复印件1份，拟证明赵国祖于1985年12月29日经南涧县政府行政审批得位于南涧镇土官村的荒山0.3亩用于建房；A3南涧县政府作出的南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》复印件1份，拟证明南涧县政府作出不予撤销赵营集体土地的行政行为；A4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件各1份，拟证明赵国祖诉请撤销南涧县国土局作出的对赵国祖集体土地使用权注销行为。
被告南涧县政府辩称，⑴赵国祖户持有的《村镇房屋建设土地使用证》因其未依法行使相关权利，致权利丧失。⑵赵营户持有的南土集用[2006]第365号《集体土地使用证》经过申请、村集体指定、核实、审批等程序颁发，程序合法，不存在违法违规，且赵营已经实际使用近十年，赵国祖并未就此提出异议。综上所述，南涧县政府作出的南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》的事实清楚，法律依据充分，赵国祖的诉讼请求不成立，应予驳回。
被告南涧县政府向本院提交了以下证据、规范性文件：B1统一社会信用代码证书复印件一份，拟证明南涧县政府主体登记情况；B2法定代表人证明书原件一份、当选证书复印件一份，拟证明南涧县政府法定代表人的身份情况;B3：《关于赵国祖户信访集体土地使用权一事调查笔录》、《关于南涧镇安定土官村集体土地使用权信访笔录》复印件各一份，拟证明赵国祖、赵营对土地使用证的陈述情况；B4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件各一份，拟证明赵国祖要求撤销赵营户的集体土地使用证的诉请已经过一、二审审理不予支持的事实；B5赵国祖申请撤销“南集[2016]第365号《集体土地使用证》”一事的调查情况及处理意见复印件一份，拟证明赵国祖要求撤销南集[2016]第365号《集体土地使用证》，经过南涧县国土局调查并形成处理意见的情况。B6法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第二条、第三条、第四条、第六十九条，《云南省土地管理条例》第十三条、第三十三条，《土地登记办法》第九条。
第三人赵营述称，赵营户的荒山经过审批建盖了四格房子养猪养鸡，十多年没有人干涉。
第三人赵营向本院提交证据C南涧县政府南土集用[2006]第365号《集体土地使用证》复印件（经与原件核对一致）一份，拟证明赵营的土地是通过村组同意，村委会批准，由县政府颁证，赵营使用土地合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据B1统一社会信用代码证书复印件、B2法定代表人证明书原件、当选证书复印件、B5赵国祖申请撤销“南集[2016]第365号《集体土地使用证》”的调查情况及处理意见复印件的证据三性无异议；对证据B3《关于赵国祖户信访集体土地使用权一事调查笔录》复印件、《关于南涧镇安定土官村集体土地使用权信访笔录》复印件、B4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书复印件、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件的证明方向有异议；对B6中的法律依据《中华人民共和国行政许可法》第二条、第三条、第四条、第六十九条没有异议，适用《云南省土地管理条例》第十三条、第三十三条错误，《土地登记办法》第九条在本案中南涧县政府没有证据证明。
第三人对被告提供的证据的质证意见：第三人认可南涧县政府提供的证据。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据A1身份证复印件的证据三性无异议；证据A2《村镇房屋建设土地使用证》复印件是当时体制下的乡、镇颁发的，不是县人民政府颁发的；证据A3南涧县政府作出的南府不予决字〔2016〕第1号《不予撤销行政许可决定书》复印件、A4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书复印件、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件不能证明损害了赵国祖的合法权益。
第三人对原告提供的证据的质证意见：第三人对原告提供的证据三性均无异议。
原告对第三人提供的证据的质证意见：原告对第三人提交的集体土地使用权证的证据三性无异议，1985年颁发的证和2006年颁发的证的土地是同一块。
被告对第三人提供的证据的质证意见：被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：本院确认原告赵国祖、被告南涧县政府、第三人赵营提供的证据“A1身份证复印件的证据三性无异议；A2《村镇房屋建设土地使用证》复印件、A3南涧县政府作出的南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》复印件、A4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书复印件、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件、B1统一社会信用代码证书复印件、B2法定代表人证明书原件、当选证书复印件、B3《关于赵国祖户信访集体土地使用权一事调查笔录》复印件、《关于南涧镇安定土官村集体土地使用权信访笔录》复印件、B4云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南行初字第2号行政判决书复印件、云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行终13号行政判决书复印件、B6中的法律依据《中华人民共和国行政许可法》第二条、第三条、第四条、第六十九条，《云南省土地管理条例》第十三条、第三十三条、《土地登记办法》第九条、C南涧彝族自治县人民政府南土集用[2006]第365号《中华人民共和国集体土地使用证》复印件”具有合法性、客观性，且与本案待证的事实、情节存在关联，属有效证据，应作为认定案件事实的依据；证据B5《赵国祖申请撤销“南集[2016]第365号〈集体土地使用证〉”的调查情况及处理意见》存在引用文号错误等事实，本院不予确认。
经审理查明，赵国祖户先后于1985年12月21日、28日、29日经农业生产合作社（生产队）、村民委员会、南涧彝族自治县南涧镇安定乡人民政府、南涧彝族自治县南涧区公所同意批得位于安定乡土官村的用地面积3分，南涧县政府并向赵国祖户颁发了《村镇房屋建设土地使用证》，批准建房时间为1985年12月14日，但赵国祖户一直未建设房屋。2004年11月28日与赵国祖户属同一集体组织的赵营户提出书面申请，请求使用村内临自家住房的空闲地，村民委员会审查认为申请情况属实，同意上报审批；2004年12月8日，土官村村民小组审核同意并报请上级人民政府给予办理；2004年12月27日，安定村委会审查认定“情况属实，同意小组意见，同意审批”；2005年5月15日，南涧镇人民政府审核并同意拨用；2005年5月30日南涧县国土局审查意见同意赵营户占用耕地200平方米，并于2006年12月15日进行了土地登记；2006年12月25日，南涧县政府向赵营颁发了南土集用[2006]第365号《集体土地使用权证》，载明土地用途为宅基地，四至为：“东至山埂、西至本户围墙、南至本户厢房、北至大路”，赵营户取得集体土地使用权证后，即在该土地上建设了简易房屋四格。
2015年1月5日，赵国祖以“赵营持有的南土集用[2006]第365号《集体土地使用证》涉及的土地与赵国祖持有的《村镇房屋建设土地使用证》系同一块地，南涧县国土局的登记行为属于重复登记”为由申请南涧县国土局更正登记。南涧县国土局于2015年9月29日作出《对“集体土地使用权更正登记”的回复》，以“赵国祖所在的村民小组先将赵国祖申请更正登记的土地指定给赵国祖户审批使用，后又根据该地未使用的实际，指定给赵营户审批使用，结合村民小组的行为等实际，按现行的法律法规，赵国祖户已丧失使用权，所持土地使用证应予以注销”为由，对赵国祖的更正登记申请不予受理。2015年11月2日赵国祖向南涧彝族自治县人民法院提起行政诉讼，请求撤销南涧县国土局作出的对赵国祖集体土地使用权的注销行为，并判令南涧县国土局对赵国祖集体土地使用权予以更正登记。南涧彝族自治县人民法院作出（2015）南行初字第2号行政判决，驳回了赵国祖的诉讼请求；赵国祖不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院作出（2016）云29行终13号行政判决，认定“南涧县国土局对上诉人赵国祖所持的《村镇房屋建设土地使用证》并未进行注销，上诉人赵国祖要求撤销被上诉人南涧县国土局对其《村镇房屋建设土地使用证》注销行为之诉请，无事实根据，故驳回其上诉，维持原判决。
2016年8月23日，赵国祖向南涧县政府提出《关于撤销赵营户集体土地使用权证的申请》，南涧县政府于2016年10月19日作出南府不予决字(2016)第1号《不予撤销行政许可决定书》；赵国祖对该决定书不服，即向本院提起诉讼。
庭审中，原告赵国祖、被告南涧县政府、第三人赵营均认可本案赵国祖户《村镇房屋建设土地使用证》的土地与赵营户的南土集用[2006]第365号《集体土地使用证》的土地是同一地块。
本院认为，1985年南涧县政府向赵国祖户颁发了《村镇房屋建设土地使用证》，赵国祖户获得了位于安定乡土官村的用地面积3分，批准建房时间为1985年12月14日，但赵国祖户一直未建设房屋。2004年11月28日赵营户提出书面申请，请求使用村内临自家住房的空闲地，经村民委员会、南涧彝族自治县南涧镇安定村委会土官村民小组、南涧彝族自治县南涧镇人民政府、南涧县国土局逐级审查，同意该户占用耕地200平方米，并于2006年12月15日进行了土地登记，2006年12月25日，南涧县政府向赵营颁发了南土集用[2006]第365号《集体土地使用权证》，赵营在该土地上建设了简易房子四格。在庭审中赵国祖、南涧县政府、赵营均认可赵国祖户的《村镇房屋建设土地使用证》上的土地与赵营户的南土集用[2006]第365号《集体土地使用权证》上的土地均为同一块地，南涧县政府在赵国祖户的《村镇房屋建设土地使用证》尚存在的情况下就同一土地又向赵营户颁发南土集用[2006]第365号《集体土地使用权证》，导致权属重合，因此南涧县政府在原土地登记机关未依法注销土地登记的情况下向第三人就同一土地重复颁证的行为违反法定程序，南涧县政府对赵国祖申请撤销赵营户持有的南土集用[2006]第365号《集体土地使用权证》的请求作出南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》明显不当，应予撤销，并应重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销南涧彝族自治县人民政府作出的南府不予决字[2016]第1号《不予撤销行政许可决定书》；
二、责令南涧彝族自治县人民政府重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由南涧彝族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 段阿云
审判员 潘文举
审判员 王梓静
二〇一七年八月三十一日
书记员 成雪盈