wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执305号之一
申请人石某某，男。
被执行人孙某某，男。
被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司。住所地：安顺市经济技术开发区地税局对面。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初1195号民事判决书，于2017年2月15日依法受理石某某申请执行孙某某、安顺龙山投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，即：1、由孙某某偿还石某某借款本金人民币3000000元；2、由安顺龙山投资开发有限责任公司对第1项借款中的2700000元承担连带偿还责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、共同承担案件受理费30800元、保全费人民币1270元、申请执行费人民币32400元。但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人孙某某在金融机构的两笔存款人民币30606.41元、10084.02元，依法查封被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司名下的贵X**号北京牌车辆；同时查明，二被执行人在房产部门无房产登记信息，被执行人安顺龙山投资开发有限责任公司在金融机构无存款可供执行，被执行人孙某某名下的贵X**号奥迪牌车辆已被他案查封。本院在扣划被执行人孙某某的上述两笔存款人民币40690.43元、扣除执行费人民币32400元后，余款人民币8290.43元已支付给申请执行人石某某。现二被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执305号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗健欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4230号
罪犯林国树，男，1955年6月30日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2013年11月5日作出(2013)青白刑初字第239号刑事判决：以被告人林国树犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五佰元，两罪并罚，决定对被告人林国树合并执行有期徒刑四年二月，并处罚金人民币一万三千五百元；对被告人林国树的违法所得予以追缴。刑期自2013年7月9日至2017年9月8日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林国树在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯林国树被判处罚金人民币一万三千五百元，履行完毕；违法所得予以追缴，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林国树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林国树减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2597号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：穆自力，男，1958年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与穆自力物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更579号
罪犯张庭林，男，1976年3月11日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2013年12月9日作出(2013)富刑初字第141号刑事判决，以被告人张庭林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张庭林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张庭林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庭林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庭林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02481-2号
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王常民，男，1973年6月28日出生，住山东省平邑县。
被执行人刘远花，女，1973年5月28日出生，住山东省平邑县。
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与被执行人王常民、刘远花融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06763号民事判决书已生效，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人王常民、刘远花暂无可供执行或处置的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与被执行人王常民、刘远花融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 卓
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初238号
公诉机关砚山县人民���察院。
被告人梁龙飞（曾用名梁龙华），男，1982年10月15日出生于云南省砚山县，壮族，大专文化，中共党员，农民，住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人梁龙飞犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人梁龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年8月21日20时30分许，被告人梁龙飞酒后驾驶云HP75**小型面包车行至砚山县七乡大道星光大道门口处时，被砚山县公安局民警当场查获。经鉴定：梁龙飞血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为315.75mg/100ml，���醉酒后驾驶机动车辆。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人梁龙飞目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人梁龙飞对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，仅要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月21日20时30分许，被告人梁龙飞饮酒后驾驶云HP75**小型面包车行至砚山县江那镇七乡大道“星光大道KTV”门口处时被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获。砚山县公安局交通警察一大队将被告人梁龙飞带到砚山县中医院，对被告人梁龙飞进��了血样提取。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检梁龙飞血液中定性检出乙醇成份，含量为315.75mg/100ml。另查明，被告人梁龙飞无机动车驾驶证。
上述事实，被告人梁龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人梁龙飞的户口证明、前科劣迹查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证人沈明峰、王恩达的证言，被告人梁龙飞的供述，昆明医科大学司法鉴定中心[2016]毒化检字第FTAH201号法医毒物鉴定检验报告书及通知书，现场查获照片、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙飞目无国法，明知自已喝了酒且无驾驶证还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人梁龙飞血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为315.75mg/100ml，属醉酒驾车，因此被告人梁龙飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人梁龙飞无驾驶证且血液乙醇含量已超200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁龙飞如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一六年十二月五日
书记员 杨志莲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初557号
原告：徐剑，男，1964年6月1日出生，藏族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告：重庆华宇园林股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：汤于，董事长。
委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
原告徐剑与被告重庆华宇园林股份有限公司（以下简称“华宇园林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）自流民初字第2050号民事判决书，被告重庆华宇园林股份有限公司不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2017年2月21日以（2017）川03民终170号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐剑委托诉讼代理人郑建国、聂波，被告华宇园林公司委托诉讼代理人殷加黎、马晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元及资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：2011年10月17日，被告在承建雅安项目部期间，向原告借款20万元，并出具《借条》，约定3个月归还。同日，原告取款20万元在家中将上述款项交给被告项目部负责人。借款到期后，原告多次向被告催收未果，于2013年6月19日向法院提起诉讼，后于2013年8月14日撤诉。
被告华宇园林公司答辩称：原告对于借款事实的描述存在前后矛盾，证人证言存在前后矛盾，且原告主张的现金交付不符合双方交易习惯，对借款事实的陈述不符合常理，故借款不真实；即使真实，借款也是蔡泽明的个人行为；即使借款关系成立，也无事实上的借贷行为；借款已过诉讼时效。
本院对以下证据依法予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、2011年10月17日《借条》；3、2011年10月17日徐剑在中国银行的现金取款凭条；4、重庆华宇园林股份有限公司和蔡泽明的《借款资金说明》；5、被告2011年10月17日出具的《法定代表人授权委托书》；6、被告2012年1月20日出具的《承诺书》；7、证人证言、福森特司鉴（2017）文鉴字第91号《司法鉴定意见书》；8、（2013）自流民初字第1791号案《民事起诉状》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》；9、（2015）川民提字第294号《民事判决书》
经审理查明：原告徐剑与被告华宇园林公司素有经济往来。被告华宇园林公司项目部负责人蔡泽明以被告华宇园林公司雅安滨江大道灾后重建项目资金短缺为由，以该项目部名义向原告多次借款。2011年10月17日，原告向蔡泽明支付20万元现金，蔡泽明向原告出具《借条》一份，载明“今借到徐剑现金贰拾万元整，此借款用于雅安工程，限于3个月内归还此借款。此据。借款人：蔡泽明笔二○一一年十月十七日”并加盖有“重庆华宇园林工程签证信函往来备案业务章，雅安滨江大道灾后重建项目部（不适用签订合同及债权债务的确认承诺）”印章。借款到期后，因被告未归还借款，故原告起诉来院。
本院另查明，重庆华宇园林工程有限公司（被告华宇园林公司转制前公司名）于2010年6月初与雅安市发展和改革委员会签订雅安市雅安滨江大道灾后重建项目景观工程《建设工程施工合同》，同年6月与蔡泽明签订《联合经营项目管理协议（内部承包协议）》。2010年9月15日，该公司出具《法定代表人授权委托书》，授权蔡泽明以该公司的名义办理雅安市雅安滨江大道灾后重建项目景观工程借款一事。2012年1月20日被告又向雅安市建设局出具《承诺书》，承诺对蔡泽明在经手期间项目发生的债权债务由公司找到蔡泽明核对清理，认可后履行相关义务等内容，并加盖了重建项目部印章。蔡泽明在《借款资金说明》中承认向徐剑借的所有资金全部用于雅安滨江大道灾后重建项目工程。上述事实由（2015）川民提字第294号《民事判决书》查明，本院依法予以确认。另外，2013年6月17日，原告以重庆华宇园林股份有限公司、蔡泽明为共同被告向本院提起诉讼，后于同年8月14日撤回起诉。
本院认为：本案的审理焦点为：（一）是否超过诉讼时效的问题。因原告举示的证据能够证明其曾于2013年向本院起诉，其已向被告主张过权利，故本院认为，本案并未超过诉讼时效；（二）关于现金交付20万元是否真实的问题。结合庭审及庭后对当事人、证人的询问，原告及证人在陈述借款发生时，对于交付现金的情形的数次描述虽不能达到前后完全吻合，但因借款发生时间久远，而当事人及证人对借款支付时的主要事实陈述一致，且有《借条》、《司法鉴定意见书》予以佐证，故原告提供的证据具有高度盖然性，本院对20万元现金交付的事实予以确认。
综上，蔡泽明在承包由被告华宇园林公司承建的雅安市雅安滨江大道灾后重建项目景观工程中，向徐剑借款，并将借款用于项目工程，并在《借条》上加盖项目部印章，该印章被实际用借条、债权债务的确认，且被多份人民法院生效判决予以确认，故应认定原、被告之间存在借款关系。对原告主张的要求被告华宇园林公司归还20万元借款及按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止的资金占用利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告重庆华宇园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑借款20万元及按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至还清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,225.00元，鉴定费4,500.00元，合计6,725.00元，由被告重庆华宇园林股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
审 判 员 汤 杰
人民陪审员 陈力军
二〇一七年十一月八日
书记 员代 玉 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4489号
原告：黄根祥。
被告：刘俊。
原告黄根祥与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根祥到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根祥诉称：2014年12月25日，被告以生意周转需资金为由出具向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金15万元及利息40500元（2016年6月25日之前的利息），之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止。
被告刘俊未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的借条、收条、取款凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘俊出具借条向原告黄根祥借款人民币150000元并约定按月利率1.5%计息的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告应当在原告向其催讨时及时履行归还借款本息的义务，其至今未履行的行为已构成违约，应承当相应的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后五日内归还原告黄根祥借款本金人民币150000元及利息（利息自2014年12月26日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币4110元，减半收取2055元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年八月十六日
代书记员 夏金涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申1239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑小仪，女，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：曲永健，女，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连狗不理饭店。住所地：大连市中山区。
投资人：于金荣，该饭店经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：于金荣，女，汉族，住大连市中山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连燃气集团有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：韩恒元，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人郑小仪因与被申请人大连狗不理饭店、于金荣、大连燃气集团有限公司（简称燃气集团）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑小仪申请再审称：因为鉴定人员并未给受害人查体，无资质的鉴定人员出庭接受质询等原因，原审鉴定结论程序违法，不认可鉴定结论，所以重审中再审申请人坚持申请重新鉴定并选取异地鉴定机构进行。再审申请人提出重新鉴定的申请后，原审法院已经准许，再审申请人也提供异地鉴定部门的名称，并配合鉴定，但原审法院又不按照程序办理。再审申请人不再信任原审法院。再审申请人提出原审法院全体回避的意见也未得到准许。请求撤销原判决，对再审申请人的伤残等级重新鉴定，依据合法的重新鉴定意见作出新判决，依法改判被申请人承担连带责任。请求再审本案。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大连狗不理饭店发生煤气泄漏事故，造成郑小仪中毒，郑小仪的身体健康权受到侵害，大连狗不理饭店应当对此承担民事责任。燃气集团作为煤气运营管理者，嗣后提供的调查意见均系单方出具，无法证明煤气泄漏与己无关，故原审认定其承担连带责任亦无不当。关于郑小仪申请重新鉴定的意见，虽然原审法院应郑小仪的申请再次启动了司法鉴定程序，但因符合鉴定程序的鉴定机构退鉴，导致鉴定无果。郑小仪提出鉴定人员并未亲自检查受害人身体违反法律规定，鉴定结论无效的意见，因司法鉴定的相关规范中并无禁止性规定，而原审中专家组成员出庭接受质询的人员有无资质也不必然导致鉴定结论无效。故原判采信初始鉴定程序及结论并无违法之处。
综上，再审申请人郑小仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑小仪的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2860号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：赵祥发,男,1968年10月21日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与赵祥发买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵祥发的存款700.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年十月十九日
书记员 俞 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4145号
原告：魏纪常，男，汉族，1955年4月9日出生，丹阳市人，户籍地：丹阳市,现住丹阳市。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市界牌镇人民政府，住所地：丹阳市界牌镇。
负责人：徐瑞俊，镇长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告魏纪常与被告丹阳市界牌镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏纪常及其诉讼代理人姚建华两次到庭参加诉讼，被告丹阳市界牌镇人民政府诉讼代理人袁芸到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告魏纪常向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照界牌镇新农村建设补偿置换办法安置原告面积为280平方米的房屋；2、如果不能安置，则根据评估赔偿损失及利息，或者按安置办法赔偿损失652238元及按同期银行贷款利率的两倍支付2010年11月17日至实际给付之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于丹阳市界牌镇安民村四组的房屋（证号丹界字040417、建筑面积202.23平方米）系原告所有。该房屋因界牌镇社会主义新农村建设需要拆迁，被告委托的实施拆迁的常州中柏房屋拆迁有限公司与案外人签订“界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书”，该协议侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。丹阳法院作出了判决，确认姚兵、唐菊青与常州中柏房屋拆迁有限公司签订的动迁补偿置换协议书无效，现该判决已经生效。原告多次要求被告给予动迁补偿置换未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丹阳市界牌镇人民政府辩称，原告的房屋并不是由被告拆迁的，要求给予原告动迁补偿没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司签订编号为D119的《界牌镇社会主义新农村建设房屋动迁补偿置换协议书》一份，由常州中柏房屋拆迁有限公司对姚兵的房屋进行动迁。协议约定拆除房屋264.88平方米，双方就各自的权利义务作了约定。合同签订后，相关房屋被拆除。因被拆迁房屋中包含登记在原告所有的位于丹阳市界牌镇安民村四组面积是202.26平方米的房屋（证号为丹界字第××号），原告于2013年7月24日提起诉讼，要求宣告上述协议无效。本院于2014年11月8日作出判决，确认该动迁补偿置换协议无效，该判决现已生效。原告要求被告给予动迁补偿置换未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人恶意串通损害第三人利益，因此取得的财产应返还第三人。原告所有的房屋因姚兵与常州中柏房屋拆迁有限公司所签订的协议而被拆除，本院亦根据原告起诉确认该协议无效。合同无效的后果应由合同当事人承担，被告既非无效合同当事人，也非侵权人，现原告要求被告承担相应的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏纪常的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更24号
罪犯黄某，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年8月25日作出(2016)粤1481刑初243号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分480分扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯得到了受害人谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2783号之一
申请执行人：吴慧东，男，1970年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：郁奎汉，男，汉族，1957年5月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市同德建筑工程有限公司，组织机构代码14015316-9，住所地盐城市大丰区金丰北路1号。
法定代表人：盛建明，该公司总经理。
被告：盐城市大丰区××人联合会，组织机构代码75508360-9，住所地盐城市大丰区新村东路19号。
法定代表人：蔡永兴，该联合会理事长。
本院在执行吴慧东与郁奎汉、大丰市同德建筑工程有限公司、盐城市大丰区××人联合会建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，现已冻结大丰市同德建筑工程有限公司在大丰区××人联合会的工程款47000元，且查封被执行人郁奎汉所有的牌号为苏Ｊ×××××号汽车。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6019号
原告:彭某。
被告：陈某，现在江苏省句容监狱服刑。
原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告彭某、被告陈某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，已形成抚养关系的陈某与前妻所生儿子陈某甲由被告抚养。事实和理由：2009年原被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，加上被告与前妻留的儿子陈某甲，原被告共抚养两个子女。婚后夫妻感情尚好，但自两三年前被告与另一女子公开同居后，夫妻感情便彻底破裂。两三年来，原告一直要求与被告离婚，被告一直不同意，故诉至法院。
被告陈某辩称，不同意离婚，我现在正在服刑，等我出去我会好好补偿她。
本院经审理认定事实如下：2009年原被告自由恋爱，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日在东海县民政局自愿登记结婚。2015年11月12日，被告陈某因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造事业单位印章罪被东海县人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，现正在江苏省句容监狱服刑。
本院认为，夫妻一方因感情不和而提起离婚诉讼的，符合法律规定的条件的，人民法院方可依职权解除双方之间的婚姻关系。原被告系自由恋爱，结婚多年且育有一女，应当说夫妻感情基础较好。夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，但只要双方真诚沟通，积极化解，双方还是可以和好如初的。本院综合原被告之间的感情基础、矛盾及现状，认定原被告之间夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，原告未提供充分证据证明其已符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告彭某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年九月十五日
书 记 员 朱柏锦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3030号
原告申小武，男。
被告周明泽，男。
委托代理人张杰，女。
原告申小武诉被告周明泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告申小武，被告周明泽的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小武诉称，2015年5月3日至2015年6月18日，原告在被告承包的宁城县汐子镇污水处理厂工程中工作，经结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告于2015年6月19日为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告至今未予给付。现要求被告立即给付欠款10000元，并给付因诉讼产生的诉讼费、差旅费、误工费合计1000元。
被告周明泽辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告给付工资款无事实及法律依据，被告主体不适格。被告并未承包原告主张的工程，由于工地当时缺少工人，被告只是通过亲属介绍原告到工地打工，该工地的负责人是张雷。被告为原告出具欠据，是因原告找不到实际雇佣人张雷，是原告多次找被告，让被告先为其出具欠据，待张雷给付其工资时将该欠据返还给被告，迫于原告的此种说法，被告才为其出具欠据，该欠据并不能作为认定原、被告之间存在雇佣关系的直接证据，更不能认定被告就是该工资支付的义务主体，另外，该欠据中记载的欠款并非是原告一人的，而是以原告为首的多个人的工资。原告要求被告承担因诉讼产生的差旅费、误工费没有法律依据，被告不应予以承担。即便被告真的是与原告存在雇佣关系，且拖欠了工资，原告不应该通过诉讼方式解决，而应该申请劳动争议仲裁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告申小武为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告欠原告工资款10000元的事实。
被告周明泽对原告提交欠据的质证意见为：无异议，但此款不应该由被告予以给付。
经过庭审质证，本院对原告申小武提供的证据认证如下：
原告申小武提交的欠据，被告无异议，该证据能够证明被告欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月初，被告周明泽雇佣原告申小武在宁城县汐子镇污水处理厂做支模木工，原告申小武的工资经结算共20000元，被告周明泽于2015年6月19日给付了10000元，余款10000元于2015年6月19日为原告申小武出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原告申小武受被告周明泽雇佣，在宁城县汐子镇污水处理厂做支模木工，为被告周明泽提供了劳务，被告周明泽已给付原告申小武部分工资，并将余款为原告申小武出具欠据，被告周明泽应按照欠据载明的金额履行给付原告申小武工资10000元的义务。对原告申小武要求被告周明泽给付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告申小武要求被告周明泽给付因本案诉讼产生的差旅费、误工费，因无证据予以佐证，本院不予支持。对被告周明泽辩称原、被告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告给付工资款无事实及法律依据，被告主体不适格的辩称理由，因其未提供证据否定为原告申小武出具的欠据，对上述辩称主张，本院不予支持。对被告周明泽辩称原告要求被告承担因诉讼产生的差旅费、误工费没有法律依据，被告不应予以承担的理由，本院予以支持。对被告周明泽辩称即便被告真的是与原告存在雇佣关系，且拖欠了工资，原告不应该通过诉讼方式解决，而应该申请劳动争议仲裁的辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周明泽于本判决生效后十日内给付原告申小武工资款10000元。
驳回原告申小武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告负担3元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年六月十日
书记员 韩大鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终250号
上诉人（原审原告）：齐志胜，男，1970年3月15日出生，汉族，干部，住新野县。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永超，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）：新野县荣鑫小额贷款有限责任公司，住所地新野县城汉城路西段南侧。组织机构代码551611262。
法定代表人：齐朝申，任董事长。
上诉人齐志胜与被上诉人王永超、新野县荣鑫小额贷款有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐志胜上诉请求：改判齐志胜不承担连带清偿责任。事实和理由：一、王庚抵押的房产不属于城市房地产，原审判决认定抵押合同未办理登记未生效，属于适用法律错误，应予改判。二、原审判决齐志胜对王永超借款本息承担连带清偿责任，违反法律规定，应予改判。王永超的借款，既有齐志胜的保证又有王庚房产抵押的担保，齐志胜仅对物的担保之外的债权承担连带保证责任。但王庚抵押的房产价值远大于144000元及利息。故判决齐志胜承担连带清偿责任违法。
李玉付向一审法院起诉请求：1.请求被告王永超偿还借款本金150000元及利息，利息自2014年10月14日起按月利率30‰计至借款本息还清之日止；2.被告齐志胜承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月14日，被告王永超以建筑需要流资为由向原告借款150000元，原告与被告王永超、齐志胜、王庚《借款合同》、《保证合同》各一份，约定借款期限为2014年8月14日至2014年11月12日止，月利率为30‰，该笔借款由被告齐志胜、王庚提供连带责任保证。合同签订后，原告荣鑫贷款公司将借款150000元支付给被告王永超。同日，被告王永超结息6000元。2015年1月13日，被告王庚与原告签订了承诺书，被告王庚承诺以其所有的位于新野县××庄乡××新村，房权证号为新房权证字第××号的房屋抵押，但未办理抵押登记。2015年8月2日，被告王永超向原告结息3000元。后经原告多次催要被告还款未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为：原告与被告王永超、齐志胜签订的借款合同、保证合同及承诺书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款支付被告王永超使用，被告王永超应按双方约定的期限偿还借款本金及利息。被告王永超逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告虽将借款150000元支付给了被告王永超，但借款同日被告王永超预先支付给原告利息6000元，故原告请求被告王永超偿还的借款本金应为144000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借款合同》中约定利息按月利率30‰计付，利率未超过年利率36%，故被告王永超已经支付的3000元利息应为按月利率30‰支付2014年8月14日至2014年9月3日期间的利息，未支付部分应按年利率24%计付。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。王庚虽然为被告王永超借款提供了连带保证责任担保，并承诺用自己名下的房产作抵押，但未办理抵押登记，抵押合同并未生效。且原告在诉讼中已放弃要求被告王庚承担连带保证责任的诉讼请求，故被告齐志胜辩称只能在王庚抵押的房产价值不够清偿的情况下，与被告王永超共同承担还款责任的理由于法无据，一审法院不予支持。被告齐志胜自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王永超于本判决生效之日��十日内偿还原告新野县荣鑫小额贷款有限责任公司借款本金144000元及利息，利息自2014年9月15日起按年利率24%计付至款付清之日止。二、被告齐志胜对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4770元，由被告王永超、齐志胜负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，齐志胜认可自己为王永超与新野县荣鑫小额贷款有限责任公司借款提供保证的事实。王庚为了王永超借款承诺用自己名下的房产作抵押提供连带保证责任担保，但未办理抵押登记，一审判决认定抵押合同并未生效正确，王永超在一审诉讼中放弃要求王庚承担连带保证，一审判决齐志胜应承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，齐志胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元由齐志胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年三月六日
书记员 丁 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16171号
上诉人（原审被告）：深圳市昱坤纺织有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路清湖地铁站C出口金銮国际大厦17楼，经营活动地址深圳市龙华新区卫东龙工业区8栋1楼3号，统一社会信用代码914403007938624198。
法定代表人：陈小平，总经理。
委托诉讼代理人：龙芳，身份证住址湖北省竹山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙浩，身份证住址安徽省颍上县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴江市一尺布纺织有限公司，住所地吴江盛泽镇东方丝绸市场色坯商区24幢24号，组织机构代码68413394-6。
法定代表人：章根林，董事长。
委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆绍棋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市昱坤纺织有限公司因与被上诉人吴江市一尺布纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人尚欠被上诉人货款129758元均无异议，本院予以确认。上诉人主张由于被上诉人延迟交货，造成其巨额空运损失，但既未提交有效证据证明延迟交货的责任在于被上诉人，也未提交有效证据证明其曾对延期交货提出过异议。因此，上诉人以被上诉人延迟交货为由拒付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市昱坤纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2896元，由上诉人深圳市昱坤纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 古 京
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1953号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武
统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：姚家友，男，土家族，1980年2月28日生，重庆市酉阳县人，现住本县。
被告：丁荣海，男，土家族，１９７０年９月２２日生，重庆市酉阳县人，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。
统一社会���用证代码：915002420091495229.
负责人：冉一波，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告姚家友、丁荣海、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,因本案已经另案一并处理，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免收。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年八月一日
书 记 员 冉梓希
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01622号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王生南，男，1987年12月30日生，汉族，农民，住榆树市于家乡三道村*组。
被执行人韩占廷。
被执行人王亚军。
被执行人宋云生。
被执行人孟范辉。
榆树市人民法院与王生南、韩占廷、王亚军、宋云生、孟范辉罚金一案,榆树市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）榆刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款110000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户车辆登记信息、房产登记及工商登记信息等进行了查证，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王生南、韩占廷、王亚军、宋云生、孟范辉新的财产线索，移送机关可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)榆刑初字第263号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 明
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0531刑初15号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人李兴亚，男，1989年2月28日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被广宗县公安局取保候审，2017年1月18日被广宗县人民检察院取保候审，2017年2月16日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉［2017］7号起诉书指控被告人李兴亚犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣出庭支持公诉，被告人李兴亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日15时40分许，被告人李兴亚无驾驶资格证醉酒后驾驶其叔李某1的冀Ｅ×××××号长城牌小型轿车，沿广宗县和平路由北向南行驶至府前街交叉口处左转弯时，与翟某1驾驶的无牌照三轮摩托车相碰撞，造成翟某1及三轮摩托车乘车人郑某、翟某2、翟某3受伤。事故发生后李兴亚驾车逃逸，广宗县交通警察大队认定被告人李兴亚负事故全部责任。经鉴定，李兴亚血液中酒精含量为204.64mg/100ml。案发后，被告人李兴亚赔偿各被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实被告人李兴亚在开庭审理中无异议，并有被告人李兴亚供述；被害人翟某1、郑某、翟某2陈述；证人乔某、孟某、李某3证言；书证，诊断证明、交通事故认定书、调解书、申请书、常住人口登记表、现场勘验笔录、现场图、照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故痕迹检验意见书、证件查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴亚违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李兴亚无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液酒精含量达到204.64mg/100ml，依法从重处罚。被告人李兴亚当庭自愿认罪，积极赔偿各被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李兴亚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛战聘
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1083刑初223号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，无业。2010年3月24日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)202号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，自2015年12月以来，被告人于某先后四次到乳山市岠嵎山防火站、乳山市贸易城、小义乌商品城、乳山市电影院等地，趁人不备，采用手卸电瓶车挂钩等手段，盗窃电瓶五组，价值人民币1635元。公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其责任。被告人于某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，自2015年12月以来，被告人于某先后四次到乳山市岠嵎山防火站、乳山市贸易城、小义乌商品城、乳山市电影院等地，趁人不备，采用手卸电瓶车挂钩等手段，盗窃电瓶五组，价值人民币1635元。
上述事实，有被告人于某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、乳山市物价局威乳价鉴字（2016）G43号山东省涉案物品价格鉴定结论书，乳山市人民法院（2010）乳刑初字第74号刑事判决书，失主单某、郭某、单某、宋某、刘某、单某陈述，证人姜某、崔某的证言，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程 程
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执615号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：刘用政，该行员工。
被执行人：薛彩琼，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福州市台江区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与薛彩琼金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，查明车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车系被执行人薛彩琼所有，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件；另查明坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路X号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期XX写字楼XX层XX室和XX室的房屋系被执行人薛彩琼所有，但上述房屋目前有人使用，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人薛彩琼所有的车牌号为闽Ａ×××××号的小型汽车下落不明，暂不具备执行条件；被执行人薛彩琼所有坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌江路X号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期XX写字楼XX层XX室和XX室的房屋目前有人使用，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄炳浩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初2311号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告贺旭。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告贺旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告贺旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告申请办理了编号为43×××10的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年11月30日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、年费和分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币47530.4元；2、被告支付截至2016年2月23日的透支利息、滞纳金、年费和分期手续费等各项费用合计人民币7359.41元并支付自2016年2月24日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、年费和分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺旭未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告贺旭向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：43×××10。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告贺旭，乙方为中国建设银行青岛分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币47530.4元，及透支利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用合计人民币7359.41元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告贺旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中贺旭的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（透支利息、滞纳金、年费、分期手续费等）。关于被告欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺旭偿还原告信用卡透支款本金人民币47530.4元。
二、被告贺旭支付原告截至2016年2月23日的信用卡透支利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用合计人民币7359.41元。
三、被告贺旭支付原告自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告贺旭于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告贺旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1172元，由被告贺旭负担。因原告已预交，由被告贺旭于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左 爽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初264号
原告：甘肃晶虹物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：雒某，住白银市。
被告：朱某，住白银市。
原告甘肃晶虹物业管理有限公司诉朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告甘肃晶虹物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃晶虹物业管理有限公司与朱某在诉讼期间，就双方争议的事项达成协议，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃晶虹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，朱某自愿负担。
审 判 员 曾俊楷
二〇一八年一月二十六日
法官助理 周莎莎
书 记 员 张廷莉
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执7号
申请执行人：徐国华，男，1952年4月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：黎能，男，1980年7月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体包头，住本县。
被执行人：通城县路畅公路养护中心
法定代表人：陈秋明，经理。
本院在执行徐国华与黎能、通城县路畅公路养护中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黎能、通城县路畅公路养护中心按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1864号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建国
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 涛
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0622财保64号
申请人:准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人:张文祥,该公司董事长。
被申请人:李美华,女,1974年6月15日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人:周瑞刚(系李美华丈夫),男,1973年1月29日出生,汉族,现住址同上。
申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人在准格尔旗人民法院执行局账户上的案件执行款447424.34元予以冻结。申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗的商业用房提供担保。
本院经审查认为,申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗的商业用房,期限为3年;
冻结被申请人在准格尔旗人民法院执行局账户上的案件执行款447424.34元,期限为3年。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,期限届满前十五日,申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间,未经本院许可,不得出售、转让,不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费2757元,由申请人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行(轮候冻结、查封的,本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力)。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判长 靳文利
审判员 苏俊伊
审判员 白 洁
二〇一六年八月十八日
书记员 李永贵
本案援引法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异22号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行普宁支行。住所地：普宁市。
负责人：陈东升，行长。
被执行人：普宁市生物制品公司。住所地：普宁市。
法定代表人：陈建华，经理。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市生物制品公司借款合同纠纷一案过程中，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第77号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭中法经初字第87号民事判决书终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2003）揭中法执字第77号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第77号《民事裁定书》，裁定终结执行77号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第77号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2003）揭中法执字第77号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市生物制品公司借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项之规定，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第77号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭中法经初字第87号民事判决书终结执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项的规定，裁定该案终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第77号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林汉葵
代理审判员 陈文弟
代理审判员 杨红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑喜鹏
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0711执267号之一
被执行人李春国，男，
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执267号之一裁定书，于2017年05月31日向被执行人李春国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春国在中国农业银行62×××75账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝云
二〇一七年八月二十五日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初5644号
原告：王文雷，男，1984年1月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周春雷，女，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王文雷与被告周春雷保证合同纠纷一案中，原告王文雷于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文雷的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文雷撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王文雷负担。
审判员 曹洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0611民初614号
原告：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。
法定代表人：姜德兰，总经理。
被告：烟台蓝鹏建筑劳务有限公司，住所地烟台市福山区丽水路50号。
法定代表人：王华栋，总经理。
被告：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司，住所地烟台市福山区北三路汇福街盐场村委路东。
法定代表人：蔡锋先，董事长。
被告：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司金孟分公司，住所地烟台市福山区松霞路85-14号。
负责人：刘秀金，经理。
本院在审理原告烟台良润建材有限公司与被告烟台蓝鹏建筑劳务有限公司（以下简称蓝鹏公司）、烟台雨鑫建筑安装工程有限公司、烟台雨鑫建筑安装工程有限公司金孟分公司买卖合同纠纷一案中，被告蓝鹏公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，被告蓝鹏公司的主要办事机构位于烟台开发区，而非福山区，因此本案应由烟台经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案中，原告与被告蓝鹏公司签订的两份混凝土供需合同均约定争议解决方式为向合同签订地即烟台市福山区人民法院起诉。另外，法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；本案中，被告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司、烟台雨鑫建筑安装工程有限公司金孟分公司住所地均在烟台市福山区。因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告烟台蓝鹏建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李富彬
二〇一六年五月三十日
书记员 栾晓丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第509号
罪犯蔡仲贤，男，1963年9月1日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年3月19日作出(2015)穗荔法刑初字第52号刑事判决，以被告人蔡仲贤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯蔡仲贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡仲贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡仲贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯蔡仲贤予以减去有期徒刑四个月十九日（刑期执行至
2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9277号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
被告：叶子建，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曾冬梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告叶子建、曾冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡文奇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初2318号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告叶浩。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告叶浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告叶浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告叶浩向原告申请办理了编号为48×××87的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年10月9日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、短信服务费取现手续费和账单分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币64742.26元；2、被告支付截至2015年11月12日的透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10149.27元并支付自2015年11月13日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶浩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告叶浩向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：48×××87。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告叶浩，乙方为中国建设银行青岛分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2015年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币64742.26元，及透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币10149.27元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告叶浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中叶浩的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶浩偿还原告信用卡透支款本金人民币64742.26元。
二、被告叶浩支付原告截至2015年11月12日的信用卡透支利息、滞纳金、短信服务费、取现手续费和账单分期手续费各项费用合计人民币10149.27元。
三、被告叶浩支付原告自2015年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、短信服务费、挂失费及专项分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告叶浩于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1672元，由被告叶浩负担。因原告已预交，由被告叶浩于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左 爽
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1025刑初206号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘建涛，男，1986年2月6日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2011年10月8日因犯故意伤害罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月11日被大城县公安局拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人赵孟飞，男，1992年3月11日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月4日被大城县公安局拘留，2016年1月8日被逮捕。
辩护人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告人梁卫民，男，1982年3月4日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，农民，住文安县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月5日被大城县公安局拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人强志松，男，1987年3月3日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月8日被大城县公安局拘留，2016年1月8日被逮捕。
被告人魏泽磊，男，1991年5月18日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月11日被大城县公安局拘留，2016年1月8日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人刘建涛、赵孟飞、梁卫民、强志松、魏泽磊犯赌博罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月初，被告人刘建涛、赵孟飞、梁卫民、强志松共谋组织赌局抽头渔利，并商定了具体分工及获利分配方式，分配方式按赵孟飞和强志松一股，刘建涛、梁卫民各占一股，渔利三股均分。至2015年12月3日，四被告人先后在大城县闫家务村赵孟飞家、北席阜村吴某工厂内、尹各庄村周某2工厂内等地组织多人赌博二十余次，累计渔利九万元。在上述聚众赌博中，被告人魏泽磊负责为赌局望风。案发后，被告人刘建涛、强志松经公安机关讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有五被告人在侦查阶段的相应供述，证人赵某1、周某1、苑某、卢某、刘某、魏某、王某、邱某、孙某、任某、梁某、吴某、周某2、宋某、赵某2、田某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
关于本案渔利的数额。经查，被告人赵孟飞供述渔利十万余元，被告人刘建涛当庭供述自己渔利一万多元，共计渔利八、九万元，被告人强志松当庭供述渔利约八万元，被告人梁卫民供述记不清了。因此，公诉机关指控共计渔利十万元的证据不足，依据存疑有利于被告人的原则，认定渔利数额为九万元为妥。
另查，被告人刘建涛所受刑事处罚的情节，有任丘市人民法院（2011）任刑初字第356号刑事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建涛、赵孟飞、强志松、梁卫民、魏泽磊共同以营利为目的，多次组织多人赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建涛、赵孟飞、梁卫民、强志松在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人魏泽磊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其当庭自愿认罪，故对其可免除处罚。被告人刘建涛有犯罪前科，予以从重处罚；其能够如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人赵孟飞、梁卫民当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人强志松能够如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。辩护人辩称赵孟飞有坦白情节，经查，在公安机关对赵孟飞第一次讯问时，其未供述伙同刘建涛、强志松、梁卫民多次组织多人赌博、抽头渔利的情节，故不属于坦白。对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。对被告人刘建涛、强志松依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人赵孟飞、梁卫民依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人魏泽磊依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十一日起至二0一六年十二月十日止）。
二、被告人赵孟飞犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月四日起至二0一六年十一月三日止）。
三、被告人梁卫民犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月五日起至二0一六年十一月四日止）。
四、被告人强志松犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月八日起至二0一六年十一月七日止）。
五、被告人魏泽磊犯赌博罪，免予刑事处罚。
六、对五被告人犯罪所得人民币九万元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年十一月××日
书 记 员 卢增胜
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川03行终10号
上诉人（原审原告）陈先群，女，1970年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人曾德健（陈先群丈夫），男，1969年4月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局沿滩分局。住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路。
法定代表人曾德平，局长。
委托代理人吕静，自贡市公安局沿滩分局民警。
委托代理人王城锥，自贡市公安局沿滩分局民警。
上诉人陈先群因治安行政处罚一案不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈先群于2015年6月1日16时许在中南海周边非法走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警执行勤务时发现，该所民警依法对陈先群训诫后将其送至马家楼分流中心。四川省驻京办事处和省市工作组前往北京市马家楼接济服务中心对其进行劝返。自贡市沿滩区仙市镇人民政府接到省市区逐级通知后，在自贡东站将从北京市遣送回当地的陈先群接回。自贡市沿滩区仙市镇人民政府工作人员代益仓向被告自贡市公安局沿滩分局报案，自贡市公安局沿滩分局依法立案受理并依法传唤、询问陈先群，开展调查、行政处罚告知等程序。2016年3月2日，自贡市公安局沿滩分局作出自沿公（仙）行罚决字〔2016〕37号《行政处罚决定书》，决定给予陈先群行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告自贡市公安局沿滩分局作为原告陈先群居住地公安机关，有权依法对陈先群违法行为进行查处。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，陈先群2015年6月1日的行为扰乱了公共秩序。自贡市公安局沿滩分局作出的自沿公（仙）行罚决字〔2016〕37号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。陈先群请求撤销自沿公（仙）行罚决字〔2016〕37号行政处罚决定的理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈先群的诉讼请求。本案受理费50元，由陈先群负担。
宣判后，陈先群不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。上诉人是在北京市西单商场路过时被执勤民警叫上车送到马家楼，上诉人没有扰乱公共场所程序的违法行为；2.被上诉人的行政行为违法，适用法律错误。上诉人系被人诬陷的，被上诉人没有法定管辖权，询问笔录只有本人陈述，没有其他证据证明上诉人违法。上诉人是为了自己合法权益去北京反映问题，是通过合法途径逐级上访，不构成治安管理处罚法规定的违法行为；3.被上诉人违反法定程序。上诉人去北京的时间是2015年6月1日，而被上诉人处罚的时间是2016年3月，超过了时效；4.一审法院在采信证据过程中违反相关规定，采用双重标准，显失中立、公平、公正。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销公安机关的行政处罚行为。
被上诉人自贡市公安局沿滩分局答辩称：1.上诉人陈先群被北京市公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，是对上诉人陈先群作出行政处罚的事实和依据。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，上诉人陈先群户籍地址符合我局管辖范围，由我局管辖是完全合法、符合相关程序规定的。3.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书的内容记载了上诉人陈先群当天到达位置属于北京市中南海周边。北京市中南海不是接待信访的场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集。上诉人当天的行为已经构成扰乱北京市中南海周边公共秩序。上诉人声称没有上述违法事实理由不成立。我局认为上诉人陈先群的诉求既无事实根据，也无法律依据，请求人民法院对上诉人陈先群的诉求予以驳回。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人陈先群居住地在被上诉人自贡市公安局沿滩分局辖区内，对其非正常上访进行治安行政处罚的行政案件，由自贡市公安局沿滩分局管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定。北京市公安机关出具的训诫书和自贡市公安局沿滩分局提交的有关证据材料，能够证明陈先群到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访的事实。根据《信访条例》第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，陈先群应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其到北京市中南海周边地区非信访接待场所走访属扰乱公共场所秩序的行为。自贡市公安局沿滩分局接到报警后，进行了登记受案，依法传唤陈先群进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩，向陈先群宣告并送达处罚决定书。自贡市公安局沿滩分局作出的自沿公（仙）行罚决字〔2016〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。陈先群的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈先群的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈先群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵月维
审 判 员 徐 云
代理审判员 刘洋年
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾雅月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初11732号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑倩、柯勇卫，系该公司员工。
被告：乐清市淡溪镇硐垟村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市淡溪镇硐垟村办公楼。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告乐清市淡溪镇硐垟村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一八年四月二十四日
书记员 王好学
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执326号
申请执行人：杨菊华，女，1973年5月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：雷绪志，男，1951年9月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行杨菊华与雷绪志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年七月二十三日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执118号之一
申请执行人冯昭君，女，1982年10月12日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人绿园区囍福会饭店，住所地长春市绿园区。
经营者刘丽梅，女，1972年8月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人冯昭君与被执行人绿园区囍福会饭店（经营者刘丽梅）劳动争议一案中,双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人冯昭君已经收到全部执行款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月一日
书记员 薄 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初931号
原告：初洪军，乾安县人。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，组织机构代码：508344138。
法定代表人：侯树春，村长。
原告初洪军与被告安字镇东下村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初洪军到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇东下村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
初洪军诉称：2005年春天，被告着急用钱，用于防疫费，找到我借款12000元。约定用村委会机动地朱明开荒了三块地做抵押，给我顶替借款。2005年、2006年我打垅准备耕种，被告又将此三块地卖给他人耕种，我找被告理论，被告见我投入种子、化肥、人工、车工，同意赔偿我这部分损失，便给我出具欠据一枚，同意给付我赔偿款人民币6000元，但一直未给付我，故诉至本院，请求判令被告给付我赔偿款人民币6000元。
乾安县安字镇东下村村民委员会未到庭无答辩意见。
经审理查明：2005年春天，被告从原告处借款人民币12000元，用于交纳防疫费和报刊费。约定用村委会机动地即朱明开荒的三垧地做抵押，给原告顶替借款。这笔钱被告已经偿还给原告了。当时约定2006年这三垧机动地归原告耕种两年，2006年原告对该机动地进行了打垅、施肥、购买了种子，加上人工款和车工款，损失合计6000元。被告于2016年3月17日出具证明一枚，证实了原告的主张，确实给原告造成了6000元的损失。现该笔损失被告一直未给付原告，故呈讼。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，证明一枚。
本院认为：被告乾安县安字镇东下村村民委员会经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。现原告请求被告赔偿损失，被告虽未到庭陈述，但其出具的证明已表明认可给原告造成6000元的损失，且原告陈述被告一直未给付该款项，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效后立即给付原告初洪军财产损害赔偿款人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张立杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈靖淇
内蒙古自治区敖���旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初4457号
原告吴玉环，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告张艳霞，女，1964年7月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告吴玉环与被告张艳霞健康权纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉环申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉环撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年十月十一日
书记员 宋欣欣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1023刑初379号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人缪某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日10时左右，被告人缪某驾驶苏K×××××小型普通客车，在宝应县氾水镇沿新丰南路由南向北行驶至氾农线77号电线杆处时，与前方同向由被害人谢某（女，1955年某月某日生）驾驶的欧派牌电动自行车发生碰撞，致谢某受伤，两车损坏。被害人谢某经医院抢救无效于当日死亡。经宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人谢某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人缪某负事故全部责任。
案发后，被告人缪某主动报警，并在事故现场主动投案，如实供述犯罪事实。事后，被告人缪某与被害人谢某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得被害人亲属对被告人谅解。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人缪某供述，证人王某陈述，道路事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，××诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证及户口注销证明，机动车驾驶证、行驶证证件，赔偿协议、谅解书及收条，接警信息登记表、受案登记表、立案决定书及发破案经过与归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪某主动与被害人亲属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人缪某认罪悔罪表现较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人缪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年十月十九日
书记员 陈民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执564号之二
申请执行人:王晓华，男，1983年3月6日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张源，男，1987年11月8日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民小字第23号民事调解书，在执行王晓华申请执行张源民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月十一日
书记员 孟东阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7444号
原告：吕胜伟，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：夏娃，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕胜伟为与被告夏娃买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕胜伟的委托诉讼代理人唐龙青到庭参加诉讼，夏娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕胜伟向本院提出诉讼请求：1、由夏娃支付吕胜伟货款12000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由夏娃承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月17日，夏娃向吕胜伟购买塑粉产品计货款12000元，因暂无资金支付，由夏娃亲自出具欠据一张，之后没有自觉付款，吕胜伟已催讨，却无法能与之联系。
夏娃未作答辩。
吕胜伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、吕胜伟身份证复印件一份、夏娃身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明夏娃尚欠吕胜伟货款12000元的事实。
夏娃未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：夏娃未到庭质证，视为其放弃对上述证据质证的权利。吕胜伟提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕胜伟提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月17日，夏娃向吕胜伟购买塑粉产品计货款12000元，由夏娃出具欠条一份，该款至今未支付。
本院认为，夏娃向吕胜伟购买塑粉产品而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。夏娃尚欠吕胜伟货款12000元，夏娃应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。吕胜伟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。夏娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏娃支付原告吕胜伟货款12000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告夏娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金文华
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十二月七日
代书 记员 董雨菲
?PAGE?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第3674号
原告李海英。
被告微山县易丰种植专业合作社
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告李海英与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告李海英于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，2014年12月5日起，被告向原告陆续借款到2015年13月5日止，共计20000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本院认为，原告李海英于2014年12月5日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社20000元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宗华东
二〇一五年七月十二日
书记员 梁 坤