四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终787号
上诉人（原审被告）：资阳市泓博电机设备厂，住所地资阳市外环路307号（汽车工业园内）,组织机构代码0807120-3。
法定代表人：张兰芳，经理。
委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地四川省资阳市车城大道一段中二巷，统一社会信用代码915120006714110118。
负责人：叶绍银，行长。
委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，四川师维律师事务所律师。
原审被告：张玉和，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：吴碧蓉，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：张兰芳，女，汉族，住资阳市雁江区。
原审被告：张国徽，男，汉族，住资阳市雁江区。
四原审被告的委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
四原审被告的委托代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
上诉人资阳市泓博电机设备厂(以下简称泓博厂)与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行、原审被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽金融借款合同纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2016年6月25日作出(2016)川2002民初1906号民事判决。宣判后，资阳市泓博电机设备厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后,依法组成合议庭，合并审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月10日，原告与被告泓博厂签订编号为51000226100111010001的《小企业授信额度合同》,该授信合同约定授信额度金额为500万元，授信额度有效期为2014年1月10日至2016年1月9日止，担保方式为由抵押人张玉和提供最高额抵押担保，保证人张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽提供最高额保证担保。同日，被告泓博厂因货物采购需要，与原告签订编号为51000226100214010001的《小企业流动资金借款合同》，并将其作为前述授信合同项下的单项合同。根据该借款合同的约定：被告泓博厂（借款人）向原告（贷款人）借款人民币500万元，贷款的期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准即2015年12月3日至2016年12月3日。还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，提款日至还款日期限在一年（含）一年以下的，执行本合同利率，不分段计息。即借款利率为年利率6.09%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%，即罚息利率为9.135%。结息日为每月的20日。借款人违约的情形包括未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等。关于违约责任，借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权根据轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下发放贷款，并有权采取以下部分或全部措施，其中包括宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款贸易融资款项本息和其他应付款全部或部分立即到期；行使担保权；可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
为担保前述授信合同及借款合同的履行，同日，被告张玉和与原告签订编号为5100022610061401000101《小企业最高额抵押合同》，约定张玉和以其所有的位于资阳市雁江区车城小区二期一区1-4号、1-5号、1-7号门市三套（房权证号为2003-014720、2003-014721、2003-0147**），资阳市雁江区和平路南段（南苑公寓）2＃附楼23＃、24＃、25＃门市三套（房权证号为2003-015436、2003-015427、2003-0154**、）及位于资阳市雁江镇公园路口东侧B幢1层营业用房两套（房权证号为2000-44238、2000-442**）为本案借款办理了最高额抵押担保，抵押担保范围包括最高本金余额500万元及本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押担保的主债权及其确定的时间自2014年1月10日起至2021年1月9日。2014年1月9日，原告与被告张玉和办理了他项权证，证号为房他证资阳字第20140109008**。
2014年1月10日被告张玉和、吴碧蓉共同与原告签订编号为5100022610061401000101《小企业最高额保证合同》，同日被告张玉芳、张国徽共同与原告签订编号为5100022610061401000102《小企业最高额保证合同》。均约定为前述授信合同及借款合同所产生债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年止。担保的范围为（一）最高本金余额500万元；（二）本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权余额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
前述合同签订完毕后，被告泓博厂于2015年12月3日向原告申请借款500万元，被告泓博厂于2015年12月3日向原告提取借款500万元，并向原告出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》（编号：0251015343151203000100）。同日原告依约向被告泓博厂账户汇入借款人民币500万元。被告泓博厂于2016年3月20日起未按时偿还借款利息。被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽也未承担连带保证责任。故原告于2016年5月30日诉至法院。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行因本案产生律师代理费25,000元。2016年5月30日，与本案有相同原告及相同保证人张兰芳、张玉和，由张兰芳为法定代表人的被告资阳市和平制砖机械有限公司、由张玉和为投资人的资阳市恒瑞锻压设备厂均未按时偿还原告的本息被资阳市雁江区人民法院以金融借款合同纠纷立案审理。
原审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行与被告泓博厂签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》是原被告双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效民事法律行为。上述借款的借款期限虽未届满，但被告泓博厂未按合同约定按时偿还借款利息，构成了违约，根据合同约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。虽被告辩称，违约责任在原告方，因为被告已与原告协商一直对本案借款进行展期，由于原告方的原因致使被告的借款展期未办理成功，故导致本案借款违约。且被告并未发生原告诉称的被告的大量财产被法院查封导致损害原告利益的情况，因此应驳回原告对被告的诉讼请求。但被告提供的证据不能证明被告违约的责任在原告。且被告确实存在多笔借款多次逾期的情况，因此对被告主张的事实不予认可，对原告要求被告泓博厂偿还借款本金500万元及截止2016年5月30日的利息33862.91元的诉讼请求予以支持。
本案借款系原告提前宣布到期的借款。因原告提供的证据不能证明被告已经实际收到了原告发出的宣布借款提前到期的通知。因此本案提前到期的日期应为本案起诉之日即2016年5月30日。根据《小企业流动资金借款合同》的约定，因此，罚息应以500万元为本金从2016年5月31日起按年利率9.135%计算至本判决生效确定的给付之日止，复利应以未还利息为本金从利息逾期之日起按年利率9.135%计算至本判决生效的给付之日止。
原告因本案支出的律师费25,000元系原告为本案而造成的损失，故对原告要求被告承担实现债权的费用25,000元的诉讼请求予以支持。
因被告张玉和以其所有的位于资阳市雁江区车城小区二期一区1-4号、1-5号、1-7号门市三套（房权证号为2003-014720、2003-014721、2003-0147**），资阳市雁江区和平路南段（南苑公寓）2＃附楼23＃、24＃、25＃营业用房三套（房权证号为2003-015436、2003-015427、2003-0154**）及位于资阳市雁江镇公园路口东侧营业用房B幢1层两套（房权证号为2000-44238、2000-442**）为本案借款办理了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，取得了他项权证为房他证资阳字第20140109008**号证书。其抵押物权已发生法律效力，原告与被告张玉和之间签订的《小企业最高额抵押合同》系被告张玉和与原告的真实意思表示，未违反相关规定，且本案的借款本金为500万元，故原告对被告泓博厂所欠原告的借款本金、利息、罚息、复利等所产生的债务就上述抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽自愿为泓博厂的此笔贷款承担连带保证责任，因此对原告要求被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽对和泓博厂的借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之的规定，判决：一、被告资阳市泓博电机设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行借款本金500万元及截止2016年5月30日止的利息33,862.91元；
二、被告资阳市泓博电机设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行罚息、复利（罚息应以500万元为本金从2016年5月31日起按年利率9.135%计算至本判决生效确定的给付之日止，复利应以未还利息为本金从利息逾期之日起按年利率9.135%计算至本判决生效的给付之日止）；三、被告资阳市泓博电机设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行律师代理费25,000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行对上述第一项、第二项、第三项中的债权以被告张玉和以其所有的位于资阳市雁江区车城小区二期一区1-4号、1-5号、1-7号门市三套、资阳市雁江区和平路南段（南苑公寓）2＃附楼23＃、24＃、25＃营业用房三套及位于资阳市雁江镇公园路口东侧B幢1层营业用房两套（他项权证号：房他证资阳字第20140109008**号）变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果被告张玉和履行了抵押担保责任，可在其担保范围内向被告资阳市泓博电机设备厂追偿；五、被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽对上述第一项、第二项、第三项中的债务承担连带担保责任，如果被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽履行了担保责任，可在其担保范围内向被告资阳市泓博电机设备厂追偿；六、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费23,606元，保全费5,000元，两项合计28,606元，由被告资阳市泓博电机设备厂、张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽负担。
宣判后，上诉人资阳市泓博电机设备厂不服，向本院提起上诉称，一审复利判决给付的内容系适用法律错误。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数应是借款合同期内的正常利息，不应包含逾期罚息。并且上诉人与被上诉人已达成了口头展期的协议，由于被上诉人系统出问题导致利息不能按约定支付，责任在被上诉人。综上，请求撤销原判第二项，改判上诉人于判决生效十日内偿还罚息、复利（罚息以500万元为本金从2016年5月31日起按年利率9.135%计算至本判决生效确定的给付之日止；复利以未还利息【以500万元为本金从2016年5月31日按年利率6.09%计算至判决生效的给付日即2016年7月30日，共计50889元】为本金从2016年5月31日起按年利率9.135%计算至本判决生效确定的给付之日止，即776.9元）；本案的诉讼费依法分担。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行辩称,原判复利的计算符合合同约定和中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利的规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张玉和、吴碧蓉、张兰芳、张国徽共同答辩意见与上诉人意见一致。
各方当事人在二审未向法庭提交新的证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是如何计收复利的问题。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上诉人与被上诉人签订的借款合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。计收利息、罚息、复利的约定系当事人真实意思的表示，不违反中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于计收复利的相关规定，因此，合同中关于复利的约定有效。借款发放后，上诉人未按时偿还借款利息，被上诉人有权按照合同约定宣布借款提前到期,并按罚息利率计收复利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人资阳市泓博电机设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 官晓丹