北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初765号
原告张迎国，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告张迎国不服被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）作出的平政征补字（2017）第3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月18日立案后，向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以其他行政案件审理结果为依据，2017年12月22日本院中止本案诉讼，2018年7月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈海峰、张沙，被告委托代理人刘丽丽、付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平谷区政府于2017年1月23日作出被诉《征补决定》，主要内容为：被告平谷区政府作出《关于平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），征收签约期限为2016年10月14日起至2016年11月12日，《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作为《征收决定》的附件已依法在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站进行公布。被征收人张迎国的房屋位于平谷区府前街X号楼，房屋产权证号京房权证平私移字第XX**号，证载建筑面积50.06平方米，在本次征收范围之内，经北京中资房地产土地评估有限公司（以下简称中资评估公司）依法评估，评估报告已依法送达。现征收签约期限已过，房屋征收部门与被征收人未达成补偿协议，平谷区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十三条之规定，决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，并应当在本决定送达后十日内向房屋征收实施单位北京市平谷区滨河街道办事处（以下简称滨河街道办事处）提出书面申请（接待地点：北京市平谷区滨河街道幸福胡同二条街2号光荣院内），对补偿方式进行选择。选择房屋产权调换的，按照《征收补偿方案》“五、住宅房屋的征收补偿”中“（二）回迁安置补偿”的内容享受回迁安置补偿；逾期未提出申请的，予以货币补偿。二、选择产权调换的，总补偿款为111977.4元，包括：被征收房屋重置成新价（含拆迁房屋设备、装修及附属物）评估补偿费30860元，车棚评估补偿费2500元，补助费78617.4元（其中停产停业损失补助费0元、搬迁补助费2002.4元、周转房补助费75000元、设备移机补助费1615元）。支付期限为：本决定送达后的第十一日至第十四日内支付；支付地点：北京市平谷区滨河街道幸福胡同二条街2号光荣院内；被征收人拒绝领取的，依法办理提存。回迁安置房建设地点：平谷区府前街10-09、10-04地块内的回迁安置房，被征收人可选回迁安置房（设计户型）建筑面积76平方米，互补差价按《征收补偿方案》规定执行。三、选择货币补偿的，总补偿款为1628510.4元，包括：被征收房屋评估补偿费1161961元，车棚评估补偿费2500元，补助费464049.4元（其中停产停业损失补助费0元、搬迁补助费2002.4元、周转房补助费10000元、设备移机补助费1615元、弃房补助费450432元）。支付期限为：本决定送达后的第十一日至第十四日内支付；支付地点：北京市平谷区滨河街道幸福胡同二条街2号光荣院内；被征收人拒绝领取的，依法办理提存。四、关于特困补助费和奖励费。（一）根据《征收补偿方案》“七、补助费认定条件及标准”中“（五）特困补助费”规定，被征收人申请特困补助费的，需提供相应证明文件，符合条件的，按照《征收补偿方案》享受特困补助费。（二）因被征收人未在《征收决定》发布前预签约期限内和签约奖励期内签约，按照《征收补偿方案》“八、奖励费标准”规定不享受奖励。五、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内完成搬迁，将平谷区府前街X号楼房屋腾空，交本机关拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人需提供周转用房的，不享受周转房补助费，且应搬至北京市平谷区马坊镇小屯新路2号院慧谷嘉园X号楼二居室一套内临时周转，并按规定交纳周转期间周转房水、电、气、暖、物业等费用。临时周转房使用期限按照《征收补偿方案》“七、补助费认定条件及标准”中有关周转房补助费发放期限执行。六、被征收人对本决定不服的，可以在本决定送达之日起60日内依法向北京市人民政府申请行政复议，也可以在本决定送达之日起6个月内直接向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，且在本决定规定的搬迁期限内又不搬迁的，由平谷区人民政府依照《征补条例》第二十八条的规定申请人民法院强制执行。
原告张迎国诉称，平谷区政府作出的《征补决定》认定事实错误，程序不合法，依据不足，应予撤销，具体理由如下：1.房地产评估机构的选定程序和方式明显违法，估价机构作出的评估结果也是违法、无效的，不能作为被告作出被诉《征补决定》的依据；2.本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用；3.被告拟定的《征收补偿方案》没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利亦没有组织听证；4.此次房屋征收程序中，建设单位参与涉案房屋征收的行为于法无据，征收补偿条例已明确禁止建设单位参与房屋征收；5.被告实施的本次房屋征收并非出于公共利益需要，而属商业开发；6.被诉《征补决定》未明确原告安置房的具体单元、门牌号以及具体的互补价款差额数，根本无法实际履行。而且，安置房源价值未经法定评估机构评估，违反法律规定，所谓互补差价亦无法实现。综上，被告作出的《征补决定》严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销《征补决定》。
原告张迎国在法定期限内向本院提交以下证据：
1.《征补决定》，证明《征补决定》认定事实错误，依据不足，应予撤销。
2.京房权证平私移字第XX**号《房屋所有权证书》，证明原告对《征补决定》涉及的房屋具有合法权属，原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
被告平谷区政府辩称，根据《征补条例》的规定,市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。平谷区政府作出《征收决定》后，从合法、公平、可操作性强等多方面考虑，在《征补决定》规定的期限内由被征收人自主选择补偿方式，不属于剥夺被征收人安置补偿方式选择权。《征补决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回原告张迎国的诉讼请求。
被告平谷区政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1.《征收决定》。2.《征收补偿方案》《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）项目非住宅房屋征收补偿方案》。3.公示照片、网站公示。4.平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）已签约户明细表。被告以证据1-4证明《征收决定》及《征收补偿方案》符合规范性文件规定，并已在房屋征收范围内及北京市住建委网站予以公告；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门应当报请本机关作出涉案房屋征收补偿决定，本机关具有所作出的涉案房屋征收补偿决定的法定职责。5.房屋征收暂停办理事项公告及现场公告照片、网站公示截屏。6.入户调查通知、调查登记结果公示通知、调查结果公示表及现场公示照片、网站公示截屏。被告以证据5-6证明涉案项目在暂停办理事项公告后，已经依法进行了入户调查，并将入户调查结果在征收范围内进行公示。7.公开选择房地产价格评估机构通知、协商选定房地产价格评估机构通知、公告照片、网站公示截屏。8.房地产价格评估机构选定结果的情况说明及公告照片、居民意见提交表。9.房地产价格评估机构选定结果公告照片、网站公示截屏。10.评估机构营业执照、房地产评估机构资质证书、评估师执业证、房屋征收评估委托合同及房屋征收评估委托书。11.平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果公示、关于北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）范围内房屋征收评估基准价格的公示及公示照片、证明。被告以证据7-11证明涉案项目房地产评估机构选定符合规范性文件的规定；涉案项目已经依法进行了入户评估调查；评估机构已经对被征收的房屋进行了分户的初步评估，分户的初步评估结果、评估基准价格在被征收范围内进行了公示。12.平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）投资任务书的批复。13.银行进账单。14.回迁安置房源被征收人可选房号证明。15.未签约户可选回迁安置房户型。被告以证据12-15证明本项目征收补偿资金已经到位，能够保证被征收人获得足额补偿；现有可选房回迁安置房源能够保证对原告选择回迁安置方式进行补偿。16.北京市平谷区人民政府房屋征收办公室关于报请平谷区政府对被征收人张迎国作出房屋《征补决定》的请示。17.被征收人的身份证明及户口簿信息、房产证信息、北京市平谷区人民政府房屋征收办公室关于查询房屋权属档案的函及查询结果。18.协商谈话笔录材料。19.平谷区府前街棚户区改造项目（一期）入户基本情况登记表。20.北京市城市住宅房屋征收估价结果报告及送达回执。21.选择回迁安置补偿方式补偿结果、选择货币补偿方式补偿结果。22.临时周转房情况表。23.《征补决定》及送达回证、公示照片及公示证明。被告以证据16-23证明因房屋征收部门与被征收人在征收决定及征收补偿方案确定的签约期限未达成补偿协议，房屋征收部门报请平谷区政府作出房屋《征补决定》；入户调查工作和约谈工作已经进行；涉案房屋的分户评估工作已经依法进行，分户估价结果报告已依法送达原告；房屋征收部门提交的回迁安置补偿、货币补偿明细表符合《征收补偿方案》及规范性文件规定，已为原告落实临时周转房源；被告作出《征补决定》后依法送达，并在征收范围内进行了公告。24.参与本项目见证工作的见证人所在单位出具的工作关系证明，证明参与本项目见证的人员身份符合规范性文件规定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1《征补决定》系被诉行政行为，不能证明其自身的合法性，本院对其证明目的不予采信；证据2真实性及证明目的予以认可；被告提交的证据1-3、5-9、12、13系被告在作出《征收决定》程序中的证据材料，不属于本案对《征补决定》合法性审查的范围，本院对该组证据不予采信；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年10月14日，平谷区政府作出《征收决定》，将《征收补偿方案》作为附件与该《征收决定》在征收范围内进行了公告。《征收决定》对东至规划向阳南街，南至向阳西二条，西至原国土局西边界，北至府前街及同步实施整理的A、B、C地块范围内所涉及的房屋、附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目申请征收的建设单位为北京城谷恒泰房地产开发有限公司，北京市平谷区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）为房屋征收部门，北京市平谷区征收和拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）、滨河街道办事处为实施单位，具体承担房屋征收与补偿工作，中资评估公司负责被征收房屋的评估工作。签约期限（签约奖励期限）自2016年10月14日起至2016年11月12日止。
原告张迎国位于平谷区府前街X号楼的房屋在征收范围内。房屋产权证记载建筑面积50.06平方米。2016年10月14日，房屋征收办公室在涉案项目位于平谷区平谷镇北小区4号（区国土局南门西院）留守处张贴分户评估结果公示。公示内容包括涉案房屋的建筑面积50.06平方米、基准价格楼房重置成新价及楼房价值等内容。2016年10月22日中资评估公司对涉案房屋作出了估价结果报告，价值时点2016年10月14日，选择“货币补偿”方式，估价对象的被征收房屋价值为1164460元，选择“房屋产权调换”方式，估价对象的装修及附属物评估价值为33359元，相关计算数据详见附表《北京市城市住宅房屋征收估价结果通知单》。中资评估公司于2016年11月9日在见证人山宝生、李静的见证下将涉案房屋估价结果报告直接送达原告张迎国。原告未提出复核申请，房屋征收办公室与张迎国未能在规定的签约期限达成补偿协议，在协商未果的情况下，房屋征收办公室申请平谷区政府作出《征补决定》。平谷区政府于2017年1月23日作出被诉《征补决定》，此后在征收范围内公示。被告于2017年1月24日在见证人张晟源、李静的见证下将被诉《征补决定》直接送达原告张迎国。2017年7月18日原告向本院提起行政诉讼。
另查，原告张迎国不服《征收决定》提起行政诉讼，北京市高级人民法院作出的（2017）京行终3720号行政判决认定《征收决定》为合法。
再查，2018年5月2日被告向本院出具《北京市平谷区人民政府关于府前街旧城棚户区改造项目（一期）被征收人可以免缴15平方米优惠购房款的函》，主要内容为，根据《征收补偿方案》第五条第（二）款规定，被征收人可以按12500元/平方米优惠价购买15平方米安置房，共需交纳187500元。经平谷区研究决定，被征收人如交纳该项费用确有困难的，可以书面向房屋征收办公室提出申请，并经平谷区政府研究同意后，可以免缴。同日，被告向本院出具《北京市平谷区人民政府关于府前街旧城棚户区改造项目（一期）有关问题解释说明的函》，主要内容为，一、关于安置房选择权问题。根据《征收补偿方案》，平谷区对25户被征收人下发了征收补偿决定，规定被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换（回迁安置），并应当在征补决定送达后十日内向房屋征收实施单位滨河街道办事处提出书面申请，对补偿方式进行选择。其中：选择房屋产权调换的，按照《征收补偿方案》享受回迁安置补偿；逾期未提出申请的，予以货币安置补偿。以上25户均未在规定的时间内提出回迁安置补偿，即可视为25户均选择了货币安置补偿。但是为了充分保障被征收人的居住权，经平谷区研究决定，原则同意上述25户被征收人可以按《征收补偿方案》中的选择房屋产权调换的方式选择回迁安置房。二、关于室外评估问题。在25户未签约被征收人中，因被征收人不配合而未能入户评估，评估公司对其中9户被征收房屋采用户外评估的方式进行了评估，评估标准统一按本项目室内装修及附属物的平均值每平方米300元给予补偿。本着尊重事实的原则，经平谷区研究决定，如果被征收人提出申请，经平谷区棚改现场指挥部同意后，可以安排评估公司入户评估，补偿金额按实际评估结果确认后给予补偿。三、关于自行车车棚评估补偿问题。经平谷区研究决定，经被征收人与车棚共用人共同确认后，被征收人提出申请，由评估公司现场评估确认后，可以按应有份额给予补偿。
本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告平谷区政府具有作出本案被诉《征补决定》的法定职权。
《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
本案中，关于被诉《征补决定》内容的合法性，主要涉及以下几个焦点问题。
第一,被诉《征补决定》所依据的《征收补偿方案》是否符合法律规定。法院的生效判决已经对《征收决定》的合法性予以确认，本案所涉《征收补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告根据房屋征收部门的申请，依据《征收补偿方案》对原告作出被诉《征补决定》，具有相应的事实根据和法律依据。
第二，被诉《征补决定》所依据的估价结果报告是否符合法律规定。涉案估价结果报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，在形式上具有合法性。被告委托中资评估公司作出估价结果报告，并将涉案房屋估价结果报告直接送达原告张迎国,原告张迎国收到估价结果报告后未提出复核，故被告依据估价结果报告作出《征补决定》符合法律规定。关于原告在诉讼中提出估价结果报告中房屋的建筑面积与事实不符的主张，涉案房屋的产权登记于2008年1月17日，涉案《征收决定》作出前，平谷区政府在征收范围内公示了涉案房屋的建筑面积，在未经法定程序修改登记面积的情况下，平谷区政府确认房屋产权登记的建筑面积为被征收房屋建筑面积，并依据该数据作出的评估结果确定征收补偿数额，认定事实清楚，证据充分。原告主张估价结果报告违法、被告据此作出的被诉《征补决定》不具有合法性，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
第三，被诉《征补决定》是否保障了原告对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉《征补决定》为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，但规定了选择的期限，如逾期予以货币补偿。诉讼过程中，被告为充分保障被征收人的居住权，同意原告按《征收补偿方案》对货币补偿或回迁安置房进行选择，并可以继续按照优惠价（每平米12500元）购买15平方米优惠购房建筑面积。交纳该费用确有困难的，可书面向房屋征收办公室提出免交申请。被告的做法不违反《征补条例》的规定以及《征收补偿方案》的内容，本院予以支持。
原告关于评估机构的选定程序和方式明显违法、征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用及本次房屋征收并非出于公共利益需要、而属商业开发的意见，因在法院审理《征收决定》的案件中已主张，且法院的生效判决已经对《征收决定》的合法性予以确认，故原告的上述意见本院不予支持。
综上，原告认为被诉《征补决定》违反法律规定的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张迎国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张迎国负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年八月七日
法官 助理 孙嘉琳
法官 助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
书 记 员 严佳钰