湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初169号
原告谭永清，农民。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴桃春，农民。
被告陈建桃，农民。
被告肖志新，农民。
被告付小松，农民。
原告谭永清与被告吴桃春、陈建桃、肖志新、付小松（以下简称四被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谭永清及其委托代理人谭军志以及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永清诉称：2013年9月，四被告承包炎陵县瀚森一号工地工程项目，把其中整体工程的钢筋扎结项目任务及加深工程承包给原告，当时约定工程质量、价格、结算方式等。可是在工程进行过程中，原告因工受伤，四被告另聘人员进行下步工程。2014年3月5日，经原、被告双方核算，四被告尚欠原告75380元工程款，加深工程款30000元。经原告多次催讨，被告又在2015年2月18日支付25000元后，再没有支付余款。请求法院判决被告立即支付尚欠原告工程款80380元及迟延利息，并承担本案诉讼费用。
原告谭永清为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告谭永清与被告吴桃春签订的协议书1份，拟证明原、被告间形成建设工程施工合同关系；
2、欠条1份，拟证明2014年3月5日原、被告之间的建设工程施工合同关系已经终结，双方对此进行结算，形成债权债务关系，被告尚欠原告工程款75380元；
3、计算书列表1份，拟证明原告因工受伤后，被告以昌华建设集团的名义进行了理赔，保险公司赔偿了5468元；
4、住院病历1套，拟证明原告因在此次建设工程中受伤而终止合同；
5、证明1份，拟证明原告在被告工地上有做超深工程，当时协商的超深工程计算标准。
四被告辩称：因原告谭永清管理不当人员不够，导致无法完成工程合同任务而自动退缩；协议约定中途退缩按60%计算工资给原告谭永清；因原告谭永清中途退出，四被告只能另请其他人继续该工程，价格比原工程贵每平方米4元；请求法院依法处理。
四被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告谭永清与案外人周秋云签订的协议书1份，拟证明原告谭永清是因管理不善、人员不够终结合同的，导致工程延期，造成被告方损失；
2、欠条1份，拟证明工程中植筋是别人做的，应该予以扣除，欠条上明确说明按工程结算；
3、原告谭永清与被告吴桃春签订的协议书1份，拟证明协议书中约定如原告谭永清中途退缩，按60%进行计算；
4、合同书1份，拟证明因原告谭永清中途退缩，造成后来承包给别人的价格是以41元每平方米计算的。
根据原告的起诉和四被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与四被告之间的建设工程施工合同关系是否合法、有效；2、四被告应否支付原告工程款及利息。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均无异议，并围绕本院归纳的本案争议焦点进行举证、质证。经组织质证，四被告对原告谭永清提交的证据2、3、均无异议，本院均予以认定。四被告对原告谭永清提交的证据1提出异议，认为协议书是虚假的，下面少了一行字；对证据4的关联性提出异议，认为原告是因管理不善人员不够才终止合同的，不是因为受伤才终止合同的；对证据5提出异议，认为是伪造的证明，需要写该证明的人出庭作证。原告谭永清对四被告提交的证据1提出异议，认为该证据与本案无关，且该协议书签订时间在原、被告双方结算确认之前；对证据2的关联性提出异议，认为2014年3月5日，原、被告双方已就工程款进行了结算确认，2015年2月18日被告付小松签字并写明其他款项按合同算清后结算，这种说法不合理；对证据3提出异议，认为最后一行字是四被告后来加上去的，因为从保险公司调取出来的协议书中没有这行字，且保险公司的协议书是四被告自己提供的，被告方还在保险公司办理了理赔手续；对证据4提出异议，认为该价格是市场价格，是双方自愿承担的。针对原、被告提出的异议，本院经审查认为，原告谭永清提交的证据1、4均可以和证据3相互佐证，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，本院均予以认定；原告谭永清提交的证据5，因写该证明的人未出庭作证进行质证，本院不予认定；四被告提交的证据1，因是原告谭永清与案外人周秋云签订的协议书，与本案无关且协议时间在结算确认之前，本院不予认定；四被告提交的证据2，和原告谭永清提交的证据2一致，本院予以认定；四被告提交的证据3，因与原告谭永清提交的证据1相互矛盾，本院不予认定；四被告提交的证据4，因与本案无关且系双方当事人的真实意思表示，本院不予认定。
根据原告和四被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
四被告是炎陵瀚森公馆壹号工地的承包方。2013年9月23日，原告谭永清和案外人谭二明承包炎陵瀚森壹号工地整体工程的钢筋扎结项目，与被告吴桃春签订协议书1份，就相关内容进行了约定。2013年9月25日，被告吴桃春确认将该合同移交给原告谭永清，与案外人谭二明无关。该协议签订后，原告谭永清依约组织人员进场施工。2013年12月28日，原告谭永清在施工过程中受伤不得不终止该合同。2014年3月5日，四被告与原告谭永清进行结算确认，并向其出具欠条1份，主要载明：今欠到谭永清钢筋扎结工资卡柒万伍仟叁佰捌拾元（75380元），2015年2月18日已付贰万伍仟元整。之后，四被告于2015年底向原告谭永清支付了工程款1万元。
本院认为：原告谭永清与被告吴桃春签订的钢筋扎结项目的协议书，均系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。原告谭永清已依约组织人员进场施工，履行了合同义务。后因原告谭永清受伤，终止了该协议。2014年3月5日，原告谭永清与四被告进行结算确认。四被告未按双方约定的期限及时向原告谭永清支付所欠工程款，属民事违约行为，应承担向原告谭永清给付工程款的违约责任。故原告谭永清要求四被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告谭永清未提供证据证明加深工程款的金额，故原告谭永清要求四被告支付加深工程款的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持。因原告谭永清与四被告未约定付款期限及利息，故原告谭永清要求四被告支付迟延利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因四被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
1、限被告吴桃春、陈建桃、肖志新、付小松在本判决生效后7日支付原告谭永清工程款40380元；
2、驳回原告谭永清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（原告已预交），由原告谭永清自负901元，被告吴桃春、陈建桃、肖志新、付小松负担909元，并随上述款项一并给付原告谭永清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋 瑜
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 余建英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶颖慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。