湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1674号
原告:阳新县惠万家平价超市(曾用名:阳新县兴国镇惠万家平价超市)，住所地阳新县兴国镇实验小学门面。
负责人：曹青青，女.
被告:中国工商银行股份有限公司阳新十字路支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
负责人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖遥，男。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李晓迅，男，1973年6月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司黄石分行财务会计部二级经理，住黄石市公园路裕华城8-402室。公民身份号码4202041973********。
代理权限：一般代理。
原告阳新县惠万家平价超市（以下简称惠万家超市）与被告中国工商银行股份有限公司阳新十字路支行（以下简称十字路工行）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠万家超市负责人曹青青、被告十字路工行委托诉讼代理人肖遥、李晓迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠万家超市向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7,000元,并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月21日至被告还清本息之日止）。事实与理由：原告向被告购买刷卡机签订了POS机刷卡协议，开通了户名为“阳新县兴国镇惠万家平价超市”，账号为1803000309200029937的企业账户。原告发现被告于2016年7月21日以“其他应付款待清算过渡款项”为由，私自从原告企业账户上划走7,000元。双方遂发生争议，故诉诸法院，望判如所请。
十字路工行辩称，2012年12月6日，因办理POS机刷卡事宜，原告向被告出具《风险承诺书》。同月8日，原、被告双方签订《中国工商银行特约商户协议书》，对双方权利义务等进行了约定。2015年8月30日，一持卡人持他行信用卡（卡号6222521349787683）在原告处通过我行POS机办理了人民币7,000元的消费交易。2015年12月31日，我行信用卡业务部收到持卡人发卡行通过银联差错平台发来的调单业务申请，我行于2015年12月31日通知原告提供这笔刷卡交易的POS凭证，原告口头告知消费凭证没有保存，无法提供，但愿意提供消费情况说明，并于2016年1月7日向我行出具了《情况说明》，主要内容为“阳新县兴国镇惠万家平价超市在工行安装了POS机，POS机商户编号为180301020115,2015年8月30日，客户持卡号后6位为787683的银联卡在本店消费了7,000元，货物已出售给了客户，由于消费存根没有保存，导致无法提供客户消费后的签名凭证，如有经济纠纷，由我方负责。联系方式1898657****”。我行收到《情况说明》后及时通过银联差错平台向持卡人的发卡行发出了该笔情况说明的扫描件。但是持卡人的发卡行因持卡人不承认该笔消费，坚持要求调单，商户无法提供消费凭证，银联根据《差错争议业务规则》从我行划转7,000元到持卡人账户，造成我行形成7,000元垫款，我行多次上门催收垫款未果。依据原、被告双方签订的《中国工商银行特约商户协议书》（含附件《以下各条款为本协议书组成部分》、《中国工商银行特约商户受理银行卡操作规程》）的相关规定，于2016年7月21日从原告账户扣划了垫付款项7,000元。根据以上事实，原告违约导致我行利益受损，我行根据原、被告双方之间的合同约定，正确行使了我行合同权利，并无不当之处。原告诉我行信用卡纠纷无事实依据，应驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，为办理POS机消费业务，原告接受了被告对银行卡刷卡风险条款及受理银行卡知识培训。2012年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国工商银行特约商户协议书》（含附件），被告为原告安装POS机，原告在被告处开设人民币清算账号1803000309200029937，双方还对相关权利义务等进行了约定。2015年8月30日，案外人持他行信用卡（卡号6222521349787683）在原告处通过被告提供的POS机办理了人民币7,000元的消费交易。2015年12月31日，被告信用卡业务部收到持卡人发卡行的调单业务申请，被告遂于同日通知原告提供该笔刷卡交易的POS凭证。原告告知被告该消费凭证没有保存，并于2016年1月7日出具了书面的《情况说明》。后因案外持卡人不承认该笔7,000元消费，银联根据《差错争议业务规则》于2016年2月19日从被告处划转争议款项7,000元。被告向原告催收该垫款未果，于2016年7月21日以其他应付款待清算过渡款项名义从原告人民币清算账号1803000309200029937扣划了7,000元。双方发生纠纷，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告于2012年12月6日出具的《风险承诺书》第2条第1款第1项承诺，妥善保存POS交易签购单，保存期限自交易日不少于1年。该承诺书第2条第1款第4项承诺，因本人（单位）交易签购单保管不善或遗失，造成的一切经济损失由本人（单位）全部承担。原、被告于2012年12月8日签订《中国工商银行特约商户协议书》（含附件），根据该协议书第2条第1款第4项约定，原告应妥善保管签购单特约商户留存联，且保管期不得少于两年，不得更改签购单上的卡号、日期、金额、有效身份证件号、授权号等内容，其他的有关销售发票、消费明细、酒店入住登记单、旅馆账单副本或货物提单、邮寄收条及保险单等亦须保留两年，以便乙方在需要时调阅。该协议书第3条第1款第1项约定，存在持卡人对签购单据所涉及的商品或服务的质量、数量、交易金额等有争议而被发卡方拒付的情形，存在被告提出调阅单据要求后，原告超过5个工作日未向被告提交所要求的有持卡人签字的交易单据或相关材料的情形的情况下，原告应在被告提出要求后，将被告已付给原告的交易入账款项偿还或退还给被告。该协议书第3条第1款第2项约定，为保证原告承担本协议第3条第1款第1项以及根据本协议（含操作规程）约定的义务，原告应授权及指示其开户行在接到被告通知时，将原告拖欠被告的款项支付给被告。该协议书第3条第1款第3项约定，被告除具有本协议第3条第1款第2项所赋予的权利外，亦有权在随后存入原告账户或支付给被告的款项中，扣除有争议的整笔签购单据金额。原、被告签订的上述协议条款系双方当事人真实意思表示，且上述条款不违反法律、法规的强制性规定，法律效力应予确认。
本案中，原告于2015年8月30日发生的金额为7,000元的POS机交易被中国银联于2015年12月31日以结算差错为由从被告处调单，被告于同日要求原告提供笔交易的签购留存凭证，原告未能依合同约定提交上述材料，其虽然出具了该笔交易签购留存凭证没有保存的书面情况说明，但是中国银联仍然于2016年2月19日从被告帐户扣款7,000元。根据原、被告签订协议中的相关条款约定，原告负有保存留存凭证自交易日起不少于1年的责任，如有丢失造成的风险后果应由其自行承担。被告依合同约定，在承担该7,000元垫付损失后，于2016年7月21日从原告在被告处开设的人民币清算账户中扣划7,000元，符合合同约定。原告在庭审中关于《中国工商银行特约商户协议书》（含附件）是格式条款，且相关附件被告没有向原告释明，POS机消费风险亦未告知的陈述，结合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告在《中国工商银行特约商户协议书》、《风险承诺书》中均有签章。上述协议中约定原告须保留存根凭证等资料至少2年的义务，及原告关于保存留存凭证自交易日起不少于1年的承诺，并未加重原告的负担。原告因违反该义务造成的损失，理应由原告承担。因此，上述条款关于相关责任的约定，并未免除被告的责任、加重原告的责任、或者排除原告的主要权利，系有效条款，对双方均有约束力。况且原告于2016年1月7日向被告出具消费存根没有保存，无法提供客户消费后的签名凭证的情况说明，在该说明中还注明如有经济纠纷，由其负责。
综上所述，被告于2016年7月21日从原告在被告处开设的人民币清算账户中扣划7,000元，符合合同约定。原告要求被告返回7,000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告阳新县惠万家平价超市的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县惠万家平价超市负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁玉萍