重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终837号
上诉人（原审被告）：丁丽丽，女，1989年7月6日出生，汉族，健身教练，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹秀兰，女，1979年12月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人丁丽丽因与被上诉人詹秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。由于本案上诉人未提出新的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人以不开庭的方式审理本案。上诉人丁丽丽的委托诉讼代理人王智周、被上诉人詹秀兰的委托诉讼代理人王忠平到庭接受询问。本案现已审理终结。
丁丽丽上诉请求：依法撤销原判决第一项，改判驳回詹秀兰的全部诉讼请求。事实和理由：1、2016年10月31日詹秀兰向我转账4万元，该笔款项已在另案达成调解协议，本案的诉讼请求包含这4万元，属于重复起诉，应予以驳回。2、詹秀兰同意将4万元纳入合伙清算，案外人谭建莎现在不同意，是恶意串谋损害我的权益。3、詹秀兰除了转账凭证，没有任何证据证明与我存在借贷关系，不能免除詹秀兰的举证责任。
詹秀兰答辩称，1、我起诉的是调解书未解决的借款，不存在重复起诉的问题。2、谭建莎不知道、也不会同意将本案借款纳入合伙清算。3、本案4万元不是合伙周转资金，根据丁丽丽起诉我、谭建莎合伙纠纷案的所有证据显示，合伙资金、收入、开支从未出现本案的4万元。
詹秀兰向一审法院起诉请求：请求人民法院判令丁丽丽偿还借款58000元及利息（从2017年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：重庆市武隆森呼吸健身中心的合伙股东分别是詹秀兰、丁丽丽、案外人谭建莎三人。詹秀兰分别于2015年12月7日、2015年12月9日、2015年12月22日、2016年7月14日、2016年10月31日通过重庆农村商业银行五次向丁丽丽转账5000元、3000元、10000元、30000元、40000元，共计88000元。2016年12月11日，丁丽丽委托詹秀兰向陈祖秀付款15000元。詹秀兰认可2015年12月9日转账3000元，是支付丁丽丽的私教课费用。2016年12月14日，丁丽丽通过中国建设银行向詹秀兰转账5000元，通过支付宝转账10000元。2017年07月16日，丁丽丽偿还詹秀兰借款10000元。2017年11月13日，詹秀兰向一审法院提起诉讼，请求丁丽丽偿还借款85000元及利息。在庭审中，丁丽丽认可2016年7月14日转账30000元及2016年12月11日委托詹秀兰支付陈祖秀15000元系借款，共计借款45000元，詹秀兰认可丁丽丽已偿还借款25000元，尚欠借款20000元。在一审法院主持调解下，双方当事人于2017年11月30日达成协议，约定丁丽丽自愿于2018年2月10日前一次性偿还詹秀兰借款本金20000元，逾期未付，丁丽丽另从2018年2月11日起按年利率24%支付利息至本金还清时止。对于詹秀兰2016年10月31日转账丁丽丽4万元，双方均同意纳入合伙清算。另查明，谭建莎不同意将詹秀兰2016年10月31日转账被告丁丽丽4万元纳入合伙清算。
一审法院认为，詹秀兰于2016年10月31日通过重庆农村商业银行向丁丽丽转账40000元，虽然双方均同意纳入合伙清算，但合伙清算涉及另一合伙人谭建莎的权利，未取得谭建莎的同意，属于效力待定。现谭建莎明确不同意将该款纳入合伙清算，双方约定的条件不成就，应按民间借贷纠纷处理。对于2015年12月7日、2015年12月22日、2016年10月31日三笔转账5000元、10000元、40000元，詹秀兰已提交了重庆农村商业银行的转账凭证，证明双方之间民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，丁丽丽抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。在本案中，丁丽丽未提交相应证据证明其抗辩理由成立，故詹秀兰诉请丁丽丽立即偿还借款55000元的请求成立，予以支持。詹秀兰认可2015年12月09日转账3000元，是支付丁丽丽的私教课费用，对詹秀兰自认的事实，丁丽丽不需举证，故认定该笔转账不属于双方之间的借款。对于利息的计算问题，双方的几笔借款，均没有约定利息及借款到期时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，丁丽丽应自逾期还款之日起按照年利率6%支付詹秀兰资金占用期间利息。2016年10月31日借款40000元，詹秀兰在2017年11月13日向一审法院起诉丁丽丽偿还借款，起诉之日视为逾期还款之日，其利息应从2017年11月13日起按年利率6%计算；2015年12月7日借款5000元、2015年12月22日借款10000元，詹秀兰在2018年02月01日向一审法院起诉，起诉之日视为逾期还款之日，其利息应从2018年2月2日起按年利率6%计算，利随本清。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、丁丽丽在判决生效后十日内偿还詹秀兰借款55000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2017年11月13日起按年利率6%计算至2018年1月31日；以55000元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回詹秀兰的其余诉讼请求。如果丁丽丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳878.52元，由丁丽丽承担。
二审中，上诉人丁丽丽向本院提交证据2份：1、2017年11月30日，武隆法院3610、3611两案合并审理的笔录，拟证明詹秀兰、谭建莎均同意将本案4万元和谭建莎的5万元纳入合伙清算，詹秀兰质证认为不属于新证据；2、丁丽丽2015年5月至2016年12月的银行流水，拟证明经营上的资金和私人流水是分开的，詹秀兰质证认为也不属于新证据，只要与我一审提交的银行流水相互印证，我也认可。本院依职权调取了丁丽丽尾号为3142的重庆银行账户2016年10月19日至2017年9月26日期间的交易流水，丁丽丽、詹秀兰的质证意见均为无异议。结合丁丽丽、詹秀兰、案外人谭建莎在本院(2018)渝03民终799号合伙纠纷一案中提交的重庆市武隆森呼吸健身中心账目，本院对争议的事实认定如下：2016年10月31日詹秀兰向丁丽丽转账4万元，翌日谭建莎向丁丽丽转账5万元，此时丁丽丽账户余额为16万余元。2017年2月10日，丁丽丽通过网银转出10万元，2017年3月18日、3月19日、3月25日共转出2.8万元，在上述日期及前后一周，丁丽丽、詹秀兰、案外人谭建莎三人合伙的武隆森呼吸健身中心并无大额进项和支出。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，詹秀兰于2016年10月31日向丁丽丽转账的4万元，虽在(2017)渝0156民初3960号民间借贷纠纷一案中达成调解，双方均同意将此款纳入合伙清算，实际在该案中未进行实体处理；而在(2017)渝0156民初3849号合伙协议纠纷中，双方均未主张将该4万元纳入合伙清算，该4万元也未得到实体处理。詹秀兰将人民法院未作处理的4万元另行起诉，不属于重复起诉，丁丽丽该上诉理由不成立。
关于该4万元的性质问题，虽然在(2017)渝0156民初3960号民间借贷纠纷一案中，詹秀兰同意将该款纳入合伙清算，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，结合本院依职权调取的丁丽丽银行账户流水和据此查明的事实，不能认定詹秀兰向丁丽丽转款的4万元系合伙款项。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，詹秀兰已举示了转账凭证，丁丽丽抗辩其中4万元是合伙款，另外几笔是私教费、旅游支出等，但均未举示相关证据加以证明，应承担举证不力的后果。丁丽丽主张不能免除詹秀兰的举证责任，不符合司法解释对举证责任的分配，本院不予采纳。
综上所述，上诉人丁丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757.04元，由上诉人丁丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴 悠