四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1833号
上诉人（原审被告）：王云，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇梓州干道。
委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张德恩，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇广化花园村。
被上诉人（原审被告）：兰玉梅，女，1973年6月11日出生,汉族，住四川省三台县北坝镇梓州干道。
上诉人王云因与被上诉人张德恩、被上诉人兰玉梅民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日进行了审理。上诉人王云之委托诉讼代理人周天光、钟旭俊，被上诉人张德恩及被上诉人兰玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王云上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与张德恩之间2009年3月4日借款本金为20万元，借款从2009年3月4日按银行建设类贷款利率计算利息；并确认上诉人已还借款部分为借款本金；依法改判上诉人与张德恩之间的借款由上诉人独自偿还，兰玉梅不承担共同偿还责任；一审案件受理费、诉讼保全费由张德恩与上诉人分摊，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决事实不清，认定借款本金40万元缺乏出借资金来源证据、交付凭据等。王云、兰玉梅的当庭陈述与张德恩的当庭自认，借款是王云个人用于承建工程，不是用于家庭共同生活，所以不是王云和兰玉梅的夫妻共同债务。2.原审判决适用法律错误。原审王云申请法庭调取2009年3月4日张德恩出借资金取款记录未获批准，致使事实未查清，违反了法定程序。
被上诉人张德恩辩称：不同意上诉人意见，本金就是40万，有上诉人2012年5月4日亲笔出具的借条，借款时间是在王云与兰玉梅夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同财产偿还，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人兰玉梅答辩称：王云向张德恩借款40万的事实我不清楚，王云也没有给我提过这件事，40万不是用于家庭开支，我和王云已经离婚，应该由他自己还。我向张德恩还10万元是误打的，我要求张德恩还我的10万元。
原审原告张德恩向一审法院起诉请求：依法调解或判决被告支付给原告本金及利息共计780000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王云因做工程于2012年5月4日向张德恩借款，并由王云向张德恩出具《借条》一份，《借条》载明：“因本人王云工程急需资金周转，在朋友张德恩那里借现金人民币400000元（大写肆拾万元正），解决工程临时危机，但为了确保张德恩资金安全，借款人王云用北门市场左侧1号门面作抵押担保，经双方约定借款人王云应向张德恩承诺，如到期未还，超期违约每日按计算，如电话打不通或找不到人造成一切经济和产生的一切法律后果由借款人王云负责。借款人王云”。同时在《借条》下方注明“按2分计息，属实。王云”。2013年10月17日，王云向张德恩出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人王云欠张德恩现金人民币40万元，定于2013年11月10日前付清，若未付清，愿意将本人门面（北门口）作办过户、抵押，造成经济损失和法律纠纷由王云负责，承诺人王云”。2015年5月3日，张德恩与王云签订了《借款抵押协议》，《借款抵押协议》载明：“借款人于2012年5月4日在出借人处借到人民币40万元（大写：肆拾万元），中途已还10万元，还欠款约68.4万元（因按每年利息9.6万元）。由于借款人现无法按期还款，双方自愿达成如下抵押协议：1、借款人定于2015年12月31日将本金和利息一并一次性还清；2、借款人如果在2015年12月31日没有按时履行，就将坐落于三台县北坝镇桂花园小区5栋1单元5楼2号住房一套（2012）三民初字第4133号离婚调解书所载明的房屋归属，归出借人所有和使用；3、对三台县北坝镇桂花园小区5栋1单元5楼2号住房的房屋价值定价为24万元，其余44.4万元用现金给付。”张德恩、王云分别在《借款抵押协议》上签名捺印。王云向张德恩借款后，兰玉梅于2014年1月13日通过三台县农村信用合作联社东涪路分社向张德恩转款10万元，用于王云偿还张德恩的借款；2014年11月由唐文通过银行转款方式向张德恩转款2万元，用于王云偿还张德恩借款；2015年12月30日，王云向张德恩偿还了借款5万元。
另查明，王云与兰玉梅于1994年11月17日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。兰玉梅于2012年10月18日起诉要求与王云离婚，双方于当日达成离婚协议，协议对财产分割载明：夫妻关系存续期间，位于三台县北坝镇北泉路1号附0号门面房（三台房屋所有权证号0000001429）、潼川镇银杏路喜洋洋3区2幢1单元5楼2号住房一套（三台县房屋所有权证号200602803）归兰玉梅所有；位于三台县北坝镇桂花苑小区5幢1单元5楼2号安置房归王云所有，6幢4单元6楼1号安置房由兰玉梅、王云共同赠与长女王誉璇所有；王云出资的股份制公司的所有债权债务由王云享有、偿还；由王云给付兰玉梅经济帮助30万元。兰玉梅于2013年5月16日将三台县北坝镇北泉路1号附0号门面房的所有权人由王云变更为兰玉梅。王云与唐文等人于2011年1月5日注册成立了三台县中太北斗综合市场有限公司，公司注册资本16万元，其中王云认缴出资额为1.6万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、承诺书、借款抵押协议、企业登记信息表、收条、（2012）三民初字第4133号民事调解书等证据在卷佐证。
一审法院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王云向原告张德恩借款是事实，被告王云理应向张德恩承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由王云、兰玉梅共同偿还张德恩借款本金33万元及借款资金利息（利息从2012年5月4日至2014年10月31日期间按本金40万元计算利息，从2014年11月1日至2015年12月30日期间按本金38万元计算利息，从2015年12月31日起按本金33万元计算利息至还清借款之日止。月利率按2%计算。对经兰玉梅给付张德恩的10万元，在王云应给付利息中扣除）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回张德恩的其他诉讼请求。案件受理费5800元、诉讼保全费4420元，合计10220元，由王云负担。
二审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张德恩提交两份证据：1、张德恩两套房子的房产证复印件一份；2、民事判决书一份（判决上的房子为张德恩所有），证明当事人没有提交新证据，两份证据均为了证明张德恩经济实力雄厚，没有放过高利贷。上诉人王云与被上诉人兰玉梅发表质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。上诉人王云与被上诉人兰玉梅均没有新证据提交。
本院认为，根据上诉人王云的上诉理由及被上诉人张德恩、被上诉人兰玉梅的抗辩意见，本案双方当事人的争议焦点为：借款本金数额问题和是否应作为夫妻共同债务来偿还借款。
首先，上诉人王云向被上诉人张德恩借款是事实，上诉人王云理应向被上诉人张德恩承担偿还责任。上诉人王云称本金是2009年借的20万元，但其未能提供充分的证据予以证实，相反，一审证据显示：2012年5月4日上诉人王云因工程急需资金，向被上诉人张德恩借款人民币40万元，其出具《借条》一张，载明以位于北门市场左侧1号门面作抵押，超期违约每日按2分计算；2013年10月17日上诉人王云又对这40万元出具了《承诺书》，再次确认借款金额为40万元；2015年5月3日上诉人王云与被上诉人张德恩就2012年5月4日的借款40万元签订了《借款抵押协议》。上述证据相互印证，形成证据链，足以认定案涉借款金额为40万元，故原审判决认定并无不当。
其次，借款是在王云与兰玉梅婚姻关系存续期间产生的，借条上明确借款用于王云承建工程，而王云作为家庭成员其承建工程的所得收益也会用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当作为夫妻共同债权，由王云和兰玉梅共同承担偿还责任。且被上诉人兰玉梅亦未对一审判决提出上诉，故其认为不应当承担还款责任的理由不能成立。
综上，上诉人王云的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用4300元，由王云承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年十一月三日
书记员 薛亚春