wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3155号
上诉人（原审原告）：仲波。
委托诉讼代理人：刘超、鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县金银木制品厂，住所地沭阳县扎下镇仲大庄村。
负责人仲志军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人仲波因与被上诉人沭阳县金银木制品厂（以下简称木制品厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲波上诉请求：撤销原审判决，改判双方当事人之间存在劳动关系。事实及理由：1.仲波工作期间接受木制品厂的考勤，受到规章制度的约束；2.自2008年5月10日至2015年12月21日期间，仲波只在木制品厂工作，未在其他厂家工作，这符合劳动关系的表现要件；3.仲波的工资虽是根据加工木材量予以确定，但属于多劳多得的工资发放形式，不能否定双方间存在劳动关系；4.木制品厂负责人向仲波出具的证明也能够证明双方间劳动关系的存在。
被上诉人木制品厂辩称：1.双方之间不存在劳动关系，系加工承揽法律关系。劳动争议纠纷中实行举证责任倒置针对的是开除、除名、辞退职工、计算工作年限等由用人单位承担举证责任，而本案是系确认劳动关系纠纷，相关的举证责任系由仲波承担。2.木制品厂出具的两份证明不构成法律上的自认，根据证据规则自认其在诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示认可的，一方当事人不需要举证，本案中木制品厂出具的两份证明系在诉讼活动之外，不构成证据规则中的自认，两份证明系诉讼证据材料，而出具该两份证明的目的是因仲波发生交通事故以后为了获得更高的赔偿而要求木制品厂出具的。
仲波一审诉讼请求：确认双方当事人之间自2008年5月10日开始存在劳动关系。
一审法院审理查明：2008年5月10日起，仲波自带工具为木制品厂加工木材，报酬按加工木材75元/吨计发，结算时间不固定，结算时木制品厂现金发放，仲波不签字、不打条。仲波为木制品厂加工木材，通常是木制品厂有木材加工需要时仲波即去加工，无木材加工需要时，仲波自行安排。2015年12月21日，仲波因交通事故受伤，医疗费由本人支付。为索取交通事故赔偿，仲波要求木制品厂出具对其有利的证明。2016年4月9日，厂长仲志军向仲波出具“劳动关系证明”，内容为：“仲波，男，1963年6月11日，公民身份证号码：320823196306110836.该同志于2008年5月10日到沭阳县金银木制品厂从事木工技师工作至今，月工资5000-8000（多劳多得）。2015年12月21日该同志因身体不适，提前下班途中发生交通事故后即进行治疗，后在家休养。特此证明沭阳县金银木制品厂负责人：仲志军”。2016年5月9日，仲志军再次向仲波出具“证明”。内容为：“2015年12月21日仲波发生交通事故以来，未到沭阳金银木制品厂上班，仲波以前每月工资是4000元，事故发生以后工资停发。沭阳金银木制品厂公章”。后仲波向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人之间存在劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第261号仲裁裁决书，认定双方之间不存在劳动关系。仲波不服，诉至法院要求处理。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的合同。本案中，仲波按木制品厂的要求加工木材，将加工好的木材交付给木制品厂，木制品厂向其支付加工费，符合承揽合同的基本要件，双方之间建立的是承揽关系。仲波主张木制品厂向其出具的两份证明是木制品厂对于双方之间存在劳动关系的自认，木制品厂不予认可，且两份证明在重要的工资数额上存差异，且是为了让仲波在交通事故中获得赔偿，不能作为双方之间存在劳动关系的证明。故对仲波要求确认双方之间自2008年5月10日起建立劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回仲波的诉讼请求。案件受理费10元，由仲波负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案争议焦点：双方当事人之间系承揽关系还是劳动关系。
本院认为：承揽关系是指承揽人按照发包人的要求完成工作，交付工作成果，发包人给付报酬的合同关系。承揽人按照发包人的要求完成工作成果,承揽人工作具有独立性，以自己的设备，技术和劳力，完成主要工作，不受发包人的指挥管理。与承揽加工关系相比，劳动关系具有如下特征：劳动者与用人单位之间存在从属关系，主要体现在劳动者要接受用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度。用人单位运用合法的管理方式，对劳动者工作过程进行必要和适度的控制，以促使劳动者完成用人单位分配的工作任务。劳动者接受用人单位的管理，运用用人单位提供的工作条件以完成岗位工作任务，劳动者提供的劳动是用人单位生产经营活动的组成部分。
本案中，木制品厂与仲波都符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格。仲波于2008年5月10日起进入木制品厂从事加工木材工作。工作所需的材料及工作环境都是由木制品厂提供。木材加工工作是木制品厂工作过程的重要环节，是木制品厂经营活动重要构成要素。仲波在木制品厂内从事木材加工工作，工作内容、工作方式及工作时间等均受到木制品厂的控制。根据证人张某的证言，仲波仅是在木制品厂从事加工木材工作。该证言与仲波陈述的自2008年以来从未在其他单位工作的内容相符，应认定仲波仅为木制品厂一家单位提供劳务。且木制品厂负责人仲志军曾向仲波出具两份“劳动关系证明”，证明双方当事人之间存在劳动合同关系。据此，本院确认木制品厂与仲波之间自2008年5月10日起成立劳动合同关系。木制品厂辩称出具“劳动关系证明”的目的是为了仲波发生交通事故以后获得更高的赔偿，仲波不予认可，且在仲波诉王道俊、山东普菲特供应链有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，仲波未将木制品厂出具的“劳动关系证明”作为证据提供至审理法院，故对于木制品厂的该项辩解，本院不予采信。
综上，仲波的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定的事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9933号民事判决；
二、确认上诉人仲波与被上诉人沭阳县金银木制品厂之间自2008年5月10日起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人沭阳县金银木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年一月十日
书记员 袁海燕
第6页/共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初672号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林一飞，男，1982年11月12日出生，住广东省吴川市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林一飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林一飞系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，林一飞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计117,228.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林一飞催款，但林一飞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林一飞归还透支款117,228.11元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林一飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林一飞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林一飞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林一飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第92号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人汪某甲，男，1970年9月8日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民。2004年7月15日因涉嫌故意伤害罪被晋江市人民检察院批准逮捕，2011年11月6日投案，当日被执行逮捕并变更强制措施为取保候审，后潜逃。2013年9月3日被秀山县公安机关拘押，9月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3481号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2004年6月14日上午，被害人程某及其妻子张某甲到晋江市内坑镇柑市村驷行自然村，向被告人汪某甲讨要欠款。被告人汪某甲即纠集邓某（已判刑）等人前来，持械对被害人程某进行殴打，致被害人程某身体多处受伤。经法医鉴定，程某的右背部损伤为轻伤，头部、左腹部、左背部、左腰部、左上臂、左前臂、右上臂、左大腿、右小腿等九处损伤为轻微伤。＼n上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议，公诉机关并提供了以下证据：1.现场提取的作案工具铁棍一支；2.破案、抓获经过、工作说明、身份证明、对邓某判处刑罚的刑事判决书等书证；3.证人邓某、张某甲、许某甲、张某乙、罗某、林某、许某乙、汪某乙等人证言；4.被害人程某陈述；5.被告人汪某甲的供述；6.法医伤情鉴定结论书；7.辨认笔录。以上证据经质证无异议，可以作为定案依据。＼n本院认为，被告人汪某甲结伙故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤、九处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某甲在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年3月2日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王凤毛＼n审判员蔡殊娅＼n人民陪审员林栋梁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员许珊俐＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1416号
原告：褚湘军，男，汉族，1970年10月1日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：孙中，男，汉族，1970年5月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张萍，女，汉族，1973年8月6日出生，住江苏省苏州市。
原告褚湘军与被告孙中、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年6月26日、7月19日、8月9日公开开庭进行了审理。原告褚湘军及其委托诉讼代理人杨洪如、被告孙中到庭参加诉讼，被告张萍经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚湘军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告偿还借款本金60000元；2、判令两被告承担相应利息（以56000元为基数，从2008年4月12日至判决之日，按年利率24%计息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告孙中是朋友。2008年4月12日，被告孙中向原告借款60000元，用于消防工程施工，当时约定月利息5分，即每月3000元。后被告在2008年6月22日给过原告利息4000元，之后再也没有还过本金和利息。现原告诉之法院，请求法院支持。
被告孙中辩称：2008年4月12日被告孙中向原告所借的60000元借款，并非普通民间借贷，而是原告与被告孙中投资给黄明来（音），用来收取利息从中获利的款项，且此借条上“ＸＸ”两字是被告孙中所写，不是被告张萍本人签字，张萍也不知此事。后来原告提出与被告孙中共同承担投资风险，即每人承担30000元，被告孙中也答应先分期付给原告30000元，余下30000元由原告承担；被告孙中后来偿还原告本金合计15000元；约定月利息5分是事实，但应该由黄明来支付；
被告张萍未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩：60000元借条上的“ＸＸ”并非被告张萍所写，且与被告名字不符，也不知道原告与被告孙中之间的债务；两被告离婚多年，张萍与孙中没有任何关系；位于江苏省苏州市湄长新村71幢303室房屋系被告张萍的个人房产，与被告孙中亦无关。
本院经审理认定事实如下：被告孙中于2008年4月12日向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定还款时间和利息，该借条由被告孙中本人签名，“孙中”旁边写有“ＸＸ”两字。对于“ＸＸ”是否是被告张萍本人所写，原告不能确定，本院经向原告释明是否申请鉴定，原告明确表示不申请。当时双方约定60000元每月利息3000元，故2009年2月10日至2013年3月10日，被告孙中四次向原告出具借条，以借款形式对利息予以确认，合计66000元。借款发生后，被告孙中向原告偿还借款本金4000元。对于被告孙中辩称偿还的其余11000元，其未能提供有效证据证明，原告予以否认。现原告因被告未能偿还上述借款，故诉至本院。
另查明：两被告原系夫妻关系，双方于2010年2月24日登记离婚。
以上事实，有原告、被告孙中当庭陈述、借条、转账凭证等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙中向原告借款60000元，有被告孙中向原告出具的借条、取款凭证、原告陈述为证，其民间借贷关系合法、有效。被告孙中应偿还原告借款，因未能履行还款义务，故原告要求被告孙中偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因被告孙中已经偿还原告借款4000元，故应从借款60000元里扣减。双方对借款约定了利率，该利率虽超过年利率24%，因原告主张按照年利率24%主张利息，本院予以支持；原告主张上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因两被告均予否认属于夫妻共同债务，而原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，本院不予支持，故驳回原告对被告张萍的诉讼请求；被告辩称，借款由黄明来使用，故应由黄明来偿还，其辩称不予支持：其一，原告将借款交给被告后，被告自用或由他人使用，属于被告对于所借款项支配的表现，应由被告承受其后果；其二，借条由被告所写并签字确认其为借款人，其作为完全民事行为能力人，应清楚这一法律后果；被告同时辩称，利息亦由黄明来承担，对其辩称，亦不予支持，理由同上。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚湘军偿还借款本金56000元及相应利息（以56000元为基数，从2008年4月13日起，按照年利率24%计息至本判决之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，诉讼保全费1170元，合计2580元，由原告褚湘军负担1455元，由被告孙中负担1125元，未缴纳的，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××14）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一八年八月十三日
书记员 沈萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第445-2号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人刘玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人蒋朝华，男，1972年9月12日生，汉族，住宜宾市。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行刘玲、蒋朝华金融借款合同纠纷［案号（2015）江安民初字第1014号］一案中，依法向被执行人刘玲、蒋朝华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玲、蒋朝华至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月22日通过“点对点”查控系统查询刘玲、蒋朝华无银行存款；于2015年10月10日查询中国银行证实刘玲、蒋朝华有银行存款，本院依法予已冻结。经查明，2014年8月19日，被执行人刘玲用其所有的住房一套，向申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司抵押贷款200000元，抵押期限截止日为2017年8月18日。现申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1014号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 锐
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）枣刑初字第76号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2012年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月20日转逮捕，同年3月29日被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月10日9时45分许，被告人刘某甲驾驶枣强县王均乡南刘庄村刘某乙的牌照号为冀T×××××比亚迪小型轿车沿郑昔路由西向东行驶，当行至该路26公里＋230米处超车时，与前方焦西路（男，66岁，枣强县王均乡焦家庄村人。）所驾驶的电动自行车尾部相撞，造成焦西路当场死亡，事故发生后被告人刘某甲驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队事故认定：刘某甲驾驶机动车未按规定安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，发生事故后未立即停车保护现场、未立即报案，是造成事故的原因，负此事故全部责任；焦西路无责任。被告人刘某甲之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月10日9时45分许，被告人刘某甲驾驶枣强县王均乡南刘庄村刘某乙的牌照号为冀T×××××比亚迪小型轿车沿郑昔路由西向东行驶，当行至该路26公里＋230米处超车时，与前方焦西路（男，66岁，枣强县王均乡焦家庄村人。）所驾驶的电动自行车尾部相撞，造成焦西路当场死亡，事故发生后被告人刘某甲驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队事故认定：刘某甲驾驶机动车未按规定安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，发生事故后未立即停车保护现场、未立即报案，是造成事故的原因，负此事故全部责任；焦西路无责任。案发后，被告人刘某甲与被害方达成了民事赔偿协议并已公证，且取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人刘某甲在公安机关的供述，证人崔某、张某、武某、焦某、刘某乙、李某的证言，书证枣强县公安交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、枣强县公安交警大队道路交通事故行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、枣强县公安局法医学尸体检验鉴定报告及照片、尸体处理通知书、民事赔偿协议书、公证书、谅解书及被告人刘某甲的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人刘某甲均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲在案发后积极赔偿了被害方的全部经济损失，并已取得被害方的谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 杜永亮
人民陪审员 张树花
二〇一二年七月十三日
书 记 员 户珊珊
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第272号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人樊阳，曾用名“樊羊”男，1991年1月15日出生于山西省临猗县，汉族，专科文化，中共党员，无业，户籍地山西省临猗县，暂住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被太原市公安局刑事拘留，同年1月13日取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第122号起诉书指控被告人樊阳犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人樊阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月10日0时5分许，被告人樊阳酒后驾驶晋Ｍ×××××号黑色奇瑞牌小型普通客车在本市五一广场影都电影院停车场内与一辆晋Ａ×××××号红色三菱牌出租车发生刮蹭，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人樊阳血液中酒精含量为182.26mg/100ml。
上述事实，被告人樊阳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人樊阳的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、道路交通事故认定书、证人证言、柳巷派出所的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊阳违反国家道路交通安全法规，醉酒后在车辆较多的停车场所驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人樊阳自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人樊阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘艳霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1120号
罪犯黄福玉，出生于黑龙江省拜泉县，专科文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）哈刑初字第218号刑事判决，以被告人黄福玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月16日以（2009）黑刑执字第319号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2103号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄福玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄福玉予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯黄福玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄福玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄福玉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第184号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人安平波
被执行人于志斌
被执行人于秀英
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人安平波、于志斌、于秀英金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第426号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安平波、于志斌、于秀英的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一四年一月十八日
书记员 孙中利
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执239号之一
申请执行人姚建林，男，汉族，1967年生，住邢台县。
申请执行人路刚臣，男，汉族，1965年生，住址同上。
被执行人邢台农山食品有限公司，住所地：邢台县。
法定代表人李江涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚建林、路刚臣与被执行人邢台农山食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，已经执行到位0元，尚未执行到位107.60万元。经查，被执行人邢台农山食品有限公司的土地等财产均被另案或其他法院查封在先，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姚建林、路刚臣也提供不出被执行人邢台农山食品有限公司有其他可供执行的财产，经询问，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈喜河
审判员 张胜敏
审判员 李会军
二〇一八年八月十四日
书记员 胡亮洁
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第692号＼n原告顾文华，男，1973年10月6日出生，汉族。＼n被告晋江技艺电镀有限公司。＼n法定代表人洪开港，公司董事长。＼n本院在审理原告顾文华与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告顾文华自动撤诉处理。＼n代理审判员施艳萍＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄熠＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初987号
原告：广西全州农村合作银行城中支行。住所地，全州县全州镇桂黄路。
负责人：刘瑛，行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：文某某，女，1972年1月8日生，汉族，居民，现住全州县。
被告:周某某，男，1980年9月16日生，汉族，农民，现住全州县。系被告文某某的丈夫。
原告广西全州农村合作银行城中支行与被告文某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告文某某、周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告贷款本金150000元及利息；2、依法判令二被告自2017年7月21日起至生效判决确定归还日止按合同约定的借款执行利率上浮50%计算向原告支付罚息；3、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告文某某与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款150000元，借款期限为12个月等。同日原告向被告文某某发放了贷款。贷款到期后，被告文某某未归还本金及利息。被告周某某作为被告文某某的丈夫，也确认上述债务，故二被告应依法共同承担偿还的法定义务。
被告文某某、周某某未予答辩。
原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据相互印证，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年7月21日，原告与被告文某某签订《广西农村信用社个人借款合同》，约定：被告文某某因经营服装生意向原告借款150000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮55%，执行利率为年利率6.7425%。合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整。按月结息，分期还本（2017年1月20日，偿还贷款本金20000元；2017年5月20日，偿还贷款本金30000元；2017年7月20日，偿还贷款本金100000元）。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。该借款事实经被告文某某的丈夫即被告周某某知晓并同意作为共同债务人履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告文某某仅支付了利息9495.9元。到2017年8月23日止，尚欠借款本金150000元及利息2171.39元未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告文某某之间签订的《广西农村信用社个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告文某某发放了贷款，被告文某某未按合同约定归还本金及利息，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告周某某作为被告文某某的丈夫，该笔债务发生夫妻存续期间，且经被告周某某同意，属夫妻共同债务，依法应当对上述借款承担共同给付责任。因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文某某、周某某给付原告广西全州农村合作银行城中支行借款本金150000元及利息（利息计算：2017年8月23日前的利息为2171.39元，自2017年8月24日起按合同约定的利息计算至款项还清之日止，包括罚息和复利）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3300元，适用简易程序减半收1650元（原告已预交），由被告文某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二○一八年元月二十八日
书记员 刘香兰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执115号
申请执行人马某某
被执行人李某
被执行人李某
本院在申请执行人马某某与被执行人李某、李某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第01524号民事判决书，由被执行人李某于本判决后十日内偿还申请执行人马某某借款本金7.8万元及利息，利息从2015年5月14日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人李某仅对借款本金7.8万元承担连带清偿责任。案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1070元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执115号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭刑初字第6号＼n公诉机关上杭县人民检察院。＼n被告人林某某，男，1988年9月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月10日被上杭县公安局刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现押于上杭县看守所。＼n辩护人兰福江，福建杭川律师事务所律师。＼n上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2013）397号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上杭县人民检察院指控：2013年4月至8月间，被告人林某某先后两次在上杭城区盗窃他人摩托车，盗窃数额共计人民币4175.5元。＼n1、2013年4月24日晚，被告人林某某在上杭县临城镇城西村驷马桥出租房一楼公共停车坪盗窃谢某某的闽FCJ6**号红色嘉陵牌JH125E-6型摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1655.5元。＼n2、2013年8月3日晚，被告人林某某在上杭县临江镇西一巷21号出租房一层车库楼梯下盗窃陈某某的黑色大运牌DY125-6型摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2520元。＼n案发后，被盗摩托车均已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局《户籍证明》、《破案经过》，《违法犯罪前科查询证明》、《扣押物品清单》及《发还物品清单》，证人谢某某、陈某某的证言，上杭县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《辨认笔录及照片》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计价值4175.5元，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林某某的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后具有如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并退回被害人摩托车等从轻处罚情节的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。＼n（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员郑智钦＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员郭邱耀＼n附：本案适用的有关法律条文和司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3632号
原告郭某某，女，出生于1983年5月1日，汉族。
被告王某某，男，出生于1985年7月12日，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判员 陈洪之
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓玉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初655号
原告：邱桂泉，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邓丽健，女，汉族，1971年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
原告邱桂泉与被告黎帜基、邓丽健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂泉到庭参加诉讼，被告邓丽健的委托代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告黎帜基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂泉向法院提出诉讼请求：1、被告黎帜基、邓丽健归还借款本金150000元及利息（利息自2017年6月1日起按年息6%计算至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告黎帜基、邓丽健负担。事实与理由：被告黎帜基、邓丽健因做生意资金不足，于2016年6月1日向原告借款150000元，借款期限至2017年6月1日止，双方口头约定借款利率按月利率2%计算给原告，上述借款已通过转账方式交付给被告。借款后被告不遵守双方约定至今没有归还原告的本金及利息，故向法院提起诉讼。
原告邱桂泉向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据原件，证明被告黎帜基、邓丽健于2016年6月1日向原告借款150000元的情况。
本院依法向被告黎帜基送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告黎炽基没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告黎帜基没有向本院提交证据。
被告邓丽健答辩称，借款属实，但双方没有约定利息，被告已向原告归还了借款本金9750元，分别于2017年2月5日归还了3750元，3月7日归还了3000元，4月7日归还了3000元。
经审理查明，被告黎帜基、邓丽健因资金不足，于2016年6月1日向原告邱桂泉借款150000元，并立下《借据》给原告收执，双方约定被告于2017年6月1日前归还借款，被告黎帜基、邓丽健在《借据》上的借款人处签名确认。双方没有约定借款利息。上述借款原告邱桂泉已支付给被告。借款后原告邱桂泉认为，两被告没有按约定向原告支付本金，遂起诉至法院，请求判令被告黎帜基、邓丽健归还原告的借款及利息。
庭审时，原告邱桂泉确认收到被告支付的9750元，但认为这些钱不是归还本案的的借款本金，而是归还全部借款总数的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎帜基、邓丽健签立《借据》向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当清偿。原告依约向被告支付借款，履行了约定义务。两被告没有按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。
关于本金问题。被告邓丽健提出已向原告归还了借款本金9750元。原告确认收到这笔款项，但认为这些款项不是归还本案的借款本金，而是归还全部借款的利息。本院认为，原、被告双方对借款没有约定利息，原告邱桂泉已确认收到这笔款项，且原告主张收到9750元属于借款利息却没有提交相关证据予以证实，因此本院对原告邱桂泉的这一主张不予采纳，对被告邓丽健称已向原告归还了借款本金9750元答辩意见予以采信。本院核定被告已向原告归还了借款本金9750元。因此，被告黎帜基、邓丽健仍需向原告邱桂泉归还借款本金140250元。
关于利息问题。原告要求被告从2017年6月1日起按年息6%计算至还清款日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按年息6%计算利息，本院予以支持。但利息计算时间应从借款逾期之日（2017年6月2日）起计算。因此，被告应支付从2017年6月2日起按年息6%计算至还清款日止的利息给原告邱桂泉。
被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎帜基、邓丽健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱桂泉偿还借款本金140250元及利息（利息从2017年6月2日起按年息6%计算至还清款日止）。
二、驳回原告邱桂泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告邱桂泉负担107.25元，被告黎帜基、邓丽健负担1542.75元（原告已预交受理费1650元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年七月七日
书记员 梁玉发
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第54号＼n原告：俞尚宁。＼n委托代理人（特别授权）：俞国康。＼n被告：章松良。＼n原告俞尚宁为与被告章松良民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告俞尚宁的委托代理人俞国康到庭参加诉讼，被告章松良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告俞尚宁诉称：2011年6月4日，被告章松良向原告借款3，500元，约定于2011年7月4日归还。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告章松良归还借款3，500元。＼n被告章松良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告俞尚宁向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告章松良未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告俞尚宁诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告俞尚宁与被告章松良之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告章松良尚欠原告借款3，500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告章松良归还借款，合法有据，本院予以支持。被告章松良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告章松良应归还原告俞尚宁借款本金计人民币3，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告章松良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（本页无正文）＼n审判长周迪光＼n审判员杨燕峰＼n人民陪审员姚银烽＼n二〇一三年四月二十四日＼n书记员楼榕
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第34号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人姜某，男，1970年12月10日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年10月18日13时许，被告人姜某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车，顺206省道由南向北行驶至乳山市冯家镇大桥北时，被执勤民警查获。经检验，被告人姜某血液中酒精含量为122.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人姜某的供述，证人战某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告，被告人姜某的驾驶证、行驶证复印件，被告人姜某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月十九日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮中商终字第0246号＼n上诉人（原审被告）淮安市鼎业建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区井神路公园村办公楼。＼n法定代表人张建明，该公司执行董事。＼n委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）孙俊建，个体工商户。＼n委托代理人贾春林。＼n被上诉人（原审被告）陈正荣，职业不详。＼n上诉人淮安市鼎业建筑工程有限公司（以下至裁定主文前简称鼎业公司）因与被上诉人孙俊建、陈正荣加工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2013年7月8日作出的（2012）涟商初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人鼎业公司的委托代理人邵强，被上诉人孙俊建及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被上诉人陈正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销江苏省涟水县人民法院（2012）涟商初字第596号民事判决；＼n二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。＼n二审案件受理费4605元由本院退还上诉人淮安市鼎业建筑工程有限公司。＼n审判长华林＼n审判员吴书萍＼n代理审判员邹艳萍＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员朱佩＼n
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初495号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李嘉隆，男，1989年9月27日出生，汉族，高中二年级肄业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】342号起诉书指控被告人李嘉隆犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉,被告人李嘉隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年03月07日零时许，被告人李嘉隆饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县黄山北路路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定其血液中酒精含量为：180.8mg/100ml。
上述事实，被告人李嘉隆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：李嘉隆驾驶车辆的照片、书证：李嘉隆户籍证明、驾驶人信息查询单、案件来源证明等、证人杜某、刘某证言、被告人李嘉隆供述与辩解、鉴定意见：检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李嘉隆违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人李嘉隆静脉血中酒精含量为180.8mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李嘉隆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李嘉隆认罪态度较好,如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李嘉隆积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李嘉隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6398号
原告：彭凯，男，1994年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：吕言盛，男，1998年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。现住沛县。
原告彭凯与被告吕言盛保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告彭凯及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告吕言盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾将王威浩、于江涛作为共同被告，在审理过程中，原告彭凯撤回了对王威浩、于江涛的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
彭凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1200元，合计21200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，案外人王威浩因做生意用钱向原告借款20000元，并承诺保证在一个月内偿还，案外人于江涛、被告吕言盛同意为王威浩借款予以担保，同日，案外人王威浩向原告出具借条一份，借款到期后，原告要求被告偿还借款，至今未偿还。
吕言盛未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明王威浩向原告借款20000元，并由于江涛和被告提供担保的事实。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，王威浩由于江涛和被告担保向彭凯借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元整（20000元），并保证在一个月偿还借款人：王威浩担保人：于江涛担保人：吕言盛借款日期：2016年5月3号”。王威浩在借款人一栏签名并按印，于江涛和被告吕言盛在担保人一栏签名并按印。借款未约定利息，经原告多次催要，王威浩、于江涛和被告均未偿还。被告在借条上担保人一栏签字时尚未年满十八周岁，但已年满十六周岁，被告作为担保人在借条上签字时在沛县沛城汉街美丽传说KTV店工作。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据法律规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，被告在借条上担保人一栏签字时虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁，被告作为担保人在借条上签字时在沛县沛城汉街美丽传说KTV店工作，应视为完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告为王威浩向原告借款提供担保，被告与原告之间的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。被告为王威浩借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款约定借款期限为一个月，原告要求被告承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求被告承担连带保证责任偿还原告借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付以20000元为本金，以月利率1%，从2016年6月3日计算至2016年12月2日的利息1200元，本院认为，关于借款约定利息为月利率1%，只有原告本人陈述而不能提出其他相关证据加以佐证，对原告的主张，本院不予采信。法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期日为2016年6月2日，原告可以自2016年6月3日起向被告主张逾期利息，故应以20000元为本金，按年利率6%计算利息，自2016年1月20日起计算至原告主张的2016年12月2日，本院酌定利息为606元，对原告主张超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕言盛于本判决生效后十日内偿还原告彭凯借款本金20000元及利息606元，合计20606元；
二、被告吕言盛承担保证责任后，有权向债务人王威浩追偿；
三、驳回原告彭凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告吕言盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执484号
申请执行人：刀光明，男，1983年9月6日生，哈尼族，普洱市墨江县人，住普洱市墨江县。
委托代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者
代理权限：特别授权代理。
被执行人：张庚银，男，1988年6月8日生，彝族，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。
申请执行人刀光明与被执行人张庚银承揽合同纠纷一案，申请执行人刀光明于2018年3月21日向本院申请强制执行，因被执行人下落不明，本院依据（2016）云0802民初1282号民事判决书于2018年4月19日向被执行人张庚银公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张庚银向申请执行人刀光明支付工程款205036.00元、司法鉴定费4660.00元、公告费600.00元，合计210296.00元，执行费3120.00元及受理费4375.00元。在执行过程中，现被执行人张庚银下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十七日
书记员 李博伦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初4111号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。
被告：翁振东，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈华娟，女，1985年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：翁炳锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告翁振东、陈华娟、林铁发、翁炳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
案件受理费4,182元，减半收取2,091元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 钟辉煌
二〇一八年八月十日
书记员 林小云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1498号
原告：白宝军。
原告：任连荣，男，汉族。
上述二原告委托代理人：王建。
被告：赵霞，女，汉族。
委托代理人：赵波林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人（特别授权）：白文振。
原告白宝军、任连荣与被告赵霞、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告白宝军、任连荣的共同委托代理人王建、被告赵霞的委托代理人赵波林、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人白文振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝军、任连荣诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失35477元。
被告赵霞辩称：事故发生属实，我方驾驶车辆在保险公司投保了交强险及保额为30万元商业三者险，首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我公司承保的鲁P×××××号小型轿车在我公司投保交强险及30万元的三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在审核赵霞驾驶证、行车证合法有效前提下，承担原告的合理合法的损失。否则我公司具有免赔事由；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年,4月3日16时许，赵霞驾驶鲁P×××××号小型轿车沿工业园南北路由北向南行驶至茌平县华鲁制药厂东振兴工业园路口处左转弯时，与徐某驾驶的鲁A×××××号重型罐式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平县大队现场勘验分析认定赵霞负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。赵霞驾驶的鲁P×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份及保额为30万元的商业三者险一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间。鲁A×××××号重型罐式货车的登记车主为原告任连荣。原告支出清障费200元。原告任连荣的车辆经济南市历城区价格认证中心鉴定，损失16230元。经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，原告车辆每日停运损失1382.2元。原告支出鉴定费4500元。原告提供的2015年6月11日济南重联汽车修理有限公司出具的证明中记载：鲁A×××××号车在2015年4月3日在聊城发生交通事故，该车在2015年4月17日在其处维修，2015年5月2日维修完毕。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告赵霞承担此事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任，对原告任连荣因交通事故造成的损失，应首先由肇事车辆投保交强险的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额内承担责任，不足部分，按照保险合同的约定由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内承担责任，仍有不足的，由被告赵霞承担责任。原告因交通事故造成的损失为：1、车损16230元；2、清障费200元；3、停运损失，原告车辆经鉴定，每日停运损失1382.2元，原告提供证据证明维修15天，停运期间的损失为：15×1382.2=20733元；4、鉴定费4500元。交强险财产损失限额项下赔偿车损2000元。交强险之外的原告的直接损失尚有：车损16230-2000=14230元，交通事故认定书认定被告赵霞承担主要责任，本院确定赵霞承担70%责任，计14230×70%=9961元，该损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿。其它间接损失为：鉴定费4500元、清障费200元、停运损失20733元，计25433元，由被告赵霞按照70%赔偿，为25433×70%=17803.1元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告任连荣车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告任连荣车损9961元。
三、被告赵霞赔偿原告任连荣17803.1元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一至三项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年十一月二十日
书记员 马灵环
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乳少刑初字第44号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人史某某，女，1954年5月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检公诉刑诉（2013）537号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、姜苗苗出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年10月18日19时40分许，被告人史某某驾驶鲁K379**小型普通客车沿山东省乳山市胜利街由东向西行驶至笙歌公司路段时，与由北向南步行的张某某相撞，致张某某颅脑损伤死亡，被告人史某某负事故全部责任。案发后被告人史某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。＼n法庭另查明，被告人史某某与被害人近亲属达成赔偿协议。＼n上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人张某的证言、接受案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、办案说明、调解协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人史某某被第一时间到达现场的公安人员控制，其不具有自首的主动性，故公诉机关指控其具有自首情节的意见不成立，本院不予以确认。但其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曲龙江＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员李燕
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第122号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人杨某（又名杨金盘），男，1967年12月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于1999年5月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3644号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年5月至8月间，被告人杨某先后6次驾驶二轮摩托车分别窜至本市青阳街道莲屿社区百榕园花卉门口、梅岭街道竹树下公园附近、“万达”广场的“中威”中心城售楼部附近、梅岭街道电力公司正对面的人行道上等处实施抢夺作案6宗，抢夺数额共计人民币9775元。具体事实如下：＼n1.2013年5月的中旬一天23时许，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市青阳街道莲屿社区百榕园花卉门口时，趁被害人张某甲不备之机，夺走张某甲1部价值人民币258元的诺基亚牌C5-03型手机。案发后，上述手机已被追回发还给被害人张某甲。＼n2.2013年6月的一天晚上，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市梅岭街道竹树下公园附近，趁一女子不备之机，夺走该女子1部价值人民币165元的“摩能”牌i8型手机（IMEI：865505000964934）及1部价值人民币244元的触屏式直板手机（IMEI：358201120007200）。案发后，上述涉案赃物被警方查扣在案。＼n3.2013年6月16日20时许，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市梅岭街道“万达”广场旁的“中威”中心城售楼部附近，趁被害人苏某不备之机，夺走苏某1个红色钱包，内有1部价值人民币250元的诺基亚牌N97-1型手机、1条价值人民币2483元的钯金项链及1条银手链（无法估价）。案发后，上述赃物已被追回发还给被害人苏某。＼n4.2013年7月一天晚上，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市梅岭街道竹树下公园附近，趁一女子不备之机，夺走该女子1部价值人民币399元的“OPPO”A125型手机（IMEI：353709041520296）。案发后，上述涉案赃物被警方查扣在案。＼n5.2013年8月1日22时许，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市梅岭街道电力公司正对面的人行道上，趁被害人王某不备之机，夺走王某1个红色包，内有1部价值人民币3981元的三星牌i9508型手机及手表等物。＼n6.2013年8月8日22时许，被告人杨某驾驶摩托车窜至本市梅岭街道“万达”广场附近的路上，趁被害人张某乙不备之机，夺走张某乙1部价值人民币1925元的小米牌2S型手机、人民币70元等物。＼n上述事实，被告人杨某亦无异议，且有涉案“OPPO”A125型、“摩能”牌i8型、触屏式直板等部分手机、项链、手链等物；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人杨某的常住人口基本信息材料、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人苏某、张某甲、王某、张某乙的陈述；晋江市价格认证中心（2013）829号《关于手机等物的价格鉴定意见》、（2013）54号补充价格鉴定意见、泉州市珠宝玉石首饰行业协会质量监督检测中心的检测报告；辨认笔录等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，乘人不备，公然强行夺走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，且在一年内利用行驶的机动车辆多次实施抢夺，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，且已追回部分赃物发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年8月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n二、被扣在案无主认领的“摩能”牌i8型手机、触屏式直板手机、“OPPO”A125型手机（均未随案移送）各一部，予以没收；责令被告人杨某退赔被害人王燕茹、张小玲的上述涉案经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘向阳＼n二〇一四年一月八日＼n书记员许玉娇＼n附适用法律、司法解释节录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予＼n以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n《中华人民共和国刑法修正案（八）》＼n八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
二〇一五年十一月十日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第751号
原告：赖永红，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市新城东二号区。
法定代表人：汤洪，董事长。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
原告赖永红诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖永红的委托代理人陈怡毅、被告海泰公司的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永红诉称：2011年9月4日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于英德市涉案房屋，合同总价款为人民币288636元，交房时间为2012年9月30日，被告在交房之日起270日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款，但被告在2012年11月30日才通知原告收楼，迟延了60天交房。另被告至今未向原告交付房地产权证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。此外，合同约定被告出售给原告的房屋建筑面积为77.12平方米，其中套内建筑面积62.99平方米，分摊面积14.13平方米，而从被告出具的销售发票显示案涉房屋的建筑面积为73.50平方米，对比存在3.62平方米，按每平方米4582.25元计算，被告应退还面积差异款16587.75元。同时被告多收取原告的办证费用4330元。为此，请求：1、判令被告立即办妥位房地产权证书给原告；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金288.64元；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金3463.63元；4、判令被告退还房屋面积差价款16587.75元给原告；5、判令被告返还办证费用4330元，合共24670.02元。
被告海泰公司对原告主张被告办妥位房地产权证书给原告并支付逾期交房违约金、逾期办证违约金表示不持异议，但认为原告要求被告退还房屋面积差异款的问题，因案涉房屋的房产证现未办理，无法确认房屋的准确面积。至于被告是否多收了原告的办证费用待核对后再作确认。
经审理查明，原被告双方当事人对上述无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证、承担逾期交楼和逾期办证的违约金及退还多收的办证费用的四项诉请，因理据充分，本院依法予以支持。
因原被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，关于案涉房屋的面积以产权登记为准。现涉案房屋尚未进行产权登记，不能确定涉案房屋的合同约定面积与产权登记的面积是否存在差异，故原告要求被告退还房屋面积差异款的诉请，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内为原告赖永红办妥位于英德市涉案房屋的产权证；
二、限被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖永红支付逾期交房违约金3463.63元、逾期办理房地产权证违约金288.64元及多收的办证费用4330元，三项合计8082.27元；
三、驳回原告赖永红的其他诉讼请求。
本案诉讼费2999.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员易典兵
二〇一五年十一月十日
书记员华倩文
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民一终字第600号＼n上诉人（原审原告）：王某，农民。＼n被上诉人（原审被告）：张某。＼n上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第436号民事判决；＼n二、发回河北省涉县人民法院重审。＼n审判长张增民＼n代理审判员王志平＼n代理审判员郭晓丽＼n二〇一四年九月二日＼n书记员李暘
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1301号
原告：陈先华。
委托代理人（特别授权代理）：姚利萍、章百益。
被告：项锋。
被告：戴冰寒。
委托代理人（特别授权代理）：陆忠明。
原告陈先华为与被告项锋、被告戴冰寒民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈先华的委托代理人章百益、被告戴冰寒的委托代理人陆忠明到庭参加诉讼，被告项锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈先华诉称，2013年11月，被告项锋向原告借款400000元。同年11月4日，原告通过银行转账的方式，向被告项锋交付借款400000元，被告项锋于次日向原告出具了借条，并约定借款利率为年利率30%，按年支付。后经原告多次催讨还钱，但被告项锋却分文未还。另鉴于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告陈先华诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金400000元，偿付利息145240元（暂计算至2015年5月7日，此后按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；判令两被告承担本案诉讼费用。
原告陈先华对其诉称提供下列证据材料：
1、借条一份，以证明被告项锋向原告借款400000元及借条约定的各自权利义务关系。
2、中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知／付款通知副本一份，以证明原告陈先华已经向被告项锋交付借款400000元的事实。
3、婚姻查询记录二份，以证明两被告的结婚、离婚登记情况，即涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告项锋未到庭应诉及提供证据材料。
被告戴冰寒辩称，本案所涉款项是被告项锋个人向原告借款，至于借款有无实际发生及其他具体情况被告戴冰寒不知情。本案所涉款项不宜认定为夫妻共同债务，不是夫妻日常生活所需，对夫妻一方超出夫妻日常生活所需的负债不宜认定为夫妻共同债务，故本案借款即使存在，也应当认定为被告项锋的个人债务。请求驳回原告陈先华对被告戴冰寒的起诉。
被告戴冰寒对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告陈先华提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告陈先华提供的证据一、证据二，被告项锋未到庭应诉，视为其放弃质证权利；被告戴冰寒认为借款发生在原告与被告项锋之间，其并不知情，且对借条上被告项锋的签字无法确认，故对证据一的证据三性均无法判断。对证据二的真实性被告戴冰寒无异议。本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以确认。
2、对原告陈先华提供的证据三，被告项锋未到庭应诉，视为其放弃质证权利；被告戴冰寒则表示没有异议。本院确认证据三具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告陈先华与被告项锋系初中同学。2013年11月被告项锋向原告陈先华借款，同年11月4日原告陈先华向被告项锋的个人账号内汇款人民币400000元。次日，被告项锋向原告陈先华出具《借条》一张，称借款人项锋于2013年11月5日向出借人陈先华借款人民币400000元，现已收到该借款。借款期间年利率为30％，利息每年支付。然被告项锋自借款后，并未履行向原告陈先华支付相应的借款利息等约定的义务，遂原告陈先华起诉来院。
又认定，被告项锋、被告戴冰寒于2011年6月1日登记结婚，于2014年6月20日协议离婚。
本院认为，根据原告陈先华提供的《借条》及银行汇款凭证等有效证据，能够证明被告项锋向原告陈先华借款400000元的事实成立。现无证据证明被告项锋已向原告陈先华归还了上述借款及偿付了相应的借款利息，又鉴于借贷双方对借款期限未作约定，故原告陈先华有权要求借款人即被告项锋在合理期限内予以归还借款本息。因此，对原告陈先华要求被告项锋归还借款本金400000元并按照银行同期贷款利率标准的四倍偿付相应利息之主张，因不违反当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在被告项锋、被告戴冰寒夫妻关系存续期间，被告戴冰寒未有证据证明原告陈先华与被告项锋就本案债务约定为个人债务，也未举证证明其与被告项锋有关婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告陈先华知道该约定，故依照上述法律规定，本案所涉的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告项锋、被告戴冰寒共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下：
被告项锋、被告戴冰寒共同归还原告陈先华借款本金人民币400000元，并以400000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率标准的四倍支付自2013年11月5日起至款项付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，财产保全申请费3247元，合计人民币12499元，由被告项锋、被告戴冰寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方 卫
人民陪审员 朱浩卿
二〇一五年十一月五日
代书 记员 袁小莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执516号
申请执行人马小莲，女，1981年8月4日生，汉族，住平度市。
被执行人平度仁爱诊所，住所地：平度市福州路**号。
法定代表人：魏勇。
申请执行人马小莲与被执行人平度仁爱诊所国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人平度仁爱诊所履行完毕,现本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第595-597号民事裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1968号
原告姚红岩，男，1977年4月11日出生，汉族，个体，住泰来县。
被告毕晓雷，男，1992年11月27日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告姚红岩诉被告毕晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红岩、被告毕晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因做生意需要资金向原告借款人民币50000.00元，被告为原告出具借据一张。借款经原告多次索要未果。
被告毕晓雷辩称，被告承认借款事实，钱款被我父亲拿走了，被告不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告毕晓雷与其父亲毕春福因做生意需要资金向原告借款人民币50000.00元，被告毕晓雷与毕春福为原告出具借据一张，定于2014年11月30日还款。现毕春福外出务工，无法联系。借款经原告多次索要未果。
本院认为，2014年5月，被告因做生意需要资金向原告借款，有被告为原告出具的借据为凭，被告承认借款事实，双方债权、债务关系明确，本院对借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告毕晓雷于本判决生效后10日内偿还原告姚红岩借款人民币50000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告毕晓雷负担。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一八年八月十三日
书记员 郎宇飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1385号
罪犯刘赛龙，出生于黑龙江省兰西县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）绥中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘赛龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黑刑一终字第353号刑事判决，核准执行被告人刘赛龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月6日以（2005）黑刑执字105号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第691号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年2月1日（2010）哈刑执字1331号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字4931号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘赛龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘赛龙予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘赛龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘赛龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘赛龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘赛龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5329号
原告袁林，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李田霖、李钢，河南向东律师事务所律师。
被告杨东京，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省虞城县。
原告袁霖诉被告杨东京民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李波适用小额程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回对被告杨东京的起诉。
本案受理费25元由原告袁林承担。
审判员 李波
二〇一六年九月三日
书记员 陈晨
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第394号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔凡莉。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金霞。＼n一审被告、二审被上诉人：黄栓牛，系孔凡莉丈夫。＼n再审申请人孔凡莉因与被申请人李金霞及一审被告、二审被上诉人黄栓牛民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民四终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孔凡莉申请再审主要称：本案案由为民间借贷纠纷，应围绕双方当事人之间的民间借贷关系是否成立进行审理，而原审法院却将双方是否存在合伙关系作为重点审查，并以申请人主张的合伙关系“不符合法律规定”为由予以否定，违背“不告不理”、“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，将举证责任任意“倒置”，作出错误判决。应根据双方所提交证据认定双方系合伙关系而非借贷关系。＼n本院认为，申请人对收取被申请人25万元现金和被申请人为锭线厂支付购买纺织配件、各方面花费132268元，合计382268元的事实未提出异议，被申请人对双方为民间借贷关系提供了现金收条和有申请人签字认可的被申请人为锭线厂花费明细记录，已完成举证责任。而申请人主张被申请人支付的上述款项为被申请人投资款，除证人证言外，未提供直接、充分证据证明其主张，申请人对此应承担举证不能的责任。原判决并无不当。＼n综上，申请人孔凡莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孔凡莉的再审申请。＼n审判长李京山＼n代理审判员牛世红＼n代理审判员习静＼n二〇一四年九月二日＼n书记员葛琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02311号
原告：兴城市农户自立服务中心。
法定代表人：刘冬文，该单位总经理。
委托代理人：于秀丽，女。
被告：王小三，女。
被告：王桂红，女。
被告：杨素香，女。
原告兴城市农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）诉被告王小三、王桂红、杨素香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户服务中心委托代理人于秀丽到庭参加了诉讼，被告王小三、王桂红、杨素香经本院合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告农户服务中心与被告王小三、王桂红、杨素香于2013年4月15日签署一份贷款协议，该协议约定被告每人向原告借款15000元整，期限为一年。协议签订后，原告即按约定将该款项交付给被告，被告向原告出具了收据。但该协议到期后，被告王小三、王桂红、杨素香却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。故诉至法院，请求法院判令：1、被告王小三给付人民币7000元，王桂红给付人民币7000元，杨素香给付人民币7000元。三被告互负连带清偿责任。2、三被告每人支付违约金1000元。3、被告承担本案诉讼费。
被告王小三、王桂红、杨素香未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王小三、王桂红、杨素香于2013年4月15日从原告处每人借款15000元，双方签订了借款合同，借款期间为2013年4月15日至2014年4月13日。合同中约定，被告方向原告分期偿还借款本金并交纳用管费，宽限期后每月还款一次，分十次还清，每次每人还款1688元，每人还款共计16880元，其中每人用管费为1880元。第一次还款时间为2013年7月13日，最后一次还款时间为2014年4月13日。被告方未按期如数向原告偿还当期应还借款时，原告方有权向被告方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。三被告为连带责任保证小组，对其他成员的还款债务承担连带清偿责任。该笔借款到期后，三被告均尚欠7000元未还。为此，原告诉至法院，要求被告对尚欠的借款履行偿还义务，并互负连带清偿责任以及支付违约金。
上述事实，有贷款申请表、贷款协议书、借款凭证以及原告陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即三被告王小三、王桂红、杨素香应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的违约金。因三被告为连带责任担保小组成员，互相均应承担连带清偿责任。原告主张的违约金均未超出双方约定的计算数额，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小三于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元、违约金1000元，共计8000元；
二、被告王桂红于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元、违约金1000元，共计8000元；
三、被告杨素香于本判决生效后十日内偿还原告借款7000元、违约金1000元，共计8000元；
四、被告王小三、王桂红、杨素香对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十二月一日
书记员 邵 娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2010号
原告：周庆禄，男，1959年1月21日出生，住滦平县。
被告：滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司，住所地：滦平县平坊乡偏岭村。组织机构代码：34762073-5。
法定代表人：邓超，该公司执行董事。
原告周庆禄与被告滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周庆禄于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆禄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆禄撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周庆禄负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈 洪 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 进
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第514号
罪犯柴爱新，男，1980年8月19日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）邯市刑初字第66号刑事判决，认定被告人柴爱新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本院于2011年11月17日以（2011）冀刑二终字第91号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯柴爱新在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯柴爱新的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 锁 勇
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初434号
原告：文军。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师。
原告：郑光甲。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师。
被告：武汉长江绿色工程科技研究开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金银潭路武汉客厅E栋28楼，统一社会信用代码：91420105714508615P。
法定代表人：陈绪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建宏，该公司员工。
原告文军、郑光甲诉被告武汉长江绿色工程科技研究开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告文军、郑光甲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文军、郑光甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文军、郑光甲撤诉。
案件受理费436元（已减半收取），由原告文军、郑光甲负担。
审判员 杨俊和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨苗苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11030号
原告郑×，女，1928年4月27日出生。
原告李×1，女，1987年2月16日出生。
委托代理人任忠义（兼原告郑×的委托代理人），北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人徐建源（兼原告郑×的委托代理人），北京隆义增峰律师事务所律师。
被告李×2，男，1989年7月28日出生，职业不详。
原告郑×、原告李×1与被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕担任审判长，与人民陪审员肖文坡、王顺元共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、原告郑×的委托代理人任忠义到庭参加诉讼，被告李×2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×、原告李×1诉称：2013年11月19日晚，被继承人李×3及其配偶被继承人段×在家中因煤气中毒同时死亡。李×3、段×死亡后留有位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号的北正房9间及东厢房3间，其中9间北正房中的4.5间为李×3婚前个人财产，另4.5间为李×3和段×夫妻共同财产，每人各2.25间。李×3的第一顺序法定继承人有其母郑×，其女李×1，其子李×2；段×的第一顺序继承人有其女李×1，其子李×2。被继承人李×3及被继承人段×死亡后，其所留遗产继承人未予分割，现被告李×2欲将全部遗产占为己有并对外转让。
据此，原告郑×、原告李×1为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号院（以下简称：13号院）内9间北正房由原告郑×、原告李×1及被告李×2各继承三分之一即每人3间，东厢房3间依法继承；2、诉讼费依法分担。
被告李×2未出庭，亦未答辩。
经审理查明：被继承人李×3与被继承人段×系夫妻关系，二人婚后育有一女李×1、一子李×2；2013年11月19日，李×3与段×因煤气中毒死亡；李×3死亡时，其父李×4已去世，其母原告郑×健在；段×死亡时，其父母均已去世。李×3、段×死亡时均未立下遗嘱或遗赠抚养协议。
庭审中，李×3的哥哥李×5、李×6作为证人出庭述称：1981年，原告郑×与李×5建造北正房9间及东厢房3间，其中西侧5间归李×3居住（办有土地使用者为李×3，编号为兴013集建（93）字第9-007号的集体土地建设用地使用证），门牌号为北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号；其中东侧5间及东厢房3间归李×6居住（办有土地使用者为李×6，编号为兴013集建（93）字第9-008号的集体土地建设用地使用证），门牌号为北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某4号。后经过分家，李×3与李×6居住的房屋归各自所有；后李×3与段×结婚；2007年左右，李×6将其所有的5间房屋及3间东厢房卖予李×3与段×；2009年，李×3与段×共同出资将原有10间北正房翻建，建成北正房9间，东厢房3间仍保留原样；其中东侧4.5间北正房及东厢房位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某4号，其中西侧4.5间北正房位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号。
经现场勘验，13号院内建有北正房9间（按南北向隔断墙划分）、东厢房3间（按东西向隔断墙划分），上述12间房屋所在院落通过东侧大门出行。
上述事实，有当事人的陈述笔录、证明信、证明、证人证言、宅基地使用申报调查审批表、房屋平面图等证据材料在案佐证。
本院认为：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
李×3与段×系夫妻关系，二人在同一天因煤气中毒死亡，应推定同时死亡，彼此不发生继承，由各自的继承人分别继承，因未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故应适用法定继承处理；9间北正房及3间东厢房属李×3与段×夫妻共同财产，二人分别占有二分之一份额，各自拥有北正房4.5间份额及东厢房1.5间份额；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，李×3的法定继承人为其女原告李×1、其子被告李×2、其母原告郑×，应由上述3人继承李×3之遗产，每人继承4.5间北正房及1.5间东厢房的三分之一；段×的法定继承人为其女原告李×1、其子被告李×2，应由上述2人继承段×之遗产，每人继承4号院内4.5间北正房及1.5间东厢房的二分之一。
二原告主张实物分割，该分割意见应予尊重；本院将根据房屋面积及本案具体情况，同时考虑生活需要，酌情确定各继承人所分得房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号院内北正房四间半（按南北向隔断墙划分）中的自西向东数第一间、第二间、第三间、第四间，共计四间房屋归原告李×1所有；
二、位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某号院内北正房四间半（按南北向隔断墙划分）中的自西向东数第四间房屋东侧半间房屋和位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某四号院内北正房四间半中（按南北向隔断墙划分）自东向西数第四间房屋及其西侧半间房屋，共计二间房屋归原告郑×所有；
三、位于北京市大兴区魏善庄镇赵庄子某四号院内北正房四间半（按南北向隔断墙划分）中的自东向西数第一间、第二间、第三间及东厢房三间，共计六间房屋归被告李×2所有。
案件受理费二千三百元，由原告郑×负担一千一百五十元（已交纳），由被告李×2负担一千一百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 娜
-4-
-5-
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初64号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人万某某，男，1958年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日7时许，被告人万某某至本区奉城镇联民村启民623号一出租屋，采用拉开挂锁后推门的方法，入户窃得被害人董某某现金人民币200元和OPPO牌手机一部，后被告人万某某又至该623号另一出租屋，采用同样的方法进入被害人段某某住处实施盗窃。经鉴定，上述被窃手机价值人民币264元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、周某某、段某某的陈述，证人施某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、照片、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人万某某退赔被害人董某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。