＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法交初字第537号＼n原告张锦成，男，1974年10月3日出生，汉族，广东省开平市人。＼n法定代理人周洪美，女，汉族，1978年2月15日出生，系原告张锦成的妻子。＼n委托代理人司徒旭照，广东时通律师事务所律师。＼n被告梁勇，男，1980年11月29日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。＼n负责人方行，该公司总经理。＼n委托代理人文兰芳，该公司员工。＼n被告梅庆超，男，1934年4月5日出生。＼n委托代理人崔彦文，男，1971年10月12日出生，汉族，与被告梅庆超是父子关系。＼n原告张锦成诉被告梁勇、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）、梅庆超机动车交通事故责任纠纷一案。本院2013年10月10日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张锦成的委托代理人司徒旭照，被告梁勇，被告中华联合保险公司的委托代理人文兰芳，被告梅庆超的委托代理人崔文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张锦成诉称：2013年3月21日，被告梁勇驾驶粤／X019**号重型厢式货车由新兴往马冈方向行驶，于当日12时40分行驶至苍城镇工业园甘力厂十字路口处，与右往左方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告张锦成受伤的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出第44072406号《交通事故认定书》，认定被告梁勇、原告张锦成均承担此次事故的同等责任。原告张锦成受伤后被送到开平市中心医院治疗，住院期间为2013年3月21日至2013年4月12日（共23天），并按医嘱休养到2013年9月3日。2013年9月3日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属级Ⅷ伤残。＼n原告损失有：医疗费5874.50元，住院护理费1840元，住院伙食补助费1150元，误工费11672.50元，残疾赔偿金63257.04元，伤残鉴定费4099.10元，被扶养人（张锦成的父亲张振业、母亲黄美霞、儿子张金辉）生活费60242.94元，精神损害抚慰金10000元。梁勇已向原告赔付了35304元，故被告应向原告赔偿130502.04元。被告梁勇驾驶的粤／X019**号重型厢式货车在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内，佛山市顺德区陈村镇高新园艺花场是梁勇驾驶粤／X019**号重型厢式货车的车主，梅庆超是佛山市顺德区陈村镇高新园艺花场的经营者。原告因交通事故损失向被告索赔未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告梁勇、中华联合保险公司、梅庆超赔偿原告130502.04元，被告中华联合保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合保险公司在第三者商业保险赔偿，不足部分由被告梁勇、梅庆超承担。二、本案诉讼费由被告梁勇、中华联合保险公司、梅庆超负担。＼n原告张锦成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格（此证据原件已退回给原告，本院存留复印件备案）。＼n2、户口本原件一本，证明被扶养人及被抚养人的人数、原告为农业家庭户口（此证据原件已退回给原告，本院存留复印件备案）。＼n3、组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。＼n4、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的发生经过及责任分担情况、被告的诉讼主体资格。＼n5、开平市中心医院住院疾病证明书原件三份，出院记录原件一份；＼n6、开平市中心医院出院记录原件一份；＼n7、开平市中心医院住院疾病证明书原件一份；＼n8、开平市中心医院病历原件一本；＼n以上证据5至证据8证明原告受伤住院治疗，住院天数23天，陪护一人等情况。＼n9、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份；＼n10、新会法医精神病司法鉴定意见书原件一份；＼n11、收费收据原件7张，精神鉴定发票原件一张；＼n12、鉴定费发票原件一张；＼n以上证据9至证据12证明原告因交通事故造成8级伤残情况及医疗费、鉴定情况。＼n13、住院费用明细清单原件一份，证明原告住院费用；＼n14、农业银行明细单原件一张，证明原告受伤前平均工资计算；＼n15、开平市甘力木业有限公司出具的证明原件一份，企业机读档案登记资料原件一份，证明原告受伤前工资收入情况；＼n16、结婚证原件一本，周洪美身份证原件一张，证明原告的法定代理人（此证据原件已退回给原告，本院存留复印件备案）；＼n17、开平市龙胜镇梧村村民委员会、开平市公安局龙胜派出所出具的证明原件二份，证明被扶养人情况；＼n18、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明粤X×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险公司处购买交强险。＼n被告中华联合保险公司答辩称：对交通事故发生事实无异议，事故发生在保险期限内。1、对于医疗费数额请求法院依法核定，请求法院核实车主是否有支付过费用。2、对护理费、伙食补助费的赔偿标准无异议，天数应按原告提供的证据出院记录22天计算。3、误工费，原告没有在提供证据的单位工作满一年或三个月，应按9795.6元／年计算。天数应当按照医嘱及住院天数共96天计算。4、对残疾赔偿金无异议。5、评残鉴定费不属于我司承保范围，不应由我司承担。＼n6、对被抚养人生活费标准无异议，但被扶养人生活费不能超过上一年的农村居民消费支付额标准。7、对精神损害抚慰金请求法院按照原告在本案中应承担的责任核定，10000元过高。8、对于诉讼费不应由我司承担。＼n被告梅庆超答辩称：原告评残时机不合理，梅庆超与梁勇共同支付304元救护车费用，及支付35000医疗费，其他答辩意见与保险公司一致。＼n被告梁勇的答辩称：我与梅庆超共同支付了35304元给原告，其他答辩意见与保险公司一致。＼n被告梁勇、梅庆超为其辩解在庭审中提供的证据有：＼n1、资金往来结算票据复印件三张（共一页）；＼n2、开平市苍城镇中心卫生院收费收据原件一张；以上证据1、2证明被告梁勇、梅庆超支付原告赔偿款35304元。＼n经过开庭质证，当事人对以下证据和事实无异议：＼n1、对本案交通事故发生的事实无异议。＼n2、对被告梁勇是梅庆超雇请的司机，梁勇与梅庆超之间属雇佣关系，且被告梁勇是在履行工作任务中发生交通事故的事实无异议。＼n3、对原告证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、13、16、18无异议。＼n被告中华联合保险公司对原告提供的证据有如下异议：＼n1、对证据6出院记录有异议，显示住院天数是22天。＼n2、对证据12鉴定发票真实性无异议，但与被告中华联合保险公司无关联性。＼n3、证据14、15与本案无关联性，原告工作不满一个月，不能作为本案的定案依据。＼n4、对证据17真实性无异议，但只能证明原告父母生育儿子情况，不能证明原告生育女儿情况，请求法院核实。＼n被告梁勇、梅庆超对原告提供的证据质证意见与被告中华联合保险公司一致。＼n原告对被告梁勇、梅庆超提供的证据有如下异议：＼n1、对证据2开平市苍城镇中心卫生院收费收据原件的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。＼n2、证据1发票是复印件，请求法院核实，原告承认被告梁勇、梅庆超支付原告赔偿款35304元。＼n被告中华联合保险公司对被告梁勇、梅庆超提供的证据无异议。＼n本院对当事人无异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据认定如下：＼n1、原告证据6是原告就医的医院出具，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n2、原告证据12是原告进行伤残鉴定所支付的费用，与交通事故有关联性，本院予以认定。＼n3、原告证据15是原告工作单位出具，证明原告工资收入状况，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n4、原告证据17是开平市公安局龙胜派出所和开平市龙胜镇梧村村民委员会出具，是有关职能部门履行职权范围内所作出的证明，证明原告被抚养人情况，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n5、对于被告梁勇、梅庆超提供的证据1、2，原告虽对证据有异议，本院认为该证据反映被告梁勇、梅庆超已支付原告费用35304元，原告亦承认被告梁勇、梅庆超付款事实，故本院对上述证据予以认定。＼n本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：＼n2013年3月21日，被告梁勇驾驶粤／X019**号重型厢式货车由新兴往马冈方向行驶，于当日12时40分行驶至苍城镇工业园甘力厂十字路口处，与右往左方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告张锦成受伤的交通事故。事故发生后，原告张锦成随即被送到开平市苍城镇中心卫生院治疗，医疗费用304元。后于当天13时52分转院开平市中心医院住院治疗，住院期间2013年3月21日至2013年4月12日。医院诊断为：右侧颞部硬膜外血肿，大脑镰硬下小血肿，颅底骨折，左额部头皮裂伤，左下肺挫伤。医院证明原告出院后休息两个月，门诊随诊两个月，住院期间留陪人一人。原告在开平市中心医院医疗费为58742.50元。2013年9月3日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属级Ⅷ伤残。＼n2013年4月8日，开平市公安局交通警察大队出具第44072406号《交通事故认定书》，认定被告梁勇、原告张锦成均承担此次事故的同等责任。2013年6月24日，原告向广东新会法医精神病司法鉴定所申请对其精神（智力）状态进行司法精神病学鉴定，2013年7月12日，广东新会法医精神病司法鉴定所出具粤新精司（2013）精鉴字第0088号司法精神病学鉴定意见书，认定被鉴定人张锦成的精神（智力）状态诊断为：器质性智能损害（轻度）。2013年6月24日，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，2013年9月3日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2013）临鉴字第658号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级属八级伤残。＼n另查明：粤／X019**号重型厢式货车登记车主是佛山市顺德区陈村镇高新园艺花场，梅庆超是该花场的个体经营者，被告中华联合保险公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故发生在保险期限内。＼n再查明：原告被抚养人有：张振业（原告父亲，1944年11月10日出生）、黄美霞（原告母亲，1950年12月17日出生）、张金辉（原告儿子，2005年8月2日出生）。原告父母生育包括原告在内的子女有长子张锦成、次子张锦泉（1974年10月2日出生，身份证号码：440724197410032412）＼n本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故作出的交通事故认定书，认定被告梁勇、原告张锦成承担事故同等责任，双方当事人无异议，本院予以认定。＼n一、关于原告损失的确定。＼n1、医疗费59046.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，依据原告提供有效的证据收费收据、疾病证明书、住院费用明细清单，本院确认原告总医疗费为59046.50元（其中开平市苍城镇中心卫生院304元，在开平市中心医院医疗费58742.50元）。＼n2、护理费1840元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告住院治疗共计23天，但原告无证据证明护理人员的收入状况，护理费可按每天80元标准计算，本院确认护理费为1840元（23天×80元＝1840元）。＼n3、住院伙食补助费1150元。原告住院治疗23天，可按每天50元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为1150元（23天×50元＝1150元）。＼n4、残疾赔偿金95701.78元（包括残疾赔偿金63257.04元、被抚养人生活费32444.74元）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定原告为八级伤残，其属农村居民，故残疾赔偿金应按本地区上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年，从定残之日（2013年9月17日）起按二十年计算为63257.04元（10542.84元／年×20年×30%＝63257.04元）。＼n根据《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四项“……将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费在残疾赔偿金项下计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人生活费可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年广东省农村居民人均年生活消费支出额7458.56元／年计算，原告父母生育包括原告在内的子女有二人，经本院核实被抚养人生活费为32444.74元［（7458.56元×10年×1×30%）＋（7458.56元×1年×1×30%）＋（7458.56元×7年×0.5×30%）］＝32444.74元）。＼n5、伤残鉴定费4099.10元有原告提供的鉴定费发票证实，本院予以确认。＼n6、精神损害抚慰金6000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据事故责任、原告伤残程度和本案的实际等情况综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情6000元。＼n7、误工费7781.13元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据14、15证明其事故发生前在开平市甘力木业有限公司工作期间月平均工资收入1450元，误工时间应自住院治疗之日起计算到定残日前一天，即从2013年3月21日起计至2013年9月2日，实际误工时间共计161天，故此本院确认误工费为7781.13元（1450天÷30天×161天＝7781.13元）。＼n综上所述，本院确认原告人身损失175618.51元（医疗费59046.50元、护理费1840元、住院伙食补助费1150元、误工费7781.13元、残疾赔偿金95701.78元、伤残鉴定费4099.10元和精神损害抚慰金6000元）。＼n二、关于交强险的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。＼n对于医疗费59046.50元、住院伙食补助费1150元（共计60196.50元），因被告梁勇、梅庆超已支付35304元给原告，在交强险医疗费用损失限额内予以扣除10000元，原告医疗费损失超出交强险医疗费用损失赔偿限额的部分为50196.50元（60196.50-10000＝50196.50元），被告梁勇、梅庆超已支付超过交强险赔偿限额的部分为25304元（35304－10000＝25304元）。对于护理费1840元、误工费7781.13元、残疾赔偿金95701.78元、伤残鉴定费4099.10元及精神损害抚慰金6000元（共计115422.01元）被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元）给原告。原告损失超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分为5422.01元（115422.01－110000＝5422.01元）。＼n三、关于超出交强险部分损失的赔偿。被告梁勇是被告梅庆超雇请的司机，是在履行工作任务中发生交通事故，梅庆超是佛山市顺德区陈村镇高新园艺花场的个体经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，对于原告损失超出交强险损失限额的部分55618.51元（50196.50＋5422.01＝55618.51元），因应由被告梅庆超按50%事故责任比例赔付27809.26元给原告，因被告梁勇、梅庆超已支付超过交强险医疗费用损失限额部分25304元，此款应予以扣减，故被告梅庆超还应赔付原告2505.26元。综上，原告获得的赔偿款合共为112505.26元（110000＋2505.26＝112505.26元）。＼n对于原告请求被告中华联合保险公司对超出交强险损失部分在商业第三者责任保险予以赔偿，但原告无提交相应商业第三者责任保险单和保险条款，本院不处理商业第三者责任保险。对于被告梅庆超认为原告评定伤残时机不合理的主张，因被告梅庆超没有提供相关证据予以反驳，也没有申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，故对其上述主张不予采信。＼n本案因被告梅庆超委托代理人的代理权限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及第二十八条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦成赔付110000元。＼n二、被告梅庆超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦成赔付2505.26元。＼n三、驳回原告张锦成的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2910元，减半收取1455元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1222元，被告梅庆超负担29元，原告张锦成负担204元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员李章平＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员李佩瑶＼n李瑞云