北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第20386号
原告张×1，女，1962年1月11日出生。
委托代理人韩英英，北京市普贤律师事务所律师。
原告张×2，男，1955年7月15日出生。
委托代理人张×1，即原告张×1。
被告张×3，男，1959年1月21日出生，北京市西城区马连道西里*号楼*单元**号。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人李凤玲（被告之妻），无业。
原告张×1、张×2诉被告张×3继承纠纷一案法定继承纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告张×1及其委托代理人、张×2，被告张×3及其委托代理人杨与平、李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称：原告与被告是兄妹关系，原、被告的父亲张X4和母亲李X1是原配夫妻，育有三子女，分别为张×1、张×2和张×3。2010年1月9日，张X4去世。2010年10月31日，李X1去世。父母遗留一处房产，没有遗嘱，原告试图与被告就继承房产事宜进行协商，但原、被告未协商一致，且被告及其家人住在房产中。现起诉到法院要求1、依法按照法定继承方式确定北京市西城区X房屋份额，原被告每人各三分之一份额，要求对方支付相应的折价款。
被告张×3辩称：同意依法分割该房屋，同意所有权归被告。1998年张×2亲笔书写了协议书，表示放弃该房分割，所以张×2不应该参与分割。张×3夫妇一直与被继承人一同生活，对被继承人尽到主要赡养义务，要求多分。原告所述亲属关系和去世时间属实，父母去世后未留有遗嘱遗赠。涉诉房屋虽登记在张X4名下，但是张×3购买，收据和原始凭证保存在张×3处，房屋是张×3的个人财产。张×3对父母的日常生活照顾多，尽到了生养死葬的义务，按照继承法的规定，张×3应当多分，张×1应当少分。被告现在对继承的方案为：张×2放弃了法定继承权，由张×1和张×3依法分割，且张×3要求多分。
经审理查明：被继承人张X4和母亲李X1是原配夫妻，育有三子女，分别为原告张×1、张×2和被告张×3。2010年1月9日，张X4去世。2010年10月31日，李X1去世。张X4父（张X5）母大约于上世纪七十年代去世，李X1之母1976年去世，之父上世纪五十年代去世。涉诉房屋是1976年张X4单位分的公房，承租人是张X4，1998年5月5日张X4交纳购房款26839元，同年8月18日，张X4与北京市运输公司签订房屋买卖契约，约定该公司将宣武区X房三间，以成本价出售给张X4。2000年1月3日，张X4取得北京市X房屋产权。2015年9月1日，被告张×3起诉张×1、张×2，要求确认诉争房产归张×3所有，2015年9月10日，张×3提出申请中止本案的审理，当日本院出具（2015）西民初字第20386号民事裁定书中止本案诉讼。2015年10月19日，被告张×3撤回对张×1、张×2要求确认诉争房产归张×3所有的诉讼。
被告张×3提交了被告张×2书写的”关于张X4房屋住宅权的协议书”，其中第六条显示，关于父母的家庭财产分割问题，张×2主动放弃一切分割财产的权利，但在父母任何一方过世时，要尽张×3的条件去办，否则用住宅抵压。该协议书为张×2所写，但没有日期和签名。张×2表示，该协议是购买争议房产前写的，但没有双方签字，也没有签订的时间，没有具体的房屋情况，所以不认可该协议内容。
庭审中，原告张×1表示:其经常看望、照顾父母，给父母钱。张×2也经常去看望父母,其爱人去世后，没有再婚，所以更是经常去看望父母。被告张×3表示张×2自1984-1996年期间基本没回过家，因为和老人吵架。1996年父亲癌症后，张×2才经常回家。张×1原来回家比较勤，父亲去世前经常回家，父亲去世到母亲去世之间那段时间不怎么回家。张×3夫妇一直照顾父母双方至去世，一直与被继承人一同生活。
被告提交了北京市运输公司第二分公司以及该公司出纳周金英的证明，称1998年5月5日张X4购买的位于宣武区X号房屋，房款金额26
839元是张×3来交付的。
庭审中，被告张×3提交一份”X号”的说明，内容为：”X号是由X号翻新而来。我们夫妻二人去世后该楼房归张×3所有。证明人父亲张X4”。被告张×3表示该”说明”主文部分为其所写，签字为张X4所写。原告不予认可。
争议房产现在由被告张×3居住，原告要求支付争议房产中其应得份额相应的折价款。
2015年10月26日，原告提出对争议房产的价格进行评估，2016年5月19日，北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房产进行评估，评估总价为2039333元。原告张×1交纳评估费6079元。
上述事实，有亲属关系证明、房屋所有权证、北京市运输公司收据、房屋买卖合同、居委会证明、手术记录、退休证、死亡证明、户口本、证人证言、住院证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案涉诉房屋原产权人张X4和李X1均已去世，且未留有遗嘱、协议，故涉诉房屋应作为其遗产按照法定继承方式继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被告张×3与被继承人张X4、李X1长期生活在一起，妥善照顾了老人的晚年生活，尽了主要的扶养责任，可以依法适当多分遗产。具体份额由本院酌定。原告张×2、张×1对被继承人尽了相当的扶养义务，依法适当分配遗产。上述原告二人继承份额以等分为宜。由于被告张×3一直居住在争议房产，原告亦要求支付争议房产中其应得份额的相应折价款,故由被告张×3取得产权，由被告支付原告相应折价款为宜。
自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人在场见证。针对被告所述张X4遗嘱一节，首先该遗嘱为张×3书写，由张X4签字，该遗嘱的形式，既不符合自书遗嘱的法律形式要件，又不符合代书遗嘱的形式要件。其次对该遗嘱，二原告均表示不予认可。故该遗嘱不是合法有效的遗嘱，本院不予认可。
被告所述张×2写过的协议书表示放弃继承一节，张×2书写的”关于张X4房屋住宅权的协议书”没有签署时间和姓名，该协议没有明确说明自己放弃房产权利。本院认为，针对放弃主张权利应当慎重行事，原告张×2书写的该份协议没有本人的签字，意思表示亦不明确，其本人庭审中也明确表示不放弃继承，故不能认定原告张×2放弃了继承被继承人财产的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
北京市X房屋归被告张×3所有。
本判决生效后十日内，由被告张×3支付
原告张×1、张×2房屋折价款各六十万元。
驳回原告张×1、张×2其他诉讼请求。
如被告张×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百一十四元六角六分，鉴定费六千零七十九元，由原告张×1负担八千五百八十九元(已交纳)、原告张×2负担八千五百八十九元（本判决生效之日起七日内交纳）,被告张×3负担一万二千零一十五元六角六分（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
审 判 员 邹 冉
代理审判员
陈婵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 牟路平
-6-
-5-