上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）重字第5号
原告沈依萍。
委托代理人王根荣。
委托代理人王连生。
被告浙江海滨建设集团有限公司。
法定代表人杭国涛。
委托代理人陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人程美姗，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告上海建工材料工程有限公司。
法定代表人刘长民。
委托代理人王小刚。
委托代理人孔德俊，上海市高信德律师事务所律师。
被告上海笑影运输有限公司。
法定代表人张延亮。
被告上海鑫垆汽车租赁有限公司。
法定代表人江翔。
被告上海富康建设有限公司。
法定代表人赵志能。
委托代理人刘宁书，上海市金马律师事务所律师。
委托代理人潘荣丽，上海市金马律师事务所律师。
原告沈依萍与被告浙江海滨建设集团有限公司（以下简称海滨公司）、上海建工材料工程有限公司（以下简称建工公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，于2013年4月22日作出判决。被告建工公司不服判决提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月9日作出裁定，撤销本院（2012）宝民一（民）初字第7313号民事判决，并发回重审。本院依法重新组成合议庭，并追加上海笑影运输有限公司（以下简称笑影公司）、上海鑫垆汽车租赁有限公司（以下简称鑫垆公司）、上海富康建设有限公司（以下简称富康公司）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告沈依萍及其委托代理人王根荣、王连生，被告海滨公司的委托代理人陈丽萍、程美姗，被告建工公司的委托代理人王小刚、孔德俊，被告富康公司的委托代理人潘荣丽到庭参加诉讼。被告笑影公司、鑫垆公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈依萍诉称，2011年10月6日18时40分许，原告骑电动自行车行驶至本市江杨南路XXX号对面公交98路车站附近，因地面的混凝土滑倒致伤。众被告与地面混凝土的形成有关，要求众被告赔偿原告残疾赔偿金80，376元（40，188元×20年×10%）、医疗费68，040.07元、误工费64，800元（1，800元／月×36个月）、营养费3，480元（40元／天×87天）、护理费7，500元（2，500元／月×3个月）、鉴定费1，800元、交通费1，110元、精神损害抚慰金20，000元、住院伙食补助费1，710元（20元／天×85.5天）。
被告海滨公司辩称，被告海滨公司向被告建工公司购买混凝土并约定由被告建工公司负责运输。事发当天下午的混凝土系被告富康公司提供，之后被告海滨公司向被告建工公司支付了该些混凝土的费用，至于被告建工公司与被告富康公司之间的关系不清楚。混凝土并非被告海滨公司运输，故不应由被告海滨公司承担责任。且原告骑非机动车行驶在机动车道上，负有过错，应自行承担部分责任。原告主张的残疾赔偿金依法确定，误工费不认可，营养费认可20元／天计算60天，护理费认可20元／天计算60天，鉴定费无异议，交通费认可50元，精神损害抚慰金不认可，住院伙食补助费无异议。
被告建工公司辩称，被告建工公司委托被告笑影公司、鑫垆公司运输混凝土，事发当天，被告笑影公司、鑫垆公司的最后一车混凝土出车时间为13时41分。之后因被告建工公司来不及供货，故委托被告富康公司向被告海滨公司供货，运输亦由被告富康公司负责，至于被告富康公司是否委托别家运输单位不清楚。如果运输过程中发生混凝土洒落，应由运输公司承担责任，与被告建工公司无关。原告在机动车道上行驶，应自行承担部分责任。原告主张的各项费用同意被告海滨公司意见。
被告笑影公司、鑫垆公司未作答辩。
被告富康公司辩称，就本案涉及的工程项目，被告富康公司的确接受过被告建工公司的委托向被告海滨公司供货，但事发当天是否由被告富康公司供货不确定，混凝土均由被告建工公司自提，应该是被告建工公司找的运输单位，故不应由被告富康公司承担责任。且原告在机动车道上行驶，应自行承担部分责任。对原告主张的各项费用由法院依法确定。
经审理查明，2011年10月6日18时40分许，原告骑电动自行车行驶至本市江杨南路XXX号对面公交98路车站附近靠近被告海滨公司建设工地处，因地面呈浆状的混凝土滑倒致伤。
事发后，被告海滨公司派人清扫了地面，并送原告就诊，为原告垫付医疗费66，846.60元（原告住院85.5天）、伙食费1，305元、护理费4，350元、杂费163元，对上述费用，原告同意在本案中一并处理，返还被告海滨公司。原告自行支付医疗费907.80元。
2012年9月4日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为原告第1腰椎椎体压缩性骨折等损伤，其后遗腰部活动受限已构成道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息期为120-150日，营养期为60日，护理期为60日。今后若行二期治疗，其休息期为30日，营养期为15日，护理期为15-30日。原告支付鉴定费1，800元。
2013年5月31日，上海繁江酒楼出具证明（加盖上海市杨浦区控江路街道沧州路180弄居民委员会章），内容为：“兹有王沈骏于2010年1月起承租我繁江酒楼街面房一间至今，门牌号靖宇中路XXX号—2，其母沈依萍与其共同开店打工，直至发生此次事故，以致店面不能正常经营，特此证明！”
原告系非农业户口。
上述事实，有上海市公安局案（事）件接报回执单、事发地照片、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、上海繁江酒楼证明、户籍证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
就本案的争议焦点，谁是混凝土的运输单位，被告海滨公司提供如下证据材料：1、《上海建工材料工程有限公司宏成搅拌站商品混凝土供应对账单（发票签收单）》，结算日期为2011年11月4日，总金额为3，258，276元，备注栏填写“9.26-10.25（其中富康705方）”；2、发票六张，开票单位为被告建工公司与被告笑影公司，开具日期为2011年10月31日、11月4日，总金额为3，258，276元；3、《上海富康建设有限公司预拌（商品）混凝土发货单》58张，生产日期为2011年9月28日、10月6日、10月19日，方数合计705方，其中2011年10月6日的出车时间为14时11分至19时23分，发货单底部印有“四、收货单位存”字样。被告海滨公司欲证明，2011年9月26日至2011年10月25日期间，被告海滨公司合计向被告建工公司购买总价3，258，276元的混凝土，其中705方包括事发当日下午运输的混凝土系被告富康公司供货。原告、被告建工公司对上述证据无异议。被告笑影公司、鑫垆公司未发表质证意见。被告富康公司对证据1认为是被告建工公司单方制作，不认可；对证据2无异议，认为可以证明混凝土与被告富康公司无关；对证据3认为格式虽然与被告富康公司的混凝土发货单一样，但被告富康公司没有找到相对应的留存于被告富康公司的一联混凝土发货单，故对真实性无法确认。
本院认为，一、关于责任主体，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。原告因地面的混凝土滑倒致伤，对遗撒该些混凝土负有责任的单位应当承担侵权责任。事发时间为18时40分左右，从事发当时地面的混凝土呈浆状看，混凝土遗撒地面的时间不长。混凝土发货单系混凝土供货单位与收货单位之间的交接货物凭证，现被告富康公司认可曾受被告建工公司委托向被告海滨公司供货，被告海滨公司又提交了符合被告富康公司格式的事发当天14时11分至19时23分的混凝土发货单，被告海滨公司已经举证到位。如果被告富康公司认为未在该时段向被告海滨公司供货，应举证加以证明，而被告富康公司未能举证，根据被告富康公司的供货时间及导致原告滑倒的混凝土状态分析，本院认定导致原告滑倒的混凝土系被告富康公司供货。被告建工公司与被告富康公司互相指认对方负责运输，然均未举证加以证明。本院认为，混凝土系自被告富康公司处被运走，假如并非被告富康公司自行运输，被告富康公司处应留有向运输单位交付混凝土的凭证，此系确定运输单位的直接证据，现被告富康公司有能力举证而未举证，应承担对其不利的法律后果，应由被告富康公司对混凝土遗撒在事发路段承担责任，赔偿原告损失。原告主张其他被告承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的损失，1、关于残疾赔偿金80，376元、住院伙食补助费1，710元，原告的计算标准与计算方式符合相关规定，本院予以支持；2、关于医疗费，本院根据票据金额结算为67，754.40元；3、关于误工费、营养费、护理费，本院根据鉴定结论确定期限，因二期治疗尚未发生，本案仅处理一期治疗的费用；误工费，本院根据原告从事行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张按照1，800元／月计算属合理范围，故本院确定误工费为9，000元；营养费，本院根据原告伤情酌情确定为2，400元；护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2，400元；4、关于鉴定费1，800元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；6、关于精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受精神上的痛苦，本院酌情确定为5，000元。
三、关于责任比例，原告行路疏忽，未能及早发现洒落地面的混凝土，对事故的发生亦负有一定过错，可减轻侵权人的赔偿责任。故本院确认被告富康公司对原告损失承担80%的赔偿责任，赔偿金额为136，752.32元。
四、关于被告海滨公司垫付费用，原告同意在本案中一并处理，返还被告海滨公司，可予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告上海富康建设有限公司赔偿原告沈依萍残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计136，752.32元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告沈依萍返还被告浙江海滨建设集团有限公司医疗费、伙食费、护理费、杂费合计72，664.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告沈依萍的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，032元，由原告沈依萍负担1，997元，由被告上海富康建设有限公司负担3，035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 施丽妍
人民陪审员 孙喜鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。