来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第153号
上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市三中路文轩大厦12楼。
负责人周颂平，该公司副总经理。
委托代理人黄振晖，该公司职员。
被上诉人（一审原告）梁天景。
被上诉人（一审原告）吴木秀。
被上诉人（一审原告）陆彩芳。
被上诉人（一审原告）梁华。
以上被上诉人委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谭通洁。
被上诉人（一审被告）谭炳林。
被上诉人（一审被告）柳州市裕隆汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市城中区学院路36号聚福苑10栋10号。
法定代表人刘国强，该公司经理。
委托代理人韦运城，广西信和律师事务所律师。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司与被上诉人梁天景、吴木秀、陆彩芳、梁华、谭通洁、谭炳林、柳州市裕隆汽车运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，于同年11月5日依法公开开庭审理了本案，书记员石柳军担任记录。上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的委托代理人黄振晖、被上诉人陆彩芳及其委托代理人黄雷、被上诉人谭通洁、谭炳林、柳州市裕隆汽车运输有限责任公司的委托代理人韦运城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月29日，被告谭通洁驾驶载有水泥的桂b×××××号牌货车运送水泥到象州××××镇友庆水库工地，谭通洁雇请的装卸工汤耀明、梁勋业随车一同前往。卸完水泥后，车辆的后门无法关上，谭通洁便驾驶车辆往前行驶2至3米的距离，因起步前谭通洁未注意观察，车辆行驶过程中，右后轮碾压对躺在车下的梁勋业的胸部，造成梁勋业经抢救无效死亡的事故。梁勋业在医院抢救支出医疗费为388元。2015年6月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／年×6个月）、医疗费388元、被扶养人生活费107926元（梁天景41115元、吴木秀66811元）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计646732元。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿金中优先支付。
梁勋业系梁天景、吴木秀夫妇儿子、陆彩芳丈夫、梁华父亲，梁天景、吴木秀育有包括梁勋业在内的子女三人。事发时，梁天景年满71周岁、吴木秀年满66周岁。公安机关2015年3月12日签发的梁勋业家庭户口簿中，常住人口登记卡登记梁勋业的职业为粮农，住所地在象州县运江镇人民南路35号。谭炳林与谭通洁系父子关系，长期在运江街经营水泥、钢材等建筑材料，需要临时请工，梁勋业就来提供劳务，不需要时，梁勋业就到别处为其他人提供劳务，这种情况已存在有几年。涉事车辆为家庭财产，以谭通洁名义与裕隆公司签订挂靠合同，登记在裕隆公司名下开展营运活动，该车在北部湾保险投保有交强险和商业三者险附加不计免赔率险（赔偿限额为500000元），事发时均在有效期限内。事发后，谭炳林已支付原告22000元。谭炳林称为处理事故，支出了住宿费160元，餐饮费850元，但未能提供正式发票进行证实。对于上述支出，谭炳林要求在本案中一并处理。
一审经审理认为，被告谭通洁驾驶的是装载水泥的货车，卸载完毕车辆后门无法关上需向前移动时，应仔细查看车辆的底部和四周，确认安全后才能起步行驶。由于谭通洁未注意行车安全，造成梁勋业被车辆后轮碾压胸部，经抢救无效死亡的事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的原因，应承担事故的全部责任。梁勋业是谭炳林、谭通洁雇请的临时装卸工，在为其提供劳务的过程中，被谭通洁驾驶的车辆碾压，未发现其存在过错，不承担事故责任。
一、关于本案是否适用车辆交强险和商业三者险问题。关于交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和第四十三条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，本案适用于车辆交强险。关于商业三者险，被告北部湾保险使用的《机动车综合商业保险条款》第二条的内容为“本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车”，第三条的内容为“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，第四条的内容为“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。根据上述条款的内容，本案适用于商业三者险。
二、关于是否应以城镇居民标准计赔损失的问题。虽然梁勋业的户口簿登记其为粮农，但其住所地在城镇，在城镇打零工的收入是其生活的主要来源，应以城镇居民标准计赔损失。
三、关于原告的合理损失问题。结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及本案的实际情况，关于原告的各项损失，经审核后认为：1、医疗费388元为实际支出，全部支持；2、死亡赔偿金，按城镇居民标准计算，城镇居民人均可支配收入为23305元／年，计算20年，该项损失确定为466100元（23305元／年×20年）；3、丧葬费，职工月平均工资3553元，计算6个月，该项损失确定为21318元（3553元／年×6个月）；4、被扶养人生活费，按城镇居民标准计算，城镇居民人均消费性支出为15418元／年，原告请求107926元，未超出规定范围，全额支持；5、交通费，因原告未能提供相应的票据，不予支持；6、精神损害抚慰金，梁勋业的死亡，给原告造成一定的精神伤害，该项请求符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但50000元明显过高，该项损失确定为30000元比较合适。上述得到支持的合理损失合计为625732元。
四、关于被告的赔偿责任分担问题。涉事车辆为谭炳林、谭通洁家庭财产，因谭通洁负事故的全部责任，对于原告的合理损失，谭炳林、谭通洁应共同予以赔偿。该车挂靠并登记在被告裕隆公司名下开展营运活动，裕隆公司应承担连带赔偿责任。该车在北部湾保险投保有交强险和商业三者险附加不计免赔率险（赔偿限额为500000元），事发时均在有效期限内，对于谭炳林、谭通洁本案中的赔偿义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，北部湾保险应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由北部湾保险根据商业三者险合同予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿金中优先支付，该请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，上述得到支持的合理损失中，死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被扶养人生活费107926元、精神损害抚慰金30000元，合计625344元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，且明显超过该限额110000元。北部湾保险应赔偿原告110000元，该款包括精神损害抚慰金30000元在内。超出部分为515344元，大于商业三者险的500000元赔偿限额，北部湾保险应在该赔偿限额范围内赔偿原告500000元。剩下的15344元，由被告谭炳林、谭通洁支付，已付22000元，扣减后剩余的6656元，原告应予退还。医疗费388元属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，在该限额10000元范围内，由北部湾保险予以赔偿。上述北部湾保险应赔偿原告共计610388元。谭炳林、谭通洁要求处理住宿费和餐饮费，因未能提供正式发票，无法确定支出的真实性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司应赔偿原告梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀各项损失610388元；二、原告梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀应退还被告谭炳林、谭通洁6656元；三、驳回原告梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀的其他诉讼请求。本案受理费10267元，减半收取5133.5元，由被告北部湾财产保险有限公司柳州分公司负担4845元、原告梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀负担288.5元。
上诉人北部湾财产保险有限公司柳州分公司上诉称，1、一审法院在没有交警部门依法作出的交通事故责任认定书的情况下，认定原审被告谭通洁负事故的全部责任，并由我司在交强险和商业第三者责任险项下承担全责的赔偿责任，显然没有事实及法律依据且显失公平；从事故现场及尸检报告可证实受害人是平躺在车辆下方，对损害后果的发生存在过错，应自负一定责任。2、一审法院认定被扶养人吴木秀生活费有错误，吴木秀与梁天景是否是夫妻关系无证据证实，即使与死者是母子关系，但没有证据证明其年龄及是否有生活来源。请求二审法院撤销一审判决依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀答辩认为，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人谭炳林、谭通洁答辩认为，一审判决由保险公司承担全部赔偿责任，我方没有意见。
柳州市裕隆汽车运输有限责任公司答辩认为，同意上诉人的上诉意见，1、受害人的本质工作是装卸工，其工作职责是货箱水泥的搬运，不涉及在车底的工作；2、受害人作为正常成年人，在车辆启动时应当预见危险的存在性，不应在车底；3、上诉人谭通洁作为司机，在车辆启动时其视线范围在车辆前方及后视镜两侧的后方，车底是视线盲区，没有相关法律规定司机在车辆启动时要注意车底的状况，要求司机观察车底也不符合车辆通行规定。因此，请求法院认定受害人存在过错。
经审理查明，一审判决审理查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人梁天景与吴木秀于1973年10月1日登记结婚，因结婚证遗失，双方于2015年11月6日到象州县民政局补发结婚证。被上诉人梁天景与吴木秀登记结婚时，死者梁勋业未满8周岁，与吴木秀形成继母子关系。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：死者梁勋业对于自己的死亡是否存在过错，如有过错，其应承担的责任是多少？
本院认为，本起事故交警部门虽然没有作出交通事故认定书，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车综合商业保险条例》的相关规定及被上诉人谭炳林与上诉人签订的保险合同相关条款，本起事故适用车辆交强险及商业第三者险。关于梁勋业对于自己的死亡是否存在过错的问题，谭通洁作为驾驶货车的司机，在启动车辆前没有确认车辆底部及四周的情况是否安全就向前移动，因其没有尽到注意义务，才导致梁勋业被货车碾压死亡的后果，是导致本次事故的主要原因。死者梁勋业多次在谭通洁、谭炳林经营的店面做水泥搬卸工，与谭通洁多次到外地装卸水泥，对装卸水泥的流程应当已熟知。卸完水泥后装卸的货车因车辆后门无法关上需要向前移动，对于一个心智正常且有工作经验的成年人来说，无论出于何种原因，停留在一个随时会启动的车辆底部都是一个非常危险的举动，其应当预见危险的存在，因此梁勋业对于自己的死亡存在一定过错。一审法院确定谭通洁承担全部责任错误，应予以纠正。结合事故中谭通洁与梁勋业的过错，本院确定谭通洁应承担70%的主要责任，梁勋业应承担30%的次要责任。被上诉人吴木秀与梁勋业形成继母子关系，死者梁勋业对吴木秀有扶养义务，其年龄有户籍登记及身份证证实且已年满60周岁丧失劳动能力，一审法院支持吴木秀的被扶养人生活费正确。综上，被上诉人梁天景、吴木秀、陆彩芳、梁华的总损失额为医疗费388元、死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费为107926元、丧葬费为21318元、精神抚慰金为30000元，共计625732元。死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金扣除交强险应赔偿限额110000元后，余额515344元，应由被上诉人谭炳林、谭通洁承担70%的民事赔偿责任360740.8元（515344元×70%）。谭炳林购买了上诉人500000元不计免赔的商业第三者险，未超出限额，其应承担的471128.8元（360740.8元＋110000元＋388元）由上诉人北部湾财产保险公司柳州分公司赔偿，谭炳林、谭通洁已垫付给被上诉人梁天景、吴木秀、陆彩芳、梁华的22000元，应在上诉人北部湾财产保险公司柳州分公司应支付的赔偿款中扣除，返还给谭炳林、谭通洁。因此，上诉人北部湾财产保险公司柳州分公司还应支付给被上诉人梁天景、吴木秀、陆彩芳、梁华的赔偿款为449128.8元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销来宾市象州县人民法院（2015）象民初字第618号民事判决；
二、上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司应赔偿被上诉人各项损失449128.8元；
三、上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司应返还谭炳林、谭通洁22000元。
一审案件受理费5133.5元，由被上诉人梁天景、陆彩芳、梁华、吴木秀负担；二审案件受理费10267元，由上诉人北部湾财产保险有限公司柳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石柳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；