辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3103号
原告：招商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人：郑国山，该行行长。
委托诉讼代理人：曲守君、罗秀丽，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：瓦房店华美轴承贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：于臣伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵楠，男，汉族，该公司副经理，现住瓦房店市。
被告：赵楠，男，汉族，瓦房店华美轴承贸易有限公司副经理，现住瓦房店市。
被告：景晓彦，女，汉族，现住瓦房店市。
原告招商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称招商银行）与被告瓦房店华美轴承贸易有限公司（以下简称华美公司）、被告赵楠、被告景晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗秀丽，被告华美公司的委托诉讼代理人赵楠暨被告赵楠、被告景晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华美公司向原告偿还贷款本金445467.67美元及至最终还款日的利息、复息、罚息（暂算至2017年6月13日，利息、复息、罚息合计52941.8美元），本息暂合计498409.47美元；2、请求依法判令被告赵楠、景晓彦对上述贷款本金、利息、复息及罚息承担连带保证责任；3、请求判令三个被告连带承担律师费30万元人民币；4、请求依法判令三个被告连带承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。
事实与理由：原告与中国出口信用保险公司辽宁分公司（以下简称“中信保公司”）合作推出短期信保融资专项授信贷款产品。2015年6月10日，被告华美公司向原告申请短期出口信保融资专项授信额度美元60万元。2015年6月24日，被告华美公司向中信保公司投保短期出口信用保险中小企业综合险；2015年6月26日，中信保公司签发保险单号为“SSM025618”号《短期出口信用保险中小企业综合保险2.0版保险单》；华美公司当日全额支付保险费人民币111,600元。2015年7月1日，原告与中信保公司、华美公司三方共同签署《赔款转让协议》。原告基于上述保险合同及三方《赔款转让协议》，于2015年7月22日与被告华美公司签订《短期出口信保融资专项授信协议》（编号：2015年连信字第WFD005号），约定：1、原告向被告华美公司提供美元60万元的短期出口信保融资专项授信额度；2、授信期间为11个月，自2015年7月23日起至2016年6月22日止；3、利息和费用：按各业务申请书的规定执行；4、被告华美公司在短期出口信用保险项下出现保险事故后，应及时向保险公司报损并按《赔款转让协议》及保单规定进行或配合原告索赔（见第6.2.7款）；5、被告华美公司不能按期归还所欠原告债务的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由华美公司全数承担（见第9条）；6、其他相关内容详见协议具体约定。同日，被告赵楠、景晓彦出具《最高额不可撤销担保书》，为被告华美公司贷款债务向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证（见第3条）；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告华美公司提供的贷款及其他授信本金余额之和美元60万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等（见第2条）；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资和原告受让的应收账款债权到期日或每笔垫款的垫款日另加两年（见第4条）。2015年12月2日起至2016年2月4日止，被告华美公司累计五次向原告提交《出口汇款融资申请书》，申请短期出口信保融资。原告分五次向被告华美公司共计发放美元60万元贷款。最后一笔借款到期日为2016年5月31日。被告华美公司全部收到上述美元60万元贷款后，仅向原告偿还本金154,532.33美元及部分利息。此后，被告华美公司再未向原告偿还任何款项。因外国买方拒付货款，被告华美公司于2016年6月7日向中信保公司提交《索赔申请书》及相关索赔资料，申请索赔金额694,770美元。中信保公司于2016年6月12日正式立案受理华美公司索赔申请，至今未予赔付。原告认为，案涉《短期出口信保融资专项授信协议》、保险合同、《赔款转让协议》均依据各方真实意思表示所订立，且内容不违反国家法律、法规强制性规定。因此，上述协议、合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。借款到期后，被告华美公司未能清偿全部借款本息，应依法承担还款责任。被告赵楠、景晓彦未履行保证义务，应依法承担保证责任。同时，被告应按授信协议、担保书等相关规定承担原告实现债权的相关费用。综上所述，原告为依法维护合法权益，特诉至贵院，恳请支持全部诉讼请求。
原告在庭审中确认第四项诉讼请求要求被告承担的费用为诉讼费和保全费，对鉴定费、公告费因没有发生暂不主张。
被告华美公司、被告赵楠辩称：不同意原告的诉讼请求。当初同原告做业务是因为原告和保险公司联合做的这项业务，保险公司和原告同时去公司签的合同，且原告在保险公司认可和承担的保险下，给做的业务。且保险公司在做保险之前也对国外的买家进行过调查，调查的结果是没有任何问题的。原告是因为我在保险公司有了这份保险，才给我的银行借款，当时原告业务员跟我说，如果国外买方不付款，由保险公司赔付。原告也认可保险公司给出的调查结果和保单。所以我认为这个事情现在责任不应该由我承担。
被告景晓彦辩称：不同意原告的诉讼请求，理由同被告赵楠。
经审理查明：被告赵楠与被告景晓彦系夫妻关系。被告赵楠原系被告华美公司的法定代表人。
2015年6月10日，被告华美公司向原告招商银行申请信保融资授信额度60万美元，期限12个月。2015年7月22日，原告招商银行（甲方、授信人）与被告华美公司（乙方、授信申请人）签订短期出口信保融资专项授信协议（编号为2015年连信字第WFD005号），约定甲方向乙方提供美元60万元的授信额度，授信期间为11个月，从2015年7月23日起到2016年6月22日止。并约定授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各业务申请书的规定执行。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担等等。
2015年7月22日，被告赵楠、被告景晓彦作为保证人分别签订最高额不可撤销担保书，自愿为被告华美公司在上述《授信协议》（编号为2015年连信字第WFD005号）项下所欠原告招商银行的所有债务承担连带保证责任。该担保书载明保证人提供担保的保证范围为原告根据上述《授信协议》在授信额度内向被告华美公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为美元60万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自该担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
同时查明，2015年12月2日至2016年2月4日期间，原告招商银行分五次向被告华美公司发放贷款合计美元60万元，被告华美公司出具的出口汇款融资申请书同意融资利率标准为LIBOR＋500BPS,逾期利息标准为融资利率上浮50%。
截止2017年6月13日，被告华美公司已偿还本金154532.33美元，欠付本金445467.67美元，欠付利息、复息、罚息合计为52941.8美元。
另查明，原告招商银行要求被告承担的律师费人民币30万元，尚未实际支出。
本院查明的上述事实，有原告提供的《招商银行授信额度申请书》、《短期出口信保融资专项授信额度申请书》、《短期出口信保融资专项授信协议》（编号：2015年连信字第WFD005号）、《最高额不可撤销担保书》（编号：2015年连保字第WFD008号、009号）、《招商银行短期出口信用保险项下贸易融资业务承诺书》、《招商银行贸易融资借款借据》（后附《出口汇款融资申请书》）、贷款本息余额电脑系统截屏、《赔款转让协议》以及双方当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告华美公司签订的短期出口信保融资专项授信协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效，原、被告均应根据协议约定履行各自的义务。现原告已依约发放贷款，被告华美公司却逾期偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告华美公司偿还借款本金及拖欠的利息、复息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告赵楠、景晓彦均签署最高额不可撤销担保书，上述二被告作为连带责任保证人在保证期限及保证范围内应当承担连带保证责任。故原告要求该二被告对被告华美公司所欠借款本金、利息、复息、罚息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
另，三被告辩称在原告发放贷款前其已按照原告要求购买相关保险，故在国外买方不付款的情况下，应由保险公司赔付，被告不应承担责任。本案中，因被告华美公司系借款人，被告赵楠、景晓彦系连带责任保证人，在借款人未按期偿还贷款时，作为债权人的原告有权请求三被告各自承担相应的责任。故三被告以已购买相关保险为由不应承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
原告还要求被告承担律师费人民币30万元，但未提交相关证据予以证明，且原告亦确认该律师费尚未实际支出，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瓦房店华美轴承贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金445467.67美元及利息、复息、罚息52941.8美元，合计498409.47美元；
二、被告瓦房店华美轴承贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司大连瓦房店支行自2017年6月14日始至本判决确定的本金给付之日止的利息、复息、罚息（以445467.67美元为本金，按授信协议约定利率执行）；
三、被告赵楠、景晓彦对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36430元，由被告瓦房店华美轴承贸易有限公司、赵楠、景晓彦负担34030元，由原告招商银行股份有限公司大连瓦房店支行负担2400元。保全费5000元，由被告瓦房店华美轴承贸易有限公司、赵楠、景晓彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 苍 茜