江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02872号
上诉人（原审被告）如皋市昌升电控设备有限公司，住所地如皋市如城西门外北河边49号。
法定代表人钱广生，该公司董事长。
委托代理人孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人谢颖，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）施云。
上诉人如皋市昌升电控设备有限公司（以下简称昌升公司）因与被上诉人施云医疗保险待遇纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年至2004年6月期间，施云在昌升公司工作，昌升公司为施云全额缴纳2003年1月至2004年6月的基本医疗保险。2004年7月，施云与昌升公司解除劳动合同，此后，施云成为灵活就业人员，并以如皋市置业介绍服务中心的名义继续缴纳各项社会保险。2014年3月，施云年满50周岁，办理退休手续时补交基本医疗保险12199.5元，大病医疗救助基金900元。社会保险基金管理中心出具的收据中载有：“基本医疗保险，收缴年月199904-200406，单位缴纳8748.00，个人缴纳2551.50；大额，收缴年月201403-201403，单位缴纳900.00”。原审庭审中，施云陈述直至办理退休手续时，其才知晓昌升公司未为其缴纳相应时间段的基本医疗保险。
2014年7月9日，如皋市社会保险基金管理中心出具《本市城镇职工基本医疗保险费征缴有关情况的说明》，载有：“《市政府关于印发〈如皋市城镇职工基本医疗保险补充规定〉的通知》（皋政发【2003】150号）第二条，本市范围内的城镇各类用人单位及其在职职工和退休人员，应按照统一部署按时参加医疗保险，按规定缴纳医疗保险费，享受相应的医疗保险待遇。其中：市级机关（含所辖在城事业单位、垂直管理的镇派出机构）、市直管学校、中心卫生院及驻如的部、省、南通市属单位和外地机构，参加时点统一为2001年1月1日；镇机关和事业单位参加时点统一为2002年1月1日；市属企业（含改制的原市属企业）参加时点统一为2003年1月1日；农林场圃、外资企业、城镇企业、私营企业、民办非企业等其他城镇用人单位参加时点统一为2004年1月1日……根据《市政府关于印发〈如皋市城镇职工基本医疗保险实施办法〉的通知》（皋政规【2010】4号）第十条“大病医疗救助基金的缴费标准为每人每年120元，其中单位缴纳60元，个人缴纳60元。在职职工应缴的大病医疗救助基金在退休养老金（生活费）账户中代扣代缴。退休人员退休后应每年缴纳120元大病医疗救助基金。因退休人员退休后基本上没有单位，或与退休前单位终止了关系，故在实际操作中在退休补缴基本医疗保险费时一次性计提了单位应缴纳60元的部分计900元（按照平均寿命75岁减男职工正常退休年龄60周岁，按15年计提）。”
后施云向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月13日，该委以施云的请求不属于劳动争议仲裁处理范围且已超过法律规定的申诉时效为由，于2014年6月13日作出皋劳人仲不字［2014］第89号不予受理通知书。施云不服，于2014年6月16日诉至法院，请求判令昌升公司退还代垫的医疗费9648元。
原审认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。施云19**年至2004年6月一直在昌升公司工作，依法缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，昌升公司应当自与施云建立劳动关系之日起为其缴纳基本医疗保险，施云自行向社保机构缴纳后，有权向单位追偿。昌升公司虽辩称本案已经超过诉讼时效，但其未能提供证据证明施云明知昌升公司侵权而未主张权利，故对其辩解不予采纳。本案是追偿纠纷，诉讼时效应自其补缴之日开始计算，目前并未超过诉讼时效。结合施云提供的江苏省社会保险费专用收据，施云垫付的基本医疗保险费为8748元，该费用应由昌升公司承担，故对施云的该部分诉讼请求予以支持。
对施云主张的大病医疗保险900元。从昌升公司提供的社保机构出具的说明中可以看出，该大病医疗保险系办理退休手续时其所在单位缴纳的退休后的费用，因施云与昌升公司解除劳动合同已十年，在办理退休手续时施云为灵活就业人员，该部分费用应由其个人承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审判决：一、昌升公司于判决生效后十日内给付施云基本医疗保险费8748元；二、驳回施云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由昌升公司负担。
宣判后，昌升公司不服，向本院提起上诉称，社会保险制度的建立和实施是逐步完善的过程，施云在1999年至2002年在其公司工作时，政府尚未要求为职工缴纳医疗保险，其公司已按照当时的政策要求，为施云报销了医疗费用，施云已享受当时的福利待遇；2003年1月至2004年6月，其公司已按政策为施云全额缴纳基本医疗保险，不存在欠缴情形；施云20**年7月与其公司解除劳动合同后，挂靠在如皋市职业介绍服务中心，如皋市社会保险基金管理中心出具的征缴单据上所列明的单位名称也是如皋市职业介绍服务中心，故该征缴单据上的“单位缴纳”所指单位并非其公司；医疗保险缴费年限低于15年的，一次性补足缴费年限，该15年是推算形成的，征缴单据上的1999年4月至2004年6月并非真正的应缴费时间；施云的诉讼请求已过时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施云答辩称，其主张的是其在昌升公司劳动关系存续期间的费用，昌升公司应当承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，昌升公司为证明其主张，提供1999年至2003年施云在昌升公司的医药费报销记录，证明在2003年昌升公司参加社会统筹的医疗保险之前，已经按照当时的政策法规为施云提供医药费报销待遇，施云已享受医疗待遇，只是享受的形式不同。施云质证后认为，因时间太久，其已不记得。本院经审核后认为，昌升公司提供的上述证据均为原件，本院对真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，本院至如皋市社会保险基金管理中心，查明如下事实，2001年1月2日如皋市发布实施《如皋市城镇职工基本医疗保险暂行规定》，建立城镇职工基本医疗保险制度，规定基本医疗保险费由用人单位按本单位全部职工缴费工资总额8%的费率缴纳；职工个人按本人缴费工资2%的费率缴纳。该规定暂先在市级机关及所辖在城事业单位（含垂直管理的乡镇派出机构）、市直管学校、中心卫生院及驻如的部、省、南通市属单位和外地机构中试点。2001年8月28日，如皋市发布实施《如皋市市属企业职工住院医疗保险暂行办法》，建立职工住院医疗保险制度，作为基本医疗保险制度的过渡，由用人单位按本单位全部职工缴费工资总额6%的费率缴纳；职工个人不缴纳住院医疗保险费。该办法适用于如皋市范围内的市属企业单位及其在职职工和退休人员。2003年1月1日起，昌升公司参加医疗保险，费率按照职工住院医疗保险的6%缴纳，直至2007年6月方按照单位8%、个人2%的费率缴纳城镇职工基本医疗保险。施云所补缴医疗保险中的“单位缴纳”8748元，系按照单位缴纳8%的费率计算，其中1999年4月至2002年12月为7290元，2003年1月至2004年6月为1458元。
再查明，昌升公司成立于2000年8月21日，系由原市属企业改制后设立。
本院认为，关于诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，施云20**年3月办理退休手续时才补缴基本医疗保险，行使追偿权的诉讼时效应从补缴之日起算，故对昌升公司关于施云诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。关于施云所补缴医保费用的负担问题，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后，有权向用人单位追偿。2003年1月1日起，昌升公司按照相关政策规定参加医疗保险，但并未按照相关规定按单位8%、个人2%的费率缴纳城镇职工基本医疗保险，而是按照单位全部职工缴费工资总额6%的费率缴纳职工住院医保、直至2007年5月。因此，对于施云所补缴医疗保险中的“单位缴纳”部分，其中2003年1月至2004年6月的1458元，应由用人单位昌升公司负担。对于补缴的2003年1月之前的医保，施云要求昌升公司负担，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原审对施云所补缴医保费用的负担认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2014）皋民初字第0947号民事判决第二项，即驳回施云的其他诉讼请求。
二、撤销如皋市人民法院（2014）皋民初字第0947号民事判决第一项，即如皋市昌升电控设备有限公司于判决生效后十日内给付施云基本医疗保险费8748元。
三、如皋市昌升电控设备有限公司于本判决生效后十日内给付施云基本医疗保险费1458元。
如如皋市昌升电控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由施云负担8元，如皋市昌升电控设备有限公司负担2元；二审案件受理费10元，由施云负担8元，如皋市昌升电控设备有限公司负担2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；