广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1626号
原告康某。
委托代理人王某甲，广东邦德尔律师事务所律师。
被告郭某甲。
委托代理人陈某甲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人王某乙。
原告康某与被告郭某甲、陈某乙房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某甲，被告郭某甲及其委托代理人陈某甲，被告陈某乙委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭某甲系夫妻关系，于2003年1月3日登记结婚。2009年11月l8日，被告郭某甲因购买取得了房产证号为50××99号房地产的所有权，登记在被告郭某甲名下。后因被告郭某甲有外遇而于2010年起一直要求与身在吴某的原告离婚，并于2010年7-10月间将夫妻共有财产全部恶意转移。2012年7月因被告郭某甲的离婚诉讼，原告才得知被告郭某甲已于2010年10月29日将夫妻共有的涉案房地产转让给被告陈某乙的事实。经查，合同成交价仅为人民币1，588，000元，明显低于市场价近60万元，且被告陈某乙并未实际支付房地产转让价款。显然，两被告是恶意串通，以转移原告与被告郭某甲的共有财产。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认两被告间买卖房产证号为50××99号房地产的行为无效；2、被告陈某乙将房产证号为50××99号房地产返还原告；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲答辩称，被告郭某甲与被告陈某乙的房产交易是真实、有效的。2010年10月29日，经深圳市万福房地产投资顾问有限公司居间促成，被告郭某甲全权委托他人与被告陈某乙签订正式的《房地产买卖合同》，郭某甲将其名下的位于沙井街道鸿荣园禧园3栋D座23A05号房产转让给陈某乙，转让价款共计215万元，由于该转让价款中包括了郭某甲原投入的数十万元房屋装修款，故房产过户登记价仍为158.8万元，其差额部分作为郭某甲的装修补偿。在签署上述正式买卖合同前，陈某乙先行向郭某甲支付了10万元购房定金，以现金方式支付。之后，陈某乙开始办理银行按揭贷款。10月29日，双方在国土局签署合同；11月12日，国土局核发新的《房地产证》；11月18日，资金托管银行（按揭银行）向郭某甲的工商银行账户支付205万元余款，随即银行又扣除郭某甲欠付的原贷款本金1，244，426.80元。这样，郭某甲此次实收905，573.20元（包括装修补偿）。之后，郭某甲即搬出上述房屋并交付给了陈某乙，而陈某乙一直居住至今。由上可知，被告郭某甲与陈某乙之间的房产交易完全是真实的，陈某乙系善意取得，并向原业主支付了相应的房款。依据《民法通则》司法解释第89条规定及深圳市中级人民法院关于审理二手房买卖合同纠纷若干问题的指导意见及说明某6条规定，陈某乙作为房屋权利人的合法权益应受法律保护，双方的交易行为完全是合法有效的，原告诉求房产买卖行为无效并要求返还房产的主张是不能成立的。根据《物权法》的规定，由于上述房产仅登记在被告郭某甲名下，被告郭某甲作为唯一的权利人，有权单独处分房产。如原告认为被告郭某甲此举侵犯其个人利益，可依法另行提起赔偿请求，而不可要求将已转让出卖的房产又返还给原告，故原告的诉求应予以驳回。二、涉案物业并非被告郭某甲与原告夫妻共有财产，更不存在恶意转移夫妻财产的情形。郭某甲于2006年中期来到其哥哥郭某乙开办的挂靠在深圳市宝安再生资源有限公司信惠收购站名下的深圳兴隆不锈钢有限公司（未注册）打工，月收入2，000-3，000元。郭某乙出于财产安全考虑，将公司的业务往来大部分放在郭某甲的个人银行账户中进行，并与郭某甲协议约定由郭某乙承担首期房款及按揭款项，以郭某甲名义购房并办理按揭手续。2009年6月2日、4日、12日郭某乙指示郭某甲分别支付5万元、10万元、168，119元（其中119元为印花税费）给开发商鸿荣源公司，购买禧园3栋D座23A05号房屋。购房的款项系郭某乙指示其公司客户（许某、张某、凌某等）将货款转付至郭某甲账户。房屋交付后，郭某乙又指示郭某甲使用其客户转付的货款对房屋进行装修。2010年10月，郭某乙根据房地产市场行情变化，决定卖出该房屋，遂又指示郭某甲出售房产。11月18日，售房所得款项到账后，郭某乙指示郭某甲将房款支付公司对外应付款。故该物业虽以郭某甲名义购买，但房款来源于郭某乙，亦归郭某乙所有，之后，该房屋的售出款亦由郭某乙掌控处理。上述物业并非郭某甲与原告康某的夫妻共同财产，郭某甲受托将房产售出更非恶意转移夫妻共同财产的行为，康某在诉状中所称事实根本不能成立。
被告陈某乙答辩称，同被告郭某甲的第一点答辩意见一致。且被告陈某乙买房后一直居住至今，并提供了水某乙、电费、燃气费等单据为证。
经审理查明，原告与被告郭某甲系夫妻关系，于2003年1月3日登记结婚。2009年11月24日，被告郭某甲通过购买取得了深圳市宝安区沙井街道宝安大道东侧鸿荣园禧园3栋D座23A05号房产的所有权，该房产的房地产证上的登记权利人为被告郭某甲。
2010年9月7日，两被告签订了《房地产买卖合同》，约定被告郭某甲将位于深圳市宝安区沙井街道宝安大道东侧鸿荣园禧园3栋D座23A05号房产转让被告陈某乙，总价款为人民币215万元。合同签订后，被告陈某乙向被告郭某甲支付了房款215万元。
2010年10月29日，两被告签订了《深圳市二手房买卖合同》，约定被告郭某甲将位于深圳市宝安区沙井街道宝安大道东侧鸿荣园禧园3栋D座23A05号房产转让被告陈某乙，总价款为人民币158.8万元。2010年11月12日，上述房产登记过户至被告陈某乙名下。
另查，案外人郭某乙出庭作证称，其用被告郭某甲名义购买了涉案房产，购房款是由其支付的。后又让被告郭某甲将涉案房产卖掉。郭某乙与被告郭某甲为亲兄弟关系。
再查，被告郭某甲提供了一份其与案外人郭某乙于2009年6月2日签订的《协议书》，该协议书约定郭某乙用被告郭某甲名义代购涉案房产，购房款由郭某乙支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋产权信息查询及二手买卖合同、结婚证；被告郭某甲提供的协议书、发票（2009年6月12日）、银行流水查询单3份、工商银行给被告发放的贷款凭证、银行扣款单据（2010年11月18日）、证人郭某乙的证言、吴川市人民法院在2012年7月19日对原、被告离婚有关联人员进行的调查笔录；被告陈某乙提供的2901537号房地产买卖合同、工商银行的转账记录两份、涉案房产的水某乙、电费、燃气费等单据、房产证等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，该法律还明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中涉案房产原登记权利人为被告郭某甲，其答辩称涉案房产为郭某乙所有的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
涉案房产原登记权利人为被告郭某甲一人，被告陈某乙基于对不动产物权登记效力的信赖与被告郭某甲签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告签订的《深圳市二手房买卖合同》中的条款除总价款条款外的其他条款亦合法有效。合同签订后，被告陈某乙按约向被告郭某甲付清了房款，涉案房产亦过户至被告陈某乙名下，两被告签订的合同已经履行完毕。而原告提供的证据不能证明两被告存在恶意串通损害原告利益的行为，故对原告以两被告恶意串通，转移原告与被告郭某甲共有财产为由要求确认两被告之间的房产买卖行为无效并要求被告陈某乙返还房产的诉讼请求，本院均不予支持。原告的损失问题，原告可另行向被告郭某甲主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告康某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币23，600元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 鲁丽莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！