＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第442号＼n原告：胡海英。＼n委托代理人：邹永闯、陈琦芳。＼n被告：申屠方力。＼n被告：申屠糯米。＼n被告：浙江大方置业有限公司。＼n法定代表人：申屠方力。＼n三被告共同委托代理人：王正文。＼n原告胡海英为与被告申屠方力、申屠糯米、浙江大方置业有限公司（以下简称大方置业公司）民间借贷纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，三被告提出管辖权异议，本院依法作出（2012）杭下商初字第442号民事裁定书，裁定驳回了三被告对管辖权提出的异议。三被告不服，向杭州市中级人民法院提起上诉后，市中院裁定驳回了三被告的上诉。本院分别于2012年10月29日、11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告胡海英的委托代理人邹永闯，被告申屠方力、申屠糯米、大方置业公司的委托代理人王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡海英起诉称：2011年9月15日，被告申屠方力、申屠糯米向原告借款500万元，原告与三被告签订借款合同，由被告大方置业公司为被告申屠方力、申屠糯米的借款提供连带责任保证，借款合同约定将被告申屠方力位于金华市商城北区5幢101、102、103、2-201、2-301、2-401、2-501室房屋（房产证号：金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号，金房产证婺字第××号）抵押给原告，以作为借款归还的保障，借款期限为2011年9月15日-2011年11月14日，利率为银行同期贷款利率四倍，被告大方置业公司提供的担保期限直至主债务人全部债务均履行完毕之日止。＼n合同签订后次日，原告与被告申屠方力双方办理了抵押房产的他项权证登记（金房他证婺字第002615**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002613**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号），同时，原告将全部借款500万元交付给被告申屠方力、申屠糯米，并由被告申屠方力、申屠糯米向原告出具收条确认。但时至今日，已过还款期限，经原告多次催讨，被告均分文未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告申屠方力、申屠糯米立即向原告归还借款本金500万元，利息损失109333元（利息暂计算至2011年10月14日，2011年10月15日实际履行之日止利息按银行同期贷款利率的四倍计算），两项合计5109333元；2、被告申屠方力、申屠糯米承担原告实现债权支付的律师费用150000元；3、判令被告大方置业公司对上述被告申屠方力、申屠糯米应向原告支付的款项计5259333元承担连带保证责任；4、判令原告有权对被告所提供抵押的座落金华市商城北区5幢101室、102室、103室、2-201室、2-301室、2-401室、2-501室房屋折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。＼n在第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告申屠方力、申屠糯米立即向原告归还借款本金500万元，利息损失1016887.6元（利息暂计算至2012年11月12日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍另计）。＼n并补充陈述事实：对被告方在第一次庭审中陈述的已支付50万元的事实予以认可，所以在利息部分予以扣除，据此调整第一项诉讼请求。＼n原告胡海英为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：＼n证据1.借款合同、收条、银行卡取款业务回单各1份，欲证明2011年9月15日原告与三被告签借款合同。由被告大方置业公司为被告申屠方力、申屠糯米的借款提供担保，被告申屠方力将其位于金华市商城北区5幢（101室、102室、103室、2-201室、2-301室、2-401室、2-501室）抵押给原告，借款期限为2个月，自2011年9月15日至2011年11月14日，借款利息为同期银行贷款利率四倍，被告大方置业公司提供的担保期限直至主债务人全部债务均履行完毕之日止；2011年9月16日，被告申屠糯米、申屠方力收到原告的全部借款500万元。＼n证据2.土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，欲证明申屠方力将其位于金华市商城北区5幢（101室、102室、103室、2-201室、2-301室、2-401室、2-501室）抵押给原告，并办理了他项权证，原告对该全部房屋的拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权。＼n证据3.大方置业公司股东会决议、章程各1份，欲证明被告大方置业公司提供的担保真实、有效，符合公司章程规定。＼n证据4.委托代理合同、发票、关于制定律师服务收费标准的通知各1份，欲证明原告为实现债权而支付律师代理费用。＼n证据5.律师费支付凭证1份，欲证明原告为实现债权而支付律师代理费用。＼n被告申屠方力、申屠糯米、大方置业公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告所诉事实与真实情况不符，原告诉称的500万元借款并非一性支付，第一次支付为100万元，支付后有50万元打回原告处，且25万元是借款当天打回的，故应当在本金部分扣除。还有400万元是之后交付的。当时因大方置业公司在杭州开发房产，涉及民间借贷比较多，所以账目不清。2011年10月14日所涉借款到期后，双方有过商议的，原告称如要续借则把前期债务还清，此时利息已结清。原告要求律师费由被告承担，不应得到支持，对抵押权无异议。＼n被告申屠方力、申屠糯米、大方置业公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：＼n证据1.2011年9月16日胡海英出具的收条、银行回单各1份，欲证明借款后第二天返还本金25万元的事实。＼n证据2.2012年11月14日农行湖滨支行出具的特种转账贷方传票、账户交易明细各1份，欲证明被告方曾支付原告25万元的事实。＼n经庭审质证，三被告对胡海英所提交的证据1中的《借款合同》及证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1中《收条》的形式真实性无异议，但与转账金额有出入；证据1中的《银行取款回单》的关联性有异议，与本案无关。胡海英对三被告所提交的证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，归还的应当是利息，而非本金；对证据2的真实性没有异议，但归还的也是利息，而非本金。并说明该两份证据所涉款项原告已在诉讼请求中的利息部分予以扣除。＼n经本院审核，三被告对原告胡海英提交的证据1中的《借款合同》及证据2、3、4、5无异议，本院予以确认。三被告对胡海英提交的证据1中的《收条》、《银行取款回单》的真实性无异议，胡海英对三被告提交的两份证据真实性也不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。有关证明目的等所持的异议，本院将在后文予以阐述。＼n综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n（一）2011年9月15日，原告胡海英（出借人）与被告申屠方力（借款人）、申屠糯米（借款人）、大方置业公司（担保人）签订《借款合同》一份，约定由申屠方力、申屠糯米向胡海英借款500万元，借款期限为2011年9月15日至2011年11月14日，利率为银行同期贷款利率四倍，借款利息随本金到期同时向胡海英支付，利随本清，申屠方力、申屠糯米向胡海英支付的款项，视为先支付利息，再支付本金；被告大方置业公司承担连带责任保证，担保期限直至主债务人全部债务均履行完毕之日止；申屠方力、申屠糯米承担合同项下有关的各项费用，包括但不限于用于房产抵押评估、公证、办理他项权证及胡海英为实现债权而支付的律师代理费等费用；胡海英于办理完毕金华市商城北区5幢（101室、102室、103室、2-201室、2-301室、2-401室、2-501室）抵押登记并由胡海英持有他项权证后的1日内，向申屠方力、申屠糯米提供借款；合同自双方签字并于上述房屋的他项权证作出后生效，超过约定还款日未还款的，应承担违约责任，违约金以本金利率的千分之二计算。＼n同日，大方置业公司向胡海英提供了同意担保的股东会决议。＼n（二）《借款合同》所涉的金华市商城北区5幢（101、102、103、2-201、2-301、2-401、2-501室）房屋（房产证号：金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号，金房权证婺字第××号）于2011年9月16日在金华市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第002615**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002613**号，金房他证婺字第002612**号，金房他证婺字第002612**号），抵押权人为胡海英。＼n（三）2011年9月16日，申屠方力、申屠糯米向胡海英出具《收条》一份，内容为：本人根据与胡海英签订的借款合同，已于2011年9月16日收到胡海英提供的出借款项500万元，本人承诺按借款合同约定的利息、期限履行还款义务。＼n同日，申屠方力转账给胡海英25万元，胡海英出具《收条》一份，内容为：今收到申屠方力、申屠糯米的借款利息（2011年9月15日至2011年11月14日）计25万元。＼n申屠方力在其内部的《领（付）款凭证》上注明的款项用途也为利息。＼n（四）2011年11月14日，申屠方力转账给胡海英25万元。＼n另，为本案的诉讼，胡海英向浙江智仁律师事务所支付律师费150000元。＼n本院认为，胡海英与申屠方力、申屠糯米、大方置业公司签订的《借款合同》，申屠方力、申屠糯米出具的《收条》，大方置业公司出具的股东会决议等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。双方当事人对申屠方力、申屠糯米向胡海英抵押借款500万元、由大方置业公司提供保证这一事实并无争议，争议在于申屠方力于2011年9月16日、11月14日归还胡海英的50万元系归还的是本金还是利息以及胡海英为实现债权而支付的律师费是否应当由被告方承担？本院认为，2011年9月16日申屠方力给付给胡海英的25万元，虽为借款后当天发生，但胡海英出具给申屠方力、申屠糯米的《收条》中明确为2011年9月15日至2011年11月14日利息，申屠方力在内部的凭证中也注明为支付上述时间的利息。从尊重当事人意思自治出发，本院认定该款项的性质为支付利息。又，双方在《借款合同》中约定“申屠方力、申屠糯米向胡海英支付的款项，视为先支付利息，再支付本金”，现双方对2011年11月14日给付的25万元性质存在争议的情况下，按合同约定应认定为利息。关于实现债权的费用，因在《借款合同》已有明确约定，故胡海英有权要求三被告按约承担。就利息部分，胡海英要求从2011年11月12日开始计算，并无事实依据，对不合理部分，本院不予支持。对于大方置业公司应当承担的担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故大方置业公司应对物的担保以外的债权承担责任，原告胡海英要求大方置业公司全额承担保证责任缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告申屠方力、申屠糯米于本判决生效后十日内归还原告胡海英借款本金5000000元；＼n二、被告申屠方力、申屠糯米于本判决生效后十日内支付原告胡海英逾期利息（自2011年11月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满为止，扣减已支付的250000元）；＼n三、被告申屠方力、申屠糯米于本判决生效后十日内支付原告胡海英律师费150000元；＼n四、若被告申屠方力、申屠糯米未如期履行上述债务，则原告胡海英有权以被告申屠方力抵押的坐落于金华市商城北区5幢（101、102、103、2-201、2-301、2-401、2-501室）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；＼n五、被告浙江大方置业有限公司对申屠方力、申屠糯米的上述债务在抵押物折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的不足部分承担连带清偿责任；＼n六、驳回原告胡海英的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费54968元，由被告申屠方力、申屠糯米负担，被告浙江大方置业有限公司承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n人民陪审员周文灿＼n人民陪审员吴宝义＼n二〇一二年十二月二十五日＼n代书记员柳欢