浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第13号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢群威，农民，户籍地遂昌县，暂住遂昌县。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）李华春，农民，户籍地遂昌县，暂住遂昌县。因犯盗窃罪于2010年7月被判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押遂昌县看守所。
辩护人郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原审被告人潘某，农民，住松阳县。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押遂昌县看守所。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人谢群威、李华春犯贩卖、运输毒品罪及容留他人吸毒罪，被告人潘某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）浙丽刑初字第26号刑事判决。谢群威、李华春不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖、运输毒品
2013年9月至10月，被告人谢群威帮助尹伟飞、包军峰（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。同年10月中旬开始，谢群威将甲基苯丙胺按100元约0.15克、200元约0.25克、300元约0.4-0.45克、500元约0.8-0.9克分袋包装，自己或指使被告人李华春及童庆武（已判刑）在遂昌贩卖。
1、2013年10月中旬的一晚，谢群威经李华春联系，在遂昌县妙高街道南门中路1弄22号二楼将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给潘某。
2、2013年10月中旬的一天，李华春在遂昌县县府广场附近将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给潘某。
3、2013年10月中下旬，李华春在遂昌县妙高街道凯恩路南门公园附近先后2次每次将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给毛芳。
4、2013年10月，李华春在遂昌县清水香车洗车店、西街1弄公共厕所先后2次每次将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给陈军。
5、2013年10月下旬的一天、10月至11月间，李华春在遂昌县妙高街道海维宾馆楼下、妙高街道南门中路开心城堡边上弄内分别将1包甲基苯丙胺以200元、300元的价格贩卖给黄文飞、金孙赟。
6、2013年11月1日晚，李华春在遂昌县妙高街道凯恩路太保殿桥头将1包甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给林利斌。
7、2013年10月下旬的一天，李华春、童庆武到遂昌县三仁乡叶坞村，由童庆武在该村桥头将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给钟伟星。
8、2013年10月底，经李华春事先联系或由谢群威陪同，童庆武在遂昌县妙高街道西街16弄弄口分2次每次将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给潘某。
9、2013年10月底的一天，经谢群威联系，童庆武在遂昌县妙高街道西街1弄公共厕所内将1包甲基苯丙胺粘贴在洗手盆下贩卖。
10、2013年11月1日，经李华春联系，童庆武在遂昌县妙高街道凯恩路“海底捞”酒店对面公共厕所内将1包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给陈军。
（二）2013年11月4日，被告人谢群威出资9900元伙同包军峰（另案处理）出资数万元到广东省佛山市购买甲基苯丙胺约300克运回遂昌。谢群威按每袋10克分装20余袋，再由李华春继续分装5至6袋，该300克甲基苯丙胺由包军峰、谢群威二人各自贩卖。谢群威自己或指使李华春、潘某和童庆武在遂昌、松阳贩卖。
1、2013年11月11日，经李华春联系，谢群威在遂昌县妙高街道南门附近，将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给徐晓军。
2、2013年11月9日，李华春、谢群威在遂昌县妙高街道天下网吧门口，将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给徐晓军。
3、2013年11月12日，谢群威在遂昌县妙高街道南门桥头将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给徐晓军。
4、2013年11月8日，李华春在遂昌县妙高街道南门中路维也纳餐厅门口，将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖徐晓军。
5、2013年11月初、11月13日晚上，李华春在太保殿桥头附近分2次每次将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给毛芳。
6、2013年11月的一天，李华春在遂昌县妙高镇南门中路1弄22号二楼将1包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给陈军。
7、2013年11月13日晚上，李华春在遂昌县妙高街道西街7-9弄内将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给朱茂清。
8、2013年11月12日中午，李华春在遂昌县妙高街道凯恩路太保殿桥头将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给林利斌。
9、2013年11月11日晚上、12日下午，李华春在遂昌县妙高街道北门皇廷宾馆门口、北门龙谷路和水阁路交叉路口附近，分2次每次将1包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给邱少鹏。
10、2013年11月12日，经谢群威联系，童庆武在遂昌县妙高街道帝豪KTV楼下将1包甲基苯丙胺以200元的价格卖给一吸毒人员。
11、2013年11月12日、13日晚上，谢群威、李华春、潘某三人携带甲基苯丙胺从遂昌到松阳，经潘某联系在松阳县城西路城西公寓内潘某分两次共将4包甲基苯丙胺以200元、1000元的价格贩卖给叶国忠。
12、2013年11月13日凌晨，谢群威、李华春、潘某三人在松阳，经潘某联系在松阳县忆都大酒店边上的弄内潘某将1包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给叶冰连。
2013年11月13日晚，李华春在遂昌县妙高街道凯恩路小虎宾馆门口进行甲基苯丙胺交易时被公安机关抓获，当场在其身上查获冰毒5包共计15.39克和银行卡4张、铁质挑针、镊子各1根、黑色小米牌手机1部、灰色浩洋骄子牌电动自行车1辆、人民币1130元。在李华春的协助下，公安机关将在遂昌县妙高街道下南门路65号二楼出租房内将谢群威抓获，当场查获冰毒1包0.93克和银行卡5张、黑色诺基亚手机1部、人民币200元。并同时将潘某抓获，扣押黑色苹果牌手机1部。
原判还认定：（二）容留他人吸毒
1、2013年10月中旬的一天晚上，被告人李华春在其租住的遂昌县妙高街道南门中路1弄22号二楼的房间内，容留黄文飞、潘某、项云芳、徐汪鑫吸食由其免费提供的甲基苯丙胺。
2、2013年11月10日晚上，被告人谢群威与王刘涛、张雅燕、潘荣春入住由谢群威和王刘涛登记的遂昌县海伦百纳宾馆8208房间，谢群威提供甲基苯丙胺，容留并与王刘涛、张雅燕、潘荣春三人吸食甲基苯丙胺。
原审以贩卖、运输毒品罪，判处被告人谢群威有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元、罚金人民币1000元。以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李华春有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。以贩卖、运输毒品罪，判处被告人潘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决对公安机关扣押的人民币1330元、灰色浩洋骄子牌电动自行车一辆及随案移送的黑色小米牌手机一只、黑色诺基亚牌手机一只、黑色苹果牌手机一只予以追缴，由扣押机关上缴国库。
被告人谢群威上诉提出，原判认定其贩卖毒品冰毒300克错误，其只贩卖毒品冰毒10余克，其有检举揭发他人犯罪经查属实的立功表现，原判量刑过重，要求从轻改判。
被告人李华春及其二审辩护人均提出，原判认定李华春参与贩卖毒品冰毒60余克错误，李华春不构成运输毒品罪，李华春也不构成容留他人吸毒罪，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人谢群威、李华春、潘某贩卖、运输毒品的事实，有黄文飞、徐凯、毛芳、陈军、金孙赟、张乐、林利斌、钟伟星、项云芳、周根泉、黄晓亮、蓝晔、徐晓军、朱茂清、邱少鹏、蓝蔚、叶国忠、叶冰连、叶增明等人的证言，同案人包军峰、童庆武的供述，毛芳的辨认笔录，同案人童庆武的辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单、物证检验报告、行政处罚决定书，公安人员出具的抓获经过以及李华春协助抓获谢群威的情况说明、谢群威到案后检举揭发他人犯罪经查属实的情况说明，丽水市质量技术监督检测院测试报告，移动通信客户详单，遂昌县农村信用合作联社分户明细对账单，建设银行银行卡客户交易明细，查获的毒品以及贩卖毒品使用的工具挑针、镊子、手机等证据证实。被告人谢群威、李华春、潘某亦均有供述在案，李华春、潘某还有辨认笔录在案，所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符。原判认定被告人谢群威、李华春容留他人吸毒的事实，有项云芳、徐汪鑫、黄文飞、王刘涛、张雅艳、潘荣春、周显富、潘某等人证言，住宿登记表，公安机关行政处罚决定书等证据证实。被告人谢群威、李华春均有供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（1）李华春的供述证实，2013年11月初，谢群威与包军峰共同出资到广东购买毒品冰毒300克，运回遂昌用于贩卖。与谢群威供述称其出资9900元与包军峰出资数万共同到广东购买毒品冰毒300克运回遂昌贩卖的情况相符。故原判认定谢群威与人结伙共同贩卖毒品冰毒300克并无不当，谢群威对原判认定其贩卖毒品的数量提出的异议不能成立，不予采信。（2）原判已经认定谢群威有检举揭发他人犯罪经查属实的立功表现，并已对其从轻处罚。谢群威再以此为由要求从轻的理由不足，不予采纳。（3）谢群威的供述证实，其与包军峰从广东购买毒品冰毒运输回遂昌后，在其遂昌县城租住处对毒品冰毒按10克1袋进行称量分装，其分装20袋，李华春分装约10袋。就是说李华春参与贩卖毒品冰毒100克。李华春的供述称其按照谢群威的要求按每袋10克分装5、6袋冰毒，就是说其分装冰毒60克。原判就低认定李华春参与贩卖毒品冰毒60克并无不当，李华春及其二审辩护人就此对原判提出的异议不能成立，不予采信。（4）2013年11月12日至13日，谢群威、李华春、潘某先后两次从遂昌县运输毒品到松阳县城贩卖，原判认定李华春构成贩卖、运输毒品罪并无不当，李华春及其二审辩护人就此对原判认定其犯运输毒品罪提出异议不能成立，不予采信。（5）李华春在其遂昌县城的租住处免费提供毒品给他人吸食，原判认定其行为构成容留他人吸毒罪并无不当，李华春及其二审辩护人就此对原判定罪提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人谢群威、李华春、潘某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍结伙或伙同他人贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。谢群威、李华春贩卖、运输毒品数量大，潘某多次贩卖、运输毒品，系贩卖、运输毒品情节严重，均应依法惩处。谢群威、李华春容留多人吸食毒品且容留未成年人吸食毒品，其行为均还构成容留他人吸毒罪，依法应予并罚。在共同贩卖、运输毒品犯罪中，谢群威起主要作用，系主犯；李华春、潘某起次要作用，系从犯，李华春协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对李华春、潘某均可减轻处罚。李华春到案后如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，可对其容留他人吸毒罪从轻处罚。谢群威到案后检举揭发他人犯罪经查属实，有立功表现，可从轻处罚。谢群威、李华春及其二审辩护人要求从轻处罚或改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回谢群威、李华春的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘延和
审 判 员 丁建新
代理审判员 邱传忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕圣姻