广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3324号
上诉人［原审被告（原告）］何月明，女，汉族，住广东省广宁县。
上诉人［原审被告（原告）］黎国权，男，汉族，住广东省广宁县。
上诉人［原审被告（原告）］黎木连，女，汉族，住广东省云浮市云安县。
上诉人［原审被告（原告）］黎敏，女，汉族，住广东省清新县。
上诉人黎敏、黎木连、何月明的共同委托代理人黎国权，男，汉族，住广东省广宁县。
以上上诉人的共同委托代理人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人［原审原告（被告）］广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社，住所广东省佛山市南禅城区。
法定代表人蔡炎林。
委托代理人徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社（以下简称“深村经济社”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《广东省工资支付条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、原告（被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何月明、黎国权、黎木连、黎敏丧葬补助费13920元；二、原告（被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何月明、黎国权、黎木连、黎敏一次性抚恤金27840元；三、原告（被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社于本判决生效之日起十日内赔偿被告（原告）何月明、黎国权、黎木连、黎敏医疗费损失16601.97元；四、原告（被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何月明、黎国权、黎木连、黎敏未订立书面劳动合同二倍工资差额12517.24元；五、驳回原告（被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村村四街股份合作经济社的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）何月明、黎国权、黎木连、黎敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏因不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：黎介福于2014年8月15日入职深村经济社，从事村护卫队保安工作，但深村经济社没有与黎介福签订劳动合同、购买社保。入职后黎介福从事的保安工作长年无休且长期加班加点，均没有得到合理的休息时间，导致黎介福长期超负荷工作。2015年3月3日上午9：30左右，黎介福在四街村村口治安岗亭当班期间，突然晕倒在治安岗亭，随后被送往佛山市第二人民医院抢救，当天已诊断为急性脑干出血，实已为脑死亡。但由于家庭贫困，深村经济社也没有替黎介福购买医疗险在内的社保，仅支付了20000元人道主义款项，故最终筹集不了资金救治而被迫放弃治疗。后于2015年3月13日被迫办理出院手续并拖欠医院部分费用，将黎介福送回广宁县北市镇新文村委会连塘村24号的老家。当晚20时许，××故。黎介福是一家之主，上诉人何月明因身体问题没有工作，平时靠黎介福工资生活。另查明，从黎介福入职到死亡8个月期间，深村经济社让黎介福一直连续上班没有休息，却未按规定支付加班费及年休假薪资。一审法院在已确认黎介福存在加班事实的情况下，却采用最低工资标准为基数，实属适用法律错误。另外，上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏因为黎介福治疗和死亡，进行了护理及支付合理的交通费用，上述费用也应得到支持。综上，请求二审法院：1.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付除黎介福因非因公死亡的丧葬补助费13920元以及一次性抚恤金27840元外，还应支付供养直系亲属一次性救济金27840元；2.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付黎介福因未买社保而需支付的医疗费用47370.16元；3.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付黎介福未签劳动合同的双倍工资32480元；4.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付黎介福护理费2200元（××）及住院伙食补助费1100元（100元×11天）；5.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付因黎介福伤亡后多次往返、医疗及火化丧葬发生的交通费用共计5000元；6.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付黎介福加班费8470元（（2200元-2200元／30天×21.75天）×7月×2倍）；7.改判深村经济社向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付20000元为人道主义赔偿金。
被上诉人深村经济社答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏、被上诉人深村经济社在二审诉讼期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏对原审判决第一项、第二项没有异议，深村经济社未提起上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项、第二项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于供养亲属一次性救济金的问题。黎介福为非因工死亡，在职期间深村经济社未为黎介福购买社会保险。根据广东省劳动厅于1997年4月28日发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十条的规定，××或非因工负伤死亡的，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏依据上述《暂行规定》的内容请求支付供养直系亲属一次性救济金。但是，依照2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，××或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，并未规定“供养直系亲属一次性救济金”一次。根据上位法优于下位法和新法优于旧法的原则，当颁布实施在后的法律《中华人民共和国社会保险法》与广东省劳动厅发布施行在前的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》就非因工死亡待遇规定不一致的时候，应当依法执行《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，故该项供养直系亲属一次性救济金不再适用。原审法院认定本案中劳动者非因工死亡用人单位仅需向其遗属发放丧葬补助费、一次性抚恤金，深村经济社无需支付何月明等四人供养直系亲属一次性救济金正确，本院予以维持。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏请求被上诉人深村经济社向其支付供养直系亲属一次性救济金缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于医疗费损失、护理费、住院伙食补助费、交通费、人道主义赔偿的问题。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏认为由于深村经济社未为黎介福购买社会保险，要求深村经济社承担社会保险基金管理局核算的个人承担费用部分10768.19元。本院认为，即使深村经济社为黎介福参加了社会保险，本案中黎介福为非因工死亡，社会保险基金也只承担核算后的可报销费用部分，个人承担费用部分仍然应当由黎介福本人承担。故虽然深村经济社未为黎介福参加社会保险，但上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏要求深村经济社承担医疗费个人承担部分费用10768.19元缺乏法律依据，本院予以驳回。××期间向医院支付的20000元医疗费，上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏认为该款项是深村经济社基于人道主义支付的人道主义费，不同意在医疗费中扣减。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏的该主张理据不足，原审法院认定应当扣减上述20000元并无不妥。综上，原审法院认定根据社保部门的核算结果，扣减深村经济社已支付的20000元医疗费认定被上诉人深村经济社应赔偿上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏医疗费损失16601.97元（36601.97元-20000元）正确，本院予以维持。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏请求深村经济社支付护理费、住院伙食补助费、交通费、人道主义赔偿，由于黎介福系非因工死亡，上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏的上述请求缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于二倍工资差额的问题。黎介福自2014年8月15日入职深村经济社，××住院，××故。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未予劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，深村经济社确认黎介福入职后未与其签订书面劳动合同。由于黎介福2015年3月3日生病住院无法正常提供劳动，原审法院认定自用工之日起一个月至2015年3月3日期间深村经济社应当支付二倍工资差额符合法律规定，本院予以确认。经核算，原审法院认定深村经济社应向上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏支付自2014年9月15日起至2015年3月3日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12517.24元（2200元／月÷21.75天×13天＋2200元／月×5个月＋2200元／月÷21.75天×2天）正确，本院予以维持。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏主张超出部分，本院不予支持。
关于加班费的问题。首先，关于正常工作时间工资。双方均未提供证据证明对于黎介福的正常工作时间工资进行了约定。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏确认黎介福在深村经济社工作期间每月实收工资为2200元。原审以佛山市最低工资标准即1310元／月作为黎介福的正常工作时间工资，并无不妥。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏主张以黎介福的月平均工资2200元为正常工作时间工资缺乏法律依据，本院不予采信。其次，关于加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就加班事实承担举证责任。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏对此未能提供相应证据，原审根据双方庭审的陈述，认定黎介福生前工作时间并无不当，本院予以确认。经核算，原审认定深村经济社已经足额支付黎介福加班费，无需再行支付正确，本院予以维持。上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏的该项上诉请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人何月明、黎国权、黎木连、黎敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 区晓颖