wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6610号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：方亚梅，女，1978年1月6日出生，
被告：杜海军，男，1974年2月27日出生，
被告：西安龙首置业有限责任公司，
法定代表人：马向阳，总经理。
委托代理人：孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告方亚梅、杜海军、西安龙首置业有限责任公司（以下简称龙首置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵向阳、杜金亭，被告龙首置业委托代理人孙楠、孙丽娜到庭参加诉讼。被告方亚梅、杜海军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告方亚梅、杜海军向原告借款600000元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，被告龙首置业为借款人履行合同义务提供了连带责任保证并签订有《最高额保证合同》。后原告按约给被告杜海军、方亚梅发放了贷款，但二被告未按约偿还借款本息,经原告多次催要未果。现请求:1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、宣布贷款到期，被告方亚梅、杜海军偿还原告本金553410.25元、利息7241.73元（计算截止2016年3月6日）、总计560651.98元；及2016年3月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及为实现债权的全部费用；3、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿；4、判令被告龙首置业对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告方亚梅、杜海军未答辩。
被告龙首置业辩称，涉案房屋已办理房屋他项权利证书，保证人的保证期间届满，保证责任解除，该笔借款的还款义务应由方亚梅、杜海军自行承担。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告方亚梅、杜海军签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定:由被告向原告方亚梅、杜海军借款600000元用于购买西安市未央区未央路5号龙首新苑（祯祥宝库）第2幢1单元29层12902号，借款期限310个月，从2011年6月23日起至2037年6月23日止；每月归还本息4208.93元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告方亚梅、杜海军签订抵押合同并于2016年9月8日办理了房屋他项权证书。原告与被告龙首置业签订个人住房借款最高额保证合同，约定对原告向债务人发放贷款而形成的全部债权进行担保，包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金等；合同约定保证期间为借款合同项下的房屋抵押合同生效并办理房屋他项权利证书。2011年7月6日，原告按约向被告方亚梅、杜海军发放了贷款600000元。截止2016年3月6日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告本金553410.25元、利息7241.73元，总计560651.98元。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、最高额保证合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、身份信息及企业信用登记信息等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告方亚梅、杜海军未按约履行还款义务，构成违约。原告有权要求解除合同，要求被告方亚梅、杜海军立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告方亚梅、杜海军偿还借款本息及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权费用之诉讼请求，依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告方亚梅、杜海军签订的抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经办理了房屋他项权证。因此，原告建行陕西省分行请求对被告方亚梅、杜海军为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告与被告龙首置业约定保证期间从抵押合同生效始至抵押房产办理他项权利证书并交付原告之日届满，本案抵押房产已办理房屋他项权证，故原告请求被告龙首置业承担连带清偿责任无合同依据，依法不予支持。被告方亚梅、杜海军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告方亚梅、杜海军于2011年6月23日签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除；
二、被告方亚梅、杜海军于本判决生效后十日内，清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款553410.25元、利息7241.73元，共计560651.98元及2016年3月6日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
三、被告方亚梅、杜海军逾期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告方亚梅、杜海军借款抵押的位于西安市未央区未央路5号龙首新苑（祯祥宝库）第2幢1单元29层12902号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告西安龙首置业有限责任公司承担连带还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10097元（含公告费690元），由被告方亚梅、杜海军负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 唐金琳
二О一七年元月十三日
书 记 员 申丽敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执5764号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：郭夏森，行长。
委托代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。
被执行人：王宜春，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人：严敏，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人王宜春、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字第1506号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人王宜春偿还借款本金1161063.56元利息6236.86元、罚息6.5元、复息9.45元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月24日，之后的利息、罚息、复利合同的约定计付）；被执行人王宜春支付律师代理费22958元；被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担本案诉讼费15512元。本院于2017年11月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月1日向被执行人王宜春、福建省时代华奥建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人王宜春、福建省时代华奥建设发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王宜春、福建省时代华奥建设发展有限公司未履行。经本院执行，已将执行到位的执行款332100元发还给申请执行人，本院对被执行人作出限制高消费令。2018年3月2日，申请执行人以被执行人正在按照双发达成的执行和解协议履行为由向本院申请对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0102民初字第1506号民事判决的执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年七月十八日
书记员 沈 曦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初167号
原告：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
住所：辉南县石道河镇。
代表人：邵壮，主任。
被告：纪锡江，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被告纪锡江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告代表人邵壮、被告纪锡江到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告纪锡江于2011年12月12日从原告处以信用方式贷款40000.00元，还款期限为2013年12月11日，结息方式为按季结息，约定执行浮动利率。经核算被告所欠贷款期间利息共计3893.28元，本息一直未付。原告为此起诉，诉讼请求：判令被告纪锡江给付所欠贷款40000.00元，并承担从2013年12月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算；给付所欠贷款期间利息3893.28元，并承担从2013年12月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告纪锡江辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，同意原告的诉讼请求，但是我暂时还不上。
经本院审理查明：2011年12月12日原被告签订农户额度借款合同，合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币40000.00元，贷款利率为年利率执行浮动利率［即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变］，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。合同签订后，被告纪锡江于2011年12月12日向原告借得人民币40000.00元，借款到期日为2013年12月11日。借款到期后，被告纪锡江未偿还借款本金人民币40000.00元及所欠借款期间利息人民币3893.28元。
以上事实有原被告陈述及原告提供的被告无异议的被告户籍证明复印件一份、农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证（借据）复印件一份、还款协议复印件一份，利息说明一份及贷款利息试算清单一份予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告逾期没有偿还借款本金及支付所欠利息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及原被告借款合同约定以及原告的请求范围，原告的诉讼请求符合法律有关规定，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告纪锡江给付原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠借款本金人民币40000.00元，并承担上述所欠借款本金从2013年12月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定借款利率［即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变］上浮50%计算。
二、被告纪锡江给付原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠借款期间利息人民币3893.28元，并承担上述所欠借款期间利息从2013年12月12日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定借款利率［即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变］上浮50%计算。
三、上述一、二项内容被告的履行期限为本判决生效后十五日内。
案件受理费897.00元，由被告纪锡江负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 张 斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00183号
原告周某，男。
委托代理人熊某，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告彭某，男。
委托代理人张某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周某诉被告彭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人熊某、被告彭某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年11月30日，原告周某与被告彭某签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于襄阳鱼梁洲瑞青花园1幢1单元1层1号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日止。2013年5月原告已明确告知被告合同到期后将收回租赁房屋自住自用。2013年11月30日租赁合同到期后，原告遂要求被告腾退租赁房屋并恢复原状，但被告一直以各种借口拒绝腾退租赁房屋并恢复原状。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：（一）被告排除妨碍腾退租赁房屋并恢复原状；（二）被告支付自2013年12月1日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称：本案的案由应当是经营权纠纷而非房屋租赁合同纠纷，房租合同只是被告购买经营权的附合同，“酒店转让协议”是主合同，是主次关系，如果没有主合同，次合同没有意义；经营权所占用的三处房屋是一个整体，不可分割，酒店原来的经营权人所有人刘伟将经营权转让给被告，原告是知情的，被告已经与其他两个业主续签了合同，原告不同意续签应视为违约，应当赔偿损失；原告所述不符合事实，没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2010年11月30日，周某与彭某签订的房屋租赁合同一份；2、2000年3月8日，周某与某房地产公司签订的商品房销售合同一份。
被告彭某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、鱼梁洲经济开发区宜城风味美食城营业执照两份。2、2010年12月1日，彭某与刘伟签订的酒店转让协议及2010年11月30日刘伟所写的收条各一份。3、2010年11月30日，周某与彭某签订的房屋租赁合同及周某出具的收条各一份；2010年12月10日，彭某与瑞青花园业主委员会签订的租赁合同一份及瑞青花园业主委员会出具的收条三张；2010年12月1日，彭某与罗有全签订的房屋租赁合同及罗有全出具的收条各一份。4、2013年11月17日，彭某与罗有全签订的房屋租赁合同及罗有全出具的收条各一份；2013年12月10日，彭某与襄阳市鱼梁洲瑞青花园业主委员会签订的房屋租赁合同及收据各一份。
经审理查明：2000年3月8日，周某与某房地产公司签订的商品房销售合同，购得位于某花园1幢1单元1层1号房屋一套。之后，周某将房屋租给刘伟经营餐馆“农家饭庄”使用。2010年12月1日，彭某与刘伟签订了酒店转让协议，彭某获得“农家饭庄”经营权。2010年11月30日，周某（甲方）与彭某（乙方）签订了房屋租赁合同，主要内容为：（一）乙方租用甲方私有房屋继续开餐馆使用；（二）租赁期为三年，自2010年12月1日至2013年11月30日止，乙方有下列情况之一，甲方有权终止合同，收回房屋：乙方利用承担房屋进行非法活动；（三）租金：合同签订之日乙方向甲方支付2010年12月1日至2013年11月30日，三年房租费共计贰万壹仟元；（四）本合同签订之日，甲方向乙方收取押金壹仟元，本合同终止时乙方退还房屋，甲方如数退还押金；（五）在租赁期内所发生的水电、物业管理费等均由乙方自负；（六）乙方在租赁期间所发生的经营行为和纠纷均由乙方自己负责，乙方有义务爱护房屋的基础设施，不得擅自改动房屋的基础结构，如因人为原因造成损失应负赔偿责任；（七）如果合同期满后乙方续签合同，甲方优先租给乙方；（八）未尽事宜双方另行协商，协商不成，可向人民法院起诉；（九）在租用期间乙方有权转让，但无权转租，乙方需要提前一周告知甲方，若私自转让甲方有权收回房屋；（十）在租用期间乙方所有装修设施等费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用；（十一）合同到期后，乙方将房屋完好无损的交给甲方，如乙方不能将房屋完好的交给甲方，乙方赔偿甲方贰仟元。本协议一式两份，双方各执一份，本协议自签订之日起生效。2013年11月30日，周某与彭某所签租赁合同到期后，周某欲将房屋收回自住未果。因此，引起诉讼。
另查明，在庭审的过程中，周某陈述，实际占用费按合同约定的租赁费支付房屋占用费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周某与被告彭某签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。租赁合同到期后，除另有约定外，出租方拒绝续租的，承租方理应退出并交还租赁房屋，如承租方在租赁关系到期后未及时腾退房屋的，应承担违约责任。经庭审查明，双方签订的租赁合同到期后，原告拒绝继续与被告建立租赁关系，且双方租赁合同明确约定合同到期后乙方完好将房屋交还甲方，在此情形下，被告单方要求续约的行为缺乏法律和合同依据，其在租期结束后继续占用租赁房屋的行为亦违反法律的规定，故原告周某要求被告彭某按合同约定腾退房屋及按合同约定的租赁费支付房屋占用费并无不当，本院予以支持；被告彭某辩称，本案的案由应当是经营权纠纷而非房屋租赁合同纠纷，房租合同只是被告购买经营权的附合同，“酒店转让协议”是主合同，租赁合同是主次关系的理由，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告周某腾退房屋（位于襄阳鱼梁洲瑞青花园1幢1单元1层1号房屋一套）及按合同约定的租赁费支付房屋占用费（自2013年12月1日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，减半收取为250元。由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 曼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1650号
申请执行人石芬申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1114号
罪犯陈粤坤，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤0904刑初287号刑事判决，以被告人陈粤坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9416.19元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月29日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈粤坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈粤坤在服刑考核期间，获得总分1019分，表扬1次，剩余考核分419分。该犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈粤坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈粤坤减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第61号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年10月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品成瘾于2012年3月1日被保山市公安局隆阳分局行政拘留十五日，同月16日被决定社区戒毒三年。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年6月24日作出（2014）隆刑初字第154号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月17日13时许，被告人马某某到隆阳区杨柳乡岩头村记名树赛格电站导流洞地质勘探洞施工工地与工地负责人陈某某商谈招工事宜未果。当日20时20分许，被告人马某某邀约何某某、陈某等人驾驶云MA58**号微型车再次来到该工地，马某某携带用绿色枪套内装一支火药枪帆布包，何某某、陈某各持一把长刀进入该工地，被告人马某某与陈某某继续商谈招工事宜。期间，公安民警接到报警电话后赶到现场，马某某将帆布包藏匿于赵某某床下，后三人分别逃离现场。经鉴定，该枪支系以火药为动力的自制枪支，且能正常击发。
2014年1月4日，被告人马某某主动到杨柳乡派出所投案。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人马某某非法持有非军用枪支的行为已构成非法持有枪支罪。被告人马某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；二、扣押的火药枪1支、通条1根、钢珠弹9颗、疑似铅弹13颗、疑似射钉弹11发予以没收。
上诉人马某某上诉称，原判量刑过重，其犯罪情节较轻，认罪态度好，且有自首情节，家庭生活困难，请求二审法院对其宣告缓刑。
经审理查明，上诉人马某某非法持有1支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场平面图及照片、提取痕迹和物证登记表、扣押决定书及扣押物品清单、公（保））痕检）字（2014）5号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、隆公（行）决字（2012）第178号行政处罚决定书、隆公（禁）社戒决字（2012）第76号责令社区戒毒决定书、证人赵某甲、杨某某、赵某某、陈某某、何某某的证言、被告人马某某的户口证明书、指认物证照片、对现场的辨认笔录及照片等，上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人马某某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人马某某违反枪支管理规定，非法持有能正常击发的以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人马某某认罪态度好，有自首等情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑，家庭困难不是法定从轻或减轻的条件，故其请求二审改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人马某某的犯罪事实、性质及情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一四年八月十八日
书记员 赵玉涵
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保11号
申请人：河北驰宇汽车贸易有限公司
法定代表人：田瑞祥，职务：经理
住所地：河北省保定市高碑店市南环西路45号
委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。
被申请人：北京市腾远兴业汽车服务有限公司
法定代表人：胡超英
住所地：北京市朝阳区姚家园路72号
申请人河北驰宇汽车贸易有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市腾远兴业汽车服务有限公司的财产采取保全措施。担保人王春玲以其所有的座落于高碑店市文化路西侧工行家属楼4-3-4东门房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将北京市腾远兴业汽车服务有限公司名下存款667839.82元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费3860元，由河北驰宇汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 楠
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00283-1号
申请执行人杨金凤。
被执行人邱建珍。
申请执行人杨金凤与被执行人邱建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年7月6日向被执行人邱建珍发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币200000元及利息40560元，承担案件受理费4300元、执行费2965元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人杨金凤与被执行人邱建珍民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额247825元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十日
书记员 陈峰灿
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03279号
原告陈光。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市黄石港区武汉路2号。
法定代表人陈卫东，系经理。
被告武汉市德昌元运输有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台路燎原汽车市场C区。
法定代表人胡志鸿，系经理。
被告湖北森捷建设工程有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2641号10栋3单元。
法定代表人许家旺，系经理。
本院在审理原告陈光诉被告江辉、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、武汉市德昌元运输有限公司、湖北森捷建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告陈光负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘元亮
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初14号
起诉人：张会绿。
2016年2月14日，本院收到起诉人张会绿提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以景宁畲族自治县人民政府为被告，申请撤销景宁畲族自治县人民政府做出的对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为；判令景宁畲族自治县人民政府重新对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格的村民做出认定，增加认定起诉人具有异地搬迁的资格；请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。
经审查，本院认为，起诉人的请求是对其异地搬迁资格的认定及《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》未侵害起诉人的具体利益，其合法性本院不予审查，景宁畲族自治县人民政府也未对起诉人作出具体行政行为，起诉人与景宁畲族自治县人民政府对2014年鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为无利害关系，不符合原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，对起诉人提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张会绿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 丁 颉
成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执996号
执行法院：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：刘彬，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01刑初249号刑事判决书在执行本院移送执行刘彬没收财产一案中，因该案本院已于2018年4月28日以(2018)川01执996号立案受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：
撤销(2018)川01执996号案件。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判员 陈军
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈苗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初152号
原告：赵立君，男，汉族，1973年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：巴哈加马力*乌马尔，女，哈萨克族，1964年4月出生，住克拉玛依市独山子。
被告：阿比旦*阿布都热依木，女，维吾尔族，1974年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告赵立君诉被告巴哈加马力*乌马尔、阿比旦*阿布都热依木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周清平独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵立君到庭参加诉讼，被告巴哈加马力*乌马尔、阿比旦*阿布都热依木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立君诉称，2015年9月，被告巴哈加马力*乌马尔找到原告称家中有急事向原告借款。原告念其子与原告是同事即同意出借，但要求被告巴哈加马力*乌马尔提供担保人。9月12日被告巴哈加马力*乌马尔向原告出具借条一张，并有被告阿比旦*阿布都热依木签字担保，原告于当日将现金2000元交予被告巴哈加马力*乌马尔。经多次向二被告催要借款，均不予理会，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款2000元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告巴哈加马力*乌马尔、阿比旦*阿布都热依木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月12日，被告巴哈加马力*乌马尔向原告赵立君出具借条一张，内容为：“借条，本人巴哈加马力*乌马尔2015年9月12日借赵立君2000元（此处有维文书写的2000元）1874290＊＊＊＊1813939＊＊＊＊1811697＊＊＊＊2区61栋9康景物业，密码999999担保人：阿比旦*阿布都热依木.职技校.1874290＊＊＊＊2区.”经原告多次催要，被告巴哈加马力*乌马尔与担保人阿比旦*阿布都热依木均未向原告偿还借款。
本院认为，原告赵立君与被告巴哈加马力*乌马尔之间形成借贷关系，被告巴哈加马力*乌马尔应及时归还借款。原告要求被告巴哈加马力*乌马尔归还借款承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿比旦*阿布都热依木为被告巴哈加马力*乌马尔的借款行为提供担保，依法应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴哈加马力*乌马尔于本判决生效之日向原告赵立君归还借款2000元。
二、被告阿比旦*阿布都热依木对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告赵立君已预交），由被告巴哈加马力*乌马尔、阿比旦*阿布都热依木负担，于判决生效之日给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周清平
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁素娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第936号
原告东莞市黄江亿准模具加工店，住所地为广东省东莞市。
经营者张佳贵，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省武冈市。
被告东莞市清溪众泰模具厂，住所地为广东省东莞市。
经营者魏亮，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市修水县。
被告东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李长征。
原告东莞市黄江亿准模具加工店诉被告东莞市清溪众泰模具厂（以下简称众泰模具厂）、被告东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告经营者张佳贵到庭参加诉讼，被告众泰模具厂、骏易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市黄江亿准模具加工店诉称，原告自2013年11月到2014年3月为两被告合资的众泰厂从事模具线切割加工，双方对账后确认加工费50983.24元。自2014年6月开始，原告每月都向被告众泰模具厂负责人魏亮催收货款，均未收到。魏亮称骏易公司没有付款给众泰模具厂，或支付的钱不够支付工人工资或正常开支等，以至众泰模具厂一直没付原告的货款。事实上众泰模具厂是骏易公司以骏易本厂的设备估价为总股本，先期控股90%股份，魏亮购买其10%股份，推举魏亮为总经理及法人代表而设立的一个厂。众泰模具厂由魏亮组织人员安排生产，个人工资由骏易公司在众泰模具厂的加工费中支付。在众泰模具厂加工能力饱和的情况下，原告由魏亮应邀成为众泰模具厂的供应商。众泰模具厂及原告给骏易公司的模具线切割加工都以市场单位计算费用，所有加工收入列入骏易公司的财务支出中，双方财务都有对账确认。因此众泰模具厂的所有开支都要从骏易公司的财务中支出。据原告掌握的资料表明，骏易公司到2014年9月底有约300万元的加工货款没付给众泰模具厂，这是造成众泰模具厂没钱付予原告及其他供应商的主要原因。至此，骏易公司作为众泰模具厂的股东，同时也是原告的债务人，理应对原告的债务有偿还责任。至2015年6月底，众泰模具厂因欠下多项债务而倒闭，魏亮失联，工厂已被法院查封。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判两被告付清原告加工货款50983.24元，2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有对账单、众泰付款计划（复印件）、魏亮电加事业部股份制合作协议书（复印件）、众泰与骏易的财务统计表（复印件）、众泰厂魏亮向骏易公司的请款书手稿（复印件）。
被告东莞市清溪众泰模具厂、东莞市骏易五金模具有限公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告众泰模具厂之间存在加工合同关系，原告为众泰模具厂进行模具线切割，原告向本院提交了2013年11月至2014年3月的对账单，对账单上加盖有众泰模具厂的业务专用章，并有魏亮、邓钧泷的签名。依据对账单确认的加工款金额，2013年11月的加工款金额为12215.17元，2013年12月的加工款金额为16816元，2014年1月的加工款金额为11013.64元，2014年2月的加工款金额为8574.03元，2014年3月的加工款金额为2364.40元，合计50983.24元。原告主张案涉的加工、送货及对账是与众泰模具厂发生的。原告要求的骏易公司承担责任理由包括：一是被告骏易公司为众泰模具厂的投资者，原告向本院提交了一份魏亮电加事业部股份制合作协议书（复印件）拟证实其主张，该合作协议书的甲方为骏易公司，乙方为魏亮，载明由甲乙双方共同出资成立魏亮电加事业部，由乙方负责经营，众泰模具厂实际上只是骏易公司的一个部门；二是骏易公司欠众泰模具厂款项。
另查，众泰模具厂工商登记情况为个体工商户，负责人为魏亮。
以上事实，有对账单、魏亮电加事业部股份制合作协议书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骏易公司、众泰模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告向本院提交的对账单，涉案原告与众泰模具厂之间的加工费金额为50983.24元，众泰模具厂未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告众泰模具厂支付加工费50983.24元的诉讼请求依法予以支持。众泰模具厂为个体工商户，负责人为魏亮，原告提交的证据魏亮电加事业部股份制合作协议书、众泰与骏易的财务统计表、众泰厂魏亮向骏易公司的请款书手稿，均为复印件，不足以证明众泰模具厂是骏易公司的一个部门，也无法证明骏易公司是众泰模具厂的投资者，即使骏易公司欠众泰模具厂款项，原告也无权要求骏易公司对众泰模具厂的债务承担责任，故本院对原告要求骏易公司对涉案债务承担责任的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市清溪众泰模具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江亿准模具加工店支付加工款50983.24元；
二、驳回原告东莞市黄江亿准模具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074.29元、保全费510元，由被告东莞市清溪众泰模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执582号
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。
负责人：卢小富。
被执行人郭义撑，男，1987年7月7日出生，住三门县。
被执行人李世乾，男，1987年10月25日出生，住三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人郭义撑、李世乾金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00300号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 赖军辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终8903号
上诉人（原审原告）：朱红艳，女，1987年4月4日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐广，男，1984年6月8日生，住南京市江宁区。
原审第三人：南京云房源软件服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人：方金成，该公司总经理。
上诉人朱红艳因与被上诉人徐广、原审第三人南京云房源软件服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初17533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱红艳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱红艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年十二月四日
书记员 陈 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6226号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告佟锁柱，男，1992年10月22日出生。
被告刘青，女，1988年3月29日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告佟锁柱、刘青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员杜叶、崔素梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告佟锁柱、刘青经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年6月，佟锁柱、刘青为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，佟锁柱作为借款人、刘青作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。佟锁柱、刘青依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。佟锁柱、刘青为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款185290元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2014年7月起至2017年6月，每月按时归还贷款本息。但佟锁柱、刘青自2014年8月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促佟锁柱、刘青履行还款义务，但其仍未履行。2014年11月4日，大众金融公司按照贷款合同上佟锁柱、刘青的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求佟锁柱、刘青在7日内清偿提前到期贷款，但佟锁柱、刘青仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求佟锁柱、刘青偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2014年11月4日）的本金180428.49元（包括逾期本金14679.02元和提前到期本金165749.47元），利息2221.53元，应交罚息325.39元，催款函费用200元及违约金4972.48元；要求佟锁柱、刘青连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告佟锁柱未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告刘青未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月3日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的佟锁柱、作为共同借款人的刘青签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A4轿车（发票价格为264700元，首付款为79410元）；贷款金额185290元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付5460.61元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率（如适用）0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人佟锁柱签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年6月3日，佟锁柱为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。佟锁柱、刘青自2014年8月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年8月起，大众金融公司通过信函等方式要求佟锁柱、刘青承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向佟锁柱、刘青的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2014年11月4日，佟锁柱、刘青尚欠大众金融公司贷款本金180428.49元、利息2221.53元、罚息325.39元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与佟锁柱、刘青签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。佟锁柱作为借款人、刘青作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，佟锁柱、刘青有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求佟锁柱、刘青偿付截至2014年11月4日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向佟锁柱、刘青发出催款函，按照合同约定，佟锁柱、刘青应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。佟锁柱、刘青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟锁柱、刘青于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十一月四日的借款本金一十八万零四百二十八元四角九分、利息二千二百二十一元五角三分、罚息三百二十五元三角九分，并自二○一四年十一月五日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告佟锁柱、刘青于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告佟锁柱、刘青于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金四千九百七十二元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十二元，由被告佟锁柱、刘青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 崔素梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘奇琦
安徽省寿县人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0422民初1206号
张城：
你（单位）诉徐培国、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年四月一日
（）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1856号
原告广西神龙王农牧食品集团有限公司。
法定代表人黄俊荣，该公司董事长。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告朱流振，农民。
原告广西神龙王农牧食品集团有限公司与被告朱流振买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，书记员万春柳担任记录。原告广西神龙王农牧食品集团有限公司的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼。被告朱流振经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，依原告的申请，本院于2015年12月1日作出（2015）陆民初字第1856号民事裁定书对被告朱流振的银行存款112568元进行了冻结。本案现已审理终结。
原告广西神龙王农牧食品集团有限公司诉称，被告朱流振向原告购买生猪及饲料用于养殖，2015年2月13日，原、被告双方进行结算确认，被告欠原告饲料款90800元、猪款21768元。经原告多次催促，被告仍不支付货款。请求法院依法判决：1、被告支付货款112568元给原告。2、本案诉讼费由被告负担。在开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款107568元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本，2、法定代表人身份证明，3、居民身份证，证据1-3证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况。4、居民身份证，证明被告的主体资格及身份情况。5、借款单，证明被告欠原告料款90800元，后还了5000元的事实。6、猪款单及生猪销售单，证明2012年3月10日，被告欠原告猪款21768元的事实。被告朱流振未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱流振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西神龙王农牧食品集团有限公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西神龙王农牧食品集团有限公司的经营范围为生猪养殖销售、饲料生产销售等。2012年3月10日，被告朱流振向原告购买价值21768元的生猪。后被告向原告购买饲料用于养殖，2015年2月13日，原、被告双方对购买饲料进行结算确认，被告欠原告饲料款90800元，后被告还了饲料款5000元给原告。经原告多次催促，被告仍不支付剩余货款。
本院认为，原告广西神龙王农牧食品集团有限公司与被告朱流振之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向被告提供生猪、饲料后，被告理应履行支付货款的义务，现被告拖欠107568元货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款107568元正当合法，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条被告朱流振支付货款107568元给原告广西神龙王农牧食品集团有限公司。本案案件受理费2551元，依法减半收取1276元（原告已预交），财产保全费1083元（原告已预交），合计共2359元，由被告朱流振负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 万春柳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初924号
原告：杨维祥，男，1948年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：燕道恒，男，1962年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告杨维祥与被告燕道恒合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维祥及其委托诉讼代理人贺用准、被告燕道恒的委托诉讼代理人胡振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨维祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还前期合伙开支17万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告与案外人邱某、龚某等人合伙购买土地开发安源小区。在合伙期间，各合伙人均投入前期入股费用共计近百万元进行土地整理等房地产开发前期工作。2014年9月，因被告燕道恒找原告要求合伙开发安源小区，原告便与龚某、邱某协商，要龚某、邱某将其享有的1.5亩土地使用权转让给了被告燕道恒，被告当时口头承诺龚某、邱某投入的前期费用由被告燕道恒承担。因此，原告将龚某、燕道恒投入的前期费用17万元退还给了龚某、邱某。2015年7月被告却背着原告将其受让的1.5亩土地升值数十万元卖出，而对投入的土地整理等前期费用拖延至今分文未付，故诉至法院。
燕道恒辩称，一、杨维祥要求其返还整理土地前期开支17万元没有事实和法律依据。首先，杨维祥是否向龚某支付了17万元、为何支付17万元，被告并不清楚，即使原告支付过这笔钱，是作为个人对合伙的投资还是合伙对外的债务，没有证据证明。其次，原、被告就安源小区的合伙开发期间的账目已经结算，即使17万元支出是真实的，也与原告无关。原、被告合伙期间，原告对被告享有5间门面土地使用权的相关权益没有异议，被告在退伙时，将其权益转让给杨某乙，原告作为见证人在转让协议上签字，说明原告对该转让知情并认可。再次，原告在退伙时已经就本案所涉合伙关系期间的账目进行了结算，根据双方的结算，被告于2015年7月14日向原告出具了相应的欠条。二、本案已经超过了诉讼时效。被告于2015年7月14日退出合伙，原告在被告退伙两年之后，原向提出与合伙有关的给付要求，已经超过了诉讼时效期间，法院应不予支持。三、原告的主体不适格。安源小区开发项目的合伙人有杨维祥、吴某、杨某乙等人，杨维祥以个人名义提起诉讼，主体不适格。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2012年7月8日，杨维祥与案外人邱某、龚某签订《协议书》，共同筹备开发安源小区，约定：甲方（杨维祥）在鼎城区武陵镇迎宾社区四组土地范围内进行征地，甲方完成征地、建房拆迁、补偿等各项手续后，由乙方（邱某、龚某）全额负责给甲方7.5万元人民币作为上述征地项目开支的专项费用和招待费开支。
2、2014年9月，燕道恒要求与杨维祥合伙开发安源小区，杨维祥与龚某、邱某协商后，二人退出合伙，燕道恒加入合伙。燕道恒先后于2014年9月8日、9月23日、11月12日分别向杨维祥支付了“股东款”（合伙投入）34万元、51万元、50万元，共计135万元。该合伙的合伙人还包括李某、杨某甲、吴某等，但均未签订书面合伙协议。
3、2015年7月15日，燕道恒与案外人杨某乙签订《宅基地转让协议》，将其合伙份额对应的5间地基转让给杨某乙，退出安源小区的开发。协议约定：甲方（燕道恒）有宅基地坐落在安源小区院内，国有挂牌出让土地5间，12米深，自愿转让给乙方（杨某乙），单价每间转让30万元，价款150万元。杨维祥作为见证人在该协议上签字，并注明：“安源小区燕道恒实属五间正”。
二、双方当事人有争议的事实
燕道恒是否承诺承担龚某、邱某投入的前期费用17万元。杨维祥主张，燕道恒口头承诺龚某、邱某投入的前期费用由其承担，杨某乙受让燕道恒的合伙份额时，约定转让前的前期费用不由杨某乙承担。杨维祥向本院提交了如下证据：1、杨维祥与龚某、邱某签订的《协议书》复印件及收条复印件二份；2、龚某收取杨维祥退安源小区前期费用17万元的收据复印件；3、杨维祥向吴某、李某乙、李某及本人出具的收“安源小区前期费用”的收据复印件各一份，杨某丙、杨某乙出具的证明复印件各一份；4、《鼎城区商品住房配建保障性住房合同》、《鼎城区住房和城乡建设局催收欠缴城市基础设施配套费整改方案》及常德市宏发房地产开发有限公司向鼎城区住建局出具的欠条复印件各一份；5、蔡宏等出具的领条复印件六份、证明复印件一份。燕道恒主张，双方已经结算完毕，杨维祥主张其承诺支付17万元前期费用证据不足，未向本院提交任何证据。原告提交的上述证据，被告对证据1、2的真实性均提出异议，认为证据1、2系复印件，无法与原件核对，证据3无对应的资金往来凭据，且与本案没有关联性；证据4中欠条非原件，对真实性有异议，落款不是本案当事人，欠条、合同和方案与本案均没有关联性；证据5，被告对真实性不持异议，但原、被告双方已经结算，不能证实原告的证明目的。本院认为，原告举证应当提交原件核对，但未提交证据1、2的原件，本院不予采信；证据3、4、5，原告对关联性提出异议，本院认为，该三组证据仅能证实安源小区开发期间，存在合伙费用支出的事实，与燕道恒是否承诺承担龚某、邱某投入的前期费用没有关联性。综上，本院对原告主张燕道恒口头承诺承担龚某、邱某投入的前期费用17万元的事实不予认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：燕道恒是否应向杨维祥返还前期合伙开支17万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨维祥主张燕道恒口头承诺龚某、邱某投入的前期费用由燕道恒承担，但燕道恒予以否认，杨维祥提交的证据亦不能证实双方有此口头约定，举证不能的后果应由杨维祥承担，故对杨维祥要求被告燕道恒返还前期合伙开支17万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨维祥的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一八年八月一日
法官助理 张灿红
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第42号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人曾闽兴，男，1985年9月15日出生，汉族，莆田市人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑利利，女，1989年6月21日出生，汉族，莆田市人，居民，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第22号行政裁定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾闽兴、郑利利立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人曾闽兴、郑利利至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾闽兴、郑利利的银行存款人民币106826.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆舒鹏
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 戴晓丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6150号
原告：阜阳市公路交通工程处，营业执照（统一社会信用代码）913412007668552803（1-3），
法定代表人：韩恒忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：林乐成、王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：河北恒正祥金属结构有限公司。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
本院在审理原告阜阳市公路交通工程处与被告河北恒正祥金属结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告于2016年12月8日向本院书面申请撤回对被告河北恒正祥金属结构有限公司的起诉。本院认为，原告阜阳市公路交通工程处在诉讼中撤回对被告被告河北恒正祥金属结构有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市公路交通工程处撤回对被告被告河北恒正祥金属结构有限公司的起诉
案件受理费964元，由原告阜阳市公路交通工程处负担。
审判员 任本胜
二〇一六年十二月八日
书记员 刘俊俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执141号
申请执行人汪福山，男，1968年6月出生，汉族。
被执行人广西现代路桥工程有限责任公司。
法定代表人李滔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔六中民终字第01080号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕上述发生法律效力判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在银行有存款，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在银行的存款人民币330000元，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 苏宇婷
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执64号
原告衡阳市蒸湘区富康美容美发用品商行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道蒸阳花苑门面。
经营者左绯菲，女，1983年4月8出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。
被告衡阳市南岳区伊然美丽美容美发店，住所地：湖南省衡阳市南岳区方广路**号。
经营者夏新铅，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省衡山县长江镇。
衡阳市蒸湘区富康美容美发用品商行申请执行衡阳市南岳区伊然美丽美容美发店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）岳民二初字第92号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人衡阳市蒸湘区富康美容美发用品商行于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人衡阳市南岳区伊然美丽美容美发店及经营者夏新铅暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 倩
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2753号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地：安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：李雪，女，生于1991年8月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：陈明建，男，生于1975年3月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：邓开碧（系陈明建妻子），生于1978年11月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告李雪、陈明建、邓开碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告安岳县农村信用合作联社于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告安岳县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年九月二十二日
原告书记员黄荷
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复45号
复议申请人（申请执行人）：宁波兰羚钢铁实业有限公司。住所地：浙江省宁波保税区东区港东大道**号。组织机构代码：76147219-2。
法定代表人：何戎，董事长。
被执行人：浙江绿野汽车有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：55751855-2。
法定代表人：刘百安。
第三人：河南和谐汽车贸易有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦*座。统一社会信用代码：91410000586000429M。
法定代表人：冯长革，董事长。
复议申请人宁波兰羚钢铁实业有限公司不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：复议申请人宁波兰羚钢铁实业有限公司诉浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，该院在审理中因财产保全需要，于2016年2月23日向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达（2015）绍虞滨商初字第246号民事裁定书与协助执行通知书，要求其协助“其对浙江绿野汽车有限公司的增资，在人民币700万元的范围内暂停支付，暂停期间自2016年2月23日至2017年2月22日止”。2016年3月3日，该院作出（2015）绍虞滨商初字第246号民事判决。经复议申请人申请，该院于2016年4月7日以（2016）浙0604执2015号立案执行。在执行过程中，该院于2016年4月26日向第三人送达（2016）浙0604执2015号履行到期债务通知书，通知“河南和谐汽车贸易有限公司在收到通知十五日内直接向本院履行其对被执行人浙江绿野汽车有限公司所负的到期债务，如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向本院提出……”。同时，该院向河南和谐汽车贸易有限公司送达（2016）浙0604执2015号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人浙江绿野汽车有限公司在河南和谐汽车贸易有限公司的可得债权收入人民币5450000元。2016年5月10日，第三人河南和谐汽车贸易有限公司以邮寄方式向该院提出执行异议，请求裁定不予执行上述法律文书。
执行法院认为：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人（该他人）对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该案中第三人河南和谐汽车贸易有限公司在指定期间内对到期债权提出异议，且该到期债权未经生效法律文书确定，该院不应对河南和谐汽车贸易有限公司进行强制执行，亦不应对该异议在执行异议程序中予以审查。河南和谐汽车贸易有限公司提出的异议，不符合执行异议受理条件，已经立案的，应当予以驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回其异议申请。
复议申请人称：一、执行法院的执行裁定适用法律错误。1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条并没有规定“对提出的异议不进行审查”，执行法院对异议不进行审查就停止执行与此规定相违背；2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，应对第三人河南和谐汽车贸易有限公司提出的异议进行审查，如其异议理由没有证据和法律规定的支持，则异议不能成立，应裁定驳回其异议，恢复案件执行；3、在裁定中所引用的法律前后矛盾，如驳回异议申请人的异议申请也必须建立在对异议的审查基础之上。二、第三人河南和谐汽车贸易有限公司提出的异议理由在法律与证据上都得不到支持，经审查后应驳回其异议并恢复执行。1、股权转让协议中约定的注资条款系合同签订方签字盖章后的生效条款，具有法律约束力，协议签订方必须严格履行；2、股权转让协议第六条第4款中约定的“乙方或其关联公司”是指河南和谐汽车贸易有限公司及与其有关联的公司，协议约定其必须完成注资义务，其将浙江嘉利珂钴镍材料有限公司作为关联公司，且作为其不履行注资义务的理由是不成立的；3、河南和谐汽车贸易有限公司收购股权后，另行与浙江绿野汽车有限公司签订了一份合同条款解除协议，解除股权转让协议第六条第4款，此协议及相应条款系双方恶意串通损害第三人合法权益的无效协议。综上，执行法院在适用法律错误、认定事实错误基础上作出的执行裁定应予以撤销，故请求依法撤销（2016）浙0604执异12号执行裁定，对第三人河南和谐汽车贸易有限公司的异议进行审查，依证据和法律驳回其异议，恢复案件执行。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：绍兴市上虞区人民法院在执行复议申请人与被执行人浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，向第三人河南和谐汽车贸易有限公司送达履行到期债务通知书，第三人在指定期间内提出了异议，认为与被执行人之间不存在到期债权债务关系。同时，该到期债权尚未经生效法律文书确定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，复议申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，且对提出的异议不进行审查。上述法律条文之间并无冲突，执行法院适用法律正确，裁定驳回异议申请并无不当。综上，复议申请人宁波兰羚钢铁实业有限公司提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人宁波兰羚钢铁实业有限公司的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0602执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆琪瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2483号
申请执行人：彭宏伟，男，1956年5月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市建国路39号803室。
申请执行人：段玲，女，1960年8月1日出生，汉族，无业，住西安市建国路39号803室。
被执行人：田苗，男，1973年9月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南郭北路一号5单元5层13号。
本院在执行彭宏伟、段玲和田苗房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田苗现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二0一六年十二日六日
书记员 杨 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2619号
申请执行人：卢仁山，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈惠芳，女，1979年3月11日出生，汉族，住福清市。
被执行人：陈巍，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人卢仁山与被执行人陈惠芳、陈巍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人卢仁山依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6914号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求陈惠芳、陈巍共同偿还借款本金1500000元，并支付利息（利息计算：自2015年9月17日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费18502元、公告费560元。本院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人陈惠芳、陈巍发出执行通知书，责令被执行人陈惠芳、陈巍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈惠芳、陈巍未履行。执行中，经参与分配温州鹿城区人民法院拍卖陈惠芳房产的款项，本案申请执行人分得249391.22元（含公告费560元）。本院经对被执行人陈惠芳所有的位于福州市××镇××橡树××（××）联庭地下室地下1层204车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××）进行拍卖、变卖，均以无人报名竞买而流拍。申请执行人向本院表示不同意以上述车位的拍卖的保留价抵偿本案债权，本院对被执行人作出限制高消费令。2018年6月25日申请执行人卢仁山以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第6914号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年七月十八日
书记员 沈 曦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2149号
原告张均成，农村居民。
委托代理人崔成伟，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告刘成金，农村居民。
原告张均成与被告刘成金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张均成及其委托代理人崔成伟、被告刘成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均成诉称，2015年间，被告因购买原告化肥、农药共计欠款7804元，经多次索要，被告均以各种理由无理拒付。原告请求依法判令被告支付化肥、农药款7804元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘成金辩称，原告所诉情况属实。但在购买原告化肥、农药时，原告承诺如农药、化肥出现质量问题造成被告损失的，由原告赔偿，并且农药、化肥款也由原告负担。现在被告因使用原告农药、化肥造成了葡萄损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了供货明细1份，证明被告刘成金自原告处购买农药、化肥，共计欠款7804元，并由被告签字确认。
被告对该证据的真实性无异议，但称因葡萄损失，现在没有能力支付。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年，被告多次购买原告的农药、化肥，累计欠款7804元。原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的供货明细1份，双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘成金购买原告张均成的化肥、农药，双方形成了化肥、农药买卖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约定履行。被告收到原告的货物后，应当及时支付相应的货款。原告凭被告书写并签字确认的供货明细要求被告立即支付所欠货款7804元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
被告辩称原告所提供的化肥、农药存在质量问题，造成了被告的经济损失。对此，原告不予认可，被告亦未就其主张提交相关证据予以证明，故对被告该抗辩，本院不予采信。被告可在取得相关证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘成金于本判决生效后十日内支付原告张均成货款7804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘成金负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年三月七日
书记员 王龙君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执585号
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。
负责人：卢小富。
被执行人柯孔田，男，1958年3月6日出生，住三门县。
被执行人彭菊苏，女，1962年3月21日出生，住三门县。
被执行人柯桂平，男，1963年11月6日出生，住三门县。
被执行人方先菊，女，1964年3月14日出生，住三门县。
被执行人柯冬春，女，1976年5月9日出生，住三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人柯孔田、彭菊苏、柯桂平、方先菊、柯冬春金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00296号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 赖军辉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1407号之一
申请执行人：孙志海，男，1957年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：谢忠照，男，1972年10月8日生，汉族，高邮市，住高有市。
被执行人：胡长霞，女，1972年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行孙志海与谢忠照、胡长霞保证合同纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、申请人与被执行人双方一致同意于2016年12月31日前偿还该笔债务89146元，如被执行人未履行，将承担违约金10000元。二、案外人宋有国（321084197301175539）自愿胡长霞的债务进行担保。三、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 毛国平
代理审判员 丁庆远
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈正堂
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4186号之一
申请执行人方某，女，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址江广东省佛山市禅城区。
被执行人关某，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
关于方某申请执行关某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法槎民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告关某应向原告方某支付2539030.22元及利息并负担受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费29497元。
在执行过程中，本院查封了被执行人关某名下位于佛山市禅城区深宁路18号506房及深宁路一、二、三座半地下室18号房产及粤Ｅ×××××车辆，上述房产经申报债权，关某尚欠抵押债权合计191.1万元，因该房产仅为80多平方，上述房产目前无实际处理意义。关某名下粤Ｅ×××××车辆并未实际扣押，暂时无法处理。另外，本院已经冻结关某、方某及梁永科三人合伙开发的南海区大沥镇谢边白坭坎工业厂房的租金收入，且梁永科已经愿意配合。除此外，本院经向本辖区相关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4186号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭进杰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初101号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人苏某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元，2015年5月29日刑满释放。2015年8月14日，因盗窃290元，被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月14日8时许，被告人苏某在连云港市赣榆区柘汪镇邮政银行门前，窃得林某停放在该处的轿车内的人民币290余元。
2、2015年10月1日14时许，被告人苏某在连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村孙某居住的房屋内，窃得人民币9900元。
被告人苏某归案后，如实供述犯罪事实。被盗人民币10140元已追回发还被害人。
公诉人当庭宣读了被告人苏某的供述与辩解、被害人陈述、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人苏某的刑事责任；同时提出被告人苏某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人苏某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，1、2015年8月14日8时许，被告人苏某在连云港市赣榆区柘汪镇邮政银行门前，窃得林某停放在该处的轿车内的人民币290余元。
2、2015年10月1日14时许，被告人苏某在连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村孙某居住的房屋内，窃得人民币9900元。
被告人苏某归案后，如实供述犯罪事实。被盗人民币10140元已追回发还被害人。
上述事实，有被告人苏某的供述与辩解，并有证人李某的证言、被害人孙某、林某的陈述、扣押、发还清单、连云港市赣榆区公安局赣公（柘）行罚决字（2015）1000号行政处罚决定书、释放证明书、汇款收据、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00158号刑事判决书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）精神疾病鉴定意见书、辨认笔录、检查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人苏某的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗的人民币被部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人苏某有前科，量刑时考虑。为惩治犯罪，保护公私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月2日起至2016年3月19日止）。
二、责令被告人苏某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1101号
罪犯何律记，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年12月19日作出(2015)阳城法刑初字第744号刑事判决，以被告人何律记犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何律记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何律记在服刑考核期间，获得总分3110分，表扬5次，剩余考核分110分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何律记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何律记减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初166号
原告沙维琼，女，1979年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告崔兆发，男，1977年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，男，职务董事长。
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告沙维琼、崔兆发与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将哈尔滨市南岗区工电路与自兴街交角处清华颐园小区1栋1单元2901室房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失57342元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求57342元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月21日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，被告自认层高不足，具有过错。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、被告与北京某某公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京某某公司承销。
原告认为证据一与本案无关，不予质证。
证据二、答客问（自某某公司售楼员手中收回）。证明：误签层高3.0米系代理商所为；被告委托某某公司销售标的楼盘时提供的层高为2.9米，误签3.0米系某某公司的失误。
原告对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，没有制作时间，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据三、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京某某公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告认为该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据四、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理商失误所致。
原告对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，并应由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋1单元29层2901号房屋，房屋总价款860135元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京某某世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。现原告主张违约损害赔偿，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的意思表示真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙维琼、崔兆发层高损失25804.05元（860135元＊3%）
二、驳回原告沙维琼、崔兆发的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，由被告负担445元，原告负担789元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐婷婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓法刑二初字第291号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人韩勇，男，1979年11月29日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人韩勇犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人韩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月12日22时30分许，被告人韩勇驾驶豫Ｒ×××××号牌三轮摩托车沿邓州市新华路自西向东行驶至新华西路郑州快餐城附近，与同向王某驾驶的豫Ｒ×××××号牌出租车追尾相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：韩勇负事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，韩勇血液中乙醇成分含量为320.06mg／100ml。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人韩勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人韩勇对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月12日22时30分许，被告人韩勇驾驶豫Ｒ×××××号牌三轮摩托车沿邓州市新华路自西向东行驶至新华西路郑州快餐城附近，与同向王某驾驶的豫Ｒ×××××号牌出租车追尾相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：韩勇负事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，韩勇血液中乙醇成分含量为320.06mg／100ml。案发后，经本院调解，被告人韩勇赔偿被害人王某经济损失4000元，被害人王某撤回对被告人韩勇的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
人口基本信息，证实被告人韩勇的身份情况。
邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩勇负此事故的全部责任，王某无责任。
邓州市公安局人身安全检查笔录，经检查证实韩勇无疾病、无伤情。
调解笔录、收条、撤诉书，证实被告人韩勇亲属赔偿被害人王某经济损失4000元，被害人王某撤回对被告人韩勇的附带民事诉讼。
邓州市公安局交通警察大队证明，证实被告人韩勇的到案经过。
现场照片，证明案发现场情况。
被害人王某陈述，证实2015年10月12日22时30分，其驾驶出租车行至邓州市新华西路，后边有一辆三轮摩托车直接撞到其车尾部，看三轮车司机喝醉了，其直接报警。
被告人韩勇供述，供认2015年10月12日22时30分，其醉酒后驾驶三轮摩托车，行至邓州市新华西路郑州快餐城附近时，与一辆出租车追尾相撞。
邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告结果，证实从送检的韩勇血液中检出乙醇成分，其含量为320.06mg／100ml；从送检的王某血液中未检出乙醇成分。
道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
另有中华人民共和国机动车驾驶证等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩勇犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人韩勇能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩勇能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩勇醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任；其血液酒精含量达到320.06mg／100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人韩勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年2月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 赵光超
审 判 员 海光科
二〇一五年十二月二日
（兼）书记员 付 涛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3787号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：赣州市于都县贡江镇教育大楼后面。
负责人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云云，江西一阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗小红，男，1968年11月28日生，汉族，住赣州市于都县。
原审原告：陈称发，男，1967年3月9日生，汉族，户籍地赣州市于都县，现住赣州市于都县。
原审原告：杨财英，女，1969年3月24日生，汉族，户籍地赣州市于都县，现住赣州市于都县。
原审原告：黄发秀，女，1996年3月4日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市于都县。
原审原告：陈佳慧，女，2016年11月27日生，汉族，户籍地赣州市于都县，现住赣州市于都县。
四原审原告共同委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
原审被告：刘建军，男，1983年11月21日生，汉族，住赣州市于都县。
原审被告：邹称喜，男，1977年1月28日生，汉族，住赣州市于都县。
原审被告：于都捷达物流有限责任公司，住所地：赣州市于都县贡江镇锦绣家园76号商铺。
法定代表人：陈文玉。
原审被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章江南大道28号财富港1008号-1号2号店面。
负责人：邱贤信，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司因与被上诉人罗小红、原审原告陈称发、杨财英、黄发秀、陈佳慧、原审被告刘建军、邹称喜、于都捷达物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿原告110400元，剩余159066元由被上诉人罗小红赔偿；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、于都县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书可以证实，被上诉人罗小红在该车发生事故时未按照规定进行年检。虽然赣Ｂ×××××号车辆在事故发生后经赣州司法鉴定中心检测符合相关技术指标，但车辆未年检对事故责任的划分具有因果关系，由此加重了上诉人的保险义务，增加了上诉人的赔偿责任。2、车辆在发生交通事故时未进行年检属保险公司免责的一种情形，其在投保时是否进行年检，不属于保险公司审查的范围。
被上诉人罗小红未提交书面答辩状。
原审原告陈称发、杨财英、黄发秀、陈佳慧均未发表陈述意见。
原审被告刘建军、邹称喜、于都捷达物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司均未发表陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于免责事由问题。《中华人民共和国保险法》的原理之一是免责事由与事故结果之间存在因果关系，在保险人主张免责时必须证明免责事由与事故结果之间存在因果关系。就本案而言，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司如欲以免责条款拒赔，就必须证明“车辆未经年检”是造成事故的原因。本案交通事故的发生，不是车辆未经年检存在安全隐患造成的，死者陈赖发夜间驾驶与准假车型不符的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（注销状态）载人上道路行驶，途经肇事路段，违法超车，是一方面原因，被上诉人罗小红夜间驾驶未年检的赣Ｂ×××××号小型轿车上道路行驶，途经肇事路段遇相对方向有来车时采取措施不力，未确保安全驾驶，是次要原因，原审被告邹称喜驾驶机件不符合安全要求的赣Ｂ×××××号重型自卸货车上道路行驶，行至事故路段时没有仔细观察路面情况，未确保安全驾驶，是次要原因。且赣Ｂ×××××号车辆在事故发生后经赣州司法鉴定中心检测符合相关技术指标，故该车未年检跟交通事故的发生没有因果关系。另我国现行法律对于保险公司的免责条款规定了两种义务，即：“明确说明义务”和“提示义务”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司提交的证据不能确定上诉人是否以合理的方式提醒被保险人，不能充分证明保险人已履行了对免责条款明确说明义务。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3481元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月十日
代理书记员 尹小芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第255号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，女。
被上诉人（原审原告）孙卫平，城镇居民。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险青岛分公司）因与被上诉人孙卫平保险合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙卫平在一审中诉称，2013年10月23日，方秀宁驾驶孙卫平的鲁B×××××号车沿平度市人民路由西向东行驶至肇事处发生道路交通事故，致两车损。经交警认定，孙卫平车辆司机方秀宁承担事故的主要责任。孙卫平车辆在安邦保险青岛分公司投机动车商业险，按保险合同约定，对孙卫平因该事故所造成的损失，安邦保险青岛分公司应当予以赔偿。为此，要求安邦保险青岛分公司赔偿损失140205元。
安邦保险青岛分公司在一审中辩称：我公司对车辆损失140205元的数额无异议，根据机动车损失保险条款第26条第三款约定，被保险机动车方，负主要责任的事故责任比例为70%，据此，我公司应赔偿孙卫平损失的30%，即42061.50元。其余部分我公司不应赔偿。请求扣除交强险2000元后，按照责任比例赔偿。
原审法院经审理查明：2013年7月21日，孙卫平在安邦保险青岛分公司为其鲁B×××××号车投入保险金额为49.2万元的车辆损失险，并附加不计免赔，保险期间自2013年7月21日至2014年7月20日。2013年10月23日，方秀宁驾驶该车沿平度市人民路由东向西行使至肇事处与崔思旭驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损。经交警认定，方秀宁负事故的主要责任，崔思旭负事故的次要责任。在诉讼过程中，经双方共同确认车辆损失140205元。当孙卫平申请安邦保险青岛分公司赔偿时，双方因赔偿数额发生纠纷。
原审法院认为，本案双方争议的焦点，一是关于“被保险机动车负主要责任的事故赔偿比例为70%”的条款是否有效的问题，二是关于是否应扣除2000元的问题。一、关于该条款的效力问题。采用保险人提供的格式条款订立保险合同，免除保险人依法应承担的义务，排除投保人依法应享有权利的条款无效。我们通常所讲的保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对因事故发生所造成的损失承担赔偿保险金责任，投保人入保险的目的是为预防风险，如发生保险事故后保险人不依法赔偿，就违背投保人入保险的初衷。投保人只管交付保费，却不享有依法获得赔偿的权利，对投保人显失公平。再说在双方签订保险合同时，安邦保险青岛分公司为就上述条款内容向孙卫平说明，该条款应当无效。二、关于是否应扣除2000元的问题。孙卫平可按侵权要求第三方赔偿，亦可按合同要求安邦保险青岛分公司赔偿。对安邦保险青岛分公司应扣除2000元的意见，法院不予采纳。在安邦保险青岛分公司向孙卫平赔偿后，孙卫平有责任配合安邦保险青岛分公司向第三方进行追偿。孙卫平车辆在安邦保险青岛分公司投车辆损失险，在保险期间内该车发生保险事故，致孙卫平支付车辆维修费140205元，且不超车损险保险金额。故孙卫平要求安邦保险青岛分公司赔偿损失140205元的请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条规定判决：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给孙卫平保险赔偿金140205元。如安邦保险青岛分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，邮寄费60元，两项共计3174元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内直接付给孙卫平。
上诉人安邦保险青岛分公司不服原审判决上诉称：本案应当扣除2000元交强险后，按照事故责任比例由我方承担保险赔偿责任。同时原审判决应当注明我方具有追偿权。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法予以改判。
被上诉人孙卫平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应如何承担保险赔偿责任。本案被上诉人在上诉人除投保了车损险、第三者责任险等商业保险，其投保的目的在于发生保险事故后能够得到及时的足额赔付。上诉人作为保险人有义务在被保险车辆发生保险事故后，对被保险车辆只按照其承担的事故责任比例进行赔付进行明确说明或提示，但上诉人未提交相关的证据证明其已经履行了上述义务。因此，其主张只按照被上诉人发生保险事故时所承担的事故比例赔付保险金的主张，本院不予支持。作为保险人上诉人应当在按照车损险的条款约定足额赔付被保险人的车损后，其有权按照本次事故的责任比例，就第三者应当承担的部分向第三者及第三者车辆的保险人行使追偿权。上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3104元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何宜曈
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5483号
被执行人盛海，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。
关于盛海犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4122.57元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款4122.57元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5483号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈雪丹