湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05534号
原告暨被告：程大华，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人：沈清华，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
委托代理人：李婉，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
被告暨原告：武汉市ＸＸ工具有限公司。
法定代表人：张再佳，董事长。
委托代理人：吴秋云，女，1954年4月19日，汉族，系该公司员工。
委托代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
原告程大华与被告武汉市ＸＸ工具有限公司劳动争议纠纷及原告武汉市ＸＸ工具有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告程大华劳动争议纠纷案，本院分别受理，因程大华起诉在前，原告武汉市ＸＸ工具有限公司与被告程大华劳动争议纠纷案并入本案，两案并案审理。本案依法由审判员杨婧独任审理，于2013年11月27日依法公开开庭进行了审理。程大华及其委托代理人李婉、ＸＸ公司的法定代表人张再佳及其委托代理人吴秋云、杨克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程大华诉称：1992年6月，程大华到ＸＸ公司上班，从事钳工工作，工作期间ＸＸ公司一直未与程大华签订劳动合同，2012年11月ＸＸ公司才为程大华办理社会保险。直到2013年6月，程大华以ＸＸ公司未与其签订书面劳动合同及未按照其工资年龄办理社会保险为由给ＸＸ公司邮寄了解除劳动关系通知书。程大华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令ＸＸ公司：1、支付程大华经济补偿金23100元；2、支付程大华2007年7月至2013年7月的养老保险损失50000元；3、支付程大华双倍工资差额79500元；4、支付程大华年休假工资10000元；5、支付程大华失业保险金18480元。
ＸＸ公司辩称并诉称：一、程大华是我们厂员工，但是他在2013年6月没有办理任何离厂手续也不请假就没上班了，根据我们厂的劳动纪律应按自动离职处理，所以其要求经济补偿金没有依据。二、关于程大华的养老保险损失，仲裁认定的是2001年1月至2012年7月期间的社保补贴是5410元，实际上我们的证据表明从2006年开始一直到他自动离职时每月以现金方式支付给他的社保补贴一共为23521元，不存在差程大华社保补贴的问题。三、程大华要求的双倍工资差额没有依据，因为仲裁已经认定我们与程大华签订的是无固定期限劳动合同。四、程大华要求的未休年休假工资，实际上我国的年休假是从2008年开始的，如果从2008年开始就已经超过时效，10年以下的是5天，未到20年的是10天，他从2008年开始没有要求过，���以超过时效。五、程大华要求失业保险金，但是他是自动离职，不存在失业保险金。请求驳回程大华的全部诉讼请求。
仲裁认定ＸＸ公司向程大华支付了2011年1月至2012年7月期间的社会保险补贴5410元，而实际上ＸＸ公司从2006年7月至2008年6月支付社会保险补贴3228元，2008年7月至2009年6月支付社保补贴3228元，2009年7月至2010年6月支付社保补贴3408元，2010年7月至2011年6月支付补贴3408元，2011年7月至2012年6月支付3432元，2012年7月至2013年6月支付3432元，共计支付20136元。程大华自己缴纳社会保险费用13646.4元，所以不存在差额问题。ＸＸ公司全员按计件方式支付劳动报酬，用工方式灵活多样。另外，ＸＸ公司由于市场产品销路问题，生产不正常，经常安排轮流休息，并且支付基本生活费。如果安排年休假给员工，极不符合一个只有20余人的小五金厂所能承受。ＸＸ公司不服仲裁��决，向本院提起诉讼，请求判令：1、ＸＸ公司不须一次性支付程大华社会保险费差额8236.4元；2、ＸＸ公司不须一次性支付程大华2008年1月至2012年9月期间未休年休假工资2326.45元。
程大华辩称：坚持我方的诉讼请求，驳回对方的诉讼请求。
程大华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收款收据、证明，证明程大华的入职时间及双方存在事实劳动关系是从1992年6月至2013年；
证据二、社保缴费清单，证明程大华个人的社保缴费情况；
证据三、申请书及特快专递单，证明程大华已经提前告知ＸＸ公司提出解除劳动关系。
ＸＸ公司为支持其诉辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同，证明ＸＸ公司与程大华签订了长期的劳动合同；
证据二、有关规章的规定，证明程大华没有办手续就离职应该算自动离职，所以不存在失业保险金的问题；
证��三、关于程大华砂轮工资核称方法记载，证明ＸＸ公司给程大华发了双份的社保补贴；
证据四、证人李某、黄某的证言，证明ＸＸ公司给程大华的工资、社保补贴是别人帮他领的；
证据五、程大华工资社保总汇及工资明细表，证明ＸＸ公司给程大华发了社保补贴。
ＸＸ公司对程大华提交的证据一真实性无异议，ＸＸ公司不否认与程大华曾经存在劳动关系，入职时间以劳动合同为准是1992年8月，其中1994年元月至1996年9月程大华回家乡去开拖拉机了，这期间没有给他工资，1996年9月他开始回厂里上班；对证据二的真实性无异议，程大华说当时他的社保是剪刀厂帮他交的，他要我们给他现金补贴，我们就给了他社保补贴，所以才给的现金；对证据三真实性无异议，但时间是7月5日寄的，程大华六月底就已经自动离职了。
程大华对ＸＸ公司提交的证据一劳动合同的真实���有异议，上面的签字不是程大华本人签的，因为程大华中途离职过，那么他们的事实劳动关系的时间应该重新起算，从1996年9月份就应当重新签订劳动合同；对证据二认为是公司内部自己写的规章制度，没有经过员工签字，没有公示，程大华没见过，也没签字，而且是以手写的形式写的；对证据三真实性有异议，程大华没见过，字也不是他签的；对证人证言，认为证人与单位之间存在利害关系，证人说的工资发放前后不一致不能证明其证明目的，证人黄某的证言更体现了程大华在公司里同工不同酬，没有享受应有的权利，关于代领工资是没有经过程大华个人委托，所以李某代领不能证明他的说法，所以对社保补贴和工资组成是有异议的，并不能说明程大华享受了这个社保待遇；对证据五是公司单方制作的，没有程大华的签字，不认可。
程大华、ＸＸ公司对仲裁认���的基本事实无异议，本院予以确认，但另有部分事实本院以实际查明的为准。
经审理查明：1992年8月17日，程大华入职ＸＸ公司（原武汉市ＸＸ剪刀厂）工作，双方签订了无固定期限的书面劳动合同，合同约定程大华从事锻工工种，合同期限为长期，从一九九二年八月十七日起。ＸＸ公司未为程大华缴纳社会保险，ＸＸ公司支付程大华2009年社保补贴3318元，2010年社保补贴3408元，2011年社保补贴3408元，2012年1月至2012年9月社保补贴2574元，共计支付程大华社保补贴12708元。1996年1月至2008年6月期间由其他单位为程大华缴纳社会保险，2008年7月至2013年6月期间程大华在黄陂区社保处流动人员专户缴纳了社会保险费共计16727.28元。2011年6月至2012年7月，程大华的月平均工资为1100元。2013年6月底，程大华离职。2013年7月4日，程大华以ＸＸ公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会��险为由向ＸＸ公司邮寄解除劳动关系通知书，ＸＸ公司于次日收悉。在职期间，程大华未休带薪年休假，ＸＸ公司亦未支付程大华带薪年休假工资，程大华应休未休年休假的天数为23天。
2013年7月10日，程大华向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令ＸＸ公司向程大华：1、支付经济补偿金23100元（1100元／月×21个月）；2、支付2007年7月至2013年7月养老保险损失50000元；3、支付2009年2月至2013年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额79500元；4、支付2003年至2013年年休假工资5000元（100天×50元／天×200％）；5、支付失业保险金18480元。该委于2013年9月11日作出昌劳人仲裁字【2013】第242号仲裁裁决书，裁决：1、ＸＸ公司一次性支付程大华社会保险费差额8236.4元（13646.4元－5410元）；2、ＸＸ公司一次性支付程大华2008年1月至2012年9月期间未休年休假工资2326.45元（1100元／月÷21.75天×23天×200％）；3、驳回程大华的其它仲裁请求事项。程大华、ＸＸ公司均不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2008年9月10日，程大华在关于程大华砂轮工资核称方法记载上签字，该记载载明：一、程大华2007年10月以前，每天按车口160把计算（计划为每天260把），当时考虑了社保费、误餐费及所有工资及福利在内，此算法是和程大华协商后订下来的。二、2007年10月份开始，程大华提出按260把计划考核，但要重新计发一个人的社保费、误餐费及涉及的福利待遇，超产部分按160把一天算超产，欠产部分按完成任务的比例扣发工资、社保费、误餐费及所涉及的福利待遇。
另查，2002年3月25日，原集体所有制企业武汉市ＸＸ剪刀厂改制为有限责任公司ＸＸ公司。程大华与周彩华系夫妻关系。
本院认为：1992年8月17日，程大华入职ＸＸ公司（原武汉市ＸＸ剪刀厂）工作，双方签订了无固定期限的书面劳动合同，合同约定程大华从事锻工工种，合同期限为长期，程大华认为该劳动合同上的签名不是其签的字，但在规定的期限内没有申请鉴定，故本院对该合同的真实性予以采信。程大华同时认为其中途离职过，那么他们的事实劳动关系的时间应该重新起算，从1996年9月份就应当重新签订劳动合同。程大华中途离职系其违反了劳动合同的约定，后其返岗ＸＸ公司接纳了他，双方于1992年8月17日签订的无固定期限的书面劳动合同能够约束程大华返岗之后与ＸＸ公司之间的劳动关系，故对于程大华要求ＸＸ公司支付其双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
ＸＸ公司提交了关于程大华砂轮工资核称方法记载的证据证明ＸＸ公司给程大华发了双份的社保补贴，程大华认为上面的签字不是本人签的，但在规定的期��内没有申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信。关于程大华砂轮工资核称方法记载载明2007年10月份开始，程大华提出按260把计划考核，但要重新计发一个人的社保费、误餐费及涉及的福利待遇，该记载说明在2007年10月之前，ＸＸ公司给程大华发放了社保补贴，而在2007年10月之后，ＸＸ公司也给程大华发放了社保补贴，程大华在关于程大华砂轮工资核称方法记载的文字最后签字，表明程大华对此是认可的。程大华对于ＸＸ公司发放给其社保补贴一直是认可的，现又以未缴纳社会保险为由向ＸＸ公司提出解除劳动合同，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的情形，故对于程大华要求ＸＸ公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。该情形亦不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的情形，故对于程大华要求ＸＸ公司支付失业保险金的诉讼请求，本院亦不予支持。
ＸＸ公司提交了1992年至2013年6月的工资单，程大华认为系ＸＸ公司单方制作的，没有程大华的签字，不认可。ＸＸ公司提交的工资表都有原件，原件都是厚厚的一本，并且有的还有程大华本人或者其妻子周彩华的签字，一本本的工资表能够系统的说明工资发放的情况，程大华又未能提交相反的证据否认该工资表的真实性，故对于ＸＸ公司提交的工资表的真实性予以确认。关于ＸＸ公司发放给程大华的社保补贴数额，ＸＸ公司提交的2006年至2008年工资明细表上无法显示社保补贴的情况，故对于2006年至2008年的社保部分，本院不予认定。工资表显示ＸＸ公司支付程大华2009年社保补贴3318元，2010年社保补贴3408元，2011年社保补贴3408元，2012年1月至2012年9月社保补贴2574元，共计支付程大华社保补贴12708元。ＸＸ公司提交的支出证明单无法显示2012年10月至2013年6月30日的社保补贴，故对于2012年10月至2013年6月30日的社保部分，本院不予认定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2008年7月至2013年6月期间程大华在黄陂区社保处流动人员专户缴纳了养老保险费共计16727.28元，ＸＸ公司共计支付程大华社保补贴12708元，故ＸＸ公司应支付程大华养老保险损失4019.28元（16727.28元-12708元）。程大华1996年1月至2008年6月期间由其他单位为程大华缴纳社会保险，程大华在庭审中陈述其在1992年之前在蔡榨剪刀厂工作，1996年至2008年6月的社保是以蔡榨剪刀厂的名义缴纳的，程大华未能举证证明1996年至2008年6月的社保实际是由其个人缴纳的，故对于其主张2007年至2008年6月养老保险损失的诉讼请求，本院不予支持。对于ＸＸ公司要求不支付程大���社会保险费差额的诉讼请求，本院亦不予支持。
程大华的月平均工资为1100元，在职期间，程大华未休带薪年休假，ＸＸ公司亦未支付程大华带薪年休假工资，程大华应休未休年休假的天数为23天，故ＸＸ公司应支付程大华未休年休假工资2326.4元（1100元／月÷21.75天×23天×200%），对于ＸＸ公司要求不支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉市ＸＸ工具有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付程大华养老保险损失4019.28元（16727.28元-12708元）；
二、武汉市ＸＸ工具有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付程大华未休年休假工资2326.4元（1100元／月÷21.75天×23天×200%）；
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回程大华的其他诉讼请求；
四、驳回武汉市ＸＸ工具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履��。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 杨 婧
二〇一四年二月七日
书记员 曾媛媛