江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0505行初48号
原告高利春。
被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人沈明生，局长。
委托代理人蒋征宇，该局工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，区长。
委托代理人潘忠云，该政府工作人员。
委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
原告高利春诉被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）政府信息公开一案，本院于2017年8月2日受理后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告高利春，被告高新区住建局委托代理人蒋征宇、朱中一，被告虎丘区政府委托代理人潘忠云、杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利春诉称，原告向被告高新区住建局申请信息公开，高新区住建局未能依法履行信息公开答复义务。原告依法向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府未能依法完整履行行政复议义务。原告为维护自身合法权益，请求撤销被告虎丘区政府作出的（2017）苏虎府行复第10号行政复议决定书和撤销被告高新区住建局作出的信息公开答复，并责令被告高新区住建局依法重新答复；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了（2017）苏虎府行复第10号《行政复议决定书》作为证据。
被告高新区住建局辩称，原告于2017年3月23日向答辩人申请公开“苏州新区X桥X号历史档案”。答辩人于2017年3月29日作出《政府信息公开申请更改补充告知书》，要求原告更改、补正申请。原告于2017年4月4日作出《补充说明》，将申请公开的信息明确为五项。答辩人于2017年5月2日逐一进行了答复：（一）关于“苏州新区X桥X号的房屋产权登记信息”，依法不属于本机关公开，请向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询相关信息；（二）关于“苏州新区X桥X号原始建造的历史信息”，本机关不存在该信息；（三）关于“苏州新区X桥X号房屋拆迁安置相关的档案信息”，因本机关未制作或保存该信息，因此本机关不存在该政府信息；（四）关于“高新区住建局制作或保存的苏州新区X桥X号相关信息”、“与上述信息相关的信息”：《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号）、苏高新发改项（2011）023号《关于同意苏州新狮重建发展有限公司狮山街道城中村改造X村X桥项目建议书的批复》。综上答辩人答复合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高新区住建局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请；2、《政府信息公开申请更改补充告知书》及邮寄凭证；3、申请人的《补充说明》；4、政府信息公开申请答复告知书及邮寄凭证；5、苏州市建设施工许可证管理系统截图；6、苏州高新区房屋征收（拆迁）信息管理系统查询截图；7、《情况说明》；8、《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄凭证。
被告虎丘区政府辩称，针对原告高利春申请公开的事项，高新区住建局作出的《政府信息公开申请答复告知书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。区政府对高利春复议申请作出维持决定符合法律规定、程序合法。综上，请求法院驳回原告高利春的诉讼请求。
被告虎丘区政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请答复告知书；2、行政复议申请书；3、补正行政复议申请通知书、邮寄凭证、补正说明；4、行政复议答复通知书、送达回证；5、行政复议答复书及证据材料、情况说明；6、行政复议决定书[2017]苏虎府行复第10号、邮寄凭证、送达回证。
经庭审质证，高新区住建局与虎丘区政府对原告提交的证据没有异议，但是对于证明目的有异议。本院经审核认定，原告所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。原告对高新区住建局、虎丘区政府提交的证据程序性事项无异议，对证据的实体性内容、真实性合法性均不予认可，被告虎丘区政府对高新区住建局所举的证据均无异议。被告高新区住建局对虎丘区政府所举的证据均无异议。本院经审核认定，高新区住建局所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。虎丘区政府所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原告高利春于2017年3月23日向被告高新区住建局申请公开“苏州新区X桥X号历史档案”。高新区住建局于2017年3月29日作出《政府信息公开申请更改补充告知书》，原告于2017年4月4日作出《补充说明》，将申请公开的信息明确为五项：（一）“苏州新区X桥X号的房屋产权登记信息”；（二）“苏州新区X桥X号原始建造的历史信息”；（三）“苏州新区X桥X号房屋拆迁安置相关的档案信息”；（四）“苏州高新区（虎丘区）住房和建设局制作或保存的苏州新区X桥X号相关信息”；（五）与上述信息相关的其他信息。被告高新区住建局于2017年5月2日作出《政府信息公开申请答复告知书》逐一进行答复：（一）经审查，你所申请公开的第一项信息，依法不属于本机关公开，请向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询相关信息；（二）经审查，你所申请公开的第二项信息，本机关不存在该政府信息；（三）经审查，你所申请公开的第三项信息，因本机关并未制作或保存苏州新区X桥X号房屋拆迁安置的档案，因此本机关不存在该政府信息；（四）对你所申请公开的第四第五项信息，答复如下：《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号）、苏高新发改项（2011）023号《关于同意苏州新狮重建发展有限公司狮山街道城中村改造X村X桥项目建议书的批复》。
原告于2017年5月8日向虎丘区政府申请行政复议。2017年5月11日，虎丘区政府要求原告对行政复议申请进行补正，2017年5月13日原告进行了补正。2017年5月22日虎丘区政府作出（2017）苏虎府行复第10号《行政复议决定书》，维持高新区住建局于2017年5月2日作出的政府信息公开答复。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，高新区住建局在制作2017年5月2日作出的《政府信息公开申请答复告知书》时，查询了苏州市建设施工许可证管理系统、苏州高新区房屋征收（拆迁）信息管理系统。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
关于苏州新区X桥X号的房屋产权登记信息，房屋产权登记非高新区住建局职能，被告高新区住建局答复原告，被告不是产权登记机关，请向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询相关信息并无不当。
关于“苏州新区X桥X号原始建造的历史信息”、“苏州新区X桥X号房屋拆迁安置相关的档案信息”高新区住建局通过查询苏州市建设施工许可证管理系统、苏州高新区房屋征收（拆迁）信息管理系统，未查到该信息，其已尽了积极检索、查找的义务仍未查到该信息，故被告高新区住建局答复原告本机关不存在该政府信息并无不当。
关于“苏州高新区（虎丘区）住房和建设局制作或保存的苏州新区X桥X号相关信息”、与上述信息相关的其他信息，高新区住建局经过检索、查找后答复原告：《关于下达2011年第二期动迁任务书的通知》（苏新动（2011）2号）、苏高新发改项（2011）023号《关于同意苏州新狮重建发展有限公司狮山街道城中村改造X村X桥项目建议书的批复》。该答复并无不当。
综上，被告高新区住建局针对原告高利春作出的《政府信息公开申请答复告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此原告的诉讼请求应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告虎丘区政府作出的[2017]苏虎府行复第10号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法并无不当。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告高利春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金富文