wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初976号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托代理人徐伟，男，汉族,住南县南洲镇。系原告单位工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告龙某某，男
被告龙某，男
被告文某某，男
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告龙某某、龙某、文某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告龙某某、龙某、文某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙某某于2015年4月13日在原告处贷款25000元，2016年4月12日到期。贷款保证人为龙某、文某某，担保方式为连带责任保证。至2016年6月30日止，被告龙某某尚欠原告贷款本金5892.89元，利息576.81元，本息合计6469.70元。为了收回上述贷款本息，原告多次上门催收，被告未全额偿还贷款本息。故诉至法院请求如下：1、要求被告龙某某偿还原告方贷款本金5892.89元，利息按约定利率支付到借款给付完毕之日止（2016年6月30日止已产生利息576.81元）；2、要求被告龙某、文某某承担连带偿还贷款本息责任；3、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙某某、龙某、文某某均未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、三被告的身份证复印件各一份、旨在证明三被告的诉讼主体资格；
二、农户贷款借款合同1份，旨在证明被告龙某某于2015年4月13日在原告处贷款25000元，被告龙某、文某某为被告龙某某的该笔借款承担连带责任保证及合同对借款期限、利率等内容的相关约定情况；
三、中国农业银行借款凭证1份，旨在证明原告向被告龙某某履行了发放贷款的义务，同时证明借款期内执行利率为8.29250%，逾期利率为12.43875%；
四、龙某某还款明细2份，旨在证明被告龙某某截止2016年6月30日止已还本金19107.11元，尚欠本金5892.89元，尚欠利息576.81元。
被告龙某某、龙某、文某某未参加庭审，故未发表质证意见。
被告龙某某、龙某、文某某未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据，本院对原告提交的四组证据均予以认定。
经审理查明，被告龙某某与原告于2015年4月13日签订农户贷款借款合同，约定借款金额为25000元，借款期限为12个月，借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定，并在借款期内以该利率为固定利率进行计算。还款方式为按季结息，到期还本。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告龙某、文某某在该合同担保人签字处签名，约定保证方式为各保证人共同承担连带责任。担保债务金额为25000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。原告于2015年4月13日向被告龙某某放贷25000元，中国农业银行个人借款凭证上载明：执行利率为8.29250%，逾期利率为12.43875%。被告龙某某对该个人借款凭证进行了签名确认。借款到期后，被告龙某某未依约全额还款付息，截止2016年6月30日止已还本金19107.11元，尚欠本金5892.89元，尚欠利息576.81元。被告龙某、文某某亦未承担保证责任，故酿成此次纠纷。
本院认为，被告龙某某与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告龙某某履行了提供贷款的义务，被告龙某某则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告龙某某未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告龙某某还本付息的诉讼主张予以支持。同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务，故本院对原告要求被告龙某、文某某承担连带偿还借款本息责任的诉讼主张予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙某某偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款5892.89元，支付截止2015年6月30日之前的尚欠利息576.81元；2015年7月1起之后的利息由被告龙某某按未还本金数5892.89元按照逾期利率12.43875%计算并支付至借款还清之日止。上述款项限被告龙某某在本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告龙某、文某某就被告龙某某应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告龙某、文某某承担连带清偿责任后，有权向被告龙某某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述款项限被告龙某、文某某本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙某某、龙某、文某某负担。
如果被告龙某某、龙某、文某某未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈俊广
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘 丹
1
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申81号
再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗子来，男，1964年4月4日生，汉族，经营地址徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场B区168号，住浙江省台州市路桥区金清镇泗水村西头里***号。
再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人罗子来买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）云商初字第1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘同松、季春梅于2016年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，季春梅、刘同松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘同松、季春梅撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 瑶
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第132号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人郑某，男，1982年4月15日出生，汉族，小学文化，农民。曾因收购赃物行为于2010年6月9日被晋江市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被晋江市公安局刑事拘留，10月25日由晋江市公安局逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3659号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：2013年10月8日6时许，被告人郑某窜至晋江市青阳街道曾井社区“太古城”网吧内，趁被害人方某睡觉之机，使用刀片割破被害人方某的牛仔裤左前口袋，扒窃走一个钱包（内有身份证、银行卡等物品）。案发后追回上述身份证并发还给被害人。＼n上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人林某证言，受案登记表、抓获及破案经过、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、照片及说明、户籍材料、行政处罚决定书，监控光碟等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏荣喻＼n二〇一四年一月六日＼n书记员郭蕾＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初2号
原告金秀瑶族自治县金秀镇六拉村民委员会。
法定代表人苏莲娇，该村民委主任。
委托代理人苏露思，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人韦佳彤，金秀瑶族自治县法制办副主任。
委托代理人陆建宗，金秀瑶族自治县林业局干部。
被告来宾市人民政府，住所地来宾市兴宾区人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张祖初，来宾市人民政府法制办公室科长。
委托代理人黄金庭，来宾市人民政府法律顾问助理。
第三人金秀镇六拉村大六拉一队第二村民小组。
代表人陶征国、刘立高，苏杰新、赵贵华。
原告金秀瑶族自治县金秀镇六拉村民委员会（以下简称六拉村民委）不服被告金秀瑶族自治县人民政府金政行决[2016]2号《关于“岭赘岭”林地权属处理决定书》及来宾市人民政府来政复决字[2016]72号《行政复议决定书》，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告金秀瑶族自治县人民政府于2017年2月22日以原调查对大六拉第二村民小组与大六拉一队二组认定为同一个主体，与事实不相符为由，作出金政行决[2017]1号《关于撤销金政行决[2016]2号文件的决定》。原告六拉村民委认为被告金秀瑶族自治县人民政府已作出撤销金政行决[2016]2号文件的决定，因该行政行为已不存在，原告六拉村民委于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼中可以充分行使其诉讼权利，原告六拉村民委的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金秀瑶族自治县金秀镇六拉村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告六拉村民委负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年三月七日
书记员 樊鳚聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7119号
原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。
法定代表人：莫天全，董事长。
委托诉讼代理人：王立新，北京市美信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，北京市美信律师事务所律师。
被告：天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。
法定代表人：翟增太，总经理。
原告北京搜房科技发展有限公司与被告天津森岛宝地置业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京搜房科技发展有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京搜房科技发展有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由北京搜房科技发展有限公司负担。
审判员 张德
二〇一七年九月二十日
书记员 李阳
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）长民初字第03691号＼n原告刘家华。＼n委托代理人黄越岭，陕西至正律师事务所律师。＼n被告孙小强。＼n原告刘家华与被告孙小强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家华之委托代理人黄越岭、被告孙小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年初被告所在单位宁东林业局集资建房，原、被告在协商一致的情况下于2009年2月26日签订了《集资建房认购资格转让协议》，双方签订协议当日，原告即将12000元转让费支付给被告，并将首期购房款12万元交与被告。但至2011年被告看到周边房价上涨，即违反约定拒不配合原告缴纳第二笔购房款，原告多次要求被告继续履行协议无果，故诉至法院，要求判令被告继续履行《集资建房认购资格转让协议》，配合原告购房之一切事宜；判令被告取得房产证后，配合原告办理房产过户事宜，并由被告承担诉讼费。＼n被告承认双方在协商一致的情况下签订了《集资建房认购资格转让协议》，承认原告所述基本属实。辩称因2011年2月西安市政府颁布了房屋限购令，导致该协议目的现已无法实现，要求解除该协议。＼n经审理查明，被告孙小强系陕西省宁东林业局职工。2009年初宁东林业局集资建房，原、被告在平等自愿、互惠互利及协商一致的基础上于2009年2月26日签订了《陕西省宁东林业局职工住宅楼集资修建认购资格转让协议》，双方约定：被告自愿将其所在单位集资建房认购资格有偿转让给原告，原告付给被告转让费12000元，原告则以被告集资建房面积、应交款项、选房序列、进行集资、选房、购房；并约定宁东林业局以被告名义办理的《房屋所有权证》归原告所有并由原告保管，过户费由原告负责。协议签订当日，原告即将12000元转让费给付被告，并将首期购房款12万元交与被告。2011年7月宁东林业局再次收房款9万元，被告未通知原告缴纳，自行缴纳了该笔房款，原告即与被告协商，要求被告继续履行协议，未达成一致，原告遂诉至本院，要求判令被告继续履行《集资建房认购资格转让协议》，配合原告购房之一切事宜；判令被告取得房产证后，配合原告办理房产过户事宜，并由被告承担诉讼费。被告辩称因2011年2月西安市政府颁布了房屋限购令，如果把涉案房屋转让给原告，其将无法再在西安市买房，如此将严重损害其合法权益，故该协议目的现已无法实现，要求解除该协议。＼n上述事实，有购房协议、收条、借条、开庭笔录等在卷为证。＼n本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告刘家华与被告孙小强在平等自愿、协商一致的基础上签订了《陕西省宁东林业局职工住宅楼集资修建认购资格转让协议》，该协议系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均有义务按照约定全面履行义务。关于被告辩称因西安市政府颁布了房屋限购令，如果把涉案房屋转让给原告，其将无法再在西安市买房，从而损害其合法权益并要求解除该协议的答辩理由，无法律依据，不予支持。关于原告要求判令被告取得房产证后，配合其办理房产过户事宜的诉讼请求，因该行为尚未发生，故本案不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：＼n原告刘家华与被告孙小强签订的《陕西省宁东林业局职工住宅楼集资修建认购资格转让协议》合法有效，双方继续履行。诉讼费4550元，由被告承担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员姚俊玲＼n二〇一一年十一月十八日＼n书记员史红梅
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初720号
原告：袁晓芸，女，汉族，生于1969年5月21日，住景东彝族自治县。
被告：杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，中专文化，住景东彝族自治县。
被告：杨建鹏，男，汉族，生于1967年5月7日，初中文化，环卫工人，住景东彝族自治县。
原告袁晓芸诉被告杨坤姚、杨建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法向被告杨坤姚、杨建鹏送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。于2018年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓芸到庭参加诉讼，被告杨坤姚、杨建鹏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓芸诉称：二被告系父女，2014年二被告以养殖场资金周转困难为由向原告借款6万元，后被告杨建鹏妻子病逝，二被告又向原告借款4万元。原告均以现金交付的方式将借款交给二被告。2015年2月3日，二被告将之前书写的借条收回后，重新书写了一份金额为10万元的借条。约定借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，月息2分。但二被告并未按期偿还借款，现原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款，并以月息1分计算支付利息40000元。
被告杨坤姚、杨建鹏均未进行答辩。
原告袁晓芸为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息情况；借条一份，欲证明二被告欠原告借款的事实。被告杨坤姚、杨建鹏未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨坤姚于2014年两次向原告袁晓芸借款，于2015年2月3日又再次向原告袁晓芸借款，双方将之前的借款结算后被告杨坤姚一并出具了一份借条给原告。载明借款金额为10万元，月息两分，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日。被告杨建鹏在借条上担保人一栏签字，但并未约定担保方式及担保期限。后被告杨坤姚未按照约定偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告袁晓芸与被告杨坤姚达成借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。借款后，原告杨晓芸按照约定交付了借款，被告杨坤姚应当按合同约定履行还款义务，但现被告杨坤姚未按约定履行义务，现原告袁晓芸要求被告杨坤姚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定借款月息为2分（月利率2%），现原告要求按照月息1分（月利率1%）支付借款利息，对该诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告杨建鹏在签订借条的时候，仅在担保人一栏签字，并没有约定担保方式，故应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告杨坤姚向原告借款约定借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日，即借款到期日为2016年2月3日，原告袁晓芸未在借款到期后6个月内向担保人主张权利。故现担保人杨建鹏免除担保责任，对原告袁晓芸要求被告杨建鹏承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原告袁晓芸称，被告杨建鹏和被告杨坤姚系共同借款人，但被告杨建鹏仅在担保人一栏签字，并未在借款人一栏签字，故对原告的该意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨坤姚偿还原告袁晓芸借款本金10万元，并支付借款利息4万元，共计14万元，限本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告袁晓芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨坤姚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰书芳
二〇一八年八月十七日
书记员 曹安妮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第933号
申请执行人王庆。
被执行人唐山泰和典当有限公司，住所地唐山市丰南区金盛街8号。
法定代表人王志清，职务董事长。
本院在执行王庆与唐山泰和典当有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 鹏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审297号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏添钦，德化县桂阳乡人民政府工作人员。
委托代理人赖晓燕，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人陈礼余，女，1997年2月28日出生，汉族，贵州省水城县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第084号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈礼余未婚生育的违法行为，于2017年3月16日立案，2017年3月30日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2017年7月3日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第084号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11961元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月7日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人陈礼余在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2018年4月4日向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，期满后，被执行人至今未缴纳社会抚养费人民币11961元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈礼余作出的德卫生和计生征决字［2017］第084号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈礼余应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币11961元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄德梅
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年八月十日
书记员 陈文锋
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初152号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1966年1月4日生于云南省师宗县，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪一案,于2016年3月23日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月6日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年3月23日15时左右，被告人陈某某与吸毒人员柏某某在师宗县漾月街道办事处林园路路口正在进行毒品交易时，被公安机关当场查获，并当场从被告人陈某某身上查获毒资人民币150元、用透明塑料管包裹的红色颗粒状冰毒片剂毒品可疑物一包。经称量，毒品冰毒可疑物毛重0.84克，净重0.69克。从吸毒人员柏某某手中查获其刚从被告人陈某某手中买来的，用透明塑料管包裹的红色颗粒状冰毒片剂毒品可疑物一包。经称量，毒品可疑物毛重0.6克，净重0.49克。经鉴定，从被告人陈某某和吸毒人员柏某某身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
2015年3月23日15时许，师宗县公安局漾月派出所民警在查获被告人陈某某在自家院子围墙处土地上种植的罂粟，并已开花。经现场勘查并拔出清点，被告人陈某某种植的疑似毒品原植物1202株。经取样送检鉴定，该疑似毒品原植物中含有吗啡、可待因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录、提取毒品记录、扣押笔录、鉴定意见、现场查获照片及笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某违反毒品管理规定，贩卖毒品1.18克，非法种植毒品原植物1202株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十一条第一款的规定，应当分别以贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人在非法种植毒品原植物罪中具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首；在贩卖毒品罪中具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。被告人陈某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，依法应当数罪并罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并实行数罪并罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：1、2016年3月23日15时左右，被告人陈某某与吸毒人员柏某某在师宗县漾月街道办事处林园路路口正在进行毒品交易时，被公安机关当场查获，并当场从被告人陈某某身上查获毒资人民币150元、用透明塑料管包裹的红色颗粒状冰毒片剂可疑物一包。经称量，毒品冰毒可疑物毛重0.84克，净重0.69克。从吸毒人员柏某某手中查获其从被告人陈某某手中买来的，用透明塑料管包裹的红色颗粒状冰毒片剂毒品可疑物一包。经称量，毒品可疑物毛重0.6克，净重0.49克。经鉴定，从被告人陈某某和吸毒人员柏某某身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
2、2015年3月23日下午15时左右，师宗县公安局漾月派出所民警在漾月街道办事处林园路12号处查获被告人陈某某在自家院子围墙处土地上种植的罂粟，并已开花。经现场勘查并拔出清点，被告人陈某某种植的疑似毒品原植物1202株。经取样送检鉴定，该疑似毒品原植物中含有吗啡、可待因。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、毒品称量记录、提取毒品记录、扣押笔录、鉴定意见、现场查获照片及笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.18克，非法种植毒品原植物1202株，其行为已构成贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在非法种植毒品原植物罪中具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。对其可从轻处罚。被告人陈某某在贩卖毒品罪中具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。同时被告人陈某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元.数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。并处罚金人民币4000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年3月22日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 农培君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 超
苏州市姑苏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）姑苏刑二初字第0027号＼n公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。＼n被告人陶某某，男，1989年6月17日出生于浙江省缙云县，汉族，大专文化。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年6月28日被取保候审。＼n苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，由于本案不适用简易程序，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年11月至2012年2月间，被告人陶某某在担任哈尔滨xx投资管理有限公司苏州分公司业务员、业务经理期间，在没有金融部门批文的情况下，通过散发传单、拨打电话、老客户介绍新客户等方式，并以年利息36%-80%的高额回报，共计向23人非法吸收存款人民币89万元，造成实际经济损失人民币836400元。＼n为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陶某某伙同他人非法吸收公众存款，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶某某系从犯；被告人陶某某系自首。＼n被告人陶某某针对起诉书供认不讳，未作辩解。＼n经审理查明：2011年11月至2012年2月间，被告人陶某某受战某某、魏某等人（均另案处理）指使，在担任战某某等人设立的哈尔滨xx投资管理有限公司苏州分公司业务员、业务经理期间，在明知没有金融部门批文的情况下，以散发传单、老客户介绍新客户、电话约访、开设讲座等方式，向社会公开宣传，以代炒期货、委托理财为名，并以年利息36%-80%不等的高额回报为诱饵，向姜某某等22名群众非法吸收公众存款，共计达人民币85万元，造成实际经济损失人民币70余万元。吸收的资金除用于支付客户利息、到期退单以及xx公司苏州分公司的员工工资、提成等支出外，大部分已通过银行转账方式转给xx公司法定代表人战某某。具体分述如下：＼n1、2011年11月至2012年2月，被告人陶某某先后担任xx公司苏州分公司业务员、业务经理，其通过上述方法向姜某某等11人非法吸收存款52万元，造成实际经济损失40余万元。＼n2、2011年12月至2012年2月，被告人陶某某担任xx公司苏州分公司业务经理，伙同其下属业务员严某某（另案处理）采用上述方法向张某甲等5人非法吸收存款17万元；伙同其下属业务员王某某（另案处理）采用上述方法向朱某甲等6人非法吸收存款16万元。共计造成实际经济损失30余万元。＼n2013年6月28日，通过公安机关劝投工作，被告人陶某某向公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人陶某某退出赃款人民币7万元，暂扣于侦查机关。在本案审理期间被告人陶某某又退出赃款人民币5万元，暂扣于本院。＼n以上事实，被告人陶某某供认不讳，不持异议，并有xx公司及xx公司苏州分公司的工商税务注册登记资料、黑龙江银监局出具的证明，同案犯战某某、魏某、严某某的供述，姜某某、夏某甲、侍某、张某甲、夏某乙、史某某、张某乙、王某甲、朱某甲、周某某、吴某某、张某丙、吴某某、何某某、梁某某、王某乙、朱某乙、刘某某、顾某某、沈某某、张某丁、杨某某等被害人的陈述，辨认笔录，以及相关的“资产委托管理合同书”、收款收据予以证明；案发经过、抓获经过证明本案案发情况及被告人陶某某归案情况；江苏省暂扣款物专业收据、银行现金缴款单证明被告人陶某某退缴赃款情况；人口信息资料证明被告人陶某某自然身份情况。＼n以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人陶某某伙同他人，违反国家金融管理法律规定，未经主管部门批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人陶某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陶某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人陶某某主观恶性相对较小，归案后退赔部分赃款，有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，综合全案，本院决定对被告人陶某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。＼n综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。＼n二、退赔款予以发还，尚未退还的赃款继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判长刘玮＼n代理审判员李丽鲜＼n人民陪审员邱卫红＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员周芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初79号
原告李某。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
原告李某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李雪、被告徐某甲及其委托代理人杨立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年10月经人介绍我与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿一女双胞胎。我和被告结婚后由于家庭矛盾，双方经常争吵，加之被告与我两地分居，双方沟通较少，感情一直不稳定。被告于2015年9月1日起诉离婚，当时孩子刚刚一周岁，我为着孩子不同意离婚，法院判决不准离婚，之后，被告对我们娘三不闻不问，被告与我一直分居，至此，我与被告的感情彻底破裂，只好起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚；婚生双胞胎均由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告徐某甲辩称，同意离婚，但是原告所诉并非事实，造成离婚完全是原告的原因；要求抚养两个孩子；分割原告处的共同财产。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一儿一女双胞胎，女儿徐某乙、儿子徐辰逸现均随原告方生活。被告曾于2015年9月份向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决双方不准离婚，但双方仍未能和好。原告在被告家中的嫁妆有：白色五组衣柜一套、梳妆台一个、沙发三组一套、茶几一台、电视柜三组、创维电视机彩电一台、小天鹅全自动洗衣机一台、容声冰箱一台、抽油烟机一台、汽灶一台、整体厨房一套、格力空调一台、餐桌一个六把椅子、红色保温壶2个、玻璃茶具一套、烟灰缸2个、垃圾筒2个、红色脸盆2个、十字绣画3个、梅花、牡丹花、康乃馨塑料花各一盆、电脑一台、电脑桌一个。婚后共同财产：美的空调一台、美的电磁炉一台、美的电饭煲一个、智能电饭煲一个、单柄不锈钢好锅一个、不锈蒸锅一个、蒸蛋器一个、咖啡机一台、电卷机一台、除螨器一台、加湿器一台（在原告家）。原告称婚后共同财产有13万元的存款和共同债务5000元，但未能提供确实充分的证据。被告称婚后有共同债务3000元，被告未能提供确实充分的证据。
本院认为，被告徐某甲第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好。原告李某起诉离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生男孩徐辰逸由原告抚养，婚生女孩徐某乙由被告抚养，抚养费各自负担。原告的嫁妆属于原告的个人财产，应归原告所有。婚后共同财产应依法分割。原告主张有共同存款13万元和共同债务5000元、被告主张有共同债务3000元，均未提供相关证据，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐辰逸由原告抚养，婚生女孩徐某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
三、原告的嫁妆：白色五组衣柜一套、梳妆台一个、沙发三组一套、茶几一台、电视柜三组、创维电视机彩电一台、小天鹅全自动洗衣机一台、容声冰箱一台、抽油烟机一台、汽灶一台、整体厨房一套、格力空调一台、餐桌一个六把椅子、红色保温壶2个、玻璃茶具一套、烟灰缸2个、垃圾筒2个、红色脸盆2个、十字绣画3个、梅花、牡丹花、康乃馨塑料花各一盆、电脑一台、电脑桌一个归原告所有。
四、夫妻共同财产美的电磁炉一个、美的电饭煲一个、单柄不锈钢锅一个、不锈钢蒸锅一个、蒸蛋器一个、咖啡机一台、电卷机一台、除螨器一台、加湿器一台（在原告家）归原告所有；夫妻共同财产美的空调一台、智能电饭煲一个归被告所有。
案件受理费200元减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年一月二十日
书记员 郭会娟
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初160号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人黄某某，男，彝族，1989年12月13日生于云南省师宗县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年6月3日被师宗县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2015年12月18日被师宗县公安局刑事拘留，2016年1月21日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1、2015年1月份的一天，被告人黄某某窜至师宗县漾月街道办事处路新村108号，盗窃一条价值人民币4867元的铂金项链、两部价值人民币1100余元的手机、10条价值人民币2300元的软云香烟及现金人民币800余元，后逃离现场，赃物未追回。
2、2015年12月份的一天，被告人黄某某窜至师宗县丹凤街道办事处文化村56号，翻墙进入室内盗窃一部黑色红米手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，赃物已追回。
3、2015年12月10日凌晨，被告人黄某某窜至师宗县丹凤街道办事处文华村299号，用随身携带的老虎钳撬断窗户上的防盗条，进入室内盗窃一部银色华为mate7手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元，赃物已追回。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、现场勘查笔录、证人证言、前科证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币12367元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人黄某某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：
1、2015年1月份的一天，被告人黄某某到师宗县漾月街道办事处路新村108号，盗窃一条价值人民币4867元的铂金项链、两部价值人民币1100余元的手机、10条价值人民币2300元的软云香烟及现金人民币800余元，后逃离现场，赃物未追回。
2、2015年12月份的一天，被告人黄某某到师宗县丹凤街道办事处文化村56号，翻墙进入室内盗窃一部黑色红米手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，赃物已追回。
3、2015年12月10日凌晨，被告人黄某某到师宗县丹凤街道办事处文华村299号，用随身携带的老虎钳撬断窗户上的防盗条，进入室内盗窃一部银色华为mate7手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元，赃物已追回。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、到案经过、现场勘查笔录、证人证言、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币12367余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年12月17日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保715号
申请人姜自海，男，1959年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王自祥，男，1995年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘静，住临沂市兰山区。
申请人姜自涛与被申请人王自祥、刘静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘静所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘静所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月十四日
代书记员 李明明
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2079号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶剑，成年人，住楚雄市。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告陶剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年八月十七日
书记员 王宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4812号
原告杨淑红，女，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告李宝龙，男，1979年2月14日出生，身份证号，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨淑红诉被告李宝龙民间借贷纠纷一案中，原告杨淑红以被告被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑红撤回起诉。
案件受理费123元，由原告杨淑红负担。
审判员 李丙江
二〇一八年一月四日
书记员 田 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18708号
原告：张金妹，女，1964年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
被告：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：洪正强。
原告张金妹诉被告毛红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年8月7日，原告张金妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张金妹撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 王蓓
二〇一八年八月七日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初649号
原告：练中钅监，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告练中钅监与被告黎帜基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练中钅监到庭参加诉讼，被告黎帜基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练中钅监向法院提出诉讼请求：1、被告黎帜基归还借款本金20000元及利息（利息自2017年3月3日起按年息6%计算至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告黎帜基承担。事实与理由：被告黎帜基因做生意资金不足，于2017年2月23日向原告借款20000元，双方口头约定借款利率按月息2%计算给原告，上述借款通过现金方式一次性交付给被告，借款后被告不遵守双方约定至今没有归还原告的本金及利息，故向法院提起诉讼。
庭审时，原告练中钅监关于利息部分变更诉讼请求如下，要求被告从2017年3月5日起按年利息6%计算至还清款日止。
原告练中钅监向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据、收据原件，证明被告黎帜基于2017年2月23日向原告借款20000元的情况。
本院依法向被告黎帜基送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告黎帜基没有向本院提交证据。
经审理查明，被告黎帜基因资金不足，于2017年2月23日向原告练中钅监借款20000元，并立下《借据》由原告收执，双方约定借款期限为10天，即借款于2017年3月4日到期，双方没有约定借款利息，被告收到借款后向原告出具了《收据》。借款后被告并没有按约定向原告归还借款。现被告尚欠原告借款20000元。因原告多次向被告催还未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告黎帜基归还原告的借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎帜基签立《借据》、《收据》向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当清偿。原告依约向被告支付借款，履行了约定义务。被告没有按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告练中钅监要求被告黎帜基归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原告练中钅监要求被告从2017年3月5日起按年利率6%计算至还清款日止计付利息。原告与被告并没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告黎帜基从2017年3月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止计付利息的请求并未违反法律规定，本院予以支持。
被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎帜基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告练中钅监偿还借款20000元及利息（利息从2017年3月5日起按年利率6%计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告黎帜基负担（原告已预交受理费150元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年七月六日
书记员 梁玉发
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13231号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里13304。
法定代表人：梁秀琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：张淳，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告张淳物业服务合同纠纷一案中。原告天津市琪晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更104号
罪犯李杰，男，1965年12月3日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一三年十月二十一日作出(2013)沪一中刑初字第173号刑事判决，认定被告人李杰犯运输毒品罪，且系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定的期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月11日至2016年7月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；罪犯李杰积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，李犯受到执行机关记功二次。以上事实，有罪犯李杰的认罪书、执行机关制作的有关李杰在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事��讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯李杰的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一六年七月二十九日起至二○三八年七月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第��十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6826号
申请执行人张成。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张成女与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张成女工资13184元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民保字第00149号＼n申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。＼n法定代表人王祺，董事长。＼n委托代理人黎某（一般授权），重庆铭友律师事务所律师。＼n委托代理人李某某（一般授权），重庆铭友律师事务所律师。＼n被申请人重庆诗斐服饰有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公1号，组织机构代码68394977-5。＼n法定代表人刘飞，总经理。＼n被申请人刘飞，男，汉族，1979年2月出生，住重庆市南岸区。＼n被申请人黄静文，女，汉族，1980年12月出生，住重庆市南岸区。＼n申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆诗斐服饰有限公司、刘飞、黄静文申请诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2014年7月8日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆诗斐服饰有限公司、刘飞、黄静文价值30万元的财产或同等价值的银行存款。重庆通盛投资担保有限公司为申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n查封、冻结被申请人重庆诗斐服饰有限公司、刘飞、黄静文价值30万元的财产或同等价值的银行存款。＼n申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张莉＼n二〇一四年七月八日＼n书记员毛欣蕊＼n
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审302号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。
被执行人曾庆培，男，1976年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏燕英，女，1977年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第714号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾庆培、苏燕英多生育一个子女的违法行为，于2017年9月5日立案，2017年9月25日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2017年9月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第714号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币65075元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾庆培、苏燕英在法定期限内未申请复议和提起诉讼。2018年4月2日向被执行人送达征收社会抚养费催告书，期满后，被执行人至今未缴纳社会抚养费人民币65075元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人曾庆培、苏燕英作出的德卫生和计生征决字［2017］第714号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第714号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾庆培、苏燕英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币65075元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄德梅
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年八月十日
书记员 陈文锋
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第2809号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，营业地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码：67715725-3。＼n负责人张敏，行长。＼n委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师。＼n被告梅杰。＼n被告周余宽。＼n被告李崇六。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮储银行新都支行）诉被告梅杰、周余宽、李崇六金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于12月6日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行新都支行的委托代理人李永林到庭参加诉讼。被告梅杰、周余宽、李崇六经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2013年9月4日G11版）未到庭。本案现已审理终结。＼n原告邮储银行新都支行诉称，2012年8月24日，梅杰、周余宽、李崇六分别与邮储银行新都支行签订小额联保借款合同，各自借款100000元。同日，该3人共同与其签订小额贷款联保协议，约定互负连带保证责任。现因梅杰连续多期未依约还款，并经多次催收未果。请求判令被告梅杰归还借款本金56992.6元，并按合同约定支付相应利息、逾期利息和复利，以及律师代理费3600元；被告周余宽、李崇六负连带保证责任。＼n被告梅杰、周余宽、李崇六未答辩。＼n原告邮储银行新都支行为证明自己的事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.准予变更登记通知书，证明邮储银行新都支行于2012年7月被准予名称变更前，其原名中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行；＼n2.小额联保借款合同，证明签订借款合同事实；＼n3.小额贷款联保协议书，证明各联保小组成员对彼此借款互负连带保证责任事实；＼n4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明发放借款事实；＼n5.委托合同和代理费发票，证明产生律师代理费事实；＼n6.贷款结清试算单和储蓄个人贷款管理系统还款流水详情，证明借款归还情况。＼n被告梅杰、周余宽、李崇六未提供证据。＼n经审理查明，2012年8月24日，梅杰、周余宽、李崇六作为联保小组成员共同与原中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行（现邮储银行新都支行）签订小额贷款联保协议，约定各成员对彼此借款互负连带保证责任。同日，梅杰与邮储银行新都支行签订小额联保借款合同并依约收到借款100000元。借期自2012年8月24日至2013年8月24日，年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还借款本息。连续5期正常归还本金和利息的，则免除第5＋1期的利息，后续免息依此类推。逾期归还本金的罚息按借款利率加收50%计收，逾期偿付利息的复利按逾期罚息利率计收。借款人违反借款合同任一条款的，贷款人有权提前收回未到期的借款，并有权要求赔偿律师费等损失。＼n再查，前7期的本息（其中包括第4、6、7期的表内罚息，即复利各7.68元、7.68元和15.44元）梅杰已偿还完毕。其于2013年4月24日按期支付第8期利息158.89元并于6月21日逾期归还第8期本金0.05元后未再还本付息。邮储银行新都支行提供的截至12月4日的贷款结清试算单显示，梅杰拖欠本金56992.6元，拖欠表内利息1183.69元，表内罚息为228.83元，拖欠表外利息913.04元，表外罚息为6056.98元，合计金额为65375.14元。＼n经计算，应还未还的各期本息在借款到期日的数额如下：＼n1.第8期：［（每期等额本息11848.64元-158.89元）×罚息月利率19.575‰×逾期4个月＋（11848.64元-158.89元-0.05元）］=12605.05元；＼n2.第9期：（11848.64元×19.575‰×3个月＋11848.64元）=12544.45元；＼n3.第10期：（11848.64元×19.575‰×2个月＋11848.64元）=12312.51元；＼n4.第11期：（11848.64元×19.575‰×1个月＋11848.64元）=12080.58元；＼n5.第12期：11848.64元。＼n以上本息合计为61391.23元。＼n本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条前句规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条前句规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款人应当按照约定期限还本付息。本案中，当事人对还本付息方式（即阶段性等额本息还款法）和期限均有明确约定，而且约定的分期履行期限均已届满。因此，对邮储银行新都支行要求梅杰还本付息的请求，本院依法予以支持。关于支付律师代理费3600元的请求，因有合同依据且符合有关收费管理规定，本院依法予以支持。关于要求周余宽、李崇六负连带保证责任的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告梅杰在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行64991.23元，并以61391.23元为基数，按年利率23.49%的标准继续计付从2013年8月24日起至清偿之日止的逾期利息和复利；＼n二、被告周余宽、李崇六对上述债务承担连带共同保证责任；＼n三、被告周余宽、李崇六在实际承担保证责任后有权向被告梅杰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1464元，由被告梅杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长付建勇＼n审判员简文彩＼n人民陪审员曾涛＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员毛敏
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第365号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司。住所地：福建省安溪县。＼n负责人傅蓉晖，任总经理。＼n委托代理人谢伟孟，男，原告职员。代理权限：特别授权。＼n被告李连财，男，成年，汉族，住福建省安溪县。＼n本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告李连财电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n代理审判员黄田中＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王伟昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第189号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
诉讼代理人王宇，系北京大成律师事务所（沈阳分所）律师。
原审附带民事诉讼原告人李秀贤，女，1924年4月1日出生，汉族，无业，住辽中县新华街。系被害人冯某某岳母。
原审附带民事诉讼原告人郭某某，女，1949年8月28日出生，汉族，退休工人，住辽中县新华街。系被害人冯某某妻子。
原审附带民事诉讼原告人冯某，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住辽中县新华街。系被害人冯某某长子。
原审附带民事诉讼原告人冯某甲，女，1975年7月26日出生，汉族，无业，住辽中县陵园巷。系被害人冯某某长女。
原审被告人卢某某，男，1994年8月18日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽中县城郊镇卡北村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
原审附带民事诉讼被告人纪威，男，1983年3月23日出生于辽宁省辽中县，汉族，无业，户籍地辽中县茨于坨镇后岭村号，住辽中县茨于坨镇华阳小区。系肇事车辆辽AXXX**的小型轿车的实际车主。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人卢某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李秀贤、郭某某、冯某、冯某甲提出附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）辽刑初字第584号刑事附带民事判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月1日18时30分，在辽中县政府路盛京银行门前，被告人卢某某无证驾驶辽AXXX**号桑塔纳轿车由西向东行驶，遇被害人冯某某并与之发生碰撞，致被害人冯某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人冯某某因本次交通事故造成重度颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡。辽中县公安局交警大队对该起事故进行了责任认定，被告人卢某某无证驾驶转向灯及刹车灯失效的机动车，忽视交通安全，未保持车速，肇事后逃逸，负此事的全部责任，被害人冯某某无事故责任。被告人肇事逃逸后返回现场，系自首。本案肇事车辆辽AXXX**号小型轿车肇事时由被告人卢某某驾驶，其没有驾驶证，该车有行车证，行车证车主为附带民事诉讼被告人纪威。该车在附带民事诉讼被告保险公司处投保了交强险，交强险中医疗费用赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。保险期限自2013年3月2日起至2014年3月1日止。本案被害人冯大光父母已经去世，其与妻子共生育二名子女，均已成年。被害人的第一顺序法定继承人应为其配偶郭某某及其子女冯某、冯某甲。按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人的丧葬费21251.50元，死亡赔偿金371568.00元（被害人1949年2月出生，城镇户口，23223.00元／年×16年），处理丧事的交通费、住宿费酌情支持3000.00元，医疗费359.60元（辽中县人民医院门诊票据九张共计359.60元），鉴定费3500.00元（沈阳佳实司法鉴定所发票二张共计3500.00元）。被害人的合法继承人应得的赔偿款项合计人民币399679.10元。
原审法院根据证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录，交通事故现场照片、道路交通事故认定书等相关书证结合被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某某系自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼被告保险公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内对被告人卢某某因交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担垫付责任，即给付部分死亡赔偿金人民币110000.00元及因抢救而发生的医疗费用359.60元。被告人卢某某应对其交通肇事犯罪行为按照过错程度对附带民事诉讼原告人承担全部民事赔偿责任，即赔偿部分死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失289319.50元（总赔偿数额399679.10元-交强险死亡赔偿金110000.00元-交强险中被告人支付的医疗费359.60元），附带民事诉讼被告人纪威系肇事车辆车主，因其对自己所有的车辆疏于管理，致使他人方便随意擅自使用而发生交通事故，应承担连带赔偿的责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故强制保险死亡赔偿金限额内给付附带民事诉讼原告人郭某某、冯某、冯某甲部分死亡赔偿金人民币十一万元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内给付附带民事诉讼原告人郭某某、冯某、冯某甲医疗费人民币三百五十九元六角；被告人卢某某赔偿给付附带民事诉讼原告人郭某某、冯某、冯某甲部分死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的交通住宿费、鉴定费共计人民币二十八万九千三百一十九元五角；附带民事诉讼被告人纪威对被告人卢某某承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；驳回四附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉理由是：被告人有逃逸行为，故不应在交强险范围内承担赔偿责任。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
经审理查明，原审被告人卢某某交通肇事犯罪的事实、证据及附带民事部分的事实、证据与一审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其诉讼代理人在二审期间未提供新证据。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。
本院认为，原审被告人卢某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见，经查，肇事后逃逸并不是免除保险公司交强险范围内赔偿责任的法定事由，而且该起交通事故责任明确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司并未因原审被告人卢某某肇事后的逃逸行为，增加了赔付风险和赔偿负担。根据保险的最大诚信、合理转移被保险人的经营风险等原则，故对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年三月十一日
书 记 员 石 宁
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7102执2-3号
申请人:桑瑞珍。
被执行人:向玛措姆。
被执行人:王子花。
被执行人：董瑞。
申请人桑瑞珍与被执行人向玛措姆、王子花机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）武铁民初字第180号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人向玛措姆以电话方式发出执行通知书，责令被执行人向玛措姆履行给付机动车交通事故责任纠纷款41956元，并支付本院案件受理费666元及案件执行费527元，共计43149元。但被执行人向玛措姆至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段查明，被执行人向玛措姆配偶董瑞其名下有房产等财产信息，随即我院于2016年8月17日追加被执行人配偶董瑞为本案的被执行人。经查被执行人向玛措姆配偶董瑞在西藏自治区昌都市洛隆县中学担任教师，其名下的财产属于夫妻共同财产，其妻所负的债务应由夫妻二人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人董瑞的银行存款及其他财产共计43149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李巨勋
二〇一六年八月十八日
书记员 张生成
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终1257号
上诉人（一审被告）：李双喜，男，1972年12月21日出生，蒙古族，科左后旗地税局职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）林达古拉，女，1957年9月13日出生，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）李淑贤，女，1974年8月14日出生，汉族，个体，现羁押在通辽市科左后旗看守所，公民身份号码：×××。
上诉人李双喜因与被上诉人林达古拉、李淑贤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人李双喜上诉请求：撤销一审判决，改判李双喜无需承担共同偿还责任或发回重审。一、二审诉讼费由林达古拉承担。事实与理由：上诉人与李淑贤经别人介绍认识于2001年12月结婚，婚后上诉人工作，李淑贤做床上用品生意，经济条件可以。李淑贤从来不让上诉人过问她的生意，鄙视上诉人没有能力挣钱，2016年3月14日，双方因感情破裂协议离婚。离婚协议中说明“双方婚姻存续期间无共同债权及债务”，但离婚一年后上诉人多次被起诉，所涉金额70多万元，其中2015年6月、10月、12月仅5个月就有11万余元，明显超出日常生活所需。上诉人有工资，李淑贤的生意效益也很好，生活中没有别墅、豪车、住院、学生费用等，所以此借款纯属李淑贤个人债务，上诉人不应承担共同偿还的连带责任。李淑贤给林达古拉出具的借据43800元，是2015年10月出具，借款时没有告知上诉人，上诉人亦未签字，之后李淑贤一直未提起此事，林达古拉也没有向上诉人追债，故一审认定上诉人承担责任过于草率机械，违背了事实依据。李淑贤称借款用于经营树苗，认可刑满后自行偿还，足以证明借款是李淑贤个人债务。李淑贤的行为是诈骗，只是林达古拉未向公安机关报案。最高法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月17日发布，明确了夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为个人债务，举证责任由债权人承担。一审在没有夫妻举债合意的情况下，将夫妻一方债务按共同债务处理，违背了人格独立原则，违背了夫妻共同债务本质，违背了《合同法》相对性原则。
被上诉人林达古拉辩称，我和李淑贤在一起做生意，都卖床上用品。上货的时候要先支付一部分货款，下次上货的时候将上一次上货的货款补齐，李淑贤上货的时候钱不够就向我借了。我借钱给李淑贤的时候，李淑贤和上诉人没有离婚。李淑贤进货、买车、买房都借款，借款都有利息。
被上诉人林达古拉向一审法院起诉请求：判令李双喜、李淑��偿还林达古拉借款本金43800元。案件受理费由李双喜、李淑贤承担。
一审法院经审理查明，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月12日，被告李淑贤从原告处借款43800元，并给原告出具借据一枚，约定2016年10月12日还款，利息0.02元。原告多次找二被告要求还款，二被告以种种借口推拖，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金43800元。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对被告李双喜向法庭提交的离婚协议书复印件一份予以确认。被告李淑贤向原告借款时，系被告李淑贤、李双喜夫妻关系存续期间，且借款用于经营树苗生意，用于共同生活，被告李双喜理应承担共同偿还责任，对原告方的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告李淑贤、李双喜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林达古拉借款43800元。案件受理费896元，减半收取448元，由被告李淑贤、李双喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人林达古拉当庭表示放弃向李双喜主张此笔借款，因为李双喜生活也比较困难，其只向李淑贤主张。上诉人对此认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，另，被上诉人林达古拉自愿放弃向上诉人李双喜主张此笔债权。对以上事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人��达古拉与被上诉人李淑贤之间的债权债务关系存在，李淑贤应承担还款责任。此笔债权产生于上诉人李双喜与被上诉人李淑贤婚姻关系存续期间，李双喜本应承担共同还款责任。一审审理中尚在服刑的李淑贤认可刑满后偿还借款，二审审理中，被上诉人林达古拉同情李双喜的生活现状，自愿放弃向李双喜主张此笔债权，被上诉人林达古拉的放弃行为是对自己权利的处置，本院予以准许，由此，李双喜对涉案借款无需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初4923号民事判决为：被上诉人李淑贤自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人林达古拉借款43800元。
二审案件受理费896元，由上诉人李双喜负担。
本判���为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一八年八月十四日
书记员 张佳琪
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第4445号＼n原告蒋树栋。＼n被告齐连钢。＼n被告杨文涛。＼n原告蒋树栋诉被告齐连钢、杨文涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树栋、被告齐连钢到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告蒋树栋诉称，2012年4月9日，被告向原告借款300000元，双方约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告归还原告借款300000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。＼n被告齐连钢辩称，向原告借款属实，因资金困难，未及时偿还。＼n被告杨文涛未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月9日，被告齐连钢经被告杨文涛担保，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年4月9日至6月9日，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的肆倍支付利息，并支付本金30％的违约金。担保人承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止。被告齐连钢、杨文涛分别在借条上借款人、担保人处签名。因双方口头约定借款月息3.5％，原告预扣两个月的利息21000元后，支付给被告借款279000元。借款期限届满后，被告未返还，双方协商借款延期至同年8月8日。后被告支付利息21000元，余款至今未还。＼n上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，被告齐连钢向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。原告支付被告借款时预扣利息21000元，实际支付被告借款279000元，故借款数额应认定为279000元。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的21000元。被告杨文涛作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告齐连钢追偿。被告杨文涛经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告齐连钢返还原告蒋树栋借款279000元；＼n二、被告齐连钢按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告蒋树栋利息（279000元，自2012年4月9日计算至本判决生效之日，扣除已支付的21000元）；＼n三、被告杨文涛对上述款项承担连带清偿责任。被告杨文涛承担保证责任后，有权向被告齐连钢追偿；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7000元，由原告负担410元，被告负担6510元。保全费2420元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员李永惠＼n审判员李美欣＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员刘晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6742号之一
申请执行人邓树元。
被执行人深圳市鸿达旺科技有限公司。
申请执行人邓树元与被执行人深圳市鸿达旺科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2015]3082号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿达旺科技有限公司的银行存款(以人民币6108元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年七月十五日
书记员 黄志锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4058号
原告：付海涛，男，1983年7月12日出生，汉族，湖北省枣阳市人，无职业，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：刘恋刚，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，云南白药集团股份有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区，
被告：刘镜卿，男，1947年11月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉市硚口区房地产公司材料供应站退休职工，住湖北省武汉市硚口区，
被告：朱银莲，女，1948年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市硚口区房地产公司材料供应站退休职工，住湖北省武汉市硚口区，
上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘恋军，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
原告付海涛与被告刘恋刚、刘镜卿、朱银莲物权保护纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告付海涛于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海涛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付海涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由付海涛负担。
审判员 毛 丽
二〇一八年八月六日
书记员 吴丽君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1655号
原告：上海润程金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱清旺，总经理。
被告：上海辰彦金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾黎。
原告上海润程金属制品有限公司与被告上海辰彦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 李建伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33986号
原告(反诉被告)：郭文立，男，1976年4月28日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。
被告(反诉原件)：李宁，男，1977年8月3日出生，汉族，现住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告郭文立诉被告李宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文立之委托代理人孙传忠，被告李宁之委托代理人于波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文立向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除双方于2007年2月24日签订的《房屋买卖合同》；2、李宁立即返还位于北京市海淀区京泉馨苑南里x号楼x单元x号房屋；3、李宁承担自该《房屋买卖合同》解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按每月租金3500元计算）；4、李宁承担本案的诉讼费、评估费。
事实与理由：2007年2月24日，我与李宁签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定，我将位于北京市海淀区玉泉馨苑（后更名为京泉馨苑）x号楼x层x单元x号房屋出售给李宁，房屋面积87.57平方米，总价款五十二万元，以现金十万元、支票四十五万元的方式支付，同时约定了税费负担和违约责任等条款。由于涉案房屋系“玉泉新村”拆迁后的回迁安置户，在签订该房屋买卖合同时，涉案房屋尚未取得房屋所有权证，故双方另约定自房本取得后再办理房屋的过户手续。2011年2月17日，北京市开始实施房屋限购政策，李宁当时并不符合购房资格要求，2016年1月27日，涉案房屋的不动产权证书（证书编号：京20**海淀区不动产权第xxx号）才得以颁发。此时，李宁仍然不符合购房资格要求，由此导致涉案房屋迟迟无法过户。双方协商无果，我诉至贵院，请求人民法院解除双方于2007年2月24日签订的《房屋买卖合同》，并返还该房屋。另，鉴于李宁一直将涉案房屋出租以收取租金收益，故在该买卖合同解除后至实际返还涉案房屋期间的占用费应由我享有，因此请求贵院判如所请，维护我合法权益。
李宁辩称，不同意郭文立诉讼请求。我与郭文立签订的房屋买卖合同是合法有效的，不存在解除的事实及法定理由。郭文立所提的2、3、4项诉求，都是基于解除才成立，故我不同意郭文立诉请，现提出反诉。事实与理由：2007年2月24日，我与郭文立签订了《房屋买卖合同》，约定郭文立将位于北京市海淀区京泉馨苑南里17号楼5单元502号房屋出售给我。因签约时上述房屋尚未开始办理房屋所有权证，双方约定待郭文立获得房屋所有权证后，再过户给我。签约当日，我按照合同约定向郭文立支付了全部五十二万元的房款，其中现金十万元，用支票支付四十二万元。其后，房屋正式移交给我居住、使用至今。2016年1月27日，郭文立取得上述房屋的《不动产权证书》。双方就房屋过户事宜多次协商未果。故提出反诉，请求1、判令郭文立将位于北京市海淀区京泉馨苑南里x号楼x单元x号房屋过户到我名下。2、本案诉讼费由郭文立承担。
郭文立针对李宁的反诉辩称，第一、我认为李宁未在答辩期内提出反诉，已经过了提出反诉的期限。第二、国家有限购政策，李宁不具备政策规定的购房资格，所以房屋无法予以过户，导致合同不能现实履行，致使双方合同目的无法实现，属于合同法规定的不可抗力之原因导致，所以李宁的反诉请求依法不能成立，恳求法庭驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人确认：因拆迁，郭文立(乙方)于2014年6月10日北京青远房地产开发有限公司(甲方)签订《京泉馨苑南里住宅楼购销合同》，约定甲、乙双方根据2006年12月4日签署的《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购(期房)购销合同》及相关规定签署此合同，由郭文立购买海淀区京泉馨苑南里x号楼x单元x号房屋，建筑面积87.57平方米。2007年2月24日，郭文立与李宁签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将其位于北京市海淀区玉泉馨苑的房屋(建筑面积89平方米)以人民币520000元的价款出售给乙方，乙方以现金及支票方式(现金壹拾万元、支票肆拾贰万元整)支付甲方购房款，购房款由乙方一次性支付给甲方，甲方出具现金收据，交由乙方持有。同日，李宁以现金100000元、支票420000元付清购房款，郭文立出具《收据》一张。（经双方确认房屋买卖合同和收据中均因笔误记载为甲方李宁，乙方郭文立）
后郭文立将涉诉房屋交付李宁居住、使用至今。现此房由李宁出租。
2016年，郭文立取得涉诉房屋不动产权证书，涉诉房屋性质按经济适用住房管理。
李宁认可其现不具备北京市购房资格。
本院认为，《房屋买卖合同》是郭文立与李宁的真实意思表示。虽然在签订该合同时，涉诉房屋尚未取得产权证明，但现在该房屋已具备上市交易的条件，因此涉诉房屋在交易上所受的限制已解除。现李宁虽不具备在京购房资格，但据查明事实来看，双方签订房屋买卖合同时，北京市尚无限购政策，且依据双方所签订的合同及本案查明事实来看，李宁有理由相信郭文立能够完成涉诉房屋的上市交易手续，从而完成房屋过户。并且李宁现已付清了全部购房款，并实际居住、使用涉诉房屋已近十年，因此如果解除该合同，将导致双方之间的利益失衡。故对郭文立要求解除房屋买卖合同并要求腾房的主张不予支持，故李宁要求郭文立协助办理房屋产权转移登记手续，理由正当，应予支持。
故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、郭文立于本判决生效后七日内配合李宁办理北京市海淀区京泉馨苑南里x号楼x层x单元x房屋的产权转移登记手续；
二、驳回郭文立其他诉讼请求；
三、驳回李宁其他反诉请求。
案件受理费九千元，由郭文立负担，已交纳四千五百元，余款四千五百元于本判决生效后七日内交纳；
反诉案件受理费九千元(已由李宁预付)，由郭文立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初6635号
原告：杜林，男，1968年7月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李伟楠，男，1990年10月6日出生，汉族，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国路西路59号。
负责人欧阳林勇，该公司总经理。
原告杜林诉被告李伟楠、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告杜林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜林负担。
审判员 孔祥伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张恰恰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审340号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
委托代理人：朱磊、该局工作人员。
被执行人：新泰市沈西福利化工厂。
统一社会信用代码：913709821695986424。
地址：新泰市东都镇沈村。
法定代表人：丁鹏。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2017）18057号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人新泰市沈西福利化工厂未经依法批准，占用东都镇沈村集体土地用于建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字（2017）18057号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的14783.46平方米的土地；2、没收在非法占用的14783.46平方米土地上建设的建筑物和其他设施；3、并处非法占用耕地面积4318.55平方米×25元/平方米=107963.75元（大写：拾万柒仟玖佰陆拾叁点柒伍元）。非法占用建设用地面积10464.91平方米×15元/平方米=156973.65元的罚款（大写：拾伍万陆仟玖佰柒拾叁点陆伍元）。共计罚款：264937.4元（大写：贰拾陆万肆仟玖佰叁拾柒点肆元）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017）18057号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017）18057号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市东都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
三、限被执行人新泰市沈西福利化工厂于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
人民陪审员 路克明
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年八月十日

书 记 员 马 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25115号
原告：上海天众水泥制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊开旺，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海宏友混凝土构件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈柳兴。
原告上海天众水泥制品有限公司与被告上海宏友混凝土构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告上海天众水泥制品有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天众水泥制品有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年八月七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02690号
罪犯赵永贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2013年1月9日作出（2002）石刑初字第88号刑事判决，以罪犯赵永贵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，2010年5月16日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，2012年5月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯赵永贵服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、4次考核记功、1次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵永贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年6月21日起至2020年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第499号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲁邦宁，农民。因犯盗窃罪于2004年12月被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯合同诈骗罪于2009年3月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月23日刑满释放。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人鲁邦宁犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人鲁邦宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月23日19时许，被告人鲁邦宁至杭州市西湖区三墩镇望月公寓樱花苑9幢3单元门口，采用剪刀剪断车锁的方式，窃得被害人王某乙的捷安特牌xcr3500型山地自行车一辆（价值人民币3166元）和捷安特牌fcr3300型公路自行车一辆（价值人民币2374元）。
另查明，案发后被告人鲁邦宁亲属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人鲁邦宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、魏某、黄某的证言，接受证据材料清单、发票复印件、调取证据通知书及清单、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁邦宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁邦宁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人鲁邦宁自愿认罪且其亲属已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁邦宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱 虹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初1956号
原告：上海禾通涌源停车设备有限公司,住上海市崇明县工业园区秀山路28号211室。
法定代表人：沈坚，总经理。
委托诉讼代理人：吴天洪、王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：嘉善雅乐居置业有限公司，住浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦201-6室。
法定代表人：陈卫民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡(实习)，浙江东方正大律师事务所律师。
原告上海禾通涌源停车设备有限公司与被告嘉善雅乐居置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠娟和被告委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禾通涌源停车设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付合同款95040元；二、被告支付以1900800元款项为基数的自2015年4月11日至判决生效之日止的违约金57024元。事实和理由：原告与被告于2013年10月28日签订了一份机械式停车设备销售安装合同，双方约定由原告向被告提供货物，被告支付相应的合同款项。随后原告按约提供货物并安装完毕，现保修期已过，但被告仍旧未支付相应款项。被告共欠原告款项95040元，原告一再催促，但被告却未给予回复。关于违约金，合同有明确约定，在合同第12款第四条约定很明确。关于未履行合同8.1.5、8.1.6和设计缺陷这个说法，在合同履行过程中直至交付被告从未提出。
被告辩称：被告尚欠原告合同款项95040元属实，但是：一、原告没有履行合同约定的责任第8.1.5、8.1.6两项，原告需向被告提供设备合格证、设备使用说明书、检验报告等技术文件，以及要为被告培训停车设备操作的管理人员；二、原告诉称的违约金计算方法没有依据；三、原告安装的停车设备由于其设计的缺陷，如奥迪A8不能停，致使这些车位不能销售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据即原告提供的检测报告复印件一份，证明原告的机器设备经相关部门于2014年4月4日检测合格，并于2014年4月17日已经移交给被告，包含有设备产品合格证、停车设备合格证。被告质证认为：1、由于该组证据系原告当庭提供，请求给予质证期限。2、就设备交接单而言，原告移交的检验报告、检验合格证为浙江省嘉善市特种设备安装监督检测研究院所签发的，嘉善没有这个研究院。本院认定如下：由于被告未在本院确定的质证期限内提供质证意见，可以认为原告提供的检测报告复印件具备真实性，本院对其证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原、被告2013年10月28日签订的机械式停车设备销售安装合同规定，停车设备的保修期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备检验合格之日起12个月。保修期结束后7日内，买方支付余欠货款95040元。该合同还规定，买方每逾期付款一天，缴纳合同总额万分之一的违约金，以合同总额的百分之三为限。嘉兴市特种设备检测院于2014年4月4日检验合格。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于约定的付款期限已超，被告应当向原告支付余欠货款及违约金。被告辩解违约金过高的理由成立，本院应参考原告的实际损失作适当调整。被告的其他辩解根据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善雅乐居置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海禾通涌源停车设备有限公司支付货款95040元；
二、被告嘉善雅乐居置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海禾通涌源停车设备有限公司支付违约金，以95040元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率二倍，自2015年4月11日计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告上海禾通涌源停车设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，减半收取计1671元，由被告嘉善雅乐居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年八月五日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。