wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1391号
原告：乔建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段***号捷瑞智能大厦***室。统一社会信用代码：91610000661176206Q。
负责人：王建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙元杰，系该公司员工，特别授权。
原告乔建军诉被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员梁存仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的乔建军的委托诉讼代理人胡鹏飞、被告保险公司的委托诉讼代理人孙元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9040.50元、护理费7200元、残疾赔偿金71814元（含被抚养人生活费10194元）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计100554.50元。事实与理由：2017年12月18日11时30分许，乔建军驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区盘河路由北向南行至留芳路什字时，与沿留芳路由西向东行驶薛秋来驾驶的陕EQL5**号小型轿车相撞，致乔建军受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市郭氏正骨医院进行治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，在韩城市郭氏正骨医院住院治疗26天。2018年1月2日，韩城市公安局交通警察大队韩公交认定【2018】第18002号道路交通事故认定书认定，乔建军负本事故同等责任，薛秋来负本事故同等责任。2018年3月27日，原告的伤情被陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残，本起交通事故致原告外伤误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。经了解，陕EQL5**号小型轿车的实际车主系薛秋来，该车辆在被告保险公司投保了交强险。现请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的经过、事故责任划分均无异议，事故车辆陕EQL5**号小型轿车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。对原告诉请中的合法合理损失保险公司愿意赔偿。
经审理认定的事实如下：
（一）、双方无争议的事实部分：2017年12月18日11时30分许，乔建军驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区盘河路由北向南行至留芳路什字时，与沿留芳路由西向东行驶薛秋来驾驶的陕EQL5**号小型轿车相撞，致乔建军受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市郭氏正骨医院进行治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，在韩城市郭氏正骨医院住院治疗26天，花费医疗费19636元。2018年1月2日，韩城市公安局交通警察大队韩公交认定【2018】第18002号道路交通事故认定书认定，乔建军负本事故同等责任，薛秋来负本事故同等责任。2018年3月27日，陕西中金司法鉴定中心对原告乔建军的伤情进行了鉴定。陕EQL5**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。陕EQL5**号小型轿车的实际车主系薛秋来。审理中，原告乔建军与薛秋来已就本起事故造成原告交强险外的损失达成和解，并已履行完毕，原告申请撤回了对薛秋来的起诉，本院已依法准许。
（二）双方存在争议的事实部分：1、原告的伤残等级；2、原告的误工费；3、原告的护理费；4、原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）；4、原告的精神损害抚慰金；5、原告的交通费。
本院结合原、被告双方的陈述及所提供的相关证据，对上述争议的事实认定如下：
1、关于原告的伤残等级。庭审中被告保险公司对原告被评定为十级伤残有异议，当庭要求重新鉴定，但却未能提供足以反驳的事实依据和相关证据，且未能在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳、对其重新鉴定申请不予支持。故对原告被评定为十级伤残予以认定。
2、关于原告误工费。原告主张误工期至定残的前一日为98天，并提供了其在韩城市申通快递公司打工收入的平均月工资为2767.50元，误工费应为9040.50元。被告保险公司对原告此项赔偿数额的计算依据及办法无异议，故原告误工费认定为9040.50元。
2、关于护理费。原告主张7200元，被告保险公司对护理期限90天无异议,但认为赔偿标准过高，认可每天按70元标准计算。本院现结合本案实际及当地护工标准，对原告主张的护理费应以每人每天80元标准计算为宜。故原告护理费认定为7200元。
3、关于残疾赔偿金数额（含被扶养人生活费）。原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费10194元，并提供了鉴定意见书、户口本、在城镇居住的证明、收入证明等。被告保险公司因对伤残等级有异议，未发表意见，但对原告提供的在城镇居住的证明，收入证明的真实性，关联性，证明目的均无异议。本院结合原告的伤残等级，对其主张的按城镇居民标准计算的残疾赔偿金61620元，依法予以支持。原告乔建军的被扶养人有其母亲乔当存（生于1945年11月5日，育有子女三人）、其子乔鑫（生于2001年6月12日）。现应结合原告的伤残赔偿标准、参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的相关规定，故对原告乔建军的被扶养人生活费认定为10194元。
4、关于原告的精神损害抚慰金。原告请求2000元，保险公司认可1000元，结合原告的伤残等级，本院对原告请求的精神损害抚慰金2000元予以支持。
5、关于原告的交通费。原告诉请求500元，但却未能提供相关证据，故对原告此项诉请依法不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，乔建军和薛秋来在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告乔建军受伤的交通事故，韩城市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故责任认定，客观真实，事故当事人均无异议，应予确认。该事故致原告乔建军受伤，对原告乔建军的有关损失，薛秋来作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因事故车辆陕EQL5**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，故依据相关法律规定，依法首先由被告保险公司在机动车强制保险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，由侵权人薛秋来依照相关规定予以赔偿。现原告乔建军在交强险之外的损失已与薛秋来达成了和解协议，并已履行完毕，原告申请撤回了对薛秋来的起诉，本院已依法准许。故现应仅对原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿相关损失的诉讼请求依法给予判处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔建军因本起交通事故造成的损失医疗费10000元、误工费9040.50元、护理费7200元、残疾赔偿金71814元（含被扶养人生活费10194元）、精神损害抚慰金2000元，合计100054.50元。
二、驳回原告乔建军的其他诉讼请求。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告乔建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一八年七月十八日
书记员 孟万民
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审106号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长
被执行人邱某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人袁某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130015号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月，被执行人邱某、袁某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人邱某、袁某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130015号社会抚养费征收决定，决定对被执行人邱某、袁某分别征收67845元、67845元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人邱某、袁某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130015号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130015号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初14568号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市忠县。
被告：邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市万州区。
被告重庆苏逸房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区。
法定代表人谢晨光，董事长。
委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘帮兵、被告邓丽、被告重庆苏逸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉称，2012年10月，中国光大银行股份有限公司重庆分行与刘帮兵、邓丽、重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《个人贷款合同》。合同约定中国光大银行股份有限公司重庆分行向刘帮兵发放“个人住房按揭”贷款1070000元，贷款期限为120个月，从2014年4月8日至2024年4月8日止，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮15%执行，执行贷款年利率为7.5325%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。同时该合同还约定如被告未按时足额还款，中国光大银行股份有限公司重庆分行有权宣布所有贷出的贷款立即到期。同时《个人贷款合同》中约定以位于重庆市万州区江南新区房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了土地房屋预告登记手续。上述合同及手续办理完毕后，中国光大银行股份有限公司重庆分行于2014年8月28日向刘帮兵发放了贷款本金1070000元。但从2015年9月起被告即有持续逾期还款情况，现被告有累计4期未归还贷款，已构成严重违约，中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催收均未果。经查明，刘帮兵与邓丽系夫妻关系，邓丽应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为保护银行信贷资金的安全，维护中国光大银行股份有限公司重庆分行的合法权益，现诉求法院：1、请求判令刘帮兵、邓丽立即归还借款本金953061.03元及截至2016年7月9日的利息16991.94元、罚息及复利179.47元，共计970232.44元；2、请求判令刘帮兵、邓丽支付从2016年7月10日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以未还贷款本金953061.03元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对支付利息16991.94元按贷款执行利率上浮30%计算支付复利；3、请求判令被告承担中国光大银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费，拍卖费及律师代理费）；4、请求判令中国光大银行股份有限公司重庆分行对刘帮兵、邓丽所有的位于重庆市万州区房屋在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；5、请求判令重庆苏逸房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带保证责任；6、由本案三被告承担全部诉讼费用。
被告重庆苏逸房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告的住所地均在万州区，合同签订地、合同履行地亦均在万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。中国光大银行股份有限公司重庆分行表示不同意重庆苏逸房地产开发有限公司的管辖权异议申请，邓丽表示同意重庆苏逸房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”现已查明，本案所涉《个人贷款合同》中明确约定各方在履行本合同过程中所发生的争议，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。《个人贷款合同》中载明的贷款人为中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，借款人为刘帮兵，抵押人为邓丽、刘帮兵，保证人为重庆苏逸房地产开发有限公司。各方当事人关于诉讼管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应以贷款人所在地法院确定管辖，作为贷款人的中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的地址在重庆市万州区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市万州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年九月二十九日
书记员 王婷婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民��538号
原告：李俊杰，男，1990年10月2日出生，汉族。
被告：张延军，男，1978年11月14日出生，汉族。
原告李俊杰诉被告张延军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告张延军经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理本案。本案原告起诉时将担保人梁东东列为共同被告，在审理中原告向本院申请撤回对担保人梁东东的起诉，本院经审查后依法予以准许。现已审理终结。
原告李俊杰诉称：被告张延军于2015年6月8日向我借款3万元（当时有梁东东提供担保），借款期限为3个月，但2015年9月8日借款到期后，被告张延军以种种理由推脱不还，梁东东我也找寻不到，后联���到被告张延军，经双方协商还款日期延伸到2015年12月8日，当时有被告张延军提供的见证人白某、于某在场，但至今被告张延军也未向我付款。为维护我的合法权益故诉至法院，请求判令：被告立即偿还我借款人民币3万元；本案诉讼费由被告负担。
被告张延军缺席未答辩。
经审理查明：被告张延军因需用款向原告李俊杰借款30000元，并向李俊杰出具借条一张，借条主要内容为：“今借到李俊杰人民币30000元整，大写叁万元整，还款日期为2015年9月8日，借款人：张延军，担保人：梁冬冬。”张延军、梁冬冬分别以借款人、担保人身份在该借条上签字、摁印。并将各自的身份证复印件留存原告处。庭审中，原告李俊杰称被告张延军已按照月息2分向其支付借款利息至2016年3月8日。并称现在想要回借款本金，2016年3月8日以后利息不再要求被告张延军支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张延军向原告李俊杰借款的事实有张延军向原告出具的借条在卷佐证，故本院对张延军向原告借款3万元的事实予以确认。现张延军未能依原告所请及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告张延军承担偿还借款本金3万元诉求于法有据，本院予以支持。关于原告不再要求被告张延军按照月息2分支付2016年3月8日以后资金占用期间的借款利息，系其自愿处分自己的民事权利，不违反法律相关规定，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延军应���本判决生效后三日内偿还原告李俊杰借款人民币本金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张延军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 闫金金
二〇一六年五月三十日
代书 记员 姜 雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2364号
原告：戴志成。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：章禹栋。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦B幢23楼。
负责人：张定龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司职员。
原告戴志成与被告章禹栋、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴志成及其委托诉讼代理人李德昌、被告章禹栋、被告保险公司的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志成向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费等合计12650元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月5日11时30分许，被告章禹栋驾驶浙C×××××小型轿车在308省道镇江市车管所路口将骑电动自行车的原告撞到，致使原告受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，章禹栋负事故的全部责任、戴志成不负事故责任。
被告章禹栋辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车子已经投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔条款）。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对于超出交强险部分，要求扣除15%非医保用药。原告主张的诉讼请求过高，要求法院依法处理。保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定，2015年11月5日11时30分许，被告章禹栋驾驶浙C×××××小型轿车在308省道镇江市车管所路口由北向西右转弯上省道时，与沿308省道由东往西戴志成驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，戴志成受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，章禹栋负事故的全部责任、戴志成不负事故责任。肇事车辆浙C×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔条款）。
原告戴志成系镇江市卓越人力资源有限责任公司派往镇江鼎胜铝业工作的员工。戴志成月收入为4600元左右。
原告因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费40元，由医疗费票据为证，本院予以确认。2、根据原告的伤情，原告的误工期酌定为15日，营养期酌定为7日，无需护理,因此原告的误工费酌定为2300元（4600元/月*15天）、营养费140元（20元/天*7天）。3、交通费酌定为200元。4、财产损失，原告的电动车维修费500元，本院予以确认。以上损失合计3180元
以上事实有交通事故认定书、镇江市丹徒区人民医院病历、医疗费票据、交强险保单、镇江市卓越人力资源有限责任公司证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的损失均未超出交强险的赔偿限额，因此原告的损失均由保险公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴志成损失3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告章禹栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初866号
原告：尹某能，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘全某，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住址同上。
原告尹某能与被告刘全某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某能及其委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告刘全某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某能诉称：原、被告于1995年通过他人介绍并由父母包办于当年农历腊月十六日按农村习俗举行婚礼，1996年9月18日办结婚登记。婚后于1997年育有一女，取名刘某菊;2002年5月23日生育一子，取名刘某森。原、被告经人介绍相识时皆为年幼，根本不懂得什么是婚姻，加之父母的传统思想和外界的压力，迫使与被告结婚。婚前双方互不了解，更未相处，毫无感情可言，就此，原告试图努力与被告相处下去，原以为婚后的生活得到提升，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，令原告气愤的是，被告在家好逸恶劳，整天沉迷于赌博彩票，将家中的所有积蓄全都输光，就连孩子的上学费用都不给，原告劝说被告，被告对原告大打出手，无奈原告向张店派出所报案解决此事，被告对原告及家庭一直不管不问，这让原告痛不欲生，根本体会不到家庭的温暖，对此，双方矛盾越来越深，也互不沟通，形同陌路。由于在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起真诚的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情己经完全破裂、确无和好可能，夫妻关系名存实亡，致使原告的身心和精神受到极大的伤害。综上所述，原告为维护其合法权益。特具状法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原被主体适格；
证据2、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系；
证据3、离婚协议书，证明被告曾今坚决要求离婚。
被告刘全某未作答辩，亦未提交相关证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据3系复印件对其证据“三性”均不予认定。
经审理查明：1991年，原、被告经人介绍相识。1995年农历腊月十六日，由双方父母包办按农村习俗举行婚礼。1996年9月18日，原、被告办理结婚登记。婚后初期，二人感情尚可，并生育一子一女。1997年8月2日，婚生女刘某菊出生。2002年5月23日，婚生子刘某森出生。子女出生后，原、被告家庭负担逐渐加重，二人为此经常发生矛盾。故原告诉至法院。本院认为：原告尹某能于被告刘全某依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方共同生活多年，应属已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家务琐事引发矛盾，但这并不导致夫妻感情彻底破裂。今后只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互谅互让，相互信任，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，切实履行各自应尽的家庭责任，夫妻感情当有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告尹某能与被告刘全某离婚。案件受理费200元，由原告尹某能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪磊二〇一六年四月六日
书 记 员 王 立 理
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执466号
申请执行人:颜学辉,男,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:曹凌,男,汉族,1991年08月18日出生,住成都市金牛区。
本院在执行颜学辉与曹凌借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人曹凌有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人曹凌财产状况的证据或线索。经征求申请人颜学辉意见，颜学辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七���六月三十日
书记员 魏于翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审220号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人陈晨，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人陈晨行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局��通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106618624号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人陈晨行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4787号
原告：徐翠珍，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张国奉，男，住肥东县。
被告：黄朝志，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告徐翠珍与被告黄朝志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠珍的委托代理人张国奉到庭参加了诉讼；被告黄朝志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被及时归还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告系原告孩子的老师，2015年2月12日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，约定利率1分5厘。后原告多次向被告催要借款无果。
黄朝志未作答辩、应诉。
本院经审理认定的事实如下：被告系原告孩子的老师，2015年2月12日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，约定利率1分5厘。后原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述，三张借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款80000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝志于本判决生效十日内归还原告徐翠珍借款80000元，同时支付原告公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 雅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1508号
原告:伍腊分，女，1963年8月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:王伯友，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：潘厚安，男，1945年4月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，代理权限为特别授权。
原告伍腊分诉被告王伯友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍腊分及其委托诉讼代理人迟冬梅，被告王伯友及其委托诉讼代理人潘厚安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍腊分诉称：2017年1月29日，原告驾驶摩托车从鄂州市鄂城区汀祖镇××村自西向东行驶至汀祖镇××村某一路口时，与被告王伯友驾驶的无证三轮摩托发生碰撞，致两车受损，原告受伤。被告在此次事故中承担次要责任。原告受伤后即被送往鄂州市中心医院住院治疗12天后出院，经诊断，原告前额头皮裂伤、一级脑外伤、右侧枕骨骨折、右侧部头皮血肿、左侧面部皮肤裂伤、左侧多发肋骨骨折。2017年5月16日，原告所受伤情经司法鉴定，需后期治疗费10,000.00元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养日为60日。原告受伤后一直休养在家，误工至今。特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告王伯友赔偿原告医疗费、营养费、交通费等各项损失共计人民币46,342.37元。被告系酒后驾车，且未投保交强险，依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担全部的赔偿责任，不划分比例。
被告王伯友及其委托诉讼代理人辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，要求依法计算原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分许，原告伍腊分驾驶无号牌普通摩托车从鄂州市鄂城区汀祖镇××村傅家边湾自西向东方向行驶至汀祖镇××村傅家边湾与汀祖镇××村村级公路交叉路口时，与沿汀祖镇××村村级公路自北向南方向直行的被告王伯友驾驶的无号牌正三轮摩托发生碰撞，致二车受损，原告伍腊分及普通摩托车乘坐人伍元芬受伤的交通事故。经交警部门认定，原告伍腊分负事故的主要责任，被告王伯友负事故的次要责任。事故发生后，交警部门对被告王伯友进行了血液中的乙醇定性、定量检测司法鉴定，结果为王伯友血液中检出乙醇，含量为6mg/100ml，未达到20mg/100ml的饮酒驾车标准。原、被告驾驶的摩托车均未购买交强险及其他商业保险。原告受伤后即被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院8天，诊断为：前额头皮裂伤、一级脑外伤、右侧枕骨骨折、右侧部头皮血肿、左侧面部皮肤裂伤、肋骨骨折，花费医疗费8,428.04元。被告在原告住院期间，向原告支付了医疗费5,000.00元。2017年5月16日，鄂州博正司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤情未构成伤残，需后期治疗费10,000.00元，误工损失日为120日，护理时限为60日，营养时限为60日，鉴定费2,300.00元。原告受伤前从事粮油食品零售工作。
本院认为，原告伍腊分、被告王伯友驾驶摩托车发生碰撞，致原告伍腊分受伤的交通事故，被告王伯友应按责任依法赔偿原告因交通事故受伤而遭受的经济损失，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王伯友血液中乙醇含量为6mg/100ml，未达到饮酒驾车标准，不构成饮酒驾车，对原告伍腊分诉称被告王伯友系酒后驾车的意见不予采信。交警部门认定，原告伍腊分负事故的主要责任，被告王伯友负事故的次要责任，该责任划分合法有据，本院予以确认。对原告伍腊分要求被告王伯友承担全部责任的诉请不予支持。原告伍腊分各项损失本院依法核定如下：医疗费8,428.04元、后期医疗费10,000.00元、营养费900.00元（60天，每天15.00元）、住院伙食补助480.00元（住院8天，每天60.00元）、护理费5,371.56元（60天，按每年32,677.00元）、交通费120.00元、鉴定费2,300.00元，误工费12,702.90元（120天，按零售业每年38,638.00元），共计人民币40,302.50元。对原告诉请中超出法定和证据不足的部分本院不予支持。由于被告王伯友驾驶的无号牌正三轮摩托车均应该购买交强险而未购买，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告伍腊分的损失首先由王伯友在交强险应赔付的医疗限额10,000.00元和伤残限额110,000.00元范围内承担，超过交强险赔偿范围的部分损失，由王伯友按照过错程度赔付30%。因被告王伯友在连案伍元芬交通事故赔偿纠纷案件中，已承担交强险医疗限额内损失8,204.63元，故在本案中仅承担交强险医疗限额内损失1,795.37元（10,000.00元-8,204.63元），交强险医疗限额赔付不足部分的损失18,012.67元（医疗费8,428.04元+后期医疗费10,000.00元+营养费900.00元+住院伙食补助480.00元-1,795.37元），王伯友赔付其中的30%，即5,403.80元。因被告王伯友在连案伍元芬交通事故赔偿纠纷案件中，已承担交强险伤残限额内损失7,354.50元，故在本案中还需承担交强险医伤残限额内损失18,194.46元（护理费5,371.56元+交通费120.00元+12,702.90元）。交强险不予赔付的鉴定费2,300.00元，王伯友赔付其中的30%，即690元。综上，王伯友共需赔付伍腊分26,083.63元（1,795.37元+5,403.80元+18,194.46元+690.00元）。被告已支付原告的医疗费5,000.00元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告王伯友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍腊分人民币21,083.63元（亦扣减支付了的5,000.00元）。
二、驳回原告伍腊分的其他诉讼请求。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为减半收取为479.50元，由被告王伯友负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十八日
书记员 ：毛志平
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1285号
原告刘光清。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江南纬四路39号。
原告刘光清与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘光清到庭参加诉讼，被告江苏超创信息软件发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年1月1日起至被告处从事保洁工作。因被告自2014年5月起拖欠工资，原告于2015年5月30日离职。后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告：1、2014年12月至2015年5月的工资14350元；2、经济补偿金7175元（2050元/月3.5月）；3、原告代被告垫付的各项社会保险费7200元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事保洁工作。2015年，双方签订书面劳动合同，约定：被告安排原告从事后勤保洁工作，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；原告基本工资为1500元/月，绩效工资为300元/月。2015年5月30日，原告离职。后被告为原告办理停保手续，载明本次缴费截止时间为2015年6月。2014年10月至2015年5月缴费期间段，被告仅为原告代缴2015年1月、3月及5月个人应缴社会保险费计291.84元。2015年9月，原告自行补缴2014年10月至2015年4月期间拖欠的各项社会保险费共计7061.95元（含个人及单位应缴部分，其中2014年12月至2015年4月期间个人应缴部分计1284.46元）。
2016年4月18日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日向原告出具逾期未作出受理决定证明。原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月社会保险及个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月期间的应发工资均为2050元。
上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未作出受理决定证明、劳动合同书、2014年12月至2015年4月的工资表、录用登记备案表、停保证明、社保缴费通知单、税收缴款书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自身合法权益。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现被告拖欠2014年12月至2015年5月30日的工资，结合原告应发工资标准及各项社保缴纳情况，被告尚应支付原告上述期间的欠付工资计10723.7元（2050元/月6月-1284.46元-291.84元）。
关于经济补偿金问题。原告诉称其离职原因系被告拖欠工资，根据相关法律规定，劳动者依据上述理由解除劳动合同的，应当提前通知用人单位并说明理由。原告未提供充分证据证实其已履行前述通知及说明义务，故现以此为由主张经济补偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
关于社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，为劳动者缴纳各项保险费系用人单位的法定义务。本案中，被告未为原告缴纳2014年10月至2015年4月期间的各项社会保险费共计7061.95元，原告在自行缴纳后，要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘光清工资10723.7元。
二、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘光清垫付各项保险费7061.95元。
三、驳回原告刘光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年六月二十八日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
附：上诉须知
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9003财保5号
申请人:刘某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，XX市人。现住辽宁省XX市XX区XX大街XX组XX号。公民身份号码：21100219690329XXXX。
委托代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人:儋州某某有限公司。住所地海南省儋州市XX镇XX路XX号。
法定代表人颜海珠。
申请人刘某某因与被申请人儋州某某有限公司商品房买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下项目XX的商品房共92套（4号楼房）。申请人提供亚太财产保险有限公司营口中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》（保险金额人民币15166547.84元）作信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人儋州XX有限公司名下位于儋州市XX镇XX的房号：4-A-104、4-A-202、4-A-203、4-A-207、4-A-305、4-A-306、4-A-403、4-A-406、4-A-407、4-A-602、4-A-702、4-A-802、4-A-803、4-A-1002、4-A-1003、4-A-1402、4-A-1403、4-A-1405、4-A-1406、4-A-1407、4-A-1802、4-A-1803、4-A-1805、4-A-1806、4-A-1807、4-A-1901、4-A-1902、4-A-1903、4-A-1907、4-B-103、4-B-104、4-B-203、4-B-207、4-B-301、4-B-305、4-B-306、4-B-307、4-B-308、4-B-401、4-B-403、4-B-405、4-B-406、4-B-407、4-B-408、4-B-502、4-B-506、4-B-507、4-B-602、4-B-603、4-B-606、4-B-607、4-B-702、4-B-703、4-B-706、4-B-707、4-B-802、4-B-803、4-B-806、4-B-807、4-B-902、4-B-903、4-B-905、4-B-906、4-B-907、4-B-1002、4-B-1003、4-B-1006、4-B-1007、4-B-1008、4-B-1102、4-B-1103、4-B-1106、4-B-1402、4-B-1403、4-B-1406、4-B-1407、4-B-1408、4-B-1802、4-B-1803、4-B-1804、4-B-1805、4-B-1806、4-B-1807、4-B-1808、4-B-1901、4-B-1902、4-B-1903、4-B-1904、4-B-1905、4-B-1906、4-B-1907、4-B-1908等92套房产予以查封（轮侯），期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪燕
二〇一七年一月一日
书记员 张杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初1356号
原告李某某，男。
委托代理人林莉，寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某，男。
被告石某某，女。
原告李某某诉被告杨某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告杨某、石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告杨某、石某某于2012年1月17日向原告借款560,000元，原告通过银行转账504,000元及现金56,000元给两被告，两被告向原告出具收条一份。同年3月29日，被告找到原告协商，先归还了借款160,000元，余款400,000元承诺于5月29日前付清，约定利息为银行同期利息的四倍，借款为2个月，被告承诺若逾期还款的，每迟延一天，向甲方支付延迟付款额20%的违约金，并承担原告实现债权的相关费用（调查费、律师费）等。并于当天签订借款协议一份，此后被告杨某通过其经营的云南同瑞园林景观工程有限公司于2013年4月26日、2014年2月8日归还原告借款利息90,000元。余款未归还。诉请判令两被告归还原告借款本金560,000元及自2012年3月29日起至还清之日止的利息，承担本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费等原告实现债权的费用。
被告杨某、石某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告杨某于庭审后提交书面答辩意见称，双方签订的借款日期为2012年1月17日，借款期限为两个月，但自2012年3月17日至今，原告从未向被告主张过债权，已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告李某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借款协议一份，欲证实双方形成借贷的合意；2、收条一份，欲证实被告杨某签收原告李某某交付的借款转帐及现金共计560,000元；3、委托收款书及进帐单一份，欲证实被告委托第三方支付利息的情形。
被告杨某、石某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告李某某与被告杨某于2012年1月17日订立《借款协议》一份，约定由被告杨某向原告李某某借款人民币560,000元，借款期限贰个月，利息为每月1%。逾期还款的，每延迟一天，应向出借方支付相当于延迟付款额（即应付本息）百分之二十的违约金，并承担甲方实现债权的必要费用（如调查费、律师代理费）等。当日，被告杨某、石某某向原告李某某出具《收条》一份，其内容为：“今收到向李某某借款现金及转帐共计人民币伍拾陆万元整”。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本案在审理过程中，根据原告李某某的申请，本院作出（2016）云O1**执保第295号民事裁定书，对被执行人杨某、石某某的财产进行保全，因此产生保全费5000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告提交的借款协议及收条能够证实被告杨某应于2012年3月17日前归还原告李某某借款560,000元的事实。因被告杨某未按约定的期限还款，应当按照借款协议的约定承担违约责任。被告杨某辩解本案已过诉讼时效，因被告违约的状态自2012年3月17日一直延续至今，原告的诉请在诉讼时效之内，被告的辩解不能成立。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的债务在被告杨某与石某某夫妻关系存续期间，此项债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、石某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款560,000元，并支付该款自2012年3月17日起按照每月2%的标准计付利息至款项付清之日止（应扣减已支付的90,000元）。
案件受理费13,540元由被告杨某、石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年七月八日
书 记 员 张婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1564号
原告：李莉，女，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：谭波，男，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告李莉与被告谭波民间借贷纠纷一案过程中，原告李莉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
本案受理费300元，由原告李莉负担。
审判员 杨 青
二〇一八年五月八日
书记员 孙晓琴
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初2647号
原告周红月，女，1963年10月2日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人高金朋（与原告系夫妻关系），男，1964年9月26日生，汉族，住泊头市。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司泊头市分公司，住所地泊头市车站街39号。
负责人尚磊，总经理。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
原告周红月与被告中国联合网络通信有限公司泊头市分公司物件损害赔偿纠纷一案，本院于二0一六年十月九日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年十一月十六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红月诉称，2011年11月3日14时左右，原告被泊头市天泊路口冠隆超市门口被告架设的空H交接箱砸伤，住院治疗遭受巨大损失。2014年1月8日原告在泊头市人民法院起诉被告，泊头市人民法院作出(2014)泊民初字第32号民事判决书，该判决书认定导尿费可在实际发生后另行处理。被告不服向沧州市中级人民法院提起上诉，原、被告在二审阶段达成调解，中级人民法院出具(2014)沧民终字第1903号和(2014)沧民终字第1903-1号民事调解书，该两份调解书均未涉及导尿费。原告自2014年12月9日至2016年9月30日已经发生导尿费39912元，原告请求法院判令被告赔偿原告自2014年12月9日至2016年9月30日的导尿费39912元，2016年9月30日以后的导尿费待鉴定后依据鉴定意见一并主张。
被告辩称，原告周红月起诉我公司要求赔偿其导尿费属于重复起诉。
本院认为，周红月起诉被告赔偿导尿费，在泊头市人民法院第一次起诉时已经提出该请求，一审判决书虽判决导尿费可在以后实际发生后另行处理，但该判决书并未生效，经过二审原、被告已达成调解协议，并由沧州中院出具调解书结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案周红月起诉被告中国联合网络通信有限公司泊头市分公司构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周红月的起诉。
案件受理费798元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十二月九日
书记员 郭娜娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4942号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告文照光
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告文照光小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13755元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费294元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费294元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市第一中级人民法院
民事��定书
(2016)渝01民辖终1248号
上诉人（原审被告）重庆鸿安建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝中区xx巷17号3-2#。
法定代表人刘德珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗永林，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于工伤保险待遇纠纷，不适用侵权规定；一审法院适用劳动争议管辖规定亦无法律依据，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼。本案系被上诉人罗永林在上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司承接的位于重庆市××村××、××期挡墙工程工地上做工时受伤，其受伤性质被认定为工伤，属侵权赔偿范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因罗永林受伤地点位于重庆市，可以认定侵权行为地在重庆市。同时，根据人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件��用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。尽管本案已有生效判决认定双方不存在劳动关系，但上诉人系应承担工伤保险责任的用工单位，且工伤保险待遇纠纷属于最高人民法院案由规定之劳动争议项下的案件，可以参照适用劳动争议案件的管辖规定，本案实际用工履行地在重庆市。综上，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 劲 松
审 判 员 杨 超 凡
代理审判员 潘 国 伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 ���红阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3341号之一
被执行人：党红恩，男，1982年1月15日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
关于被执行人党红恩罚金一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0591刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人党红恩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期予以顺延，即自2016年4月2日起至2017年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣于公安机关的赃物手机二部发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人家人于2017年9月26日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人党红恩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，苏州银行有存款680元，此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月19日，本院委托被执行人住所地河南省洛阳市新安县人民法院调查被执行人名下财产，反馈被执行人名下无房产可供执行。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年9月26日，本院查封了被执行人党红恩名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年9月26日至2019年9月25日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
8、2017年11月23日，本院将被执行人在苏州银行的存款680元扣划至本院账户。
9、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的320元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初478号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎瑞生，曾用名黎镜清，绰号“山鸡”，男，1994年2月19日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，文化程度小学，务工，住广西壮族自治区贵港市。2012年8月20日因犯交通肇事罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人何镇波、陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]525号起诉书指控被告人黎瑞生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月8日晚上23时许，被告人黎瑞生在广州市南沙区南沙街金岭北路平安旅馆201房，以850元的价格贩卖给林某某白色晶体5包（分别净重0.79克、0.80克、0.79克、0.76克及0.74克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关在上述交易地点抓获被告人黎瑞生，当场从被告人黎瑞生身上缴获白色晶体1包（净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分），并在该房间床垫下查获林某某所有的白色晶体1包（净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分）。��诉机关认为被告人黎瑞生具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黎瑞生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎瑞生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎瑞生具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黎瑞生认罪态度较好，具有坦白等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财��刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎瑞生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年7月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺5.69克、吸毒工具1个予以没收、销毁；手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月二十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
甘肃省玉门市人民法院
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：
案由：民间借贷纠纷拟稿人：何玉山附件：拟稿单位：执行庭校对：魏万庭案号：（2015）玉法执字第112号年月日封发甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第112号
申请执行人桂长春，男，生于1966年8月29日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被执行人王军，男，汉族，生于1971年4月20日，甘肃省玉门市人，无业。
第三人张秀琴（系王军之妻），女，汉族，生于1974年6月1日，甘肃省玉门市人，无业。
本院在执行申请执行人桂长春与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王军向申请执行人桂长春偿还借款20000元、并承担诉讼费217元，执行费203元，合计20420元。申请执行人桂长春以被执行人王军与第三人张秀琴系夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，第三人张秀琴应承担清偿责任为由，申请追加第三人张秀琴为被执行人，该申请符合法律规定。依照《最高人民
追加第三人张秀琴为本案被执行人。张秀琴应在本裁定生效之日向申请执行人桂长春清偿债务20000元、并承担诉讼费217元，执行费203元，合计20420元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉山
审判员 晋 军
审判员 梁林春
二〇一五年五月二十日
书记员 魏万庭
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初532号
原告孙立新，男，1966年8月2出生，汉族，龙江县龙兴镇旧边村农民。
被告碾子山区富田农资经销处，经营业主关清和，男，1960年1月2日出生，满族。
原告孙立新诉被告碾子山区富田农资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2017年1月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立新、被告碾子山区富田农资经销处经营业主关清和到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告孙立新诉称，2016年4月2日原告在被告处订购禹王牌化肥80袋，4月25日被告将化肥送到原告处，原告给付化肥款11600元。原告在使用化肥后，发现玉米出苗不全，长势不高，秋收时严重减产，后投诉至碾子山区工商局，经委托鉴定，结论为化肥不合格。故此，原告依法向本院起诉，要求被告退还化肥款11600元，赔偿玉米损失4万元，赔偿鉴定费720元，差旅费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告碾子山区富田农资经销处辩称，一、首先化肥经鉴定是不合格产品，只同意包赔损失，不同意赔偿化肥款。二、赔偿损失应该在有效期内。通过有资质的鉴定部门专家鉴定后才能赔偿。但本案已经超过期限是不能给赔偿的。三、对原告自己检测的报告不认可。四、可以补偿原告部分差旅费，但是需要原告出具车票等证明。
原告孙立新提供的证据有：1、欠据一份，时间为2016年4月2日，证实孙立新、孙立堂、冷春江一同在被告处赊购化肥时一个总据，确定了原、被告间购买化肥合同的事实；2、购买化肥的收据一份，时间为2016年4月25日，证实原告在被告处购买化肥11600元的事实；3、齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告一份，时间为2016年7月1日，证实被告向原告出售的化肥是不合格产品；4、齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160577检验报告及收费票据,时间为2016年6月20日，证实被告的化肥不合格，鉴定所产生的鉴定费720元。
被告碾子山区富田农资经销处对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为对化肥的鉴定应当由工商局或相关部门委托，该证据是原告私自委托做出的鉴定，对此不予认可。
被告碾子山区富田农资经销处未提供证据。
本院依法调取的证据有：1、调解笔录三份，证明原、被告双方在碾子山区工商行政管理局针对化肥质量问题进行过协商调解的事实。2、行政处罚决定书一份，证明碾子山区工商行政管理局对被告向原告出售不合格化肥所做行政处罚的事实。
原告对上述证据无异议。
被告对上述证据无异议。
本院经过审查核实，认证如下，对原告孙立新提供的证据1、2，能够证实原告在被告处购买化肥80袋，价款11600元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3，能够证实被告出售给原告的化肥是不合格产品的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据4，因该鉴定系原告单方个人委托，没有双方当事人认可，故不予采信。
根据原告的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，2016年4月2日原告在被告处订购禹王牌化肥80袋，4月25日被告将化肥送到原告处，原告给付化肥款11600元。原告在使用化肥后，发现玉米出苗不全，长势不高，于2016年6月21日投诉至碾子山区工商局，2016年7月1日碾子山区工商行政管理局委托齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告，结论为化肥系不合格产品。故原告诉至本院，要求被告退还化肥款11600元，赔偿玉米损失4万元，赔偿鉴定费720元，差旅费2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告购买被告销售的化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告提供的齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告，充分证明了被告向原告出售的化肥为不合格产品，且双方在碾子山区工商管理局调解时，被告也自认所出售的化肥质量不合格，并同意补偿原告的损失，因此，对原告要求返还化肥款的诉求应予支持。原告未提供化肥不合格造成玉米减产的证据，以及差旅费损失的证据，故对此诉求不予支持。对原告既未得到被告认可，又未经有关部门批准单方委托齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160577检验报告，且该报告与齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告相重合，故对（2015）黑质监验字（102）号NO.N160577检验报告所产生的720元鉴定费不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告碾子山区富田农资经销处于判决生效十日内返还原告孙立新的化肥款11600元；
二、对原告孙立新的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告孙立新负担489元，由被告碾子山区富田农资经销处负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一七年二月八日
书记员 高功锦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初2052号
原告渠县发均煤业有限公司，住所地渠县临巴镇观音村四组。
法定代表人杨光明，经理。
委��代理人（特别授权）蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告四川宏泰生化有限公司，住所地南充市高坪镇南新路603号。
法定代表人董杰，董事长。
委托代理人（特别授权）范光明，四川法源法律服务所法律工作者。
原告渠县发均煤业有限公司（以下简称“发均煤业”）诉被告四川宏泰生化有限公司（以下简称“宏泰公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由审判员欧阳勤担任审判长，人民陪审员蒋国胜、王胜利组成合议庭。原告发均煤业的委托代理人蒋三权、被告宏泰公司委托代理人范光明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，原、被告签订了“原煤销售”协议，协议签订后，原告按照协议的约定给被告供煤。2016年8月5日，经过原、被告双���结算，被告尚欠原告煤款1395364.42元，后经原告多次催收，被告一直未支付，故原告起诉来院。请求：1、判令被告立即支付原告煤款1395364.42元，并从结算之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告差原告煤款是事实，主要是因为政府对宏泰公司进行拆迁，故一直停产造成的。政府拆迁款到账后，就支付煤款。
经审理查明，2016年3月6日，原、被告签订了“原煤销售”协议，协议签订后，原告按照协议的约定给被告供煤。2016年5月下旬，宏泰公司停产，致使被告一直未支付原告的煤款。2016年8月5日，经过原、被告双方结算，被告公司的主要负责人董远良签字，确认被告宏泰公司尚欠原告发均煤业煤款1395364.42元，后经原告多次催收，被告一直未支付，故原告起诉来院。
本院认为；被告宏泰公司差原���发均煤业煤款是实，有双方签订的供煤协议以及被告签字结算单和庭审笔录为证。被告不信守合同的约定按期支付欠款，其过错在被告，故原告的要求被告支付欠款，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付欠款利息的问题，本院根据现有证据确认原，被告结算日期为2016年8月5日，结算以后，被告一直未向原告支付煤款，现原告因此被告应当向原告支付欠款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从20164年812月615日计算至欠款还清之日止。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告四川宏泰生化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渠县发均煤业有限公司支付煤款1395364.42元，并以此款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月6日起，计付利息至欠款还清��日止。
案件受理费17358元，由被告四川宏泰生化有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 欧阳勤
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 王胜利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第12172号
原告洪天涯，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄银银,福建臻晟律师事务所律师。
被告石卫家，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告洪天涯与被告石卫家买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银银到庭参加诉讼，被告石卫家经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买布料，2012年12月12日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款人民币43287元，由被告在欠款凭证上签字确认后交由原告收执为据。嗣后被告仅支付货款3752元即不再偿付。请求判令:被告立即偿还原告货款39535元并支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告未作答辩。
原告洪天涯向本院提供欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款43287元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠款凭证来源、形式合法，内容可证明被告结欠原告货款43287元的事实，本院予以确认。原告主张被告结欠后支付货款3752元,属诉讼自认，本院予以确认。
经审理查明，被告石卫家因需向原告洪天涯购买布料，2012年12月12日双方进行结算，被告结欠原告货款43287元，被告出具欠款凭证一份交原告收执,结算后被告仅支付货款3752元，余款经讨未果，原告诉至本院。原、被告未约定还款期限和逾期付款违约金。
综上所述，本院认为，原告洪天涯与被告石卫家达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告拖欠其货款，并提供由被告签字确认的欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告未偿还货款，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日(即2015年11月27日)起至实际还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算赔偿其利息损失，双方虽未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故对原告的主张予以支持。被告石卫家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石卫家应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪天涯货款39535元，并自2015年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元,公告费690元，由被告石卫家承担。鉴于公告费已由原告洪天涯代交，被告石卫家应于本判决生效之日直接支付给原告洪天涯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 倪晓丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖16行初70号
原告王玉仕，男，汉族，1984年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，区长。
原告王玉仕不服被告亳州市谯城区人民政府(以下简称谯城区政府)房屋征收决定一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告谯城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告王玉仕及其委托代理人杜凯到庭参加诉讼。被告谯城区政府经本院依法传唤未出庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉仕诉称，2016年3月21日，五位一体项目拆迁指挥部通知原告协商补偿事宜，原告得知自己的房屋在征收范围内，原告一直没见到被告作出征收决定。被告征收程序违法，补偿标准过低，因此一直未达成补偿协议。后原告房屋在没有手续的情况下被强制拆除，在起诉强拆违法开庭时，原告看到本案的征收决定，该征收决定违反法律规定，应当撤销。现请求判决确认被告作出的谯政〔2015〕81号《亳州市谯城区人民政府关于亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)违法，并予以撤销；本案诉讼费用由被告谯城区政府承担。
原告王玉仕向本院提供的证据：1.原告身份证复印件。证明原告身份信息。2.国有土地使用权证复印件。证明原告与本案具有利害关系。3.《征收决定》。证明被告的行政行为侵犯原告的合法权益。
被告谯城区政府辩称，2015年7月工作组对王玉仕进行征求意见，原告提出三项要求并签名。被告依法作出了《征收决定》并于2015年8月24日在征收范围内进行公示。因此王玉仕自2015年8月就已经知道被告作出的《征收决定》，原告起诉超过法定六个月的起诉期限，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告谯城区政府在法定期限内向本院提供的证据、依据：
第一组证据：亳发改投资〔2014〕115立项批复、拆迁范围图、建设平面图、成立征迁指挥部的通知、国有土地上房屋征收委托书。证明项目建设经立项批准，具有合法性，符合国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称590号令)第五条、第八条第一款第三项规定。
第二组证据：烟厂家属院房屋征收摸底、调查公示表及烟厂家属院摸底情况报告。证明薛阁街道办接受委托后，依照590号令第十五条规定执行。
第三组证据：国民经济和社会发展规划纲要、土地利用总体规划、亳州市城市总体规划批复。证明烟厂家属院改造项目符合2015年政府工作报告及国民经济和社会发展规划纲要，590号令第九条规定。
第四组证据：补偿方案报送、论证会会议纪要、补偿方案征求修改意见、补偿决定公告、房屋征收社会风险评估报告、征求意见回复2次。证明符合590号令第九条、第十条、第十二条规定。
第五组证据：资金账户情况说明、房屋评估结果公示、选择评估公示、评估公示资质。证明符合590号令第十二条第二十九条及《房屋征收评估办法》第十六条规定。
第六组证据：《亳州市中心城区国有土地上房屋征收补偿安置暂行规定》、《征收决定公告》、《征收补偿安置方案》及照片。证明按照590号令第十四条规定执行。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下，被告提供的证据中《征收决定》的张贴记录及公示照片具有真实性、合法性、关联性，能够证明《征收决定》公示时间是2015年8月24日，原告起诉超过起诉期限，应予采信。对被告提供的其他证据不再进行认证。原告提供的证据1和证据2具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主体资格，应予采信，证据3属于本院审查对象，不作为证据使用。
经审理查明，2015年8月18日，被告谯城区政府作出的谯政〔2015〕81号《征收决定》，并于同年8月24日在烟厂家属院1号楼上及车棚房屋上进行张贴公示。该《征收决定》明确了项目实施范围为三栋原烟厂家属楼，并告知当事人可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。原告王玉仕的房产位于该项目实施范围内。2016年7月26日原告针对该《征收决定》向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告谯城区政府作出谯政〔2015〕81号《征收决定》，明确告知了当事人可在该决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。该《征收决定》于2015年8月24日在烟厂家属院进行张贴公示，而原告于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第(二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉仕的起诉。
本案诉讼费用50元，待本裁定生效后退还原告王玉仕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 孙远远
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 涛
本裁定适用的法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执保125号
申请人杨和彬，男，1973年10月生，住攀枝花市仁和区。
被申请人攀枝花市丰磊工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：卢廷均，总经理。
本院在审理申请人杨和彬与被申请人攀枝花市丰磊工贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值65万元内的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将攀枝花市丰磊工贸有限公司所有的圆锥式破碎机（DMF-1300号）设备及附属设施一套查封，查封期间不准出售、转让，查封期限为两年（从2017年10月23日至2019年10月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 明
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初75号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈建荣，男，1977年5月11日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化程度，住临猗县，无业。2016年7月8日因盗窃被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月19被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人王光权，男，1982年8月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度，住蓬溪县，无业。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，次日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人陈建荣、王光权犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人陈建荣、王光权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月12日凌晨，被告人陈建荣、王光权来到本市雁塔区东三爻村口附近，寻找停放在路边未关车窗的车辆，隔窗盗窃车内财物，连续作案三起，盗窃手机四部，被盗财物价值共计2200元。当日，巡逻民警发现二人形迹可疑，盘查时发现被盗手机，随即将二人抓获，当场查获被盗手机四部。破案后，被盗手机已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈建荣、王光权结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人陈建荣有前科劣迹，二被告人认罪态度好，赃物已追回，建议对被告人陈建荣、王光权判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人陈建荣、王光权对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明：2016年8月12日凌晨，被告人陈建荣、王光权在西安市雁塔区东三爻村口附近，盗窃车窗未关的车内财物，被盗财物价值共计2200元。当日，巡逻民警发现二人形迹可疑，当场查获被盗手机四部并将二人抓获归案。破案后，被盗手机已发还给被害人。在审理过程中，王光权将退赔款2200元交付本院。具体事实如下：
1、2016年8月12日凌晨1时许，陈建荣、王光权在东三爻村口路西，趁被害人张某停放在此处的小轿车车窗未关且张某在车内熟睡之机，由陈建荣望风，王光权将手伸入车内盗走小米牌4C型手机一部。经鉴定，被盗手机价值400元。
2、2016年8月12日凌晨3时许，陈建荣，王光权在东三爻村南加油站附近，趁被害人白某2停放在此处的小轿车车窗未关且白某2在车内熟睡之机，由王光权望风，陈建荣将粘有双面胶的自拍杆伸入车内，盗走华为牌荣耀6型手机一部。经鉴定，被盗手机价值500元。
3、2016年8月12日凌晨4时许，陈建荣、王光权在东三爻村口，趁被害人姜某2停放在此处的小轿车车窗未关且姜某2在车内熟睡之机，由陈建荣望风，王光权将手伸入车内盗走华为牌5X型手机一部及三星牌Galaxy型手机一部。经鉴定，被盗华为手机价值900元，被盗三星手机价值400元。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、诊断证明、不宜收治通知书、情况说明等书证；被害人张某、白某2、姜某2的陈述；被告人陈建荣、王光权的供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人陈建荣、王光权以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，且王光权已退缴涉案全部款项，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起执行至2017年5月11日止）。
二、被告人王光权犯盗窃罪，单处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、案款2200元分别向被害人张林、白新胜、姜永军发还400元、500元、1300元；作案工具自拍杆一个由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 宋社军
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2124号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
负责人：赵子佳，职务，行长。
被执行人：刘福胜，男，1979年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇红利村徐乡屯。
本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与刘福胜借款合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行申请执行的债权额为12735.99元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13735号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告王迪，女，1966年8月21日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王迪向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告王迪开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告王迪仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告王迪支付信用卡欠款本息共计155189.82元（截至2016年4月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王迪承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王迪身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告王迪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王迪未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王迪向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王迪保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王迪的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王迪的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王迪及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王迪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王迪及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王迪及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王迪及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王迪及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王迪及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王迪及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王迪及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王迪及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王迪如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王迪及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王迪及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；王迪及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王迪及其附属持卡人催收、追索并有权停止王迪及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王迪及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王迪及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了王迪的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王迪。
开卡使用后，王迪并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月18日，王迪因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计155189.82元。
本院认为，被告王迪自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王迪开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王迪透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王迪透支未还为由，起诉要求被告王迪偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计155189.82元，并支付自2016年4月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元、公告费（以实际发生额为准），由被告王迪负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵月
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初113号
原告周大星
委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人张雪丽，湖南金垣律师事务所律师。
被告刘树仁
被告周延清
本院于2016年1月27日立案受理了原告周大星诉被告刘树仁、周延清民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭合并进行了审理。原告周大星的代理人杨廷鑫、张雪丽，被告刘树仁、周延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月16日，第一被告因工程欠缺资金，遂向原告借款10万元，双方约定利息每年按2万元记取，第二被告作为担保人为该笔借款提供担保。后被告仅还了部分利息和本金，截止2012年12月16日尚欠本金8万元。其后被告没有按约定履行还款义务，甚至更换联系方式逃避债务。第二被告作为担保人也不断的推脱，拒绝承担保证责任，原告数次催款，均未果。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及利息4.8万元（利息按约定年利率20%计算至2015年12月8日，其余逾期部分利息以本金8万元为基数，按约定利率计算至实际付清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
《借条》一份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。
被告刘树仁辩称，欠债是要还的，其他没有什么异议。
被告周延清辩称，借款要刘树仁还，我只是担保人，也没有还款能力，其他没有什么异议。
二被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
上述证据，经举证、质证、认证，二被告对原告提交的证据经辨认无异议，经本院审查，符合证据的规范性要件，且与本案的事实具有关联性，故对原告提交的证据予以认定，作为定案的依据。
根据上述采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同乡，被告因工程需要向原告提出借款，2010年2月16日，原告将100000元款借给被告刘树仁，被告当天给原告出具一份借条，写到：今借到周大星人民币100000元，每半年付利息一次，年息2万元整，还款期限2012年2月16日（阴历）本息一次还清。担保人周延清在借条上签字。2012年2月16日（阴历）双方结算，被告尚欠原告借款本金80000元未偿还，原告在多次找被告索取未果的情况下诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告刘树仁，被告刘树仁在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告刘树仁偿还借款及正当的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周延清作为本案借款的担保人，未认真履行担保义务，对此债务应承担连带清偿责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘树仁偿还原告周大星借款80000元及利息（计息时间从2012年2月16日起至付清之日止，利息按年利率20%计算）。
二、被告周延清对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2860元，由被告刘树仁、周延清承担。
上述款项，义务人被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 杨 静
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初5094号
原告王留长，男，1958年12月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告周建斌。
原告王留长诉被告周建斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告王留长向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠工资款68433元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份原告经人介绍与被告周建斌认识，被告周建斌在郑州市××××宋庄小区承包绿化工程，因没有工人施工，让原告帮忙找工人干活，以每平方米16元的价格包给工人，工程竣工后被告不给工资，工人找原告要工资，后经周建斌签字，工人才回家过年，共合人民币68433元整。被告所欠工人工资款由被告和工地负责人杨征所写的证明条和签字为据，事实清楚，证据确凿，请求法院依法判决被告偿还欠款和利息。
本院经审查认为，经核查，原告所诉河南省杞县泥沟乡周寨村五组无“周建斌”此人，原告所诉被告“周建斌”主体不明确，故原告起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王留长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 董红丽
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 弓 露
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执726号
申请执行人刘洁，女，1970年10月31日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人海建岭，男，1963年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人薛银萍，女，1962年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初5369号民事判决，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海建岭、薛银萍银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年四月十一日
书记员 张伟晓
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执117号之一
申请执行人：杨四子,男,1973年4月16日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人:邓池良,总经理。
杨四子与中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杨四子根据安徽省黟县人民法院作出并已发生法律效力的（2017）皖1023民初123号民事判决书向本院申请执行,本院依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出了执行通知书，责令其限期支付标的款1926768元及相应利息，但被执行人至今未履行。本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院作出的（2017）皖1023民初123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈相龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民事��决书
（2016）新0104民初２４６１号
原告：新疆汇信房地产开发有限公司。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
被告：邢天祥。
原告新疆汇信房地产开发有限公司（以下简称：汇信公司）与被告邢天祥房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告汇信公司的委托代理人朱新梅，被告邢天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇信公司诉称：2011年6月9日，我公司与被告签订一份房屋拆迁安置补偿协议。2013年12月17日签订了一份补充协议，约定被告自主选定的安置房屋产权面积为110.51平方米，被告应向我公司支付房款316027元，并约定了房款支付方式及违��金的条款。后被告未按照约定向我公司支付房款，至今仍有80000元房款未支付。现依法诉至法院，要求被告支付原告房款80000元及违约金20000元并由被告承担案件诉讼费用。
被告邢天祥辩称：房款没有支付完毕，按照补充协议还欠房款65000元，补充协议我是在原告逼迫的情况下签订的，属于无效协议。原告主张的房款是违法的，我不应当支付。我不同意支付违约金，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月9日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定原告因棚户区改造建设需要，须拆除被告使用的房屋，双方就拆迁安置补偿达成协议，被拆除房屋房号10-3-4，产权面积47.54平方米，房产证号为乌新市区字第20113696**，土地证号乌国用2004第000991**；原告对被拆除房屋的产权人按两种方式进行补偿，被告自愿选择其中一种方式，被告选择产权调换、原地安置方式；被拆迁安置房的产权面积按1∶1.4的补偿标准，补偿被告高层住宅，被告按照1∶1.4的补偿标准补偿实际面积为67平方米；被告自愿选择安置到北城公寓5栋3单元1001室，建筑面积约104平方米；被告自愿要求增加面积，房屋产权面积不超过90平米（含90平米），所增加面积按每平方米6000元购买，被告应向原告支付不低于50%的差额房款，余款5年内被告向原告付清，并另行与原告签订还款协议；被告自愿要求增加面积，产权面积超过90平方米以上的，增加的面积按照同等地段商品房市场价购买…。2013年12月17日，原、被告签订补充协议，约定被告自主选定的安置房屋产权面积为110.51平方米，按被告选定的房屋产权面积计算，被告房价款为316027元；被告自主选定的安置房屋，且房屋产权面积超过90平方米的，90平方米以内的房价款按每平方米6000元计算，超出90平方米的房屋产权面积20.51平方米，被告应当按原告向乌鲁木齐市发展与改革委员会备案的价格每平方米8680元计算，在签订本协议后，被告一次性全款向原告支付316027元，其中147027元在2013年12月23日前一次性支付全款向原告付清，其余房款169000元在2014年2月16日之前一次性全款向原告付清；若被告房屋价款在5年内未按时支付，超过30日，在原告催告后，仍然不按月补交的，被告应当按日向原告支付拖欠房价款5%的违约金，超过90日，在原告催告后被告仍然不补交的，原告有权单方面解除合同，并且原告有权将房屋另行出售给他人…。补充协议签订后，原告向被告交付了合同约定的房屋。2013年12月23日，被告向原告支付房款147027元。2014年3月31日，被告向原告支付房款69000元，2014年5月28日，被告通过银行转账向原告支付房款35000元。被告共计向原告支付房款251027元，尚���原告65000元未支付。
上述事实有房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、收款收据、银行回执单及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告之间存在安置补偿协议关系，且双方间的安置补偿协议及补充协议均已实际履行，被告应按照协议的约定向原告支付剩余购房款，故原告要求被告支付购房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但金额应为65000元。被告辩称，其与原告之间的补充协议系在不情愿的情况下签订的，应属无效协议。庭审中，被告未举证证明签订补充协议时原告存在胁迫的事实。庭审中被告确认，2013年补充协议签订后，对该补充协议被告曾上访至房屋所在地的街道办事处。政府部门及法院工作人员协调该次上访事件，并告知被告先接收房屋，补充协议有问题可以进行诉讼。被告接收房屋后，未到法院提起相应的诉讼。被告已被告��如认为补充协议有问题可以进行诉讼，被告在接收原告交付的房屋后，未在法定期限内对补充协议进行相关的撤销诉讼，被告抗辩补充协议无效的理由，本院不予采信。对于原告主张的违约金，双方之间的房屋拆迁安置补偿协议及补充协议均约定被告房屋价款在5年内未按时支付，超过30日，经原告催告被告仍不按月补交的，被告应当按日向原告支付拖欠房价款5%的违约金。现房屋拆迁安置补偿协议及补充协议约定计算违约金的期限尚未届至，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢天祥支付原告新疆汇信房地产开发有限公司购房款65000元；
二、驳回原告新疆汇信房地产开发有限公司对被告邢天祥的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的100000元，给付标的65000元，占给付标的65%。本案案件受理费2300元（原告已预交），现减半收取1650元，退还原告1650元。本院收取的案件受理费现由被告承担1072.5元，原告承担577.5元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年五月三十日
书记员 张小星