wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1084号
原告：张家口华诚能源科技有限公司，住所地：张家口高新区盛华东大街39号。
法定代表人：马玉莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚冬，北京朗庭律师事务所律师。
被告：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地：张家口市高新区机场北路3号。
法定代表人：李巧玲，该公司总经理。
原告张家口华诚能源科技有限公司诉被告张家口市集强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口华诚能源科技有限公司的委托诉讼代理人王亚冬到庭参加了诉讼。被告张家口市集强工贸有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张家口华诚能源科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息500000元（利息截止到2017年5月8日），之后利息按月息2%计算至借款全部清偿完毕为止。2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告与原告签订《借款合同》、《借款保证合同》各一份，被告因经营资金周转需要向原告借款人民币100万元，借期6个月，从2015年4月8日到2015年10月8日，约定借款利息为月利率2%，被告以其所有的位于宣化县××家园村××面积为1063.92平米综合办公楼为以上借款提供了担保。后借款到期，被告却未能按时向原告还本付息，虽原告多次向被告催要，但被告至今未予给付。原告无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张家口市集强工贸有限责任公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100万元用于流动资金，借款期限从2015年4月8日至2015年10月8日，月利率为2%。签订合同次日，原告分三次向被告汇款100万元，同日，被告给原告书写收条二张，内容为收到原告共计100万元。在庭审中，原告确认被告只支付一个月利息20000元。以上事实由原告提交的《借款合同》、100万元汇款凭证、收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2015年4月8日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，不违反法律规定，故应合法有效，被告应按约定的借款期限履行偿还本息的义务。因双方未约定逾期利率，故被告自逾期还款之日起按约定的借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间的利息。原告自认被告已付一个月的利息，故本院对原告的此自认予以支持。
综上所述，扣除已付利息，被告应向原告偿还借款本金100万元，并按月利率2%支付从2015年5月9日至借款本金还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市集强工贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张家口华诚能源科技有限公司借款本金100万元，并按月利率2%支付从2015年5月9日至付清之日的利息（至本判决落款日利息为540000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告张家口市集强工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年八月十一日
书记员 郑苏丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初第7762号之二
原告：蔡国奎，男，1963年2月13日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：冯振和，男，1955年7月27日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告蔡国奎与被告冯振和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国奎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国奎负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年一月二十日
代书 记员 邬希熹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初6877号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：廖双华，女，汉族，1967年11月28日出生，住成都市青羊区。
被告：杨泽祥，男，汉族，1970年4月3日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告廖双华、杨泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达受理案件案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 李媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4668号
原告：向某某，男，汉族，身份证号******，住******。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所。
被告：柳某某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告向某某诉被告柳某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某某的委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某某立即偿还原告62000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告还清本息之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月中旬，原告与案外人龙某某合资购买16头牛。被告将其中的14头拉到岳阳宰杀，一共向原告及龙某某支付160000元。2016年2月5日，原告和龙某某找到被告讨要购牛款，经结算被告向原告和龙某某分别出具借条，确认欠原告牛款62000元。至今未还。
被告柳某某未作答辩。
查明的事实
因原告向某某与被告柳某某之间存在买卖牛的关系，2016年2月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告牛款62000元。至今未还。
判决的依据和结果
本院认为，原告向某某与被告柳某某的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告购牛款62000元，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告逾期付款给原告造成损失，被告应予赔偿，被告应自起诉之日即2016年11月9日起按年利率6%支付逾期付款的利息。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效后十日内向原告向某某支付购牛款62000元，并自2016年11月9日起按年利率6%支付利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1350元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第866号＼n原告林金电，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n被告王根旺，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n原告林金电与被告王根旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金电到庭参加诉讼，被告王根旺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告林金电诉称，2011年至2012年期间，原告林金电在被告王根旺荣达汽车修理店打工，因被告尚欠原告工资人民币5000元迟迟不还，过后于2013年10月15日被告向原告出具一张人民币5000元的欠条给原告收执，限于2013年10月30日还清，到期后经原告向被告催讨，被告均未履行还款义务。为此，请求：1、判令被告王根旺立即偿还原告工资款人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n被告王根旺未提出答辩。＼n在本院指定的举证期限内，原告林金电提供如下证据：＼n1、原告身份证复印件1张，证明原告身份信息；＼n2、欠条1张，证明被告拖欠原告工资款人民币5000元的事实。＼n本院依法调取被告王根旺户籍证明一份，原告对该证据质证认为该户籍证明系本案被告身份信息。＼n本院认为，被告王根旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，符合证据的采信条件，依法予以采信。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告林金电曾为被告王根旺打工。2013年10月15日，经结算，被告拖欠原告工资款5000元未付，被告并出具欠条1张交给原告收执，承诺在2013年10月30日还清。该欠条记载“欠条王根旺欠林金电人民币5000元（伍仟元整）限2013.10.30还清2013.10.15欠款人：王根旺”等内容。期满后，经原告催讨，被告至今未能支付。为此，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。＼n综上所述，本院认为，被告尚欠原告的工资款已经结算，其之间设立的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。被告王根旺未能按照约定的时间支付工资，属违约行为，应承担违约的民事责任。该欠款经原告多次催讨未还，被告应承担偿还工资款的义务。原告要求被告支付尚欠工资款人民币5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告王根旺应在判决生效之日起十日内支付给原告林金电工资款人民币5000元。＼n被告如未按本判决的指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由被告王根旺负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员陈进水＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员徐志林
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执180号
申请执行人：章宗成。
被执行人：李海成。
本院依据（2016）豫13民终4955号民事判决书，责令被执行人李海成自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣划、提取）被执行人李海成的银行存款9000元或等额财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一七年一月六日
书记员 饶继栋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2548号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司员工。
被告：长春市兆利达科技有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区景阳大路3228号高力北方汽贸城4-5（F-5）栋105号房。
法定代表人：郭兆贤，执行董事。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告长春市兆利达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款374825.85元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，争议约定在供方所在地法院通过诉讼解决。按照双方订货单约定，需方于收到每批货物后的三十日付款结算。自2015年9月起，原告向被告供应化工产品，共价值411977元，截至起诉之日，被告仍欠原告货款374825.85元，为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告长春市兆利达科技有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，2015年9月14日至2016年12月14日，原告依据19张订货单向被告送货。每订送货单均载明C2075等化工产品的名称、型号、规格、单价及数量，19张订货单中有17张上载明由范明利或鲁志忠收货，该批订货单需方签字处均为指定收货人对应签字。后原告按照订货单确定的货款给被告开具增值税发票9张，票面金额411977元。票面记载货物型号、数量、金额与订货单一致。庭审中原告称该笔货款被告仅支付37151.15元，仍欠374825.85元未付。
另查，原告向法庭提交了天津市津雄物流有限公司于2018年7月1日开具的证明，记载了该物流公司是涉案货物的承运人，于2015年12月至2016年12月期间将涉案货物运送至被告厂区，由被告收货人员签字确认后将订货单回执交回原告。证明所列明的运输货物型号、数量与原告提供的订货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告所提交的证据形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值。故对原告要求被告给付货款374825.85元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市兆利达科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款374825.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决书生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 鲁国敏
二〇一八年八月七日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2634号
原告：温州矿山井巷工程有限公司金昌项目部。
负责人：黄瑞亮，职务经理。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：孟保通，男，汉族，生于1989年10月28日。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
原告温州矿山井巷工程有限公司金昌项目部（以下简称温州矿山公司金昌项目部）与被告孟保通工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温州矿山公司金昌项目部委托诉讼代理人柴仲喜、被告孟保通委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令原告支付给被告一次性就业补助金33750元；3.不予支持被告的其他工伤保险待遇请求。事实和理由：2012年4月6日，原、被告双方建立劳动合同关系。2014年11月19日上午9时许，被告在工作时被金昌亨通恩祁有限公司的汽车撞伤，后送往金昌市中心医院住院治疗，诊断为：腹腔积液、肋骨骨折、脾挫裂伤、肺挫伤。本次交通事故，金昌亨通恩祁有限公司赔偿了被告的全部损失。事故发生后，原告给被告按月发放了停工留薪期间的工资。2015年3月4日，金昌市人力资源与社会保障局认定被告为工伤。2015年5月19日，金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。双方建立劳动关系后，原告为被告在金昌市社保机构办理了工伤保险参保手续，被告受伤前的工伤保险缴费工资为3750元。根据《工伤保险条例》第33条、第37条规定，原告仅应给付被告9个月的一次性就业补助金33750元（9个月×3750元／月），其它工伤保险待遇应由社保机构支付。金川区劳动争议仲裁委员会于2016年9月13日作出金区劳仲案字（2015）178号《仲裁裁决书》中部分裁决内容错误，请求法院予以更正。
被告辩称，金川区劳动仲裁委员会按照我方提交的工资发放银行明细单，核定被告的实际月平均工资为4537元，原告所称被告的工资中包含其它保险费等情况不存在；被告的参保工资3750元属实，但不能以参保工资作为计算工伤待遇的依据，而应按实际工资收入4537元来认定；停工留薪期间被告并未享受原告的工资待遇，应按实际月工资收入4537元自受伤之日发放至解除劳动合同之日；护理费应按每天105元计算；原告作为用人单位就是平常义务人，其应支付各项工伤保险待遇，赔付后可向社保机构再行主张。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的金区劳仲案字（2015）178号《仲裁裁决书》、《工资、社保费及补助费发放表》、《工伤保险缴费单》，原告对被告提交的工资发放银行明细单等证据的真实性均无异议。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年4月6日，原、被告双方建立劳动合同关系，原告为被告在金昌市社保机构办理了工伤保险参保手续，被告受伤前的工伤保险缴费工资为3750元。2014年11月19日上午9时许，被告在工作时被金昌亨通恩祁有限公司的汽车撞伤，后送往金昌市中心医院住院治疗，诊断为：腹腔积液、肋骨骨折、脾挫裂伤、肺挫伤，住院治疗38天后伤情好转出院休养。被告在本次交通事故中产生的全部损失，已由金昌亨通恩祁有限公司予以赔偿。事故发生后，原告从2014年12月仍给被告按月发放工资、社保费、补助费至2015年9月，共计发放54064.4元。2015年3月4日，金昌市人力资源与社会保障局认定被告为工伤。2015年5月19日，金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。2015年12月，孟保通以温州矿山公司金昌项目部为被申请人，向金川区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2016年9月13日作出金区劳仲案字（2015）178号《仲裁裁决书》，裁决双方解除劳动关系；温州矿山公司金昌项目部向孟保通支付停工留薪期工资27222元、一次性就业补助金40833元、一次性医疗补助金40833元、一次性伤残补助金40833元、住院期间伙食补助费2432元、住院期间护理费2508元，合计154661元。温州矿山公司金昌项目部不服该裁决，于2016年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，孟保通因工伤向仲裁庭请求解除与温州矿山公司金昌项目部之间的劳动合同关系，温州矿山公司金昌项目部亦同意，符合《劳动合同法》第三十七条规定的情形，本院准予解除。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，由所在单位按月支付原工资福利待遇至职工评定伤残等级后。本案孟保通在2014年11月因工受伤，2015年5月定残，温州矿山公司金昌项目部应向其发放6个月的停工留薪期工资，但原告提交的《工资、社保费及补助费发放表》显示，其已向被告孟保通按原工资待遇从受伤之月发放至2015年9月份，发放金额也远超过仲裁裁决书上核定的金额，故被告孟保通要求支付停工留薪期工资的请求，本院不予支持。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告孟保通被评定为伤残九级后，可以享受9个月其本人参保工资的一次性就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，其中一次性就业补助金由用人单位支付，其它由工伤保险基金支付。因此，原告已为被告办理了工伤保险参保手续，被告孟保通请求的一次性就业补助金33750元（3750元／月×9个月）由原告支付，其它一次性医疗补助金、一次性伤残补助金可向金昌市社保机构申请支付。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，但被告在受伤后住院治疗期间产生的护理费，已由金昌亨通恩祁有限公司予以赔付，再请求用人单位予以重复支付，没有事实依据，本院不予支持；《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，按照上年度全省职工月平均工资为基数计算，省内每天为2%，从工伤保险基金支付，故被告孟保通的该项请求，可向金昌市社保机构申请支付。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、参照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条、《甘肃省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告温州矿山井巷工程有限公司金昌项目部与被告孟保通之间的劳动关系；
二、原告温州矿山井巷工程有限公司金昌项目部向被告孟保通支付一次性就业补助金33750元，限本判决生效后10日内履行；
三、不予支持被告孟保通的其他工伤保险待遇请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一七年一月十九日
书记员 张银红
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）通中刑执字第2844号＼n罪犯吴宪珍，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。＼n江苏省苏州工业园区人民法院于2011年1月31日作出（2010）园刑初字第0170号刑事判决，以被告人吴宪珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年。2011年3月3日交付执行。＼n执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴宪珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯吴宪珍在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯吴宪珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴宪珍减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员葛锦峰＼n代理审判员倪海力＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员马亦乐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第246号
原告：陈文生。
委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。
被告：李兵。
本院在审理原告陈文生诉被告李兵追偿权纠纷一案中，原告陈文生于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文生撤回起诉。
本案收取受理费20244元（原告已预交），减半收取为10122元，由原告陈文生负担。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 杨 梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 淼
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1670号
原告贺达清，男，1951年11月14日出生，汉族，退休医生。
委托诉讼代理人：王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告舒采军，男，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业。
被告舒志，男，1971年3月14日生出生，汉族，无固定职业。
原告贺达清与被告舒采军、舒志合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告贺达清于2017年10月30日以合伙总收入无法确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺达清撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺达清撤诉。
案件受理费4795元，减半收取计2398元，由原告贺达清负担。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1409-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。
法定代表人冯某某，系该行行长。
被执行人高某某。
被执行人西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人倪某某，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行向本院申请强制执行。被执行人高某某、西安雅居乐物业投资管理有限公司至今未履行判决确定的义务。现查明，被执行人高某某、西安雅居乐物业投资管理有限公司在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某、西安雅居乐物业投资管理有限公司在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月十二日
书记员 张选茂
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审131号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局,住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人：李培抛，局长。
委托代理人：张玉龙，该局工作人员。
委托代理人：徐志莹，该局工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲炜家兴商行,住所地：珠海市香洲教育路*号*楼。
经营者：章剑波，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市，
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年1月17日对被申请执行人珠海市香洲炜家兴商行(经营者：章剑波)作出珠香执罚字〔2017〕2017110006号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院于2017年9月26日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人认定被申请执行人未经相关行政主管部门批准，于2017年1月4日在珠海市香洲教育路2号一楼外，擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为5平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款的规定，决定给予被申请执行人责令改正违法行为并处罚款人民币500元的行政处罚。被申请执行人于2017年1月17日签收珠香执罚字〔2017〕2017110006号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2017〕2017110006号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在2017年7月19日签收No.0001316号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局对被申请执行人珠海市香洲炜家兴商行（经营者：章剑波）作出的珠香执罚字〔2017〕2017110006号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年九月三十日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 杨皓程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1884号
上诉人（原审被告）赵斌，男，1978年8月23日出生，汉族。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵喜林，男，1963年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉仙，女，1962年11月30日出生，汉族。
原审被告赵霞，女，1975年11月29日出生，汉族。
原审被告沈淑香，女，1948年1月10日出生，汉族。
原审被告赵霞、沈淑香共同委托代理人赵斌，男，1978年8月23日出生，汉族。
上诉人赵斌与被上诉人赵喜林、王玉仙、原审被告赵霞、沈淑香排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人赵斌于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵斌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由赵斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月五日
书记员 贾 茹
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3258号＼n原告姜国庆。＼n委托代理人辛建平。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告姜国庆诉被告四川润康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告姜国庆诉称，因被告在经营期间资金困难，向原告的借款202398.53元（其中本金为189258.56元），未在约定的期限内向原告归还。请求人民法院判令被告立即归还借款202398.53元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，原告所述不实，只欠原告借款189258.56元，约定的资金利息超过法律规定的部分无效。现因被告资金困难，无力偿还。＼n经审理查明，被告于2010年9月30日、11月30日分别向原告借款39120元、9600元，并约定月利率为6‰。于2009年6月29日向原告借款20000元、于2011年9月20日向原告借款9000元、于2011年3月7日向原告借款50000元、于2011年9月20日向原告借款21538.56元、于2009年4月向原告借款40000元，未约定利息。合计189258.56元。2013年3月2日，原、被告签订《债务重组付款协议》约定截止2012年6月1日，被告欠原告本息202398.53元，在六个月内按80%的金额向原告支付，并就此了结双方的债务关系，同时约定如被告未在约定的期限内向原告按约付清，该协议失效。＼n以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提交的借款凭证八份、债务重组协议一份在卷予以证明。＼n本院认为，因原、被告签订的《债务重组付款协议》系附条件的协议，现因失效的条件已成就，故被告向原告借款的金额只能按原始借据所载明的189258.56元确定。被告在约定的时间内未向原告归还借款，应当承担本案的责任。因被告于2010年9月30日、11月30日分别向原告借款39120元、9600元，所约定月利率为6‰在法律规定的范围内，对双方当事具有约束力，本院对原告要求按此计算利息的诉讼请求予以准许；被告与2011年3月7日，向原告借款50000元，所约定的月利率为3%，高于法律规定，超过部分本院不予支持。原告请求的其他借款的利息，因双方未作约定，故应从2013年3月2日起按银行同期贷款利率计算相对合理。＼n综上，原告要求被告归还借款的证据充分、事实清楚，但要求被告归还202398.53元不尽合理，其诉讼请求的合理部分本院予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：＼n一、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，归还原告姜国庆借款人民币189258.56元；＼n二、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按48720元的本金，从2010年12月1起，6‰的月利率，向原告计付利息（息随本清）；＼n三、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按50000元的本金，从2011年3月7起，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，向原告计付利息（息随本清）；＼n四、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，从2013年3月2日起，按90538元的本金，以中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告计付利息（息随本清）；＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2160元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员胡先彬＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员曾羽
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执1139号
肖宏光、肖德芬：
本院执行申请执行人肖宏光与被执行人肖德芬买卖合同纠纷一案，经被执行人肖德芬自动履行完毕，本案申请执行标的全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一八年一月三十一日
书记员 覃 劲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初185号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈守将，总经理。
被告刘梅华，女，1983年1月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘梅华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年三月三十日
书记员 许煌燃
速录员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5637号
上诉人（原审被告）：陈文国，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：李寅旭，山东常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常青藤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王培芬，女，1977年7月25日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：北京京东天富投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A-311。
法定代表人：徐永新，经理。
原审被告：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路5号3号楼1301室。
法定代表人：胡明山，经理。
上诉人陈文国因与被上诉人王培芬，原审被告北京京东天富投资管理有限公司、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文国于2017年1月17日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人陈文国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈文国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈文国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一八年一月二十六日
书记员 解伟娜
云南省曲靖市马龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0321民初609号
原告：曲靖市玉永居物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区曲纺综合市场2-1号。
法定代表人：马玉龙，该公司总经理。
被告：顾荣祥，男，汉族，1966年3月8日生，云南省曲靖市马龙区人。
原告曲靖市玉永居物业服务有限公司诉被告顾荣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，本案在审理过程中，原告曲靖市玉永居物业服务有限公司以被告顾荣祥已交清所欠服务费为由，于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曲靖市玉永居物业服务有限公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲靖市玉永居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告曲靖市玉永居物业服务有限公司负担。
审判员 李粉娥
二〇一八年八月十七日
书记员 李寿章
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1886号
原告练某。
委托代理人赖敬锋，广东敬锋律师事务所律师。
委托代理人黄达翔，广东敬锋律师事务所所实习律师。
被告颜某甲。
原告诉某：判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；夫妻婚后房产平均分割；诉讼费用由被告负担。
被告答某，不同意离婚，双方还有感情，且孩子还小；原告称涉案房产是夫妻共同购买不是事实。
案件事实
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告经自由恋爱后于2007年3月14日登记结婚，婚后生育儿子颜文超。
二、婚后基本情况：原、被告在共同生活期间因被告怀疑原告有外遇等产生夫妻矛盾，原告主张于2013年7月5日开始与被告分居，并在2013年7月25日向本院提起离婚诉讼。
三、夫妻共同财产情况：2009年12月15日，原、被告共同购买深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同德阁713房，并登记在被告名下。
判决结果
本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚好。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告练某的诉讼请求。
本案受理费人民币432元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年十月二十三日
书记员 盛冰荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3263号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人孟洁，总经理。
被告杨殿文，男，1945年12月26日出生，满族，农民，住北京市丰台区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告杨殿文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司法定代表人孟洁、被告杨殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司诉称：原告与被告房屋所在物业签订《国融大厦前期物业服务合同》，约定原告向被告提供前期物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日。商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，我公司撤出该小区。原告向被告应收商业1076号房屋自2009年5月20日至2014年3月10日期间所欠物业费30626.43元。原告经多次催收，被告拒不缴纳，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告杨殿文支付欠缴的物业费30626.43元；2、判令被告杨殿文支付所欠缴物业费的违约金200元；3、本案诉讼费用由被告杨殿文承担。
被告杨殿文辩称：不同意德融物业公司的诉讼请求。我与原告不存在书面物业服务合同。我自2008年5月4日入住国融国际大厦以来，只与北京强宇物业管理有限公司签订过《前期物业管理服务协议书》，签订日期为2008年5月4日，未曾与原告签订过任何形式的物业服务合同。我与原告没有进行任何物业服务方面的交接，原告陈述2008年5月1日与我签订国融大厦前期物业服务合同与事实不符。我与原告也不存在物业服务的事实，我自入住国融国际大厦以来，物业保养、维修等一直处于极度恶劣的情况，存在一系列严重问题，均是由于原告形同虚设，原告未履行主要服务义务造成的。退一步讲，即使原告与我存在事实合同关系，至起诉之前原告未以任何方式向我主张过物业费，原告起诉2014年3月10日以前的物业费，明显超过了诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨殿文系北京经济技术开发区荣华中路7号院商业X号房屋的业主，该商业房屋建筑面积53.08平方米。
2008年5月，杨殿文与北京强宇物业管理有限公司（以下简称：强宇公司）签订《前期物业管理服务协议书》，约定：由强宇公司为国融大厦提供前期物业管理；非住宅按建筑面积每月每平米10元；物业费于每年度的4月1日至30日交纳。同时，杨殿文向强宇公司预交了物业费。
2009年4月，国融大厦的开发商北京国融置业有限公司就国融大厦的物业管理对外进行招投标，德融物业公司进行了投标并中标，北京国融置业有限公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费时间为2009年5月20日。德融物业公司与杨殿文未签订书面物业服务合同。
此后，国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰公司）对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。杨殿文未支付2009年5月20日至2014年3月10日期间商业1076号房屋的物业费。
庭审中，德融物业公司提交其与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，该合同载明由德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，物业管理的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等；物业服务费收费标准与杨殿文、强宇公司之间的《前期物业管理服务协议书》约定的标准一致。该合同签订日期显示为2008年4月30日。对此，庭审中德融物业公司称，2008年4月30日签订合同后没有实际履行，开发商北京国融置业有限公司又找了强宇公司，但双方合同并未解除，国融大厦第一年的物业服务是由强宇公司负责的，德融物业公司是2009年通过招投标形式进驻国融大厦提供物业服务的，并进行了招投标备案。德融物业公司提交招投标备案表，证明该公司通过招投标的方式成为国融大厦项目的物业服务企业；德融物业公司提交保洁、保安、垃圾清运等相关服务合同，证明该公司从2009年5月起一直在该小区履行物业管理职能。杨殿文对上述证据不认可。德融物业公司提交客户缴费通知书、物业管理费发票，证明该小区其他业主从2009年至2014年交纳物业服务费的情况，以此证明其公司从2009年5月起为该小区提供物业服务。杨殿文认为该证据与本案无关。
杨殿文提供一组照片复印件，证明德融物业公司服务质量差。德融物业公司不认可照片的真实性，并且提出照片是何时拍摄无法判断。
上述事实，有双方当事人陈述意见、《前期物业管理服务协议书》、《国融大厦物业服务合同》、照片等在案佐证。
本院认为：杨殿文系北京经济技术开发区荣华中路7号院商业X号房屋的业主，虽然其未与德融物业公司签订物业服务合同，但根据法院查明的事实，德融物业公司与国融大厦开发单位北京国融置业有限公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，杨殿文亦实际接受了服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，杨殿文应按时交纳物业服务费。
根据本案查明的事实，德融物业公司对国融大厦实际提供了物业服务，但其提供的物业服务项目和质量确实存在一定的瑕疵，故本院对杨殿文应交纳的物业费金额予以酌减。同理，对德融物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，杨殿文以德融物业公司主张的2014年3月10日以前的物业费明显超过诉讼时效为由提出抗辩意见，无事实与法律依据,本院不予采信。业主仅因物业服务存在瑕疵而拒绝交纳全部的物业费用也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故杨殿文拒交物业费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨殿文给付原告北京德融物业管理有限公司物业费二万一千四百三十八元五角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告北京德融物业管理有限公司负担一百一十七元（已交纳），由被告杨殿文负担一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年六月三十日
书记员 李苹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保28号
申请人：廖胡乔，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人：龙万周，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：胡松茂，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请人廖胡乔于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙万周、胡松茂的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人廖胡乔已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人廖胡乔因与被申请人龙万周、胡松茂民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙万周、胡松茂的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年二月六日
代理书记员 吴政青
湖南省岳阳市君山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0611执保25号
岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司、罗岚：
申请保全人岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司与被保全人罗岚小额借款合同纠纷一案，申请保全人岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被保全人名下无财产可供保全，本案以无标的物可实施保全结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执25号
申请执行人：惠州市大亚湾*******股份有限公司，住所地：惠州市大亚湾上杨************，组织机构代码：56669*****。
法定代表人：黄*。
被执行人：陶**，男，汉族，19**年*月*日出生，住址：惠州市大亚湾区。
被执行人：吴*，女，汉族，1977年*月**日出生，住址：惠州市大亚湾区，
被执行人：黄**，男，汉族，1970年*月*日出生，住址：惠州市大亚湾区。
关于惠州市大亚湾*******股份有限公司（以下简称*******公司）与陶**、吴*、黄**借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第131号民事判决书已经发生法律效力。权利人*******公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人陶**、吴*应向*******公司偿还本金人民币170万元及利息（按月息1.8%从2014年10月28日计至付清之日止），支付律师费78000元，负担案件受理费11211元、财产保全费5000元，申请执行费20342元，以上共计1814553元（注：利息和迟延履行金未计）。被执行人黄**对上述款项承担连带责任，但上述被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人陶**、吴*、黄**名下有房产、土地使用权可供执行。
本院认为，鉴于被执行人陶**、吴*、黄**未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶**名下位于西区上杨、商品房分割登记证号为惠湾国用（2009）第1321040*****、面积为21.53平方米的土地使用权。查封期限为三年。
二、查封被执行人陶**名下位于惠州大亚湾******************、建筑面积为120.15平方米、房产证号为Ｃ3××**号的房产一套。查封期限为三年。
三、查封被执行人黄**名下位于惠州大亚湾西区开城大道南路***************、建筑面积为258.99平方米、房产证号为Ｃ5××**号的房产一套。查封期限为三年。
四、查封被执行人黄**名下位于惠州市大亚湾西区************、建筑面积为157.77平方米、房产证号为Ｃ3××**号的房产（与杨**共有）一套。查封期限为三年。
五、查封被执行人黄**名下位于惠州市大亚湾***********、建筑面积为130平方米、房产证号为04××**号的房产（与何**共有）一套。查封期限为三年。
六、查封被执行人黄**名下位于霞涌***、证号为惠湾集用（2015）第132102030****、面积为120平方米的宅基地。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖 楠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终484号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓少林，男，生于1986年2月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市前锋区观塘镇望八街*组**号。2004年10月28日因犯抢劫罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2007年2月28日刑满释放。2012年1月16日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月2日刑满释放。2012年12月19日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月18日刑满释放。2013年11月27日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年9月17日刑满释放。2016年8月26日被抓获，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人邓少林犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）川0725刑初121号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人邓少林有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人邓少林退赔被害人董凯损失人民币1500元，退赔被害人刘敏损失人民币20元，退赔被害人姚小琴损失人民币200元；继续追缴被告人邓少林的违法所得人民币600元。
宣判后，原审被告人邓少林不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邓少林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓少林自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓少林撤回上诉。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初121号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭淑媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执371号
申请执行人：刘西兵，男，1968年8月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：刘义，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人刘西兵与被执行人刘义追偿权纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0802执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄金晶
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初33号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年6月27日出生，汉族，无前科。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月30日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
指定辩护人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
平顶山市新华区人民检察院以平新检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人曹某犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人王怀臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年11月29日21时40分左右，被告人曹某持刀进入平顶山市新华区凌云路太阳岛网吧内，用刀威胁太阳岛网吧工作人员被害人蒋某，将网吧吧台抽屉内的营业款40元现金抢走。当晚22时20分左右，被告人曹某在其同学陪同下到平顶山市公安局矿工路分局投案。现赃款已追回并退还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人曹某使用暴力相威胁抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。其辩护人王怀臣辩称，被告人曹某一贯表现良好，因一时糊涂犯罪，且能及时到公安机关投案自首，当庭又能认罪悔罪，其家人主动赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年11月29日21时40分左右，被告人曹某酒后持刀进入平顶山市新华区凌云路太阳岛网吧内，用刀威胁网吧工作人员蒋某，将吧台抽屉内的营业款40元现金抢走。当晚22时20分左右，被告人曹某在其同学陪同下到平顶山市公安局矿工路分局投案。现赃款已追回并退还给被害人。案发后，曹某家人对被害人蒋某进行经济赔偿，取得蒋某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曹某供述：2015年11月29日20时左右，我酒后心情也不好，就将平时切菜用的刀揣在怀里藏在左内侧衣袋内，走到凌云路太阳岛网吧，产生抢钱的念头，就走进网吧吧台内，将刀亮出来，对网管说把钱拿出来，我用刀刃抵住网管，并将吧台抽屉拉开，把钱装到我上衣口袋，具体多少我不知道。我出去后见了我同学牛某，我把刚才抢钱的事情跟他说了，牛某劝我，我也后悔，就让他带着我去自首了。
2、被害人蒋某的证言证实：2015年11月29日21时15分左右，我在新华区凌云路太阳岛网吧内吧台处，有个20多岁的男的从他腰间拿出一把六、七十公分的白色砍刀，将刀横到我胸前，刀刃对着我，把收银抽屉拉开，把抽屉里一部分钱，约40、50元左右的钱抢走。
3、证人牛某的证言证实：2015年11月29日晚曹某给我打电话让我出去喝酒，见着他他说在网吧里抢钱了，我赶紧劝他说这事最好投案，他也很后悔，我就陪他去自首了。平时他一直很老实，也就爱喝个酒。
4、谅解书证实：考虑到曹某家里困难，曹某家人也对被害人赔偿了精神损失费和网吧的经济损失，被害人蒋某对被告人曹某表示谅解。
另有视听资料、物证等在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人曹某持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曹某犯抢劫罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人曹某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。其辩护人辩称被告人曹某系初犯、偶犯，案发后主动到公安机关投案，并当庭如实供述犯罪事实，其家人主动赔偿被害人的经济和精神损失，取得了被害人谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳鉴于被告人曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其家人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国平
审 判 员 张继红
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴晓丽
引用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执157号
申请执行人李亚利。
被执行人王红娟。
本院作出的（2015）新民初字第1618号民事判决书已发生发法律效力，但被执行人王红娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王红娟的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈守哲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3235号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：庞亚辉，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告庞亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告庞亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费6998元，逾期违约滞纳金3965.8元，合计人民币10963.5元（物业管理费自2012年6月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋××××房的业主，房屋面积为143.66平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告依约履行合同义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2012年6月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。截至2014年10月，被告共计欠缴物业管理费6998元，逾期违约滞纳金3965.8元，合计人民币10963.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告庞亚辉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年8月12日，被告庞亚辉与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告庞亚辉购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××号房，房屋建筑面积为143.66平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告庞亚辉使用。同日，被告庞亚辉与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.68元收取，物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定的交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区进行物业管理；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙分公司有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2012年6月起至2014年10月，被告庞亚辉共拖欠29个月的物业管理费。原告先后于2014年10月13日、2015年5月12日向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，又于2016年10月24日委托湖南湘博律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋买卖合同约定的建筑面积为143.66平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年6月至2014年10月共计29个月拖欠的物业管理费为6999.12元（143.66m²×1.68元／m²／月×29个月=6999.12元），原告只主张物业管理费6998元，系对自身权利的合法处置，本院予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为1574.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞亚辉于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2012年6月至2014年10月止的物业管理费6998元，违约滞纳金1574.5元，合计8572.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告庞亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年一月十七日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初3823号
原告：杜秋华，男，1965年1月1日生，回族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县法律服务所法律工者。
被告：宝丰县宝西石料有限公司，住所地宝丰县前营乡龙兴寺村南，注册号410421000001065（1－1）。
法定代表人：王延强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：郭红新，男，1969年10月26日生，汉族，住宝丰县。
原告杜秋华与被告宝丰县宝西石料有限公司（以下简称宝西石料）、郭红新运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋华及其委托诉讼代理人谢双鹏、被告宝西石料的委托诉讼代理人宋天星到庭参加了诉讼。被告郭红新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秋华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿拖欠原告的运费239557元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年度原告杜秋华给被告宝西石料有限公司运送石子，累计运送28183.26吨，每吨运费8.5元，合计运费为239557元。由宝丰县宝西石料有限公司的过磅人于2017年9月27日出具的结算证明为凭。因被告一直躲避不和原告见面进行结算，直到2017年9月27日原告才找到被告郭红新出具了结算证明。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
宝西石料辩称，1、原告与被告未进行结算，被告对原告所主张的与郭红新之间的结算不知情，也不认可，对于原告具体的运输石子的数量及金额，应该与被告公司之间重新进行核算确定；2、被告宝西石料于2015年4、5月份已经停产，至今未再经营，郭红新于2017年9月27日与原告结算时已经不是宝西公司的员工，因此其结算行为不是公司行为，所以不能代表宝西公司;3、过磅单上的司机是实际车主，原告无证据证明其诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月份至2015年4月份期间，原告多次供给被告宝西石料石子。被告宝西石料给原告出具宝丰县宝西石料有限公司过磅单若干张，被告宝西石料的过磅人即本案被告郭红新将过磅单按月份分别计算后，给原告出具了内部结算单，共出具了16份内部结算单，并将过磅单附在结算单后。该16份结算单显示，原告共计给被告宝西石料自2014年1月起运送石子至2015年4月，16份结算单中显示共运送石子28183.26吨，每吨单价为8.5元，其显示的结算后的总金额为239549元。后因该货款被告宝西石料一直未支付原告，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告宝西石料之间虽无书面买卖合同，但是原告给被告宝西石料送货时，被告宝西石料给原告出具有过磅单，被告对过磅单真实性亦无异议，且被告宝西石料当时的过磅人被告郭红新将过磅单按月进行了结算，虽被告对郭红新进行结算一事不认可，但是因郭红新是被告宝西石料派来的过磅人，由其进行结算也符合实际情况及交易习惯，被告宝西石料对此虽有异议但无反证证明，据此可以确认原告与被告宝西石料之间存在事实上的买卖合同关系。被告宝西石料欠原告的货款一直未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告宝西石料支付货款的239549元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对其诉求中超出部分，本院不予支持。被告宝西石料辩称原告未与公司进行结算的理由，与事实及交易习惯不符，本院不予采纳；其辩称原告无诉权的理由，因原告持有过磅单原件，同时根据交易习惯运输过程中司机与车主身份往往并不一致，被告宝西石料认为原告无诉权司机才是车主但并无反证能证明原告身份不适格，故对被告宝西石料该辩称意见，无证据证明，本院不予采纳。被告郭红新原系宝西石料过磅员，并不是购买原告石料的人，故对原告要求被告郭红新承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭红新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宝丰县宝西石料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜秋华货款239549元。
二、驳回原告杜秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告宝丰县宝西石料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕梦涵
附:《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1283号
原告：舒清红，男，1974年10月5日出生，汉族，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海洋，湖南民海律师事务所律师。
被告：谢阳美，男，1970年12月1日出生，汉族，种植业从业人员。
原告舒清红与被告谢阳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒清红的委托诉讼代理人王海洋、被告谢阳美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒清红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢阳美偿还原告借款本金5万元并支付利息1.4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，因被告多次找原告借款，又愿意出月利率5%，原告借给被告50000元。借款后，经原告多次催要，被告以无能力还款为由拒绝。
谢阳美辩称：我没有借原告的钱。2015年我到青海、新疆时才认识原告。原告从老家借了10万元，邀请我和李启云3人一起放账，当时我就给他出具了一张3.3万元的借条。因原告先回老家，叫我和李启云负责收账，我和李启云重新给原告各出具了1张金额为5万元的借条。后来原本分给我收取的3万元账单，李启云收到后交给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条原件1份1页，被告质证认为，该笔借款未实际发生。本院认为，被告未能就其主张提供证据予以证明，且被告对该借条的真实性没有异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，被告向原告借款50000元并出具借据，双方在借据上约定月利率5%，但未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告以无能力还款为由拒绝。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。原告请求被告支付借款利息14000元，未超过国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，对原告被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢阳美在本判决生效后返还原告舒清红借款本金50000元并支付借款利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告谢阳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 金克田
人民陪审员 贺 华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐雪梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01462号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人舒某某，男，1965年1月29日出生于重庆市垫江县，汉族，半文盲，无业。因本案于2015年7月30日被捉获，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人舒某某于2014年11月9日19时许，在重庆市渝中区大坪下肖家湾某工程工地，因接混凝土管子与同在工地做工的被害人张某某发生纠纷，挥舞手锤打到被害人张某某的腰部，致其左肾破裂。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人舒某某赔偿被害人张某某15000元。被告人舒某某于2015年7月30日在重庆市垫江县三溪镇被公安人员捉获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关向法庭举示了相关证据，公诉机关认为被告人舒某某的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人舒某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人舒某某于2014年11月9日19时许，在重庆市渝中区大坪下肖家湾某工程工地，因接混凝土管子与同在工地做工的被害人张某某发生纠纷，挥舞手锤打到被害人张某某的腰部，致其左肾破裂。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人舒某某赔偿被害人张某某15000元。被告人舒某某于2015年7月30日在重庆市垫江县三溪镇被公安人员捉获，到案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人张某某提起附带民事诉讼，要求被告人舒某某赔偿经济损失。经本院调解，双方已达成赔偿协议，被告人舒某某的行为取得被害人张某某的谅解，被害人张某某已撤诉。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍材料、到案经过、病例复印材料、关于查找作案工具的情况说明、治安调解书、收条，证人刘某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人舒某某的供述，重庆医科大学附属第一医院《法医临床医学鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人舒某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 飞
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）通中刑执字第2964号＼n罪犯张俊，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省姜堰市人民法院于2008年9月28日作出（2008）姜刑初字第0235号刑事判决，以被告人张俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元。2008年10月15日交付执行。2011年10月17日，本院曾以（2011）通中刑执字第2195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。＼n执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张俊减去有期徒刑一年二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员葛锦峰＼n代理审判员倪海力＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员马亦乐
＼n福建省三明市梅列区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）梅执行字第74-1号＼n申请执行人张奇珍，女，汉族，1971年12月19日出生。＼n被执行人骆培伟，男，回族，1966年12月29日出生。＼n被执行人李三英，女，汉族，1969年7月6日出生。＼n申请执行人张奇珍与被执行人骆培伟、李三英民间借贷执行一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）梅民初字第76号民事判书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。＼n本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。＼n申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第76号民事判决书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长吴植文＼n审判员甘峰才＼n审判员陈昌＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员蔡起文
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1684号＼n原告闫某。＼n被告陈某某。＼n原告闫某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日经审查立案受理后，依法由审判员秦征独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告闫某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而且双方的学识、生活环境和习惯各不相同。被告性情孤僻，做事独断。在共同生活中，双方彼此积怨，缺乏沟通。被告不尊重长辈。因此，原告诉至法院要求离婚。＼n被告陈某某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日登记结婚，2012年3月28日生育一子，取名闫某某。婚初，夫妻感情尚可。共同生活期间，原、被告双方经常为生活琐事、经济问题等发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院。＼n以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据为证，事实清楚，证据确实。＼n本院认为，原、被告双方系自主婚姻，夫妻共同生活中，原、被告双方为生活琐事、经济问题等发生争执，但不足以证明双方的夫妻感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告闫某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员秦征＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员周晓琼＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条……＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0322刑初231号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人郭江林，男，汉族，1992年8月16日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人郭江林犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人郭江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月14日20时33分，被告人郭江林酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行使至陆良县西响线K6+0M处时，与对向方某驾驶的XX号小型轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故，事故发生后郭江林驾车逃逸，后被民警于当日21时48分查获。经检验，被告人郭江林血样中定性检出乙醇，含量为205.03mg/100ml。
上述事实，被告人郭江林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，血样提取登记及照片，司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果，现场辨认笔录及照片，查获经过，户口证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭江林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审证据证实，被告人郭江林无自动投案行为，其到公安机关接受询问、讯问均系公安机关依法通知到案，故公诉机关认为被告人郭江林具有自首情节的意见不予支持。鉴于被告人郭江林到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭江林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘丽芬
二〇一八年八月十七日
书记员 严 甜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执891号
申请执行人乐清市振乐橡塑有限公司
被执行人李本靖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00427号，依法向被执行人李本靖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李本靖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李本靖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李本靖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63760.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月六日
书记员 赵淑利
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）通中刑执字第2824号＼n罪犯沙爱娟，现在江苏省南通女子监狱服刑。＼n江苏省靖江市人民法院于2011年11月8日作出（2011）泰靖刑初字第277号刑事判决，以被告人沙爱娟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万九千元。2011年12月16日交付执行。＼n执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沙爱娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯沙爱娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯沙爱娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯沙爱娟减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n审判员葛锦峰＼n代理审判员倪海力＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员马亦乐
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初733号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈安桂，男，1987年2月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县。2007年5月30日因盗窃罪被乐山市犍为县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年1月23日因盗窃罪被宜宾市宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并于2014年7月20日刑满释放。2016年2月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人陈安桂犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈安桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月12日16时许，被告人陈安桂自述通过尾随一名陌生彝族男子的方式，来到被害人肖某、刘某居住的本市高新区新园大道26号9栋3单元4楼16号房屋，趁门未关好之机进入房屋，盗窃了绿色玉佩一块，白色袜子一双。被害人肖某、刘某回到住处时发现了正在作案的陈安桂并将其扭住，后报警。公安机关在现场将陈安桂挡获。经鉴定，陈安桂盗窃的绿色玉佩价值人民币1600元。
上述事实，被告人陈安桂在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被害人肖某、刘某的陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，现场方位图、勘验笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈安桂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、赃物已被追回发还被害人，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人陈安桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘烨
速录书记员王一川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1218号
原告：周建霞，男，1977年9月22日出生，汉族，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告谢正刚，男，1979年7月23日出生，汉族，种植业从业人员。
被告王江芳，女，1982年4月9日出生，汉族，种植业从业人员。
被告谢顺学，男，1953年6月27日出生，汉族，种植业从业人员。
原告周建霞与被告谢正刚、王江芳、谢顺学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建霞及其委托诉讼代理人舒晓兵到庭参加了诉讼、经本院传票传唤被告谢正刚、王江芳、谢顺学无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
周建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢正刚偿还原告借款本金176000元并支付利息1760元（按月利率2%从2017年6月5日计算至2017年6月19日，后续利息按此标准计算至债务全部清偿之日止）；2、依法判令被告王江芳、谢顺学承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告谢正刚系认识多年的朋友。从2016年10月开始，被告谢正刚以承包项目工程需要资金周转为由多次向原告借款，总计金额176000元。2017年1月28日，被告谢正刚给原告出具了一张金额为176000元的借条，并承诺在2017年6月4日前还清所有借款，否则按日息2分计算利息。被告谢顺学自愿为该笔债务提供担保。
谢正刚、王江芳、谢顺学未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告谢正刚出具的借条原件1份1页、婚姻登记机关出具的婚姻关系证明复印件1份1页、银行交易记录复印件2份2页，用以证明被告谢正刚向其借款176000元，被告谢顺学为该笔借款提供担保以及被告谢正刚与被告王江芳系夫妻关系的事实。原告所提交的证据其形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
三被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢正刚、王江芳原系夫妻关系。原告与被告谢正刚系认识多年的朋友。被告谢正刚以承包项目工程需要资金周转为由多次曾向原告借款，2017年1月28日，经结算被告谢正刚给原告出具了一张金额为176000元的借条，并承诺在2017年6月4日前还清所有借款，否则按日息2分计算利息。被告谢顺学在该借据上签名自愿为该笔债务提供担保，双方对保证方式、范围均未做约定。后经原告多次催要，被告谢正刚未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢正刚向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告谢正刚未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。原告请求被告谢正刚按月利率2%（折合年利率24%）支付借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告黄龙生偿还借款是基于借款发生在债务人谢正刚与被告王江芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告谢顺学自愿为该借款提供担保，双方对担保方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告谢正刚、王江芳共同返还借款本金及利息及被告谢顺学承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢正刚、王江芳在本判决生效后共同返还原告周建霞借款本金176000元，支付借款利息1760元（按月利率2%从2017年6月5日计算至2017年6月19日，后续利息按此标准计算至本息还清之日止）；
二、被告谢顺学对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告谢顺学承担连带保证责任后，有权向被告谢正刚、王江芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由被告谢正刚、王江芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 金克田
二〇一七年十月三十日
代理书记员 徐雪梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0927民初79号
原告刘洪光，男，1963年9月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
被告周小海，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住浙江省温州市鹿城区。现住中南通。
被告王美珠，女，成年，汉族，农民，住浙江省温州市鹿城区。
第三人温州中海建设有限公司，住所地，温州市六虹桥村路辽金大楼3楼。
法定代表人易华明，该公司董事长。
委托代理人郑庆福，北京德恒（温州）法律事务所律师。
原告刘洪光诉被告周小海、王美珠、第三人温州中海建设有限公司借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪光委托代理人李学印，第三人温州中海建设有限公司委托代理人郑庆福到庭参加诉讼。被告周小海、王美珠经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告刘洪光诉称，2011年至2013年被告周小海借用第三人温州中海建设有限公司的资质，在台前县承建中南通道台前黄河大桥项目部分工程，期间被告周小海陆续向我借款。我多方筹措资金，按照他的要求，数次从台前向他指定的其妻子
--
被告王美珠及其他人的账户上汇款共计165万元，当时约定月息3分。2015年5月17日，被告周小海向我出具两份借条，一份借条载明165万元本金已产生利息100万元（实际执行利息不到3分，仅1分多），于2016年前分批次还清；另一份载明165万元本金到今年7月份以前偿还65万元，并重新约定利息1分。时至今日，被告未清偿分文，总以无钱偿还推脱。第三人作为资质出借单位，依法应承担清偿责任。无奈之下，为实现债权，特依《民事诉讼法》第119条规定判令二被告及第三人共同偿还我借款2650000元及其中165万元本金从2015年5月17日至清偿日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告周小海缺席未答辩。
被告王美珠缺席未答辩。
第三人温州中海建设有限公司辩称，1.原告无证据证明王美珠身份，也没有证据证明是被告周小海的配偶。2.周小海借用温州中海公司资质没有证据证实。3.利息是3分没有证据。驳回原告对被告的诉讼请求，撤销对第三人财产的保全。
经审理查明，2011年至2013年之间，被告周小海以其温州中海建设有限公司项目负责人的身份，以公司承建的中南通道台前黄河大桥项目部分工程需要资金为由向原告借款165万元。后因被告周小海未及时还款，双方经协商，被告周小海于2015年5月17日给原告刘洪光出具100万元借条一份，内容显示为“今借到刘洪光现金165万元（壹佰陆拾伍万元整），2015年7月份以前还65万左右，其余款项于2016年4月份之前还30万元，其余款项于2016年7月份以前全部还清。（约定利息按每月1分）。到时按还款日期计算利息，于2016年7月份以前本息全部还清。借款人周小海3303211978102669162015年5月17日”，并于同日出具了一份100万元借条，内容显示为“今借到刘洪光现金100万元（壹佰万元整），注：该款是借款165万元的利息，于2016年底以前分期分批还清借款人：周小海3303211978102669162015年5月17日”。
另查明，被告周小海系第三人温州中海建设有限公司承建中南通道台前黄河大桥16标段项目负责人。
本院认为，2011年至2013年之间，被告周小海以其温州中海建设有限公司项目负责人的身份，以公司承建的中南通道台前黄河大桥项目部分工程需要资金为由向原告借款165万元的事实清楚，且有借条在卷予以证实。被告周小海向原告借款的行为系职务行为，第三人温州中海建设有限公司所为实际用款人，对原告主张要求还款应承担偿还责任，第三人温州中海建设有限公司应偿还欠款本金165万元。原告要求支付利息100万元，因该利息有被告周小海给原告出具的借条为证，且借款实际发生的时间为2011年间，利息并未超出法律约定的限额，第三人温州中海建设有限公司应支付原告利息100万元。虽原告刘洪光与被告周小海约定分批还款期限最后一次为2016年底，但被告周小海、第三人温州中海建设有限公司未按照约定分批偿还欠款，已经构成违约，且被告周小海及第三人温州中海建设有限公司未偿还已到期款项，其行为应视为偿还责任人以自己的行为表明不履行合同义务，构成逾期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告王美珠并不是借款人，不应承担相应的偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，第三人温州中海建设有限公司应偿还全部借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人温州中海建设有限公司支付给原告刘洪光借款本金及利息共计2650000元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘洪光的其他诉讼请求。
案件诉讼费28000元，由第三人温州中海建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 刘传怀
二〇一六年十月十七日
书记员 李清川
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1539-1号
原告驻马店市中盛房地产开发有限公司。
委托代理人于扬，河南周晓华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告王守国，男，汉族，1973年4月5日出生。
本院在审理原告驻马店市中盛房地产开发有限公司与被告王守国追偿权纠纷一案中，原告驻马店市中盛房地产开发有限公司于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告王守国价值220000元的财产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王守国价值220000元的财产。
二、对原告驻马店市中盛房地产开发有限公司提供担保的其所有的豫Ｑ×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨明霞
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二日
书记员 付 晓
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1055号
原告赵钢。
被告曾现忠。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日以被告履行完债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵钢撤回起诉。
本案受理费925元，减半462.50元，由原告赵钢负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 李炳辉