贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终81号
上诉人（原审被告）谷友章，男，1973年4月24日生，苗族，贵州省龙里县人，个体工商户，住龙里县。
被上诉人（原审原告）彭建福，男，1968年11月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，汽车驾驶员，住龙里县。
上诉人谷友章与被上诉人彭建福合同纠纷一案，龙里县人民法院于2015年12月1日作出（2015）龙民初字第00922号民事判决后，谷友章不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年7月28日，原告彭建福与被告谷友章签订《承包协议》，协议约定：被告谷友章将贵J172**号11座金杯面包车出租给原告彭建福承包运营，承包期限1年，自2013年8月1日至2014年7月31日止，承包费每月3800元；承包期间，车辆的燃油、修理、二级维护、年审、保险等费用由原告彭建福自行负责；车辆燃油补助费（2013年度由被告谷友章领取，2014年度由原告彭建福领取）；原告彭建福承包运营过程中，被告谷友章不得以任何理由干涉原告彭建福运营；原告彭建福向被告谷友章暂交2万元押金，承包期满如贵J172**号11座金杯面包车辆无违章记录，无损坏，由被告谷友章退还。2013年7月30日，原告按约定向被告履行缴纳押金2万元义务，被告按约定将贵J172**号11座金杯面包车交付原告承包运营。承包运营期限届满后，原、被告于2014年8月2日签订《协议》一份，约定贵J172**号车辆2014年燃油补助费由原告领取，到期领取时，双方一同去领取，并交给原告。同日，被告谷友章到原告住处拿回贵J172**号11座金杯面包车钥匙，自行驾驶该车辆回被告住处。交接时，双方均未提出异议。被告自认已经领取贵J172**号车辆2014年度燃油补助费6853元。该燃油补助费6853元至今未支付原告。原告经追要未果，遂于2015年8月24日诉至法院。
原审原告彭建福一审诉称：2013年7月28日，原、被告双方签订一份客运《承包协议》，协议第3条约定，车辆燃油补助费2013年度的由被告领取，2014年度的由原告领取；协议第5条约定，承包期限为2013年8月1日至2014年7月31日止。协议签订后，原告按约定向被告交纳2万元押金，被告于2013年8月1日将车辆交付给原告承运，承运路线龙里至千家卡。合同履行期限届满后，原告如约将车辆交付被告，双方并于2013年8月2日签订《协议》一份，约定2014年度燃油补助费到期领取时由原、被告一同去领取并交付给原告。2014年11月，国家按政策规定，已经将上半年年度的燃油费补助费6853元支付给被告的营运车辆，当原告找到被告时，被告以车辆损坏严重，已花费7000元进行修理为由，不愿将燃油费补助费交付原告，亦不愿退还2万元押金给原告，原告认为，如果车辆真的损坏严重，被告当时不可能不提出来，且修理时间与车辆交付时间时隔几个月，现无法确定车辆是否是在原告承运期间损坏。故原告依据法律相关规定，特提起民事诉讼，要求判令被告向原告交付已经领取的车辆燃油补助费6853元，并退还原告交纳的押金2万元，诉讼费应由被告承担。
原审被告谷有章一审辩称：2014年度燃油补贴确实协商由原告领取，但是答辩人2013年8月2日去原告家要车时，原告与他人正在打牌，原告告知承运车辆在下面，可以开走，要求答辩人协助其领取燃油费，答辩人出于对原告的信任，同意协助原告领取燃油补贴。答辩人从原告手中拿到车钥匙当天，就发现车窗玻璃是坏的，还有电瓶，轮胎、后座牙箱、齿轮等都是坏的，车窗玻璃是答辩人妻子一起跑时坏的，答辩人不计较。2015年5月，答辩人将该车送到修理店修理，花费修理费近7000元的。至2015年9月11日，答辩人才将该车辆租赁出去，至今仅营运15天。关于2万元押金问题，答辩人存折上一直有车辆出租费用的进账记录，最大一笔1万元是答辩人在贵定干活所得，原告每月打给答辩人的承包费都有记录，原告尚欠答辩人承包费，2万元押金应抵偿原告所欠租金，答辩人不同意返还。该车辆2014年7月确实已通过年审，但原告是否更改车辆的发动机，答辩人不得而知，答辩人花费7000元对该车辆进行维修是事实，原告承租期间没有赚到钱，不是答辩人造成，同原告一起跑车的朋友都笑原告三天打鱼两天晒网，公司知道答辩人因车辆问题与原告发生纠纷，故而车辆一直没有营运。答辩人今年9月才接到法院传票，答辩人要求原告赔偿答辩人因车辆损坏至再次营运的所有损失，包含车辆修理费用。
一审法院认为：原告彭建福与被告谷友章签订《承包协议》及《协议》均系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，依法应当受到法律保护，该两份协议对双方均有约束力。双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自义务。关于车辆燃油补助费问题，被告认可已经领取贵J172**号车辆2014年度燃油补助费6853元。根据双方约定，2014年度贵J172**号车辆燃油补助费，应由原告享有，故对原告主张燃油补助费的诉讼请求予以支持。关于押金，承包期限届满后，双方应当按照约定全面履行检查和返还义务。现原告已将贵J172**号车辆钥匙交付被告，被告收到原告交还车辆钥匙后，未当面履行检查义务，就自行驾驶贵J172**号车辆回被告住处，庭审过程中，被告自认贵J172**号车辆在原告承包限内，无违章记录。根据约定，被告应当全额返还原告交纳的押金，故对原告主张押金的诉讼请求予以支持。关于被告反驳主张原告支付承包费和车辆损失费问题，庭审过程中，经依法释明后，被告当庭明确表明将另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七十条之规定，判决：被告谷友章于本判决生效之日起10日内返还原告彭建福燃油补助费6853元及押金20000元，合计人民币26853元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，依法减半收取236元，由被告谷友章承担。
一审判决宣判后，谷友章不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2015）龙民初字第00922号民事判决，将本案发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同项下的权利义务关系，被上诉人物权要求上诉人返还押金。双方的承包合同关系已于承包期届满后终止，因被上诉人欠上诉人承包费2万元，双方协商一致，被上诉人同意将2万元押金抵作承包费终止合同关系，双方之间的债权债务关系消灭，一审判决又将案由确定为合同纠纷，属于认定事实不清。2、被上诉人无权主张燃油补贴。因上诉人接车时，多处损坏，因此上诉人花费近7000元修理车子，该笔费用应由被上诉人支付，上诉人有权将7000元债权在应当支付给被上诉人的款项中予以扣除。双方的合同关系已经解除，而一审法院判决上诉人承担支付义务，导致被上诉人获取不当得利。
被上诉人彭建福二审未作出答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案一审判决后，双方当事人均未对《承包协议》及《协议》提出异议，因此一审认定该两份协议为合法有效的协议，本院予以确认，双方当事人均应根据合同约定全面履行各自义务。根据上述协议的约定，2014年度的贵J172**号车辆燃油补助费由被上诉人享有，现该费用由上诉人所领取，故被上诉人请求予以返还符合法律规定以及双方约定，一审据此判决上诉人返还被上诉人2014年度的燃油补助费正确，上诉人主张被上诉人无权要求返还燃油补助费的理由不成立，本院不予支持。上诉人还主张2万元押金应抵作承包费而不应返还。对此，首先上诉人并未举出证据证实被上诉人欠其承包费、存在可以相互抵消的事实；其次，根据双方签订协议的约定，承包期届满后，若车辆无违章、无损毁，上诉人应退还被上诉人2万元押金。现该车辆在承包期内没有违章，上诉人也未提供证据证实车辆在承包期届满、其从被上诉人处接车时车辆有损坏，因此，根据约定，上诉人应返还2万元押金给被上诉人。此外，上诉人在一审庭审时亦明确表示对于承包费以及车辆损失会另案起诉，故上诉人不予返还2万元押金的主张不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人谷有章的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人谷有章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 张海涛