江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3194号
上诉人(原审原告)：金洪莉，女，1977年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈娟，女，1966年5月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人金洪莉因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初227号民事判决向本院提出上诉，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金洪莉及其代理人朱铁军，被上诉人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金洪莉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉之间存在15万的借贷关系，约定借期一年，利率按银行四倍利率计算。海州区法院（2016）苏0706民初8177号判决确认了双方售房合同中确认的10万元包含在陈娟向金洪莉出具的15万借条中。剩余5万元被上诉人应就还款承担举证责任。被上诉人提供的5万元转帐是15万元的利息。剩余5万元没有偿还。我方在一审庭审中陈述被上诉人除了给付5万利息外，还有以现金形式给过利息。但是，被上诉人借款的三年利息都没有还清，更不可能还清本金。
被上诉人陈娟辩称，我之前欠上诉人15万元，还了5万元，所以剩10万元抵冲购房款，我欠上诉人10万元，我和上诉人签订的购房合同第四条写的很清楚，房产证办到上诉人名下，借贷两清。所以本案借款已经还清。
金洪莉向一审法院起诉请求：1、判令陈娟归还借款50000元及逾期还款利息，其中150000元为本金，从2015年9月计算至2016年2月16日，以50000元为本金从2016年2月16日计算至实际给付之日，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原审法院经审理查明，2013年2月20日，陈娟向金洪莉出具借条一份，其主要内容是：今陈娟因业务需要资金周转在金洪莉处借到人民币现金15万元，借款期限为一年，自2013年2月20日至2014年2月19日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍。到期一次性还清，如果逾期，借款人自愿每日承担本金的5%为滞纳金，并承担因出借方追讨欠款而产生的费用及诉讼费、评估费、律师费、交通费和相关损失的一切费用。陈娟在借条背面备注，以民富苑二号楼西第二套作抵押。
2016年2月16日，金洪莉(乙方)、陈娟(甲方)签订民富苑2号楼售房合同。该合同主要内容为：一、陈娟将自建的商品房建筑面积约119平方米的3单元502室转让给金洪莉。二、双方经协商并达成协议，甲方同意以上述房屋抵充以下借款：1、陈娟在乙方的借款10万元。2、陈娟在乙方为陈茜担保借款5万元。3、陈娟在乙方陈茜担保借款5万元。4、陈娟在乙方为李天喜担保借款5万元。5、陈宽军在乙方为陈茜担保的借款10万元。共计35万元整(以上借款均不计利息)。三、在房产证过程中，乙方承担产权证的工本费和国家规定的契税、房屋维修基金等相关税费。四、在甲方为乙方办完产权证后，乙方将所有欠条交由甲方，即双方借贷两清。陈宽军及金洪莉父亲金正海在见证人一栏签字。后金洪莉就该房屋办理了产权证。
另查明，2015年5月6日，陈娟通过银行转帐给付金洪莉50000元。庭审中，陈娟称该50000元是偿还金洪莉借款本金50000元，其在签订2016年2月16日售房合同前，一直依约付息，有时给现金，有时通过银行转帐。金洪莉称2015年5月6日的50000元系偿还借款的利息；陈娟偿还利息有时转帐，有时给现金。陈娟偿还利息至2015年11月份，还欠两个月的利息，大概1万左右，陈录用把房子给了就不要这点利息了。
以上事实，有金洪莉提供的2013年2月20日借条、2016年2月16日售房合同、陈娟提供的银行还款转帐清单等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
双方有争议的事实是，陈娟是否已经偿还金洪莉借款本金5万元。
原审法院综合考量原陈娟提供的证据及庭审情况，认定陈娟已经偿还金洪莉借款本金50000元。理由是：1、陈娟向金洪莉借款是以民富苑房屋作抵押，虽然未办理抵押物登记，但在2016年2月16日签订的民富苑2号楼售房合同中，陈娟亦是以民富苑房屋冲抵金洪莉借款。在该售房合同中，明确约定冲抵陈娟向金洪莉的借款10万元。双方均明确该10万元即是2013年2月20日借款15万元部分。金洪莉称该15万元借款剩余5万元没有冲抵与常理不符。在该合同中，既然明确提到以房屋冲抵借款，如剩余5万元借款未予冲抵，在合同中应当明确该部分借款如何处理。陈娟辩称2015年5月6日其已给付金洪莉50000元借款本金，该部分借款本金因已偿还，因此在售房合同中中写明冲抵借款10万元符合通常理解。2、2016年2月16日售房合同第四条明确约定，在陈娟为金洪莉办完产权证后，金洪莉将所有欠条交由陈娟，即双方借贷两清。从该条款中可以得出结论，该售房合同履行完毕后，双方即无债权债务纠纷。金洪莉诉称陈娟尚欠其借款5万元与该条款相悖。3、金洪莉诉称陈娟自2015年9月起欠其利息未付，与其在庭审中陈述陈娟偿还利息至2015年11月相矛盾；亦与2016年2月16日售房合同第二条约定“以上借款均不计利息”，第四条“陈娟为金洪莉办完产权证后，金洪莉将所有欠条交由陈娟，即双方借贷两清”不符。
原审法院认为，双方当事人之间签订的借款合同、民富苑2号楼售房合同合法有效，受法律保护。金洪莉诉称陈娟尚欠其部分借款本金及利息未偿还无相关证据证实，陈娟所举证据能够证明陈娟已偿还借款本息。金洪莉的诉讼主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。原审法院遂判决：驳回金洪莉的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费680元（金洪莉已预交），均由金洪莉负担。
二审期间，金洪莉出示两张陈娟的借款、借据，其中一张是被上诉人担保，一张是借条。用以证明5万元没还。
陈娟质证称，这2个5万元已经在购房款中抵冲了，我借的钱，包括担保的全部包含在35万元中，35万元冲抵后，所有欠条金洪莉都没有按合同约定还给我。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间在2016年2月16日签订的售房合同，合同第四条约定：“在甲方为乙方办完产权证后，乙方将所有欠条交由甲方，即双方借贷两清”。从合同内容看，双方是对借贷进行结算的基础上以房抵债的行为。该条款约定在甲方为乙方办完产权证后，乙方将所有欠条交由甲方。现乙方已经办完产权证，乙方仍拿之前的借条向法院主张权利，法院有理由相信乙方（金洪莉）没有将所有欠条交由甲方（陈娟），乙方（金洪莉）的行为违反了双方的售房合同的约定。一审法院认定15万借款已经还清，其分析判断符合事实和一般逻辑推理。金洪莉的上诉理由不成立。因此，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人金洪莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年十一月十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。