广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终462号
上诉人(原审原告)：曾庆杨，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：曾远清（系曾庆杨儿子），住广东省韶关市曲江区。
被上诉人(原审被告)：赖睿，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：蓝四莲，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东山外山律师事务所律师。
上诉人曾庆杨因与被上诉人赖睿、蓝四莲身体权纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾庆杨及其委托诉讼代理人曾远清、被上诉人赖睿、被上诉人蓝四莲及其委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持曾庆杨的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赖睿、蓝四莲负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，蓝四莲应当承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。曾庆杨在住院期间，不可能知道其必要的医疗费用、住院时间、护理费用是多少，将此责任归于曾庆杨显失公平。3、一审期间，曾庆杨未授权代理人同意进行鉴定，而且代理人也未将鉴定结果详细告知曾庆杨。4、曾庆杨从事的是家具销售行业，并非家具小作坊。误工费应按照制造业标准来计算。5、一审法院认定误工时间错误。
蓝四莲辩称，1、曾庆杨对纠纷的产生有过错，依法应当减轻或者免除赖睿的责任。一审法院认定“当时蓝四莲儿子被告赖睿也在场，在争吵过程中，赖睿随手拿起一根2.5×3.5厘米的方条，猛力打向曾庆杨头部，造成曾庆杨受伤被送往韶关市曲江区人民医院治疗”，这部分认定事实认定不清。事实是曾庆杨主动与赖睿发生争吵，而且在言语上刺激赖睿、先动手打赖睿的情形下，赖睿才随手捡起方条丢过去才将曾庆杨致轻微伤的，而不是一审法院认定的曾庆杨与蓝四莲争吵过程中，赖睿拿方条猛力打向曾庆杨头部致其受伤。从前述事实可以看出，曾庆杨本身就有过错，而不是一审法院认定的赖睿承担l00％的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，曾庆杨对损害后果的发生具自身也有过错，依法应当减轻或者免除赖睿的民事赔偿责任，按照比例至少承担50％以上的责任。2、曾庆杨的一审诉讼请求大部分与法无据。首先，曾庆杨的伤情属于轻微伤，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521
--
2004)，曾庆杨受伤需要经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间根本不需要住院95天及出院后全休2个月，住院期间也根本不需要专人陪护。其次，从曾庆杨住院的床位费来看，95天才2393元，明显其没有在医院住院，只是空挂床住院而没有真正住院治疗，因此粤北人民医院法医临床司法鉴定对于曾庆杨住院治疗医疗费用、误工期、护理期作出了科学的认定，从而证明了蓝四莲的观点，曾庆杨只是空挂床住院，故意扩大相关费用。一审法院对曾庆杨诉讼赔偿请求部分不予支持是正确的。3、在本案中，蓝四莲是没有过错的，依法不应当承担任何责任。综上，曾庆杨的上诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
赖睿辩称，曾庆杨的上诉没有事实依据，也无证据佐证。
曾庆杨向一审法院起诉请求：1、判决赖睿支付曾庆杨人身损害赔偿金75507.48元（1、医疗费14781.98元；2、护理费95天×100元=9500元；3、误工费按制造业计算即71763元/年÷12月÷30天×95天=18905元；4、交通费95天×三次每趟来回6元=570元；5、营养费500元；6、住院伙食补助费100元/天×2人×95天=19000元；7、出院后休息2个月按制造业计算即71763元/年÷12÷30天×60天=11960.5元；8、定金290元；合计人民币75507.48元。）；2、判令赖睿、蓝四莲负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月13日上午，曾庆杨到蓝四莲经营店铺“四通装饰材料城”落实已支付定金290元购买的材料时，认为与约定的板材不相符，于是双方发出争吵。当时蓝四莲儿子赖睿也在场，在争吵过程中，赖睿随手拿起一根2.5×3.5厘米的方条，猛力打向曾庆杨头部，造成曾庆杨受伤，被送往韶关市曲江区人民医院治疗。经医院诊断，曾庆杨的伤情为：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、左侧上臂软组织挫伤。2016年1月5日，韶关市公安局曲江分局依法作出韶公曲（马）行罚决字【2016】00002号《行政处罚决定书》，对赖睿作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。曾庆杨住院95天，用去治疗费14781.98元，出院后经公安机关调解赔偿问题未果，遂向法院提起诉讼要求赔偿。
诉讼过程中，蓝四莲向一审法院提出司法鉴定申请，要求对曾庆杨住院医疗费、误工期、护理期的合理性进行鉴定，经双方协商选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，该鉴定机构于2016年11月30日作出鉴定结论：评定曾庆杨本次外伤住院合理费用为13414.10元，误工期为60天，护理期为60天。经质证，双方对上述鉴定程序、鉴定结论均无异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，曾庆杨因赖睿的殴打侵权行为遭受伤害而请求赔偿符合法律规定，一审法院予以支持，赖睿应对曾庆杨被侵害造成的损失承担100%的赔偿责任。至于曾庆杨主张蓝四莲共同赔偿诉请，鉴于本案中曾庆杨未提供充分的证据证实蓝四莲共同实施了侵权行为，且该共同侵权行为与曾庆杨受伤的损害结果具有因果关系，另曾庆杨亦未提供证据证实赖睿与蓝四莲之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院不予支持。至于曾庆杨的损失，应据实计算如下：1、医疗费，曾庆杨提供医疗费票据主张14781.98元，经鉴定机构确定为13414.10元，双方对鉴定结论无异议，故对曾庆杨此次事件的治疗费用认定为13414.10元；2、护理费，曾庆杨主张95天×100元=9500元，经鉴定曾庆杨的合理护理期为60天，曾庆杨按100元/天的标准主张该项费用符合当地市场行情，故该项费用一审法院按60天×100元=6000元予以支持；3、误工费，曾庆杨按制造业主张（71763元/年÷12月÷30天×95天=）18905元，但曾庆杨是从事家具加工销售小作坊的从业人员，应按家具制造业45341元/年的标准计算其误工费，合理误工期经鉴定确定为60天，即该项费用为45341元/年÷365天×60天=7453元；4、交通费，曾庆杨主张95天×三次每趟来回6元=570元，结合曾庆杨住址及住院地点，曾庆杨来回就医及处理此次事件需要花费一定数额的交通费用，其要求570元在合理范围内，一审法院予以认可；5、营养费，曾庆杨主张500元，提供出院医嘱证实需要加强营养，一审法院予以支持；6、住院伙食补助费，曾庆杨主张100元/天×2人×95天=19000元，其主张2人的住院伙食补助费无法律依据，应按1人计算，即100元/天×1人×60天=6000元；7、曾庆杨主张出院后休息2个月的误工费，经鉴定合理的误工期为60天，故此项请求一审法院予以驳回；8、至于曾庆杨请求返还定金290元，有定金单据为凭，一审法院予以支持；以上1-8项合计34227.10元，取整数为34227元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、赖睿应赔偿曾庆杨34227元，限于判决生效后五天内付清。二、驳回曾庆杨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费378元，鉴定费1440元，合计1818元，由曾庆杨负担990元，赖睿负担828元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：一审庭审期间，曾庆杨表示，其从事制作家具行业，其经营的门店有30平方米和一个仓库，没有雇请工人。
本院认为，本案系身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对曾庆杨的上诉意见，本案争议焦点是：一、蓝四莲是否应承担赔偿责任。二、一审法院依据鉴定机构作出的鉴定结论认定曾庆杨的医疗费、护理期限、误工期限是否有误。三、曾庆杨的误工费应按什么标准计算。
一、关于蓝四莲是否应承担赔偿责任的问题。曾庆杨主张蓝四莲也应承担赔偿责任，但曾庆杨未提供证据证明在本次纠纷中，蓝四莲也有参与且与赖睿一起将曾庆杨打伤，也未提交证据证明赖睿与蓝四莲存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院认定蓝四莲无需承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
二、关于一审法院依据鉴定机构作出的鉴定结论认定曾庆杨的医疗费、护理期限、误工期限是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，蓝四莲对曾庆杨治疗的合理性和必要性提出质疑，并向一审法院申请对曾庆杨的医药费、护理期限、误工期限进行鉴定，粤北人民医院法医临床司法鉴定所对曾庆杨的医疗费、护理期限、误工期限作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，曾庆杨对鉴定机构作出的鉴定结论未能提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院根据鉴定机构作出的鉴定结论，认定曾庆杨的医疗费、误工期限和护理期限并无不当，本院予以维持。
三、关于曾庆杨的误工费应按什么标准计算的问题。曾庆杨主张应以制造业计算其误工费，但制造业的范围较广，包括农副食品加工业、纺织业、烟草制品业等多种行业，一审期间，曾庆杨已明确其从事的是家具制作行业，故一审法院按照家具制造业标准计算曾庆杨的误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾庆杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由曾庆杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年六月十三日
书记员 林子峻