wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初212号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈斌，男，1981年10月6日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区。因本案于2017年7月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
辩护人蒋哲、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕235号起诉书起诉指控被告人陈斌犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人邵琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至6月间，被告人陈斌虚构其妻子系常州市觅渡桥小学的教师、其本人系阿里巴巴常州公司的行政管理人员的事实，谎称能为被害人安排子女入学、低价购买家用电器、安排工作等，先后骗取胡某、缪某等人人民币共计43857元，赃款均被其用于个人开支。案发后，被告人陈斌的家属已协助退出44900元并发还各被害人。分述如下：
1.2017年1月，被告人陈斌虚构其妻子系常州市觅渡桥小学教师的事实，谎称能为被害人胡某的女儿办理入学事宜，骗得被害人胡某人民币33000元。
2.2017年5月7日，被告人陈斌谎称亲戚过世需要费用，骗取被害人胡某人民币3000元。
3.2017年5月至7月间，被告人陈斌虚构其系阿里巴巴常州公司的行政管理人员的事实，谎称能为被害人蒋某安排工作，并通过伪造劳动合同、体检通知等方式，骗取其信任，并于2017年5月23日收取被害人蒋某为此向其表示感谢的人民币2000元。
4.2017年6月15日，被告人陈斌虚构其系阿里巴巴常州公司的行政管理人员的事实，谎称能通过内部人员身份帮助被害人缪某低价购得西门子洗衣机，骗得被害人缪某人民币3099元。
5.2017年6月22日，被告人陈斌虚构其购买了常州市武进区湖塘镇随园锦湖公寓房屋的事实，谎称房屋装修预付款不足，骗取被害人缪某人民币1280元。
6.2017年6月24日，被告人陈斌虚构其系阿里巴巴常州公司的行政管理人员的事实，谎称能通过内部人员身份帮助被害人缪某低价购得戴森无叶电风扇的事实，骗得被害人缪某人民币1478元。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、缪某、蒋某等人的陈述，证人王某、何某、张某等人的证言，劳动合同书、支付宝交易记录截图、微信转账记录截图、收条等，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃款，可酌情从轻处罚。其系多次诈骗，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈斌犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其无前科劣迹、归案后能如实供述本案事实、认罪、悔罪态度较好、其家属已协助退赃，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1241号
原告：赵爱琴。
委托诉讼代理人：吕晨力，男，系原告之夫。
被告：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城二路*号。统一社会信用代码916101359941541284。
负责人：王国保，经理。
委托诉讼代理人：宋颖颖，女，该公司服务科科长。
委托诉讼代理��：刘振威，男，该公司党委工作部部长。
原告赵爱琴与被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称公共汽车公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱琴委托诉讼代理人吕晨力与被告公共汽车公司委托诉讼代理人宋颖颖、刘振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱琴向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向其赔礼道歉，并赔偿经济损失2000元，精神损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，其在西安市大白杨乘坐被告运营的511路公共汽车前往东郊。当时车上人不多，其就坐于最后一排靠近下车门座位。当车行至距离龙首村十字快到未央区政府门口时由于堵车车速行驶较慢。这时车上站立的有位女乘客高声喊叫要求下车。该女乘客年龄约30岁，身高约165公分，身体肥胖，陪在旁边的约60多岁的瘦小老头（可能为该女乘客之父）。因公交司机说没有到站，不能停车。该女乘客声嘶力竭一直狂喊要下车，其父哀求司机开门，告知其女儿有病。司机说不到站开门下车要罚款。其父说罚款其认并一直哀求，这时女乘客发狂朝车门踢，老头抱住阻拦，但因女乘客力气极大未得到有效制止，且将车门玻璃踢碎。并开始在车内打人。因车内空间小，人少，其根本无处躲藏，无辜受到牵连，被女乘客连踹多脚，衣裙被撕破，所背的皮包也被扯断。直到原告跑到司机面前请求开门躲避，因当时堵车车速很慢，车停到龙首村十字，司机才停车开门。女乘客及其父亲下车离开。在此期间，其未得到任何救助和帮助。后在其一再的要求下，司机才给领导打电话，领导说让报警。报警后，西安市公安局公交分局六大队接警前来处置，并将其及司机一同带至六大队进行讯问做了笔录。为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告公共汽车公司辩称，这是在车上发生的突发事件，当时车辆正在转弯，短短几分钟内发生事件，没有合适的停靠点。原告赔礼道歉可以做到，关于2000元的经济损失需要原告根据实际损失提供相关证据和发票，精神损失我方按照法律条例遵从法院的判决，其公司司机根据应急规定，及时向分局报告，原告向交通局投诉，其公司未收到交通局的跟进进展的回复，根据规定由交通分局先调解，其公司一直未与原告沟通是遵守规定，且原告方不予配合。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行证据交换并进行质证。原告提供如下证据：证据一、实物（撕破衣服，皮包袋子）、照片。被告提供如下证据：证据一、视频资料。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2017年5月17日下午5点30分，原告乘坐被告运营的511路公共汽车上，坐于靠近下车门座位。车辆在行驶过程至龙首村十字与未央区政府门口时，车上一名女乘客高声喊叫要求下车，公交司机回答车未进站，不能停车开车门，女乘客声当时情绪失控坚决要求下车，站在该女乘客旁边一位年龄较大的男乘客也同时哀求司机开门，告知司机女乘客系其女儿，患有精神疾病，司机仍未开门。与此同时女乘客开始踢车门，其父抱住阻拦未果，女乘客将车门玻璃踢碎，并殴打原告，致原告所穿衣物及手提包受损，原告当即到司机面前要求停车，司机才将车停到龙首村十字，开门后女乘客及其父亲下车离开。后司机报警。因被告对上述事件未进行妥善处理，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，被告表示“可以对原告提出道义上的道歉”，本院将此话载入笔录。因当事人各执己见致调解未果。
本院认为，原告所提交的受损衣物、手提包与被告提供的视频资料均与原件核对无异，且来源合法，与原告主张请求具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。公共汽车公司作为涉案车辆的管理者，应当对其车内乘客人身及财产安全尽到保障义务。公共汽车公司的安全保障义务不仅包括预防义务，还应包括突发案件发生后合理的排除义务，被告公司的司机即工作人员在突发事件发生后未能及时有效的对乘客（含原告）人身及财产尽到保障义务，应向原告承担30%的补充责任。原告主张被告向其赔礼道歉，且被告表示同意已履行，本院应予确认。原告主张赔偿经济损失2000元，虽未提供有效票据予以佐证，但根据原告与被告提供的证据足以认定原告衣物及手提包在此次突发事件受损的事实，本院酌情确认1000元经济损失。原告受损的事实并非被告侵权行为造成，被告并非过错责任人，原告主张精神损失5000元，与法有悖，本院不予支持。综上，被告按30%的比例支付原告300元。分支机构以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故公共汽车公司可以直接向原告承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十条、第七十四条，判决如下：
一、被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵爱琴300元；
二、驳回原告赵爱琴其余诉讼请求。
如被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担，于判决第一项支付时间一并给付原告赵爱琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 刘好梦
代理审判员 尤 玥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄珍祯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)营民初字第1231号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：周莉，该社职工。
被告：唐丽英。
原告营山县农村信用合作联社与被告唐丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人周莉到庭参加了诉讼，被告唐丽英因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告唐丽英于2010年5月7日在我社渌井分社借款20,000元，期限两年，用途养殖，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我社多次催收，均因被告以各种理由推诿，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告唐丽英立即偿还我社借款本金20,000元及资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐丽英未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2010年5月5日，被告唐丽英向原告营山县农村信用合作联社下属的渌井分社申请借款，5月7日，双方即签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款20,000元，借款期限两年，月利率7.965‰，如被告逾期偿还，原告则有权从逾期之日起，在月利率7.965‰的基础上加收30℅的罚息。合同签订后，原告单位即向被告发放了借款20,000元。2012年4月29日，被告向原告单位下属的渌井分社申请将该笔20,000元借款展期，双方并签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，协议书约定借款展期至2013年5月5日，自展期之日起月利率按照11.0834‰计算。借款逾期后，被告未归还本金和利息，原告从其关联账户上扣收了部分利息，余款催收未果，原告营山县农村信用合作联社认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告唐丽英向原告营山县农村信用合作联社借款20,000元，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告唐丽英在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，从2010年5月7日起，按借款合同约定利率计息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并扣除原告已扣收的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告唐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 雷庭鸣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李林艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第935号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：柴青海。
被告：李土高，农民。
被告：江土仙，农民。
被告：毛志勇，居民。
被告：余飞燕，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告李土高、江土仙、毛志勇、余飞燕金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、被告李土高归还原告借款本金67925.35元及利息（利息从2013年12月21日起至2015年3月20日为20354.75元，从2015年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率16.45875‰据实计算；2、由被告江土仙、毛志勇、余飞燕对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月30日，被告李土高以种西瓜为由向原浙江江山农村合作银行所属的中山支行上余分理处提出100000元的借款申请。同日，原浙江江山农村合作银行所属的中山支行上余分理处作为贷款人,被告李土高作为借款人，被告毛志勇、余飞燕作为保证人，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额为100000元，借款种类为中期贷款，借款用途为种西瓜；2、借款期限自2012年3月30日至2014年3月26日止；3、借款利率为月利率10.9725‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；6、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同时，被告江土仙、毛志勇、余飞燕向原告出具了《融资保证函》一份，同意为上述合同中的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后两年。同日，原告依约向被告李土高发放了100000元贷款。借款后，被告将利息交清至2013年12月20日止，并于2014年10月10日归还贷款本金32074.65元，之后利息未交，本金亦未归还。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格适格。原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告李土高应依约承担按期归还借款本息的义务，被告江土仙、毛志勇、余飞燕应依约对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李土高于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金67925.35元并支付利息（利息自2013年12月21日起至2015年3月20日止为20354.75元，此后起至借款本金还清之日止按月利率16.45875‰据实计算）；
二、被告江土仙、毛志勇、余飞燕对上述第一项款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告李土高、江土仙、毛志勇、余飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1074号之三
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人武汉沃源农业科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1幢A-507。
法定代表人：李漫，董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
被执行人李漫，女，汉族，1980年9月5日出生，住所地：武汉市武昌区，
被执行人乐明凯，男，汉族，1985年8月6日出生，住所地：武汉市武昌区，
被执行人乐辉，男，汉族，1958年1月4日出生，住所地：武汉市武昌区，
本院在执行申请人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉沃源农业科技有限公司、湖北中州投资担保有限公司、李漫、乐明凯、乐辉等借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00423号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人因被执行人没有财产可供执行，于2017年12月4日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，对其申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖松松
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2269号之二
申请执行人：黄祖国，男，汉族，1956年6月28日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：杨光凤，女，汉族，1951年10月13日出生，住重庆市大渡口区。
本院在办理黄祖国申请执行杨光凤借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2269号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾维娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2963号
申请执行人:管苏伯，男，1966年4月2日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:陈亮,男,1975年11月1日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行管苏伯与杜桂超、陈亮劳务合同纠纷一案，因被执行人杜桂超、陈亮未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6197号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人管苏伯向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超、陈亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。本院于2017年12月8日查封被执行人陈亮所有的位于泗阳县众兴镇某小区房产【（2017）苏1323执2116号查封】，系唯一住房不宜处理，经本院查找两被执行人下落不明，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江 翔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4421号
原告吴乾贵，男。
被告王宝军，男。
被告中国邮政集团公司西安市长安区分公司。
负责人薛斌，该公司经理。
委托代理人白鑫，该公司职工。
委托代理人王亚军，陕西长华律师事务所律师。
原告吴乾贵与被告王宝军及被告中国邮政集团公司西安市长安区分公司（以下简称邮政公司）返还不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴乾贵与被告邮政公司委托代理人白鑫、王亚军均到庭参了加诉讼，被告王宝军经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴乾贵诉称，2017年4月22日，他去邮政公司办理业务时，不慎将2万元存到被告王宝军的银行卡里。现因王宝军拒不返还，且邮政公司在办理业务过程中未尽核对审查义务，其行为存在过错，故诉请两被告负连带责任返还不当得利2万元并承担案件受理费。
被告王宝军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告邮政公司承认原告在2017年4月22日到其处办理过业务的事实，但以原告请求的2万元其公司并未占有为由认为原告请求其公司负连带责任返还不当得利无事实及法律依据，故请求驳回原告对其公司的起诉。
经审理查明：2017年4月22日，吴乾贵到邮政公司办理业务，其拿了现金2万元打算给案外人王利云汇款，在办理业务过程中他得知用现金给王利云卡里汇款银行需要收取手续费50元，卡对卡汇款不需要收手续费。随后，原告就把现金2万元及银行卡一张交给银行工作人员。银行工作人员把2万元存到原告交付的银行卡后，再给王利云卡里转账的过程中需要原告输入密码，原告输入密码后提示”密码错误”时原告意识到他因与王宝军之前有过经济往来，自己保存了王宝军的银行卡，不慎拿错了卡将2万元存到王宝军的卡里。在询问银行工作人员得知无法退回时原告和王宝军联系询问银行卡密码，王宝军拒绝告知，之后即无法联系。事发后，原告于当天向秦宇派出所报案请求帮助，在求助无果的情况下，原告于2017年6月1日诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提供的证据有存取款业务凭单、入账汇款业务凭单、报警回执，证明其在邮储公司办理业务及入账汇款业务凭单上卡号和人名不符的情况下邮政公司未尽审查义务给其造成了损失，需要承担责任。被告邮政公司提供的证据有存取款业务凭单及涉案银行卡的交易流水，证明其确实受理过原告的业务，也承认该业务单上”王宝军”三个字系原告所签，还证明王宝军在2017年4月22日及以后的几天时间分多次将卡里的2万元已经取走，其公司并没有占有该款项，并不存在不当得利。经当庭质证后，邮政公司对原告提交的存取款业务凭单证据无异议，对入账汇款业务凭单有异议，提出原告填了以后错了他们就没有受理。对报警回执记录的内容有异议，认为原告报警的事发银行是吉泰路邮储银行与他们支行的地点不一致。原告对邮储公司的证据予以认可，但提出邮政公司在办理业务过程中发现银行卡与姓名不符的情况下还继续办理业务是造成其损失的直接原因，应当负责给其追回损失。就原告及邮政公司提交的证据，被告王宝军未到庭应诉未能发表质证意见。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实，有存取款业务凭单、入账汇款业务凭单、报警回执等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”不当得利就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”之规定，不当得利的构成条件即”一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，两者之间没有法律根据”。本案中，原告明知自己保管了一张王宝军的银行卡，在存款时未尽注意义务将2万元现金存到王宝军的银行卡。原告在2017年4月22日11时11分21秒完成存款业务，发现错误后问王宝军索要密码未果的情况下，王宝军从2017年4月22日12时27分14秒开始陆续在涉案银行卡里分多次将2万元取走并占为己有，其行为在法律上构成不当得利，原告请求返还事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对原告基于不当得利的法律关系要求邮政公司承担连带责任之请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提供证据证明邮政公司因其受损而获利，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，被告王宝军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后10日内被告王宝军返还原告吴乾贵人民币20000元。
二、驳回原告吴乾贵要求被告中国邮政集团公司西安市长安区分公司承担连带返还责任的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，减半收取，由被告王宝军承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 瑜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2433号之一
申请执行人：徐礼杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈艳红，女，1978年5月29日出生，汉族，住沙县城北新村北区。
本院在执行申请执行人徐礼杰与被执行人陈艳红委托理财合同纠纷一案中，依法向被执行人陈艳红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人陈艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人陈艳红存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现可供执行的财产；2.依法将被执行人陈艳红纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人陈艳红司法拘留的决定。经查，被执行人陈艳红已下落不明，申请执行人徐礼杰也不能提供被执行人陈艳红的行踪线索。
现该案执行期限已超过三个月，本院将上述执行情况告知申请执行人徐礼杰后，申请执行人徐礼杰对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人陈艳红其他可供执行的财产线索。现申请执行人徐礼杰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（1第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（2不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1447号
申请执行人:张洪伟，男，1969年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：薛刘东，男，1994年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张洪伟与薛刘东民间借贷纠纷一案，因被执行人薛刘东未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5646号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张洪伟向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人薛刘东银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年12月18日查封被执行人薛刘东所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，被执行人经本院查找现下落不明，申请执行人张洪伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18460号
原告：钟传江，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司，住所地不祥，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详
本院在审理原告钟传江与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司产品责任纠纷一案中，原告钟传江于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟传江在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟传江撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告钟传江负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗明洁
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执118号
申请执行人晏晶文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈祥景，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周文香，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月11日立案执行晏晶文申请执行陈祥景、周文香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0822民初1540号民事判决书，立案执行后，已冻结被执行人银行存款、司法拘留被执行人周文香，现申请人晏晶文已于被执行人方达成和解长期履行还款协议，向本院提出申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2017)赣0822民初1540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年七月九日
书记员 肖凌旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2655号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人郭征南，女，1987年10月21日出生，汉族。
被执行人王云平，男，1973年11月6日出生，汉族。
被执行人周维，男，1970年12月1日出生，汉族。
被执行人肖于华，男，1959年3月22日出生，汉族。
被执行人黄修云，男，1967年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人王云平、郭征南、肖于华、黄修云、周维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06157号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人郭征南名下位于岳麓区含浦镇麓山别墅住宅1号601、107（产权证号分别是：714061281、714061290，查封日期从2017年11月30日起至2020年11月29日止，已知有抵押）、轮候查封了被执行人郭征南与王云平名下共有的位于芙蓉区五一大道249号湘域中央4号栋1406（产权证号分别是：713153502、713153501，查封日期从2017年11月30日起至2020年11月29日止，已知有抵押）本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初614号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执3462号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人曲桂锋，男，1971年8月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人曲桂锋为行政非诉案由一案，大连市普兰店区人民法院于2016年8月26日作出（2016）辽0214行审263号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2089号行政处罚决定第一项予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人曲桂锋未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为拆除被执行人曲桂锋在非法占用的449.4平方米土地上新建的449.4平方米建筑物和其他设施，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不准予执行普兰店市国土资源局对曲桂锋提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 王东东
审判员 王德志
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 翕
法律引用：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的
明显缺乏法律依据的
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第622号
申请执行人郭晓蕾，女，住所地浑江区
被执行人刘伟，地址浑江区。
本院于2015年7月31日立案执行郭晓蕾申请刘伟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民督字第6号法院生效支付令，被执行人刘伟应支付申请人郭晓蕾案款801960.0元，承担执行费10420.0元。现因被执行人刘伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)浑执字第622号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1433号之一
原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区丁香道10号。
法定代表人：陈国安，董事长。
被告：天津锐来行电动车配件有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇津霸公路北中河头村北。
法定代表人：周树来。
原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与被告天津锐来行电动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司撤诉。
受理费减半收取为872元、保全费920元，共计1792元，由原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司承担。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏聪聪
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1219号
原告：詹某祝，女，汉族，1967年7月27日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委���诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告詹某祝与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某祝向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事清洁工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告詹某祝与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人���共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4322号
原告王明拴，男，汉族，1969年3月12日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟、王松，河南元慧律师事务所律师，联系。
原告王明拴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明拴的委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日，王小虎驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××区××路与××省道交叉口易捷便利店正南方向时，由于出现暴雨雷电强对流天气，降雨量过高，原告的上述车辆在雨中被淹，造成车辆受损的事故。原告的车辆在被告处投保车辆损失险、自燃损失险、发动机涉水险等险种，因本次事故发生在保险期间内，双方协商不成，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失234000元、评估费7000元，合计241000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被保险车辆在我司投有机动车损失险等险种，本案应查明是否属于保险事故，是否属于保险理赔范围，本案诉讼费、鉴定费我司不予承担，车辆损失数额过高，本车投保时特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，如果属于保险赔偿范围，应当优先赔偿第一受益人。原告提供的证据无法证明系因2016年7月14日的暴雨造成的损失。
经审理查明，2016年6月17日，贾宗杰为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为283000元）、发动机涉水险及不计免赔率特约等险种，被保险人为王明拴，保险期间自2016年6月18日起至2017年6月17日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为王明拴，车辆行驶证所载车主为贾宗杰，被保险人与被保险车辆的关系是管理/使用。2016年7月14日，王小虎驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××区××路与××省道交叉口易捷便利店正南方向时，由于出现暴雨雷电强对流天气，降雨量过高，原告的上述车辆在雨中被淹，造成车辆受损的事故。张庆森委托河南诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月25日作出濮诚鉴字（2016）第0003号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为280000元。因本次事故，原告支付评估费7000元。被告对原告单方提供的濮诚鉴字（2016）第0003号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市天成鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月22日作出天成濮价（2016）鉴字第TCZ120293号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为234000元。
另查明，原告提交2016年12月1日，中国工商银行股份有限公司出具的机动车辆险赔款确认书一份，证明贷款购车的借款人王明拴自2016年5月1日之2016年12月1日已经按期连续偿还贷款，同意将机动车赔款支付给借款人本人。
又查明，濮阳县气象台出具气象资料证明，2016年7月14日濮阳县境内出险暴雨雷电强对流天气，降水量为84.1毫米。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、气象资料证明、机动车辆险赔款确认书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔率险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。
被告辩称无法核实事故的真实性，本院认为，本市及县区内夏季傍晚或者夜间多发暴雨，因短时间降雨量巨大而路面排水系统短时无法及时排水，致使路面积水严重，故车辆行驶至积水处熄火的事情时有发生，因路面积水范围较广，发生保险事故时保险公司无法及时出险，原告作为驾驶人也无法及时将车辆移动至无水场所，因此而造成的损失，被告作为保险公司应当根据本地的情况酌情加以处理，原告提交鉴定结论及气象证明证明被保险车辆经过水泡造成损失，被告对此不予认可，应当提供相反的证据予以证明其主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为234000元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费7000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险及发动机涉水损失险保险金额内赔付原告保险金241000元（234000元+7000元=241000元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王明拴保险金241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 晨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3671号之一
申请执行人：吴丹，男，1984年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：边文文，女，1988年12月10日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人吴丹与被执行人边文文探望权纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月22日作出（2016）苏0382民初7938号民事判决书：在不影响子女正常生活、学习的前提下，吴丹、边文文对对方直接抚养的子女享有探望权，自判决生效当月起每月探望一次，双方均应相互协助。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。现因被执行人及其抚养子女在外地无法查找到其下落，本案在法定期限内不能有效执结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月二十七日
书记员 张苗苗
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执545号之一
申请执行人：刘加弟，男，汉族，出生于1976年7月7日，住安徽省固镇县，
被执行人：顾成峰，男，汉族，出生于1975年3月14日，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：赵国荣，女，汉族，出生于1976年6月12日，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人刘加弟与被执行人顾成峰、赵国荣债权纠纷一案，因被执行人未履行生效的（2016）皖0311民初1817号民事判决书确定的义务，刘加弟向安徽省蚌埠市淮上区人民法院申请强制执行。因在执行过程中涉及到船舶扣押和拍卖措施的实施，安徽省蚌埠市淮上区人民法院委托本院对顾成峰所有的“皖海顺188”轮进行扣押、拍卖。本院依法接受其委托，并于2017年9月14日作出（2017）鄂72执545号执行裁定，对被执行人顾成峰所有的“皖海顺188”轮予以扣押；拍卖或变卖“皖海顺188”轮。在执行过程中，申请执行人刘加弟以其与被执行人顾成峰达成执行和解为由，向本院申请解除对涉案船舶的扣押，并终止拍卖该船舶。
本院经审查认为，申请执行人刘加弟于2017年9月20日收到案外人邓坤代被执行人顾成峰偿还的和解执行款总计人民币55万元整。申请执行人刘家弟与被执行人顾成峰达成合意，双方债权债务关系消灭。申请执行人向本院提出解除船舶扣押及终止拍卖船舶的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第三十一条的规定，裁定如下；
一、解除对被执行人所有的“皖海顺188”轮的扣押；
二、终止拍卖被执行人顾成峰所有的“皖海顺188”轮。
本裁定立即执行。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8238号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人J．S．KARAOKE，LLC，住所地1185，GOODENCROSSING，LARGO，FL33778。
负责人STRAUSER,JOHNE。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民四初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币36635元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 娄 靓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3847号
原告：李某某，男，2011年3月28日出生。
法定代理人：李向实，男，1978年8月18日出生。
法定代理人：董艳艳，女，1984年3月8日出生。
委托代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：刘某某，女，2012年8月20日出生。
被告：刘岳，男，1986年7月11日出生。
被告：杜娟，女，1986年5月4日出生。
被告：刘尊林，男，1957年6月14日出生。
被告：刘恩盈，女，1958年8月24日出生。
被告刘某某、刘岳、杜鹃、刘尊林、刘恩盈共同委托代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安圆尚餐饮有限公司。
法定代表人：柴玉阳，系该公司执行董事。
委托代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈、西安圆尚餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李向实、委托代理人孙海侠、被告刘恩盈及被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈共同委托代理人余建华、被告西安圆尚餐饮有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同支付原告医药费23553.78元、护理费15600元、住院伙食补助费180元、营养费1920元、交通费400元、后续治疗费10000元，以上合计51653.78元；2、各被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月26日，原告李某某由其爷爷带领在西安圆尚餐饮有限公司（德克士紫薇田园都市店）儿童区活动玩耍，被告刘某某由其爷爷即被告刘尊林和其奶奶即被告刘恩盈带领也在该处玩耍。玩耍过程中，原告被被告刘某某从滑梯侧面推下摔伤，后被送往医院诊疗，诊断为左侧孟氏骨折、左侧桡骨神经损伤，住院治疗6天。原告与被告就赔偿事宜协商无果，故而起诉。
被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈辩称，事发时刘尊林并不在德克士店内，对事故发生经过不知情。当时是被告刘恩盈带领被告刘某某在游乐区玩耍，但游乐区仅供儿童进入，她在游乐区外等待，对事故发生经过亦不清楚。被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈共同认为原告受伤原因不明，请求驳回原告诉讼请求。
被告西安圆尚餐饮有限公司辩称，其公司作为全球加盟的餐饮企业，儿童游乐区游乐设施符合安全要求和国家标准，游乐区供儿童免费玩耍，其公司并无派员看护义务，监护责任应由儿童家长负责。同时认为原告并未举证证明其“地垫过薄、无防护措施”违反了强制性规定，其公司在本次事故中无故错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月26日中午11点多，原告李某某由其爷爷带领在西安圆尚餐饮有限公司（德克士紫薇田园都市店）儿童区活动玩耍，被告刘某某由其奶奶刘恩盈带领也在该处玩耍。玩耍过程中，原告从滑梯掉落摔伤。原告受伤后找到他爷爷说他被被告刘某某从滑梯上推下摔伤，原告爷爷得知后便找被告刘尊林和刘恩盈理论此事，被告刘尊林与刘恩盈不配合并欲离开，原告遂留在店内等待其母亲到来，原告的爷爷跟随刘尊林并获得其联系方式。原告后被其母送往西安市高新医院，又在医院建议下转至西安市红会医院，诊断为：1.左侧孟氏骨折；2.左侧桡神经损伤。原告共住院6天。原告提起诉讼后申请对伤残等级进行鉴定，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定并出具陕美法司[2017]临鉴字第1023号鉴定意见书，认为原告本次外伤致左尺骨上1/3骨折，左侧桡骨小头脱位，尚不构成伤残，后续治疗费需10000元左右。被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈对该鉴定意见认可，被告西安圆尚餐饮有限公司对鉴定意见中不构成伤残认可，对后续治疗费不认可，认为应以实际发生为准。另查明，事故发生后原告父亲从涉案德克士店内调取了店内监控并与被告刘尊林就赔偿事宜多次进行协商。现原告起诉至法院请求判令各被告支付医药费23553.78元、护理费15600元、住院伙食补助费180元、营养费1920元、交通费400元、后续治疗费10000元，共计51653.78元，被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈认为原告受伤原因不明，不同意赔偿，被告西安圆尚餐饮有限公司认为其公司无过错，不同意赔偿，双方当事人各执己见，本案未能调解。
上述事实，有庭前会议记录、庭审笔录、诊断证明书、住院病案、陕美法司[2017]临鉴字第1023号鉴定意见书、西安圆尚餐饮有限公司（德克士店）监控视频、原告父亲与刘尊林协商视频、手机短信、微信聊天记录、照片等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原告提交的监控视频、协商视频、聊天记录等可形成证据链，证明被告刘某某在德克士紫薇田园都市店儿童游乐区滑梯上推了原告一把，导致原告从滑梯摔落受伤。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告监护人未尽到充分监护义务，自行承担总损失的45%。被告刘某某不当行为致原告受伤，其父母刘岳、杜娟应承担赔偿责任，刘尊林、刘恩盈未尽到充分监护义务，故被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈应就原告损失连带承担45%责任。被告西安圆尚餐饮有限公司未尽到安全保障义务，应就原告损失承担10%为宜。原告主张的损失包括医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费，共计51653.78元。对于原告提出的赔偿数额，本院认定如下：1.医药费23553.78元，有医疗费票据为证，依法予以认定；2.护理费15600元主张过高，单日护理费用按照当地护工标准每日80元计算，当事人未申请鉴定护理期限，本院酌定为96日（含住院期间），护理费共计7680元；3、住院伙食补助费180元主张合理，依法予以认定；4.营养费1920元主张合理，有医嘱，本院依法予以支持；5.交通费400元主张过高，且原告未提供相应证据，考虑原告的实际支出，本院酌情认定为200元；6.后续治疗费10000元，结合鉴定意见依法予以认定。以上赔偿数额共计43533.78元。其中，被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈承担45%，计为19590.2元。被告西安圆尚餐饮有限公司承担10%，计为4353.38元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈在本判决生效后五日内连带给付原告李某某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共19590.2元；
二、被告西安圆尚餐饮有限公司在本判决生效后五日内给付原告李某某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共4353.38元；
三、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1091元，原告李某某已预交，由原告李某某承担752元，由被告刘某某、刘岳、杜娟、刘尊林、刘恩盈连带承担289元，由被告西安圆尚餐饮有限公司承担50元，在给付上述款项时直接给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马建伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2974号
申请执行人：祖广，男，1968年7月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：刘贯升，男，1962年3月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初587号民事调解书，被执行人刘贯升应给付申请执行人祖广200000元及利息，并承担案件受理费2150元。经申请执行人祖广申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人刘贯升发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人刘贯升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人刘贯升所有的位于泗洪县龙集镇街上二楼三楼住房正在另案处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月十五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执行裁定书
(2017)苏1324执36912974号
申请执行人：祖广，男，1968年7月12日生，居民身份证号码320827196807123438，汉族，职工，住泗洪县龙集镇龙集街。
被执行人：刘贯升，男，1962年3月14日生，居民身份证号码320827196203143419，汉族，个体户，住泗洪县龙集镇龙集街。
依据(2017)苏1324民初587号民事调解书，被执行人刘贯升应给付申请执行人祖广200000元及利息，并承担案件受理费2150元。经申请执行人祖广申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人刘贯升发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人刘贯升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人刘贯升所有的位于泗洪县龙集镇街上二楼三楼住房正在我院另案司法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长刘波
执行员王伯涛
执行员赵听
二0一七年九月十五日
书记员卢瑶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3777号
原告：李伟星，男，1985年1月21日生，汉族，无固定职业，户籍地陕西省旬邑县，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：黄娜，女，1986年6月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告李伟星与被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟星的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加了诉讼。被告黄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月9日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告的朋友覃空找到原告，称其朋友黄娜因处理点急事需周转资金，希望向原告借钱周转一下。且覃空告诉原告黄娜在巫山县公安局上班，原告就同意了。当天，原告就借给被告50000元现金，由被告出具借条，约定一个月内还清。到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由要求按月息2%支付利息，原告就同意了被告的要求，后被告分两次支付利息10000元，该利息支付至2016年10月9日，后未再偿还借款本金及利息。综上，被告不讲诚信，侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起如前诉请，请依法判决。
被告黄娜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告黄娜向原告李伟星借款并出具借条，借条载明“今借到李伟星（身份证号：61042919850121xxxx）人民币伍万元整.（小写：50000.00）。借款人：黄娜（身份证：50023719860627xxxx）一个月内还清”。原告在庭审中陈述，出具借条当日，原告向被告支付现金50000元作为前述借款；被告分别于2015年2月、10月各偿还5000元，共计偿还10000元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，借条，中国工商银行股份有限公司巫山支行借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄娜向原告李伟星借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称借款到期后，被告承诺按月利率2%计算利息，并分两次共偿还利息10000元。但借条上未约定利息，原告亦未举证证实被告承诺支付利息的事实，故视为无息借款。但被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，自逾期之日即2015年1月8日起，按照年利率6%计算并偿还逾期利息。被告分两次偿还的10000元，应优先偿还相应期间的逾期利息，剩余部分用于抵充借款本金。原告陈述被告两次还款的时间为2015年2月、10月，但未明确具体还款时间，本院认定为每月最后一日。还逐次抵充至2015年10月31日，未偿还的借款本金为42288.53元。综上所述，原告李伟星的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄娜于本判决生效后五日内，偿还原告李伟星借款本金42288.53元及其利息（利息自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李伟星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告李伟星负担429元、被告黄娜负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 艾星君
曾宪府
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47075号之一
申请人：杨嘉永，男，1991年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津佳鼎天商贸有限公司，住所地天津市西青区后台新科道新兴园5-301室。
法定代表人：鲁为民，董事长。
申请人杨嘉永与被申请人天津佳鼎天商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，申请人杨嘉永向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津佳鼎天商贸有限公司在天津市西青区人民法院享有的他人债权250000元，并向本院提供了财产担保。本院经审查认为申请人提出的财产保全申请符合法律规定，为便于判决的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津佳鼎天商贸有限公司在天津市西青区人民法院享有他人的债权250000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐艺翾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢147号
申请执行人王宙斌，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张敏，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王宙斌与被执行人张敏民间借贷纠纷一案于2007年4月25日审结，该案（2007）李民初字第881号民事调解书已立案执行。本院受理后，申请执行人申请被执行人支付欠款人民币113500.00元、违约金人民币5000元、诉讼费5080元及逾期付款利息人民币111678元。在执行过程中，本案被执行人在他案有剩余案款人民币235258.00元，已发还给申请人，申请人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2007）李民初字第881号民事调解书执行完毕。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
���〇一六年九月二十八日
书记员 乔培清
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3193号
原告：刘昕昌（曾用名刘新亮），男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李安（曾用名李体民，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李养斌，女，1983年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李连如，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告刘昕昌与被告李体民、李养斌、李连如民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕昌到庭参加诉讼，被告李体民、李养斌、李连如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昕昌向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还借款及购房款877000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李体民系朋友关系，2013年5月，被告李体民因经营急需资金，向原告借款15万元，原告通过中国工商银行转账给被告，被告承诺月息按1分五厘，半年还清。到期后未归还，被告于2014年11月10日向原告出具借条一份，重新约定还款期限为2015年2月10日，并由证明人樊庆义、王栋、李德在借条上证明。2014年12月6日原告委托李体民购买房屋，原告支付被告40万元，被告出具收条一份，至2015年6月5日如未购房，购房款如数退还。被告未购房也未还款。2013年4月1日被告李体民借款25万元。所有借款都发生在李体民与李养斌夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营。上述借款均未归还，2015年9月11日，李体民向原告出具一份还款协议：李体民认可上述两笔借款和一笔购房款，本息共计877000元，2016年8月31日前结清，李体民签字，李连如进行担保。
被告李体民、李养斌、李连如未出庭称辩。
审理查明，原告与被告李体民系朋友关系，2013年4月1日被告李体民因经营急需资金借款25万元。2013年5月，被告李体民向原告借款15万元，原告通过中国工商银行转账给被告，被告承诺月息按1分五厘，半年还清。到期后未归还，被告于2014年11月10日向原告出具借条一份，重新约定还款期限为2015年2月10日，并由证明人樊庆义、王栋、李德在借条上证明。2014年12月6日原告委托李体民购买房屋，原告支付被告40万元，被告出具收条一份，至2015年6月5日如未购房，购房款如数退还。被告未购房也未还款。所有借款都发生在李体民与李养斌夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营。上述借款均未归还，2015年9月11日，李体民向原告出具一份还款协议：李体民认可上述两笔借款和一笔购房款，本息共计877000元，2016年8月31日前结清，李体民签字，李连如进行担保。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、银行汇款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张提交的证据,经被告质证,对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力,应依法予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。原被告约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李体民于本判决生效后十日内偿还原告刘昕昌借款877000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年9月11日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告李体民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 旭
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初266号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包玉全，男，1983年9月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日经本院决定被重新取保候审，同年12月6日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
被告人孙艳春，男，1989年2月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
被告人包哈达，男，1991年9月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人太平，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告人吴乌云毕力格，男，1993年8月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人包玉全、孙艳春，被告人包哈达及其辩护人太平，被告人吴乌云毕力格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格等人乘坐白某（在逃）驾驶的黑色别克轿车到科尔沁左翼中旗努日木镇六户村吃饭喝酒。当每人喝一瓶左右白酒后于19时许，乘坐白某驾驶的黑色别克轿车返回科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乃仁胡硕嘎查，当行至巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查西侧水泥路约二华里处时，见被害人杨某与其恋人王某牵狗散步时，白某将车停下，下车后无故将被害人杨某殴打，随后被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格也下车殴打被害人杨某，致被害人杨某鼻部、腰部受伤。被害人杨某受伤后被送至通辽市医院住院治疗，被诊断为右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。案发后被告人包哈达、吴乌云毕力格到科尔沁左翼中旗公安局投案自首。
经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后四被告人赔偿被害人杨某各项经济损失共计9万元，并得到被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，被害人杨某的陈述，证人王某、刘某、吴某的证言，被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格的供述，辨认笔录及照片，诊断书、住院病历、CT报告单，通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收据、谅解书，在逃人员信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人包哈达犯寻衅滋事罪的事实及罪名不持异议。提出被告人包哈达主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后赔偿被害人经济损失，并得到谅解。被告人包哈达系初犯，无前科劣迹。被告人包哈达在本案中处于从属地位，系从犯。综上，请求法院对被告人包哈达从轻处罚。
本院认为，被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格酒后滋事，无故殴打他人致人轻伤、破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人包玉全、孙艳春归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人包哈达、吴乌云毕力格主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格案发后赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人包哈达辩护人提出，被告人包哈达系自首，初犯、无前科劣迹，赔偿被害人经济损失并得到谅解，请求对被告人包哈达从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。提出，被告人包哈达在本案中处于从属地位，系从犯，依法应从轻处罚的辩护意见。经查，本案中四被告人与白达来共同殴打被害人，动手前不存在组织、指挥，指使等行为，作用相当，不宜区分主从，故辩护人提出包哈达系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包玉全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年1月20日止。）
被告人孙艳春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年12月24日止。）
被告人包哈达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年10月18日止。）
被告人吴乌云毕力格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 巍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：黄庆达。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告黄庆达借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台安县支行的委托代理人刘野、被告黄庆达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月21日，原告与被告黄庆达签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告黄庆达提供按揭贷款，借款金额为5.6万元，到期日为2010年9月21日，分120期偿还，此笔借款以坐落于台安镇胜利路南商业局住宅楼（产权证号为台安房权证字第025**号）做抵押，并于2000年9月18日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息609.95元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金51569.95元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金51569.95元、截止2017年5月20日的利息76244.36元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
被告黄庆达辩称，借款属实，我同意偿还。
经审理查明，2000年9月21日，原告农行台安县支行与被告黄庆达签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原告向被告黄庆达提供按揭贷款，借款金额5.6万元，贷款期限自2000年9月21日至2010年9月21日，共10年，分120期偿还，年利率5.58%，每月等额还本息468.37元。该笔借款以坐落于台安镇胜利路南商业局住宅楼（产权证号为台安房权证字第025**号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2000年9月21日，原告向被告发放贷款5.6万元。被告黄庆达偿还了本金4430.05元，尚欠本金51569.95元及利息。2017年8月22日，原告诉至本院要求被告黄庆达偿还剩余本金51569.95元、截止2017年5月20日的利息76244.36元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
上述事实,有原被告的当庭陈述、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、中国农业银行实还清单、房地产抵押清单、具有强制执行效力的债权文书公证书、房地产抵押贷款合同、房屋所有权证、他项权利证。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄庆达签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告黄庆达未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，故原告请求被告偿还剩余借款本金及利息有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下:
被告黄庆达于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金51569.95元、截止2017年5月20日的利息76244.36元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告黄庆达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
代理审判员 申 晨
人民陪审员 宋一郎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李靖漪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5398号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:胡进，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告胡进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告胡进下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡进偿还信用卡欠款本息共计97,668.77元（截止至2017年4月19日，欠款本金59,630.89元，利息16,181.96元，费用21,855.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、胡进承担本案诉讼费用。事实和理由：胡进于2014年5月15日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，胡进尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计97,668.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将胡进诉至法院。
胡进在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，胡进向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡进签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，胡进在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即胡进)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向胡进发放了卡号为62×××40的信用卡一张。随后，胡进激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，胡进尚有透支消费款本金59,630.89元、利息16,181.96元、滞纳金17,416.14元、手续费合计4,439.78元，共计97,668.77元未还。
本院认为，胡进在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与胡进之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡进持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了胡进的债务负担。因此，招行信用卡中心主张胡进偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡进于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,630.89元和手续费4,439.78元；
二、被告胡进于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为16,181.96元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告胡进于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金17,416.14元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,242元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,299.50元由被告胡进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异6号
异议人（利害关系人）：黄升文，男。
委托代理人：李日龙，广东伯方律师事务所律师。
申请执行人：开平市农村信用合作联社水口信用社，地址：广东省开平市水口镇大宁路**号**层。
负责人：周青禹，该信用社主任。
委托代理人：司徒宠惠，该社员工。
委托代理人：余兰芳，该社员工。
被执行人：黄永杰，汉族，男。
被执行人：蔡伟先，汉族，女。
被执行人：黄锡文，汉族，男。
被执行人：鹤山市益顺达金属实业有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪机场山峰岗。
法定代表人：蔡伟先。
本院在执行（2016）粤0783民初2271号原告开平市农村信用合作联社水口信用社（以下简称水口信用社）与被告黄永杰、蔡伟先、黄锡文、鹤山市益顺达金属实业有限公司（以下简称益顺达公司）金融借款合同纠纷一案的财产保全中，异议人（利害关系人）黄升文对本院查封黄永杰名下的位于广西博白县XX号的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄升文称：法院查封的广西博白县XX号土地，原是黄永杰名下的财产，由于黄永杰欠下异议人父亲黄有杰的债务，而将上述房产转让给异议人，并于2016年6月28日办理了过户手续，和同年7月6日对房屋进行了产权登记，在办理上述房屋土地使用权转移登记过程中被法院查封，导致现在无法办理过户手续。异议人认为，异议人与黄永杰的转让行为是双方的真实意思表示，合法有效。且异议人已经取得了上述房屋的使用权，并且进行登记。根据房地一体，地随房走的物权法律原则，上述土地的使用权应归异议人所有。为此，请求解除对广西博白县XX号土地使用权的查封。
本院查明：本院在执行（2016）粤0783民初2271号原告水口信用社与被告黄永杰、蔡伟先、黄锡文、益顺达公司金融借款合同纠纷一案的（2016）粤0783执保302号财产保全中，于2016年9日5日委托广西博白县人民法院查封了被执行人黄永杰名下的座落于广西博白县XX号的土地使用权。
另查明：2016年6月28日，异议人与被执行人黄永杰达成了上述涉案房屋的转让协议。异议人于2016年7月6日领取了上述房产的《房权证》。
本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“……符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让……”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，异议人在本院查封前已经通过转让方式取得该涉案房产，并已经办理领取《房权证》，该涉案房产的所有权人是异议人而不是被执行人黄永杰，且上述涉案房产所占用范围内的土地使用权已经办理产权变更登记手续，该土地使用权是在异议人办理产权变更登记手续的过程中查封的，异议人的权利能排除本院（2016）粤0783执保302号案对该涉案房产的土地使用权查封的执行。因此，异议人请求解除对广西博白县XX号的土地使用权的查封措施的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）粤0783执保302号执行案对广西博白县XX号的土地使用权查封的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除广西博白县文地镇文龙东路13号的土地使用权（按土地登记部门核准的面积为准）的查封执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年四月十九日
书记员 高万丽
戚晓红
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初10号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张满清，男，汉族，1964年7月20日出生于武汉市新洲区，大专文化，经商，户籍所在地贵州省黔西南州兴义市，住武汉市新洲区。因本案于2016年12月29日被取保候审。现在家。
被告人吴志军，男，汉族，1986年8月20日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人张满清、吴志军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月春节期间，武汉市新洲区汪集街陈墩村陈墩大湾村民张某1与同湾村民、被告人张满清的侄儿张某2因事产生矛盾，张某1遂于同月11日中午打电话给张满清，称自己要去殴打张某2父子，张满清与张某1在电话中因言语不合而发生吵骂。当日下午16时许，被告人吴志军驾车载张满清由武汉市市区返回陈墩村，张满清因不满张某1在电话中骂自己，便和吴志军一同前往张某1家。在张某1家门口，张满清与张某1相遇，两人再次发生吵骂并相互推搡，吴志军怕张满清打架吃亏，便从车上拿出一把砍刀并持刀砍张某1数刀，后张满清接过砍刀亦砍张某1数刀，致张某1受伤倒地，两人随即驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人张某1主要损伤为左腕部不全离断伤，各手指屈伸肌腱均断裂，正中神经、尺神经深支、掌深支血管断裂，肱桡肌部分断裂，右胫骨骨折，左三角肌部分断裂，其所受损伤程度为轻伤二级。2016年12月29日，张满清主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当日被取保候审。2017年10月11日，吴志军主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。侦讯中，经汪集街道人民调解委员会主持调解，由张满清、吴志军共同赔偿张某1因受伤所致各项经济损失共计人民币74000元。张某1出具谅解书，对张满清、吴志军的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人张满清、吴志军具有持械致一人轻伤二级、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议各判处二被告人有期徒刑九个月左右。
被告人张满清、吴志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张满清、吴志军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张满清、吴志军具有持械共同致一人轻伤二级、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、案件因民事纠纷引发等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人张满清犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人吴志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆 昕
二〇一八年一月十一日
书记员 吴鹤峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3400号
申请执行人：张乃勤，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
依据（2017）苏1324民初2775号民事判决书，被执行人泗洪县四季春米业有限公司应给付申请执行人张乃勤10000元，案件受理费25元，由泗洪县四季春米业有限公司负担。经申请执行人张乃勤申请，2017年6月27日，本院立案执行，2017年6月30日，本院向被执行人泗洪县四季春米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪县四季春米业有限公司所有的房产和机器设备正在另案执行；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张乃勤同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18566号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：李双银，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李双银，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告雷涛物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���涞民初字第70号
原告杨义广，男。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告闫建春，女。
本院在审理原告杨义广与被告闫建春民间借贷纠纷一案中，原告杨义广于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨义广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨义广撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨义广承担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 曼
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2772号
原告邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲路日出东方小区2幢106室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人杨建国，林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告王裕金，男，1984年11月18日出生汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求支付拖欠的2014年9月至2017年8月的物业服务费2,347.20元、公共水电费900元、逾期滞纳金2,172.71元,合计5,419.92元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：支付拖欠的2014年9月至2017年8月的物业服务费2,346元以及2015年9月至2017年12月的公共水电费700元。
本院于2017年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王裕金应于本判决生效之日起五日内支付邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2,346元以及公共水电费700元,合计3,046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王裕金负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一七年十二月十五日
书记员 何甘杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保682号
申请人朱东伟，男，汉族，1984年11月20日出生，住所地河南省获嘉县。
委托代理人任东凯（特别授权代理）,北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人柳冬梅（特别授权代理）,北京京大（杭州）律师事务所律师。
被申请人吴万红，男，汉族，1966年12月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人湖北诚信服企投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄小区3栋3单元6楼2号。
法定代表人吴庸，董事长。
申请人朱东伟于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴万红、湖北诚信服企投资担保有限公司银行存款人民币1,485,919元或查封、扣押相应价值的财产。申请人朱东伟的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人朱东伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴万红、湖北诚信服企投资担保有限公司银行存款人民币1,485,919元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4563号之一
申请执行人：福建省安溪龙湖大酒店，住所：安溪县。
被执行人：陈晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建省安溪龙湖大酒店与被执行人陈晓伟民间借贷纠纷一案中，被��行人陈晓伟应偿还借款人民币130000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被���行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈伟南
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6248号
申请执行人邓兆明，男，汉族，1944年12月2日出生，无业。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人邓兆明与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初8418号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向邓兆明支付房屋使用费（自二○一六年三月二十二日至二○一七年三月二十二日为21181元，自二○一七年三月二十三日至实际返还商铺之日止，按委托合同约定的投资回报款标准计算）。权利人邓兆明向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6248号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一八年一月四日
书 记 员 熊志钢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5390号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吕辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吕辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告吕辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吕辉偿还信用卡欠款本息共计109,896.16元（截止至2017年5月3日，欠款本金70,440.65元，利息17,645.89元，费用21,809.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、吕辉承担本案诉讼费用。事实和理由：吕辉于2014年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，吕辉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,896.16元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吕辉诉至法院。
吕辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，吕辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吕辉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吕辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吕辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吕辉发放了卡号为62×××50的信用卡一张。随后，吕辉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，吕辉尚有透支消费款本金70,440.65元、利息17,645.89元、滞纳金17,862.76元、手续费合计3,946.86元，共计109,896.16元未还。
本院认为，吕辉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吕辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吕辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了吕辉的债务负担。因此，招行信用卡中心主张吕辉偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70,440.65元和手续费3,946.86元；
二、被告吕辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为17,645.89元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告吕辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金17,862.76元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,498元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,555.50元由被告吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执727号之一
申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地就江苏省南通市通州区。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托诉讼代理人：曹坚，系该××职员。
被执行人：南通博园房地产开发有限公司，住所地南通市。
法定代表人：高冲平，董事长。
申请执行人通州建总集团有限公司与被执行人南通博园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）崇民初字第00626号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通博园房地产开发有限公司应支付申请执行人通州建总集团有限公司工程款人民币3672040.36元及利息人民币1097164.86元，被执行人南通博园房地产开发有限公司承担案件受理费、公告费合计人民币45644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通博园房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通博园房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，有座落于南通市博园岚郡79幢203室，本院依法进行了查封，查封期限于2019年6月30日届满，申请执行人同意本院暂时不予处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人南通博园房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币4814849.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的房产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年八月十日
书 记 员 王济坚