四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1119号
原告合江县榕山合力物业管理有限责任公司（以下称合力物业公司），组织机构代码77582908-4。
法定代表人蒲政才，经理。
被告合江县宏宇物业管理有限公司（以下称宏宇物业公司），组织机构代码66279675-7。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原告合力物业公司与被告宏宇物业公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，分别于2015年4月27日、2015年6月16日、2015年8月31日三次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合力物业公司诉称：原告受合江县榕山镇人民政府委托代收该镇居民生活生产用水水费，被告则受其管理的宏宇花苑小区居民委托代收该小区生活用水水费。自2014年7月1日以来，被告一直以种种理由拒不按用水量向原告交纳水费，经镇政府座谈仍不交纳。故原告起诉，要求被告交纳自2014年7月1日至2015年3月30日的水费182800.20元。
被告宏宇物业公司辩称：被告是宏宇花苑业主聘请的物业管理服务企业，本无代收水费的义务，但因事实上存在代收行为，被告只能按实际代收的金额如数向原告交纳，现原告实际收取的水费为122293元；原告以小区总水表为收取水费的计量表无法律依据，根据《物业管理条例》第四十五条的规定，供水单位或者供水专业经营单位应依法向最终用户收取水费，原告无权以总表的计量直接要求被告支付水费；被告事实上代收了水费，原告应向被告支付3%的手续费。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、原告与合江县榕山镇人民政府签订的“榕山镇自来水经营合同书”、合江县物价局合价综（2006）56号关于调整榕山镇自来水销售价格的批复。证明：榕山镇镇政府为解决场镇用水问题，与四川天华股份有限公司签订供水合同；榕山镇政府将供水、收缴费、管网维护等经营管理业务转交给原告，因此原告是合法的收取场镇用水用户水费的主体。2、原合江县富泉水业服务有限责任公司移交给原告的结算单复印件。证明在原告收取被告小区水费前，是由原合江县富泉水业服务有限责任公司在收取水费，该结算单载明了收费业务移交给原告后小区总水表的起始读数。3、被告向其管理的小区宏宇花苑用户收取水费的收据。证明被告按不同用水用途向小区内用户收取了水费。4、原告向被告发出的缴纳水费通知单。证明被告自2014年7月1日至2015年3月30日按小区总表计费应向原告交纳水费182800.20元。5、被告物业公司工作人员关于水表更换的签字条一张，证明原、被告曾因总水表读数的准确性问题发生过纠纷，后于2014年10月6日更换了总水表。6、原告自己作出的被告收取水费情况调查材料，证明被告向商业经营者提供用水并收取业主水费的事实。
被告发表如下质证意见：原合江县富泉水业服务有限责任公司移交给原告的结算单复印件真实性无异议，但结算单上是总表读数，不能以此作为收费依据；原告向被告发出的缴纳水费通知单被告并不知晓；对其余证据均无异议。
被告提供了下列证据：
1、被告向原告发出的要求不再代收水费的通知、被告向榕山镇政府、榕山镇兴隆社区递交的关于小区用水情况报告。证明：在原、被告因水费发生纠纷后，被告多次表明只能按被告实际收取的水费向原告交纳，但原告拒绝接收；被告曾向原告、政府、社区申请要求不再代收水费。
2、被告收取水费统计表、收取水费明细表，证明被告自2014年7月至2015年3月在小区业主处实际收取水费共122293元。
原告质证后称不清楚被告提交的要求不再代收水费的报告；因被告不能足额交纳水费，原告才没有收取；被告收取水费的统计表及收取水费明细表均是被告内部自己制作的，原告不清楚。
本院向双方当事人出示2015年6月17日在被告公司办公室调查被告公司员工王连华、原告法定代表人蒲政才、供水公司的工程师杜霆、供水公司水电管理员郑艳波的笔录。笔录载明：王连华陈述自宏宇花苑小区总表至小区内业主入户水表之间的水管管网是由被告负责维护，业主室内的管网由业主维护；被告向本院提交的收取水费明细表包括了小区全部居民户，但未包括被告公司用水、属被告物业管理范围的四川嘉腾置业集团有限公司办公室及食堂用水，以前也没有统计过上述用水户的用水；四川嘉腾置业集团有限公司在开发紧邻宏宇花苑小区的鼎耀小区期间及小区住房入住后的用水均是用的宏宇花苑的水，是小区开发工程部的人安装的水表，被告按工程用水收取了水费，但没有向原告或供水公司提交供水申请；鼎耀小区至今仍在用水。杜霆陈述工程用水应向供水部门申请，工程部门按其用水量核定管网负载；总表到小区用水区的正常损耗在5%以内。蒲政才陈述其按总表以1.94元每吨收取水费，被告因按用户的不同用水用途按不同价格收费，是有盈利差价的。
原、被告对上述笔录的真实性均无异议。被告认为四川嘉腾置业集团有限公司在开发鼎耀小区时用水是经过供水方同意的；被告统计的2014年7月至2015年3月的明细表里确定漏掉了四川嘉腾置业集团有限公司办公用水、食堂用水，被告当庭补充提交四川嘉腾置业集团有限公司办公用水、食堂用水、被告公司用水的统计明细。原告对被告补充提交的四川嘉腾置业集团有限公司办公用水、食堂用水、被告公司用水的证据不予认可。
本院对上述有争议的证据作如下认定：原告向被告发出的缴纳水费通知单无送达依据，本院不予认定；被告向原告发出的要求不再代收水费的通知、被告向榕山镇政府、榕山镇兴隆社区递交的关于小区用水情况报告的真实性本院予以认定，但不能据此否定被告实际收取了宏宇花苑小区用户水费且仍在继续收取的事实；被告在小区业主处收取水费的统计表、收取水费明细表的真实性本院予以认定，但因本院调取的笔录证明被告以前一直未对被告公司本身、四川嘉腾置业集团有限公司办公用水、食堂用水进行过统计，故对被告补充提交的该部分用水统计不予认定。
综上，本院认定如下事实：合江县榕山镇政府为解决场镇用水问题，于2012年4月28日与四川天华股份有限公司签订供水合同，由四川天华股份有限公司提供生活用水给榕山场镇居民，供水价格为1.64元每吨。为方便水网管理，合江县榕山镇政府于2014年7月1日与原告签订榕山镇自来水经营合同书，将场镇供水、收缴费、管网维护等经营管理业务交给原告。被告是榕山镇宏宇花苑小区的物业服务企业，小区业主除一般居民住户外，四川嘉腾置业集团有限公司办公室、食堂等也在小区内，属被告物业管理范围。连接小区水网的有一总水表，水表以内至小区业主入户水表之间的水管管网由被告负责维护。被告历年来一直代收小区内业主水费。自2014年7月1日起，原告要求被告按小区总水表计量的用水量以每吨1.94元交纳水费。被告对该水费价格未持异议，但因被告是按小区业主用水终端水表的计量收取的水费，与总表计量有差异，且在业主处的水费也不能完全收到，故与原告在水费问题上产生纠纷。
另查明：被告虽对小区部分居民住户收取了水费，但一直未对被告公司自身用水、四川嘉腾置业集团有限公司办公室及食堂用水进行过有效统计和收取；自2014年7月1日起至2015年3月，被告共收取小区内水费122293元；四川嘉腾置业集团有限公司在开发与宏宇花苑小区紧邻的鼎耀小区时，未向供水方和原告申请，也未对供水负载能力进行评估，被告即允许开发小区的工程部直接从宏宇花苑小区水网中接水，自己安装水表，将水用于工程施工，被告则按工程用水价格收取水费。
本院认为，合江县榕山镇政府为解决场镇用水问题，与四川天华股份有限公司签订供水合同，又将场镇供水、收缴费、管网维护等经营管理业务交给原告，原告则成为合法的按规定收取水费的主体。被告是榕山镇宏宇花苑小区的物业服务企业，历年来一直代收小区内业主水费。故原、被告间形成了事实上的委托合同关系。被告收取了水费，应当按实际计量向原告交纳。但被告由于管理上的疏漏，既未对小区内用水户进行全面统计收费，且明显漏统计大水量用户，又在未经供水方同意和对供水负载进行评估的情况下，将小区管网的水向商业经营者和工程建设者提供；擅自允许他人在小区管网中安装水表；按商业用水和工程用水价格收取水费。被告的上述行为，使供水者无法对小区内各业主用水进行准确计量。此外，小区通水管网一直由被告负责维护，一直未交由供水方管理维护，供水方无法对小区内业主的用水申请、计量设备进行审核检查。由于被告在小区用水管理上的混乱和小区通水管网一直由被告负责维护的事实存在，被告没有收足的水费就是被告自身的过错造成的，原告因此按小区总表计量以双方无争议的价格向原告收取水费是合理的，被告所收费用与原告按总表计量的差额应作为被告给原告造成的损失由被告向原告补足。但总表至用户尚有一定损耗，故应按常规损耗5%扣除自来水到达用户的合理损耗。被告虽在小区用水上管理不善，但其代收水费的行为客观上方便了用户，也方便了供水方，其作为实际上的受托人主张扣除一定的手续费是公平合理的，也不违反法律规定。本院酌定在被告应向原告交纳的水费中扣除2%的手续费。故被告实际应向原告交纳的水费应为原告主张水费的93%，即170004.19元。被告尚未收足的水费可由被告另行向实际用水户主张。原、被告间的纠纷是双方因水费计算方式、标准存在争议而产生的，并非被告故意不交纳，故原告主张的利息及滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告合江县宏宇物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告合江县榕山合力物业管理有限责任公司交纳2014年7月1日至2015年3月30日的水费170004.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。该款原告已预交，被告在履行上述判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年十一月十日
书记员 赵春梅