河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3176号
上诉人（原审被告）：叶海尊，无业。
委托诉讼代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敬成，公司职员。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
上诉人叶海尊因与被上诉人刘敬成房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人叶海尊及其委托诉讼代理人武将、被上诉人刘敬成的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被上诉人刘敬成未到庭。本案现已审理终结。
叶海尊上诉请求：撤销原审判决，将本案发还重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并不存在真实的房屋买卖关系。2.上诉人从未收到过被上诉人给付的80万元购房款。3.上诉人签订房屋买卖合同时没有得到共有人张某甲的同意，系无效合同。4.本案涉嫌刑事犯罪，按照先刑后民原则，应中止审理。
刘敬成辩称，本案的基本事实是，叶海尊之夫张某甲与郭某系好友，郭某用涉案房屋抵押贷款不成功后，找到刘敬成商定将房屋卖给刘敬成，并得到了上诉人叶海尊及其丈夫张某甲的同意，共同签订了房屋买卖合同。在房屋买卖合同中还有顺驰房产经纪公司的见证，双方在合同中签字按印，并由顺驰公司加盖了合同公章，合同合法成立有效。事后上诉人一方反悔，才辩称是抵押贷款，而不是房屋买卖。而上诉人及其丈夫张某甲均是成年人，买卖合同是房产经纪公司的范本合同，其合同的名称就是房屋买卖合同，且在长达2页的合同中均为房屋买卖合同，上诉人完全有能力理解条款的内容。在今天庭审中证人张某甲承认在签订房屋买卖合同中给其打过电话，证明其对此事知情，证人张某乙证实叶海尊将收到的购房款打给了郭某一部分，这说明叶海尊卖房就是为了给郭某救急。至于郭某与上诉人一方存在何种协议，与被上诉人无关。上诉人叶海尊可以凭借协议，起诉郭某，要求郭某承担相应责任。如上诉人认为本案涉及刑事犯罪，应向公安机关报警，凭公安机关的立案文书向法院申请中止审理。
刘敬成向一审法院起诉请求：请求判令叶海尊交付房屋，并协助办理过户手续，并支付合同约定价格10%的违约金。
一审法院认定事实：原、被告于2015年6月30日在廊坊市顺驰经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告叶海尊将位于廊坊市广阳区银河领域小区6-1-601室的房产一套，面积114.46平方米，出售给原告刘敬成，约定成交价格为80万元。由原告支付居间费1000元。合同第六条约定，原、被告任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均由违约方向守约方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。另约定：“经双方协商，在2015年12月31日之前办理房屋交接手续。”原、被告双方在房屋买卖合同上签字并捺印。被告叶海尊辩称对该房屋买卖合同并不知情，合同上叶海尊的签字和指纹均系伪造，庭上告知其于庭下五日内提交书面鉴定申请，逾期未提交，视为撤回申请。被告叶海尊对此期限予以认可，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。原告于2015年7月3日支付居间费1000元；原告于2015年7月27日、9月8日、9月9日、2016年1月24日分四次通过银行转账向被告叶海尊账户汇入20万元、30万元、20万元、10万元，共计80万元。被告叶海尊向原告刘敬成出具收条两份，总金额80万元。并将该涉案房屋的商品房买卖合同、缴纳购房款票据、产权代办费票据、抵押登记费票据、物业费及水、电、暖票据等有关涉案房屋买卖的票据原件，交付给原告。至本案开庭时，该涉案房屋未取得房屋所有权证。被告叶海尊提交案外人张某甲和郭某签订的协议书一份，内容为郭某需资金进行周转，将张某甲妻子叶海尊所有的银河领域6-1-601室房屋购房合同借于郭某，用于贷款抵押。贷款收取后由郭某使用。郭某委托刘敬成去银行办理相关手续，郭鹏配合。
证人张某甲证明，其与被告叶海尊为夫妻关系。我在郭某公司上班，郭某资金困难，需要贷款40万左右。郭某说拿我家的房屋购房合同作为担保。我不清楚借款的实际情况。借款借了多少及打给谁都不清楚。我自愿把房屋购房合同给郭某。
证人郭某证明，我用被告的购房合同委托刘敬成办理贷款，是小微贷，当时想办贷款40万，实际没贷到款，原告称在审批过程中。在我需要钱时，原告个人借款给我，陆续借给我30万左右，是交给我公司财务的，其中有现金支付的，是否有银行转账不清楚。被告在要求签订房屋买卖合同时，给我打过电话，是原告给我打的，要签手续，我让原告去被告家去签。房屋契税及其他手续，是我给原告的。拿被告的房屋去贷款，被告及其丈夫是同意的。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约享有权利，履行义务。被告叶海尊申请证人张某甲、郭某出庭作证，主张本案诉争法律关系为民间借贷，并非房屋买卖。但证人证言仅能证明涉案房屋的购房合同及票据均系被告自愿交付原告，并不能证明被告主张的借贷情况，且证人郭某陈述的钱款给付过程、金额与在庭审中查明的事实不符，对于被告此项辩论主张，本院不予采信。被告叶海尊辩称未收到借款，对借款事实不知情，因原告提交的购房合同及票据均为原件，且购房款80万元均汇入被告叶海尊的个人账户，对被告的此项辩论主张，本院不予支持。关于被告叶海尊主张其在房屋买卖合同上的签字和指纹均系伪造，逾期未提交书面鉴定申请，本院视为其撤回申请，对被告的此项辩论主张，本院不予采信。根据房屋买卖合同第六条约定，原、被告任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均由违约方向守约方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。另约定：“经双方协商，在2015年12月31日之前办理房屋交接手续。”被告至今仍居住在涉案房屋内，未在期限内交付房屋，应承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决：被告叶海尊于本判决生效后十日内向原告刘敬成交付房屋，并在符合房屋过户条件后，协助原告办理房屋过户手续。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告叶海尊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人申请证人张某甲、陈某出庭作证，并提交：1.我方现提交张某甲调查笔录一份。2.资金往来（全渠道）信息结果表。3.（陈某）借记卡产品资料查询单。4.陈某调查笔录。2、3、4资金证明了转入陈某账户的7万元实际是刘敬成出借给郭某的，这也反证了叶海尊3277银行卡在刘敬成处。5.（叶海尊）农行银行交易记录及资金往来（全渠道）信息结果表。6.叶海尊农行卡尾号3277账户现支49900元取款凭证。7.叶海尊农行卡尾号3277账户现支30000元取款凭证。8.“新旧”卡号查询单。9.借记卡产品资料查询单等九份证据。被上诉人对证人证言及证据的质证意见为：1.证据1应当以当庭作证为准，该证人与上诉人系夫妻关系，证据效力较低。其中其明确表示确实为了郭某用钱而同意将房抵押，而事后由于办不了抵押贷款，所以才将房卖给了被上诉人。虽然证人否认对房屋买卖的一事知情，但其明确在证言中提到确实给其打过电话，其也同意叶海尊在相关手续上签名，从该点可以反证证人对处置房屋一事是知情的。证人并不能证实银行卡交给了被上诉人刘敬成，也没有提到过任何客观的证据。且将银行卡交给他人的情况不符合常识和普通逻辑，证人及上诉人都是成年人不可能将自己的银行卡和密码交给他人。2.我方对证据2、证据3真实性认可，但对其证明目的不认可，被上诉人将房款打给上诉人后，叶海尊将购房款转给了陈某等人，是叶海尊自己处置购房款的行为，与被上诉人无关。该证据不能证实向外转款的人是刘敬成，而恰恰能证实转款人的名称是叶海尊。3.证据4我方认为应以证人当庭陈述为准，证人陈某作证时明确表示，没有看到叶海尊的卡交给刘敬成，更没有看到刘敬成用叶海尊的卡向其本人转款，其明确表示只是在银行明细单中查到7万元的转入账户名称是叶海尊。这恰恰能证实，叶海尊在获得购房款后将购房款转给了郭某，符合郭某因为借钱找叶海尊和其丈夫张某甲要求抵押贷款的事实。在抵押贷款不成的情况下，将房屋卖出后的购房款给郭某救急，符合逻辑和本案事实4.我方对证据5的真实性认可，但对其证明目的不予认可。叶海尊将其合法取得的购房款转入了陈某等人的账户中，是自己处置自己财产的行为，刘敬成并不知情，不能证实刘敬成拿了叶海尊的银行卡。更不符合涉及刑事犯罪，中止审理的法定条件。5.证据6、证据7签字无论是否是叶海尊的，但肯定不是被上诉人的。所以该证据不能达到上诉人的证明目的，我方建议上诉人可以依法报警。6.证据8、证据9与本案无关，我方不发表质证意见。本院对上诉人提交的证据真实性予以认定，通过证人证言可以证实叶海尊之夫对买卖协议的签订系知情的，通过叶海尊的银行卡曾将部分款项汇给案外人郭某；因叶海尊提供的系列证据无法证实其主张，故对该系列证据不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月30日，双方在廊坊市顺驰经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定叶海尊将涉案房屋以80万元的价格出售刘敬成，并约定其他相关权利义务；关于该协议是否为双方真实意思表示问题，在协议签订后，叶海尊将涉案房屋的商品房买卖合同、缴纳购房款票据、产权代办费票据、抵押登记费票据、物业费及水、电、暖票据等有关涉案房屋买卖的票据原件，交付给刘敬成，刘敬成按照协议约定给付80万元，叶海尊出具收条，叶海尊虽主张双方不存在真实的买卖关系，双方之间系借贷关系，但其对涉案房屋票据的交付以及两次签收收款条均未作出符合一般成年人思维的合理解释，二审期间叶海尊虽提供证人证言及相关证据，但其证人证言证实张某甲对双方签订买卖合同系知情，叶海尊在收到涉案房款后将部分款项转给了案外人郭某，其他相关证据并未证实其所欲证明的事实存在；在双方已按照协议履行大部分权利义务后，又主张协议并非真实意思表示，显然不符合常理，亦不符合法律规定，在叶海尊不能提供充足的证据证明其主张时，无法对其上述主张予以支持；关于叶海尊是否收到涉案款项问题，协议签订后，刘敬成分别于2015年7月27日、9月8日、9月9日、2016年1月24日通过银行转账向叶海尊账户汇入共计80万元，叶海尊于2015年6月30日出具收条及未标注收款日期的收条上表述各收到刘敬成购房款肆拾万元（400000元），共计800000元整，叶海尊虽主张其签署收条时并非真实意思表示，其作为一名完全民事行为能力人，应对出具该两份收条的意思表示有正确理解，在其当时并未向相关机构反映或报警，亦未提供相关证据予以佐证，本院对其上述主张无法予以支持；关于张某甲（系叶海尊之夫）是否同意问题，根据张某甲一、二审证言可以证实，其对涉案房屋买卖协议的签订系知情的，且没有提供其当时不同意买卖的相关证据，无法认定该合同系无效合同；关于是否中止审理问题，叶海尊主张本案涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民原则中止审理，其既未提供该案涉嫌刑事犯罪的相关证据，亦未提供相关机构出具的刑事立案的相关证明，本院对其主张无法予以支持；综上所述，叶海尊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人叶海尊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年九月二日
书 记 员 于盟佳