广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初854号
原告：黄亦斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市天河区人民政府黄村街道办事处，住所地广州市天河区东圃黄村福元路5号，组织机构代码73296830-8。
负责人：邹松珍，职务主任。
出庭负责人：刘志峰，职务副主任。
委托代理人：刘智，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓惠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，住所地广州市天河区黄村大道2号，组织机构代码73296191-5。
负责人：黄锦彬，职务社长。
委托代理人：黄建波，男，1970年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：广州市天河区黄村街黄村第十一股份合作经济社，住所地广州市天河区黄村大道2号，组织机构代码C1491489-8。
原告黄亦斌诉被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处、第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社、广州市天河区黄村街黄村第十一股份合作经济社不履行法定职责一案,于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄亦斌，被告负责人刘志峰，委托代理人刘智及第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社委托代理人黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亦斌诉称：原告对天河区农业和园林局的招标公告信息中关于黄村三块地有重大质疑，本应是六块土地出租，故请求被告履行监督职责。被告作出2016年第1号《关于不属于政府信息范围告知书》答复原告。原告是申请监督，监督请求是为什么第三人隐瞒其余三块地，被告把一项政府监督行为歪曲成政府信息公开行为，转移概念，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，其逃避履行监督责任的行为违法。为此，原告诉讼请求：一、撤销被告作出的2016年第1号《关于不属于政府信息范围告知书》，责令被告履行监督义务；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市天河区人民政府黄村街道办事处辩称:（一）被告已依法履行监督职责，原告起诉的理由缺乏法律和事实依据，依法不能成立。被告收到原告于2016年1月18日寄送的《关于黄亦斌请求履行监督的报告》和《关于黄村十一社六块集体物业出租合同信息申请公开的报告》后，分别按照信访事项和信息公开申请进行处理。对于《关于黄村十一社六块集体物业出租合同信息申请公开的报告》，被告及时进行调查核实，于2016年2月4日原告补充填写《广州市天河区人民政府黄村街道办事处政府信息公开申请表》后，作出2016年第1号《关于不属于政府信息范围告知书》，已依法履行法定职责。同时，被告作出答复的时间符合法定期限，程序合法。对于《关于黄亦斌请求履行监督的报告》，被告及时展开调查。2016年2月24日，第三人作出《关于黄亦斌请求履行监督的报告回复》。经核实，原告所反映的有关地块的交易问题，被告及第三人已多次向原告释明，也曾安排原告查阅有关合同。2016年3月16日，被告作出《关于黄亦斌请求履行监督的报告回复》并送达给原告。此外，《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结。”原告于2016年3月9日提起诉讼，诉讼时对于信访事项的处理期限尚未届满，原告据此主张被告不履行监督职责的理由不成立。（二）被告已经履行了法定的监督职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”《广东省村务公开条例》第十三条第二款、第三款规定：“村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村委监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”原告来函反映三块地没有通过三资平台交易，实质上是一个村务公开问题，对此被告调取了原告历史投诉的资料以及到村展开调查，了解到原告所投诉的事宜并无事实依据。对此被告依法进行了回复，履行了监督职责。
第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社述称：与我方作出的《关于黄亦斌请求履行监督的报告回复》意见一致。
第三人广州市天河区黄村街黄村第十一股份合作经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年1月18日，原告向被告提交《关于黄亦斌请求履行监督的报告》，要求被告监督第三人公开关于黄村六块土地的出租信息。2016年2月4日，原告填写《广州市天河区人民政府黄村街道办事处政府信息公开申请表》，被告同日作出2016年第1号《关于不属于政府信息范围告知书》。之后，被告向第三人进行调查核实，第三人提交相关材料予以证实。2016年2月24日，第三人广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社下属黄村实业有限公司向被告作出《关于黄亦斌请求履行监督的报告回复》。2016年3月9日，原告以被告不履行监督的法定职责为由诉至本院。2016年3月16日，被告向原告作出《关于黄亦斌请求履行监督的报告回复》，称：“……关于你所反映6个地块物业商铺厂房没有按照规定进行三资交易问题，其中提及的黄村埋根林3号、黄村埋根林3号之一、黄村埋根林3号之二，三个地块于2015年11月已经按照‘三资’相关规定进行交易，合同已公示，村公司及街道城管科已多次告知本人。至于你所提及的黄村育英路31、33号、黄村长庚6号、黄村埋根林1号三个地块经向村公司调查，相关合同是在《天河区村改制公司‘三资’交易管理办法（试行）》颁发前签订，目前还在合同履行期内，根据有关规定无需进入区交易中心交易。另村公司表示如你需查看合同可根据村的村务公开规定在上班时间到村公司查看……”庭审过程中，原告明确本案诉讼请求为：一、责令被告履行监督公开六个地块实际用地情况的法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有被告提供的报告、申请表、告知书、回复及原告提供的报告、告知书等证据证实。
本院认为：村民对村务享有知情权和监督权，村民认为其知情和监督权受到侵害时，有权依法向有关主管部门主张权利。根据《广东省村务公开条例》第六条规定“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”因此，被告具有监督村民委员会村务公开情况的法定职权。
中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第七条规定：“村务公开事项包括：。（四）本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：1.集体经济项目的立项、招投标、合同订立、履行和变更情况以及村集体经济所得收益的使用情况；2.本村集体所有土地、林地、草地、荒地、滩涂等的承包经营、征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的补偿标准、收入、使用情况，返还留用地的位置、范围、面积、使用情况，集体建设用地使用权流转（出让、出租、转让、转租、抵押）以及土地收益情况；3.宅基地的分配情况。”本案中，原告向被告提出申请的内容是要求被告监督第三人公开集体所有土地出租信息，属于上述村务应当公开事项范围。被告受理原告申请后对第三人进行了调查核实，要求第三人提交相关证据材料，并根据证据材料对原告作出答复。因此，对原告要求监督公开的申请事项，被告已经履行了相应的法定职责。原告认为被告未履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回
驳回原告黄亦斌的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告黄亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二０一六年八月二十二日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕