wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13881号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：白贵金，男，1977年08月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆宇记运输有限公司与被告白贵金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4962号
原告：陈禄广,男，1990年7月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:张勇，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒯冬瑞，女，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：江为英，女，1982年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告:方运华，男，住浙江省杭州市临安市。
本院在审理原告陈禄广与被告张勇、被告蒯冬瑞、被告江为英及被告方运华机动车交通事故纠纷一案中，原告陈禄广于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈禄广的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈禄广撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由陈禄广负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年六月四日
书记员 巴 青
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执1334号
申请执行人陈立国，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人牛振国，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人陈立国与被执行人牛振国买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈立国与被执行人牛振国达成执行和解协议，牛振国现已执行27000元，余款正在履行过程中。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人牛振国未按协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月一日
书记员 高伟茗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终3864号
上诉人（原审被告）：刘文俊，男，1970年6月15日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘现成，男，1944年10月10日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘玲，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：刘红伟，男，1976年2月5日出生，汉族，住平舆县。
上诉人刘文俊因与被上诉人刘现成、原审被告刘红伟确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文俊的委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼，被上诉人刘现成，原审被告刘红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文俊上诉请求撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初2013号民事判决，依法判决驳回刘现成的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、刘红伟的宅基地与刘现成的宅基地是分开的二处宅基地，并不是一处宅基地；2、其与刘红伟是同一个集体经济组织成员，一审判决认定农村集体经济组织范围错误。
刘现成辩称：刘红伟出卖的是刘红伟和刘现成共同居住地一处宅基地，刘红伟无权处分，且买卖宅基地违法有关法律法规规定为无效合同；2、上诉人刘文俊和刘红伟虽然是同一个村庄但不是同一个村民组，买卖宅基地的行为缺乏法律依据。
刘现成向一审法院起诉请求确认刘文俊、刘红伟于2016年4月26日签订的农村宅基地转让协议无效。
一审法院认定事实：刘现成系刘红伟的父亲。1976年，刘现成所在村民组统一分配给刘现成一家（刘现成及其妻子岳妮及刘红伟）一处宅基地。后刘现成一家在该宅基地上建有主房三间、偏房三间。岳妮于2011年去世，刘宏伟至今未婚，刘现成与刘红伟现共同生活、居住在上述宅基地上的房屋内。2016年4月26日，刘红伟作为甲方与刘文俊作为乙方，签订宅基地转让协议一份，将上述宅基地的一部分予以转让，协议内容如下：一、甲方将自己所有的位于平舆县高杨店乡刘寨村委刘桥村第九村民组宅基地转让给乙方；东西长14米，南北宽15米；二、宅基地价款为人民币贰万元整，一次性付清；三、甲方确保乙方对宅基地有合法权利；四、如果乙方需要建房，甲方把所有地上物无条件清走，不得影响乙方建房。庭审中，刘文俊自认其与刘现成及刘红伟不属同一村民组。
一审法院认为,刘红伟、刘文俊所买卖的宅基地，虽尚未按现行法律规定进行登记，但早在1976年已经刘现成所在的村集体经济组织分配给刘现成一家（成员包括刘现成及刘红伟）共同占有、使用至今，且在该宅基地上建有房屋，故刘现成与本案有直接的利害关系，具有诉讼主体资格。刘红伟、刘文俊擅自买卖该处宅基地的一部分，违反了房产和占用范围内的土地不得分割的“房地一体”原则，侵犯了刘现成对涉案宅基地及其上房屋的占有、使用权；根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，其使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许向非本集体经济组织成员转让。根据刘文俊的自认，其与刘现成及刘红伟虽同属一个自然村，但不同属一个村民组，即不同属于一个集体经济组织，故刘文俊、刘红伟签署的宅基地转让协议，亦侵犯了刘现成所在集体经济组织的利益，违反了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项之规定，判决：确认刘文俊、刘红伟于2016年4月26日签订的宅基地转让协议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由刘文俊、刘红伟负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据质证。本案争议的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据我国土地管理法及有关法律法规规定，农村宅基地所有权属于农村集体经济组织所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，任何单位和个人不得买卖农村宅基地。本案中，刘红伟与刘文俊签订的宅基地转让协议，转让了刘红伟和刘现成共同居住使用的宅基地中的一部分，违反了有关土地的法律法规规定，该宅基地转让协议无效。关于刘文俊上诉称刘红伟的宅基地与刘现成的宅基地是分开的二处宅基地，并不是一处宅基地的问题。一审中刘寨村委出具有证明，证明刘现成与长子刘红伟于1976年分得宅基地一处，建有房屋主房3间，且刘文俊与刘红伟转让的是宅基地，违反了有关土地的法律法规规定。关于刘文俊上诉称其与刘红伟是同一个集体经济组织成员，一审判决认定农村集体经济组织范围错误的问题。一审中，刘文俊自认其与刘现成、刘红伟不属同一村民组，刘文俊自认的事实，一审判决予以认定并无不当。
综上所述，刘文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董军军
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)唐执三字第170号
唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司,地址曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人陈国涛，该公司总经理。
被执行人中交一航局第五工程有限公司，地址秦皇岛市海滨路47号。
法定代表人陈冲海。
被执行人河北启德建设集团有限公司，地址唐海镇长丰路东侧。
法定代表人李聃。
唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司申请执行中交一航局第五工程有限公司、河北启德建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月17日作出的(2014)曹民初字第1942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中我院已强制执行被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的(2014)曹民初字第1942号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郑建英
二〇一五年十一月十六日
书记员安红旗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第891号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力,系该公司董事长。
委托代理人黄海燕，系该公司职员。
被告李维维。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李维维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告李维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告李维维入住香醇﹒波尔多鸿苑以来，从2013年11月1日起至2015年11月1日共拖欠物业费2473元，要求被告支付物业费2473元及滞纳金2707元。
被告李维维未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米。被告李维维于2013年2月1日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇﹒波尔多鸿苑小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年11月1日起至2015年11月1日共拖欠物业费2473元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告李维维经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年11月1日起至2015年11月1日物业费2473元。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李维维于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年11月1日起至2015年11月1日物业费人民币2473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李奕然
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2674号
上诉人（原审被告）：于某，男，1960年12月15日出生，汉族，住新泰市。
上诉人（原审被告）：和某，女，1962年6月16日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1966年2月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人于某、和某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某、和某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.于某、和某不欠刘某欠款。2.不是夫妻共同债务。3.开庭程序不符合法律程序，开庭日期电话通知更改后，上诉人再没有接到任何法院开具的任何传票。
刘某辩称，于某、和某上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉、维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判令于某、和某偿还借款57869元及利息（以57869元为本金、按照年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认定事实：和某以偿还银行贷款为由，向刘某借款57869元，并于2012年11月30日给刘某出具了借条，借条内容为“今借到刘某现金人民币（伍万柒仟捌佰陆拾玖元整）￥57869元整。借款人：和某2012年11月30号”。该借条系有效证据，一审法院予以确认。另查明，于某、和某系夫妻关系。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，和某、刘某之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。刘某要求和某、于某偿还借款57869元，一审法院予以支持。刘某要求按年利率6%自起诉之日计算利息，一审法院予以支持。该借款发生在和某、于某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，于某应承担共同偿还责任。和某、于某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对案件的答辩、举证、质证的权利，自负相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：和某、于某自一审判决生效之日起十日内偿还刘某借款57869元，并支付利息（按本金57869元及年利率6%自2017年6月26日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由和某、于某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对争议的证据，本院认定如下：于某、和某提交中国移动通信通话详单一份和新泰市人民医院门诊病历及诊断书原件一宗，用以证明一审开庭时于某已和一审法院工作人员通话说明其需要住院治病无法参加庭审，××愈后再参加开庭。刘某认为通话详单既无通话内容和录音予以佐证，亦不能证明系与一审法院工作人员通话；门诊病历及诊断书出具时间为2017年8月21日，已是一审开庭一月后，且均不是住院证明，不能证明于某、和某主张。本院认为，刘某所提异议成立，对该组证据不予采信。刘某未提交新证据。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于借款问题，虽然双方对借款用途、借款期限各执一词，但于某认可涉案借条的真实性、合法性，自认其与和某向刘某借款，借条为和某出具，借贷行为系双方真实意思表示。同时，于某对借款本金为5万元、7869元系利息，刘某曾表示过不再要求于某夫妇偿还借款的主张，亦没有提供有效证据证实，本院对其主张不予支持。关于夫妻共同债务问题，涉案借款发生在于某、和某夫妻关系存续期间，且于某、和某亦未提供证据证实涉案借款明确约定为和某个人债务，及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。关于诉讼时效问题，于某、和某一审未提出抗辩，且本案中双方未约定还款期限，出借人随时有权主张权利，因此于某、和某关于诉讼时效的主张不能成立。关于一审开庭程序问题，如上所述，于某并未提供充分有效证据证实其因住院治病无法参加一审开庭，于某、和某经合法传唤未到庭后，一审法院径行开庭并无不当。
综上所述，于某、和某主张无事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由于某、和某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 邢友峰
审判员 陈树元
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2086号
原告黄某某，现住扶余市。
被告于某某，现住扶余市。
本院在审理原告黄某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭（未经法庭许可中途退庭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年七月十二日
书记员 苗 壮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3675号
原告曹敏召，男，1976年9月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告魏秋生，男，1961年12月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告曹庆华，女，1963年3月27日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告曹敏召与被告魏秋生、曹庆华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹敏召撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一七年十二月三十日
书记员 付小东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2437号
罪犯王正，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月18日作出(2014)台椒刑初字第242号刑事判决，以被告人王正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正准予减刑一个月（刑期自2014年01月03日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终144号
上诉人(原审被告)任丘市鼎坚建材有限公司，住所地河北省任丘市麻家坞镇南马庄村，统一社会信用代码：91130982693485871B。
法定代表人：张金同，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海太比雅电力设备有限公司，住所地上海市浦东新区杨园南路111号6幢121室，统一社会信用代码：913101155500156020。
法定代表人：马俊波，该公司总经理。
上诉人任丘市鼎坚建材有限公司因与被上诉人上海太比雅电力设备有限公司虚假宣传纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。
任丘市鼎坚建材有限公司上诉称：1、因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的注册地在河北省任丘市麻家镇南马村，本案对应的有权管辖法院应为河北省沧州市中级人民法院。2、被上诉人举示的《招标公告》和《中标结果公告》，仅能证明有招标行为及招标结果，不能证明是否有侵权事实存在及该侵权行为是否与上诉人有因果关系，也不符合“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖”的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系虚假宣传的不正当竞争纠纷，属侵权类纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地的人民法院对本案有管辖权。原审原告主张原审被告在投标过程中实施虚假宣传侵权行为，并提交《招标公告》和《中标结果公告》。上述文件载明投标和开标地点位于重庆市渝中区，因此，原审原告主张的侵权行为发生在重庆市渝中区，属重庆市第五中级人民院司法辖区。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，重庆市第五中级人民院对本案依法具有管辖权。原审原告选择向侵权行为地有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应予支持。至于侵权事实是否成立、是否有因果关系，属案件实体审理范围。综上，任丘市鼎坚建材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2138号
上诉人（原审原告）：曹谈林，男。
被上诉人（原审被告）：庞继红，男。
委托诉讼代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀芝，女。
原审被告：黎城同元房地产开发有限公司，住所地：黎城县广邯街。
法定代表人：赖火勇，经理。
委托诉讼代理人：宋重阳，男。
上诉人曹谈林因与被上诉人庞继红及原审被告黎城同元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2017）晋0426民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人到底欠上诉人多少劳务费。审理中，被上诉人认可只欠上诉人九万多元，且要等到工程验收后才予支持。上诉人认为尚欠其十九万多，工程早日交付使用。一审法院认定的清理垃圾费23372元，被上诉人认为是笔误，实际只让上诉人承担5000元。因此，本案诉争工程是否实际交付，劳务费到底是多少，审理中提到的郑永江从被上诉人处所取的65800元是借款还是劳务费等事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初350号民事判决。
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 郝志芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张彦玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初743号
原告：顾凤兰。
被告：缪斯酒吧。
负责人：张庆宏，该酒吧经营者。
原告顾凤兰与被告缪斯酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告顾凤兰于2017年3月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告顾凤兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾凤兰负担。
审判员 张彦斌
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 凯
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资少民初字第19号
原告廖某甲，男。
原告奉某，女，系原告廖某甲之妻。
原告廖某乙，男，系原告廖某甲与奉某之子。
法定代理人廖某甲，男，系廖某乙之父。
三原告委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组，住所地湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组。
诉讼代表人廖海耀，男，系该组组长。
原告廖某甲、奉某、廖某乙与被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组（以下简称横冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员何晖平适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员陈丽萍担任本案记录。原告暨原告廖某乙的法定代理人廖某甲、原告奉某及三原告委托代理人张欢琳，被告横冲组诉讼代表人廖海耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某甲、奉某、廖某乙诉称，原告廖某乙系独生子女，户籍地在资兴市程水镇高牌村横冲组。2012年6月18日、2012年8月3日及2013年11月13日因资五产业园建设需要，被告横冲组的部分集体土地被征收。原告廖某乙作为被告横冲组的集体组织成员，除了应享受其他村民一样的土地征收补偿款数额外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项及郴州市人口和计划生育委员会、郴州市人民政府农村工作办公室、郴州市国土资源局、郴州市农经局联合下��的《关于“农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额”实行层级监管的意见》，原告作为独生子女应增加一人份额，但被告不按上述规定实行。请求判令：1、被告支付原告独生子女应享受的土地补偿款增加的份额43800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某甲、奉某、廖某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及原告法定代理人户籍证明，拟证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、独生子女证明，拟证明原告廖某乙系独生子女；
3、土地征收协议书，拟证明被告资兴市程水镇高牌村横冲组土地被征收的事实；
4、土地征收款分配表，拟证明被告资兴市程水镇高牌村横冲组村民分配土地征收款的数额；
被告横冲组口头答辩，对原告起诉没有什么答辩意见。
被告未向本院提交证据。
庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提交的��据没有异议，本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，依法予以采信。
根据以上有效证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告廖某甲、奉某系夫妻关系，于2009年2月18日生育原告廖某乙。2012年7月19日，资兴市程水镇人口和计划生育办公室为原告廖某甲、奉某颁发了独生子女父母光荣证。2012年6月18日、2012年8月3日、2013年11月13日，因资五产业园建设需要，资兴市国土资源局与被告横冲组签订了三份土地征收协议，被告的部分集体土地被征收，被告因此收到资兴市人民政府拨付的土地征收补偿款。之后，被告将土地征地补偿款分四次分配给组上的集体经济组织成员，即2012年元月人均分配11000元，2014年元月人均分配26300元，2014年10月人均分配4000元（分配表体现是5000元，但双方认可实际人均分配是4000元），2015年2月人均分配1500元，以上合计42800元。三原告均系被告横冲组的集体经济组织成员，被告给三原告每人分得1人份额土地征收补偿款，但未依法对原告独生子女家庭予以奖励，为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原告廖某甲、奉某、廖某乙作为独生子女家庭能否多享受一人份额的土地征收补偿款。
计划生育是我国的基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独身子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《湖南��人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。”依据以上法律法规，被告在分配土地征收补偿款时应对独身子女家庭的原告增加一人份额，被告没有给原告独生子女家庭增加一人份额，违背了以上法律法规，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付独生子女家庭多分配一人份额的土地征收补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条���规定，判决如下：
限被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组在本判决生效后十日内，给付原告廖某甲、奉某、廖某乙独生子女家庭增加一人份额土地征收补偿款42800元。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告湖南省资兴市程水镇高牌村横冲组负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何晖平
二〇一五年四月三十日
代理书记员 陈丽萍
附本案所适用的法律条文
《中华人民共���国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有；
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应���给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3005号
申请执行人：魏君富，女，1947年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5852号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏君富于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司道莲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7251号
原告：项启全，男，汉族，1962年10月13日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启全，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元；2.多次延期支付周转补助费造成的损失1900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月大唐庄村委会拆迁征地，我与其签订《拆迁安置协议（回迁）》，将我位于大唐庄村大北地地块上合法住宅拆除，并约定在拆迁后18个月内回迁安置，但至今90多个月过去了，并未实现安置回迁，被告大唐庄村委会已严重违约。自满18个月起，拆迁户曾多次找村委会、密云镇、区政府乃至北京市政府就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张周转补助费，均获支持。因被告未支付2017年第三、四季度的周转补助费，故起诉至法院，要求被告支付房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元及多次延期支付周转补助费造成的损失1900元。
被告大唐庄村委会辩称：对于原告所述的拆迁事实属实。对于原告要求支付2017年第三、四季度的周转补助费，同意按照每人每月800元支付，不同意给付项启全主张的因多次延期支付周转补助费造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，原告项启全（被拆迁人、乙方）与被告大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启全未被安置回迁。
另查，2017年4月，项启全等被拆迁人起诉至本院，要求大唐庄村委会以每人每月900元的标准，支付2017年第一季度、第二季度的周转补助费27000元。本院于2017年7月作出判决，将2017年1月1日以后的周转补助费发放标准从每人每月600元调至每人每月800元，并判决大唐庄村委会按上述标准给付项启全等人2017年第一、第二季度的周转补助费，现判决已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告项启全与被告大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》中虽未约定周转补助费的内容，但自《拆迁安置协议（回迁）》签订后，大唐庄村委会一直在实际履行周转补助费的发放。2017年7月经项启全等被拆迁人诉讼后，本院将2017年1月以后的周转补助费发放标准确定为每人每月800元，但项启全此次又以每人每月900元的标准要求给付周转补助费，缺乏正当理由和依据，本院不予支持,故对项启全要求给付2017年第三、四季度周转补助费的请求，本院予以支持，但给付标准仍按每人每月800元计算。关于项启全要求大唐庄村委会给付因多次延期支付周转补助费造成其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启全二○一七年七月至二○一七年十二月期间的周转补助费二万四千元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告项启全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元（原告项启全已预交），由原告项启全负担六十一元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年九月八日
书记员 王 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初43594号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，艺人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：河北日报报业集团（河北日报社），住所地石家庄市裕华东路86号。
法定代表人：于山，党委书记。
委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关荣，男，1989年11月29日出生，汉族，河北冀督律师事务所实习律师。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告河北日报报业集团（河北日报社）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军，被告的委托诉讼代理人臧济华、关荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.hbnews.cn（以下简称涉案网站）中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失28万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权费3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《12星座男喜爱的类型与对另一半的要求》、《双鱼座男人的爱情观揭秘双鱼男的性情特点与优点》、《女人不一样的恋爱心理学传授你5类大恋爱的秘诀》、《怎么处理好婆婆和媳妇关系聪明媳妇一定要知道》等多篇文章中未经我允许擅自利用我的十八张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，我方为非营利性事业单位，河北新闻网为我方下属机构，并非独立法人，同样不以盈利为目的，不构成对原告的肖像权侵权。从涉案文章内容来看，均是对面相、星座、血型的介绍，不包括产品、经营实体的推广，没有第三方受益人。对于网页上载有“广告业务”、“关于我们”，是河北新闻网网站最下端的固定格式，与被告无关，二者不具有必然联系，不能以此认定利用照片获取利益。我方已将涉案文章全部删除，原告对肖像被肆意使用存在过错，原告并未采取积极措施对可能发生的侵权予以防止。如法院认定涉案文章侵犯原告的肖像权，应考虑河北新闻网的性质及涉案文章内容不涉及商业宣传，酌情判决我方向原告支付少量图片使用费。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系事业单位，系涉案网站的主办单位，业务范围包括新闻出版、印刷、广告等，经费来源系经费自理。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年9月30日出具的（2015）京方正内民证字第103989号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《12星座男喜爱的类型与对另一半的要求》、《12星座男喜爱的类型与对另一半的要求（2）》《双鱼座男人的爱情观揭秘双鱼男的性情特点与优》、《女人不一样的恋爱心理学传授你5类恋爱的秘诀》、《怎么处理好婆婆和媳妇关系聪明媳妇一定要知道》、《怎么处理好婆婆和媳妇关系聪明媳妇一定要知道（2）》、《两性一定要知道：怎么解决男人过于繁多的欲望》、《怎么挤年轻痘后保健皮肤四招办法使你避免问题》的八篇文章，上述文章使用了原告的十八张照片作为插图。
原告称其于2015年9月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，原告主张被告未经原告同意在其主办的涉案网站中使用原告照片作为宣传文章的配图，侵犯其肖像权，并提供了公证书为证。被告经营范围包括新闻出版、印刷、广告等，不能排除其使用原告肖像的营利目的，被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，其中公证费，原告提交公证费发票予以证明，本院依法予以支持。其他合理办案费用，原告未提交证据加以证明，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告河北日报报业集团（河北日报社）于本判决生效之日起三十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告河北日报报业集团（河北日报社）负担；
二、被告河北日报报业集团（河北日报社）于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失五万五千元；
三、被告河北日报报业集团（河北日报社）于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫公证费二千元;
四、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告王秋紫负担688元（已交纳），由被告河北日报报业集团（河北日报社）负担220元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
审 判 员 吴 娜
代理审判员 袁书亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄孟歆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初318号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人革方顺，男，1953年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月9日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人革方顺犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人革方顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人革方顺与被害人邓某系夫妻关系。
2017年6月3日10时许，被告人革方顺驾驶欧派牌电动三轮车，拉乘妻子被害人邓某，沿科尔沁左翼中旗保康镇文明路由南向北行驶，当行驶至与梅林大街T型交叉路口处向右转弯行驶时，因操纵不当致车辆侧翻，将车内乘坐的被害人邓某甩出后，被在梅林大街由东向西行驶的乔某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带吉CE9**号宏运牌半挂车左侧后轮辗压，并当场死亡。案发后被告人革方顺主动到科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队投案自首。
经检验，被害人邓某系颅脑损伤、创伤性休克死亡。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，被告人革方顺在此次事故中负主要责任。
上述事实，被告人革方顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、122警情信息，证人乔某、吐某的证言，被告人革方顺的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，机动车驾驶人查询、机动车查询结果，酒精吹测单，科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证，结婚证、户籍信息、无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人革方顺犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议。提出被告人革方顺案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人革方顺系初犯、无前科劣迹，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人革方顺从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人革方顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人革方顺犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人革方顺案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人革方顺从轻处罚，并适用缓刑的意见成立予以采纳。根据被告人革方顺犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人革方顺依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人革方顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 巍
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初2833号
原告：某县农村信用合作联社，住所地某州省毕节市某县某镇沿河开发小区。
法定代表人：周某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨某晶，系该社合规风险管理部工作人员。
被告：刘某，女，某州人某县人。
原告某县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，某县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨某晶、被告刘某到庭参加了诉讼，原告某县农村信用合作联社法定代表人周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还所欠我社借款本金人民币40万元、利息83028.00元、罚息6120.00元、复利11711.59元（本息和500859.59元），并以本金40万元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定的标准支付我社从2017年10月21日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；2、我社对编号：XX《抵押合同》项下财产即被告刘某提供其所有的坐落于某县某镇某村建筑面积309.36㎡，XX号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在前述第一项款项范围内享有抵押物优先受偿权。事实和理由：2014年9月10日，我社与被告刘某签订借款合同，合同约定原告向被告刘某提供借款人民币40万元，借款用途为购进塑胶产品，借款期限从2014年9月10日至2017年9月9日止，本合同项下的贷款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季结息、分期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即11.475‰。合同签订当日，我社与被告刘某签订了XX《个人借款合同》、XX《抵押合同》并在次日办理了抵押登记。2014年9月11日，我社向被告刘某发放了所贷款项40万元，借款后，被告仅归还我社至2015年6月18日的利息，截至2017年10月20日，尚欠我社借款本金40万元及利息83028.00元、罚息6120.00元、复利11711.59元（本息和500859.59元）。
刘某辩称，对原告起诉的事实无异议，请求与原告调解，定期先支付借款利息再偿还本金。
综合本案当事人的意见及采信的证据。本案认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》，合同载明：原告向被告刘某提供贷款人民币40万元，贷款用途为购进塑胶产品，贷款期限从2014年9月10日至2017年9月9日止，贷款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季结息、分期还本，贷款逾期偿还情况下，罚息利率在贷款利率基础上加收50%即11.475‰。当日，原告与被告刘某签订了XX号《抵押合同》，合同载明：被告刘某提供其所有的坐落于某县某镇街上村建筑面积309.36㎡，证号：XXX号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在前述第一项款项范围内享有抵押物优先受偿权，并在次日办理了抵押登记。2014年9月11日，原告向被告刘某发放了贷款40万元。借款后，被告仅归还原告2015年6月18日前的利息，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告订立的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘某向原告借款后，未按照约定如期偿还原告借款本息，已经构成违约，应对借款本息承担偿还责任；双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，原告对被告刘某提供的抵押财产位于某县某镇街上村建筑面积309.36㎡，证号：XXX号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，原告在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款本金40万元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定支付至该借款清偿完毕之日止；
二、原告某县农村信用合作联社对被告刘某提供抵押的位于某县某镇某村的房屋XXX号《房屋所有权证》、建筑面积309.36㎡）折价、拍卖或者变卖所得价款在前述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，适用简易程序审理，减半收取4405元,由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某州省某市中级人民法院。
审判员 杨真义
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13873号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：邱显桃，男，1963年07月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆宇记运输有限公司与被告邱显桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民保字第00031号
申请人王经纬，男，土家族，生于1958年，住重庆市黔江区城西街道。
被申请人庞家鹏，男，汉族，生于1967年，户籍住所地重庆市黔江区沙坝乡，现住重庆市黔江区城西街道。
被申请人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地：重庆市黔江区文体路。
法定代表人段勇，公司董事长。
申请人王经纬因与被申请人庞家鹏、重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司诉前财产保全一案，于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司开发建设的40个车位予以查封，申请人王经纬及担保人涂珊向本院提供其所有的房产为王经纬申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼或仲裁中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司开发建设的位于黔江区车库即停车位40个予以查封。查封期间，被申请人不得转让被查封房产，不得设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。因被申请人重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司过错造成被查封财产损失的，应当承担责任；
二、对申请人王经纬、陈海荣名下位于黔江区城西办事处房产予以查封；
三、对担保人涂珊名下位于成都市锦江区房产予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈思兰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢378号
申请执行人：陈迪姝。
被执行人:陈绪清。
被执行人：陈召进。
本院在执行申请执行人陈迪姝与被执行人陈绪清、陈召进民间纠纷一案中，查明被执行人陈绪清、陈召进已履行了（2013）鄂大冶民初字第01450号民事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执恢378号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈思宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1354号
原告侯翔飞，男，1977年12月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。
法定代表人崔建齐，总经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告侯翔飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯翔飞、被告的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，原告侯翔飞驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿山詹线行驶时与郭爱国驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车、段胜永驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，造成侯翔飞、郭爱国、段胜永受伤住院，原告车辆损坏的交通事故。事故发生时，仍在保险期内且原告在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险，不计免赔。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、定损费、拖车费等共计121090元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、根据法律规定和保险合同的约定，原告进行索赔时应当提供合法有效的驾驶证、行车证以及相应的保险单；2、原告的车辆损失以及事故的施救费用，经由保险公司依法进行定损，总额为99338元，其中车辆损失部分根据4S店的维修发票显示，金额为99338元，原告另行评估，评估的数额远远超出实际维修的费用，评估多出的费用以及案件的诉讼费用，均属于原告自行扩大损失，保险公司不应当承担责任；3、本次事故中，原告的车辆损失，应当先由承担事故次要责任的车辆的保险公司在交强险范围内承担责任，被告在超出交强险范围内承担70%的责任。
原告向本院提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份；2、拖车费发票一份；3、车辆定损费票据一份；4、车辆损失估价鉴定结论书一份；5、机动车行驶证、驾驶证各一份；6、保险单两份。
被告的质证意见：对3号、4号证据的质证意见同答辩意见。对2号证据：①根据保险公司定损，施救费是500元；②原告提交的施救费发票，开票日期离事故发生日期已经满一年，对该发票的真实性、关联性有异议，应按保险公司的定损进行理赔。对原告提供的其他证据没有异议。
被告向本院提供了以下证据材料：1、涉案车辆在4S店维修的维修费发票一份；2、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，上面有车辆维修费用和施救费两项，是双方一致认可的。
原告的质证意见：对1号证据无异议，2号证据原告没有见过。
本院认为：对于原告提供的1号、5号、6号证据，被告均无异议，本院确认该三份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信；对于原告提供的2号证据，系道路救援中心出具的正式发票，虽系事故发生后补的发票，但反映了因涉案事故产生拖车费的事实，对该份证据，本院予以采信；对于原告提供的3号、4号证据，被告认为评估金额过高，因出具估价结论书的获嘉县价格认证中心是公安局交警大队参与委托的评估机构，定损费票据也是获嘉县价格认证中心出具的正式票据，故本院确认3号、4号证据的客观真实性，予以采信。对于被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；对于被告提供的2号证据，原告称没有见过，因该确认书上没有原告的签字确认，被告也未提供其他证据证明该确认书是双方一致认可的，故该份证据应视为被告的单方陈述。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车登记的车辆所有人是原告侯翔飞，2015年11月4日，原告为该车辆在被告人寿新乡支公司投保了一份交强险、一份商业险（其中包括保险金额为166560元的机动车损失保险、保险金额为500000元的第三者责任保险等，均为不计免赔），交强险的保险期间为2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止，商业险的保险期间为2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。
2016年3月15日，原告侯翔飞驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿山詹线行驶时与郭爱国驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车、段胜永驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，造成侯翔飞、郭爱国、段胜永受伤住院，三方车辆损坏的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故认定书认定，侯翔飞承担事故的主要责任，郭爱国、段胜永承担事故的次要责任。事故发生后，豫Ｇ×××××号小型普通客车经获嘉县价格认证中心评估车辆损失为116590元，原告支出拖车费1500元、定损费3000元。之后，豫Ｇ×××××号车辆在4S店进行维修，原告共支出维修费99338元。经原告向被告申请理赔，未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失费116590元、定损费3000元、拖车费1500元，共计121090元。
本院认为，原告在被告公司为车牌号为豫Ｇ×××××号的小型普通客车投保有交强险、机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳保险费，涉案事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担保险责任。对于豫Ｇ×××××号车辆在涉案事故中所产生的车辆损失，被告应当在豫Ｇ×××××号车辆的机动车损失保险范围内予以赔偿，因车辆损失评估数额与实际维修数额不一致，评估只能表面的确定价格，不能代表最后的、准确的修理费用，故被告应当按实际维修价格99338元进行赔偿，对于原告所要求的超出部分的车辆损失数额，本院不予支持。对于定损费和拖车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告为确定车辆损失所支出的定损费3000元、拖车费1500元，应当由被告承担。以上被告共应向原告支付赔偿款的数额为103838元（99338+1500+3000）。
被告抗辩：“原告的车辆损失，应当先由承担事故次要责任的车辆的保险公司在交强险范围内承担责任，被告在超出交强险范围内承担70%的责任”，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告依据保险合同要求被告赔偿车辆损失，被告应按合同约定全额赔偿原告所支出的维修费用，之后，被告可向承担事故次要责任的车辆行使相应的追偿权，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、六十条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后三日内向原告侯翔飞支付车辆损失费、定损费、拖车费等保险赔偿款共计103838元。
二、驳回原告侯翔飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元，依法减半收取，即1361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担1167元，原告侯翔飞承担194元。退回原告侯翔飞1361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年八月十一日
书记员 赵妍
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监138号
申请执行人:卓凤林，女，汉族，1965年9月29日生，住淮安市清浦区。
被执行人:陈广波，男，汉族，1968年12月8日生，住淮安市。
卓凤林与被告李学千、陈广波民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月23日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
卓凤林与被告李学千、陈广波民间借贷纠纷一案［执行依据为（2017）苏0891民3509号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薄士军
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初4389号
原告梁松柏，男，1938年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:梁长远(系原告梁松柏儿子)，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卓连枳，男，1936年9月2日出生，汉族，福建省南安市。
被告：梁奕铁，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：梁魁梧，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：梁志松，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告梁松柏诉与被告梁奕铁、梁魁梧、梁志松相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告梁奕铁、梁魁梧、梁志松在庭外自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁松柏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 梁敬煌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶海亿
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5080号
申请执行人石广兰,女,1962年4月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人朱志益,男,1962年5月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第04238号民事判决书，被执行人朱志益应给付申请执行人石广兰9776元，并承担案件受理费1122元。经申请执行人石广兰申请，2016年12月8日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人朱志益发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱志益的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终163号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋汉忠，男，1952年8月19日出生于宜兴市，，汉族，小学文化，农民，户籍在宜兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人蒋汉忠犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出(2015)宜刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋汉忠不服，提出上诉。本院于2017年4月26日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月18日上午8时许，蒋某6与被告人蒋汉忠（时任宜兴市周铁镇棠下村蒋某2蒋某3小组长，负责棠下村三洞桥至蒋家塘路段水泥路的铺筑）因村里水泥路的铺筑等问题，在被告人蒋汉忠家门口发生口角，后蒋某6揪住被告人蒋汉忠衣服，蒋汉忠即用右手拳头击打蒋某6头部，致蒋某6头部受伤。经鉴定，蒋某6左侧额叶脑挫裂伤、左额部硬膜下/外小血肿、外伤性蛛血，其伤势构成轻伤。
案发后，被告人蒋汉忠主动至村委会说明情况，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人蒋汉忠的多次供述笔录，被害人蒋某6的陈述笔录，证人蒋某4、董某、陈某、蒋某5的证词笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第2690号司法鉴定意见，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的锡精卫司鉴所[2015]精鉴字第155号法医精神病鉴定意见，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定意见及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人蒋汉忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人蒋某6在本案中负有一定的过错，可适当减轻被告人蒋汉忠的刑责。案发后，被告人蒋汉忠能自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人蒋汉忠有期徒刑一年三个月。
上诉人蒋汉忠提出的上诉理由是：其行为系正当防卫，与被害人的损害之间没有刑法上的因果关系。请求二审改判无罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：1.上诉人蒋汉忠主观上没有伤害被害人的故意，客观上仅实施了排除非法侵害的正当防卫行为，没有实施造成被害人轻伤的客观行为，且上诉人蒋汉忠的行为与被害人的严重伤害之间没有刑法上的因果关系，故上诉人蒋汉忠的行为不构成故意伤害罪。2.本案系邻里纠纷，被害人在本案的起因上又具有明显过错，且上诉人蒋汉忠案发后具有自首情节，原审判决量刑过重。请求二审改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人蒋汉忠捕前系宜兴市棠下村蒋某2蒋某3小组长，负责棠下村三洞桥至蒋某2路段水泥路的铺筑事宜。2013年10月18日上午8时许，被害人蒋某6因村里其他人不满水泥路铺筑一事，与负责水泥路铺筑的蒋汉忠发生争执，并先动手揪扯对方的衣服。拉扯过程中，上诉人蒋汉忠用拳头击打蒋某6的头面部，致对方受伤。经鉴定，被害人蒋某6的伤势程度已构成轻伤一级。
案发后，上诉人蒋汉忠主动到当地村委会说明情况，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人蒋汉忠与他人发生纠纷后，采用暴力手段致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。案发后，上诉人蒋汉忠自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首。
关于上诉人蒋汉忠及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人蒋汉忠在与被害人蒋某6拉扯过程中，采用拳击方式击打对方头面部并致轻伤，主观上具有伤害他人的故意，其行为依法不具有正当性，不属于正当防卫，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。2.原审法院在量刑时根据上诉人蒋汉忠的犯罪事实，结合其具有的自首和被害人过错等量刑情节，已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故请求二审改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人蒋汉忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 蒋 璟
代理审判员 王星光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2907号
原告：段云富，男，1964年5月23日出生，汉族。
被告：云南泰信装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李东明，总经理。
被告：苏小稳，男，1985年9月25日出生，汉族。
原告段云富与被告云南泰信装饰工程有限责任公司、苏小稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告段云富于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段云富申请撤回对被告云南泰信装饰工程有限责任公司、苏小稳的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段云富撤诉。
案件受理费收取50元，由原告段云富负担。
审判员 林莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 何静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢182号
申请执行人邓光发，男，1964年10月13日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处赤马港大道。
被执行人佘军强，男，1970年5月6日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇振兴街。
本院在执行申请执行人邓光发与被执行人佘军强民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人佘军强暂无履行能力且下落不明，申请执行人邓光发并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初392号
原告：韦煌祥，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：梁皓，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈翠莲，女，1990年1月9日出生，汉族，现住雅安市雨城区。
被告：何丽，女，1968年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：何劲静，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告韦煌祥与被告梁皓、陈翠莲、何丽、何劲静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦煌祥及其委托诉讼代理人曾金伟，被告何丽到庭参加诉讼；被告梁皓、陈翠莲、何劲静经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦煌祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款本金286144元、利息44638.36元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告梁皓、陈翠莲、何丽向原告借款286144元，用于三被告支付雅安市雨城区假日广场一商铺的租金，并约定了月利息及还款方式。2016年10月1日，原告与被告梁皓及担保人何劲静在雅安市雨城区城派出所书面达成协议，认可借款并同意还款，但至今四被告仍未还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告何丽辩称：原告起诉的借款286144元是事实，但是该笔钱是借来支付本被告向原告租赁房屋的房租，而且已通过现金、微信支付向被告偿还一部分钱，只是当时原告没有打条子，具体金额也记不清；对于利息的计算，被告不清楚。
被告梁皓、陈翠莲、何劲静未作答辩。
经审理查明：梁皓、陈翠莲、何丽系家人，为经营亚伯兰西餐厅，与韦煌祥建立了房屋租赁关系，向韦煌祥承租雅安市雨城区朝阳街“假日广场”47号6栋2楼2-2号房屋。经营期间，由于拖欠房屋租金，梁皓、陈翠莲、何丽向韦煌祥出具一份无落款日期的借条。该借条载明“今借到韦煌祥现金286144.00元（贰拾捌万陆仟壹佰肆拾肆元整），月利息3433.72元（叁仟肆佰叁拾叁元柒角贰元整），约定每月还款，此现金用于支付亚伯兰西餐厅2016年11月30日至2017年11月29日房租。借款人：梁皓、陈翠莲、何丽”。此外，韦煌祥作为甲方、梁皓作为乙方、梁皓的表姐何劲静作为乙方担保人，于2016年10月1日签订《关于租赁假日广场二楼门面的补充协议》，载明的主要内容有：因乙方欠甲方2016年租金及电费63060元，经在东城派出所协商，何劲静承诺于2016年11月15日前分期付清，并明确了2016年11月以后的租金支付方式。之后，被告未支付上述款项，韦煌祥提起本案诉讼。庭审中，韦煌祥陈述借款已用于支付房租，现被告只欠借款不欠租金。同时，经本院释明后，韦煌祥仍然坚持按照民间借贷法律关系要求被告归还借款的诉讼请求。
上述事实有经当事人举证、质证，并经本院确认的原被告的身份证明、借条、补充协议以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：民间借贷关系的认定应该以贷款人与借款人之间有借贷金钱的意思表示和行为为基础。同时，自然人之间的借款是一种实践性合同，只有交付金钱才能生效。本案中被告向原告出具借条的行为，虽然符合民间借贷的外观形式，但并不能确定为民间借贷。因为原、被告之间基于房屋租赁所形成的法律关系应为租赁合同关系，被告向原告出具借条后，双方之间并没有借贷金钱的意思和行为，借条载明的金额是基于房屋租赁，被告应支付原告的租金并非借款，借条只能认定为欠条的性质，是对租赁房屋所欠租金事实的确认，借条载明的借款并未实际支付，双方未构成借贷关系。基于此，本院特向原告进行释明应以房屋租赁关系主张房屋租金，但原告仍坚持主张民间借贷法律关系，所以本案中应驳回原告基于民间借贷法律关系提出的诉讼请求。被告梁皓、陈翠莲、何劲静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下:
驳回原告韦煌祥的全部诉讼请求。
案件受理费3097元，由韦煌祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐 力
二〇一八年三月十六日
书记员 郭丽艳
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初660号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨朝锋，男，生于1976年11月25日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2017年8月19日因吸食毒品被襄城县公安局行政拘留十日；2017年8月29日因吸食毒品被襄城县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被襄城县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人杨朝锋犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员姚彩蔚出庭支持公诉，被告人杨朝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
1、2017年4月14日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某在其家中吸食冰毒一次。
2、2017年8月7日，被告人杨朝峰容留吸毒人员卢某在其家中吸食毒品一次。
3、2017年8月10日左右的一天，被告人杨朝峰容留吸毒人员卢某在其家中吸食毒品一次。
4、2017年8月15日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某、卢某在其家中吸食冰毒一次。
5、2017年8月17日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某、卢某在其家中吸食冰毒一次。
二、非法持有毒品
2017年8月17日晚，襄城县公安局民警在被告人杨朝峰家中当场查获白色结晶状、颗粒状、粉末状及红色粉末状物质共7包。经鉴定，上述物质中检出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因成分。其中，甲基苯丙胺18.7克，氯胺酮重6.99克，咖啡因重8.09克。
上述事实，有被告人供述、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。被告人杨朝锋之行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。杨朝锋在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人杨朝锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2017年4月14日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某在其家中吸食冰毒一次。
2、2017年8月7日，被告人杨朝峰容留吸毒人员卢某在其家中吸食毒品一次。
3、2017年8月10日左右的一天，被告人杨朝峰容留吸毒人员卢某在其家中吸食毒品一次。
4、2017年8月15日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某、卢某在其家中吸食冰毒一次。
5、2017年8月17日，被告人杨朝峰容留吸毒人员郝某、卢某在其家中吸食冰毒一次。
上述事实，被告人杨朝锋当庭供认不讳。其供述与证人卢某、田某、郝某的证言能够相互印证。并有杨朝锋、卢某、郝某现场尿液检测报告、行政处罚决定书、襄城县公安局强制隔离戒毒决定书、通话记录等证据予以证实，足以认定。
二、非法持有毒品
2017年8月17日晚，襄城县公安局民警在被告人杨朝峰家中当场查获白色结晶状、颗粒状、粉末状及红色粉末状物质共7包。经鉴定，上述物质中检出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因成分。其中，甲基苯丙胺18.7克，氯胺酮重6.99克，咖啡因重8.09克。
上述事实，被告人杨朝锋当庭供认不讳。并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、许昌市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、杨朝锋指认查获毒品疑似物照片、称量照片、上缴毒品单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝锋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨朝锋非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控杨朝锋犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪成立，予以支持。被告人杨朝锋当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。杨朝锋在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨朝锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李静鹤
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初6号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月8日3时50分许，被告人赵某某驾驶黑C-******重型半挂牵引车（挂车牌号黑C-***0挂重型仓栅式半挂车）沿309国道青州市大尹村路段由西向东行驶至376KM+1OOM处时，与前方顺行的于某某驾驶的农用三轮车发生交通事故，致于某某颅脑损伤，后在治疗期间出现肺部感染及脑积水死亡。经法医鉴定，在于某某死亡过程中，交通事故致颅脑损伤是根本死因，肺部感染及脑积水等并发症是直接死因。经青州市公安局交警大队事故责任认定，被告人赵某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某主动打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，本院于2018年1月作出（2017）鲁0781民初5089号民事判决。被告人赵某某现已部分支付了应付赔偿款项,并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书，书证青州市公安局道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、人口信息、身份证复印件、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人赵某某肇事后主动打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某当庭认罚态度较好，其尽力赔偿被害人的经济损失，并已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人所作的被告人赵某某在该事故中应负主要责任而非全部责任的辩护意见，经查，公安交警部门在被告人肇事后的对事故现场进行了现场勘查及拍照并制作了笔录，对当事人及证人进行了询问，在对肇事双方发生交通事故的原因进行分析后，依法认定被告人赵某某承担事故的全部责任，该认定程序合法，客观公正，本院亦予以确认，对辩护人作所的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人所作的被告人赵某某系初犯、偶犯，系自首，其与家属积极赔偿被害人一方的经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋魏蓬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执476号
申请执行人杨飏，女，汉族,工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人杨波，男，汉族，退休工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。系杨飏之父。
被执行人闫小军，男，汉族,出租车司机，住宝鸡市渭滨区神龙镇。
被执行人宝鸡市秦龙运输集团公司出租车分公司。住所地宝鸡市。
法定代表人赵文亮,任公司经理。
杨飏与闫小军、宝鸡市秦龙运输集团公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0304民初757号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行该调解书确定的给付赔偿款16091.22元，案件受理费100元。执行费142元。
经本院督促执行，申请人领取了16091.22元后，自愿放弃其余请求。执行费已收缴。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初757号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年八月十日
书记员 宋丹雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5287号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:熊修，男，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告熊修信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告熊修下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊修偿还信用卡欠款本息共计132,764.97元（截止至2017年5月3日，欠款本金88,666.31元，利息17,323.16元，费用26,775.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、熊修承担本案诉讼费用。事实和理由：熊修于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，熊修尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计132,764.97元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将熊修诉至法院。
熊修在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，熊修向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊修签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，熊修在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即熊修)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向熊修发放了卡号为62×××76的信用卡一张。随后，熊修激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，熊修尚有透支消费款本金88,666.31元、利息17,323.16元、滞纳金22,262.66元、手续费合计4,512.84元，共计132,764.97元未还。
本院认为，熊修在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与熊修之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊修持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了熊修的债务负担。因此，招行信用卡中心主张熊修偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。熊修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊修于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88,666.31元和手续费4,512.84元；
二、被告熊修于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为17,323.16元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告熊修于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金22,262.66元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,955元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,990.60元由被告熊修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2621号
申请执行人：赵兴财，男，生于1975年2月9号，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：彭京跃，男，汉族，生于1961年3月1日，住所地：四川省梓潼县。
被申请执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，住所地：四川省涪城区。
被申请执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地:四川省梓潼县。
法定代表人：彭跃京，统一社会信用代码：91510725708793596。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人赵兴才申请执行本院作出的（2017）川0703民初2399号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭跃京、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人彭跃京、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖永丰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执864号
申请执行人高庆华，男，汉族，住河北省。
被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司。
高庆华与四子王旗佳辉硅业有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初479号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人货款452727.4元，案件受理费8090元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初479号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年一月二十九日
书记员 董文和
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2336号
申请执行人:席玉祥，男，1957年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：曹翠武，男，1962年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人席玉祥与被执行人曹翠武民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4113号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人席玉祥向本院申请执行。本院于2016年08月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹翠武的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初4113号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 张超然
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1521民初1252号
原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地。
经营者黄开富，男，该机构负责人。
被告杨德宝，男，1952年7月出生，汉族。
原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地与被告杨德宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地以双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告杨德宝的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告罗山县竹竿镇富明生态园培育基地负担。
审 判 长 董王超
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 坤
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)甘1126刑初152号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某某，男，生于1995年3月2日，汉族，初中文化，农民，住岷县。2017年10月20日因本案被行政拘留十日，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被释放。同年年12月6日被取��候审,2018年6月11日被本院取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包某某与被害人包某某1、包某某2系唐兄弟关系。2017年10月19日17时许，被告人包某某因琐事与被害人包某某1、包某某2兄弟在其家门前发生争执并引起打架，打架过程中包某某将随身携带的刀子拿出，持刀将包某某1腰部、左侧大腿腿部戳伤，将包某某2强小腿划伤。被害人包某某1、包某某2被送往岷县人民医院救治。经诊断包某某：1、失血性休克；2、左股部开放性伤口；3、左���肋部开放性伤口；4、中度贫血；5、低蛋白血症；6、左旋股外侧动静脉降支断裂；7、双侧胸腔积液（漏出液）；8、腹水（少量）。经诊断包某某2：1、左小腿开放性伤口；2、左背部软组织钝挫伤。事发后包某某于17时57分拨打110报警，随后包某某1于17时58分拨打110报警。2017年11月21日经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2018］602号鉴定书鉴定：包某某1损伤程度属重伤二级，2018年6月6日经定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字［2018］31号重新鉴定：包某某1的损伤程度属重伤二级；2017年12月1日经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字［2018］628号鉴定书鉴定：包某某2强损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人包某某及其家属积极赔偿被害人包某某1、包某某2医疗费、误工费等全部费用共计人民币60000元，并取得被害人包某某1、包某某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证刀具一把；书证户籍证明、办案说明、谅解书、赔偿款收据、投案记录单、拘留证、行政处罚决定书、释放证明、扣押物品清单；证人包某某3、陈某某、石某某、常某某、后某某、包某某4的证言；被害人包某某1、包某某2的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人包某某无视国法，因琐事持刀故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某在事发后，主动报警投案，并在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理自愿认罪，属自首，且积极赔偿被害人包某某1���包某某2的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年12月5日止。）
二、扣押的作案工具刀子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福元
审 判 员 宋友良
人民陪审员 包耀祖
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 豪
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执92-1号
申请执行人陈伟,男,1984年1月1日出生,汉族，住新蔡县河坞乡吴店村委吴店西组。居民身份证号码412828198401016076
申请执行人王雷青,女,1983年1月1日出生,汉族，住新蔡县河坞乡吴店村委吴店西组。居民身份证号码412828198301015762
被执行人曹进喜,男,1966年10月11日出生,汉族，住新蔡县陈店镇黄园村大曹庄。居民身份证号码41282819661011583X
本院在执行申请执行人陈伟、王雷青与被执行人曹进喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人曹进喜外出后下落不明，且无财产可供执行。申请执行人陈伟、王雷青也未能提供被执行人曹进喜可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪民
审判员 王长征
审判员 赵 彧
二〇一七年六月三十日
书记员 牛 奔
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终797号
上诉人（原审原告）：保丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市迎胜路中段。
法定代表人：苏立华，总经理。
委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市龙潭大药店有限公司，住所地泰安市龙潭路24号。
法定代表人：赵鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
上诉人保丽金康物业管理有限公司(以下简称宝丽金康公司)因与被上诉人泰安市龙潭大药店（以下简称龙潭大药店）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之规定：“一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。”本案中，上诉人宝丽金康公司于一审庭审后，在一审法院指定期限内向一审法院提交2016年11月1日泰安市中心医院出具的书面证明，2016年11月18日泰安市中心医院出具的债权明细、情况说明各一份，以及本案和另一案件所涉门头房地址编号统计等四份证据，一审法院未通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证，亦未在判决书中明确不予采纳的理由，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3571号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
上诉人保丽金康物业管理有限公司预交的二审案件受理费5820元予以退回。
审 判 长 阎 鹏
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 鑫
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执590号之一
申请执行人：涡阳县某委员会。
法定代表人：刘某云，主任。
委托代理人：王某臣，男，汉族，1970年12月12日出生，干部，住涡阳县。
被执行人：刘建武，男，汉族，1974年2月7日出生，农民，住涡阳县。
被执行人：邓某，女，汉族，1969年4月8日出生，农民，住址同上。
本院于2016年7月5日作出（2016）皖1621民初590号财产保某的裁定，冻结被执行人邓某银行存款40000元。现因申请执行人以已和被执行人自行和解并履行完毕为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓某银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 勇
审判员 兰 叶
审判员 王景飞
二〇一六年八月十日
书记员 王 欣
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2160号
原告：杜燕平，女，1970年6月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳县东华路9号，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该学院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：张士泉，男，汉族，1975年4月6日，住蚌埠市怀远县，
原告杜燕平与被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、张士泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜燕平于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜燕平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜燕平撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杜燕平负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十一月九日
书记员 徐力媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初2312号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道178号。统一社会信用代码91420112052034341B。
负责人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：潘某。
原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟淑琼
郑州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫71民辖终4号
上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司,住所地济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松，该公司董事长。
委托代理人孙中江、李翔翔，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）濮阳亿石土工程有限公司，住所地河南省濮阳市范县王楼工贸区。
法定代表人秦冠金，该公司经理。
委托代理人郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团有限公司不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初44-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁十局集团有限公司上诉称，郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初44-1号民事裁定没有法律依据，是错误裁定，故请求撤销该裁定，将此案移送青岛铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，属于铁路运输法院管辖范围。本案争议的工程所在地河南省范县在郑州铁路局管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于不动产纠纷、建设工程施工合同纠纷相关管辖规定应由郑州铁路运输法院管辖。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中铁十局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢129号
申请执行人纪效浪，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人吴端平，男，1955年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
纪效浪与吴端平建设工程施工合同一案，根据本院作出的（2014）建民初字第0282号民事判决：一、吴端平应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还纪效浪工程保证金100万元，并承担自2014年1月21日至还清之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回纪效浪的其余诉讼请求。案件受理费13800元，由吴端平负担，并于本判决生效之日起十日内给付纪效浪，纪效浪已预交的案件受理费本院不再退还。本案曾于2015年6月24日立案执行，立案标的为1013800元，案号为（2015）熟执字第01162号，后于2015年11月25日出具终结裁定书终结执行。
2017年3月10日，申请执行人纪效浪向本院申请恢复执行，本案于2017年6月15日立案恢复执行，立案标的为1013800元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，查找到被执行人名下有一套房产，位于常熟市商城西路14号，本案正评估中。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）建民初字第0282号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 万雨龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14134号
原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。
法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。
被告：李鑫,男,1986年7月22日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔