＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆民三终字第246号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称“人保建华营业部”）。＼n住所地：河北省石家庄市高新区黄河大道98号。＼n负责人赵尚年，总经理。＼n委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审原告）杨白清，男，汉族。＼n委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）侯向南，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）石家庄天宇鹏程物流有限公司（以下简称“天宇鹏程公司”）。＼n住所地：石家庄裕华区南二环东区18号润丰物流中心。＼n负责人刘计生，总经理。＼n原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称“人保高开支公司”）。＼n住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。＼n负责人闫雪勇，总经理。＼n委托代理人张涛，该公司职员，特别授权代理。＼n上诉人人保建华营业部因与被上诉人杨白清、侯向南、天宇鹏程公司及原审被告人保高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审情况：＼n一审法院经审理确认事实如下：2012年7月24日，被告侯向南驾驶冀FE21**号“红岩”牌重型半挂牵引车牵引冀A69**挂号“泰骋”牌重型集装箱半挂车，行至昆明市金光大道物流城内路口，挂车车身左后部与原告驾驶的电动自行车头部相碰撞，致原告倒地受轻伤，经昆明市公安局交通警察支队五大队认定原告杨白清、被告侯向南承担事故的同等责任。原告因本案交通事故产生电动车痕迹检验费300元，伤情鉴定费400元，由被告侯向南支付。原告当日被送至云南省交通中心医院救治，经诊断为：左下肢碾压伤。住院治疗后于2012年9月4日出院。原告住院期间发生医疗费31735.93元、陪护费840元，均已由被告侯向南支付。2012年9月6日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：原告需后期医疗费4000元（原告支付后期鉴定费600元）。2013年4月18日经云南天禹司法鉴定中心鉴定：原告因此次交通事故受伤致十级伤残（原告支付伤残鉴定费500元）。原告自2011年4月起一直居住、生活在昆明市官渡区上凹村48号，工作单位为昆明闽筑商贸有限公司，工资收入为1500元／月。肇事车辆冀FE21**（车头）的登记车主为被告侯向南，向人保高开支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及和商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额500000元）。肇事车辆冀A69**（挂车）的登记车主为天宇鹏程公司，向人保建华营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及和商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额50000元）。肇事车辆冀FE21**、冀A69**的实际车主均为被告侯向南。＼n一审法院认为：一审法院依据人损案件应获赔损失的有关法律规定，对原告诉请其因交通事故受伤造成的损失认定如下：1、医疗费31735.93元；2、伤残赔偿金42150元（云南省2012年城镇居民年平均可支配收入21075元／年×20年×0.1）；3、后期医疗费4000元；4、鉴定费1500元（伤残500、伤情400及后期600）；5、误工费2100元（支持1500元／月，住院天数42）；6、住院伙食补助费2100元（支持50元／天，住院天数42天）；7、营养费1260（支持30元／天，住院天数42天）；8、交通费1000元（酌情支持）；9、精神抚慰金2000元（酌情支持）；10、护理费3780元（支持70元／天、计算住院天数42天，另加医院收取的床位陪护费840元）；11、电动车检验费300元。以上共计91925.93元。一审法院依据交通事故损害赔偿案件赔偿责任承担主体、数额认定的有关法律规定及保险合同约定，确认：（一）先由两家保险公司在交强险责任内对原告损失承担71330元的赔偿责任（医疗费限额内赔偿20000元；死亡伤残限额内赔偿伤残赔偿金42150元、误工费2100元、护理费3780元、交通费1000元、精神损失费2000元；财产损失限额内赔偿电动车痕迹检验费300元）；（二）原告超出交强险限额的损失20595.93元（医疗费11735.93元、后期医疗费4000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元），肇事车辆已向两家保险公司分别投保了商业第三者责任保险附加不计免赔率险（赔偿限额合计550000元），因原告与被告侯向南负事故同等责任，则依据《保险合同》约定，由保险公司承担60%即12357.56元的承担赔偿责任。原告的损失除按事故责任比例应由自己承担的部分外，其余均在保险责任范围内得到赔偿，被告侯向南及天宇鹏程公司均不承担赔偿责任。一审法院认定，交强险的保险责任应由两家保险公司平均承担，商业三者险的保险责任由两家保险公司依保险限额比例承担，则依照本案交强及商业三者险保险赔偿数额及保险公司各自责任比例折算，综合认定人保高开支公司与人保建华营业部依5：4的比例分担保险责任。保险公司辩称被告侯向南肇事后逃逸，三者险免赔，无事实依据，一审法院不予采纳。一审法院认定的原告损失中33275.93元已由被告侯向南支付，故由保险公司向侯向南承担保险责任，扣除上述数额后的50411.63元由保险公司向原告承担保险责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨白清经济损失28006.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨白清经济损失22405.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿被告侯向南经济损失18486.63元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于本判决生效之日起三十日内赔偿被告侯向南经济损失14789.30元；五、驳回原告杨白清的其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人人保建华营业部不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的赔偿金额有误。被上诉人杨白清属于农业人口，其在一审中提交的暂住证明证明力不足，不应参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；二、昆明市公安局交警支队五大队作出的道路交通事故认定书已经载明被上诉人侯向南在事故发生后未保护现场，而是驾车离开，故根据商业三者险的合同条款，上诉人对超出交强险责任限额的损失不再承担赔付义务。综上，请求二审法院：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人杨白清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人侯向南提交书面答辩意见称：因事发地点场地小，司机的视野受到局限，故被上诉人驶离现场时并不知道发生了交通事故，后经交警部门告知，被上诉人即积极配合调查事故并主动为伤者垫付了医疗等相关费用。从上述事实中足以看出，被上诉人当时驶离现场的行为并不具有逃避法律追究的主观目的，况且交警部门也将被上诉人的行为记载为“驶离”而非保险条款约定的“逃离”。因此，保险公司不能引用该免责条款作为本案中拒赔的理由，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人天宇鹏程公司经本院依法通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。＼n原审被告人保高开支公司提交书面答辩意见称：原审被告服从一审判决并已经履行了判决内容，故原审被告不应再承担二审相关的诉讼费用。＼n二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。＼n归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案赔偿责任应如何承担？＼n本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引发的道路交通事故赔偿责任纠纷，根据上述法律规定，对因杨白清受伤所造成的经济损失首先应由分别承保车头及挂车的人保高开支公司及人保建华营业部在交强险责任限额内予以承担，超出部分再由两保险公司在各自承保的商业三者险范围内对投保人应承担的责任部分加以赔偿，一审判决对此处理正确，本院予以维持。＼n对本案中争议的问题。首先，交警部门记录的事发经过及当事人处理事故后续事宜的过程表明被上诉人侯向南在事发后驶离事故现场的行为并无逃避法律后果的主观故意，且未造成破坏现场、毁灭证据的现实后果，其行为与商业三者险条款中界定的“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”之间存有主观状态和行为模式上的本质区别，故上诉人人保建华营业部援引该免责条款缺乏事实基础，本院对其免责主张不予支持。其次，被上诉人杨白清在一审中提交的由凉亭派出所出具的暂住证明已经证实了其实际居住的状况，同时，由昆明闽筑商贸有限公司出具的工作证明也进一步佐证了其生活来源情况，进而，有关被上诉人杨白清已经脱离农业生产，长期在城镇居住、生活，并通过在城镇工作获取生活来源的事实清楚，一审判决参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人人保建华营业部对该费用所提异议不成立，本院不予支持。最后，本院对双方当事人均无异议的其他费用予以维持。＼n综上所述，上诉人人保建华营业部的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费人民币1365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。＼n审判长彭韬＼n代理审判员沈男＼n代理审判员王玉方＼n二〇一四年六月六日＼n书记员江娜＼n李德江