江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3760号
上诉人（原审被告）任祥果，农民。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪明艳，农民。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人任祥果因与被上诉人汪明艳财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人任祥果的委托代理人桓轶，被上诉人汪明艳的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，任祥果在汪明艳位于徐州市铜山区马坡镇马坡村砖木结构的主房（住房）、配房（简易砖木结构棚屋）西侧开发建设砖混结构五层楼房。汪明艳主房、配房与任祥果开发楼房基础毗连，汪明艳主房西山墙与任祥果开发建设的楼房东山墙距离370毫米。2013年，汪明艳以房屋损坏系任祥果开发房产原因引起为由要求任祥果赔偿相应损失。
2013年6月，原审法院依汪明艳申请委托徐州市房屋安全鉴定管理处对汪明艳房屋进行了鉴定。经现场查勘，徐州市房屋安全鉴定管理处于6月13日出具房屋司法鉴定报告1份，载明，主房地基基础多处存在不均匀沉降，其中西侧两间较为严重；上部承重结构砌体结构构件出现裂缝，A×1-2轴门上口墙体出现1道斜向裂缝，最大缝宽18.0mm；A×2-3轴门上口墙体出现1道斜向裂缝；A×3-4轴门上口墙体出现2道斜裂缝，缝宽较小；B×2-3轴门上口墙体出现1道斜向裂缝，最大缝宽28.4mm；1×A-B轴门上口墙体出现2道斜向裂缝，最大缝宽12.6mm；其他构件主体结构未发现存在明显的结构变异；屋面巴板个别移位。配房西侧地基出现严重沉降，导致室内地坪出现大致南北方向裂缝，裂缝宽度14mm，并在裂缝西侧出现13mm高差；地基沉降导致1\'×B\'轴砖柱倒塌、2\'×B\'轴砖柱断裂。受地基基础沉降影响，1\'×B\'轴砖柱倒塌、2\'×B\'轴砖柱断裂，屋面石棉瓦局部塌陷。裂缝产生原因分析，被鉴房屋与其西侧新建楼房距离较近，因新建房屋相对载荷较大，且与被鉴房屋基础毗连，对原地基土产生较大的附加应力，导致被鉴房屋地基基础产生不均匀沉降，引起被鉴房屋主房上部承重墙体开裂及附房西侧砖柱倒塌。被鉴房屋主房西起第二间、第三间南纵墙墙体裂缝（裂缝2、3）的裂缝特征与西侧地基基础不均匀沉降所产生的裂缝特征不符，可判断与新建房屋无关；依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99综合评定被鉴房屋主房为C级（局部危险房）、配房为D级（整栋危险房）；被鉴房屋主房西侧部分墙体损坏及配房（简易砖木结构棚屋）结构损坏为新建房屋所引起。
2013年9月，原审法院依汪明艳申请委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对汪明艳房屋相关质量问题维修加固方案进行了鉴定。9月11日，该公司出具鉴定报告1份，载明，沉降缝影响地基基础的稳定性及墙体的承载能力和整体性，故采用锚杆静压桩加固法对基础工程进行维修处理；沉降缝采用钢筋网片加固法对沉降缝进行维修处理；锚杆静压桩布置在1／A、1／B轴基础，单柱长度2000毫米；钢筋网片规格φ4、250毫米×250毫米，用穿墙拉筋固定于墙体两侧，拉筋布置2φ8，间距500；地面不均匀沉降裂缝维修方案：1、压桩后铲除原有1-3／A-B轴、1\'-2\'／A\'-C\'轴范围内混凝土面层；2、平整原混凝土面层垫层；3、重新浇筑混凝土面层，面层厚度，混凝土面层设计强度等级为C20；混凝土面层施工质量应符合现行相关施工质量验收规范的要求；配房拆除重建，恢复至原结构。配房维修方案：拆除重建，恢复至原结构。
2013年10月，原审法院依汪明艳申请委托徐州汇鑫工程造价事务所有限公司对汪明艳房屋修复等费用进行了鉴定。10月16日，该事务所有限公司出具鉴定报告1份，载明，“鉴定结果：被鉴定房屋的修复费用共计29770.76元。”2014年7月31日，原审法院向徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具函1份，载明：你公司作出的徐汇造鉴（2013）第032号《鉴定报告书》鉴定结果中“修复费用重建费用共计29770.76元”是否包含徐州市房屋安全鉴定管理处徐房鉴司字（2013）07号《房屋司法鉴定报告》第2页中的“被鉴房屋主房西起第二间、第三间南纵墙墙体裂缝（裂缝2、3）”的修复费用；如有，请明确该费用数额，或者明确扣除该费用后的“修复费用重建费用”。此后，该事务所有限公司出具关于对汪明艳诉任祥果财产损害赔偿合同纠纷一案报告结果进行修改的函，载明：现根据来函内容将报告中主房三间墙面面积减去1.643平方米的南纵墙墙面裂缝面积，修改后修复费用共计29619.01元。汪明艳上述三次鉴定，共支付鉴定费用21000元。
原审法院认为，汪明艳主房（住房）及配房（简易砖木结构棚屋）与西侧任祥果开发的房产基础毗连，任祥果开发房产的行为导致汪明艳主房及配房地基基础产生不均匀沉降，主房上部承重墙体开裂，需要修复，配房西侧砖柱倒塌，需要重建，任祥果应当赔偿汪明艳主房的修复及配房重建所造成的损失；但汪明艳主房西起第二间、第三间南纵墙墙体裂缝（裂缝2、3）的裂缝特征与任祥果的房产开发行为无关，相关费用应予扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”本案中，经鉴定，住房的修复及配房重建费用为29619.01元，依照上述法律规定，原审法院依法认定汪明艳财产损失为29619.01元（已扣除主房西起第二间、第三间南纵墙墙体裂缝（裂缝2、3）修复的相关费用）。汪明艳配房西侧砖柱倒塌，是地基基础产生不均匀沉降所致，任祥果关于汪明艳配房损毁系汪明艳借用任祥果墙体所致的主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、任祥果应于判决发生法律效力之日起十日内向汪明艳支付财产损失29619.01元。二、驳回汪明艳其它诉讼请求。
上诉人任祥果不服上述民事判决，向本院上诉称：1、被上诉人的涉案房屋损失系该房自然沉降及未经上诉人同意擅自借用上诉人墙体建设所致，涉案三份鉴定报告未确认汪明艳对涉案损失的责任，故鉴定报告的内容不准确，鉴定结果亦认定不当，不应作为本案事实认定的证据，2、徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具的“关于对汪明艳诉任祥果财产损害赔偿合同纠纷一案报告结果进行修改的函”并非鉴定结论，原审法院据此认定本案相关财产损害数额于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回汪明艳的诉讼请求或发回重审。
被上诉人汪明艳辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确裁判正确，应当依法维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：1、涉案三份鉴定报告应否作为本案定案依据；2、徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具的《关于对汪明艳诉任祥果财产损害赔偿合同纠纷一案报告结果进行修改的函》是否应当作为认定本案损失的依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐房鉴司字（2013）07号鉴定报告明确载明造成的涉案房屋损害系因任祥果新建房屋负荷大且与涉案房屋毗邻，导致后者产生不均匀沉降，引起墙体开裂及砖柱倒塌，并据此认定汪明艳主房西侧部分墙体损坏及配房结构损坏为任祥果新建房屋所引起。任祥果虽主张汪明艳对涉案房屋损害负有责任，但其主张均基于内心揣测并未提交相应证据予以证实，且徐房鉴司字（2013）07号关于损害原因的鉴定报告作出后，任祥果亦未对该份鉴定报告申请重新鉴定，故原审法院将涉案三份鉴定报告作为定案依据并无不当。
徐州汇鑫工程造价事务所有限公司所作徐房鉴司字（2013）07号鉴定报告关于裂缝产生原因的分析中明确载明汪明艳房屋损害，除涉案损害外，亦存在涉案房屋主房西起第二间、第三间南纵墙墙体裂缝（裂缝2、3）。但该鉴定机构所作徐汇造鉴（2013）第032号关于修复价格的鉴定报告系对涉案房屋整体维修价格的确认，故原审法院要求该鉴定机构出具相关说明明确因上诉人造成涉案房屋损害的修复费用，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具《关于对汪明艳诉任祥果财产损害赔偿合同纠纷一案报告结果进行修改的函》修正了其之前确认的修复数额，扣除了上述南纵墙墙体裂缝修复费用，该函件系徐汇造鉴（2013）第032号鉴定报告关于鉴定结果的补正材料，故原审法院据此作为认定本案损失数额的依据并无不当。
综上，上诉人任祥果的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由任祥果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费蜜
代理审判员 田原
代理审判员 刘洋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李静