wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2646号
原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高艳梅。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告常州乾龙钢化玻璃制造有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人宋建龙。
本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司与被告常州乾龙钢化玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海美邦塑胶有限公司未缴纳案件受理费，并于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，经本院催缴，至今仍未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告上海美邦塑胶有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈双幸
二〇一四年一月八日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1251号
上诉人（原审原告）：叶木青，已于2014年6月27日死亡。
被上诉人（原审被告）：仙居县安岭乡麻山村村民委员会，住所地：仙居县安岭乡麻山村。
法定代表人：张荣和，该村民委员会主任。
委托代理人：泮顺岳。
委托代理人：叶子付。
被上诉人（原审被告）：仙居县广博种植专业合作社，住所地：仙居县朱溪镇上郑村7号。
法定代表人：王洪斌，该合作社社长。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
本院经审查认为，上诉人叶木青于2014年6月27日死亡，即一审起诉前已死亡，一审起诉时已不存在该诉讼主体，本案已无直接利害关系，故本案不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1457号民事判决及诉讼费负担部分；
二、驳回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年一月十九日
代书记员 严 凌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3414号
上诉人（原审被告）：重庆时报社，住所地重庆市北部新区经开园金山大道66号，组织机构代码45038774-0。
法定代表人：柳祖源，职务社长、总编辑。
委托诉讼代理人：蒋德荣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：雷中惠，女，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：孔雷，男，系被上诉人女婿。
上诉人重庆时报社与被上诉人雷中惠劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆时报社上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人补偿23823元。事实和理由：上诉人为被上诉人代缴养老保险，且养老保险不属于法院的受理范围，被上诉人主张的补偿数额中包含了个人应缴部分。
被上诉人雷中惠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
雷中惠向一审法院起诉请求：要求重庆时报社补偿雷中惠应缴纳的社保费23823元。
一审经审理查明：2017年10月26日，雷中惠以重庆时报社为被申请人，就社会保险争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以雷中惠超过法定退休年龄为由，于同日作出渝九劳人仲不字[2017]第304号不予受理案件通知书，雷中惠遂诉至一审法院。
本案一审审理过程中，雷中惠出示2007年至2015年荣誉证书十份，载明重庆时报社于2007年3月7日向雷中惠颁发2006年度发行工作“优秀征订四等奖”荣誉证书，于2008年2月15日向雷中惠颁发2007年度发行“优秀征订三等奖”荣誉证书，于2009年2月8日向雷中惠颁发2008年度发行“优秀征订一等奖”荣誉证书，于2010年2月23日向雷中惠颁发2009年度发行“优秀征订一等奖”荣誉证书，于2011年2月13日向雷中惠颁发2010年度发行“优秀征订二等奖”荣誉证书，于2011年7月9日向雷中惠颁发黄马甲精英员工二等奖荣誉证书，于2012年2月14日向雷中惠颁发2011年度发行工作黄马甲“风采奖”荣誉证书，于2013年2月23日向雷中惠颁发2012年度发行“报纸征订五等奖”荣誉证书，于2014年2月22日向雷中惠颁发2013年度发行“社员卡销售二等奖”荣誉证书，于2015年2月1日向雷中惠颁发2014年度发行“报纸征订精英奖”荣誉证书，上述荣誉证书上均盖有重庆时报社公章。雷中惠主张上述证据证明2005年9月起雷中惠到重庆时报社处工作，2008年5月转入重庆华博传媒有限公司处工作，工作至2017年8月30日，工作期间一直从事重庆时报征订发行员工作。重庆时报社质证表示对上述证据真实性无法确认。
重庆时报社出示2017年4月19日（2017）渝0107民初3810号确认劳动关系纠纷案询问笔录一份，该案原告为本案雷中惠，该案被告为本案重庆时报社，询问笔录中载明雷中惠陈述重庆时报社同意为雷中惠代缴社保，但因现在本年度社保缴费基数未确定，待确定后就办理相关手续，希望法院给予双方和解期，重庆时报社陈述愿意与雷中惠协商，希望法院给予双方和解期。重庆时报社主张该证据证明重庆时报社为雷中惠补缴养老保险系代缴行为。雷中惠质证表示对该证据真实性无异议，因双方协商补缴社保问题，重庆时报社坚持要求雷中惠承担相关费用，当时雷中惠为解决补缴社保问题，因此承认重庆时报社为雷中惠代缴社保，雷中惠考虑的是等事情处理好之后再向单位主张权利。
经一审法院询问，重庆时报社陈述其大概于2007年2月开始将重庆时报发行业务承包给了重庆华博传媒有限公司。
一审另查明，（2017）渝0107民初3810号确认劳动关系纠纷案以雷中惠自愿撤回起诉，一审法院裁定准许雷中惠撤回起诉结案。
一审法院认为，雷中惠举示的荣誉证书上均盖有重庆时报社公章，重庆时报社对其真实性未予认可，但未举示证据予以反驳，一审法院对雷中惠举示的荣誉证书的真实性予以确认。根据荣誉证书所载内容，绝大部分为雷中惠因从事发行工作而获得的表彰，重庆时报社主张其为雷中惠补缴2005年9月至2008年4月养老保险费系并非基于劳动关系的代缴行为，但未对其代缴理由作出合理解释及举示相关证据，虽然雷中惠在（2017）渝0107民初3810号确认劳动关系纠纷案中有重庆时报社为雷中惠代缴社保的陈述，但在本案中其举示的荣誉证书能够证明雷中惠为重庆时报社从事发行工作，故对雷中惠主张的重庆时报社系基于劳动关系为雷中惠补缴2005年9月至2008年4月养老保险费，一审法院予以采信，该费用中重庆时报社确认的用人单位承担部分23823.08元应由重庆时报社承担，该款实际由雷中惠支付，现雷中惠要求重庆时报社补偿23823元，一审法院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：重庆时报社于一审判决生效后三日内支付雷中惠应由用人单位承担的2005年9月至2008年4月养老保险费23823元。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，被上诉人举示了2017年3月16日建设银行重庆中山路支行打印的个人活期明细结算单，拟证明上诉人2007年支付被上诉人工资的情况，2005年9月27日至2008年4月双方之间存在劳动关系。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明是被上诉人向上诉人支付工资，上诉人与被上诉人从来没有劳动关系。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人缴纳的社会保险费。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人称其为被上诉人代缴养老保险，但未对其给被上诉人补缴2005年9月至2008年4月养老保险费作出合理解释及举示相关证据予以证明。相反，被上诉人一审中举示的荣誉证书均加盖有上诉人单位公章，该证据能够证明被上诉人从事了上诉人安排的工作，故一审据此认定基于劳动关系上诉人为被上诉人补缴2005年9月至2008年4月养老保险并无不当。上诉人称被上诉人主张的赔偿数额中含有个人应缴纳部分，对此并未举示证据予以证明，且上诉人在一审中亦认可单位承担部分的金额为23823元。该部分费用应由上诉人承担，现实际由被上诉人支付，属于被上诉人的养老保险缴费损失，系人民法院的受案范围。故上诉人的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人重庆时报社的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆时报社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
审 判 员 苏 渝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋彦君
书 记 员 黄 雯
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2380号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2917号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年11月14日晚，被告人周某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的轿车从瑞安市东山街道驶往瑞安市区方向，23时15分许，途经瑞安市安阳街道隆山东路电信大楼前地段时，被民警查获。当日23时47分许，被告人周某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.36mg／ml，属醉酒。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年1月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年十二月十九日＼n代书记员王朋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初222号
原告：关发生，男，1972年11月4日出生，满族，农民，住同江市。
原告：周德民，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住同江市。
二原告委托诉讼代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，住同江市。
被告：孙晓华，男,1969年12月16日出生，汉族，农民，住同江市。
原告关发生、周德民与被告孙晓华侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关发生、周德民及二原告委托诉讼代理人赵忠学到庭参加诉讼、被告孙晓华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关发生、周德民向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，赔偿2015年、2016年、2017年1.5公顷承包费18000元（4000元×1.5公顷×3年）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日王世民、刘慧娟将自己承包经营的4.8公顷土地转包给二原告，转包期限为12年，转包费为110000元，2015年5月31日被告抢种了该转包土地中的1.5公顷。原告以未能实现二原告转包经营权为由，于2015年7月23日起诉王世民、刘惠娟要求解除土地转包合同。同江市人民法院审理认为：王世民、刘惠娟对转包给二原告的该宗土地合法经营权合法有效，至于被告孙晓华抢种1.5公顷土地与王世民、刘惠娟无关他人的抢种行为构成侵权，二原告请求解除土地承包合同��合法理由予以驳回。2015年被告抢种土地的青苗依法不得损毁，故2016年春找被告要求停止侵权，被告不服，为此街津口派出所介入了此事，进行调查告知诉讼解决。被告自2015年起到2017年时止连续三年抢种争议土地1.5公顷，二原告诉至法院，要求被告赔偿三年的承包费18000元，承担本案诉讼费用款。
被告孙晓华未到庭亦未答辩。
二原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、2015年3月10日土地转包合同一份。证明王世民、刘惠娟将自己承包经营的土地共4.8公顷，转包给本案原告，转包价款为110000元，转包年限为12年，自2015年3月10日起到2027年1月1日止。
证据二、2015年3月10日、5月15日王世民的收条两份。证明2015年3月10日王世民收到本案原告的土地转包款30000元；5月15日收到80000元，前后收到共110000元，符合双方约定的转包价款，合同合法有效。
证据三、2005年11月19日刘万清与刘惠娟签订的土地承包合同二份。证明刘惠娟对外转包给本案原告的4.8公顷土地，早在2005年就取得了承包经营，从而证明本案原告与王世民、刘惠娟签订的土地转包合同主体资格合格，合法有效，应予以保护。
证据四、2013年11月6日同江市人民法院（2013）同民初字第198号民事判决书一份。证明刘惠娟转包给本案原告的土地4.8公顷，早在2010年、2011年、2012年发生过张增先、刘杰、刘晶抢种的行为。经判决认定，抢种行为属于侵权，判决赔偿刘惠娟经济损失，进而证明刘惠娟对外转包的4.8公顷土地已于2013年11月6日依法得到保护，任何抢种行为都构成侵权，应对承包人给予赔偿。
证据五、2015年11月19日同江市人民法院（2015）同民初字第332号判决书一份。证明该判决明确告知，致使合同不能履行是���种行为人侵权行为造成，本案原告应向侵权行为人主张权利。
证据六、流转合同二份、证明信一份。证明自2015年到现在该区域的土地对外转包每公顷地不少于4000元，原告的诉请要求符合当地普通标准。
被告孙晓华未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能证明二原告主张的事实，本院予以采信，其中证据四仅能证明刘惠娟转包给本案原告的土地4.8公顷前发生过抢种行为属于侵权，法院已判决赔偿。
法院依法调取同江市公安局街津口边防派出所案卷：
证据一、关发生询问笔录两份。
经庭审质证，二原告没有异议。
证据二、金海波询问笔录一份。
经庭审质证，二原告有异议，认为金海波所说的4公顷地不对，应该是4.8公顷地，这4.8公顷已经经过法院确认的。
证据三、刘杰询问笔录一份。
经庭审质证，原告没有异议。
证据四、孙晓华询问笔录三份。
经庭审质证，二原告没有异议。
被告孙晓华未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能证明原、被告争议的1.5公顷土地，2015年春被告帮刘杰耕种，2015年秋被告替刘杰还担保款，2016年春刘杰将争议的1.5公顷土地抵给被告还债的事实，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2005年11月19日刘惠娟从刘万清处转包得来同江市××口××乡卫华村地窝棚前土地4.8公顷，后因张增先抢种、抢收刘惠娟土地，经同江市人民法院（2013）同民初字第198号、佳木斯中级人民法院（2014）佳民终字第94号民事判决依法确认，刘惠娟对争议的4.8公顷土地有合法经营权。2015年3��10日二原告与王世民、刘惠娟双方于签订土地转包合同，合同中约定：王世民、刘惠娟该地12年经营权转包给二原告，二原告已将4.8公顷土地的承包费110000元全部交付于王世民、刘惠娟。2015年5月份原告对4.8公顷地块实施播种时已被被告帮刘杰（刘万清女儿）耕种1.5公顷，刘杰认为争议土地是其和其女儿的口粮田，2016年刘杰将该地抵给被告还债由被告耕种至今，为此二原告向街津口派出所报案未果，此后经二原告多次找被告协商至今未予解决，其间2015年7月23日二原告提起诉讼，要求解除王世民、刘惠娟双方于签订土地转包合同，同江市人民法院（2015）同民初字第332号民事判决，驳回二原告的诉讼请求，并指出争议土地被他人抢种二原告应当向实际侵权行为人主张赔偿责任。2015年至2017年，在街津口赫哲族乡区域内的土地对外转包价每公顷地不少于4000元。
���院认为，同江市人民法院、佳木斯中级人民法院依法确认，刘惠娟取得刘万清在同江市××口××乡卫华村地窝棚前4.8公顷土地的合法经营权，本案二原告从刘惠娟处转包该地，已依法取得该地的合法经营权。2016年春至今被告耕种该地中的1.5公顷，侵害了原告的土地经营权，应当停止侵权承担赔偿责任，故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持，但应在被告实际侵权范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙晓华于判决生效即日返还原告关发生、周德民位置位于街津口赫哲族乡卫华村地窝棚前的1.5公顷土地。
二、被告孙晓华于判决生效即日赔偿原告关发生、周德民2016年、2017��1.5公顷土地经济损失12000元（4000元/公顷×1.5公顷×2年）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担42元、被告孙晓华负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一八年四月二十日
书记员 李小雨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3141号
申请人:张永强。
被申请人:邹平县临池镇佛生村村民委员会。
申请人张永强因与被申请人邹平县临池镇佛生村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县临池镇佛生村村民委员会的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在人民币55000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张永强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县临池镇佛生村村民委员会的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由张永强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年八月十日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初2665号之一
申请人河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司，住所地漯河市源汇区滨河新城湘江西路。
法定代表人万智勇，总经理。
申请人河南曙光汇知ＸＸ物科技股份有限公司，住所地漯河市源汇区滨河新城湘江西路。
法定代表人万智勇，总经理。
被申请人安徽长和医药有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路。
法定代表人张艳红，总经理。
原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司与被告安徽长和医药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司、河南曙光汇知ＸＸ物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取445元，由河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司、河南曙光汇知ＸＸ物科技股份有限公司负担。保全费520元，由河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司负担。
审判员 李庆贺
二０一八年八月二日
书记员 明 星
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1882号
被执行人：
罗某乙，男，汉族，小学文化，湖南省新化县人,农民。
被执行人于2016年12月19日履行了（2010）新法刑初字第121号刑事判决书中关于罗某乙罚金5000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 陈正桥
二〇一六年十二月十九日
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保10号
申请人保全人：王某
被保全人：甘肃东锦建设工程有限公司、陇南朝华建设工程有限公司
申请保全人与被保全人诉中保全纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）甘1223民初578号民事裁定书书，经保全，该案已于2017年8月7日保全完毕，现予以结案。
二〇一七年八月七日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5349号
原告上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐善庆，职务总经理。委托代理人李君强。被告陶文婕，女，1967年10月14日出生，汉族，住上海市。原告上海协沁物业管理有限公司与被告陶文婕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至本判决生效之日止的物业管理费(2013年1月起至2014年12月的物业管理费人民币2296.8元；2、判令被告支付滞纳金人民币100元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海协沁物业管理有限公司的委托代理人李君强到庭参加诉讼。被告陶文婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陶文婕系上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积91.98平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.04元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶文婕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海协沁物业管理有限公司2013年1月起至本判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积91.98平方米，每月每平方米人民币1.04元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陶文婕负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3662号
上诉人（原审被告）：李黑龙，男，1956年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：王鸣毅，女，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：徐平，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：重庆协润金属材料有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路一巷，统一社会信用代码500112000012312。
法定代表人：朱江，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈书伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：朱江，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，行长。
上诉人李黑龙、王鸣毅因与被上诉人徐平、重庆协润金属材料有限公司、陈书伟、朱江、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李黑龙、王鸣毅送达了非税收入缴款通知单。上诉人李黑龙、王鸣毅在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李黑龙、王鸣毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理范艺馨
书记员高广楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1594号
原告程玉华，女，1965年3月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告王晓慧，女，1964年10月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告程玉华与被告王晓慧民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址，经本院向原告释明，原告仍无法提供。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告程玉华的起诉。
本案受理费2,616.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽环
二〇一八年九月六日
书记员 关美伦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1919号
原告郝小军，男，生于1972年3月22日，汉族，达州市邮政局干部，住达州市通川区。
原告李静，女，生于1972年3月8日，汉族，系原告郝小军之妻。
被告周向东，男，生于1971年12月3日，汉族，个体户，住达州市通川区。
被告冯郅惠，女，生于1983年10月7日，汉族，系被告周向东之妻。
本院在审理原告郝小军、李静诉被告周向东、冯郅惠民间借贷纠纷一案,因原告郝小军、李静不按期预交诉讼费,依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁晶晶
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执137号
申请人陈彦辉，男，1968年2月16日生，汉族，黑龙江省浓江农场第六作业区水稻种植户，现住黑龙江省。
被执行人宋玉波，男，1967年3月18日生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
本院在执行陈彦辉与宋玉波借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月19日向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汉生
二〇一八年一月十九日
书记员 吕庆利
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第76号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人茅某某，因本案于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
被告人赵某某，因本案于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人瞿某，上海市某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人茅某某、赵某某犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人茅某某、赵某某及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月起，被告人茅某某、赵某某在本区某路某号其二人共同经营的无名棋牌室内，以“晃晃麻将”的方式开设赌场，并从中牟利。同年9月23日15时30分许，公安人员在上址查获姚某某、陈某某等20余名参赌人员、缴获赌资人民币420元及赌具等，并抓获被告人茅某某。同日，被告人赵某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人茅某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、姚某某、陈某某等人所作的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，公安机关出具的扣押笔录及清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某、赵某某为谋取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人茅某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年1月22日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的赌资及赌具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一四年一月八日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2296号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人曾某。现因本案，于2013年1月23日被监视居住，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月30日17时30分许，被告人曾某骑自行车经瑞安市陶山镇桐利村陡门头时与被害人余某驾驶的电动三轮车发生刮擦，后双方发生口角，被告人曾某扳下余某驾驶的三轮车车门殴打被害人余某头部一下，并将被害人余某推入江中，致其受伤。经鉴定，被害人余某主要损伤有T8压缩性骨折，其损伤程度属轻伤。＼n2013年1月23日，被告人曾某在瑞安市陶山镇西圩村被抓获。＼n在诉讼期间，被告人曾某家属与被害人余某达成调解协议，赔偿被害人经济损失计人民币3000元。＼n上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人龚某、季某、江某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿，依法从轻处罚，有悔罪表现，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长倪松华＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员陈瑶
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邱金本，男，1966年12月27日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈爱连，女，1963年2月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曾橹耀，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）曾秀华，女，1972年2月29日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）曾橹辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）刘秋英，女，1974年11月11日出生，汉族，住所地仙游县。
再审申请人邱金本因与被申请人陈爱连、曾橹耀、曾秀华、曾橹辉、刘秋英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2839号民事判决和本院（2015）莆民终字第1355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱金本申请再审称，其借资购置一台“水泥搅拌机”，与十多个工人形成一个班组，为周边建房户浇灌水泥。大多建房户都是与申请人联系，工资按完成后的面积计酬。工钱除搅拌机的机械费及运输费每天1000元外，余下工款按工人工日均分，班主邱金本从无抽成或多分，班组系合伙关系。2013年9月其受建房主曾橹耀、曾橹辉两家雇佣为其浇灌水泥柱和水泥板，双方形成雇佣关系。导致陈爱连受伤的“外地籍男子”是受曾橹耀、曾橹辉兄弟雇佣的砌砖工人，与申请人素不认识。曾橹耀兄弟为赶在吉日前完工，调用自己雇佣的“外地籍男子”协助赶工，这是曾橹耀兄弟自己的主张，根本无须申请人的同意，“外地籍男子”的工资也不是由申请人支付，故“外地籍男子”受建房主雇佣砌砖期间被安排协助浇灌工作系雇主行为。一、二审认定陈爱连、“外地籍男子”与申请人形成劳务关系、建房户与申请人形成定作承揽关系，认定事实严重错误。申请人不是所谓的“包头”，陈爱连受伤是“外地籍男子”的过错行为所致，接受劳务一方是曾橹耀、曾橹辉两家，仙游县游洋派出所所谓“笔录”胡编乱造，不能作为有效证据，一、二审判决错误，请求依法提起再审，重新作出公正的判决。
被申请人未作答辩。
本院审查认为，从申请人在仙游县游洋派出所所作笔录及申请人以证人身份于2014年8月28日在一审法院所作庭审陈述，可以证实曾橹耀、曾橹辉兄弟两家将新建房屋第四层水泥板浇灌工程交由邱金本组织施工，邱金本组织班组施工，在施工过程中，为赶工期，在征得申请人同意后，曾橹耀让自己雇佣的砌砖工人即“外地籍男子”协助申请人浇灌水泥，工资由申请人支付。该“外地籍男子”在倒水泥时，因没有抓稳斗车，斗车下滑，撞到陈爱连，致陈爱连从四楼顶坠落受伤。据此可以认定陈爱连、“外地籍男子”为申请人提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本事故中“外地籍男子”系提供劳务一方，其行为造成他人损害的，应由接受劳务一方即申请人承担侵权责任。而陈爱连自己受伤，并无过错，不应承担过错责任。曾橹耀、曾橹辉兄弟两家将自家新建房屋水泥浇灌工程交由申请人施工，未能监督申请人安全操作，导致事故发生，存在一定过错，一、二审法院判定申请人承担70%的赔偿责任，曾橹耀、曾橹辉兄弟两家承担30%的赔偿责任，并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱金本的再审申请。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执308号
申请执行人：罗琴，女，汉族，1982年6月15日生，住乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人罗琴依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第751号仲裁调解书，于2017年3月23号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计67190.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人罗琴撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰山商初字第50号＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。＼n委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。＼n委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。＼n被告宗振苓，女，1957年8月出生，住泰安市泰山区。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告宗振苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人冯滨、于洪涛到庭参加诉讼，被告宗振苓经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2007年2月12日，范合生与原告签订《借款合同》，约定借款10万元，并约定利息、罚息、违约责任等事项，至今范合生没有偿还借款，另本案借款发生于被告宗振苓与范合生婚姻关系存续期间，被告应当偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告宗振苓偿还原告借款本金99999.93元及利息、罚息（利息截止至2013年7月30日共计90168元）；2、本案诉讼费、代理费等实现债权的费用由被告承担。＼n被告宗振苓未到庭亦未答辩。＼n经审理查明，2007年2月12日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与范合生签订《借款合同》一份，合同编号为：010900700710036，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为购买汽车，借款期限为2007年2月12日至2008年2月9日。本合同项下借款月利率为8.16‰，本合同项下借款按季结息，结息日为季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。＼n2007年2月12日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与范某、李某签订《最高额保证合同》一份，合同编号为：010900700710036，约定：保证人范某、李某自愿为债务人范合生自2007年2月12日起至2009年2月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额壹拾万元提供担保。本合同保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。＼n范合生借款后，2007年2月12日，原告向范合生发放借款100000元，范合生未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，范某、李某亦未履行担保人义务。2011年8月30日，原告向范合生发放借款逾期催收通知书一份，借款人范合生在该通知上签字，声明已收到原告于2011年8月30日发放的借款逾期催收通知书。根据原告诉称，截至2013年7月30日范合生尚欠本金99999.93元，利息90168元，构成违约。＼n另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方于2013年8月15日签订委托代理合同，山东宇慧律师事务所于2014年3月15日向原告出具发票，原告收取代理费11900元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告泰安市泰山区农村信用合作联社支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。＼n还查明，原告诉称被告宗振苓为借款人范合生之妻，本案借款发生于被告与范合生婚姻关系存续期间，被告应当承担还款责任，但未提交证据予以证明。＼n因被告宗振苓未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。＼n上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、原告与范合生签订的合同编号为：010900700710036的《借款合同》一份；＼n2、原告与范某、李某签订的合同编号为：010900700710036的《最高额保证合同》一份；＼n3、2007年2月12日山东省农村信用社借款凭证一份；＼n4、2011年8月30日，借款逾期催收通知书一份；＼n5、原告与山东宇慧律师事务所签订的《委托代理合同》及发票各一份。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，2007年2月12日范合生、范某、李某与原告分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，原告诉称被告宗振苓为借款人范合生之妻，本案借款发生于被告与范合生婚姻关系存续期间，被告应当承担还款责任，但原告并未提交证据证明被告宗振苓与范合生系夫妻关系，故原告未能证明该笔借款用于被告宗振苓与范合生婚后夫妻共同生活。因此，原告要求被告宗振苓承担还款责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的诉讼请求。＼n案件受理费4104元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长宿晓民＼n审判员张岱东＼n审判员牛春＼n二〇一四年一月五日＼n书记员张辉
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第1070号＼n原告：张某。＼n委托代理人：李娟，山东文思达律师事务所律师。＼n被告：孙某。＼n原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年7月2日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2013年9月10日、9月17日，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人李娟、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原告和被告于2011年12月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，与被告结婚后未生育子女。被告不尽家庭责任，平时不好好工作，原告在外打工，还总是对原告有疑心，甚至殴打原告。2013年6月被告再次殴打原告后，原告回娘家居住。原告认为已无法和被告共同生活，故坚决要求与被告离婚。＼n被告孙某辩称，被告承认今年6月份曾打了原告，主要是因为原告原来骂过被告的家人。被告承认自己打人不对，但不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2011年12月4日通过网络相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。原、被告结婚后，原告平时在外打工，双方为家务琐事发生过争执。2013年6月，原告和单位的同事一块去唱歌，被告送原告到歌厅，后发现原告和一年轻的小伙子点歌时坐的较近，回家后殴打了原告，原告自此回娘家居住，并起诉与被告离婚。被告应诉后，承认其殴打原告不对，但主张当时是因为想起原告，原来曾骂过被告的家人才打的原告，并保证今后不再打人，坚决不同意离婚。＼n本案经本院调解无效。＼n上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明以及原、被告的陈述认定的，其材料已记录在案。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，应当互谅互爱，共同分忧，加强语言交流和沟通，动手殴打和分居回避只能加深矛盾，疏远感情，不利于家庭和睦。现被告已认识到自己的不足，并保证改正。原告应珍惜过去的夫妻感情，给被告一次和好的机会。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告张某与被告孙某离婚。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员魏艳华＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员王珍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初1443号
原告：韩冬，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秋香，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告：牛宇亮，男，1993年5月13日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：王金鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告韩冬诉被告牛宇亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩冬及其委托诉讼代理人曹秋香、被告牛宇亮、被告平安保险公司委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险公司在商业险医疗费限额内赔付原告助听器（残疾辅助器具）费用40,900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，牛宇亮驾驶黑Ａ×××××号车与韩冬驾驶的黑Ｄ×××××号车在松北区××道与××路交口处相撞，致使韩冬住院，经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队出具的道路交通事故认定书认定牛宇亮承担事故全部责任，韩冬无事故责任。因本次交通事故，韩冬听力下降，评定为八级伤残。残疾辅助器具助听器的费用韩冬没有主张。现根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十六条之规定，起诉至法院。
牛宇亮辩称，对韩冬所述无异议。
平安保险公司辩称，黑Ａ×××××号车在平安保险公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔。韩冬的损失在合理范围内进行赔偿，诉讼费用不予承担。
韩冬围绕诉讼请求依法提交了证据，牛宇亮及平安保险公司分别进行了质证。对本案的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、松北区法院（2017）黑0109民初1086号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3182号民事判决、增值税发票、悦声助听器商店出具的证明，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，牛宇亮驾驶黑Ａ×××××号车与韩冬驾驶的黑Ｄ×××××号车在松北区××道与××路交口处相碰撞，致韩冬受轻微伤，两车受损，发生道路交通事故。事故经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队认定，牛宇亮负事故全部责任，韩冬不负事故责任。因本次交通事故，韩冬外伤性耳聋构成八级伤残。牛宇亮驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已在交强险责任限额内全额赔偿，平安保险公司在商业三者险内赔偿韩冬8万余元。韩冬因耳聋配置助听器，支出40,900元，该费用未得到赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，韩冬因伤残配置助听器支出的费用40,900元有相应证据为凭，应得到赔偿。平安保险公司作为牛宇亮的商业三者险承保公司，应按照保险合同约定对韩冬的损失进行赔偿。平安保险公司关于配置费用不合理的抗辩主张，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩冬助听器费用40,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（原告韩冬已预付），由牛宇亮负担823元，牛宇亮须于本判决生效之日起十日内将此款给付韩冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邵玉凤
二〇一八年七月十八日
书记员 肖梓萱
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初766号
原告：中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：任浩，系行长。
委托诉讼代理人：刘殿秋，系该行职工。
委托诉讼代理人：唐明海，系该行职工。
被告：金海丰，男，1977年7月5日出生，汉族，企业职员，住吉林省洮南市。
被告：王咏杰，女，1980年3月3日出生，汉族，供电公司职工，住吉林省白城市。
原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行与被告金海丰、王咏杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行委托诉讼代理人刘殿秋、唐明海到庭参加诉讼，被告金海丰、被告王咏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在我行贷款本金144677.90元，违约利息8223.61元（截止2017年7月31日）及还清全部贷款之日止的利息；2.我行对抵押物的处置价款有优先受偿的权利。事实和理由：金海丰、王咏杰于2013年1月30日在我行借款20万元，被告金海丰、王咏杰以自有海明西路44号楼7单元5层东户的房屋为上述贷款提供抵押担保。截止2017年7月31日被告金海丰、王咏杰在我行贷款本金为144677.90元，积欠利息为8223.61元，拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故诉至法院。
被告金海丰、王咏杰未到庭未在法定期限内作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告与金海丰、王咏杰签订了《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款本金200000.00元双方约定了还款期限、方式及利息，并用二被告自有的海明西路44号楼7单元5层东户的房屋为上述贷款提供抵押。按期偿还后，截止2017年7月31日被告金海丰、王咏杰欠贷款本金为144677.90元，积欠利息为8223.61元。上述事实有原告陈述及其提交的合同、借款凭证、他项权证为凭，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院以上证据予以确认。
本院认为，二被告向原告借款200000.00元，有被告签字的借款申请书及双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款本金200000.00元，被告应按合同约定履行按期偿还本息的义务，截止2017年7月31日二被告尚欠欠款本金144677.90元及利息8223.61元。上述款项二被告未按合同约定期限偿还，经原告多次催收后至今本息分文未还，故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还借款本息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。二被告以其名下位于白城市洮北区海明西路44号楼7单元5层东户的房屋作为抵押担保，且办理了抵押登记。原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金海丰、王咏杰于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行贷款本金144677.90元及利息（分段计息：第一段自借款之日起至2017年7月31日的利息8223.61元；第二段自2017年8月1日起至欠款还清之日止，以本金144677.90元为基数，按双方签订的合同约定的利率计算）。
二、中国工商银行股份有限公司白城经济开发区支行对借款抵押物即金海丰、王咏杰所有的位于白城市洮北区海明西路44号楼7单元5层东户（房权证号：2013008**，建筑面积110.62平方米）的房屋享受优先受偿权，原告有权以该房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597.00元，由被告金海丰、王咏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一八年八月十四日
书记员 王 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2421号
原告：吴福同，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：吴素薇，女，1972年4月12日出生，汉族，住乐清市。
原告吴福同与被告吴素薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴福同及其委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告吴素薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴福同起诉称：被告吴素薇在2014年期间以需要资金周转为由多次向原告借款，共计本金250万元，其中2014年7月21日借款70万元原告已另案起诉并经乐清市人民法院判决，案号：（2016）浙0382民初3055号。本案共三次借款合计本金为180万元，口头约定利息为3%，但实际上被告分文未付，2015年2月28日，被告向原告出具收据一份，确认尚欠原告2014年利息为47万元。2016年5月12日，原、被告就上述欠款达成还款协议，约定被告分期偿还原告借款本息，如果被告没有按约定偿还本息的，原告有权要求被告支付原欠款本息外，还有权以未付本金为基数按月利率1%计算利息。还款协议签订后，被告仍不顾原告的多次催讨拒不履行还款义务。现原告起诉要求法院判令：一、被告吴素薇偿还原告借款本金180万元及已结算利息47万元，并以180万元为基数从2016年8月1日开始按月利率1%计算至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴素薇未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告吴素薇因资金周转需要，曾多次向原告借款，原告亦通过银行转账的形式依约履行了出借义务。后经双方结算，被告吴素薇亲自出具多份借条交原告收执。其中本案所涉三份借条和一份利息条，包括标注借款日期为2014年7月7日的借条载明借款金额为30万元，标注借款日期为2014年8月19日的借条载明借款金额为100万元，标注借款日期为2014年8月30日的借条载明借款金额为50万元，以上三份借条均未书面约定利息；标注出具日期为2015年2月28日的利息条载明欠14年利息47万元。后因被告未及时偿还借款，双方于2016年5月12日针对上述借款以及2014年7月21日另案的70万元借款达成一份还款协议，协议约定：“一、从2016年5月11日结算日起，吴素薇原欠吴福同借款本金250万元及利息535500元，现经协商，吴福同同意减少利息385500元。二、双方经本协议第一条协商确定，吴素薇尚欠吴福同借款本金250万元，现不计利息，吴素薇尚欠吴福同利息15万元，吴素薇以此确定数额归还。三、吴素薇在该协议签订后，分期在2016年7月底归还吴福同借款本金40万元，2017年1月底归还借款本金30万元，2017年2月至12月底陆续归还吴福同借款本金60万元，2018年1月至12月底陆续归还吴福同借款本金120万元；2019年6月底归还吴福同利息15万元。四、违约责任：1、若吴素薇有一期违约未还，吴福同有权恢复原欠其借款本金250万元，从违约之日起其借款本金按月息1%计算（已归还的数额不再计算利息），按原欠吴福同利息535500元数额归还。同时确定本协议第二条无效。2、若吴素薇有一期违约未归还，双方确定按本协议第四条第1款的数额计算，确定剩余的所有未归还数额从该到期违约之日起，吴福同有权向人民法院起诉，同时吴福同有权要求吴素薇支付其为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理、催讨差旅费及其他费用等）。五、吴福同之前向虹桥法庭起诉的判决，若在该协议签订后，吴素薇切实履行每期还款，吴福同将不要求法院执行……”。协议签订后，被告吴素薇未能按约还款。故引起本诉。
证明以上事实有：原告的身份证、被告的户籍证明、借条、利息条、汇款凭证、还款协议及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴素薇欠原告吴福同借款180万元及利息，由原告提供借条及利息条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告吴素薇在承诺分期还款后仍未履行还款义务，原告有权按照还款协议的约定要求被告吴素薇偿还全部欠款，并要求被告吴素薇按月息1%支付违约之日起的利息。现原告要求被告吴素薇偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴素薇应偿付原告吴福同借款本金180万元、已结利息47万元、未结利息（自2016年8月1日起以180万元为基数按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24960元、公告费200元，由被告吴素薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 廖焕志
二〇一八年八月七日
代书 记员 支培銮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初520号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡坤平，男，1975年3月14日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市茅箭区。曾因犯抢劫罪于1993年11月13日被本院判处有期徒刑十年；又因犯贩卖毒品罪于2006年8月14曰被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元;再因犯敲诈勒索罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑二年六个月缓刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月7日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人叶小雄，男，1972年6月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰经济开发区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月7日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人胡坤平、叶小雄犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人胡坤平、叶小雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日前后的一天晚上23时许，被告人叶小雄接到马某1要求购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，告知被告人胡坤平，二人乘坐出租车到十堰经济开发区东风汽车公司铸造二厂大门口处与马某1见面，马某1将购买甲基苯丙胺的300元现金交给被告人叶小雄，叶小雄又转交给胡坤平。被告人胡坤平到十堰市茅箭区顾家岗附近从他人(身份不祥）处购买两小袋甲基苯丙胺（每袋重约0.3克）后，返回其在十堰经济开发区中观国际附近堰东商住楼四楼租住处，马某1到此处将其中一小袋甲基苯丙胺取走。
2017年2月21曰21时许，被告人叶小雄先后接到马某1、
马某2要求购买甲基苯丙胺的电话后，告知被告人胡坤平有人购买毒品，被告人胡坤平同意并让被告人叶小雄到其位于十堰经济开发区中观国际附近堰东商住楼四楼租住处拿甲基苯丙胺。被告人叶小雄到被告人胡坤平租住处后，被告人胡坤平将事先准备好的0.7克甲基苯丙胺交给叶小雄，叶小雄又将其分装成两包。随后，被告人叶小雄先到被告人胡坤平租住处楼下与马某1见面，将其中一包基苯丙胺交给马某1，收取马某1现金300元。随后，被告人叶小雄又到十堰经济开发区中观国际旁路口处将另一包甲基苯丙胺卖给在此等候的马某2，马某2通过手机微信转账给叶小雄300元。事后被告人叶小雄通过手机微信给被告人胡坤平转账300元。
上述事实，被告人胡坤平、叶小雄在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：证人马某1、马某2等人的证言、辨认笔录及照片；胡坤平、叶小雄微信记录；被告人胡坤平、叶小雄的供述、辨认交易现场笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人胡坤平、叶小雄明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡坤平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人胡坤平、叶小雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡坤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止)。
二、被告人叶小雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年六月十九日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第513号
申请执行人陈航，居民。
被执行人梁喜文，居民。
被执行陈健，居民，。
申请执行人陈航依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）钦北民初字第514号民事判决书确认由梁喜文、陈健共同偿还陈航借款本金60万元及利息，并承担案件受理费11600元，财产保全费1875元，于2015年7月6日申请执行与被执行人梁喜文、陈健民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，在诉讼阶段本院已查封被执行人梁喜文所有的位于钦州市钦北区大直镇屯宽村委那下村民小组区域内的告明岭、狗挖岭米漠岭顶、过连岭共837.7亩的桉树木所有权及查封被执行人陈健所有的奥迪牌小轿车一辆。但现在上述已查封的财产未具执行条件。除上述财产外，经查未发现被执行人梁喜文、陈健有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人梁喜文、陈健有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人梁喜文、陈健可供执行的财产或财产线索，经本院调查，除被执行人上述未具执行条件的财产外没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）钦北民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁喜文、陈健有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）钦北民初字第514号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第28号
原告肃宁县园林绿化局，住所地，肃宁县武垣西路城建局四楼，法定代表人，孔香玲，系该局局长。
被告胡金欢，农民。
本院在审理肃宁县园林绿化局与胡金欢返还财产纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
审判员 李京华
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄 玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1927号
原告:周效民，男。
被告：臧东祥，男。
被告：李晓磊，女。
周效民与臧东祥、李晓磊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。周效民、臧东祥到庭参加诉讼，李晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周效民向本院提出诉讼请求：要求臧东祥、李晓磊给付担保款30,500.00元。事实及理由：2017年1月16日，由周效民担保，臧东祥、李晓磊向周效清借款30,000.00元。双方口头约定借款月利率2%，并定于2017年6月16日给付借款。但借款到期后，虽经周效清多次索要，臧东祥始终未付。周效清向安达市人民法院提起诉讼，安达市人民法院作出（2017）黑1281民初2823号民事判决，判决臧东祥、李晓磊给付周效清34,944.00元，周效民承担连带保证责任。判决生效后，臧东祥、李晓磊没有履行给付义务，周效清于2017年11月8日申请强制执行。在法院执行过程中，经双方协商，周效民将欠款34，944.00元给付周效清，并由周效清出具收据一张。事后周效民多次向臧东祥、李晓磊索要担保款，但臧东祥、李晓磊只偿还了部分欠款。
臧东祥辩称，原告所述属实，但其暂无给付能力。
李晓磊未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，由周效民担保，臧东祥、李晓磊向周效清借款30,000.00元。双方口头约定借款月利率2%，还款期限为2017年6月16日。但借款到期后，臧东祥、李晓磊始终未予偿还。周效清提起民事诉讼，安达市人民法院于2017年8月31日作出（2017）黑1281民初2823号民事判决，判令臧东祥、李晓磊给付周效清借款本息合计33,000.00元，周效民承担连带保证责任。该判决生效后，臧东祥、李晓磊未履行偿还义务，周效清于2017年11月8日向安达市人民法院申请执行。在法院执行过程中，周效民偿还了周效清欠款本金、利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等共计34，944.00元，周效清为周效民出具收据一张。周效民履行了担保义务后，经索要，臧东祥、李晓磊给付了周效民部分欠款本息，但尚欠30，500.00元未付。
本院认为，周效民作为担保人，在履行了担保义务后，可依法向债务人行使追偿权。臧东祥、李晓磊作为债务人，应偿还周效民已支付给债权人周效清的各种款项。
综上所述，周效民要求臧东祥、李晓磊给付担保款的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
臧东祥、李晓磊给付周效民担保款30,500.00元，于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.00元，由臧东祥、李晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年八月二十日
书记员 张彩虹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初934号
原告：刘学勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住范县。
被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，住范县。
被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县。
原告刘学勇诉被告王宪海、李文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学勇到庭参加诉讼，被告王宪海经公告送达、李文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及利息暂计5000元（按照月息2分计算至还清为止），原告于2018年5月3日向本院提交书面申请变更诉讼请求被告王宪海偿还借款本金7万元及利息7万元（按照月息2分计算至还清为止）；2、被告李文新承担连带偿还责任。事实和理由：被告王宪海于2013年9月18日向原告借款7万元，并出具借据，约定月息4分，未约定借款期限。被告李文新提供连带责任担保。后经原告催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告王宪海、李文新未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据、二被告身份证复印件，证明二被告自然人身份。第二组证据、借据及收据各一份，证明王宪海向原告借款，被告李文新提供担保的情况。第三组证据、证人钱某到庭证言。
本院认定如下，原告提交的第一、二组证据合理合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证人钱某证言部分中关于利息部分因与原告提交书面约定利率不相符，不予确认，对证言其余部分予以确认。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告王宪海于2013年9月18日向原告借款7万元，约定月利率为4%，未约定借款期限。被告李文新为该笔借款提供担保。后经过原告催要，被告王宪海未偿还借款，被告李文新亦未履行担保责任。
本院认为，被告王宪海于2013年9月18日向原告刘学勇借款7万元，原告依约支付了借款，被告王宪海并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时全部归还，已构成违约。故原告诉请被告王宪海偿还借款7万元及按照月息2分标准计算的利息合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告李文新之间为约定保证方式，因此被告李文新的保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告李文新承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告王宪海、李文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。
综上所述，被告王宪海应偿还原告借款本金7万元及利息，被告李文新承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪海于本判决生效后十日内偿还原告刘学勇借款7万元及利息（自2013年9月18日至判决确定的履行期间按照年利率24%计算）；
二、被告李文新对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费2000元由被告王宪海、李文新负担；公告费480元，由被告王宪海承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一八年八月二日
书 记 员 张俊贤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3655号
上诉人（原审被告）：张迎芬，女，1963年9月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
被上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号城南未来二期写字楼8-10，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
原审被告：杨碧君，女，1963年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：杜正文，男，1958年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人张迎芬因与被上诉人重庆平克贸易有限公司、原审被告杨碧君、杜正文买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张迎芬送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张迎芬在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张迎芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陈 玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理范艺馨
书记员高广楠
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异95号
案外人彭明全，男，1975年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人彭明全于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人彭明全于2016年8月5日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人彭明全撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 兵
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1996号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1988号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。2013年12月4日本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2013年12月9日上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞悦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年8月9日1时30分许，驾驶牌号为浙X**的轿车至上海市普陀区MM店内，欲将3.18克毒品甲基苯丙胺以人民币1，000元的价格贩卖给林MM时，被民警当场抓获，同时在其驾驶的轿车内查获1.85克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林MM、王MM的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，前科资料、公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年4月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1569号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：许志红，男，汉族，1970年9月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王玉，女，汉族，1968年12月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:许志清，男，汉族，1964年2月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人许志红、王玉、许志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏1181民初4474号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款71732.32元，并承担本案执行费。
经查，2018年3月16日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已经发现的存款扣划之外，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年8月6日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月7日依法锁定并查封了锁定、查封、扣押被执行人许志红名下牌号为苏Ｌ×××××汽车（抵押物）一辆，查封期限为二年，至2020年8月6日止，但未能实际控制上述车辆。
2018年3月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有房地产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月24日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初4474号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛 佳
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕商初字第713号＼n原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。＼n负责人王洪波，行长。＼n被告杜泽德，男，1951年出生，汉族，农民，住滕州市。＼n本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告杜泽德金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员王诺＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员龙敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第244号
原告韩明言，男，汉族，农民。
被告于立甲，男，汉族，农民。
原告韩明言与被告于立甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩明言到庭参加诉讼。被告于立甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，被告在原告处借款15000元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告未还款。现被告外出，去向不明。故原告起诉到法院，要求被告于立甲偿还原告欠款本金15000元及利息。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证实被告在原告处借款时间、金额及利率等。
证据二、富锦市二龙山镇共荣村民委员会出具证明一份。证明被告于2014年年初外出，去向不明，与村失去联系。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月18日，被告在原告处借款15000元，约定按月利率1.5%计息。后经原告催要，被告未还款。现被告外出，去向不明，与村委会失去联系。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。双方所约定的借款利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人负有还款义务。虽未约定还款时间，经原告催要后，被告未还款，视为借款到期。故对原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于立甲于本判决生效之日起10日内偿还原告韩明言借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按月利率1.5%，从2013年5月18日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费70元、公告费以实际支出额为准，由被告于立甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢冰鑫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执96号
申请执行人：建德市人民法院
被执行人：徐晓忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建刑初字第00262号，依法向被执行人徐晓忠发出执行通知书，责令被执行人徐晓忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 亮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3257号
原告：李志军，农民。
被告：马树军，农民。
原告李志军与被告马树军承揽合同纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加了诉讼，被告马树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告李志军诉称，2014年5月份，李志军为被告马树军选厂房屋安装彩钢瓦，按约定的价格及面积，共计工程款94000元。工程完工后，马树军于2015年1月11日为李志军书写了欠条一张，此款经李志军多次催要，马树军至今未付。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，要求被告马树军给付工程款94000元，并给付至执行完毕之日止的利息。
提交的证据有：
2015年1月11日署名为“马树军”的欠条一张，用以证明被告马树军欠原告李志军工程款94000元的事实。
被告马树军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告李志军提交的证据，被告马树军在收到本院送达的相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，对李志军提交的证据，经本院审查认定：该证据在形式上与内容上具有客观真实性，认定为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月份，原告李志军为被告马树军选厂房屋安装彩钢瓦，合计工程款94000元。马树军于2015年1月11日为李志军出具欠条一张，内容为：“今欠到李志军选厂安装彩钢工程款94000元，玖万肆仟元整，欠款人马树军”。
本院认为，被告马树军拖欠原告李志军安装彩钢瓦工程款，事实清楚，原告李志军要求被告马树军给付94000元工程款的请求，理据充分，予以支持。庭审中，原告李志军放弃要求被告马树军给付利息的主张，是其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、一百零五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告马树军在本判决生效后十日内一次性给付原告李志军工程款人民币94000元。
如果被告马树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告马树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第360号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海中信国安科技工程有限公司。住所地：上海市黄浦区建国中路***号。
法定代表人：李雄，该公司董事长。
委托代理人：伍克祥，该公司工作人员。
委托代理人：黄开军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海意邦置业有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路***号*******室。
法定代表人：张许秀，该公司董事长。
再审申请人上海中信国安科技工程有限公司(以下简称中信公司)因与被申请人上海意邦置业有限公司(以下简称意邦公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民二(民)终字第1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中信公司申请再审称：(一)工期延误的原因是意邦公司违约，未按期完成土建工程，未按时支付工程款项，致使整个项目延期。(二)已付款应为246万余元，原审认定为244万余元错误，是意邦公司的统计错误。(三)违约责任应当按照原合同约定处理。(四)一审法院程序违法，未按时延长审限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：中信公司主张工期延误的原因在于意邦公司，但在一审、二审审理过程中均未提供相应的证据予以证明，原审法院对其主张不予支持并无不当。且中信公司与意邦公司签订的补充协议明确中信公司应当按协议约定期限完成工程，是中信公司对工期的承诺，现其主张延误责任在意邦公司，与补充协议约定不一。同时，补充协议中明确意邦公司已支付工程款246万余元，现中信公司主张由于计算错误应为244万余元，与补充协议相悖，且中信公司未在二审中提出该上诉主张。中信公司申诉认为违约责任应当按原合同约定，但违约责任承担的前提在于违约的事实。补充协议明确约定中信公司工程范围是一期和二期，现中信公司主张意邦公司违法解除合同，没有事实依据。另，一审法院审理程序并无不当。综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海中信国安科技工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二终字第43号
上诉人（原审原告）武威镕利研磨材料有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区松树乡槐树村。组织机构代码：72023803-3。
法定代表人刘福，经理。
委托代理人曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路*号。组织机构代码：05312734-7。
法定代表人殷耀文，经理。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市润德实业有限公司。住所地嘉峪关市嘉北工业园区。组织机构代码：67084477-1。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）武威镕利研磨材料有限责任公司因与被上诉人（原审被告）嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司、被上诉人（原审被告）嘉峪关市润德实业有限公司质押合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人武威镕利研磨材料有限责任公司法定代表人刘福及委托代理人曹清清、被上诉人嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司委托代理人刘军、被上诉人嘉峪关市润德实业有限公司委托代理人郭玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第159号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人武威镕利研磨材料有限责任公司预交的二审案件受理费10760元，依法退还。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段 岑
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5091号
原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北。统一社会信用代码：91410928874230798U。
负责人：靳玉国，该社主任。
委托诉讼代理人：朱雨涛，该社副主任。
被告：田阳阳，男，1987年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭新濮，男，1975年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李红利，女，1974年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谢天启，男，1974年8月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告田阳阳、李红利、谢天启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托代理人朱雨涛，被告田阳阳委托诉讼代理人郭新濮到庭参加了诉讼，被告李红利、谢天启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两门信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠借款10万元及利息56433.97元，共计156433.97元（利息截止2018年7月5日，以后利息另算）和一切诉讼费用，由担保人承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月5日，被告与原告签订借款合同，被告田阳阳借款10万元，并由李红利、谢天启为其担保。合同规定，按月付息，借款月息10.3‰，到2016年3月5日还清本息。合同签订立即将款付给被告。合同签订后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金10万元及利息56433.97元。
被告田阳阳承认原告在本案中所主张的事实。
被告李红利、谢天启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：被告田阳阳承认原告两门信用社在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。被告田阳阳未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李红利、谢天启作为连带责任保证人承担连带还款责任，但未提交在保证期间向保证人主张过权利的证据，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。被告李红利、谢天启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田阳阳偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金100，000元及利息56433.97元，共计156433.97元（利息计算至2018年7月5日，以后利息按月利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告田阳阳负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年八月二日
书记员 吉海霞
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐城民初字第458号＼n原告王亮。＼n被告孙伟伟。＼n被告吴新梅。系被告孙伟伟之妻。＼n以上两被告委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。＼n被告岳永卿。＼n被告吴建立。＼n被告王仁亮。＼n原告王亮与被告孙伟伟、吴新梅、岳永卿、吴建立、王仁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮，被告孙伟伟、吴新梅的委托代理人赵荣烈到庭参加了诉讼。被告岳永卿、吴建立、王仁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王亮诉称，2012年3月2日，被告孙伟伟以养殖为由，由岳永卿、吴建立、王仁亮担保向原告借款100000元，约定按年利率24%计息，使用期限为一年。借款到期后，原告多次催要未果。被告吴新梅系被告孙伟伟之妻。请求判令五被告返还借款100000元及按年利率24%计算自2012年3月2日至付清之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告孙伟伟、吴新梅辩称，被告已将100000元本金及利息全部偿还，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告岳永卿、吴建立、王仁亮未答辩。＼n经审理查明，2012年3月2日，孙伟伟向王亮借款100000元，并同时签订《借款合同》一份约定，使用期限为1年，自2012年3月2日至2013年3月1日；年利息24%，到期后本息一起偿还；由岳永卿、吴建立、王仁亮作连带责任担保，担保期限为2年。合同签订同时王亮将现金100000元给付孙伟伟，孙伟伟给王亮出具借条、收到条各一份，岳永卿、吴建立、王仁亮在《借款合同》和借条担保人一栏签名认可（详见借款合同、借条、收到条）。借款到期后，被告孙伟伟、吴新梅未能按期偿还，岳永卿、吴建立、王仁亮作为担保人也未履行担保义务。＼n庭审中，孙伟伟、吴新梅提供中国农业银行昌乐县支行红河办事处金穗借记卡明细对账单一份，证明吴新梅于2013年6月4日通过农行返还王亮借款60000元，另外，孙伟伟名下的车牌号为鲁V×××××号别克车一辆由王亮将车卖给他人所得车款48000元，也用于抵顶借款。经质证，王亮述称这60000元是孙伟伟偿还2011年9月3日100000元的借款，该借条的原件现还在王亮手中；该笔借款已还清，不再请求被告偿还。王亮并当庭提供孙伟伟书写的借条复印件一份，该借条载明：“借条，今借到现金壹拾万整，100000元，年利率25%，借款人：孙伟伟，担保人：岳永卿，担保人同意担保并负无限连带责任，担保期限两年。借款日期：2011年9月30日”。王亮以该借条复印件证明孙伟伟于2013年6月4日通过农业银行汇款60000元，是偿还的2011年9月3日100000元的借款，另外，孙伟伟的别克凯越车卖了48000元，其中大部分偿还了该车的按揭贷款和修车、审车、违章处理，也是偿还的2011年9月3日100000元的借款，与本案2012年3月2日的借款没有关系。对2011年9月3日100000元的借条复印件，经质证，被告不予认可；并辩称原告要求的利息过高。＼n另查明，孙伟伟与吴新梅系夫妻关系。＼n上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，2012年3月2日的借条及收到条，2011年9月3日的借条在案为证。＼n本院认为，原告王亮持据催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告孙伟伟、吴新梅长期拖欠原告借款以及被告岳永卿、吴建立、王仁亮未履行连带担保责任是错误的，对造成纠纷应负全部责任。被告孙伟伟、吴新梅虽辩称借款本息已全部还清，但没有提供证据证实通过农业银行汇给王亮的60000元及别克车抵款48000元是偿还的本案2012年3月2日的借款，故前述108000元应认定为偿还2011年9月3日的100000元借款。同时被告孙伟伟、吴新梅辩称原告请求的利息过高，因原告请求的利息为年息24%，没有超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，对被告孙伟伟、吴新梅的以上辩称理由不予采信。被告孙伟伟与被告吴新梅系夫妻关系，该债务是在孙伟伟、吴新梅夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由孙伟伟与吴新梅共同偿还。被告岳永卿、吴建立、王仁亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙伟伟、吴新梅于本判决生效后七日内返还原告王亮借款100000元及利息（自2012年3月2日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。＼n二、被告岳永卿、吴建立、王仁亮对以上借款本息负连带清偿责任。＼n如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3052元，诉讼保全费1270元，共计4322元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长何忠义＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员田李梅