沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初8420号
原告：沈阳市浑南筑路材料厂，住所地沈阳经济技术开发区冶金东一街北4号，组织机构代码11810275-8。
法定代表人：李晶，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告：沈阳市化工学校（原名：东陵区职业教育中心），住所地沈阳市沈北蒲河路93号。
法定代表人：胡显伟，系该学校校长。
委托诉讼代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雅姝，系辽宁景博律师事务所律师。
原告沈阳市浑南筑路材料厂与被告沈阳市化工学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员朱铁、杨颖参加评议的合议庭，于2016年10月21日、11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人綦广利与被告委托诉讼代理人刘晓娜、朱雅姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付动迁款15万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与原东陵区长白乡中夹河村民委员会签订常年土地租赁合同，长白乡中夹河村长白东街26号15亩土地由原告租赁使用。在租赁期间，被告（原名东陵区职业教育中心）在原告租赁土地上盖有204平方米公厕和储煤仓库，原告未收取费用。被告承诺规划收回土地时，建筑财产归原告所有。2010年被告更名为沈阳市化工学校即本案被告，承诺将来需要时无条件让出。2015年原告租用土地被和平区政府征收。被告私自将该动迁款领走。依据《侵权责任法》第六条、第十五条，被告行为侵害了原告的利益，所得动迁款应返还原告。
被告辩称，原告原校址位于沈阳市和平区长白东路24-1号，于2005年被政府拆迁，至现在已过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。其次，原告无证据证明答辩人拆迁时原告租赁土地上的建筑物同时也被拆除，且无证据证明答辩人接受了原告起诉状中提到的建筑物的拆迁款。如原告被政府拆迁，其使用土地上的建筑物的赔偿款应与中夹河村土地赔偿一起补偿，不应向答辩人主张。
原告对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、《土地租赁合同》，证明原告主张的地块，原告享有租赁权益。被告质证后称，该租赁合同中载明原告租赁的土地位于长白东路26号，与被告原校址长白东路24-1号不发生重合或冲突。对此，原告称其主张的地块与被告校址不属同一门牌号，被告在原告租赁地块盖的仓库和厕所。
二、被告出具的在原告租赁地块上盖厕所和仓库的信函、厕所位置的平面图和确认书。被告质证后对该份证据的真实性没有异议，但提出：1、1991年的信函原件有缺失，无法看出被告所确认的对象是哪方；2、该三份证据也未说明占用了谁的土地，并且信函形成的时间最早是1991年，而原告签订《土地租赁合同》的时间是2002年，无法证明被告在出具确认书承诺时，原告是该土地的合法使用权人。并且，1991年的信函中约定的是规划收回土地后，此处约定并不明确，此份证据也无法证明被告接受了原告诉状中所提到的建筑物的拆迁款。对此，原告称《土地租赁合同》是10年续签一次，厕所位置的平面图已经清晰地标明厕所是在原告租赁土地上，宽8米，长28米，载明为军用电缆（在原告厂内）的地块。
被告对其答辩提供了如下证据：
《房地产估价技术报告》及《房地产评估报告》，证明被告原校址位于长白东路24-1号以及土地使用面积四至范围，与原告租赁合同不发生冲突，且无重合。评估报告中明确说明被告在拆迁时所拆除的建筑物及土地，使用权人为被告。原告质证后称，《房地产估价技术报告》第13页19号标有‘厕所/混和/无房屋所有权证’，足以证明厕所是客观存在的，第3页17、18号标有厕所138平方米，评估价格为46140元。对此，被告称评估报告中载明的厕所与原告无关，被告作为教育机构不可能没有厕所，且被告于1991年出具的确认书中也明确说明了被告不是没有厕所，而是厕所的配置不符合要求。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：
2002年3月15日，原告（乙方）与东陵区长白乡中夹河村（甲方）签订（实为续签）《土地租赁合同》，约定：一、甲方为乙方提供厂址一处。地点：沈阳市东陵区长白东街26号，厂区占地15亩；……三、乙方负责筑路材料厂建厂的一切费用，其中包括建一个自动化的沥青砼搅拌车间，锅炉房一座和2吨锅炉一台，办公室一栋，车库一栋，厂房400平方米，以上资产的产权均为乙方；……九、此合同暂定十年，期满后经双方协商，再行续定。……
早在1991年，沈阳市东陵区职业教育中心因办学场地紧张，在原告西厂房西北角盖一栋厕所。1991年10月10日，该中心向原告出具书面信函，内容：“我校现有学生1372人，19个教学班，学校基本建设根本不配套，如没有厕所，更主要是没有合适地点。近日来，我校接受省重点学校检查验收，其中必须有标准的室外厕所满足师生使用。所以，我校急于建厕所一栋112㎡。由于学校办学场所紧张，找不到适合地点，最后决定建在你院西厂房西北角。由于时间紧，任务重，没有与你厂取得联系，对此，我代表全校师生向你厂做深刻检讨。建成后同意双方共同使用，待你厂规划收回土地后，厕所建筑财产归你厂所有。对此，我再次向你厂表示歉意。”落款处，盖有沈阳市东陵区职业教育中心的公章。
同时，沈阳市东陵区职业教育中心还向原告出具占用土地平面图，右下角附占用土地说明，载明该中心临时占用原告土地204平方米，东西为8米，南北为28米。被告于2010年12月29日在该平面图上加盖公章予以确认。
诉讼中，原告称其租赁的土地先于被告被征收，考虑到被告正在使用诉争厕所，没有申请诉除该厕所。被告在合理期限内未能举证证明《房地产估价技术报告》第3页第17、18项载明的砖木厕所（建筑面积18平方米/评估值4140元/无证）及混合厕所（建筑面积120平方米/评估值42000元/无证）在其校园内，而不在原告所称的位置。另，原告变更其诉讼请求为：主张被告给付动迁款46140元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据被告向原告出具的信函、平面图及占用土地说明，被告在原告原租赁的土地上盖室外厕所属实。原告于诉讼中称其租赁的土地先于被告被征收，考虑到被告正在使用该厕所，故没有申请诉除该厕所，亦符合客观情况。《房地产估价技术报告》第3页第17项载明砖木厕所（建筑面积18平方米/评估值4140元/无证）、第18项载明混合厕所（建筑面积120平方米/评估值42000元/无证），被告在合理期限内未能举证证明该厕所在其校园内，而不在其向原告提供的平面图中所标注的位置，故可认定《房地产估价技术报告》第3页第17、18项项所提及的厕所即被告占用原告租赁土地所盖的厕所。被告在其于1991年10月10日向原告出具的书面信函中明确载明‘待你厂规划收回土地后，厕所建筑财产归你厂所有’，故被告应将该厕所所得的补偿款46140元给付原告。
另，被告关于原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩，因法律依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳市化工学校于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市浑南筑路材料厂厕所动迁补偿款46140元；若被告沈阳市化工学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告沈阳市浑南筑路材料厂负担2346元，由被告沈阳市化工学校负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。