云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初2000号
原告：李廷明，男，1971年6月1日初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
被告：潘学应，男，1969年2月12日小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
委托诉讼代理人：段有彬，云南光前律师事务所律师（特别授权）。
原告李廷明与被告潘学应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷明、被告潘学应及其委托诉讼代理人段有彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告花椒、玉米损失37600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于大作郎茶厂上面高妈妈坟地是原告李廷明和妻子郭永美自家种植管理的地块，己经有20多年时间。原、被告双方因该地块一直有纠纷：一、2014年11月份,原告李廷明和妻子郭永美请人栽种花椒树4亩，并请郭永茂管理。2015年2月份，被告潘学应将花椒树挖掉，原告知情后立即向营盘山村委会反应，村委会也及时安排当地管山人刘朝付到现场清点花椒树，共计38株。原告赶回老家找被告，但被告挖完花椒树之后就离家出走，无法联系。二、2015年4月份，原告请郭永茂在上述地块上种植玉米，玉米苗刚长到25厘米左右高时，被告用百草枯喷洒玉米苗，剩余的花椒树也一次性被打死了，原告又向村委会反应情况，于是村委会调解员到达现场详细了解情况并做了记录。被告喷药后又离家出走，无法联系，直到过年才回来,原告找了被告，又找了村委会反应情况，请求村委会帮忙调解，杨福彪、胡登祥、钱思耀，李廷明、郭永美、杞正学、杞正银、李中太、潘学应、潘学真、潘登凯一起到现场参与调解，但被告及其儿子潘登凯认为原告种植的地块是被告家的，到晚上7点30分都没有调解成功，被告说第二天再到村委会继续调解，第二天原告带着林权证，但被告没有找到证据，说要到市上查找林权证，去了就没有回来，此次调解双方就没有达成协议。三、2016年栽种烤烟的时候，被告还是没有回来处理此事，郭永茂也不再帮原告管理地块了，后来原告的妻子郭永美回家管理地块，还是种上玉米，刚长到25厘米左右高时，被告又回家用农药喷洒玉米苗，喷完药后被告打电话给村委会书记杨福彪告知此事后接着又离家出走，原告知情后打电话给被告，但被告不回来，原告又请村委会调解员郭永金通知被告，还请调解员到现场做调查记录，调解员郭永金多次打电话给被告，被告回复说过几天回来处理。四、原告一直在楚雄市发展养殖业，没有时间在家，妻子郭永美天天打电话叫原告回家处理与被告的纠纷，原告就回家等了半年时间，养殖场也一直请人管理。原告回家三个月，被告还是没有回来。养殖场因饲料中毒，共计200多头生猪发生了意外，原告和妻子郭永美就为此事发生争执，原告说养殖场是自己的一切，如果养殖场完了，自己的这一生也就完了，妻子郭永美没有文化，讲不通道理，夫妻双方经常为此事发生争吵，有一次郭永美差点喝农药自杀，郭永美说到老了也要回家过日子，原告说不过妻子，只好放弃养殖场回家等被告回来解决此事，一等就是半年时间。迫于生计，原告又到昆明去帮别人开车。2017年3月4日，被告与村委会调解员郭永金联系要求调解，原告接到电话从昆明赶回来参与调解。潘学应、潘登凯、李廷明、郭永美、鲁文荣、沈晓龙、杨发勇、杨福彪、胡登科、胡登祥、郭永金、潘永太、刘朝付、李万才、郭生荣、潘学海、陈银才、杞正学、杞正银、李中太、李中海、潘永良参与调解。调委会提出以下建议：1、潘学应在凹子地块内种过的3块地仍然归潘学应使用；2、李廷明现在种植的12块地最上方的一块归潘学应使用。但被告不同意此方案，双方无法达成调解协议。五、2017年郭永美又把玉米种在地里，又被被告用农药打死，原告也找不到被告。原、被告之间年年都有纷争，处理不了，郭永美才去被告家地块上对所种植的烤烟喷洒农药，但郭永美当时不知道是潘学海种的。只有被告回来处理完原告家玉米、花椒的损失，原告和妻子郭永美才考虑赔偿潘学海的烤烟损失。现原告要求被告赔偿原告如下经济损失：2014年种植花椒4亩，每亩40株，合计160株，每株可以收0.5公斤花椒，每斤价格110元，现实价格按每株100元计算，160株应赔偿16000元。还有三季玉米套种，每亩4500株，每株玉米可以收0.2公斤，每亩可以收玉米900公斤，4亩年收干玉米3600公斤，三年总收玉米10800公斤，在当地每公斤玉米价格2元，合计10800×2=21600元，花椒和玉米两项损失共计37600元。请求法院给予公平公正处理。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二组证据。
被告潘学应辩称：被告没有实施侵害原告财产的行为，原告的起诉没有事实基础和法律依据。一、原告所起诉的地块系被告长期管理使用，被告是该地块的合法使用人。原告侵占的地块，以高妈妈坟地为界（即高妈妈坟地以上）的耕地，原属于潘家队村民小组集体所有的林地，由村民小组分给小组成员潘永发（被告之父）长期管理使用几十年，被告作为村民小组成员及潘永发的家庭成员，是该林地的合法使用人，原告与他人调换使用的山地与被告使用的林地相邻，原告在开垦自己调换的耕地过程中，强行对被告管理使用的山地进行开垦种植。因此，原告的行为侵犯了被告的山地使用权，其存在过错，而被告自己合法管理使用山地进行耕种的行为，没有侵犯原告的财产权益，所以被告不应当承担赔偿责任。二、原告起诉的金额37600元没有事实基础。被告于2014年2月，根据政府的扶持政策，在自己管理使用的地块上挖了花椒树塘，准备种植花椒树，刚挖好的花椒树塘就被原告损毁，无法进行种植，遂被告于2014年5月左右，又重新在该地块上种植玉米，不久后被原告损毁。之后被告一直对该山地反复开垦、耕种，由于被告需要对自己合法使用的耕地进行种植，只能对原告强行侵占被告山地种植的花椒苗及玉米进行铲除，那么在相互铲除花椒苗及玉米苗的过程中，是原告先侵犯被告的财产权，将被告的花椒树塘及玉米苗损毁，并侵占被告使用的山地。因此，被告的行为是在合法使用自己的耕地进行耕种，没有侵犯原告的财产权益，反而是原告侵犯被告的财产权益，所以不存在原告起诉的37600元的财产损失。被告针对其辩解，向本院提交了二组证据。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李廷明与被告潘学应系同一村民委员会村民，双方在楚雄市营盘山村民委员会有一争议土地叫“高妈妈坟地”。原告李廷明称“高妈妈坟地”是原告家的，四至界限为：东邻施有富家，南邻李忠平家，西邻李忠海家，北邻郭生勇家。被告辩称“高妈妈坟地”是被告家的，四至界限为：东邻施有富家，南邻李忠平家，西邻自家，北邻李永昌家。从2014年至今，原、被告双方因为上述地块发生多次纠纷，现原告以被告多次损毁其在上述地块上栽种的花椒树、玉米苗为由起诉被告，要求被告赔偿财产损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称被告损坏了其种植的花椒树及玉米，要求被告赔偿经济损失。被告辩称原告将花椒树、玉米种在了被告家的土地上，不应当赔偿损失。本院根据原、被告双方的陈述，再结合原、被告提交的证据，均未能查明“高妈妈坟地”的权属，双方争议地块权属不清，也就无法查明原告在争议地上种植花椒树、玉米这一行为的性质，进而无法查明被告损坏财产的性质，且原告未提交证据证实其具体损失。故原告要求被告赔偿花椒树及玉米经济损失的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李廷明的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李廷明负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普中辉
二〇一八年八月十七日
书记员 杨智晶