wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执保47号
申请执行人:张丽平，女，汉族，1963年10月14日出生，住姚安县。
被执行人：云南省楚雄州医用器具有限责任公司。
住所地：姚安县栋川镇龙岗。
组织机构代码：21754187-9
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
本院在执行申请执行人张丽平申请执行被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依照本院（2018)云2325民初569号民事裁定书的规定，扣押被执行人云南省楚雄州医用器具有限责任公司在本院执行账户上的资产处置款中的1032.00元，现该款已扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2018)云2325民初569号民事裁定书确定的保全执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 布学双
二〇一八年七月二十五日
书记员 张雪晴
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1469号＼n原告深圳市柯X亚电子有限公司。＼n法定代表人刁某明，董事长。＼n委托代理人张某生。＼n被告深圳市X洋科技有限公司。＼n法定代表人吕某。＼n被告吴某泉。＼n原告深圳市柯X亚电子有限公司（以下简称柯X亚公司）与被告深圳市X洋科技有限公司（以下简称X洋公司）、吴某泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告柯X亚公司的委托代理人张某生到庭参加诉讼，被告X洋公司、吴某泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年4月至2009年10月间，X洋公司以电话方式向原告下发订单，原告按照X洋公司的要求，履行供货义务。经统计，X洋公司共欠原告货款49441．68元。X洋公司收到原告货物后，没有按照约定履行支付义务。原告多次向X洋公司催收货款，吴某泉于2010年12月31日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款47580元，但至今未付。原告认为，吴某泉拒绝支付货款的行为，违背诚实守信原则，构成根本违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告X洋公司向原告支付货款人民币37580元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年4月1日起计至付清之日止。暂计至起诉之日利息为2405元）；二、判令被告吴某泉承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告X洋公司、吴某泉均未作答辩。＼n经审理查明：2010年12月31日，被告吴某泉向原告柯X亚公司出具《欠条》，确认其欠款柯X亚公司货款人民币47580元，并承诺于当日支付10000元、于2011年1月20日前支付17500元、于2011年3月底支付完毕。＼n在审理过程中，柯X亚公司主张吴某泉系X洋公司的实际负责人，《欠条》中确认的货款是X洋公司拖欠柯X亚公司的货款。原告为证明其陈述，提供了送货单、对账单、委托书、银行转账凭证、发票、收据等证据。经核对，上述送货单及对账单中并无X洋公司盖章确认，原告亦未提交证据证明签名人的身份；委托书的内容系原告委托其员工到“日洋”收款，其上有关于付款承诺的手写内容及吴某泉的签名，但无X洋公司的盖章，原告亦未提交证据证明X洋公司授权吴某泉作出相关付款承诺；银行进账单系X洋公司于2010年3月1日向柯X亚公司支付20000元；银行转账单系吕某于2010年9月2日向翟某珍支付9560元；发票系柯X亚公司于2010年3月25日向X洋公司开具，价税合计50853元；收据系个人于2010年9月16日开具，内容为收到“X洋”货款10000元。＼n以上事实有当事人陈述以及当事人提供的《欠条》送货单、对账单、委托书、银行转账凭证、发票、收据等证据予以证实。＼n本院认为：被告吴某泉出具《欠条》确认拖欠原告的款项数额并承诺付款期限，且付款期限已届满，原告主张被告吴某泉支付未付款项人民币37580元及自2011年4月1日起计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张吴某泉确认的欠款即X洋公司拖欠柯X亚公司的货款，本院认为，原告提交的证据不足以证明X洋公司收到相关货物并确认货款，亦不足以证明吴某泉与X洋公司的关系，而银行进账单、发票、收据等仅能证明柯X亚公司与X洋公司曾经发生的交易金额，不足以证明该些交易与本案原告主张的货款存在关联性。综上所述，原告提交的证据不足以证明吴某泉确认的欠款即X洋公司拖欠柯X亚公司的货款，故原告主张X洋公司支付货款人民币37580元及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告吴某泉于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市柯X亚电子有限公司货款人民币37580元及其利息（以人民币37580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年4月1日起计至本判决确定的给付之日止）。＼n二、驳回原告深圳市柯X亚电子有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币400元，由被告吴某泉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邹哲华＼n二〇一二年七月九日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初第143号
原告胡立侠。
委托代理人赵明，江苏彭淮律师事务所律师。
被告张汉才。
委托代理人陈文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人万毅，该公司法律顾问。
原告胡立侠与被告张汉才、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡立侠及其委托代理人赵明，被告张汉才委托代理人陈文，被告太保贾汪公司委托代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立侠诉称，2015年2月2日10时许，被告张汉才驾驶苏C号小型轿车，在贾汪新城区政府后街，与马玉军骑行的电动三轮车发生交通事故，致使电动车乘员胡立侠受伤。该事故经贾汪区交通巡逻警察大队认定被告张汉才负全部责任，原告无责任。肇事车辆在太保贾汪公司投保了交强险。本次事故造成原告受伤，住院治疗57天，电动车报废并造成原告产生误工费用。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告，1、医疗费11203元、住院伙食补助费1026元、营养费855元、误工费10530元、护理费2850元、电动车车损失2000元、交通费500元，共计28964元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张汉才辩称，对事故的责任认定无异议，车辆在太保贾汪公司投保了交强险，事故发生后原告的医疗费用由张汉才垫付，请求依法将垫付的医疗费用返还。
被告太保贾汪公司辩称，对于本次交通事故无异议，事故造成原告和马玉军二人受伤，对于马玉军应当保留50%的赔偿限额。本案中原告的诉请过高。针对原告主张的误工费用，原告已经超过法定退休年龄，对于误工费用不应当支持。医疗费由被告张汉才垫付原告不享有诉权，且医疗费应当扣除10%的非医保用药比例。另根据保险合同约定，太保贾汪公司不承担案件的诉讼费用。
经审理查明，2015年2月2日10时许，张汉才驾驶苏C警号车，由北向南行驶至贾汪区府后路与府佐路口处时，与由东向西行驶的马玉军驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车驾驶人马玉军、乘车人胡立侠受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队处理后，认定张汉才负事故的全部责任，马玉军、胡立侠无责任。
事故发生后，原告胡立侠于当日入徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，断端略移位。2015年3月31日，原告好转出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、不适随时复诊。
另查明原告胡立侠为农村户口，户口登记卡显示其职业为粮农。肇事车辆苏C警号车在太保贾汪公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告庭审陈述，徐州市贾汪区人民医院入院及出院记录、费用汇总表、道路交通事故认定书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为张汉才负全部责任，胡立侠无责任，故太保贾汪公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告张汉才承担100%赔付责任。
胡立侠住院治疗各项损失确定为：1、关于医疗费，医疗费损失依法计算为11203元，有相关医疗费票据证明，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费，计算为18元／天57天=1026元；3、关于营养费，计算为15元／天57天=855元；4、关于误工费，庭审中原告提供的工资明细和误工证明，仅加盖行政公章并没有相关责任人的签名，且无其他证据予以佐证，故对于其工资收入标准本院不予采纳。原告的户籍登记卡显示其为粮农，根据原告生活地区的劳动力实际情况并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工费依法计算为31077元／年÷365天90天=7662.82元；5、护理费，原告主张50元／天57天=2850元，不违反法律规定，本院予以确认；6、关于交通费，考虑到原告住院治疗的实际情况，交通费酌情支持300元；7、电动车车损，道路交通事故责任认定书中认定事故造成两车不同程度损坏，但是原告未提供相关的财产损失鉴定票据，故对于原告主张的电动车财产损失本院酌情支持500元，以上损失总计24396.82元。太保贾汪公司应当在交强险限额内承担10000元＋7662.82元＋2850元＋300元＋500元=21312.82元；超出交强险限额部分11203元＋1026元＋855元-10000元=3084元，由被告张汉才承担。因被告张汉才在原告治疗期间，已支付医疗费11203元，故张汉才在本次事故中不再承担责任。超出其责任范围部分11203元-3084元=8119元，视为对太保贾汪公司的垫付，太保贾汪公司应当予以返还。扣除应返还张汉才已垫付费用，太保贾汪公司还应当支付原告21312.82元-8119元=13193.82元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告胡立侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费共计13193.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内返还被告张汉才垫付款8119元。
三、驳回原告胡立侠对被告张汉才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张汉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 曼
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执316号之二
申请人彭雅丽，女，汉族，1953年11月20日出生，住青海省西宁市。
被执行人青海怡海房地产开发有限公司，住青海省西宁市城东区八一路82号康园小区院内。
法定代表人：马永胜，该公司经理。
本院在执行申请人彭雅丽与被执行人青海怡海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现本人无法提供相关的执行线索且申请人彭雅丽与被执行人青海怡海房地产开发有限公司达成和解协议，申请人彭雅丽向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2017）0102民督1号支付令的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年十月十七日
书记员 马林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初804号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人薛文昌，男；1987年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2004年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因吸毒行为被行政拘留十五日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人薛文昌犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人薛文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日15时许，被告人薛文昌至本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商城二楼“鹿港小镇”餐饮店内，趁被害人徐某用餐不备之机，从其挂在椅背上的外套口袋内窃得钱包1个（内有现金人民币500元及银行卡数张）。
2016年1月5日，被告人薛文昌被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。涉案赃款经依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人薛文昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，相关的刑事判决书，公安机关调取的监控录像及截图照片、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛文昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人薛文昌到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执913号之一
申请执行人王丽芬。
被执行人张红波。
申请执行人王丽芬与被执行人张红波民间借贷纠纷一案，晋宁区人民法院作出的（2016）云0122民初1456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丽芬于2017年8月16日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金81000元及利息，诉讼费1825元，在执行过程中查明被执行人张红波下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执913号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘双奇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执163号
申请执行人左洪发，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住六枝特区平寨镇杨丰村龙井组20号，公民身份号码520203196810252816。
被执行人石永江，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区平寨镇杨丰村湾山组2号，公民身份号码520203198612142818。
本院依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2017年5月19日作出的（2017）黔0203刑初40号刑事附带民事判决书，于2018年2月27日立案受理左洪发申请执行石永江附带民事赔偿纠纷一案。
本院在执行过程中，执行员于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书等相关法律文书,责令被执行人石永江赔偿申请执行人医疗费、护理费等共计15940元，并承担执行费139元。被执行人于2018年5月18日与申请人达成分期付款的和解协议：由执行人于2018年5月18日支付2000元；余款13940元由被执行人于2018年9月18日前一次性付清。
因分期付款时间较长，经合议庭合议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203刑初40号刑事附带民事判决书第三项第二款的执行。
若被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行之日起的两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一八年八月十七日
书记员 王 崑
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终6254号
上诉人（原审原告）：甘金星，女，汉族，1954年3月6日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘金龙，男，汉族，1940年1月9日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：冯蓉，女，汉族，1963年10月14日出生，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会云，女，汉族，1964年5月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人甘金星因与被上诉人甘金龙、冯蓉、刘会云确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘金星上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判认定甘金龙、冯蓉、刘会云于2006年12月18日签订的购房协议无效；2.诉讼费用由甘金龙、冯蓉、刘会云承担。事实和理由：1.甘金龙出卖甘金星等兄妹五人共同所有的房产，事前没有经过其他共有人的同意，事后也未经过其他共有人的认可，构成无权处分。涉诉房产原所有权人是甘金星的父亲甘殿臣，共有权人是甘金星的母亲史秀珍和甘金龙。在甘金星的父母相继去世后，该房产即为甘金星及其所有兄妹共同共有，而非甘金龙一人所有。甘金龙无权处分，甘金星已经主张权利后，该合同应为无效合同。2.冯蓉、刘会云不构成善意取得。房屋没有转移登记，冯蓉和刘会云明知甘金龙兄妹多人，但与甘金龙恶意串通，侵犯了甘金星的合法权益，该合同应为无效合同。三人之间的房产转让价格远低于当时的市场价格，是恶意低价转让。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定约束的是合同中的当事人，而甘金星是合同之外的第三人，该条款对其并不适用。涉案房产因为没有得到其他共有人的同意，一直没有办理产权变更登记手续，如果冯蓉和刘会云以侵权或者违约为由，可以另行起诉甘金龙主张相应权利。
冯蓉辩称，甘金星的上诉没有事实根据和法律依据，应予以驳回。冯蓉与甘金龙的房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，未办理物权登记不影响合同效力。冯蓉善意取得涉案房屋，甘金星应当提供冯蓉有重大过失和甘金龙无权处分的证据。甘金星滥用诉权，且已超过诉讼时效，甘金星早就知道房屋登记在甘金龙的名下。
刘会云辩称，房子是冯蓉和刘会云一起买的，买房后冯蓉将房子租给他人就不见人了。
甘金星向一审法院起诉请求：1.依法认定甘金龙、冯蓉、刘会云于2006年12月18日签订的购房协议无效；2.涉及本案的房产系甘金星祖上所留，不予买卖；3.诉讼费由甘金龙、冯蓉、刘会云承担。
一审法院认定事实：甘金星与甘金龙系兄妹关系，其共有兄妹五人。本案所诉房产原系甘金龙与父亲甘殿臣、母亲史秀珍共有,房产证上登记有三人名字。其父母分别于1992年、1999年去世。2006年12月18日，甘金龙持南阳市宛城区东关街道办事处西拐街居委会出具的证明(证明甘金龙的父母只有子女一人,即甘金龙)将本案争议房产出售，房屋买卖协议上记载：甘金龙将坐落在南阳市宛城区西拐街环城北关六组的房产(房产证号为宛市房字第××号)出售给乙方刘会云、冯蓉，双方协商成交价格为人民币壹拾伍万伍仟元整(小写155000元)。协议自双方签字之日起生效。双方于当日在南阳市公证处对房地产买卖协议办理了编号为（2006）南市证民字第9293号的公证书。冯蓉当日向甘金龙支付了全部房款155000元，甘金龙出具了收据，内容为：今收到冯蓉女士壹人房钱壹拾伍万五千元整。特此证明。收款人甘金龙。甘金龙将房屋所有权证交给冯蓉后在洛阳居住至今。另查明，冯蓉身份证地址为四川省绵竹市富新镇清浩村7组。本案所争议房产至今未过户。
一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，甘金龙与冯蓉、刘会云签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，双方已按协议付清房款、交付房屋，房屋售价符合当时的市场价格，其行为不违反法律、行政法规的效力性强制规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。并且甘金龙在出售房屋时称其父母的继承人仅有其一人，并由西拐街居委会出具了证明，足以使买受人相信其有权处分。因此对甘金星请求认定该房屋买卖合同无效的主张，一审法院不予支持。至于甘金龙出售本案争议房产是否损害其父母其他继承人的利益，可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘金星的诉讼请求。案件受理费100元，由甘金星负担。
本院二审期间，甘金星提供了两份城市房屋拆迁产权调换协议书，拟证明甘金龙转让房屋价格过低。冯蓉认为该证据与本案缺乏关联性。刘会云对该证据无异议。本院认为该证据涉及的房屋与本案争议的房屋不在同一位置，不足以达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于甘金龙与冯蓉、刘会云之间房地产买卖协议的效力问题，应遵循《中华人民共和国合同法》的有关规定进行判断。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》是最高人民法院为正确审理买卖合同纠纷案件，根据民法通则、合同法、物权法、民事诉讼法等法律的规定，结合审判实践制定的司法解释，该司法解释对于所有的买卖合同具有普遍适用性。而房屋买卖合同属于买卖合同中的一种，该司法解释同样适用于房屋买卖合同。根据该解释第三条第一款的规定，即使出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者完全的处分权，但是其同买受人所签订的房屋买卖合同仍然有效，故甘金星以甘金龙无权处分共有财产为由主张合同无效显然不成立。另外，甘金星上诉主张其并非涉案房屋买卖合同一方当事人，不属于上述司法解释第三条第一款所规定的“当事人一方”，故该司法解释对其主张合同无效不予适用，但上述司法解释并未将“当事人一方”具体限定为合同文本上的当事人，且上述司法解释第三条第一款的重点在于不能以无权处分为由请求认定买卖合同无效，而无论是出卖人还是其他共有人以出卖人无权处分为由主张认定合同无效，其主张无效的理由均是相同的，故甘金星主张一审法院适用上述司法解释第三条第一款的规定对本案房屋买卖合同的效力进行判断属于适用法律错误，其理由并不成立。本案中，甘金星并无证据证明涉案房地产买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当认定合同无效的四种法定情形，甘金星主张合同无效缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，甘金星的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘金星负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 陈德林
审判员 孙 娟
二〇一八年十一月二十日
书记员 周道佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执152号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：冉剑，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：许亚林，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与冉剑、许亚林买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3759号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人冉剑、许亚林应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款439290.62元及利息，并承担案件诉受理费4179元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人许亚林名下的位于乐山市市中区××街××单元××楼××号房××套外，未查到被执行人有银行存款、车辆、股票等可执行的财产线索。上述房产本院已依法进行拍卖，并将拍卖款465440元支付给申请人。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人冉剑、许亚林纳入失信人员名单，被执行人的法定代表人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年六月十一日
书记员 何 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第4450号
原告宋丽，女，汉族，1978年8月6日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。
委托代理人周娉婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告关桂林，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址黑龙江省密山市。
被告张洪娇，女，汉族，1993年2月15日出生，身份证住址吉林省长岭县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，双方素有经济往来。2015年1月份，被告关桂林、张洪娇因购房急需资金向原告借款，原告先后通过银行转账的方式共出借1362350元给被告。2015年3月25日，被告关桂林、张洪娇就借款事宜向原告出具借条一张，二人于借条中承诺月息为3%，计息日从2015年3月16日起算。被告收取借款后拒不履行还款责任，至今未付分文利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金1362360元及至还款之日止的利息（根据中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年1月9曰起暂算至2015年6月30为84667元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告庭审时缺席，但在庭前向本院提交了书面答辩状，称：第一、对原告诉请主张的本金无异议，对利息的起算时间及计算标准有异议，利息的起算时间应从2015年3月16日计算，原告主张从2015年1月9日起算没有依据，本案设计的借款转账时间实际为2015年2月12日的70万元及2015年2月14日的70万元，被告张洪娇通过短信给原告，短信里载明两笔借款的期限为30日。原告因无法足额偿还信用卡欠款而请求被告还款，被告关桂林于2015年3月2日、3月4日转款3笔共计8万元，后因贷款政策变化、被告张洪娇怀孕、生意亏损等原因，两被告无法及时偿还款项。2015年3月25日，双方对余款进行了充分协商，确认尚欠1362360元，并以该款项为本金出具了借条，并约定自2015年3月16日起按照月利率3%计息。第二、2015年4月1日、2015年8月28日分别还款6000元、5000元，共计11000元，应从欠款本息中扣除。第三、两被告已经按照约定的利率实际支付了约6万元的利息，原告主张的欠款利息过高，恳请法庭予以调整。
经审理查明，2015年原告与两被告之间发生多笔款项往来，原告主要通过其名下6216264000000085362账户向被告张洪娇名下62×××42账户转款，被告关桂林主要通过网上银行转账将款项付至原告名下62×××90账户。原告主张本案借款包括其通过上述账户向被告张洪娇的上述账户的下列转款，分别是2015年1月9日19万元、2015年1月22日83.82万元、2015年2月2日20.5655万元及35万元、2015年2月4日10万元，并提交了相应的银行流水作为证据。被告在答辩状中称借款金额并非对应原告所陈述的上述转款，但未提交相应银行流水等证据并质证，故被告的该项抗辩不成立，本院认定本案借款包括原告的上述转款。
2015年3月25日，两被告向原告出具借条称因购房需要向原告借款1362360元，借款日期自2015年3月16日起，月利为3%。款项付至被告张洪娇平安银行广州羊城支行62×××42账户，款项还至原告平安银行深圳佳和支行62×××90账户。还款日期等其余事项未作约定。
庭审中，原告陈述上述交易记录与借条金额对不上是因为双方在2015年3月25日将以往的借款进行核算补签的借条。借条中名字的手印都是两被告按上去的，数字上的手印是被告关桂林按的，借条的内容是由被告张洪娇书写的，双方没有书面约定还款日期，交易惯例一般都是30天还钱。到期后两被告没有还钱，原告就向两被告进行催收，但两被告就说生意亏损，买房急需用钱，需要把房子抵押才能还钱。针对被告的答辩状，原告对于利息起算日的抗辩予以认可，对借条签订后于2015年4月1日还款6000元、2015年5月18日还款5000元的抗辩予以认可，但原告认为该11000元应抵扣利息，对利息过高要求调低的请求不同意，坚持要求4倍。
以上事实，有借条、个人账户明细清单、个人账户转账记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间存在多笔款项往来，双方经过核算，两被告向原告出具借条称向原告借款1362360元，在答辩状中亦对原告诉请的本金予以认可。双方约定自2015年3月16日起按照月息3%支付利息，该标准高于法律规定的上限即中国人民银行同期同类贷款率的四倍，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍标准计算利息本院予以支持，但起算日应为2015年3月16日。借条签订后于2015年4月1日偿还的的6000元及2015年5月18日偿还的5000元，按照上述利率标准计算，截至两付款日对应的利息数额均高于当日支付的款项数额，鉴于双方未约定款项偿还顺序，故原告主张抵扣利息，本院予以支持。两被告应偿还原告本金1362360元，并以该金额为本金自2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍计付利息至款项付清之日止，但应扣减上述偿还的11000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关桂林、张洪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋丽偿还借款本金1362360元并支付利息（利息以1362360元为本金，自2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍计至款项付清之日止，但应扣减11000元）；
二、驳回原告宋丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17823元（已由原告预交），由原告负担347元，由被告负担17476元。财产保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 敏
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 泽 娜
书 记 员 聂赫男（代）
第1页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8208号
原告：福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园研发大楼三楼309、310室，统一社会信用代码91350800079790198B。
法定代表人：谢洁，董事长。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告：阮怀丰，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林文莉，女，1969年2月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司与被告阮怀丰、林文莉、林忠借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人达成了和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省龙岩市新罗区龙晟小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年一月十九日
书记员 范莉蓉(代)
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执230-1号
申请执行人：胥洪康，男，汉族，1948年3月3日出生，四川省射洪县居民。
申请执行人：文秀会，女，汉族，1952年3月12日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：杨令平，男，汉族，1971年3月18日出生，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0922民终250号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人杨令平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨令平位于四川省射洪县住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗彪
二〇一八年七月十九日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执229号
申请执行人：四川遂宁名望融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段122号人民银行射洪支行二楼，组织机构代码：58424131-7。
法定代表人：李胜清，该公司董事长。
被执行人：文少林，男，生于1970年6月6日，汉族，射洪县居民。
被执行人：侯建容，女，生于1973年1月9日，汉族，射洪县居民。
本院在执行四川遂宁名望融资担保有限公司与文少林、侯建容追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）川0922民初1883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人代偿款本金人民币382804.25元、违约金人民币67500元以及利息等其他相关费用并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日、2018年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供本案执行财产。
3、本院在执行过程中，通过走访了解到被执行人上述二被执行人在我县潼射乡弥勒寺村有住房，但因土地性质及实际价值问题，申请执行人同意不对该房屋进行处置。目前二被执行人人员不明，未能发现其他可供本案执行财产。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月2日告知申请执行人并且于2018年7月2日将上述二被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供本案执行财产，在向申请执行人说明目前案件执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 林兵审判员罗彪
二〇一八年七月二日
书记员 朱 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终183号
上诉人（原审原告）王文杰。
委托代理人彭诚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，组织机构代码69108196-1。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人张峰，该局法规股股长。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。
法定代表人张春，该局局长。
委托代理人王希钊，该局法制宣传科副主任。
上诉人王文杰因限期拆除通知及行政复议决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）皖1225行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王文杰及其委托代理人彭诚，被上诉人太和县城市管理行政执法局的委托代理人张峰、刘永利，被上诉人阜阳市城市管理行政执法局的委托代理人王希钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225行初12号行政判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执271号
申请执行人张美仙，女，1963年6月21日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住昆明市盘龙区。
申请执行人张美华，女，1965年10月4日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住昆明市西山区。
申请执行人张建华，男，1968年9月30日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。系死者周扬存之子。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市金福园小区9-20号。
法定代表人李碧勇，公司经理。
本院在执行姚安县人民检察院提起公诉、申请人张美仙、张美华、张建华等人提起附带民事诉讼的被告人刘丽芬交通肇事一案中，本院（2017）云2325刑初118号刑事附带民事调解书第一项中“附带民事诉讼原告人张美仙、张美华、张建华的如下经济损失：死亡赔偿金45100元、交通费1852元、误工费723.6元、丧葬费39420元，合计87095.6元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿55000元，扣除先行赔付的40000元，实际还应赔偿15000元”已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325刑初118号刑事附带民事调解书第一项中“附带民事诉讼原告人张美仙、张美华、张建华的如下经济损失：死亡赔偿金45100元、交通费1852元、误工费723.6元、丧葬费39420元，合计87095.6元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿55000元，扣除先行赔付的40000元，实际还应赔偿15000元”已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪安
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丽娟
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初508号
原告：中国建设银行股份有限公司柘荣支行。住所地：柘荣县柳城西路**号。
代表人：张家罗，行长。
委托诉讼代理人：吴云萍，女，1970年4月8日出生，住福建省柘荣县。系中国建设银行股份有限公司柘荣支行客户经理。
被告：魏传生，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告魏传生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。中国建设银行股份有限公司柘荣支行司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司柘荣支行的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司柘荣支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司柘荣支行负担。
审判员 蔡春
二〇一八年八月十日
书记员 张黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初765号
原告：王声富，男，1935年6月2日生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：李长元，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王善友，男，1965年4月21日生，汉族，住河南省新县。
原告王声富与被告王善友宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声富及其委托诉讼代理人李长元到庭参加诉讼，被告王善友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王声富向本院提出诉讼请求：判令被告不得继续阻止我在原宅基地翻建房屋。事实与理由：我是新县产业集聚区吴尖山村代庄组的贫困户，因我的土坯房已成为危房，政府批准我对房屋进行危房改造。2017年，我将土坯房拆除，在原宅基地先建起了三间正屋，后我准备在原宅基地上翻建小屋的时候，被告来拆我的地基，不让我翻建，被告的叔父还将我打倒在地。我打电话报警，警察到了后说处理不了，让我到法院起诉。综上，被告不让我在原宅基地上翻建房屋的行为已经侵犯了我的宅基地使用权。我多次与其协商，均未能协商成功，故依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王善友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据当事人提交的证据并结合本院现场勘查时拍摄的现场照片，本院认定事实如下：原告王声富的三间正屋及两间小屋与被告王善友的房屋南北相邻。2017年，原告的三间正屋享受政府危房改造政策并已改造建成，剩两间土坯小屋未改造。后原告向所在居委会申请对两间土坯进行翻建。因被告在2016年建造化粪池时与原告家庭产生矛盾，后诉至本院，双方因此产生隔阂。2018年，原告拆除小屋后准备在原地基上翻建小屋的过程中，被告王善友以各种理由对原告进行阻止，双方发生冲突，导致原告无法对已拆除的小屋进行翻建，引起诉讼。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，原告王声富翻建的旧房屋与被告王善友的房屋相邻，双方应本着相互尊重、充分协商、和谐相处的精神，妥善处理相邻关系。原告在原地基上翻建房屋时，被告王善友如认为侵犯了其合法权益，其可以通过合法途径予以解决，而不应在现场实施影响、阻止原告建房施工的行为，被告阻止原告翻建房屋的行为既侵犯了原告的宅基地使用权，亦不利于双方纠纷的处理。鉴于被告以前有过阻止原告施工的侵权行为，故原告要求被告不得继续阻止其在原宅基地翻建房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王善友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告王声富在原宅基地翻建小屋施工期间，被告王善友不得再阻止原告施工，本判决书生效后立即执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张婷
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9026执92号
移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林泽武，男，1982年6月7日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。
被执行人林泽武因犯盗窃罪被判处罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌刑初字第62号刑事判决书，于2018年3月5日向林泽武发出执行通知书等执行材料，要求林泽武自收执行通知书之日起3日内缴纳罚金2500元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江县房产管理局、不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的不动产。
通过本次执行程序，实际已经缴纳罚金0元，尚未缴纳罚金为2500元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。被执行人林泽武现下落不明，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向其发出限制消费令，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆 统
审判员 任向华
审判员 邱为群
二〇一八年七月十七日
书记员 粱 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初1225号
原告阮菊花，女，1969年11月5日出生，汉族，无业，住湖北省咸宁市咸安区。
被告陈彩霞，女，1967年7月10日出生，汉族，咸安区工商局退休干部，住咸安区。
被告黄双林，男，1967年3月11日出生，汉族，无业，住咸安区。
原告阮菊花诉被告陈彩霞、黄双林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮菊花到庭参加了诉讼。被告陈彩霞、黄双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮菊花向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金5万元及利息，并由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告陈彩霞因资金周转需要向原告借款5万元，并口头约定月利率4分，借款期限一年。还款日期到后，被告陈彩霞以各种理由推托还款，并且躲避原告，至今去向不明。原告认为，被告黄双林与被告陈彩霞是夫妻关系，该笔借款在两被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。
被告陈彩霞、黄双林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告阮菊花提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告陈彩霞向原告阮菊花借款5万元用于资金周转，并出具借条，双方借贷关系明确真实。原、被告双方虽未约定还款日期，但在原告要求被告陈彩霞还款时其就应履行还款义务，但被告陈彩霞对借款本金至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。被告黄双林与被告陈彩霞是夫妻关系，被告陈彩霞在两被告夫妻关系存续期间向原告阮菊花借款所形成的债务，应为夫妻共同债务。原告诉称与被告口头约定借款利息，但无证据提供支持其诉求。
综上所述，对原告阮菊花要求两被告归还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。对原告阮菊花要求两被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩霞、黄双林在本判决生效之日起三日内偿还原告阮菊花借款本金5万元。
二、驳回原告阮菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈彩霞、黄双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付卫斌
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执317号
申请执行人：姚安县安利达汽车租赁有限责任公司。
住所地：姚安县栋川镇环城南路34号。
组织机构代码：32529310-4。
法定代表人：汪嘉维，该公司董事长。
被执行人：陈晓勇，男，1992年2月25日生，彝族，农民，住姚安县。
本院在执行姚安县安利达汽车租赁有限责任公司诉陈晓勇车辆租赁合同纠纷一案中，按照楚雄州中级人民法院（2018）云23民终432号民事判决书第二项的规定，由被执行人陈晓勇给付申请执行人姚安县安利达汽车租赁有限责任公司租金、车辆折旧费16983.50元，另由被执行人陈晓勇交纳案件受理费129元，合计17112.50元。现上述执行标的已全部执行到位并已交付申请执行人姚安县安利达汽车租赁有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2018）云23民终432号民事判决书第二项规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志雄
审判员 陈 武
审判员 卢学荣
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法梓民初字第104号
原告深圳市长方半导体照明股份有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人邓子长，该公司董事长。
委托代理人苏绿萍，该公司法务专员。
被告榆林市榆阳区新镜界商贸有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人徐新阳。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2013年4月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《2013年度产品经销协议》，其中约定：甲方授权乙方作为同宇照明产品系列在陕西省榆林市所辖行政区域的代理商。甲方给予乙方授信额度壹拾万元作为前期市场支持，乙方必须在每年12月25日前将授信款付清给甲方。合同中还约定：双方如发生争议应协商解决，协商不成的应向甲方所在地人民法院提起诉讼。2013年4月16日，双方签订了《确认书》，载明：甲方给予乙方的授信额度10万元为欠款，乙方还款日期为2013年12月25日。前述协议签订后，原告根据被告的采购订单分批多次供应了各类灯饰、灯具等产品。2013年12月5日，经双方对账结算，被告累计结欠原告货款99704.8元。
二、原告的诉讼请求：1、被告支付货款99704元；2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被告欠原告货款99704.8元的事实，有原告提交的2013年度产品经销协议、确认书、采购订单以及对账单等为证，事实清楚、证据确实、充分，被告应当清偿。原告诉请被告支付货款99704元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆林市榆阳区新镜界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长方半导体照明股份有限公司支付货款人民币99704元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈琼敏
第页，共页
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执736号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
被执行人梁秀勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住冠县。
被执行人冯建科，男，1971年7月24日出生，汉族，住冠县。
被执行人梁洪翠，女，1985年3月11日出生，汉族，住冠县。
被执行人张子臣，男，1960年2月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人梁秀普，男，1969年6月16日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行梁秀勇、冯建科、梁洪翠、张子臣、梁秀普金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初第3083号民事判决书,依法判决梁秀勇偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，冯建科、梁洪翠、张子臣、梁秀普对上述还款义务承担连带清偿责任。在执行中，本院对被执行人的财产在网络查控系统进行了查询，暂未查询到可供执行的财产，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回（2018）鲁1525执736号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1525执736号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一八年八月十日
书记员 李国威
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执恢118号之二
申请执行人：李德祥，男，生于1953年8月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：罗见军，男，生于1972年3月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：宗永琼，女，生于1951年9月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李德祥与罗见军、宗永琼买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宗永琼在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗永琼在遂宁市商业银行账户内存款015532.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年六月四日
书记员 宋欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3372号
原告：张殿俞，男，1974年12月16日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：周永兵，男，1986年10月7日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该中心支公司总经理。
委托代理人：郭强，该中心支公司员工。
本院于2016年9月28日受理了原告张殿俞诉被告周永兵、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张殿俞于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张殿俞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张殿俞撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告张殿俞负担。
审判员 卢 林
二〇一七年一月十三日
书记员 芦加保
山东省齐河县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2012）齐法执保字第411号＼n申请人：徐建，男，汉族，住齐河县。＼n被申请人：位强，男，，住齐河县。＼n申请人徐建与被申请人位强借款纠纷一案，申请人徐建于2012年4月26日向本院提出申请，要求查封被申请人位强的存款。申请人已向本院提供担保。＼n经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人位强在山东齐河某银行的存款46000元。＼n申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n审判员高泽龙＼n＼n二O一二年四月二十六日＼n＼n书记员张加魁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第3701号＼n原告王某某，女，1960年1月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。＼n被告龙云才，男，1948年8月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。＼n原告王某某诉被告龙云才离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由代理审判员窦雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告龙云才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告王某某诉称：原、被告均系再婚，结婚初期感情尚可，但自2010年以来，双方因性格不和，因家庭琐事吵闹，特别是被告经常谩骂原告女儿，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。＼n被告龙云才未当庭提出答辩意见，但开庭前向法庭陈述，表示不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2006年8月经婚姻介绍所介绍相识恋爱，2006年9月22日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，时有发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。＼n本院认为：原、被告均系再婚且共同生活了7年，这足以说明双方有一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，相互信任，其夫妻关系仍有和好的可能。加之，原告王某某提交的证据不足以证明其夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告龙云才离婚。＼n本案受理费300元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n代理审判员窦雨＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员罗晓英
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异107号
申请人：成都鑫富达电气制造有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港中路239号。
法定代表人：罗成宁，公司经理。
被申请人：杜先梅，女，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市北碚区，系四川贯石科技有限公司前股东。
被申请人：朱江，男，汉族，1976年3月1日出生，住成都市成华区，系四川贯石科技有限公司股东。
申请执行人:成都鑫富达电气制造有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港中路239号。
法定代表人：罗成宁。
被执行人:四川贯石科技有限公司,住所地：成都高新区天益街38号4栋。
法定代表人：朱江。
本院在执行申请执行人成都鑫富达电气制造有限公司（以下简称鑫富达电气）与被执行人四川贯石科技有限公司（以下简称贯石科技）买卖合同纠纷一案，申请人鑫富达电气向本院提出申请，要求将案外人杜先梅、朱江追加为本案的被执行人。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人鑫富达电气诉请，将被申请人杜先梅、朱江追加为本院（2018）川0124执424号案件的被执行人。事实与理由：依据（2017）川0124初字79号民事判决确定的权利义务，申请执行人已向贵院申请对被执行人四川贯石科技有限公司进行强制执行，执行案号为（2018）川0124执424号。依据成都市高新区工商局查询的档案资料，2016年7月之前被执行人贯石科技系杜先梅、朱江两个自然人为股东的公司，注册资金1000万元，其中股东杜先梅认缴800万元，占80%；股东朱江200万元，占20%。但在申请执行人的债权明确，且一直向被执行人法定代表人朱江催要之时，杜先梅、朱江不是让该公司偿还拖欠申请执行人的货款，却以虚假材料（谎称没有债权债务），向成都市高新区工商局进行了减资变更，由注册资金1000万元的有限公司（股东杜先梅认缴800万元，占80%；股东朱江200万元，占20%）变更成注册资金200万元的一人有限公司（朱江200万元，占100%），股东杜先梅在未实际缴纳出资，也未在认缴的出资范围内承担责任即退出被执行公司而另行成立了成都世纪归途网络科技有限公司，该新成立的公司经营业务范围与贯石科技相同，且新成立的公司办公电话仍然是原贯石科技的原办公电话（028-833××××7）。同时在本案执行过程中，被执行公司（一人公司）执行董事兼总经理朱江明确向法官表示公司现已经无任何财产且也不会再经营，申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，特申请追加前公司股东杜先梅为被执行人；申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加股东朱江为被执行人。
经审查查明：申请执行人鑫富达电气与被执行人贯石科技买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0124民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，本院受理案号为（2018）川0124执424号。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下银行账户进行了冻结，但该帐户资金仅为142元，不足以清偿债务，另外未查询到被执行人贯石科技有可供执行的财产，告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且向本院申请终结本案的本次执行程序，本院于2018年6月20日作出（2018）川0124执424号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行。
另查明：1、贯石科技债权债务清偿及担保的情况说明载明：贯石科技于2016年4月25日作出了减少公司注册资本的决定，公司注册资本由1000万元减少至200万元，其中减少股东朱江认缴出资0万元，减少股东杜先梅认缴出资800万元，并于2016年4月26日在天府早报上刊登了减资公告，截止2016年6月30日公告期满，公司的债权债务已清算完毕，公司对内外无任何债权债务。现贯石科技注册资本为200万元，公司股东朱江的持股比例为100%。
2、2014年12月23日、2015年6月1日，鑫富达电气均向贯石科技发送了债务结算信息，因催收未果，于2017年1月4日向人民法院提起诉讼。
以上事实，有申请人的陈述、有(2017)川0124民初79号民事判决书、工商登记信息资料、减资公告、（2018）川0124执424号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中贯石科技的股东杜先梅、朱江在明知公司仍存在未清偿债务的情况下，隐瞒债务信息对公司注册资本进行了大幅度的减资，且无证据证明在进行注册资本减资前，股东杜先梅已足额缴纳出资，充分履行了股东的清算义务。现贯石科技的资产不能清偿生效法律文书所确定的债务，贯石科技的前股东杜先梅、现股东朱江的行为损害了债权人的合法利益，依法应当在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加杜先梅、朱江为本院（2018）川0124执424号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曾 欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1811号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：孙文平。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告孙文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用101390.81元（截至2016年12月30日），并支付自2016年12月31起至还清之日止产生的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年9月10日，被告孙文平向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××67）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村委孙高村25号（现该地域为钟楼区管辖）。当日被告向原告申请80000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金2230元、手续费267.60元，以后每期还本金2222元、手续费266.64元。被告自2016年11月17日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金69250.75元、利息9645.58元、滞纳金等22494.48元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告孙文平未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年2月17日记账日宣布提前到期后一次性释放的手续费8532.48元。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式分别向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告孙文平签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告孙文平利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告孙文平在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但被退回。依据规定，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙文平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币69250.75元及利息（其中截至2016年12月30日为9645.58元，以后直至给付之日止，以未还本金未为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付自2016年2月起至给付之月止的手续费（按每月266.64元计算，但总额不超过8532.48元）；支付滞纳金13962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），减半收取1164元，由孙文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月四日
书记员 夏明明
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执223-2号
申请执行人：姚辉，女，生于1968年8月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张小平，男，生于1969年9月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：梁国华，女，生于1969年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行姚辉与张小平、梁国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0922民初3153号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚辉于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日和2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,在不动产登记中心查询了房屋。
3、本院以（2018）川0922执485号案件依法查封了梁国华名下的车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件。
4、梁国华与宋春林共有的位于射洪县太和镇恒达西路60号的营业用房已设定抵押，并被遂宁市船山区人民法院查封，张小平名下的三个中国农业银行的账户被上海市浦东区人民法院冻结，上述财产均暂不具备处置条件。
5、经本院多次调查，被执行人张小平、梁国华现下落不明。
6、本院于2018年6月13日将被执行人张小平、梁国华纳入失信名单，并限制其高消费。
7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备可执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年七月十日
书记员 秦刚
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执304号之一
申请执行人：何雪蓉，女，汉族，1972年6月28日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：涂荣，男，汉族，1971年8月21日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：田海艳，女，汉族，1978年5月2日出生，四川省射洪县居民。
本院在执行何雪蓉与涂荣、田海艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂荣在中国建设银行股份有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涂荣在中国建设银行账户内存款人民币492133.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年三月七日
书记员 朱峰
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人：肖忠斌，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第564号民事判决书，向被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司履行给付申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行166774.63元欠款及利息和诉讼费的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司的房地产、银行存款等财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。宏志公司在大邑县花水湾镇杨家山开发的项目已停工，未办理产权证及相关手续，现暂无法处置该资产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹 靖
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初960号
原告：程定木，男，汉族，1956年2月2日生，身份证
号码：413029195602025411，住新县泗店乡分水岭村柏树洼组。
被告：黄雨兴，男，汉族，成年，住新县
郭坳组（缺席）。
原告程定木诉被告黄雨兴追索劳动报酬纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告程定木到庭参加了诉讼，被告黄雨兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告劳动报酬6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理查明:2014年3月份，被告雇佣原告在建筑工地扎钢筋，工钱为每天180元，工程完工后双方结算工资，被告尚欠原告工资6000元。2014年4月14日，被告向原告出欠条一份，写明：“欠条，今欠到程定木现金陆仟元整（6000元），黄雨兴，2014.4.14”。后经原告多次催要，被告一直为支付拖欠的工资，因此，引起原告诉讼。
以上事实有被告黄雨兴手写欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告在被告处务工，双方形成了明确具体的劳务关系，且被告向原告出具了工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。对原告要求被告支付拖欠工资6000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄雨兴负责支付拖欠原告程定木劳动报酬6000元,限本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，决定由被告黄雨兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨传礼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨青山
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执200号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县兴茂家园一楼。
负责人：席晓波，系该支行行长。
被执行人:王宇星,男性,1979年10月09日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:赵建芳,女性,1981年06月05日出生,住府谷县孤山镇。
被执行人:王彦忠,男���,1976年01月10日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:苏翠玲,女性,1979年03月22日出生,住府谷县碛塄乡。
被执行人:苏建军,男性,1969年03月20日出生,住府谷县碛塄乡。
被执行人:王彩霞,女性,1971年03月17日出生,住府谷县碛塄乡。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人被执行人王宇星、赵建芳、王彦忠、苏翠玲、苏建军、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）府证经字第1154号公证书、（2016）府证执字第0084号执行证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王宇星、赵建芳、王彦忠、苏翠玲、苏建军、王彩霞送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金50万元及相应利息和罚息、执行费7400元。2018年7月7日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年七月七日
书记员 贺微婷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初836号
原告河南省新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人竹森，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告汤胜，男，汉族，1981年12月8日生，住新县。
被告陈小英，女，汉族，1982年2月5日生，住址同上。系被告汤胜妻子。
委托代理人汤胜，系本案被告，委托权限为特别授权。
原告河南省新县农村商业银行股份有限公司与被告汤胜、陈小英（以下简称二被告）借款合同及抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人竹森及被告汤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤胜、陈小英偿还借款本金人民币30万元及利息（利息自欠息日起算至债务实际清偿之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：2016年4月21日，被告汤胜以扩大肉鸡养殖规模资金不足为由向原告申请借款30万元，期限36个月，月利率9.9‰，自愿用其与被告陈小英共同共有的房产提供抵押担保（房产证编号为信房权证新县字第××号）并办理了抵押他项权利登记。双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任及实现担权债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告汤胜交付借款人民币30万元、全面履行了借款合同义务。贷款发放后，被告并未按照合同约定按时结息，经多次催要，仍拒不履行合同义，已经严重影响到原告债权的实现，加大了原告的经营风险。依据借款合同的约定、被告数月不结息的行为，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用并实现担保权利。综上所述，被告之行为已经构成严重违约情形、原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》《物权法》等有关规定，特提起本诉。
原告提交以下证据：第一组证据：1、原告企业法人营业执照；2、金融许可证；3、法定代表人身份证明。以上证据证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据：1、借款申请书；2、身份证复印件；3、结婚证；4、借款人配偶承诺书；5、《个人借款合同》；6、借款借据；以上证据证明原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。第三组证据：1、同意抵押书；2、抵押物共有人承诺书；3、《抵押合同》；4、房产抵押清单；5、他项权证。以上证据证明被告汤胜、陈小英自愿用共有房屋对该笔借款提供抵押担保，双方签订了书面抵押合同并完成了抵押他项权利登记，抵押担保成立并合法有效。第四组证据：付款凭证，证明原告全面履行了借款合同，向被告交付借款30万元。第五组证据：欠息清单，证明被告截止2018年2月28日合计欠息24391.73元。
二被告对上述证据的真实性均没有异议,承认借款及抵押合同都是事实，只是现在资金困难，确实无力偿还。
二被告辨称，上述贷款是事实，只是因为当时做养鸡生意不顺，加上政府部门对养殖行业监管较严，导致资金断裂，暂时确实无力偿还该笔借款及利息；贷款我们是一定会还的，请求原告宽限我们一段时日还本结息。请求法院主持调解，如果调解不成，只能拍卖我们抵押担保的房产还本结息。
经审理查明，2016年4月21日，被告汤胜、陈小英为扩大肉鸡养殖规模向原告贷款30万元，贷款期限为36个月，月利率为9.9‰，并自愿用他们共同共有的房产（房产证编号为信房权证新县字第××号）提供抵押担保并办理了抵押他项权利登记。因二被告未按照约定履行义务，以致引发本诉。庭审中，二被告对上述事实均无异议，只是暂时经济困难无力偿还借款，请求延长还款期限。
上述事实由原、被告当庭所作陈述及原告提供的上述证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法债务应当偿还。二被告与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均依法成立有效，受法律保护，故二被告应依合同约定履行还款义务及担保责任。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成调解协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告汤胜、陈小英于本判决书生效后10日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清时止）；
二、原告河南新县农村商业银行股份有限公司依法对被告汤胜、陈小英共有的房产（房产证编号为信房权证新县字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告汤胜、陈小英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 余义明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄爽爽
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异120号
异议人:伊铁丰，男，汉族，1976年11月29日出生，住成都市金牛区。
异议人:丁丽艳，女，汉族，1986年5月15日出生，住黑龙江省克山县。
二异议人共同委托代理人：李孟松，四川民科律师事务所，特别授权。
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
负责人：梁斌，行长。
被申请人：马永泉，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：吴江南，女，1985年5月26日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：沈华平，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人：唐秋霞，女，1985年6月21日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年5月24日向本院申请对被告马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞价值430000元的财产予以查封、冻结，并提供保函担保。案外人伊铁丰、丁丽艳向本院提出异议。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人伊铁丰、丁丽艳诉请：依法解除对浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行诉马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞金融借款合同纠纷（2017）川0124执保145号案件超额查封成都市××都区××校园路××单元××号房屋的查封措施。事实与理由：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞金融借款合同纠纷一案，民泰银行于2017年5月24日申请法院对马永良、吴江南、沈华平、唐秋霞价值430000元的财产予以查封、冻结。为此，法院查封了马永泉名下价值100多万元的房屋一套，该房屋价值完全能够清偿民泰银行43万元的债务。同时，法院还查封了沈华平、唐秋霞名下位于成都市××都区××校园路××单元××号房屋，该房屋价值为70万元，上述两套房产合计170余万元，法院超标的查封100多万元。
法院查封的沈华平、唐秋霞名下的房屋，已于2015年7月8日由沈华平、唐秋霞出售给申请人，申请人于2015年7月中旬起至今一直占有、使用该房屋。后因沈华平、唐秋霞二人违约的原因导致房屋一直未办理产权过户，由于民泰银行申请查封该房屋，直接损害申请人的利益，故申请人与法院查封的沈华平、唐秋霞名下房屋的查封行为具有直接利害关系，综上，由于上述案件的查封房屋达170余万，超出标的额，故申请法院解除对案涉房屋的查封措施。
审理查明，本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞金融借款合同纠纷��案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年5月24日向本院申请对被告马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞价值430000元的财产予以查封、冻结，并提供保函担保。本院于2017年5月25日作出（2017）川0124民初1763号民事裁定书，裁定：对被告人马永泉、吴江南、沈华平、唐秋霞价值430000元的财产予以查封、扣押、冻结。后本院依据该裁定，将案涉的唐秋霞、沈华平共有的位于成都市郫县××校园路××单元××号房屋（权2141326）予以查封、查封期限为叁年。
另查明，2015年7月8日，沈华平、唐秋霞与伊铁丰、丁丽艳签订了《房屋买卖合同》，约定将沈华平、唐秋霞共有的位于郫县××校园路××单元××楼××号房屋（房屋签约备案号为：137595），双方约定的总价款为425000元。签订合同当日，沈华平、唐秋霞收取了伊铁丰、丁丽��的购房订金10000元，2015年7月9日，丁丽艳向沈华平的银行帐户转款200000元。2015年8月，伊铁丰接收房屋并办理了入住手续。后因沈华平、唐秋霞未按约履行合同义务，双方一直未办理房屋的过户手续。异议人伊铁丰、丁艳丽在本院查封后，曾于2018年1月10日向本院提起案外人异议，主张查封房屋系其所有而排除本院的查封，本院经审查，已作出（2018）川0124执异6号民事裁定书，驳回了两案外人的异议。
以上事实，有申请人的陈述、（2017）川0124民初1763号民事裁定书、（2018）川0124执异6号民事裁定书、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，本院依据原告的诉讼保全申请依法对被告沈华平、唐秋霞名下的房产予以查封并无不当，被保全人���对该查封行为提出异议。案外人伊铁丰、丁丽艳主张涉案房产系其个人所有要求排除对案涉房屋的执行曾提出执行异议，本院已依法裁定驳回，案涉房产的权属未发生变更。现两异议人再次以本院查封超标的向本院提出执行异议，本院认为，两异议人非查封房产的物权所有人，也不是被申请保全人，其主张本院查封超标的主体身份不适格，对其异议申请，没有法律依据，本院依法给予驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人伊铁丰、丁丽艳的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁��错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 易红英
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 杨建华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曾 欣
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初3843号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，统一社会信用代码913201165790879XD，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹文，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王晓宏，男，该支行员工。
被告：李小建（曾用名李小键），男，1968年7月1日出生，汉族，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）与被告李小建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告紫金农商银行六合支行的委托诉讼代理人曹文到庭参加诉讼，被告李小建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小建偿还原告紫金农商银行六合支行借款本金6500元；2、被告李小建向原告紫金农商银行六合支行支付借期内利息（月利率为5.73‰）及逾期利息（自2005年9月21日起，按月利率8.595‰计算至实际给付之日止）；3、被告李小建承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2004年10月20日与原告签订了一份借款借据，约定原告向被告提供贷款8000元，合同期内利率为月利率5.73‰，贷款逾期利率为月利率8.595‰，借款期限为11个月，自2004年10月20日至2005年9月20日。贷款到期后，在原告多次催收下，被告仅于2015年9月15日偿还本金1000元，又于2015年11月5日偿还本金500元，截止2018年6月5日，结欠本金6500元，欠息10048.11元。由于被告拒不履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告李小建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，被告李小建向原告紫金农商银行六合支行（原为南京市六合区农村信用合作联社）贷款8000元，被告在借款借据上签字并按捺手印。上述借款借据载明，借期自2004年10月20日至2005年9月20日，月利率5.73‰，结息方式为利随本清。借期届满后，经原告紫金农商银行六合支行多次催收，被告李小建于2015年9月15日偿还借款本金1000元，于2015年11月5日偿还借款本金500元，现尚有借款本金6500元及相应利息至今未还。现原告紫金农商银行六合支行向本院提起诉讼，要求被告李小建偿还借款本息。
上述事实，有原告紫金农商银行六合支行的陈述、借款借据、收贷收息凭证等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，被告李小建向原告紫金农商银行六合支行贷借款8000元，有借款借据、原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。扣除被告已归还的借款本金1500元，原告主张被告归还剩余的借款本金6500元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未能举证证明双方之间存在有关逾期利息的利率约定，故被告应按借款借据载明的月利率5.73‰向原告支付借期内利息及逾期利息。被告李小建经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其一审中的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金6500元及利息（以8000元为基数，自2004年10月20日起按月利率5.73‰计算至2015年9月14日止+以7000元为基数，自2015年9月15日起按月利率5.73‰计算至2015年11月4日止+以6500元为基数，自2015年11月5日起按月利率5.73‰计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小建负担（此案件受理费已由原告原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行预付，被告李小建在履行上述给付义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋路军
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执117号
申请执行人陈文，男，1962年6月22日生，汉族，退休工人，住姚安县。
被执行人陈洁荣，男，1978年7月11日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人商家辂，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行陈文申请执行陈洁荣等健康权纠纷一案中，向被执行人陈洁荣等发出执行通知书，责令其限期履行本院于2017年12月20日作出的（2017）云2325民初516号民事判决书第一、二项确定义务：由陈洁荣、商家辂在判决生效后三十日内赔偿陈文36284.88元；由陈文在判决生效后三十日内赔偿商家辂3871.66元；案件受理费50元、反诉费50元，合计100元，由陈文承担70元，由陈洁荣、商家辂承担30元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月5日向被执行人陈洁荣、商家辂发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月7日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人陈洁荣、商家辂名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后未作冻结。
3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。
4、本院已对被执行人陈洁荣、商家辂适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒及对被执行人陈洁荣公安机关上网追逃预警系统，且对被执行人商家辂司法拘留15日后，被执行人陈洁荣、商家辂仍未履行给付义务。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈方式将被执行人陈洁荣、商家辂暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的36284.88元未能执行。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。
终结本次执行程序后，被执行人陈洁荣、商家辂仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 李爱明
审判员 张发厅
二〇一八年八月十八日
书记员 郑晓阳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1358号
申请执行人李敏金
被执行人苏卫海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03103号，依法向被执行人苏卫海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏卫海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏卫海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏卫海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币15800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月九日
书记员 金建辉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1240-1号
申请执行人黄位辉，男，1968年2月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴子中，男，1960年6月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在执行申请执行人黄位辉与被执行人吴子中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴子中偿还申请执行人黄位辉借款本金212300元及利息，承担案件受理费2000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人吴子中在藤县农村合作联社太平信用社账号41×××69的存款8000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 黄深功
二〇一七年一月二十日
书记员 姚海敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1944号
被执行人刘建军。
刘建军犯抢劫罪一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年二月十八日
书记员 李 强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终6280号
上诉人（原审原告）：李付先，男，汉族，1947年3月25日生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：新沂市风景房地产开发有限公司。住所地：江苏省新沂市港头镇唐港路*号。统一社会信用代码：9132038166134074XW。
法定代表人：陆子飞，任该公司总经理。
上诉人李付先因与被上诉人新沂市风景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李付先上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：上诉人是与新沂市风景房地产开发有限公司建立的房屋买卖合同关系，已经支付购房定金6万元，不属于以签订房屋买卖协议的方式非法吸收公众存款的犯罪，属于人民法院受理民事案件范围。
李付先向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还购房定金6万元，并以购房协议约定选房期满之日后，被告未提供选房，又未按约定退还购房定金之日起，承担协议约定的违约金（或以法定违约金）付至购房定金退清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
一审法院认为：新沂市风景房地产开发有限公司南阳办事处以签订房屋买卖协议的方式非法吸收公众存款，于2012年8月被公安机关立案侦查，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李付先的起诉。案件受理费1300元，退还原告李付先。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。另查明，2011年-2012年期间新沂市风景房地产开发有限公司为筹集资金，在南阳市××路名门华府14楼设立办事处，由柳青发任办公室主任、曹春任会记，柳青发、曹春以售房为由，面向社会公众非法吸收存款，其中柳青发以购房定金名义收取720.6万元，曹春购房定金名义收取1229.6万元，共造成存款人损失557.998万元,2013年11月25日一审法院作出（2013）宛龙刑初字第354号刑事判决书，以曹春、柳青发犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑四年零六个月和三年。李付先认可上述犯罪款项中包含有李付先于2012年5月14日以购房定金名义交付新沂市风景房地产开发有限公司的由曹春经手收取的6万元。
本院认为，李付先于2012年5月14日以购房定金名义交付新沂市风景房地产开发有限公司的由曹春经手收取的6万元，已经被生效的刑事判决认定为系新沂市风景房地产开发有限公司的工作人员柳青发、曹春非法吸收公众存款犯罪行为的一部分，李付先关于该6万元不属于新沂市风景房地产开发有限公司的工作人员柳青发、曹春的非法吸收公众存款犯罪活动所涉款项的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，李付先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年十一月二十日
书记员 谢宜静
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1432号
申请执行人罗玉秀，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人黄莲华，女，1933年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人陈英，女，1966年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。
罗玉秀申请执行黄莲华、陈英房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7461号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗玉秀于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7461号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一八年五月九日
书记员 刘荣状
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执245号
申请执行人胡拥军，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人刘瑞东，男，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行胡拥军申请执行被执行人刘瑞东追索劳动报酬纠纷一案中，现依职权查明被执行人无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院(2018)川0129民初1045号民事调解书所确定事项的本次执行程序。待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 黄金龙
代理审判员 且国治
二〇一八年九月六日
书 记 员 熊述春
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0121执恢7号
申请执行人冯某国。
被执行人付某。
申请执行人冯某国与被执行人付某买卖合同纠纷一案，根据我院发生法律效力的（2014）开民初字第1462号民事判决书判定，被执行人付某应给付冯某国货款及利息22358.50元，并承担案件受理费425元，申请执行人冯某国于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人付某发出执行通知书，责令被执行人付某依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况。经网络查控及到被执行人付某家中调查，被执行人付某不在户籍地居住，现下落不明，付某无房产、无车辆、无存款，本案已穷尽了财产调查措施。因被执行人付某长期外出下落不明，又无可供执行的财产，现执行案件立案已超过三个月，本院依法对申请人冯某国进行了约谈。
本院认为，由于被执行人付某外出下落不明，又无实际可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
审 判 员 谢贵祥
代理审判员 杨先明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉 超
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执155-4号
申请执行人：射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城，统一社会信用代码91510900588355776N。
法定代表人：江德贵，系公司董事长。
被执行人：唐莉，女，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：金国林，男，系唐莉之夫，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司与唐莉、金国林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0922民初1857号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付130万本金及利息和一审诉讼费23750元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月26日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，查封被执行人房屋及车辆、冻结了股票，暂不具备处置条件，冻结银行存款235384.43元，未发现其它可供执行财产。
3、2018年6月22日，本院向射洪山融小额贷款股份有限公司转交该案案款40133元。
4、本院于2018年6月29日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月16日告知申请执行人，申请执行人要求我院将冻结的款项支付给他并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年七月十七日
书记员 杨博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1566号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：马秋云。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告马秋云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告马秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用58797.51元（截至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年4月，被告马秋云向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××92）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市天宁区雕庄街道清溪村委杨家塘27号。当日被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1420元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2016年1月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金40252元、利息6052.66元、滞纳金等12492.85元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告马秋云未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年3月27日记账日宣布提前到期之前积欠的407.33元及之后一次性释放的4330.56元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告马秋云签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告马秋云利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告马秋云在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币40252元及利息（其中截至2016年12月30日为6052.66元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年2月之前积欠的手续费407.33元。支付自2016年3月起至给付之月止按每月166.56元计算的手续费（该期间的总额不超过4330.56元）；支付滞纳金7754.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），减半收取635元，由马秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三日
书记员 王 薇