wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5640号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告侯亚楠，男，1965年5月5日出生，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告侯亚楠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李园到庭参加诉讼、被告侯亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯亚楠偿还原告的信用卡借款本息、滞纳金共计83464.97元（并承担自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年10月27日，被告侯亚楠向原告申请办理一张50000元的长城环球通信用卡银联金卡，卡号为62×××35，在被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约还欠款，经银行系统查询，截止2018年4月22日，被告尚欠原告本息、滞纳金等合计83464.97元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告侯亚楠未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定如下事实：2012年10月27日，被告侯亚楠向原告申请办理长城环球通信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。双方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第三条利息和收费项下约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上述文件签订后，原告为被告侯亚楠发放长城环球通信用卡一张，卡号为：卡号为：“62×××35”，透支额度为50000元，截止到2018年4月22日被告侯亚楠下欠原告逾期本息83464.97元（本金49981.65元，利息24464.77元，滞纳金9018.55元）。现原告向被告催要未果，形成纠纷。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告中行商丘分行与被告侯亚楠签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告侯亚楠使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付滞纳金、罚息等相关费用的诉请，本院依法予以支持。被告侯亚楠经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告侯亚楠偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本息、滞纳金共计83464.97元；剩余逾期借款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年4月23日起至借款本金还清之日止；于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费945元，由被告侯亚楠负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 崔柳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3345号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职员。
委托代理人：王鸿罡，男，该公司职员。
被告：单国平，男，1965年11月24日出生，汉族，住吉林市船营区
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告单国平金融借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨伊元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24570号
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城A区C栋首层西面。组织机构代码78526242-1。
法定代理人郭长奇，公司董事长。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市聚鑫源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道岗头社区第三工业区金茂路6号三楼301。
法定代表人李玲艳。
被告徐志荣，男，汉族，1983年12月12日出生，户籍地址广东省封开县。
本院在审理深圳长宝覆铜板科技有限公司与被告深圳市聚鑫源科技有限公司、徐志荣买卖合同纠纷一案中，原告深圳长宝覆铜板科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳长宝覆铜板科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳长宝覆铜板科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1579元，法院减半收取为人民币789.5元，由原告深圳长宝覆铜板科技有限公司承担。多余人民币789.5元退还给原告。
审判员 李 海 波
二〇一六年十二月五日
书记员 周敏（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3495号
原告:兴安盟盛苑物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人:斯琴高娃,职务:总经理。
委托诉讼代理人:马树奎,职务:副经理。
委托诉讼代理人:周永华,职务:办公室主任
被告:于长君，男，1989年8月17日出生，满族。
原告兴安盟盛苑物业管理有限公司与被告于长君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告兴安盟盛苑物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安盟盛苑物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安盟盛苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告兴安盟盛苑物业管理有限公司负担。
审判员 王丽敏
二〇一八年八月十四日
书记员 李 爽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初894号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：周凯，1977年10月4日生，住南京市建邺区。
被告：马登平，1961年3月5日生，住南京市建邺区。
原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告周凯、马登平物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告江苏雨润物业服务有限公司负担。
审 判 长 盛云峰
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 悦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2267号
原告芦晓建，男，1982年9月6日出生。
被告王俐，男，1977年12月9日出生。
被告杨扬，女，1979年3月7日出生。
被告田军，男，1969年6月14日出生。
被告陈雪连，女，1969年12月21日出生。
本院于2015年7月31日立案受理原告芦晓建与被告王俐、杨扬、田军、陈雪连民间借贷纠纷一案，原告芦晓建于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芦晓建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦晓建撤回起诉。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告芦晓建负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 想
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3833号
申请执行人江门市吉安实业有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇营顶茶场，组织机构代码：61767589-2。
法定代表人罗健安，总经理。
被执行人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村工业区东村大道北5号，组织机构代码：066687634。
法定代表人郭二生。
原告江门市吉安实业有限公司与被告佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司承揽合同纠纷一案，广东省鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法梧民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告江门市吉安实业有限公司偿还加工费人民币542576元及违约金（违约金以人民币542576元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年7月31日起计算至判决确定的还款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计8258元。因债务人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市吉安实业有限公司向广东省鹤山市人民法院申请强制执行，因被执行人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司所在地在本院辖区内，广东省鹤山市人民法院委托本院强制执行，本院于2016年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市晟通酒店家居用品实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在所在地经营，且鹤山市人民法院来函载明的查封设备因无法扣押，本院暂无法处理。本院于2016年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务550734元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3833号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年八月十日
书记员 麦永祥
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第333号＼n上诉人（原审原告）昆山中暖暖通工程有限公司。＼n法定代表人陈明。＼n委托代理人胡炎，江苏运韬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京中建海外装饰工程有限公司。＼n法定代表人褚粉生。＼n委托代理人李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。＼n上诉人昆山中暖暖通工程有限公司（以下简称昆山公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，涉案的“俏江南（上海黄浦店）装修工程”系北京中建海外装饰工程有限公司（以下简称中建公司）承包的“俏江南”两处装修店的一处，根据中建公司提供的合同显示，中建公司于2011年8月1日与案外人肖某某签订了“俏江南合肥店、上海店”两处店装修工程的承包合同，由案外人肖某某承包该两处店的装修工程。根据昆山公司提供的合同显示，甲方落款处签的名字为“缪建纲”，盖的是“北京中建海外装饰工程有限公司俏江南上海恒基店装饰工程项目经理部”的长方形章。昆山公司提供的上海俏江南酒店消防强排烟及部分空调风管整改明细表、上海俏江南酒店空调通风整改安装明细表、上海俏江南酒店整改明细表上甲方落款处均仅只签有“缪建纲”的名字，昆山公司提供的安装工程竣工验收单上也仅只签有“缪建纲”的名字。＼n2011年8月2日，中建公司转入昆山公司账户人民币（以下币种均为人民币）40，000元。＼n2012年12月26日，昆山公司提起本案诉讼，请求判令中建公司支付昆山公司到期工程款228，251元以及该款自2011年11月12日起至实际支付之日止的违约金，按银行同期贷款利率的四倍计。＼n本案诉讼中，中建公司于2013年3月24日以“肖某某涉嫌职务侵占”为由向北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队报案，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查大队受理此案，受案登记表文号为京公海经受案字（2013）000081号。目前，此案仍处于侦查阶段。＼n另，诉讼中，法院要求昆山公司通知合同甲方的签字人“缪建纲”到法院接受询问，但昆山公司未能做到。＼n原审法院认为，根据举证规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现因中建公司否认与昆山公司之间存在合同关系，对此，昆山公司负有举证义务。本案中，昆山公司既不能证明缪建纲与中建公司或肖某某之间的关系，又不能证明合同上的“章”系中建公司合法持有，故昆山公司主张与中建公司之间存在合同关系不成立。另一方面，中建公司确实曾支付昆山公司40，000元，故昆山公司存在为涉案装修工程进行施工的可能性，但装修工程量多少以及昆山公司主张的增加工程量，昆山公司除了有“缪建纲”的签字外，没有其他任何证据证明，且“缪建纲”此人也没有到法院接受询问，故昆山公司主张的工程价款缺乏事实依据。综上，昆山公司的诉讼请求缺乏证据支撑，原审法院据此判决：一、昆山中暖暖通工程有限公司要求北京中建海外装饰工程有限公司支付到期工程款228，251元的诉讼请求，不予支持；二、昆山中暖暖通工程有限公司要求北京中建海外装饰工程有限公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。＼n原审法院判决后，昆山公司不服提出上诉称，原审法院程序违法，原审法院审理中，昆山公司向法院申请向业主方调取相关施工材料，但原审法院未予准许。其在施工过程中，共计向中建公司开具175，000元的正式发票。对此，中建公司即没有否认，也没有承认，而原审法院对此未予查明，剥夺了申请人的合法诉求。原审法院庭审结束后，中建公司多次要求其前往北京协商此事，还委派当时的项目负责人“肖某某”与其协商，并又再行支付了10万元，中建公司在法庭上否认与昆山公司的联系，而私下又以种种理由与昆山公司协商此事，其目的就是为了少付工程款。请求二审法院撤销原审判决，改判中建公司支付工程款238，251元及实际支付时止的违约金（暂时计算至2012年12月22日计63，301元），扣除庭后支付的100，000元，暂合计201，552元。＼n被上诉人中建公司辩称，不同意昆山公司上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院审理中，昆山公司提供《关于上海俏江南恒基店空调施工结算及付款协议》，载明发包人：北京中建海外建筑装饰工程有限公司（肖某某），承包人：昆山公司，载明上海俏江南恒基店空调工程全部由承包人施工，施工总价278，251元，双方协商一致，就付款达成如下协议，其中载明了付款条件。下有发包人：“肖某某”签名字样，在承包人处没有印章及签名。昆山公司称其是在原审法院审理的末期取得，是肖某某应中建公司要求与其协商时所签订，因当中的付款协议该公司不同意，故昆山公司未在该协议上盖章。该材料用以证明昆山公司确实是施工方，肖某某是中建公司的工程负责人，中建公司认可其是实际施工人，否则不会要求肖某某与昆山公司进行结算。对此，中建公司称，该协议上没有中建公司的盖章，也没有法定代表人的签名，对其真实性不予认可，也不代表中建公司的意见。协议上只有“肖某某”的签字，此不能代表就是“肖某某”本人所签的，对签名的真实性不予认可。公安局报案后已对肖某某立案调查，若昆山公司能够找到肖某某应及时报警批准逮捕。且中建公司并不知晓昆山公司在原审法院诉讼中又收到10万元工程款的事项。＼n本院审理中，昆山公司又称，庭审后，其经过仔细核对，发现肖某某并未按照其所称支付10万元，而仅仅支付了3万元，且该3万元是通过肖某某的侄子肖波的账号汇入的。对此，昆山公司的上诉请求中的错误予以变更，请求二审法院依照实际付款3万元调整上诉请求的金额。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昆山公司主张应由中建公司支付其工程款，但其未就双方之间存在合同关系提供依据。昆山公司不能证明其所持有的加盖“北京中建海外装饰工程有限公司俏江南上海恒基店装饰工程项目经理部”的合同印章确系属于中建公司，亦不能证明缪建纲与中建公司或肖某某之间的关系，其应承担举证不能的后果。关于昆山公司二审提供的有“肖某某”签名字样的付款协议，对此，本院认为，该协议上未有中建公司的签章，肖某某本人亦未能出庭予以证明，且昆山公司收到3万元款项并非由肖某某支付，对昆山公司据此主张应由中建公司支付工程款的请求，本院难以支持。原审法院所作出的判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5，673元，由上诉人昆山中暖暖通工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘建颖＼n代理审判员范一＼n代理审判员王晓梅＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员陈洁＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第00511号＼n原告何鹏，男，1976年8月24日出生，汉族。＼n委托代理人何明昌，男，1953年9月22日出生，汉族，系原告何鹏之父。＼n被告杨维清，男，出生年月不详，汉族。＼n原告何鹏与被告杨维清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员刘耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏因故未到庭，其委托代理人何明昌到庭参加了诉讼，被告杨维清经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告何鹏诉称：2010年农历6月22日（公历2010年8月2日），被告杨维清因资金周转向原告何鹏借款2万元，并出具借据一支，约定月利率2.5%。被告借款后一直未向原告偿还本息，经原告多次向被告催要未果，被告拒不偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨维清偿还原告何鹏借款本金2万元及利息，利息从2010年8月2日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止。2、由被告杨维清承担本案诉讼费用。＼n原告向法庭提交借据一支，证明2010年农历6月22日（公历2010年8月2日）被告杨维清向原告借款2万元，并约定月利率2.5%的事实。＼n被告杨维清未答辩，亦未向法庭提交证据。＼n经本院审查认证，原告提供的借据内容真实，来源合法，能够证明2010年8月2日被告杨维清向原告何鹏借款2万元，并约定月利率2.5%的事实，故予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证与本院认证，查明以下事实：2010年8月2日，被告杨维清向原告何鹏借款2万元，并出具借条一支，载明内容为：今代（贷）到，何鹏人民币贰万元整（20000元）；利息2.5分。杨维清；2010年古历6月22日。借款后被告杨维清未偿还该笔借款本息。＼n本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维清向原告何鹏借款2万元的事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿还该笔借款。原告请求借款利息按照月利率2.2%计算符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告杨维清于本判决生效后三日内偿还原告何鹏借款本金2万元及利息（利息从2010年8月3日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费360元，由被告杨维清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n代理审判员刘耀光＼n二〇一四年一月六日＼n书记员马安军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2173号
原告：万长城，男，1965年5月25日出生，汉族，住禹城市。
被告：段德忠，男，1978年4月19日出生，汉族，住齐河县。
原告万长城与被告段德忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张国峰
人民陪审员 刘 钢
人民陪审员 程桂芸
二〇一八年八月二日
书 记 员 关敬征
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂江夏行非审字第00175号＼n申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。＼n法定代表人李汉民，该委主任。＼n委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。＼n被申请执行人吴红专，农民。＼n被申请执行人尹海霞（吴红专之妻），农民。＼n申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年4月22日对被申请执行人吴红专、尹海霞作出的夏计生征字（2013）第1025号《征收社会抚养费决定书》。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1025号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人吴红专、尹海霞在2007年12月8日已生育一女孩的情况下，又于2011年4月19日生育一女孩，2012年11月5日再生育一男孩，严重违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人吴红专、尹海霞作出夏计生征字（2013）第1025号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人吴红专、尹海霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。＼n本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第1025号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：＼n准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1025号《征收社会抚养费决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长程世新＼n审判员赵越胜＼n审判员叶应平＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员万雅婕＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初927号
原告：王炜，女，1981年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区锦州东路203号名筑花都小区**号*单元***室。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：夏广鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河南东路铁七街**号楼*单元***室。
被告：商广帆，男，1985年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区铁路局七街**栋*层*单元**号。
委托诉讼代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
原告王炜与被告夏广鑫、被告商广帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月18日及3月25日公开开庭审理了本案，原告王炜以及委托诉讼代理人张世军、被告商广帆和委托诉讼代理人李文辉到庭参加诉讼，被告夏广鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还房款57万元、赔偿损失3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案要求二被告承担连带责任。事实和理由：2014年9月，原经营二手房业务的被告夏广鑫将被告商广帆所有的位于乌鲁木齐市新市区铁路局七街15栋4层2单元20号房屋（以下简称涉诉房屋）转让给原告，办理了过户登记，原告向邮政储蓄银行按揭贷款57万元支付给了被告。后原告获悉，二被告可能存在涉及该房产的纠纷以及授权委托纠纷。故原告认为所购房产存在风险，合同目的无法实现，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏广鑫未到庭也未提交答辩状。
被告商广帆辩称：同意解除合同。我委托被告夏广鑫办理贷款但不是出卖房屋，对房屋买卖不知情也未收到房款。被告夏广鑫与原告串通，银行贷款由被告夏广鑫偿还，原告未支付房款，不同意原告主张返还房款57万元及赔偿损失3万元的请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告商广帆委托被告夏广鑫办理本案涉诉房屋的相关手续并经公证，委托事项包括代签转让合同、代收房款等。
2014年9月，被告夏广鑫以被告商广帆名义与原告在本市房屋产权交易管理中心签订了房产转让合同，该合同中约定房价款为82万元，未约定房款支付期限以及房屋交接时间。同年9月9日，本案涉诉房屋所有权过户登记至原告名下。同月，原告以该房屋抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行借款57万元用于支付房款，贷款期限为25年，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。在借款合同中，原告授权贷款人将资金划付至被告商广帆的账户。
本案涉诉房屋过户至原告名下后至今仍为被告商广帆占有使用，原告未向被告商广帆提出交付使用房屋。其余房款25万元，原告称被告夏广鑫负其债务29万元而未支付。原告自2014年10月至2017年1月期间每月向贷款人还贷近4000元，除2015年9月10日的一笔2315元为自己支付外，其余均为被告夏广鑫向原告账户打款来还贷。2017年1月后，被告夏广鑫未再打款。
经询，被告商广帆称未收到房款57万元，被告夏广鑫负其债务约11万元，原告与被告商广帆均认可双方之间无其他债务。另询，原告称签订房产转让合同之前，由被告夏广鑫带领查看了同户型的房屋，未查看本案涉诉房屋，与被告商广帆之间无联系、洽谈。
又，原告与被告商广帆均未持有房产转让合同书的原件。经本院释明后，原告未变更诉讼请求。
本院认为：被告商广帆虽否认转让本案涉诉房屋是其真实意思，但被告商广帆授权被告夏广鑫办理转让该房产相关手续的委托书经过公证，故被告商广帆代理被告商广帆转让房屋的行为依法应由被告商广帆承受。但原告作为该房屋的买受人，其在订立合同前未实地查看房屋，合同中不约定房屋交接的具体时间，产权过户后也未向被告商广帆提出交付房屋，明显不符合二手房交易习惯，有悖常理，故不能认定买受本案涉诉房屋是原告的真实意思表示。而原告的按揭贷款实际由被告夏广鑫偿还，其以所谓的对被告夏广鑫的债权自行抵销未付的房款25万元，但原告与被告商广帆之间除该25万元之外，并无其他债务，故原告与被告夏广鑫的行为损害了被告商广帆的利益，应认定为恶意串通，或者其二人还存在以合法形式掩盖非法目的。被告夏广鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告夏广鑫以被告商广帆的名义与原告订立的房产转让合同为无效合同，原告主张解除合同以及返还房款57万元、赔偿损失3万元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王炜的诉讼请求。
本案案件受理费9800元减半收取计4900元，由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年三月二十五日
书记员 李珂
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执78号
申请执行人温弟艾。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人温弟艾，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1432号＼n原告袁小婷，女，1992年7月16日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告袁小婷诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告袁小婷向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告袁小婷以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告袁小婷撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告袁小婷负担。＼n审判员寿华杰＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员苏雄彪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初160号
原告曹某甲。
委托代理人祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人王艺，山东良捷律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成荫独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人祝焕卫、被告袁某之委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曹某乙。结婚后，原告与被告因性格不合以及家庭琐事等原因经常发生争吵。自2008年孩子出生后，原告就与被告分居，因夫妻感情问题，被告与其亲属到原告单位吵闹，并打伤原告单位同事，给原告及其单位造成恶劣影响。原告确实无法继续与被告生活，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女曹某乙由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，原、被告双方经人介绍认识一年多后结婚，有一定婚姻基础。现在被告身体不好去年还住院，孩子年龄还小，所以不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告袁某于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。婚后初期双方感情尚可，后因性格差异沟通不畅，感情日益恶化，双方自2015年6月起分居至今。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等予以证明，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方相识后，经过一年的相处和了解缔结婚姻关系，婚前有一定的感情基础，婚后更应当珍惜夫妻感情，互相信任、互相理解，互敬互爱。现双方不合主要来源于性格差异，进一步引起了信任危机。但处理家庭关系，要承担对亲人、对孩子的责任，双方更应该适当收敛自己的个性，多构建兴趣、习惯、品格的共性。现双方虽已分居但时间较短，尚有挽回的可能。并且原、被告的婚生女尚年幼，考虑到未成年子女的身心发展及健康成长，原、被告更应多作交流和沟通，冷静、妥当地处理日常家务事宜，负担起为人父、为人母的责任，为下一代的健康成长建造温馨和睦的家庭环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告袁某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘楠楠
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢73号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
被执行人：陈泮伟,男性,1980年7月10日出生,住山东省阳光县。；孙建玲,女性,1982年9月19日出生,住山东省阳光县。
本院在执行申请执行人济平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人陈泮伟金融借款合同合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月九日
书记员 高绍鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7371号
原告:杨海燕，女，1977年8月27日出生，汉族，住商丘市。
被告：刘耀华，男，1980年10月1日出生，汉族，住商丘市。
原告杨海燕诉被告刘耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨海燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨海燕撤回起诉处理。
审判员 李明洁
二〇一八年八月二十日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初8386号
原告：郑学付，男，汉族，1965年8月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙爱军，男，汉族，1958年9月20日出生，住商丘市。
原告郑学付与被告孙爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郑学付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑学付撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王施雯
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第256号
原告：防永春，男，1987年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：王东洋，男，汉族，个体，现住大安市。
原告防永春诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防永春到庭参加诉讼，被告王东洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日至10月15日间，我在被告王东洋经营的砖厂打工，被告王东洋拖欠我工资款2625.00元，并给我出具了欠据一枚。被告数次承诺在一定期限内给付，但是屡屡违约，至今仍未向我给付其所拖欠的工资款2625.00元。被告王东洋未履行承诺，我多次索要未果，故起诉至人民法院以保护我的合法权益。现我要求被告王东洋立即向我给付其所拖欠的工资款2625.00元，希望人民法院予以支持。
被告王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的诉讼主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告王东洋拖欠原告工资款2625.00元的事实。被告未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告王东洋未提供证据。
经审理查明：2014年3月14日至10月15日间，原告在被告开办的砖厂干活，被告拖欠原告工资款2625.00元，被告王东洋于2014年11月12日为原告出具欠据一枚，此款现未给付。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告防永春为被告王东洋提供劳务，被告王东洋拖欠原告工资款2625.00元。原、被告之间形成了事实上的雇佣合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告应当承担支付劳动报酬的违约责任。故本院对原告防永春要求被告王东洋支付工资款2625.00元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王东洋给付原告防永春工资款2625.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雪
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执717号
申请执行人李乃庄。
被执行人胡伯胜。
本院在执行李乃庄与胡伯胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）黔义民初字第03431号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即履行偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担诉讼费275元、申请执行费354元的义务，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，双方于2016年8月9日自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年八月二十一日
书记员 张婷婷
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2986号
被拘留人朱海韬，男性，住嵊州市
本院在执行史初东与朱海韬、张海潮（2018）浙0683执2986号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱海韬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2943号
原告：淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张伟，淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司职工。
被告：淄博骏业经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李国强，董事长。
被告：淄博东煌经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：边晓为，总经理。
被告：淄博紫蔚商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张永君，总经理。
被告：李翠红，淄博骏业经贸有限公司财务经理。
被告：刘杰，无业。
被告：山东龙诺化工销售有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王玉涛。
被告：刁宝华，无业。
被告：李国强。
被告：张海霞，无业。
被告：孙建忠。
被告：张永君。
被告：张福胜。
被告：贾红。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉被告淄博骏业经贸有限公司、淄博东煌经贸有限公司、淄博紫蔚商贸有限公司、李翠红、刘杰、山东龙诺化工销售有限公司、刁宝华、李国强、张海霞、孙建忠、张永君、张福胜、贾红小额借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司的委托代理人姚涛、张伟，被告李翠红到庭参加诉讼，被告淄博骏业经贸有限公司、淄博紫蔚商贸有限公司、刘杰、山东龙诺化工销售有限公司、刁宝华、李国强、张海霞、孙建忠、张永君、张福胜、贾红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉称，2015年1月16日，原告与被告淄博骏业经贸有限公司签订流动资金借款合同，由第二至十五被告担保。各被告未能按约偿还本息，要求判令被告归还原告借款本金500万元、正常利息295830元、逾期利息815670元。（利息从2015年1月16日至2016年5月20日，正常利息按月利率10.26‰，逾期利息按月利率15.39‰计算，逾期利息应计算至债务全部清偿为止）。
被告李翠红辩称，原告起诉属实，无异议。
其余被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，原告与被告淄博骏业经贸有限公司签订流动资金借款合同，被告淄博骏业经贸有限公司向原告借款500万元，借款期限为2015年1月16日至2015年7月7日，借款利率为月10.26‰，逾期还款按月息15.39‰。第二至十一被告同原告签订最高额保证合同，为被告淄博骏业经贸有限公司的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。第十二、十三被告与原告签订最高额抵押合同，用房产为其中的借款15万元，提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年1月16日将借款本金500万元支付给被告淄博骏业经贸有限公司。借款到期后，被告淄博骏业经贸有限公司未能如约还本付息，尚欠原告本金500万元，正常利息295830元、逾期利息815670元，其他被告亦未履行担保义务，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证等证据为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，为有效合同，各方均应履行。原告按约向被告淄博骏业经贸有限公司发放了贷款，被告淄博骏业经贸有限公司应按合同约定还本付息，第二至十一被告亦应按约承担连带保证责任，被告张福胜、贾红虽提供了抵押担保，但原告未主张实现抵押权，故本院对抵押不作处理。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博骏业经贸有限公司归还原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博骏业经贸有限公司支付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司利息295830元（计算至2016年5月20日）及按合同约定自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博骏业经贸有限公司付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司逾期利息815670元（计算至2016年5月20日）及按合同约定自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日的逾期利息，与第一项同时付清。
四、被告淄博东煌经贸有限公司、淄博紫蔚商贸有限公司、李翠红、刘杰、山东龙诺化工销售有限公司、刁宝华、李国强、张海霞、孙建忠、张永君对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。被告淄博东煌经贸有限公司、淄博紫蔚商贸有限公司、李翠红、刘杰、山东龙诺化工销售有限公司、刁宝华、李国强、张海霞、孙建忠、张永君承担保证责任后，有权向被告淄博骏业经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27290元，财产保全费5000元，由被告淄博骏业经贸有限公司、淄博东煌经贸有限公司、淄博紫蔚商贸有限公司、李翠红、刘杰、山东龙诺化工销售有限公司、刁宝华、李国强、张海霞、孙建忠、张永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年九月五日
代理书记员 王 玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初3525号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行工作人员。
被申请人：裴作祥，男，1961年1月30日出生，汉族，市民，阜宁县。
被申请人：李德芳，女，1962年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关路56号。
法定代表人：徐寿金，该公司董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人裴作祥、李德芳、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人裴作祥、李德芳所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸33幢1002号的房产进行查封，保全金额为211519.13元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人裴作祥、李德芳所有的位于阜宁县鸿儒明邸33幢1002号的房产予以查封，查封标的为211519.13元，期限为2年，或查封、扣押其等值财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1578元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周剑
二〇一八年八月七日
书记员 薛国
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴大民初字第52号
原告：赵志亮，男，汉族，1969年7月出生，住新疆哈密地区。
被告：张利存，男，汉族，1979年8月出生，住新疆哈密地区。
原告赵志亮诉被告张利存民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志亮诉称：被告张利存拉煤资金紧张，由我垫付煤款，2014年9月10日双方结算，被告欠款9809元，向我出具欠条1份，约定20日内偿还。到期后，经原告催收无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告确认的被告住所，被告已离开该住所一年以上，原告在合理期间内亦不能提供被告的准确住所，导致本院无法及时通知被告应诉，经本院查证后亦无法确认被告住址，故被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志亮的起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：祁海刚
审 判 员 ：李永辉
人民陪审员 ：许小兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 王 锐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1968号
原告：何树斌，男，1968年7月13日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：何树全，男，1977年11月15日出生，汉族，住珲春市，系何树斌弟弟。
被告：薛炳茹，男，1962年1月18日出生，汉族，住珲春市。
原告何树斌与被告薛炳茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。何树斌于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何树斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何树斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由何树斌负担。
审判员 程 功
二〇一八年八月十四日
书记员 梁天琦
—322—
—1—
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25668号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴文富，男，1992年12月19日出生，汉族，住珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴文富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴文富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20406.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20406.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执59号
申请人：詹家平，男，1982年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人：重庆正海实业发展有限公司，住所地：重庆市北部新区。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1312号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为661972元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月五日
书记员 陈金福
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25586号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告肖连喜，男，1976年11月29日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖连喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖连喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34645.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34645.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1227号
申请执行人陶培臻。
被执行人张春伟。
被执行人张海华。
被执行人刘汉武。
本院在执行申请执行人陶培臻与被执行人张春伟、张海华、刘汉武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民三初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩振海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7838号
原告：田亚丽，男，汉族，1987年10月5日出生，住商丘市。
被告：王新忠，男，汉族，1983年7月23日出生，住睢县。
原告田亚丽与被告王新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。原告田亚丽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告田亚丽撤回起诉处理。
审判员 张 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5565号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告李进，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告李进信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李园、被告李进及其委托代理人陈潜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李进偿还原告的信用卡借款本息、滞纳金共计65553.55元（并承担自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月21日，被告李进向原告申请办理一张100000元的长城环球通爱家信用卡，卡号为62×××99，分期36个月，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告并未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2018年4月22日，被告尚欠原告本息等合计65353.55元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告李进辩称：1、被告在原告处申请办理100000元的信用卡是事实，100000元已经收到，已经偿还本息46762.14元。2、原告应列明其诉请的组成部分即本金、利息、滞纳金、罚息的具体数额。3、同为中国银行信用卡，郑州市中级人民法院已经作出生效判决，仅支持银行的关于本金和利息的诉请，滞纳金和罚息的诉请没有支持，请贵院予以支持。
本院经审理认定如下事实：2016年9月21日，被告李进向原告申请办理长城环球通爱家信用卡,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。双方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第三条利息和收费项下约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同时，原、被告在爱家分期业务申请表上明确约定，若被告方在原告处的爱家分期贷款逾期2期以上或6个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。上述文件签订后，原告为被告李进发放长城环球通爱家信用卡一张，卡号为：“62×××99”，透支额度为100000元，分36期，每期偿还本金及手续费共计3110.24元，截止到2018年4月22日被告李进下欠原告逾期本息、滞纳金共计65353.55元（本金8331元，利息88.08，滞纳金950.15元及剩余18期未还本金55984.32元）。现原告向被告催要未果，形成纠纷。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告中行商丘分行与被告李进签订的是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告丁世民使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付滞纳金、罚息等相关费用的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告李进偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本息65353.55元；剩余逾期借款利息按信用卡领用合约约定计算，自2018年4月23日起至借款本金还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，由被告李进负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终47号
上诉人（原审原告）杜家瑞,男，汉族，黑龙江省鹤岗市水泥厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，地址：鹤岗市工农区红旗路德政小区*号楼南。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室留守科副科长。
委托代理人王占军，系鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室法律顾问。
上诉人杜家瑞诉被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称“市沉陷办”）回迁安置收取购房款违法一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜家瑞、被上诉人的委托代理人温博舒、王占军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年8月13日，被告市沉陷办前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向原告杜家瑞送达房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年9月1日，经双方协商并对原告房屋进行估价后，双方签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，约定原告用原有房屋（总面积84平方米）调换德政小区2-02号楼205室（面积47.29平方米）、2-16号楼507室（面积61.51平方米）两户房屋，原告原有房屋按评估价每平方米904.86元上浮15%即1,040.59元作价，调换房屋按每平方米1,280.00元（205室）、1,350.00元（507室）作价，调换房屋与原有房屋的差价款扣除原告原有房屋的围墙、装潢、院内树木的评估作价价款及搬迁费、租房补助、搬迁奖励后，余款在办理调换房屋入户前一次性缴清。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。原告在缴清了调换房屋差价款扣除原有房屋围墙、装潢、院内树木价款及搬迁费、租房补助、搬迁奖励的余款后，办理了入户手续。2008年3月21日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室为原告实际缴纳的房屋差价款开具了销售不动产统一发票。2012年1月11日，原告向鹤岗市公安局直属分局报案，控告沉陷区涉嫌合同诈骗罪，鹤岗市公安局直属分局以无非法占有的主观故意，没有犯罪事实为由，于2012年1月18日作出不予立案通知书。原告不服，申请复议。鹤岗市公安局直属分局于2012年2月10日作出复议决定书，维持不予立案决定。后原告杜家瑞等人就回迁安置相关问题到鹤岗市人民政局进行信访，鹤岗市人民政府作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见。原告杜家瑞等人不服，继续到黑龙江省人民政府进行信访，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见，维持了鹤岗市人民政府的信访复查意见。现原告诉至法院，请求判令：一、确认被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单中涉及的产权调换内容违法（拆迁部分合法，安置部分不合法）；二、确认被告向原告销售房屋的行为违法；三、确认被告没有按照安置细则对原告实行安置的行政行为违法；四、要求被告按照安置细则规定，返还多收原告购房款30,666.00元；五、要求被告赔偿原告在维权过程中造成的食宿费、交通费等损失75,418.00元；六、将被告房屋造假的材料移送检察机关。
原审法院认为，原告杜家瑞在2005年9月1日与鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室签订房屋拆迁产权调换协议书，2007年11月10日实际办理入户手续，2008年3月21日取得销售不动产统一发票。至此，原告即已明确知道了本案诉争的全部行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告对本案诉争行政行为不服，应在2010年3月20日前向法院提起诉讼。虽原告曾在2012年就本案诉争行政行为向公安机关报案，并在2012年至2013年间到鹤岗市人民政府及黑龙江省人民政府进行信访，但上述行为均不是扣除和延长起诉期限的法定事由。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：驳回原告杜家瑞的起诉。
宣判后，原告不服，以本案起诉是被告对原告不动产作出的错误行政行为，按照相关法律、法规的规定，本案的起诉期限应当是20年，请求二审法院支持原告的一审诉讼请求为理由，提出上诉。被告则服判。
本院认为，上诉人与被上诉人于2005年9月1日自愿签定房屋拆迁产权调换协议，并且上诉人于2008年3月21日向被上诉人缴纳房屋差价款办理房屋回迁入住手续时未提出任何异议；此时上诉人应当知道本案行政争议的行政行为。故上诉人应当在2010年3月21日前提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人现向人民法院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审17号
申请执行人河间市国土资源局。住所：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人胡宝华，男，41岁，村民，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]16201号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，执行申请书中的被申请人和行政处罚决定书中的被处罚人虽均名为“胡宝华”，但前者的年龄为41岁，而身份证号码为“”，二者不相符，且根据证据材料后者的身份证号为“130984198107211556”，与前者明显不同，被执行人不明确，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]16201号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十日
书记员 刘梦瑶
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）晋民初字第492号＼n原告丁加庆，男，1976年8月5日出生，汉族。＼n委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。＼n被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，组织机构代码61156677－5。＼n法定代表人王淑美，董事长。＼n原告丁加庆与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪秋生到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因需于2003年至2006年间，多次委托原告加工绣花。至今，被告共欠原告加工价款527054.15元。请求判令，被告立即偿还欠款527054.15元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n被告未作答辩。＼n本案在审理中，原告提供下列证据：＼n原告的身份证复印件和晋江市陈埭镇江头村民委员会出具的证明各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。＼n被告的外资企业登记基本情况表和组织机构代码信息各1份，用于证明被告的基本情况。＼n亨利达公司应付帐款结算卡1份和亨利达鞋塑有限公司进仓单43份，用于证明被告拖欠原告加工款527054.15元。＼n本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，符合证据的三个基本特征，可以作为本案的定案依据。＼n经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：＼n被告因生产需要多次委托原告加工绣花。至2006年12月15日，被告共欠原告加工价款527054.15元。＼n本院认为，原告与被告之间所达成的加工合同没有违反法律的禁止性规定，该合同合法、有效。被告没有依约偿还尚欠原告的加工价款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付尚欠的加工价款和逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁加庆527054.15元并支付逾期付款利息（自2013年12月31日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费9070元，因适用简易程序减半收取4535元，由原告丁加庆负担535元，被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司负担4000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员姚志阳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员潘苗玉＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n法官提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释＼n第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。＼n第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。＼n第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第2745号＼n原告陈小良。＼n委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师（特别授权）。＼n被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（以下简称越翔代驾公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。＼n法定代表人张先均，越翔代驾公司经理。＼n委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师（特别授权）。＼n原告陈小良与被告越翔代驾公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告陈小良及其委托代理人周文才，被告越翔代驾公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈小良诉称，2011年10月8日，原告通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作，从工作之日起到2013年3月20日原告离职时止被告一直未与原告签订劳动合同且不按照约定发放工资。因此被告应当依法支付原告“双倍工资”；原告因催索工资无果无奈而离职，被告还应当依法支付“经济补偿金”；在双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理“社保”手续，因此还应当补缴“社保费”。原、被告之间的劳动争议经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会裁决，原告不服而提起诉讼请求人民法院判令被告支付未签订劳动合同“双倍工资”余额64600元、解除劳动关系“经济补偿金”7600元并补缴2011年10月8日
--
2013年3月20日期间的“社保费”9520元；另外，被告还收取了原告“服装费”560元，被告应当一并予以返还，因为服装被告已收回。＼n原告举出了如下证据：＼n1、被告发放给原告的《工作证》；＼n2、证人（李明、卓宇、陈小俊）的法庭证词3份；＼n3、证人（卓涛）的证言1份；＼n4、被告单位出具的服装已被回收的《凭条》；＼n5、原告第二次申请仲裁的《仲裁申请书》；＼n6、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。＼n被告越翔代驾公司辩称，原、被告之间仅仅系原告兼职的“劳务关系”而非“劳动关系”，因此原告不应当享有相关劳动待遇（包括“双倍工资”、“经济补偿金”、“社保费”）；被告确曾经收取了原告交纳的“服装费”560元，但原告并未交回“工作服”，同时原告离职时已经结算了该费用；被告还曾以“社保费”名义向原告额外支付了“劳务费”7000元（350元／月×12月＋560元／月×5月），原告应当予以返还；在双方“劳务关系”期间，原告的报酬性质属“劳务费”而非“工资”，其标准为平均3208.30元／月（已扣减“社保费”7000元）；另外，原告还从被告处借款2000元至今未予归还，请求法庭在本案一并处理。＼n被告举出了如下证据：＼n1、原告12个月的《报酬凭条》（平均3208.30元／月）；＼n2、原告向被告借款2000元的《借支单》。＼n经审理查明，2011年10月8日，原告陈小良通过应聘方式到被告越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）原被告之间未签订《劳动合同》；（2）被告曾经收取了原告“服装费”560元；（3）被告对于原告“报酬”标准的计算有误，双方均确认应当计算为平均3616.60元／月（43399.90元÷12月）；（4）被告曾以“社保费”名义向原告支付费用7000元（350元／月×12月＋560元／月×5月）；（5）原告首次申请仲裁不按时到庭而被“按撤诉处理”，第二次再行申请仲裁被通知“不予受理”，原告不服而启动本案诉讼。＼n认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《工作证》；2证人（卓宇、陈小俊）的法庭证词2份；成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》。原告12个月的《报酬凭条》。＼n本院认为，（一）关于原、被告之间关系“性质”的问题，综合分析原告的《工作证》、到庭2证人的法庭证词、原告12个月的《报酬凭条》，法庭能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于被告是否应当支付“双倍工资”的问题，在劳动关系存续期间，被告应当及时与原告签订书面《劳动合同》；被告未就没有签订《劳动合同》之责任在原告举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，被告应当依法“双倍工资”；具体计算为39782.60元（3616.60元／月×11月）。（三）关于被告是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于原告陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于被告存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，被告勿需支付“经济补偿金”。（四）关于被告是否应当为原告补充交纳“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；同样，被告要求返还“社保费”7000元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（五）关于原告是否需要返还借款的问题，一方面被告未举证，另一方面不属本案所解决的范畴，因此本案不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，被告所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还（无论原告是否退回工作服，被告均应当予以返还）。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：＼n一、被告成都越翔代理驾驶服务有限公司于本判决生效之日起20日内，向原告陈小良支付“双倍工资”余额39782.60元，并退还所收取的“服装费”560元。＼n驳回原告陈小良的其它诉讼请求。＼n案件受理费5元，由原告陈小良承担。＼n（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员叶世明＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员刘楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5169号
原告：厦门市华五电子科技有限公司，住所地同安区同安工业集中区湖里园101号第二层，统一社会信用代码91350212M00014N030。
法定代表人：黄日生。
委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师。
被告：晨硕（厦门）实业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园66号401室，统一社会信用代码91350200562804000R。
法定代表人：张意喜。
本院在审理原告厦门市华五电子科技有限公司与被告晨硕（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告厦门市华五电子科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市华五电子科技有限公司撤回对被告晨硕（厦门）实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费1512元，均由原告厦门市华五电子科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十二月十四日
代书记员 徐铭泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3748号
原告：谢照明。
被告：罗昌友。
原告谢照明为与被告罗昌友买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢照明到庭参加诉讼，被告罗昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢照明起诉称：被告因经营所需于2012年开始向原告购买圆钢，2014年结束生意往来。2014年7月2日经结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款20000元至今未付。现原告起诉要求被告罗昌友支付货款20000元。
原告谢照明为支持其主张的事实，向本院提交了欠条1份，用以证明原、被告双方于2014年7月2日结算，被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告罗昌友未作答辩，也未提交证据。
经本院审查，被告既未提交答辩状及反驳证据，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告谢照明提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告罗昌友因需向原告购买圆钢。双方于2014年7月22日结算，被告尚欠货款40000元。后被告仅支付了20000元，余款至今未付。
本院认为：原告谢照明与被告罗昌友间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可催告被告在合理的期限内付款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌友于本判决生效后十日内支付给原告谢照明货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗昌友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈 琪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0105民初3564号
原告：刘惠明，男，1964年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：徐建阳，男，1973年5月5日生，汉族，住南京市江宁区。
原告刘惠明诉被告徐建阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘惠明的委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告徐建阳经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告以其小舅子在工地受伤、急需用钱为由，向原告借款，原告当日向被告汇款5万元。虽经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐建阳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘惠明与被告徐建阳系律师同行关系，曾一起处理过案件。2017年2月18日，被告因临时需要资金周转向原告借款。当天，原告通过银行汇款向被告转款5万元。目前，被告尚未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘惠明向被告徐建阳出借5万元借款，被告经催要未及时归还借款，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠明借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐建阳负担（被告应当负担的诉讼费525元部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付，以抵原告预交的部分诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 员 高福罡
二〇一八年八月六日
见习书记员 张议文
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第369号异议人(被执行人)：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区龙家坪44号。法定代表人：周小霞，系公司董事长。委托代理人：辛学有。申请执行人：河北物流集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号。法定代表人：肖明建，系公司董事长。委托代理人：李元一。本院在执行申请执行人河北物流集团金属材料有限公司（以下简称河北物流）与被执行人中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年7月28日作了（2014）湘04执字第179号执行裁定（以下简称第179号裁定）。被执行人中铁五局二公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中铁五局二公司称：中铁五局二公司已经按调解协议的约定履行完付款义务，法院冻结、划拨异议人银行存款37万元，将申请人列为失信被执行人名单，对公司造成严重损害。申请执行人的执行申请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。法院对异议人采取的执行措施严重违法，请求撤销第179号裁定。申请执行人河北物流称：调解书已约定逾期即应支付违约金，法院对中铁五局二公司所采取的强制措施具有合法性，请求驳回异议人的申请。本院查明，2015年11月10日，衡阳仲裁委员会对河北物流与中铁五局二公司、上海韵煜商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）衡仲调字第95号调解书（以下简称第95号调解书）。调解协议主要内容为:一、中铁五局二公司于2016年1月15日之前向河北物流以现金转帐方式支付所欠货款本金2786915.76元；二、中铁五局二公司于2015年12月31日前向申请人以现金转帐方式支付因逾期付款期间给河北物流造成的损失150000元；三、本案仲裁费用36270元由中铁五局二公司承担，河北物流已预交。中铁五局二公司应于2015年12月31日前向河北物流以现金转帐方式支付完毕。四、中铁五局二公司完全履行前三条约定的付款义务的，与河北物流再无纠纷。若中铁五局二公司未履行或未能完全履行本协议的第一条、第二条、第三条的任一款付款义务的，本协议的第二条的损失额按500000元履行，且本调解协议所有付款义务立即全部到期，河北物流有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。2016年7月14日，河北物流以中铁五局二公司违约为由，向本院申请强制执行。2016年7月28日，本院作出第179号裁定，裁定冻结、划拨被执行人中铁五局二公司银行存款人民币37万元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益，并决定将被执行人中铁五局二公司及法定代表人周小霞纳入失信被执行人名单。另查明:异议人中铁五局二公司向申请执行人河北物流付款情况如下：2015年12月30日，被执行人中铁五局二公司付款190000元。2016年1月13日被执行人中铁五局二公司付款366433.85元。2016年1月14日被执行人中铁五局二公司付款2230478.91元。2016年1月22日被执行人中铁五局二公司付款186270元。2016年5月24日被执行人中铁五局二公司付款3元。本院认为，本案的争执焦点是异议人中铁五局二公司是否应支付违约金。申请执行人河北物流向法院申请强制执行之前，异议人中铁五局二公司依据第95号调解书确定的内容，已付清全部款项。但其中有一笔款项计186273元，据双方约定支付的时间晚付七天。双方当事人对执行依据中的违约责任产生争议，系给付内容不明确，应另行通过诉讼程序解决。法院采取的执行行为不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销衡阳市中级人民法院作出的（2014）湘04执字第179号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长雷玲审判员张健代理审判员刘晨二0一六年十一月十二日书记员龙政旭附相关法律条文：１、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。２、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初881号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：邓澄宇，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码×××0815。
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告邓澄宇信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回对被告邓澄宇的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司江门分行申请撤回对被告邓澄宇的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回对被告邓澄宇的起诉。
本案受理费605元，减半收取302.5元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第2页共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执2479号
申请执行人杨保贵，男，汉族，富源县人，1981年3月17日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人富源县竹园镇顺兴煤矿。
法定代表人：杨顺达，投资人。
关于申请执行人杨保贵与被执行人富源县竹园镇顺兴煤矿借贷合同纠纷一案，本院于被执行人2018年7月4日作出的（2018）云0302民初4160号民事判决书已发生法律效力，权利人杨保贵于2018年7月13日向本院申请执行，执行标的为320万元，执行费34400元（预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人富源县竹园镇顺兴煤矿送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），依法纳入失信人员名单并限制高消费。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、车辆及银行存款；对被执行人生产状况及财产调查核实，被执行人公司未经营，无收入来源；本院已将富源县竹园镇顺兴煤矿在富源县安全生产监督管理局的安全生产风险抵押金1704676扣划给被执行人申请执行人杨保贵。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2479号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 高 金 娥
人民陪审员 蔡 小 芬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ：杨雅熙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0096号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告李敏，居民。
被告尚建波，居民。
被告尚庆光，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李敏、尚建波、尚庆光金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告李敏、尚建波、尚庆光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人李敏于2011年9月8日在九里支行贷款20000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。
被告李敏、尚建波、尚庆光未作答辩。
经庭审查明，2011年8月30日，被告李敏作为借款人，被告尚建波、尚庆光作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额20000元；借款期限自2011年9月8日至2012年7月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年9月8日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款20000元；贷款期限自2011年9月8日至2012年7月10日；月利率12.573‰；贷款用途为购货。同日，被告李敏在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和结婚证复印件四份。
被告李敏、尚建波、尚庆光未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币20000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年9月8日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止）。
二、被告尚建波、尚庆光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年二月十六日
书记员 李征
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二终字第225号
上诉人（原审原告）：哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司。住所地：巴里坤哈萨克自治县汉城西街**号。
法定代表人：李向峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄艺廷，男，汉族，1969年3月12日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司（以下简称盛建公司）与被上诉人庄艺廷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）巴民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛建公司于2015年11月23日本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费2329.5元，减半收取计1164.75元，由上诉人哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖 存 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8707号
原告：周XX，女，X生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇X，身份证：X。
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，身份证：X。
原告共同委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：周XX，身份信息不详，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明。
本院在审理原告周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX、周XX与被告周XX房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告周XX送达应诉材料，但无法送达。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费2300.00元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵凌志
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民特14号
申请人：符某玲，女，1969年12月13日出，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919691213xxxx。
申请人:海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市那大镇xxx道西xx村。统一社会信用代码：91469003201586xxxx。
负责人：林某，该局局长。
委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市那大镇xx居委会xx路xxx号,身份证号码:46002919690902xxxx。
本院于2016年9月1日立案受理申请人符某玲与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人符某玲、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民符某玲位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树229株，造成村民符某玲家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第12号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：
1、符某玲橡胶树损失共229株，儋州供电局按每株450元给付符某玲，合计103050元；定于2016年9月15日前付清。
2、符某玲被烧毁的229株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。
3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，符某玲应予以配合。
4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人符某玲、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人符某玲、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第12号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林生明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B1A59D4E-EAA3-416D-BE56-5D94F83CE70E&imgId=YjFhNTlkNGUtZWFhMy00MTZkLWJlNTYtNWQ5NGY4M2NlNzBlMC5qcGVn01lydyh01)
nimaint9vqstshgp2s
案件唯一码二○一六年九月一日
书记员ＸＸ
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ
海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制
# （共印8份）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终66号
上诉人（原审被告）：刘老虎，男，1966年5月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张菊平，女，1972年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄月祥，男，1965年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
上诉人刘老虎、张菊平因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张菊平，被上诉人黄月祥及其委托代理人徐波、杨文敏到庭参加了诉讼，上诉人刘老虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人刘老虎、张菊平是借款人还是担保人。上诉人称借款是由其担保借给谢xx的，被上诉人黄月祥的转款也是转给谢xx的，其从未向黄月祥出具过借据，也未收到黄月祥的任何款项，并要求鉴定借据的真伪；被上诉人则称，上诉人给被上诉人出具了借款协议和还款计划，并偿还过6万元。针对双方的上述争议，应当审查是否将谢xx追加为本案当事人，以利于查明事实，依法认定上诉人是借款人还是担保人。另外对借款借据的鉴定问题，请重审时一并审查。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初343号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
审判长 张 涛
审判员 周 峰
审判员 张 琼
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01222号
申请执行人：白礼好，男，1967年2月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
白礼好与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1533号
原告某甲公司。
法定代表人肖某，该公司经理。
委托代理人王某甲，广东深鹏律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人卜某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年9月7日签订一份销售合同，合同约定被告购买两台半自动偏贴机，总金额为100，000元，至今被告仅支付50，000元，尚欠50，000元，经多次催交，被告均以种种理由拖延拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告支付货款50，000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，双方签订销售合同，约定由原告向被告提供半自动偏贴机等产品，原告按合同向被告提供产品，原告送货后由被告员工签收，被告按约定支付原告相应的货款。经查，原告所提供的销售合同有被告的盖章确认，且有销售经理王某乙签字，在双方的对帐请款单传真件上，亦有王某乙签字，能够互相对应。同时，原告所提交的销售合同、送货单、对帐单上的产品名称、规格、数量、单价、总价均能一一对应，根据原告所提交的销售合同及对帐单，原告向被告提供了共计100，000元的产品，原告称被告已支付了50，000元，尚欠50，000元未支付，另外，在对帐请款单上亦载明了被告尚欠原告50，000元货款。
以上事实，有当事人陈述、销售合同、送货单、对帐请款单等证据在案予以证实。
本院认为：原告与被告签订了销售合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告所提交的证据一一对应，能够相互印证，足以形成证据链，本院予以采信，双方通过销售合同建立买卖合同关系，被告尚欠原告货款50，000元的事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告支付货款50，000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证权利，视为其对原告证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内向原告某甲公司支付货款50，000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，公告费500元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 郑盛旭
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈瑞琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！