＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第3965号＼n原告衣筱，女，1973年9月13日生，汉族。＼n委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。＼n被告青岛康帮房地产估价有限公司.＼n法定代表人栾书朋，董事长。＼n委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。＼n委托代理人陈海燕，女，1971年12月26日生，汉族，系该公司办公室主任。＼n原告衣筱与被告青岛康帮房地产估价有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣筱的委托代理人石军文、被告青岛康帮房地产估价有限公司的委托代理人李东江、委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告衣筱诉称，原被告因为平度市常州路以东等项目进行征收补偿的价格评估，原被告之间签订了合作协议书，约定了双方的权利和义务。被告不履行合同，不向原告支付款项，损害了原告的合法权益。请求判决被告向原告支付劳务费168000元，请求法院判决撤销双方的合作协议第四条中关于被告在三个项目评估费全部到账后10日内支付评估费的约定，本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告青岛康帮房地产估价有限公司辩称，一、原告未履行双方签订的协议，构成违约。按照双方约定，原告负责平度常州路以东项目、云山石柱洼村项目、新河闫家房地产评估工作，包括符合委托人要求的评估方案、房地产勘查、市场调研、评定估算、按时保质保量的出具报告、答疑解惑、评估档案的装订归档等。被告与平度市城乡建设局、平度市云山镇石柱洼村委分别于2013年4月15日和2013年5月20日签订了委托房屋征收评估合同和评估委托协议书，这两份协议书均规定了具体的出具报告的时间，同时被告启动了新河闫家项目的前期入户工作，原告应当按照被告与委托人签订协议约定的时间及时交付报告，但原告却利用评估时间短、委托人要求出具报告时间紧的情况，以不给钱就不给提供报告来要挟，迫使被告分别于2013年5月2日和6月14日通过银行分别转账给原告3万元和12万元，同时又通过他人给付现金6000元。在这种情况下，云山项目完成后，原告持被告出具的发票收取了委托人支付的评估费88160元，但原告却将该款项私自存入自己的账户，在被告再三追要下，原告交回被告8万元，余款8160元原告至今未交给被告，而常州路项目和新河闫家项目原告却拒绝提供相关报告，致使向委托人提供报告的时间一拖再拖，委托人对此非常不满意，其中常州路项目被告不得不安排其他人员完成工作，导致报告延期交付，面临承担违约责任。而新河闫家项目也是因为原告拒不提供前期入户的评估资料，致使委托方拒绝和原告签订协议，该项目已经终止。不仅如此，原告还利用被告借用其办公室打印、装订材料之际，扣押了被告其他部分资料。上述事实可以证明，是原告未履行双方协议约定，构成违约，导致被告与委托人签订的协议无法履行，给被告造成了巨大的经济损失和名誉损失，为此被告保留解除双方签订的相关协议，要求返还被告已支付的款项，并追究原告违约责任的权利。二、按照双方协议第四条约定，评估费由被告负责收取，并入被告财务帐，上述三个项目的评估费全部到账后的10日内，被告按照所收评估费的50%支付给原告，但原告没有证据证明这三个项目的评估费已全部收回，而实际情况是该费用也没有收回，因此仅就合同约定，也不符合付款条件。综上无论是协议的约定，还是原告实际履行协议的事实，均可以证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。＼n经审理查明，2013年4月份，原告衣筱与被告青岛康邦房地产估价有限公司达成口头协议，由原告衣筱为被告青岛康邦房地产有限公司在房屋征收评估工作中提供劳务。协议达成后，原告衣筱即为被告开始提供劳动。2013年5月20日，被告与平度市云山镇石柱洼村民委员会签订评估委托协议书，平度市云山镇石柱洼村民委员会委托被告对该村的拆迁补偿价格进行评估。被告将评估工作交由原告衣筱完成。该评估工作完成后，平度市云山镇石柱洼村民委员会将评估费交付给原告衣筱，原告衣筱将评估费80000元转交给被告。被告称平度市云山镇石柱洼村民委员会实际支付评估费为88160元，除原告交给被告的80000元外，其余的8160元被原告衣筱截留，原告衣筱对该事实不认可，只承认收到并转给被告的平度市云山镇石柱洼村民委员会所交的评估费80000元。＼n2013年7月3日，原被告补签了合作协议书一份。在该协议中，双方约定：该协议系原告衣筱以被告名义在平度的常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目及以后的征收评估业务合作的有关事宜的约定。双方负责在平度承揽房地产征收估价业务，包括项目的前期、项目进行过程中的关系协调、项目的结算等事项。原告负责具体的评估工作，包括制定符合委托方要求的评估方案、房地产勘查、市场调研、评定估算、按时保质保量出具报告、答疑解惑、评估档案的装订归档等。评估费由被告收取，并入被告财务账。被告于上述三个项目的评估费全部到账后10日之内被告按照所收评估费的50﹪支付给原告，被告不提供发票。以后的合作中，被告需积极承揽业务，且三个月之内在平度承揽到征收评估业务并和原告合作完成，如三个月内被告没有承揽到征收评估业务，以上三个项目评估费由原来的50﹪上调为70﹪。＼n2013年4月15日，被告与平度市城乡建设局签订委托房屋征收评估合同一份。该合同约定平度市城乡建设局将平度市常州路东侧旧城改造项目的被征收房屋及附属物的补偿价格委托被告进行评估。被告根据其与原告的协议将该评估工作以及新河阎家项目的部分工作交由原告衣筱完成。在工作过程中，原被告发生纠纷。＼n在诉讼过程中，原被告对云山石柱洼村的项目由原告完成的事实不持异议。原告主张常州路以东项目和新河阎家项目均由原告完成，并提供存于U盘的评估表、测算表和部分形成评估报告的原始材料证明其主张，但认可将评估报告交给被告时没有交接手续。＼n在本院审理过程中，本院对平度市新河镇人民政府负责村庄搬迁的副镇长袁永军进行了调查。袁永军证明，2013年5月6日开始，原告衣筱代表被告青岛康邦房地产估价有限公司到新河镇阎家村进行入户评估，评估工作尚未到答疑阶段，评估报告也未交给委托方。被告青岛康邦房地产估价有限公司未与镇政府签订书面评估合同，也未与阎家村委签订合同。双方未最终商定评估费数额，新河镇人民政府和阎家村委均未支付给衣筱或青岛康邦房地产估价有限公司任何评估费用。原告衣筱对袁永军的证言有异议，认为没有签订评估合同时被告造成的，原告提供了劳务，应该获得劳务报酬。被告青岛康邦房地产估价有限公司对原告袁永军的证言无异议。＼n在审理过程中，原告衣筱承认收到了被告所付的评估费150000元。平度市云山镇石柱洼村委已将该村委评估项目的评估费通过原告衣筱支付给被告。平度市常州路东侧项目和平度市新河镇阎家项目的评估费均未与被告结算。＼n上述事实，有原告提交的原被告签订的合作协议书复印件、平度市云山镇石柱洼村项目评估报告及原始材料、平度市新河镇阎家项目评估报告及原始材料、平度市常州路以东项目住宅非住宅评估表和测算表、答疑材料及形成评估的原始材料、兰家窑村委选定被告为评估机构及被告作出的评估报告的公示照片、原告与被告公司的法定代表人栾书朋互发的短信的打印件、本院调取的平度市城乡建设局与被告签订的征收评估合同复印件一份、被告提交的录音资料一份、平度市新河镇副镇长袁永军的书面证言一份及原被告的陈述在案佐证，足资认定。＼n本院认为，原告衣筱与被告青岛康帮房地产估价有限公司之间签订的合作协议书系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。该协议第四条系双方对原告衣筱的劳务费支付时间的约定，无证据证明该约定符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的当事人在订立该协议条款时有重大误解和显失公平及一方以欺诈、胁迫或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下所订立，原告衣筱请求法院判决撤销该条款，无正当理由，本院不予支持。原告衣筱依照协议约定为被告提供了劳动，在云山镇石柱洼村、平度市常州路东侧和平度市新河镇阎家村的拆迁项目工作中进行了有关评估工作，被告应向原告衣筱支付报酬。但依照原被告双方签订的合作协议第四条的约定，被告在三个项目的评估费全部到账后10内按照所收评估费的50﹪支付给原告衣筱，因平度市常州路东侧和平度市新河镇阎家村的拆迁项目至今未与被告结算，双方约定的被告向原告支付评估费的条件未成就，本院亦无法查明被告应支付给原告衣筱的评估费的确切数额，故对于原告衣筱的诉讼请求，本院不予支持。原告衣筱可在被告履行支付义务的条件成就后和有证据证明被告应支付评估费的确切数额后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告衣筱对被告青岛康帮房地产估价有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费5020元，邮寄费60元，计人民币5080元，由原告衣筱负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长雷鸿春＼n审判员王海霞＼n代理审判员王志华＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员吴奉＼n