＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肇中法民一终字第8号＼n上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。＼n负责人：梁英强。＼n委托代理人：钟敏。＼n被上诉人（原审原告）：叶超雄。＼n委托代理人：王毅。＼n原审被告：黄鹤林。＼n原审被告：肇庆市高新区建设投资开发有限公司。＼n上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人叶超雄、原审被告黄鹤林、肇庆市高新区建设投资开发有限公司（以下简称高新区投资公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2012）肇四法民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年7月11日17时35分，黄鹤林驾驶粤H954**号轻型普通货车（车主高新区投资公司）沿大旺建设路由东往西行驶至交叉路口时，与自北向南行驶由叶超雄驾驶的粤P1F5**号摩托车发生碰撞，造成叶超雄受伤和车辆损坏的交通事故。2011年8月2日肇庆公安局交警支队第三大队出具肇公交认字（2011）第0711号道路交通事故认定书，认定黄鹤林承担事故的主要责任，叶超雄承担次要责任。事故发生后，叶超雄被送到佛山市中医院治疗，2011年8月8日出院。2011年8月17日叶超雄以黄鹤林、肇庆市高新区建设投资开发有限公司、永安保险公司为被告向四会市人民法院提起民事诉讼，要求被告支付叶超雄的医疗费用、前期误工费等41286.45元。2011年10月8日，该院作出（2011）肇四法民初字第1372号民事判决书判决：一、永安保险公司应于该判决生效之日起5日内支付赔偿款20905.78元给叶超雄；二、黄鹤林应赔偿给叶超雄35695.49元，减除已支付的24100元，应于该判决发生法律效力之日起5日内支付给叶超雄11595.49元；三、高新区投资公司对第二项判决承担连带责任。四、驳回叶超雄的其他诉讼请求。该判决生效后，三被告履行了判决义务。之后，叶超雄遵从医嘱，于2011年10月7日、2012年2月10日、2012年4月20日三次去佛山中医院复诊，三次共花去医疗费1018.7元。2012年4月22日叶超雄去佛山中医院做右胸锁部、左踝部内固定物取出手术，同月27日出院，住院共6天，住院期间陪护1人，用去医药费5176.92元。出院医嘱为：1、加强创口护理，定期门诊换药至拆线。2、患肢暂勿用强力，适当功能锻炼。3、定期复诊（周五上午骨科门诊11室），不适随诊。4、带药出院。2012年5月5日叶超雄去肇庆高新区人民医院治疗，花去医药费33.5元，2012年6月1日叶超雄去佛山中医院治疗花去医药费358.8元。2013年4月25日叶超雄委托广东福城法医临床司法鉴定所对自己的道路交通事故的伤残等级进行鉴定。2013年5月8日广东福城法医临床司法鉴定做出编号为：广东福城司法鉴定所（2013）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶超雄左胫骨下段及内踝损伤属十级伤残；肋骨骨折属于十级伤残。＼n另查明：叶超雄父母健在，父亲叶士新，1942年2月9日出生（身份证号码：442522194202096416）。母亲张友招，1940年4月8日出生（身份证号码：442522194004086426）。其父母生有6个子女，分别是叶淑源，男，52岁；叶淑泉，男，50岁；叶超雄，男，47岁；叶超茹，男，45岁；叶月娥，女，49岁；叶月香，女，46岁。叶超雄生育女儿叶燕姗，1996年12月4日出生（身份证号码：441621199612046420）。广东省2012年度人身损害赔偿计算标准规定：2011年全省城镇居民人均可支配收入为26897.48元／年、2011年全省城镇居民人均消费性支出为20251.82元／年、广东省2011年全省农村居民人均生活消费性支出6725.55／年、伙食补助费50元／天、本地区的护理水平是50元／天。＼n叶超雄于2013年7月向该法院提起诉讼，要求判令：一、请求被告赔偿叶超雄因交通事故造成的经济损失共95529.82元。具体项目为：1、医疗费：6587.92元；2、护理费：502元；3、住院伙食补贴300元；4、误工费45096.33元；6、抚养费5279.64元；7、鉴定费1500元；8、交通费547元；1——8项合计112388.05元。按被告承担85%计算应是95529.82元。二、被告赔偿叶超雄精神抚慰金5000元。＼n原审法院审理认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任，而承担民事责任的方式主要包括赔偿损失、停止侵害等。叶超雄、黄鹤林驾驶的车辆发生碰撞所引发的道路交通事故，经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故责任认定书，确定黄鹤林承担此事故的主要责任，叶超雄承担此事故的次要责任，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以采用。因此叶超雄应自付超出交强险赔偿部分15%的损失，黄鹤林赔偿超出交强险赔偿部分85%的损失（按已生效的判决比例确定）。结合叶超雄的诉讼请求及2012年度人身损害赔偿的相关标准、本地区的经济发展水平、人均收入等情况，本着公平公正原则，经核算，叶超雄因本起道路交通事故产生费用的项目及具体数额如下：1、医疗费6587.92元；2、住院伙食补贴300元（50元×6天）；3、护理费300元（50元×6天）；4、误工费，因叶超雄没有固定职业，可参照肇庆市上年度企业职工月平均工资2843元／月计算。2843元／月×539天（2011年10月8日至2013年4月24日）=51079元，因叶超雄主张较之少，所以数额按叶超雄的主张45096.33元计算；5、伤残赔偿金（双十级）26897.48元／年×20年×（10%＋2%）=64553.95元，因叶超雄主张较之少，所以数额按叶超雄的主张52575.16元计算；6、交通费的计付应参照叶超雄的住院时间及需定残的实际情况、往返路程，交通费酌情确定为500元为宜；7、赡养费（抚养费）6335.54元（父亲叶士新：67**.55×11×（10%＋2%）÷6=1479.62元；母亲张友招：6725.55×9×（10%＋2%）÷6=1210.6元；女儿叶燕姗：20251.82×3×（10%＋2%）÷2=3645.32元），因叶超雄主张较之少，所以数额按叶超雄的主张5280元计算；8、对精神抚慰金问题，因叶超雄车祸后，对叶超雄左胫骨下段及内踝、肋骨造成双十级伤残，给叶超雄日后生活所带来的影响显而易见。结合本地区的经济发展水平，叶超雄提出的请求数额过高，精神损害赔偿确定为5000元；9、鉴定费，1500元。黄鹤林驾驶粤H954**号轻型普通货车（车主高新区投资公司）已在永安保险公司购买了机动车强制险和5万元商业险，出险时强制险和商业险尚在保险责任期间内，故永安保险公司应在机动车强制险赔偿范围内负有赔偿责任，不足部分按当事人在本次事故中应承担的责任（黄鹤林85%，叶超雄15%）在商业险赔偿范围内赔偿。1、因为永安保险公司在履行（2011）肇四法民初字第1372号民事判决时已在交强险赔偿限额内支付了叶超雄医疗费10000元，伤残赔偿金10905.78元，所以永安保险公司不应再从交强险赔偿范围内支付叶超雄医疗费，而应由永安保险公司在商业险的赔偿范围内按当事人在交通事故中承担责任的多少赔偿，永安保险公司应在商业险赔偿范围内赔偿叶超雄医疗费为5600元。（6587.92×85%=5600元）。2、永安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额99094.22元（110000-10905.78=99094.22元）内支付叶超雄精神损害赔偿5000元，住院伙食补贴300元、护理费300元、误工费45096.33元、伤残赔偿金52575.16元、交通费500元、赡养费（抚养费）5280元，合计109051.49元，交强险死亡伤残赔偿剩余限额不足支付的部分9957.27元（99094.22-109051.49=-9957.27元）由永安保险公司在商业险5万元的赔偿范围内按当事人在交通事故中承担责任的多少赔偿，故永安保险公司应在商业险赔偿范围内赔偿叶超雄8463.68元（9957.27×85%=8463.68元）。3、鉴定费1500元，属因事故造成的损失范围，黄鹤林应按责负担1275（1500×85%=1275），由永安保险公司在商业险赔偿范围内赔付给叶超雄。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、永安保险公司在该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿叶超雄99094.22元。二、永安保险公司在该判决发生法律效力之日起10日内在机动车辆商业保险赔偿叶超雄15338.68元。＼n上诉人永安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定误工天数事实不清，证据不足。叶超雄不能举证其在住院治疗一直到申请伤残鉴定的五百多天的时间内，没有工作收入。同时，叶超雄没有固定职业，一审法院以肇庆市上年度企业职工月平均工资2843元／月计算标准偏高。二、一审法院认定被扶养人生活费的计算年数不合理。叶超雄的伤残鉴定报告是于2013年5月8日出具的，被扶养人生活费年数的计算应从2013年开始计算。叶超雄父亲计算年数应为9年，母亲计算年数应为7年，女儿计算年数应为1年。三、一审法院认定事故双方承担的责任比例不合理，叶超雄需承担的责任比例应为20％。且叶超雄诉请的赔偿总金额为100529.82元，一审判决我司需承担的赔偿总金额为114432.9元违反了民事诉讼法的处分原则。综上，上诉请求二审法院予以改判。＼n被上诉人叶超雄答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。＼n原审被告黄鹤林、高新区投资公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。＼n案经本院主持调解，各方当事人未能达成一致意见。＼n本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是：一、误工费如何认定的问题；二、被扶养人生活费的计算年数是否合理的问题；三、事故双方承担的责任比例是否合理的问题。＼n关于误工费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，叶超雄的误工时间计算至定残日前一天，由于叶超雄没有固定职业，原审以肇庆市上年度企业职工月平均工资2843元／月计算误工费符合法律规定，本院予以支持。＼n关于被扶养人生活费的计算年数是否合理的问题。被扶养人生活费的计算年数应从发生事故时起计算，因此原审以叶超雄父亲计算年数为11年、母亲计算年数应为9年、女儿计算年数应为3年计算被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。＼n关于事故双方承担的责任比例是否合理的问题。本案中，原审按已生效的判决确定事故双方承担的责任比例，由叶超雄承担的责任比例为15％正确，本院予以支持。＼n至于永安保险公司提出原审判决超出诉讼请求赔偿金额的问题。叶超雄对事故所产生的费用请求赔偿金额为117388.05元，以为全额按双方承担比例计算请求赔偿金额为100529.82元。原审审查后经核算，本着公平公正原则对该计算方法予以纠正，永安保险公司应在机动车强制险赔偿范围内负赔偿责任，不足部分按当事人应承担的责任（黄鹤林85%，叶超雄15%）在商业险赔偿范围内赔偿。因此原审判决永安保险公司承担的赔偿总金额为114432.9元并无违反法律规定，本院予以支持。＼n永安保险公司认为原审法院认定的误工费、被扶养人生活费、事故双方承担的责任比例不合理，上诉请求改判，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。永安保险公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费148元，由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡红茂＼n审判员李小冬＼n代理审判员张秀丽＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员欧阳天波