江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00179号
原告王化龙。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人王陆军。
被告韩继叶。
委托代理人韩桂军。
委托代理人韩娟。
第三人马步侠。
第三人李树臣。
第三人李树海。
第三人一、二、三的委托代理人李红艳。
第三人李红艳。
原告王化龙与被告韩继叶及第三人马步侠、李树臣、李树海、李红艳民间借贷纠纷一案，本院2012年10月24日受理后，于2012年11月7日依法作出了（2012）东双商初字第0586号民事判决书，判决：一、被告韩继叶于判决生效之日起10日内向原告王化龙偿还借款2.5万元，并自2000年3月8日起按年利率15%计算利息至还清款止；二、驳回原告其他诉讼请求。原告王化龙不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2014年10月16日作出了（2014）连民终字第01476号民事裁定书，裁定：一、撤销东海县人民法院（2012）东双商初字第0586号民事判决书；二、本案发回东海县人民法院重审。本案发回重审后，本院于2015年1月22日立案，并依法由审判员丁铁生、袁新所、代理审判员刘兆柱组成合议庭，先后于2015年3月2日、10月8日公开开庭进行了审理。后因第三人马步侠、李树臣、李树海、李红艳认为本案与其有利害关系，向本院申请参加诉讼，本院依法于2016年1月8日第三次公开开庭审理。原告王化龙及其委托代理人胡广德、王陆军和被告韩继叶的委托代理人韩桂军、韩娟及本案第三人并担任第三人马步侠、李树臣、李树海的委托代理人的李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化龙在原审诉状中诉称，被告因和原告合伙承包村里的树木，于2000年3月8日向原告借款25000元，并约定待承包村里树木的合同到期后，被告连本带息付给原告172000元，合同到期后，被告未经原告的同意，把承包的树木全部卖掉，共卖46万余元。被告不讲信用，至今未归还借款和利息，无奈，原告起诉，请求被告归还借款本金及利息172000元。
原告王化龙在本案的庭审中增加了诉讼的事实和理由并变更诉讼请求为：除上述诉状外，被告与原告于2009年10月20日签订补充协议，协议约定韩继叶享受利润的百分之五十，王化龙享受百分之三十八，案外人李保业享受百分之十二，还约定先付王化龙承包金及利息，此协议签订决不反悔，双方均在协议上签字，证人也签字。后来由于被告私自把树卖掉，所卖款占为己有，被告的行为侵犯了原告的合法权利，请求：一、对合伙承包树木的利润进行结算。二、从合伙利润中先付王化龙所付承包费25000元及从2000年3月8日至至今的利息是56250元，合计为81250元。三、从合伙利润中的38%给王化龙即219551元，诉讼费由被告承担。
被告韩继叶针对原告的诉求在庭审中辩称：只认可欠原告25000元本金及利息，合伙就不承认，是没有的事实，欠条也是后改的。
第三人马步侠、李树臣、李树海、李红艳向本院申请参加诉讼的理由为：贵院受理的王化龙诉韩继叶合伙纠纷一案，申请人的亲属李保业也是合伙人（于2012年8月27日病故），现继承人申请参加诉讼。要求申请人的亲属应分得多少就分多少。
原告王化龙对第三人申请参加诉讼的理由和要求表示没有意见。
被告韩继叶对第三人申请参加诉讼的理由和要求的意见为:我和第一方（指原告）没有合伙关系，和第三方（指第三人的亲属李保业）更没有合伙关系。
原告王化龙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、2000年3月8日的借据一份，证明因王化龙、韩继叶、李保业三人承包桃林镇韩庄村道路旁的树木，由王化龙先付25000元承包金，年利息按百分之十五计算，一年利息4500元，树出售后，除本息外按三股分红，此借据名义上是借款，实际上是三人合伙承包树，由王化龙出承包费。
二、2009年10月20日原告与被告签订的补充协议，证明王化龙付的承包费，韩继叶出面订立的承包合同，是王化龙、韩继叶、李保业承包韩庄村道路旁的树木，树木受益后先付王化龙承包金及利息，余下的利润韩继叶享受百分之五十，王化龙享受百分之三十八，李保业享受百分之十二，但被告把树全部卖完后占为己有。
三、工业报销表，证明工业区需要伐承包树220棵，每棵60元，一共是13200元，此款被韩继叶拿走。
四、赵保坤、赵某、赵威的证词，证明三人于2012年5月共同购买承包树173000元，全部被韩继叶拿走，还证明当时的树木总价是370000-380000元，其余的约200000元的树木也被韩继叶卖掉，占为己有。
五、马某甲的证词，证明马某甲2010年10月从韩继叶处买承包树是60000元，2011年8月从韩继叶处买承包树22000元，合计是82000元。
六、2000年4月10日，以韩继叶名义和韩庄村签订的树木承包合同，证明2000年3月8日被告从原告处拿了25000元，4月10日以他的名义和韩庄村签订的承包合同，当时是23400元，证明是三人合伙承包，是以韩继叶的名义签订的合同，合同于2012年4月1日到期。
七、原来法庭与证人马某甲、赵某的谈话笔录。
八、证人马某乙到庭作证。
被告韩继叶的委托代理人对原告所举证据的质证意见为：对证据一，从第二行4500元以后的字都是后添的，签名是我父亲签的。对证据二不能承认，是把我父亲拉去喝醉酒后签的，当时我父亲在醉酒状态，什么也不知道，对内容什么也不认可，三人承包为什么两人签字。对证据三是事实。对证据四，这些人是买我的树的，但是没有这么多树，就买个三四万元的树。对证据五，我不能承认，我父亲没有卖过树给他。对证据六是我父亲签的，我承认。对证据七，都是他找的亲戚来的，这些我都不能承认。对证据八，质证意见同证据二。
第三人对原告方提交的证据未提出异议。
被告韩继叶在本案庭审中未提交证据，庭后向本院提交了于2012年4月25日办理涉案树木砍伐证时缴纳育林基金9776元的缴款单一份，原告及第三人同意由本院核实无需再质证。
第三人向本院提交的证据有：东海县桃林镇桃北村委会证明一份及李保业的火化证一份，证明李保业的死亡时间及其法定继承人情况。
原、被告对第三人所提交证据均无异议。
经审理查明：2000年3月8日，被告韩继叶因承包东海县桃林镇韩庄村道路两旁树木，向原告王化龙借款人民币25000元交纳承包金，约定利息按年15%计算，并由被告韩继叶出具借条一份为证。2000年4月1日，被告韩继叶与东海县桃林镇韩庄村民委员会签订《连云港市农村副业承包合同》，合同约定由韩继叶承包村内道旁植树，期限至2012年4月1日，预交承包金23400元等。
2009年10月20日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议内容为：“韩继叶与王化龙共同承包韩庄村土地道旁树，双方商定韩继叶出面签订承包合同，王化龙付承包金，树木售后，先付王化龙承包金及承包金利息，余下的纯利润韩继叶享受50%，王化龙享受38%，李保业享受12%。双方在协商基础上达成共识，签订此协议，绝不反悔。双方签字：韩继叶王化龙证明人：马某乙2009.10.20”。
另查明，被告韩继叶于2012年4月25日缴纳育林基金人民币9776元，并于2012年5月将所承包的树木出售。被告韩继叶方在庭审中陈述所承包的树木总售价为人民币330000元。原告陈述树木的总售价应为人民币460000余元。
还查明，李保业于2012年8月27日因病死亡。李保业的父母已于20年前去世，第三人马步侠系李保业妻子，第三人李树臣、李树海、李红艳系李保业子女。
原告王化龙在原审中提交的2000年3月8日被告出具的借条内容为：“今借到今借王化龙现金贰万伍仟元正（25000.00）利息按年15%计一年利息肆仟伍佰计。因为承包村树。树出售除本及利息按3股分红。到期本利共计壹拾柒万贰仟元正。如借款人不同意，被借款人有权除理借款人承包村树。韩庄村：韩继叶2000.3.8证明人马某乙”。被告韩继叶认为该借条中第二行后的“因为承包村树。树出售除本及利息按3股分红，到期本利共计壹拾柒万贰仟元正。如借款人不同意，被借款人有权除理借款人承包村树”系原告后添加内容，并申请鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对该借条内容的形成时间进行鉴定，鉴定意见为：“借条中‘到期本利共计壹拾柒万贰仟元正。如借款人不同意，被借款人有权除理借款人承包村树’的内容属添加书写，因无比对样本，无法确定文件的具体形成时间”。被告韩继叶为此支付鉴定费3000元。庭审中，原告方对添加内容的解释是：“后两行就是第四行到第五行，原告所添的几行是经过被告同意的。大约过了三四天，原告就问被告，到时候定了合同你不分给我们怎么办，他说你就添上，到时候连本带息给17万元，如果不给17万元你可以伐树，所以原告就添了两行。而我们这次起诉不是按172000元起诉的，而是按三人合伙除原告所交的25000元和至今的利息剩余的利润按照补充协议原告应当分百分之三十八。从鉴定看是合伙，不是借款”。同时，原告王化龙在庭审中明确表示其诉求的法律关系是个人合伙，而不是民间借贷。
庭审中，原告王化龙对李保业未在2009年10月20日的《协议书》上签名的解释为：因为李保业当时是村支部书记，我是村会计，不宜出面承包，然后就找韩继叶出面承包的，是代表我们三个人。李保业当时也在场，如果不给分红合同不一定能签下来。第三人的委托代理人解释为：当时我父亲说都是委托原告办理的，他没有时间办理。被告对原告和第三人的解释不予认可，也不认可三方合伙。
以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原审卷宗及各方当事人提供的上述证据加以证实。
本院认为：本案的争议焦点为本案各方当事人之间的法律关系是被告主张的民间借贷关系还是原告主张的合伙关系。对此，本院综合分析各方提交的证据认为本案应定性为个人合伙纠纷。因为，第一、原告王化龙在原审时提交的2000年3月8日的借条中虽约定了利息，但同时也约定树出售除本金及利息按3股分红，因此该借条内容具备了合伙的性质，利息的约定只是合伙各方对利润的处理约定。第二、虽然原告提交的2000年3月8日的借条中“到期本利共计壹拾柒万贰仟元正。如借款人不同意，被借款人有权除理借款人承包村树”的内容属添加书写，但并不能据此否定借条中的其他内容，也不能否定双方的合伙意向。第三、本案庭审中原告王化龙提交的2009年10月20日原、被告双方签订的《协议书》不仅印证了2000年3月8日被告出具的借条中有关3股分红的约定，而且进一步明确了合伙当事人的身份及利润分配方式和分配比例，且证人马某乙也当庭证实了该《协议书》的内容和起草经过。故该两份书证及证人证言已形成证据锁链，能够证实各方的合伙关系。虽然被告辩解《协议书》系其醉酒后受原告等人的哄骗而签订，其是签订《协议书》的第二天才知道，但被告不仅未能举证证明自己的辩解，而且也与常理相悖。因为如果确系被告醉酒后受哄骗而签订该协议，那么其在签订协议的第二天就知道了协议内容，被告要么向原告及协议起草人或证明人提出异议、要求撕毁《协议书》，要么向公安机关报警要求查明事实废止该《协议书》或者通过其他法律途径请求撤销或者确认该协议无效，然被告至今未采取救济措施。第四、如上所述，2009年10月20日原、被告双方签订的《协议书》中已明确系共同承包树木，且约定了承包金的提供方式、合伙事务的管理、盈余的分配方式和比例，该协议完全符合个人合伙的特征和要求，可以得出双方系合伙关系的结论或判断。第五、虽然另一合伙人李保业未在《协议书》上签名，但并不能由此否认李保业的合伙人身份。因为，其一、不仅借条中约定3股分红，而且《协议书》中也已载明李保业享受12%的利润；其二、不但被告未能举证证实李保业对该《协议书》不知情或持反对意见，相反李保业的法定继承人对该协议的约定予以认可并依法申请参加诉讼、主张权利。同时，我国法律也未禁止隐名合伙。因此，李保业具有本案合伙人的法律地位，第三人马步侠、李树臣、李树海、李红艳作为李保业的法定继承人，有权申请参加诉讼并提出相应的请求。
关于本案涉案树木总售价及盈余利润数额的认定：一、原告虽在庭审中陈述涉案树木总售价为人民币460000元，其仅是依据证人对树木价值的预判，但未能对此主张予以充分举证。又因被告在庭审中陈述涉案树木的总价款为人民币330000元，故本院依法认定涉案树木的总价款为人民币330000元；二、因双方约定树木售出后的价款先付原告垫付的承包金及承包金利息，余下的纯利润按约定比例分配，被告是2012年4月25日缴纳育林基金办理砍伐证，故涉案树木的承包金的利息应自2000年3月8日起按年息15%计算至2012年5月7日止。同时，被告为办理涉案树木的砍伐证缴纳了9776元的育林基金，该款项也应从涉案树木的总价款中扣除。因此，涉案树木的盈余利润认定为人民币249599元（330000元-25000元-25000元×15%÷12月×146月-9776元）。
另外，关于鉴定费用的承担事宜。因被告在庭审中提出原告提交的2000年3月8日的借条中有后添加内容，原告在庭审中未予认可，被告据此申请鉴定。现鉴定意见证实该借条中“到期本利共计壹拾柒万贰仟元正。如借款人不同意，被借款人有权除理借款人承包村树”的内容属添加书写，因此被告韩继叶垫付的鉴定费3000元依法应由原告王化龙承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告韩继叶给付原告王化龙承包金人民币25000元及利息45625元、树木利润分配款94847.62元，共计人民币165472.62元；原告王化龙给付被告韩继叶鉴定费人民币3000元。两项冲抵后，被告韩继叶还应给付原告王化龙人民币162472.62元，由被告韩继叶于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告韩继叶于本判决发生法律效力之日起十五日内给付第三人马步侠、李树臣、李树海、李红艳树木利润分配款人民币29951.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告王化龙承担140元，被告韩继叶承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
代理审判员 刘兆柱
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力