广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终774号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦承敏，男，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因犯盗窃罪于2015年2月6日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年5月3日刑满释放。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人韦某（自报名），男，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现已取保候审。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人韦承敏、韦某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年5月16日作出（2015）佛南法刑初字第4183号刑事判决。原审被告人韦承敏对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日22时许，民警在佛山市南海区大沥镇联江大涌路口抓获驾驶一辆雅马哈牌摩托车的被告人韦承敏、韦某，缴获塑料片8片、帽子1顶、手套1副、开锁套条1盒22条、开锁工具1包30件、修车工具6把、尖嘴钳1把、铁剪1把、撬批1把、一字螺丝刀1把、钥匙1串、不锈钢管剪1把、手电筒1支、喷射防卫器1瓶、绳索1条等物。经查，雅马哈牌摩托车为被害人李某于2015年5月25日在大沥镇雅瑶上亨村南区四巷某号被盗车辆。破案后，上述车辆已被发还李某。被告人韦承敏参与入户盗窃五次，盗窃数额为16626元；被告人韦某参与入户盗窃二次，盗窃数额为18006元。具体事实分述如下：
一、2012年3月25日，被告人韦承敏前往佛山市南海区桂城街道南约一区某号夹层被害人王某家庭租住屋外，撬烂门锁潜入屋内，窃取了现金1200元、诺基亚6300型手机一台（价值256元）及杂牌手机一台（未能核价）。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人王某的陈述。主要内容：2012年3月25日6时许，我和丈夫锁好出租屋的门窗后一起外出上班，我到南海迎宾馆上班，我丈夫就到南海汽车站驾驶城巴。同日18时许，我回到南海桂城街道南约一区某号出租屋（是一楼与二楼之间的夹层），发现出租屋的防盗门窗被人撬开，屋内物品被翻乱，我通知了屋主，屋主来到后马上报警。我放在出租屋内衣柜的一个黑色女装钱包被盗，内有现金1200元，面额为10元及5元的零散钱，因为我母亲在丹灶镇做生意的，我换零钱回来准备给我母亲用。我放在电视机台面胶盒里的一部诺基亚6300型黑色直板手机（2008年10月以1000元价格购买）及放在梳妆台内的一部黑色杂牌手机（充话费送的，具体型号及品牌不清楚）也被盗。我共计损失约1500元。
2.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2012年3月25日19时20分，桂城街道南约一区某号出租屋夹层，大门门锁被破坏，在地上的蚊香盒表面提取指纹一枚。
3.手印鉴定书。证实南海区桂城街道南约一区某号出租屋夹层蚊香盒表面提取的手印与被告人韦承敏的左手拇指指印是同一人所留。
4.价格鉴定意见书。证实诺基亚6300手机1台，价值256元。
二、2012年6月15日9时许，被告人韦承敏前往大沥镇沥东芦村西区五巷13号被害人潘某乙的自建五层住宅处，使用工具撬开一楼铁门门锁入内上至四楼，其后撬402号套房的门锁欲入内窃取财物未果，后被抓获。公安人员从韦承敏身上缴获套筒、自制开锁工具共19件。韦承敏因此被公安机关行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人潘某乙的陈述及辨认笔录。主要内容：我是大沥镇芦村西区五巷某号的屋主，该房共五层，其中三楼我自己居住，其余房屋出租，我本人是沥东治安管理区的治安队员。2012年6月15日9时许，租住401房的女租客打电话给我称有一名男子正在撬402的房门。当我和同事赶回时，我推开一楼大门想上楼时，看到有一名男子刚下到楼梯口，因此前没见过该名男子，我喝住该名男子，但该男子将一个小包掉在楼梯口处，我和几个同事马上将该男子控制住并通知公安人员过来。该男子掉在楼梯口的小包内有一些撬门锁用的工具如六角匙、螺丝刀等。我上楼检查后发现四楼402和五楼501的房门有明显被撬过的痕迹，但该名男子应该还没有进入屋内。一楼的大门门锁也坏了，应该也是被该名男子撬坏的。401的女租客说她是被门外的嘈杂声吵醒的，醒后她从房门的猫眼看到有一名男子站在402的门口正在用工具撬402的房门，撬门的男子后来还趴在地上从门缝往里面看。她说该名男子先是挨个敲门，然后才撬门的。被抓的男子身高约160公分，偏瘦，年约20多岁，身穿灰色的T恤和一条短裤。被害人潘某乙辨认出被告人韦承敏就是被抓获的涉嫌盗窃的男子。
2.证人暨某、潘某甲的证言及辨认笔录。证言内容与被害人潘某乙陈述的一致。证人暨某、潘某甲均辨认出被告人韦承敏就是因盗窃被抓获的男子。
3.证人钟某的证言及辨认笔录。主要内容：2012年6月15日9时许，我在南海区大沥镇沥东芦村西区五巷某号402出租屋内睡觉。后来被门外的撬门声吵醒了，我起身从猫眼往外看，看到一名不认识的男子正在拿着类似钥匙的东西在撬401房的门锁，还趴在地面上从门下的门缝往里面看，后又撬门锁。我怀疑是小偷就打电话给屋主，然后我就继续看着该名男子，过了约5分钟，那名男子没有撬开门锁就往楼下去了。
证人钟某辨认出被告人韦承敏就是撬401房门的男子。
4.抓获经过、起赃经过、扣押清单及物品照片。证实2012年6月15日9时20分许，公安人员在大沥镇东芦村西区五巷某号后门抓获韦承敏，起获并扣押一小包套筒、自制开锁工具19条。
5.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2012年6月15日10时20分，大沥镇沥东芦村西区五巷某号402房，房门被撬凹，在房门上提取指纹4枚，在楼梯缴获自制开锁工具19件。
6.公安行政处罚决定书、告知笔录。证实2012年7月17日，被告人韦承敏因上述盗窃行为被行政拘留十五日。
三、2013年1月3日20时许，被告人韦承敏前往桂城街道玉兰村大街八号一栋某房被害人傅某的住宅外，撬开门锁潜入屋内，窃取了现金6000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人罗某的陈述。主要内容：我母亲傅某所在的南海区桂城街道玉兰村大街八号一楼某房被盗，时间是2013年1月3日14时至20时50分之间。2013年1月3日14时许，我母亲锁好门后，就到我哥哥家里住，直到当天晚上20时50分许，我接到我母亲的电话说她房间的房门门锁被撬坏了并被入室盗窃。后我和哥哥一起到母亲的住处，发现防盗锁被撬坏，三个房间都被翻乱了，放在我母亲房间床头的塑胶层柜的抽屉里的6000元现金被盗，我就报警了。
2.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2013年1月3日21时05分，桂城街道玉兰村大街8号1栋某房，在书台台面一个铁盒表面提取指纹一枚。
3.手印鉴定书。证实南海区桂城街道玉兰村大街8号1栋某房中被翻动的铁盒表面提取的手印一枚与被告人韦承敏的右手拇指指印是同一人所留。
四、2013年5月25日，被告人韦承敏前往大沥镇水头路12号电信宿舍某房被害人郑某的住处外，撬烂门锁潜入屋内，窃取了宏基笔记本电脑、华为C8600型手机各一台（共价值4570元）。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人郑某的陈述。主要内容：2013年5月25日11时40分许，我去吃饭，饭后去探亲。同日22时30分许，我回到大沥镇水头路12号电信宿舍某房发现门锁被人弄坏了锁胆，之后我用螺丝刀将门打开，发现房间有被人翻查过的痕迹。我发现放在房间内的手机和手提电脑被盗了。后来到饭厅发现地面上扔有一个烟头，不知道是谁的，我宿舍没有人吸烟。隔壁的邻居说她在同日21时30分许看到有一名男子站在我门口，她就问他做什么，该男子说在帮我换锁，叫她不要理那么多，之后楼上有一名男子就下来走了。邻居说一名男子身高约160公分，身材较胖，穿黑色衣服，其他不详，另外一名男子较瘦，穿咖啡色上衣，其他不详。我被盗的是一部黑色华为手机，型号为C8600，该手机是我于2010年12月左右在大沥镇电信以1600元购得，现价值约600元。另有一部2008年奥运特别版银色超薄宏基电脑是我于2010年9月在鸿运电脑城以4300元购得，现价值约2500元。
2.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2013年5月25日23时33分，大沥镇水头路12号电信宿舍某房，门锁锁芯被破坏，房间地面提取烟头一枚。
3.法医学DNA检验报告书。证实2013年5月25日大沥镇水头路12号电信宿舍某房盗窃案现场提取的烟头检见的STR分型结果与被告人韦承敏血样的STR分型结果相同。
4.价格鉴定意见书。证实宏基牌笔记本电脑1台，价值4320元；华为C8600型手机1部，价值250元。
5.说明。证实郑某报案称其邻居曾见过涉案的嫌疑人，后因其邻居已经搬离宿舍，故无法与其联系，并让其制作询问笔录及辨认笔录。
五、2014年3月15日17时许，被告人韦某前往里水镇大冲联星村某号被害人吕某的住宅外，撬开门锁入内，窃取了现金4000元与铂金项链、千足金戒指、苹果平板电脑、诺基亚5300型手机、佳能数码相机各一件（物品共价值9406元），还窃取了铂金镶钻石吊坠、惠普笔记本电脑、华为手机各一件及玉坠二个（均未能核价）。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人吕某的陈述及辨认笔录。主要内容：2014年3月15日17时许，我父亲离开位于南海区里水镇大冲联星村某号的住处出去逛街，离开时锁好了门窗。同日18时许，我父亲返回时发现门锁被撬开，里面被翻乱。经清点，我被盗物品如下：一条悬挂PT990铂金镶钻石的吊坠的PT990铂金项链，2009年8月以3550元全新购买；一枚重约4克的千足金戒指，2010年以1300元的全新购买；两个玉坠，具体重量和价格及购买地点无法反映；一台灰色苹果32GIPAD，2013年5月以6000元全新购买；一台白色苹果MP4，2013年以2000元全新购买；一台华为手机，2012年1月以1000元价格购买的全新机，型号不清楚；一台灰色惠普手提电脑，该机由朋友赠送，具体购买时间及型号等均不清楚，价值约1500元；一台红色诺基亚5300手机，2010年以2800元全新购买；一台银色佳能SX200型数码相机，2012年2月2日以2180元在广州市天河区全新购买；还有约4000元现金。被盗物品都摆放在二楼和三楼的房间里。上述被盗财物只有佳能相机有购买收据，已经向公安机关提交。被害人吕某指认了由其提供的相机购买收据及相机使用指南。
2.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2014年3月15日18时50分，南海区里水镇大冲联星村某号住宅，天井地面有一个香烟头，在二楼房间衣柜内提取指纹二枚。
3.手印鉴定书。证实南海区里水镇大冲联星村某号住宅衣柜表面提取的手印一枚与被告人韦某的左手中指指印是同一人所留。
4.法医学DNA检验报告书。证实2014年3月15日里水镇大冲联星村某号住宅首层客厅门前提取的烟头检见的STR分型结果与被告人韦某血样的STR分型结果相同。
5.价格鉴定意见书。证实涉案的PT990铂金项链、千足金戒指、苹果IPADMINI2平板电脑、苹果IPODTOUCH平板电脑、诺基亚5300手机、佳能SX200数码相机共价值9406元。
六、2015年7月19日19时许，被告人韦承敏、韦某前往桂城街道南约七区某号被害人梁某甲的住宅外，撬开一楼铁门门锁上至二楼，其后相继撬开住宅内被害人梁某乙居住的某套房、被害人邹某甲居住的某套房门锁入内，窃取了梁某乙的戴尔Vostro成就1088型笔记本电脑、魔音耳机各一件（共价值1600元）、邹某甲的现金3000元。期间，梁某甲发现有人盗窃便呼叫。韦承敏、韦某携带赃物下楼夺门逃跑，并将赃物弃置在某号住宅外后逃离。破案后，公安人员起回上述笔记本电脑、耳机，已发还梁某乙。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人梁某甲的陈述及辨认笔录。主要内容：我家住南海区桂城街道南约7区某号，我家是五层楼，我住四楼，二楼有两个套间，其中一个是给我亲戚住的，另外一个是租给外面的人住的。2015年7月19日19时20分许，我从四楼到二楼时，发现我亲戚住的那间套间大门半掩着，我用手机灯光照了一下，发现门锁被撬坏了，推开门后发现屋里被翻乱了。这时我又听到对面的套间有声音，并看到套间的门半掩着，同时透过门缝隐约看到有人影，这时我就意识到应该是有人在里面偷东西，这时我就大声喊我母亲，刚喊完，就从屋里面冲出来两名男子，其中一名手持螺丝刀，没有穿衣服，另一名男子手里拿着辣椒水，我拦着他们企图不让他们逃走，手持辣椒水的男子就往我脸部喷辣椒水，我被喷了之后没能将他们拦住，两名男子就往楼下逃跑，我追到距离口约五十米的小巷时，手持辣椒水的那名男子提着的袋子就突然掉到了地上，我追上去，他们没来得及拿回掉的袋子就逃走了。我打开发现里面都是我家里失窃的物品。袋子里面有一台黑色的不知名品牌手提电脑，是我亲戚的，我不清楚具体价值，还有一个魔音耳机，价值约2000元，也是我亲戚的。还有一个用苹果手机盒装着的硬币，是我亲戚对面那间套间住的人的，具体多少金额不清楚。还有约2000元现金也被盗窃，也是住我亲戚对面的套间里的人的。我家没有围墙，只有一楼有一个大门，平时这个大门都是关闭的，要通过这个大门才可以上去上面的楼层。一楼大门有被撬过的痕迹，但没有撬坏，只有二楼两个套间的门锁被撬坏了。
被害人梁某甲辨认出被告人韦某就是手持辣椒水喷其的男子，辨认不出被告人韦承敏。
2.被害人梁某乙的陈述。主要内容：2015年7月19日是周日，我返回了西樵镇。同日19时30分许，梁某甲打电话来说有两名男子进入我的住处盗窃被他撞到，其中一人向他喷了辣椒水后趁机逃走，扔下了从我的住处盗窃的笔记本电脑及魔音耳机后逃走了。后梁某甲将我的物品拿回。同日21时许，我返回住处，见到屋内物品被翻乱，经我清点没有其他物品丢失。我发现一楼的铁门有被撬的痕迹，我住处的铁门锁胆被撬烂。被盗的电脑为戴尔vostro成就1088，是2009年8月我以5000元购买的，魔音耳机为德国纪念版，是我于2014年12月以2000元购买的。
3.被害人邹某乙的陈述。主要内容：我住在南海区桂城街道南约7区某号二层的其中一个套间，是三房一厅的套间。2015年7月19日，我姐夫打电话给我说我住的地方被盗窃了，房东在现场。我回去清点后发现放在床头边的一个手机盒里的3000元被盗了，其他物品没有被盗。手机盒是一个黄色的15＊10公分的盒子，内放有3000现金。
4.现场勘验检查笔录。证实勘查时间为2015年7月19日20时40分，桂城街道南约七区某号201房，该房间一厅一卫一厨结构，门锁被挖锁胆，锁胆掉在地上；202房门锁锁胆被挖，里面有两房的门锁被撬坏。一楼104号前地上有红色胶袋，内有手提电脑1台，眼镜盒1个和白色纸盒1个，在白色纸盒表面提取指纹1枚。
5.手印鉴定书。证实南海区桂城街道南约七区某号二楼在纸盒表面提取的手印一枚与被告人韦承敏的右手中指指印是同一人所留。
6.价格鉴定意见书。证实涉案的戴尔成就1088笔记本电脑和魔音牌耳机共价值1600元。
7.被告人韦承敏的供述。主要内容：2015年8月10日，我和老乡韦某骑着摩托车去找房子，路上被公安人员盘查。摩托车是我老乡“阿朋”的，公安人员从坐垫下搜出的东西我没有见过。2012年6月15日10时许，我到大沥镇芦村一间出租屋的4楼找一名不是很熟的女老乡，但是我不知道她的名字和电话号码，后被抓获，但我没有丢东西在楼梯口。我和韦某曾到桂城街道东二一带偷了一个出租屋的两间出租房里的财物，正在偷的时候，屋主回来，我们拿着一个笔记本电脑和一个耳机就跑，后将偷的东西放在楼梯上了。没用使用辣椒水喷射其他人的面部。我没有去其他地方偷过东西。
8.被告人韦某的供述。主要内容：2015年8月10日，我和姓韦的老乡骑着摩托车在外面玩，路上被公安人员盘查。摩托车是我老乡韦承敏开的，我不清楚是谁的摩托车。公安人员从坐垫下搜出的东西我没有见过。我和韦某曾经去过桂城街道不知名的地方盗窃，偷得一台电脑，碰到人就将东西丢在楼梯上跑了，我和韦承敏没用使用辣椒水喷射其他人的面部。我没有去其他地方偷过东西。
原判认定上述事实还有下列综合证据：
1.被害人李某的陈述。主要内容：2015年5月24日18时许，我把一辆雅马哈牌ZY125T-4型女装摩托车放在南海区大沥镇上亨村南区四巷某号里面，到次日凌晨5时许发现摩托车被盗了。该车车牌号为粤Y×××××，权属人为黎耀榛，是我于2009年6月10日以8000元在大沥镇购买的，被盗时价值约3200元。
2．抓获经过。证实2015年8月10日22时许，公安人员在大沥镇联江大涌路口巡逻时，发现形迹可疑的驾驶摩托车的被告人韦承敏、韦某，将二人抓获。
3.作案工具及赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实公安人员抓获两被告人时，扣押二人驾驶的雅马哈牌摩托车一辆，扣押车座下塑料片8片、帽子1顶、手套1副、开锁套条1盒22条、开锁工具1包30件、修车工具6把、尖嘴钳1把、铁剪1把、撬批1把、一字螺丝刀1把、钥匙1串、不锈钢管剪1把、手电筒1支、喷射防卫器1瓶、绳索1条，其中摩托车发还车主李某。
4.户籍信息及前科刑事判决、入所健康检查表。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人韦承敏、韦某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为均已经构成盗窃罪。被告人韦承敏多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人韦承敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦承敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
三、起获的作案工具塑料片8片、帽子1顶、手套1副、开锁套条1盒22条、开锁工具1包30件、修车工具6把、尖嘴钳1把、铁剪1把、撬批1把、一字螺丝刀1把、钥匙1串、不锈钢管剪1把、手电筒1支、喷射防卫器1瓶、绳索1条，均予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人韦承敏上诉提出：1.原判认定其犯第一、三、四宗盗窃犯罪的事实不属实；2.第二宗盗窃事实其已受过行政处罚，原判将其作为犯罪事实认定是对其的双重处罚。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人韦承敏、原审被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人韦承敏上诉所提，经查：1.上诉人遗留在案发现场的指纹、烟头等生物痕迹、手印鉴定书、法医学DNA检验鉴定报告、被害人陈述、价格鉴定结论、证人证言等证据足以证实上诉人韦承敏实施了第一、三、四宗盗窃事实，上诉人韦承敏在本院依法对其进行讯问时也予以承认，故对该上诉意见不予采纳。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’。”对于曾因盗窃受过治安处罚的，如果符合司法解释规定的“多次盗窃”构成条件的，其受过行政处罚的盗窃次数应当计算在内。上诉人韦承敏共实施了五次盗窃行为，其中在2012年至2013年两年内连续四次盗窃，虽然第二宗盗窃行为已经被行政处罚，但盗窃行为已受行政处罚并不能阻却对其进行刑法评价，应计入“多次盗窃”的认定中，故上诉人韦承敏的五次盗窃行为都应计算在内。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”。上诉人韦承敏因第二宗盗窃行为所受行政拘留的日期依照规定可在刑事判决的刑期中予以折抵，原判在确定其应当实际执行的刑期时已予以折抵，故并不存在对其行为的重复评价问题。上诉人韦承敏该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦承敏、原审被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦承敏多次入户盗窃，酌情从重处罚。上诉人韦承敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 张绍辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。