重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8713号
原告：肖琴，女，1983年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。
委托代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
原告肖琴与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琴的委托诉讼代理人雷忠成，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的委托代理人朱登兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金143470元。事实及理由：2016年11月10日，原告驾驶渝CPK***号车经重庆市璧山区兴旺正街由景山路方向往璧渝路方向行驶，当行驶至璧山区兴旺正街3号附15号门市路段时，与停在公路边上停车位的由伍泓州驾驶的渝C6F***号小型轿车相撞后，致使渝C6F***号小型轿车与停车位里的由雷真驾驶的渝A9***学小型驾车及公路上的行人王健康相撞，造成王健康受伤，三车受损的道路交通事故。原告所有的车辆渝CPK***号车在被告处投有交强险，商业三者险（保险金额50），车损险283800元，并购买了不计免赔。事故后，原告向被告报案，被告拒绝对事故损失进行确定，并且于2017年3月2日向原告送达拒赔通知书，拒绝赔付事故损失。经原告委托重庆百能保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估渝CPK***号车的维修金额为59540元，渝C6F2**号车的维修金额为81930元，原告支付评估费2000元。原告的以上损失，被告应当首先在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿79930元，在车辆损失险内赔偿59540元，并承担2000元的评估费。被告拒绝赔偿，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。对原告陈述的交通事故的基本事实无异议，但是原告故意回避了该车属于肇事逃逸事故现场且应承担全部责任的事实。对原告所述的投保情况核实证据后才能确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、交强险、商业险保险单、公估报告书、公估费发票、荣碧河行驶证、身份证复印件、收据一张、宝马汽车金融中国有限公司出具的《说明》一份。被告对上述证据中荣碧河行驶证、身份证复印件、收据的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，但认为不能达到原告请求的证明目的。
被告举示了商业保险保单1份（副本）、交强险保险单1份（正本）、投保人声明、机动车投保单1份、机动车综合商业保险条款、签收单，事故认定书、情况说明。证明本案所涉的事故属不予赔偿的范围。原告对商业保险保单1份（副本）、交强险保险单1份（正本）、事故认定书的真实性、关联性、合法性无异议，对签收单、机动车投保单、机动车综合商业保险条款真实性、合法性、关联性均不认可，对情况说明的真实性无异议但对其记载的内容不予认可。
结合双方的举证、质证，本院对相关证据及相关事实认定如下：原告肖琴系渝CPK***号小型轿车所有人。2015年12月3日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月3日16时起至2016年12月3日16时止，财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告在被告处为上述车辆投保了机动车商业保险，保险期间自2015年12月3日16时起至2016年12月3日24时止，其中机动车损失保险金额为283800元，第三者责任险保险金额为500000元，并购买了不计免赔。保险单“特别约定”一栏中打印有：本保单特别约定内容未完，后续内容详见“本保单车险特别约定附页”，“重要提示”一栏约定有：1，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。4，被告保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5，被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。“特别约定”及“重要提示”提示八个字运用了加黑加粗字体。保单背面的“特别约定清单”中约定，经投保人（被保险人）声明和授权：第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司。当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。被告提供的《机动车综合商业保险条款》“责任免除”项下第二十四条约定，驾驶人由下列情形之一者：1，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。“责任免除”项下所有内容均使用了加黑加粗字体。
2016年11月10日，原告驾驶渝CPK***号车经重庆市璧山区兴旺正街由景山路方向往璧渝路方向行驶，当行驶至璧山区兴旺正街3号附15号门市路段时，与停在公路边上停车位里的由伍泓州驾驶的渝C6F***号小型轿车（车辆所有人宋碧河）相撞后，致使渝C6F***号小型轿车与停车位里的由雷真驾驶的渝A9***学小型轿车及公路上的行人王健康相撞，造成王健康受伤，三车受损的道路交通事故，事故发生后肖琴弃车逃逸事故现场。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队所出具的《道路交通事故认定书》记载：“交通事故原因分析：肖琴驾驶小型轿车未确保安全行驶且事故发生后逃逸事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’和第七十条第一款‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……’之规定，其行为是导致事故发生的直接原因”，事故责任认定“肖琴承担此事故的全部责任；伍泓州、雷真、王健康在此事故中无责任”。事故发生后，原告向被告报案，因被告拒绝赔偿，双方产生争议。2017年1月31日，宋碧河向原告出具《收据》一份，载明：“今收到肖琴交来赔付宋碧河的奔驰车（渝C6F***）该车辆的维修赔偿费共计人民币108000元（大写……）。至此，车主宋碧河与肖琴因车辆事故发生的债权债务即刻两清。（注：该修车款已由宋碧河付给修理厂）”。2017年3月6日，原告委托重庆百能保险公估有限公司对渝CPK***号、渝C6F***车辆损失进行评估，《公估报告书》载明：“（三）我司到达修理厂后了解，我司得出以下结论：1，渝CPK***受损部位为前部，驾驶室主副气囊及右侧气囊均已弹出。2，渝C6F***受损部位为右侧及后部，后围板部分已整体向前拉扯”，其报告结论为“（二）渝CPK***换件及维修金额为RMB59，540.00。（三）渝C6F***换件及维修金额为RMB81，930.00”。原告支付了公估费用2000元。
审理中，原告提供了宝马汽车金融中国有限公司出具的《说明》一份，载明：“中国人民财产保险股份有限公司：宝马汽车金融中国有限公司汽车贷款客户肖琴，身份证号码为……，以其所购车辆在我公司作抵押贷款，截至2017年8月4日该客户按揭贷款还款正常。作为保险第一受益人，我公司现委托其自行修理车辆，请将产生的保险费用直接划入其账户。特此说明”该说明上记载了车牌号码、车架号等信息。被告提供了重庆宝渝汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》一份，载明：“客户肖琴，身份证号：……，于2015年12月3日在重庆宝渝汽车销售服务有限公司购买宝马3系汽车一台（销售顾问：黄勇1363931****），该车车架号：LBV8V3104GMD*****，发动机号：2395C***，客户委托我公司具体经办人员黄勇为该车投保了人保财险车辆保险，商业险保单号：PDAA20155001000035****。该车的交强险及商业险是肖琴：托重庆宝渝汽车销售服务有限公司具体经办唐勇帮忙购买的。即，肖琴把相应的保险费交付给重庆宝渝汽车销售服务有限公司具体经办人黄勇，具体经办人员黄勇向保险公司办理交纳保险费及代为签署投保单和保险资料签收单等资料，并代为收领保险单、保险条款等相关资料。又因该车是办理宝马金融按揭贷款，按照按揭车办理流程，商业险保单原件扫描，作为宝马金融按揭办理附件留存。而保单原件及所有保险条款和其它购车资料，在扫描后，全部转交客户肖琴本人。因此此保单原件及保险条款等相关资料是在客户上户挂牌之后交到了该客户手中”。审理中，原告表示上述保险系通过4S店购买。
本院认为，原告所举示的保单可以证明原告为其所有的渝CPK***号车辆在被告处投保交强险及商业险，双方间建立起合法有效的保险合同关系。原告肖琴所有的渝CPK***号车辆在被告处投保交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间，被告应在交强险责任额度范围内予以赔偿。故对于原告要求被告在交强险范围内赔偿2000元的请求，本院予以支持。对于被告是否应当在商业保险范围内进行赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，原告对被告提交签收单、机动车投保单上签名的真实性不认可，被告提供的情况说明也可以证明上述证据中的签名并非原告本人所签，但原告举示的保险单上明确载明了“特别约定”及“重要提示”，提示了原告应该仔细阅读并核对相应条款，如有有异议应及时通知。保险条款中的免责条款部分也以加粗加黑的字体载明了被告免除保险责任的内容。因此，对于免除责任的条款，被告已经尽到了一定的提示义务。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定了“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”，因此，作为驾驶人员，原告应当充分理解免责条款中“1，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”这一条款的具体含义及法律后果，因此，被告在保单及条款中的提示，应当认定已经履行了保险法第十七条第二款所规定的提示义务。因原告在投保之后至争议发生前，均未对保单及条款内容提出过异议，故上述免责条款理应对其发生效力。故，对于原告要求被告在商业险范围内进行赔付的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖琴保险赔偿金2000元。
二、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半交纳1585元（原告已预交），由原告负担1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担25元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郝爽
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈静