江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第69号
原告：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇县前街新华路7号，现变更为溧阳市后周镇迎宾路*号。
法定代表人：何跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
被告：铜陵台新置业有限公司。住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）*栋*层。
法定代表人：陈玉山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：乐卫清。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：江苏新时代控股集团有限公司。住所地江苏省溧阳经济开发区泓枫路*号。
法定代表人：乐卫清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司。住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路**号。
负责人：徐国君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：何爱平。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：徐国君。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司。住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路**号。
法定代表人：何爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司（以下简称盛大公司）与被告铜陵台新置业有限公司（以下简称台新公司）、乐卫清、江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代公司）、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司（以下简称溧阳平港分公司）、何爱平、徐国君、郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下简称郎溪平港公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告盛大公司委托代理人赵永生、周文庆（第二次到庭），被告台新公司、乐卫清、新时代公司、徐国君、溧阳平港分公司、郎溪平港公司共同委托代理人夏志勇（第一次到庭），被告台新公司、乐卫清、新时代公司、徐国君共同委托代理人李俊杰（第一次开庭、后撤销委托）、洪飞（第二次到庭），被告溧阳平港分公司委托代理人陈小忠（第一次到庭，后撤销委托），被告溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平共同委托代理人虞金龙（第二次到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大公司向本院提出诉讼请求：1、被告台新公司偿还借款本金3920万元及利息14576476.55元（该利息自2013年4月20日起算至2014年12月31日，之后的利息按合同约定的月利率18.66‰计算至实际付清之日止；2、被告乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、何爱平、徐国君、郎溪平港公司承担连带清偿责任；3、盛大公司有权以郎溪平港公司所有的用以抵押的郎溪县平港首府S1幢商业用房的拍卖所得在抵押范围内享有优先受偿权；4、盛大公司有权以溧阳平港分公司提供抵押的梅渚镇九华新城57幢商品房的拍卖所得在抵押范围内享有优先受偿权；5、上述被告承担原告盛大公司实现债权的费用(律师费)96万元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，盛大公司分别与刘高明、陈小忠、戴利剑、段玉霞、陆媛、朱玲玲、李莉、戴梦平、何爱琴、徐国君、庄伟签订《最高额借款合同》各一份，合同约定自2011年5月24日起至2013年5月24日止，由盛大公司根据借款人的需要、资信状况和担保情况分别向上述借款人提供最高贷款余额不超过240万元、300万元、300万元、50万元、300万元、300万元、290万元、300万元、280万元、280万元、270万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借据凭证为准，并约定了违约责任等相关条款。2011年5月24日，盛大公司与上述借款人及郎溪平港公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定郎溪平港公司以其所有的郎溪县平港首府S1幢商业用房为上述借款人在盛大公司的借款提供抵押，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2011年5月24日，盛大公司与上述借款人及郎溪平港公司、何爱平签订《最高额保证合同》，合同约定郎溪平港公司、何爱平为上述借款人在盛大公司的借款承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间等条款。合同签订后，盛大公司于2012年8月14日借款200万元给刘高明，2012年7月24日借款300万元给陈小忠、借款300万元给戴利剑，2012年7月23日借款50万元给段玉霞，2013年1月12日借款300万元给陆媛、借款300万元给朱玲玲，2012年7月24日借款290万元给李莉，2012年7月23日借款300万元给戴梦平、借款280万元给何爱琴、借款280万元给徐国君，2012年7月24日借款270万元给庄伟。除朱玲玲、陆媛借款期限为4个月外，其余均为6个月，借款月利率均是18.66‰，借款人出具了借款借据。2011年12月29，盛大公司与陶雪强、徐文彬、王一博分别签订《最高额借款合同》各一份，合同约定盛大公司自2011年12月29日起至2013年12月29日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过500万元的人民币贷款，并约定了违约责任等相关条款。同日，盛大公司分别与三借款人及溧阳平港分公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定溧阳平港分公司以其所有的梅渚九华新城计57套商品房为陶雪强、徐文彬、王一博向盛大公司的借款提供抵押（其中为陶雪强借款提供抵押的20套，为徐文彬借款提供抵押的19套，为王一博借款提供抵押的18套），抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2011年12月29日、2012年1月4日，盛大公司与三借款人及台新公司、溧阳平港分公司、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司、徐国君、何爱平签订《最高额保证合同》各一份，上述保证人为三借款人在盛大公司的借款提供连带责任担保，并约定了保证范围和保证期间等条款。2012年8月13日和8月14日，陶雪强分别向盛大公司借款250万元和100万元，8月14日徐文彬借款350万元，借款期限6个月，借款月利率18.66‰，2012年8月14日，王一博借款350万元，借款期限6个月，借款月利率18.66‰，并出具了借据。盛大公司均履行了借款义务，上述借款人合计向盛大公司借款3920万元，但被告到期后未偿还借款，2014年1月12日，盛大公司与台新公司及担保人乐卫清、新时代公司等人签署还款协议，但协议签订后，担保人均未履行还款协议，盛大公司多次向被告催要，但上述被告均置之不理，为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告台新公司答辩称：一、台新公司并非案涉借款人，从盛大公司提供的证据看，本案所涉借款系刘高明、陈小忠等13人所借，所借款项也未被用于台新公司。二、台新公司认为案涉借款的还款责任应当由借款人刘高明、陈小忠等人归还，由于台新公司对借款过程及还款情况均不知情，台新公司认为上述13位借款人应当作为本案当事人参与诉讼，并予查明本案借款及还款事实。三、据台新公司了解盛大公司在向刘高明等人出借款项时，同时收取了部分利息和咨询费用、保险费用，数额巨大。预先收取的上述费用均应从借款本金中扣除。四、盛大公司要求台新公司承担律师费96万元无相应的合同依据。综上，请求法庭驳回盛大公司对台新公司的诉讼请求。
被告乐卫清、新时代公司、徐国君答辩称：一、乐卫清、新时代公司、徐国君在收到本案诉状及材料后才得知台新公司并非涉案借款的借款人，实际借款人为刘高明等人，乐卫清、新时代公司、徐国君并没有为刘高明等13人的借款债务提供担保的意思表示。2014年1月12日，与盛大公司签订的还款协议系受到盛大公司的欺诈所致，该还款责任应当由借款人刘高明等人承担。二、即使按照2014年1月12日与盛大公司签订的还款协议，盛大公司在协议中约定的2014年4月以前还款6217512元超过保证期限，该笔还款的保证责任依法解除。三、对盛大公司要求乐卫清、新时代公司、徐国君承担律师费用96万元不予认同，盛大公司该项请求没有事实与法律依据。综上，请求法庭驳回盛大公司对乐卫清、新时代公司、徐国君的诉讼请求。
被告溧阳平港分公司、郎溪平港公司答辩称：溧阳平港分公司、郎溪平港公司就案件所涉贷款担保方式为抵押，抵押合同对应的主债务合同为刘高明等人与盛大公司签订的最高额借款合同，而非2014年1月12日的还款协议。溧阳平港分公司、郎溪平港公司因并未向盛大公司向台新公司的借款提供对应的抵押，故盛大公司要求溧阳平港分公司、郎溪平港公司就台新公司的债务承担抵押担保的责任没有法律依据，故请求法庭驳回盛大公司对溧阳平港分公司、郎溪平港公司关于拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求。
被告何爱平未作答辩。
原告盛大公司为证明其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据1、《最高额借款合同》11份，证明盛大公司分别与赵高明、陈小忠、戴利剑、段玉霞、陆媛、朱玲玲、李莉、戴梦平、何爱琴、徐国君、庄伟签订《最高额借款合同》各一份，合同约定自2011年5月24日起至2013年5月24日止，利息按月支付，合同同时约定了逾期还款的违约责任。证据2、借款借据11份，证明借款期限、还款期限、借款金额、借款月利率已明确约定。证据3、《最高额抵押合同》、他项权证，证明郎溪平港公司以郎溪县平港首府S1幢的房产为刘高明、陈小忠、戴利剑、段玉霞、陆媛、朱玲玲、李莉、戴梦平、何爱琴、徐国君及庄伟的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，同时合同约定了抵押担保的范围。证据4、《最高额担保合同》一份，证明被告何爱平、郎溪平港公司为刘高明、陈小忠、戴利剑、段玉霞、陆媛、朱玲玲、李莉、戴梦平、何爱琴、徐国君及庄伟的借款提供连带责任担保，并约定了担保范围。证据5、付款凭证，证明盛大公司已履行了借款义务，借款金额为2910万元。证据6、《最高额借款合同》三份，证明盛大公司与陶雪强、王一博、徐文彬签订《最高额借款合同》各一份，合同约定自2011年12月29日起至2013年12月29日止，利息按月支付，合同同时约定了逾期还款的违约责任。证据7、借款借据三份，证明借款期限、还款期限、借款金额、借款月利率已明确约定。证据8、《最高额抵押合同》三份及他项权证，证明溧阳平港分公司以梅渚镇九华新城57套商品房为陶雪强、王一博、徐文彬借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，同时合同约定了抵押担保的范围。证据9、《最高额担保合同》两份，证明溧阳平港分公司、何爱平、徐国君、郎溪平港公司、台新公司为陶雪强、王一博、徐文彬的借款提供连带责任担保，并约定了担保范围。证据10、付款凭证，证明盛大公司已履行了借款义务，借款金额为1050万元。证据11、还款协议一份，证明盛大公司与台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、何爱平、徐国君、郎溪平港公司就借款本金及利息签订还款协议，约定了还款期限及还款担保责任。证据12、委托代理合同一份，证明盛大公司就该起案件聘请律师代理本案诉讼及代理费用。
被告台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、徐国君、郎溪平港公司对此共同质证称：证据1，台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司对合同真实性无法确认，对合同签订情况不知情。徐国君对其与盛大公司签订的借款合同真实性没有异议，郎溪平港公司对真实性没有异议。证据2，台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司对借据的真实性不知情，徐国君对其本人的借据没有异议，郎溪平港公司对上述证据没有异议。证据3，郎溪平港公司对其真实性没有异议，其余被告对最高额抵押合同、他项权证不知情。证据4，郎溪平港公司对其真实性无异议，其余被告不知情。证据5，对付款凭证的真实性不知情，该款项是否收到应当以刘高明等人的确认为准。证据6，台新公司、乐卫清、新时代公司对该合同签订过程不知情，真实性无法确认，徐国君、郎溪平港公司对真实性予以确认。证据7，不能确认该借据的真实性。证据8，溧阳平港分公司对其真实性没有异议，其余被告不知情。证据9，台新公司、溧阳平港分公司、徐国君、郎溪平港公司对真实性没有异议，其余被告不知情。证据10，真实性不知情，盛大公司是否发放借款，应当以收款人的确认为准。证据11，台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司对真实性没有异议，但对内容及法律效力有异议，根据盛大公司提供的证据刘高明等13人在盛大公司的借款并非以台新公司的名义所借，台新公司也没收到本案所涉的款项，故台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司对本案借款本息不应承担还款及担保责任。溧阳平港分公司、郎溪平港公司对其关联性有异议，该份还款协议不能作为盛大公司要求让溧阳平港分公司、郎溪平港公司承担抵押担保责任的依据。证据12，真实性没有异议，关联性有异议，该份证据不能作为盛大公司向各个被告主张律师费的事实依据。
被告何爱平对盛大公司提交的上述证据未发表质证意见，其向本院提交证据如下：证据1、利息支付凭证。从2012年7月23日至2012年8月16日，我们已经支付利息4167899元，从2013年1月18日至2014年1月22日支付利息2595636元。从2012年7月23日至2012年8月14日，11人分别向盛大公司借款3920万元时，盛大公司已经在借款本金中扣取了利息4167899元，证明盛大公司向被告发放的借款并没有3920万元，要求法院将本金中扣取该利息后再按约定的利息计算。我方向盛大公司支付的利息远远超过了盛大公司向法庭主张计算利息。盛大公司计算利息是从2013年4月20日起，被告支付利息一直持续到2014年1月22日。我们要求在法院确定的金额中扣取被告超出支付的利息。证据2、保险费。借款人段玉霞、戴梦平、徐国君、何爱琴、陈小忠、庄伟、戴利剑、李莉、刘高明、朱玲玲、陆媛11人，以上借款11人借款后，分别向盛大公司缴纳保险费86168元。证明11人在借款时分别缴纳了保险费的事实。依据法律规定，该笔交款如符合法律规定，那么被告也认可，如不符合法律规定，恳请法院在借款中扣取。证据3、咨询费，被告按盛大公司的要求分别向扬中市运盛商务咨询有限公司支付咨询费2526660元。证明被告并没有向盛大公司实际借到3920万元，因为被告为了借款，不得不按照盛大公司的要求向扬中市运盛商务咨询有限公司支付咨询费，我们要求法院该笔费用在借款中予以扣取。如该笔费用扣取后，盛大公司只应当按照实际借款的金额按照约定计算利息。
原告盛大公司对此质证称：证据1，何爱平认为盛大公司预收的利息4167899元与事实不符，盛大公司实际借给戴梦平等12人只有3320万元，在借款的时候根据约定预收了6个月的利息3779023.20元，与何爱平所提出的4167899元相差388870.40元，这38万余元是陈小忠代陶雪强还之前的100万元借款。关于正常借款之后的利息是2595636元，与何爱平是一致的，这是认可的，目前总共就付了2595636元加3779023.20元的利息。证据2，保险费的金额是相符的，是按照借款合同和担保合同的约定应当由借款人或担保人支付的，没有争议。证据3、盛大公司从未收取被告或担保人任何的咨询费，也没有要求被告或担保人将咨询费汇至哪个单位。
被告台新公司、乐卫清、新时代公司、徐国君对此质证称：对证据1、真实性无异议，我们认为盛大公司在发放借款时预扣利息，该部分应当作为本金，在本金中予以扣除，对后续的2595636元的利息没有异议。对证据2和3的真实性均无异议，我们认为是作为何爱平的还款，在借款本息中予以扣除。
被告溧阳平港分公司、郎溪平港公司同被告何爱平意见。
原告盛大公司补充提交证据：1、陶雪强2011年12月29日签订最高额借款合同及2012年1月4日的100万元的借款借据。从2011年12月29日至2013年12月29日最高额的借款额度是500万元。陶雪强于2012年1月4日借款100万元，2张承兑汇票，各50万元，共100万元，陶雪强在2012年1月4日已签收，约定2012年8月3日到期，实际还款是2012年8月13日，逾期了10天左右时间，按照合同约定应当承担19674元的罚息，总共付了本息1019674元，其中一笔是2012年8月13日付了388870.4元，证明何爱平所提出的388870.4元是陶雪强2012年1月4日所借100万元所还的借款，与本案无关。2、保险单，戴梦平4500元、徐国君4200元、陈小忠4500元、庄伟4050元、戴利剑4500元、李莉4350元、刘高明3000元、朱玲玲3042元、陶雪强3902元、王一博3611元、徐文斌4045元，周德兴代溧阳平港分公司交37518元，总共交了86168元，交到了中国人保公司。依据的是借款合同第四条12项规定的内容。证明被告按照借款合同约定支付了相关保险，盛大公司代被告办了保险手续。3、律师费发票。
被告溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平对此质证称：证据1，第一，对盛大公司提供的这组证据的真实性无异议。但是盛大公司已经陈述陶雪强借款时间是2012年1月4日，借款100万元。但是陶雪强当时与盛大公司签订的借款不是签订的借银行承兑汇票，盛大公司向陶雪强发放的承兑汇票到期时间是2012年6月27日，也就是说该笔承兑汇票能支付现金的时间是2012年6月27日，盛大公司发放时间是2012年1月4日，那么利息应当从2012年6月27日开始计算利息。第二，盛大公司发放贷款当日就已经将借贷时间的利息予以扣取，所以盛大公司并无将实际的100万元发放给陶雪强，假如人民法院对此借贷的程序和扣取利息的方式法院认为是合法的，那么盛大公司对陶雪强逾期10天的利息19674元扣取也是不符合法律规定，违反金融借贷收取利息的规定。证据2，真实性无异议。证据3，真实性无异议，我方认为过高。
被告台新公司、乐卫清、新时代公司、徐国君对此质证称：对证据1的真实性无异议。其他意见同溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平，补充说明，因为盛大公司实际发放的借款金额并没有100万元，所以其在后期直接将陈小忠汇1019674元全部抵作该笔借款的本息不符合法律规定。证据2，真实性无异议。证据3，真实性无异议，我方认为过高。
本院经审理查明：
2011年5月24日，贷款人盛大公司与借款人刘高明、陈小忠、戴利剑、段玉霞、陆媛、朱玲玲、李莉、戴梦平、何爱琴、徐国君、庄伟分别签订编号为溧盛农贷高借字（2011）第018、017、005、012、010、008、006、011、013、007、009号《最高额借款合同》，合同分别约定自2011年5月24日起至2013年5月24日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过240万元、300万元、300万元、50万元、300万元、300万元、290万元、300万元、280万元、280万元、270万元的人民币贷款，利息计付方式均为按月结息，结息日为每月的20日，借款人应当按期归还贷款本金，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记等费用。合同对于违约责任均作出约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付170%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；此外还应承担借款总额10%的违约金。同时合同均约定合同项下借款的保证方式为抵押、保证，由郎溪平港公司、何爱平（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号为溧盛农贷高保字（2011）第005号，由郎溪平港公司（××）提供抵押物清单所列财产的抵押担保，抵押合同编号为溧盛农贷高抵字（2011）第005号，抵押物清单编号为溧盛农贷抵清字第005号。
上述合同签订后，2012年7月23日，盛大公司通过银行转账形式分别向段玉霞、戴梦平、何爱琴、徐国君出借人民币50万元、300万元、280万元、280万元，同日，段玉霞、戴梦平、何爱琴、徐国君均在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2012年7月23日，到期日期为2013年1月22日，月利率为18.66‰，同日，上述四人向盛大公司支付了借款期内利息共计1035817元，盛大公司实际向上述四人交付的本金合计为8064183元；2012年7月24日，盛大公司通过银行转账形式分别向陈小忠、戴利剑、李莉、庄伟出借人民币300万元、300万元、290万元、270万元，同日，陈小忠、戴利剑、李莉、庄伟均在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2012年7月24日，到期日期为2013年1月23日，月利率为18.66‰，同日，上述四人向盛大公司支付了借款期内利息共计1320383元，盛大公司实际向上述四人交付的本金合计为10279617元；2012年8月14日，盛大公司通过银行转账形式向刘高明出借人民币200万元，同日，刘高明在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2012年8月14日，到期日期为2013年2月13日，月利率为18.66‰；2013年1月12日，盛大公司通过银行转账形式分别向陆媛、朱玲玲出借人民币300万元、300万元，同日，陆媛、朱玲玲均在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2013年1月12日，到期日期为2013年5月11日，月利率为18.66‰。以上借款本金共计人民币26343800元。
2011年5月24日，抵押权人盛大公司，债务人段玉霞、戴梦平、何爱琴、徐国君、陈小忠、戴利剑、李莉、庄伟、刘高明、陆媛、朱玲玲、管菊芬、周德新、陈新海、陈菊香，××郎溪平港公司三方签订编号为溧盛农贷高抵字（2011）第005号最高额抵押合同，合同约定，××自愿为债务人自2011年5月24日起至2013年5月24日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币3700万元提供担保。抵押物为郎溪县平港首府S1幢房屋，抵押物暂作价人民币3700万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括债务人根据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2012年8月15日，盛大公司对于郎溪平港公司所有的坐落于安徽省郎溪县建平镇亭子山路平港首府S1幢101室、102室、201室、202室的房屋办理了证号为房地产他证郎溪字第004528号他项权证，登记类别为最高额抵押设立，债权数额3700万元。
2011年5月24日，债权人盛大公司，债务人段玉霞、戴梦平、何爱琴、徐国君、陈小忠、戴利剑、李莉、庄伟、陆媛、朱玲玲、刘高明、管菊芬、周德新、陈新海、陈菊香，保证人郎溪平港公司、何爱平三方签订编号为溧盛农贷高保字（2011）第005号最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为主合同债务人自2011年5月24日起至2013年5月24日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币3700万元整。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括债务人根据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年12月29日，贷款人盛大公司分别与借款人陶雪强、徐文彬、王一博签订编号为溧盛农贷高借字（2011）第080、078、079号的《最高额借款合同》，合同分别约定自2011年12月29日起至2013年12月29日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过500万元、500万元、500万元的人民币贷款，利息计付方式均为按月结息，结息日为每月的20日，借款人应当按期归还贷款本金，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记等费用。合同对于违约责任均作出约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付170%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；此外还应承担借款总额10%的违约金。同时合同均约定合同项下借款的保证方式为抵押、保证，由溧阳平港分公司、徐国君、台新公司、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司、何爱平（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号为溧盛农贷高保字（2011）第078-1号、078-2号，由溧阳平港分公司（××）提供抵押物清单所列财产的抵押担保，抵押合同编号为溧盛农贷高抵字（2011）第080号，抵押物清单编号为溧盛农贷抵清字第080号。
上述合同签订后，2012年8月13日、8月14日，盛大公司通过银行转账支票形式分别向陶雪强出借人民币250万元、100万元，同日，陶雪强均在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2012年8月13日、2012年8月14日，到期日期为2013年2月12日、2013年2月13日，月利率为18.66‰，2013年8月13日，由陈小忠代借款人向盛大公司支付5笔借款期内利息共计1422830元，盛大公司实际交付的本金为1077170元、100万元；2012年8月14日，盛大公司通过银行转账形式分别向徐文彬、王一博出借人民币350万元、350万元，同日，徐文彬、王一博均在盛大公司的借款借据上签字，借款借据同时均约定借款日期为2012年8月14日，到期日期为2013年2月13日，月利率为18.66‰；以上借款本金合计9077170元。
2011年12月29日，抵押权人盛大公司，债务人陶雪强，××溧阳平港分公司三方签订编号为溧盛农贷高抵字（2011）第080号最高额抵押合同，合同约定，××自愿为债务人自2011年12月29日起至2013年12月29日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币500万元提供担保。抵押物为房产20套，抵押物暂作价人民币570.4385万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括债务人根据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2011年12月30日，盛大公司对于溧阳平港分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城20套房屋办理了证号为房地产他证郎溪字第003011号他项权证，登记类别为最高额抵押，债权数额500万元。
2011年12月29日，抵押权人盛大公司，债务人徐文彬，××溧阳平港分公司三方签订编号为溧盛农贷高抵字（2011）第078号最高额抵押合同，合同约定，××自愿为债务人自2011年12月29日起至2013年12月29日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币500万元提供担保。抵押物为房产19套，抵押物暂作价人民币591.2374万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括债务人根据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2011年12月30日，盛大公司对于溧阳平港分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城19套房屋办理了证号为房地产他证郎溪字第003012号他项权证，登记类别为最高额抵押，债权数额500万元。
2011年12月29日，抵押权人盛大公司，债务人王一博，××溧阳平港分公司三方签订编号为溧盛农贷高抵字（2011）第079号最高额抵押合同，合同约定，××自愿为债务人自2011年12月29日起至2013年12月29日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币500万元提供担保。抵押物为房产18套，抵押物暂作价人民币527.9120万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括债务人根据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2011年12月30日，盛大公司对于溧阳平港分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城18套房屋办理了证号为房地产他证郎溪字第003013号他项权证，登记类别为最高额抵押，债权数额500万元。
2011年11月29日，债权人盛大公司，债务人陶雪强、徐文彬、王一博，保证人溧阳平港分公司、徐国君、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司、何爱平三方签订编号为溧盛农贷高保字（2011）第078-1号最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为主合同债务人自2011年12月29日起至2013年12月29日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币1500万元整。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括债务人根据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年1月4日，债权人盛大公司，债务人陶雪强、徐文彬、王一博，保证人台新公司三方签订编号为溧盛农贷高保字（2011）第078-2号最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为主合同债务人自2011年12月29日起至2013年12月29日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币1500万元整。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括债务人根据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月12日，债权人盛大公司（甲方）、债务人台新公司（乙方）、担保人乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平、徐国君三方签订一份还款协议，该协议载明：2012年7月24日至2012年8月14日，乙方以段玉霞、戴梦平、何爱琴、徐国君、陈小忠、戴利剑、李莉、庄伟、陆媛、朱玲玲、刘高明、陶雪强、徐文彬、王一博14人名义向甲方借款3920万元，借款年利率22.392%，溧阳平港分公司及郎溪平港公司以其房产作抵押，同时上述两公司及何爱平、徐国君对该借款提供连带责任担保。甲方履行了借款义务，乙方利息已付至2013年4月20日，截至2013年12月31日，乙方尚欠甲方借款本金3920万元，利息6217512元，本金及利息计45417512元，甲方、乙方及担保人对借款本金及利息无异议。现就该借款偿还事宜，经协商达成如下协议：乙方于2014年4月底前还6217512元（2013年12月31日逾期利息），2014年9月30日前偿还980万元、10月31日前偿还980万元、11月30日前偿还980万元、同年12月31日前偿还余款980万元；二、2014年未付款的利息按原借款合同约定利率在每月20日付清；三、上述担保人对乙方付清以上借款本金、利息及实现债权的费用承担连带担保责任；四、乙方付清全部借款本金及利息后，甲方对原抵押资产办理解除抵押手续，如乙方不按期还款，甲方有权通过拍卖、变卖上述抵押资产用以清偿借款本金、利息及实现债权的费用。五、本协议一式8份，各方各执一份，签字或盖章后生效。该协议落款盛大公司、台新公司、乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平、徐国君均签字、盖章。
何爱平提交的2012年8月13日由陈小忠向盛大公司缴款388870.4元系归还陶雪强2012年1月4日的借款，与本案借款无关。
盛大公司在发放案涉借款后陆续收取朱玲玲、陆媛等借款人利息共计人民币2595636元。
借款人段玉霞、戴梦平、徐国君、何爱琴、陈小忠、庄伟、戴利剑、李莉、刘高明、朱玲玲、陆媛、周德新、陶雪强、王一博、徐文彬向盛大公司借款后，共计向盛大公司缴纳保险费86168元，盛大公司为上述人员向中国人民保险集团股份有限公司溧阳支公司办理了保险手续。
陈小忠分别于2012年7月23日、2012年7月24日、2012年8月13日陆续向扬中市运盛商务咨询有限公司汇付咨询费共计2526660元。
2014年1月14日，盛大公司与江苏江州律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该律师事务所委派律师在本案中担任盛大公司的委托代理人，代理费用为96万元。合同签订后，江苏江州律师事务所向盛大公司开具了71万元的增值税发票。
本案的争议焦点：台新公司是否应当承担还款责任，本案其他被告是否应当承担担保责任。
本院认为，段玉霞、戴梦平、徐国君等十四人分别与盛大公司签订《最高额借款合同》，溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平、徐国君、台新公司等被告自愿为借款提供连带责任担保，分别与盛大公司签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，上述合同内容均不违反法律禁止性规定，应为合法有效。盛大公司与台新公司等协商，达成还款计划并签订还款协议，确定台新公司为本案债务人承担向盛大公司偿还借款义务，该协议亦不违反法律规定，应为合法有效。台新公司应当按还款协议向盛大公司履行还款义务，盛大公司请求台新公司偿还借款及支付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于担保责任问题。案涉还款协议中，乐卫清、新时代公司、溧阳平港分公司、郎溪平港公司、何爱平、徐国君作为担保人在该协议上分别签字和盖章，自愿为台新公司向盛大公司所欠债务承担连带保证担保，其形成的担保合同关系合法有效。上述担保人应当依法向台新公司对盛大公司案涉债务承担连带担保责任。案涉借款之时，盛大公司分别与溧阳平港分公司、郎溪平港公司签订《最高额抵押合同》并办理相关抵押登记，且溧阳平港分公司、郎溪平港公司亦作为××在案涉还款协议上同意以抵押资产为台新公司的案涉债务承担抵押担保责任，上述合同、协议均是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦为合法有效，因此，盛大公司对溧阳平港分公司、郎溪平港公司提供的抵押房产享有抵押权，在台新公司不履行债务时，盛大公司有权以溧阳平港分公司、郎溪平港公司提供的抵押房产折价或拍卖、变卖后优先受偿。
关于本金及利息问题。盛大公司在付款时预收了相应利息，违反了合同法不得在借款本金中预扣利息的规定，应当按实际支付的款项计算本金数额。盛大公司在发放借款本金2870万元时预收利息2356200元，实际支付借款本金26343800元。盛大公司在发放借款本金1050万元时预收利息1422830元，实际支付借款本金9077170元。盛大公司共计支付借款本金35420970元。案涉《最高额借款合同》及借款借据约定的利率均不超过年利率24%，符合法律规定。根据双方提供的付款凭证及盛大公司主张利息计算截止至2014年12月31日，经本院核算，被告欠盛大公司借款本金35420970元，利息16231796.5元（已减去已支付的利息2595636元），本息合计51652766.5元。
关于保险费和咨询费问题。因案涉《最高额借款合同》明确约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估等级等费用，故盛大公司依据合同约定收取相应保险费用并为借款人至保险公司办理保险手续符合合同约定，对被告主张将案涉保险费抵扣本案借款本金，本院不予支持。因被告未能提供证据证明陈小忠向扬中市运盛商务咨询公司汇付咨询费与本案存在关联，故对被告主张将该咨询费抵扣本案借款本金，本院亦不予支持。
关于律师代理费问题。根据本案借款合同、担保合同、抵押合同及还款协议的相关条款约定，被告应当承担本案盛大公司因诉讼支付的律师代理费。因盛大公司与律师事务所签订合同的律师代理费96万元并未全部履行，律师事务所开具了71万元发票，故该71万元应由被告承担。
综上，盛大公司要求台新公司偿还本金和利息的合理部分及要求各担保人承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但请求偿还本金及利息的不合理部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵台新置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司归还借款本金35420970元、利息16231796.5元，本息合计51652766.5元（此利息计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按合同约定的月利率18.66‰计算），并支付律师代理费71万元。
二、被告乐卫清、江苏新时代控股集团有限公司、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司、何爱平、徐国君、郎溪县平港康圆房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、如被告铜陵台新置业有限公司不履行上述第一项债务，则原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司有权以被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省郎溪县建平镇亭子山路平港首府S1幢101室、102室、201室、202室的房屋〔他项权证：房地产他证郎溪字第004528号〕折价或拍卖、变卖所得价款在3700万元的最高余额内优先受偿。
四、如被告铜陵台新置业有限公司不履行上述第一项债务，则原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司有权以被告溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城的房屋〔他项权证：房地产他证郎溪字第003011号〕折价或拍卖、变卖所得价款在500万元的最高余额内优先受偿。
五、如被告铜陵台新置业有限公司不履行上述第一项债务，则原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司有权以被告溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城的房屋〔他项权证：房地产他证郎溪字第003012号〕折价或拍卖、变卖所得价款在500万元的最高余额内优先受偿。
六、如被告铜陵台新置业有限公司不履行上述第一项债务，则原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司有权以被告溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司所有的坐落于安徽省郎溪县梅渚镇九华新城的房屋〔他项权证：房地产他证郎溪字第003013号〕折价或拍卖、变卖所得价款在500万元的最高余额内优先受偿。
七、驳回原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315483元，财产保全费5000元，合计320483元，由原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司负担13683元，被告铜陵台新置业有限公司、乐卫清、江苏新时代控股集团有限公司、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司、何爱平、徐国君、郎溪县平港康圆房地产开发有限公司共同承担306800元（该款原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司已预交，被告铜陵台新置业有限公司、乐卫清、江苏新时代控股集团有限公司、溧阳市平港康圆房地产开发有限公司郎溪分公司、何爱平、徐国君、郎溪县平港康圆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费306800元迳付原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10113301040002475）。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
人民陪审员 邵小燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆岷孜
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桂木林与芜湖金宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷终结执行一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\