北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申748号
再审申请人（原审被告）：徐友，男，1971年9月5日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人：郭书伶，女，1957年9月19日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈海霞（郭书伶之女），住北京市平谷区。
被申请人：陈海霞，女，1981年11月29日出生，住北京市平谷区。
被申请人：陈海涛，女，1986年3月15日出生，北京市平谷区。
被申请人：陈海龙，男，1988年7月19日出生，住北京市平谷区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：田伯仲，男，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职工。
再审申请人徐友因与原审原告陈某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第00824号民事判决，向本院申请再审。陈某于2016年3月16日死亡，其权利义务承继者郭书伶、陈海霞、陈海涛、陈海龙参加了本案诉讼，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐友申请再审称：一、被申请人符合本案被申请人资格。2016年3月16日陈某死亡，陈某的继承人通过诉讼，确认陈某的妻子郭淑伶一人继承其债权。二、陈某已死亡，（2013）平民初字第00824号民事判决书中护理费一项所依据的事实发生改变。2012年7月6日，陈某与徐友雇佣的司机张国营驾驶轻型货车发生交通事故，北京市公安局平谷分局交通支队认定张国营负主要责任，陈某负次要责任。平谷区人民法院进行两次判决，其中（2013）平民初字第00824号民事判决徐友赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、医疗用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计856445.22元。该民事判决中确认护理费高达741480元，这项费用按其生存20年计判，现再审申请人了解到陈某于2016年3月16日去世，此后无需再对陈某进行护理。护理费属于陈某的特定权益，只能由陈某享有，其继承人无权继承。（2013）平民初字第00824号民事判决书中护理费一项所依据的事实发生重大改变。综上所述，（2013）平民初字第00824号民事判决中陈某需要护理的事实已发生改变，陈某死亡后无需护理，也不会产生护理费用。依据《民事诉讼法》第200条第（一）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第388条第（三）项的规定，请求撤销原判决，改判再审申请人无需向被申请人支付陈某未发生的护理费，望依法裁判。
郭书伶、陈海霞、陈海涛、陈海龙提交意见称：第一，对方要求重审的请求，我方认为，其已经超过6个月的申请再审期，望法院予以驳回。理由：2013年一审判决生效（距目前已过4年半），2016年3月被损害人陈某去世，同年5月对方（徐友）知道陈某去世的消息，并到平谷区法院执行局告知执行法官，并要求执行法官组织双方当事关系人同时到执行庭进行协商，此次协商的目的是让执行法官主持更改该交通事故的被告方，申请人及我方一方均到场参与协商，协商期间，因执行法官讲其没有权利更改法院判决中的被告、原告，且陈某方不同意此方案而导致此次协商无果。由此可见，申请人徐友至少早在2016年5月已经知晓陈某去世一事，2017年9月7日提出再审申请请求，我方认为，其已经超出6个月的再审申请期。第二，对于对方提出的实体性问题，实际是否认判决的正确性，是对判决法官、法院判决的公正、公平、严明、合法性的挑战，违反了民事诉讼法的相关规定。首先，平谷区法院于2013年8月21日作出（2013）平民初字第00824号民事判决，事实清楚，证据充实，程序合法。对于护理费的认定是考虑到被害人陈某损害前的身体状况（身体健康、不吸烟、不喝酒）、年龄（55岁）、造成损害后成为植物人状态（一级伤残），需要长期护理等，之后被害人病情恶化及死亡，无论被害人经过治疗后的结果怎样等等，综合考虑到各种突发情况而综合权衡后作出的护理费用赔偿，并判决要求一次性付款。一审判决后，上诉期内双方均未上诉，判决已经生效。证明双方对于法院判决没有疑义，且放弃上诉。其次，法院判决是综合权衡做出的护理费用赔偿，并且，法律并没有规定被害人死亡，可以免除债务履行人应当履行的债务。2012年7月6日造成陈某突然从一个健康人成为一个不省人事的植物人时，他才年仅55岁，甚至连一句话都没有向他的妻子儿女们交代，就与他们失去了交流的机会，并于2016年3月16日离开了他的亲人们，直至于此，陈某的生命被定格在了59岁。现在北京市人均寿命达81.35岁，即使护理20年，陈某也才75岁。如果没有这场车祸，陈某应当不止活到75岁，更不会将生命定格在59岁。再次，基于侵权行为而获得的后续护理费不因损害结果加重而剥夺。后续护理费是受害人基于侵权行为而获得的赔偿，陈某在获得后续护理费的赔偿后，因交通事故受伤过重而于该交通事故案件判决生效后的护理期间内死亡，无论陈某是一级伤残或完全护理依赖程度，还是此后护理期间内死亡，均系因我方交通事故侵害所致，陈某的死亡是伤残结果的加重，亦是申请人侵权损害结果的加重（交通事故、延迟且拒绝履行医疗费、护理费等）；若因他人侵害致伤残获得后续护理费后，因损害结果加重甚至死亡而不存在后续护理事实时，不能因此剥夺受害人应有的权利，侵权人亦不能因此理由拒绝履行应履行的义务。平谷区人民法院于2012年11月9日作出（2012）平民初字第04678号民事判决书，判决徐友赔偿陈某医疗费265973.99元（已支付36845.37元，余款229128.62元于判决生效后七日内付清）；于2013年8月21日作出（2013）平民初字第00824号民事判决书，判决徐友于判决生效后七日内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、医疗用品费、残疾赔偿金、交通费共计856445.22元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐友未履行04678号判决、00824号判决确定的赔偿责任，陈某分别于2012年12月21日、2013年9月13日向法院申请强制执行，案号分别为2013年平执字第00127号、2013年平执字第03015号。执行中陈某死亡，陈某之配偶郭书伶经法院诉讼程序确定，由其继承陈某所享有的00824号判决中所载明的款项中义务人未赔付的部分，法律文书生效。现我方向法院提出请求，请求法院依法要求申请人徐友在规定期限内支付00824号判决书中未支付余款60万元，以及自04678号判决、00824号判决生效日起应付利息323258元。综上所述，我方认为申请人在法院判决后的规定上诉期内未提出上诉请求，且已经超过6个月的申请再审期，望法院对于申请人的再审申请予以驳回，维持一审判决，并支付其应支付的余款及利息。
中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提交意见称：申请人的再审符合法律规定，应予再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定：“……当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案判决于2013年8月作出，发生法律效力至申请人申请再审的2017年9月，超过6个月再审期限。申请人提交陈某的居民死亡证明医学推断书作为新证据申请再审，认为符合民事诉讼法第二百条第一项之规定，并称于2017年9月份取得该证据。经查，申请人曾对原审判决书的提出执行异议申请，并于2017年2月在北京市平谷区人民法院执行指挥办公室接受执行法官的询问谈话，其在谈话笔录中称“……现申请人了解到陈某于2016年3月16日死亡……”。故申请人至少从2017年2月就已知陈某死亡，从此时就可以取得死亡证明这一证据而申请再审，或申请法院调取该证据。但直至2017年9月方申请再审，离知道或者应当知道陈某死亡的2017年2月也超过6个月再审期限。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐友的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄