吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0802行初28号
原告曾玉苹，女，1972年8月23日生，汉族，住大安市。
委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告白城市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘广明，局长。
委托代理人冯明义，白城市人力资源和社会保障局法规科干部。
委托代理人李凤龙，白城市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
原告曾玉苹诉被告白城市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人任长春，被告委托代理人冯明义、李凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告白城市人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出白人社工受字（2018）13号工伤认定申请不予受理决定书，认为曾玉苹发生事故时间是2017年2月8日，大安市劳动人事争议仲裁委员会因其劳动关系发生争议于2018年1月16日予以受理，并于2018年2月8日作出大劳人仲案字（2018）11号裁决。裁决于2018年3月19日生效，曾玉苹于2018年7月13日提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第十七条第一、二款之规定，已超过工伤认定申请时限，决定不予受理。
原告曾玉苹诉称，申请人是大安市兔儿岭超市职工，于2014年3月14日被招聘进入被申请人单位，从事卖猪肉工作，在2017年2月8日上班时间，在卖猪肉过程中因故被顾客打伤，致使申请人眼部部位受到严重伤害。申请人受伤后，在吉林大学第二人民医院治疗，在此期间因故进行了劳动关系确认并向有关部门主张权利，并未超过工伤认定申请时限，被告不予受理没有法律依据，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的白人社工受字（2018）13号工伤认定申请不予受理决定书，并判决被告受理原告的申请并作出工伤认定。
被告白城市人力资源和社会保障局辩称，我局认为原告提出的工伤认定申请并未超过法定申请时限，要求撤销我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》白人社工受字【2018】13号的诉讼理由不成立。我局在办理该案件过程中，适用法律正确，程序合法。理由如下：原告自述于2017年2月8日在大安市兔儿岭超市上班期间，出售商品过程中，被顾客打伤。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，报经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”工伤职工本人提出工伤认定申请应该在1年内，原告自述于2017年2月8日在出售商品过程中，被顾客打伤，故应在2018年2月8日之前提出工伤认定申请。因原告未与大安市兔儿岭超市签订劳动合同，为证明与大安市兔儿岭超市存在劳动关系，在2018年1月16日向大安市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，此时距离2018年2月8日提出工伤认定申请最后期限还有24天，时效中断。大安市劳动人事争议仲裁委员会出具的法律文书生效证明标明：大劳人仲案字【2018】11号仲裁裁决书已于2018年2月26日送达给被申请人大安市兔儿岭超市，裁决书已于2018年3月19日生效。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请时限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：...（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。《吉林省工伤认定办法》第九条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：...（四）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。社会保险行政部门在计算申请工伤认定时效时，已经扣除了原告对是否存在劳动关系申请仲裁的时间。确认原告与大安市兔儿岭超市存在劳动关系的大劳人仲案字【2018】11号仲裁裁决书已于2018年3月19日生效，在仲裁裁决书生效后开始继续计算工伤认定申请时效，在申请仲裁确认劳动关系前距离提出工伤认定申请最后期限还有24天。据此计算，原告提出工伤认定申请的时间为2018年3月19日至2018年4月11日，在此期间提出工伤认定申请均未超过1年时效。但原告却在2018年4月18日才到大安市人社局提出工伤认定申请，此时距离提出工伤认定申请的最后期限已超过7天。大安市人社局于2018年4月28日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》白人社工受字【2018】1号。原告不服，于2018年5月22日向大安市人民法院提起行政诉讼，大安市人民法院于2018年6月13日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款（一）项之规定，判决撤销了大安市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》白人社工受字【2018】1号，撤销理由为大安市人社局逾期提供证据，与工伤认定申请时效问题无关联性。原告于2018年7月13日再次提出工伤认定申请，因原告提出工伤认定申请超过1年时效这一事实客观存在，因此我局依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条第一款、第二款规定决定不予受理原告提出的工伤认定申请，适用法律正确，程序合法，于2018年7月16日所作出的工伤认定申请不予受理决定书》白人社工受字【2018】13号并无不当之处。综上所述，我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》白人社工受字【2018】13号事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告白城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条（五）；2.《工伤保险条例》第十七条；3.工伤认定申请书；4.工伤认定申请表；5.大安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；6.大安市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书生效证明；7.大安市人力资源和社会保障局作出的白人社工受字（2018）1号工伤认定申请不予受理决定书；8.白城市人力资源和社会保障局作出的白人社工受字（2018）13号工伤认定申请不予受理决定书；9.大安市人民法院（2018）吉0802行初9号行政判决书。以上证据证明原告向被告提出工伤认定申请已超过申请时限，被告作出的不予受理决定合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，对要证明的问题有异议，认为《工伤保险条例》第十七条的规定期限一年是可变期限，原告提出劳动仲裁申请，时限中断，时限中断后应重新计算时限。
本院对上述证据认证如下：因原告对被告提供的证据没有异议，本院对被告所举证明效力予以确认。
经审理查明，原告自述于2017年2月8日在大安市兔儿岭超市上班期间，出售商品过程中，被顾客打伤住院治疗。2018年1月16日原告因与用人单位劳动关系争议向大安市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，2018年2月8日大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2018）11号裁决书，该裁决书于2018年3月19日生效。原告认为其受伤属于工伤故于2018年4月18日向大安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年4月28日大安市人力资源和社会保障局作出的白人社工受字（2018）1号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的申请已超出工伤认定申请时限，决定不予受理。原告不服，于2018年5月22日向大安市人民法院提起行政诉讼，大安市人民法院于2018年6月13日作出（2018）吉0802行初9号行政判决书，以大安市人社局逾期提供证据为由判决撤销了大安市人力资源和社会保障局作出的白人社工受字【2018】1号工伤认定申请不予受理决定书。2018年7月13日原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月16日作出白人社工受字（2018）13号工伤认定申请不予受理决定书，认为曾玉苹发生事故时间是2017年2月8日，大安市劳动人事争议仲裁委员会因其劳动关系发生争议于2018年1月16日予以受理，并于2018年2月8日作出大劳人仲案字（2018）11号裁决。裁决于2018年3月19日生效，曾玉苹于2018年7月13日提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第十七条第一、二款之规定，已超过工伤认定申请时限，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款对工伤职工或者其近亲属、工会组织提起工伤认定申请的时间做了明确规定，即用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。该条第二款对不属于职工或者其近亲属自身原因的情形做了列举式规定。依据该规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期间可以予以扣除。本案中，原告发生事故的时间为2017年2月8日，原告申请劳动仲裁确认劳动关系的时间为2018年1月16日，裁决生效时间是2018年3月19日，向大安市人社局提出工伤认定申请时间是2018年4月18日。被告认为扣除劳动仲裁耽误的时间，原告提出工伤认定申请超过法定一年期限7天具有事实依据。故原告要求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书理由不能成立，其要求被告受理工伤认定申请并作出工伤认定的请求没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾玉苹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾玉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年八月十三日
书记员 李昊然