河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀03刑终121号
原公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建光，男，1992年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省新绛县，捕前住山西省新绛县万安镇。2014年4月2日因盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月11日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月24日经秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院审理秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨建光犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2017）冀0391刑初137号刑事判决。原审被告人杨建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员刘全芹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨建光及其辩护人宋学军，被害人刘某及其代理人王凯迪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年至2016年11月期间，被告人杨建光在秦皇岛、唐山、北京等地多次盗窃刘某银行卡内人民币，具体事实如下：
1、2015年5月至2016年11月11日期间，被告人杨建光在刘某不知情的情况下，在秦皇岛刘某住处分多次用刘某微信将其工商银行卡卡号为×××、×××、×××银行卡上的人民币192447元转账至自己微信及绑定的银行卡用于消费。
2、2016年11月12日，在唐山市路南区和泰里1区108楼2单元301室，被告人杨建光趁刘某不备将其中国银行卡（卡号为×××）中的1万元人民币转至自己微信，然后转到杨建光微信绑定的建设银行卡内，后又从刘某该中国银行卡盗取现金2万元。
3、2016年1月份，被告人杨建光在唐山市路南区和泰里刘某住处，趁刘某不备通过微信转账方式将刘某建设银行公积金卡（卡号为×××）与刘某手机微信进行绑定，在2016年5月13日、2016年9月19日用刘某微信将该卡中的人民币20000元转账至杨建光微信，然后将20000元人民币存入杨建光的银行卡。
4、2016年9月7日，被告人杨建光在唐山市路南区梁家屯路76号刘某办公室，趁刘某不备用刘某手机将其农村商业银行卡（卡号为×××）与刘某手机微信进行绑定，后于2016年9月7日、2016年9月12日、2016年11月11日分3次将刘某卡中的31000元人民币转账至杨建光微信绑定的银行卡内。
综上，被告人杨建光盗窃共计273447元。
原审法院认为，被告人杨建光，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的第5、6、7、8、9、10、11、12起事实，证据不足，不能予以支持。被告人杨建光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于非法证据排除的观点理据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、六十五条之规定，判决被告人杨建光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；被告人杨建光于本判决生效之日退赔被害人刘某273447元。
原审被告人杨建光提出的主要上诉理由和辩护人提出的主要辩护意见：原审判决认定事实错误、适用法律不当，依据现有证据，不能认定上诉人杨建光构成盗窃罪。上诉人杨建光的讯问笔录应作为非法证据予以排除，本案不同于一般的纯现金盗窃，涉及时间长、次数多、需要支付密码才能完成转款等特定因素，认定上诉人构成盗窃罪的证据明显不足，涉案数额现不能确定。
出庭检察员提出：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，且认定事实的证据均经本院庭审举证、质证能够作为定案的证据，本院予以确认。
主要证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实被告人杨建光系被抓获归案。
2、被告人杨建光供述与辩解，证实其是2014年下半年进入宏添源物业服务有限公司北京海淀物业管理分公司工作，刘某是总经理，其一直在刘某身边工作。从2016年9月份不在公司工作了。因为其总在刘某的身边，有机会接触刘某的卡及手机。刘某对于这些卡网上交易的方式不是太熟悉，她的微信之类的都是其给她注册的。刘某的这些信息其都知道。其看见刘某的卡里有不少钱，就起了贪念，事后刘某也不知道，所以就屡次这样做直到2016年。其中2016年11月12日将刘某中国银行卡（卡号×××）中的1万元转至其微信，然后转到杨建光微信绑定的建设银行卡内，后又从刘某该中国银行卡窃取现金2万元。2016年5月13日、2016年9月19日用刘某微信将刘某建设银行公积金卡（卡号×××）中的人民币20000元转账至杨建光微信，然后将20000元人民币存入杨建光的银行卡。2016年9月7日、2016年9月12日、2016年11月11日分三次将刘某农村商业银行卡（卡号为×××）中的31000元人民币转账至杨建光微信绑定的银行卡内。另有刘某卡号×××工商银行卡中：2015年5月20日有三笔，每笔两千元；2015年5月25日5700元；2015年8月4日一笔1000元，一笔2000元；2015年8月8日5000元；2015年8月30日三笔，每笔一千元；2015年11月3日两笔，一笔2000元，一笔1000元；2015年12月7日5000元；2016年1月17日一笔5000元，一笔1000元；2016年1月21日5005元；2016年4月26日两笔，每笔5000元；2016年4月28日3000元；2016年5月13日1000元；2016年6月20日两笔，每笔2000元；2016年8月26日5000元；2016年10月21日10000元。刘某卡号×××工商银行卡中：2015年5月12日16笔，每笔200元；2015年5月13日10笔，每笔200元；2015年5月16日2000元；2015年6月7日2000元；2015年8月30日1000元；2015年9月1日650元。刘某卡号×××工商银行卡中：2015年5月25日10000元；2015年6月7日5笔，每笔200元；2015年6月26日1000元；2015年11月3日2笔，一笔5000元，一笔2000元；2015年12月7日5888元；2015年12月20日2000元；2016年1月17日两笔，一笔3000元，一笔1000元；2016年1月29日两笔，每笔2002元；2016年2月23日2000元；2016年3月27日5000元；2016年4月26日10000元；2016年5月13日5000元；2016年6月20日5000元；2016年7月14日5000元；2016年8月26日10000元；2016年10月21日三笔，两笔各10000元、一笔5000元，共25000元；2016年11月11日5000元。进行上述操作的时候都是刘某的手机在其旁边，刘某在休息的时候，在她不知情的情况下进行操作，窃取刘某银行卡内的钱财到杨建光的微信（×××）之后再提现到杨建光银行卡上。
3、被害人刘某陈述，证实其银行卡中款项被盗情况，与被告人杨建光供述能够相互印证。
4、ATM机监控录像一份，证实2016年11月12日被告人杨建光用刘某的中国银行卡（卡号×××）在唐山市路南区建行ATM机取款20000元的情况。
5、刘某身份证明、对杨建光的处理决定、杨建光离职申请表、员工工资明细表、离职员工工资明细表，证实刘某与杨建光是同事，杨建光在2013年至2016年6月份，一直在唐山分公司工作。
6、刘某的尾号为8778、0777、3335的银行卡的交易记录，刘某的尾号为6756、9366、6634、8758、5867、9099、9799、7839的交易明细，杨建光的尾号为4531、7480、6565的交易明细，证明刘某与杨建光银行卡中款项的往来情况，与被告人杨建光供述及被害人刘某陈述能够相互印证。
7、安徽省肥西县人民法院（2014）肥西刑初字第00106号刑事判决书、释放证明，证明2014年4月2日被告人杨建光因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月11日因执行期满，予以释放。
8、户籍证明及在逃人员登记表，证实被告人杨建光身份情况，被告人杨建光因本案被网上追逃情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨建光，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人（原审被告人）杨建光及其辩护人提出其在侦查机关的供述属于非法证据，应当排除，认定上诉人构成盗窃罪的证据明显不足，涉案数额现不能确定的理由。经查，未有相关线索或材料证明侦查人员存在刑讯逼供或变相肉刑使被告人违背意愿作出供述。其盗窃的事实及数额除上诉人（原审被告人）杨建光的供述外，还有被害人刘某陈述、ATM机监控录像、刘某、杨建光的银行卡交易记录等证据能够相互印证。故该理由及辩护意见，理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 安
审判员 孟祥才
审判员 戴臻喜
二〇一八年八月十四日
书记员 王 倩