甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘01民初104号
原告胡登燕，女，1985年3月2日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：甘肃紫煜物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：李如林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
第三人：甘肃甲博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：阿仁增，该公司总经理。
原告胡登燕诉被告甘肃紫煜物资有限责任公司（以下简称：紫煜物资公司）、第三人甘肃甲博房地产开发有限责任公司（以下简称：甲博房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡登燕，被告紫煜物资公司的诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。第三人甲博房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡登燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元901室房屋为原告个人所有财产，并停止对该房屋的强制执行，解除查封措施。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，兰州市中级人民法院在原告所住小区张贴了(2016)甘0l执257号《查封公告》，随后，原告即提出了执行异议申请。2017年11月23日，兰州市中级人民法院又向原告送达了(2017)甘01执异327号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元901室房屋为原告2011年4月从开发商甲博房地产公司购买的独立产权房，双方签订了正规的购房合同，原告足额缴纳房款后，已于2012年5月入住。购房时，第三人甲博房地产公司承诺2015年前办理产权证，但截至目前，仍未能给原告办理产权证。后法院依据被告申请，裁定强制执行原告的房产，所依据的是第三人办理的集体产权，该集体产权证并不能代表第三人对该房产的实际所有，原告的房产虽还没有办理个人产权证，但在当地房产管理部门已登记备案，未分户办理产权证的过错责任完全在于第三人。原告已足额缴纳房款，并实际居住使用，故原告对该房屋拥有所有权。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实依据，被告申请强制执行案外人的个人财产，侵犯了原告的财产权利。为维护合法权益，诉至法院。
被告紫煜物资公司辩称：1、根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让及消灭经依法登记发生效力。本案中所涉的房产登记在第三人甲博房地产公司名下，所以房产的权利人应该是第三人甲博房地产公司，原告主张涉案房屋为原告个人财产不符合法律规定；2、原告购买房屋至今未办理产权证，被告认为原告没有采取积极有效的措施，原告存在过错，所以被告认为原告的诉讼请求不能成立。
第三人甲博房地产公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡登燕围绕其诉讼请求，提交了以下证据：第一组证据：2011年4月29日签订的《商品房买卖合同》；第二组证据：2011年4月28日缴纳首付款的收据；第三组证据：物业收费的收据及水电费收据(2012年3月份至今)；第四组证据：室内装修合同；第五组证据：物业公司业主临时公约；第六组证据：物业公司物业管理协议；第七组证据：住房公积金个人贷款委托担保合同、住房公积金个人还款记录表；第八组证据；2011年6月23日胡登燕与甘肃炬龙置业担保武威分公司签订《房地产抵押合同》；第九组证据：收据(包括甲博房地产公司交的契税和印花税收据；楼道亮化费、垃圾清理费、测绘费；交易费、工本费、权证印花税)；第十组证据：商品房订购协议。第十一组证据：天祝藏族自治县住房和城乡建设局提供的华锐壹号5#楼分户平面图：第十二组证据：关于华锐壹号小区5群楼房屋产权情况说明；第十三组证据：公共维修基金现金交款单；第十四组证据：中国农业银行交款凭证；第十五组证据：他项权证存根复印件。上述证据证明涉案房屋实际交付后由原告使用至今，各种税费都是原告缴纳，所以房屋属于原告个人财产。
被告紫煜物资公司质证认为，对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，上述证据只能证明原告购房居住，但不能证明是合法的房屋所有权人。
被告紫煜物资公司、第三人甲博房地产公司未提交证据。
本院经审查认证认为：对于原告提交的上述十五组证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2011年4月29日原告胡登燕与第三人甲博房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定胡登燕购买位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元901室建筑面积99.57平方米的商品房一套，房屋总价款为338110元，合同约定房屋于2011年10月30日前交付使用。合同签订后，原告胡登燕于2011年4月28日向甲博房地产公司交付定金20000元，同日交付首付款89110元。2011年6月23日原告胡登燕与甘肃炬龙置业担保有限责任公司威武分公司签订《住房公积金个人住房贷款委托担保合同》，约定因胡登燕购买自住房屋，向武威市住房公积金管理中心天祝县管理部申请住房公积金贷款，委托甘肃炬龙置业担保有限责任公司威武分公司提供担保。委托担保合同约定原告胡登燕借款金额229000元，借款期限为9年，自2011年6月23日至2020年6月22日。胡登燕需向甘肃炬龙置业担保有限责任公司威武分公司交纳担保费用。同日，胡登燕还与甘肃炬龙置业担保有限责任公司威武分公司签订房地产抵押合同一份，将胡登燕购买的上述房屋抵押给甘肃炬龙置业担保有限责任公司威武分公司。并办理了抵押登记手续（他项权证号为：天房预字第2011101号）。2011年4月28日，第三人甲博房地产公司给胡登燕开具收到房款229000元的收据，至此购房款已全部交清。原告胡登燕分期向武威市住房公积金管理中心偿还借款。涉案房屋于2012年2月份交付，原告胡登燕居住使用至今，交付了房屋相关的房屋维修基金及其他税费，并自2012年2月18日起持续向物业公司交纳物业费及代收电费。2017年9月15日，天祝藏族自治县住房和城乡建设局出具《关于华锐壹号小区五号楼房屋产权情况说明》及华锐壹号五号楼分户平面图，证明本案诉争的华锐壹号小区五号楼1单元901号房屋已签订房屋买卖合同并已办理备案登记。购买房屋后原告多次要求第三人甲博房地产公司办理房屋产权证未果。
紫煜物资公司基于与甲博房地产公司等四公司的借款合同纠纷一案向本院申请执行，本院于2016年7月20日以（2016）甘01执257号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人甲博房地产公司名下位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元901室房屋，后在该小区张贴《查封公告》。2017年9月27日本案原告胡登燕以案外人身份提出执行异议，本院审查后于2017年11月14日以提供的证据不足以排除执行为由裁定驳回胡登燕的异议请求。
本案审理中，当事人争议的焦点是：原告提出的对涉案不动产排除执行，以及确权的请求有无事实及法律依据。
本院认为：关于原告对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，涉案房屋查封前，原告胡登燕与第三人甲博房地产公司签订购房合同，交易各方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效；其次，原告在房屋交付使用后居住生活至今，交纳了房屋相关费用；再次，房款已全额支付；最后，根据预售商品房交易习惯及在案证据，未办理房屋所有权登记亦非原告胡登燕的自身原因，其对涉案房屋未办理法定登记手续并无过错。综上，原告胡登燕对诉争房屋享有足以排除人民法院对该标的继续执行的民事权益，其要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求符合前述司法解释的规定，故本院对原告胡登燕的该部分诉讼请求予以支持。被告紫煜物资公司所提涉案房产登记在第三人甲博房地产公司名下，房产的权利人应该是甲博房地产公司，且房屋至今未办理产权证，原告没有采取积极有效的措施存在过错的答辩意见，无事实和法律依据，不能成立。关于能否确认涉案房屋为原告所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定了不动产物权采取登记生效的原则，在所有权登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人对房屋只是享有物权期待权，尚未取得法律意义上的完全物权。故本案原告胡登燕请求本院确认涉案房屋归其所有的诉请与前述不动产物权登记制度相矛盾，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及第二款、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元901室房屋；
二、驳回原告胡登燕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告甘肃紫煜物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
本院（2017）甘01执异327号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 魏长青
审判员 王雨青
审判员 赵建华
二〇一八年六月二十七日
书记员 高雲霞
??
??
??
??
1