＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）未行初字第00002号＼n原告蔡杵杵，男，汉族，西安庆峰医药化工有限公司总经理。＼n委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。＼n被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。＼n法定代表人李宁君，局长。＼n委托代理人周海波，男，该局干部，住该局家属院。＼n委托代理人牛志萍，女，该局工伤保险处副处长，住该局家属院。＼n第三人陕西庆华民爆集团有限公司。住所地：西安市灞桥区田洪正街一号。＼n法定代表人张帆，董事长。＼n委托代理人南建伟，男，该单位人力资源部经理，住该单位。＼n原告蔡杵杵要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2013）1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》，并对原告工伤认定重新作出具体行政行为，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西庆华民爆集团有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告蔡杵杵及其委托代理人王敏，被告西安市人力资源和社会保障局的委托代理人周海波、牛志萍，第三人陕西庆华民爆集团有限公司的委托代理人南建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告西安市人力资源和社会保障局依据第三人的申请，于2013年10月31日作出市人社工通（2013）1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形，对蔡杵杵所受伤害不予认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、市人社工通（2013）第1987号不予认定工伤决定通知书及送达回证，证明不予认定工伤决定通知书已经送达双方当事人；2、陕西庆华民爆集团有限公司关于蔡杵杵工伤认定的申请报告；3、陕西庆华民爆集团有限公司工伤认定申请表；4、西安庆峰医药化工有限公司工伤事故报告；2、3、4均证明第三人向其提交了工伤认定申请；5、蔡杵杵个人申请及身份证明，证明蔡杵杵本人向其提交工伤认定申请；6、用人单位与蔡杵杵劳动合同书及陕西庆华民爆集团有限公司关于蔡杵杵劳动关系的说明，证明蔡杵杵与陕西庆华民爆集团有限公司存在劳动关系；7、乾陵管理处关于游客蔡杵杵在乾陵骑马摔伤事情的有关情况说明；8、对乾陵管理处旅游管理科副科长王恒的调查笔录及身份证明；7、8均证明其依法进行调查，骑马摔伤和工伤没有关系，骑马不是唯一的交通工具；9、陕西菲尔特化工有限公司董事长黄乃华的证言、身份证明、调查笔录；10、江苏德峰公司董事长王德峰的证言、身份证明；9、10均证明其对原告提供的证人证言，其进行调查核实，也证明受伤和工作没有关系；11、江苏德峰公司董事长王德峰在西安庆峰医药化工有限公司任董事长的证明材料：（1）西安庆峰医药化工有限公司《关于公司经理层人员分工和张辉等同志职务变化的通知》（庆峰经字（2009）005号），（2）对西安庆峰医药化工有限公司社会保险经办人杨的调查笔录，证明对原告提供的王德峰的身份，经其调查王德峰为双重身份，在这次事件中，王德峰是西安庆峰医药化工有限公司董事长的角色，不是江苏德峰公司董事长。＼n原告蔡杵杵诉称，2013年8月11日，原告因洽谈业务的需要，为缓解谈判紧张气氛，陪同客户前往乾陵参观，接受历史教育。因乾陵提供骑马交通方便，故均骑马上乾陵。因其所骑马匹突然失控，将其摔伤，造成胸部闭合性损伤（左），多发肋骨骨折，液气胸，肺挫裂伤。在其努力下，其所在单位与客户达成合作业务，其因公受伤。2013年9月2日被告受理了单位对其因工受伤提出的工伤认定的申请。2013年11月7日，被告向其送达不予认定工伤决定通知书。其认为被告作出该通知书不符合《工伤保险条例》，其在因工外出过程中发生的伤害，系陪同谈判，而不是旅游，被告的认定缺乏事实依据。故诉至法院，请求判令撤销被告市人社工通（2013）1987号不予认定工伤决定书，要求被告对原告工伤认定重新作出具体行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法院提供以下证据：1、蔡杵杵工伤认定申请（个人），证明其因工受伤，申请工伤认定；2、关于蔡杵杵工伤认定的申请，证明第三人认可原告工伤，并向被告申请；3、工伤认定申请表，证明第三人对蔡杵杵申请工伤认定；4、工伤事故报告，证明其因工受伤；5、工伤情况说明，证明其因工受伤；6、菲尔特董事长单位证明，证明黄乃华系陕西菲尔特公司董事长；7、黄乃华证言，证明其因工陪同到乾陵参观发生事故，系因工受伤；8、黄乃华身份证明，证明黄乃华身份；9、德峰公司董事长证明，证明王德峰系江苏德峰公司董事长；10、王德峰证言，证明其因工陪同到乾陵参观发生事故，系因工受伤；11、王德峰身份证明，证明王德峰身份；12、关于劳动关系的说明；13、劳动合同书；14、劳动合同主体名称变更说明；15、关于蔡杵杵任职的意见；16、关于李庆中等八人确认的通知；17、关于公司经理层人员分工的通知；12-17均证明其与第三人存在劳动关系；18、诊断证明；19、出院证；20、住院费用；均证明住院治疗情况；21、关于蔡杵杵申请工伤认定的补充说明，证明其系因工受伤；22、产品委托生产协议，证明经其努力促成合作，达成协议，证明其系因工受伤；23、陕西增值税专用发票，证明与客户的合作已经在履行中；24、个人说明，证明其系因工受伤；25、工伤认定申请受理通知书，证明被告已受理了其申请工伤认定的通知；26、关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书，证明被告不予工伤认定是错误的。＼n被告西安市人力资源和社会保障局辩称，1、程序合法。2013年9月2日，第三人向其提交关于蔡杵杵工伤认定申请材料，其予以受理，遂对此案进行审核，因案情复杂特殊，其先后对用人单位、乾陵景区及相关证人逐一进行调查核实，经审理查明后，作出（2013）1987号不予认定工伤决定书。2、事实清楚，依据合法。原告与合作方商议，在星期日到乾陵景区旅游，游览历史文化，放松心情，缓解情绪，其本人在游览过程中参与了骑马娱乐项目，完全是一次自主选择、个人休闲放松的旅游活动，已超出正常工作范围。蔡杵杵所受伤害不在工作时间和工作地点，更不是因工作原因引起，和单位的正常工作没有任何关联，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形，其作出的不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，故请求法院维持其作出的具体行政行为，驳回蔡杵杵的诉讼请求。＼n第三人陕西庆华民爆集团有限公司述称，蔡杵杵与其系无固定期限的劳动关系，蔡杵杵由组织派往西安庆峰医药化工有限公司任总经理职务，2013年8月11日蔡杵杵因公司业务需要，加班与客户洽谈业务，到乾陵参观也是工作需要，在乾陵因交通遭到伤害是在工作中遭到的伤害，其认为是工伤。第三人向法院提供了以下证据：1、关于蔡杵杵劳动关系说明；2、劳动合同书；3、公司劳动合同主体变更说明；1、2、3均证明用工单位为陕西庆华民爆公司；4、中国兵器工业集团北方特能集团关于蔡杵杵职务确认的通知；5、中国兵器工业集团北方特能集团关于蔡杵杵任职的意见；6、关于公司经理层人员分工的通知；4、5、6均证明蔡杵杵的职务及工作内容。＼n经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：1、真实性无异议，证明目的有异议，蔡杵杵系加班，并非旅游。单位也证明是加班时间。蔡杵杵因公到乾陵是工作的安排，骑马本身就是一个交通工具。2、3、4真实性无异议，证明原告是在加班工作，系因公负伤。5、6无异议，予以认可。7不予认可，乾陵管理处发生事故后，为了推卸责任，出了这份说明，不符合事实，不能成立。8真实性不清楚，与本案无关，证明目的不予认可。9、10黄乃华的证言与被告向法庭的表述相矛盾，证明目的不认可。对11真实性认可，与本案工伤认定无关。＼n第三人对被告提供的证据同原告的质证意见。＼n被告对原告提交的证据质证意见如下：1、真实性认可，只能证明提出申请，不能证明因工受伤。2、3真实性认可，仅代表单位的意见。4、5形式要件无异议，不同意证明目的，不能证明因公受伤。6无异议。7真实性无异议，证明目的不予认可。8无异议。9无异议。10证明目的有异议。11、12、13、14、15、16、17无异议，证明劳动关系。18、19、20仅说明受伤，不能证明因公受伤，形式要件无异议，证明目的不予认可。21只是受伤的补充说明，不能证明因公受伤。22、23与本案无关。证24不同意证明目的，只代表本人意见。25无异议。26不同意证明目的。＼n第三人对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。＼n原告对第三人提交的证据真实性及证明目的均认可。＼n被告对第三人提交的证据真实性及证明目的均认可。＼n本院对证据作如下确认：被告提供的11组证据，来源合法，客观真实，能够证明被告对原告的申请予以受理进行调查，并作出结论的过程，本院予以采信。原告提供的26组证据不能证明原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，与本案没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的6组证据因原、被告均无异议，本院予以采信。＼n经审理查明，原告与第三人签订无固定期限劳动合同，被委派至西安庆峰医药化工有限公司任总经理。2013年8月11日（星期日），原告与公司业务合作方负责人等一行三人至乾陵景区旅游，中午12时许，原告在游览过程中参与骑马活动，不慎从马背上摔下后被马踩伤，造成胸部闭合性损伤（左），多发肋骨骨折，液气胸，肺挫裂伤。2013年9月2日，第三人向被告提交了关于原告工伤认定申请材料，被告予以受理。被告先后对用人单位、乾陵景区及相关证人进行调查核实，于2013年10月31日作出（2013）1987号关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书。认定：蔡杵杵所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形，对蔡杵杵所受伤害不予认定为工伤。原告不服，遂形成诉讼。＼n本院认为，本案的争议焦点为：蔡杵杵是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的？依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益是劳动行政部门的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”原告利用星期天休息日进行的乾陵景区旅游活动，乾陵景区非正常工作场所，骑马所造成的事故伤害与原告从事的工作无关，已超出了正常工作范围和工作职责。原告擅自将工作职责、工作范围、工作场所无限扩大延伸至旅游景区，延伸到骑马娱乐项目，在骑马活动中受伤，要求认定工伤，享受工伤保险待遇，不符合法律的相关规定和工伤保险的立法精神。被告对原告不予认定工伤的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告蔡杵杵要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出的（2013）第1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》的诉讼请求。＼n案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长袁辉＼n人民陪审员黄福全＼n人民陪审员邓志斌＼n二〇一四年一月十日＼n书记员徐晶晶