＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民二终字第00051号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。＼n负责人：宋强，该公司总经理。＼n委托代理人：周俊，该公司员工。＼n委托代理人：向乐，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：姜新春。＼n委托代理人：陈汉珍。＼n被上诉人（原审被告）：舒细琴。＼n被上诉人（原审被告）：武汉圣龙汽车出租有限公司。＼n法定代表人：龙汉英，该公司董事长。＼n委托代理人：杨光茂。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被上诉人姜新春、舒细琴、武汉圣龙汽车出租有限公司（以下简称圣龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第02475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张俊，被上诉人姜新春的委托代理人陈汉珍、舒细琴，以及武汉圣龙汽车出租有限公司的委托代理人杨光茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2012年9月7日7时许，舒细琴驾驶AXJ958号出租车行驶至武汉市武昌区东湖西路时，与骑自行车路经此处的姜新春发生交通事故，致姜新春受伤。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定舒细琴负事故主要责任，原告姜新春负次要责任。＼n事发后，姜新春在武汉大学中南医院住院治疗12天（2012年9月7日-9月19日），至2012年9月19日共计发生门诊及住院医疗费5，520.61元，其中姜新春自行支付1，160元、舒细琴垫付4，360.61元。姜新春还支付住院期间护理费1，320元。姜新春的出院诊断为胸12椎体压缩性骨折，出院医嘱建议注意休息、加强营养。另外，姜新春于2013年11月8日在武汉大学中南医院门诊检查拍片一次，支付检查费150元。＼n2012年11月24日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2012）第002003号法医司法鉴定意见书，结论为：姜新春所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗2，500元，治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起），护理时间约需40日（自受伤之日起）。＼n2013年1月8日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2012）同鉴字第1310号法医司法鉴定意见书，结论为：姜新春的伤残程度为九级，后期康复治疗费用2，000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为1个月。姜新春支付鉴定费800元。＼n在一审审理过程中，姜新春对舒细琴提交的武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定结论不予认可。太平洋保险公司对姜新春提交的湖北中真司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，姜新春表示同意重新鉴定。＼n经原审法院依法委托，湖北三真司法鉴定中心于2013年8月23日作出三真司鉴中心（2013）临鉴字第F0181号司法鉴定意见书，结论为：姜新春2012年9月7日所受伤构成九级伤残，姜新春腰椎骨折已评残，后期治疗费原则上按实际发生额赔付，如需提前结案，仅适当给予对症康复费用2，000元（姜新春选择后期治疗费按2，000元一次性处理），自受伤之日起休息5个月，其中护理时间2个月。姜新春、舒细琴、圣龙公司以及太平洋保险公司对此鉴定均无异议。＼n另查明：舒细琴驾驶的鄂AXJ9**号出租车登记车主系圣龙公司，圣龙公司已为该车在太平洋保险公司投保交强险，保险限额122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）、财产损失赔偿限额2，000元，事故发生在保险期限内。＼n再查明：事故发生时，姜新春在武汉市武昌区水果湖街东亭派出所辖区中北路中建二局万达广场工地务工，姜新春持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑起重机械司机塔吊，初次领证时间为2012年8月17日，使用期至2018年8月17日。＼n原审认为，舒细琴驾驶机动车发生交通事故造成姜新春损伤，应负事故主要责任，因其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，太平洋保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任。＼n舒细琴、圣龙公司对事故责任认定提出异议，但无证据予以证明，一审法院不予采信。舒细琴称其营运车辆因本次事故，产生停运损失3，000元，要求姜新春承担其应承担的责任，属另一法律关系，且姜新春亦不同意在本案中一并处理，舒细琴可另行依法维护自己权利。舒细琴还主张已支付交通费300元，但未提交证据佐证，姜新春亦未认可，法院对此不予支持。＼n关于姜新春损失的确定，姜新春后期治疗费2，000元、鉴定费800元的主张符合法律规定，证据充分，一审法院均予以支持；姜新春住院伙食补助费180元、营养费180元的主张符合法律规定，计算标准在适当范围内，应予以支持。＼n姜新春于2013年11月8日在武汉大学中南医院门诊检查拍片一次，支付检查费150元，未提交相关病历或检查报告单证明该次检查与本次事故的关联性，三原审被告抗辩成立，对姜新春该笔费用，不予支持。＼n姜新春已经支付的12天住院护理费1，320元有正式的税务发票佐证，证据充分，予以支持，姜新春其余护理费2，880元【60元／天×（60-12）天】的请求，计算标准在适当范围内，亦予以支持，故姜新春的护理费损失共计应为4，200元（1，320元＋2，880元）。＼n交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，姜新春住院治疗12天，主张赔偿交通费300元偏高，本院参考住院天数及10元／天的标准，酌情支持120元（10元／天×12天）。＼n关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，姜新春主张其持有建筑施工特种作业操作资格证，在武汉市武昌区中北路一建筑工地务工，舒细琴、圣龙公司及太平洋保险公司均对此不予认可并申请法院调查，因姜新春已提交建筑工地所在派出所出具的证明，证实姜新春务工情况，且姜新春工作及务工情况不属人民法院同意调查申请的范畴，应属原审三被告自行收集证据、提交反证予以反驳的范围，故本院对舒细琴、圣龙公司以及太平洋保险公司该申请不予照准，对姜新春持有建筑施工特种作业操作资格证，在武汉市武昌区中北路一建筑工地务工的事实予以确认。姜新春主张根据重新司法鉴定结论计算5个月误工费，不违反法律规定，法院予以照准。但姜新春主张其主张按2，500元／月计算误工费，又未提交更为有力的证据证明其事发前、事发后收入实际减少情况，法院不予采信，考虑姜新春因事故受伤致残，影响收入的实际情况，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资23，624元的标准，结合重新司法鉴定结论，计算姜新春误工费，即：23，624元／年÷12个月×5个月=9，843元。＼n姜新春在事故中受伤造成9级伤残，其精神损害抚慰金法院综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持2，000元，姜新春其余精神损害抚慰金的主张不予支持。＼n综上，本次事故造成的损失为：医疗费5，520.61元、住院伙食补助费180元、营养费180元、后期治疗费2，000元、护理费4，200元、交通费120元、误工费9，843元、残疾赔偿金83，360元、精神损害抚慰金2，000元，共计107，403.61元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计7，880.61元，由太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额10，000元内赔偿姜新春3，520元、返还舒细琴垫付医疗费4，360.61元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计99，523元由太平洋保险公司赔偿姜新春。姜新春主张圣龙公司作为登记车主应承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。太平洋保险公司共计应在交强险保险赔偿限额内赔偿姜新春各项损失103，043元（3，520元＋99，523元）、返还舒细琴垫付医疗费4，360.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿姜新春各项损失103，043元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司返还舒细琴垫付医疗费4，360.61元；上述应付款，应于判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。三、驳回姜新春其他诉讼请求。一审案件受理费2，166元，减半收取1，083元、邮寄费120元及鉴定费800元，计2，003元，由舒细琴负担1，402元（此款姜新春已预交，由舒细琴于判决生效之日起十日内一次性给付姜新春）、其余601元由姜新春自行负担。＼n宣判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院上诉称：上诉人通过调阅原始病历和CT报告单，组织专家论证得知伤情不构成伤残，法院应采信第一次由荆楚法医鉴定所作出的不构成伤残的鉴定结论。第二次是姜新春在湖北中真司法鉴定所作出的鉴定，以及由上诉人提出重新鉴定后在湖北三真司法鉴定所做出的第三次鉴定，鉴定结论均为九级伤残，均与实际伤情不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担83360元的残疾赔偿金，二审上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人姜新春答辩称，在原审法院第一次庭审中，太平洋保险公司对姜新春九级伤残不服，提出重新鉴定，一审法院按照法律程序进行了重新鉴定。重新鉴定结论维持九级伤残。在第二次庭审中，对重新鉴定的鉴定结论进行质证时，太平洋保险公司对鉴定结论是予以认可的。姜新春的伤情完全符合道路交通事故受伤人员伤残评定标准，现太平洋保险公司自行组织专家论证，认为不构成伤残，是没有法律依据的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人舒细琴答辩称，姜新春的出院记录是胸椎第十二根受伤，当时未构成伤残。对后来的粉碎性骨折不认同，同意太平洋保险公司的意见。＼n被上诉人武汉圣龙汽车出租有限公司答辩称，与太平洋保险公司的意见一致。＼n二审中，双方当事人均未提交新证据。＼n二审中，上诉人太平洋保险公司对原审鉴定有异议，向本院提交了重新鉴定申请。本院认为，太平洋保险公司的申请，理由依据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条法院应予准许申请重新鉴定的情形，故驳回太平洋保险公司重新鉴定的申请。＼n本院认为，原审中太平洋保险公司对姜新春委托的鉴定提出异议后，原审法院依法重新委托鉴定并无不当。在原审庭审中双方当事人对重新作出的鉴定意见均予认可。现太平洋保险公司对原审中姜新春提交的司法鉴定意见书和重新鉴定意见有异议，但没有充足理由和证据反驳，故本案应以法院委托作出的三真司鉴中心（2013）临鉴字第F0181号鉴定意见作为认定损失的依据。太平洋保险公司的上诉理由因证据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1884元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李文＼n代理审判员刘阳＼n代理审判员叶欣＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员赵琳