＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3304号＼n原告曹术花。＼n委托代理人乔桂霞。＼n被告滕文凤。＼n委托代理人周文成，山东××律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。＼n委托代理人曹桂秀。＼n原告曹术花与被告滕文凤、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告曹术花委托代理人乔桂霞、被告滕文凤委托代理人周文成、被告保险公司委托代理人曹桂秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月3日，被告滕文凤驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿五龙河桥由东往西行驶至事故地点时，将前方道路上推着电动车等待横过马路的曹术花及其电动车撞倒发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经高密市交通警察大队责任认定，原告无责任，被告滕文凤负事故的全部责任。滕文凤所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。请求依法判决被告立即支付原告：1、医疗费40357.15元、误工费20700元、住院伙食补助费1020元、交通费1000元、陪床费6540元、残疾赔偿金112643.2元、后续治疗费7000元、营养费600元、鉴定费2200元、车损费1853元、评估费150元、被抚养人生活费44812.12元、上述共计236675.39元，被告滕文凤已支付39294.25元，尚应支付原告197381.14元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告滕文凤辩称，对事故发生及责任认定无异议；滕文凤的车辆已在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故被告滕文凤为原告垫付款39294.25元，请求返还。＼n被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费与交强险无关，我公司依法不予承担。＼n经审理查明，2013年1月3日，被告滕文凤驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿五龙河桥由东往西行驶至高密市高双路3公里380米处时，将前方道路上推着电动车等待横过马路的曹术花及其电动车撞倒发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告曹术花无责任，被告滕文凤负事故的全部责任。＼n被告滕文凤驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，保险期限自2012年10月20日至2013年10月份19日止，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告滕文凤为原告垫付款39294.25元。＼n原告受伤后当即入住高密市人民医院，住院治疗34天，支付住院费用38826.25元、2013年3月10日支付门诊收费85元、同年6月7日支付719元、同年5月25日支付85元、同年1月3日支付467.1元、同年3月10日支付173.9元，医疗费共计40357.15元。原告的住院伙食补助费为1020元（34天×30元）。被告认为，原告提交的门诊单据无门诊病历相佐证，不予认可。＼n原告称系高密市建平纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为115元，其主张180天的误工费为20700元（115元×180天）。被告提出异议，认为原告提交的营业执照复印件年检至2009年，且未提交该公司的经过年检的组织机构代码证，以证明该公司实际存在并合法经营；原告未提交劳动合同，原告提交的工资表不真实，从签字的笔迹看，应当是一人所签，对原告主张的损失数额不认可，保险公司调查原告的月工资水平为1600元。＼n原告受伤后由其夫程金奎护理，程金奎系高密市川安锻压机械有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为109元，原告主张60天的护理费为6540元（109元×60天）。对于护理费证据的质证意见，同误工费。＼n2013年7月28日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告左上肢构成十级伤残，左眼盲构成八级伤残；误工时间为180日；护理为一人护理60日；肢体内固定物取出术需费用7000元；营养费600元。原告支付鉴定费2200元。被告提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，保留重新鉴定的权利，被告保险公司在规定期间未提交重新鉴定申请，被告滕文凤提交申请之后又撤回申请。原告主张按照城镇收入及农村居民收入的平均值计算伤残赔偿金为112643.2元{（25755元＋9446元）÷2×20年×32%}。被告认为原告实际居住于农村，要求应当按照农村居民标准计算其伤残赔偿金。＼n高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车损为1853元。原告支付评估费150元。被告认为该认定书系原告单方委托所作出，保险公司保留重新评估的权利，但在规定期间未提交重新鉴定申请。＼n原告之女程钰涵，于2002年7月20日出生，原告主张按照2012年山东省农村居民家庭人均消费性支出6776元计算7年的被抚养人生活费为7589.12元（6776元×7年×32%÷2人）；原告之女程菲，于2007年11月25日生，原告主张13年的被抚养人生活费为14094元（6776元÷13年×32%÷2人）；原告之母王会珍，于1946年11月22日生，共有子女三人，原告主张13年的被抚养人生活费为9396元（6776元×13年×32%÷3人）；原告之父曹学原，于1952年1月16日生，原告主张19年的被抚养人生活费为13733元（6776元×19年×32%÷3人），以上主张被抚养人生活费共计44812.12元。被告对被抚养人生活费的计算标准无异议。＼n原告主张交通费1000元，被告提出异议，认为原告提交的票据连号，且数额过高，不予认可。＼n2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元。＼n以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院住院病历、结算单据、门诊单据、门诊证明书、鉴定报告、高密市建平纺织有限公司营业执照复印件、高密市建平纺织有限公司出具的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、鉴定报告、身份证复印件、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表、提供阚家镇小坊村出具的无土地证明、高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据、户籍证明、村委会出具的子女关系证明等，被告保险公司提交公司调查表以及原、被告陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告滕文凤驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因被告滕文凤负事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任。＼n被告对原告提交的鉴定意见书、价值认定书提出异议，但在规定期间未提交重新鉴定申请或书面放弃重新鉴定，视为放弃重新鉴定，对原告提交的该二份证据，本院予以采信，在计算赔偿数额中以此作为依据。＼n原告因本次事故造成的损失有：对于原告主张的门诊收费因原告未提交门诊病历，且被告不予认可，故本院不予支持，医疗费应为38826.25元；住院伙食补助费1020元；对于原告主张的误工费，因原告提交的相关证明其月工资情况的证据存在瑕疵，且被告保险公司提交了调查表证明其月工资1600元，故按被告保险公司提交1600元计算较宜，应为9600元（1600元÷30天×180天）；原告主张的护理费6540元计算并无不当，本院予以支持；原告实际系农村居民，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算较宜，应为60454.4元（9446元×20年×32%）；为减少原告讼累，其主张后续治疗费7000元，本院予以支持；营养费600元；车损1853元；原告主张的被抚养人生活费44812.12元，其计算标准及计算方法并无不当，本院予以支持；交通费适当支持其500元，以上共计171205.77元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿121853元，余额49352.77元及鉴定费2200元，评估费150元，共计51702.77元，由被告滕文凤赔偿，扣除其已垫付39294.25元，尚应赔偿12408.52元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失121853元；＼n被告滕文凤赔偿原告损失12408.52元；＼n上述一、二两项，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告负担750元，由被告滕文凤负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担1319元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员夏艳＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员初晓