wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初640号
原告湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人李玉珍，系该公司总经理。
委托代理人易梦，女，1990年1月7日出生，汉族，公司员工，住武汉市东西湖区，代理权限为特别授权。
委托代理人刘开明，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉正信荣科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光村同兴工业园2号厂房。
法定代表人胡小庆，系该公司总经理。
委托代理人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司（以下简称赛福瑞公司）诉被告武汉正信荣科技有限公司（以下简称正信荣公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赛福瑞公司的委托代理人易梦、刘开明，被告正信荣公司的委托代理人罗丽、马剑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛福瑞公司诉称，2013年至2015年9月24日间，被告为原告生产加工型号为C48B、C34的手刹产品，但被告交付的产品存在质量问题，原告将上述产品交付某公司使用中有13台车手刹出现脱焊，某公司对手刹进行更换，根据其售后服务规定价格为人民币14995元，某公司对原告进行罚款1万元。因另83台车存在同样问题，可能产生更换费计95737元。原被告经协商未果诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付更换13台手刹费用14995元及罚金10000元；2、被告承担83台手刹的更换费用95737元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告赛福瑞公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、清算协议书1份，以证明被告为原告生产加工手刹的事实。
2、产品质量通知书3份，以证明13台车手刹存在质量问题的事实。
3、会议纪要1份，以证明被告为原告加工批次的手刹存在脱焊问题应予以更换的事实。
4、手刹排查表1份，以证明被告仅对产品进行简易测试，手刹存在问题与被告有关的事实。
5、出库记录1份，以证明被告为原告生产加工手刹已装车出厂的事实。
6、索赔通知单、发票各1份，以证明原告因被告提供产品质量问题支付赔偿款10000元的事实。
7、某公司商务政策及售后服务手册1份，以证明原告主张索赔标准，产品质量返修费用14995元及95737元的事实。
被告正信荣公司辩称，2015年12月11日，原被告签订债务清算协议，双方权利义务已终结，原告无权就履行协议中事宜起诉；原告主张更换手刹费用无事实依据且不合理。质量问题是否是因被告生产原因导致的无法明确，另赔付标准超出加工费用；原告要求被告承担尚未发生的费用无法律依据。
被告正信荣公司为支持其诉讼主张向本院提交了清算协议书1份，以证明原告向被告采购产品价格为140元及原告就产品问题无权主张权利的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信；被告对证据2-5真实性、证明目的均有异议，认为无被告签字盖章确认，且双方签订财务清算协议时已一并解决，但其中两份证据形成时间早于财务清算协议。经审查，本院认为原被告并未对产品质量问题确认，上述证据形式单一，不足以证实系被告提供产品存在质量问题导致，对证据2-5均不予认定；被告对证据6中索款通知书真实性、关联性均有异议，通知单原件上仅有原告公司印章，内容显示原告有权申诉，无法证实原告实际支出10000元的事实；发票系复印件，不能达到原告的证明目的。经审理，本院认为发票系复印件，无法核实与索款通知书的关联性，且不足以证实系被告提供产品存在质量问题导致，对该证据不予采信；被告对证据7真实性、关联性均有异议，认为无法证实原告支付14995元及95737元费用。经审查，本院认为该证据性质仅为报价而非实际损失支出，对该证据不予认定。原告对被告提交的证据持有异议，认为被告提供产品存在质量问题与财务结算无关，协议书并未说明协议签订前的事宜不在处理，不能以财务结算而不负责。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告赛福瑞公司与被告正信荣公司系产品加工业务往来单位。2013年至2015年9月间，被告按原告要求生产加工型号为C48B、C34的车辆手刹产品，C48B、C34型号的车辆手刹生产完毕后，被告实际向原告交付货物。2015年12月11日，双方订立财务清算协议，该协议载明：“C48B和C34发货数量及款项。目前累计送货数量2804＋96＋96＋512只，双方同意按含单价140元／只计算，累计金额491120元（此金额一半要求乙方开具17%增值税发票）”。
另查明，原告以13台车存在手刹部件脱焊需要更换为理由，要求被告承担已支付某公司返修费用14995元及赔偿款10000元的损失；同时，按某公司商务政策及售后服务手册的规定，还要求被告另承担83台车辆手刹可能产生更换的费用95737元。被告则对原告单方面将C48B、C34的手刹产品，在无任何证据的情况下全部归咎于产品生产者不予认可，不同意承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己的主张应提交证据证实。本案原告赛福瑞公司以支付其他合同相对人产品返修费用14995元及罚金1万元后，请求判定被告正信荣公司承担原告的该项损失。因此，本案焦点涉及被告加工的C48B、C34型号产品，是否存在质量问题是被告承担责任的前提；现被告对原告的诉求不予认可，依法应由原告负有举证义务。原告在无第三方证据证实被告的产品存在质量问题的情况下，要求判令被告承担原告合同相对人的返修费用和其他损失，由于原告提交的证据不具有排他性，即不足以证实系被告提供的产品缺陷所致；同时，原告支付的14995元亦不能直接证实系实际损失。另原告主张的95737元并未实际发生。故对原告的诉讼请求，因其主要证据不足，本院依法不予支持。被告称车辆手刹存在质量问题无事实依据、质量问题可能存在其他原因及损失费用过高等抗辩理由，直接否定了原告诉求的事实及理由，本院予以准许；依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1358元，由原告湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年八月三日
书记员 肖 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初2542号
原告盐城市亭湖区恒源美洁干洗店，组织机构代码：L5953541-6，住所地在江苏省盐城市。
负责人李楠，男，1985年7月23日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市尚城国际酒店有限公司，统一社会信用代码91320900667630502K，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人林诗河，该公司总经理。
原告盐城市亭湖区恒源美洁干洗店（以下简称恒源干洗店）与被告盐城市尚城国际酒店有限公司（以下简称尚城公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告恒源干洗店委托代理人蔡成扣到庭参加诉讼，被告尚城公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒源干洗店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款25371元、违约金5000元。事实和理由：原告从事酒店洗涤外包业务，被告从事酒店业务，被告布草洗涤业务由原告承接，双方签订了布草洗涤合同。2016年3月至2016年5月的洗涤费用，被告迟迟没有支付，原告多次催要，被告至今未归还分文，遂诉至法院。
被告尚城公司未答辩。
原告恒源干洗店围绕诉讼请求依法提交了布草洗涤合同、对账单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2015年7月31日，恒源干洗店（乙方）与尚城公司（甲方）签订一份布草洗涤合同，约定：合同期限自2015年8月1日起至2017年7月21日至；服务内容为每天安排专门人员按乙方要求时间和地点接送布草，确保不影响乙方的正常经营；甲方每月三日前提供乙方上个月布草洗涤对账清单，如无异议，乙方必须在当月十日前一次性付清上月的实际洗涤费，如遇特殊情况，乙方应提前告知甲方，取得甲方认可，否则视乙方违约，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按合同违约责任进行赔偿；如单方违约，应赔偿对方未履行部分，双方暂定违约赔偿为跟合同期1万元每月，合同终止。上述合同载明尚城公司签约代表人为丁义生。2016年6月15日，恒源干洗店出具一份对账单，对账单载明2016年3月1日-2016年5月31日尚城公司差欠洗涤费用合计25371元。尚城公司负责人丁义生在上述对账单上签字确认。后丁义生向恒源干洗店出具一份说明，说明主要内容为：尚城公司共计所欠恒源干洗店洗涤费用共计25371元，2016年8月1日还清。上述款项恒源干洗店多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：尚城公司与恒源干洗店签订的布草洗涤合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。恒源干洗店依约为尚城公司洗涤布草，尚城公司未能及时支付洗涤费，违反合同约定，恒源干洗店有权要求其支付差欠的洗涤费，并要求其承担相应的违约责任。尚城公司差欠的洗涤费用有公司负责人丁义生确认的对账单和出具的说明为证，本院依法予以确认，恒源干洗店同时主张被告支付违约金5000元，未违反合同约定，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市尚城国际酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区恒源美洁干洗店支付洗涤费25371元、违约金5000元，合计30371元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，依法减半收取279.5元，由被告盐城市尚城国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第105号
申请执行人王俊霞，女。
申请执行人王俊刚，男。
被执行人辽源市兆达建筑安装有限责任公司。
申请执行人王俊霞、王俊刚与被执行人辽源市兆达建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人王俊霞、王俊刚依据已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第31号民事判决书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本案在执行过程查明中，被执行人应给付申请执行人赔偿款33747.72元。在执行过程中，申请执行人放弃10000.00元，被执行人已给付10000.00元，尚欠13747.72元未给付。被执行人要求在2015年年底之前给付，申请执行人亦同意。本案可先终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第31号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一五年十一月八日
书记员 杨 帆
湖南省蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执407号
申请人雷坪忠，男，1965年3月19日出生，汉族，住蓝山县塔峰镇城复村*组。
被执行人雷纯磊，男，1970年9月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，现住蓝山县塔峰镇。
本院执行的雷坪忠申请雷纯磊民间借贷纠纷一案，经被执行人雷纯磊自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初2号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月八日
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执972号
申请执行人吴国宋
被执行人吴培富，男，1994年12月12日生，住凯里市
因被执行人吴培富逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4305号民事判决书确定的义务，即被执行人吴培富应赔偿申请执行人吴国宋各项损失74356.12元，承担案件受理费834.00元。申请人吴国宋向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费1015.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人吴培富于2018年8月17日支付35200.00元给申请执行人吴国宋，剩余款项39990.12元从2018年9月1日起至2019年2月1日目每月1日分六次付清，每月1日前付6665.02元。本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按约定履行义务，申请人可在最后履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复强制执行。
审判员 潘 斌
审判员 乐德跃
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 吴柱柱
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3940号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人：钱海刚。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市（大成纺机内）。
法定代表人:陈斌，该××董事长。
被执行人：吉红。
被执行人：沈滨。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人吉红、沈滨、江苏大成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人吉红、沈滨、江苏大成房地产开发有限公司银行账户无存款，也无车辆，一套住房三代人居住，目前难以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此予以确认。本案尚未执行到位4555627.7元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5811号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 浩
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第247-3号
申请执行人梁传泉。
被执行人古赠兰。
被执行人张博阳。
本院于2014年5月12日依据已经发生法律效力的（2014）遂民二初字第47号民事判决书立案执行的申请执行人梁传泉与被执行人古赠兰、张博阳民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人归还700000元及诉讼费10542元，交纳执行费9505元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产且本院已对被执行人古赠兰的房产经过评估、拍卖、变卖，均无人应买。本案已执行到位标的0元，未执行标的为归还700000元及诉讼费10542元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
代理审判员 朱小春
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 芹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2179号
原告：邵雪平，女，1984年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
委托诉讼代理人：郭健，新疆盛业律师事务所律师。
被告：侯天纬，男，1990年9月22日出生，汉族，司机，住新源县。
被告：侯锋云，男，1964年12月22日出生，汉族，住新疆霍城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所：新疆伊宁市胜利街***号。
负责人：张卫，分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平珍，女，1980年6月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司新源支公司员工，住新源县香格里拉小区12号楼4单元401室。
原告邵雪平与被告侯天纬、侯锋云、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邵雪平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵雪平以起诉主体错误为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵雪平撤诉。
案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告邵雪平负担。
审判员 李西让
二〇一七年八月一日
书记员 唐 艳
＼n安徽省天长市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）天民一初字第00548号＼n原告：张有俊，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住天长市。＼n委托代理人：张树文。＼n被告：王寿富，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住天长市。＼n原告张有俊与被告王寿富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有俊及其委托代理人张树文到庭参加诉讼，被告王寿富经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张有俊诉称：2013年王寿富在来安县半塔镇邵集村承建农民联建房，其在王寿富承建的该工地做木工。工程结束后，经双方结算王寿富立欠条一份，欠其工资79500元。后来其找王寿富索要该工资款，王寿富一直未还。现诉至法院，要求王寿富给付工资款79500元。＼n被告王寿富未答辩。＼n原告张有俊提供的证据有：2014年1月16日王寿富所立欠条一份，证明王寿富欠张有俊工资款79500元。＼n被告王寿富未提供证据。＼n对张有俊所出示的证据，因王寿富未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。＼n根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年王寿富在来安县半塔镇邵集村承建农民联建房，张有俊在王寿富承建的该工地包木工“清工”，由张有俊组织提供劳务。工程结束后，经双方结算，王寿富欠张有俊工资款79500元，并于2014年1月16日立欠条一份。后来张有俊找王寿富索要该工资款，王寿富一直未给付。现张有俊诉至法院要求王寿富给付该工资款79500元。＼n本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年张有俊在王寿富承建的工地包木工“清工”，由张有俊组织提供劳务。工程结束后，经双方结算，2014年1月16日王寿富立欠条一份，欠张有俊工资款79500元。王寿富一直拖欠未付，是错误的，应负本案的全部责任。张有俊要求王寿富给付该款，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王寿富于本判决生效之日起十五日内给付原告张有俊工资款79500元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1788元，由被告王寿富负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判长杨曙＼n代理审判员吴文华＼n人民陪审员张寿江＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员吴洋＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执171号
申请执行人胡家宝,男,2003年06月07日生,汉族。
法定监护人胡新民，男，1962年1月16日生，汉族。
被执行人刘思洋,男,2002年07月05日生,汉族。
被执行人刘汉奇,男,1969年10月06日生，汉族。
被执行人张宁香,女,1973年09月13日生,汉族。
胡家宝与刘思洋、刘汉奇、张宁香健康权纠纷一案，铜川市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）陕02民终121号民事判决书已发生法律效力，因刘汉奇、张宁香未按生效判决所确定的义务履行，胡家宝于2017年7月10日向本院申请强制执行。
本院于2017年7月10日依法立案。在执行过程中，胡家宝于2017年7月10日向本院申请撤回其执行申请。本院认为，胡家宝撤回执行申请是对自己民事权益的合法处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年七月二十日
书记员 赵战峰
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3450号＼n原告陈虎。＼n委托代理人王玥、苗静。＼n被告徐安。＼n被告沈蓉。＼n被告杭州萧山新世纪邮电宾馆。＼n法定代表人徐安。＼n原告陈虎诉被告徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月8日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王玥到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈虎诉称：2011年10月17日，被告徐安向原告借款20万元，对此出具借据一份予以确认，并由被告杭州萧山新世纪邮电宾馆提供连带责任保证，保证期间为借款开始至还款期满后两年。后该款经原告催讨，两被告均分文未付。同时，被告徐安、沈蓉系夫妻关系，双方于1991年12月14日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故起诉要求：1.徐安、沈蓉返还陈虎借款20万元；2.杭州萧山新世纪邮电宾馆对上述第一项所确定的款项承担连带责任。＼n被告徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，结婚登记申请书各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与被告徐安之间的借贷关系合法有效，被告徐安作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案所涉借款形成于被告徐安与被告沈蓉婚姻关系存续期间，沈蓉既未提出抗辩也未提出相应反驳证据，故依照法律规定，徐安以个人名义向原告所负的债务为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆提供连带责任保证属实，依照法律规定，杭州萧山新世纪邮电宾馆对徐安在本案中所涉的债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内返还陈虎借款20万元；＼n二、杭州萧山新世纪邮电宾馆对上述第一项所确定的款项承担连带责任，并在其承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐安、沈蓉负担，杭州萧山新世纪邮电宾馆负连带责任。此款陈虎同意徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十月八日＼n书记员夏兴中
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6154号
罪犯赵某文，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年9月22日作出(2015)穗萝法刑初字第270号刑事判决，以被告人赵某文犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月1日作出(2015)穗中法刑一终字第1025号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵某文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某文予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省渑池县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1221行初7号
原告杨秀玲，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，现住河南省三门峡市灵宝市。
被告灵宝市公安局，统一社会信用代码1141128200582296XY。
住所地：河南省灵宝市金城大道**号。
法定代表人魏永申，任该局局长。
委托代理人刘赞吉，灵宝市公安局朱阳镇派出所所长，代理权限为特别授权。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
原告杨秀玲诉被告灵宝市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲，被告灵宝市公安局党委委员毋增高、委托代理人刘赞吉、延奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局于2017年10月20日作出灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书，对原告杨秀玲作以扰乱单位秩序行政拘留10日的行政处罚，原告不服，将被告诉至本院。
原告杨秀玲诉称：1、原告对行政处罚不服，认为被告无任何法律依据，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《治安管理处罚法》第九十三条规定；2、原告于2017年4月到北京国家信访局登记上访，被告灵宝市公安局10月19日在丰台区强行把原告带回灵宝市，未保证其饮食休息，随身财物被人拿去，非法剥夺原告人身自由十一天，综上所述，原告认为灵宝市公安局滥用职权，非法拘禁，敬请法院依法撤销原行政处罚。
原告向法庭提交的证据材料有：1、灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书一份，证明被告对原告杨秀玲作出了行政处罚；2、杨秀玲与郭市长、赵书记发的信息若干条；3、土地承包合同一份；4、2017年10月19日在北京早餐店遇到接我回来的照片一张。
被告灵宝市公安局辩称：1、答辩人对其拘留及行政处罚具有法律依据，符合事实。被答辩人因承包土地问题对三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终106号判决书不服，在判决后未依法通过合法途径反映问题，2017年初因多次越级上访，经上级通报，灵宝市公安局朱阳派出所于2017年3月3日依法以笔录的形式对其进行了训诫，并明确告知其不能越级上访。2017年9月5日，灵宝市朱阳镇政府工作人员按上级要求到北京市进行维稳值班，9月22日工作人员在国家信访局接访司门口遇见杨秀玲，朱阳派出所民警传唤杨秀玲并对其扰乱单位秩序的行为进行调查。被答辩人从2017年2月到10月就同一事由，仅在国家信访局上访达23次之多，严重违反《信访条例》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，依法以扰乱单位秩序对杨秀玲行政拘留十日。2、关于对杨秀玲所称的刑讯逼供，非法拘禁属于捏造事实。灵宝市公安局朱阳派出所民警于2017年10月20日传唤杨秀玲，收到其随身财物，并对其进行询问，而非刑讯逼供，并且保障其饮食休息，全程有视频录像为证，询问笔录已经其签名按印。综上所述，答辩人认为作出的灵公（朱）[2017]10736号决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、2017年10月20日灵宝市杨秀玲扰乱单位秩序卷宗复印件；2、受案登记表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、杨秀玲询问笔录；6、训诫笔录；7、杜宝东询问笔录；8、张立虎询问笔录；9、其他证据材料；10、户籍资料；11、行政处罚告知笔录（杨秀玲）；12、灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书；13、灵公（朱）执通字（2017）10758号行政拘留执行回执；14、灵公（朱）行拘通字（2017）10719号被拘留人家属通知书；15、询问视频光盘一张；16、相关法律文本。
以上证据证明被告灵宝市公安局对原告做出的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。
根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1，各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据；证据2、3、4，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
灵宝市公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：
原告杨秀玲以土地承包纠纷对三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终106号判决书不服为由，自2017年2月份长期滞留在北京，并以同一事由多次越级上访，在国家信访局登记23次之多。灵宝市公安局朱阳派出所于2017年3月3日依法对其进行了询问，并告知其不能越级上访，杨秀玲不听劝阻，仍然长期越级上访。在2017年10月19日，杨秀玲在北京市被朱阳镇政府工作人员带回。被告认为，原告故意违反规定、有意制造影响，扰乱了公共场所秩序。2017年10月20日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书对原告行政拘留10日。原告杨秀玲不服，将被告诉至本院，请求法院依法撤销灵宝市公安局作出的灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为公安机关对其辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告因到北京国家信访局等部门登记上访，受到公安机关的训诫。并告知其不能越级上访，但原告不听劝阻，仍然长期越级上访。在党的十九大召开期间，原告仍在北京信访，被告灵宝市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政拘留10日行政处罚，事实清楚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀玲要求撤销被告灵宝市公安局作出的灵公（朱）行罚决字[2017]10736号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张 萍
人民陪审员 张 玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 李玉华
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1392号
原告刘小辉，男，汉族，住遂川县。
委托代理人肖某某，江西映山红律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：遂川县。
法定代表人林某某，董事长。
被告江西恒博建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区。
法定代表人眭某某，董事长。
本院在审理原告刘小辉与被告中国第四冶金建设有限责任公司、江西恒博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方和解，原告刘小辉于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘小辉撤回起诉。
本案受理费12530元，减半收取6265元，由原告负担。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 王善垒
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗威威
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执158号
申请执行人：彭兵，男，1984年8月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：龚辉华，男，1974年1月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：廖建亮，男，1969年10月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨晖国，男，1975年7月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张凤珠，女，1987年6月10日出生，汉族，南昌市人，江西省南昌市新建县。
被执行人：张鲲鹏，男，1976年7月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：阮文婷，女，1982年9月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2015）东民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨晖国、张凤珠归还申请执行人彭兵、龚辉华、廖建亮借款本金110万元及相应利息（自2015年1月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计21101元，执行费21530元（暂计）；被执行人张鲲鹏、阮文婷归还申请执行人彭兵、龚辉华、廖建亮借款利息160600元（自2014年6月1日起至2015年1月7日止按借款本金110万元以月利率2%计算利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计1969元，执行费4310元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨晖国、张凤珠、张鲲鹏、阮文婷银行存款1142631元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人张鲲鹏、阮文婷银行存款166879元及相应利息；
三、如被执行人杨晖国、张凤珠、张鲲鹏、阮文婷的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵希樵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1174号
原告旷良,男，农民，湖南省攸县人。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡凯民，男，农民，湖南省攸县人。
被告洪若琳，女，农民，湖南省攸县人。
被告蔡德龙，男，农民，湖南省攸县人。
被告廖金球，女，农民，湖南省攸县人。
原告旷良与被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，依法由代理审判员任佳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告旷良及其委托代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告旷良称：2013年12月27日，被告蔡凯民、洪若琳因资金紧张向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限一个月（2013年12月27日至2014年1月27日），借款月利率2.5%，按月支付。后原告向被告蔡凯民、洪若琳提供了2万元借款，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了借条1份，被告蔡德龙、廖金球作为担保人为该借款提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，被告蔡德龙、廖金球亦不承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告蔡凯民、洪若琳偿还原告借款本金2万元并自2013年12月27日按月利率20‰支付利息至实际还款之日止；2、被告蔡德龙、廖金球对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担，
原告旷良为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、借款合同一份，拟证明原告与被告蔡凯民、洪若琳于2013年12月27日签订了《借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息及支付方式进行了约定的事实；
3、借条1份，拟证明原告于2013年12月27日向被告发放借款2万元，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了借条1份，被告蔡德龙、廖金球作为担保人在借条上签字确认的事实；
4、被告居民身份信息复印件4份，拟证明各四被告的基本情况。
四被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月27日，被告蔡凯民、洪若琳向原告旷良借款20,000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限从2013年12月27日至2014年元月27日，为期一个月，借款利率为月利率2.5%，利息按月支付。同日，原告向被告提供借款后，被告蔡凯民、洪若琳向原告出具了一份借条，并在借条上的借款人一栏签名，被告蔡德龙、廖金球在借条上的全额担保人一栏签名，该借条载明：“今借到旷良现金贰万元整（小写20,000元）。具体见借款合同借款人蔡凯民、洪若琳，2013年12月27日全额担保人：蔡德龙、廖金球。”借款到期后，经原告多次催收，四被告仅偿还两个月利息，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡凯民、洪若琳向原告旷良借款并出具借条，被告蔡凯民、洪若琳在借条上的借款人一栏签名确认的行为，系双方真实意思表示，原告旷良与被告蔡凯民、洪若琳之间形成了民间借贷关系，两被告在借款期限内未偿还原告该借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡凯民、洪若琳偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率2.5%，但原告主张被告蔡凯民、洪若琳按月利率20‰从借款之日2014年2月27日起计付利息至实际还款之日止的诉讼请求系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告蔡德龙、廖金球在借条上的担保人一栏签名确认，双方未对担保方式进行约定，被告蔡德龙、廖金球应对该借款承担连带清偿责任，故原告请求判令被告蔡德龙、廖金球对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡凯民、洪若琳在本判决生效后十日内偿还原告旷良借款本金20,000元并自2014年2月27日起按月利率20‰计付利息至实际还款之日止；
二、被告蔡德龙、廖金球对被告蔡凯民、洪若琳的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡凯民、洪若琳、蔡德龙、廖金球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 任佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5231号
原告：刘春伟，男，1985年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王瑞军，男，1969年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告刘春伟与被告王瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告刘春伟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春伟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春伟负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年八月十四日
书记员 黄晓明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8089号
原告：北京名旺昌盛经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港3LE-40号。
法定代表人：余华云，总经理。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：北京龙德华饮食服务有限公司，住所地北京市西城区月坛南街24号。
法定代表人：杨桂林。
原告北京名旺昌盛经贸有限公司（以下简称名旺公司）与被告北京龙德华饮食服务有限公司（以下简称龙德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名旺公司委托代理人马凡勋到庭参加了诉讼。被告龙德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
名旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙德公司支付货款78831.65元；2、请求判令龙德公司支付利息损失1537.2元；3、本案诉讼费由龙德公司承担。事实与理由：名旺公司为经营酒店餐饮调味品及相关产品的公司，龙德公司向名旺公司购买上述产品，截至2014年12月31日龙德公司拖欠货款共计78831.65元，由于拖欠货款给名旺公司造成利息损失1537.2元。
被告龙德公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，名旺公司向龙德公司出具《应收账款对账函》，该函载明主要内容为，截止2014年12月31日，我公司账面显示贵公司未付款项78831.65元人民币，现予核实。付款（对账）明细：1月，对账金额50888.4元，未付金额50888.4元；2月，对账金额8605.7元，未付金额8605.7元；3月，对账金额19337.55元，未付金额19337.55元。
2015年1月27日，龙德公司在上述《应收账款对账函》下方的客户确认一栏加盖龙德公司财务专用章。
诉讼中，名旺公司称其与龙德公司签署对账单后，相应的供货单据就被龙德公司收走。此外，名旺公司表示其利息的起算时间自2014年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告名旺公司提交的《应收账款对账函》以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依照《应收账款对账函》载明内容可知，名旺公司与龙德公司之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，依照《应收账款对账函》载明内容可知，龙德公司已于2015年1月27日认可尚欠名旺公司货款78831.65元，故名旺公司要求龙德公司向其支付货款78831.65元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于名旺公司主张利息一节，名旺公司称其自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息损失，本案中，名旺公司所主张的利息损失为1537.2元。据此可知，名旺公司利息损失计算的截止日期早于本案起诉之日。本院认为，《应收账款对账函》中并未约定龙德公司付款时间，且名旺公司亦未提交证据证明其在起诉前曾向龙德公司主张，要求支付本案所涉货款，故名旺公司要求该部分利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
龙德公司对名旺公司的起诉享有答辩的权利，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙德华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京名旺昌盛经贸有限公司货款七万八千八百三十一元六角五分；
二、驳回原告北京名旺昌盛经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京龙德华饮食服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元，由原告北京名旺昌盛经贸有限公司负担三百四十四元，被告北京龙德华饮食服务有限公司负担一千四百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 硕
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 欣
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1220号
申请执行人徐国龙
被执行人胡玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瓯民初字第00303号，依法向被执行人胡玲玲发出执行通知书，责令被执行人胡玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡玲玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的29×××65的存款人民币1525000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月十二日
书记员 杨阿龙
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第4401号＼n原告杭州东林贸易有限公司。＼n法定代表人张静。＼n委托代理人周杭明。＼n被告浙江振禄进出口有限公司。＼n法定代表人黄德高。＼n原告杭州东林贸易有限公司与被告浙江振禄进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周杭明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告诉称：原被告于2011年3月30日签订《产品供货合同》一份，合同订立后，原告已经按约完成了供货义务，而被告未按约付款义务，至今尚有余款11813.98元未付。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款118138.98元，并赔偿利息损失6346元，合计124484.98元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2013）杭萧商初字第3220号民事判决书一份，用以证明原被告合同关系成立，被告尚欠原告货款118138.98元的事实；2、浙江嘉和科技发展有限公司证明一份，用以证明合同所涉“海陆UN公社铝合门窗工程”已于2013年11月15日竣工验收的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n被告未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n原被告于2011年3月31日签订《产品供货合同》一份，约定由原告为被告供应LOE－E中空玻璃，工程名称为海陆UN公社铝合门窗工程，结算方式为：①每4000M2为一个结算单位，结至货款的85％，以此类推；②最后一批不足4000M2（不含零星补片）按条款①结算；③全部货到后结算到95％。余5％竣工验收后三个月内结清。双方又于2011年11月29日订立《补充协议》一份，对新增加的货物价格进行了约定。合同订立后，原告依约供货，并自2012年1月10日至2013年1月16日开具增值税专用发票24份交给被告，共计票面总额为2362779.58元，被告已全部认证。原告自认已经收到被告货款2105000元，被告尚欠原告货款为257779.58元。原告于2013年7月24日发出《律师函》向被告催讨货款。原告于2013年9月4日曾起诉被告，要求被告立即支付原告货款257779.58元。本院经审理认为合同中约定的5％货款因竣工验收时间不明故付款条件尚未成就，仅以（2013）杭萧商初字第3220号民事判决支持原告95％货款的余款139640.60元及相应利息损失。现原告再次起诉来院，并提供证据证明合同所涉工程已经于2012年10月25日竣工验收。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已依约供应货物，被告应当按约履行付款义务。在（2013）杭萧商初字第3220号民事判决中已确认剩余5％的货款竣工验收后三个月内付清，因当时原告未能提供有效证据证实该5％货款支付条件已经成就从而未能得到支持，现原告已经提交了本案所涉工程已于2012年10月25日竣工验收的相关证据，故尔原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，应当予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n浙江振禄进出口有限公司在本判决生效后十日内支付杭州东林贸易有限公司货款118138.98元，并赔偿自2013年1月25日起至2013年12月25日止的利息损失6346元，合计124484.98元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2790元，减半收取1395元，由浙江振禄进出口有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）＼n审判员孔海琪＼n二〇一四年一月二日＼n书记员韩燕华
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1063号
申请人石伟，男，汉族，1973年5月1日生，住攀枝花市东区。
被执行人石文刚，男，汉族，1971年3月5日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人石文忠，男，汉族，1967年4月25日生，住攀枝花市盐边县。
申请执行人石伟依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初372号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1063号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终161号
上诉人（原审被告）：陈某。
法定代理人：陈建辉。
上诉人（原审被告）：陈建辉。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕振武。
被上诉人（原审原告）李树莲。
委托诉讼代理人：刘学。
上诉人陈建辉、陈某因与被上诉人李树莲健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，陈某作为未成年人，在玩耍中将李树莲撞伤，属意外事件，应否承担全部责任请在重审中予以考虑。陈某、陈建辉认为李树莲治疗费用存在不合理部分，要求进行鉴定，重审时应依据医疗器具按照普通适用器具的合理费用标准对医疗费用核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2347号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
二审案件诉讼费1100元退还陈建辉、陈某。
审判长 郭逸群
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一七年三月九日
书记员 贾 霄
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第11号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人孙某，因本案于2013年6月27日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2228号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年4月至5月中旬，被告人孙某先后5次驾驶摩托车进入杭州市萧山区临江工业园区的杭州龙山化工有限公司，盗窃该公司存放在露天场、仓库内的废铁或不锈钢材料，共计价值2339元。＼n在本案审理期间，被告人孙某退出赃款2339元。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃报告，证人王某甲、徐某、王某乙、杨某的证言，辨认笔录，现场监控录像及说明，侦查实验录像，侦查实验笔录，检查笔录，销货清单，价格鉴定结论书，案发经过、情况说明，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，赃款已退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、退缴在案的赃款2339元发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾二○一四年一月二日书记员钟炜杰
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第67号＼n公诉机关安溪县人民检察院。＼n被告人林某甲，男，1968年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2013年2月20日由安溪县公安局办理取保候审，2014年1月9日经本院决定继续予以取保候审，现在家。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，2009年12月至2010年7月间，被告人林某甲伙同柯某甲、柯某乙、刘某甲、刘某乙、胡某甲、林某乙、郑某甲、陈某甲、李某甲（均已被判刑）等人，在安溪县金谷镇元口村郑某乙厝、丽山村西边林某丙厝、洋内村大坪叶某甲厝、洋内村王公仑半山处一废弃屋、洋内村洋内水库简易搭建棚、三元村郑某丙的制茶间、大演村旧学校埕、河美村圣公庙对面山上一无人居住的废弃屋等处，轮换场所，开设赌场，并雇用陈某乙（已被判刑）在赌场抽“东水费”，共抽取“东水费”160，000多元。其中被告人林某甲获利7，000多元。＼n案发后，被告人林某甲于2013年2月20日主动向公安机关投案。＼n另查明，被告人林某甲已向安溪县公安局退缴其个人获取的全部违法所得。＼n审理中，被告人林某甲向本院预交罚金人民币20，000元，并提供其居住地村委会的帮教证明。＼n上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的证人叶某甲等6人的证言，同案人郑某甲、柯某甲、刘某甲、刘某乙、胡某甲、李某甲、柯某乙、林某乙等人的供述，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，缴款发票，户籍信息表，被告人林某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某甲伙同其他同案人以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人林某甲犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林某甲在案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其缴清违法所得款及预交罚金，酌情从轻处罚。其户籍地村委会愿意对其进行帮教，具备社会帮教条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人林某甲已退缴于安溪县公安局的违法所得人民币7，000元，予以没收上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈秋香＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李森强＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3285号
原告胡定花。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告周玉洪。
原告胡定花与被告周玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡定花及其委托代理人生长友到庭参加诉讼，被告周玉洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡定花诉称：2015年1月原告经亲戚介绍与被告相识，同月3日，被告以搞工程缺钱为由向原告借款100000元，并口头承诺月息2分，还款日为2015年11月3日。但到期后，被告以无钱偿还为由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求判令被告周玉洪偿还借款100000元。
被告周玉洪未予答辩。
经审理查明：2015年1月3日，被告周玉洪以承接工程需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2015年11月3日还款。原告在出借钱款时，与被告口头约定按月利率2%计算，并预先在本金中扣除利息20000元，实际给付被告周玉洪人民币80000元。到期后，被告未按约还款，原告经催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡定花与被告周玉洪之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告周玉洪未按期履行还款义务，应负本案的全部责任。原告胡定花主张被告按借条载明的借款金额100000元承担还款责任。经查，原告在借款时已按月利率2%在本金中扣除利息20000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定本金并依此偿还利息，故对原告胡定花的诉讼请求应按本金80000元及约定利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉洪于本判决生效后十日内偿还原告胡定花人民币80000元及其利息（自2015年1月3日起至2015年11月3日止，按本金80000元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周玉洪负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年一月十八日
书记员 刁倩倩
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第51号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人许冬冬，因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2007年10月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因吸毒于2009年8月7日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年10月8日刑满释放；因吸毒于2013年6月15日被行政拘留十五日；因吸毒于2013年8月18日被行政拘留十五日，并强制戒毒二年；因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2414号起诉书指控被告人许冬冬犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人许冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2013年8月10日左右的一天晚上，被告人许冬冬在杭州市萧山区城厢街道南福门酒店其租住的8312房间内，容留钱某、庭某、甘某、“稻草”等人吸食毒品冰毒和麻古。＼n2.2013年8月15日下午，被告人许冬冬在杭州市萧山区城厢街道南福门酒店其租住的8312房间内，容留庭某、甘某等人吸食毒品冰毒和麻古。＼n被告人许冬冬归案后如实供述了自己的容留他人吸毒的事实。＼n上述事实，被告人许冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、庭某、甘某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，毒品检验报告，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，本院（2007）萧刑初字第1210号刑事判决书、本院（2012）杭萧刑初字第1011号刑事判决书、刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人许冬冬的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人许冬冬为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许冬冬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许冬冬到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人许冬冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐小庆＼n二○一四年一月二日＼n书记员赵振华＼n
＼n安徽省天长市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民诉前调字第00198号＼n原告：丁某，男，1963年12月27日生，汉族，工人，原住安徽省××××号，现住天长市××××号。＼n委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。＼n委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。＼n被告：李某，女，1965年10月12日生，汉族，工人，住天长市××××号。＼n本院于2014年7月18日立案受理了原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案。原告丁某于2014年7月21日向本院申请撤回诉前调解。＼n本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告丁某撤回诉前调解。＼n审判员桂诗梅＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员魏丽丽＼n
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4151号
原告祖晓宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人毕京臣，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师所律师。
原告祖晓宇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告武树松、被告唐山市路南合鑫货运有限公司的起诉，不违反法律规定，本院准许。原告祖晓宇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖晓宇诉称，2016年6月13日，武树松驾驶冀B×××××号车辆行驶至静海区××北侧村口时，其车上装载插杆掉落，砸在原告驾驶的冀A×××××号小型客车上，致原告车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，武树松负事故全部责任，原告无事故责任。武树松驾驶车辆为唐山市路南合鑫货运有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告车辆损失，被告没有赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损3005元、评估费3000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在交强险财产范围内赔偿2000元，在商业三者险不承担赔偿责任。不同意承担评估费、诉讼费。车损金额过高，评估报告未扣除残值，我公司要求扣除5%-10%的残值，评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由被保险人承担。
经审理查明，2016年62月13日，武树松驾驶冀B×××××号车辆行驶至静海区××北侧村口时，其车上装载插杆掉落，砸在原告驾驶的冀A×××××号小型客车上，致原告车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，武树松负事故全部责任，原告无事故责任。武树松驾驶车辆为唐山市路南合鑫货运有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
原告起诉后，申请对其车辆损失进行鉴定，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告车损3005元，花费评估费3000元，原告损失共计6005元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，武树松负事故全部责任，原告无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告车辆委托具有鉴定资质单位进行鉴定，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司提出过高的抗辩，没有提交证据证明，本院不予采信。原告花费评估费3000元，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应予赔偿。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失6005元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失4005元，在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告祖晓宇损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告祖晓宇损失4005元。
以上条款本判决生效后十日内执行。执行款项直接打入原告祖晓宇在农行账户62×××70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告祖晓宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年八月五日
书记员 毛思垚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923财保521号
申请人平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县。
委托代理人王建军，该社镇龙分社主任。
被申请人刘林琴，女，生于1988年7月8日，汉族，住四川省平昌县。
被申请人朱悖，男，生于1981年12月12日，汉族，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘林琴、朱悖银行账户内的存款25836.32元采取保全措施。
本院认为，申请人平昌信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘林琴、朱悖银行账户内的存款25836.32元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张敏
二〇一八年八月十七日
书记员 魏超
河北省青龙满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1886号
原告王海伟，男，1986年5月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
被告李宗彪，男，1968年3月13日生，满族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
被告卢忠玉，男，1965年11月30日生，满族，农民，住青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
本院在审理原告王海伟与被告李宗彪、卢忠玉劳务合同纠纷一案中，原告王海伟于2018年8月14日自愿撤回起诉。
本院认为，原告王海伟撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海伟撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员郑桂伟
二0一八年八月十四日
代书记员娄飞飞
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执817号
申请执行人：全昌萍，女，1982年4月27日出生，住凯里市
委托代理人（特别授权）杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号、
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
被申请执行人共同委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初921号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告全昌萍逾期交房违约金14518.70元，并按日万分之一从2016年3月21日起计付逾期交房违约金至交房之日止；2、被告馨怡房地产开发有限责任公司与贵州翰凯房地产开发有限公司向原告全昌萍支付理财收益金11111元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月28日起计付利息至履行本季度理财收益金交付义务之日止。3、馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司从2016年1月11日起至2019年7月10日止，每季度（每三个月25日）向原告吴跃敏支付理财收益金11111元。现申请执行人全昌萍已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司还应承担案件申请执行费730元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人全昌萍亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2016）黔2601民初921号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人全昌萍若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5028号
原告江苏天港箱柜有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人巫振祥，总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告杭州红星电气设备配件厂，住所地浙江省下城区石桥乡沈家村。
法定代表人徐正兴。
本院在审理原告江苏天港箱柜有限公司与被告杭州红星电气设备配件厂承揽合同纠纷一案中，原告江苏天港箱柜有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏天港箱柜有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天港箱柜有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取208元，保全费300元，合计508元，由原告江苏天港箱柜有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一六年六月十三日
书记员 陈天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8531号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：徐海涛（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初73号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人周某，散工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被公安机关取保候审，同年11月27日被检察机关取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日19时许，被告人周某在扬州市邗江区文汇东路金马大厦门前停车场，采用乘隙手段，窃得被害人张某的大运牌电动自行车1辆，经价格鉴定，该车价值人民币2560元。案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的常住人口基本信息表、受案登记表、抓获经过、扬州市公安局邗江分局扣押、发还清单等书证，赃物照片等物证，被告人周某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人彭某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1273号
原告：胡见波，居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：郭峰，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
原告胡见波与被告郭峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理。依法由本院审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡见波及其委托代理人代方艾、被告郭峰及其委托代理人魏绪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡见波诉称：2005年5月1日，原告将土地、房屋一处租赁给被告使用，并签订租赁合同，约定原告将涉案土地租给被告用于厂房建设，租用期限为十年，年租金4500元，于每年的5月1日给付租赁费，每年一付。但被告自2010年一直拖欠租金，2015年2月13日，被告向原告出具拖欠租金2万元的欠条一份。合同到期后，被告始终锁着厂房大门不让原告进入也不搬出。故请求依法判令被告排除妨碍，拆除自建厂棚及设施，给付原告租赁费24500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭峰辩称：原告所诉部分与事实不符，但拖欠租金2万元是事实。2015年至2016年期间被告没有占用租赁的五间房屋，因该五间房屋原告已租赁给第三人，对原告要求在给付租赁费2万元的基础上，追加一年的租赁费4500元，属于计算不当。因被告投资建厂时投资过大且经营不善，暂时无法拆除相关设施，待一段时间后会自行搬离。被告请求与原告和解。
经审理查明：2005年5月1日，原被告双方签订《合同书》一份，约定原告将其位于日照市岚山区碑廓镇文化中路的土地租赁，面积以西前排房子五间到西墙，长30米20米=600平方米，租给被告用于厂房建设，租用期十年，年租金4500元，付款方式定于每年五月一日，每年一付，依次类推。该合同书由双方签字捺印。合同签订后，被告在涉案土地上建设了厂房、仓库等设施，并开始投入生产经营。2010年后，被告未再向原告交纳租金，2015年2月13日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告租金2万元。
诉讼过程中，原告主张合同到期后被告未按约定将涉案土地及房屋交还原告，应参照合同约定的标准向原告交纳违法占用期间的租金。被告承认未将租赁的原告房屋钥匙交还原告，但主张已将该房屋腾空，且原告已将房屋另租给他人，但未提供证据予以证实。原告承认房屋有他人居住，但该人系被告客户的亲戚，原告并未对外出租收取租赁费。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告排除妨碍，拆除自建厂棚及设施，支付原告租赁费24500元，包括欠付的2015年5月1日前的租金2万元，及之后非法占用一年的使用费4500元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、欠条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方已约定每年五月一日支付租金，被告未能按该约定及时足额支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，原告要求被告支付租金2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告应返还租赁的土地及房屋，被告未在约定期限内返还涉案土地及房屋，妨害了原告行使物权等相关权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对原告要求被告排除妨碍，拆除自建厂棚及设施的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同到期后，被告仍实际控制原告的土地及房屋，应当支付相应的使用费，本院认为参照双方合同约定的租金标准计算使用费较为合理，被告主张原告已将房屋租给他人使用，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告要求被告支付违法占用一年期间使用费4500元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效之日起二十日内排除妨碍，拆除自建厂棚及设施。
二、被告郭峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡见波租金及使用费24500元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵昕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 山杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1449号
申请执行人刘某某，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。
被执行人孟某，男，1969年12月2日出生，汉族，职工，住南沙窝。
本院在执行刘某某申请执行孟某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人于2015年11月20日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）石大民初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏荣森
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃民初字第1667号＼n原告刘汉成。＼n委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。＼n被告陈祥芬。＼n委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。＼n被告郑祥龙。＼n被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。＼n法定代表人李传利，总经理。＼n委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。＼n原告刘汉成与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汉成的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬1320元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款1320元。＼n被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。＼n被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。＼n被告郑祥龙未作答辩。＼n经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告刘汉成在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费1320元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告刘汉成、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。＼n对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。＼n本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费1320元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：＼n本院认为，本案中除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费1320元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费1320元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费1320元向原告承担连带给付义务。＼n据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告刘汉成1320元；＼n二、驳回原告刘汉成的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告刘汉成已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告刘汉成。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长钟兴旺＼n审判员李志明＼n人民陪审员吴强＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员王建新
安徽省明光市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）明刑初字第00289号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王宝华，原系明光市明光街道办事处龙山社区党总支书记。
辩护人吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王宝华犯贪污罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，明光市人民检察院以法律发生变化，致使被告人王宝华的行为不构成犯罪为由，决定撤回起诉。
本院认为：明光市人民检察院的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许明光市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
审 判 员 吴 睿
人民陪审员 尹相云
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)李鸿芳。
委托代理人黄巍，上海先行民商调解中心调解员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)苏佳。
委托代理人苏传华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)吕正飚。
再审申请人李鸿芳因与被申请人苏佳、吕正飚民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一(民)终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鸿芳申请再审称：当事人之间的承诺书和借条均形成了李鸿芳出借人民币40万元（以下币种同）款项的证据事实，但原审法院却对事实部分不予采纳与认定，故李鸿芳认为原审法院没有对本案的基本事实及主要证据进行详细的审查，作出了错误的认定。李鸿芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
被申请人苏佳和吕正飚共同提交意见称：李鸿芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审法院根据当事人提交的证据、对本案系争借款形成、金额组成之陈述，同时结合钱款交付、欠款归还等情况经综合审查判断后认定本案借贷所涉债权债务金额为293,500元，两被申请人尚未归还李鸿芳借款113,500元，并无不当，本院予以支持。李鸿芳认为原审法院没有对本案的基本事实及主要证据进行详细的审查，作出了错误的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李鸿芳在申请再审阶段并未提交充分、有效的证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，李鸿芳再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，李鸿芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鸿芳的再审申请。
审 判 长 史伟东
代理审判员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执160号
申请执行人吴宏供
被执行人陈守斌，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温泰商初字第00499号，依法向被执行人陈守斌发出执行通知书，责令被执行人陈守斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈守斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈守斌（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5700号
原告毛某1，男，1962年11月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某，女，1938年5月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告毛某2，男，1965年4月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告毛某3，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告毛某4，男，1971年7月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告毛某1与被告刘某、毛某2、毛某3、毛某4法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈飞宏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执850号
申请执行人：杨际宁，男，1986年2月5日出生，住凯里市
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路1号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2001号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请人杨际宁逾期交房违约金37752元及利息，被申请执行人馨怡房地产开发有限公司一次性向二申请人支付商业配套设施未在约定期限内竣工的违约金5720元，现申请人杨际宁已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费466元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨际宁亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初2001号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨际宁若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0532民初945号
原告马利聪，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人马现金，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告杨晨朋，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市邢台县高开区信都南路6号。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市中兴东大街673号。
本院在审理原告马利聪与被告杨晨朋、泰山财产保险股份有限公司邢台分公司、永诚财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马利聪于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利聪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利聪撤回起诉。
本案案件受理费340元，由原告马利聪负担。
审判员 白彦霄
二〇一八年七月六日
书记员 史玉冰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0213民初3599号
原告：张永利。
委托诉讼代理人：张永平，山东中信德律师事务所律师。
被告：青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司。
法定代表人：许华琳。
委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告张永利与被告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金47993元；2、判决被告支付带薪年假工资9327.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年起到被告处工作，2016年4月被告在劳动合同未到期的情况下，违法解除与原告的劳动合同。原告不服青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2016）第271号裁决书，请求法院判如所请。
被告辩称，双方劳动关系尚未解除，原告主张的违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，原告主张的带薪年休假已休完，被告亦不应支付。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年开始到被告处工作，双方最后一次劳动合同的时间是2014年10月18日至2017年10月17日。2016年7月20日，原告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同上述诉讼请求。该委裁决：1、被告支付原告2015年6月1日至12月31日期间带薪年休假工资3209.56元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。法庭审理过程中，原、被告达成一致意见，双方之间劳动合同于2017年1月20日解除，被告向原告支付40000元，双方就劳动争议纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张永利与被告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司之间的劳动合同于2017年1月20日解除；
二、被告青岛李沧宝龙商业物业管理有限公司给付原告张永利经济补偿金、带薪年休假工资等共计40000元，于2017年2月14日前付清，逾期额外支付违约金10000元。
三、原、被告之间的劳动争议纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 张 妮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 莉
＼n安徽省天长市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民一初字第00938号＼n原告：储爱民。＼n委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。＼n委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。＼n被告：钮教宝。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住天长市仁和南路商住楼转角门面，组织机构代码67755386-2。＼n负责人：杨可伟，该公司经理。＼n本院在审理原告储爱民诉被告钮教宝、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告储爱民于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，理由为双方当事人已达成和解协议。＼n本院认为：原告储爱民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告储爱民撤回起诉。＼n案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告储爱民负担。＼n审判员李庆＼n二〇一四年七月十日＼n书记员朱海清
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2422号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，该行行长。
被执行人刘庆贺（120225196601132213），男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人刘庆贺金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金100元，利息20372.58元（截至2014年9月10日）及逾期利息，案件受理费156元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 兰福平
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2636民初465号
原告唐贵明，男，苗族，1972年3月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告蒙荣龙，男，汉族，1993年6月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告唐昌勇，男，汉族，1986年9月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告唐贵明诉与被告蒙荣龙、唐昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，同年8月14日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐贵明、被告唐昌勇到庭参加诉讼，被告蒙荣龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：上列被告系郎舅关系，原告与被告唐昌勇系堂叔侄关系。2017年6月中旬，被告蒙荣龙通过被告唐昌勇介绍认识原告后，被告蒙荣龙以其做生意短缺资金为由向原告要求借款10万元。原告因不了解被告蒙荣龙的为人处事，则提出应有担保人才允借，被告唐昌勇自愿作保后，原告将出借款96000元转入被告蒙荣龙的账户内，4000元作为年利息支付原告，被告蒙荣龙亲笔出具借条一张，承诺该笔10万元借款于2018年6月23日前向原告清偿完毕。但至今被告蒙荣龙未向原告清偿分文本金，为此，原告特提起诉讼，请求：1、判决责令被告蒙荣龙在判决生效十日内一次性向原告清偿借款96000元；2、判令被告唐昌勇与被告蒙荣龙付连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。在庭审中，原告要求二被告从2018年7月起按信用社同期同类贷款利率支付所产生的利息至还清96000元本金之日止。
原告在举证期限内提供的证据材料有：
1、身份证。用以证明原告和被告唐昌勇的身份信息。
2、借条。用以证明被告蒙荣龙借原告10万元，被告唐昌勇作担保人的事实。
3、转账凭证。用以证明原告将96000元借款通过银行转账的方式借款给被告蒙荣龙的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，且这些证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。但只能证明借款本金为96000元。
被告唐昌勇辩称：借款是事实，但原告称不了解被告蒙荣龙不是事实，被告唐昌勇只是介绍被告蒙荣龙与原告认识，他们自己沟通好过后叫被告唐昌勇去签的字，如果知道是担保的话，绝对不会在借条上担保人处签字。作为担保人，无论原告那次去追债，被告唐昌勇都和原告一起去找被告蒙荣龙追债。现被告蒙荣龙下落不明，信用社的利息由被告唐昌勇支付，有多少钱还多少本金，如果挣不到钱就暂时先支付利息。
二被告没有提交证据材料。
根据以上证据、法庭调查、双方当事人的陈述，本案的事实认定如下：二被告系郎舅关系，原告与被告唐昌勇系堂叔侄关系。2017年6月中旬，被告蒙荣龙以其做生意短缺资金为由向原告要求借款10万元。在被告唐昌勇同意担保的情况下，原告于2017年6月23日向被告蒙荣龙的62×××78账户内转入96000元借款，被告蒙荣龙于当日向原告出具借条一张，被告唐昌勇作为担保人在借条上签名捺印，双方约定，借款期限为12个月，即至2018年6月23日止，如到期后，被告蒙荣龙未如数还清，由担保人唐昌勇偿还全额借款。双方未约定借期内和逾期后的利率。在庭审中，原告陈述，借给被告蒙荣龙的借款是从信用社贷的款，要求被告从2018年7月起按信用社同期同类贷款利率支付所产生的逾期利息至还清96000元本金之日止。借款到期后，被告蒙荣龙未向原告清偿借款，为此，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交被告蒙荣龙出具的《借条》和原告转款的《转账凭证》，足以证明原告与被告蒙荣龙之间存在96000元的借贷关系，且在庭审中，被告唐昌勇也认可被告蒙荣龙向原告借得96000元，因此，原告要求被告蒙荣龙在判决生效后十日内，一次性向原告清偿借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐昌勇在借条上签名捺印担保，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，承担连带担保责任，因此，原告要求被告唐昌勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款于2018年6月23日到期，现已逾期，故原告要求被告从2018年7月起支付逾期利息至还清96000元本金之日止的诉讼请求，本院也予以支持。双方未约定按信用社同期同类贷款利率支付逾期利息，且被告也未提交该笔借款是从信用社贷出，因此，原告要求被告按信用社同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒙荣龙在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告唐贵明借款本金96000元。
二、被告蒙荣龙从2018年7月起，按年利率6%向原告支付逾期利息至还清96000元本金之日止。
三、被告唐昌勇对上述判决内容承担连带责任。
本判决发生法律效力后，被告蒙荣龙、唐昌勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蒙荣龙、唐昌勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
被告蒙荣龙、唐昌勇拒不履行义务的，原告唐贵明可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 巍
二〇一八年八月十七日
书记员 黄园园