wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1256号
原告阿拉尔市梦发水泥制品有限公司，住所地阿拉尔市青松路北2769号绿新源农副产品批发市场E栋127号。
法定代表人范迎春，任该公司总经理。
被告罗文鹏，男，1981年出生。
被告新疆盛丰源现代农业发展有限公司，住所地阿拉尔市阿拉尔农场职工创业园。
法定代表人孙艳，任该公司总经理。
委托诉讼代理人张涛，男，1980年出生。
原告阿拉尔市梦发水泥制品有限公司（以下简称“梦发水泥公司”）与被告罗文鹏、新疆盛丰源现代农业发展有限公司（以下简称“盛丰源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦发水泥公司的法定代表人范迎春、被告罗文鹏及盛丰源公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梦发水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款99148元；2、判令被告偿付原告利息损失99148×5.85%×11月=6380.1738元，以上两项合计105528元；3、本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告罗文鹏到我厂说承包了阿拉尔农场盛丰源公司投资承建的温室大棚，口头上要求我厂提供温室大棚建造所需的水泥立柱，共计9914.8米，每米10元计算，送到该工地结账，被告出具欠条一张为证，后原告多次找被告索要该款项，被告以种种理由和借口推诿不给付，现原告索款无果，无奈诉至法院，请予以支持原告诉请为盼。
罗文鹏辩称，事实认可，货款后来拉了多少我不记不清了，具体也就八、九万元钱，我一共就拉了几万元钱的货，我已经付了10900元，具体多少钱没有算，我也记不起来了。利息我不认可，我认为不应该计算利息。当时打欠条是为了找甲方要钱，具体多少钱没有算。
盛丰源公司辩称，原告的事实和理由不成立，原告并未和我公司签订任何合同，我公司也没有委托其他任何人与我公司签订合同，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告盛丰源公司承建了新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场开发的温室大棚项目，并将部分温室大棚以包工包料的形式转包给被告罗文鹏，并由其负责实际施工管理。2016年9月，原告梦发水泥公司和被告罗文鹏达成口头协议，由原告为其提供温室大棚需要的水泥立柱，每米约定10元。2016年11月4日，双方经结算，被告罗文鹏尚欠原告梦发水泥公司货款共计99148元，并向原告出具《证明》和《欠条》各一份，该证明内容为“证明，本人罗文鹏在阿拉尔九团十连承建新疆盛丰源现代农业发展有限公司温室大棚项目。”该欠条内容为“欠条，今欠梦发水泥制品有限公司送于九团十连温室大棚项目工地水泥立柱99148米，共计99148元，每米10元，不含税票。罗文鹏，2016年11月4日。身份证号：370983198112231314。”欠条出具后，被告罗文鹏一直未向原告梦发水泥公司支付该货款。上述事实有《证明》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场将其开发的温室大棚项目发包给被告盛丰源公司，双方系承揽合同关系。被告盛丰源公司又将其部分温室大棚以包工包料的形式转包给被告罗文鹏，其与被告盛丰源公司不存在雇佣关系。因原告梦发水泥公司未能提供证据证明罗文鹏欠其货款的行为是受盛丰源公司委托行使的职务行为，也不能证明构成表见代理，故根据合同相对性原则，原告梦发水泥公司与被告罗文鹏之间形成买卖合同关系。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告梦发水泥公司按约定向被告罗文鹏提供了水泥立柱，被告罗文鹏应当按照约定向原告梦发水泥公司支付货款。因此，对原告要求被告罗文鹏支付货款99148元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告梦发水泥公司主张的利息，因双方未书面约定付款时间，也未约定利息，本院依法不予支持。被告罗文鹏辩称，其给原告出具《欠条》和《证明》是为了让原告去盛丰源公司要钱，盛丰源公司还未给其结账，该货款应由被告盛丰源公司支付，对该辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告盛丰源公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，也没有委托其他人与原告签订合同，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，对该辩解意见，符合事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗文鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿拉尔市梦发水泥制品有限公司货款人民币99148元；
二、驳回原告阿拉尔市梦发水泥制品有限公司对被告新疆盛丰源现代农业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由原告阿拉尔市梦发水泥制品有限公司负担73元，由被告罗文鹏负担1132元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾 贝
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)甘7101行初400号
原告魁德磊，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地兰州市，现住兰州市。
委托代理人魁文鑫，男，汉族，1965年5月20日出生,住兰州市。（系魁德磊之父）
委托代理人魁文得，男，汉族，1958年3月25日出生，住兰州市。（系魁德磊之伯父）
被告兰州市西固区新城镇人民政府，住所地兰州市西固区新城镇新维路5号。
法定代表人寿继明，该镇镇长。
委托代理人李超，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。
原告魁德磊诉被告兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）不履行信访答复一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告魁德磊及其委托代理人魁文鑫、魁文得，被告出庭负责人张涛、委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魁德磊诉称，2012年6月1月，原告与同村村民王俊善签订《房屋出租协议书》，租用王善俊铺面三间，期限五年。原告就其与王善俊租赁房屋征用、评估、补偿问题以《申诉书》的形式两次向被告提交申请、申诉材料，经镇长批示后作出《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》，但被告工作人员极力推脱，不履行职责。2016年4月20日，原告又以《追诉书》形式向兰州市西固区人民政府、兰州市信访局等单位多方反映、申诉，请求关注、转办、督办，至今未果。原告从王俊善手中租用涉案房屋后，筹资从事小汽车修理与清洗业务，投资设施、设备进行经营，后因原告住宅拆迁，遂将家具家电等物品临时寄放在王俊善铺面内。被告无视原告的申请、申诉，给原告财产、及精神造成了极大损害。请求法院判决责令被告就《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》从速作出处理决定。
原告魁德磊向法庭提交以下证据材料：1、《房屋出租协议书》；2、《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》；3、申诉书二份，追诉书一份，以证明拆迁时房屋使用权归原告。
被告新城镇政府辩称，1、原告所持的《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》系该镇政府信访办不外传的内部资料；2、2016年1月5日新城镇政府召开镇长会议专门讨论研究原告的上访诉求，2016年1月6日镇长对该处置单进行批示，于2016年2月29日作出处理结果并告知了原告；3、处置单批示后，镇政府多次对原告与王俊善的纠纷进行调解，因双方分歧太大未果。被告遂告知原告通过诉讼途径解决纠纷，维护自身合法权益。4、被告已对原告反映新城镇工作人员王某某渎职问题向西固区委区政府信访局作出答复；5、根据安置补偿方案，房屋拆迁只是针对房屋所有权人，原告是房屋承租人，不是房屋所有权人，其与王俊善签订的房屋出租协议与镇政府无关。总之，被告针对原告处置单反映问题已进行合情合理的答复，被告不存在不履行法定职责的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新城镇政府向法庭提交以下证据材料：1、兰州市西固区新城镇人民政府文件新政发【2016】106号，以证明王义录等工作人员无渎职行为；2、《兰州市西固区人民政府关于西行线拆迁安置及住宅项目土地征收有关事宜的公告》，以证明征收土地合法；3、《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》，以证明被告对信访问题合法按时处理；4、会议记录二份，以证明被告履行法定职责，对信访问题进行专题研究；5、西行线及住宅项目集体土地上安置补偿方案，证明征收对象为住户。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告新城镇政府所提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告没有按照补偿方案对其进行补偿。对上述证据，原告虽有异议，但未能提交相关证据予以反驳。本院认为被告提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
对于原告所提交的证据，被告对证据2的来源有异议，处置单系被告内部资料；对证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议。对上述证据，被告虽有异议，但未能提交相关证据予以反驳。本院认为被告提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经查，2012年6月1日，XX镇XX村村民王善俊将自己位于西行线临街铺面房屋三间出租于原告魁德磊并签订了《房屋出租协议书》，租期为五年。2016年6月，甘肃省人民政府作出批复将西固区部分土地进行征收，王善俊所出租于魁德磊的三间涉案房屋位于征收范围内。王俊善在未取得承租方魁德磊同意的情况下，让评估公司对涉案房屋进行评估，由其儿媳与征收办签订《征迁安置补偿协议》。后原告就王善俊侵犯其合法权益多次到被告新城镇政府进行反映，并要求补偿。2016年1月4日，原告魁德磊到被告处上访，西固区新城镇人民政府信访办公室按照《信访条例》相关规定，对此进行信访登记并填写了《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》，镇领导作出批示，要求工作人员组织协调会，合情合理解决矛盾，已签订协议暂缓兑现。2016年1月5日，2016年4月28日，新城镇政府两次召开会议研究原告因征地拆迁补偿上访事宜，建议组织双方协商，协调不成告知当事人通过司法途径解决。2016年4月20日原告就此事到兰州市西固区人民政府进行上访，被告于2016年5月4日向西固区区委区政府信访局仅就原告反映被告工作人员王某某等人渎职问题作出答复。对此，原告不服诉至本院，请求责令被告就2016年1月5日《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》做出处理决定。
本院认为，根据《信访条例》第六条第一款规定：县级以上人民政府应当设立信访工作机构;县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构(以下简称信访工作机构)或者人员，具体负责信访工作。第三十二条规定：对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：(一)请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持;二)请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作;(三)请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。在本案中，原告就其租住王俊善铺面房屋拆迁补偿问题，多次到被告处上访，要求解决。被告于2016年1月4日进行信访登记并填写了《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》，镇政府领导作出批示，被告并为此召开会议进行研究。但从被告所提交的证据材料，并不足以证明其对此已经进行协调并作出处理且已答复原告的事实。故被告辩驳其已就此事对原告进行答复的理由不能成立。现依照中华人民共和国《信访条例》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区新城镇人民政府对原告魁德磊就《新城镇人民政府群众来信来（访）反映问题处置单》中所反映问题在60日内作出处理。
案件受理费50元，由被告兰州市西固区新城镇人民政府负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 露
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1602号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某，无业。因本案，于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1852号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人詹某及辩护人蔡大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月29日16时许，朱某妹电话联系被告人詹某求购人民币500元毒品冰毒，被告人詹某表示同意，双方约好毒品交易相关事宜。当日16时30分许，被告人詹某携毒至深圳市罗湖区清水河村乐万家超市门口与朱某妹碰面，在收取朱某妹人民币500元后，被告人詹某将一包毒品冰毒交给朱某妹。交易完成后，二人准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人詹某身上缴获毒资人民币500元，朱某妹则上缴交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重2.24克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息；2.证人证言：朱某妹证言；3.被告人供述和辩解：詹某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人詹某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人詹某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人詹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人詹某认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，其文化程度较低，法律意识淡薄，家庭负担较重，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人詹某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人詹某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳，公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年9月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 铂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13740号
上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1968年10月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:吕德宝，北京升维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张孟学，男，1956年9月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于殿军，男，1963年5月5日出生，住北京市顺义区。
上诉人蒋翠红因与被上诉人张孟学、于殿军农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋翠红于2017年11月28日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人蒋翠红在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒋翠红撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由蒋翠红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知
(2018)内0521执2338号
鲍长山：
何常青与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何常青已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款30275.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费354.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年八月十四日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2360号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民，；因本案于2011年10月9日被取保候审，2012年10月8日继续被取保候审，同年11月7日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2506号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月6日12时许，彭云辉（已判刑）一方的装卸工闫文件、曹陆与王振龙（已判刑）的弟弟王振飞（已判刑）等人在杭州市萧山区中国花木城（二期）内因争夺装卸苗木业务而打架，闫文件、曹陆被打伤，为此，彭云辉、王振龙各纠集人员准备进行斗殴。当日17时许，由彭云辉等人纠集的被告人刘某及朱新宇、张灯村、赵振海（均已判刑）等多人与王振龙纠集的王振飞、王振刚、王敬林（均已判刑）等人，在杭州市萧山区新街镇中国花木城（二期）场地内使用木棍、铁锹等工具斗殴，造成彭云辉、王振龙、王振刚及现场人员周芹、解跃受伤。经法医鉴定，彭云辉、王振龙、王振刚、周芹、解跃的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人刘某在被公安机关刑事拘留并上网追逃期间，于2011年10月9日主动到公安机关投案，并如实供述了上述聚众斗殴事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解跃、周芹的陈述，证人闫文件、曹陆、吴俊、张延如、鲍莉、刘玲、彭现成的证言，同案人彭云辉、王振龙、王振飞、朱新宇、王振刚、王敬林、张灯村、彭小龙、彭兵的供述，辨认笔录，损伤检验意见书，本院（2011）杭萧刑初字第1089号刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年十一月七日
书 记 员 盛玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)惠城法水民初字第420号＼n原告王某某，女。＼n被告陈某某，男。＼n本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案诉讼费300元，减半收取即150元，由原告王某某负担。＼n＼n代理审判员于海砚＼n＼n二○一三年十月十六日＼n书记员赖滢＼n＼n＼n＼n＼n
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初350号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人朱芝松，区长。
委托代理人何红卫，上海市闵行区浦江镇人民政府副镇长。
委托代理人张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张国平因不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区政府的委托代理人何红卫、张鹏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月9日，被告闵行区政府作出编号为MFSQ2016169号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：被告于2016年9月12日收到了原告要求获取“沪闵府土（2013）44号关于批准闵行区土地储备中心XX镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发项目供地方案通知之内的XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜—430号撤销文件、销户证明”的申请。之后又收到原告的补正，要求获取“沪闵府土（2013）44号关于批准闵行区土地储备中心XX镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发项目供地方案通知之内的XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜—430号撤销文件、销户证明”的申请。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。同时告知了行政复议及诉讼的权利和期限。
原告张国平诉称，原告至今为止还没有与上海市浦江镇人民政府实行的无证动迁签约，其合法房屋被盗拆。原告就是要求获取关于原告户宅基地使用证的撤销文件、销户证明，想要了解原告的宅基地使用证是有效还是无效。如原告的宅基地使用证还有效，那被告核发的文件就是违法的，被诉告知更加违法。请求依法确认被诉告知违法，判令被告依法公开告知经原告补正后的政府信息公开申请内容，并责令建设商停止建设。
被告闵行区政府辩称，原告经补正后的申请内容和原申请内容完全一致，被告经审查后认为原告的申请不明确，文字表述的指向在理解上有分歧，也不清楚撤销文件和销户证明是指向同一行政行为还是不同行政行为，另外其申请中销户证明中的“户”的含义也无法直接确定。故被告作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求责令建设商停止建设的诉请，与本案并无关联。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“沪闵府土（2013）44号关于批准闵行区土地储备中心XX镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发项目供地方案通知之内的XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜—430号撤销文件、销户证明”。同年9月22日，被告向原告作出延期答复告知书，告知原告，经该机关信息公开机构负责人同意，将延期答复。同年9月30日，被告向原告作出政府信息公开申请补正告知书，告知原告，其提出的申请内容不明确，要求原告于2016年10月12日前补正申请。后被告收到原告的补正申请，补正申请的内容与其9月10日提出的政府信息公开申请内容一致。被告遂于同年10月9日作出被诉告知，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由政府信息公开申请表、附件及原告邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正告知书及邮寄凭证、原告补正申请材料及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告闵行区政府依法具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。
根据《规定》第二十一条的规定，公民申请公开政府信息，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平向被告申请政府信息公开，经补正后，其所需信息内容为要求获取“沪闵府土（2013）44号关于批准闵行区土地储备中心XX镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发项目供地方案通知之内的XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜—430号撤销文件、销户证明”。被告经审查，认定原告的该申请内容不明确。根据原告经补正后提出的政府信息申请内容的表述，本院对被告辩称难以直接确定原告所要申请政府信息的明确指向的意见，予以采纳。被告据此作出被诉告知，认定原告的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复，并无不当。被告收到政府信息公开申请后，经依法延期、要求原告补正，于法定期间作出被诉告知并送达原告，行政程序符合《规定》的规定。原告要求确认被诉告知违法并判令被告依法公开告知其政府信息公开申请内容的诉请，缺乏相应的依据，本院难以支持。至于原告要求责令建设商停止建设的诉请，不属本案政府信息公开行政行为合法性的审查范围。
综上，原告张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张国平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 刘智敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初311号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄英富，外号“富仔”，男，1986年11月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业，住蓝山县。2012年3月20日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被蓝山县人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月20日被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月27日经蓝山县人民检察院批准逮捕。同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2018）330号起诉书指控被告人黄英富犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄长鹤独任审判，书记员田喜菊担任法庭记录，于2018年8月8日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人黄英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年12月的一天，被告人黄英富因琐事与成某1发生争吵，黄英富心生不满。同年12月29日21时许，被告人黄英富在蓝山县南海大酒店附近看见成某1，遂尾随成某1至蓝山县南海大酒店一楼厕所内，趁成某1上厕所不备，被告人黄英富手持厕所内的木质拖把，将被害人成某1头部、手部等处打伤。经永州市三蓝司法鉴定所鉴定，被害人成某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2018年1月11日被告人黄英富与受害人成某1达成了赔偿协议，受害人成某1对被告人黄英富出具了谅解书。
2018年4月20日被告人黄英富到蓝山县公安局城南派出所投案自首。
2012年3月20日，被告人黄英富因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被蓝山县人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
上述事实，被告人黄英富在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄英富的供述、户籍证明、到案经过；被害人成某1的陈述；证人黄某等人的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；疾病诊断证明书；司法鉴定意见书；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄英富故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄英富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后被告人黄英富自动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄英富积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄英富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年八月八日
书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保34号之一
解除保全申请人：邓友江，男，1974年1月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：新疆伊康源制药有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县工业园区。
法定代表人：裴培，系该公司负责人。
被申请人：裴培，男，1988年1月23日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：上海长征富民药业铜陵有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，系该公司董事长。
被申请人：何声顺，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区绿云山庄**栋***号。
被申请人：裴军义，男，1963年2月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：郝孟淑，女，1949年10月24日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：魏少华，男，1942年3月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被申请人：徐有年，男，1972年5月16日出生，汉族，住新疆新源县。
邓友江与新疆伊康源制药有限公司、裴培、上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺、裴军义、郝孟淑、魏少华、徐有年合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）新4025财保34号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人新疆伊康源制药有限公司、裴培、上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺、裴军义、郝孟淑、魏少华、徐有年价值279000元财产（银行帐户及新疆伊康源制药有限公司厂房）。邓友江于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，邓友江以自愿撤回保全为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆伊康源制药有限公司、裴培、上海长征富民药业铜陵有限公司、何声顺、裴军义、郝孟淑、魏少华、徐有年价值279000元财产（银行帐户及新疆伊康源制药有限公司厂房）的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年八月八日
书 记 员 ＸＸ川
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终47号
上诉人（原审被告）：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区（白玉村）。
法定代表人：段金赤。
被上诉人（原审原告）：党松，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告：符斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人巴中市永红包装彩印有限公司因与被上诉人党松、原审被告符斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中市永红包装彩印有限公司上诉称：被上诉人党松提供的两张借条缺乏真实性。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司未收到被上诉人党松提供的20万元、10万元出借款，且无转账凭证予以证明，所盖的巴中市永红包装彩印有限公司公章也不真实。现符斌与被上诉人党松恶意串通向原审法院提起虚假诉讼，以虚假的借条通过法律的判决达到侵害本公司以及段金赤（该公司股东）合法权益的目的。对于恶意虚假诉讼，理当严格审查和依法惩治，而一审法院在裁定书中恶意删减上诉人巴中市永红包装彩印有限公司的管辖异议事实与理由，并作出错误裁定。请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1428号民事裁定；2.依法将本案移送至成华区人民法院或恩阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司与符斌作为原审共同被告，因符斌住所地位于南江县，且被上诉人党松已向南江县人民法院提起诉讼，并予以立案，故南江县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人巴中市永红包装彩印有限公司称被上诉人党松提供的两张借条缺乏真实性且与符斌存在恶意虚假诉讼的问题，是实体审理中解决的问题，不是本案管辖异议案件审查的范围。综上所述，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月十七日
书记员 骆永霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执131号
本院在执行申请执行人章胜利与杨四清提供劳务者受害责任纠纷一案查明，被执行人杨四清其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨四清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1136号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：闫长江，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：林凤侠，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉闫长江、林凤侠供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民终字第381号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地莆田市涵江区工业路，组织机构代码证代码85534757-9。＼n负责人刘成志，经理。＼n委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。＼n委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）莆田新章圣鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇，组织机构代码证代码74909289-1。＼n法定代表人吴秀华，董事长。＼n委托代理人郑新平，福建众益律师事务所律师。＼n委托代理人蔡建成。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称涵江人保公司）因与被上诉人莆田新章圣鞋业有限公司（以下简称新章圣公司）财产保险合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2012）莆民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委涵江人保公司托代理人范培水、张辉，被上诉人新章圣公司的委托代理人郑新平、蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销莆田市中级人民法院（2012）莆民初字第80号民事判决；＼n二、本案发回莆田市中级人民法院重审。＼n审判长吴莲玉＼n代理审判员黄挺＼n代理审判员张文旺＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员付晓菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终3884号
上诉人（原审原告）：庞志涛，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：蒋建夫，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人庞志涛因与被上诉人蒋建夫建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人庞志涛于2018年6月26日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人庞志涛提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞志涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2506元，减半收取1253元，由上诉人庞志涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年八月九日
书记员 仲自然
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5623号
原告：ＸＸ，男，1981年5月5日生，汉族，住阜南县。
被告：刘小龙，男，1971年5月14日生，汉族，住阜南县。
原告ＸＸ与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告刘小龙送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李雅楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3161号
原告：江西广旭建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区塔岭北路93号。
法定代表人：张方京，总经理。
被告：福州大志天成建筑工程管理有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座12层1212房。
法定代表人：凌钦海，总经理。
被告：福州大志天成建筑工程管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场17层33号。
法定代表人：万秀平，总经理。
本院在审理原告江西广旭建设有限公司（以下简称广旭公司）与被告福州大志天成建筑工程管理有限公司江西分公司（以下简称天成江西分公司）、福州大志天成建筑工程管理有限公司（以下简称天成公司）委托合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日提出财产保全申请，要求冻结被告江西分公司的（账户中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行财富广场分理处，账号14×××00；账户中国工商银行股份有限公司南昌省府大院支行，账号15×××60）银行存款165000元。原告广旭公司自愿以其所有的九江市开发区××以北××地××101（产权证号：赣20**九江市不动产权第0007522号）室房屋提供担保。
本院认为，原告广旭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州大志天成建筑工程管理有限公司江西分公司所有的（账户中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行财富广场分理处，账号14×××00；账户中国工商银行股份有限公司南昌省府大院支行，账号15×××60）银行存款165000元；
二、冻结江西广旭建设有限公司所有的九江市开发区长城路以北B地块20栋101（产权证号：赣20**九江市不动产权第0007522号）室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹擘
二〇一八年八月十日
代书记员 吴娟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第81号＼n原告朱琴英。＼n被告袁明照。＼n本院在审理原告朱琴英诉被告袁明照劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按原告朱琴英撤诉处理。＼n代理审判员王银燕＼n二〇一四年一月三日＼n书记员夏兴中
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1652号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，因本案，2013年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1958号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年11月19日1时44分许，被告人李某饮酒驾驶车牌号为粤B/TB538的小型汽车行驶至深圳市罗湖区春风高架渔景路段时，被执勤民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测结果，含量为105mg/100ml。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为99.53mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：查获经过，公安交通管理行政强制实施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表；2、被告人供述和辩解：李某供述和辩解；3、鉴定结论：《鉴定委托书》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；4、视听资料：现场取证录像。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处3个月以下或拘役并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1073号
被执行人：冉文飞，男，土家族，1991年6月16日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
关于冉文飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，冉文飞应向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人冉文飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人冉文飞各应负担申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划冉文飞名下银行存款2050元，目前被执行人冉文飞无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人冉文飞现暂无可供执行财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1073号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曾俊恒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初774号
原告：谢品，男，1974年3月4日出生，汉族，四川省阆中市人,打工，现住四川省阆中市。
被告：肖前勇，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省达州市人，其他情况不详。
原告谢品与被告肖前勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢品到庭参加诉讼，被告肖前勇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢品向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠木工工资43500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订的劳务承包合同,约定原告给拉萨蜀地印象餐饮有限公司装饰工程装修服务,工程单价为每平方米五十元,该工程位于拉萨市城关区太阳岛,完工后,被告仅支付了部分劳务款,剩余43500元迟迟不予支付,并于2016年12月8日被告向原告出具欠条,载明于2017年底付清,原告考虑到被告同意于2017年年底支付40000元,特同意被告无需支付另外的3500元,但约定的付款期限已过，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告肖前勇未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭没有进行证据交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交欠条原件一份欲证实被告欠其木工工资40000元，被告缺席未提出意见。本院认为原告所主张的款项即为木工工资，且原告提交的该欠条可以明确显示欠条系由被告出具给原告，原告就此欠条有权向被告主张债权，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
2、原告向本院提交劳务承包合同原件一份欲证实于2014年11月18日原告与被告签订合同，该合同对施工地点，工程名称，工程量，工程单价，工期等内容进行了约定，且该合同上有原告身份证号码×××，被告身份证号码×××，且有原被告的签名捺印的事实，被告缺席未提出意见。故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告出具欠条承诺所欠的太阳岛茶楼及火车站工地工资40000元，注明于2017年年底前全部付清。
本院认为，结合本案，被告肖前勇向原告谢品出具欠条40000元，有欠条原件与劳务承包合同原件相互映证，依据原告的提交的证据可以证实，原告在被告太阳岛茶楼及火车站工地务工。原、被告之间形成了事实劳务关系，应受法律保护。虽然劳务承包合同首页由拉萨蜀地印象餐饮有限公司与原告签订合同，但实际应以合同尾部的原告与被告签订合同为准，该活系拉萨蜀地印象餐饮有限公司，故原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求本院予以采信。原告作为包工头凭被告向其出具的欠条、劳务承包合同有权向被告主张木工工资，且还款期限已过，被告理应承担给付义务，故原告该主张本院予以采纳。但对原告主张的余款3500元，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付木工工资43500元之诉请，本院将依法支持40000元，超出部分不予支持。被告肖前勇无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖前勇在本判决生效之日起五日内向原告谢品支付木工工资40000元（大写：肆万圆整）；
二、驳回原告谢品的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.75元，减半收取计221.88元，由原告谢品负担17.85元，由被告肖前勇负担204.03元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 次仁德吉
二〇一八年七月十七日
书记员 白玛索吉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1582号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：卢月青。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告卢月青为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初151号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司(以下简称“安化农商银行”)，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：何某某，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：伍某某，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：何某某1，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：梁某某(曾用名梁某某)，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安化县。
原告安化农商银行诉被告何某某、伍某某、何某某1、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚月恒到庭参加了诉讼，被告何某某、伍某某、何某某1、梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何某某、伍某某偿还原告贷款本金100000元，利息13903.48元,逾期加收利息1549.72元，本息合计115483.2元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告何某某、梁某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日被告何某某1、伍某某想开家具店与原告所属长塘支行签订了最高借款额度为100000元的《最高额借款合同（福祥便民卡）》和贷款面谈面签材料，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告何某某、梁某某夫妇做连带责任保证，签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》《贷款担保承诺书》。被告何某某于2015年6月17日实际取得借款60000元，期限为12个月，利率为9.2298‰，利息清至2015年7月3日；于2015年7月16日实际取得借款40000元，期限为12个月，利率为8.777‰，利息清至2015年7月16日。截至2016年10月11日止，被告何某某、伍某某尚欠原告贷款本金100000元，利息13903.48元,逾期加收利息1549.72元，本息合计115483.2元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
被告何某某、伍某某、何某某1、梁某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有原告提供的安化农商银行营业执照、中国银监会湖南监管局文件、法定代表人证明书和身份证、被告身份证明、福祥便民卡放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同复印件等书证及当事人陈述予以证实，上述证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》、贷款面谈面签材料、贷款担保承诺书、放款确认书要素齐全，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告何某某、伍某某未按期偿还贷款本息，被告何某某、梁某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告何某某、伍某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告何某某1、梁某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另保证人承担保证责任后，有权向被告何某某、伍某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、伍某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息13903.48元,逾期加收利息1549.72元，本息合计115483.2元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告何某某1、梁某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取计1305元，由被告何某某、伍某某、何某某1、梁某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘静
二〇一七年三月二日
书记员 王科
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执255号之一
申请执行人：袁某某，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李某某，女，汉族，住四川省万源市（已死亡）。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）万源法民初字第984号民事判决书，被执行人李某某应支付申请执行人袁某某分得已缴纳的社保费用及房产损失赔偿款19850元。判决生效后，被执行人李某某履行了7000元后未再履行义务，申请执行人袁某某对下差款12850元向本院再次申请执行。
本院在执行过程查明，2017年5月11日，被执行人李某某在福建省务工时因发生交通事故而死亡。同年5月31日，其户籍被公安机关注销，故本院无法对其财产状况进行网络查控。经调查，被执行人李某某居住社区证实：“被执行人李某某与申请执行人袁某某再婚前有一子，名袁某某1，袁某某1已婚，但袁某某1及其妻分别为视力和肢体残疾，属精准扶贫帮扶户。被执行人李某某生前除离婚时分得的房屋、猪舍外，亦无其他财产”。同时查明，被执行人李某某离婚时分得的房屋、猪舍至今无人实际继承，其房屋、猪舍无相关的产权手续，本院亦无法对该遗产（房屋、猪舍）予以评估、拍卖处置。申请执行人袁某某也明确表示不接受房屋、猪舍以物抵债。
另查明，被执行人李某某生前与申请执行人袁某某因健康权纠纷涉诉本院，本院作出（2104）万源法民初字第1816号民事判决书，判决袁某某赔偿李某某医疗等费用2857.50元。对该赔偿费用，李某某生前已向本院书面申请扣减，品除后，被执行人李某某实际下差申请执行人袁某某案款9992.50元。
本院认为，被执行人李某某虽已死亡，依据我国法律规定，依法应当用其遗产予以清偿债务。但是被执行人李某某的遗产（房屋、猪舍），无实际继承人又无相关的产权手续，本院无法处置变现。同时，因申请执行人袁某某不同意以物抵债，故本案应当依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）万源法民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛红兵
助理审判员 李作友
代理审判员 王永升
二〇一八年七月十五日
书 记 员 尹国琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33404380-80f4-49d0-bc27-a981009edd8a&imgId=MzM0MDQzODAtODBmNC00OWQwLWJjMjctYTk4MTAwOWVkZDhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0627执1112号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，组织机构代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人：恩格，公民身份号码，男，1983年1月4日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：吴娜，公民身份号码，女，1988年3月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人：吴艳林，公民身份号码，女，1975年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与吴艳林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴艳林在内蒙古自治区农村信用社联合社开设有账户（账号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴艳林在内蒙古自治区农村信用社联合社开设有账户（账号）内存款34957.48元予以冻结，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高文清
二〇一八年八月十五日
书记员 张俊霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1948号
原告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地杭州市上城区后市街121号二楼。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托代理人：高锦春，该公司员工。
被告：庄伟立。
原告杭州安心出租汽车有限公司诉被告庄伟立机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州安心出租汽车有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州安心出租汽车有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第558号
上诉人（原审被告）薄立国，公务员。住黑龙江省龙江县。
委托代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢俊明，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世乾，龙江县龙南法律服务所法律工作者。
上诉人薄立国为与被上诉人卢俊明债权转让合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初��第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月1日，薛景春经卢俊明担保在他人处借款1，000，000.00元，当时口头约定5月1日还款，后薛景春未能如约还款，卢俊明代薛景春履行了义务。2015年5月20日左右卢俊明及证人到薛景春处索要欠款时，薛景春说薄立国欠他900，000.00元，可以转让给卢俊明。事实上薛景春也履行了诺言，事后薛景春通过张立华将薄立国欠薛景春的900，000.00元欠条交给了卢俊明，之后薛景春不知去向。
原审法院审理认为，卢俊明、薛景春间系债权转让而产生的债权债务关系，该债权债务受法律保护。从证据理论学看，我国刑事证据要求的是绝对、高度盖然性，而民事证据要求的是相对盖然性，不能机械教条的“法条主义”适用法律。薄立国对他欠薛景春的900，000.00元并不否认，且通过庭审可知他是知情的，卢俊明在是否通知薛景春方面的举证存在瑕疵，但并不能阻却债权转让事实成立的认定，且通知义务由债权人薛景春承担。薛景春因外债问题，匆忙出走，不可能以法定的通知形式履行通知义务。完全可以以电话通知的方式通知债务人，薄立国所提证据不足以证明他的主张，其一薄立国与薛景春是共同投资成立了公司，是股东间的关系，其二薄立国所举出库单时间为2014年，而他为薛景春出具借据是2015年，如债务成立，在薄立国为薛景春出具借据时就应主张抵销权，其三即使此债成立也是薛景春与公司间的债权债务关系，公司债权与个人债务不能相混同，故原审法院对薄立国的抗辩理由不能支持，薄立国应履行给付义务。卢俊明诉讼有理，证据充分，享有代位权，应予支持。关于卢俊明对利息的请求，因卢俊明未提供证据证明他代履行义务时有利息，且卢俊明提交的1，000，000.00元借据、900，000.00元借据均未有还款时间、利息的约定，故不予支持。同时也否认了薄立国所说的债务未到期的说法。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：薄立国于本判决生效后十日内偿还卢俊明欠款900，000.00元。案件受理费12，800.00元，减半收取6，400.00元，保全费5，000.00元，均由薄立国负担。
薄立国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。案外人薛景春是否对被上诉人负有债务本案并未查清，本案中薛景春并未到庭，仅凭所谓的薛景春的债权人吕勇的收条，不能认定被上诉人代薛景春偿还了债务。薛景春与薄立国共同出资开设丰裕肥业有限公司，薛景春尚欠公司债务，上诉人保有用此债权抵消欠薛景春90万债务的权利。被上诉人根本没有任何证据证实债权转让的通知到达上诉人处。依据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，债权转让的成立生效的唯一要件就是通知债务人，该规定为法律的刚性条款，原审法院无权曲解。此案分歧较大，原审法院不应适用简易程序审理。本案的另一处明显程序错误就是遗漏了必要的当事人薛景春。
针对薄立国的上诉请求及理由，卢俊明答辩称：被上诉人在一审中提交的证据能证实薛景春将债权转让的真实意思，上诉人对此知情。薛景春以电话形式通知过薄立国。卢俊明接到欠条之后，薄立国在甘南，卢俊明给薄立国打电话，薄立国未否认事实，只说回龙江再说。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是薛景春将对薄立国的债权转让给卢俊明，是否通知了薄立国。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由此看出，转让通知是债权转让的一个必备条件，转让通知应当送达对方当事人。因转让通知必须由债权人发出，因此转让通知送达对方当事人的主要举证责任首先应由债权人薛景春承担。此案中薛景春未到庭承担此举证责任，由主张权利人的卢俊明承担此举证责任，对证据的客观真实性要求必然会更高。本案中，卢俊明不能提供其与薄立国签订的书面债权转让协议，也不能提供薛景春将对薄立国的债权转让给卢俊明的公告声明，仅凭卢俊明提供的证人证言，不足以认定薛景春债权转让的意思表示及此意思表示通知了薄立国。否则，会损害薛景春、薄立国的财产权利。为此，原审判决认定事实错误，本院予以纠正，薄立国的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
综上，原审认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第827号民事判决。
二、驳回卢俊明的诉讼请求。
一审案件受理费12，800.00元，减半收取6，400.00元，保全费5，000.00元，二审案件受理费12，800.00元，均由卢俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张月新
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1666号
原告彭源华，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告金明，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告成诗辉，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭源华与被告金明、成诗辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭源华及其委托代理人周贵芳到庭参加了诉讼，被告金明、成诗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭源华请求判令：1、被告金明支付拖欠原告的货款92526元及延迟付款的利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部欠款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金明、成诗辉未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告生产经营饼干等副食品，并自2013年开始陆续向被告提供货物。截止2016年9月17日，经原、被告结算，被告金明向原告出具了一张载明：“今欠到彭源华货款玖万贰仟伍佰贰拾陆元”的欠条。2017年1月10日，被告支付原告9000元。之后，被告未向原告支付任何款项。另查明，被告金明与成诗辉于2004年7月6日办理结婚登记手续。2015年1月12日，成诗辉与金明经调解自愿离婚。
判决的理由与结果
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已按照约定向被告交付了货物，而被告未支付相应的款项，原、被告之间买卖关系明确，且被告在对所欠货款金额予以书面确认，故原告要求被告金明支付货款应在核减已支付的9000元后予以支持。原告要求被告金明支付利息的的请求，合理合法，本院予以支持。本案所涉债务结算单发生在两被告离婚之后，无法认定该笔债务为夫妻共同债务，故原告要求被告成诗辉共同承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告金明、成诗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告金明于本判决生效后三日内支付原告彭源华欠款83526元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月23日起至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告彭源华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告金明、成诗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 李蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法返祖活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执938号
申请执行人：王金生。
被执行人：李海防。
被执行人：任丽芳。
被执行人：韩寿山。
申请执行人王金生与被执行人任丽芳、李海防、韩寿山民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年作出（2017）鲁0786民初541号民事判决书，判决：李海防、任丽芳所欠王金生借款600000元，于判决生效之日起十日内付清，韩寿山承担连带清偿责任。案件受理费6420元。
本案申请标的额：本金600000元及利息，案件受理费6420元，共计606420元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人李海防、任丽芳、韩寿山送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李海防、任丽芳、韩寿山名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人有不动产登记信息。在执行过程中，对已被查封的被执行人李海防、任丽芳所有的位于昌邑市艾森颐景园小区1号楼17号、18号两个车库进行价值评估，案外人徐宝成提出执行异议，本院予以驳回，现案外人徐宝成已提起异议之诉，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本案被执行人李海防、任丽芳、韩寿山已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年八月九日
书记员 王亚静
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1108号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：杨金祥，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：杨利强，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：陈荣，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉杨金祥、杨利强、陈荣供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执994号
申请执行人阚某，女，1956年1月2日生，汉族，船厂退休工人，住葫芦岛市。
被执行人郭某，女，1976年10月27日生，满族，船厂工人，住葫芦岛市。
被执行人李某，男，1998年5月26日生，满族，渤海船舶职业学院学生，住葫芦岛市。
被执行人薛某，女，1939年8月21日生，住葫芦岛市。
本院执行的阚某申请执行郭某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令；通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，已将郭某名下车辆查封，但无法找到该车辆；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一八年八月十四日
书记员 李树常
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢233号
申请执行人：黄书梅，女，1971年11月27日出生，住所地湖南省蓝山县。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司，住所地永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9—10号。
法定代表人：刘运花。
申请执行人黄书梅与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初713号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄书梅于2018年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人永州市钟野水电投资有限公司被吊销营业执照，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因，本院经征得（2017）湘1127执397号申请执行人陈裕辉、陈裕立同意，移送破产审查，永州市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）湘11破6号民事裁定书裁定：受理该破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷玉明
审判员 徐建民
审判员 吴宏长
二〇一八年八月八日
书记员 陈小琴
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0225民初509号
原告：王凤。
原告：曹树娟。
原告：曹树竹。
原告：曹树祝。
原告：曹树梅。
原告：曹树松。
委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：相永强(曾用名相荣强)。
原告王凤、曹树娟、曹树竹、曹树竹、曹树梅、曹树松诉被告相永强民间借贷纠纷一案。因原、被告已实际履行，原告王凤、曹树娟、曹树梅、曹树竹、曹树祝、曹树松于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤、曹树娟、曹树竹、曹树祝、曹树梅、曹树松撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤、曹树娟、曹树竹、曹树祝、曹树梅、曹树松撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月三十日
书记员 赵秀娟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢104号
申请执行人龚亮亮，男，1988年12月18日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人龚亮亮与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]174号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂江岸民初字第02848号＼n原告朱某。＼n委托代理人阎某。＼n被告邱某。＼n本院在审理原告朱某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告朱某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告朱某撤回起诉。＼n案件受理费200元减半收取100元，邮寄送达费20元，合计120元由原告朱某负担。＼n审判员樊静＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员郭奕君
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢106号
申请执行人黄俊荣，女，1969年12月15日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人黄俊荣与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]76号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2203号
原告：重庆市华东建筑集团有限公司,住所地：重庆市梁平区梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码：91500228753052710C。
法定代表人：李正暑。
委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：重庆美诚实业有限公司，住所地：重庆市南岸区迎春路9号，统一社会信用代码：91500108563479166N。
法定代表人：陈光星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
本院受理原告重庆市华东建筑集团有限公司与被告重庆美诚实业有限公司建设工程合同纠纷一案后，在该案的审理过程中，原告重庆市华东建筑集团有限公司于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华东建筑集团有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华东建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王娅君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1025号
申请执行人陈恩学。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈恩学依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第231号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计27428元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第231号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02004号
原告：胡某甲。
法定代理人：刘某，女，1984年2月20日出生，汉族，（系原告之母）。
委托代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡某乙。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理。原告胡某甲的委托代理人熊磊、周庆、被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：我母亲刘某与父亲胡某乙于2012年9月14日，在鄂州市民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定我由母亲刘某负责抚养成人，由父亲每月给付抚养费3000元。父母亲离婚后，我一直随母亲共同生活，父亲没有按月支付我的抚养费。综上所述，特诉诸法院，请求：一、判令被告给付拖欠的抚养费108，000.00元（2012年9月14日计算至2015年9月14日）；二、判令被告于2015年9月14日起每月按3，000.00元的标准给付原告抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某乙辩称：我与原告的母亲刘某离婚时是赌气签的协议，我在医院上班，每月的工资只有2，000.00元，故此每月不可能给婚生女的抚养费3，000.00元，离婚后原告并非单独由其母单独抚养，而是由其爷爷奶奶带养，我同意从现在开始每月支付婚生女抚养费800.00元。
原告胡某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原告及其法定代理人身份证复印件各1份。拟证明原告诉讼主体资格。
证二、被告身份证复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格。
证三、离婚协议书1份。拟证明被告应当从2008年12月5日起按每月3，000.00元的标准向原告支付抚养费，但被告并未履行的事实。
被告胡某乙未向本院提交证据。
庭审质证时，被告胡某乙对原告胡某甲提交的证一、证二无异议，对证三的真实性无异议，但认为离婚协议中的内容是根据原告的母亲刘某的意思所签。
本院对本案证据审核认定如下：原告胡某甲提交的三份证据，客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
原告胡某甲于2009年10月30日出生，其母亲刘某与其父胡某乙均在鄂州市二医院工作。2012年9月14日，原告的父母在鄂州市民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定原告胡某甲由其母刘某负责抚养成人，由被告胡某乙每月给付原告抚养费人民币叁仟元。另查明：原告的父母虽然离婚，但其一家人仍然共同生活在一起，期间原告由其爷爷奶奶带养，故被告胡某乙未支付其抚养费，被告胡某乙在鄂州市二医院工作的月工资为2，000.00元。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告的父母在离婚协议中约定原告由其母负责抚养成人，由被告其父每月支付其抚养费，该协议系父母离婚时对子女应尽抚养义务的约定，符合法律规定。故此，原告要求其父胡某乙给付抚养费的诉讼请求，依法应予以支持。但原告在其父母离婚后仍其父母共同生活，故原告请求其父被告胡某乙给付拖欠的抚养费108，000.00元（2012年9月14日至2015年9月14日期间）的诉讼请求，缺乏事实根据，依法不予支持，现原告随其母亲与其父胡某乙分居，被告同意分居后每月支付原告抚养费800.00元，符合法律规定，该抚养费标准不影响原告有其他正当理由要求被告增加给付。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2015年12月1日起每月20日前给付原告胡某甲抚养费800.00元至其成人。
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 皮 军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复76号
申请复议人（被执行人）武汉爱途国际旅行社有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路49号A栋1317室。
法定代表人吴彧刚，该公司总经理。
申请执行人谈丹，女，1979年4月14日出生，汉族。
申请复议人武汉爱途国际旅行社有限公司（以下简称爱途公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）作出的（2016）鄂0103执异字第24号执行裁定，向本院��请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、不动产及其他财产权。执行法院根据查明的事实及相关法律规定作出执行裁定变更爱途公司为被执行人并对其17009101040003474账户资金余额31417.88元予以冻结，并无不当。被执行人武汉市铁通旅行社有限公司（以下简称铁通公司）经工商变更登记，将企业名称变更为爱途公司，原企业法人并未改变，对外仍应承担法律责任；该企业经工商变更股东后，根据双方的协议对债权债务进行了约定，但不能对抗原债权人，应当由公司承担后，根据双方的约定向原股东另行主张。依据上述理由，江汉区法院于2016年5月25日作出（2016）鄂0103执异字第24号执行裁定，驳回爱途公司执行异议。
申请复议人爱途公司认为，公司未收到湖北省高级人民法院民事判决书和江汉区法院强制执行裁定书，法院未依法履行告知义务。2012年6月20日，铁通公司名字变更为武汉市银旅同业国际旅行社有限公司（以下简称银旅公司），2015年5月19日，银旅公司名字变更为爱途公司，股东变更为吴彧刚和马涛。公司于2015年4月3日与银旅公司签订100%股权转让协议，协议中已注明转让之日前公司形成的债权债务及各种纠纷均由银旅公司法人吴峰个人负责。故请求解除对该公司17009101040003474账户的冻结。
经查，原告谈丹诉被告铁通公司旅游合同纠纷一案，江汉区法院于2010年9月1日作出（2010）汉民二初字第289号民事判决。铁通公司不服，上诉于本院。2011年3月28日，本院作出（2011）武民二终字第196号民事判决。2012年3月26日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2012）30号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2014年4月4日作出（2014）鄂民监三抗字第00006号民事裁定，提审本案。2014年10月17日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监三再终字第00033号民事判决。法律文书生效后，权利人谈丹于2015年12月10日向江汉区法院申请执行，执行标的25825.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用等。
执行程序中，江汉区法院于2016年4月1日作出（2015）鄂江汉执字第02034号执行裁定，主要内容为：1、将被执行人武汉市铁通旅行社有限公司变更为武汉爱途国际旅行社有限公司；2、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉爱途国际旅行社有限公司的银行存款或收入计人民币26553.40元及迟延履行期间的债务利息等。
2016年4月6日，江汉区法院对被执行人爱途公司17009101040003474账户资金余额31417.88元予以冻结。
另查明，2015年4月3日，吴峰作为转让方，吴彧刚、马涛作为受让方就银旅公司股权转让签订《股权转让协议》一份，协议第三条主要内容为：股权于2015年6月30日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利；转让之日前，公司形成的债权债务……均由吴峰个人负责与受让方无关。
还查明，根据武汉市工商行政管理局信息中心《企业信息咨询报告》显示，2012年6月20日，“武汉市铁通旅行社有限公司”名称变更为“武汉市银旅同业国际旅行社有限公司”；2015年5月19日，“武汉市银旅同业国际旅行社有限公司”名称变更为“武汉爱途国际旅行社有限公司”；同日，公司股东由“吴峰”变更为“马涛、吴彧刚”，法定代表人由“吴峰”变更为“吴彧刚”。
本院认为，被执行人名称变更只是形式上的更改，不影响其作为债务主体的法律地位，原由生效法律文书所确定的权利义务关系不因名称变更而发生改变。江汉区法院根据查明的事实，依据法律及司法解释规定，裁定名称变更后的爱途公司为被执行人并对其银行存款予以冻结符合法律规定。依据生效法律文书，被执行人爱途公司作为适格的民事主体，应以自有财产对外独立承担民事责任。公司原股东吴峰与吴彧刚、马涛所签订的《股权转让协议》中，就公司对外债权债务的约定对申请执行人谈丹不具拘束力。复议人爱途公司主张本案债务应由吴峰个人负责的理由无法律依据。复议人爱途公司提出，��司未收到湖北省高级人民法院民事判决书和江汉区法院强制执行裁定书，法院未依法履行告知义务的复议理由，因在执行异议程序未予提出，复议程序中不予审查。综上，江汉区法院（2016）鄂0103执异字第24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，效力应予维持。复议人爱途公司复议理由均不能成立，复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉爱途国际旅行社有限公司复议申请，维持武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘新明
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安中民二终字第656号＼n上诉人（原审被告）李增发，现住安阳市文峰区。＼n上诉人（原审原告）李巧凤，住址同上（系李增发之妻）。＼n二上诉人共同委托代理人邢文宏，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）沈玉钢，现住安阳市北关区。＼n上诉人上诉人李增发、李巧凤与被上诉人沈玉钢因民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李增发和代理人邢文宏，被上诉人沈玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，李增发于2011年5月26日向沈玉钢借款200000元，并出具了借条，载明“今借到沈玉钢人民币贰拾万元整，月息贰分伍厘，其中壹拾万借期两月，借款人李增发，2011.5.26日”。李增发于2011年7月16日支付原告6000元、于2011年7月26日支付原告5000元、于2011年10月20日支付原告37000元、于2012年4月17日支付原告40000元、于2013年1月29日支付原告20000元、于2013年2月8日支付原告20000元。综上，被告李增发分6次共计支付原告128000元，但双方并未对每笔还款的性质即本金还是利息进行明确。＼n另查明，二被告系夫妻关系。＼n原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增发于2011年5月26日向原告借款200000元，并出具了借条，借款事实清楚、证据确实充分，予以确认。李增发先后分6次共计给付原告128000元，因原、被告双方并未对每笔还款的性质即本金还是利息进行明确，故根据借贷常识，在既有本金又有利息的情况下，应当推定还款为先支付利息，后偿还本金。李增发于2011年7月16日支付原告6000元、于2011年7月26日专付原告5000元，因该两笔还款的数额与原、被告双方约定的利息数额大致相当，故确认该两笔还款系支付的利息。李增发2011年10月20日支付原告37000元，其中15000元（200000元×2.5%／月×3个月）系支付的利息，22000元系偿还的本金，故此时本金余额应为178000元。李增发于2012年4月17日支付原告40000元，其中26700元（178000元×2.5%／月×6个月）系支付的利息，13300元系偿还的本金，故此时本金余额应为164700元。李增发又于2013年1月29日支付原告20000元、于2013年2月8日支付原告20000元，共计支付原告40000元，其中37057.50元（164700元×2.5%／月×9个月）系支付的利息，2942.50元系偿还的本金，故最终本金余额应为161757.50元，即李增发仍下欠原告借款本金161757.50元。因二被告系夫妻关系，且借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，故该借款应当认定为夫妻共同债务，李巧凤对该借款应当依法承担连带清偿责任。现原告主张的利息应从2013年2月1日起按约定利息月息2分5厘计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李增发于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉钢借款人民币161757.50元及利息（利息从2013年2月1日起至借款履行完毕之日止按月息2分5百计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；二、被告李巧凤对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告沈玉钢的其他诉讼请求。＼n宣判后，李增发、李巧凤均不服上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款协议中未约定每月支付利息，上诉人实际归还借款期限也未按月支付利息，原审判决上诉人在归还被上诉人本金中先行扣除5个月的利息，尔后再计算判决数额，该判决结果缺乏证据证明，有悖双方合同约定。请求撤销原判，依法改判，＼n被上诉人沈玉刚以要求维持原判答辩。＼n本院经审理查明的事实与原审一致。＼n本院认为，本案二审的焦点是在李增发已经支付给沈玉刚的128000元中是否应当有归还的利息。在李增发出具借条的时候明确了借款金额20万元和借款利率月息二分五厘。该借条实际上就是民间借贷协议，沈玉刚的协议目的是获得本金和利息，李增发的义务是还本付息。李增发已经支付的款项应当是先支付利息，后偿还本金。因此原审认定的已经支付了款项中本息分离正确。综上。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。李增发上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费424元，上诉人李增发负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张家忠＼n审判员张国伟＼n审判员杨安华＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员华姗姗
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终900号
上诉人（原审原告）:陈敬焱（又名陈敬艳），男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:湖北省黄石市阳新县工业行业协会，住所地阳新县兴国镇陵园大道22号。
法定代表人：王贤才，协会会长。
委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成黎霞，湖北睿范律师事务所实习律师。
上诉人陈敬焱因与被上诉人湖北省黄石市阳新县工业行业协会（以下简称阳新工业协会）确认劳动关系纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敬焱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1.一审判决认定其系自动离职，属于事实认定不清。其于1986年6月到黄土坡煤矿从事风钻工工作。1992年因身体不适，请假回老家治疗，不久就听说黄土坡煤矿倒闭，煤矿当时并未通知其办理任何手续，也未与任何员工办理解除劳动关系的手续。后来阳新工业协会托管了黄土坡煤矿，包括其在内所有黄土坡煤矿员工的档案都由阳新工业协会托管。2017年初，阳新工业协会向其发放了在煤矿工作6年的养老补助，这说明其享受着和所有煤矿职工相同的待遇。一审法院在缺乏证据的情况下认定其从黄土坡煤矿自动离职，与事实不符。2.阳新工业协会理应承接黄土坡煤矿的所有责任和义务。黄土坡煤矿关停后由阳新工业协会托管煤矿职工的档案、解决职工的养老保险等相关事宜，现其出现了职业病认定问题，作为托管单位阳新工业协会理应为其出具职业病认定的相关手续。一审判决以其未在阳新工业协会劳动及领取工资即认定其与阳新工业协会不存在劳动关系，属适用法律错误。
阳新工业协会答辩称：黄土坡煤矿关停时，其还未成立。托管黄土坡煤矿时亦未继承黄土坡煤矿任何财产，其只是一个行业主管部门，属于事业单位。此外，因陈敬焱多次上访，处于息访的考虑支付给陈敬焱2000元的困难生活补助金，即一审判决中认定的养老补助金。最后，依照相关法律规定，原单位关停的，可向当地民政部门提出补偿申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈敬焱的上诉请求，维持原判。
陈敬焱向一审法院起诉请求：判决其与阳新工业协会之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1986年6月，陈敬焱到阳新县黄土坡煤矿从事风钻工工作，1987年6月被阳新县黄土坡煤矿招用为全民合同制工人，服从阳新县黄土坡煤矿管理，工资亦由从阳新县黄土坡煤矿发放。1992年7月，陈敬焱因身体健康出现问题，在未办理任何手续的情况下，直接离开了阳新县黄土坡煤矿回到家中务农。陈敬焱离开煤矿后，煤矿从未给陈敬焱发放过工资。2017年，陈敬焱到医院检查，发现其有“疑似职业病”，需要黄石市疾控中心作最终确认，但是黄石市疾控中心需要用人单位在《职业健康检查表》上盖章，陈敬焱因其原用人单位是阳新县黄土坡煤矿，该煤矿在2000年左右已经关停，无法找原单位盖章。因阳新县黄土坡煤矿现在由阳新工业协会托管，陈敬焱遂要求阳新工业协会为其在《职业健康检查表》上盖章，阳新工业协会以陈敬焱与其不存在劳动关系为由，拒绝了盖章。为此，陈敬焱于2017年10月19日向阳新县劳动人事仲裁委员会递交申请书，请求确认其与阳新工业协会存在劳动关系。2017年11月9日，该委以陈敬焱的申请不符合受理条件为由，向陈敬焱下达了《不予受理通知书》。陈敬焱不服仲裁决定，向法院提起诉讼，请求法院确认其与阳新工业协会之间存在劳动关系。
一审法院认为：本案的争议焦点是陈敬焱与阳新工业协会之间是否存在劳动关系的问题。根据本案查明的事实，陈敬焱1986年在阳新县黄土坡煤矿从事风钻工工作，1987年6月被该煤矿招用为全民合同制工人，服从该煤矿管理，工资由其发放至1992年。后陈敬焱因身体健康出现问题，在未办理任何手续的情况下，离开了煤矿回家务农。阳新县黄土坡煤矿具备用工主体资格，陈敬焱在被该煤矿聘用后，服从该煤矿管理，由该煤矿发放工资，陈敬焱与阳新县黄土坡煤矿之间形成劳动关系，因此，对陈敬焱在1986年至1992年期间与阳新县黄土坡煤矿存在劳动关系的事实予以确认。陈敬焱于1992年在未办理任何手续的情况下，离开煤矿回家务农的行为，属于自动离职，对于陈敬焱自动离职之日后与阳新县黄土坡煤矿的关系，应视为阳新县黄土坡煤矿在陈敬焱自动离职之日起即与陈敬焱解除了劳动关系。对陈敬焱提出阳新县黄土坡煤矿在2000年左右被关停后，由阳新工业协会托管，其档案存放于阳新工业协会，所以其认为与阳新工业协会形成劳动关系，根据庭审查明，陈敬焱提供的《新招合同工审批表》等证据，不能证明其与阳新工业协会形成劳动关系，其又未提供与阳新工业协会形成劳动关系的其他证据，且陈敬焱庭审中自认其从未为向阳新工业协会提供劳动，亦未服从阳新工业协会的管理，阳新工业协会也未给陈敬焱发放工资，由此可看出，陈敬焱与阳新工业协会之间不符合建立劳动关系的条件，不能因阳新工业协会系煤矿的托管单位就认为其与陈敬焱形成劳动关系，故陈敬焱提出与阳新工业协会存在劳动关系的理由不能成立。因此，对陈敬焱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：驳回陈敬焱的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动关系存在应当具备的条件之一是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者接受用人单位管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。本案中，陈敬焱并未在阳新县工业协会工作过，未接受过阳新县工业协会的管理，阳新县工业协会亦未向陈敬焱支付过劳动报酬，双方之间不存在相互间的劳动权利义务关系，故陈敬焱与阳新县工业协会之间不存在劳动关系。陈敬焱诉称阳新县工业协会作为黄土坡煤矿的托管单位应承担全部责任和义务的上诉理由，因阳新县工业协会虽在黄土坡煤矿关停后对其进行托管，但陈敬焱并未提供证据证明阳新县工业协会在黄土坡煤矿关停后承接其相应资产，亦未提供证据证明阳新县工业协会系黄土坡煤矿的出资人，故阳新县工业协会无需承担原黄土坡煤矿的责任和义务，即使需要承担责任，也系债权债务的承担，并非存在劳动关系。
综上所述，陈敬焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈敬焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年七月十六日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第625号＼n罪犯杨伟，男，1992年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。＼n遵义市红花岗区人民法院于2011年4月20日作出（2011）红少刑初字第38号刑事判决，认定罪犯杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月22日起至2020年7月21日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨伟减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月22日起至2018年12月21日止），罚金2000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）观执字第0082-2号
申请执行人：丁平生，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽安庆市。
被执行人：李帮国，男，1953年12月27日出生，汉族，住安徽安庆市。
被执行人：杨荣莲，女，1952年8月29日出生，汉族，住安徽安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜民一终字第01340号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人李帮国、杨荣莲银行存款159743元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十日
书记员 徐华强
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1339号
原告哈达，男，1975年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告达来巴雅尔，男，出生年月日不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年6月22日立案受理了原告哈达诉被告达来巴雅尔民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈达撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告哈达负担。
审判员 水晶花
二〇一八年八月十五日
书记员 高树娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1134号
本院在执行申请执行人张伟与潘承中买卖合同纠纷一案查明，被执行人潘承中其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将潘承中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初字第243号
原告：宋元明，男，1961年出生，汉族，干部，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市大通乡德信村村民委员会
法定代表人：王立春，系该村村主任。
原告宋元明诉被告洮南市大通乡德信村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年承包给原告开荒地，有承包合同，由于被告土地使用权没有从农民手中收回，合同于2015年终止，双方协商，被告退回部分承包费，并分七年还齐，合同金额共计262100元，2015年末合同到期没有退还，故诉至洮南市人民法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告辩称，原告说的对，同意偿还，但现在没这些钱。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当向原告退还土地承包费及利息（2015年本金37443.85元及2011年至2015年的利息140377.45元。）
经本院审理查明，2011年被告承包67.74垧开荒地给原告，因该荒地实际由被告方村民耕种（未交土地承包费，也无土地承包合同），至2015年被告方也未从村民手中将该开荒地收回，因此原被告双方签订终止合同协议书。并就已交付的379000元土地承包费，原被告双方达成协议，即扣除原告欠被告的116900元，剩余款项本金262100元从2015年起分七年偿还，并从2011年5月6日起按银行贷款利率偿还利息。至还款日，被告未能向原告偿还2015年本金37443.85元及2011年至2015年的利息140377.45元。以上合计177821.30元.
上述事实有原告的诉称、被告的辩称及原被告签订的合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市大通乡德信村村民委员会欠原告宋元明欠人民币177821.30元（含2015年应退土地承包费37443.85元及2011年至2015年的利息140377.45元）事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告洮南市大通乡德信村村民委员会应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”判决如下：
被告洮南市大通乡德信村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告宋元明人民币177821.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告洮南市大通乡德信村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初75号
原告：时文军。
被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ龙。
第三人：温永元。
原告时文军与被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司、第三人温永元合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告时文军诉称，请求法院撤销被告与第三人签订的商品房买卖合同及网上签约。事实和理由：关于原告与被告民间借贷纠纷一案，一审法院判令被告给付原告借款60万元及利息。被告在借款时承诺如不按期还款，龙源小区门市归原告所有，并于2014年1月18日在宝泉岭房地产管理处办理了预购商品房预告登记，权利人为原告。被告未按法院判决偿还原告借款本息，法院在执行过程中发现被告于2016年将龙源小区门市卖给温永元，双方明知该房产原告已在房产部门办理了预告登记还签订商品房买卖合同，并办理了网上签约，被告与温永元属于恶意串通，其行为已经侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案系原告作为债权人请求法院对被告作为债务人处分其财产权利的行为予以撤销引发的纠纷，应定性为债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为黑龙江省哈尔滨市。故本案应由黑龙江省绥化农垦法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑立明
二〇一八年一月十九日
书记员 孟繁星
四川省通江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1921执1219号
袁绍兵、张述荣：
申请执行人袁绍兵与被执行人张述荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。本院已于2018年8月17日将该款转付给袁绍兵（申请执行人）。至此，袁绍兵（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1921民初1976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日