湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘行终137号
上诉人（原审原告）：李群，女，汉族，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：李芳，女，系李群之妹。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地:长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人：许达哲，该省省长。
委托代理人：甘乐，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李群因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：2013年7月10日，省政府作出（2013）政国土字第1270号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1270号《审批单》），批准征收岳麓区坪塘镇狮峰、长塘村的集体土地。2013年7月30日，长沙市岳麓区人民政府作出[2013]第026号《长沙市岳麓区人民政府征收土地方案公告》（以下简称026号《公告》），将1270号《审批单》的相关内容予以公示。026号《公告》于2013年8月6日送达岳麓区坪塘街道狮峰民委员会，并在被征收范围内张贴公示。2014年9月2日，岳麓区征地拆迁事务所等单位对李群房屋进行调查，并制作《私人房屋征地调查表（二）》，李群在该调查表上签字。2016年7月13日，李群向长沙市岳麓区人民政府提交《政府信息公开申请表》。长沙市岳麓区人民政府于2016年8月15日作出《关于李群申请信息公开的回复函》,同时向李群提供1270号《审批单》。
2016年9月21日，李群向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的1270号《审批单》。省政府于2016年9月22日签收。2016年9月29日，省政府作出湘府复答字[2016]177号《行政复议答复通知书》、湘府复三字[2016]177号《第三人参加行政复议通知书》，分别送达湖南省国土资源厅、长沙市人民政府。后湖南省国土资源厅、长沙市人民政府分别于2016年10月10日、10月19日作出《答复书》。2016年11月17日，省政府作出湘府复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人申请行政复议超过了法定期限，决定驳回申请人的行政复议申请。该决定书于2016年11月20日送达李群。
长沙市中级人民法院审理认为：一、省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，省政府复议查明的事实与一审法院查明事实无异。省政府在收到李群的行政复议申请书后，依法向湖南省国土资源厅送达《答复通知书》，并依法追加长沙市人民政府为第三人，听取了申请人、被申请人及复议第三人意见。后被告在法定的复议期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条之规定。
二、省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》于法有据。根据一审已查明的事实，2013年7月30日，岳麓区人民政府作出026号《公告》，告知被征收人1270号《审批单》的相关内容，并于2013年8月6日在被征收范围内予以张贴公示。因涉案《征收土地公告》未规定公告届满期限，亦未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项，并参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款、第六条之规定，李群提起行政复议的期限为公告张贴之日起满10个工作日起计算两年。岳麓区人民政府于2013年8月6日张贴涉案公告，李群直至2016年9月21日才向省政府提起行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。
三、李群提出，其是通过政府信息公开得知涉案审批单，并未在2013年见过涉案026号《公告》，也未收到上述公告。同时，在其签字的《私人房屋征地调查确认表（二）》上并未载明审批单的相关信息，故其申请复议并未超过法定期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款、《长沙市征地补偿安置条例》第八条之规定，征地方案批准后，区政府应在被征收范围内发布征地公告，将审批单的相关内容等予以公示。本案中，岳麓区人民政府依法发布026号《公告》并在征收范围内予以张贴，已依法履行对被征收人的送达、告知职责。同时，结合李群在《私人房屋征地调查确认表（二）》上签字的事实，参照国法[2014]40号文之规定，可推定李群在涉案026号《公告》张贴时应当已知晓上述公告及审批单等内容，李群主张其系通过政府信息公开才知晓涉案审批单与客观事实不符，不予采信。
综上所述，省政府作出的湘府复驳字[2016]87号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于李群的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李群的诉讼请求。该案受理费50元，由李群负担。
李群不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院在审理过程中对事实认定不清，严重违反法定程序。1）一审法院对026号《公告》送达的真实性认定有误，省政府提交的此项证据为复印件，既不能看清其张贴位置，也不能确定是否在李群能看到的范围之内。2）《私人房屋征地调查确认表（二）》所记载的事项，不能反映土地征收的内容和计划，与所涉地块是否将被征收不存在必然关系，李群完全有理由相信该表与土地征收无关。3）根据一审判决所述，省政府存在庭后补交证据的行为，因未经双方法庭质证，不能作为裁判依据，一审法院依此认定案件事实，属程序违法。（二）一审法院适用国法（2014）40号文件，属于适用法律错误。省政府仅仅提供了026号《公告》的送达回证以及征地公告在狮峰进行张贴的照片复印件，而未提供该证据原件及视听资料，一审法院据此认定案件事实，并在此基础上适用上述规定，实为不妥，严重侵犯了李群的合法权益。请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由省政府负担。
省政府答辩称：(一)省政府作出行政复议决定程序合法。省政府受理李群的行政复议申请后，依法通知了相关单位参加行政复议，在法定期限内作出了《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。（二）省政府作出行政复议决定内容合法。2013年7月10日，省政府作出1270号审批单，同年7月30日，岳麓区人民政府发布了〔2013〕第026号《征收土地方案公告》，于同年8月6日送达给李群所在的岳麓区坪塘街道狮峰委会，并于同日在被征地集体经济组织予以张贴。该公告明确载明了批准文件为1270号《审批单》的内容。2014年9月2日，李群在《私人房屋征地调查表（二）》上签字，以上证明李群应当已经知道坪塘街道狮峰的部分集体土地已由1270号《审批单》批准征收，而其于2016年9月22日才申请行政复议，超过了法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，省政府作出驳回行政复议申请的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条、第六条规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。征地公告没有告知被征地农民申请行政复议权利、行政复议机关或申请期限的，行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但最长不超过两年。根据上述规定，省政府作出的审批单属于以公告方式送达的法律文书，公告未明确公告期限的，申请复议期限为从公告张贴之日起满10个工作日起2年。本案中，长沙市岳麓区人民政府于2013年8月6日，将026号《公告》送达岳麓区坪塘街道狮峰民委员会，并在被征收范围内张贴公示，该公告包含1270号《审批单》的相关内容，但未明确公告期限。因此，应认定026号公告张贴之日起满10个工作日的2013年8月20日为李群应当知道1270号《审批单》的时间。李群申请行政复议的期限应为2013年8月20日起满2年，而李群直至2016年9月21日才向省政府提起行政复议，明显超过了最长2年的申请行政复议期限。省政府以李群超过申请期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》并无不当，李群主张2016年8月18日通过信息公开知悉1270号《审批单》内容，申请复议未超过法定期限，没有事实和法律依据，不予支持。
关于李群上诉称一审法院对026号《公告》送达的真实性认定有误的问题。该公告依法送达给了当地村委会，并于当日在当地进行了张贴，有送达回证及该公告张贴的照片证实，李群是否看到并不影响公告的真实性和效力。
关于李群上诉称省政府存在庭后补交证据的问题。实际情况是，省政府在一审开庭时有部分证据未提交原件，按要求庭后提交原件予以核实，显然这不属于庭后补交证据。
关于李群上诉称《私人房屋征地调查确认表（二）》与土地征收无关的问题。从该表的名称即可知，是李群居住地土地被征收，有关部门为此而作的前期准备工作，李群称该表与土地征收无关的理由明显不能成立。
关于李群上诉称省政府仅仅提供了026号《公告》的送达回证以及征地公告在狮峰进行张贴的照片复印件，而未提供该证据原件及视听资料问题。有关原件已按要求在一审庭后补交核实，至于视听资料并非必须提供，只有在确实存在且必要时才提交。
综上，李群的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
审 判 员 戴远志
审 判 员 何建湘
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蹇 菲
书 记 员 袁 璇