甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第183号
原告曹梅珍，女，农民。
委托代理人赵自礼，系原告曹梅珍之夫。
被告陈述国，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告陈超，男，农民。
委托代理人马军戍，系河北承唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，系遵化支公司经理。
委托代理人崔飞雪，系遵化支公司员工。（缺席）
原告曹梅珍与被告陈述国、陈超、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹梅珍的委托代理人赵自礼，被告陈述国、陈超的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司经本院传票合法传唤，未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梅珍诉称，2015年1月4日，我乘坐曹瑛驾驶的小型普通客车与被告陈述国驾驶的重型半挂牵引车碰撞，致我受伤，造成道路交通事故。现要求三被告赔偿我各项经济损失共13590.04元。
被告陈述国辩称，1、曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，应在无责交强险项下承担第三者的损失12100元，原告对中国平安财产保险股份有限公司的撤诉，视为放弃其权利，不应由被告承担。2、王玉孝将车辆停放在行车道上，违反了《道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条及《道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，显然存在过错，应负本次事故的次要责任，故请求由人民法院重新划分责任。3、陈述国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，交强险限额122000元，第三者责任险限额550000元。原告的合理合法损失，先应由有责无责的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分在第三者责任险限额内按责赔偿。4、原告的诉讼请求是否合理，在质证环节发表意见。5、交管部门出具的（2015）第00001-1道路事故认定书上认定曹瑛负全责，曹梅珍系曹瑛车上的人，曹梅珍不能只起诉被告陈述国、陈超，这样就少了侵权人，还应该起诉王某某驾驶车辆承保的无责保险公司和曹瑛驾驶车辆的保险公司。
被告陈超辩称，我的意见与陈述国的辩称意见基本一致。陈述国是我雇佣的司机，我没有过错，责任应由司机承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，陈述国驾驶的冀BXXX**主车、冀BXX**挂车分别在我公司投保了交强险、第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。冀BXXX**主车及冀BXX**挂车的行驶证应按期检验，且合法有效，根据《机动车交通事故责任保险条款》第九条（二）约定了，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，根据事故认定书记载，冀BXXX**、冀BXX**挂号车核载34300kg，实载34399kg，属于超载行为，按照合同约定，我公司在第三者责任保险项下免赔10%；另《机动车交通事故责任保险条款》第十二条约定了，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，……赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故原告王玉孝的各项经济损失及其余伤者的损失（已另案处理），我公司在第三者责任保险项下赔偿限额为45万元。本次事故为多车事故，对原告曹梅珍的各项经济损失应由我公司与各无责车辆的交强险承保公司共同负担，原告未起诉无责车辆的交强险承保公司，应视为放弃权利，请法庭在扣除无责车辆交强险应负赔偿费用。诉讼费用、鉴定费等各项间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月4日9时左右，曹瑛、王玉孝分别驾驶甘JXXX**号红色小型面包车、甘JXXX**号灰色面包车载着亲属由定西出发去静宁送亲。曹瑛驾驶甘JXXX**号红色小型面包车沿青兰高速由西向东行经1695KM＋500M处时，与前方因发生事故停靠在应急车道内的王海生驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引车发生刮擦相撞。当天10时35分许，被告陈述国驾驶冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车由新疆乌鲁木齐驶往江苏张家港（方向由西向东），行驶至青兰高速公路1695km＋500m处时，路面结冰，车辆失控后与前方发生刮擦事故后行驶的曹瑛驾驶的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞后，又与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞，致甘JXXX**号小型普通客车驾驶人王玉孝及其乘车人受伤，致甘JXXX**号小型普通客车的乘车人曹梅珍受伤。事故发生后，原告曹梅珍被送到会宁县人民医院就诊，次日到定西市第二人民医院住院治疗11天，后多次在西市第二人民医院门诊就诊治疗，先后花去医疗费8959元，其伤情被诊断为：骨盆骨折、突发交通事故致原告情绪低落、心急、出汗、害怕伴失眠等。出院医嘱：继续平卧休息3周，不是随诊。2015年1月15日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队作出甘公交认字（2015）第00001-2号《道路交通事故认定书》认定：陈述国负事故的全部责任，驾驶人曹瑛、王玉孝，乘车人曹淑萍等人无责任。静宁县公安司法鉴定中心鉴定曹梅诊的损伤构成轻伤二级。被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，冀BXXX**号重型半挂及其牵引的冀BXX**挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司均投保了第三者责任保险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间，其中主车交强险责任限额122000元，主车第三者责任保险责任限额500000元，挂车第三者责任保险责任限额50000元。后双方就赔偿事宜协商未果，2015年7月23日原告遂诉至本院，要求三被告赔偿其各项经济损失。另查明，2015年6月30日会宁县人民检察院以被告人陈述国应当以交通肇事罪追究其刑事责任提起公诉，2015年12月11日本院作出的（2015）会刑初字第96号刑事判决书已生效，将本次交通事故责任认定为：陈述国承担事故的主要责任，王玉孝承担事故的次要责任，驾驶人曹瑛，乘车人曹梅珍等人无责任，判决被告人陈述国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、甘肃省公安厅交警总队高速公路第三支队德顺大队道路交通事故认定书复印件1份。证明事故发生的时间、地点、责任认定等事实。
2、会宁县人民医院病人出院证明书1份、住院收费票据2张、定西市第二人民医院病人出院证明书1份、住院病历复印件1份、住院费用清单1份、门诊回执票据1张、门诊收费票据25张、住院费用结算单1张，处方签10张。证明原告受伤住院治疗及所花费用的事实。
3、交通费票据106张。证明原告出院、检查所花的交通费用等事实。
被告陈述国提交的证据：
1、王玉孝在公安机关的询问笔录1份。证明王玉孝在本次事故中存在过错责任，应负次要责任，要求法院重新划定责任。
2、甘公交认字（2015）第00001-1号道路交通事故认定书1份。证明曹瑛的车辆与王某某的车辆发生交通事故的基本情况，曹梅珍乘坐曹瑛的车辆及曹梅珍的损失应当由曹瑛承担，曹瑛的损失应由自己承担等事实。
本院依职权调取的证据：会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份。
经庭审质证，被告陈述国、陈超对原告提供责任认定书不认可，责任认定上遗漏了王玉孝，王玉孝应负次要责任，对证据2的对安定区第二人民医院交通事故致原告应激障碍后抑郁发作治疗的门诊回执及票据、处方均不认可，对证据2中其余证据无异议，证据3的交通费票据连号，不认可。原告曹梅珍对被告陈述国提交的证据表示看不懂，没有发表质证意见。原告对会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份无异议。
经本院审查后认为，被告陈述国、陈超虽对原告所举证据2的部分证据提出异议，但其并未提供反驳证据证实其主张，本院不予采信，原告所举证据2，被告陈述国所举证据1、2及本院调取会宁县人民检察院起诉书1份、甘肃省会宁县人民法院刑事判决书1份来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，其证明效力予以认定。对原告所举道路交通事故认定书认定发生事故的基本事实部分予以认定，责任认定部分不予认定。对原告所举交通费票据，本院酌情予以认定。被告陈述国、陈超的其它辩解意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷案件，原告请求被告方承担其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。但具体的赔偿项目、标准、数额等应依法确认。原告的各项经济损失根据原告的诉讼请求依法确认为：医疗费8959元、误工费1364元、护理费1050元（87.50元／年×12天）、住院伙食补助费440元、交通费1150元（入院救护车费用450元、出院产生的交通费酌情确定为200元、门诊治疗产生的交通费酌情确定500元），共计12963元。综观全案案情，曹瑛驾驶的面包车与王某某的车辆刮擦碰撞后仅造成二车受损的交通事故，原告曹梅珍虽乘坐曹瑛驾驶的面包车，但其伤情系被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引冀BXX**挂车与曹瑛驾驶的面包车刮擦碰撞事故中造成的，二份交通事故认定书中已确认了该事实，前面的事故发生后，被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引冀BXX**挂车又与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞，因王玉孝将车辆停放在行车道内，其在被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引（冀BXX**挂）车与王玉孝停放在行车道内的甘JXXX**号小型普通客车刮擦碰撞事故中存在过错，但王玉孝驾驶的车辆与曹瑛驾驶的车辆并没有碰撞，且王玉孝将车辆停放在行车道内并没有牵连到前面的事故，故原告曹梅珍受伤与王玉孝驾驶的车辆发生的交通事故不存在因果关系，王玉孝不应承担曹梅珍的经济损失，在被告陈述国驾驶的冀BXXX**号重型半挂牵引冀BXX**挂车与曹瑛驾驶的面包车刮擦碰撞事故中，被告陈述国应承担全部责任，驾驶人曹瑛、乘车人曹梅珍无责任，同时考虑到本起事故伤者较多（另案处理），被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应承担各伤者的经济损失存在分配的问题，权衡各伤者的经济损失比例及承担的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、误工费等5000元，超出交强险责任限额的经济损失7963元（12963元-5000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付被告陈超、陈述国在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司称根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%及主车和挂车连接使用应视为一体，被保险人仅应在主车的第三者责任险450000元的责任限额内承担赔偿责任，被告陈述国及陈超辩称保险限公司提供的保险合同属于格式条款，且未就免责及重要保险条款作出特别提示、解释，故不认可，保险公司也未提供证据证实双方订立保险合同时确实履行了保险告知义务，故对其主张本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在主车及挂车的第三者责任保险550000元责任限额内承担赔偿责任。另，无责赔偿并不是无条件赔偿，无责赔偿应考虑一个最基本的要素即无责机动车是否与损害结果存在因果关系，无论人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身或损害财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。从本案交通事故发生的经过来看，曹瑛驾驶的车辆系无责车辆，事故发生当时，曹瑛驾驶的车辆与王玉孝驾驶的车辆并没有发生接触碰撞，与本案原告曹梅珍受到的人身损害无任何关系，故曹瑛驾驶车辆投保交强险的保险公司不应承担交强险无责赔偿的原则，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告曹梅珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、共计12963元，于本判决生效后30日内履行完毕；
三、被告陈述国、陈超在本案中不再承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈述国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯婕
二〇一六年一月十二日
书记员 吴迪