wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申1238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐皓，女，汉��，住大连市中山区。
法定代理人：曲永健（徐皓母亲），汉族，住大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连狗不理饭店。住所地：大连市中山区。
投资人：于金荣，该饭店经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：于金荣，女，汉族，住大连市中山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连燃气集团有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：韩恒元，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人徐皓因与被申请人大连狗不理饭店、于金荣、大连燃气集团有限公司（简称燃气集团）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第829号民��判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐皓申请再审称：因为鉴定人员并未给受害人查体，无资质的鉴定人员出庭接受质询等原因，原审鉴定结论程序违法，不认可鉴定结论，所以重审中再审申请人坚持申请重新鉴定并选取异地鉴定机构进行。再审申请人提出重新鉴定的申请后，原审法院已经准许，再审申请人也提供异地鉴定部门的名称，并配合鉴定，但原审法院又不按照程序办理。再审申请人不再信任原审法院。再审申请人提出原审法院全体回避的意见也未得到准许。请求撤销原判决，对再审申请人的伤残等级重新鉴定，依据合法的重新鉴定意见作出新判决，依法改判被申请人承担连带责任。请求再审本案。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵��责任。大连狗不理饭店发生煤气泄漏事故，造成徐皓中毒，徐皓的身体健康权受到侵害，大连狗不理饭店应当对此承担民事责任。燃气集团作为煤气运营管理者，嗣后提供的调查意见均系单方出具，无法证明煤气泄漏与己无关，故原审认定其承担连带责任亦无不当。关于徐皓申请重新鉴定的意见，虽然原审法院应徐皓的申请再次启动了司法鉴定程序，但因符合鉴定程序的鉴定机构退鉴，导致鉴定无果。徐皓提出鉴定人员并未亲自检查受害人身体违反法律规定，鉴定结论无效的意见，因司法鉴定的相关规范中并无禁止性规定，而原审中专家组成员出庭接受质询的人员有无资质也不必然导致鉴定结论无效。故原判采信初始鉴定程序及结论并无违法之处。
综上，再审申请人徐皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐皓的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3319号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告苟睿琳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告苟睿琳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金40200元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费955元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费955元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初700号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人褚某，无业。被告人褚某曾因吸毒，于2005年5月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2011年2月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因赌博、吸毒，于2011年5月10日被南通市公安局崇川分局行政拘留二十日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2011年5月18日被南通市公安局崇川分局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年7月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年7月5日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2016年10月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人褚某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年11月9日经本院决定逮捕，当日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日至8日期间，被告人褚某先后四次在其位于本市崇川区城南新村1幢601室的家中容留张某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2016年10月1日22时许，被告人褚某在其位于本市崇川区城南新村1幢601室的家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2016年10月2日左右的一天6时许，被告人褚某在其位于本市崇川区城南新村1幢601室的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年10月5日左右的一天6时许，被告人褚某在其位于本市崇川区城南新村1幢601室的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2016年10月8日6时许，被告人褚某在其位于本市崇川区城南新村1幢601室的家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月10日，被告人褚某因吸毒被公安机关抓获归案。公安机关在办理张某、王某吸毒案件的过程中，发现褚某有容留他人吸毒的嫌疑，后褚某如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人褚某的户籍证明，被告人褚某的供述，证人张某、王某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、南通市崇川区人民法院（2015）崇刑初字第240号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人褚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人褚某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初523号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2011年12月14日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年五个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月17日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被兴化市公安局刑事拘留，同月21日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某于2016年3月20日15时许，在兴化市昌荣镇正贤居大酒店洗浴中心四楼技师休息室，盗窃苹果6手机1部，价值人民币2230元。
案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，并通过亲友将所窃赃物上缴公安机关并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿某的陈述；证人蒋某、金某、陈某、刘某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局昌荣派出所出具的案发经过说明、上海市公安局松江分局方松派出所出具的抓获经过；兴化市公安局制作的辨认笔录；兴化市价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第643号刑事判决书、兴化市看守所出所登记表。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪、所窃赃物已由其亲友代为上缴并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5531号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：闫志明，男，该银行职工。
被告:王建设,男,1954年4月8日生，住新沂市。
被告:吴昌玲,女,1953年10月8日生，住新沂市。
被告:陈荣，女，1979年12月25日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王建设、吴昌玲、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈汉文、闫志明及被告王建设、吴昌玲到庭参加诉讼，被告陈荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建设、吴昌玲偿还借款本金39400元及利息11985.22元（利息计算至2016年8月16日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告陈荣对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告王建设向原告所属港头支行借款40000元，约定到期日为2015年10月18日。2016年8月1日，被告偿还借款本金600元，尚欠本金39400元及利息未偿还。
王建设和吴昌玲共同辩称，办理的借款手续是王建设签字的，吴昌玲没有签字，王建设与吴昌玲是夫妻关系。签字的时候不知道是借款，银行工作人员告诉我们说是给吴昌彬担保的。借款后我没有见到钱。
陈荣未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告陈荣经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借款借据、个人保证借款合同、利息证明单、身份证、常住人口登记卡、换据前借款材料等，被告王建设、吴昌玲对签字的真实性没有异议，但称银行工作人员以给吴昌彬担保为由欺骗自己，而实际上是办理贷款。根据原告提交的上述证据、原告的陈述及被告王建设、吴昌玲的陈述，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告王建设在原告所属港头支行办理借新还旧手续，借款金额40000元，年利率为13.80%，借款到期日为2015年11月18日，该笔借款由被告陈荣及案外人吴昌彬提供连带责任保证担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。庭审中，原告自认被告于2016年8月1日偿还本金600元；截至2016年8月16日，尚欠借款本金39400元及利息11985.22元。
本院认为，原告所属港头支行与被告王建设签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王建设在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。庭审中，被告王建设、吴昌玲虽辩称签字时认为是给他人提供担保，但对此抗辩意见未能提供证据证实，且因涉案借款是借新还旧，并结合被告在涉案借款之前已办过多次换据手续的情况，故对被告的该抗辩意见不予采信。因该借款发生于被告王建设与吴昌玲夫妻关系存续期间，且所借款项用于借新还旧，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告吴昌玲对该借款本息具有偿还义务。被告陈荣作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告王建设、吴昌玲的借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建设、吴昌玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及利息和罚息（截至2016年8月16日为11985.22元，自2016年8月17日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率20.7%计算）。
二、被告陈荣对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈荣在承担连带偿还责任后，有权向被告王建设、吴昌玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告王建设、吴昌玲、陈荣负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 闻秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初936号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王国令，男，1957年6月12日出生于河南省滑县，初中文化，司机，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年11月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。
辩护人赵大地、张明明，河南焕廷律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人王国令犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧出庭支持公诉，被害人家属慕某2、慕某3、慕某4的诉讼代理人张磊，被告人王国令及其辩护人赵大地、张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年5月26日8时许，被告人王国令驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿南三环由东向西行驶至四港联动大道西约100米处时，撞到步行至此的被害人慕某1，致其受伤，后慕某1经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，王国令负事故全部责任。经鉴定，慕某1符合交通工具致颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人王国令拨打了120急救电话。
被告人王国令对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人辩称本案系过失犯罪，被告人在事故发生后积极实施救助，有自首情节，系初犯，到案后如实供述且认罪态度较好，已向其公司支付8.6万元用于向受害人家属赔偿，希望法院从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2016年12月23日王国令家属向被害人慕某1家属支付经济补偿金人民币65000元，被害人家属对王国令表示谅解，并请求法院对王国令从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人王国令的供述与辩解；证人宋某、牧某、郭某的证言；鉴定意见有法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、110报警证明、120电话受理登记单、情况说明、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、居民死亡医学证明书、协议、收条、谅解书及庭审笔录。
本院认为，被告人王国令违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）事故发生后,被告人王国令积极拨打120实施抢救，跟随急救车至医院并在医院等待至民警到来，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首；（2）被告人王国令已对被害人家属进行补偿并取得被害人家属的谅解，且当庭认罪态度较好；（3）经调查，被告人王国令符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人王国令从轻处罚并依法适用缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王国令犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯俊歌
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0222民初507号
原告腾某某，女，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村**号。
被告杨某某，男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村**号。
原告腾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告腾某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称，1999年12月16日，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后关系尚可。2003年1月3日生育男孩杨某。2015年10月16日，被告领了一个女人离家出走，并带走大量现金和首饰，不管我们母子生活，2016年春节回来骗走6000元现金又离家出走，原告要求被告改邪归正，被告将原告毒打一顿。我与被告分居半年之久，双方更不尽夫妻义务，请求人民法院判决与被告离婚；婚生男孩杨某由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告杨某某辨称，我没有打过原告，我也没有带钱与别的女人私奔。我同意离婚，孩子由我抚育，家中的商铺和居住楼房归我。
经审理查明，原、被告于1999年12月16日结婚，婚后生育一男孩杨某13岁。双方均同意离婚。双方共同财产位于固阳县金山镇富德昌小区楼房一套，固阳县金山镇广众商铺一间，江铃越野汽车一辆，有价值120000元（双方协定）的日用百货和五金商品。有外债120000元，原告外欠90000元，被告外欠30000元。
上述事实由结婚证、双方当事人陈述作证。
本院认为，原告主张离婚，被告同意，原告的离婚请求本院予以支持。在庭审中双方协定存有的日用百货商品归被告所有，五金货物归原告所有，双方协定本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告腾某某与被告杨某某离婚；
二、婚生男孩杨某由原告抚育，被告每月给付原告小孩抚育费800元，每半年给付一次，直至小孩独立生活止；
三、家庭财产固阳县金山镇富德昌小区住宅一套，五金货物归原告所有；固阳县金山镇广众商铺一间，江铃汽车一辆，日用百货商品归被告所有。家庭债务120000元由原告偿还60000元，被告偿还60000元。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
㈣因感情不合分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益等，应当依法予以保护。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16949号
原告林谊，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告刘小勇，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省。
被告南丰县惠昌物流有限公司，住所地江西省抚州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地江西省抚州市。
原告林谊与被告刘小勇、南丰县惠昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿车辆维修费用和检测费用以及诉讼费用、交通费用等，维修费724元，检测费140元。本院于2014年9月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告林谊所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林谊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐新健
二〇一四年十月九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1305号之一
申请执行人：刘德论，男，1968年12月8日生，汉族，现住山东省平邑县。
被执行人：杨禄，男，1967年10月19日出生，汉族，住桓台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0321民特36号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨禄的银行存款96500元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：齐商银行桓台县支行；账号：80×××58）；
二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 李清霖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执128号
申请执行人张治兵，男，汉族，1973年10月1日出生。
被执行人刘正云，男，回族，1969年8月13日出生。
被执行人丁海燕，女，回族，1979年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3535号民事调解书于2017年1月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人刘正云、丁海燕向申请执行人张治兵偿还借款50000元。本案执行费500元由被执行人负担。
本案执行过程中，申请执行人以被执行人私下已经履行为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0302民初3535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 钰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6120号
原告：赵发明，男，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
被告：陈孝建，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：易光菊，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告赵发明诉被告陈孝建、易光菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告赵发明于2017于12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发明以证据不足为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵发明撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告赵发明负担。
审判员 汪军
二〇一七年十二月十九日
书记员 欧园
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初146号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张鑫（曾用名谢刚），男，1992年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市，案发前住四川省内江市东兴区。2009年12月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年5月16日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月30日被该局监视居住，监视居住期间逃脱。2016年6月18日，被告人张鑫因涉嫌盗窃被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月30日被该局指定居所监视居住，同年7月18日指定居所监视居住强制措施解除。2017年1月10日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年1月20日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭。2017年5月22日内江市东兴区人民检察院又以内东区检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于2017年6月7日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年5月16日7时许，被告人张鑫窜至内江市东兴区汉安大道金山城小区内，趁X栋X单元X室房内无人之机，利用穿在身上的牛仔裤作为安全绳索，借助9楼与10楼楼梯间外的电线攀爬进该房屋内实施盗窃，在实施盗窃的过程中被挡获。
2016年6月17日，被告人张鑫窜至重庆市两江新区融创伯爵堡X号，趁被害人彭某家中无人之机，通过翻爬阳台的方式进入室内，盗走价值10元黄色短袖T恤1件和价值10元的EDY牌灰色七分裤1条。
2016年6月18日，被告人张鑫窜至重庆市两江新区国税局，趁无人之机，在顶楼一房内盗走被害人李某价值40元的迪丝兰牌凉席和价值20元的佐斯登牌拉杆箱，后窜至负二楼车库的员工宿舍将被害人刘某价值2100元的黑色联想笔记本电脑盗走，在准备离开现场时被刘某发现。
公诉机关认为被告人张鑫的行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
被告人张鑫对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年5月16日7时许，被告人张鑫窜至内江市东兴区汉安大道金山城小区内，趁X栋X单元X室房内无人之机，利用穿在身上的牛仔裤作为安全绳索，借助9楼与10楼楼梯间外的电线攀爬进该房屋内实施盗窃，在实施盗窃的过程中被挡获，后被害人报警，民警接警后赶至现场将被告人张鑫抓获。到案后，被告人张鑫如实供述其犯罪事实。在监视居住期间，被告人张鑫逃脱，公安机关依法对被告人张鑫进行网上追逃。
2016年6月17日，被告人张鑫窜至重庆市两江新区融创伯爵堡X号，趁被害人彭某家中无人之机，通过翻爬阳台的方式进入屋内，盗走黄色短袖T恤1件和EDY牌灰色七分裤1条。
2016年6月18日，被告人张鑫窜至重庆市两江新区国税局，趁无人之机，在顶楼一房间内将被害人李某放在该房间内的一张迪丝兰牌凉席盗走。后被告人张鑫携带凉席乘坐电梯到负二楼车库，在被害人刘某、李某宿舍内发现一台黑色联想笔记本电脑和一佐斯登牌拉杆箱，被告人张鑫将笔记本电脑、以及凉席装入拉杆箱，在准备离开现场时被被害人刘某发现并报警。民警接警后赶至现场将被告人张鑫抓获。到案后，被告人张鑫如实供述其犯罪事实。
2016年6月19日，重庆市公安局北部新区分局依法扣押了上述被盗物品，同年6月21日、6月30日将上述物品发还给被害人彭某、李某、刘某。
经重庆市渝北区价格认证中心鉴定：黄色短袖T恤价值10元、EDY牌灰色七分裤价值10元、迪丝兰牌凉席价值40元、佐斯登牌拉杆箱价值40元、黑色联系笔记本电脑价值2100元。
在重庆市公安局两江新区分局提请移送起诉期间，被告人张鑫逃脱。2017年1月10日，被告人张鑫在内江市东兴区行政服务中心办理户籍业务时，被内江市公安局东兴区分局抓获。
另查明：2009年12月15日被告人张鑫因犯抢劫罪（系未成年犯罪）被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人钟某、傅某、孙某、谭某的证言，被害人张某、刘某、彭某、李某的陈述，被告人张鑫的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、辨认笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃二次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为入户盗窃。本案中，被告人张鑫第三次在重庆市两江新区国税局顶楼一房间以及负二楼车库被害人刘某、李某宿舍实施盗窃，虽然上述房间与外界相对隔离，但不具有供他人家庭生活这一功能属性，故此次盗窃不能认定为入户盗窃。被告人张鑫2016年5月16日入户盗窃以及2016年6月18日在重庆市两江新区国税局顶楼一房间以及负二楼车库被害人刘某、李某宿舍盗窃，均现场被被害人发现，因被告人意志以外的原因未得逞，系未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚；到案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月2日止，此期限已扣除自2016年5月16日至2016年5月30日被羁押的15天、自2016年6月18日至2016年6月30日被羁押的13天、被指定居所监视居住的9天，共计一个月零七天。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2064号
上诉人：张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
上诉人张艳君不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张艳君以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其为北京市东城区琉璃井南里38号合法居民。2012年底，北京地铁14号09标段违法建设、危险施工致使张艳君居住房屋严重损坏，经房屋安全鉴定单位鉴定为“严重损坏房屋”。为了维护居住和生命安全，张艳君与建设单位“北京市轨道交通建设管理有限公司”、“中铁20局项目部”产生矛盾。2013年7月7日22时，张艳君在家门口被突然窜出的违法建设单位雇用的人员伤害致残。张艳君多次向北京市各级政府机关、各级公安机关举报控告要求查处办案单位永外派出所及民警的涉嫌违法包庇犯罪行为，但是一直没有得到查处结果的答复。2015年5月24日，张艳君向北京市监察局邮寄《举报控告书》，请求依法查处北京市住房和城乡建设委员会、东城区人民政府未履行职责查处北京市14号线违法建设的行为。北京市监察局至今没有将举报处理结果向张艳君回复。2016年10月8日，张艳君向监察部邮寄《行政复议申请书》，监察部于2016年10月9日收到，超期没有作出行政行为。监察部违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法确认监察部不履行法定职责的行为违法；二、本案诉讼费用由监察部承担。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察机关并不能与起诉人形成行政法上的权利义务关系，监察部对起诉人申请事项的处理也并不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法裁定对张艳君的起诉不予立案。
张艳君不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是该裁定书认定事实严重错误；二是该裁定书中适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政监察是在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。监察机关是否启动监察程序、开展调查工作、作出监察结论等，均系获得行政监察法授权的内部行政行为，对控告人、举报人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张艳君向北京市监察局邮寄《举报控告书》未获答复，又向监察部邮寄《行政复议申请书》，因监察部未予答复，故起诉要求确认监察部不履行法定职责违法。张艳君起诉事项仍属于监察部处理监察事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年七月六日
书记员 李旭晗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5647号
原告孙伟明，男，1973年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告赵希军，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙伟明与被告赵希军欠款纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王永仑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟明的委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告赵希军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟明诉称，2015年8月2日，被告为处理与他人纠纷，请原告为其垫付赔偿款20000元，并出具欠条交原告收执。被告至今未还款，故起诉要求被告偿还欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告赵希军未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告赵希军因与案外人马某某、李某某产生纠纷，分别出具金额为2万元的欠条分别交由马、李二人收执，原告孙伟明作为担保人为被告提供担保。因被告未履行还款义务，由原告偿还了上述欠款。被告于2015年8月2日出具金额为3万元的欠条交原告收执。后经有关部门处理了1万元，余款被告至今未予偿还。为此，原告诉来本院，请求被告还款2万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告承担担保责任，被告出具欠条给原告收执，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。该款被告至今未予偿还，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵希军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙伟明欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵希军负担。该款原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王永仑
二〇一六年十二月十三日
书记员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执9号
申请执行人：杨政丽，女，1975年11月9日生，云南省南涧县人。
申请执行人：朱增林，男，1968年4月1日生，云南省南涧县人。
被执行人：江耀云，女，1977年9月22日生，云南省南涧县人。
被执行人：杨国标，男，1974年3月21日生，云南省南涧县人。
申请执行人杨政丽、朱增林与被执行人江耀云、杨国标房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月3日作出（2016）云2926民初456号民事判决，确定：（1）被执行人江耀云、杨国标于判决生效之日搬离南涧镇金龙路龙凤丽都11-1号房，将房屋交予杨政丽、朱增林管理使用。（2）被执行人江耀云、杨国标于判决生效之日起10日内一次性给付杨政丽、朱增林违约金人民币150000元。被执行人江耀云、杨国标对判决不服，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院经过审理作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因被执行人仍未履行义务，申请执行人杨政丽、朱增林于2017年1月6日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。
本院受理后，经多次执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议。被执行人江耀云、杨国标已按协议于2017年2月10日搬离南涧镇金龙路龙凤丽都11-1号房，将房屋交予杨政丽、朱增林管理使用。申请执行人杨政丽、朱增林自愿放弃江耀云、杨国标支付违约金150000元的权利，本案执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2016）云2926民初456号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一七年四月一日
书记员 张世宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民特23号
申请人:姚仕兰,女,汉族,1947年7月25日出生,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，1974年7月8日出生，住重庆市巴南区。
申请人姚仕兰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚仕兰称：被申请人陈本林与申请人姚仕兰系夫妻关系。2007年，被申请人离家出走，申请人到处寻找，并在报纸上刊登寻人启示，但查无音讯。被申请人至今下落不明满四年，故申请宣告被申请人陈本林死亡。
经审理查明，下落不明人陈本林，男，1943年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，原住重庆市巴南区，其与申请人于1970年4月29日登记结婚，婚后生育子女陈瑜、陈胜等。2007年，陈本林离家出走下落不明。2007年7月12日，申请人在重庆晨报上刊登寻人启事，但未获被申请人陈本林下落。申请人姚仕兰申请宣告陈本林死亡后，本院于2017年4月6日在重庆法院公众服务网上发出寻找陈本林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈本林仍然下落不明。
本院认为，陈本林于2007年离家至今下落不明已经满四年，本院受理案件后亦发出寻找下落不明人陈本林的公告但未能得知陈本林下落。陈本林之配偶姚仕兰作为申请人符合法律规定。综上，姚仕兰因陈本林下落不明满四年而申请宣告陈本林死亡具有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈本林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 唐幸鋆
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初739号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年4月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住沭阳县。曾因吸毒，分别于2016年3月16日、2017年4月11日、7月7日被沭阳县公安局行政拘留十五日、十二日、十三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日10时许、3月2日10时许、3月3日10时许，被告人刘某甲在沭阳县桑墟镇刘寨村其租住房西边房间内，分三次容留穆某、单某二人共同吸毒，共计容留6人次。
被告人刘某甲在因吸毒接受调查时主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某甲供述了其容留他人吸食毒品的时间、地点、次数、经过及毒品来源等事实。该供述得到了证人穆某、单某等人证言、现场检查笔录、检测材料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某甲的归案情况；行政处罚决定书，证明被告人刘某甲的劣迹情况；人口基本信息表，证明了被告人刘某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲明知他人吸食毒品仍为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年七月二十一日起至二〇一七年九月三十日止;所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 馨
书记员 胡 凡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��赣11**民初631号
原告谢满泉，男，1932年5月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告余金英，女，1987年4月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区解放路85号。
法定代表人刘智浩，该公司总经理。
委托代理人高为超，该公司员工。
被告夏裕平，男，1974年8月20日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，驾驶员，住江西省上饶市弋阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层。
法定代表人赵建平，该公司总经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
原告谢满泉诉被告余金英、中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，夏裕平、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。被告余��英、夏裕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢满泉诉称,谢堂益是原告的儿子，两人均在沙田镇敬老院内生活。2015年12月8日，被告余金英驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区沙田××加油站路段时，车辆碰刮到由被告夏裕平驾驶的赣Ｅ×××××号牵引车（后牵引赣Ｅ×××××号半挂车），后车辆向右打方向，致使车辆碰撞到右侧行人谢堂益，造成谢堂益受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告余金英与夏裕平各负事故的同等责任。谢堂益在广丰区中医院治疗，花了医疗费2852.40元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费2852.40元，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金5万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜的误工、交通费等开支1万元，被抚养人生活费75,710元，共计647,851.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告余金英和夏裕平未参加诉讼，在电话中辩称，一是已支付了原告补偿款共计6万元（两被告各支付3万元），且与原告达成赔偿协议，即不再承担其它费用，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，原告应当提交相关证据证明其主体资格，医疗费扣除15%的非医保用药，死亡赔偿金要求提交户口本原件，精神抚慰金15,000元，丧葬费21,791元，处理丧葬事宜的误工、交通费等开支3000元，被抚养人生活费不同意赔偿，因原告在敬老院生活，有生活来源，且死者也在敬老院生活，无劳动能力，故不能计算被扶养人生活费。
经审理查明：谢堂益是原告的儿子，两人均在沙田镇敬老院内生活。2015年12月8日，被告余金英驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区沙田××加油站路段时，车辆碰刮到由被告夏裕平驾驶的赣Ｅ×××××号牵引车（后牵引赣Ｅ×××××号半挂车），后车辆向右打方向，致使车辆碰撞到右侧行人谢堂益，造成谢堂益受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告余金英与夏裕平各负事故的同等责任。谢堂益在广丰区中医院治疗，花了医疗费2852.40元。事故处理期间，原告与两驾驶员达成了赔偿协议，即被告余金英和夏裕平各补偿原告经济损失3万元，共计6万元，两被告不再承担其它赔偿义务。
另查明，被告余金英驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和三者险，三者险限额50万元。另查明，被告夏裕平驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险和三者险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告由被告余金英与被告夏裕平负事故的同等责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费2852.40元，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金4万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜的误工、交通费等开支8000元，合计560,141.40元。上述赔偿款在保险公司理赔范围内，由两家保险公司各赔偿一半280,070.70元。原告��子均在沙田镇敬老院生活，其生活有保障，原告提出的被抚养人生活费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告谢满泉经济损失共计560,141.40元，由中国大地财产保险股份有限公司上饶市中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司各赔偿280,070.70元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10,278元，简易程序减半收取5139元，由原告谢满泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月七日
书记员 郑志仙
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3668号
原告：刘友民（曾用名刘有社），男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。
被告：拜顺奇，男，汉族，农民，住所大荔县。
原告刘友民与被告拜顺奇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员陈晓文依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友民及其委托代理人陈世泉、被告拜���奇均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友民向本院提出以下诉讼请求：１、请求被告承担1.5万元的合伙债务；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月原、被告经协商合伙做生意，因资金需要，原、被告分别于2014年11月17日向案外人薛永刚借款3万元，2014年11月24日再次向案外人薛永刚借款3万元，两次合计6万元。后被告拜顺奇从原告处将借款全部领走。在案外人薛永刚向原告催要借款时，原告向薛永刚偿还了3万元，剩余3万元后经法院判决由原、被告共同偿还。该判决在执行过程中，被告向薛永刚偿还了1.5万元，剩余1.5万元至今未还。现原告认为6万元借款应由原、被告各半偿还，其向薛永刚偿还了3万元，剩余3万元应由被告偿还，现被告偿还了1.5万元，剩余1.5万元应由被告继续偿还。
被告拜顺奇辩称，原告所诉合伙做生意及借款属实，但至今原、被告合伙期间的账务未进行清算。原、被告合伙时亦未约定投资金额、收益分配以及管理事项，原告总投资数额被告亦不清楚。合伙期间，原、被告确实向薛永刚借款6万元，该6万元已全部用于做生意支出，被告经手共支出9万元，多余款项被告已垫付。关于本案涉及的3万元一事，已由法院判决原、被告共同偿还，在执行过程其已向薛永刚偿还了1.5万元，现其认为原告诉请无事实法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实及原告提交的证据，本院予以确认。被告为支持其主张提供如下证据：1、被告提供的证人薛枫桐的证言，欲证明原、被告曾合伙做生意，后二人散伙时对合伙期间的账务未进行清算；原告的质证意见，原告认为证人证言与本案没有关联系；本院认证情况，因证人的证言与原、被告陈述基本相符，本院对证人证言的真实性及证明目的予以采信；2、被告提供的支出清单一份，欲证明其在与原告合伙做生意时的支出情况，原告的质证意见，原告对该证据的真实性不予认可。本院认证情况，因该份清单涉及的是原、被告合伙期间的支出情况，理应由原、被告共同认可，现原告在清单中未签字，庭审中亦否认，故本院不予认可。
经审理查明：2014年11月原、被告与薛永刚、薛枫桐合伙做萝卜生意，合伙中途薛永刚、薛枫桐因其他原因相继退出，退出后并已结算清帐务。后由原、被告二人继续合伙，双方未约定投资金额、收益分配以及管理方式，至2015年2、3月份，原、被告因生意问题发生矛盾即停止合伙，停止合伙后原、被告多次协商结算帐务未果。
另查明，原、被告在合伙期间，经被告联系薛永刚后，原、被告分两次从薛永刚处共借款6万元，用于合伙生意周转。2014年11月17日以刘有社名义向薛永刚出具收条一份，载明借款3万元，未约定利息。2014年11月24日以刘有社、拜顺奇名义给薛永刚出具收条一份，载明借款3万元，约定利息为月息1.2分。
再查明，2014年11月17日以原告刘有社名义借薛永刚的3万元已由原告偿还；2014年11月24日以刘有社、拜顺奇名义借薛永刚的3万元，经法院判决由原、被告共同偿还本金3万元及利息，在执行过程中，被告拜顺奇向薛永刚清偿了1.5万元，现剩余1.5万元未清偿。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙关系终��时，全体合伙人应对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等事项进行清算。本案原、被告在合伙期间因经营发生矛盾后停止合伙，停止合伙后原、被告至今未对合伙期间的账务进行清算，致使本院对原、被告在合伙期间的盈利、亏损、债权债务分配等情况无法查明，在审理过程中原告亦未提供证据证明二人合伙期间的账务清算完毕，故原告要求被告承担合伙期间的共同债务1.5万元的诉请，本院不予支持，原、被告可待合伙期间的账务清算后，另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘友民的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李友民负担。
如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一八年二月二日
书记员 王 锦
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初131号
原告：张小强，男，1974年4月18日出生，汉族，住所地阳新县。
原告：伍可，女，1976年12月23日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：伍齐和（系伍可的父亲），男，1950年8月22日出生，汉族，住所地阳新县。
被告：赵辉栋，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地阳新县。
原告张小强、伍可与被告赵辉栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张小强、伍可于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小强、伍可撤诉。
案件受理费2,300元,由原告张小强、伍可负担。
审判员 汤琼
二〇一八年一月三十日
书记员 樊怡
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏1283刑初382号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某某，男，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2002年9月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2015年7月14日被上海市公安局行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪，于2016年7月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。因本案，于2017年3月28日被泰兴市公安局从江苏省龙潭监狱押回。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员虞娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某于2015年7月8日22时许，假冒他人名义将毛某2骗至本市黄桥镇尚客优快捷酒店房间内，后用事先偷配好的毛某2的牌号为苏Ｍ×××××黑色雪佛兰汽车钥匙，将毛某2停放在本市黄桥镇尚客优快捷酒店门口的雪佛兰牌汽车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币131884元。
案发后，泰兴市公安局自被告人赵某某处扣押黑色雪佛兰轿车1辆、《机动车登记证》、汽车钥匙1把（照片），并已将轿车发还被害人毛某2。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第���十九条的规定，应当数罪并罚。
经审理查明：2015年7月8日22时许，被告人赵某某假冒他人名义将毛某2骗至本市黄桥镇尚客优快捷酒店房间内，后用事先偷配好的毛某2的牌号为苏Ｍ×××××黑色雪佛兰汽车钥匙，将毛某2停放在本市黄桥镇尚客优快捷酒店门口的雪佛兰牌汽车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币131884元。
案发后，泰兴市公安局自被告人赵某某处扣押黑色雪佛兰轿车1辆、《机动车登记证》、汽车钥匙1把（照片），并已将轿车发还被害人毛某2。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某2的陈述，证人李某1、朱某、李某2、丁某1、丁某2、印某、毛某1的证言，江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初274号刑事判决书、泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息、发票联、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、短信记录截图、微信聊天记录截图、通话记录截图、《机动车行驶证》（复印件）、宾客登记单、小型汽车苏Ｍ×××××车辆信息、小型汽车苏Ｅ×××××车辆信息，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、解回罪犯通知书、接受证据材料清单，制作的110受理单、受案登记表、关于将罪犯赵某某押回泰兴市重新审查的函、行政处罚决定书、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本案赃物已被追缴，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万六千元；与被告人赵某某所犯敲诈勒索罪被苏州市吴中区人民法院判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑六年��个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2022年1月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 薛 花
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初146号
原告：鹿建，男，1974年1月25日生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。
被告：徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路北侧。
法定代表人：朱新颖，该公司董事长。
委托代理人：乐小花，女，1985年4月16日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市泉山区。
原告鹿建与被告徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司（以下简称汉泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿建以及被告汉泰公司的委托诉讼代理人乐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿建向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告失业金及未与原告签订固定劳动合同的双倍工资共计20000元；2、支付2016年7月周末加班费230元；3、支付2016年8月加班费共计805元；4、支付2016年9月16日、17日即法定节假日加班费690元，支付9月19日至24日6天工资690元，6天伙食补助费30元。以上合计22445元。事实和理由：原告自2016年7月25日至9月24日在被告公司工作，被告未给付原告此期间的工资，且在没有任何理由的情况下把原告解雇。
被告汉泰公司辩称：1、被告与案外人徐州市伟才劳务服务有限公司（以下简称伟才公司）签订的劳务派遣协议，原告与伟才公司签订劳务派遣劳动合同并派遣至被告处工作，证明原告与伟才公司之间存在劳务关系，被告只是用工单位，而非用人单位，且原告也向伟才公司提交了单方承诺书一份，书面承诺不缴纳社保。在试用期内，原告嫌弃工作脏、累，私自离开工作场所至今未归。2、被告已经足额向伟才公司支付劳务费用，原告的工资实际由伟才公司发放，且原告的工资已经结清。同时，被告单位也不存在伙食补助费。3、原告在被告单位工作期间，并不存在加班的事实。4、原告因自身原因不愿意缴纳社保，且书面作出承诺，原告的社保未交原因在于原告本人，与被告无关，同时，原告主张的失业金也不属于法院处理的范围。5、原、被告之间不存在劳动关系，原告是与伟才公司签订的劳务派遣合同，被告不应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月23日，原告（乙方）与伟才公司（甲方）签订劳务派遣劳动合同一份，其中约定：合同期限是2016年8月1日起到2019年7月31日止（其中试用期从2016年8月1日起到2016年10月31日止），工作内容和工作地点为：“（一）乙方同意根据甲方与用工单位签订的劳务派遣协议，在用工单位符合法律规定的‘临时性、辅助性或者替代性’工作岗位（工种）工作，具体岗位（工种）在合同附件中明确。乙方应当按照用工单位安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定质量要求。（二）乙方同意根据用工单位的工作需要在相应的工作地点工作，但仅限于徐州范围（所在市），具体工作地点在合同附件中明确。（三）乙方同意由甲方派遣到用工单位工作，并服从用工单位的管理，遵守用工单位依法制定并已公示的各项规章制度。（四）乙方同意用工单位根据工作需要和对乙方业绩的考评结果，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位，变动后的工作岗位也须符合‘临时性、辅助性或者替代性’的要求”。原告与伟才公司在上述合同中对劳动报酬、社会保险等进行了约定。在上述合同的附件中，原告与伟才公司约定将原告派遣至被告单位工作，派遣期限为6个月，工作岗位为操作工，劳动报酬为计件工资。后原告被伟才公司派遣到被告单位工作。
2016年7月23日，原告出具承诺书，承诺放弃参加社保的权利，相关后果由其本人承担，也不以此为由解除劳动合同时要求经济补偿金。
本院认为，首先，原告在本案中所主张的双倍工资赔偿及失业金赔偿、伙食补助赔偿，该以上请求的基础是双方具有劳动合同关系，但根据查明事实可知，原告系劳务派遣至被告处，双方并未建立劳动合同关系，根据劳动合同法等法律规定，原告不得向被告主张失业金、未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资、伙食补助费，且原告也未提供证据证明伙食补助费存在的依据和计算方式，故原告的上述主张无法律和事实依据，不应得到支持。其次，原告在本案中虽主张加班费，但仅提供对所谓案外人的电话录音，而未提交该证人到庭接受质证，故该录音不能作为证据使用，经释明原告仍未进一步提供证明加班事实存在的证据。对此，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张的加班费也不应予以支持。
综上所述，原告的各项诉请依法不应得到支持，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告鹿建对被告徐州中煤汉泰建筑工业化有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张卓然
二〇一七年四月十日
书记员 叶 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6960号之三
申请执行人王德琴，女，1966年5月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王阳，系王德琴儿子。
申请执行人王兰兰，女，1990年5月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王阳，系王兰兰弟弟。
申请执行人王阳，男，1995年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人彭瑞华，女，1957年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
史恒柱与彭瑞华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0581民初3554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、彭瑞华归还史恒柱借款19.2万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回史恒柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元减半收取2090元，保全费1490元，合计3580元，由史恒柱负担37元，由彭瑞华负担3543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中,因申请执行人史恒柱于2017年1月26日死亡，申请执行人史恒柱的上述遗产份额，由其妻子王德琴、儿子王阳、女儿王兰兰继承。2017年7月19日本院作出裁定：变更王德琴、王阳、王兰兰为本案的申请执行人，原申请执行人史恒柱的权利义务由王德琴、王阳、王兰兰继受。
在执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，登记在被执行人彭瑞华名下的位于常熟市虞山镇金枫家园3幢603室的房地产，但上述房地产均设定了抵押且被本院其他案件先予查封，本案无执行权。尚未执行到位195543元及利息。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人的房地产被本院其他案件先予查封，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 薄明亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终404号
上诉人(原审被告)：烟台沃森钢管制造有限公司，住所地烟台市高新区海澜路20号。
法定代表人：葛强，总经理。
被上诉人(原审原告)：招远玲珑热电有限公司，住所地招远市玲珑镇芮里村南。
法定代表人：王琳，总经理。
上诉人烟台沃森钢管制造有限公司因与被上诉人招远玲珑热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1328号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法第二十三条及民诉法解释第十八条第二款的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在烟台市高新区，故本案依法应由烟台市高新区人民法院管辖。根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市高新区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2011年7月15日被上诉人作为甲方与作为乙方的上诉人签订《钢管供货合同》。合同第九条载明“如出现争议或纠纷时，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”现被上诉人以上诉人未按约足额供货为由诉至原审法院，诉请判令上诉人返还部分货款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。双方当事人在《钢管供货合同》中的约定的管辖法院能够确定为甲方（即被上诉人）所在地的招远市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。双方当事人在合同中约定的管辖条款应当优先适用，故上诉人请求将本案移送至烟台高新技术产业开发区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 李清玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第625号
原告周水生，男，汉族，1958年5月29日生。
委托代理人周水才，男，汉族。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告车永兵。
被告南京车夫汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街177号。
法定代表人车永兵。
原告周水生与被告车永兵、南京车夫汽车服务有限公司（以下简称车夫公司）租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月9日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周水生的委托代理人周水才、朱倩到庭参加诉讼，被告车永兵、车夫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水生诉称，原、被告于2015年10月9日达成欠款协议，协议载明原告于2015年7月22日承租被告车夫公司汽车一辆并交纳押金20000元。由于原告实际使用汽车只有5天，在双方协商同意的情况下扣除原告租车费用4500元，剩下15500元由两被告连带偿还，双方还约定如被告不按期偿还，还应向原告承担每天500元的利息。上述款项，经原告多次催讨，被告未归还。故请求法院判令：一、被告退还剩余押金15500元；二、被告向原告支付自2015年10月20日起至判决生效之日起按每天500元计算的利息；三、两被告承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一：欠款协议一份，证明被告尚欠原告剩余押金及利息的事实；
证据二：收据一份，证明被告实际收到原告2万元租车费用。
被告车永兵、车夫公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：两被告不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案相关，本院对证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年10月9日，两被告向原告出具欠款协议一份，载明鉴于2015年7月22日被告车夫公司向原告出租汽车一辆，原告向两被告交纳了押金20000元，实际租赁天数为5太难，扣除双方协商同意的租赁费共计4500元，两被告应当退还原告剩余费用15500元。欠款协议约定两被告承担连带还款责任，还款时间为2015年10月20日，如到期不归还，两被告需要向原告承担每天500元的利息。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行合同约定义务。被告未按期向原告退还剩余款项，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息应当自2015年10月21日计算，且计算标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车夫公司于本判决生效后五日内支付原告周水生15500元，并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的利息；
二、被告车永兵对被告车夫公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告南京车夫汽车服务有限公司、车永兵共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费312元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹玮群
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）豫0304刑初142号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人王俊中，男，1974年5月17日出生，河南省周口市人,汉族，小学毕业，无业，现住河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃罪，于2011年10月14日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；于2011年11月14日被洛阳市公安局瀍河分局监视居住；于2011年11月18日被洛阳市公安局瀍河分局解除监视居住，并于同日取保候审；于2012年11月16日被洛阳市公安局瀍河分局解除取保候审。后对其上网追逃，于2016年10月25日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；2016年11月4日被洛阳市瀍河分局逮捕。
被告人王春喜，男，1976年1月20日出生，河南省周口市人,汉族，小学毕业，无业，现住河南省周口市沈丘县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日至2016年10月1日临时羁押于沈丘县看守所；于2016年10月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留拘留；于2016年10月20日被洛阳市瀍河分局逮捕。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王俊中、王春喜犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人王俊中、王春喜及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2011年7月初，被告人王俊中、王春喜伙同宁西安、周学林（均已判决），数次到洛阳市机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板等铁轨配件，在第3次盗窃现场查获赃物，经鉴定价值29656.4元。被告人王俊中在此之前参与盗窃2次，赃物销售3500余元，被告人王春喜在此之前参与盗窃1次，赃物销售1600余元。现赃物未追回，赃款己挥霍。
上述犯罪指控检察机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王俊中、王春喜的刑事责任。
被告人王俊中对起诉书指控其犯盗窃罪有异议，辩称其没有参与盗窃。
被告人王春喜对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩称其只参与了一次,是自己主动到当地派出所投案,是自首。
被告人王春喜辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，是应从轻处罚。
经审理查明：2011年7月初，被告人王俊中、王春喜伙同宁西安、周学林（均已判决），数次到洛阳市机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板（经鉴定价值24274.40元），被告人王俊中在此之前参与盗窃2次，赃物销售3500余元，被告人王春喜在此之前参与盗窃1次，赃物销售1600余元。现赃物未追回，赃款己挥霍。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王俊中供述,证实其曾从宁西安处收购过两次金属，但是并未同宁西安等人一起盗窃过的情况。2、被告人王春喜供述,证实2011年夏天的一天晚上，其和宁西安、王俊中和周学林一起到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；3、同案犯宁西安供述，证实了其于2011年7月分数次伙同他人到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；4、同案犯周学林供述证实了其于2011年夏天分数次伙同他人到机车工厂轻轨工地盗窃铁垫板的事实；5、被害人刘某、和某陈述及报案材料，证实了该工地丢失铁垫板的事实；6、证人赵某证言，证实了其三轮车系被宁西安去偷铁时将车丢失的事实；7、书证—被盗物品清单证实了被害单位所丢失的物品；8、扣押物品清单证实各被告人盗窃时所使用的三轮车；9、辨认笔录证实了被告人辨认的犯罪现场；10、现场示意图及现场照片证实了洛阳市机车工厂轻轨工地被盗现场；11、价格评估鉴定证实了被盗物品的价值；10、刑事判决书证实了同案犯宁西安、周学林的判决情况；11、羁押证明、抓获经过，证实被告人王俊中2016年10月25日被郸城县公安局民警抓获，无自首情节；被告人王春喜系主动投案自首。12、户籍证明、表现证明，证实两名被告人的户籍身份信息及现实表现，表明二被告人无违法犯罪前科等证据在案佐证。
上述证据客观真实，来源合法，彼此可相互印证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人王俊中、王春喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王俊中、王春喜盗窃铁轨配件等因缺乏确实充分的证据，本院不予支持。被告人王俊中、王春喜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王春喜主动到当地公安机关投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻戓减轻处罚。被告人王俊中辨称自己没有参与盗窃,与庭审查明的事实不符,本院不予支持,被告人王春喜及其辩护人的辩护意见有据支持，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人王俊中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
被告人王春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王俊中刑期自2016年10月25日起至2019年3月24日止。王春喜刑期自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一七年四月十日
代书记员 肖 冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初821号
原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号。
法定代表人：严俊，该公司经理。
统一社会信用证代码：915002423051064982.
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：罗莉，女，1990年2月22日生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：舒贵壘，男，1990年10月26日生，土家族，重庆市黔江区人，住址同上。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告罗莉、舒贵壘民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员黄朝文、冉俊平组成合议庭，由本院书记员朱胤担任法庭记录，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托代理人张玉金到庭参加了诉讼。被告罗莉、舒贵壘经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉称：二被告因流动资金周转需要，2015年11月2日与原告签订了《个人借款合同》约定，被告向原告借款70000元，按月利率1.4%计算利息，还款方式按前三个月还利息980元，以后等额本息每月还款8757元，未按期偿还本金或未按期支付利息，原告有权宣布合同项下全部债务到期。二被告在获得借款后，只偿还了4个月的利息和1个月的本金，其余至今未���，被告行为已违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、请求确认原被告之间的《个人借款合同》到期，由二被告连带清偿本金62222元，合同期内资金利息8820元及逾期利息2646元；2、从逾期之日以未还款金额为基数按月息1.82%计算资金利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗莉、舒贵壘未答辩也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月2日，因流动资金周转，原告（以甲方名义）与罗莉、舒贵壘（以乙方名义）签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款七万元，借款期限12个月，借款利率按月利率1.4%计算，按月结息，还款方式为前三个月付息、第四个月起等本等息还款，若未按期偿还本金或未按期支付利息，乙方可以宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；若乙方因违反合同约定，造成不能按期、足额付息、偿还，甲方有权加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同签订后原告将借款70000元通过重庆市酉阳融兴村镇银行转账到被告舒贵壘中国建设银行潜江支行账户中。被告各偿还了利息四个月980元和一个月559元共4479元，罚息184元，本金7778元，总计12441元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的：原告身份信息复印件，借款合同复印件，借款凭证，客户信息表，被告身份证复印件等证据，经庭审举证质证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与被告罗莉、舒贵壘签订了借款合同，所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告履行了支付借款义务，借款合同已生效。被告杨简应履行到期偿还原告借款及支付相应利息的义务。虽然合同约定的借款期限是12个月，但合��约定“还款方式为按月付息、按季还本，若未按期偿还本金或未按期支付利息，乙方可以宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，”被告应该在2016年4月2日偿还本息8758元，但被告未履行还款义务，因此原告有权宣布债务到期。
关于原告主张被告偿还合同期内即2016年3月2日至2016年11月1日的资金利息8820元及逾期罚息2646元的诉讼请求。被告应在2016年3月2日还本金7778元，被告在2016年4月6日偿还了7778元本金，借款还剩62222本金未还。以62222元为计算基数，按年利率24%计算从2016年3月2日至2016年11月1日的利息为9955.52元，而原告主张的利息加罚息共计11466元超过了按年利率24%计算的利息，因此原告的该项诉讼请求，本院只支持9955.52元。扣除被告已支付的559元利息，还应支持9396.52元利息。
关于原告主张被告支付自2016年11月2日至实际付清之日的资��利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的逾期利率按月利率1.4%加收30%即月利率1.82%，未超过年利率24%，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉、舒贵壘共同偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金62222元及利息9396.52元，限于本判决生效后十日内付清。并以62222元为计算基数，按月利率1.82%���付自2016年11月2日起至实际付清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告负担1500元，原告负担192元，原告预缴案件受理费1500元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 胤
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初1469号
原告：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：汪向东，男，系该联社营业部主任。
被告：彭文林，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住遵义市红花岗区。
被告：王素英，女，1966年3月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
原告正安县农村信用合作联社与被告彭文林、王素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人汪向东、被告彭文林、王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二人于2012年4月25日以落实债务为由，向我社借款218000元，借款期限至2015年4月24日，并用二人共同所有的住房一套作抵押，到期后经我社多次催收，被告至今未履行还款义务，特向法院起诉，要求被告二人偿还借款本金218000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，对被告二人提供的担保房屋享有优先受偿权，被告已结息至2013年9月22日。
被告彭文林答辩称：原告陈述的借款金额、期限、结息时间、抵押情况都是事实，该笔借款不是不还，而是现在没钱，如果原告同意我在本年10月份将利息付清，借款转为新贷款。
被告王素英答辩称：我与彭文林已于2017年6月20日协议离婚，离婚时约定该笔借款本息全部由彭文林偿还，因此我没有责任偿还该笔借款。
原告为证明其主张，向本院提交了《个人消费贷款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、借款人身份证、借款人房产证、《抵押合同》、《他项权登记证》、催款通知、社区证明的复印件各一份，以证明双方借款关系、抵押关系合法有效，同时证明被告违约后，原告多次向被告催收借款。二被告对上列证据的三性均未提出异议。
被告彭文林未提交任何证据。
被告王素英为证明其主张，向本院提交了《离婚证》、离婚协议书，以证明自己已于2017年6月20日与彭文林协议离婚，按离婚协议该笔借款本息应全部由彭文林偿还，自己没有责任偿还该笔借款。
原告的质证意见是，二被告离婚协议中对该笔借款的约定对原告没有约束力。
原告提交的全部证据，均具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，且二被告均没有提出异议，对证据效力予以确认。
对被告王素英提交的《离婚证》、离婚协议书，真实性予以确认，对其中涉及该笔借款的偿还约定由于不符合法律规定，对该内容的合法性本院不予确认，不能作为本案有效证据。
经审理查明，被告彭文林、王素英原系夫妻，2012年4月25日二被告以落实债务为由，向原告提交了《个人消费贷款申请书》，申请借款218000元，当日双方签订了《个人借款合同》，借款期限从2012年4月25日至2015年4月23日，约定借期内月利率为10.65‰，逾期，则从逾期之日起在原合同利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本；二被告用共同所有位于正安县××镇山奇社区信用社家属楼3楼的住房一套（产权证号为：遵房权证正安字第××号）为该笔借款作抵押，并于当日签订了《抵押合同》，办理了00004814号他项权登记，原告于当日向被告二人提供了该笔借款，被告二人向原告出具了借款借据。合同签订后，被告按月结息至2013年9月22日，此后原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
另查明，被告彭文林、王素英已于2017年6月20日在婚姻登记机关协议离婚，协议约定被告二人在银行的借款由彭文林偿还。
本院认为：原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均是有效合同，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应当按照合同约定按月结息，到期还本，但被告从2013年9月23日起一直未付利息，到期后也未偿还本金，属严重违约行为，现原告要求被告偿还借款本金218000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应予支持。原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，应予支持。被告王素英辩称，自己已与彭文林协议离婚，按离婚协议该笔借款本息应全部由彭文林偿还，自己没有责任偿还该笔借款。本院认为，被告二人在离婚协议中对该笔借款偿还责任的约定是对王素英所负债务的转移，未经原告同意，不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告二人的该项约定只对约定的双方有效，对原告没有约束力，因此被告王素英的辩解理由不成立，其意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭文林、王素英于本判决书生效后十日内共同偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金218000元，并按合同约定偿付利息和逾期罚息至付清之日止，其中2013年9月23日至2015年4月24日的利息按月利率10.65‰计付，2015年4月25日起至付清之日止的利息按月利率15.975‰计付。
二、原告正安县农村信用合作联社可就被告彭文林、王素英提供的，位于正安县凤仪镇山奇社区信用社家属楼3楼的住房一套（产权证号为：遵房权证正安字第××号）的变卖、拍卖价款行使优先受偿权，优先受偿范围为借款本金218000元、利息（含罚息）及实现本债权的必要费用。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告彭文林、王素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费4570元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 纪鹏
二〇一七年七月十日
（）书记员 叶敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2181号
原告杨某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人李强，系原告杨某之亲戚，一般代理。
被告张某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由桐梓县人民法院审判员令狐克智担任审判长，与人民陪审员王良平、王永浩组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月相识，2016年3月办理了结婚登记手续结婚。因原、被���双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，现原、被告夫妻已彻底感情破裂，特向人民法院提起离婚诉讼。
被告张某未向本院提交书面答辩意见，亦未进行举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在倦佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的手机微信信息，因无辅助证据，本庭不予采信。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系，婚后原、被告产生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，夫妻双方理应妥善处理，多为对方考虑，夫妻感情是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调��；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，因被告未到庭应诉，无法对该案进行调解，原、被告离婚情形又不符合本条任一款的规定，且在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在庭审中举出的证据不能证明与被告夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐 克智
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 永 浩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王娟（代）
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执7号之六
被执行人牛金军，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522执7号之六裁定书，于2018年01月08日向被执行人牛金军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛金军6226×××01账户内存款人民币770725.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
二〇一八年一月八日
书记员 刘振华
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执894号之二
申请执行人：江苏华旺科技有限公司，住所地常州市戚墅堰区东方东路133号。
法定代表人：恽春英，该公司董事长。
委托代理人:李惠，女，1968年10月7日出生，汉族，该公司会计，住常州市新北区。
被执行人：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地吴江市横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻，该公司总经理。
被执行人：吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住吴江市。
申请执行人江苏华旺科技有限公司与被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司、吴易旻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初574号民事判决书已经生效，依该裁判：被告吴江市隆盛复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华旺科技有限公司价款1693754元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍标准计算）；被告吴易旻对被告吴江市隆盛复合材料有限公司的上述债务承担连带保证责任；案件受理费20044元、保全费5000元，合计25044元，由被告隆盛公司、吴易旻负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人吴易旻位于苏州市横扇镇菀坪社区创业路金菀小区59-11号房屋以及其妻子张春妹名下位于苏州市横扇镇菀坪社区振兴路东园小区1幢101室房屋，苏州市横扇镇菀坪社区振兴路东园小区1幢201室房屋均已被苏州市吴江区人民法院查封；被执行人吴易旻名下车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小汽车被我院查封；本院冻结了被执行人吴易旻名下江苏吴江农村商业银行的银行账户，已冻结金额为384.34元；被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司已停产歇业，原公司厂房已租赁其他公司。除此之外，被执行人名下无其他财会可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、冻结查封材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初574号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 周 琪
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初75号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏小容，外号“小妹”，女，1971年6月8日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌赌博罪于2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。
辩护人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告人莫春发，外号“阿浪”，男，1970年3月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌赌博罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月14日被取保候审释放，2016年8月2日被逮捕。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)63号起诉书指控被告人苏小容、莫春发犯赌博罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人苏小容及其辩护人陈杰、被告人莫春发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年8月起，被告人苏小容在其棋牌室接受六合彩下注赌博，被告人莫春发为其代收六合彩下注，并获得返利。案发前下注赌博资金达四十余万元。公诉机关认为，被告人苏小容、莫春发的行为已构成赌博罪。提请本院依法惩处。
被告人苏小容、莫春发均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。苏小容的辩护人亦对公诉机关指控的事实及定性无异议，但辩称苏小容认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，2015年8月起，被告人苏小容利用其在阳朔县福利镇市场旁经营的棋牌室坐庄接受六合彩下注赌博，被告人莫春发为其代收下注赌资，并从苏小容处获得返利。至2016年4月10日，该赌场下注赌资达四十余万元。2016年4月19日，阳朔县公安局依法查处该赌场时，当场抓获被告人莫春发及下注赌博人员董继武、廖某、黄某1、黄某2等，扣押六合彩资料一批。2016年7月4日，被告人苏小容被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收据、辨认笔录、照片，证人黄某1、廖某、黄某2、沈某、王某1、苏某、莫某、王某2的证言，桂林市公安局电子数据检验鉴定意见书，现场勘验笔录、图照，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小容、莫春发以营利为目的，合伙聚众赌博的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人莫春发属罪责相对较轻的主犯，可比照苏小容酌情从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏小容犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。)
二、被告人莫春发犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月7日止，原2016年8月2日前羁押日期已抵扣。罚金已缴纳。)
三、作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年四月十日
代书记员 张文昱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1221号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：陈诚，男，汉族，1989年3月3日出生，住址湖北省建始县业州镇船儿岛社区二组21号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9259.05元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告陈诚未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2011年12月14日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520618983361的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月6日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计9259.05元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计9259.05元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月6日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告陈诚负担，该款原告已预交，被告陈诚随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告陈诚经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴