贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终337号
上诉人（原审被告）：李开国，男，1974年2月4日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：白德安，男，1964年6月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：徐芹芬，女，1969年8月13日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人李开国因与被上诉人白德安、徐芹芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李开国上诉请求：依法改判上诉人不承担124977.97元的经济损失，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人起诉未超过法律规定的诉讼时效系认定事实不清，本案已经超过法律规定的一年诉讼时效。一审判决认定“由于事故发生后，原告一直向被告主张权利，本案诉讼时效发生了中断的情形，故原告于2017年10月11日向法院提起诉讼未超过诉讼时效”，该判决记载起诉时间就是错误的，上诉人收到法院送达的起诉状副本显示起诉时间为2017年11月7日，而不是10月11日。本案中白某的死亡时间是2015年8月15日，在这段时间内被上诉人并未向上诉人主张权利，证人孙某证实自己系徐芹芬的侄儿，自己不认识李开国，开庭前也没有见过李开国，事故发生后其和二姨妈（被上诉人徐芹芬）去找过李开国但没有找到，具体什么时间去找的记不清了，自己只去过一次，以后就再也没去过。上诉人认为该证言不能予以采信，证人与被上诉人系亲属关系，证言的内容很大程度上不利于上诉人。其次，证人孙某也无法证实何时去找过李开国，同时白德安也称记不得要钱的时间了。因此，一审判决认定“原告一直向被告主张权利，本案诉讼时效发生了中断的情形”没有证据支持，一审判决更没有注明从何时起发生诉讼时效中断情形，本案中也没有任何书面证据能证实二被上诉人向上诉人主张过权利。因此，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，被上诉人的起诉已经超过一年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。虽然最新施行的《民法总则》第186条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，但上诉人认为本案不能适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，理由如下：原《民法通则》规定人身伤害的诉讼时效系一年，本案在《民法总则》施行前二被上诉人的起诉就已经超过法律规定的一年诉讼时效，此时被上诉人的诉讼时效已经届满，在《民法总则》施行后本案不应具有溯及力。因为从诉讼时效作为消灭时效的性质看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”，而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。综上所述，二被上诉人的起诉已经超过《民法通则》规定的一年诉讼时效，更不能适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。二、一审判决认定的上诉人与被上诉人责任划分比例不当。根据盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书事故形成原因分析记载：白某逆向行驶、未取得有效机动车驾驶证驾驶摩托车、未佩戴安全头盔、醉酒(136.405mg/100ml)驾驶，共四项违法行为；上诉人李开国有两项违法行为，即未按照登记注册、驾驶不符合技术标准的机动车。结合本案事故发生原因，白某承担主要责任，应负80%的责任，上诉人李开国应负20%的责任为宜。虽然二被上诉人的儿子白某在本案中因事故抢救无效死亡，给二被上诉人带来了一定痛苦，上诉人也表示遗憾。综合本案事故发生原因来看，白某逆向行驶、醉洒驾驶、无证驾驶、未佩戴安全头盔是导致本次交通事故发生的直接原因，上诉人李开国虽有两项违法行为，但是与本案交通事故的发生具有因果关系的仅是驾驶不符合技术标准的机动车，引发本次交通事故的直接因果关系系4：l的比例。综上所述，本案已经超过法律规定的诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决。
被上诉人白德安、徐芹芬二审中未提交书面答辩意见。
白德安、徐芹芬向一审法院起诉请求：判决被告李开国在交通事故交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分由被告按照40%承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告李开国承担。
一审法院认定事实：2015年6月14日14时50分，白某驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车从火铺镇往六七一方向行驶，途经六七一至沙淤4KM+600M处时，因占线行驶致使该车与相对方向由被告李开国驾驶的无牌自卸低速货车相撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员白某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队调查，作出黔公交认字[2015]第00216号道路交通事故认定书，认定白某负责承担此起事故的主要责任，被告李开国负责承担此起事故的次要责任。事故发生后，白某被送到盘县第二人民医院抢救，后因伤势过重于2015年6月14日转至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗，2015年8月15日22时30分许，经总医院抢救无效死亡，总医院住院63天期间，支出运血费50元、医疗费147979.59元。经盘县公安司法鉴定中心进行检验，作出盘公（刑）鉴（法）字【2015】司00217号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为死者白某系颅脑损伤死亡。自交通事故发生后，被告李开国已支付原告72000元。另查明，二原告常住盘县××××村，二原告生育一子（白某）一女（白兰雁）；被告李开国驾驶的货车未投保。事故发生后，原告一直向被告主张权利。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、责任应如何划分；3、原告的经济损失应当如何计算。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。由于事故发生后，原告一直向被告主张权利，本案诉讼时效发生了中断的情形，故原告于2017年10月11日向法院提起诉讼未超过诉讼时效，对被告辩称本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，不予支持。
本案责任如何划分的问题。白某驾驶二轮摩托车与被告李开国驾驶的货车相撞发生交通事故，根据道路交通事故责任认定书查明的情况，白某的主要过错是白某在未佩戴安全头盔，醉酒后无证驾驶二轮摩托车逆向行驶；被告李开国的次要过错是未按规定登记注册、驾驶机件不符合技术标准的机动车。综合上述情况，白某及李开国均有违法过错，但白某的过错行为较大，根据白某及被告李开国的过错程度，由白某承担70%的责任，被告李开国承担30%的赔偿责任，按照7：3的责任比例划分二人责任比较适宜，被告李开国辩解应当按照8：2的比例划分责任的理由不能成立，不予支持。
关于原告的经济损失应当如何计算问题。1、医疗费，原告住院治疗及抢救共计支出医疗费147979.59元；2、住院期间伙食补助费4270元、运血费50元、护理费6240.2元，因被告无异议，我院予以支持；3、误工费，因原告仅提供工资证明，未提交劳动合同等材料予以佐证，且死者白某常住农村，故误工费应按贵州省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，由于贵州省统计年鉴中2016年的统计数据还未公布，参照2015年的数据为52570元/年，且原告住院63天，其仅主张61天，应按61天计算，误工费应为8785.67元（52570元/年÷365天×61天），原告主张超过前述标准的部分不予支持；4、营养费，原告未提供其他证据证明白某需要补充营养，故原告主张营养费没有事实依据，不予支持；5、被抚养人生活费，由于二原告未年满六十周岁，且未能提交其他证据证实其已丧失劳动能力，对该诉请不予支持；6、死亡赔偿金，因白某的常住地乐民镇山岔村属农村，户口性质系交通事故发生后申报登记为家庭户，且原告未提交证据证实其生活来源于城镇，故其死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，即161805.6元（8090.28元/年×20年）；7、交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告往返于总医院及家中，必然产生必要交通费，酌情支持1500元，超出部分不予支持；8、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该笔费用应按本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年贵州省在岗职工月平均工资为标准，以六个月总额计算，即丧葬费应为31295.5元（62591元/年÷12个月×6个月），原告主张的丧葬费予以支持;9、精神损害抚慰金，因交通事故导致白某死亡，已给作为白某父母的二原告造成严重的精神损害，二原告可以主张精神损害抚慰金，但20000元过高，予以支持10000元。以上费用合计371926.56元。被告李开国驾驶的货车未向保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案中，被告李开国未为其驾驶的机动车投保交强险，其应当在交强险的责任限额122000元承担赔偿责任，交强险赔偿后剩余的249926.56元按照交通事故责任比例进行划分，由被告李开国承担30%，即74977.97元，被告李开国共计赔偿二原告196977.97元，扣除被告李开国已支付的72000元，现被告李开国应支付二原告为124977.97元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告李开国在判决生效之日起十五日内赔偿原告白德安、徐芹芬各项经济损失共计124977.97元；二、驳回原告白德安、徐芹芬的其他诉讼请求。案件受理费7517元，由原告白德安负担6229元，被告李开国负担1288元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；上诉人对本案交通事故应承担的责任比例为多少。
关于是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案事故发生后，白某于2015年8月15日经抢救无效死亡，二被上诉人于2017年11月7日向一审法院起诉并未超过三年。诉讼时效并非是对当事人实体权利消灭或存续的规定，而是对人民法院是否判决支持诉讼请求的规定，因此不能以相关民事行为发生在《中华人民共和国民法总则》生效前为由而不适用该法的规定。故上诉人的该项上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人应承担多少责任的问题。本次事故发生后，经交警部门认定白某应承担事故的主要过错，上诉人承担次要责任，故一审判决上诉人承担30%的责任并无不当。
综上所述，李开国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人李开国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓少旭
审 判 员 刘 靖
审 判 员 罗 光
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣