贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2301民初152号
原告：杨青明，男，1965年4月5日生，汉族，重庆垫江县人，住重庆垫江县。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：兴义市威舍正泰房地产有限责任公司，住所地贵州省兴义市威舍镇商城E区E1-E3。
法定代表人：伍根启，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张树斌，男，1977年4月25日生，汉族，云南省曲靖市人，系兴义市威舍正泰房地产有限责任公司项目经理。一般授权代理。
被告：云南谦宝投资有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果林金谷6幢6层612室。（未到庭）
法定代表人：伍仲孝。
原告杨青明与被告兴义市威舍正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）、云南谦宝投资有限责任公司（以下简称谦宝公司）民间借贷纠纷一案,本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长与审判员杨桦、人民陪审员谢统文组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨青明的委托诉讼代理人潭化虎、被告正泰公司法定代表人伍根启、委托诉讼代理人张树斌到庭参加了诉讼，被告谦宝公司经本院于2017年3月29日在《贵州民族报》第A3版公告传唤公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨青明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本息4500000元；2、判决被告从2016年3月1日起，以本金2000000元作基数按月利率2%计算支付利息至还清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2010年10月20日，被告正泰公司的法定代表人伍仲孝以恢复其公司开发的威舍正泰商务中心商城项目为由，向原告借款1000000元，约定月利率2%。伍仲孝以正泰公司的名义出具借条，并加盖公司印章。按伍仲孝的指示，原告于10月27日将1000000元的借款打入伍仲孝为法定代表人的谦宝公司的账户。2011年9月30日，伍仲孝又以公司资金周转急需为由，向原告借款600000元，原告于当日向伍仲孝指定的谦宝公司的帐户存入600000元。2011年11月20日，伍仲孝再次向原告借款200000元，原告按伍仲孝的指示将该200000元存入其表弟王家华的媳妇邢丽芬的账户。另外，伍仲孝又以各种理由多次零星地向原告借现金计200000元。因此，被告分多次向原告借款总额达2000000元。被告借款之后，一直未偿还本金及利息。2015年11月25日，在原告的催要之下，被告的法定代表入伍仲孝向原告出具了一张总的借条，收回了原借条。总借条载明：今借到杨青明人民币现金4500000元整，其中于2010年10月20日借现金人民币2000000元整，用于恢复启动威舍正泰商务中心商城项目至今尚未归还本息。于2015年11月25日双方友好协商达成一致，所有本息共计借款4500000元整的协议。此款于2016年2月29日前一次性还清。若到时不能还清则按月息2%，从2016年3月1日起计息直到还清本息。该借条加盖了正泰公司的印章，法定代表人伍仲孝签名按印。但是，在还款期限届满后，被告未偿还借款，而被告的法定代表入伍仲孝又意外死亡。原告认为，二被告的原法定代表人伍仲孝以正泰公司的名义向原告借款，又指示原告将借款存入其关联公司被告谦宝公司的账户，二被告应对该借款承担连带的偿还责任。因双方已经对2016年3月以前的利息进行了结算，故应接结算的总借条约定偿还本息共计4500000元。从2016年3月1日起，应以原借款的本金2000000元按2%月利率计算支付利息。请求人民法院判如所诉。
被告正泰公司辩称：1、不管是单笔借款或者是汇总后的借款，正泰公司财务上均未收到任何款项，证明正泰公司和原告没有任何的借贷关系；2、正泰公司和谦宝公司是不同的法人组织，没有任何经济往来。不存在连带偿还责任，原告的起诉于法无据。
本案争议焦点是：1、被告正泰公司与原告是否存在借款关系；2、所诉款项是伍忠孝个人债务还是公司债务，是否由正泰公司偿还；3、正泰公司、谦宝公司是否应为该笔借款承担连带责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的身份情况及主体资格；
第二组证据：二被告的原法定代表入伍仲孝亲笔出具的加盖被告正泰公司的印章的借条一张。拟证明：被告正泰公司借到原告现金2000000元整，用于恢复启动威舍正泰商务中心商城项目尚未归还本息。于2015年11月25日双方友好协商达成一致，达成所有本息共计借款4500000元整的协议。此款于2016年2月29日前一次性还清。若到时不能还清则按月息2%，从2016年3月1日起计息直到还清本息的事实；
第三组证据：交通银行昆明世纪支行《账户交易明细》一份。拟证明：原告杨青明于2010年10月27日通过自己的账户向被告谦宝公司的11×××01账户转入1000000元的事实；
第四组证据：原告杨青明的农村信用社帐户62×××05的交易明细一份。拟证明：原告于2011年9月30日，在该账户取款200000元的事实；
第五组证据：原告杨青明的建行账户52×××79的交易明细一份，拟证明：原告于2011年9月30日取款200000元的事实，同时证明原告于2011年11月20日向邢丽芬转账200000元的事实；
第六组证据：被告谦宝公司与中国铁路物资柳州物流有限公司于2011年9月20日签订的《煤炭贸易合作协议》一份，拟证明：其法定代表人伍仲孝与中国铁路物资柳州物流有限公司签订合同，急需600000元的履约保证金。伍仲孝向原告借款600000元，原告于2011年9月30日将现金600000元存入伍仲孝指定的被告谦宝公司的账号为11×××01的账户的事实；
第七组证据：二被告的企事业信息查询打印单各一份，拟证明：二被告的法定代表人原来均为伍仲孝，但被告正泰公司的法定代表人于2016年6月6日变更为伍根启，二被告系伍仲孝投资成立的关联公司的事实。
被告正泰公司质证后对原告所举证据的第二组证据有异议，其余证据均未发表质证意见。其表示任何借条都以事实关系为准，正泰公司账户并未收到任何款项，不予以认可该笔借款。
本院经对以上证据进行核实后，认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
被告正泰公司为证明其主张在举证期限内向本院提交了正泰公司账户开户信息表一张，拟证明：正泰公司并未收到原告所称的任何款项。
原告质证后无异议，本院予以确认。
谦宝公司经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，正泰公司原法定代表人伍仲孝向杨青明借款1000000元，约定月利率2%。伍仲孝以正泰公司的名义出具借条，并加盖公司印章。按伍仲孝的指示，杨青明于10月27日将1000000元的借款打入谦宝公司的账户，谦宝公司的法定代表人亦为伍仲孝。2011年9月30日，伍仲孝又向杨青明借款600000元，原告于当日向伍仲孝指定的谦宝公司的账户存入600000元。2011年11月20日，伍仲孝第三次向杨青明借款200000元，杨青明按伍仲孝的指示将该200000元存入名为“邢丽芬”的账户。伍仲孝借款之后，一直未偿还本金及利息。2015年11月25日，在杨青明的催要之下，伍仲孝向杨青明出具了一张总的借条，总借条载明：“今借到杨青明人民币现金4500000元整，其中于2010年10月20日借现金人民币2000000元整，用于恢复启动威舍正泰商务中心商城项目至今尚未归还本息。2015年11月25日双方友好协商达成一致，所有本息共计借款4500000元整的协议。此款于2016年2月29日前一次性还清。若到时不能还清则按月息2%从2016年3月1日起计息直到还清本息。”该借条加盖了正泰公司的印章，法定代表人伍仲孝签名按印。后伍仲孝于2016年年初去世，正泰公司的法定代表人于2016年6月6日变更为伍根启。谦宝公司的法定代表人未有变更，仍为伍仲孝，同时经当地人民法院核实，谦宝公司已无人员办公。
本院认为，正泰公司原法定代表人伍仲孝向杨青明借款事实清楚，证据充分。对于正泰公司的抗辩，本院认为伍仲孝向杨青明所借款项确实没有打入正泰公司的财务，但是谦宝公司的法人代表亦是伍仲孝，现亦未变更。2015年11月25日伍仲孝所写借条上不但有伍仲孝签字捺印，尚有正泰公司的印章，充分证明伍仲孝是以正泰公司的法定代表人的名义对此笔债务进行了确认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，借款是正泰公司的公司行为，正泰公司与杨青明的借贷合同关系成立，且合法有效，受法律保护，正泰公司应当承担还款责任，谦宝公司不应当承担还款责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，正泰公司亦应承担还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对杨青明要求正泰公司偿还4500000元本金的诉求予以支持；同时借条上有逾期利息的约定，杨青明要求按原始借款本金2000000元计算逾期利息的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限兴义市威舍正泰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还杨青明借款本金4500000元；
二、限兴义市威舍正泰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还杨青明以本金2000000元为基数，按月利率2％计算从2016年3月1日起至本判决规定的履行期限届满之日止的逾期债务利息；
三、驳回杨青明的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元及公告费600元由兴义市威舍正泰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付 涛
审 判 员 杨 桦
人民陪审员 谢统文
二〇一七年八月十三日
书 记 员 曹颂念