福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初425号
原告（被告）福建省华夏拍卖有限公司，住所地厦门市思明区×××××××××××。
法定代表人王春芳，董事长。
原告（被告）厦门拓文文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区××××××××。
法定代表人王春芳，董事长。
原告共同委托代理人郑毅明，公司职员。
被告（原告）张毅，男，1975年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张家英、黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
原告福建省华夏拍卖有限公司（以下简称“华夏公司”）、厦门拓文文化传播有限公司（以下简称“拓文公司”）与被告张毅劳动争议一案，本院于2016年1月6日立案受理；原告张毅与被告华夏公司、拓文公司劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理，本院依法将（2016）闽0203民初2344号原告张毅与被告华夏公司、拓文公司劳动争议一案并入（2016）闽0203民初425号原告华夏公司、拓文公司与被告张毅劳动争议一案，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告（被告）华夏公司、拓文公司共同委托代理人郑毅明、被告（原告）张毅及其委托代理人张家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司、拓文公司诉称，一、因被告张毅的××原因未向华夏公司移交上海办事处的相关材料及追回贷款，且被告违反华夏公司的规章制度，由于××原因造成华夏公司经济损失，被告所要求的工资金额也是错误的。1、2013年8月，华夏公司与被告建立劳动关系，被告于2013年8月27日被任命为华夏公司公司副总经理一职，派往上海负责行政后勤、人事、征集等工作，协助总经理的全面工作。被告在职期间，工作失误，给华夏公司造成损失。2014年春拍期间，被告负责玉器拍卖项目征集，由其向玉器委托方收取玉器图录印刷费13.7万元（印刷1200本，由雅昌印务公司印刷）。拍卖会前、后，华夏公司曾多次催促被告尽快把印刷费收回上交华夏公司财务。但被告未履行其职责，至今被告负责追讨的玉器图录印刷费13.7万元仍未追回，给华夏公司造成经济损失。由于被告未履行职责，原告暂停支付其工资。2014年5月春拍结束后，华夏公司暂停上海拍卖，所有人员返回厦门上班，由被告负责将华夏公司在上海处的资产运回厦门，华夏公司在盘点时发现，运回厦门的资产有部分与华夏公司财务登记的资产不符合，且运回厦门的资产并非上海的全部资产，于是责成被告说明情况并将未运回厦门的资产，运回厦门，但被告一直未向华夏公司提供书面说明，亦未向华夏公司移交上海的资产。
2、2014年10月从上海转回厦门办公后，在同属当代集团的关联企业拓文公司处办公、考勤打卡，作为负责人的华夏公司行政人事事务的被告非常清楚华夏公司的规章制度，被告带头未按规定出勤，其中2014年11月的旷工天数已严重违反华夏公司的规章制度（当月连续旷工4天计两次共8天，单月累积旷工12天），被告自2014年12月起未再到原告处上班。被告提出与华夏公司解除劳动合同，由于被告未与华夏公司办理任何工作手续，也未与华夏公司进行核对结算劳动报酬，因此，华夏公司无法支付其劳动报酬。
3、被告未领取的工资也并非是96000元，其月工资并非12000元，在2014年10月原告上海办事处转移厦门办公后，由于上海厦门两地物价的差异和工作量的明显减少，被告的工资为5000元，并开会讨论该问题，被告也参与了该会议，并未对工资提出异议。被告未领取的工资实际金额合计为53000元（其中2014年2月份的工资已经支付给被告，2014年6、7、8、9月的月薪为12000元，10月的月薪为5000元，上述月份拓文公司已经为其代缴了社医保，此项应在工资赔偿中予以扣除。），由于2014年11月份开始，被告出现经常旷工现象，2014年12月未到拓文公司处上班，拓文公司还为被告缴纳社会保险，拓文公司代缴的社会保险费应由被告承担，被告未领取的工资中应扣除拓文公司为被告代缴的社会保险费部分1059元（其中××部分330元，单位部分729元）。故被告未领取的工资应为51941元。被告提出的2014年12月仍在通过微信接受华夏公司负责人的工作指示，华夏公司、拓文公司对其关联性予以否认。拓文公司的考勤记录显示被告仅有至2014年11月的打卡记录，2014年12月未到拓文公司处上班，2014年12月工资不应计入被告的合法请求中。
另，2014年2月的工资华夏公司已经支付给被告，当月工资由于扣除了公司代垫被告的住房租金3101.7元，实际支付7489.3元，由出纳钱芳益账户转出，有银行盖章流水证明，此项在被告此前提供的理财账户各月转账记录中也有体现。
4、被告在我司供职期间，存在未及时上缴玉器图录印刷费、资产交接不清、借用资产不归还、严重违反考勤制度等，作为副总经理，在运营上存在严重渎职行为，在经济上尚有多个项目（图录印刷费、资产、软件回扣、苹果手机等）未与公司结清，华夏公司自然不应支付其工资，还将运用法律手段追索其欠款及物品。
二、被告自动提出解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。1、从上述可知是由于被告的原因导致原告无法支付其劳动报酬，并非原告不支付被告劳动报酬，被告未领取工资系其自身原因造成的，其应承担不利后果，不应由原告承担。2、原告并没有与被告解除劳动合同，而是被告无故未到原告处上班，用旷工的方式向原告提出解除劳动合同，被告在《劳动争议仲裁申请书》确认系其向原告提出解除劳动合同的。因此，原告无需支付被告经济补偿金18000元。
三、被告故意拒绝与原告签订劳动合同，且被告要求支付未签订劳动合同二倍工资超出法定的范围及劳动争议仲裁的时效，因此，原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资。1、被告作为原告的副总经理，负责行政人事管理工作，原告与每位员工签订劳动合同是被告的职责之一，被告负责行政人事用工管理工作，对劳动法律法规非常熟悉，在办理签订劳动合同时，其自己声明劳动关系在南京，待理顺后再与华夏公司签订劳动合同等。作为同一集团公司的关联企业，遂由拓文公司为其缴交医社保，根据被告的要求，没签劳动合同，并非如其所述是原告恶意不签。其采取故意的行为，拒与原告签订劳动合同，以达到其要求支付未签订劳动合同二倍工资的目的。其主观性为是故意的，是恶意的。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。被告从2013年8月入职原告处，所支付的时间应为2013年9月开始至2014年8月，因此，被告要求支付未签订劳动合同二倍工资已超出法律规定。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从2013年8月入职至原告处，也应于2014年8月前主张未签订劳动合同二倍工资，被告于2015年8月23日向贵委申请劳动仲裁要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过《劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期。
综上，被告要求华夏公司、拓文公司连带支付未签订劳动合同二倍工资差额没有法律和事实依据。
四、被告未与华夏公司办理解除劳动合同关系及工作移交手续即自行离职，华夏公司要求其办理正式离职手续并交接工作，正式解除劳动关系。华夏公司多次要求被告完成追缴玉器图录印刷费13.7万元、上海返厦资产交接等工作，但被告不但未履行工作职责，反而于2014年12月1日开始，在未向华夏公司提出任何请假手续，也未向华夏公司提出解除劳动关系的情况下，就未到华夏公司关联企业拓文公司处上班。华夏公司与被告建立劳动关系期间，被告从华夏公司处借用一部价值5000余元的苹果IPHONE5手机，被告擅自离开华夏公司处，也未将苹果IPHONE5手机返还华夏公司。
被告身为原告副总负责行政人事等事务，保管着华夏公司的人事行政档案，由于被告擅自离职，造成华夏公司公司档案断档，后续工作无法正常开展。故请求法院判令：一、华夏公司、拓文公司无需支付张毅工资96000元、经济补偿金18000元、未签订劳动合同的二倍工资差额186000元；二、张毅与华夏公司办理解除劳动关系及工作交接手续：1、玉器图录印刷费13.7万元追缴；2、上海返厦资产交接；3、归还一部苹果IPHONE5手机；4、移交人事行政档案：文件审批表、员工档案、会议纪要、管理制度文档等；5、移交负责管理的各项文件：征集委托合同、各类采购合同、外联文件等；三、张毅承担本案全部诉讼费。
被告张毅辩称，华夏公司、拓文公司提出的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。
一、华夏公司、拓文公司应当依法向答辩人支付拖欠的工资96000元，并支付经济补偿金18000元，以及未签订劳动合同的双倍工资差额186000元。
1、公司称答辩人未领取的工资为51941元，没有事实与法律依据，不能成立。
首先，根据答辩人提交的《工资计算表》，再结合两公司在起诉状以及仲裁程序所作的陈述，充分证明答辩人月基本工资为12000元。至于公司主张的2014年10月份之后的月基本工资降至5000元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，公司应当就“减少劳动报酬”承担举证责任，本案两公司未能提供任何证据答辩人就工资变更与公司达成了协议，为此其主张2014年10月份之后的月基本工资按5000元计算，不能成立。
其次，答辩人提交的《社会保险参保缴费情况证明》、答辩人与林金疆的“微信聊天记录”等证据，已形成完整的证据链，充分证明了答辩人在2014年12月份仍在公司工作之事实，两公司称答辩人2014年12月未上班，却未提供任何证据予以证明，根据证据规则，其主张不应得到采信。
第三，公司主张已向答辩人支付2014年2月份的工资，但其主张已支付的金额与答辩人的月基本工资金额明显不符，且其主张差额3101.7元系扣除住房租金所致，但又未提供任何证据证明该差额系住房租金，亦未提供任何证据证明该款项应由答辩人承担。为此，其已支付答辩人2014年2月工资之主张显然不能成立。
至于，两公司以答辩人“违反公司考勤制度”等为由提出的“不应支付其工资”之主张，不但与事实相悖，且明显违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，根本不能成立。综上，两公司应当全额支付拖欠答辩人的2014年2、6、7、8、9、10、11、12月份的工资96000元。
2、公司应当向答辩人支付经济补偿金18000元。公司长期拖欠答辩人工资是本案无可争议之事实。根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，答辩人有权解除劳动关系，且公司应当向答辩人支付经济补偿金。本案答辩人在公司工作的年限已超过一年，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，公司应当向答辩人支付经济补偿金18000元。
3、公司应当依法向答辩人支付2013年9月15日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额共计186000元。根据《工资计算表》所载的“8月14日入职”（年份2014系笔误）之记录，可视为公司正式记录的答辩人入职日期系“2013年8月14日”，据此，公司依法应当于2013年9月14日前与答辩人签订劳动合同，然，公司直至答辩人于2015年1月离职都未与其签订书面劳动合同。为此，根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，公司应当向答辩人支付2013年9月15日至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：12000元×15.5个月=186000元。
本案答辩人系于2015年1月离职，于2015年8月就已提出仲裁申请，显然未超过诉讼时效，公司称答辩人主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过诉讼时效，于法无据，不能成立。
4、答辩人与华夏公司、拓文公司两公司存在劳动关系，拓文公司、华夏两公司应当对答辩人共同承担责任。
从华夏公司、拓文公司提交的起诉状以及仲裁程序所作的陈述可知，两公司同属当代集团，系关联企业，且办公地点在同一处、主要管理人员相同；再结合答辩人《社会保险参保缴费情况证明（××）》所体现的华夏公司、拓文公司交叉为答辩人缴交了2013年9月至2014年12月期间的社保（其中少缴了2013年11月，2014年4、5月）之内容，以及答辩人入职以来的工作内容、工作地点等，充分证明华夏公司、拓文公司是上海公司的共同出资人，且两公司存在混同管理行为，申请人自2013年8月以来实际是为华夏公司、拓文公司两公司工作的。为此，两公司应共同对答辩人承担责任。
二、华夏公司、拓文公司第二项诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。
1、华夏公司要求答辩人向玉器委托方追缴玉器图录印刷费13.7万元有悖事实与法律。首先，华夏公司向玉器委托方追缴玉器图录印刷费13.7万元不属于本案劳动争议受理的范围，应当不予审理。其次，华夏公司所主张的玉器图录印刷费非答辩人职责范围内的工作，不应当由答辩人负责。第三，根据华夏公司制定的《拍卖规则》，相关图录费用是由华夏公司从拍卖价款中直接扣除的，而非另行收取的，华夏公司未能扣取该费用应由华夏公司自行承担责任。第四，根据合同的相对性，与第三人签订合同的是公司，若公司与第三人就图录费另外作出约定，也应当由公司追索，其要求答辩人追缴没有任何的法律依据。
2、答辩人于2014年10月份就上海返厦的资产与公司办理了交接手续，公司现要求答辩人再次就上海返厦资产办理交接手续不应得到支持。从两公司提交的证据可知，上海返厦的资产已经存放在了“厦门拓文画廊”，显见，上海的资产已移交给了拓文公司。事实上，答辩人于2014年10月份将资产交付给公司时，公司已进行了清点，并且答辩人以及上海的负责人曾少生均已在移交清单上签字，即答辩人协助曾少生完成了移交工作，公司也进行了核实，各方对移交资产没有异议。现公司要求申请人移交“上海返厦资产”显然有悖事实，不能成立。
3、答辩人离职时办理了工作移交手续，公司要求答辩人再次办理工作移交不应得到支持。首先，答辩人在上海期间负责保管的文件资料在2014年10月返回厦门时就与资产一并移交给了公司。其次，答辩人回到厦门后的主要工作是协助于2014年10月未开始的书画展及拍卖，未负责具体行政工作，而在2015年1月初答辩人离职时就前述工作办理了工作移交手续。事实上，华夏公司也未能提供任何证据证明，答辩人持有华夏公司的行政档案及委托合同、采购合同、外联文件等文书未交接。为此，华夏公司要求答辩人交接的行政档案等文件资料的请求不应得到支持。
4、华夏公司要求返还的手机，是作为答辩人的福利待遇发给答辩人的，华夏公司无权要求返还。华夏公司主张手机是配备给答辩人的办公用具，华夏公司应当持有该手机作为办公用品发放给答辩人的相关记录，即华夏公司有能力提供证据证明其主张，但本案华夏公司未提供任何证据证明其主张，根据证据规则，其主张不应得到支持。
原告张毅诉称，被告一厦门拓文文化传播有限公司与被告二福建省华夏拍卖有限公司系关联公司，法定代表人均为王春芳。2013年7月，两被告的法定代表人以两被告拟在上海设立公司开展艺术品拍卖业务为契机，聘请原告到公司工作，约定职位为上海公司行政副总经理，月工资为12000元。2013年8月，原告入职后即被委派至上海开展工作。虽经多番努力，但上海的公司未能设立。此后，原告被调回厦门工作。原告自入职以后，多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告多番推诿，一直未能签订。而且，自2014年开始被告多次延迟发放工资，至2014年12月份已累计拖欠原告8个月工资未发放，原告因此不得不于2014年年末向被告提出辞职，经被告同意后原告于2015年元月离职。离职后，原告虽多番请求被告支付拖欠的工资，但被告仍分文未付。此外，被告存在未依法为原告缴纳社会保险等违法情况。原告于2015年8月31日向厦门市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2015年12月18日作出厦劳仲案（2015）1572号裁决书，原告对此裁决部分不服。故请求法院判令：1、华夏公司、拓文公司向原告支付拖欠的2014年2月1日至2月28日、2014年6月1日至12月31日期间的工资96000元；2、华夏公司、拓文公司向原告支付经济补偿金18000元；3、华夏公司、拓文公司向原告支付2014年9月至2015年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额186000元；4、本案的诉讼费用由华夏公司、拓文公司承担。
被告华夏公司、拓文公司的答辩意见同起诉状意见。
经审理查明，2013年8月，林＊疆与张毅洽谈聘用张毅入职事宜，林＊疆为拓文公司负责人、华夏公司的总裁，而后张毅在拓文公司处办公，工作内容为负责成立上海华夏新公司的相关事宜。2013年8月13日，张毅到上海工作，负责华夏公司在上海的拍卖工作及上海华夏新公司成立相关事宜。张毅于2014年10月返回厦门，继续在拓文公司处办公，亦在拓文公司处进行指纹考勤。拓文公司与华夏公司是关联企业，法定代表人同为王春芳，两公司的办公地点同在一处，张毅的月工资为12000元。
2015年8月31日张毅作为申请人，以华夏公司、拓文公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决两被申请人：一、支付2014年2月1日至2014年2月28日期间和2014年6月1日至2014年12月31日期间的工资合计96000元；二、支付经济补偿金18000元；三、支付2013年9月15日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额186000元。拓文公司就张毅的仲裁提出反请求：一、要求张毅办理解除劳动关系手续；二、追缴图录印刷费137000元；三、办理上海返厦资产交接手续；四、归还借用的IPhone5手机一部；五、办理移交人事行政档案手续，包括文件审批表、员工档案、会议纪要、管理制度文档；六、移交由张毅负责管理的各项文件手续，包括征集委托合同、各类采购合同、外联文件。2015年12月18日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）1572号裁决书，裁决：一、华夏公司、拓文公司应一次性支付张毅2014年2月1日至2014年2月28日期间和2014年6月1日至2014年12月31日期间的工资合计96000元；二、华夏公司、拓文公司应一次性支付张毅经济补偿金18000元；三、张毅应与拓文公司办理解除劳动关系手续；四、张毅应归还拓文公司借用的IPhone5手机一部；五、驳回张毅的其他仲裁请求；六、驳回拓文公司的其他仲裁反请求。华夏公司、拓文公司及张毅均对仲裁裁决不服提起诉讼。
案件审理过程中，华夏公司、拓文公司提交证据：1、考勤记录；2、公司考勤制度；3、图录印刷费合同及转账凭证；4、易胜拍卖软件购买合同及转账凭证；5、2014年4月21日华夏公司会议纪要；6、2014年7月4日华夏公司会议纪要；7、华夏公司固定资产对照表；8、华夏公司财产盘点登记表（在厦）；9、财务出纳2月19日至4月11日转账流水（其中2014年3月25日钱芳益帐户转入张毅帐户7489元）；10、关于曾少生等同志人事任命的决定；11、2014年10月8日拓文公司会议纪要；12、裁决书；13、送达回证。张毅对考勤记录的真实性、合法性、关联性均不予确认。首先，该记录是华夏公司提供的，张毅2014年10月后回到厦门后在拓文公司处上班、考勤，华夏公司不具有提供张毅“考勤记录”的资格，其认为是伪造的不具有真实性。其次，“考勤记录”是公司单方拟制的表格，不具有证据的真实性、客观性。第三，公司提交的“考勤记录”系伪造的，不具有合法性。从张毅提交的证据可知，11月份公司正在举行画展，张毅一直在现场跟进画展，公司记录张毅“旷工”显然有悖事实。此外，查阅2014年的日历可知10月22、23、29、30日非双休日，“考勤记录”载明的却是“休息”；18、19、25、26系双休日，“考勤记录”却载有打卡时间，显然不合常理，明显系公司为本案诉讼伪造“考勤记录”时忽略了该客观事实。对考勤制度真实性、合法性、关联性均不予确认。首先，张毅2013年8月系在拓文公司处入职，2014年回到厦门后也是在拓文公司处上班，张毅不知晓华夏公司的该份考勤制度，该考勤制度对张毅没有约束力。其次，根据劳动合同法第四条的规定，考勤制度作为直接涉及劳动者切身利益的规章制度，制定、修改时“应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”公司未提供任何证据证明，该制度的制订程序符合法律规定，该制度不能作为本案审理的依据。第三，该考勤制度系伪造的。公司提交的该份考勤制度的落款看，该制度是于2013年9月15日制订的，而从张毅提交的证据9、10两份《民事判决书》可知，上海拟设立的公司于2014年3月才开始实施指纹打卡，在公司未实行指纹打卡之时，制度就提前半年规定员工出勤情况以指纹打卡记录为依据，显然不符合常理。不能作为本案审理的依据，公司以此主张张毅违反制度、自动离职不能成立。对图录印刷费合同及转账凭证：1、公司未提供主合同，仅是一份补充协议及报价表。2、真实性无法确认，该证据与本案没有关联性。而且，从《报价》的受函人“曾总”亦可知，该事项的联络人、负责人另有其人。事实上，该事项非张毅负责的工作，协议亦非张毅负责签署的，张毅对该事项不知情，和本案无关，公司无理由要求张毅对该事项负责。对易胜拍卖软件购买合同及转账凭证：1、公司提供的主合同不完整。2、该证据与本案没有关联性。对会议纪要：1、真实性不予确认，与本案没有关联性。首先，结合公司提交图录印刷费合同及转账凭证，关于图录的数量、费用是在2014年4月23、28日才确定的，于2014年4月21日召开的会议就要求张毅收图录费，显然不合常理。而且，从华夏公司制定《拍卖规则》可知，图录费用是从拍卖价款中扣取的，而非另外收取。其次，2014年7月4日的会议纪要与公司在仲裁程序提交的证据不一致，会议纪要明显是伪造的。2、从公司提交的该份证据可知，林金疆、曾少生是上海开展工作的主要负责人。对资产对照表、财产盘点登记表：真实性不予确认，与本案没有关联性。该两份表格是公司单方拟制的，不具有证据效力，不能证明其主张的事实。事实上，张毅将上海的资产向公司移交时有造表签字，对未移回厦门的资产也载明了原因，该表格同时还有上海总负责人曾少生的签字。此外，从公司自行拟制的表格可知，上海的资产由拓文公司接收存放，两公司的财物是混合的。对转账流水表面真实性予以确认，证明对象有异议。2015年2月25日所转账的金额与张毅工资不相符，与其他月份发的工资金额存在3000多元的差额，显而易见该款型支付的不是工资。对任命决定真实性不予确认。公司的法定代表人与张毅约定的职位是两公司拟在上海设立的公司的副总经理，主要负责的是两公司拟在上海设立的新公司的事务，并不负责华夏公司在厦门的工作。从公司的工商登记信息可知，华夏公司的总经理始终是王春芳，并未发生过变更。而且，根据我国公司法的规定，有限责任公司设经理的，系由董事会决定聘任或者解聘。公司提交的该份证据，非公司董事会签署，显然不符合经理任免的形式要件，显然是伪造的，不真实的。对2014年10月8日会议纪要真实性不予确认，是公司为本案诉讼伪造的。而且会议纪要没有张毅的签字，张毅没有参与该会议，也不符合关于劳动合同变更的法律规定，不能证明公司的主张。对仲裁书、送达回证真实性无异议。
张毅提交如下证据：1、《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（××）》；2、厦门市社会保障卡；3、《厦门泉商》摘选；4、拍卖会宣传册摘选；5、账户明细清单；6、工资计算表；7、名片；8、工商查档信息；9、厦劳仲案（2015）1572号裁决书；10、（2014）闵民一（民）初字第18245号民事判决书；11、（2014）闵民一（民）初字第18241号民事判决书；12、微信聊天记录；13、拍卖规则；14、会议记录表。华夏公司、拓文公司共同质证如下：对微信聊天记录：不足以证明其还在接受工作指令；对《拍卖规则》：张毅提出应由华夏公司、拓文公司和委托人结算，但其作为经办人有责任负责价款追讨和沟通，之前都是其单方和委托人联系，华夏公司、拓文公司没有委托人的联系方式；对会议记录：华夏公司、拓文公司认为应该是在原来的记录上修改后出现的笔误。对其他证据真实性无异议。
以上事实，有华夏公司、拓文公司提交的考勤记录、公司考勤制度、图录印刷费合同及转账凭证、易胜拍卖软件购买合同及转账凭证、2014年4月21日华夏公司会议纪要、2014年7月4日华夏公司会议纪要、华夏公司固定资产对照表、华夏公司财产盘点登记表（在厦）、财务出纳2月19日至4月11日转账流水、关于曾少生等同志人事任命的决定、2014年10月8日拓文公司会议纪要、劳动争议仲裁书、劳动争议仲裁文书送达回证，张毅提交的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（××）》、厦门市社会保障卡、《厦门泉商》摘选、拍卖会宣传册摘选、账户明细清单、工资计算表、名片、工商查档信息、厦劳仲案（2015）1572号裁决书、（2014）闵民一（民）初字第18245号民事判决书、（2014）闵民一（民）初字第18241号民事判决书、微信聊天记录、拍卖规则、会议记录表及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，根据张毅提供的证据显示，其月工资为12000元，华夏公司、拓文公司以张毅从上海调到厦门后由于两地物价水平差异，决定将其工资调整为每月5000元没有依据，张毅的每月应发工资仍应按12000元计算。华夏公司、拓文公司提供的证据证明公司财务曾于2014年3月25日转7489元给张毅，根据张毅提供的理财金帐户历史明细清单，其工资在2014年6月之前，除2014年2月外均为按月发放，并未有其他款项汇入，张毅主张是报销费用没有证据予以证明，故本院采纳华夏公司、拓文公司主张，7489元系公司拟发放给张毅2014年2月的工资，不足部分，应由华夏公司、拓文公司补足。张毅提供的微信聊天记录及张毅的社会保险缴交情况可见张毅12月份仍在接受华夏公司、拓文公司的工作安排，拓文公司仍为张毅缴纳社会保险，故本院采信张毅主张其于2015年1月离职。华夏公司、拓文公司系关联企业，法定代表人同为王春芳，办公地点亦在同一处，两家公司存在混同管理的情形，因此，张毅要求华夏公司、拓文公司共同承担支付尚欠工资请求可予准许。即华夏公司、拓文公司应支付给张毅尚欠的2014年2月1日至2014年2月28日期间和2014年6月1日至2014年12月31日期间的工资88511元。根据张毅提供的证据显示，其月工资12000元系应发工资，鉴于华夏公司、拓文公司已为张毅代扣代缴了社会保险，华夏公司、拓文公司主张该实发工资应扣除应由张毅××承担的社保费用部分可予准许。
鉴于用人单位存在未及时足额支付张毅劳动报酬的情形，张毅有权解除合同，同时要求用人单位支付经济补偿金。张毅自2013年8月工作至2014年12月，工作1年零5个月，经济补偿金应按1.5个月的应发工资标准支付共计18000元。华夏公司、拓文公司系关联企业，张毅要求华夏公司、拓文公司共同支付经济补偿金可予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。张毅自2013年8月进入华夏公司、拓文公司处工作，华夏公司、拓文公司均未与张毅签订书面劳动合同，应视为自2014年8月起已订立无固定期限劳动合同。张毅要求华夏公司、拓文公司支付2014年8月份之后未签订劳动合同的二倍工资，没有依据，本院不予支持。
华夏公司在仲裁时并未提起在本案中其诉求的相关仲裁反请求，故其现单独诉求要求张毅与华夏公司办理解除劳动关系及工作移交手续：玉器图录印刷费13.7万元追缴、上海返厦资产交接、归还一部苹果iPhone5手机、移交人事行政档案：文件审批表、会议纪要、管理制度文档等、移交负责管理的各项文件：征集委托合同、各类采购合同、外联文件等均未经仲裁前置程序，不予处理。
考虑到华夏公司与拓文公司的混同管理，华夏公司对拓文公司仲裁时提出的反请求及相关主张并未提出异议，仲裁裁决张毅与拓文公司办理解除劳动关系手续及张毅归还拓文公司借用的iPhone5手机一部，拓文公司及张毅对上述仲裁裁决均未提出异议，该部分仲裁裁决的结果应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）福建省华夏拍卖有限公司、厦门拓文文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告（原告）张毅2014年2月1日至2014年2月28日期间和2014年6月1日至2014年12月31日期间的工资合计88511元（其中应扣除这几个月张毅××应缴纳的社会保险费部分）；
二、原告（被告）福建省华夏拍卖有限公司、厦门拓文文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告（原告）张毅经济补偿金18000元；
三、被告张毅应与原告厦门拓文文化传播有限公司办理解除劳动关系手续；
四、被告张毅应归还原告厦门拓文文化传播有限公司借用的iPhone5手机一部；
五、驳回原告福建省华夏拍卖有限公司、厦门拓文文化传播有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告（被告）福建省华夏拍卖有限公司、厦门拓文文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年四月五日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三','2018-10-09
17:23:38',0,'web',NULL),(19316836,'d02a077f-200b-43fc-8b76-e8c01f41f561','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"芙蓉区\",\"法院ID\":\"1996\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）芙行初字第196号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436345064000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"文书ID\":\"d02a077f-200b-43fc-8b76-e8c01f41f561\",\"案件名称\":\"原告湖南某某家具有限公司不服被告人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定判决书\",\"法院名称\":\"长沙市芙蓉区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告湖南某某家具有限公司（以下简称某某家具公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，经当事人同意选择适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，于2015年6月25日开庭公开进行了审理。原告某某家具公司的委托代理人严某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人陈某某及其委托代理人贾某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决适用法律条文原文\\\n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告湖南某某家具有限公司不服被告人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告湖南某某家具有限公司不服被告人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定判决书
（2015）芙行初字第196号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d02a077f-200b-43fc-8b76-e8c01f41f561\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告湖南某某家具有限公司不服被告人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）芙行初字第196号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市芙蓉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1996\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市芙蓉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value:
\"行政确认\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖南某某家具有限公司,长沙市人力资源和社会保障局,陈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《工伤保险条例（2010年）》\',Items:[{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\' 第五条
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。[ly] 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。[ly]
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： [ly] （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；[ly]
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；[ly]
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；[ly] （四）患职业病的；[ly]
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；[ly]
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；[ly]
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。[ly]
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。[ly] 以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。[ly]
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十九条\',法条内容:\'
第六十九条 赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告湖南某某家具有限公司不服被告人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-08\\\\\",\\\\\