贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0113行初41号
原告李开伦，男，1953年5月13出生，住址修文县，
委托代理人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告修文县人民政府。住所地修文县翠屏西路***号。
法定代表人佘龙，县长。
法定代表人的委托代理人付海亮，系修文县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李绍俊，系修文县人民政府工作人员，代理权限：一般代理。
第三人修文县久长镇清水村白窑九组，住址修文县久长镇清水村白窑*组。（以下简称“白窑九组”）
负责人冉贵荣，组长。
委托代理人刘强，贵州华顿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李开伦不服被告修文县人民政府于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告李开伦及委托代理人龙晓华、被告委托代理人李绍俊及行政机关负责人的委托代理人付海亮、第三人白窑九组委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
久长镇人民政府根据白窑九组的申请，对原告与第三人争议的位于久长镇××（原××镇××）××组罗家坝处集体砖瓦厂空地的权属纠纷进行调处，并于2017年11月1日作出久府行决字（2017）3号《久长镇人民政府土地行政确权决定书》，将双方争议的土地使用权明确给原告李开伦。第三人白窑九组不服，向修文县人民政府申请复议。修文县人民政府认为久府行决字（2017）3号决定书调查主要事实不清，证据不足。遂于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》予以撤销。原告认为修文县人民政府作出的行政复议决定侵犯其合法权益，诉至本院，请求撤销被告于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》。
原告李开伦诉称，原告系修文县久长镇清水村白窑九组村民，本案争议土地是久长镇清水村白窑九组罗家坝废弃的一块砖瓦厂土地，该土地由原告从1982年起开垦、管理，1988年该土地在第二轮土地承包时，经原告申请，经村民代表会议决定，将该片土地发包给原告耕种，由村主任袁安祥补登填写在李开伦户第二轮承包经营业权证上，并加盖村委会印章，原告依法取得该争议土地的使用权。2017年7月6日，第三人向修文县久长镇人民政府提交土地争议权属确权申请，久长镇人民政府于2017年11月1日作出久府行决字（2017）3号决定书，将双方争议的土地使用权明确给原告李开伦。2017年11月16日第三人向被告提出行政复议申请，被告修文县人民政府于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》，撤销久府行决字（2017）3号决定书。原告认为其依法取得争议土地的使用权，被告作出的第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》是错误的，损害了原告的合法权益，请法院依法撤销被告于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》，维持修文县久长镇人民政府于2017年11月1日作出久府行决字（2017）3号决定书，确认清水村白窑九组罗家坝一块土地使用权归原告所有。
原告向法庭提交的证据有：
第一组：1、土地承包证，2、六张村民亲笔证词，3、杜明国、袁安祥的书面证明两份，4、人民调解委员会的证明一份；5、胡家贵出具的收据两份，询问笔录七份，证明：1、本案所争议的罗家坝地块由原告自1982年开荒耕种自2003年，村委会相关人员开会通过由原告承包，并登记在原告的土地承包证上，该块地的承包使用权属于原告所有。原告已于2003年缴纳20元的农业税。因2004年后取消农业税，原告未再缴农业税；
第二组：确权时的庭审笔录；证明胡家贵已承认在2003年原告和第三人所在的村集体有该片土地的承包合同，只是有会议记录，没有书面合同。
第三组：修文县久长镇清水村证明一份，第三人小组的全部户主名单一份，证明要求确权并返还土地的村民仅占全体村民的一小部分，而大部分村民都没有要求确权并返还土地，该行为仅为部分人的个人行为，并非全部集体成员的行为，而没有要求确权并返还的村名已认为罗家坝土地的承包经营权属于原告；
第四组：图片一张，证明该片争议的罗家坝土地的现状，由李开伦开荒后变为沃土。
第五组：村委会证明，证明土地是由1982年开始由李开伦开荒。
被告修文县人民政府辩称，2017年11月16日，白窑九组向被告提交行政复议申请书及证据材料，被告于当日立案受理并向申请人送达了行政复议受理通知书、向久长镇人民政府送达提出行政复议答复通知书。2017年11月24日，久长镇人民政府向被告提交行政复议答辩状及证据材料。被告于2017年11月29日通知李开伦参加行政复议，李开伦于2017年12月5日向被告提交行政复议答辩状及证据材料，被告于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号行政复议决定书，于当天送达给原告李开伦，于2018年1月14日送达给白窑九组及久长镇政府。经查明，久长镇人民政府提供的证据不足以证明原久长镇白窑村把争议的土地发包给了李开伦，久长镇人民政府作出久府行决字（2017）3号决定书调查的主要事实不清，证据不足，根据《行政复议法》第二十八条第（三）款规定决定撤销其作出久府行决字（2017）3号决定书。综上，被告在法定期限内作出行政复议决定书，复议过程保障了各方的权利，程序合法，且事实清楚，证据充分，请求人民法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、行政复议申请书、冉桂荣身份证复印件、收件清单、证据，证明白窑九组于2017年11月16日向被告提出行政复议申请及提交相关证据材料；
2、复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书（修府行复受字（2017）7号），证明被告收到申请人（本案第三人）行政复议申请后，在规定时间内立案受理，向被申请人、第三人（本案原告）送达了法律文书
3、久长镇人民政府土地权属争议纠纷目录，证明被申请人久长镇人民政府依法向被告提交了行政复议答辩状及作出具体行政行为的证据材料；
4、第三人李开伦（本案原告）行政复议答辩状及收件清单、证据，证明第三人李开伦（本案原告）向被告提交了答辩材料、证据；
5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定时间内作出行政复议决定书并送达了各方；
第三人白窑九组述称，1980年土地下户后，本案争议的土地属于白窑九组所有，第三人未将土地发包给原告李开伦，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人白窑九组向法庭提交的证据有：
村民胡某、黎某、李光芬的证人证言。证实争议的土地属于第三人。
经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据：第一组证据中土地承包经营权证、人民调解委员会的证明的真实性，本院予以采信，对原告据以证明的内容，本院不予采信，其余证据不予采信。被告及第三人对第二、三、四、五组证据无异议，本院予以采信。对证人杜某、李某1、李某2的证言，本院予以采信。
被告提供的证据：原告对被告提供的证据1、2、4、5予以认可，对证据3的真实性认可，证明目的不予认可。第三人对被告提供的证据全部予以认可，上述证据，能证明案件事实，本院予以采信。
第三人提供的证据：证人胡某、黎某、李某3的证言，本院予以采信。
经审理查明，原告系久长镇清水村白窑九组村民，1982年起自行开垦白窑九组罗家坝废弃的一块集体砖瓦厂的荒土，1998年第二轮土地承包时，原告的土地承包经证是明确的承包的范围，没有涉及“罗家坝”这块地，原告要求村主任明确，村主任袁安祥将“罗家坝”地块填写在李开伦户第二轮承包经营业权证“以下内容空白处”，未提交证据证明召集村民大会讨论，也未到农业主管机关备案。原告与第三人就该土地使用权发生争议，第三人于2017年7月6日向久长镇人民政府提交土地争议权属确权申请，久长镇人民政府于2017年11月1日作出久府行决字（2017）3号决定书，将双方争议的土地使用权明确给原告李开伦。第三人白窑九组不服，向修文县人民政府申请复议。修文县人民政府认为久府行决字（2017）3号久长镇人民政府土地行政确权决定书调查主要事实不清，证据不足。遂于2018年1月12日作出的修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》予以撤销，原告不服，诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，久长镇人民政府依法具有作出原告与第三人之间土地确权纠纷的法定职权，被告修文县人民政府作为久长镇人民政府的上一级政府，具有作出涉案行政复议的法定职权,具有合法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告李开伦持有的承包经营权证上所列“罗家坝”地块使用权，因系村主任在“以下内容空白”处填写上去，未提交证据证明召集村民大会讨论，也未到农业主管机关备案，不能证明其合法拥有争议土地的使用权。久长镇人民政府作出久府行决字（2017）3号决定书，将双方争议的土地使用权明确给原告李开伦，属认定事实不清，证据不足。修文县人民政府在法定期限内作出修府行复决字第[2017]7号《修文县人民政府行政复议决定书》，依法撤销久长镇人民政府作出久府行决字（2017）3号决定书，适用法律正确。符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告李开伦的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 赵世荣
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 杨文先
书 记 员 王 婷