wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2666号
申请人吴正阳，男，汉族，1994年2月26日出生，住河南省唐河县。
委托代理人徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。
被申请人李军，男，汉族，1987年9月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人史文杰，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省武陟县。
申请人吴正阳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李军、史文杰银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军、史文杰银行存款三十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张景歌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：潘淑凤，女，1964年05月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告：朱军宽，男，1961年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告：赵军，男，1975年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：张丽梅，女，1979年08月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：吴占平，男，1958年05月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国。
被告：张凤侠，女，1967年04月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告潘淑凤、朱军宽、赵军、张丽梅、吴占平、张凤侠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告潘淑凤、朱军宽立即偿还借款本金人民币45000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告赵军、张丽梅立即偿还借款本金人民币45000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告吴占平、张凤侠立即偿还借款本金人民币45000.00元。利息、罚息从2014年9月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告潘淑凤、朱军宽、赵军、张丽梅、吴占平、张凤侠在2014年3月28日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为45000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为45000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告潘淑凤、朱军宽、赵军、张丽梅、吴占平、张凤侠的起诉。
案件受理费3,000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 巍
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执736号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院已立案执行田浩言申请执行开封市夷山执业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初2243号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一七年七月十日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执736号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院立案执行的田浩言申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一七年七月十日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执736号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院已立案执行田浩言申请执行开封市夷山执业房地产开发有限司房屋买卖合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2017）豫0211民初2243号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一七年七月十日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执809号之一
申请执行人傅为民，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人齐齐哈尔普仁医院，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎北大街运建金湾国际54号楼。
法定代表人邢美明，院长。
本院在执行〔2016〕黑02**民初1152号民事判决书过程中，傅为民要求撤回申请，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕黑02**民初1152号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁项涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3140号
申请执行人:崔成明,男,1972年11月23日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:倪前宝,男,1963年10月19日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行崔成明申请执行倪前宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初3683号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪前宝银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。法院邮寄给被执行人的执行通知书等材料被退回，无人签收。申请人提供执行线索，认为被执行人倪前宝在泗阳县××土地房屋征收办公室有拆迁款，经过本院核实，该拆迁款并非倪前宝所有。申请人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢503号
申请执行人郑朝斌，男，汉族，1967年4月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
郑朝斌与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第625号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月13日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人基本医疗保险费损失3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第625号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执294号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：曹川东，男，1979年7月16日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县演陂镇车部村泉塘组08号。
被执行人：龙娟云，女，1975年9月12日生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省邵东县火厂坪镇祥隆村13组12号。
本院在执行申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹川东、龙娟云为金融借款合同纠纷一案中，对曹川东、龙娟云的房屋、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人曹川东、龙娟云有其他可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人曹川东、龙娟云纳入失信被执行人名单。2017年10月18日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳承美
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1492号之一
申请执行人:黄安顺，男，汉族。
住四川省大邑县。
被执行人:成都回首酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路308-318号1层。
法定代表人：杨先和。
本院在执行黄安顺申请执行成都回首酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人成都回首酒店管理有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年四月十日
书记员 卢 莎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执591号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山中路12号。
代表人钟金田，该行行长。
被执行人：蔡育平，男，1962年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：陈水妹，女，1964年2月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地：贵港市港北区金港大道935号财富中心20楼2011号。
法定代表人：龚天建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂0802民初1785号民事判决，申请执行其与被执行人蔡育平、陈水妹、贵港市万家居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年1月16日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司名下的坐落于贵港市××阳光城××号、××号、××号、××号房屋且抵押在中国农业银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执591号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为1806983元及相应利息（含诉讼费21538元，公告费5000元），执行费20470元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
审判长 覃子颜
二〇一七年九月七日
书记员 张 颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0691执恢90号
申请执行人李东强与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司仲裁纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款40901.00元、执行费506.00元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 武保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋泳希
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初829号
原告：刘作奎，男，生于1970年7月1日，汉族，住四川省沐川县。
被告：王涛，男，生于1966年3月16日，汉族，住四川省成都市高新区。
原告刘作奎与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王涛无法联系,应适用公告送达法律文书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 欧显容
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 宇
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执180号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保靖县支行。
被执行人：保靖民族宾馆。
被执行人：石正新，男，1968年9月20日出生，苗族。
被执行人：郑兵，女，1973年12月6日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司保靖县支行与保靖民族宾馆、石正新、郑兵金融借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龙辅丹
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执268号
申请执行人：袁明永，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县永兴镇。
申请执行人：曾德红，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：宋具禄，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
申请执行人：冯在国，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
申请执行人：江忠明，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县龙溪镇。
申请执行人：刘廷辉，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县龙溪镇。
申请执行人：张贤翠，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县龙溪镇。
申请执行人：彭德方，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：胡魁玉，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：胡志平，男，1957年10月2日出生，土家族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：石胜英，女，1958年6月22日出生，汉族，农民，住贵州省余庆小腮镇。
申请执行人：曾德军，男，1992年3月26日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：张贤珍，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：王明江，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县小腮镇。
申请执行人：刘腾余，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县坪乐乡。
委托代理人：袁明永，男，基本情况同前。
被执行人：周光全，男，1964年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在执行申请执行人袁明永、曾德红、宋具禄、冯在国、江忠明、刘廷辉、张贤翠、彭德方、胡魁玉、胡志平、石胜英、曾德军、张贤珍、王明江、刘腾余与被执行人周光全劳务合同纠纷一案中，依法向协助单位发出协助执行通知，即用申请执行人受雇工程款中支付，该案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王文慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1259号
上诉人（原审原告）：陈道远，男，1943年10月26日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，营业场所四川省南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
上诉人陈道远因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政嘉陵分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23266号民事裁定，向本院提起上诉。
陈道远上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，陈道远只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查���围。一审裁定违反管辖恒定原则，陈道远之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城��人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司对于陈道远的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈道远以邮政嘉陵分公司单方解除劳动关系，不承认陈道远的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认陈道远与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，陈道远主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为邮政嘉陵分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，陈道远关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁���如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）攀东执保字第74号
原告吕银志，男，1987年9月22日生，汉族，攀枝花市东区。
被告石文刚，男，1971年3月5日生，汉族，攀枝花市东区。
本院在审理原告吕银志诉被告石文刚民间借贷纠纷一案中，原告吕银志于2015年4月29日向本院提出诉讼保全申请，并已提供了担保，请求对被告石文刚所有的财产予以保全。
本院认为，原告吕银志的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对位于攀枝花市仁和区大河中路房屋（房屋所有权人：石文刚）；攀枝花市仁和区迤沙拉大道房屋（房屋所有权人：石文刚）予以轮候查封，查封期间不得买卖、抵押、赠与、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文新
代理审判员 张 亚
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗 皓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终2063号
申请执行人成都王安产业有限公司。
被执行人天津宏亚新能源科技有限公司。
申请执行人成都王安产业有限公司与被执行人天津宏亚新能源科技有限公司借用合同纠纷一案，我院做出的2015武民二重字第40号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人天津宏亚新能源科技有限公司给付原告成都王安产业有限公司505964元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，天津宏亚新能源科技有限公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人天津宏亚新能源科技有限公司加入失信被执行人名单。申请人向本院表示被执行人天津宏亚新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津宏亚新能源科技有限公司名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2063号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵宝春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5408号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:冯顺清，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告冯顺清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告冯顺清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冯顺清偿还信用卡欠款本息共计345,154.79元（截止至2017年4月19日，欠款本金220,824.96元，利息52,117.33元，费用72,212.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、冯顺清承担本案诉讼费用。事实和理由：冯顺清于2014年7月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，冯顺清尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计345,154.79元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将冯顺清诉至法院。
冯顺清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。冯顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，冯顺清向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，冯顺清签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，冯顺清在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即冯顺清)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向冯顺清发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，冯顺清激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，冯顺清尚有透支消费款本金220,824.96元、利息52,117.33元、滞纳金51,937.28元、手续费合计20,275.22元，共计345,154.79元未还。
本院认为，冯顺清在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与冯顺清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。冯顺清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了冯顺清的债务负担。因此，招行信用卡中心主张冯顺清偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。冯顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯顺清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金220,824.96元和手续费20,275.22元；
二、被告冯顺清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为52,117.33元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告冯顺清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金51,937.28元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,477元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计6,514.50元由被告冯顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执468号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人唐海松，该支行行长。
被执行人宜昌俊华金属材料有限公司，住所地宜昌市。
被执行人陈仁华，男，汉族，1969年3月27日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人谭俊慧，女，汉族，1975年1月2日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人朱正彪，男，汉族，1980年9月18日出生，住兴山县。
被执行人刘云，女，汉族，1984年1月24日出生，住兴山县。
被执行人熊伟，男，汉族，1963年8月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人吕小蕾，女，汉族，1966年9月6日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、刘云、朱正彪、熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02200号民事判决书，责令被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行借款本金2600万元及利息1231551.6元和复利8088.46元，合计27239640.06元，并自2015年8月21日起至生效判决确定履行之日止,以2600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍向申请执行人支付逾期利息及罚息；遇中国人民银行基准贷款利率调整的，以1个月为调整周期。被执行人宜昌俊华金属材料有限公司从2016年7月28日起至实际清偿之日止，以2600万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。被执行人宜昌俊华金属材料有限公司未清偿上述债务的，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对被执行人朱正彪所有的位于夷陵大道282号1号楼的房屋（房产证号02××03）、被执行人熊伟、吕小蕾共同共有的位于夷陵大道××号的房屋（房产证号03××36）、被执行人熊伟所有的位于伍临路××号的房屋（房产证号02××96）、被执行人陈仁华、谭俊慧共同共有的位于夷陵大道××号的房屋（产权证号03××58）折价或申请人民法院拍卖、变卖的价款在10057300元借款本息范围内优先受偿。承担案件受理费183758元、执行费94639.64元。但被执行人宜昌俊华金属材料有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌俊华金属材料有限公司、朱正彪、熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧的银行存款27518037.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行对被执行人朱正彪所有的位于夷陵大道282号1号楼的房屋（房产证号02××03）、被执行人熊伟、吕小蕾共同共有的位于夷陵大道××号的房屋（房产证号03××36）、被执行人熊伟所有的位于伍临路××号的房屋（房产证号02××96）、被执行人陈仁华、谭俊慧共同共有的位于夷陵大道××号的房屋（产权证号03××58）折价或申请人民法院拍卖、变卖的价款在10057300元借款本息范围内优先受偿。
三、被执行人自2015年8月21日起至生效判决确定履行之日止,以2600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍向申请执行人支付逾期利息及罚息；遇中国人民银行基准贷款利率调整的，以1个月为调整周期。被执行人宜昌俊华金属材料有限公司从2016年7月28日起至实际清偿之日止，以2600万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年四月二十日
书记员 李小舟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00060号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社职员。
被告庄永先。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告庄永先金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告庄永先经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告庄永先于2011年11月24日，在浦南信用社借款3800元，定于2012年10月20日到期，于2013年6月28日还本金1500元，此款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告归还借款本金2300元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告庄永先未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月24日，被告庄永先在东海县信用联社借款3800元，约定2012年10月20日还清本息，双方约定借款利息为年利率14.364%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，被告于2013年6月28日还本金1500元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证明及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告庄永先借原告款2300元未还，事实清楚、证据充分。为此，原告要求被告庄永先偿还借款本金2300元及利息和逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄永先于本判决书生效后十日内一次性归还原告东海县农村信用合作联社借款人民币2300元及利息（按本金3800元，从2011年11月24日起至2013年6月27日，按本金2300元从2013年6月28日起实际给付之日止，均按年利率14.364%计算）和逾期罚息（按本金3800元从2012年10月25日起至2013年6月27日，按本金2300元从2013年6月28日起实际给付之日止，均按年利率7.182%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月五日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告:胥艳玮，女，1981年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告胥艳玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告胥艳玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经查：2013年4月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了由原告提供的制式信用卡申请表并提交了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××73的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告累计拖欠信用卡透支借款本金4060.97元，利息544.48元，费用628.78元，共计5234.23元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。原告多次催要无果后诉至法院请求：1.判令胥艳玮偿还拖欠的借款本金4060.97元，利息544.48元，费用628.78元，共计5234.23元；2.本案诉讼费用由胥艳玮承担。
被告胥艳玮未出庭、未答辩。
以上事实有原告举示的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、推荐信、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录加以证明。
本院认为，被告在原告申请办理卡号为62×××73的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告给付拖欠信用卡的透支借款本金4060.97元，利息544.48元，费用628.78元，共计5234.23元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥艳玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金4060.97元，利息544.48元，费用628.78元，共计5234.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥艳玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1056号
原告：王晓冬，男，1987年12月14日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：罗东升，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：罗欣，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告王晓冬与被告罗东升、罗欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告王晓冬向本院提出诉讼请求：被告罗东升、罗欣偿还原告王晓冬借款本金250000元及利息、违约金34666.67元合计284666.67元（利息暂计至2017年3月9日，���后利息按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月13日，被告罗东升、罗欣向原告王晓冬借款250000元，双方约定借款期限为2016年8月13日至2016年12月13日止，月利率2%，借款人未按照合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日千分之三向出借人支付违约金；三方还约定因履行合同产生纠纷的，向合同签订地河南省鹿邑县人民法院起诉。签订合同后，原告按合同约定支付了借款，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告罗东升、罗欣的地址，经邮寄送达，显示查无此人，收件人已搬迁，新址不明。后本院及时与原告诉讼委托代理人董兆联系，按照其提供的其他地址也无法向被告送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓冬的起诉。
案件受理费5570元，退回原告王晓冬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 焱
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5246号
原告：熊图笔，女，1973年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，住贵州省兴义市。
被告：蒋志燕，女，1985年3月2日，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：蒋学成，男，1955年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农商行退休职工，住贵州省兴义市。
二被告共同委托代理人：郭志海、黄亨翎，系贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊图笔与被告蒋志艳、蒋学成健康权纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告熊图笔，被告蒋志艳、蒋学成及委托代理人郭志海、黄亨翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊图笔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋学成、蒋志燕二人赔偿原告住院治疗医药费982元，误工费20元/天100天=2000元，护理费400元，生活、营养费200元，合计3682元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2017年3月5日被告蒋志燕自建水泥平方板面强占原告的水泥平房上空，原告就要求被告请的工人暂时停工到别的地方砌砖。原、被告因此发生吵骂，被告蒋志燕从地上捡起一块小木方子，趁原告无备之时猛打原告，将原告的右手背打出血，被告又从地上拾起一块砖头打原告手腕，被告之父蒋学成用手脚踢打原告背部，女儿蒋志燕用嘴将原告的左手小拇指咬伤，后兴义市公安局洛万派出所干警赶到现场，被告二人还继续毒打原告不停，被告二人将原告打翻在地，原告当场昏迷，不能动弹，被告蒋学成、蒋志燕经干警拉开，相隔一个星期后，洛万派出所才叫原告去呈案。原告的案子迟迟不受理，原告在医院住院治疗四天，原告对于被告二人毫无办法，故诉至法院。
被告蒋志艳、蒋学成辩称，1、蒋学成没有和原告发生纠纷。2、蒋志燕和原告的纠纷已通过兴义市洛万乡洛万社区人民调解委员会于2017年3月25日调解终结，原告已经收到调解协议确定的一次性赔偿金人民币600元，原告已于调解当日收到一次性赔偿金600元，原告没有新的事实发生，其主张不应该得到支持。
本案争议焦点是：1、原告所受之伤与被告之间是否有因果关系？责任如何划分？2、原告诉请由二被告支付各种费用3682元是否合理合法？应否支持？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、兴义市司法局洛万司法所调解意见原件一份两页，拟证明：因为占了原告家的面积，司法所去处理过。3、兴义市洛万乡卫生院门诊收费收据原件9张，黔西南州人民医院收费票据原件一张，黔西南州人民医院挂号收据原件一张，影像学检查报告单复印件一张，拟证明：原告去医院医疗费用,总有982元。
被告蒋志燕、蒋学成向法庭提交的证据有：1、建房纠纷调解协议原件一份三页，拟证明：原被告双方纠纷已经调解后已经将该义务履行完毕，调解内容包含医疗费等费用。2、收条原件一份，拟证明：被告蒋志燕已对人民调解委员会调解的内容履行完毕，原告已经收到被告蒋志燕丈夫李继春支付的600元款项。
本院依职权向兴义市公安局洛万派出所调取的行政案件权利义务告知书复印件一份及询问笔录一份三页，时间是2016年3月3日。
根据原、被告举证、质证，结合本院实际调查取证，现对当事人所举证据认定如下：原告所举第一、二组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作本案的定案依据使用，本院予以认可。对原告第三组证据中的各组发票因与打架时间不吻合，其拟证明内容与本案无关，本庭不予认可。对被告所举的第一、二组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作本案的定案依据使用，本院予以认可。对本庭依职权调取的询问笔录一份三页，虽然被告对时间不予认可，但该笔录发生时间是在今年，且说明了发生纠纷的时间及地点，应以2017年2月26日发生纠纷的时间为准。与本案具有关联性，可以作本案的定案依据使用，本院予以认可。
经审理查明，2017年2月26日原告与被告在××社区××组家中与邻居蒋志艳发生打架，��2017年3月3日原告向兴义市公安局洛万派出所报警处理。2017年3月25日经××社区人民调解委员会调解达成协议。后原告以医疗等费用赔偿问题诉至人民法院。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告系寨邻关系，双方因修建房屋事宜发生纠纷，在庭审过程中双方均予认可，并有公安机关的询问笔录加以佐证，本院予以认定。庭审中查明兴义市洛万乡村民委员会对原、被告之间的纠纷进行了调解双方签订协议一份，该协议中第六条载明：“本协议履行后，任何一方不得以任何借口发生矛盾纠纷（包含双方殴打，医药补偿在内）”。该协议签订在双方发生纠纷及原告医疗之后，内容包含有双方殴打原因、医药补偿在内，该协议约定内容有双方当事人的签名、捺印，系双方真实意思表示，且已履行完毕，应认定为原、被告之间的纠纷已了结，被告辩称该��故已经洛万乡村民委员会调解处理，并提供相关证据加以佐证，故对被告的辩称本院予以采信。原告未能提供相应证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任，对原告的诉请本院依法不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回熊图笔的诉讼请求。
案件受理费50元，由熊图笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 侯斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5388号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖���鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:向小红，女，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省会同县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告向小红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告向小红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告向小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、向小红偿���信用卡欠款本息共计121,216.73元（截止至2017年4月19日，欠款本金74,459.75元，利息20,227.84元，费用26,529.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、向小红承担本案诉讼费用。事实和理由：向小红于2014年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，向小红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计121,216.73元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将向小红诉至法院。
向小红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。向小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查��认的证据，本院认定事实如下：2014年，向小红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，向小红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，向小红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即向小红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向向小红发放了卡号为62×××48的信用卡一张。随后，向小红激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，向小红尚有透支消费款本金74,459.75元、利息20,227.84元、滞纳金18,946.64元、手续费合计7,582.50元，共计121,216.73元未还。
本院认为，向小红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与向小红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。向小红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了向小红的债务负担。因此，招行信用卡中心主张向小红偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。向小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向小红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74,459.75元和手续费7,582.50元；
二、被告向小红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为20,227.84元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告向小红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金18,946.64元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,724元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,781.50元由被告向小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4736号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈海敏，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇润民实业有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。2015年7月2日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4677号起诉书指控被告人陈海敏犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月18日23时许，被告人陈海敏伙同冯某（已判刑）、林某（另案处理）、陈某2（另案处理）、何某2（另案处理）及另外三名男子在佛山市顺德区杏坛镇银都KTV喝酒时，因被害人何某1上洗手间时碰了被告人陈海敏一下，被告人陈海敏打了被害人何某1一巴掌，被害人何某1回到座位和被害人陈某1一起离开酒吧，去到门口时，被被告人陈海敏等人围住，冯某打开车尾箱，被告人陈海敏拿下铁棍殴打二被害人，又拉二被害人到对面的马路，被告人陈海敏、冯某、黑衣男子用铁棍打被害人，银都KTV的保安过来叫不要搞事，被告人陈海敏等人持铁棍押着被害人何某1向前走，冯某等人持铁棍跟着，何某2、陈某2持铁棍、陈某2用手推，押着被害人陈某1向前走，去到麦当劳红绿灯路口，被害人陈某1、何某1又被被告人陈海敏等人围殴。
经鉴定，被害人何某1体表损伤符合钝性外力作用所致，左肩部、右膝部、右小腿受伤，挫伤面积超过15cm2，构成轻微伤。被害人陈某1体表损伤符合钝性外力作用所致，背部、上臂、右小腿、右足跟等受伤，挫伤面积超过15cm2，构成轻微伤。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某1、何某1的陈述；被告人陈海敏的供述及辨认笔录，对案发地点、视频监控截图的指认笔录；证人林某、冯某的证言及辨认笔录，对案发地点、视频监控截图的指认笔录；证人吴某、刘某1的证言；现场勘查笔录及照片；人体损伤程度鉴定意见书；被告人陈海敏的户籍证明及前科材料；公安机关出具的说明；调取证据通知书及调取证据清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈海敏无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九���三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈海敏有期徒刑七个月至一年七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈海敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈海敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海敏无视国家法律，随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈海敏犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈海敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人��海敏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈海敏的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人陈海敏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈海敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审��尤惠璇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)延民初字第00528号
原告张某，女，1985年11月6日出生，汉族，中专文化。
被告李某，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某德撤诉申请系其真实意思的表示，并符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 闫耀辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 田力元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5341号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈真，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈真下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈真偿还信用卡欠款本息共计84,341.28元（截止至2017年4月17日，欠款本金51,200.99元，利息13,555.61元，费用19,584.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈真承担本案诉讼费用。事实和理由：陈真于2012年11月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，陈真尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计84,341.28元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈真诉至法院。
陈真在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，陈真向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈真签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈真在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈真)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈真发放了卡号为37×××68的信用卡一张。随后，陈真激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，陈真尚有透支消费款本金51,200.99元、利息13,555.61元、滞纳金14,606元、手续费合计4,978.68元，共计84,341.28元未还。
本院认为，陈真在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈真之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈真持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈真的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈真偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈真于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51,200.99元和手续费4,978.68元；
二、被告陈真于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为13,555.61元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈真于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金14,606元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,909元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计1,966.50元由被告陈真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1614号
罪犯马某。
徐州市鼓楼区人民法院于2012年7月19日作出(2012)鼓少刑初字第12号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯马某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0802执1977号
申请执行人胡启翰，男，1973年11月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人梁爱连，女，1977年5月11日出生，壮族，现住贵港市港北区。
被执行人李衍起，男，1975年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人王亚田，女，1979年11月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人胡启翰、梁爱连与被执行人李衍起、王亚田事故责任纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡启翰、梁爱连向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人王亚田有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王亚田在中国工商银行广东省中山古镇支行20×××79账户内存款人民币24000元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人王亚田在中国农业银行广东省中山古镇支行62×××77账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人王亚田在中国农业银行贵港金宾分理处62×××73账户内存款人民币3700元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄小惠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22781号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：余小芳，女，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金98084.77元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）68930.97元、复利24839.84元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额154000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金98084.77元、利息（含罚息）68930.97元、复利24839.84元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98084.77元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）68930.97元、复利24839.84元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告余小芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2073.56元（原告已预交），由被告余小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执31号之一
申请执行人张永青。
被执行人王彩梅。
申请执行人张永青与被执行人王彩梅离婚纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为10800元。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人王彩梅名下银行存款1000元，无其他可供执行的财产。本院已穷尽查控措施，被执行人王彩梅无其他可供执行的财产，且申请执行人张永青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 闻
审 判 员 符 建 全
审 判 员 黎 文 洪
二〇一七年六月二十七日
法官助理 翟 杨 州
书 记 员 黄 云 琦
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初3340号
原告：河南同力和基础工程有限公司。
法定代表人王红生，公司总经理。
住所地：开封市南正门新村**号。
委托代理人：李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南马中置业有限公司。
原告河南同力和基础工程有限公诉被告河南马中置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月16日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告河南马中置业有限公司��下701999.8元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告河南马中置业有限公司名下701999.8元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年十月十六日
书记员 林盼盼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1246号
原告陈月华，女，汉族，1963年9月14日生，住河南省开封市龙亭区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告陈月华诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈月华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5312号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本息共计121,582.94元（截止至2017年4月22日，欠款本金71,890.50元，利息21,671.77元，费用28,020.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计121,582.94元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。
ＸＸ在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为43×××09的信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，ＸＸ尚有透支消费款本金71,890.50元、利息21,671.77元、滞纳金26,640.81元、手续费合计1,379.86元，共计121,582.94元未还。
本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了ＸＸ的债务负担。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71,890.50元和手续费1,379.86元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为21,671.77元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金26,640.81元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,732元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,767.60元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执185号
申请执行人冯某，女，1978年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨某，男，1978年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初1742号民事判决书，执行立案标的为2400.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2022号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年9月28日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月25日被佛山市��德区公安局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1858号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月4日凌晨0时10分许，被告人谢某某酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路路段时，被设岗的警察查获。
经鉴定，谢某某血液中乙醇成分含量为88.2mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谢某某的供述；2.酒精呼气测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见；3.查获经过；4.身份证、驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明���现场照片。
公诉机关据此认为被告人谢某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈海强
二〇一五年七月十六日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实���述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18459号
原告：钟传江，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司，住所地不祥，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详
本院在审理原告钟传江与被告重庆市永辉超市有限公司沙坪坝区汉渝路分公司产品责任纠纷一案中，原告钟传江于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟传江在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟传江撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告钟传江负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗明洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4079号
原告：李永水，男，1966年6月10日出生，汉族，住成都市青白江区xx。
被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区xx。
法定代表人：方富明。
原告李永水与被告四川信茂商务信息咨询有限公司（以下简称信茂商务公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李永水到庭参加诉讼。因被告信茂商务公司下落不明，本院依法于2017年8月3日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序裁定书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告信茂商务公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永水向本院提交诉讼请求：1.解除终止原、被告之间的贷款服务协议；2.被告退还原告诚意金18000元并从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；3.案件的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过电话营销的方式主动要求能为原告办理到贷款，后原告于2016年12月5日与被告签订贷款信息咨询服务协议书。约定办理未成功则退还诚意金。原告履行了交付定金18000元的义务，被告收取原告的款项后没有为原告办到一分钱的贷款，原告数次要求被告退还诚意金遭拒，故产生此纠纷。现原告为了维护其合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告信茂商务公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告李永水为支持其诉讼主张提交了原告居民身份证复印件、被告工商信息查询单、《贷款信息咨询服务协议》、诚意金收据。对原告李永水提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年12月5日，原告作为委托方，被告作为受委托方共同签订《贷款信息咨询服务协议》，约定原告委托被告作为其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据原告需求提供贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。被告根据原告具体情况，为原告推荐能提供资金的银行及其他金融机构，为原告筹集到所需资金。被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同。原告本次计划贷款额度为1200000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。原告承诺向被告提供的贷款所需的资料文件必须真实、合法、有效，不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管、征信良好，如因前述原因导致贷款未能成功，被告有权不退还诚意金。被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约。原告须向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的3%，签订《服务协议》当日付诚意金18000元，若因被告原因贷款未成功，则退还诚意金。贷款款项到达原告账户之日时，原告必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付给被告，若逾期，则每延一日，按服务费总额的3%向被告承担违约责任并承担由此给被告造成的其他经济损失。合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，确因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的2%支付违约赔偿金。办理未成功则退还诚意金。2016年12月6日，原告向被告支付了诚意金18000元，被告收款后出具了加盖财务专用章的收据一份。收据载明：收到李永水诚意金18000元。
庭审中原告陈述，被告收取费用后，未能在约定期限内为原告成功办理贷款,也未退还诚意金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《贷款信息咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付诚意金18000元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还前期定金及运作费。故原告要求解除合同，被告退还前期诚意金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失，虽然双方在协议中没有对利息进行约定，被告以其行为表示不愿意履行合同义务，被告占用原告的资金属实，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但计算时间应从2016年12月7日起，原告的该项请求本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告李永水与被告四川信茂商务信息咨询有限公司于2016年12月5日签订的《贷款信息咨询服务协议》；
二、被告四川信茂商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永水退还前期诚意金18000元并支付利息(以18000元为基数，自2016年12月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付)；
三、驳回原告李永水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元，公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张卫宏
审 判 员 龚晓明
人民陪审员 陈 德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨慧敏
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，以方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23470号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：曾克俭，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97991.38元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）85925.13元、复利38703.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年8月15日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金97991.38元、利息（含罚息）85925.13元、复利38703.48元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾克俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97991.38元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）85925.13元、复利38703.48元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告曾克俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646.79元（原告已预交），由被告曾克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5350号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈文平，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈文平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈文平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈文平偿还信用卡欠款本息共计107,248.49元（截止至2017年5月10日，欠款本金70,108.55元，利息11,065.43元，费用26,074.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈文平承担本案诉讼费用。事实和理由：陈文平于2013年1月6日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，陈文平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计107,248.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈文平诉至法院。
陈文平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，陈文平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈文平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈文平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈文平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈文平发放了卡号为62×××72的信用卡一张。随后，陈文平激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，陈文平尚有透支消费款本金70,108.55元、利息11,065.43元、滞纳金19,039.86元、手续费合计7,034.65元，共计107,248.49元未还。
本院认为，陈文平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈文平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈文平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈文平的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈文平偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70,108.55元和手续费7,034.65元；
二、被告陈文平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为11,065.43元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈文平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,039.86元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,445元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,502.50元由被告陈文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1409号
罪犯李旭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月27日作出(2005)东中法刑初字第527号刑事判
决，以被告人李旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并
处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年5月
25日作出（2006）粤高法刑二复字第45号裁定，核准原审判决，交付
执行。因罪犯李旭服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于
2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字1755号刑事裁定，对其减
为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于
2011年1月24日、2012年12月20日、2015年3月20日以（2011）东中法
刑执字440号、（2012）东中法刑执字3064号、（2015）东中法刑执
字317号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月、一年十个
月、九个月。刑期执行至2023年12月29日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李旭在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯李旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权
利七年不变。
经审理查明，罪犯李旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2014年12月1日
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬8次，剩余考核分340分。罪
1
犯李旭尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯李旭在
2014年12月至2017年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人
经济账户余额为265.14元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九
条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李旭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月
29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执保7号
申请执行人兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：张雷，董事长。
被告：王德印，居民。
被告：陈斌，居民。
被告：常艳，居民。
兰陵县人民法院2015年11月12日作出的（2016）鲁1324民初2858号民事裁定书已发生法律效力且已立案执行。该案在执行过程中依法解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1324民初2858号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 枫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1815号
罪犯龙定平，男，1979年1月19日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2010年8月6日作出（2010）崇刑初字第00080号刑事判决书，以被告人龙定平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，剥夺政治权利四年，继续追缴其余非法所得。刑期自2008年12月18日起至2022年12月17日止。被告人龙定平未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）成刑执字第1112号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市���级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4161号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1440号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至2019年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙定平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯龙定平被判处罚金1.5万元，已履行完毕，追缴违法所得未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，“对于罪犯符合刑法第七十八第一款规定'可以减刑'条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”，本院决定对罪犯龙定平不予减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯龙定平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜开民初字第356号
原告：王某1，女，1986年7月1日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1981年5月7日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某1于2017年6月15日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2313元，予以免交。
审 判 长 乔建良
代理审判员 任 脂
人民陪审员 张尧君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 迪