广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑二初字第4号
公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
被告人梁斌，原任广西壮族自治区玉林市玉柴工业园管理委员会副主任。2014年9月30日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人黄喜昭，广西昭盛律师事务所律师。
辩护人覃祖文，广西昭盛律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市人民检察院以玉检公一刑诉（2015）16号起诉书指控被告人梁斌犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人梁斌及其辩护人黄喜昭、覃祖文到庭参加诉讼。期间，检察机关以需要补充侦查为由，于2015年9月24日、2016年1月22日两次建议对本案延期审理，本院均分别于同日决定延期审理；2016年2月22日，本院根据检察机关的建议，决定恢复审理；经广西壮族自治区高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市人民检察院指控：1、2002年2月至2010年6月期间，被告人梁斌利用其担任广西壮族自治区玉林市玉州区南江镇人民政府（后更名为南江街道办事处）镇长（主任）兼中共玉林市玉州区南江镇委员会（后更名为南江街道工作委员会）副书记、书记的职务便利，为欧某、卢某、李协文继续承包经营南江镇（南江街道）的集体企业玉林市南江镇红砖二厂提供帮助，非法收受了欧某送给的好处费共计人民币33万元。2、截止2010年4月16日，梁斌的家庭财产和支出共计人民币5687228.91元。其中，梁斌的家庭存款5622000元，交付集资售房款共计50601.71元，家庭电费支出共计14627.2元，梁斌能够说明来源，并查证属实的家庭收入共计1029139.83元（包括上述受贿的33万元），梁斌不能说明来源的财产为4658089.08元。对起诉指控的事实，检察机关向法庭提交了证人欧某、卢某、宋某甲、梁某甲、梁某乙、周某甲、宋某乙、梁某丙等证人证言，会议纪要、银行流水清单等相关书证，鉴定意见及被告人梁斌的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人梁斌的行为构成了受贿罪、巨额财产来源不明罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十五条第一款的规定，对被告人梁斌进行定罪处罚。
被告人梁斌辨解及辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控梁斌犯受贿罪、巨额财产来源不明罪的事实不清、证据不足。理由如下：
一、被告人梁斌不构成受贿罪：1、侦查机关采用刑讯逼供，通过威胁、恐吓、利诱取得梁斌的言词证据，系非法证据，不能作为定案依据；2、梁斌在2010年以前不会驾驶小汽车，据此可证明梁斌所作的其于2005年底、2006年1月驾驶小汽车见欧某并分别收受欧某送给6万元好处费的供述是梁斌受诱供、逼供所编造的；3、玉林市只有“城西江岸开发区”而没有“城北江岸开发区”的地名，据此可证明梁斌所作的其于2007年春节前的一天，在玉林城北江岸开发区收受欧某送给的13万元好处费的供述是梁斌受诱供、逼供所编造的；4、侦查机关在梁斌被“双规”期间介入侦查并对梁斌进行调查问话，侦查程序违法；5、侦查机关于2014年9月30日对梁斌进行讯问4次，但公诉机关只随案移送1、3、4次的讯问笔录，而第2次的讯问笔录能证实梁斌无罪，但该讯问笔录没有随案移送法院。综上，梁斌在侦查阶段所作的有罪供述不能作为证据使用，公诉机关指控梁斌犯受贿罪的事实不清、证据不足。
二、被告人梁斌不构成巨额财产来源不明罪：1、2010年3月22日、2010年4月16日，分别以宋某甲户名存入工商银行的350万元、212万元的存款与梁斌无关，上述财产不是梁斌的家庭财产；2、梁斌的母亲在经营其家中镜画店生意时，曾从中给予梁斌48万元，梁斌也从经营中获利32万元；3、梁斌曾投资经营黑白配服装店，获利260万元；4、梁斌曾帮助岳父经营兽药店，岳父曾给予梁斌100万元，此外，梁斌购买房屋（含车位）、汽车的钱款均是其岳父岳母所给。综上，梁斌的家庭财产均能说明合法来源，梁斌不构成巨额财产来源不明罪。
经审理查明：
一、被告人梁斌的主体身份及职责
1、2002年2月19日，中共玉林市玉州区委员会任命梁斌为中共玉林市玉州区南江镇委员会副书记、南江镇人民政府镇长；2005年7月10日，中共玉林市玉州区委员会任命梁斌为中共玉林市玉州区南江街道工作委员会副书记；2005年7月14日，玉林市玉州区人民政府任命梁斌为玉林市玉州区南江街道办事处主任；2005年10月17日，中共玉林市玉州区委员会任命梁斌为中共玉林市玉州区南江街道工作委员会书记；2006年3月8日，中共玉林市委员会任命梁斌为中共玉柴工业园工委委员；2006年6月21日，玉林市人民政府任命梁斌为玉柴工业园管理委员会副主任，同时继续兼任南江街道工作委员会书记。
上述事实，有中共玉林市玉州区委员会玉区���（2002）12号、（2002）14号、（2005）23号、（2005）44号，玉林市玉州区人民政府玉区政干（2005）2号，中共玉林市委员会玉市干（2006）18号文件等证据证实。
2、被告人梁斌任南江镇党委副书记、镇长的职责是：协助镇党委书记工作、主持镇政府全面工作；任南江街道工作委员会书记、办事处主任的的职责：主持街道党工委全面工作。
上述事实，有南江镇委员会、南江镇人民政府玉南党发（2002）39号，南江街道工作委员会、办事处的玉南街党发（2005）18号、（2006）4号、（2005）18号、（2006）55号、（2008）24号文件等证据证实。
梁斌及其辩护人对上述事实及证据均无异议，且认定事实的证据已经法庭庭审质证、认证属实，本院予以确认。
二、受贿的犯罪事实
2002年2月至2010年6月期间，被告人梁斌利用其担任玉林市玉州区���江镇人民政府（南江街道）镇长（主任）兼中共玉林市玉州区南江镇委员会（南江街道工作委员会）副书记、书记的职务便利，为欧某、卢某、李协文能够继续租赁经营南江镇（南江街道）的集体企业即原玉林市南江镇红砖二厂（后更名为南江街道红砖二厂，以下简称南江红砖二厂）提供帮助，先后分11次收受欧某送给的好处费合计人民币33万元。具体分述如下：
1、2005年春节前的一天，梁斌在玉林得利宾馆一包厢内收受欧某送给的好处费1万元。
2、2005年中秋节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
3、2005年12月的一天，梁斌在玉林宾馆附近收受欧某送给的好处费6万元。
4、2006年1月的一天，梁斌在玉林宾馆附近收受欧某送给的好处费6万元。
5、2006年中秋节前的一天，���斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
6、2007年春节前的一天，梁斌在玉林市江岸开发区收受欧某送给的好处费13万元。
7、2007年中秋节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
8、2008年中秋节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
9、2009年春节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
10、2009年中秋节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
11、2010年春节前的一天，梁斌在玉林市玉州区环保局宿舍小区自家楼下收受欧某送给的好处费1万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法��庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、企业法人申请开业登记注册表、企业法人营业执照、南江红砖二厂税收情况，证明南江红砖二厂成立于1997年1月29日，法定代表人是李协文，属于集体企业。该厂自2005年1月至2012年1月，均向玉林市玉州区地方税务局缴纳税款。
2、事业单位机构编制证，证明南江街道企业管理站属事业单位，主管部门是南江街道办事处。
3、租赁补充协议书，证明南江红砖二厂属于南江镇集体企业，2002年3月20日，欧某、卢某、李协文与南江镇企业管理站签订租赁南江红砖二厂协议，租期自2003年1月1日至2005年12月31日，租金25万元／年。
4、会议纪录，证明2005年12月23日，梁斌主持召开南江街道党政领导会议，经梁斌等14名与会人员讨论决定，同意将南江红砖二厂继续延包三年给现承包方，租金25万元／年。南江企业管理站站长陈某甲列席会议。
5、租赁合同书，证明2005年12月31日，欧某、卢某与南江街道企业管理站签订租赁南江街道红砖二厂合同，租期自2006年1月1日至2008年12月31日，租金25万元／年。
6、申请报告，证明2007年1月5日，欧某、卢某、李协文向南江街道企业管理站提出申请，因南江红砖二厂取泥困难，需要投入38万元更新生产设备和改造储泥棚危房，请求南江街道减少租金或延长租期5年。
7、合同讨论会议纪录，证明2007年1月25日，在时任南江街道副书记陈某乙的主持下，南江街道8名人员开会讨论，同意与南江红砖二厂原租赁者签订补充协议，延长租期5年。
8、补充协议，证明2007年1月26日，欧某、卢某与南江街道企业管理站签订补充协议，双方在原租赁的基础上，延长租期5年，租期自2009年1月1日至2013年12月31日。
9、南江镇（街道）安全生产检查记录卡，证明2005年10月19日、2010年9月17日，南江镇（街道）安全生产委员会到南江红砖二厂进行安全生产检查，南江镇（街道）对该厂有管理职权。
10、证人证言
（1）证人欧某证言，证明2003至2012年，其与卢某、李协文共同承包经营南江红砖二厂，××后，他的妻子莫某甲便参与管理砖厂，担任出纳。2003至2012年，砖厂的租金均是25万元／年。期间，其于2005至2010年间，从砖厂的收入中取出钱款分多次共33万元送给梁斌。其中三次较大的数额分别是：第一次是在2005年12月的一天，其与梁斌约定在玉林宾馆门口附近见面，之后，梁斌驾驶汽车过来，其打开车门，把事先准备好的用黑色塑料袋装好的6万元现金放在副驾驶座并说是茶叶便走开了；第二次是在2006年1月，其也是用上述方法送了6万元现金送梁斌。这两次送钱给梁斌的原因是为了能继续承包砖厂；第三次是在2007年春节前的一天，其与梁斌约定在玉林城北江岸开发区江边见面，见面后，其将一个事先准备好的装有13万元现金的塑料袋交给梁斌，梁斌没说什么就收下了。这次送钱给梁斌的原因是当时砖厂必须要进行技术改造，据说当时有两个方案，一个是由南江企业站投资进行改造，但要对砖厂的承包经营进行重新招投标，另一个是由原承包者投资改造，可延长承包期。由于当时砖厂利润可观，其与卢某、李协文主动打报告给南江企业站，申请自行改造并延长承包期，为了获得梁斌的支持，其与卢某、莫某甲商定送13万元给梁斌。此外，为了感谢梁斌平时对砖厂的关照和支持，其还分别于2005年春节前、中秋节前，2006年、2007年、2008年中秋节，2009年春节前、中秋节前，2010年春节前各送了1万元给梁斌。2005年春节前送给梁斌的1万元，是其与卢某在玉林得利宾馆请梁斌吃饭，饭后由其送给梁斌的。其余的7次均是在梁斌家楼下即玉州区环保局宿舍小区送给梁斌的。由于其不会驾驶汽车，有时是卢某驾车送其过去的，但卢某只是将汽车停在外面，每次均是其一人送钱给梁斌。
（2）证人卢某证言，证明2003至2010年，其与欧某、李协文共同承包经营南江红砖二厂，2004年李协文的妻子莫某甲参与管理，担任砖厂出纳。2005底，为了能延长承包期，欧某与其商定送12万元好处费给梁斌。之后，欧某于2005年底和2006年初，分两次送给梁斌好处费12万元，每次均是6万元。2007年，砖厂必须进行技术改造，为了能获得自行改造并延长租期，欧某与其商定送13万元好处费给梁斌。之后，在春节前，欧某送了13万元给梁斌。此外，为了砖厂在平时生产经营中，得到梁斌的关照，在2005至2010年春节前或中��节前，几乎都会通过欧某送钱给梁斌，每次均是1万元，共送了8万元。送给梁斌上述33万元，均是从莫某甲处支付。由于欧某不会开汽车，过年过节时，一般是其驾驶汽车送欧某到梁斌位于玉林环保局的住处外面，由欧某拿钱送给梁斌。
（3）证人莫某甲证言，证明其系李协文妻子。2003年起，欧某、李协文、卢某共同承包经营南江红砖二厂。××后，其便参与南江红砖二厂的管理，担任出纳，砖厂的重要事项由欧某、卢某决定。2003至2011年春节、中秋节，砖厂均需开支费用用于送礼。2005年底和2006年初，其两次支付给欧某、卢某的送礼费是24万元，每次均是12万元；2007年春节前的一天，其支付给欧某、卢某的送礼费是26万元。此外，每年春节支出的送礼费约为6万至10万元，中秋支出的送礼费约为3万至6万元。上述费用均是由其转账或者现金交给欧某和卢某的，��次支出上述费用时，其和会计刘某、欧某、卢某均在场，但其不清楚欧某、卢某是如何送礼。砖厂有简单的流水财务帐，但在2011年底，砖厂因政府征地拆迁解散时，砖厂的财务帐全部销毁了。
（4）证人刘某证言，证明其系卢某妻子，担任南江红砖二厂会计。2003年至2011年间，其听卢某、欧某、莫某甲讲过，承包砖厂以及每年的春节和中秋节都要送钱给别人，其有支出送礼费的记帐，目的是防止股东之间有纠纷，但如何送钱，给谁送钱，其不参与商量。砖厂的流水财务帐在砖厂解散后就全部销毁了。
（5）证人陈某甲证言及辨认会议记录笔录，证明其于2002年底至2014年期间在南江企业管理站工作，后担任站长。该站是南江镇（街道）的一个下属单位。南江镇（街道）所属企业的承包或延包流程是，承包经营者向企业站提出申请后，分管企业站的领���陈某乙到企业站开会讨论，会后，由陈某乙向时任书记梁斌汇报。之后，经南江镇（街道）领导开会讨论同意后才能承包或延包，如果主要领导不同意，所属企业不可能顺利对外延包。开会讨论时，其一般列席参加。南江红砖二厂是南江镇（街道）所属的主要企业之一，2003年是卢某、欧某承包，后有过延长承包，第一次延包是在2005年底，延长期是从2006年至2008年，第二次延包是在2007年初，延长期是从2009年到2013年。第二次延包时，砖厂的窑已陈旧，不符合安全生产，必须进行技术改造。当时有两个方案，一个是由企业站投资进行技术改造，但必须重新标包提高租金，另一个是由原承包者投资改造，可继续经营。欧某和卢某当时提出由他们投资改造并申请延长租期，获得同意。该砖厂于2011年或2012年左右被拆迁。经其辨认，南江街道2005年12月23日的党政领导会议纪录的内容是真实的。
（6）证人陈某乙证言及辨认会议记录笔录，证明其于2002年至2009年，历任南江镇（南江街道）副镇长（副主任）、副书记。2002年8月其到南江镇工作时，南江红砖二厂的承包者是卢某、欧某、李协文。2005年，经镇领导同意，继续由三人承包经营，延长期限为2006至2008年。2007年，卢某、欧某向南江企业站提出继续承包，南江企业站、南江街道开会讨论均同意卢某、欧某的请求，延长期限为2009至2013年。南江红砖二厂延包的请示汇报流程是，先由其与南江企业站的人员讨论商定，再向镇（街道）汇报。向镇（街道）汇报时，是其向梁斌汇报，取得梁斌同意后，再在镇（街道）领导会议上汇报，由全体领导讨论决定。2007年1月25日召开的会议是讨论南江红砖二厂第二次延包事宜，当时是其主持会议，会议同意卢某、欧某继续延包5年。梁斌虽然没有参加会议，但其事前已向梁斌汇报，梁斌是同意的。卢某、欧某也应就延长承包的事情找过梁斌，因为当时在日常工作中，梁斌曾向其问过砖厂承包的事情。经其辨认，南江街道2005年12月23日的党政领导会议纪录的内容是真实的。
（7）证人梁某丁证言，证明其于2005年12月至2010年8月，任南江街道办事处主任，梁斌任书记。南江镇（街道）所属企业对外承包流程是镇（街道）企业站提出方案，由分管企业站的领导向镇（街道）书记汇报，书记同意后，再召开全体党政领导会议讨论通过。对外承包南江红砖二厂，分管企业站领导肯定向书记梁斌汇报过，因为只有经书记同意后，才能确定全体党政领导会议召开的时间和具体议程。
（8）证人唐某证言和辨认会议纪录笔录，证明其于1999年11月至2006年6月在南江街道工作。经其辨认，南江街道2005年12月23��的党政领导会议纪录的内容是真实的，当天会议主持人是梁斌。
（9）证人李某证言，证明其于2006年3月至2010年6月在南江街道工作，系梁斌的专职司机。其刚到南江街道做梁斌的司机时，据其观察和了解，梁斌能够自己驾驶小汽车，但技术不是很熟练。其平时为梁斌驾驶汽车时，梁斌有时也会接过来驾驶一会儿。总之，在其到南江街道工作之前，梁斌能够单独驾驶小汽车。
11、被告人梁斌在侦查阶段所作的有罪供述：2005年12月，南江红砖二厂的股东欧某约其在玉林宾馆门口见面，其驾驶汽车到后，欧某从路边走过来，打开其车门，将一个装有东西的黑色塑料袋丢在副驾驶座上，说是送茶叶给其，说完就走了。事后其打开塑料袋，发现有6万元现金。2006年1月，欧某又约其在玉林宾馆门口见面，用同样的方法送给其6万元现金。欧某之所以送钱给其，是因为当时对南江红砖二厂有两个经营方案，一是继续让欧某等人承包，二是通过招标方式重新发包，后来确定让欧某等人继续承包，他是为了感谢其而送钱的。2007年春节前的一天，欧某打电话给其，并约在玉林城北江岸开发区见面，见面时欧某送给其一装有东西的塑料袋，过后，其发现是13万元现金。欧某送13万给其是因为当时欧某、卢某、李协文向南江街道提交申请报告，请求由他们自己对砖厂进行技术改造，街道则应减少租金或延长租期5年。2005年春节前的一天，其与欧某、卢某在玉林得利宾馆吃饭，饭后欧某将一个装有1万元现金的信封送给其。另外，在2005年中秋节前，2006年、2007年、2008年中秋节，2009年春节前、中秋节前，2010年春节前欧某均送有1万元现金给其，每次均是他到其位于玉州区环保局宿舍小区的楼下送给其的。欧某之所以在春节、中秋节送钱给���，主要是为了联络感情，希望其能及时解决南江红砖二厂经营中遇到的困难，如该厂与周边村民的纠纷，是其组织街道协调解决的。
本院审理期间，被告人梁斌的辩护人向本院提交了莫某乙、李某、张军的证言，拟证明梁斌在2010年前不会驾驶汽车。经查，证人莫某乙在庭审出庭的证言和张军的书面证言只能证明其二人没有见过梁斌驾驶小汽车，不能证明梁斌不会驾驶小汽车；证人李某在侦查阶段的证言证明，梁斌在2006年3月之前虽然驾驶小汽车的技术不是很熟练，但能够单独驾驶小汽车，其在庭审的证言称其在侦查机关的证言是侦查人员记错了，但未能举证或提出充足的理由说明，亦与查明的事实不符。综上，对被告人梁斌的辩护人提交的上述证人证言，本院不予采纳。
对被告人梁斌，以及辩护人提出梁斌不构成受贿罪的辩解和辩护意见，本���综合评析如下：
1、被告人梁斌及其辩护人提出，侦查机关采用刑讯逼供，通过威胁、恐吓、利诱取得梁斌的言词证据，系非法证据。经查，公诉机关移送的案卷材料证实，侦查机关因被告人梁斌涉嫌犯受贿罪于2014年9月30日传唤梁斌到侦查机关指定的办案地点接受调查，同日对梁斌进行立案侦查。侦查机关在立案前和立案后均向梁斌告知了相关诉讼权利和义务，即向其告知了有核对笔录、对侦查人员的违法行为提出控告、申请侦查人员回避等诉讼权利，梁斌均在《证人诉讼权利义务告知书》和《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》签字捺印确认。梁斌在被立案调查的当天分别于10时35分至12时16分、21时38分至22时34分，于次日零时28分至53分在侦查机关的办案地点接受讯问3次；2014年10月1日，梁斌在其被羁押的看守所亲笔书写了《自书材料》、《退出赃款计划》各1份；同年10月1日至12月2日，在看守所接受讯问7次。在上述10次讯问中，梁斌有6次如实供述了其收受欧某贿赂款33万元的事实，梁斌亲笔书写的《自书材料》亦承认其受贿的犯罪事实，并亲笔书写退赃计划，但自同年10月14日，侦查机关宣布对梁斌采取逮捕措施后，梁斌便产生强烈的抗拒情绪，拒绝侦查人员的讯问。上述事实证明，侦查机关在其办案地点对梁斌进行了3次讯问，并没有采用“疲劳战术”；在看守所的7次讯问，程序合法。侦查机关在上述10次讯问中，均进行了同步录音录像。梁斌所作6次有罪供述的同步录音录像显示梁斌在供述时精神状态以及表情均比较自然，语调平和，思维清晰，语言表达流畅；侦查人员在询问和讯问过程中举止文明，没有诱供、逼供等行为；每次讯问结束后，均由梁斌先核对笔录，亲自修改并签字捺印。因此，被告人梁斌在侦查阶段所作的有罪供述系侦查人员依照法定程序收集，且与在案其他证据吻合，可相互印证，应予以采信。被告人梁斌及其辩护人上述辩解、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
2、被告人梁斌及其辩护人提出，梁斌在2010年以前不会驾驶小汽车，据此可证明梁斌所作的其于2005年底、2006年1月驾驶小汽车见欧某，并分别收受欧某送给6万元好处费的供述是梁斌被诱供、逼供所编造的。经查，梁斌在侦查阶段供述，2005年12月，欧某联系其，说有事找其聊聊，两人约定在玉林宾馆门口见面，其驾驶汽车到后，欧某从路边走过来，拉开其车门，将一个装有东西的黑色塑料袋丢在其车上的副驾驶座，说送几盒好茶叶给其，说完就走了。当时其用手捏了捏塑料袋，感觉是钱，马上摇下车窗叫欧某回来，但欧某没有理会就直接走了，过后，其打开塑料袋，发现里面��六叠现金，面额100元／每张，每叠1万元；2006年1月的一天，欧某又来电话，说有事找其帮忙，同样在玉林宾馆附近，欧某用同样的方式将一个内装有东西的黑色塑料袋交给其，说这些茶叶给其，其说上次送的都是假的，欧某则说这次是真的了，说完后就走了。过后，其发现也是六叠现金，每叠1万元。两次六叠现金均是用胶圈捆紧。梁斌对两次收受欧某6万元贿赂款的时间、地点、数额、包装、过程等细节均有自然的回忆过程和清晰的供述，供述上述犯罪情节详细，具有明显的个性特征，且与行贿人欧某供述相一致；侦查机关于2014年9月30日10时35分至12时16分对梁斌讯问的同步录音录像显示，梁斌供述其接到欧某的电话时，“随便弄了一辆车，自己开过去了”，其当时虽然没有驾驶证，但能开汽车，开汽车的技术不是很熟练，在该次的讯问中，侦查人员并没有将上述内容记录在讯问笔录上，由此可见，侦查人员当时未意识到上述内容的“重要性”而未记录在案，这也反证了侦查人员对梁斌没有诱供、逼供的行为；梁斌在南江镇（街道）工作期间的专职司机李某在侦查阶段亦证实，梁斌在2006年3月前是能独立驾驶小汽车的，因此，被告人梁斌及其辩护人上述辩解、辩护意见，无事实依据，本院不予采信。
3、被告人梁斌及其辩护人提出，玉林市只有“城西江岸开发区”而没有“城北江岸开发区”的地名，据此可证明梁斌所作的其于2007年春节前的一天，在“玉林城北江岸开发区”收受欧某送给13万元好处费的供述是梁斌被诱供、逼供所编造的。经查，行贿人欧某，以及梁斌均供述送钱收钱的地点是在“城北江岸开发区”，而玉林市江岸开发区位于该市的城西街道、城北街道中间，泛指当地的一个区域，当地人凭自己的认识��理解和习惯，有称“城西江岸开发区”的，有称“城北江岸开发区”的，也有称“江岸开发区”的，不管如何称呼，均是指同一地名。因此，被告人梁斌及其辩护人上述辩解、辩护意见，本院不予采信。
4、被告人梁斌的辩护人提出，侦查机关在梁斌被“双规”期间介入侦查并对梁斌进行调查问话，侦查程序违法。经查，公诉机关移送的案卷材料证实，中共玉林市纪律检查委员会在掌握梁斌的受贿犯罪事实后，于2014年9月24日对梁斌采取“两规”措施。同月29日，侦查机关书面通知梁斌接受询问，并制作询问笔录1份，次日，侦查机关对梁斌涉嫌犯受贿罪进行立案侦查。根据刑事诉讼法第一百一十条的规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候��应当立案。因此，侦查机关启动侦查以发现犯罪嫌疑为前提，并不是以立案为必要前提。故侦查机关在立案前对梁斌涉嫌受贿犯罪进行初查，有法律依据，具有合法性，被告人梁斌的辩护人上述辩护意见，无法律依据，本院不予采信。
5、被告人梁斌的辩护人提出，侦查机关于2014年9月30日对梁斌进行讯问4次，但公诉机关只随案移送1、3、4次的讯问笔录，而第2次的讯问笔录能证实梁斌无罪，但该讯问笔录没有随案移送法院。经查，公诉机关移送的案卷材料证实，2014年9月30日梁斌所作的第2次供述，是供述其于2006至2010年间，收受玉林市第一水泥厂谢珍、陈亮、曾东等人所送给16万元好处费的事实，因公诉机关没有起诉该笔事实，故没有随案移送该材料。庭审中，公诉人当庭出示了该材料，且该次讯问的同步录音录像证实了上述内容，因此，被告人梁斌的辩护人上述辩护意见，无事实依据，本院不予采信。
综合上述证据分析，本案中相关的任职文件、职责范围，相关的租赁合同书、申请报告、会议纪录等书证，相关证人证言等证据充分证实了梁斌利用职务之便，为他人谋取利益的事实；梁斌归案后，在侦查阶段对其受贿的犯罪事实供认不讳，所供述的每笔犯罪收受贿赂款的时间、地点、金额、现金包装、送钱的具体细节均与行贿人的证言相吻合，故梁斌的供述真实可信，且与其它证据相互印证，充分证实了被告人梁斌收受贿赂款的犯罪事实。
综上所述，被告人梁斌受贿的事实清楚，各项证据客观、真实，来源合法，且均与梁斌的受贿犯罪事实密切相关，已形成完整的证据锁链，足以认定。
三、巨额财产来源不明的犯罪事实
梁斌于1989年7月大学毕业参加工作，宋某乙于1990年1月参���工作，两人于1993年9月结婚。截止2010年4月16日，被告人梁斌个人及家庭拥有的财产和支出折合人民币共计5687228.91元。其中，梁斌的家庭存款5622000元，交付集资建房款、房改房售房款共计50601.71元，家庭电费支出共计14627.2元，梁斌及其妻子对其财产和支出能够说明来源的折合人民币共计1823783.91元（包括上述受贿的33万元），梁斌尚有折合人民币共计3863445元的财产不能说明来源。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人宋某甲证言及辨认笔录，证明其与周某甲系夫妻关系。2010年，梁斌经常到其家中探望其夫妻收养的小女孩，其便认识了梁斌。2010年，周某甲的同学梁某戊因做生意向周某甲借钱，周某甲不够钱，便向梁斌提出借300万元。梁斌同意后让其到工商银行开账户，他先是从其他地方把钱转到其新���的账户，再让其从新开的账户转钱给梁某戊，开户和转账梁斌均在场，后来，这个账户也转过几笔大的钱，都是梁斌的钱，每次梁斌均在场，其均按他的要求操作。此外，梁斌还让其在玉林和南宁的工商、建设银行开过账户，这些账户的银行卡都在梁斌手上，密码也是梁斌掌握，当梁斌需要从这些账户中转钱、取钱的时候，就会让其去签字。梁斌在购买玉林滨江公馆的房子时，也是打电话叫其去签字。其是农村人，平时靠打工挣钱养家，生活不怎么好。经辨认，2010年3月22日，以其名字在中国工商银行玉林分行开户存入350万元的账户62×××59，再转出320万元，其是按照梁斌的要求操作的；卡号为62×××18的银行账户也是其照按梁斌的要求以其名字开户的，开户的212.2万元也是梁斌的钱。
2、证人周某甲证言，证明其于2007年与宋某甲结婚。宋某甲家是农村的，��境不好，平时宋某甲靠打工赚钱养家。宋某甲不可能有超出100万元以上的财产，其最多给过他一万元钱的开支。2008年左右，其收养有一女婴，在2年时间里，梁斌以小女孩伯父的名义常来探望小女孩，于是其认识了梁斌，同来探望的还有一个叫曹某的女子，后其将该小女孩给回梁斌抚养。2010年，其同学梁某戊因做生意向其借钱，其在帮忙筹钱中，曾问过梁斌，是否愿意借钱，梁斌同意借款320万元，约定月息1.5%，期限一年。后梁斌让宋某甲去银行开账户，并通过宋某甲的账户转款320万元到梁某戊的账户。一年期限到后，梁斌催其还钱，其又催梁某戊还钱，梁某戊不时将部分钱汇给其，在梁斌催得紧时，其将自己的钱连同梁某戊的钱一起汇给梁斌。其于2011年3月22日分三笔将60万、80万、210万元，按梁斌的要求汇入梁某乙的账户，于同年6月14日将22.6万元汇入梁某乙的账户。以上共汇入梁某乙账户372.6万元，其中320万元是本金，52.6万元是利息，另外5万元利息是给现金梁斌。另外，曹某曾建议其与她一起开一家叫华天的公司，成立公司的手续都是曹某一手去办的，其只是将其身份证给曹某，其没有出过注册资金。后来，其退出了该公司，退出手续曹某只是让其在一些材料上签字，其它的一些手续，曹某坚持不让其参与。
3、证人梁某戊证言，证明其于2010年因生意资金周转困难向同学周某甲提出过借款几百万元。周某甲答应筹钱，后周某甲通过银行转账给其汇入320万元。到了约定还款日期后，其没有及时将全部本息一次性还给周某甲，而是分期还款。
4、银行流水清单、开户资料及个人业务凭证，证明2010年3月22日，户名为宋某甲的银行账户在中国工商银行玉林分行存入350万元开户（62×××59，以下简称宋某甲4759卡），至2010年4月19日，宋某甲4759卡余额为369.995万元。
5、银行流水清单，证明2010年3月22日，宋某甲4759卡分别汇款200万元、120万元到玉林市区农村信用合作联社户名为梁某戊的账户50×××66。户名为张威（梁某戊丈夫）的账户62×××68分别于2011年3月22日、6月2日转账210万元、68万元到户名为周某甲的账户62×××22；2011年3月22日，周某甲账户62×××22取款210万元、周某甲银行卡号62×××05取款60万元，2011年6月14日，周某甲银行卡号62×××45取款22.6万元，以上款项共计292.6万元均转账到户名为梁某乙的建行账户（交易卡号43×××89，以下简称梁某乙2889卡），2011年3月22日，梁某乙2889卡存入80万元。
上述证据证实：（1）宋某甲、周某甲认识梁斌的缘由自然、可信；（2）梁斌与曹某关系密切；（3）2010年3月22日，以宋某甲户名在中国工商银行玉林分行存入350万元��宋某甲4759卡）的钱是梁斌的；同日，梁斌将该卡内的320万元通过转账方式借给了梁某戊；（4）2011年3月22日、6月14日，周某甲替梁某戊还款372.6万元（含利息）给梁斌，并按梁斌的要求汇入梁斌胞弟梁某乙的建行账户。
6、证人梁某乙证言及辨认笔录，证明其系梁斌的胞弟。1999年其与妻子孔某做服装生意时，向梁斌借钱作投资，后算是梁斌的股份，梁斌陆续投资约15万元，2005年开始生意不好，2007年，其把铺面转让一半，其余留给孔某。2008年其与孔某离婚后，其与梁斌都不做服装生意，其也退还了梁斌的全部投资，陆续分给梁斌约20万元的利润。另外，其与父亲同住的玉林市玉州区西门里131号房屋的土地，其与梁斌均有份额。其出资建二层，父母出资建一层，其提出让梁斌出资加高楼层，梁斌不同意，其便用25万元将他的份额买下，后因房屋升值，梁斌想要回他的份额，其让梁斌连本带息给其40万元，并将其在建行开户的一个银行卡交给梁斌，让他把钱存进卡内，但梁斌一直没有给钱，甚至连银行卡也没有还给其。其不知道梁斌夫妇在滨江公馆购买有房屋、车位和汽车，也没有借过钱给他们。其父母在建好玉州区西门里131号的房屋后，应该只剩10多万元钱，还从中拿了5万元办养老保险；经其辨认，建行账户（交易卡号43×××89）是其交给梁斌的银行卡，从2011年起所发生的交易均不是其办理，该账户所有取款凭条上的签名“梁某乙”，均不是其本人所签。
上述证据证实：（1）梁某乙的建行账户（梁某乙2889卡）自2011年起实际是梁斌控制使用，账户的钱均是梁斌的；（2）梁斌于2008年前参与经营服装店，获利20万元；（3）梁斌将属于其房屋的份额转让给梁某乙，获利25万元。
7、结婚登记申请书，证明1993年9月29日，梁斌与宋某乙登记结婚，宋某乙系梁斌的妻子。
8、银行流水清单、开户资料、个人业务凭证与收据、银行卡消费单据，玉林市柳和岛房地产开发有限公司的收据、POS交易明细表，汽车销售公司收款凭证、购车代付款证明，证明梁某乙2889卡，于2011年6月3日，刷卡消费32.3万元交付玉林滨江公馆8栋A单元1701号房的房款，该房的买受人为梁斌、宋某乙；于2011年6月9日，刷卡消费17.4万元交付玉林滨江公馆B20、B003、B004的车位款（其中车位B003、B004买受人为梁斌，车位B20买受人为梁某甲）；于2011年6月9日，刷卡消费27万元交付玉林滨江公馆9栋A单元1102号房的房款，该房的买受人为梁某甲；于2011年11月12日刷卡消费31.86万元购买小汽车，后该车户主登记为宋某乙。以上银行卡消费单据的持卡人签名均为“梁某乙”。
9、玉林市商品房买卖合同、销售��动产统一发票、滨江公馆车位购买协议、收据、房屋买卖合同登记备案证明，证明2011年6月22日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发的玉林滨江公馆9栋A单元1102号房和B20车位的买受人是梁某甲，房价款、车位款的总金额分别是34.3479万元、5.8万元；2011年7月1日，玉林滨江公馆8栋A单元1701号房和B003、B004车位的买受人是梁斌、宋某乙，房价款、车位款的总金额分别是64.6782万元、11.6万元。
9、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车查验记录表，证明2011年11月12日，宋某乙向广西玉林市通承汽车销售服务有限公司购买一辆大众牌红色小汽车，总价款31.86万元，车牌号为桂K×××××。
10、建行个人活期明细信息、银行业务凭条，证明2011年8月18日至2011年12月17日，梁某乙2889卡分11次支取现金共计47.97万元；2011年11月13日至2011年12月20日，梁某��2889卡分22次转账109.75万元到户名为梁某甲的银行卡62×××88；2012年6月28日，梁某乙2889卡支取现金41.7925万元存入户名为梁斌的账户62×××58。
11、鉴定意见书，证明广西壮族自治区玉林市人民检察院提取了柳和岛房地产开发有限公司收据付款人“梁斌”签名3份、工商银行消费单据持卡人“梁斌”签名1份、玉林滨江公馆车位购买协议买受人“梁斌”签名2份、玉林市商品房买卖合同（滨江公馆）“梁斌”签名5份；提取了建设银行消费单据、取款凭条（梁某乙2889卡）持卡人“梁某乙”签名19份、购车代付款证明付款“梁某乙”签名2份；提取了玉林市商品房买卖合同（滨江公馆）、车位购买协议“梁某甲”签名7份进行鉴定，经该院司法鉴定，送检的39份“梁斌”、“梁某乙”、“梁某甲”的签名，除了2010年10月16日柳和岛房地产开发有限公司收据付款人“梁斌”1���签名不具备鉴定条件外，其余38份签名均为同一人书写。
上述证据证实：（1）梁斌用梁某乙2889卡支付玉林滨江公馆的购房款（含车位）76.7万，以及购车款31.86万元；（2）2011年8月至2012年6月，梁斌用梁某乙2889卡提取钱款共199.5125万元；（3）梁斌使用梁某乙2889卡消费时，持卡人“梁某乙”的签名均是梁斌所签。
12、证人梁某甲证言及辨认笔录，证明其系梁斌的妻妹夫。其名下的三张建设银行卡55×××90、62×××59、62×××88均是梁斌让其到建设银行办理，办好后就交给梁斌控制使用。在他需要办理业务时，梁斌才交给其并告知其密码。梁斌让其拿其名下的银行卡主要办理的业务是，拿卡里的钱放贷给一家名叫陆川小额贷款公司，钱是转入陈仕林或李明海的账户。2014年，其分别放贷50万元、150万元，除了50万元是其本人的，其余的150万元均是梁斌的；���行卡55×××90的钱全部是梁斌的；银行卡62×××88除了2012年1月31日存入的3万、12万是其本人借给梁斌放贷的除外，其他的钱均是梁斌的。2014年9月，梁斌知道他有可能被组织调查后，让其以别人的名字开设一张银行卡，并让其把其名义银行卡55×××90、62×××59的钱全部取出来存入新开的银行卡。之后，其按梁斌的要求，以侄女梁某己的名义开设一张建设银行卡，并分别到几家银行，通过ATM机和柜台转账等方式，将银行卡55×××90、62×××59汇入梁某己的账户（卡号为62×××15）约30万元，其中，30万元中有4万元是本人的，是其为了好记数而凑够30万元给梁斌的，因此，在梁某己的该银行卡，除了4万元钱和开户的20元钱之外，其余的钱均是梁斌的。办理后，其将梁某己的该银行卡交给了梁斌。登记在其名下的玉林滨江公馆的一套房屋和一个车位实际是梁斌的，其与妻子没有出过一分钱，在2011年6月9日的玉林滨江公馆车位购买协议买受人“梁某甲”的签名、收据付款人（盖章）处“梁某甲”的签名，以及2011年6月22日的玉林市商品房买卖合同中的所有“梁某甲“的签名均不是其本人所签。此外，其不知道其是广西华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）的股东，这可能是梁斌拿其身份证去办理的，因为梁斌拿其身份证去办事有好几次，有时时间还很长，直至催促才归还。
13、梁某甲建行个人活期明细信息、银行业务凭条，证明梁某甲的建设银行卡62×××88于2011年11月13日至2011年12月20日由梁某乙2889卡分22次转账存入109.75万元；于2011年12月2日转账50万元到户名为陈仕南的账户43×××76；于2012年4月1日领取189.047012万元后办理销户。梁某甲的建设银行卡55×××90于2014年6月19日转账30万元到为梁某甲账户62×××59；于2014年9月11日分8次共领取现金21.2万元；梁某甲的建设银行卡62×××59于2014年6月19日转账150万元到陈仕林账户62×××90。
14、梁某己建行个人活期明细信息、银行业务凭条，证明2014年9月10日，户名为梁某己的建行账户62×××15现金存入20元开户，同月11、12日，该账户分17次存入30.2万元。
15、证人梁某己证言，证明其系梁某甲的侄女。2014年9月，梁某甲让其开设一张银行卡。之后，其到建行以其名字用20元开设一张银行卡，并把卡交给了梁某甲。除了开户20元，其没有在该银行卡上发生过交易。
上述证据证实：（1）梁某甲名下的三张建行卡实际是梁斌控制使用，钱大部分是梁斌的；（2）至2014年9月12日止，梁某己名下建行卡（62×××15）的钱有26.198万元是梁斌的；（3）以梁某甲名义购买玉林滨江公馆的房屋、车位，实际是梁斌的；（4）梁某甲按照梁斌的要求将梁斌的钱进行放贷，2014年放贷150万元；（5）梁某甲对其是华天公司的股东并','2018-10-02
06:55:45',0,'web',NULL),(34993742,'18823d1f-0562-41e6-8b2d-a90f00320c5c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2344\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0512民初423号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北海市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"18823d1f-0562-41e6-8b2d-a90f00320c5c\",\"案件名称\":\"王顺娟与陈作锋、陈俊键机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北海市铁山港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"铁山港区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王顺娟与被告陈作锋、陈俊键、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称太保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺娟及其委托诉讼代理人陈源莲、被告陈作锋、被告太保北海公司的委托诉讼代理人王泓到庭参加诉讼，被告陈俊键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王顺娟与陈作锋、陈俊键机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王顺娟与陈作锋、陈俊键机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）桂0512民初423号\");$(\"#hidDocID\").val(\"18823d1f-0562-41e6-8b2d-a90f00320c5c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王顺娟与陈作锋、陈俊键机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0512民初423号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北海市铁山港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2344\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北海市铁山港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王顺娟,陈作锋,陈俊键,中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
第九条 精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\' 第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王顺娟与陈作锋、陈俊键机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\