四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终311号
上诉人（原审被告）汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）张和明，男，1953年7月30日生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）刘大刚，男，1967年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三上诉人委托代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
上诉人汪琼、张和明、刘大刚因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人汪琼、张和明、刘大刚的委托代理人赵辉与被上诉人刘广东的委托代理人蒲晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘广东于2013年11月25日与汪琼、张和明、刘大刚签订《借款协议》，约定汪琼、张和明、刘大刚共同向刘广东借款300万，借款期限12个月，还款起止日期为2013年12月30日起至2014年11月30日止，每月30日为还款日，第1-6个月每月还18万元，第7-12个月每月还款38万元；借款支付到刘大刚在中国建设银行资阳车城大道支行XXXXXX账户；任一借款人均应对全部借款承担连带清偿责任……。同日还签订了《关于保证金的退还或罚没的说明书》，双方约定借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即12万元）作为保证金，若借款人按时并足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有。合同签订后，刘广东按照合同约定支付借款300万元，其中通过银行转账250.8万元，扣除保证金12万元，刘广东还根据汪琼、张和明、刘大刚与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》代汪琼、张和明、刘大刚向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费37.2万元。刘大刚于2013年11月25日向刘广东出具《收条》，载明：“今收到刘广东支付的借款本金3，000，000.00元（大写：叁佰万元整收款人：刘大刚2013年11月25日”。2013年11月25日，汪琼、张和明、刘大刚向刘广东出具《共同还款承诺书》，承诺三人对该借款还本付息义务承担无限连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至本息全部清偿之日止，并承担《借款协议》约定此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等。后汪琼、张和明、刘大刚按照约定归还了八期借款本息，即第1-6个月的六期每月还18万元，第7-8个月的两期每月还38万元，即18万元×6+38万元×2=184万元。尚欠152万元本息未还。后刘广东向汪琼、张和明、刘大刚催收该借款本息无果，致形成本案诉讼。
原判认为，刘广东与汪琼、张和明、刘大刚所签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。刘广东所举的汪琼、张和明、刘大刚出具给其执存的《收条》、《共同还款承诺书》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、《信用咨询及管理服务协议》原件各一份，能证明刘广东向汪琼、张和明、刘大刚支付了约定借款300万元。汪琼、张和明、刘大刚仅按约偿还了184万元的本息，其余借款本息理应偿还。故汪琼、张和明、刘大刚应向刘广东偿还所欠第9-12个月的借款本息合计152万元。汪琼、张和明、刘大刚委托代理人辩称实际只收到250.8万元的本金，因保证金的扣除和服务费的代交，均是汪琼、张和明、刘大刚签字认可的，且不违反法律规定。故对其辩称意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汪琼、张和明、刘大刚于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本息合计152万元。案件受理费9240元，管辖权异议费100元，合计9340元，由被告汪琼、张和明、刘大刚负担。
宣判后，汪琼、张和明、刘大刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘广东关于保证金及中介费及相应利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘广东承担。其事实和理由为：借款合同属于实践性合同，借款金额应以借款人实际收到的借款金额为准。刘广东以服务费之名行收取高额利息之实，在汪琼、张和明、刘大刚未书面同意刘广东代缴服务费的情况下，擅自代缴的服务费37.2万元不应当计入借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故扣除的保证金12万元也不应当计入借款本金。汪琼、张和明、刘大刚实际只收到刘广东250.8万元借款本金，原审人民法院认定借款本金为300万元错误，故汪琼、张和明、刘大刚应当归还借款本息共计280.896万元，已归还本息共计184万元，现尚欠本息应为96.896万元。
刘广东答辩称，原判对本金的认定正确，刘广东没有在出借款项时预先扣除利息，是代扣的服务费37.2万元。利息是每月分期扣除的。双方当事人是经公司的平台签订借款协议以及履行协议的，所以公司提供了服务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，汪琼、张和明、刘大刚提交了一份证据材料：
证据材料1冠群驰骋投资管理（北京）有限公司登记信息来源于全国市场主体信用信息公示系统查询并打印，拟证明刘广东是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东，其以收取公司服务费名义变相收取利息。
刘广东质证称，对证据材料1真实性无异议，不能达到其证明目的。公司为汪琼、张和明、刘大刚提供了服务，收取服务费不违反法律规定。
二审诉讼中，刘广东提交了一份证据材料：
证据材料2委托扣款授权书拟证明刘广东扣款是经过刘大刚授权的。
汪琼、张和明、刘大刚质证称，委托扣款授权书上签字都是先盖章后签字，是约定由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司从建设银行账户扣款，汪琼、张和明、刘大刚并没有同意刘广东直接扣款。
各方当事人对证据材料1、2真实性均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明，刘广东是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东之一。2013年11月25日，基于冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为汪琼、张和明、刘大刚提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成与刘广东间300万元借款交易，汪琼、张和明、刘大刚与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，对应付37.2万元服务费支付方式作出约定：“经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准”。刘大刚与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订委托扣款授权书，约定刘大刚同意冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在双方当日签署的《信用咨询及管理服务协议》约定的限期内，委托银行或者第三方支付机构从指定的账户（刘大刚中国建设银行资阳车城大道支行银行卡（或存折）账号XXXXXX）内以约定的资费标准划付到期应付的费。刘广东同日与汪琼、张和明、刘大刚签订《借款协议》第二条约定，经甲方（汪琼、张和明、刘大刚）同意及授权乙方（刘广东）将协议第一条约定借款本金数额，扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户（即刘大刚中国建设银行资阳车城大道支行银行卡（或存折）账号XXXXXX账户）中，服务费有关事项及具体金额参见汪琼、张和明、刘大刚与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。
本院二审审理查明的双方当事人签订借款协议及相互间资金交付等事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方当事人的陈述、身份信息资料、借款协议、共同还款承诺书、收条、转款凭证、信用咨询及管理服务协议、收据、关于保证金的退还或罚没的说明书、打款凭证复印件、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司登记信息、委托扣款授权书等证据载卷。
本案的争议焦点为：刘广东向汪琼、张和明、刘大刚交付的借款本金是多少？
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。汪琼、张和明、刘大刚与刘广东签订《借款协议》系其真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。双方当事人约定，经借款人同意及授权出借人将协议约定借款本金数额，扣除代替借款人应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到借款人专用账户中。因本案双方当事人间存在扣除代付服务费后的剩余款项支付到借款人账户的约定，借款人刘大刚在仅收到250.8万元款项的情况下向刘广东出具收到300万元借款的收条，表明其当时已认可由刘广东扣除并代付37.2万元服务费。故对汪琼、张和明、刘大刚以未同意刘广东在借款本金中扣除服务费为由提出刘广东扣除并代付的37.2万元服务费不应计入借款本金计付利息的上诉主张，本院不予支持。
双方当事人签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》约定，借款人在向出借人借款时需交纳12万元保证金，但未约定出借人可以直接从出借款项中扣除保证金，刘广东在出借款项中少支付12万元无合法依据，不应当纳入刘广东支付借款本金范围。结合刘广东代借款人支付37.2万元服务费并向借款人支付250.8万元资金情况，应当认定刘广东向汪琼、张和明、刘大刚交付的借款本金共计288万元。刘广东在本案诉讼中主张款项共计152万元，经询问，刘广东的委托代理人表示在本案中要求借款人支付的款项中仅包括借款本金和利息，没有主张保证金，故本院对双方当事人约定保证金如何处置的问题不作处理。
双方约定借款后第1-6个月每月还18万元，第7-12个月每月还款38万元，即说明借款人在偿还借款本金以外，尚应支付借款利息。按《借款协议》约定借款人借款300万元需偿还本息共计336万元计算，其年利率为12%。刘广东是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东，在此次借款中存在共同的意思联络及利益。二者与借款人约定由刘广东代扣代支的37.2万元服务费，实质是以服务费之名收取的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，汪琼、张和明、刘大刚尚应支付刘广东借款本息为:288万元×（1+24%）-（184+37.2）万元﹦135.92万元。
据此，上诉人汪琼、张和明、刘大刚关于刘广东代扣的服务费37.2万元不应计入借款本金的上诉理由不成立，关于刘广东扣除保证金12万元不应计入借款本金的上诉理由成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
变更四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第692号民事判决“被告汪琼、张和明、刘大刚于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本息合计152万元”为“上诉人汪琼、张和明、刘大刚于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘广东借款本息合计135.92万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9240元，管辖权异议费100元，二审案件受理费18480元，合计27820元，由上诉人汪琼、张和明、刘大刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卓浩军