wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)调确字第5号
申请人龚志新，男，1939年3月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚超(龚志新之子)，男，1965年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。申请人上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县城桥镇南门路XXX号法定代表人徐卫国，院长。委托代理人闫振峰。本院于2014年9月15日受理了申请人龚志新、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人龚志新、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院因医患纠纷，于2014年9月9日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方人民币63000元；二、患方住院期间尚未结清医疗费人民币45516.90元由医方承担；三、双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龚志新、上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院于2014年9月9日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈洁
二〇一四年九月十五日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
��津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6781号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：薛淑香，女，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告薛淑香物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋晓曦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初44号
原告：寿光市亚亨钢结构有限公司，住所地：寿光市孙家集镇寿尧路中段。统一社会信用代码：9137078373471140X0。
法定代表人王静，经理。
委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：籍永华，男，汉族，住寿光市。
被告：刘允奎，男，1975年8月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告寿光市亚亨钢结构有限公司与被告籍永华、刘允奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市亚亨钢结构有限公司的委托诉讼代理人孟宪涛、被告刘允奎及其委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告籍永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市亚亨钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款53709元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘允奎曾与被告籍永华合伙在宿迁市建设桥梁工程而购原告箱式梁，2015年2月4日，原告与被告刘允奎签订工业品买卖合同，约定被告刘允奎购原告箱式梁约45吨，每吨6000元。2015年3月14日，被告籍永华为原告出具欠原告工程款53709元的欠条一份，后经原告多次催要，二被告至今未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告籍永华未提交答辩意见。
被告刘允奎辩称：1、两被告合伙做工程，购买原告的箱式梁，但原告方催要货款时，被告籍永华称其一人付款。2、原、被告双方约定2015年3月6日交货，但是实际是3月8日交货的。3、合同中约定在工地探伤后余款全部付清，至今工程未进行探伤。4、原、被告口头约定箱式梁实际厚度为16毫米，但是原告未达到质量要求。
本院经审理查明如下事实：两被告系合伙关系。2015年2月4日，原告与被告刘允奎签订工业品买卖合同一份，双方约定：第一条：标的名称为箱式梁，牌号商标为Q345qc，规格型号见图纸，计量单位吨，数量约45，单价6000元/吨，金额约27万元，交提货时间及数量结算按图纸检尺结算；提供材质单、合格证；超声波100%探伤，X射线探伤每张片子50元，由乙方结算，货物提完付至80%，工地现场探伤完成余款全部付完；第二条：质量标准：现行标准及买受人提供的图纸要求；第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：钢构件安装完毕解除；第七条：标的物所有权自余款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；第八条：交（提）货方式、地点：买受方负担；第十二条：结算方式、时间及地点：合同签订后预付8万元预付款，提货时圣域款项一次性付清；第十四条：本合同解除的条件：钢构件提完余款付清后解除；第十七条：本合同自收到预付款起生效。合同签订后，两被告共购买箱式梁44.7579吨，货款共计268547.4元。两被告已支付货款214838.4元，剩余53709元货款未付。2015年3月14日，被告籍永华为原告出具欠条一份，载明：“我方欠寿光市亚亨钢结构有限公司宿迁市桥梁工程，工程款53709元（伍万叁仟柒佰零玖元）”，该款两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的买卖合同、欠条及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与两被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘允奎辩称，被告籍永华曾经说其一人付款。因两被告系合伙关系，两人对合伙债务应当承担连带责任，故对被告刘允奎的该答辩意见本院不予采纳。被告刘允奎又辩称，原告延迟交货时间，存在过错，并提交时间为3月8日的运输协议书。因双方约定货物自提，被告3月8日提货不能说明原告的供货时间延迟，且合同中并未约定延迟供货的后果，被告亦未提交证据证实延迟交货造成的损失数额，故对被告的该答辩意见本院不予采信。被告刘允奎再辩称合同第一条约定工地现场探伤完成后余款全部付完，现在工地并未探伤。原告称合同第十二条约定提货时剩余款项一次性付清。合同约定的结算时间相互矛盾。即使是按照被告刘允奎的陈述，工地探伤完毕后再付余款，但原、被告从签订合同至今已两年有余，被告未提交证据证实工程什么时候建设完毕，也未提交证据证实何时探伤且被告籍永华已于2015年3月14日为原告出具欠条，足以证实欠款事实，故对被告的该答辩意见，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告籍永华、刘允奎支付原告寿光市亚亨钢结构有限公司箱式梁款53709元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取572元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年三月十四日
书记员 洪丽君
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更311号
罪犯高海，男，汉族，1973年1月2日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年5月18日作出（2000）宿中刑初字第30号刑事判决，以被告人高海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年7月10日作出（2000）皖刑复字第57号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年8月6日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年4月29日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2007年10月22日作出裁定对该犯减去有期徒刑二年，于2010年2月8日作出裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2011年12月19日作出裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2014年1月20日作出裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯高海在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯高海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海减去自本裁定送达之日起至2017年4月28日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16137号之一
原告：广州中量药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张劲松，总经理。
委托代理人：陈韵诗，广东尊海律师事务所律师。
被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈连荣。
本院在审理原告广州中量药业有限公司诉被告广东宝家康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州中量药业有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1220元，由原告广州中量药业有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初2369号
原告吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包玉山，男、1964年1月26日出生，蒙古族。
被告李相忱，男，1966年1月12日出生，汉族，农民。
被告方丽军，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月25日立案受理原告吴秀珍与被告李相忱、方丽军买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉山到庭参加诉讼，被告李相忱、方丽军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，2015年5月13日，被告李相忱由被告方丽军担保，从我处赊购化肥，价款11,000.00元，约定月利率0.02元，由二被告给我出具欠据一枚。我多次找二被告索要一直未能给付。故诉至法院要求二被告给付化肥款本金11,000.00元，并支付利息2,420.00元（从2015年5月13日起至2016年4月13日止，计11个月；本金11,000.00元×0.02元×11个月），本息合计13,420.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李相忱未答辩。
被告方丽军未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告李相忱由被告方丽军担保，从原告吴秀珍处赊购化肥，欠款金额为11,000.00元，约定月利率0.02元，二被告给原告出具欠款据一枚。现原告主张二被告给付化肥款本金11,000.00元，产生利息2,420.00元（从2015年5月13日起至2016年4月13日止，计11个月；本金11,000.00元×0.02元×11个月），本息合计13,420.00元，因二被告未能给付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告签名的欠款据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间因买卖化肥所产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。被告李相忱欠款后应积极履行偿还欠款的义务，未能履行属违约行为。原告要求被告李相忱偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告方丽军为本案被告李相忱的担保人，担保人承担保证责任后负有代为债务人偿还给付欠款的义务，承担还款义务后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相忱于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀珍欠款本息合计13,420.00元。
二、被告方丽军负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取67.75元，由被告李相忱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年五月十一日
书记员 桃 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1457号
申请执行人张某某。
申请执行人于某某。
被执行人沈阳XX公司。
本院在执行申请执行人张某某、于某某与被执行人沈阳XX公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院[2016]辽01**民初2482号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟 安 龙
执行员 张猛二O一六年十一月十八日
书记员 李 娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10047号
原告：刘某，女，1978年3月16日出生，汉族，天津市民族中学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：沈某2（原告刘某之夫），1977年9月7日出生，满族，无职业，住天津市南开区。
原告：沈某1，女，2009年9月16日出生，满族，住天津市南开区。
法定代理人：刘某（原告沈某1之母），1978年3月16日出生，汉族，天津市民族中学教师，住天津市南开区。
法定代理���：沈某2（原告沈某1之父），1977年9月7日出生，满族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号负一层A区。
法定代表人：李晓龙，经理。
原告刘某、沈某1与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。二原告以自愿申请撤回起诉为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某、沈某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某、沈某1负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年九月五日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：��裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2428号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：刘遵余，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘遵余信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告刘遵余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月13日的信用卡欠款共计167034.21元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
刘遵余未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、刘遵余向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2018年4月13日，刘遵余因透支产生的信用卡欠款共计167034.21元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘遵余透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘遵余于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月13日的信用卡欠款共计167034.21元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果刘遵余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元以及公告费（以实际发生为准），由刘遵余负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
-2-
-1-
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第249号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人庞铝，男，1991年11月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民。2013年11月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2146号起诉书指控被告人庞铝犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人庞铝到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月2日16时许，被告人庞铝在本市云岩区花香村酒店1409号房间处，贩卖毒品冰毒1克、麻古20颗给赵某时被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒品冰毒8.4克、麻古12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：毒品为甲基苯丙胺。＼n针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人庞铝在公安机关的供述、证赵某的证言，毒品检验报告，抓获经过，被告人的身份情况证明等相关证据。公诉机关认为，被告人庞铝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，均构成贩卖毒品罪，故提起公诉，请依法惩处。＼n庭审中，被告人庞铝提出其是非法持有毒品，不是贩卖毒品的辩解意见。＼n经审理查明：2013年11月2日16时许，被告人庞铝在本市云岩区花香村酒店1409号房间处，贩卖毒品冰毒1克、麻古20颗给赵某时被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒品冰毒8.4克、麻古12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品均为甲基苯丙胺。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：＼n1、被告人庞铝户籍证明材料，证实被告人已达到法定刑事责任年龄。＼n2、抓获经过，证实被告人庞铝被公安机关抓获的情况，被告人无立功、自首情节。＼n3、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录，证实公安机关当场收缴被告人庞铝用于贩卖的20.4克毒品。＼n4、黔公（司）鉴（毒）（2013）2463号毒品检验报告及毒品收据，证实公安机关收缴的20.4克毒品经鉴定含甲基苯丙胺成分。＼n5、指认照片，证实被告人庞铝指认收缴的8.4克冰毒、145颗麻古系其贩卖的毒品。＼n6、证人赵某的证言，证实2013年11月2日16时许，被告人庞铝在本市云岩区花香村酒店1409号房间处，贩卖毒品冰毒1克、麻古20颗给赵某时被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒品冰毒8.4克、麻古12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：毒品为甲基苯丙胺。＼n7、被告人庞铝的供述，证实2013年11月2日16时许，被告人庞铝在本市云岩区花香村酒店1409号房间处，贩卖毒品冰毒1克、麻古20颗给赵某时被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒品冰毒8.4克、麻古12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：毒品为甲基苯丙胺。＼n上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案证据。＼n本院认为，被告人庞铝妨害社会管理秩序，贩卖毒品（其中冰毒8.4克、麻古12克）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人庞铝犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。关于被告人庞铝提出其是非法持有毒品，不是贩卖毒品的辩解意见，经查，根据证人赵某的证言及被告人庞铝在公安机关的供述等证据，证实被告人庞铝与赵某交易毒品时被公安机关抓获，系贩卖毒品，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人庞铝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2022年5月2日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑卫东＼n审判员高辉＼n代理审判员罗德慧＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李华国＼n第2页＼n第1页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初129号
原告：邳州恒丰宝食品有限公司。住所地：江苏省徐州市邳州市宿羊山镇工业园区。
法定代表人：徐友宝，该公司董事长。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被告：正利航业股份有限公司(CHENGLIENAVIGATIONCO.LTD.)。住所地：台湾地区台北市中山区民生东路三段10号15楼。
本院在审理原告邳州恒丰宝食品有限公司与被告：正利航业股份有限公司(CHENGLIENAVIGATIONCO.LTD.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日书面确认，将另行主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邳州恒丰宝食品有限公司撤回对被告正利航业股份有限公司(CHENGLIENAVIGATIONCO.LTD.)起诉处理。
审判员 ＸＸ.
二〇一七年一月十九日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3262号之一
原告：刘志侠，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：李振权，系村民委员会主任。
本院在审理原告刘志侠与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会合同纠纷一案中，原告刘志侠于二0一六年八月三十一日向本院提出对被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志侠撤诉回起诉。
案件受理费25.00元，保全费79.00元，由原告刘志侠承担。（已交纳）
审判员 李清雪
二〇一六年九月二日
书记员 肖伟晗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6718号
原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，职务：董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:刘莉,女,1966年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月八日
书记员 康衾蜻
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1902号
原告王某某，女，1945年10月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托代理人崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告孙某某，男，1934年08月15日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托代理人孙利清，女，1973年11月09日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗沙尔沁，系孙某某女儿。
委托代理人冯锐平，男，1970年05月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗沙尔沁，系孙某某女婿。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年08月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人催竣，被告孙某某及其委托代理人孙利清、冯锐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的婚姻关系；2、依法分割82600元的共同存款；3、判决被告承担3400元的共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方在1972年3月1日登记结婚并相安无事地度过四十个春秋。孕有两个子女，各自成家独立。时至后来的年度中，被告对原告在生活上克扣、精神上冷漠，原告没有任何家庭地位。原告生病期间拒绝支付医疗费，使原告的身体得不到正常的恢复。2016年6月2日住院期间无人照顾，拖欠医疗费达5134.45元。原告认为没有安全感，也失去了继续共同生活下去的信念。所以请求与被告解除婚姻关系。
我们有82600元的共同存款是委托女儿、女婿办理的，实际存款人是原、被告，请求依法分割。住院费中3400元是借款，要求被告依法承担共同债务。望能够予以支持。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情很好，主要是儿女们有意见。
本院经审理认定如下事实：
原、被告于1972年03月01日登记结婚，双方系再婚，婚后生育一儿、一女，现均已成人。原、被告在婚后共同生活的四十多年中，夫妻感情一直很好。近期由于儿女问题发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告提起诉讼，请求判决离婚。被告明确表示不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告已共同生活四十余年，夫妻感情一直较好。近期由于儿女问题发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。考虑到原、被告年岁已高，需相互照顾，所以按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼，原、被告应当珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 寇银全
二〇一六年八月三十一日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6135号
原告：路瑶，男，1978年9月27日出生，汉族，河北邯郸市电力公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苗华立，男，1963年6月27日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职员。
本院认为，原告路瑶申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路瑶撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告路瑶负担。
审 判 员 赵龙飞
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王致友
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 娟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第360号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金维忠，于浙江省宁波市，原系宁波世联置业有限公司工程施工管理员。因本案于2010年9月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕343号起诉书指控被告人金维忠犯受贿罪，于2010年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人金维忠到庭参加诉讼。因被告人金维忠对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月至2008年3月间，被告人金维忠在担任国有公司宁波北区污水处理有限公司工程二部项目经理期间，利用负责该公司一期项目土建工程、排水管管材采购与安装一期工程、排水管土石方一期工程、污水厂一期项目附属工程建设的职务便利，先后多次收受承建该项目的宏润建设集团股份有限公司宁波分公司副总经理俞某送予的现金，共计人民币8万元，为其谋取利益。
2007年2月至10月间，被告人金维忠在担任宁波北区污水处理有限公司工程二部项目经理期间，利用负责该公司一期项目土建工程、排水管管材采购与安装一期工程、排水管土石方一期工程、污水厂一期项目附属工程建设的职务便利，4次收受上述工程中防腐涂料承包商上海赛宏建筑工程材料有限公司法定代表人施某送予的现金，共计人民币5.2万元，为其谋取利益。
案发后，被告人金维忠向宁波市镇海区人民检察院反贪污贿赂局主动投案，并如实供述上述受贿事实。宁波市镇海区人民检察院追缴赃款人民币8万元，金维忠家属退缴赃款人民币6万元，由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
上述事实，被告人金维忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、案发经过、证明、金维忠工资情况说明、简历、关于宁波北区污水处理有限公司国有性���的相关资料、宁波市重点项目中标通知书、建设工程施工合同、工程进度款支付申请表、工程竣工报告、银行历史明细记录、扣押款物清单，证人俞某、施某的证言及自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金维忠身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币13.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人金维忠能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人金维忠开庭时能自愿认罪，赃款已退缴，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人金维忠减轻处罚。被告人金维忠受贿的非法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三��第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金维忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2016年3月15日止。）
二、被告人金维忠的受贿非法所得人民币十三万二千元，予以没收，由暂扣机关宁波市镇海区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 石伟标
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 滕爱娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字第203号
原告：王凤，无固定职业。
被告：李俸淑，无固定职业。
本院在审理原告王凤与被告李俸淑健康权纠纷一案中，原告王凤以被告李俸淑已履行赔偿义务为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤负担。
审 判 员 厉国平
二〇一五年十一月十二日
代书记员 郑勤燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第977号
罪犯杨继杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月22日作出（2013）甬余刑初字第927号刑事判决，以罪犯杨继杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨继杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨继杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨继杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨继杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继杰减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月八日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第625号之五
原告王超。
被告王全。
本院在审理(2014)临兰民初字第2860号原告王超与被告王全民间借贷纠纷一案中，于2014年5月20日作出（2014）临兰民保字第625号民事裁定，保全了被告王全的银行存款23万元。后根据原告申请续行冻结了上述银行存款，现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告王全的银行存款23万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2243号之一本院在执行申请执行人张小连与被执行人李保安民间借贷纠纷过程中，查明被执行人李保安拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李保安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执2384号
申请执行人：王兆荣，男，1974年9月19日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波振业杨亭模具有限公司，住所地宁海县。
法定代表人：王伟杰，总经理。
本院在执行申请执行人王兆荣与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司为劳动争议纠纷一案中，申请人同意被执行人提出的方案，申请执行人王兆荣与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司已达成和解协议，申请人于2018年8月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执2384号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 林欣荣
二〇一八年八月十三日
代书记员 葛士铭
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第587号
申请执行人张某，女，1989年2月1日生，汉族，定州市人。。
被执行人程某，男，1990年11月12日生，汉族，住定州市。。
关于张某与程某离婚纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人程某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新��动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月十五日
书记员 吴占银
唐山市中级人民法院
**执行裁定书**
（2018）冀02执11511号
申请执行人：李全友，男，1958年3月27日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：李福林，男，1964年4月7日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。
被执行人：李丽花，女，1967年11月2日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。
李全友与李福林、李丽花民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李全友与被执行人李福林、李丽花达成执行和解协议需要长期履行。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1059号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，则申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 张 超
二〇一八年八月一日
书记员 孙 硕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执773号
申请执行人：陈征，男，1956年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人：张洪涛，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。
申请执行人陈征与被执行人张洪涛运输合同一案，本院于2018年7月4日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初118号民事判决书的确认及陈征的申请，申请被执行人缴纳案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初118号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年八月十日
书记员 楚秀芬
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00893号＼n原告武汉天远工程机械有限公司。＼n法定代表人张振华。＼n被告张祥坤。＼n本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告张祥坤买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。＼n审判员徐耀辉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭奕君
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执237号之一
申请执行人：杨明，男，1974年4月3日生，彝族，住蒙自市。
委托代理人：王钦，男，1953年9月25日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被执行人：夏旺，男，1981年4月5日生，彝族，住蒙自市。现下落不明。
被执行人：肖菊，女，1982年10月6日生，彝族，住蒙自市。现下落不明。
本院在执行杨明与夏旺、肖菊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月8日作出的（2017）云2503民初446号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款126000元、承担诉讼费2790、公告费560，并承担执行费1840元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无存款、证券、公司、企业等登记情况，被执行人名下在世纪花园小区7幢5层4号的一套住房，有抵押，已被我院查封；被执行人肖菊名下有云Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，已被我院依法查封，但该车下落不明，不能实际控制。
以上事实有《被执行人财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》以及《执行笔录》等证据予以证实。
本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行，且本案自立案之日起已超过三个月。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 璇
审判员 郑锦红
审判员 黄 坚
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初5530号
原告：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，职务经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，男，该公司工作人员。
被告：姚振军，男，1973年1月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市中通钢管有限公司（以下简称中通公司）与被告姚振军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海敬，被告委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中通公司向本院提出诉讼请求：1．不同意支付姚振军仲裁裁决的工伤赔偿款；2．诉讼费由姚振军承担。事实和理由：姚振军原系中通公司职工，2017年7月9日在工作中受伤，停工留薪期4个月，伤残等级十级。2018年6月22日静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决中通公司给付姚振军62784元，中通公司认为数额偏高，请求法院重新核查事实，依法作出公正的裁决。
姚振军辩称，不同意中通公司的诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，认可仲裁裁决结果。姚振军要求中通公司按照仲裁裁决的项目和数额支付各项保险待遇。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姚振军2017年7月9日发生工伤，经鉴定姚振军伤残等级为十级，停工留薪期为4个月，姚振军与中通公司于2018年4月2日解除劳动关系，中通公司未为姚振军缴纳过社会保险。双方均认可姚振军月平均工资为2596.75元，中通公司已经支付姚振军生活费740元。
本院认为，姚振军在工作期间受伤，依法被认定为工伤，中通公司对仲裁结果不服提起诉讼，双方之间系工伤保险待遇纠纷。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中姚振军在中通公司工作，双方之间劳动关系成立，现姚振军受伤，被认定为工伤，姚振军依法应当享受工伤保险待遇，由于中通公司未依法为姚振军缴纳工伤保险，因此根据法律规定，中通公司应当向姚振军支付工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金的数额问题，姚振军在2017年受伤，其伤残等级为十级，因其受伤前月平均工资低于2016年度天津市职工平均工资的60%，故姚振军的本人工资按照2016年度天津市职工平均工资的60%计算，根据法律规定，一次性伤残补助��为7个月职工本人工资，故中通公司应向向姚振军支付一次性伤残补助金22113元（5265元/月×60%×7个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，姚振军与中通公司于2018年解除劳动关系，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故中通公司应当向姚振军支付一次性工伤医疗补助金11214元（5607元/月×2个月），一次性伤残就业补助金16821元（5607元/月×3个月）。
关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故中通公司应当向姚振军支付停工留薪期工资12636元（5265元/月×60%×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市中通钢管有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告姚振军一次性伤残补助金22113元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资12636元，合计62784元，扣除已经支付的740元，尚需支付62044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于学婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初178号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京天一恒业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心A座0801-01号。
法定代表人梁喜生。
本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京天一恒业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓霏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初24671号
原告：李江松，男，1976年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京得力盛丰家具有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙村188号3-F-398。
法定代表人：葛祖章，职务不详。
被告：葛祖章，男，1977年1月21日出生，汉族。
原告李江松与被告北京得力盛丰家具有限公司（以下简称得力公司）、葛祖章定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江松的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告得力公司、葛祖章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江松向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认李江松与得力公司签订的北京市家具买卖合同于2018年1月26日解除；2、判令得力公司退还货款39170元；3、判令得力公司支付违约金42837.6元；4、判令葛祖章对得力公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月5日，李江松与得力公司签订合同约定。得力公司向李江松提供总价7.8万元的家具。李江松预付3.9万元，合同履行过程中得力公司仅交付了部分半成品。李江松又支付一部分费用后，得力公司仍以各种理由拖延交货。得力公司为葛祖章开办的一人公司，葛祖章应承担连带责任。故李江松诉至法院。
得力公司和葛祖章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李江松提交的买卖合同、付款记录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，李松江与得力公司签订两份合同。约定得力公司为李松江提供书柜、餐桌等家具；合同约定交货时间在2016年12月1日前，总价款7.8万元，延迟送货的，应每日向对方支付延迟部分家具款0.1%的违约金。合同签订后，李江松于当日支付预付款3.9万元，得力公司仅提供价值8400元家具。后双方口头约定得力公司再提供价值3.6万元家具，2016年12月11日，李江松再次支付相应预付款1.8万元。但得力公司仅提供折价后为10820元家具。2018年1月26日，本院公告送达本案起诉书及证据。
另查，得力公司为葛祖章投资的一人有限公司。
本院认为：李江松与得力公司存在定作合同关系，李江松支付款项，得力公司应依约提供家具。其至今未提供定作物的行为系违约，应承担相应违约责任。故对李江松要求解除合同，返还预付款的诉求，本院予以支持。关于预付款的数额，李江松主张的部分数额没有证据支持，本院依查明的数额确认。李江松自认收到了部分家具，对此本院不持异议。李江松主张的违约金，所依据的合同约定标准过高，本院根据公平原则，在合理估算违约时间的基础上予以酌定。对酌定外的部分，本院不再支持。得力公司作为一人公司，没有证据证明股东财产独立于公司，则葛祖章应对公司债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李江松与北京得力盛丰家具有限公司签订的北京市家具买卖合同于2018年1月26日解除；
二、北京得力盛丰家具有限公司、葛祖章于本判决生效之日起十日内返还李江松款项37780元并支付违约金9067元；
三、驳回李江松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由李江松负担879元，由北京得力盛丰家具有限公司、葛祖章负担972元（于本判决生效后七日内交纳）；案件公告费560元，由北京得力盛丰家具有限公司、葛祖章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王彦玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡 啸
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6916号
原告：吴二国，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：万海松，男，1979年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告吴二国诉被告万海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴二国到庭参加了诉讼，被告崔改名未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴二国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还22000元及利息2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右，被告从原告经营的预制板处陆续取走了共计22000元的货物，后经原告多次讨要未果。2018年2月1日，被告向原告出具“欠条”一份，并承诺很快就还。后经再次讨要，被告总以没有钱为由，扯皮推诿，拒不偿还，无奈之下，故诉至法院。
被告万海松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：被告于2018年2月1日向原告出具的欠条一份。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2016年左右，被告万海松从原告处陆续购买共计价值22000元的货物，后经原告多次讨要未果。2018年2月1日，原告再次向被告讨要借款时，被告向原告出具“欠条”一份，证实欠原告货款22000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万海松欠原告吴二国货款22000元，由被告书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还，应予支持。对原告主张的利息，因欠条中并未约定，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万海松于本判决生效后五日内偿还原告吴二国欠款22000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告万海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一八年八月六日
书记员 张光耀
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审51号
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局，住所地龙岩市新罗区登高东路261号，统一社会信用代码11350802004088265C。
法定代表人简占跃，局长。
被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂（个人经营），住所地龙岩市新罗区红坊镇东埔村工贸小区久行轮胎翻新厂内，注册号350802600445996。
经营者郑炎清，男，1975年8月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市新罗区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行龙新环罚字[2016]第0007号《环境行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区环境保护局于2016年6月6日作出龙新环罚字[2016]第0007号《环境行政处罚决定书》，认定被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂未采取大气污染防治措施，铁件涂漆过程中产生的恶臭气味未经处理直接排放，污染周边环境，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（八）项的规定，对被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂处以：罚款10000元，逾期未缴纳每日按罚款数的百分之三加处罚款。该决定书已于2016年6月22日依法送达给被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂。送达后，被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在决定书指定的履行期限前缴纳罚款，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区环境保护局向本院申请强制执行，要求：被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂履行缴纳罚款10000元。
在审查过程中，被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂对《环境行政处罚决定书》提出罚款过重。
本院认为，龙岩市新罗区环境保护局作出的龙新环罚字[2016]第0007号《环境行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人龙岩市新罗区环境保护局催告后，被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂不履行该处罚决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区环境保护局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人新罗区鸿鑫铁件加工厂罚款10000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年四月六日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书(?http:?/??/?wenshu.lawtime.cn?/?jueding?/?”＼＼t”_blank?)之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2748号
原告拱宝文，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告丁雪丰（丁雪峰），男，汉族，个体，现住科左后旗。（二被告系夫妻关系）
被告王金花，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
原告拱宝文诉被告丁雪丰（丁雪峰）、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告丁雪丰经公告送达未到庭参加诉讼，被告王金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拱宝文诉称，2013年1月30日，被告在原告处借款本金65000.00元，生活用款，并由被告丁雪丰出具欠据一枚，双方口头约定月利息0.02元，2013年12月30日还清欠款，此款到期后，原告曾多次找被告索要，被告均以各种理由推拖，无奈诉至法院，因借款时而被告并未离婚，此款应由二被告共同偿还，故诉至法院要求二被告给付本金65000.00元及利息50700.00元，本利合计115700.00元。
被告丁雪丰未到庭进行答辩。
被告王金花诉称，对欠款本金无异议，对欠据认可，但是现在无能力偿还，被告丁雪丰也不在，二被告现在都是各过各的，只能等被告丁雪丰回来再处理了。
经审理查明，2013年1月30日，被告在原告处借款本金65000.00元，并由被告丁雪丰出具欠据一枚，2013年12月30日还清欠款，此款到期后原告曾多次找被告索要，被告均以各种理由推拖，无奈诉至法院，要求二被告给付本金65000.00元及利息50700.00元，本利合计115700.00元。
上述事实的认定有：原被告的陈述，原告提供被告丁雪丰所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告欠款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，对于利息在欠据中没有约定，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告丁雪丰、王金花共同给付原告拱宝文欠款本金65000.00元。
案件受理费2614.00元，公告费600.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振友
二〇一六年九月二日
书 记 员 包之宣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2703号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第595号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第554号
原告张伦安，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县果园镇。
委托代理人杨祖国、周灿，湖南麓和律师事务所律师。
被告黄永忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
被告杨继湘，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
原告张伦安与被告黄永忠、杨继湘追偿权纠纷一案，被告黄永忠、杨继湘在答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉借款的实际使用人是湖南恒峰农业开发有限公司，且湖南恒盾集团有限公司及关联企业（含湖南恒峰农业开发有限公司）已于2014年1月21日由湘潭市中级人民法院裁定破产，已进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，请求将该案依法移送至湘潭市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年1月21日，湘潭市中级人民法院依法作出（2014）潭中民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理湖南恒盾集团有限公司及其关联企业破产清算申请，并于同日依法作出（2014）潭民二破字第1-2号民事决定书，决定指定湖南湘剑律师事务所和湖南众擎律师事务所担任湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、湘潭恒源食品饮料有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司、城步恒润竹木制品有限公司管理人（以下简称“湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人”）。2014年10月14日，湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人向中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行对关于湖南恒峰农业开发有限公司以黄永忠先生名义在中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行借款问题处理意见的函，从该函看出，本案所涉借款的使用人是湖南恒峰农业开发有限公司，且被告黄永忠已就本案所涉借款向湖南恒盾集团有限公司及关联企业1＋5破产管理人申报了债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”，为了便于该案的审理和执行，因此，将该案依法移送湘潭市中级人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告黄永忠、杨继湘对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖南省湘潭市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初763号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人佟则坤，男，1993年1月17日出生。曾因非法持有毒品、吸毒，于2013年8月6日被行政拘留12日；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人佟则坤犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人佟则坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日，买毒人向被告人佟则坤约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日23时许，被告人佟则坤在本市朝阳区管庄西里78号楼2单元楼道内以人民币2500元的价格向买毒人贩卖毒品1包。被告人佟则坤于次日被公安机关传唤到案。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重2.91克。民警另从佟则坤身上起获毒品1包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.6克。
上述事实，被告人佟则坤在开庭审理过程中无异议，并有被告人佟则坤的供述，证人陈×、宗×等人的证言，毒品检验报告，扣押笔录，前科材料，到案经过，毒品及毒资照片，通话记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟则坤违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人佟则坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟则坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人佟则坤曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人佟则坤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人佟则坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年7月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫 晨
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00883号＼n原告武汉天远工程机械有限公司。＼n法定代表人张振华。＼n被告王作翔。＼n本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告王作翔买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。＼n审判员徐耀辉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭奕君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初1620号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：谢艳，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告谢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费1092元（面积91.22平方米），逾期付款违约金883元，共计1975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系繁昌县繁瑞星城小区东区4幢501室业主，2013年1月16日，双方签订繁瑞星城前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、缴费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2016年12月31日，被告已拖欠物业服务费1092元，按日3‰计算的违约金为883元。原告已向被告下达了欠费通知单及催缴通知单，但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用。
本院认为，原、被告签订的繁瑞星城前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按约提供服务，被告谢艳不及时交纳物业费，已构成违约，原告芜湖天瑞物业管理有限公司要求被告谢艳交纳所欠物业费，本院予以支持。双方约定按日支付应缴纳费用3‰的违约金，庭审中原告调整为参照中国人民银行同类贷款利率计算，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢艳于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖天瑞物业管理有限公司，自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费1092元及参照中国人民银行同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十六日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1603号
原告夏邦歧，男，生于1963年3月，汉族，农民。
原告夏周伟，男，生于1975年12月，汉族，农民。
原告夏邦杰，又名夏某甲，男，生于1968年7月，汉族，农民。
原告夏伟霞，又名夏某乙，女，生于1976年11月，汉族，农民。
委托代理人周青坡，淅川县寺湾法律服务所法律工作者。
被告夏红娃，男，生于1970年4月，汉族，农民。
被告曹秋兰，女，生于1972年3月，汉族，农民，与被告夏红娃原系夫妻关系。
委托代理人夏春雨，男，生于1991年1月，汉族，高中文化，淅川县房管局职工，住址同上，系被告曹秋兰之子。
被告夏春雨，男，生于1991年1月，汉族，系被告夏红娃之子。
原告夏邦歧、夏周伟、夏邦杰、夏伟霞诉被告夏红娃、曹秋兰、夏春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告曹秋兰、夏春雨到庭参加了诉讼，被告夏红娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告夏春雨因在淅川县买房子，与其母亲曹秋兰于2013年秋借夏邦歧15000元，夏周伟20000元，夏邦杰12000元，夏伟霞20000元，后被告夏红娃与被告曹秋兰因夫妻感情不和于2014年12月29日在淅川县人民法院调解离婚，四原告的借款约定由被告夏红娃一人承担，被告曹秋兰承担其娘家亲属借款110000元，事后原告向其主张债权时相互推诿拒绝偿还，为保护我们的合法权益，现请求依法判令被告共同偿还借款，并提交证据如下：
（2015）淅荆民初字第5号调解书，以此证明被告曹秋兰与被告夏红娃于2014年12月29日经淅川县人民法院调解离婚，四原告的借款约定由被告夏红娃承担，被告曹秋兰偿还其娘家亲属外债110000元。
被告夏红娃缺席无答辩。
被告曹秋兰、夏春雨辩称：欠原告借款属实，都是好亲戚，应该偿还，父（夏红娃）母（曹秋兰）离婚时约定由父亲偿还，但他一分也不还。母亲去年患脑溢血做开颅手术共花十几万元，现在行走不便，没有任何劳动能力，原先欠十几万，其中还有5000元是父亲将我砍伤住院我大爹（夏邦歧）送去的，因此，应当由父亲偿还。
经审理查明：被告曹秋兰与夏红娃原系夫妻关系，夏春雨系第一第二被告之子，被告曹秋兰以夫妻关系不和为由于2014年12月份向淅川县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告夏红娃解除婚姻关系，经调解双方达成协议离婚，约定共同财产夏湾村三组砖混结构平房三间，瓦房两间及宅基地归被告夏红娃所有，同时承担偿还本案四原告现金67000元，坐落于淅川县城丹阳小区购买一号楼三单元18户两室一厅及2013年12月份购买商务江淮和悦小轿车归曹秋兰母子所有，同时承担偿还借其娘家亲属外债共计110000元，本院于2014年12月29日作出（2015）淅荆民初字第5号调解书，四原告据此向被告夏红娃追要欠款时遭到拒绝，遂向本院提起了诉讼。庭审调解时，被告夏春雨与四原告协商一致：欠四原告67000元，夏春雨与其母偿还37000元，下余30000元由被告夏红娃偿还，他由两处房子可以卖一处偿还此款。
另查明：一、2014年10月份三被告居住在淅川购买的商品房内，为家务琐事发生纠纷后，被告夏红娃手持菜刀砍被告夏春雨，被告曹秋兰上前阻拦时，又砍曹秋兰，夏春雨眼看要砍伤其母亲，急忙伸出左手挡住，左手腕内侧被砍断三跟筋和一条动脉血管，在县医院治疗花20000余元，其大爹夏邦歧看夏红娃不管送去5000元。二、夏春雨于2007年底入伍，2012年底退伍，退伍费60000余元用于购买房屋，2013年10月到淅川县房管局工作，月工资1100多元。三、被告曹秋兰于2015年患脑溢血作开颅手术花十几万元，现仍行走不便，说话不清，无劳动能力。
上述事实有（2015）淅荆民初字第5号调解书及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告欠原告借款的事实双方无争议，被告曹秋兰与被告夏红娃于2014年12月29日达成协议离婚，当时约定欠四原告的借款由被告夏红娃偿还（四原告是被告夏红娃的近亲属，约定被告曹秋兰偿还其娘家亲属借款共计110000元），但夏红娃不积极履行偿还义务，使原告的合法权益受到了侵害，现原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审调解时，原告与被告曹秋兰、夏春雨达成协议，即偿还原告方借款37000元，下欠30000元要求由被告夏红娃偿还，其协议内容不违背法律规定，本院予以准许。被告夏红娃开庭时无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃抗辩权利，作为完全民事行为能力人，在与被告曹秋兰离婚时已约定由其偿还原告借款，不自觉履行偿还义务，违背了约定，与我国民事活动中的应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告夏红娃偿还下欠30000元借款的请求，符合情理及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红娃在判决生效后十日内偿还欠原告夏邦歧、夏周伟、夏邦杰、夏伟霞借款30000元。
被告曹秋兰、夏春雨在判决生效后十日内偿还欠原告夏邦歧、夏周伟、夏邦杰、夏伟霞借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，被告夏红娃负担700元，被告曹秋兰、夏春雨负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 正
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3691号
申请人：刘秀平，女，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：董云跃，男，1988年7月20日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：王伟，男，1977年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人刘秀平与被申请人董云跃、王伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董云跃、王伟银行存款7万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人刘秀平自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆及交纳保证金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人刘秀平名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人董云跃、王伟银行存款7万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费720元，由刘秀平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月十二日
书记员 肖云欣
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5779号＼n原告傅小四。＼n委托代理人张立宾，浙江大宇律师事务所律师。＼n被告张大林。＼n委托代理人周成全，男，1963年6月20日出生，汉族。＼n委托代理人ＸＸ迁，男，1966年1月20日出生，汉族。＼n原告傅小四与被告张大林装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告傅小四及其委托代理人张立宾、被告委托代理人周成全、ＸＸ迁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年4月，被告承包萧山区凤凰家园8幢2单元802室和花城名苑54幢1单元102室工地后雇佣原告进行装修。之后，被告支付原告3200元劳务费后于2011年9月8日向原告出具欠付8800元的欠条一份。但之后，经原告多次催讨，被告拒绝支付欠款。现起诉要求被告立即支付原告欠款8800元，并赔偿自2011年9月9日起至判决生效之日止按年利率5.6％计算的利息损失。＼n被告辩称：欠款是事实，但装修存在质量问题，应当扣除服务费、返工工资和维修费，再予以付款。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告工程款8800元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为应当扣除相关费用。＼n被告未举证。＼n本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n本院认为：原告为被告承建的装饰装修工程进行施工，其与被告之间的装饰装修合同合法有效。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称应当扣除相关费用，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n张大林在本判决生效后十日内支付傅小四欠款8800元，并赔偿自2011年9月9日起至本判决生效日止按年利率5.6％计算的利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由张大林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员孔伟芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9182号
原告张碧英，女，1957年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇街道城中路***弄**号***室。
被告庞玲芳，女，1983年12月7日生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县节固乡庞庄村**号。
原告张碧英与被告庞玲芳房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院确认原告与被告之间的房屋租赁关系于2016年6月30日解除，并判决被告立即携财产搬离上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋；2、请求判令被告支付2016年7月1日至实际搬离之日止按照每月人民币（以下币种同）2200元计算房屋使用费。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张碧英到庭参加诉讼，被告庞玲芳经本院传票合法传唤未到庭，但在庭前向本院邮寄了书面材料。本案现已审理终结。
被告庞玲芳在其向人民法院递交的书面材料中提到，被告系2012年年底入住本案所涉的上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋，原告与被告口头约定房租为1500元每月；2015年年底，原告与被告因贴墙纸事宜引发矛盾。2016年5月份，原告将房租涨到每月1700元，因贴墙纸引发的矛盾，原告多次要求被告搬离，但被告不同意，希望住到2016年底，并且被告已经将2016年7月至9月份的房租5100元在2016年7月5日前转账给原告；如原告坚持要求被告搬离，则应赔偿被告精神损失费一万元，同时要返还被告贴墙纸的费用2100元，原告还应承担被告搬家而产生的损失。综上，希望法院依法处理。
原告针对被告的书面意见表示，不认可被告所述的内容，对于2016年7月份被告转账给原告的5100元不予接受，会返还给被告，房租实际支付至2016年6月30日止。双方未签订书面合同，根据相关法律规定，原告可以解除合同，请求法院依法判决。
本院经审理后查明，2013年初，原告与被告口头建立房屋租赁关系，原告将其合法占有的上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋出租给被告使用，被告每月支付给原告人民币1500元作为租金，2016年5月份，原告与被告协商决定房租按1700元每月结算；2016年5月份以来，原告多次要求被告搬离上述房产，但被告未予理睬；被告支付房租至2016年6月30日止；2016年7月份，原告向本院起诉，要求被告立即携财产搬离上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋，并支付相应的房屋使用费。
本院认为，原告与被告口头建立房屋租赁关系，但未签订书面协议，因此双方间系不定期租赁关系。依照法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，对于原告要求法院确认双方间房屋租赁关系解除的诉讼请求应予支持，同时应给予被告一定的时间进行搬离；被告在租赁关系解除之后继续使用原告房屋的理应支付相应的房屋使用费，使用费应按照双方最后约定的租金标准即人民币1700元每月计算。审理中，被告庞玲芳经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张碧英与被告庞玲芳之间就上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋发生的房屋租赁关系于2016年6月30日解除；
二、被告庞玲芳应于本判决生效之日起三十日内携财产搬离上海市嘉定区马陆塘街30弄31号102室房屋；
三、被告庞玲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张碧英自2016年7月1日至实际搬离之日止的房屋使用费（按照每月1700元计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告庞玲芳负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月九日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1549号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。
负责人：陈学军。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈伟国，男，1959年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告陈伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金79836.74元，支付利息31561.86元及违约金4593.85元，合计115992.45元（利息及违约金已算至2017年4月30日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为40×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月30日，被告尚欠信用卡透支款本金79836.74元，应支付利息31561.86元及违约金4593.85元，合计115992.45元。
被告陈伟国未作答辩。
原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡透支余额、贷记卡查询情况等证据。被告陈伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告陈伟国向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2017年4月30日透支款本金79836.74元、利息31561.86元及违约金4593.85元，合计115992.45元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟国应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金79836.74元、利息31561.86元、违约金4593.85元，合计115992.45元（截止日期2017年4月30日），此后的利息、滞纳金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王一雯
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮法少刑初字第59号＼n公诉机关淮安市淮安区人民检察院。＼n被告人徐某，男，住淮安市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。＼n淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n淮安市淮安区人民检察院指控，2014年2月期间，被告人徐某与徐某甲、徐某乙、张某甲（均另案处理）乘坐公交车先后到盐城市阜宁县、扬州市宝应县，采用翻墙入院、扳窗入室等手段，入户实施盗窃作案6起，窃得财物共价值人民币2800余元。具体事实如下：＼n1、2014年2月26日下午，被告人徐某与徐某甲、徐某乙、张某甲到盐城市阜宁县古河镇杨某家，由徐某望风，徐某甲、徐某乙、张某甲翻墙入院，进入杨某家，未窃得财物。＼n2、2014年2月26日下午，被告人徐某与徐某甲、徐某乙、张某甲到盐城市阜宁县古河镇张某乙家，翻墙入院，进入张某乙家，窃得人民币380余元。＼n3、2014年2月26日下午，被告人徐某与徐某甲、徐某乙、张某甲到盐城市阜宁县古河镇厉某家，撬窗入室，未窃得财物。＼n4、2014年2月26日下午，被告人徐某与徐某甲、徐某乙、张某甲到盐城市阜宁县古河镇衡某家，扳窗入室，窃得洋河牌（海之蓝）白酒2瓶、双沟牌（珍宝坊）白酒2瓶，合计价值人民币430元。＼n5、2014年2月27日下午，被告人徐某与徐某乙、张某甲到扬州市宝应县古董巷周某家，翻墙入院，进入室内，窃得人民币300元、中华牌（硬盒装）香烟1条、黄鹤楼牌香烟2条、一品梅牌（紫）香烟1条、IBMTHINKPAD牌X40型笔记本电脑1台、银手镯1只。所窃钱物合计价值人民币2002元。案发后，所窃的笔记本电脑（价值人民币252元）、银手镯（价值人民币340元）已被本区公安机关追缴并发还给被害人周某。＼n6、2014年2月27日下午，被告人徐某与徐某乙、张某甲到扬州市宝应县陈某家，翻墙入院，进入室内，窃得“袁大头”、粮票等物（无法进行价格鉴定）。＼n另查明：1、被告人徐某被本区公安机关抓获，先否认自己参与盗窃，后如实供述上述第1-5起盗窃事实。2、在本案审理期间，被告人徐某家人帮助退赃款人民币700元。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的归案供述，被害人杨某、张某乙、衡某、周某、陈某的陈述，证人厉某甲、朱某、房某的证言，本区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，本院（2013）淮法少刑初字第0114号刑事判决书、出所登记表，退赃收据，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及抓获经过说明、、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、被告人徐某户籍证明等证据证实，足以认定。＼n庭审中，公诉人当庭建议判处6个月至1年的有期徒刑，并处罚金。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，与同案犯结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人徐某在家人帮助下退赔部分赃款，本院酌情对其从轻处罚。但被告人徐某流窜盗窃作案，且曾有盗窃犯罪前科，均应作为对其酌情从重处罚情节予以考量。＼n综上，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月一日起至二Ｏ一四年八月三十一日止）。＼n二、责令被告人徐某与其他同案犯继续向相关被害人退赔经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐朝霞＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王婧＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执828号
申请人：胡广华，男，1963年9月9日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：王燕红，女，1975年4月28日出生，居民，住汶上县。
申请人胡广华诉被执行人王燕红民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效调解书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年八月十日
书记员 徐庆军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）林民新二初字第216号
原告李怀林，男，汉族，1963年6月5日生。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告冯付生，男，汉族，1951年10月23日生。
被告林州市火车站水泥有限公司，住所地。
法定代表人冯海兵，任经理。
二被告共同委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告李怀林诉被告冯付生、林州市火车站水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀林及委托代理人张永刚、冯��慧，被告冯付生及被告共同委托代理人李安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀林诉称，2014年12月16日被告冯付生因经营被告水泥公司企业流动资金困难向原告借款80万元并向原告出具了5张借条。原告于2015年5月11日把80万元现金给被告，并出具了现金收入凭单。随后原告多次找被告讨要，被告一再推脱。现原告起诉，请求：1、被告返还原告现金80万元并支付原告自2014年12月16日至清偿之日的利息（按月息3分计算）；2、二被告承担连带责任；3、被告承担一应诉讼费用。
被告冯付生、水泥公司辩称，被告冯付生不应作为被告，被告冯付生出具借据属职务行为，应当驳回对被告冯付生的起诉。原告欠被告10000万，从被告水泥公司取现金2000元、用水泥54390元、使用混凝土10000元，现在被告水泥公司共欠原告723610元。
经审理查明，2008年2月1日，被告冯付生与案外人王国防（芳）签订借贷款协议，约定被告冯付生向案外人王国防（芳）借款。后王国防（芳）从原告处购买两套房屋，作价80万元，房款由被告冯付生代王国防（芳）给付原告以清偿被告冯付生2008年2月1日向王国防（芳）的借款。2014年12月16日，被告冯付生为原告出具借据5张，借款金额总计80万元。2015年5月11日，被告冯付生为原告出具被告水泥公司现金收入凭单，将其向原告的借款80万元全部转入被告水泥公司用于被告水泥公司生产经营。庭审中，经原、被告核对，被告尚欠原告借款金额为723610元。
另查明，被告冯付生2008年为被告水泥公司法定代表人，2014年为被告水泥公司实际负责人。
上述事实，由原告提交的被告冯付生借据5张、现金收入凭单一张、王国防（芳）与冯付生借贷款协议及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告冯付生向原告的借款实际是由被告冯付生向案外人王国防（芳）借款转换而来，对此原、被告双方均无异议。被告冯付生辩称，其向王国防（芳）借款是以被告水泥公司名义，后来给原告出具借据也是以被告水泥公司名义，均是履行职务行为，不应承担还款责任。但被告冯付生与王国防（芳）签订的借贷款协议及其为原告出具的借据上借款人均为被告冯付生个人，且均无被告水泥公司公章，故本院对被告冯付生该辩称理由不予采信，被告冯付生理应承担还款责任。2015年5月11日，被告冯付生将其向原告的借款80万元全部转入被告水泥公司，用于被告水泥公司生产经营，对此原、被告双方均无异议，故被告水泥公司依法也应承担还款责任。经庭审查明，被告尚欠原告借款金额为723610元。原告主张被告给付自借款之日的利息，因原告无证据提交，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯付生、林州市火车站水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀林借款723610元；
二、驳回原告李怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告李怀林负担1127元，被告冯付生、林州市火车站水泥有限公司负担10673元。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7621号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：李献国，男，汉族，1959年10月17日出生，住山东省济南市历城区。
原告陈宏庆与被告李献国侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括田淑玉在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以田淑玉等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过田淑玉等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过田淑玉进行股份收购的职工股东之一。田淑玉按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资21股股份（即标的股份），共计应付转让款71673元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款50171.10元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院。要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
李献国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告李献国提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告李献国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年八月六日
书记员 张晓芳
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。