wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第6399号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民一（民）初字第6399号＼n原告陈婷婷。＼n委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。＼n被告聂庭贤。＼n被告上海朱港砼制品有限公司。＼n法定代表人聂庭贤。＼n原告陈婷婷与被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司（以下简称朱港公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。被告聂庭贤、朱港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈婷婷诉称，2013年6月3日，被告聂庭贤向其借款人民币500万元用以归还XX银行XX支行的贷款，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年6月3日至2013年7月2日，借款金额为615万元，支付方式为：原告根据被告的要求，从指定银行账户（户名：陈婷婷，开户行：XX银行XX支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告聂庭贤指定银行账户（户名：聂庭贤，开户行：XX银行XX支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX）支付500万元，另以现金方式支付被告115万元。约定被告在收到上述615万元借款之日，向原告出具收款确认书。双方约定借款总金额中的350万元的借款利息为每日千分之一；借款总金额中的150万元的借款利息为每日千分之三；借款总金额中的115万元免息。双方约定，如被告逾期不能向原告归还借款本金和利息的，则应当自逾期之日起向原告承担逾期总金额每日千分之三的违约金，直至所有款项全部清偿为止。被告向原告支付的资金，原告按违约金、利息、本金的顺序扣收。该合同同时约定，被告朱港公司（法定代表人为被告聂庭贤）对被告聂庭贤在合同中约定的还款义务承担连带担保责任，并且该担保是经过被告朱港公司股东会一致同意的。原告陈婷婷、被告聂庭贤均在该借款合同上签字，并加盖被告朱港公司公章。2013年6月3日，原告根据约定通过指定账户向被告聂庭贤银行账户内汇款500万元。另约定的由原告支付被告的115万元现金，原告未向被告交付。因被告逾期未按约还款，故诉至法院：1、要求被告聂庭贤归还借款500万元，并按每日千分之一支付自2013年6月3日至2013年7月2日的利息；2、要求被告聂庭贤按日千分之一支付自2013年7月3日至判决生效之日止逾期付款的违约金；3、要求被告朱港公司对被告聂庭贤的债务承担连带保证责任。＼n被告聂庭贤、朱港公司未作答辩＼n原告为证实其主张，向本院提交如下证据：＼n1、借款合同一份。以证实2013年6月3日，原告陈婷婷与被告聂庭贤签订借款合同，约定借款金额为615万元，借款期限为2013年6月3日至2013年7月2日，双方同时对借款的支付方式、借款利息、逾期付款的违约金均作了约定。该合同同时约定，被告朱港公司对被告聂庭贤的还款义务承担连带担保责任，原告陈婷婷、被告聂庭贤均在该借款合同上签字，并加盖被告朱港公司公章的事实。＼n2、XX银行XX支行交易明细。以证实2013年6月3日，原告通过网上银行向被告聂庭贤汇款500万元的事实。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，原告陈婷婷与被告聂庭贤之间借贷法律关系成立。被告聂庭贤作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款500万元并按日1‰自2013年7月3日至判决生效之日止支付逾期违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对借款期内利息已作约定，故原告要求被告支付自2013年6月3日至2013年7月2日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原、被告对借款期内利息的约定明显违反相关法律规定，可调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息为合理。被告朱港公司作为保证人，且在借款合同中双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告朱港公司应对被告聂庭贤的上述债务承担连带保证责任。被告聂庭贤、朱港公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告聂庭贤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈婷婷借款人民币5000000元，并以人民币5000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年6月3日至2013年7月2日止的利息；＼n二、被告聂庭贤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈婷婷违约金，以人民币5000000元为基数，按照日1‰自2013年7月3日起计付违约金，违约金计算至本判决生效之日止；被告聂庭贤提前还清借款的，违约金计算至被告聂庭贤实际还清借款之日止；＼n三、被告上海朱港砼制品有限公司应对被告聂庭贤上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费46800元，由被告聂庭贤负担，被告上海朱港砼制品有限公司对该款承担连带清偿责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长吴红兰＼n人民陪审员王玉祥＼n人民陪审员朱世瑛＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈莎莎＼n审判长吴红兰＼n人民陪审员朱世瑛＼n人民陪审员王玉祥＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈莎莎＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。＼n……。＼n第二百二十一条……＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初12847号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王毅，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告：王新玉，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：阙持林，男，1979年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告王毅、被告王新玉、被告阙持林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张友清、被告王毅到庭参加了诉讼，被告王新玉、被告阙持林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费80700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，王毅驾驶为小型普通客车，由同茂大道经悦来大道往嘉悦大桥方向行驶，当行驶至悦来大道国博中心S3馆路段时，该车车头右侧与从左往右横过马路的行人阙持林碰撞，造成阙持林受伤，车辆受损的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王毅承担此次事故的主要责任，阙持林承担此次事故的次要责任。另查，车辆登记在王新玉名下。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，原告于2015年8月4日向重庆市第四人民医院垫付抢救费80700元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。
被告王毅辩称：没有意见。
被告王新玉未作答辩。
被告阙持林辩称：由于本人在事故中承担次要责任，且为行人，根据《重庆道路交通管理条例》及相关法律、法规之规定，我只承担超过交强险限额内的医疗费用的10%-20%。在本案中，本人认为只承担10%的赔偿责任。交通事故肇事方车辆，对事故的发生存在重大过错，应依法承担90%的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，王毅驾驶小型普通客车，由同茂大道经悦来大道往嘉悦大桥方向行驶，当行驶至悦来大道国博中心S3馆路段时，该车车头右侧与从左往右横过马路的行人阙持林碰撞，造成阙持林受伤，车辆受损的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王毅承担此次事故的主要责任，阙持林承担此次事故的次要责任。另查，车辆登记在王新玉名下。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，原告于2015年8月4日向重庆市第四人民医院垫付抢救费80700元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”
被告阙持林受伤后，原告按《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定为被告阙持林垫付抢救费80700元，现原告要求事故责任人偿还是合法的，本院予以支持。事故发生后，经重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王毅承担此次事故的主要责任，阙持林承担此次事故的次要责任，被告王新玉系车所有权人，故被告王新玉与被告王毅应共同承担此次事故80%的责任，被告阙持林承担此次事故20%的责任。故被告王毅与被告王新玉应共同偿还原告垫付款80700元×80%=64560元，被告阙持林应偿还原告垫付款80700元×20%=16140元。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王毅与被告王新玉在本判决书生效后十日内共同偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费64560元。
二、由被告阙持林在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费16140元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告王毅与被告王新玉负担284元，由被告阙持林负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟 瑞
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执572号
黄孜蕊、黄运刚：
黄孜蕊与黄运刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元。本院已于2018年8月8日将该款转付给黄孜蕊。至此，黄孜蕊向本院申请执行的（2018）川1322执572号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10432号
上海市闵行区房地产登记处：
申请执行人赵慧明与被执行人滕美娣离婚纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第20775号民事判决已经发生法律效力。现因需办理房产过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：
将登记在滕美娣、赵慧明名下位于上海市闵行区繁兴路XXX号XXX室的房产变更登记至申请执行人赵慧明名下，原房产证予以注销。
审判员 顾红兵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴庆伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初68号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年2月2日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年10月2日16时15分许，被告人陈某某在本市西藏中路XXX号1点点奶茶铺处，趁被害人马某某购买奶茶不备之际，窃得其裤袋内人民币75元，得手后被民警人赃俱获。
到案后，被告人陈某某对上述作案事实供认不讳。
被告人陈某某的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述；证人张某某、刘某某的证言及公安机关出具的抓获经过；调取证据通知书、调取证据、发还清单、赃物照片；被告人陈某某的供述及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年3月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执951号
杨彦雄：
被执行人杨彦雄犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2018）川0823刑初43号刑事判决书移送执行，责令被执行人杨彦雄缴纳罚金2000.00元并退赔违法所得1600元。
本案在执行过程中,被执行人杨彦雄已主动缴纳罚金2000.00元并退赔违法所得。据此，（2018）川0823刑初43号刑事判决书确定的罚金及退赔在案的违法所得内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4610号
申请执行人：伍尚明，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省阳东县，
被执行人：朱志炜，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在执行申请执行人伍尚明与被执行人朱志炜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华街桂花路63号3栋1106房的房产已由本院查封，现案外人罗银娣提出执行异议之诉，本案已立案受理【案号:（2018）粤0114民初7924号】。在上述案件审理期间，本院需暂停对被执行人房产的处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在上述案件处理期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下房产，因案外人提起执行异议之诉，本院需暂停对上述房产的处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建刚
执行员 仇 争
执行员 何金渭
二〇一八年八月十五日
书记员 梁嘉雯
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执158号
申请执行人：白世英，女，1968年10月8日生，住四川省越西县。
被执行人：陈惠琼，女，1974年3月13日生，住四川省越西县。
白世英申请执行陈惠琼民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月2日依据已发生法律效力的（2017）川3434民初880号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：人民币20000元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈惠琼下落不明且名下暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人陈惠琼发布限制消费令，对其进行信用惩戒。申请执行人白世英于2018年7月25日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人白世英撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川3434民初880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘勇刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张英豪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第735号
原告毕玲艳。
原告及原告毕玲艳法定代理人雷素萍。
二原告共同委托代理人（特别授权）赖晓法。
被告范葱香，农民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
本院在审理原告雷素萍、华玲艳诉被告范葱香共有物分割纠纷一案中，原告雷素萍、华玲艳于2015年11月12日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷素萍、华玲艳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费489元，由原告雷素萍、华玲艳负担。
（本页无主文）
审判员 徐露熙
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴淑雯
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异30号
申请执行人：冉小河，男，汉族，1985年1月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被执行人：宁波博瑞建材有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路11号15-7，注册号：500105300014124。
负责人：张文君。
被申请人：宁波博瑞建材有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路699号（3-17）室，组织机构代码674700273。
法定代表人：徐肃兴。
本院在执行申请执行人冉小河与被执行人宁波博瑞建材有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冉小河以被执行人宁波博瑞建材有限公司重庆分公司无财产可供执行，该公司系被申请人宁波博瑞建材有限公司的分公司为由申请追加宁波博瑞建材有限公司为被执行人并承担清偿责任。
本院查明，冉小河与宁波博瑞建材有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）万法民初字第07106号民事判决书，判决“一、被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告冉小河沙及水泥欠款74720元；二、驳回原告冉小河要求被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司支付违约金20000元的诉讼请求；案件受理费2168元，公告费800元，共计2968元，由被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司负担。”该民事判决书生效后，被告宁波博瑞建材有限公司重庆分公司未履行义务，冉小河于2017年2月23日向本院申请执行，在执行中本院经查询，被执行人宁波博瑞建材有限公司重庆分公司无可供执行的财产，2017年8月17日本院作出（2017）渝0101执1636号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
还查明，2009年5月25日，宁波博瑞建材有限公司向重庆市工商局江北区分局申请设立分公司即被执行人宁波博瑞建材有限公司重庆分公司，2009年5月27日，经核准设立。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案被执行人宁波博瑞建材有限公司重庆分公司作为宁波博瑞建材有限公司的法人分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务，作为法人单位宁波博瑞建材有限公司应当向申请执行人冉小河承担清偿债务的责任。申请执行人冉小河申请追加被执行人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
追加追加被申请人宁波博瑞建材有限公司为被执行人；
被执行人宁波博瑞建材有限公司在本裁定生效后立即向申请执行人冉小河在本院作出的（2013）万法民初字第07106号民事判决书确定的给付范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 晴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1937号
原告：吴芳，女，1969年7月24日，汉族，住新源县。
被告：黄云政，男，1970年7月19日，汉族，住新源县。
原告吴芳与被告黄云政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加了诉讼，被告黄云政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告黄云政承包工程的工地上干木工活，工程完工后，2016年双方结算被告尚欠原告劳务费10,000元，并于2016年元月4日出具欠条一张，后经多次索要未果，故诉至法院，要求法院公正处理。
被告黄云政未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吴芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条，内容为：”欠条今欠五区烘干厂工资10000元（大写壹万元正）黄云政2016年元月4日”。证明被告欠原告劳务费10000元。被告未到庭，视其对质证权利的放弃。
鉴于被告黄云政未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月、6月，原告吴芳在被告黄云政承包的五区烘干厂工程上干木工活（圈梁和柱子模板），工程完工后，双方结算，劳务费为7万元，被告黄云政已支付6万，尚欠10,000元。为此，被告黄云政于2016年1月4日向原告吴芳出具了欠条。
本院认为：原告要求被告支付劳务费10,000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云政于本判决生效后五日内支付原告吴芳劳务费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄云政负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年七月十二日
书 记 员 ＸＸ川
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1203号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生成，男，土族，生于1963年9月15日。
本院在审理原告杨正明与被告李生成土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生成土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29097号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李爱红，女，1966年04月18日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李爱红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金111321元、利息25787元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111321.65元、利息25787.39元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百二十一元、利息二万五千七百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元由被告李爱红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李爱红于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初794号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，男，1960年6月6日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化,江苏华大离心机制造有限公司员工，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月12日19时许，被告人顾某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐红路由东向西行驶至乐园路口时，该车追尾前方同向等候放行信号的李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，发生交通事故。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为264mg/100ml。案发后，被告人顾某已赔偿被害人李某经济损失并取得被害人谅解。
被告人顾某于2017年3月12日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人顾某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人顾某犯罪后自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 袁慧雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保245号
申请人：泰安泰岳联合会计师事务所
被申请人：吴谦，男，汉族，住泰安市。
申请人泰安泰岳联合会计师事务所于2018年7月19日向泰安仲裁委员会申请保全，请求对被申请人名下银行账户5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人提供担保公司担保函作为担保，2018年7月31日泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泰安泰岳联合会计师事务所申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴谦名下银行存款5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年八月二日
书记员 赵忠臣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6174号
原告：化学侠。
委托诉讼代理人石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：徐祖彪。
本院在审理原告化学侠诉被告徐祖彪运输合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内足额交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪春霞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1272号
原告陈定容，女，生于1974年9月21日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告付光洪，男，生于1965年7月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告梅绍中，男，生于1963年12月7日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告陈定容诉被告付光洪、梅绍中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢彬、被告付光洪、梅绍中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日两被告因做水泥生意，资金周转困难，于是找到原告借款75000元，约定2013年11月之前归还，如到期未还则按借款金额的百分之三计算利息，当日被告向原告出具借条。借款到期后原告多次向两被告催收，但两被告以各种理由塘塞，至今本息未付。原告诉讼要求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金75000元，利息从逾期之日起按银行同期贷款支付至还清之日止。二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告付光洪辩称：对2013年8月26日借条的真实性无异议，只是被告实际得到50000元的现金，剩余的25000元是预期利润。但是整个过程的借条应该是三张，两外两张借条上写得很清楚，原、被告之间系合伙做生意。钱不是不还，只是现在拉水泥到古蔺护家乡的资金没有收回来。
被告梅绍中辩称：对2013年8月26日借条的真实性无异议，只是当时原告只拿了50000元给被告，有25000元是预期利润，其他两张条子也是这样写的，都是把利润计算进去后写的总金额借条。
经审理查明，被告梅绍中与原告原系朋友，因两被告做水泥生意需要资金，2013年8月26日，被告向原告借款75000元，双方约定超期未归还，利息每月按总金额的3%计算。同时被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到叙永县鱼凫乡鱼凫村四组陈定容现金柒万伍仟元整（小写：75000元正），於2013年11月之前归还，如到期未还按总金额的百分之三计算”。同时查明，2013年5月9日，被告付光洪、梅绍中向原告出具借条一份，借条载明：“到叙永县鱼凫乡鱼凫村四组陈定容现金拾万元（小写100000.00元正），于13年12月底归还，如到14年3月底未归还，按总额的百分之三计算，（每个月）。备注：如我们所拉的水泥不到七千吨，就只归还玖万元，（90000.00元正）。2013年5月30日，被告付光洪、梅绍中向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叙永县鱼凫乡鱼凫村四组陈定容现金肆万元（小写：40000.00元正），於2013年12月30日之前归还，到期未还按总金额的百分之三计算”。
上述事实有原告、被告的身份信息，原、被告当庭陈述，2013年8月26日借条原件、2013年5月9日及2013年5月30日借条复印件等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告出示了被告签名、捺印的借条，且被告对此借条的真实性亦无异议，故原告主张的借贷关系成立。至于二被告“原、被告系合伙关系及实际只得到50000元现金，另外25000元系预期利润”的辩称，因被告未能提供相关的证据予以证明，原告也未认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故本院对被告的辩解不予采纳。对原告要求被告从逾期之日起按银行同期贷款支付利息至还清之日止的主张，因借条中已载明“如到期未还按总金额的百分之三计算”，且在庭审中被告亦承认利息实际约定为月利率3%，因3%月利率高于银行同期贷款利率，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付光洪、梅绍中于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告陈定容借款本金75000元及利息（利息以75000元为本金，自2013年11月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告付光洪、梅绍中连带承担（该款原告陈定容已垫付，被告付光洪、梅绍中在偿还借款本息时一并支付原告）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 王 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨洪超
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1655号
原告：常宁市宏发鞋业有限公司，住所地：湖南省常宁市三角塘镇粮站仓库。
法定代表人：廖铁刚，系该公司总经理。
被告：孙某某，男，汉族，四川省平昌县人。（缺席）
原告常宁市宏发鞋业有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告常宁市宏发鞋业有限公司的法定代表人廖铁刚到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市宏发鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56631元及利息（利息按年利息6%计算，自2016年2月1日起至货款还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告在原告住所地签订一份《采购合同》，约定原告向被告供应合同总价为97000元的战术靴。双方在合同中约定了战术靴的数量、单价、合同履行方式及货款支付、结算方式和期限等。合同签订后，2015年9月初被告支付定金19000元，原告依约履行合同义务。经双方结算，核减被告自行购买的原材料12819元后，还应付原告货款66631元。之后，被告在2016年1月向原告支付10000元货款，拒不支付余下56631元货款。原告认为，原告已经按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
原告常宁市宏发鞋业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、采购合同，拟证明原、被告之间签订的采购合同属实；证据2、军靴出货收款对账单，拟证明被告购货后与原告财务对账欠款的事实；证据3、军靴装箱单，拟证明原告依合同履行了发货义务。
被告孙某某未到庭，未提交证据和答辩意见。
经庭审审查，对原告常宁市宏发鞋业有限公司诉请事实和提交的证据,本院予以认定。
本院认为，原、被告双方依法签订采购合同，原告依合同约定向被告发送了相关货物。双方买卖关系成立。被告孙某某在接收货物后仅支付部分货款，对下欠56631元货款拖欠不予支付，是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。
综上所述，原告常宁市宏发鞋业有限公司要求被告孙某某支付货款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
限被告孙某某在本判决生效后十日内支付所欠原告常宁市宏发鞋业有限公司货款56631元，并按年利率6%支付自2016年2月1日起至还清款项之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1636号
原告：李海平，男，1970年9月11日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：张恒，男，1980年2月14日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：刘亚，女，1980年10月19日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告李海平与被告张恒、刘亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告干削机款135000元，二被告互负连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在合伙经营削匀摊期间，于2016年8月底购买了原告的两台干削机，合计价款为200000元，后二被告陆续付款65000元，尚欠原告135000元，2016年9月5日被告给原告出具了一份欠条，约定当年农历八月十五前结清，但二被告言而无信，经原告多次索要未果，依法诉至法院，以达上述诉讼请求。
被告张恒辩称，原告李海平的起诉属实，欠款数额对。
被告刘亚辩称，原告李海平所诉与事实不符。被告刘亚与原告李海平不存在买卖合同关系，被告刘亚是从被告张恒手中购买的原告李海平所诉干削机，机子款已经付给被告张恒。被告刘亚不欠原告的任何款项，原告李海平诉被告刘亚给付欠款并互负连带责任没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据银行卡交易明细一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1.原告提供的在被告刘亚家原告及其家人向被告刘亚索要欠款时的录音；2.原告提供的其与被告刘亚通话录音，本院认定如下：被告张恒无异议，被告刘亚认可录音的真实性，但认为原告录音时未将对其有利的话录上。本院认为，原告提供的该两份录音资料，具备证据的真实性，与本案有关联性，取得方式不违反法律禁止性规定，依法确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张恒与被告刘亚合伙经营干削摊，经营地点设在被告刘亚处。2016年7月份两被告开始租用原告李海平的两台干削机。2016年8月20日左右，被告张恒出面与原告李海平协商购买其租用的两台干削机，价款200000元，随后便将机器进行拆卸，安装到被告刘亚的厂房内。拆机器当天，被告刘亚付给原告李海平的伙计于小龙40000元。2016年9月4日被告刘亚通过支付宝转账10000元给原告李海平。2016年9月5日被告刘亚又分两次通过支付宝转账共计15000元给原告李海平。2016年9月5日被告张恒向原告李海平出具欠条一份，内容为“欠条今欠李海平干削机款135000元整壹拾叁万伍仟圆整农历八月十五前结清欠款人张恒电话138××××2016.9.5号”。当时被告刘亚在场。
本院认为，原被告双方争议的焦点为购买原告设备时被告张恒和被告刘亚是否合伙。原告主张被告两人合伙购买，被告张恒承认；但被告刘亚否认，称早前租用原告的干削机时两人是合伙，购买机子时已不再合伙经营，其是从张恒手中购买的机器且已将货款与张恒结清，被告张恒对此否认，被告刘亚未提供证据证实，对被告刘亚主张的事实，本院不予认定。本案中，两被告先是合伙租用原告的机器，后由被告张恒出面与原告商定购买，拆装设备时被告刘亚当场付款给原告方，后又通过支付宝转账付款给原告，设备安装到被告刘亚的厂房内，且原告向被告刘亚追要欠款时的录音也证实，被告刘亚称看着被告张恒打的欠条，购买机器时搭伙，买后几天分的伙，因欠条是张恒打的，所以将机器款给张恒让其还款撤条。结合涉案机器的买卖协商、安装以及价款给付的过程，两被告对购买该机器具有共同利益，故此，被告张恒和被告刘亚合伙期间购买原告机器，应予认定。
被告购买原告的干削机，买卖合同依法成立，合法有效。合同双方应当按照约定履行合同义务。本案中，原告李海平依约交付机器，被告应当按照约定的时间支付剩余的货款，未按时付款，应承担违约责任。被告张恒、被告刘亚给付65000元，尚欠135000元，原告李海平要求两被告给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。两被告合伙期间购买原告机器，对于合伙债务，应负连带清偿责任。被告刘亚辩称从被告张恒手中购买的涉案机器，货款已经付给被告张恒，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上诉述，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张恒、刘亚给付原告李海平设备款135000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告张恒、刘亚对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张恒、被告刘亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱 松
审 判 员 付锁柱
人民陪审员 赵万涛
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李园园
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初15号
原告：丛某1，男，1995年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：刘某1，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。系原告丛某1之母。
二原告委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赵某，女，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。系被告李某之母亲。
被告：李某，女，1997年5月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
原告丛某1、刘某1与被告赵某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求二被告共同偿还彩礼款63600元、满酒钱1500元、登记钱1000元，返还订婚戒指一枚。事实和理由：2013年夏季开始，原告丛某1与被告李某自由恋爱。2017年农历一月六日订婚，二被告向原告家索要彩礼款30000元、满酒钱1500元。2017年农历十月六日下礼时，二被告又向原告家索要彩礼款34000元，按照农村习俗，不能如数满足，原告方就留下400元，通过介绍人又给付了33600元。原告家在天义为儿子买了楼房，被告方提出必须将女方的名字写入房权证，作为共同所有人。原告方一再解释，只要二人结婚，房权不是大事，可是被告方固执己见，只要房产证上没有女方名字，就不结婚。现在婚约已经解除，被告方拒不偿还索要彩礼钱等，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二原告为支持其主张成立，依法申请证人刘某2、丛某2、成某出庭作证。
证人刘某2出庭证实，原告刘某1是我姐姐，我与被告没有亲属关系。我丈夫王忠文是原告丛某1与被告李某的介绍人。王忠文现在没在家。订婚时我在场，经过我丈夫过付彩礼钱30000元。下礼时过付了33600元，没说啥钱，也不知道是啥钱。有满酒钱大概1500元，登记给了1000元。听我姐说有一枚戒指是给被告李某的。经被告质询后证人证实，女方一次性要了63600元，我们是分两次给，订婚给一半，结婚时给一半。63600元都是彩礼钱，是一个红包给的，没说给女方李某父母钱，也不知道是给二被告谁的钱。
证人丛某2出庭证实，我是原告丛某1与被告李某的介绍人，另外一个介绍人是刘某2的丈夫王忠文。我与原、被告方均没有亲属关系。订婚时钱经我手给付被告赵某彩礼钱30000元。下礼给付被告赵某彩礼钱33600元。这些都是被告要的彩礼钱。另外还给了一枚戒指、1500元满酒钱、1000元登记钱。经被告质询后证人证实，订婚时给被告赵某彩礼钱30000元。下礼时给的33600元是彩礼钱和给李某的衣服款等，这两笔钱没说是给李某多少钱，也没说是给父母多少钱。
证人成某出庭证实，我是原告刘某1的婶子，与被告没有亲属关系，我不是介绍人。2017年农历一月六日订婚时我在场，订婚时约定彩礼钱是64000元。订婚时是经介绍人丛某2给被告赵某过付30000元彩礼钱。有戒指一枚，满酒钱，但是多少钱我不清楚。下礼时我不在场。
二原告对上述证人证实情况质证称，三位证人所证实情况属实，能够证实原告给付二被告彩礼款63600元。
二被告对上述证人证实情况质证称，对证人刘某2的证言有异议。刘某2与刘某1是姐妹关系，两次彩礼钱是怎么给的不能确定，不是亲自给的，只是看着来，证言不能当证据使用。对证人丛某2证言有异议。订婚、下礼两次钱都给了被告赵秀芝不属实，下礼时原告丛某1应给被告李某结婚用品钱，应说明给钱的明细用处。对证人成某证言有异议，成某与刘某1是本家关系，只是在订婚时看到过付30000元彩礼钱，因此不能作为证据使用。
被告赵某辩称，原告丛某1与被告李某二人自由恋爱，二人长期居住在一起生活长达四年之久，因原告丛某1与被告李某情投意和，订婚时未向原告家索要彩礼，是原告家自愿给了20000元喜礼，同时给了我女儿李某衣物款10000元。此款是原告自愿赠与，因此不予返还。
被告李某辩称，被告李某与原告丛某1自由恋爱，虽然没结婚，但自2013年一直共同生活至今。订婚时经媒人说和原告方给被告李某衣物款10000元，此款在与原告丛某1共同生活期间已花费。在准备结婚下礼时，原告方给被告李某行李、衣物款等33600元，此款被告李某已全部购买了衣物、行李、结婚用品等。原告要求返还，被告李某无钱返还，只能退还原物。被告李某与原告丛某1订婚前事先约定，原告为被告李某购买楼房一处，可购买了楼房，原告在办理房产证时拒绝在房权证中写入被告李某的名字，是原告人撕毁约定。因此各项款项不同意退还。
二被告为支持其主张向本院提交了录音光盘一张（录音内容为媒人与被告家协商此事的通话录音）。证明原、被告婚约纠纷经媒人中间调解，因原告方要3万元，被告方同意给2万元而未达成协议。
原告质证称，原告没有同意返还2万元彩礼钱，根据法律规定，双方调解时一方为了解决问题妥协作出的承诺不应成为定案的证据，即使当时同意，现在也不同意，要求全部返还。
本院认为，关于原告丛某1与被告李某订婚时，经介绍人王忠文、丛某2过付给被告赵某彩礼款30000元，原告方出庭作证的三位证人证实一致，对此部分内容本院予以采信。关于下礼时过付33600元款项，因证人之间证实不一致，且不能完整证实款项的构成，对此证实内容本院不予采信。被告所提交的光盘未有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年夏季开始，原告丛某1与被告李某自由恋爱。2017年农历一月六日订婚时，原告丛某1、刘某1经介绍人王忠文、丛某2向被告赵某过付彩礼款30000元。2017年农历十月六日下礼时，原告丛某1、刘某1经介绍人王忠文、丛某2向被告赵某、李某过付财物款33600元。另外原告丛某1、刘某1还给付了被告李某满酒钱1500元、登记钱1000元，戒指一枚。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。被告赵某在原告丛某1与被告李某订婚时向二原告索取彩礼款30000元，应予以返还。二原告不能证实在下礼时过付的33600元系二被告向其索要的彩礼款；二原告给付被告李某的满酒钱1500元、登记钱1000元,戒指一枚，属赠与行为。因此，二原告请求二被告返还下礼时过付的33600元及给付被告李某的满酒钱1500元、登记钱1000元,戒指一枚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵某返还给原告丛某1、刘某1彩礼款30000元，此款限判决生效后立即付清；
二、驳回原告丛某1、刘某1对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由原告丛某1、刘某1负担392元，被告赵秀芝负担347元。邮寄费66元，由丛某1、刘某1负担22元，被告赵秀芝、李某各负担22元。被告赵秀芝、李某负担部分直接支付给原告丛某1、刘某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐国中
二O一八年二月二日
书记员冯小镔
广东省深圳市宝安区人法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306财保327-1号
原告钟国新等16人。
被告宝安松岗和记汽车修配厂。
经营者叶善和。
原告钟国新等16人诉被告宝安松岗和记汽车修配厂仲裁程序中的财产保全纠纷一案，原告钟国新等16人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宝安松岗和记汽车修配厂价值人民币369943元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项基金为钟国新等16人出具担保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告宝安松岗和记汽车修配厂价值人民币369943元的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈春晓(兼)
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民初字第00376号＼n原告薛迪聪，女，1998年6月4日出生，汉族，武汉市第六中学学生。＼n法定代理人张利（原告薛迪聪之母）。＼n被告梅源，男，1998年5月30日出生，汉族，武汉市七一中学学生。＼n被告梅启华（被告梅源之父）。＼n被告周芳（被告梅源之母）。＼n被告武汉市七一中学。＼n法定代表人黄勇，校长。＼n原告薛迪聪诉被告梅源、被告梅启华、被告周芳、被告武汉市七一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，2014年1月22日立案受理。审理中，经过本院做调解工作，原告薛迪聪向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告薛迪聪在审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告薛迪聪撤回对被告梅源、被告梅启华、被告周芳、被告武汉市七一中学的起诉。＼n案件受理费人民币300元减半收取人民币150元由原告薛迪聪负担。＼n审判员夏煜＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王珏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1206号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生瑞，男，土族，生于1966年3月14日。
本院在审理原告杨正明与被告李生瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3352号
原告陈武全，男，1952年2月3日出生，住西藏拉萨市。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道2号。
法定代表人敬杰，该公司董事长。
本院在审理原告陈武全与被告都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 龙 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16981号
原告：重庆飞洲电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，统一社会信用代码91500107673397882G。
法定代表人：何平。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。
法定代表人：卢虹。
原告重庆飞洲电力设备有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞洲电力设备有限公司撤回对被告重庆工业设备安装集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2044元，由原告重庆飞洲电力设备有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一八年八月二十日
书记员 谢何欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4202号
原告：闫铭
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：张绪
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
原告闫铭与被告张绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铭的委托诉讼代理人靳东东、邵铁祎，被告张绪的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金180万元；2.判令被告支付原告借款利息18000元（月利率2%，自2015年5月6日至2015年5月21日）；3.判令被告自2015年5月22日起按照月利率2%的标准支付利息至本金、利息还清之日；4.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月6日被告张绪向原告借款180万元，双方约定了借款期限为15天，自2015年5月6日至2015年5月21日，日利率3‰。现借款期限已到，被告并未按照借款合同的约定向原告归还本息。后原告多次要求被告还款，均无果，无奈诉至贵院，望判如所请。
原告闫铭提供如下证据：1.借条1张，证明双方存在借贷关系，原告向被告支付借款；2.银行卡交易转账凭证1页，证明双方存在借贷关系，原告向被告支付借款。
被告张绪辩称，对借款事实认可，但被告之前向原告偿还了全部借款。被告应原告请求，通过被告父亲为法定代表人的天津茂川房地产开发有限公司向天津港保税区振亚国际贸易有限公司偿还了包括本案借款在内的款项3758164元。天津港保税区振亚国际贸易有限公司是原告向被告指定的收款单位，通过天津茂川房地产开发有限公司和天津港保税区振亚国际贸易有限公司实际未履行的采购合同以购买材料款的方式偿还了欠款。所以被告不同意原告的诉讼请求。
被告张绪提供如下证据：1.2015年还款记录复印件3页，证明被告2015年5月22日、12月26日、12月30日分3次偿还原告借款本金127200元的事实；2.采购合同复印件1份、结算业务委托书复印件1份、平安银行东丽支行转账凭证复印件1份、收付款业务回单1份，证明被告通过被告父亲为法定代表人的天津茂川房地产开发有限公司向天津港保税区振亚国际贸易有限公司偿还了包括本案借款在内的款项3758164元；天津港保税区振亚国际贸易有限公司是原告向被告指定的收款单位，通过天津茂川房地产开发有限公司和天津港保税区振亚国际贸易有限公司实际未履行的采购合同以购买材料款的方式偿还了欠款。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据本身真实性没有异议，借条中约定的利息不符合法律规定，而且被告已经还清了本案欠款，不同意再行支付。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据均系复印件，不认可被告提交所有证据的真实性。
本院审查双方提供的证据认为：原告提供的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。被告提供的证据均为复印件，无法与原件核对，本院对其证据的真实性无法确认，对证据均不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告闫铭与被告张绪系朋友关系。2015年5月6日被告张绪向原告闫铭借款180万元，并出具借款条一张，内容为：“本人张绪向闫铭借款人民币壹佰捌拾万元整，期限15天，按照日息3‰计息。借款人：张绪，2015.5.6”。原告于2015年5月5日通过中国农业银行向被告账户转账180万元。被告至今尚未偿还该借款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告张绪向原告闫铭借款，有亲笔书写借款条及转账凭证为证。双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告归还借款本金180万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的日息为3‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，原告按照月息2%主张借款期限的利息，符合法律法规规定，被告应给付原告借款期间2015年5月6日至2015年5月21日的利息18000元。关于逾期还款的利息问题，双方在借条中虽然未约定逾期还款的利息，但原告亦按照月息2%主张逾期还款的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。关于被告主张已经偿还的事实，被告未提供充足证据予以证明，本院对被告的抗辩意见，不予采信，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告张绪返还原告闫铭借款180万元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告张绪支付原告闫铭自2015年5月6日至2015年5月21日的借款利息18000元；
三、自本判决生效之日起5日内，被告张绪以欠付借款本金为基数按照月利率2%的标准支付自2015年5月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费21162元，保全费5000元，公告费300元，均由被告张绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张国栋
审判员 陈妍红
审判员 赵战勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 明
张方靖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）银刑执字第160号＼n罪犯杨涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。＼n兰州铁路运输中级法院于2006年5月18日作出（2006）兰铁中刑初字第18号刑事判决，被告人杨涛犯运输毒品罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五千元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第626号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利五年不变。2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第352号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯杨涛在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。＼n经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯2012年第一季度获得表扬奖励，2013年上半年获得记功奖励。自2012年1月至2013年8月“计分考核”实得减刑分112分。＼n本院认为，罪犯杨涛在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨涛减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年10月30日起至2016年4月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘利英审判员王文花审判员施蔚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李硕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3280号
原告：路某，女，汉族，住平舆县。
被告：樊某，男，汉族，住平舆县。
原告路某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、判令被告单独偿还债务186000元；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女樊某1，××××年××月××日生育次女樊梦柯，××××年××月××日生育长子樊某3。因被告长期与数名女子保持不正常关系，根本没有承担做丈夫的责任，伤透了原告的心。原告曾于2014年向法院提出离婚，因顾及子女年幼撤诉，但被告丝毫没有悔改之意，双方夫妻感情彻底破裂。2002年开始，被告以资金短缺为由，先后借款186000元，由被告使用。
被告樊某辩称，不同意离婚，其本人没有外遇，有外债但没那么多。
原告路某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证复印件一份及户口本，证明原、被告及子女出生日期；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记；3、微信聊天记录48页，证明被告在外面给他（她）人发红包，被告威胁原告的事实。被告对以上证据真实性不持异议，但辩称有的是为了做生意发的红包。以上证据当庭予以采信。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告路某与被告樊某经人介绍认识，于××××年××月××日进行结婚登记共同生活。原、被告于××××年××月××日生育长女樊某1，××××年××月××日生育次女樊梦柯，××××年××月××日生育长子樊某3。现原、被告均在郑州打工，婚生子女均在郑州跟随原、被告生活、学习。原告陈述被告借款总计186000元，没有提交相关证据印证。
本院认为，当事人对自己主张有责任举证。原告路某要求与被告樊某离婚，只提交户口本、结婚证及被告与他（她）人发红包的事实，未提交其夫妻感情是否破裂的相关证据，且被告不同意离婚，认为发红包是为了做生意的需要。原、被告婚后生育两女一男，多年在郑州打工挣钱，共同生活，抚育孩子上学，有一个幸福家庭，原、被告应当珍惜。原告提交微信聊天记录显示被告在外乱发红包，与原告发生纠纷，被告显然在生活方面存在过错，应当改正这种不良行为。本院已对被告进行批评，被告也表示改正。为稳定社会秩序，给婚生子女樊某1、樊梦柯、樊某3良好的生活环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告家庭之间是否存在共同债务，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
驳回原告路某要求与被告樊某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 达
二〇一八年八月六日
书记员 曹真真
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终27号
上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：黄小平，董事长。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区天星矿业有限公司，住所地宜宾市南溪区大观镇立仑村四社。
法定代表人：刘天学，总经理。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人四川沱江路桥建设工程��份有限公司与宜宾市南溪区天星矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初454民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人彭吉群，被上诉人的委托诉讼代理人邹传富到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初454号民事判决；
二、发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 旸
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初848号
原告李某某，男，1968年6月22日出生，汉族。
被告张某某，女，1966年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年八月三十一日
书记员 田兴华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异141号
案外人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。
申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住
被执行人:张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住
被执行人:张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，住
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏南通二建集团有限公司于2018年8月6日对依据（2016）津0112民初2540号民事裁定书查封津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居2-2102房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏南通二建集团有限公司称，申请人与天津市茂川房地产开发有限公司于2011年8月1日签订了《协议书》，双方约定了用案涉房屋的总房款580587.63元抵用申请人承建的惠丰花园二期D区工程的部分工程款的事宜。同日，茂川公司向申请人开具了“房号2102总房款580587.63元”的收据并向申请人交付了案涉房屋，申请人实际占有房屋并使用至今。贵院于2016年4月22日依据（2016）津0112民初2540号法律文书查封了案涉房屋，查封期限2016年4月19日至2019年4月18日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人所提供的证据能够证明对案涉房屋享有排除执行的权利，请贵院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定支持申请人解除案涉房屋的查封措施，中止对案涉房屋的执行的请求。
本院查明，原告赵洪娥与被告天津茂川房地产开发有限公司、被告张学忠、被告张绪民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告赵洪娥于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告天津茂川房地产开发有限公司的财产，并已提供担保。本院于2016年4月19日作出2016年津01**民初2540号民事裁定书，裁定如下：查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居未售出房屋全部的房屋底档。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年：自2016年4月19日至2019年4月18日。本院于2016年12月3日作出（2016）津0112民初2540号民事判决书，判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告借款1503.175万元、利息504.7046万元，合计2007.8796万元，以上三被告承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。后赵洪娥与张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）津02民终808号民事裁定书，裁定如下：撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2540号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。本院于2017年10月20日作出（2017）津0112民初4286号民事判决书，缺席判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告借款642.695万元及截止到2017年6月23日的利息合计400.0588万元，扣减被告已经支付的1.8万元，实际应当支付利息398.2588万元，共计1040.9538万元。二、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付原告从2017年6月24日起算至本判决确定的给付之日止的利息，其计算标准按照年利率24%，以642.695万元为基数，具体数额以实际计算为准。三、原告赵洪娥在260万元借款范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。后赵洪娥与张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司、李英不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第二项、第四项；三、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠赵洪娥借款860.48万元，及截止到2017年6月23日的利息合计455.4589万元，共计1315.9389万元；四、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付赵洪娥以1503.175万元为基数，从2017年6月24日起算至实际给付之日止的利息，计算标准按照年利率24%；五、驳回上诉人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英的上诉请求。后案件进入执行程序，2018年6月15日，本院作出（2018）津0112执2367号执行通知书，责令被执行人张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司履行下列义务：一、立即支付申请人执行标的2739.3382万元。二、并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。三、案件执行费94793元。2018年8月6日，案外人江苏南通二建集团有限公司提出书面异议。
本院认为，案件进入执行程序后，被执行人应按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人江苏南通二建集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孔庆丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初170号
原告任义，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告赵东，男，年龄不详，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告孙玉波，女，年龄不详，农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告任义与被告赵东、孙玉波承揽合同纠纷一案过程中，原告以私下调解为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一六年一月十八日
书记员 王伟霞
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）银刑执字第90号＼n罪犯王伟，曾用名王宝军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。＼n宁夏回族自治区隆德县人民法院于2007年2月8日以（2007）隆刑初字第9号刑事附带民事判决，判处被告人王伟犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；数罪并罚，判处有期徒刑13年，并处罚金3000元（已缴纳）。2007年4月19日经宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2007）固刑终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月2日经本院（2010）银刑执字第306号刑事裁定，减刑一年七个月十五天。2012年5月8日经本院（2012）银刑执字第539号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯王伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。＼n经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2013年第一季度获物奖奖励。自2012年3月至2013年8月“计分考核”实得100.7分。＼n本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年7月22日起至2014年2月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安昕审判员刘利英审判员范宁萍＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员胡俊星
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初3178号
原告：王培山，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
被告：纪庆香，男，汉族，住肥城市。
原告王培山与被告纪庆香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王培山的委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告纪庆香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款22063.40元，并自起诉之日起、以22063.40元为基数按照年利率6%计算利息至偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告分包纪庆香承接的肥城精制盐厂制盐车间及循环给水站部分土建工程，包括房顶及室内排水沟等土建施工。经结算，工程款共计24763.40元，被告于2018年4月5日向原告出具欠条一张，后经催要，被告支付2700元，尚欠22063.40元至今未付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。
被告纪庆香未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原、被告的身份证复印件各一份、证明原件一份，因被告未到庭，未对以上证据提出异议，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告王培山分包被告纪庆香承接的肥城精制盐厂制盐车间及循环给水站部分土建工程，包括房顶及室内排水沟等土建施工。后经结算，原告施工的工程款共计24763.40元，被告于2018年4月5日向原告出具欠条一张，内容为：证明今欠王培山在盐厂施工工程款24763.4元（在盐厂工地制盐车间2015.10.23日），纪庆香2018.4.5号。后经催要，被告支付原告工程款2700元，尚欠22063.40元工程款至今未付。2018年6月26日原告诉至本院。
因被告纪庆香未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，被告纪庆香将其承包的肥城精制盐厂制盐车间及循环给水站土建工程分包给没有施工资质的原告王培山施工，双方达成的分包合同违法了我国法律的强制性规定，系无效合同，但鉴于该工程已交付使用。原告依据被告向其出具的欠条（证明）主张被告支付拖欠的工程款22063.40元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告关于利息的主张，因双方对于欠付工程款的利息没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪庆香于本判决生效之日起十日内，支付原告王培山工程款22063.40元；
二、被告纪庆香于本判决生效之日起十日内，支付原告王培山利息（以22063.40元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王培山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告纪庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一八年八月二日
书记员 徐东文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1266号
罪犯魏国辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年4月6日作出（2010）藁刑初字第95号刑事判决书，以被告人魏国辉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月11日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯魏国辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯魏国辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国辉减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月15日起至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3422号之一
申请人（原告）：刘洪梅，女，汉族，1968年8月14日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：司伟，男，汉族，1982年5月27日出生，住山东省曹县。
被申请人（被告）：董春子，女，汉族，1984年3月20日出生，住山东省泰安市泰山区。
原告刘洪梅与被告司伟、董春子民间借贷纠纷一案，申请人刘洪梅于2018年8月2日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人刘洪梅申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人司伟、董春子名下银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年八月二日
书记员 宗 斌
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初332号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人殷某，农民。被告人殷某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月25日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)242号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人殷某于2014年12月5日18时30分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至如东县X303线五贯东200米路段时，与由东向西步行的陈卫明发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人殷某血液中乙醇含量为94.9㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人殷某明知他人报警，仍在现场等候，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人殷某的驾驶证已过有效期，其驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人殷某承担本起事故的主要责任，陈卫明承担次要责任。事故致殷某、陈卫明受伤，F5KU01号普通二轮摩托车局部损坏，被告人殷某已赔偿陈卫明经济损失人民币1110元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东县公路管理站出具的道路等级证明；被告人殷某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人殷某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。因被告人殷某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25609号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告顾琴华，女，1963年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾琴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾琴华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127638.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127638.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任善彬，男，汉族，1968年7月10日生，住鹿邑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任辉辉，男，汉族，1990年12月18日生，住鹿邑县。
法定代理人：任善彬，系任辉辉之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位素真，女，汉族，1967年12月9日生，住鹿邑县。系任辉辉之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李修平，男，汉族，1967年6月11日生，住鹿邑县。
再审申请人任善彬、位素真、任辉辉因与被申请人李修平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终2475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任善彬、位素真、任辉辉申请再审称，被申请人李修平直接参与殴打三申请人是事实，足以说明申请人与被申请人有直接的因果关系。二审裁定错误，请求再审予以纠正。
本院认为，任善彬、位素真、任辉辉申请再审的理由，其在二审法院上诉期间已经提出过，二审法院亦给予了充分审查，裁定并无不当。申请人任善彬、位素真、任辉辉不能提供证据证明其申请再审的主张，其申请再审的理由和请求本院不予支持。
综上，任善彬、位素真、任辉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任善彬、位素真、任辉辉的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一七年一月十六日
书记员 吴海峰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终803号
上诉人（原审被告）杨云秀，女，生于1963年4月17日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人曾贵红（系上诉人女儿），女，生于1983年8月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）李刚，男，生于1971年12月14日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人谢华，四川泸杰律师事务所律师。
上诉人杨云秀与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨云秀及其委托代理人曾贵红，被上诉人的委托代理人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨云秀上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系同村同社村民，因上诉人之女曾贵红生意周转需要借款20万元，曾贵红便让上诉人与被上诉人联系，被上诉人要求上诉人先写借条，后再转款给曾贵红，借条写好后，被上诉人一直未转款给曾贵红及上诉人。一审庭审时，被上诉人仅举出2万取款凭证，其它所谓刷POS机取现，无任何证据证明，所谓借款完全未实际履行，且被上诉人在起诉状中也言明借款是其与曾贵红之间发生，与上诉人无关，而且20万中，有10是之前曾贵红欠他的，也无证据证明，双方之前的借款均已结清。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人李刚辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：上诉人与被上诉人及其女儿曾贵红系同村村民，杨云秀在西南商贸城做生意，有较好的偿还能力，杨云秀女儿曾贵红因生意周转多次向被上诉人借款，期间陆续归还部分借款，尚欠10万元左右，2015年5月11日曾贵红再次提出借款10万元，被上诉人考虑偿还能力要求杨云秀本人出具借条，杨云秀同意，当日现金、银行卡共计支付10万元，结合加上以前的10万元，杨云秀一并出具了20万元的借条，该款经被上诉人多次催收未果。
李刚向一审法院起诉请求：杨云秀偿还借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月11日，杨云秀向李刚出具借条一张，注明向李刚借现金20万元，未约定利息。之后，杨云秀未还款。为此，李刚诉至原审法院要求杨云秀归还借款20万元及利息。庭审中，杨云秀主张借条虽系其亲自出具，但该借款李刚并未转账，借款不属实。李刚在庭审中出具了其中国银行的交易明细予以证明。
一审法院认为，杨云秀向李刚借款20万元，并亲自向李刚出具了借条一张，李刚通过中国银行支付给杨云秀，庭审中，杨云秀主张该借款不属实，但未提供证据证明。由此，杨云秀向李刚借款20万元的事实存在，应当清偿。借条未约定利息，李刚起诉要求杨云秀支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算，李刚要求杨云秀偿还借款本金20万元及利息的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决：杨云秀于本判决生效后十日内偿还李刚借款20万元及利息，利息从2016年3月14日起按照年利率6%计算至付清为止。案件受理费4300元，由杨云秀承担，该款李刚已预交，杨云秀在支付上述款项时一并支付李刚。
本院二审期间，上诉人向本院提交了三张银行卡流水明细，拟证明没有收到被上诉人20万元借款；被上诉人向本院提交了李刚本人的银行卡刷卡记录，拟证明被上诉人在上诉人女儿曾贵红的店子上多次刷卡共借款79000元，经组织双方质证，本院认为，对上诉人所提交的银行流水明细因与被上诉人主张的借款经过不一致，不能达到上诉人证明目的，本院不予采信；对被上诉人提供的刷卡记录，本院认为，该证据与其陈述基本一致，经查客观发生，本院予以采信。
本院二审查明：2015年5月11日，杨云秀向李刚出具借条一张，注明：今借到李刚现金200000元（贰拾万元正），未约定利息及还款期限。同日，李刚在泸州市龙马潭区国嘉商品店刷卡三次共计人民币79000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条，平安银行、中国银行消费记录单在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否履行了20万元的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款20万元，其中一笔10万是被上诉人与上诉人之女曾贵红之前所欠借款；另一笔10万，是借款当日在中国银行提现2万，被上诉人建行信用卡刷卡2.4万和另一张信用卡刷卡1万多，均在借款当日在上诉人女儿的商贸城门店上由被上诉人刷的，剩余的为现金支付。上诉人主张当时两家是亲戚，说跟被上诉人借20万元用于周转，其同意后先让上诉人打条子，再把钱打给上诉人，但上诉人打了条子后，被上诉人并没有打钱，借款时并没有说其中有10万是上诉人女儿曾贵红之前的欠款，更没有所谓的在借款当日在上诉人女儿的门店上刷卡借款一事。经当庭询问上诉人之女曾贵红，曾贵红表示其与被上诉人之前的借款早已结清，并不存在欠款一事。结合本案实际及上述法律规定，本院认为，本案的借贷双方系上诉人与被上诉人，但本案的其中一笔10万构成款却系被上诉人与上诉人之女曾贵红之间产生，经法庭询问，上诉人主张是向被上诉人借款20万周转，其间并未介入其女儿所谓的欠款，且曾贵红当庭也明确表示并不存在欠款一事，加之被上诉人对其主张的曾贵红欠款10万上诉人同意代偿没有提供证据证明，故对该笔借款，因不能证明已实际履行，且由上诉人代偿，本院依法不予支持，被上诉人可另案诉讼解决。
对另一笔10万构成款，被上诉人在二审中提供证据证明，除提现的2万外，在借款当日由被上诉人在上诉人女儿的店子上三次刷卡进行的借款，金额为79000元，剩余为现金；而上诉人主张，在当日并未在其女儿的店子上进行过任何刷卡行为，经当庭多次询问和告知相关作伪证需承担法律责任后，上诉人承认被上诉人在其女儿的店子上进行过上述三次刷卡，但其认为这只是刷卡消费，而非借款；本院认为，对上诉人庭审中前后矛盾的陈述，上诉人不能作出合理解释，且其认为是刷卡消费商品，也未提供证据予以证明，加之被上诉人出具有借条予以佐证，故结合本案实际，对被上诉人主张该笔借款10万，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，结合二审新证据，依法应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1124号民事判决；
二、由杨云秀于本判决生效后十日内偿还李刚借款本金100000元及利息（利息从2016年3月14日按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
三、驳回李刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由李刚承担2150元，由杨云秀承担2150元；二审案件受理费4300元，由李刚承担2150元，由杨云秀承担2150元。本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁雪梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2103号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：宋广扩，男，1978年1月23日出生，住东平县。
被告：王福兰（与被告宋广扩系夫妻关系），女，1980年12月26日出生，住东平县。
被告：宋广来，男，1974年12月5日出生，住东平县。
被告：徐兴香（与被告宋广来系夫妻关系），女，1971年4月5日出生，住东平县。
被告：李文建，男，1981年5月4日出生，住东平县。
被告：王福焕，（与被告李文建系夫妻关系），女，1980年4月8日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告宋广扩、王福兰、宋广来、徐兴香、李文建、王福焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告宋广扩、王福兰、宋广来、徐兴香、李文建、王福焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带支付借款本金20万元，利息7076.29元（利率按借款合同约定计算，自借款之日暂算至2018年4月25日，应算至付清之日止）、律师费15000元，共计222076.29元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系、第一被告在2017年3月26日从原告处借得现金20万元，到期日2018年3月15日，并由第三、四、五、六被告提供最高额保证，现该笔借款已逾期并形成不良，而六被告拒不支付，故特诉至贵院，请判如所求。
被告宋广扩、王福兰、宋广来、徐兴香、李文建、王福焕均未答辩。
原告针对其主张，提交如下证据材料:
证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）161号批复，证明山东东平农村合作银行（以下简称农村合作银行）的债权债务由农商行股份公司承担，原告享有诉讼主体资格。
证据二、被告人身份证复印件及常住人口登记卡，证明借款人及担保人的身份信息情况。
证据三、个人借款合同，证明证明农村合作银行与被告宋广扩就借款事宜达成一致意见，合同明确约定了双方的权利义务及违约责任。
证据四、申请人家属承诺书，证明被告王福兰承诺以与宋广扩的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。
证据五、最高额保证合同，证明保证人宋广来、李文建自愿为农村合作银行与宋广扩形成的债权提供担保并承担连带保证责任，担保债权最高余额为30万元。
证据六、担保人家属承诺授权书，证明徐兴香、王福焕及家人自愿为涉案借款承担连带责任。
证据七、贷转存凭证（借款借据），证明农村合作银行向借款人宋广扩发放借款20万元。
证据八、借款本息清单，证明截止2018年4月25日宋广扩欠涉案借款本息207076.29元。
证据九、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证明贷款到期后原告通知被告归还借款、履行担保责任。
证据十、山东增值税普通发票及委托代理合同，证明原告采取诉讼的方式实现该笔债权所支出的律师费用15000元。
经审查：上述证据材料的内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
农村合作银行与宋广扩于2015年3月26日签订个人借款合同，约定：借款人宋广扩向贷款人农村合作银行借款20万元用于进服装，期限为2015年3月26日至2018年3月23日，借款采用可循环方式,借款利率为固定利率，还款采用定期结息，到期日利随本清。借款人未按约定归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按约定付息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王福兰承诺以与宋广扩的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。2015年3月26日，宋广来、李文建与农村合作银行签订最高额保证合同，自愿为农村合作银行与宋广扩形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。徐兴香、王福焕分别承诺如借款人不能按时归还或出现风险，其及家人自愿承担连带责任及一切法律责任，并自愿为借款人偿还贷款本息。2017年3月26日，农村合作银行向宋广扩发放贷款20万元，利率为7.25000‰。借款到期后，宋广扩、王福兰、宋广来、徐兴香、李文建、王福焕均未归还任何款项。截止2018年4月25日宋广扩欠涉案借款本金为20万元，利息为7076.29元，本息共计207076.29元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费15000元。
另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。
本院认为，农村合作银行与宋广扩、宋广来、李文建分别签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。宋广扩未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求宋广扩及共同还款人王福兰按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，宋广来、徐兴香、李文建、王福焕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋广扩、王福兰于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息7076.29元(利息按约定利率计算，暂算至2018年4月25日，应算至付清之日止），本息共计207076.29元;
二、被告宋广扩、王福兰于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用15000元；
三、被告宋广来、徐兴香、李文建、王福焕对上述一、二项款项在担保债权的最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告宋广来、徐兴香、李文建、王福焕承担保证责任后，有权向被告宋广扩、王福兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告宋广扩、王福兰、宋广来、徐兴香、李文建、王福焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年八月二日
书记员 赵玉洁