荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初325号
原告：湖北攀峰塑胶科技有限公司。
法定代表人：任继梅。
委托代理人：史国俊。
被告：陈先波。
委托代理人：朱天鹏。
原告湖北攀峰塑胶科技有限公司（以下简称攀峰公司）诉被告陈先波劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告攀峰公司的委托代理人史国俊，被告陈先波及委托代理人朱天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀峰公司诉称：2015年9月6日，被告以与我公司有劳动关系、在工作期间受到伤害被认定为工伤为由，向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向被告给付工伤保险待遇及补缴养老保险、医疗保险等，该委员会作出荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》，该裁决书于2016年1月28日、2016年2月15日分别送达我公司及被告。我公司认为，我公司与被告从未形成包括劳动关系在内的任何关系，且被告的劳动能力鉴定结论通知书未送达我公司，故不服该裁决。为维护我公司合法权益，特诉至本院请求判令：1、确认我公司不负有向被告支付工伤保险待遇的义务（包括不负有向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、辅助器具费、伤残津贴、护理费等待遇）；2、确认我公司不负有为被告办理、缴纳社会养老保险费的义务；3、被告承担本案诉讼费。
原告攀峰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告攀峰公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，《法定代表人身份证明书》原件1份及法定代表人身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。
2、荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》及送达回证复印件各1份。拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，被告陈先波对原告攀峰公司提交的2份证据均无异议。
被告陈先波辩称：原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本案原、被告之间的劳动关系、工伤关系已经过生效的法律文书确认，原、被告之间的工伤待遇也通过荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》裁决。被告表示服从。本案原告应当按照该裁决书裁决的内容履行自己的工伤待遇支付义务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求，确认荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》的内容。
被告陈先波为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告陈先波身份证复印件。拟证明被告主体适格。
2、荆劳人仲裁字[2014]第17号《仲裁裁决书》、[2014]鄂沙市民初字第01120号《民事判决书》、[2014]鄂荆州中民开终字第00069号《民事判决书》原件各1份。拟证明原、被告之间的劳动关系已经生效的法律文书确认。
3、《工伤认定决定书》原件1份及送达公告鉴定委员会确认原件1份。拟证明被告受伤事实已被认定为工伤。
4、《劳动能力鉴定结论通知书》及存根、《伤、病及职业病致残劳动能力鉴定表》原件各1份。拟证明被告工伤等级、停工留薪期、辅助器具等事实已被相关部门确认。
5、由案外人**义肢矫形康复器材（武汉）有限公司荆州分公司出具的《假肢配置诊断证明》原件1份、湖北民政厅《关于认定**义肢矫形康复器材（武汉）有限公司荆州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、**义肢矫形康复器材（武汉）有限公司荆州分公司身份信息复印件各1份。拟证明被告需要安装假肢及其费用已通过鉴定。
6、《出院记录》、《诊断证明》原件各1份，医疗费发票复印件1份。拟证明被告受伤后发生的医疗费用。
7、交通费粘贴原件3页。拟证明被告受伤后的交通费。
8、荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》复印件1份。拟证明被告工伤待遇已通过劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，原告攀峰公司对被告陈先波提交的证据1、2、8无异议；对证据3、5、6不评价；对证据4有异议，认为该结论没有合法送达到原告攀峰公司，在本案中工伤认定决定是采取公告送达方式，但劳动能力鉴定书是采取邮寄送达方式，且是送达给与公司和本人均没有任何关联的其它人，所以原告认为该决定没有合法送达；对证据7有异议，按工伤保险条例规定，在外地就医发生的合理交通费由用人单位承担，但本案不存在被告在外地就医的问题，所以该部分与本案无关，无法律依据。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：
原告攀峰公司提交的2份证据，被告陈先波提交的证据1、2、8，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告陈先波提交的证据3、4、6、7，其真实性本院予以认可，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。关于被告陈先波提交的证据5，与本案不具关联性，本院对该证据的证明效力不予认可。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告陈先波2014年2月26日进入被告攀峰公司工作，双方以现金形式结算劳动报酬，未签订书面劳动合同，原告攀峰公司未为被告陈先波办理社会保险登记并缴费。2014年3月21日下午15时许，被告陈先波在原告攀峰公司车间工作时因工作原因造成左手受伤，当日被送往荆州市第三人民医院进行救治，2014年4月6日出院，住院16天。2015年2月26日，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局制发荆开劳社工伤决字[2014]074号《工伤认定决定书》，认定被告陈先波2014年3月21日下午15时许所受的左前臂离断伤、左腕、左手毁损伤为工伤。2015年8月13日，荆州市劳动能力鉴定委员会制发荆人社鉴[2015]9045号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告陈先波致残程度五级，停工留薪期12个月，同意配置辅助器具，未对护理等级作出认定。2015年9月7日，被告陈先波向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月21日制发荆劳人仲裁字[2015]第81号《仲裁裁决书》，并于2016年2月15日送达给原告攀峰公司，原告因对该裁决书不服，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院依法于2016年2月29日予以受理。
根据本院查明的案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：原告攀峰公司是否应向被告陈先波支付工伤保险待遇。
本院认为，被告陈先波因工致残事实已经生效法律文书确认，应依据《工伤保险条例》第二条第二款的规定享受工伤保险待遇。现因原告攀峰公司未为被告陈先波办理工伤保险登记并依法缴费，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，由用人单位即原告攀峰公司向其支付工伤保险待遇。另《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”本案中，被告陈先波申请仲裁时提出与原告攀峰公司解除劳动关系，本院予以认可，认定原、被告双方于2015年9月7日解除劳动关系。
1、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，一次性伤残补助金标准为18个月的本人工资。关于被告陈先波的工资标准问题，因被告进入原告公司工作时间未满一个月，故本院参照被告受伤前2013年荆州市城镇在岗职工月平均工资2660.25元/月标准，认定原告攀峰公司应向被告陈先波支付一次性伤残补助金47884.5元（2660.25元×18个月）。
2、一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十六条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性医疗补助金标准为22个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故原告攀峰公司应向被告陈先波支付一次性医疗补助金58525.5元（2660.25元×22个月）。
3、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十六条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金标准为34个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故原告攀峰公司应向被告陈先波支付一次性伤残就业补助金90448.5元（2660.25元×34个月）。
4、停工留薪期工资。被告陈先波停工留薪期为12个月，故原告攀峰公司应向被告陈先波给付停工留薪期工资31923元（2660.25元×12个月）。
5、护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告因工伤住院接受治疗共计16天，此期间按照上述规定，应由原告对其进行必要的护理，然而本案中原告未举证证明其在被告住院期间安排人员对其进行护理，故本院参照湖北省人力资源和社会保障厅《2014年全省100个工种（职位）工资指导价位》有关医院护工的工资指导价位高档每月1442元，原告应向被告给付护理费1060.78元（1442元÷21.75天×16天）。
6、住院伙食补助费。《湖北省关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》（鄂人社规[2012]2号）规定，工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复治疗）期间的伙食补助费，标准为每人每天15元。故原告应向被告支付住院伙食补助费为240元（16天×15元/天）。
7、辅助器具费。《关于转发〈湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法〉的通知》（鄂人社发[2010]52号）、《湖北省工伤保险辅助器具配置目录》项目与费用限额标准、《关于修订湖北省工伤职工辅助器具项目与费用标准限额的通知》（鄂人社发[2014]3号）的规定，被告伤情符合上肢项目-
腕离断假肢情形，该型号假肢每具最高支付限额为10800元，最低使用年限为3年。因原告未为被告缴纳工伤保险，故原告应向被告支付辅助器具费10800元。
8、伤残津贴。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定：“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%。”本案中，被告陈先波自受伤起未再向原告攀峰公司提供劳动，也不存在“难以安排工作”情形的证据体现，故因此法定条件不成就，就该部分支付内容本院不予认可。
关于原告攀峰公司是否应为被告陈先波办理、缴纳社会养老保险费（2014年2月至2005年9月期间）的问题，因其不属于人民法院受案范围，本院将另行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条第三款、第三十六条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》、《关于转发〈湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法〉的通知》（鄂人社发[2010]52号）、《湖北省工伤保险辅助器具配置目录》、《关于修订湖北省工伤职工辅助器具项目与费用标准限额的通知》（鄂人社发[2014]3号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北攀峰塑胶科技有限公司与被告陈先波的劳动关系于2015年9月7日解除。
二、原告湖北攀峰塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈先波给付一次性伤残补助金47884.5元、一次性医疗补助金58525.5元、一次性伤残就业补助金90448.5元、停工留薪期工资31923元、护理费1060.78元、住院伙食补助费240元、辅助器具费10800元。
三、驳回原告湖北攀峰塑胶科技有限公司其它诉讼请求。
原告湖北攀峰塑胶科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告湖北攀峰塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一六年八月二日
书记员 黄炼