＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）静民三（民）初字第293号＼n原告徐某，住上海市。＼n原告郑某，住上海市。＼n两原告共同委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。＼n被告黄某，住上海市。＼n被告龚某，住址同被告黄某。＼n两被告共同委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。＼n原告徐某、郑某诉被告黄某、龚某共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对本案系争遗嘱进行笔迹鉴定。因案情需要本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告郑某及两原告共同委托代理人张玉霞，被告龚某及两被告共同委托代理人于元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某、郑某诉称，原告徐某与被告黄某系婆媳关系。被告黄某与郑某甲系夫妻关系。原告郑某系郑某甲与前妻所生之女。被告龚某系被告黄某所生之子、郑某甲继子。2012年10月19日，本市新闸路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）地块纳入房屋征收范围。系争房屋内有原告徐某、两名被告及被继承人郑某甲（2013年1月18日去世）四个户籍。原告获悉郑某甲生前已与征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收补偿协议书并已生效，并委托黄某领取相关款项。但至今原告未分得相应款项。因被告黄某与龚某均不属于系争房屋共同居住人，征收补偿款应当由原告徐某与郑某甲两人共有。郑某甲去世，则其相应份额作为遗产进行分割。故起诉来院要求判令原告徐某分得征收补偿款人民币1，131，250元（以下币种均为人民币），原告郑某分得征收补偿款226，250元。诉讼费及保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、原告徐某分得征收补偿款905，188元（1，810，376.75／2）；2、原告郑某继承取得郑某甲遗产份额100，000元。＼n被告黄某、龚某辩称，系争房屋系黄某与郑某甲夫妻共同财产购买的使用权房屋，属于被告黄某与郑某甲的夫妻共同财产。原告徐某在户口迁入系争房屋后，长期在外借房居住，未实际居住过系争房屋，并不是系争房屋内的共同居住人。郑某甲生前遗留遗嘱，言明征收补偿款中因原告徐某有户口可分得份额24万元，郑某甲长期在外借房给徐某使用，故征收补偿款给予原告徐某10万元，另，从郑某甲遗产中分给原告郑某10万元。其余部分均归被告黄某所有。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，本案系争房屋由被继承人郑某甲承租，租赁部位二层亭子间，居住面积10.2平方米。原告徐某系郑某甲母亲。被告黄某与郑某甲系夫妻关系。原告郑某系郑某甲与前妻所生之女。被告龚某系被告黄某所生之子、郑某甲继子。＼n2012年10月19日，上海市静安区人民政府决定对静安区67街坊地上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。系争房屋在征收时，房屋内本市常住户口有原告徐某、郑某甲、被告黄某、龚某四人。2012年12月20日，静安区房屋征收部门（房屋征收中心）为甲方、郑某甲为乙方签订了征收补偿协议，协议约定：本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积换算建筑面积15.71平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计942，605.20元，其中评估价格为366，985.60元、价格补贴为137，619.60元、套型面积补贴为438，000元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，乙方选择货币补偿，补偿款为942，605.20元，其他各类补贴、奖励费用有：搬家费600元、过渡费补贴9，000元、货币补偿自行购房补贴350，000元、家用设施移装费2，000元、旧城区改建补贴150，000元、签约奖励80，000元、速签奖励30，000元、未见证面积补贴80，000元、装潢补贴7，855元；奖励补偿合计709，455元。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计1，652，060.20元。现征收补偿协议已生效，被告办理了系争房屋腾空移交手续。经第三人结算，在征收协议约定外额外增加发放按时搬迁奖50，000元、协议生效计息奖励费33，316.55元、集体按期签约奖75，000元。第三人应发放款项共计1，810，376.75元。＼n又查，1998年10月7日，郑某甲与前妻赵某某在民政局协议离婚，协议约定：双方所有的本市中山西路XXXX弄XX号XXX室归女方赵某某所有，赵某某补偿郑某甲6万元；郑某甲及母亲徐某等人迁至宝山区环镇北路XXX弄XX号XXX室。本市中山西路XXX弄XX号XXX室房屋原在籍人口包括郑某甲、赵某某、郑某及徐某等人。＼n2000年3月28日，郑某甲与被告黄某登记结婚。2003年11月11日，郑某甲通过公有住房承租权转让，以价格12万元购买了本案系争房屋，承租人确定为郑某甲。2003年12月5日，郑某甲与徐某将户籍从环镇北路迁至系争房屋。2003年12月30日，被告黄某以夫妻投靠将户籍从本市高平路XXX弄XX号XXX室房屋迁入系争房屋。2009年11月12日，被告龚某因父母投靠将户籍从本市高平路XXX弄XX号XXX室房屋迁入系争房屋。＼n因系争房屋居住困难，原告徐某长期在外借房居住，借房费用由郑某甲补贴。＼n另查，1996年2月，被告龚某曾因本市新闸路XXX弄XX号房屋动迁安置于本市高平路XXX弄XX号XXX室，该房屋由被告龚某购买售后公房产权后于2012年3月出售。2007年5月，被告龚某曾以每平方米4，308元，购买本市通南路XX弄XX号XXX室房屋，并于2013年6月取得产权登记，该房屋系中华人民共和国上海出入境边防检查总站建造的配套商品房。被告龚某系上海出入境边防检查总站工作人员。＼n再查，郑某甲生前于2012年12月14日书写遗嘱一份，遗嘱中言明：“我因患绝症，晚期肺癌在治疗期间，或病情发生变化而死亡，在此特立下此遗嘱：我和黄某共同购置老屋一间，如今面临动迁，由于我母亲户口在内也可分得份额24万元，我认为如没有买老屋，也不存在动迁款，故从此款中取10万元供母亲养老之用，余款作为近十几年来房屋租借费用的补偿。我女儿郑某对我记恨由深，未工作前每年还有几次来往，工作后特别婚后，一年见一次面也难，从我遗产中取10万元赠于郑某，尽我父女之缘（特别我女婿夏某，到今天我仅见二次面）。至于我家兄弟姐妹众多，只有利益之份，无兄弟姐妹情份，我自认为我不亏欠任何一人。如果要为遗产产生纠纷，只能说人在做天在看为此我死不眠目。对黄某我只有二字愧欠，她退休后为生计在外又打了一份工，而我一无所劳，并身体欠佳，住院等欠下10万元费用。我遗产全归属于黄某，一、还债，二、多余部分归她养老生计。”立嘱人：郑某甲。2012年12月14日。＼n审理中，原告对被告提供遗嘱的签名“郑某甲”的真实性提出笔迹鉴定申请，对遗嘱中的内容系郑某甲书写不持异议。经原、被告双方对郑某甲生前笔迹样本的质证认证后，由本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对遗嘱中“郑某甲”笔迹与鉴定样本中的郑某甲是否同一人书写进行笔迹鉴定。经鉴定，遗嘱中签名字迹“郑某甲”与鉴定样本中的“郑某甲”签名字迹系同一人书写。＼n上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的系争房屋内户籍资料信息摘抄、死亡证明、结婚证、居委会借房证明、中山北路房屋买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、自愿离婚协议书、住房调配单、房地产登记信息（通南路、高平路）、被告提交的公有住房承租权转让合同、结婚证、遗嘱；本院调取的静安区67街坊旧改项目结算单、被征收户基础资料情况表，上海市防伪司法鉴定所（2013）文鉴字第1235号司法鉴定意见书等为证，并经庭审质证查实，依法应予确认。＼n本院认为，本案主要的争议焦点：原告徐某及被告黄某、龚某是否属于被征收房屋内共同居住人？共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（因结婚或出生的除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据共同居住人条件，确定是否是共同居住人，不仅要考虑房屋居住状况，还需考量在籍人口在本市是否取得过人均居住面积达到法定最低标准的福利分房及他处住房情况。关于被告方是否共同居住人的争议。系争房屋的来源为公有承租权买卖，系郑某甲与黄某婚姻关系存续期间取得，郑某甲生前的遗嘱中亦表明系争房屋为郑某甲与黄某共同购买，系争房屋本身具备的使用权价值系郑某甲与被告黄某的夫妻共同财产，房屋购买后，黄某即因婚姻关系户籍迁入系争房屋，且黄某在他处未享受过福利性质的房屋，故黄某应作为系争房屋的共同居住人。被告龚某在征收决定作出时，在系争房屋内虽有户籍，但其曾享受过动迁安置，安置于本市高平路房屋，根据房屋面积及配房人口，人均居住面积已大于法定最低标准，居住并不困难，且龚某将公有住房购买为产权房后出售，获得了相应的公有住房出售的福利，况且龚某又购买了单位建造的配套商品房，故龚某属本市有其他住房，居住并不困难的人员，不属于系争房屋的共同居住人，不应享有系争房屋的征收利益。＼n关于原告徐某是否本案系争房屋共同居住人。原告徐某虽未实际居住系争房屋，但郑某甲离婚时将徐某原先具有居住利益的中山北路房屋归前妻所有，郑某甲长期为徐某借房居住，亦表明郑某甲承担着对徐某居住的保障与安置的义务，郑某甲购买了使用权住房后，亦将徐某户籍一并迁入；且徐某在本市他处无其他住房，故徐某在系争房屋内应当具有相应的征收利益，承租人郑某甲亦应对徐某作出妥善的安置。＼n综上所述，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款归公有房屋承租人及本院所确定的共同居住人共有。由于原告徐某实际不居住系争房屋，系争房屋征收补偿款中包含的搬家费、过渡费补贴、家用设施移装费、装潢补贴、按时搬迁奖等房屋面积价值以外的奖励费用，应归承租人及实际居住人所有。同时，本院综合考量被征收房屋承租权的来源、居住使用情况、户籍迁入的历史缘由、原告徐某长期在外借房居住，酌情确定征收补偿款中的300，000元归原告徐某所有。关于郑某甲生前书写的自书遗嘱，系郑某甲的真实意思表示，形式上符合自书遗嘱的要件，本院予以确认。但是该遗嘱内容中处分了徐某应当享有的部分征收款款项，故郑某甲遗嘱中关于征收款中徐某应得10万元部分无效，其余部分具有法律效力。综上，本案系争房屋征收货币补偿款1，810，376.75元中300，000元归原告徐某所有，剩余部分系郑某甲与黄某夫妻共同共有；郑某甲享有的份额中按遗嘱继承由原告郑某继承取得10万元；其余部分归被告黄某所有。关于户籍迁移20，000元，因现该户户籍尚未全部迁移，一旦符合发放条件后，原告徐某可按户籍人口数量取得相应的份额。现原告申请财产保全，部分征收货币补偿款由征收部门暂缓发放，待法院生效判决确认原告应得份额后再另行发放。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：＼n一、被继承人郑某甲承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋征收款中人民币300，000元归原告徐某所有；＼n二、被继承人郑某甲承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋征收款中郑某甲遗产部分由原告郑某继承取得人民币100，000元；＼n三、被继承人郑某甲承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋征收款中剩余部分1，410，376.75元归被告黄某所有。＼n笔迹鉴定费人民币3，500元，由原告徐某、郑某共同承担。＼n诉讼保全费人民币5，000元，由原告徐某、郑某共同承担2，500元，被告黄某承担2，500元。＼n案件受理费人民币15，951元，由原告徐某承担2，628元、原告郑某承担881元，被告黄某承担12，442元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长孙亦玢＼n代理审判员刘文娟＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陆锋莉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国物权法》＼n第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。＼n第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。＼n第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。＼n……＼n二、《中华人民共和国继承法》＼n第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：＼n（一）公民的收入；＼n（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；＼n（三）公民的林木、牲畜和家禽；＼n（四）公民的文物、图书资料；＼n（五）法律允许公民所有的生产资料；＼n（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；＼n（七）公民的其他合法财产。＼n第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。＼n第十条遗产按照下列顺序继承：＼n第一顺序：配偶、子女、父母。＼n第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。＼n继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。＼n本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。＼n本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。＼n本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。＼n第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。＼n公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。＼n……＼n第十七条……＼n自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。＼n……