wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑洪琪，男，1968年5月15日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永学，男，1954年3月6日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区
再审申请人苑洪琪、齐艳因与被申请人罗永学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）营审民再终字第00027号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑洪琪、齐艳申请再审称：1、原审违反法定程序。再审申请人要求重新鉴定的理由是符合法律规定的。2、原审认定事实不清，适用法律错误。3、本案是侵权案件，应由侵权人承担责任。再审申请人齐艳不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法再审。
本院认为，再审申请人苑洪琪驾车将被申请人罗永学撞伤，应对罗永学的各项经济损失予以赔偿。本案虽系侵权案件，但因苑洪琪与齐艳系夫妻关系，且苑洪琪驾驶的肇事车辆系家庭共同收入的营运车辆，因此应由夫妻共同财产赔偿车辆所产生的债务。再审申请人提出重新鉴定的请求，无事实和法律依据。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百八十三条第一款第二项之规定，对再审判决提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人苑洪琪和齐艳不具备申请再审的主体资格。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。苑洪琪、齐艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苑洪琪、齐艳的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李 亮
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨学然
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执13-3号
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司。住所地：雅安市雨城区临江路**号附***号。
法定代表人：潘军，系该公司董事长。
被执行人：荥经金山硅业有限公司。住所地：四川省荥经县安靖乡民建村一社。
法定代表人：黄存良。
被执行人：赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：湖北省赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。
法定代表人：黄存良。
被执行人：黄存良，男，生于1953年9月27日，汉族。
雅安市商业银行股份有限公司申请执行荥经金山硅业有限公司、赤壁金山硅业有限责任公司、黄存良金融借贷合同纠纷执行一案。本院依据发生法律效力的(2015)雨城民初字第1576号民事调解书、（2015）雨城民初字第1577号民事调解书。我院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条饿规定，裁定如下：
一、对属于被执行人荥经县金山硅业有限公司、赤壁金山硅业有限责任公司、黄存价值23984116.62元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，即从2016年5月31日至2018年5月30止。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾剑波
执行员 呼 华
执行员 罗 平
二〇一六年五月三十日
书记员 王 睿
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8989号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-one运动公园办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：曹秋兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼303室。
法定代表人：马英尧，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房所、被告青岛宝乐迪文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执80号之一
申请执行人：杨阳，男，汉族，1984年1月30日出生，住渑池县。
被执行人:张春阳，男，汉族，1986年2月14日出生，住所地渑池县。
本院在执行杨阳申请执行张春阳民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执第2062号
申请人：张永和，男，1964年3月3日生，汉族，
被执行人：张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，
被执行人：刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，
申请执行人张永和与被执行人张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0702民初字第3099号民事判决书，判决内容如下：被告张志勇和刘宏连于本判决生效后立即共同偿还原告张永和借款人民币3万元并自2014年3月15日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。案件受理费854元，减半收取427元由二被告共同承担，余款427元由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初字第3099号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十二月一日
书记员 郭玉魁
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1293号
原告：王涛，男，1977年8月19日生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县，
被告：熊国安，男，1968年12月12日生，汉族，江西省人，住，
原告王涛与被告熊国安民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年10月12日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加诉讼，被告熊国安经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告偿还借款本金叁万元人民币；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告与原告在广东广州白云区做生意相识，被告因做生意急需资金周转，向原告借款3万元，并约定借期一个月，于2015年9月18日，被告出具借条一张给原告，到了还款期，被告至今未还。原告多次向被告催讨，但被告都是置若罔闻，故而，为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼。
被告熊国安既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、提供王涛身份证复印件、熊国安身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条1张，用来证明熊国安借款金额和借款事实。
被告熊国安既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。
经审查，本院认为：原告王涛提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。
经审理查明，被告与原告在广东省广州白云区做生意相识，被告做生意急需资金周转，向原告借款，并出具借条，其内容：今借到王涛人民币30000元正，于2015年10月8日还清，借款人熊国安，该借款到期后，被告没有给付原告分文借款，至今还尚欠借款本金30000元，故向本院起诉。
本院认为：原告王涛向被告熊国安民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告熊国安至今尚欠原告还款本金30000元属实，现在原告要求被告熊国安偿还30000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告熊国安偿付原告王涛借款本金30000元，该款于判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告熊国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年四月十一日
书 记 员 金 梦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1022民初1909号
原告：章剑，公民身份号码号码331022198209290013。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：姚树妙。
被告：吴栋栋。
原告章剑为与被告姚树妙、吴栋栋民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告姚树妙归还原告借款本金人民币20000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。2、要求被告姚树妙赔偿原告因实现债权而实际支出的律师代理费用2000元。3、要求被告吴栋栋对上述第1、2两项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%计算利息，并放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，被告姚树妙因缺乏资金向原告章剑借款人民币20000元，并在原告出具的借条借款人上签名捺印，被告吴栋栋作为担保人，在借条担保人上签名捺印，被告姚树妙并在原告出具的收条收款人上签名捺印。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告姚树妙至今至今分文未还，被告吴栋栋作为担保人，也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚树妙于本判决生效之日起十日内归还原告章剑借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2016年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴栋栋对上述款项承担连带清偿责任。被告吴栋栋在承担保证责任后，有权向被告姚树妙进行追偿。
若被告姚树妙、吴栋栋未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告姚树妙、吴栋栋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴琼琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3956号
原告：罗永祥。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告罗永祥诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告罗永祥向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告罗永祥连带返还借款本金55万元、支付利息18.81万元、违约金5.5万元，共计79.31万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告罗永祥起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告罗永祥的起诉。
本案案件受理费5866元，退还原告罗永祥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第220号
原告何伟洪，男，1980年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人黄春郁，广东兴源律师事务所实习律师。
被告杜超奎，男，1973年12月18日出生，汉族，重庆市永川区仙龙镇双星村麻燕小组人，住东源县。
原告何伟洪诉被告杜超奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海平、黄春郁、被告杜超奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟洪诉称，原告于2011年至今，在江西省龙南县合法经营煤矸石粉生意。2012年上半年，被告在东源县上莞镇经营机制真空砖厂，因砖厂需要煤矸石粉，被告便与原告合作了几年煤矸石粉的买卖，经多次结算，至2015年1月被告仍欠原告煤矸石粉款共计191700元未结清，被告出具了欠条给原告，并口头约定一个月内付清欠款。期限届满，被告未支付欠款，并经多次催付未果。现请求法院判决被告支付拖欠货款191700元及利息（其中103300元自2014年4月13日起、50000元自2014年7月24日起、38400元自2015年1月10日起按商业银行同期贷款利率计算至被告归还欠款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告杜超奎辩称，原告本人未到庭，无法与原告本人对质。欠原告的钱是事实，被告之前向原告采购煤矸石粉，原告一直短斤缺两，让被告成本贵了两到三分钱。
经审理查明，被告从2012年起向原告采购煤矸石粉，2015年1月经双方结算，被告欠下原告货款共191700元，被告并立下《欠条》，《欠条》载明：“2014年7月24日欠伍万元整，￥50000元；2014年4月13日欠拾万零叁仟叁佰元，￥103300元；2015年1月9日欠叁万捌仟肆佰元整，￥38400元。杜超奎欠何伟洪煤款总合计人民币：拾玖万壹仟柒佰元，￥191700元欠款：杜超奎身份证：”。2015年9月10日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告承认欠款属实，但认为原告在向其提供煤矸石粉时短斤缺两，导致其经营成本提高，其只同意支付货款50000元；原告则坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、东源县上莞镇江田村民委员会证明、欠条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠其货款共191700元的事实，有原告提供的被告所立的《欠条》为凭，被告对欠款事实亦无异议，本院予以确认。原告与被告之间属买卖合同关系，被告未向原告支付货款应负相应的民事责任。原告要求被告支付货款共191700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，该请求合法，本院予以支持。原告要求被告对上述所欠货款中的103300元自2014年4月13日起、50000元自2014年7月24日起、38400元自2015年1月10日起按商业银行同期贷款利率计算至被告归还欠款之日止的利息的诉讼请求，因双方对上述每笔欠款并未约定支付期限，逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。被告主张原告在向其提供煤矸石粉时存在短斤缺两，其虽提供了过磅单等，但举证不足，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜超奎应于本判决生效之日起十日内向原告何伟洪支付货款191700元及从2015年9月10日起按年利率6%计至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2067元，由被告杜超奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄林少
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1021民初874号之二
原告：歙县万夏水泥砖预制厂，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑。
经营者：汪万全，又名汪红金，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：邱培根，男，1953年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：安徽嘉龙路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市新都市华庭第36#幢1121室。
法定代表人：刘早恩，公司总经理。
原告歙县万夏水泥砖预制厂与被告邱培根、安徽嘉龙路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月9日歙县万夏水泥砖预制厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，歙县万夏水泥砖预制厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告歙县万夏水泥砖预制厂撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费230元，计380元，由原告歙县万夏水泥砖预制厂负担。
审判员 江文深
二〇一八年二月九日
书记员 王志芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3752号
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4209室，组织机构代码74746699-2。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告刘兴亮，男，汉族，1966年12月6日出生，住四川省。
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司（以下简称“达威公司”）诉被告刘兴亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告达威公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告刘兴亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达威公司诉称，原、被告双方于2015年8月31日签订了《委托合同》一份，双方约定被告将自有的渝BW96**号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳服务费150元，并约定被告必须按时投保并年审车辆。现该车保险已到期，被告至今未购买保险，也未办理车辆年审手续，原告多次催告被告办理未果。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2015年8月31日就渝BW96**号车辆签订的《委托合同》。
被告刘兴亮未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2015年8月31日签订《委托合同》约定：被告将自有的渝BW96**号车辆挂靠在原告处经营，被告仅为获取“货运业务资格”的需要将该车登记于原告名下，车辆所有权仍属于被告，被告自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任；被告每月向原告支付报酬150元，具体支付日为每月25日前支付下月费用；原告有义务为被告办理车辆营运手续，费用由被告负担；原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险公司由原告选定，保险费由被告负担。双方在该合同中还对车辆营运期间的有关其他事项进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2016年3月17日，该车上一年度的年检期限届满，保险也到期，被告未将该车依法参加年检也未向原告支付下一年度的保险费用来购买车辆保险。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《委托合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订《委托合同》系双方真实意思表示，该合同虽名为委托合同，但从合同约定的内容可以看出，该合同的性质应属挂靠经营合同，因此原、被告之间成立合法有效的挂靠经营合同关系，双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。被告作为挂靠车主，其应当按照法律、法规的相关规定以及与原告签订的《委托合同》的约定，履行为车辆购买保险以及依法参加车辆年检的义务。现被告在上一年度保险期限届满后不购买保险，并在上一年度年检期限届满后不依法参加车辆年检的行为致使挂靠车辆在脱保和未年检的状态下违法上路行驶和营运，其行为违反了合同约定，也违反了我国道路交通安全管理的相关规定，从而致使原、被告双方的合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《委托合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司与被告刘兴亮在2015年8月31日就渝BW96**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告刘兴亮负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦彩云
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执443号
申请执行人：黄锐。
被执行人：西安四德置业有限公司。
本院在执行申请执行人黄锐与被执行人西安四德置业有限公司合同纠纷一案中，申请人黄锐以双方正在协商为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤案申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王新羽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初638号
原告：郭某某,女,汉族,居民。
被告：西安信恒医疗器械有限公司。
法定代表人：王某某A，公司经理。
被告：王某某A，男，汉族，居民。
被告：每某某，女，汉族，居民，系被告王某某A之妻。
被告：邓某某，女，汉族，居民，系被告王某某A之母。
原告郭某某与被告西安信恒医疗器械有限公司、王某某A、每某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告西安信恒医疗器械有限公司、王某某A、每某某、邓某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某A、每某某共同归还借款65000元及利息（暂计算至起诉日9000元）；2、依法判令被告邓某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告王某某A因经营周转需要在原告处借款3.5万元，约定月息2分，借期1年；2017年1月7日被告王某某A再次借原告现金5万元，约定月息2分，借期一年，两笔借款均由被告王某某A之父王某某B（已病故）及被告邓某某担保。被告均清息至2017年5月31日，2017年8月16日被告归还借款本金20000万元，下欠65000元本金及利息，索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告西安信恒医疗器械有限公司、王某某A、每某某、邓某某经合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告郭某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、2016年3月16日借条一份。证明被告王某某A借原告款3.5万元的事实。2、2017年1月27日借条一份。证明被告王某某A借款5万元并加盖西安信恒医疗器械有限公司公章，均由被告邓某某担保的事实。3、短信及录音。证明原告一直向被告索要，被告推拖不还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原被告系邻居关系，被告王某某A、每某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年3月起，由被告王某某A之父母王某某B（2018年4月11日病故）、邓某某出面并担保，被告王某某A以需要资金为由分两次在原告处借款85000元，约定月利率2%；后因时效问题，在原告的要求下，被告王某某A分别于2016年3月16日、2017年1月27日重新向原告出具了借35000元与50000元条据，加盖被告西安信恒医疗器械有限公司的公章，并继续由其父母王某某B、邓某某担保，且均约定月利率为2%，借期一年。后被告清息至2017年5月31日，2017年8月16日被告归还本金20000元，下欠65000元本金及利息，原告索要无果，引起讼争。本案在审理中，担保人王某某B病故，原告自愿撤回对被告西安信恒医疗器械有限公司的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告王某某A因资金紧张分两次借原告郭某某款85000元（已归还20000元），并由被告邓某某担保，事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，恪守承诺，按时归还；被告王某某A、每某某系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告每某某也未提交不属夫妻共同债务的证据，故该债务应属夫妻共同债务，原告请求被告王某某A、每某某共同归还下余借款本金65000元及利息，合理、合法，应予支持。原告郭某某与被告邓某某未约定担保方式，故其担保应属连带责任担保，原告要求被告邓某某对其上述借款本息承担连带清偿责任，合理、合法应予支持。原告自愿放弃20000元从2017年6月1日至8月16日间的利息，并要求撤回对西安信恒医疗器械有限公司的起诉，是对自己权利的处分，应予许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某A、每某某于本判决生效后三日内，清偿借原告郭某某款65000元及利息，利息从2017年6月1日起按约定月利率2%支付至清偿日的利息；
二、被告邓某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓某某承担清偿责任后可依法追偿。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王某某A、每某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一八年四月二十日
书记员 郭亚楠
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀执复71号
复议申请人（执行异议人、被执行人)：秦皇岛市承建建筑工程有限公司,住所地秦皇岛市海港区西港路345号。
法定代表人:佟佰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，该公司职员。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
申请执行人：北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人：朱志明，该公司总经理。
第三人：秦皇岛坤辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号。
法定代表人：曲建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。
复议申请人秦皇岛市承建建筑工程有限公司（以下简称承建公司）不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2016）冀03执异475号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛中院在执行北京明祥志达商贸有限公司（以下简称明祥志达公司）与承建公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）冀03执34号之一执行裁定：变更第三人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司为本案申请执行人。被执行人承建公司向秦皇岛中院提出书面异议。
秦皇岛中院查明，明祥志达公司诉承建公司买卖合同纠纷一案，经该院审理判决后，2014年12月8日作出（2014）秦民初字第111号民事判决，承建公司不服提起上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第123号民事判决，驳回上诉维持。判决生效后，承建公司未履行法律文书确定的给付义务，明祥志达公司申请执行，该院立案执行。在执行中，明祥志达公司向该院提出变更申请执行人为坤辉公司的申请，并提供明祥志达公司与坤辉公司债权转让协议书、债权转让通知书、明祥志达公司邮寄给承建公司的债权转让通知书的EMS邮寄凭单。该院于2016年7月5日作出（2016）冀03执34号之一执行裁定书，裁定：变更第三人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司为本案申请执行人。承建公司不服，向该院提出执行异议。
另查明，2016年6月30日明祥志达公司与坤辉公司签订《债权转让协议书》，协议约定，明祥志达公司将（2014）秦民初字第111号民事判决及（2015）冀民二终字第123号民事判决所确定的对承建公司的全部债权转让给坤辉公司，坤辉公司将其开发的唐山市古冶区桃花坞商务区八套房屋转让给明祥志达公司，并支付现金20万元。2016年7月1日、4日明祥志达公司朱志明以EMS（编号：1096402691518；10488155333717）向承建公司佟佰军邮寄债权转让协议，2016年7月4日坤辉公司黑菲以EMS(编号：1096494768918)向承建公司佟佰军邮寄债权转让通知书，上述邮件投递并签收。
秦皇岛中院认为，该院在执行明祥志达公司申请执行承建公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人明祥志达公司依法转让其对承建公司享有的全部债权，并将债权转让协议书、债权转让通知书邮寄给债务人即被执行人承建公司，承建公司亦收到上述邮件，明祥志达公司已履行债务转让的通知义务。该院依据申请执行人明祥志达公司提交该院的变更申请执行人申请书、明祥志达公司与坤辉公司债权转让协议书、债权转让通知书、明祥志达公司邮寄给承建公司的债权转让通知书的EMS邮寄凭单等证据，依法裁定将本案申请执行人明祥志达公司变更为坤辉公司，该院的执行行为符合法律规定。承建公司异议理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，遂裁定驳回秦皇岛市承建建筑工程有限公司的异议请求。
复议申请人承建公司复议称，1、承建公司至今未收到明祥志达公司的债权转让通知书或任何通知，因此明祥志达公司向坤辉公司转让债权的行为不能生效；2、法院直接对明祥志达公司向坤辉公司转让债权的行为给予认定，未给承建公司充分的申辩机会。
在本院审查期间，承建公司向本院提供了秦皇岛市企业养老保险管理处基本养老保险参保缴费证明、秦皇岛市医疗保险基金管理中心证明、秦皇岛新军装饰工程股份有限公司证明，用于证明冯礼系秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的职工。
本院登录“国家企业信用信息公示系统”查询显示：秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的法定代表人佟佰军，该公司总经理；冯礼，该公司监事。其他事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，明祥志达公司于2016年7月4日通过EMS(编号：10488155333717)、坤辉公司通过EMS(编号：1096494768918)分别向承建公司佟佰军邮寄债权转让通知书，该两份EMS的邮寄地址系承建公司授权委托书中的所在地址，收件人为佟佰军，联系电话系佟佰军本人电话。中国邮政速递物流邮件查询显示他人收、同事冯。虽然签收人冯礼是秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的职工，并非承建公司的职工，但佟佰军也是秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的总经理，应视为该EMS已送达佟佰军本人，明祥志达公司履行了通知义务。故秦皇岛中院依法将坤辉公司变更为本案申请执行人并无不当。债务人如对让与人有抗辩的，可以向受让人主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市承建建筑工程有限公司的复议申请；维持维持秦皇岛市中级人民法院2016）冀03执异475号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔彦茹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特328号
申请人（原仲裁被申请人）:中国人民武装警察部队工程大学，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办武警路一号。
法定代表人：张锁明，该校校长。
委托代理人：郝美丽，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇路7号。
法定代表人：黄永根，该公司董事长。
委托代理人：曹双荣，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：潘福利，陕西声远律师事务所律师。
申请人中国人民武装警察部队工程大学（以下简称：武警工程大学）与被申请人陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称：陕建十一公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
武警工程大学称，一、仲裁程序不合法：1、涉案工程约定的结算条款合法有效，应按照该条款进行审计结算，西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）另行委托陕西中房建筑工程司法鉴定所（以下简称：中房鉴定所）鉴定程序违法，而陕建十一公司未提出撤销或无效结算条款的仲裁请求，仲裁委否认结算条款的效力，超出了陕建十一公司仲裁请求的范围，属无权裁决。2、陕建十一公司选定的仲裁员多次未参加仲裁庭开庭，首席仲裁员多次一个人代表仲裁庭审理案件，程序违法。3、仲裁庭因原仲裁员回避被替换成新的仲裁员后，未对已完成的程序重新进行，新仲裁庭组成后，武警工程大学未接到仲裁委的书面开庭通知，违反仲裁法第四十一条之规定。4、仲裁委未将仲裁庭的组成通知书通知武警工程大学，通知执行人是仲裁庭，违反仲裁法第四十四条之规定。5、2015年5月5日，仲裁委没有书面通知武警工程大学到庭质证，违反仲裁法第四十二条第二款之规定。6、2016年5月24日的笔录中，三名仲裁员均未到庭，仅有记录员记录，违反仲裁法第四十八条第二款之规定。二、裁决依据中房鉴定所鉴定钢檩条部分工程量的证据是伪造的，该工程量与其审计的工程量和招标时工程量差距较大。依据仲裁法第五十八条第（二）、（三）、（四）项之规定，请求法院依法撤销西仲裁字（2013）第818号裁决书。
陕建十一公司称，一、在其依据工程款结算的合同约定以及武警总部审计鉴定的相关法律规定对武警工程大学委托的审计单位出具的审计意见提出异议后，为了查明案件事实，合法的委托第三方鉴定单位中房鉴定所复核鉴定，并依据该复核鉴定作出裁决是完全符合法律的，程序正当。另仲裁委审理本案仲裁程序合法，武警工程大学认为仲裁委违反仲裁法及仲裁程序的情形均不存在，仲裁委不存在违反法定程序的情形。二、裁决书中并没有撤销双方的结算条款或确认结算条款无效，未超出了陕建十一公司仲裁请求的范围。三、钢檩条部分工程量差异是由于图纸二次深化设计所产生，与招标时工程量存在差距，但该工程量是实际发生的，不存在是伪造的事实。请求法院依法驳回武警工程大学的申请。
经审查查明，2016年5月24日，仲裁委作出西仲裁字（2013）第818号裁决：一、武警工程大学在本裁决书送达之日起十日内，向陕建十一公司支付工程款7107280元，并按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向陕建十一公司支付上述应付工程款7107280元自2013年7月18日起至本裁决书作出之日期间的利息；二、驳回陕建十一公司的其余仲裁请求；三、本案鉴定费38万元，由陕建十一公司承担15万元，武警工程大学承担23万元。本案仲裁费114967元，由陕建十一公司承担51583元，武警工程大学承担63384元。
本院认为，一、关于仲裁委无权裁决的问题。陕建十一公司仲裁请求为要求武警工程大学支付工程欠款及利息，仲裁委依据双方之间的仲裁协议裁决也是武警工程大学支付陕建十一公司工程欠款及利息，未超出陕建十一公司的仲裁请求。至于仲裁庭如何认定结算条款的效力，是仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于法院审查范围，武警工程大学的该项撤销理由，不能成立。二、关于裁决所依据的证据是伪造的问题。武警工程大学称鉴定意见书中钢檩条增加的部分是伪造的，但其未指出鉴定所依据的证据哪一份系伪造，其该项撤销理由无依据，不能成立。三、关于仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序的问题。1、鉴定程序违法的问题。仲裁庭为查清案件事实的需要，依据陕建十一公司的申请，指定鉴定机构对涉案工程款数额进行鉴定复核，符合《西安仲裁委员会仲裁规则》第三十三条第一款即“就案件涉及的专门性问题，当事人申请鉴定且经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由仲裁庭通知当事人在仲裁庭限定的期限内共同选定鉴定机构。当事人在限期内不能达成一致意见的，由本会指定鉴定机构”之规定，鉴定程序合法。2、仲裁员多次未参加仲裁庭开庭，首席仲裁员多次一个人代表仲裁庭审理案件的问题。经查，陕建十一公司选定的仲裁员由于身体原因有两次庭审不能到庭，仲裁庭询问双方当事人是否继续开庭，双方均没有异议。经查仲裁卷，首席仲裁员在不是开庭的笔录中有一人主持的情况，除陕建十一公司选定的仲裁员有两次庭审未参加外，其余庭审仲裁庭组成人员均到庭参加。因陕建十一公司选定的仲裁员未参加庭审，双方对此均无异议，是否重新选定仲裁员是陕建十一公司的权利，武警工程大学亦无证据证明损害了其权益，且本案不存在首席仲裁员一个人代表仲裁庭审理案件的情形，程序合法。3、仲裁庭重新组庭的相关问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十七条第二款：“因回避而从新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行”的规定，对已完成的程序是否重新进行，仲裁庭有决定权，武警工程大学认为仲裁庭更换仲裁员后，未对已完成的程序重新进行违反程序的理由，不予支持。经查仲裁卷，武警工程大学的代理人在仲裁委组庭通知（重新）的送达回证上签字，仲裁委重新组庭后的开庭中，武警工程大学代理人均到庭参加庭审，故仲裁庭在组庭通知、开庭通知的送达上符合仲裁法和仲裁规则的规定，程序合法。4、经查，2015年5月5日仲裁庭的质证笔录中载明：中房鉴定所接受仲裁委委托对涉案工程造价进行复核，其已致函武警工程大学提交资料并参加当天的质证，武警工程大学将该函退回，拒绝质证。该笔录表明仲裁庭已通知武警工程大学到庭，武警工程大学也已知道质证的时间，至于仲裁委用何种方式通知当事人质证，仲裁法并无明确规定，仲裁庭的质证程序未违反仲裁法第四十二条第二款之规定。5、经查仲裁卷，在2016年5月24日的笔录中，仲裁庭只是告知武警工程大学申请人陕西建工集团第十一建筑工程有限公司名称变更为陕建十一公司，笔录上未显示仲裁员，仅有记录员记录。因该笔录未涉及案件的实体问题，只是告知名称变更的事实，仲裁员是否参加，未影响武警工程大学的实体权利，且该笔录不是庭审笔录，不违反仲裁法第四十八条第二款之规定。
综上，武警工程大学申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队工程大学的申请。
案件受理费400元，由申请人中国人民武装警察部队工程大学负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王超帅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏01民终316号
上诉人（原审被告）：江苏武进欣达建设工程有限公司，住所地江苏省常州市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵骏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市，统一社会信用代码：×××。
负责人：王印，该公司经理。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏祯塬建筑有限公司，住所地西藏山南地区，注册号：542XXXXXXXX42。
法定代表人：龚从根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
上诉人江苏武进欣达建设工程有限公司（以下简称武进公司）、江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司（以下简称武进青海分公司）因与被上诉人西藏祯塬建筑有限公司（以下简称祯塬公司）合同纠纷一案，不服西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院(2016)藏0103民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武进公司及武进青海分公司的委托诉讼代理人桑吉拉姆，被上诉人祯塬公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武进公司及武进青海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清；二、一审审理程序错误，举证责任分配错误。
被上诉人祯塬公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
祯塬公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带返还原告向其缴纳的合同履行金（保证金）3065000元；2.判令二被告连带赔偿因违约给原告造成的损失471243.75元，即合同履行金（保证金）3065000元的利息损失；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月23日，原告与被告武进青海分公司签订《内部经济责任承包施工协议》，聘用原告为被告武进青海分公司的下属项目部，负责”西藏天知柳梧城市综合体项目”的工程建设，约定原告须先行交纳合同履行金3000000元，并由被告武进青海分公司的负责人王建平在合同落款处签章确认。其后，原告依约向被告武进青海分公司支付了合同履行金3065000元，并由被告武进青海分公司向原告出具《收款收据》，加盖被告武进青海分公司公章。一审法院另查明，2016年2月29日，被告武进青海分公司进行了工商登记变更，将原负责人王建平变更为王印。一审法院认为，原告提交的《收款收据》能够证明原告已依约向被告武进青海分公司支付合同履行金（保证金）3065000元的事实，现两被告因本案所涉工程未能中标，该《内部经济责任承包施工协议》已无法继续履行，应当向原告返还合同履行金（保证金）。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：一、被告江苏武进欣达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏祯塬建筑有限公司返还合同履行金
3065000元；二、驳回原告西藏祯塬建筑有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费35089.95元，由原告西藏祯塬建筑有限公司承担4677.95元（已交纳），被告江苏武进欣达建设工程有限公司承担30412元（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人双方均未提交证据。
本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，二上诉人的上诉理由包括两方面：一是指一审法院认定事实不清。其中，第一项主张被上诉人将款项交付给王建平个人，却没有交付给上诉人账户，证明了被上诉人是与王建平之间存在经济往来，而不是与二上诉人存在经济往来；另一项主张王建平伪造上诉人印章，已经由公安机关立案侦查，一审法院应根据先刑后民的原则，中止审理，而不能直接认定王建平的行为代表公司行为，其法律后果由公司承担。在二审法院审理过程中，二上诉人也提出王建平因涉嫌犯罪已由拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏03刑初1号刑事判决书被判处刑罚，但二上诉人同时表明该判决所认定的犯罪行为与本案无关，对此，因该主张无证据证实且与本案无关联性，本院不予认可。二上诉人在二审审理过程中，提出对双方于2013年8月23日签订的《江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司内部经济责任承包施工协议》及同日产生的《收款收据》上加盖有江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司公章进行司法鉴定。根据本院查看一审法院的庭审笔录及向一审法院的承办法官了解的情况，上诉人在一审法院审理期间提出过鉴定申请，却未在指定期限内提交鉴材，且口头向一审法院主审法官表示撤回鉴定申请。因此，上诉人在二审法院审理期间再次提出鉴定，本院不予准许。同时，有证据显示被上诉人在向王建平转账的同时，于2013年9月2日，向上诉人武进青海分公司转入400000元，即并非上诉人主张的双方并无任何经济往来，而王建平就本案是否涉嫌诈骗，上诉人并未提交证据予以证明，因此，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
上诉人的上诉理由之二是指一审审理程序错误，举证责任分配错误。主要包括被上诉人主张其向上诉人交付了合同履行金（保证金）3065000元，一审法院未责令其提交款项交付的证据，却要求上诉人证明自己未收到款项，属于举证责任分配错误。对此，本院认为，被上诉人向一审法院提交了上诉人武进青海分公司出具的《收款收据》，银行转账凭证等证明其已经支付了3065000元合同履行（保证）金的事实，证明责任已经尽到。上诉人主张未收到该款，但却未对出具《收款收据》的行为作出合理解释。因此，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
同时，上诉人在庭审中提出，被上诉人对武进青海分公司是否已经承建”西藏天知柳梧城市综合体项目”的工程项目，且是否具有对外承包工程的权限上未作审查，就与王建平签订《内部经济责任承包施工协议》并支付3065000元给王建平的行为有可能是恶意损害总公司利益的行为，而且，该行为是王建平的个人行为，不代表公司。对此，本院认为，根据两级法院审理查明的事实，在《内部经济责任承包施工协议》签订之时，王建平是武进青海分公司的负责人，其具有代表公司签订合同的权利，且依据工商部门公示的信息显示，武进青海分公司的经营范围包括了：”房屋建筑工程、市政建筑工程、建筑装修装饰工程......”，被上诉人据此与武进青海分公司签订该《内部经济责任承包施工协议》并无不当。因此，上诉人的上述主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30412元（上诉人江苏武进欣达建设工程有限公司、江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司已预交），由上诉人江苏武进欣达建设工程有限公司、江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文 瑞
审 判 员 根堆然吉
代理审判员 扎 宗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 晓 芸
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执11160号
河南宏基盛业汽车销售有限公司：
你与高天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1446号民事判决书已发已生法律效力。申请执行人高天于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十月二十九日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1807号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
李长福,男性,1964年3月2日出生,住吉林省榆树市大岭镇林家村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李长福借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉0182民初2993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民特198号
申请人：中山尚品商标有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石工业区。
法定代表人：杨顺显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国威，该公司法务总监。
被申请人：刘晓伟，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请人中山尚品商标有限公司因与被申请人刘晓伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
中山尚品商标有限公司称：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁开庭审理时只有一名仲裁员出席的作法是错误的，严重影响了案件的正确审理。2.刘晓伟的绩效奖金不是固定不变的，是根据中山尚品商标有限公司的业务范围、业务量等来确定，减少绩效奖金是公司正常管理的措施。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字〔2017〕1376号仲裁裁决。
刘晓伟辩称，刘晓伟的职务是司机，不跑业务不送货，其绩效奖金不应由业务量来确定。刘晓伟与中山尚品商标有限公司口头约定的工资不低于3000元。中山尚品商标有限公司在仲裁庭审笔录中对仲裁程序没有提出异议。刘晓伟同意仲裁裁决的结果。
经审查查明：2017年5月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕1376号仲裁裁决：中山尚品商标有限公司须于本裁决生效后即支付刘晓伟2016年12月至2017年2月的工资差额1228.8元。
经审查本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，中山尚品商标有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回中山尚品商标有限公司的申请。
申请费400元，由中山尚品商标有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭思维
陈怡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1457号之一
申请执行人谢玉兰，女，汉族。
被执行人宁波佳宇投资有限公司。
法定代表人鄢光强。
被执行人鄢光强，男，汉族。
被执行人吴珊珊，女，汉族。
申请执行人谢玉兰与被执行人鄢光强、吴珊珊、宁波佳宇投资有限公司借款合同纠纷执行一案，经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法民二初字第314号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保255号
申请人：孙兰明，男，1949年09月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：蒋涛，男，1994年01月01日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙兰明于2017年04月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人蒋涛所有的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋涛所有的鲁Ｄ×××××号轿车车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 迟平
二〇一七年四月二十一日
书记员 李永
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执55���
申请执行人马志刚，男，汉族。
被执行人张利国，男，汉族。
本院在执行马志刚与张利国买卖合同纠纷一案中，申请执行人马志刚于2016年7月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人马志刚撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次北安市人民法院（2015）北民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪林
二〇一六年七月七日
书记员 杨天龙
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执945号之一
申请执行人：林均耀，男，1969年4月20日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：陈军雄，男，1972年10月21日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
本院在执行申请执行人林均耀与被执行人陈军雄民间借贷纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 李惠宜
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初193号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人雷雨佳，男，1997年10月10日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日由重庆市武隆区公安局决定取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人雷雨佳于2017年7月18日晚，饮酒后驾驶号牌为渝xxxx**的摩托车，从重庆市武隆区巷口镇木棕河烤鱼处出发，沿乌江三桥往武隆职业教育中心方向行驶，于次日凌晨，行驶至武隆殡仪馆时，撞上黄某停靠在路边的号牌为渝xxx**的皮卡车，邹建波遂报警，民警将被告人雷雨佳当场抓获。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人雷雨佳的静脉血液中检出乙醇，含量为162mg/100ml，经责任认定，雷雨佳负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人雷雨佳的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，被告人雷雨佳自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人雷雨佳拘役二个月，缓刑四个月的刑罚，并处罚金三千元。被告人雷雨佳对此无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人雷雨佳认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷雨佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂静
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈程
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初84号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：六安市金安区银柜爵士娱乐会所，住所地六安市金安区解放北路徽商国贸中心，统一社会信用代码×××Ｄ07。
经营者：汪克明。
委托诉讼代理人：蔡英宇，系该单位职工。
委托诉讼代理人：房后平，系该单位职工。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告六安市金安区银柜爵士娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2767元，减半收取为1383.5元。由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 许 琛
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初1974号
原告：汤荣凯，男，1973年4月17日生，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：佴克，男，1995年6月26日生，住江苏省句容市。
被告：丁珍香，女，1974年1月9日生，住江苏省句容市。
被告：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
主要负责人：曹明兴，该公司经理。
原告汤荣凯与被告佴克、丁珍香、亚太财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。经原告汤荣凯申请，本院委托了无锡中诚司法鉴定所对汤荣凯的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行法医学评定，该所于2018年4月9日因被鉴定人内固定件尚未取出作出终（中）止鉴定通知书。原告汤荣凯于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤荣凯撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤荣凯负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初字第3328号
原告：李某某，男，汉族。
被告：卜某某，女，汉族。
原告李某某与被告卜某某离婚纠纷一案，原告李某某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 李先利
二〇一七年十一月八日
书记员 马小蓉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执1643号
申请人：张建平，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：吴发祥，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人张建平与被执行人吴发祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）浙0825民初2323号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张建平于2016年11月2日向本院申请执行,要求被执行人吴发祥支付43888元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张建平与被执行人吴发祥民间借贷纠纷一案，尚未执行到位43888元。通过对金融机构查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执1643号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛 静
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初731号
原告:刘应远，男，1958年3月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：刘春洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘应远诉被告刘春洪民间借贷纷一案，本院于2016年3月17日立案后，适用简易程序审理，本案在审理中发现被告刘春洪下落不明，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应远及其委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告刘春洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应远向本院提出诉讼请求：判令被告刘春洪偿还原告刘应远借款本金210000元并支付利息（利息以210000元为本金，从2014年7月30日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年3月至6月，被告刘春洪以承包叙永县新区管道工程资金周转困难为由共计向原告借款210000元，为了明确双方权利义务等有关事宜，原、被告双方于2014年6月30日签订了借款协议，协议写明被告共计向原告借款210000元，约定被告按月利率3%于每月25日至30日向原告支付利息，并用被告名下岩头上片区旧城改造项目置换房作为担保。当日，被告重新向原告出具一张收到210000元的借条，将原来被告出具给原告的借条撕毁。2014年7月30日，支付利息日期到期后被告便不知去向、无法联系，被告至今未向原告偿还本金、支付利息，原告遂依法起诉。
被告刘春洪未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告刘春洪分别在2014年3月、2014年5月向原告刘应远借得现金100000元、90000元。2014年6月30日，被告刘春洪再次向原告刘应远借款20000元，并提出用其名下岩头上片区旧城改造项目被征收产权调换的安置房作担保，为了明确原、被告双方间的借款关系，原告刘应远喊来案外人赵晓洪为双方草拟借款协议，原告刘应远、案外人何正西作为出借方（甲方）与被告刘春洪作为借款方（乙方）签订了借款协议，协议约定“乙方因急需资金用于商业周转，自愿向甲方2人借款人民币肆拾伍万元正（450,000.00），其中何正西出借金额为贰拾肆万元正（240,000.00元），刘应远出借金额为，贰拾壹万元正（210,000.00元）……”；原、被告双方同时在协议中约定借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日，借款利率为月利率3%，利息按月支付，于每月25日——30日结算利息，原、被告双方及案外人何正西在该协议上签字、捺印，并填写了双方身份证号码，案外人赵晓洪作为见证人在该协议上签字，被告刘春洪将之前借款出具给原告的借条撕毁，重新向原告出具了一张内容为“今借到刘应远现金人民币贰拾壹万元正。小写：（210000.00元）.”的借条。协议签订后，原告刘应远于当日通过中国农业银行向被告刘春洪转账20000元。
上述事实有原告刘应远身份证、被告刘春洪户籍证明、借款协议复印件、借条原件（210000元）、中国农业银行借记卡明细单、《房屋置换协议》、证人陈宗华证言、证人赵晓洪证言及原告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，被告刘春洪向原告刘应远借款210000元并约定了利息，双方之间的借款关系合法有效，被告刘春洪应按双方约定按期偿还借款本金并支付利息。现借款已到期，原告请求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，现原告主张利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应远借款本金210000元并支付利息（利息以210000元为本金，从2014年7月30日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘春洪负担（该款原告刘应远已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
代理审判员 郑晓亮
人民陪审员 徐世麟
二〇一六年八月十日
书 记 员 李婧玥
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3167号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀梅，该银行职工。
被告：李振云，男，1967年3月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张翠英，女，1969年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。系被告李振云配偶。
被告：郄海雄，男，1981年9月16日出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。
被告：翟倩甫，女，1981年6月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住神木市。
被告：张拴库，男，1976年11月12日出生，汉族，陕西神木市人，现住址同上。
原告陕西神木农村商业银行与被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫、张拴库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人刘秀梅到庭参加了诉讼，被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫、张拴库经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李振云、张翠英偿还借款本金42万元及利息（从2016年6月21日起至本金偿还完毕止利率按月利率11.934‰计算），由被告郄海雄、翟倩甫、张拴库承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告李振云、张翠英向原告申请了50万元贷款，约定月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，由被告郄海雄、翟倩甫为上述借款提供担保，被告郄海雄、翟倩甫与原告签订了保证担保合同。借款后被告又与原告签订了借款展期合同，约定将借款展期至2016年5月3日，继续由被告郄海雄、翟倩甫提供保证担保，被告张拴库向原告出具了担保承诺书。被告共偿还了8万元本金，将利息结算至从2016年6月21日，此后经原告多次催要，剩余本息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
一、借款合同、借款展期合同，保证担保合同、保证担保承诺书各一份，证明被告李振云、张翠英于2014年5月16日向原告借款50万元，约定期限自2014年5月16日至2015年5月10日，月利率12.09‰、逾期利率上浮30%的事实，由被告郄海雄、翟倩甫提供保证担保，保证方式为连带保证。后被告与原告签订45万元的借款展期合同，约定将借款展期至2016年5月3日，月利率为9.18‰，逾期为11.934‰，继续由被告郄海雄、翟倩甫提供保证担保，同时被告张拴库向原告出具保证担保承诺书，保证方式为连带保证的事实。
二、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向李振云、张翠英发放借款50万元，并由被告郄海雄、翟倩甫、张拴库提供保证担保的事实。
被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且本院在被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫、张拴库送达起诉状副本时，将证据副本一并送达，被告未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：双方当事人对案件事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告郄海雄、翟倩甫、张拴库向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫、张拴库经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振云、张翠英于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借42万元及其利息(从2016年6月21日起至本金偿还完毕止，按月利率11.934‰计算)；
二、被告郄海雄、翟倩甫、张拴库对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告李振云、张翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告李振云、张翠英、郄海雄、翟倩甫、张拴库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 白雪梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初696号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市芭缇雅娱乐厅，住所地：山东省潍坊市诸城市东关大街46号。
经营者：李先强，男，汉族,1978年1月24日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市芭缇雅娱乐厅（经营者李先强）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段玉川
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执653号
申请执行人：王文林，男，1967年6月24日出生于陕西省白河县。
被执行人：罗开春，男，1984年10月15日出生于陕西省白河县。
王文林与罗开春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王文林依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初370号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，申请标的额共计60000元及逾期利息，本院现已立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年3月23日达成执行和解协议，约定：被执行人罗开春共计应支付申请执行人王文林借款本息合计86360元。被执行人罗开春于2018年4月30日前支付申请执行人王文林20000元；于2018年6月30日前支付申请执行人王文林40000元，余款26360元被执行人罗开春于2018年12月31日前付清。申请执行人王文林于2018年3月23日书面申请撤回执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执653号案件的执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺甫
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初1380号
原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地为吉林省延吉市光明街688号。
负责人：陈祁，该行行长。
委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：董艳，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。
被告：崔福贵，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告董艳、崔福贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱，被告董艳、崔福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与董艳、崔福贵签订的《个人贷款合同》；2.董艳、崔福贵立即偿还借款本金486367.08元，支付利息及罚息9975.21元，共计496342.29元（利息暂计至2017年12月20日），并支付自2017年12月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.律师费9727元由董艳、崔福贵负担；5.诉讼费用由董艳、崔福贵负担。事实与理由：2016年12月7日，光大银行与董艳、崔福贵签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向董艳、崔福贵提供借款49.5万元，贷款期限为2016年12月7日起至2036年12月7日，还款方式为等额本息还款法。同时约定董艳、崔福贵以其共同所有的位于延吉市朝阳街联谊社区2号楼1单元602的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第0002632号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款额合同签订后，光大银行于2016年12月9日向董艳、崔福贵发放贷款49.5万元，但董艳、崔福贵未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。
董艳辩称：原告起诉事实属实，但现在没有经济来源，偿还不了借款。
崔福贵辩称：原告起诉事实属实，二被告已经离婚，没有理由偿还借款。
经审理查明：董艳与崔福贵原系夫妻关系，双方于2016年5月12日登记结婚，于2016年12月14日登记离婚。2016年12月7日，光大银行与董艳、崔福贵签订《个人贷款合同》，约定董艳、崔福贵向光大银行贷款49.5万元，贷款方式为按月共分240期偿还，等额还本付息，贷款期限为2016年12月7日至2036年12月7日，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，董艳、崔福贵将其名下共同共有的位于延吉市朝阳街联谊小区2号楼1单元XX的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第XXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，他项权证号为吉（2016）延吉市不动产证明第XXX号，他项权利人为光大银行。2016年12月9日，光大银行将贷款本金49.5万元支付给董艳、崔福贵。借款后，董艳、崔福贵偿还了本金8632.92元，利息及罚息14882.45元。截至2017年12月20日，董艳、崔福贵尚余贷款本金486367.08元，利息及罚息9975.21元。光大银行为本次诉讼支付律师费9727元。
认定上述事实的证据有：个人贷款合同、不动产权证、不动产权证明书、个人贷款对账单、贷款借据、吉林增值税普通发票、离婚协议书，以及当事人的陈述。
本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。董艳、崔福贵在光大银行处借款49.5万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，董艳、崔福贵与光大银行之间的债权债务关系成立，董艳、崔福贵应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与董艳、崔福贵签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金486367.08元及支付截至2017年12月20日止的贷款利息和罚息9975.21元，并确认董艳、崔福贵自2017年12月21日开始按照合同约定向光大银行支付利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求董艳、崔福贵支付律师费9727元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求董艳、崔福贵就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因董艳、崔福贵已将共同共有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在董艳、崔福贵不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对董艳、崔福贵所抵押的房屋行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告董艳、崔福贵签订的个人贷款合同；
二、被告董艳、崔福贵于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金486367.08元，并支付贷款利息及罚息9975.21元（截至2017年12月20日），其后逾期利息以年利率7.35%计付至全部偿还之日止；
三、被告董艳、崔福贵于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费9727元；
四、如被告董艳、崔福贵未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告交中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告董艳、崔福贵抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第XXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告董艳、崔福贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由被告董艳、崔福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年五月七日
书记员 朴艺花
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2288号
原告：张军，男，1978年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：姜锁强，男，1981年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐惠，女，1989年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张军诉被告姜锁强、徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，被告姜锁强、徐惠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款120000元，自起诉之日起按银行贷款利率计付利息。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月26日，被告姜锁强因做生意周转资金，向我分两次借款120000元，约定借期一个月，以其所有的轿车抵押，双方签订借款合同、抵押合同、借款协议、收条等手续。到期后经多次索要，二被告均无理拖欠。请求法院依法判决。
被告姜锁强、徐惠均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
张军为证实其主张提交了借款协议、机动车抵押借款合同、收条、银行转账明细、莱州市民政局结婚登记审查表各一份。其中：
1、借款协议载明：“甲方:张军，电话：1525356****。乙方:姜锁强,身份证号码：370683198104057217，电话：1388464****。甲乙双方就借款事宜在平等、自愿协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币壹万元，小写：￥10000.00。二、借款期限从2015年3月26日至2015年4月25日。…，甲方：张军，乙方：姜锁强（手印），2015年3月26日”。
2、机动车抵押借款合同载明:“甲方：姜锁强，乙方：张军。甲乙双方经友好协商，现就甲方将自由车辆抵押给乙方，并向乙方借款等事宜达成如下合同：一、被抵押车辆：奥迪A4L，车牌号：鲁FPD7**。二、借款金额壹拾壹万元整。三、借款期限：2015年3月26日至2015年4月25日止….。
3、收条载明：“今收到现金壹拾壹万元整，小写：￥：110000.00元。签名：姜锁强（手印），2015年3月26日”；“今收到现金壹万元整，小写：￥10000.00元。签名：姜锁强（手印）2015年3月26日”。
4、银行转账明细载明：2015年3月26日，从户名为于林玉的账号转出94000元。原告主张于林玉是其女朋友，借款当日是通过于林玉的账户转到牛伟鹏账户94000元，付给姜锁强现金26000元，共计120000元。转账到牛伟鹏账户94000元，是因为姜锁强以前欠牛伟鹏94000元，并将轿车抵押在牛伟鹏处，原告将94000元转给牛伟鹏后，被告又将车抵押给原告。
5、莱州市民政局结婚登记审查表显示：姜锁强与徐惠系夫妻，2009年12月3日，在莱州市民政局登记结婚。
经质证，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。本院依法对原告提供以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金120000元为基数按年利率6%计付利息。
本院认为，张军主张被告姜锁强向其借款未还，提供了借款协议、机动车抵押借款合同、收条、银行转账明细予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，对原告提供以上证据的真实性，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款120000元，证据充分，本院予以支持。原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金120000元为基数按年利率6%计付利息，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻，原告要求作为夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告姜锁强、徐惠缺席，判决如下：
被告姜锁强、徐惠偿还原告张军借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年4月12日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以本金120000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月一日
书 记 员 国艳艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申404号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李晓波，女，汉族，住吉林省四平市铁西区平西乡。
再审申请人李晓波因诉四平市铁西区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓波再审申请称，其于1990年8月参加民办教师工作，1992年10月取得《民办教师任用证》，1990年进入梨树县农民专科学校脱产学校，取得大专文凭。1992年至1994年在太平镇中心校担任小学教师。1994年至2000年，在杏山乡西八大小学担任小学教师。1995年1月取得“小教一级”职称，2003年取得《普通话过关证》、《心理学合格证书》，2004年取得《教师资格证书》。2000年8月，中心校校长口头通知其回家。回家当月的工资是125元，相当于公办教师工资的20%左右，自2000年8月起���停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，李晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓波的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执467号
申请执行人：周增兵，男，1976年3月29日出生，汉族。
被执行人：谢剑波，男，1984年10月18日出生，汉族。
申请执行人周增兵与被执行人谢剑波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6212号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年七月二十九日
书记员 张君弼
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初947号
原告成都普瑞斯特新材料有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人史险峰。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
被告内ＸＸ星宇印务有限公司。住所地：内江市市中区白马镇红联村7社。
法定代表人黄远军。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
原告成都普瑞斯特新材料有限公司与被告内ＸＸ星宇印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告成都普瑞斯特新材料有限公司的一般授权代理人赵枫，被告内ＸＸ星宇印务有限公司的特别授权代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都普瑞斯特新材料有限公司诉称，2013年6月，原告与被告签订了《销售合同》。被告向原告购买环保墨产品，原告按被告要求提供了产品，被告验收无误，全部接受。2014年6月2日，合同期满，双方无异议，合同继续延续履行。2015年1月22日，双方对账，被告尚欠原告货款55930元没有支付。原告多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款55930元；二、被告以55930元为基数，从2015年1月30日起至全部货款付清之日止，按照每日千分之三的标准，向原告支付滞纳金；三、诉讼费由被告承担。
被告内ＸＸ星宇印务有限公司辩称，1、双方的合同关系无异议，对账后对货款金额进行了确认，在对账之前（2014年9月25日）被告以书面形式告知原告因质量问题给被告造成直接损失18500元，被告收到后没有任何回应。2、之后，原告把对账单拿给被告确认，被告确认货款总金额无异议，但因产品质量问题要扣除15000元的损失，在确认单上载明后，将对账单邮寄给原告，原告收到后至起诉前从未提出过异议。3、滞纳金(违约金)不应支持，因本案是原告原因导致的。
经审理查明，2013年6月原、被告签订《销售合同》，约定：“八、违约责任……需方（被告）应按所欠货款总金额的每日千分之三向供方（原告）支付滞纳金。”。2014年9月25日被告以产品质量问题向原告发出《关于协调处理油墨质量问题的函》，表示因原告产品质量问题，给被告造成直接经济损失18500元，要求原告对产品质量问题进行及时协调处理,原告收到后未作任何回应。2014年12月31日原告将对账单拿给被告由被告确认，2015年1月22日被告确认后对货款总金额65930元无异议，但在对账单上载明“减去货款造成的损失15000元，实付50930元”，原告收到被告寄回的对账单后直到起诉时未提出任何异议。
另查明，2015年3月18日，被告支付了原告货款10000元。
以上事实，有原、被告的企业信息，销售合同、关于协调处理油墨质量问题的函、对账单、银行承兑汇票，以及当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系其真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。本案争议的焦点是是否应扣除《对账单》上载明的15000元损失。被告以质量问题给原告发出《关于协调处理油墨质量问题的函》，表示因产品质量问题给被告造成直接损失18500元，要求原告及时协调处理，但原告收到后未作任何回应。之后，原告将对账单拿给被告确认，被告在对账单上明确表示“减去货款造成的损失15000元，实付50930元”，原告收到后直到起诉前对此未提出任何异议。原告的上述行为应视为原告对被告要求在货款中扣除15000元损失的意思表示，予以认可。故被告要求在货款中扣除15000元损失的抗辩理由成立，本院予以采纳。扣除后，被告还应支付原告货款50930元，再减去对账后被告已经支付的10000元，最终被告还应支付原告货款40930元。被告辩称本案是原告原因导致的，滞纳金不应支持，与被告未按照约定支付货款的事实不符，本院不予采纳。滞纳金的计算标准本院确定为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告内ＸＸ星宇印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都普瑞斯特新材料有限公司货款40930元及滞纳金（滞纳金以40930元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年1月30日起计算至全部货款付清之日止。）。
二、驳回原告成都普瑞斯特新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费599元，由被告内ＸＸ星宇印务有限公司承担。此款已由原告成都普瑞斯特新材料有限公司预交，被告内ＸＸ星宇印务有限公司应在履行上述判决给付义务时一并支付给原告成都普瑞斯特新材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一六年四月二十七日
书记员 李海林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4687号
原告石礼。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告常守林。
委托代理人鲍传斌，安徽中仪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人江曦雯，系公司员工。
原告石礼与被告常守林、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告石礼及其委托代理人丁赛学、被告中华联合苏州支公司委托代理人江曦雯到庭参加诉讼，被告常守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石礼诉称：2016年1月9日11时5分许，被告常守林驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇五方路由西往东行驶至鲈乡南路路口时，与原告驾驶的苏e×××××小型普通客车相撞，造成两车受损，原告及原告车内乘客李秀才受伤的事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）出具的交通事故责任认定书认定，被告常守林在该起事故中负主要责任，原告负次要责任，乘客李秀才无责任。经查被告常守林所驾驶苏e×××××小型轿车为被告常守林本人所有，并在被告中华联合苏州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限为2015年12月30日至2016年12月29日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告常守林赔偿原告医疗费76511.57元，被告中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称中华联合吴江支公司）在保险范围内承担赔偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
后，原告当庭变更被告中华联合吴江支公司为被告中华联合苏州支公司。
被告常守林于庭前递交答辩状，辩称：1、对涉案交通事故的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在被告中华联合苏州支公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，答辩人不同意扣除医疗费中的非医保部分以及鉴定费；3、原告的赔偿请求项目标准过高，依据不足，请求法庭在核实证据查明事实后依法判决；4、答辩人在前期垫付5000元医疗费，请求一并处理。
被告中华联合苏州支公司辩称：1、对涉案交通事故的认定和责任划分无异议，答辩人不承担诉讼费用；2、交强险的医疗费用限额已在（2016）苏0509民初2396号案件中赔付完毕。
经审理查明：2016年1月9日11时5分左右，常守林驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区松陵镇五方路由西向东行驶至鲈乡南路路口时，遇石礼驾驶的苏e×××××小型普通客车搭载乘员李秀才沿鲈乡南路由南向北行驶至上述路段，两车发生碰撞，造成车辆受损，常守林、石礼、李秀才受伤的交通事故。2016年2月5日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2016]第120003号，认定常守林负该起事故的主要责任，石礼负次要责任，李秀才无责任。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为常守林，该车在中华联合苏州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元）、不计免赔，交强险保险期限为2015年12月30日至2016年12月29日，商业三者险保险期限为2015年12月31日至2016年12月30日，涉案交通事故发生在保险期限内。苏e×××××小型普通客车登记车主为石礼。
再查明：苏e×××××小型轿车交强险项下的医疗费用限额10000元已在(2016)苏0509民初2396号案件中全额使用。
庭审中，石礼向法庭提供金额为76511.57元的医疗费票据、门诊病历卡、出院记录、住院费用清单。被告中华联合苏州支公司认为应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告中华联合苏州支公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采纳，本院认定医疗费为76511.57元。
以上事实有原告石礼提交的道路交通事故认定书、保险单复印件二份、被告常守林行驶证和驾驶证复印件、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、住院费用清单，被告常守林提供的收条以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告石礼因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
现原告石礼的医疗费用为76511.57元，因交强险已在他案全额用尽，故应由被告中华联合苏州支公司在商业三者险范围内承担。因被告常守林负该起事故的主要责任，原告石礼负次要责任，李秀才无责任，故被告常守林承担60%的赔偿责任，即45906.94元，原告石礼承担40%的赔偿责任，即30604.63元。被告常守林应赔偿的损失未超过商业三者险的赔偿限额，应由被告中华联合苏州支公司在商业三者险范围内全额承担。被告常守林在事故发生后已经垫付了5000元，应视为代被告中华联合苏州支公司垫付款项，被告中华联合苏州支公司应予返还。
综上，被告中华联合苏州支公司在商业三者险范围内应承担45906.94元，其中返还被告常守林5000元，给付原告石礼40906.94元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告石礼医疗费损失45906.94元，其中返还被告常守林4667元，给付原告石礼41239.94元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告常守林负担，已从其垫付给原告的5000元上述返还款中直接扣除（已履行）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1223号
原告盛小萍，女，1964年1月19日生，住江阴市。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告卞王兴，男，1969年2月2日生，住江阴市。
原告盛小萍与被告卞王兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛小萍的委托代理人周奕华到庭参加诉讼，被告卞王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小萍诉称：卞王兴因资金周转，急需用钱，于2012年2月22日向盛小萍借款1248000元，2012年3月31日借款200000元，2012年6月1日借款300000元，并于2012年6月1日出具借条一份，载明：“今借盛小萍人民币壹佰捌拾万元整（1800000元正）”。此后，卞王兴仅归还552000元。据此，请求法院判令被告卞王兴立即归还借款1248000元。审理中，盛小萍明确其实际向卞王兴交付借款1748000元，卞王兴尚结欠借款金额为1196000元，故调整诉讼请求为请求法院判令被告卞王兴立即归还借款1196000元。
被告卞王兴未答辩亦未举证。
本院经审理认为：被告卞王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告盛小萍诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞王兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告盛小萍借款本金1196000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7782元，由被告卞王兴负担（该款已由原告盛小萍预交16032元，本院予以退还8250元，被告卞王兴应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告盛小萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初9774号
原告：叶国同，男，汉族，1940年10月1日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：翁友冠，系广东南天明律师事务所律师。
被告：梁海光，男，壮族，1985年4月8日出生，住广西天等县。
委托代理人：李妙玲，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：许珍霞，女，壮族，1988年11月7日出生，住广西天等县，系被告的配偶。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币480885.44元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告梁海光辩称：一、原告提交的证据未足以证明叶正宪在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，因此，原告按城镇居民人均收入计算死亡赔偿金缺乏事实依据。二、交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告与叶正宪分别负事故的同等责任，应当各承担50%的赔偿责任，原告按照60%的比例计算赔偿金额，显然与交警认定的事故责任相违背。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。四、在本次交通事故中，我方因本起事故造成的损失已另行起诉，案号为（2016）粤0605民初14086号。
本院经审理查明:2015年12月5日23时33分许，被告梁海光醉酒驾驶悬挂粤Ｙ×××××号的普通二轮摩托车（该车为套牌车）沿佛山市南海区里和路由里水方向往和顺方向行驶，行至里和路和顺白岗路段时，与对向逆行由叶正宪驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、梁海光、叶正宪受伤，其中叶正宪经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，叶正宪及被告梁海光分别负事故的同等责任。
事故发生后，叶正宪被送往佛山市南海区第三人民医院抢救治疗，产生了医疗费12857.74元。死者叶正宪是农村居民,因本起事故死亡时为42周岁，在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上。原告叶国同是死者的父亲。死者的母亲在事故发生前已死亡，死者尚未结婚及生育子女。
死者叶正宪所驾驶的电动自行车因本起事故损失了维修费480元。
被告梁海光驾驶的普通二轮摩托车的实际支配人为其本人，该车辆在事故发生时没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共695590.74元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告梁海光驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告梁海光应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。庭审期间，原告确认将医疗费票据交由相关部门办理报销手续，但仍未收取相关的款项。被告梁海光是造成原告受伤的直接侵权人，在原告未收取相关赔偿款的情况下，被告梁海光仍应按法律的相关规定对原告的损失进行赔偿。
在民事赔偿方面，对于原告的损失695590.74元，应由被告梁海光在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿480元，合共赔偿120480元予原告。超出交强险赔偿限额的损失575110.74元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌定应由被告梁海光承担60%即345066.44元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为465546.44元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁海光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿465546.44元予原告叶国同。
二、驳回原告叶国同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4256.64元（原告已申请缓交），由原告叶国同负担135.78元，被告梁海光负担4120.86元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年九月十三日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告梁海光答辩
本院认定及理由
1
医疗费
12857.74元
应扣减社保报销部分
12857.74元（按医疗费票据计算）
2
丧葬费
32395元
依法判决
32395元（原告的主张，没有违反法律的规定，本院予以支持）
3
死亡赔偿金
603858元
主张按城镇标准计算，缺乏事实依据
603858元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上死亡赔偿金为：30192.9元/年×20年)
4
处理交通事故人员的误工费
2265元
主张数额过高，应酌减
2000元（酌定）
5
交通费
15300元
同上
2000元（酌定）
6
住宿费
4000元
同上
2000元（酌定）
7
精神损害抚慰金
50000元
同上
40000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
8
维修费
480元
原告提供的票据与本案没有关联性，不认可
480元（根据票据予以确认）
合计
———
721155.74元
———
695590.74元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8969号
原告：九龙坡区天喜装饰板厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村六社。
经营者：雷长均，男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：韩利英，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：周舟，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告九龙坡区天喜装饰板厂与被告周舟买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区天喜装饰板厂于2017年9月18日向本院申请，要求撤回对被告周舟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告九龙坡区天喜装饰板厂申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区天喜装饰板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区天喜装饰板厂负担。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛昱棋