wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4127号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告伦钦球
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告伦钦球小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金23028元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费526元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费526元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2573-2号
原告吴小兰。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。
被告成都川宏实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。
法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司���理。
本院在审理原告吴小兰与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告吴小兰于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小兰自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:
准许原告吴小兰撤回起诉。
本案案件受理费收取123元，由原告吴小兰负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年九月二十七日
书记员 肖健
附本裁定所适用法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力��债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初1694号
原告：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。
法定代表人：钟少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘丹侠，女，1984年10月6日出生，汉族，无业
委托诉讼代理人：朱晔，陕西吉尔律师事务所律师。
本院在审理原告陕西中秦建设工程有限公司与被告刘丹侠劳动争议一案中，查明刘丹侠就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2016）第341号仲裁裁决书，先于陕西中秦建设工程有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与刘丹侠诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）陕0103民初675号刘丹侠诉陕西中秦建设工程有限公司劳动争议一案并案审理。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一七年二月十五日
书记员 徐雅琳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执650号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：林继波，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：林文新，男，1948年10月23日出生，汉族，居民，住明溪县，
被执行人：黄珍珍，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
陈宗宝与林继波、林文新、黄珍珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初689号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用1880元，由被执行人林继波、林文新、黄珍珍负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人林继波、林文新、黄珍珍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人陈宗宝依据发生法律效力的（2016）闽0421民初689号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执20号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执20号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4384号
上诉人（原审被告）：刘静，男，1965年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏它石律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告）：张淑琳，女，1969年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审被告：刘文刚，男，1994年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
上诉人刘静因与被上诉人张淑琳、原审被告刘文刚运输合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘静向本院上诉称：1、张淑琳运输的物品系案外人江苏和鼎网架钢结构工程有限责任公司（以下简称和鼎公司）委托徐州常源钢结构有限公司（以下简称常源公司）加工制造，其组织的车辆也是到常源公司拉货，货物实际被用到和鼎公司在江西萍乡的工地。对于上述情况，刘静已明确告知张淑琳，张淑琳对此应当知道。另外，刘静、刘文刚均是和鼎公司的职工，其行为是履行职务行为，从张淑琳提供的短信往来看，短信中涉及“你把你的农行卡发给公司会计”等内容，说明张淑琳知道刘静、刘文刚系履行职务行为。因此，运输合同的相对人应为和鼎公司，而非刘静。2、刘静与张淑琳约定江西萍乡的工程款付清后再支付运费，但工程款发包方至今未付清，故支付运费的条件不成就，且张淑琳要求支付利息也不应得到支持。3、张淑琳一审时称其以徐州市永顺货载服务部名义从事经营运输活动，根据民事诉讼法的相关规定，个体工商户应当以字号作为主体起诉，而不能以张淑琳个人名义进行起诉。4、张淑琳称已全部垫付运输费用，但没有提供相关证据，故其提起追偿的诉讼证据不足。综上，刘静并非合同相对人，原审判决错误，请求二审法院依法改判驳回张淑琳对刘静的一审诉讼请求。
被上诉人张淑琳答辩称，张淑琳以个人名义与刘静商谈的运输合同，并没有出示或告知刘静永顺货运服务部的任何信息。并且，张淑琳委托货车司机承运时，只是借用该服务部的空白合同，并没有永顺服务部负责人的签名或该服务部的印章。因此，张淑琳和刘静之间建立了合同关系。另外，本案不是追偿关系，是给付运输的问题，张淑琳是否给付具体承运人运费与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘文刚认可刘静的上诉意见。
张淑琳向一审法院起诉，请求刘静给付运费90400元及利息8339.4元。
一审法院认定事实：2014年7月，刘静与张淑琳达成口头运输协议，由张淑琳为刘静提供货物运输服务。2014年7月、8月、9月期间，张淑琳根据刘静的要求，安排车辆将和鼎公司在常源公司处加工的网架钢结构运往江西萍乡。在合同履行过程中，由刘静之子刘文刚负责联系张淑琳及协商运输费用。张淑琳按照刘文刚的安排到指定地点拉货。货物到达萍乡后，再将货物交给由刘静指定的收货人。2015年5月至7月期间，张淑琳多次向刘静催要运费款。2015年11月21日、22日，经张淑琳与刘文刚以电话、短信的方式进行核对结算，并通过刘文刚向刘静主张运输款项，经核对：2014年7月至9月期间，刘静累计拖欠张淑琳运费90400元。
原审法院认为，运费给付主体的确认应当以运输合同成立时主体的选任为准。刘静、刘文刚辩称其签订、履行合同的行为系履行职务行为，运输合同的主体及付款义务人应当为和鼎公司。但二人未能提供证据证明其在协商、缔结口头运输合同时存在披露其系和鼎公司职员的事实，也未提供证据证明张淑琳在签订合同时已知晓二人签订合同的行为系履行职务的行为。根据双方在庭审中的陈述，该运输合同系由刘静与张淑琳协商订立。因此，合同成立时的双方主体应当分别为张淑琳及刘静。刘文刚系在合同成立后的实际履行过程中协助刘静履行合同，并非合同当事人。综上，该运输合同运费给付主体应当为刘静。关于运费，张淑琳依照合同约定提供运输服务，托运人应当支付运输费用。张淑琳主张90400元，结合其提供的短信截屏、电话录音并经过庭审核实，该费用予以确认。关于利息，刘静未履行合同义务，应当支付逾期支付运费而产生的利息。张淑玲主张利息8339.4元，参照中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率，以90400元为本金，利息计算自2014年9月14日至2016年3月13日共计7445.7元。原审法院遂判决：一、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告张淑琳运输费90400元，利息7445.7元，合计97845.7元。二、驳回原告张淑琳的其他诉讼请求。案件受理费2270元，保全费3020元，由刘静负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：涉案货物系张淑琳委托案外人盛广元等人运输，张淑琳以徐州市永顺货运配载服务部名义与盛广元等人签订公路运输合同，张淑琳在合同中经办人处签字。
一审期间，刘静、刘文刚提供了一份和鼎公司盖章确认的涉案货物运输及运费的情况说明，说明中记载：涉案货物系和鼎公司委托常源公司加工，运输时，和鼎公司委托刘静找到张淑琳，委托张淑琳运输，并约定工程款付清后支付运费，张淑琳同意。和鼎公司承诺，运费由其负担，与刘静、刘文刚无关。
另外，和鼎公司登记的法定代表人为刘文刚，企业负责人为刘静。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：张淑琳与刘静之间是否存在合同关系，刘静应否因上述合同给付张淑琳相关款项及利息。
本院认为：一、关于合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，运输事宜系刘静与张淑琳沟通协商，运输结束后也是张淑琳向刘静索要运费，且一审期间张淑琳明确表示向刘静主张权利。虽然和鼎公司认可刘静的行为系履行职务行为，但现有证据不能证明刘静系以和鼎公司名义或张淑琳知晓刘静代理和鼎公司从事交易，故张淑琳选择刘静作为合同主体符合我国合同法第四百零三条的规定，原审法院认定运输合同主体为刘静与张淑琳具有事实和法律依据。另外，张淑琳系以自己名义与刘静沟通协商运输事宜，其以徐州市永顺货运配载服务部名义与他人签订运输合同及是否支付运费与本案无关。
二、关于运费及利息的问题。刘静主张与张淑琳约定待工程款结清后再支付运费，但张淑琳对此不予认可，且刘静也未提供证据证明双方约定了该付款条件，故其主张不能成立，原审法院判令刘静支付运费并无不当。从张淑琳与刘静、刘文刚的短信往来可以看出，经张淑琳索要，刘静至今未支付运费，其行为已构成违约，依据合同法违约责任的规定，原审法院按照利息计算标准判令张淑琳支付一定的违约赔偿款项并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛淑淑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第750号
原告王建军，男，1968年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑阳勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告朱美芳，女，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人杭州萧山城厢火腿食品有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道西河路61号。
法定代表人朱美芳，经理。
原告王建军诉被告朱美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。审理中，本院依法追加杭州萧山城厢火腿食品有限公司为案件第三人参加诉讼，于同年10月10日和11月5日两次公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人郑阳勇、被告朱美芳(又系杭州萧山城厢火腿食品有限公司法定代表人)到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2003年3月2日，原、被告订立店面房屋转让协议1份，被告自愿将位于萧山商业城综合市场1A-55号店面屋一间以270000元价格转让给原告。协议订立后，原告依约将房屋转让款支付给被告，被告将该店面交付给原告。此后，原告曾多次要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续，被告借故予以拒绝，现起诉要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续。
被告朱美芳辩称：被告同意协助原告办理上述房屋的过户手续，造成被告不能协助原告办理房屋过户手续的原因是由于当年原、被告之间订立店面房屋转让协议时，未征得被告丈夫同意所致，要求法院依法处理。
第三人杭州萧山城厢火腿食品有限公司未作述称。
经审理，本院查明的事实如下：2003年3月2日，被告作为甲方，原告作为乙方订立店面房屋转让协议1份，协议载明：甲方自愿将萧山商业城综合市场(五金百货市场)1A-55号店面屋一间20.4平方米转让给乙方，房屋转让价格为270000元，房屋转让费在签订协议当天先预付给甲方人民币50000元，其余220000元，乙方必须在同年4月20日前付清。甲方将房产证交付给乙方所有。今后，房屋所有权归乙方所有。乙方如若办理房产过户手续，甲方必须陪同乙方一起去办理房屋过户手续，一切手续费用由乙方承担等内容。协议订立当日，原告支付给被告房屋预付款50000元，同年4月18日，原告支付给被告房屋转让余款220000元。
另查明，2000年6月13日，被告作为房屋所有权人领取了房屋所有权证。
上述事实，由原告提交的店面房屋转让协议1份、萧山市房权证商业城字第××号房屋所有权证1本、收条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的店面房屋转让协议是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方之间的权利义务依从约定。依据现有证据，涉讼房屋的所有证权仅记载被告一人为房屋所有权人，原告信赖不动产登记信息，与被告进行交易，从保护动态交易安全角度考虑，被告应协助原告办理上述房屋的过户手续。另第三人虽在店面房屋转让协议上盖有单位印章，但从该协议内容分析，第三人非协议一方当事人，即便是协议一方当事人，被告协助原告办理过户手续，不存在法律上障碍。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三条之规定，判决如下:
朱美芳在本判决生效后一个月内协助王建军，将位于萧山商业城综合市场1A-55号房屋过户到王建军名下。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由朱美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年十一月七日
书记员 李 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4243号
原告：山东龙口富龙汽车有限公司富龙加油站。
负责人：张维斌，经理.
委托诉讼代理人：孙宁、李海善，山东崇真律师事务所律师。
被告：张人才，男，汉族，居民，住龙口市。
原告山东龙口富龙汽车有限公司富龙加油站诉被告张人才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海善到庭参加了诉讼，被告张人才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告油款49732.96元并支付自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年开始，被告陆续到原告处加油，截止至2014年8月12日，被告尚欠原告油款49732.96元。2014年8月19日，被告出具欠条交原告保存。后被告一直未付油款，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：被告自2014年开始陆续在原告处挂账加油，截止至2014年8月12日，被告尚欠原告油款49732.96元。2014年8月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“截至2014年8月12日欠富龙加油站油款合计49732.96元（大写：肆万玖仟柒佰叁拾贰元玖角陆分），特立此据。金额待查实。欠款人：张人才。签订时间：2014.8.19”。该款后经原告追要，双方未协商一致，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告在原告处加油，理应给付对价。根据原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告油款49732.96元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付原告油款49732.96元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张人才于判决生效后十日内给付原告山东龙口富龙汽车有限公司富龙加油站油款49732.96元及利息（自2016年8月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年一月十日
书 记 员 毛建龙
/
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执71号
申请执行人邓华源，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟立新，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟华英，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人邓华源与被执行人钟立新、钟华英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)闽0824民初第1911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求偿还本金50910元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人钟立新、钟华英送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人钟立新、钟华英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人钟立新、钟华英纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人钟立新、钟华英无银行存款，无房产、工商登记信息及车辆。被执行人钟华英在本院有多个执行案件，其工资月收入1423元，本院依法扣留和提取被执行人钟华英的工资收入每月123元，届时将按照法律规定进行分配。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执71号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年五月二十二日
书记员 施 鸿
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初122号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月9日被中江县公安局刑事拘留；经中江县人民检察院批准，于2016年12月6日被中江县公安局逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同月11日立案。立案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年11月8日18时30分许，被告人钟某某与其��父周某某在家中吃晚饭，期间二人各饮白酒二、三两。饭后二人因家庭琐事发生争吵，后被告人钟某某跑进厨房，拿出一把菜刀朝周某某的右腿上砍去，造成周某某右腿膝盖及右小腿外侧处受伤。经中江县公安局物证鉴定室鉴定：周某某的损伤程度为轻伤二级。经绵阳市三益法医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人钟某某诊断无精神病；2、被鉴定人钟某某对本案的故意伤人行为评定为具有完全刑事责任能力。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等相关的证据材料，认为被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，诉请依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月8日18时30分许，被告人钟某某与其继父周某某在家中吃晚饭，期间二人各饮白酒二、三两。饭后二人因家庭琐事发生争吵。尔后，被告人钟某某跑进厨房，拿出一把菜刀朝周某某的右腿上砍去，造成周某某右髌骨开放性骨折、右膝外侧副韧带断裂、右小腿胫骨前肌断裂、右小腿前段胫前皮肤断裂、左手食指皮肤裂伤。经中江县公安局物证鉴定室鉴定：周某某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月8日，被告人钟某某在周某某家中被中江县公安局���警抓获。2016年11月22日，四川三益法医学司法鉴定所作出的三益司鉴所[2016]精鉴字第350号法医精神病鉴定意见书认定：1、被鉴定人钟某某诊断无精神病。2、被鉴定人钟某某对本案的故意伤人行为评定为具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人钟某某作案所用工具菜刀一把现扣押于中江县公安局。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、指认笔录、周某某损伤程度情况说明、法医精神病鉴定意见书、被害人的陈述、证人证言、被害人周某某的病情证明书、户籍证明等证据相互印证证实，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意���害罪。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某某归案后如实供述其伤害被害人的犯罪事实，审理中自愿认罪，构成坦白，可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪、社会危害程度等情形予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。）
二、对作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接��判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 叶润刚
二〇一七年四月十九日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实���犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以���收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1495号之一
申请执行人：谢君，女，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：赵蒙蒙，男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被执行人：齐文建，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在执行谢君与赵蒙蒙、齐文建附带民事一案中，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为377691.4元。在执行过程中，经执行司法查控系统对赵蒙蒙、齐文建的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，赵蒙蒙、齐文建目前无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋白民初字第24号
原告徐迪锋
委托代理人
被告黄建军
被告姚美玲
原告徐迪锋与被告黄建军、姚美玲担保合同追偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其被告姚美玲到庭参加诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐迪锋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚美玲经本院合法传唤、被告黄建军经本院公告送达开庭传票期满后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐迪锋诉称：2014年8月14日被告黄建军向任锦祥借款27000元，由原告徐迪锋担保，该款因黄建军未能偿还，原告于2014年11月1日代其偿还27000元，因被告姚美玲与被告黄建军系夫妻关系，以法律规定，被告姚美玲应当共同偿还。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告27000元。
被告姚美玲辩称：原告与黄建军是朋友，他们之间的借款我不清楚，现已与黄建军离婚，约定了各自的债务各自承担，我不同意承担偿还责任。
被告黄建军未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日被告黄建军向任锦祥借款27000元，原告作为担保人签字，后被告黄建军未能偿还，原告于2014年11月1日代为偿还27000元。
另查明，原告曾用名徐锋，被告黄建军与被告姚美玲于2014年9月10日离婚。
原告于2014年12月24日向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条、收条等证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：原告为被告黄建军借款提供保证且代为偿还27000元，有相关书证佐证，事实存在。而担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄建军的债务发生在与被告姚美玲的夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄建军、姚美玲于本判决生效后十日内给付原告徐迪锋代垫款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告黄建军、姚美玲负担。（此款原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾梅红
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第347号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人蒋红建。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）03272号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第521号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人蒋红建至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋红建存款人民币60800元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 林汝宜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2932号之一
申请执行人：王祥福，男，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市廿八都镇。
被执行人：厦门市东林电子���限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行王祥富与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，王祥富亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。王祥富债权为本金17616元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当��人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初14418号
原告：魏良娥，女，1960年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：于桂芳，女，1943年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏良娥诉被告于桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏良娥、被告于桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告购买的车库，停止侵权。事实与理由：被告因急需要用钱做生意，在原告处借款61900元人民币，原告向被告索要借款，被告无钱偿还，经双方协商，现将被告购买的沭阳县亲水人家小区2号楼B6车库转让给原告，转让价为61900元。转让合同签订后，被告将车库交付给原告，原告使用一年多的时间，在原告使用该车库期间，被告说要租用该车库，原告同意将车库租给被告使用。租期到期后，原告要求被告返还车库，被告拒不返还，还将车库的锁给换了。
被告于桂芳辩称：原告所述属实。但是我把车库给原告后，原告才借钱给我用，并约定利息七分，所以我一直在车库里面住。每年3000元租金，等于还原告的帐，我只给了2500元。我不会把车库给原告的。
本院经审查认定事实如下：被告从原告处借款61900元。因无法归还，2015年1月14日，原被告签订“转让合同”，约定被告将亲水人家小区2号楼B6号车库转让给原告，价款61900元。同日，被告向原告出具收据一张，内容为“今收到魏良娥购买沭阳县亲水人家小区2号楼B6号车库的现金计人民币陆万壹仟玖佰元正（61900）。经手人于桂芳2015年1月14号证明人郝宋华”。后原告将涉案车库租给被告，租期到期后，被告拒不搬出，原告诉来本院要求处理。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告出示了车库转让协议及被告出具的收据，上述证据均系原件，来源和形式符合法律规定，且被告予以认可，足以认定涉案车库现归原告所有。现被告占有、使用该车库，无法律依据，属于无权占有，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告搬出涉案车库的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内搬出亲水人家小区2号楼B6车库。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第01054号
原告杨健。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路***号。
经营者王红波。
被告薄坤发。
被告杨爱珠。
被告薄坤发、杨爱珠的共同委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨健与被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院于2015年12月28日裁定本案转为普通程序审理，经原告申请，本院于2015年12月29日追加杨爱珠为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。2015年11月12日的庭审，原告杨健的委托代理人施金林,被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的经营者王红波,被告薄坤发的委托代理人姜正彬到庭参加诉讼；2016年3月1日的庭审，原告杨健的委托代理人施金林,被告薄坤发、杨爱珠的共同委托代理人姜正彬到庭参加诉讼，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨健诉称：原告为了改善住房条件于2011年7月购置位于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号××室商品房1套。事后，被告在利用原告未进屋装饰之际，在购置房的露天平台设置空调外机、露天空气洞、水囤等障碍物。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的经营场所向被告薄坤发租用，双方于2013年1月18日签订了1份《关于吴江区震泽镇镇南路××号凤凰花园出租合同》，合同期限至2028年7月20日，租期为15年。根据该合同第四页第六条规定，被告薄坤发同意被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆在四楼顶部做供水系统，局部地方增开天井用于酒店采光和通风等。由于该条款的产生促使被告方在平台增设上述大量的排风设施，这些设施存在噪声、热量等致使原告购置的商品房无法居住。本案所涉出租房屋所有权人为被告杨爱珠，夫妻共有人为被告薄坤发。为维护原告的合法权益，现诉来法院，请求判令被告方立即恢复原状，拆除位于原告购置的商品房外露天平台的所有障碍物（其中包括：空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座）。
被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆在2015年11月12日的庭审中辩称：我方与被告薄坤发签订合同时，向被告薄坤发提出过要安装这些设备和设施，被告薄坤发也答应我方的。如果被告薄坤发不答应，我方是不会安装这些设备和设施的，在合同条款中也有上述内容。这些设备和设施在我方施工期间也经过物业公司同意，物业公司也到现场实地勘察过，所以，我方安装这些设备和设施和被告薄坤发也有直接的关系。
被告薄坤发、杨爱珠共同辩称：原告起诉被告薄坤发、杨爱珠的诉讼主体错误。具体理由如下：首先，本案所涉障碍物的存在与本案所涉的房屋租赁没有关联，房屋出租人无需承担排除妨害责任。被告薄坤发作为房屋出租人签订了房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租时，出租的房屋处于毛坯房状态，并未进行任何装修，现所需排除的障碍物是被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆形成的，与出租人没有关系。其次，虽然出租合同约定一方可在4楼顶部做供水系统和其他设施，但也约定了具体大小需要与物业协商，并不得影响大楼安全，显然是有附加条件的。另外，被告薄坤发、杨爱珠作为房屋出租人，对被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装的设施并无所有权及管理权，无权对障碍物进行排除。综上，原告起诉被告薄坤发、杨爱珠系主体错误，请求法院依法驳回对被告薄坤发、杨爱珠的起诉。
经审理查明：原告杨健为苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢-××室房屋所有权人，其于2011年度办理了房屋所有权证。原告房屋所在的大楼东部为高层住宅房屋，西部为四层门面房屋。2013年1月18日，被告薄坤发（甲方）与被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆的代表人詹生弟、朱家荣（乙方）签订了1份《关于吴江区震泽镇南路××号凤凰花园出租合同》，由被告薄坤发将该幢大楼东部门面房屋3、4层出租给被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆用于经营。该合同约定：“乙方可在四楼顶部做供水系统及广告牌，局部地方增开天井用于酒店采光和通风（具体大小乙方与物业协商），但均以大楼主体结构为依据，不得影响大楼安全”。2013年10月左右，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆未经包括原告在内的整幢楼房的全体业主同意，在其所租赁房屋的四楼顶部平台上安装了空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座，原告所在的房屋位于大楼5层，其窗户正对该四楼顶部的平台，大楼业主可在该幢大楼5层出入该平台。
另查明：本案所涉出租房屋坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢-××铺、××铺，房屋所有权人为被告杨爱珠，夫妻共有人为被告薄坤发。
以上事实，有原告提交的出租合同、房屋所有权证、土地使用权证、现场照片及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告杨健系苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人，故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座的四楼平台应属全体业主共同所有。被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装上述设备、设施的行为未经包括原告在内的其他业主的同意，其行为显然侵犯了原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。被告薄坤发、杨爱珠作为本案所涉房屋的所有权人及出租人，被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆作为承租人及上述设备、设施所有人，均应在本案中共同承担民事责任。对原告要求被告方拆除空调外机29台、水囤3座、填补露天空气洞11个，并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持，本案诉讼费用应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠于本判决生效后三十日内将座落于苏州市吴江区震泽镇镇南路××号1幢四楼顶部平台上的空调外机29台、水囤3座予以拆除，露天空气洞11个予以填补，并恢复原状。
案件受理费80元，由被告吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨健。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟 莹
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初57号
原告刘麦侠。
委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。
被告刘俊峰。
原告刘麦侠与被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘麦侠及其委托代理人许永仓、被告刘俊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘麦侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元，并承担利息18000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告及其丈夫程发祥与被告在同一乡镇，互相认识。2008年3月13日被告以经济紧张为由向原告夫妇借款20000元，双方口头约定每年给付2000元利息，被告向原告出具了借条，后被告一直未归还该笔借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其请求，提供了以下证据：借条一份，拟证明2008年3月13日被告向原告夫妇借款20000元的事实。
被告刘俊峰辩称，2008年3月13日其因经济紧张从原告夫妇二人处借款20000元属实，但双方并未约定借款利息，且由于原告从被告处购买楼板的账务未结算，该笔借款应折抵原告拖欠被告的楼板款，拒绝偿还借款本金和利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的2008年3月13日被告向原告夫妇借款20000元，以及双方未约定还款期限的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实认定如下：对于借款利息，原告认为借款时双方口头约定每年给付2000元利息，被告对此不予认可，原告未提供证据证明双方曾约定过借款利息，故该笔借款应视为没有约定借款利息。
本院认为，被告向原告夫妇借款并出具借条，原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款20000元；由于双方未约定借款利息也未约定还款期限，故对原告要求被告支付借款期间利息18000元的请求不予支持。被告辩称该借款应折抵原告拖欠被告的楼板款，原告否认拖欠被告楼板款，民间借贷与楼板买卖合同不属同一法律关系，双方可另行处理。
综上所述，债务应当清偿。被告刘俊峰应按照约定偿还原告借款20000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰于本判决生效后五日内偿还原告刘麦侠现金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告刘俊峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘忍丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 龙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1398号
原告赵富会，男，1970年1月2日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
被告高勇，男，1988年8月28日出生，住新疆阿拉尔市。
原告赵富会与被告高勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富会、被告高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵富会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付铲车租赁费及违约金总计24000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月4日签订《铲车租赁合同》一份。合同约定：被告承租原告鲁光930小铲车一辆，租赁期间为2016年5月1日至2017年5月1日，租金为每年50000元，任何一方违约需承担违约金20000元。然后，原告依约交付租赁铲车，被告在使用一个月后以各种借口退回铲车并拒绝支付使用期间租赁费用。现诉至法院，请求判如所请。
被告高勇辩称：铲车租赁属实，但铲车我们只用了24天，2016年6月2日将铲车退给了原告，他后面同意租金为4500元，故我们只愿意支付租金4500元，不存在违约。铲车是租给卜游亮他们用的，租金应该由卜游亮等人支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的租金数额问题，因被告及证人卜游亮均主张将涉案铲车退给原告后，经协商，原告同意支付租金4500元，原告庭审中也认可该事实，故，租金数额认定为4500元。
综合原、被告的陈述，本院审查确认的证据《铲车租赁合同》、证人证言，本院认定如下事实：2016年5月1日，被告高勇因工程建设需要，租用了原告赵富会的鲁光930小铲车一辆。同年5月4日，双方就此补签了一份《铲车租赁合同》，合同主要约定：租期一年，自2016年5月1日起至2017年5月1日，年租金50000元，每三个月支付一次租金13500元，最后三个月支付完剩余租金，违约方赔偿守约方违约金20000元。同年6月2日，被告将铲车退给了原告，双方经协商，被告支付原告4500元租金。该租金经原告索要未果。
本院认为:原、被告双方签订的《铲车租赁合同》合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的相关义务。被告将铲车退给原告后，双方经协商被告支付原告租金4500元，被告应按双方协商的结果将该租金支付给原告。原告诉求的其它租金及违约金证据不足，不予支持。
被告的辩称“原告同意租金为4500元，故只支付租金4500元，不存在违约。”，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告的辩称“铲车是租给卜游亮他们用的，租金应该由卜游亮等人支付。”，经审查，铲车租赁合同是由被告和原告签订的，被告应按合同约定支付原告相应的租金，被告将租赁的铲车实际交由何人使用，按被告和被告将铲车交由的实际使用人之间的约定处理，但不影响被告按和原告签订的合同履行自己支付租金的义务，故对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后五日内一次性支付原告赵富会铲车租金4500元；
二、驳回原告赵富会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告高勇承担37.5元（随上述义务一同履行），原告赵富会承担162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年二月三日
书记员 吴琼霞
1
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢262号
申请执行人：齐河县农村信用合作联社，位于齐河县。
法定代表人：刘洪丽，董事长。
被执行人：齐河县刘桥乡十甲王村民委员会。
被执行人：李曰志，男，住齐河县。
被执行人：侯登金，男，系齐河县。
被执行人：肖金勇，男，系齐河县。
被执行人：王吉峰，男，系齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县农村信用合作联社申请执行被执行人齐河县刘桥乡十甲王村民委员会、李曰志、侯登金、肖金勇、王吉峰借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2007）齐晏民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十五日
书记员 徐静媛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第885号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告吕宏兵，男，1980年10月1日生，汉族。
被告孙彦晔，女，1981年7月27日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告吕宏兵、孙彦晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人贾媛媛到庭参加诉讼，被告吕宏兵、孙彦晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年7月31日，原告与两被告分别签订《个人额度贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告吕宏兵向原告借款人民币67万元。被告吕宏兵、孙彦晔将其共同共有的房产抵押给原告，为被告吕宏兵上述借款提供担保，被告孙彦晔对被告吕宏兵上述借款承担连带保证责任，合同还对还款方式、利率、违约责任等进行了约定。上述两份合同签订后，原告依约于2014年9月1日向被告吕宏兵发放贷款67万元，借款期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止。按照《个人额度贷款合同》第二十九条第一项第三款的规定，被告吕宏兵应按月向原告分期偿还利息，还款日为每月20日，但是截至原告起诉之日，被告吕宏兵已处于长期违约状态。另根据《个人额度贷款合同》第十七条规定，原告有权在被告吕宏兵违约情形下宣布借款全部到期，要求被告吕宏兵立即归还本息及相关费用。为维护原告合法权益，请求判令被告吕宏兵向原告归还借款贷款本金670000元，支付借款利息17419.61元、复利261.95元（暂计至2015年7月14日）以及按照借款合同约定标准计算至被告吕宏兵履行完毕之日的利息、罚息、复利；由被告吕宏兵立即向原告支付律师费20630元；判令被告孙彦晔对被告吕宏兵上述全部债务向原告承担连带清偿责任；判令原告有权就两被告名下位于浦口区明发滨江新城X幢X室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以清偿原告享有的全部债权；由两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告吕宏兵、孙彦晔经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕宏兵因生产经营所需，向原告广发银行申请《生意通抵押易》贷款。2014年7月31日，广发银行与被告吕宏兵、孙彦晔签订136149005758号《个人额度贷款合同》、2014860923号《南京市房地产抵押合同》。《个人额度贷款合同》约定由吕宏兵向广发银行借款67万元，借款期限为三年，自2014年7月31日至2017年7月31日。借款到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日。借款利息按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%收取，罚息利率按借款利率基础上加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人额度贷款合同》第十七条违约救济项：“如发生上述（《个人额度贷款合同》第十六条，其中第二点乙方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用）违约情形，有权行使下列权利，其中第（4）点宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用”。在《个人额度贷款合同》中，被告孙彦晔以连带保证担保人身份签名确认。《南京市房地产抵押合同》约定吕宏兵、孙彦晔将他们名下位于本市浦口区明发滨江新城X幢X室的房屋作为抵押担保财产。2014年8月26日，广发银行取得有房地产登记部门颁发的宁房他证浦字第3038**房屋他项权证，抵押债权金额为67万元。两份合同签订后，广发银行依约于2014年9月1日向被告吕宏兵指定的户名为南京市建邺区晨达轩百货经营部在中国银行股份有限公司南京华侨路支行47×××95账户发放贷款67万元。自2015年3月20日起至原告广发银行提起本案诉讼时，被告吕宏兵未按约归还到期利息。
另查明，广发银行与江苏东恒律师事务所签订《委托代理合同》一份，由广发银行委托江苏东恒律师事务所代理其与与被告吕宏兵、孙彦晔的诉讼，约定的代理费为20630元。广发银行已向江苏东恒律师事务所支付律师费20630元，并取得律师费付款凭证。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的编号为136149005758的《个人额度贷款合同》，2014860923号《南京市房地产抵押合同》，宁房权证浦字第××号房屋他项权证，广发银行借款借据，个人贷款支付申请书，交易资金支付委托书，广发银行个人对账单，广发银行与江苏东恒律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费付款凭证，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与吕宏兵签订的编号为136149005758的《个人额度贷款合同》，与被告吕宏兵、孙彦晔签订的《南京市房地产抵押合同》，合同各方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同有效。被告吕宏兵未能按照借款合同的约定按时归还已到期借款利息，构成违约。广发银行依据合同约定诉请被告吕宏兵支付逾期付款利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。被告孙彦晔作为被告吕宏兵归还借款的连带保证人，应当为被告吕宏兵向广发银行归还67万元借款本金及支付相应利息、罚息和复利承担连带保证责任。被告吕宏兵、孙彦晔以他们名下位于本市浦口区明发滨江新城X幢X室的房屋，为吕宏兵向广发银行的借款在67万元的限额内提供抵押担保。在吕宏兵未能按照合同约定向广发银行支付全部借款本息情形下，广发银行主张就吕宏兵、孙彦晔名下位于本市浦口区明发滨江新城X幢X室的房屋在拍卖、变卖后价款内优先受偿符合法律规定和合同约定。本院予以支持。根据广发银行与江苏东恒律师事务所签订的《委托代理合同》，广发银行为向两被告主张债权支付了律师费20630元并已提供支付凭证，故对于广发银行向两被告主张返还律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金67万元，并支付自2015年3月20日起至实际付清之日止，按136149005758号《个人额度贷款合同》的规定计算产生的利息、罚息、复利。
二、被告吕宏兵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费20630元。
三、被告孙彦晔对被告吕宏兵的本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、确认原告广发银行股份有限公司南京分行对被告吕宏兵、孙彦晔名下位于本市浦口区明发滨江新城X幢X室的房产在折价或者拍卖、变卖后，在债权数额67万元金额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10882元，保全费4270元，合计15152元，由被告吕宏兵、孙彦晔共同负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由两被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4306号
原告：广州吉原交通工程技术有限公司，住所地广州市番禹区东环街迎宾路730号番禹节能科技园内天安科技创业中心610，统一社会信用代码914401137955413017。
法定代表人：胡吉原，该公司董事长。
委托代理人:金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：王五昌，广东德比律师事务所律师。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江夏村777号。
法定代表人：朱福安，该公司经理。
第三人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
原告广州吉原交通工程技术有限公司诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广州吉原交通工程技术有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州吉原交通工程技术有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许广州吉原交通工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费19141元，减半收取9570.5元，由广州吉原交通工程技术有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初933号
原告:张文,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:ＸＸ丰,男,汉族,住重庆市合川区。
原告张文与被告ＸＸ丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张文于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文负担。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 周 沛
人民陪审员 王红梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘诗绮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦建伟，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风苓，女，1981年1月29日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区，系秦建伟之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖州市惠民医院。住所地：济宁市兖州区中山东路。
法定代表人：王生军，院长。
再审申请人秦建伟、李风苓因与被申请人兖州市惠民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦建伟、李风苓申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人有权单方诉前委托鉴定机构进行鉴定，原审法院认为申请人鉴定意见书系单方委托而作为不予支持申请人诉请的理由之一，系适用法律错误；组织听证并非司法鉴定过程中的必经程序，且被申请人已明确放弃参加听证会，原审不予采信申请人的鉴定意见是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
被申请人兖州市惠民医院未提交书面意见。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，申请人秦建伟、李风苓起诉主张被申请人兖州市惠民医院的诊疗行为存在过错，并要求被申请人承担赔偿责任，为此，申请人应就被申请人一方存在过错承担举证责任。一审期间，申请人提交了由曹县永兴法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心作出的“（2013）临鉴字第1484号”鉴定意见书，以此证明被申请人的医疗行为存在过错。但经审查，山东金剑司法鉴定中心在鉴定期间，曾于2013年8月24日制作了《听证会告知函》，内容是通知被申请人兖州市惠民医院于2013年8月26日参加听证会、听取双方当事人陈述意见。而该份告知函山东金剑司法鉴定中心于2013年8月30日才通过邮寄方式寄出，被申请人收到告知函的时间为2013年8月31日。但山东金剑司法鉴定中心却在《听证会告知函》尚未邮寄送达前的2013年8月26日（即举行听证会的当天）即作出了鉴定意见书，鉴定程序存在严重瑕疵，原审法院对该份鉴定意见书不予采信，是正确的。原审法院对申请人提交的鉴定意见书未予采信是因为鉴定程序存在重大瑕疵，而非该份鉴定意见书是基于申请人的单方诉前委托。虽然申请人有权在诉前单方委托鉴定机构进行鉴定，但在鉴定机构的鉴定程序存在重大瑕疵，被申请人方提出异议并要求重新鉴定的情况下，经一审法院一再释明，申请人始终不配合重新鉴定，致使原审法院对被申请人的医疗行为是否存在过错无法查清，申请人对此应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。秦建伟、刘风苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦建伟、刘风苓的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第759号
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人徐凯辉，支行行长。委托代理人王华。委托代理人赵文梅。被告上海君御实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡文良。被告张立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告胡文良，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海君御实业有限公司、被告张立珍、被告胡文良金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海君御实业有限公司、被告张立珍、被告胡文良名下价值人民币2,421,397.63元的财产，并提供了担保。本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海君御实业有限公司、被告张立珍、被告胡文良名下银行存款人民币2,421,397.63元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终976号
上诉人（一审起诉人）：刘福林，男，1950年6月7日出生，汉族，粮农，住四川省合江县。
上诉人（一审起诉人）：苟民生，男，1932年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人刘福林因确认合同无效纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘福林、苟民生上诉请求：请求将（2017）川0522民初2671号以及（2015）合江民初字第2774号案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审裁定书认定上诉人作为起诉人不适格。上诉人系望龙镇瓦屋头村的土地承包方，被告是发包方，发包方没有经承包方同意擅自将属于三社农民集体的土地委托给瓦屋头村村委的行为是违法无效的，该委托书内有上诉人的承包地，该委托侵犯了上诉人的权益，发包方不得随意调整农户的承包地。一审认定委托书与上诉人没有关系错误。二、一审裁定书认定构成重复起诉错误。（2015）合江民初字第2774号民事判决违背以事实为依据、以法律为准绳的原则。（2015）合江民初字第2774号民事判决程序违法，2015年12月17日审理时委托书并未在法庭出示，案涉证据多，庭前和庭后审判员没有交换证据，庭审笔录并没有核对即签字，上诉人曾经要求查阅庭审记录也未得到许可。三、（2015）合江民初字第2774号判决是错误的。理由如下：一是证据委托书未经质证；二是适用法律错误，委托书违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营流转不得改变土地农业用途的强制性规定。三是社长未经农民集体同意擅自将非法取得的土地使用权交予村委，是违法转让土地使用权、违法处置集体重大权益的严重损害农户集体利益的行为，该行为是违法无效的。四是（2015）合江民初字第2774号民事判决书和（2017）川0522民初字267号民事裁定书与法律相悖，是错误的。
本院认为，上诉人请求将（2015）合江民初字第2774号案发回重审或者改判的请求系对生效判决提出的请求，不属于本案审查范围，上诉人请求将（2017）川0522民初2671号民事裁定发回重审或改判的实质是要求法院立案受理本案并进行审理。由此，本院二审主要审查一审法院裁定不予受理是否符合法律规定。
刘福林、苟民生曾与瓦屋头村三社其他村民等22人作为原告起诉被告瓦屋头村村民委员会、四川科茂建筑工程有限公司、瓦屋头村三社土地承包经营权纠纷，在该案中提出诉求为：确认被告占用原告承包地的行为侵犯原告土地承包经营权，确认2012年7月9日签订的《委托修建合同书》关于占用原告承包地的约定无效，并要求恢复原状、赔偿损失。该案经合江县人民法院审理后作出（2015）合江民初字第2774号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后刘福林、苟民生等人上诉至本院，又于2016年7月5日申请撤回上诉，本院作出（2016）川05民终771号民事裁定书，准予撤回上诉。苟民生、刘福林等人又向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）川05民申38号民事裁定书，裁定驳回刘福林、苟民生等人的再审申请。
本案上诉人刘福林、苟民生系前述生效判决和裁定的当事人之一，对于本案诉讼标的即委托书的效力争议问题，已经包含在前述生效裁判的诉讼标的之中，已经在前述生效判决和裁定案件中被确认为社长唐志成合法有效的职务行为，本案的诉讼请求确认委托书的效力虽然与前案的诉讼请求不同，但实质即是否定前案的裁判结果。基于前述理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，认定刘福林、苟民生的起诉构成重复起诉，裁定不予受理符合法律规定。
综上所述，刘福林、苟民生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十月十日
书记员 贾滟茹
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0821刑初252号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人冯力平，男，1990年12月14日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化程度，农民，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被京山县公安局取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人冯力平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人冯力平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日23时13分许，被告人冯力平号牌号码鄂Ｈ×××××号小轿车沿107省道由东向西行驶至杨浲街李某家门前路段时，因操作不当导致车辆驶出道路外，造成车辆受损、乘车人冯某受伤、李某的财产损失。经呼吸式酒精测试结果为160.8mg/100ml；经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从冯力平血液中检出“乙醇”成分，含量为128.1mg/100mL。
案发后，被告人冯力平明知他人拨打电话报警在现场等候处置。被告人冯力平已与被害人李某达成赔偿协议，按协议已赔偿被害人经济损失4000元；被害人冯某自愿放弃要求被告人冯力平承担民事赔偿的权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某的陈述；受理案件登记表；道路交通事故现场图；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、车辆照片、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料光盘一张；协议书二份、收条、钟祥市司法局出具的审前社会调查意见及相关资料；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的说明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯力平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯力平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人冯力平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，且归案后能如实供述其罪行的，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯力平能赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处。综合被告人冯力平的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合钟祥市司法局提出的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首立功若干问题的意见》第一款的规定，判决如下：
被告人冯力平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一七年一月十七日
书记员 王 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1515号
原告：杨福贤，男，1970年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告：张宝光，男，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔顺意汽车出租有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：韩凤英，该公司总经理。
原告杨福贤、张宝光与被告齐齐哈尔顺意汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨福贤、张宝光于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福贤、张宝光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福贤、张宝光撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨福贤、张宝光负担。
审判员 孙 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 马朝敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢176号
申请人:桐城市企发小额贷款有限公司,住安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼，统一社会信用代码91340881592679722A（1-1）。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
被执行人:张向成,男,1975年12月30日出生，汉族，住桐城市。
被执行人:项文潮,男,1944年6月28日出生，汉族，住桐城市。
申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人张向成、项文潮小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张向成、项文潮发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张向成、项文潮履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1511号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。住所地：盐亭县玉龙镇小垭村。
负责人：李元宝，系该村主任。
原告：李继才，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托特别授权诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继才与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继才于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继才撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵万超
二〇一八年六月七日
书记员 王 欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特386号
申请人：田忠。
申请人：赖寿林。
本院于2016年6月14日受理申请人田忠与申请人赖寿林关于请求确认调解协议效力的申请，依法指定审判员邵秋玲审查此案。现已审查完毕。
2016年3月23日14时08分许，在金华市婺城区永盛新阳光小区内，田忠与赖寿林因送货价格发生纠纷进而扭打导致田忠受伤,经金华市公安局江南分局三江派出所调解，双方达成如下调解协议：
一、由赖寿林一次性赔偿田忠医药费等所有费用共计人民币8800元。
二、赖寿林无伤势情况。
三、田忠、赖寿林互不追究双方因违反治安管理行为的法律责任。
四、田忠自愿放弃伤势鉴定；
五、本调解为一次性调解。
六、本协议当场履行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年六月十五日
代书记员 倪 婕
四川省开江县人民院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初667号
原告陈术英,女,1977年9月3日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人彭会林，四川省开江县新宁镇法律服务所法律工作者。
被告李大红，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。
被告李世常，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省开江��。
原告陈术英与被告李大红、李世常民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈术英的委托诉讼代理人彭会林、被告李世常到庭参加了诉讼。被告李大红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈术英向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金10万元及约定资金利息（按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陈术英与李世常相识，经李世常介绍，陈术英借给李大红现金10万元，李世常提供担保。现陈术英急需收回借款，多次找二被告偿还无果，遂起诉请求支持其诉请。
原告陈术英围绕其诉请，依法提交了借条一张作为证据，本院组织被告李��常对借条进行了质证，李世常表示无异议，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
被告李大红未答辩，亦未提交证据。
被告李世常辩称：1.原告所说基本属实，李大红因未收到工程款而暂时没有还款能力，一旦收回工程款立即偿还所欠借款；2.原告经常打电话催账，被告感到厌烦；3.李世常本人不承担连带还款责任。
经审理查明：2014年3月9日，被告李大红向原告陈术英借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈术英现金100000元，大写壹拾万元整。借款人：李大红、担保人：李世常”。此款经原告陈术英多次催收，被告以未收到工程款为由，拒不偿还借款。
本院认为：原告陈术英与被告李大红之��的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益，应认定合法有效。原、被告未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈术英可以催告被告李大红在合理期限内返还借款。由被告李世常辩称“原告经常打电话催账”可知，原告陈术英在向本院起诉之前曾多次催告还款，给予了被告李大红合理期限。被告李大红一直未履行还款义务，原告陈术英要求其偿还借款的诉讼请求证据充分、理由正当，本院应依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告陈术英主张按月息2%计算资金利息于法无据，依法不予支持。
被告李世常为原告陈术英与被告李大红的该笔借款提供了书面担保，该书面担保对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李世常应承担连带责任保证。原告陈术英要求被告李世常承担连带保证责任证据充分、理由正当，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》���十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大红自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈术英借款100000元；
二、被告李世常对该笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈术英要求支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李大红、李世常共同负担。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 简红辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初942号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某，于浙江省金华市，农民。因本案于2015年12月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2016年2月3日被金华市婺城区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人龚某，于浙江省金华市，农民。2014年2月因开设赌场罪被金华市金东区人民检察院决定不起诉。因本案于2015年12月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2016年2月3日被金华市婺城区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人陈某甲，于浙江省金华市，农民。因本案于2015年12月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2016年2月3日被金华市婺城区人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人王某，于浙江省兰溪市，农民。2010年8月因犯寻衅滋事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2015年12月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2016年2月3日被金华市婺城区人民检察院取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人洪某、龚某、陈某甲、王某犯开设赌场罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人洪某、龚某、陈某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日，被告人洪某提供其经营的位于金华市江南开发区洋埠镇的江天酒店二楼作为赌博场地，由被告人龚某联系被告人陈某甲，以“白心宝”赌博的方式摆赌。当晚10时多，被告人陈某甲带了被告人王某来到该酒店，由被告人陈某甲做宝，被告人王某送宝，被告人龚某开宝，以“白心宝”的方式进行赌博，参赌人员20多人。由被告人洪某从中抽头渔利，并将抽头金额与陈某甲、龚某分成。次日凌晨1时许，该赌场被公安机关查获，现场共查获赌资人民币41.88万元。被告人洪某、龚某、王某、陈某甲被当场抓获归案，归案后均如实供述了罪行。
上述事实，有证人赵某、池某、张某、傅某、祝某、吕某、胡某甲、陈某乙、刘某、陈某丙、雷某、江某、胡某乙、金某、胡某丙、陈某丁、童某、钱某、罗某、赖某、严某的证言，检查、辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息,被告人洪某、龚某、陈某甲、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、龚某、陈某甲、王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人归案后均如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人龚某、王某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二十八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押的赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张 毅
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执329号
申请执行人王坤凤，女，汉族,。
被执行人乔志清，男，汉族,。
王坤凤依据（2015）兴民初字第00202号民事判决书申请执行乔志清机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人乔志清应赔偿申请执行人王坤凤医疗费、财产损失等共计179824.32元，并承担案件受理费1521元、执行费2620元。
在执行过程中，本院对被执行人乔志清的银行存款、车辆、房产、工商登记信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 王社教
湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）湘0921行初17号
原告：蔡某某，男，1961年7月21日出生。
委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南县公安局，住所地：南县浪拔湖镇山桥村。
法定代表人：徐春波，该局局长。
委托代理人：曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：匡未，该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
原告蔡某某不服被告南县公安局不履行法定职责一案，原告蔡某某于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月26日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告蔡某某及其委托代理人任海峰，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告系南县华阁镇天然港村村民，在该村有房屋一栋，因政府实施大通湖东垸蓄洪工程项目，将原告的房屋列为征地范围，2017年4月24日，原告的房屋被有关违法人员无任何征地手续的情况下强行拆除，原告向被告报警处理，并给予查处，但被告未给予任何处理。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院确认被告未就2017年4月24日报警事宜作出处理违法，并对该报警作出处理。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、照片一组；拟证明政府实施了违法强拆行为以及给原告造成损失的后果。2、接警电话记录截图；拟证明原告报警时间是2017年4月24日8时。3、天然港村委会证明；拟证明原告在天然港村有房屋一栋的事实。
被告南县公安局辩称，一、我局民警依法接警、处警行为，事实清楚，证据确凿。2017年4月24日，南县华阁镇支持大通湖蓄洪安全建设指挥所因大通湖蓄洪安全建设工程项目的需要对原告蔡某某房屋进行拆除，华阁派出所受华阁镇政府的要求指派民警出警，维护现场秩序，该拆迁行为属政府行政行为，不属于《人民警察法》第二条，第六条之规定的人民警察职责范围。上述事实有执法记录仪视频资料，房屋限期拆除通知书等证据证明。二、我局接处警程序合法，处理得当。蔡某某房屋被强拆的警情，我局华阁派出所根据《110接处警工作规则》第三条，第十四条之规定，及时赶到现场，对现场情况进行了解后，得知强拆工作系政府行政行为，并非蔡某某认为拆迁行为侵犯其利益，不属于人民警察的职责范围。综上所述，我局严格遵守相关法律情况，依法履行了职责，请求法院依法驳回原告蔡某某的诉讼请求。
被告南县公安局就其主张向本院提交了以下证据：1、关于大通湖东垸蓄洪安全区建设房屋拆迁出警维护秩序的证明；2、房屋限期拆除通知书；证据1、2，拟证明拆迁行为属于华阁镇政府的一项具体行政行为。3、房屋拆除视频资料；4、华阁镇派出所的证明；证据3、4，拟证明被告依法出了警。
经庭审质证，被告南县公安局对原告提供的证据质证后无异议，原告蔡某某对被告南县公安局提供的证据1、2、4的真实性无异议，证明目的有异议，证据3的真实性有异议，证明目的有异议，原告未报警，被告就已派警参与政府的拆迁行为。
本院对原、被告提供的证据认证如下:原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认;被告提供的证据1、2、4，原告质证后未对真实性提出异议，本院予以确认。证据3，对于原告未报警，被告已派警在拆迁现场的事实予以确认。
经审理查明，原告系南县华阁镇天然港村村民，在该村建有房屋一栋。2005年，华阁镇政府支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所（南县华阁镇政府成立）因实施大通湖东垸南县蓄洪安全建设工程项目，原告的房屋位于该工程项目红线范围内，属拆除房屋之一。2017年3月19日，南县华阁镇支持大通湖东垸蓄洪安全建设指挥所向原告蔡某某发出房屋限期拆除通知书，限原告蔡某某收到通知书起5日内自行拆除。逾期不拆除，一律依法强制拆除。2017年4月24日上午8时许，南县华阁镇政府组织当地政府相关部门到原告蔡某某家，对原告房屋实施拆除，南县华阁镇派出所受指派在现场维护秩序，原告蔡某某认为其人身及财产受到侵犯，立即向110报警，被告110接到报警电话，查实原告的报警事实属政府的行政行为，决定不予出警，但未告知原告蔡某某。接警后约一小时，原告蔡某某的房屋被拆除。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第七条之规定，原告蔡某某向被告南县公安局报警后，被告应向报警人问明案件的主要情况及当事人的基本情况，按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、接警、处警工作记录，并立卷备查。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供接处警后询问、登记、记录等相关接处警工作程序的证据，其程序显然违法。华阁镇政府实施房屋拆除行为，属于政府行政行为，根据《110接处警工作规则》第十四条受理报警的范围，蔡某某的报警事实，被告南县公安局可以不予出警，但根据《湖南省行政程序规定》第六十五条之规定，被告对原告提出的报警申请，其请求事项如不属于其职责范围内，应当作出不予出警的决定，并告知当事人通过其他途径处理。综上所述，被告南县公安局接到原告蔡某某的报警后，没有作出出警决定，事后亦未向原告蔡某某告知是否应当出警，没有履行法定职责，鉴于报警的事件已经发生，判决被告履行法定职责已成为不可能，履行已没有意义，故原告蔡某某请求确认违法，本院予以支持，请求被告南县公安局对其房屋被强拆报警作出处理的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
一、确认被告南县公安局对2017年4月24日原告蔡某某报警事宜未作出处理违法。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告南县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
代理审判员 龚华林
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 姚 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初648号
原告杨雅迪，女，1998年7月16日出生，汉族，住四川省xx。
法定代理人莫群蓉，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省xx，系原告杨雅迪之母。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市xx。实际经营地：成都市xx。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告杨雅迪与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员康阳适用简易程序进行审查。
原告杨雅迪诉称，2012年2月27日，杨雅迪与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市xx房屋,建筑面积18.28平方米，总价334121元。杨雅迪于签订合同当日支付了全部购房款并交付了办理产权手续的相关资料，被告于2012年12月30日将房屋交付杨雅迪使用。但万立豪公司至今未为杨雅迪办理权属登记，经查询房管局得知，万立豪公司并未办理房屋备案登记。故起诉请求判令：1、万立豪公司立即赔偿杨雅迪截止本次起诉时的违约金约为54000元；2、判令万立豪立即为杨雅迪办理位于成都市xx房屋产权证书；万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2012年2月27日，杨雅迪与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》，约定杨雅迪购买位于成都市xx房屋，总价为334121元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，杨雅迪可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同签订后，杨雅迪向万立豪公司支付了全部购房款。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告杨雅迪起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告杨雅迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初61号
原告程宏，男，汉族，1967年10月21日生。
委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
被告郭秋海，男，汉族，1953年4月1日生。
委托代理人陈安文，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
原告程宏诉被告郭秋海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告程宏及其委托代理人刘成龙、被告郭秋海的委托代理人陈安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏诉称：2012年11月4日，被告以修建自己房屋需要资金为由，向原告借款100万元并出具借条。当天，原告从银行转账给被告100万元。被告长期不还。2015年2月14日，被告给原告出具了《承诺书》“2015年9月30日前给程宏还清全部欠款，如未按期还款，我愿支付全部利息和误工费用”，但未归还。2015年12月6日，原告再次专程到霍州催要借款，被告又出具了一份《承诺书》“承诺2016年1月10日前给程宏归还借款50万元，2016年5月30日前给程宏50万元，如本人不能按承诺书承诺的时间还款，本人自愿承担自2012年11月4日至借款还清之日的全部利息，利息按同期中国人民银行利率的四倍计算”，故请求判令被告郭秋海偿还本金100万元及利息。原告提供的证据有：1、借条；2、工商银行转账凭证；3、2015年2月14日承诺书；4、2015年12月6日承诺书；5、身份证复印件。
被告郭秋海口头辩称：1、借款用途不是原告所说，而是为了投资汾西一家公司；2、100万元是个大数目，原告之所以借给被告是因为原告口头承诺工程干完，这个借款就不要了；3、原告在起诉状中所说是事实，原告之所以给被告口头承诺是因为原、被告之间关系不错，第二原因是因为原告帮过被告，当时所写承诺书一方面是为了安抚原告，也是为了感激原告；4、认为原告诉状中利息的计算没有法律依据。被告未提交证据。
经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：
对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。
经审理查明：2012年11月4日被告郭秋海因修建自家房屋，从原告程宏处借款100万元（从中国工商银行转账100万元），同时被告郭秋海给原告程宏出具了借条，载明“今借到程宏人民币（现金）100万元，此款用于修建自家房屋”，借款时间2012.11.4，有借款人郭秋海签名。2015年2月14日被告郭秋海向原告程宏出具了承诺书，承诺2012年11月4日借到程宏100万元人民币，用于开发本人老宅院子的前期地勘、拆迁等费用，因房地产开发公司的原因一直未还，我承诺2015年9月30日前一定给原告程宏还清全部欠款，如未按期还款，愿意支付全部利息和误工费用，后被告郭秋海未归还。2015年12月6日被告郭秋海作出承诺书承诺“本人郭秋海于2012年11月4日借到原告程宏人民币壹佰万元，借款到期后因本人正在开发建设位于开元街李诠庄村委会旁的“华翰瑞府”小区楼盘，一直未偿还借款。现本人承诺在2016年1月10日前给原告程宏归还50万元，2016年5月30日前给原告程宏归还50万元，如本人不能按本承诺约定的时间还款，本人自愿承担自2012年11月4日至借款还清之日止的全部利息，利息按同期中国人民银行利率的四倍计算。”但该笔借款至今未归还为本案事实。
本院认为：被告郭秋海从原告程宏处借款100万元，事实清楚，证据充分，应如数偿还。同时被告同意自愿按同期中国人民银行利率的四倍计算利息，从2012年11月4日至借款全部还清之日止”的承诺应予认可。承诺利息按同期中国人民银行利率的四倍计算，应认定为中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。根据法律规定，原告要求被告偿还借款100万元本金，利息从2012年11月4日起至100万元本金还清之日止，利率应按年利率24%计算。被告的抗辩证据不足，不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭秋海在本判决生效后二十日内一次性偿还原告程宏借款人民币100万元，并按年利率24%计算利息，利息自2012年11月4日起至100万元本金还清之日止。
案件受理费20820元，由被告郭秋海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 杨丽丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜丽娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1104号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张达，男，汉族，2000年7月4日出生，住宁乡县。
法定代理人：张顺贻，男，汉族，1967年11月28日出生，住湖南省宁乡县。系张达之父。
被上诉人（原审被告）：朱伟，男，汉族，1987年8月13日出生，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）：彭均彦，男，汉族，2000年7月4日出生，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：彭辉，男，汉族，1974年6月5日出生，住湖南省临澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人张达、李伟、彭均彦、彭辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院((2017)湘0703民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
代理审判员 陈 赛
代理审判员 周新建
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保233号
申请人:重庆中交丽景置业有限公司,住所地巴南区,统一社会信用代码91500104673373055H。
法定代表人程凌刚，该公司总经理。
被申请人:黄燕,女性,汉族,1985年07月13日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:张君,男性,汉族,1985年08月03日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:重庆燕英君能餐饮管理有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码915001043395993827。
法定代表人黄燕，该公司总经理。
重庆中交丽景置业有限公司因与黄燕、张君、重庆燕英君能餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已申请人以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆中交丽景置业有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄燕、张君、重庆燕英君能餐饮管理有限公司的银行存款33万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人重庆中交丽景置业有限公司所有并位于重庆市大渡口区的房屋。
本案申请费2170元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小娇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3154号
原告：刘少杰，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告刘少杰与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年11月25日，原告刘少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告刘少杰负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21932号之一
申请执行人天津市优特佳商贸有限公司，住所地天津市静海区团泊镇富津馨苑9-2-102。
法定代表人渠永强，总经理。
被执行人天津市美瑞康进出口贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽崇安里，经营地天津开发区一大街泰达时代7-1-902。
法定代表人耿琳，经理。
本院在执行申请执行人天津市优特佳商贸有限公司与被执行人天津市美瑞康进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市美瑞康进出口贸易有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执21932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 殷云飞
二〇一六年九月十三日
书记员 李 伟