北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7089号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告杨照与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照的诉讼请求为：要求家乐福退货并退款992元，十倍赔偿9920元，检测费700元并承担案件的诉讼费用。事实和理由：杨照在家乐福公司购买知味轩盛世佳礼干果礼盒4盒，共计支付992元。因该干果礼盒中盒装的夏威夷果（以下均简称为涉案食品）的脂肪含量在产品标签上所标示的数值较低，故买来食用。但食用后并未感觉涉案商品的脂肪含量与其他夏威夷果有所区别，通过检测发现，该涉案商品的实际脂肪含量、碳水化合物含量与产品标签上的标示不符。杨照认为，涉案商品外包装的标示不真实，误导消费者，违反了食品安全法的规定，故起诉至法院。
家乐福公司答辩称，不同意杨照的诉讼请求，家乐福尽到了审查义务，不存在故意销售不合格产品。同时，即使涉案商品在保质期内，标签上的相应标签数值也有可能发生变化，这也是不可预测的。同时，涉案食品的礼盒包装上有记载有食品的营养含量可能会因食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。故上述标明的内容已经告知了消费者食品的营养成分的含量会有偏差，并未剥夺消费者的知情权，亦未误导消费者购买。综上，不同意杨照的诉讼请求。综上，不同意杨照的诉讼请求。
杨照提交了以下证据：
1、购物小票；
2、涉案商品照片（实物当庭退回）；
3、陕西科仪阳光检测技术服务有限公司作出的检测报告1份，检测费发票；
4、北京市营养源研究所出具的《检测报告》一份，检测费发票。
被告家乐福未提交证据。
双方当事人对杨照提交的证据1-2，证据4的真实性予以认可，本院予以确认。
家乐福对于杨照提交的证据3陕西科仪阳光检测技术服务有限公司作出的检测报告1份，检测费发票的真实性不予认可，认为上述检测报告系杨照单方提供，无法证明其客观真实性以及与本案的关联性，且该检测费发票亦与本案无关。本院认为，杨照单方检测所出具的检测报告中送检样品的生产日期为2015年12月1日，而本案涉案商品的生产日期为2015年12月16日，单方检测的样品并非本案涉案商品，故对杨照单方提交的检测报告及检测费发票与本案的关联性不予认可。
本案中，本院依据杨照的申请启动了司法鉴定程序，并由北京市营养源研究所出具了检测报告，本院将以司法鉴定所出具的报告作为本案相应的定案依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2016年1月23日，杨照于家乐福公司处购买了知味轩盛世佳礼干果礼盒4盒，共计支付992元，其中每个礼盒中均包括夏威夷果一盒。该礼盒包装上记载的夏威夷果的脂肪含量为24.7g/100g，碳水化合物含量为62.1g/100g，包装上注明有食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异的内容。由于杨照购买的系礼盒产品，对于礼盒产品中各盒装产品并不独立出售，无具体单价。
根据北京市营养源研究所出具的《检测报告》中显示，夏威夷果的脂肪含量为67.6g/100g，碳水化合物含量为21g/100g。此次司法鉴定的鉴定费用为840元。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，杨照在家乐福公司购买涉案产品，双方之间形成食品的买卖关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：......（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；......。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围内符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≦120%的标示值。卫计委发布的《问答》第48条关于标示数值的准确性规定：企业可以根据计算和检测结果，结合产品营养成分情况，考虑该成分允许误差来确定标示的数值。当检测数值与标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。《食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，且依照《食品安全法》第二十七条的规定，《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。本案中，家乐福公司认为其所销售的涉案食品的包装上标明了食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。的内容，已经对此向消费者进行了提醒，故不存在该产品剥夺了消费者知情权的情况。本院认为，虽然涉案食品的包装上记载有食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异的内容，但根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》及问答的规定，本案涉案食品所标注的脂肪含量明显超过了规定的数值范围，家乐福公司以存在差异为由认为已经履行了告知义务，并不符合上述规定的要求，其理由不能成立。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。现家乐福公司并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故本院认定家乐福公司系经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，应当向杨照承担十倍赔偿的法律责任。由于本案中，杨照购买的系干果礼盒，涉案食品系该礼盒中的独立包装的夏威夷果，经本院庭审询问，该礼盒并不能拆分确定货款金额，故杨照应当退还的标的物为其所购买的知味轩牌盛世佳礼干果礼盒四盒，家乐福公司亦应根据礼盒的货款金额进行退还杨照货款992元，并且十倍赔偿杨照9920元。因对本案涉案食品进行鉴定所产生的司法鉴定费用840元，亦应由家乐福公司承担。因之前杨照系单方检测且该检测与本案涉案食品并无关联性，故对杨照要求家乐福公司承担因此次鉴定所产生的费用700元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第五十三条、第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨照于本判决书生效之日起十日内向被告北京家乐福商业有限公司退还知味轩牌盛世佳礼干果礼盒四盒，同时被告北京家乐福商业有限公司退还原告杨照货款九百九十二元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨照支付赔偿款九千九百二十元；
三、驳回原告杨照的其他诉讼请求。
如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费用八百四十元，被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内直接向原告杨照支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 文潇
审判员 赵琳
审判员 秦博
二〇一六年九月十四日
书记员 杭宇