＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏五民初字第00095号＼n原告刘瑞明，无固定职业。＼n被告王其松（曾用名王小林），无固定职业。＼n被告武汉市武豹建设工程有限公司。＼n法定代表人胡开洲，经理。＼n委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。＼n被告王明志，系武汉市武豹建设工程有限公司建造师。＼n原告刘瑞明与被告王其松、武汉市武豹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。庭审后，经被告武汉市武豹建设工程有限公司申请，本院依法追加王明志为本案被告参加诉讼并于2014年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告刘瑞明、被告王其松、被告武汉市武豹建设工程有限公司的委托代理人朱长征以及被告王明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘瑞明诉称，2006年，被告武汉市武豹建设工程有限公司承建了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房工程。被告王其松以被告武汉市武豹建设工程有限公司的名义将部分装修工程承包给我制作完成。2007年5月3日，双方进行了结算，确认完成天面金属护栏、阳台护栏、楼梯间扶手共600米，单价98元／米，装修仿瓷共22577.90平方米，单价5.5元／平方米，合计总价款为183007.85元。结算单均由王其松签名。事后，二被告仅支付工程款150000元，至今下欠工程款33007.85元未支付，现起诉，要求二被告共同连带支付工程款33007.85元。＼n被告王其松辩称，我对原告刘瑞明诉称的事实不持异议。被告王明志聘请我在工地负责管理，主要从事进、收材料、签订合同和领款凭证的汇总以及施工现场监督。原告刘瑞明进场施工前，与我、被告王明志以及施工管理人员许大祥达成了包括单价在内的口头协议。我只是受雇人员，不应承担任何责任。＼n被告武汉市武豹建设工程有限公司辩称，被告王明志以我公司的名义承接了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房3-4号楼工程，被告王明志是该工程的实际施工人，所有工程人员均由其负责安排和管理，经济上由被告王明志自负盈亏，我公司没有参与管理。本案应由被告王明志承担责任，请求驳回原告刘瑞明对我公司的诉讼请求。＼n被告王明志辩称，我以被告武汉市武豹建设工程有限公司的名义承建了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房3-4号楼工程，我是该项目的实际施工人，被告王其松接受我的聘请在工地负责人员管理。原告刘瑞明在该工程中进行了部分分包项目的施工属实，但原告刘瑞明应当提供工程施工清单，并需持有国家资质的预算员作出结算书，作出结算后按国家定额进行结算。＼n经审理查明，2006年间，被告王明志以被告武汉市武豹建设工程有限公司的名义承建了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房3-4号楼工程，被告王明志与被告武汉市武豹建设工程有限公司约定该工程由被告王明志自行组织人员进行施工，自负盈亏。被告王其松系被告王明志聘请的施工管理人员，许大祥亦系被告王明志聘请的施工技术人员，其职责为工程核算。该工程施工期间，经协商，达成了由原告刘瑞明分包部分装修工程的口头协议后，原告刘瑞明组织人员进行了施工。2007年5月31日，许大祥和被告王其松与原告刘瑞明进行核算后，许大祥和被告王其松共同出具长咀村综合楼铁件安装工程核算单和长咀3#4号#楼工程内墙仿瓷面积折算分析明细表各一份，确认天面金属护栏、阳台护栏、楼梯间扶手长度600.30米，按98元／米计算工程价款；仿瓷总折算面积为22577.90平方米，按5.5元／平方米计算工程价款。2009年5月28日，被告王其松以被告武汉市武豹建设工程有限公司的名义与原告刘瑞明补签《施工合同》一份，约定内墙油漆与阴阳角整修每平方米5.5元，楼梯扶手与天顶护栏、阳台每米98元。2013年7月30日，被告王明志出具《承诺书》一份，自认其于2006年间以被告武汉市武豹建设工程有限公司的名义承建了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房3-4号楼工程，该工程的债权债务由其享有和负担。施工期间及其后，被告王明志向原告刘瑞明支付了工程款150000元，原告刘瑞明认为工程款尚未付清，催收余款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告刘瑞明当庭出示的的长咀村综合楼铁件安装工程核算单、长咀3#4号#楼工程内墙仿瓷面积折算分析明细表、《施工合同》；被告武汉市武豹建设工程有限公司当庭出示的由被告王明志出具的《承诺书》等证据证实，上述证据材料经当庭质证、认证属实，足以认定。＼n本院认为，双方当事人在本案审理过程中对原告刘瑞明分包了武汉市江夏区藏龙岛开发区长咀村还建房3-4号楼工程的部分工程，完成了天面金属护栏、阳台护栏、楼梯间扶手长度600.30米、仿瓷总折算面积为22577.90平方米工程量的事实均无异议，双方当事人的争议焦点为：工程的合同价款是否分别按98元／米、5.5元／平方米的单价计算。对此，原告刘瑞明认为其进场施工前已与包括被告王明志在内的施工人员达成了包括上述单价的口头协议，工程合同价款应按上述单价计算；被告王其松认为其作为被告王明志聘请的施工管理人员，职责包括进、收材料、签订合同和领款凭证的汇总以及施工现场监督。进场施工前，原告刘瑞明与其、被告王明志和具有工程核算职权的许大祥达成了上述单价的口头协议，其在随后与原告刘瑞明补签《施工合同》时按上述的口头协议的内容确定了单价，其不敢擅自定价；被告王明志认为被告王其松以及许大祥均系其聘请的施工管理人员，但二人均无定价的授权，该二人与原告刘瑞明定价的行为无效，其并未与原告刘瑞明达成单价的口头协议，故工程合同价款应按2013年的国家定额予以核算。对于本案的争议焦点，本院评析如下，由于被告王其松以及许大祥均系长咀村3-4号楼工程的实际施工人被告王明志聘请的施工管理人员，且被告王其松自认为其具有签订合同的授权。原告刘瑞明与至少包括被告王其松在内的施工人员达成了包括单价在内的分包口头协议后进场施工，原告刘瑞明有理由相信被告王其松系实际施工人被告王明志授权定价的施工管理人员，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告王其松与原告刘瑞明补签《施工合同》以及被告王其松和许大祥在结算单中确认了上述单价，被告王其松的代理行为有效。被告王明志主张工程总价款应按2013年的国家定额予以核算，因实际施工人被告王明志对于原告刘瑞明的施工行为未予反对，而工程单价系施工合同重要组成内容，双方在施工开始前以及施工期间不可能回避，且本院在同期审理另一分包人杨玉波起诉主张另一分包项目工程款时（案号为（2014）鄂江夏五民初字第00096号），被告王明志对被告王其松以及许大祥出具结算单的行为予以确认，故被告王明志在施工行为发生8年后主张按2013年的国家定额予以核算，无事实依据，本院不予采信。综上，本院确认工程的合同价款分别按98元／米、5.5元／平方米的单价予以计算，为183007.85元。＼n原告刘瑞明作为自然人，不具备相应建设施工资质，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，其与被告王其松签订的《施工合同》无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”故本院依法对双方结算的工程合同价款183007.85元予以确认为工程款。本案在审理过程中，原告刘瑞明自认已收到工程款150000元，经本院释明，三被告均未举证证明支付工程款的数额，本院依法确认原告刘瑞明的自认行为，故未支付工程款为33007.85元。被告王其松的行为系履行职务行为，其行为后果由雇主被告王明志承担。原告刘瑞明要求被告王其松承担民事责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告王明志作为实际施工人，依法应当承担支付工程余款的义务。被告武汉市武豹建设工程有限公司允许被告王明志以其公司的名义对外签订合同，承接工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：＼n一、由被告王明志于本判决生效后五日内支付原告刘瑞明工程款33007.85元，由被告武汉市武豹建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n二、驳回原告刘瑞明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息＼n本案受理费626元，减半收取313元，由被告王明志、武汉市武豹建设工程有限公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员宋任忠＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员赵佶英