wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2962号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行,住嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。组织机构代码：84646607-4。
负责人：陈强。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：杨功箭，男，1971年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区港澳大厦*幢***室，公民身份号码：3303261971********。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告杨功箭信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告杨功箭经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年3月13日，被告向原告申领一张卡号为的龙卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年5月15日,该卡透支本息106948.59元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金87995.84元、借款利息11566.77元、滞纳金7385.98元（以上损失按合同约定暂计算至2016年5月15日，要求计算至还款日止），合计106948.59元。因被告在起诉后又归还了部分本金，故庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还透支本金86945.84元、借款利息17786.75元、滞纳金7385.98元（以上损失按合同约定暂计算至2016年9月15日，要求计算至还款日止）。
被告杨功箭未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实；
2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告杨功箭未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告杨功箭之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告杨功箭在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨功箭于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金86945.84元、借款利息17786.75元、滞纳金7385.98元（以上损失按合同约定暂计算至2016年9月15日，此后按约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、公告费460元，由被告杨功箭负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴妹英
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝01行终930号
上诉人（原审原告）阳家科，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。
法定代表人胡红兵，该局局长。
委托代理人蒋仕惠，该局副局长。
委托代理人朱必正，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司，住所地重庆市大足区古龙乡天鹅村7社。
法定代表人宋寅，该公司执行董事。
上诉人阳家科因诉被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局（以下简称大足区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2010年6月2日，阳家科被诊断为煤工尘肺壹期。2010年9月1日，阳家科被大足县劳动和社会保障局认定为工伤。2010年11月29日，大足县劳动鉴定委员会确认阳家科为七级伤残，无护理程度依赖。后阳家科领取了工伤保险相关待遇。2011年10月起，阳家科在杨家湾煤炭有限责任公司（以下简称杨家湾煤炭公司）从事井下掘进工作。2016年2月22日，阳家科经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2016年5月26日，阳家科向大足区人力社保局递交了工伤认定申请，大足区人力社保局于同年6月1日受理。2016年6月30日，大足区人力社保局以“阳家科所患尘肺职业病伤害，已于2010年9月1日经大足县劳动和社会保障局认定为工伤，现不再重复认定”为由作出了大足人社伤险不认决字[2016]18号《不予认定工伤决定书》，并送达给阳家科和杨家湾煤炭公司。阳家科对该《不予认定工伤决定书》不服，于2016年8月17日起诉来院，请求撤销该《不予认定工伤决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”大足区人力社保局作为重庆市大足区人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。本案争议焦点是阳家科所患矽肺贰期是否应认定为工伤。阳家科在杨家湾煤炭公司入职体检时的《体检结果通知书》显示，阳家科在2011年体检时并无尘肺病，但大足区人力社保局举示的《重庆市职业病防治院关于阳家科胸片比对鉴别结果的复函》，结合庭审中阳家科认为其举示的渝职防诊字第[2015]2320号《职业病诊断证明书》证明目的是证明阳家科的病情属于伤情加重，可以确认，重庆煤炭职业病医院2011年6月14日作出的“目前未见异常”之检查结果并不能反映阳家科当时的身体状况，阳家科亦未举示其他证据证明其尘肺病已经治愈。另，随着社会发展，虽然医疗水平在不断提高，但根据在现有医疗条件下，尘肺是非常严重的职业病，是不可逆的身体损伤之医学常识，可以确定阳家科2016年被诊断为矽肺贰期是2010年患煤工尘肺壹期后的病情加重，而非壹期尘肺痊愈后又再次患矽肺贰期，即阳家科所患矽肺贰期不属于“新发生”的工伤。另，根据《工伤保险条例》第四十五条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十一条的规定，因阳家科2016年2月22日被诊断为矽肺贰期是以前尘肺壹期基础上的病情加重，而不是新发生的有别于尘肺的新职业病，所以，阳家科所患矽肺贰期不应认定为工伤。故，大足区人力社保局作出的大足人社伤险不认决字[2016]18号《不予认定工伤决定书》并无不当，阳家科诉请撤销的理由不成立,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回阳家科的诉讼请求。案件受理费50元，由阳家科负担。
上诉人阳家科不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年10月起与杨家湾煤炭公司工作重新建立劳动关系，上诉人所患煤工尘肺贰期属于新工伤。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人大足区人力社保局、杨家湾煤炭公司在二审中未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人大足区人力社保局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
证据：
1、阳家科工伤认定申请及相关资料（包括：工伤认定申请表，事故伤害报告表，杨家湾煤炭公司基本情况，渝职防诊字第[2015]2320号《职业病诊断证明书》，渝足劳人仲案字〔2016〕第164号《仲裁裁决书》，阳家科身份证明）。
2、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。
3、杨家湾煤炭公司作出的《关于阳家科患职业病不是在我司工作中所致的说明》。
4、足劳仲案字[2011]45号《仲裁裁决书》。
5、重庆市参加社会保险人员基本情况表。
6、《体检结果通知书》。
7、工伤认定调查笔录。
8、大足人社伤险不认决字[2016]18号《不予认定工伤决定书》及其送达回执。
9、《重庆市职业病防治院关于阳家科胸片比对鉴别结果的复函》。
依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
上诉人阳家科向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、渝足劳人仲案字〔2016〕第164号《仲裁裁决书》。
2、《近两年参保缴费明细（2013年11月-2015年11月）》。
3、渝职防诊字第[2015]2320号《职业病诊断证明书》。
被上诉人重庆市大足区杨家湾煤炭公司未向一审法院提交证据。
以上证据已经一审庭审质证并随案移送本院。经审查，本院对证据认定如下：大足区人力社保局举示的证据，与本案有关联，来源合法且客观真实，本院予以采信。阳家科举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院予以采信。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大足区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是被上诉人大足区人力社保局作出的大足人社伤险不认决字[2016]18号《不予认定工伤决定书》是否合法。从本院查明的事实看，上诉人阳家科于2011年10月到杨家湾煤炭公司工作前，已于2010年因患煤工尘肺壹期被认定为工伤，后上诉人又于2016年被诊断为矽肺贰期。同时，被告举示的《重庆市职业病防治院关于阳家科胸片比对鉴别结果的复函》亦证明，重庆煤炭职业病医院2011年6月14日作出的《体检结果通知书》记载的“目前未见异常”的检查结论并不能反映阳家科当时的身体状况，且阳家科亦未举示其他证据证明其尘肺病在2011年6月14日已经治愈。故，阳家科所患职业病从煤工尘肺壹期演变矽肺贰期，属职业病病情加重，不是新发生的有别于煤工尘肺的新职业病，不是再次发生的工伤。被上诉人大足区人力社保局根据本案现有证据，以“阳家科所患尘肺职业病伤害，已于2010年9月1日经大足县劳动和社会保障局认定为工伤，现不再重复认定”为由，作出大足人社伤险不认决字[2016]18号《不予认定工伤决定书》并无不当。一审法院判决驳回阳家科的诉讼请求，事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阳家科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王尊怡
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执201号之一
申请执行人:孙慧芳,女,1975年07月07日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被执行人:田桂平,男,1953年11月10日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人孙慧芳与被执行人田桂平餐饮服务合同纠纷一案中，依法向被执行人田桂平送达了执行通知书，责令其向申请人孙慧芳支付饭款8595元，并负担案件受理费78元、执行费50元。现双方当事人已自愿达成和解协议并按协议自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2018)陕0822执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐佳敏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0405刑初57号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人韩xx，男，1962年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日17时许，被告人韩xx在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌“天禧”牌两轮摩托车，在鹤岗市兴安区人民检察院东侧一修理部出来左转弯时，遇由西向东行驶的张xx驾驶的无号牌电动三轮车，张为避让韩的摩托车，驾车驶入道路左侧，将路边推自行车行走的陈xx、贾xx撞倒，造成两人受伤。经酒精检验鉴定：被告人韩xx血样中乙醇含量为113mg/100ml。经交警部门认定：张xx承担事故的主要责任，韩xx承担事故的次要责任，陈xx、贾xx无责任。经侦查，被告人韩xx于2016年6月27日被公安机关传唤。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈xx、贾xx向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩xx赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等项费用人民币378,500.00元、64,481.84元。经调解，双方达成协议，即由被告人韩xx一次性分别赔偿附带民事诉讼原告人陈xx、贾xx医疗费、伤残赔偿金、误工费等项费用人民币16,000.00元、14,000.00元。陈xx、贾xx谅解被告人韩xx的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈xx、贾xx的陈述，证人张xx、韩x等人的证言，书证道路交通事故认定书、户籍证明，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩xx无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人韩xx能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1,000.00元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
代理审判员 李 瑶
代理审判员 张 芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 庄绪迪
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初352号
原告：曹某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告曹某某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任归还原告借款本金1万元并按月息1.5%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某某于2015年2月6日借原告人民币1万元，原告多次索要无果。无奈，原告诉至人民法院，请求依法判决，满足诉讼目的。
被告刘某某辩称，其借原告钱是事实，借款时约定利息为月息1.5%，其应当归还借款本金及利息，但因现在本人做生意赔钱，请求宽限数月还款。现在借款之事与担保人无关，担保人所述2016年7月15日发生的事情均是真实的。
被告杨某某辩称，借条上担保人的名字虽为自己所签，但是自2016年7月15日以后担保人不应再承担担保责任。2016年7月15日，其与第一被告刘某某共同去原告家里向原告归还借款本金及利息。原告听被告刘某某说还款的钱是以更高的利息贷款来的以后，便没有收钱，给刘某某说让他把钱继续用着。其当时并未同意原告的做法，因为都是熟人，所以其也没有向原告要回借条。现在的借款应视为原告与第一被告重新达成的约定，担保人已经履行了自己的担保责任，故原告不应再向其主张连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某某为朋友关系，经杨某某介绍，2015年2月6日在原告家里，被告刘某某以做生意需要用钱为由向原告曹某某借款现金1万元，并于当日出具借条载明“今借到曹某某人民币壹万元整（10000元），利息壹分伍厘。借款人：刘某某，担保人：杨某某。2015.2.6”，该借款未约定还款期限，亦未约定担保方式及担保期限。后原告曹某某向被告刘某某索要借款本息未果，现原告诉至本院要求二被告对该笔债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供书面借条一份，二被告均对该借条的真实性予以认可，上述事实足以认定原告与被告刘某某之间的借贷关系客观存在，被告杨某某对该笔债务承担连带保证责任。原告与被告刘某某之间关于该借款利息为月息1.5%的约定符合法律规定，被告刘某某应予支付。被告杨某某主张其已履行了保证责任，因其未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信。
综上所述：原告曹某某要求二被告连带清偿借款10000元及该借款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款本金人民币10000元，并按照月息1.5%支付原告该借款自2015年2月6日起至实际归还借款之日的利息；
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁润
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2675号之一
申请执行人朱忠波，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。
被执行人蔡福文，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1544号申请执行人朱忠波与被执行人蔡福文民间借贷纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共���国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12735号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:陈飞，男，1987年6月26日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民东路43号。组织机构代码674406904。
法定代表人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：徐超,男,汉族,1979年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐勤,女,汉族,1979年8月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋飞,男,汉族,1984年10月8日生，住丹阳市。
被告：朱玲花,女,汉族,1985年10月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：潘禹建,男,汉族,1982年10月9日生，台州市人，住丹阳市。
被告：陈叶霞,女,汉族,1986年2月8日生，盐城市人，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐超、徐勤归还原告截止2016年2月18日的借款本金30909.24元，利息1310元及至借款全部还清之日止的利息；2、律师费3388元及诉讼费用由被告承担；3、被告潘禹建、陈叶霞、蒋飞、朱玲花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月11日被告徐超向原告贷款8万元，被告潘禹建、陈叶霞、蒋飞、朱玲花为其提供担保。现被告徐超未能履行还款义务，截止2016年2月18日尚欠原告借款本息32219.24元。被告徐超、徐勤系夫妻关系，徐勤应对徐超的借款承担共同还款责任。原告因本案诉讼支付律师费3388元。
被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花未到庭应诉。
经审理查明，2015年2月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花签订一份小额贷款联保协议书，协议约定自2015年2月11日至2017年2月11日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元的金额内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率及还款方式以各自的借款合同和借据为准。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及因借款人违约原告为实现债权而支付的的费用。协议书对双方的权利义务均作了明确的约定。2015年2月11日，原告与被告徐超及其配偶徐勤签订小额贷款借款合同，合同约定被告徐超向原告借款8万元，借款期限自2015年2月至2016年2月，具体期限以借款借据载明为准，年利率是14.58%，合同对双方的权利义务均作了明确的约定。2015年2月11日，原告根据借款合同的约定，向徐超放贷款8万元，借款年利率14.58%，期限从2015年2月11日起至2016年2月11日止，借款逾期罚息利率上浮30%；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，截止2016年2月18日，被告徐超、徐勤结欠原告借款本息32219.24元。现原告催要借款无果，请求判如所请。
另查明，原告委托江苏金矛律师事务所律师代理本案诉讼，支付代理费3388元；被告徐勤、徐超系夫妻关系。
以上事实，由小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、结婚证明、利息清单、放款单、律师费发票、委托代理合同及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告未能按约归还借款的事实清楚，截止2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本息32219.24元。被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花互为联保小组成员，被告潘禹建、陈叶霞、蒋飞、朱玲花应对徐超、徐勤的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超、徐勤应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本息32219.24元（利息计算至2016年2月18日），此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付，并由两被告承担自2016年2月19日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息；
二、被告徐超、徐勤应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师费3388元，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告潘禹建、陈叶霞、蒋飞、朱玲花对被告徐超、徐勤上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，保全费376元，公告费600元，合计1666元，由被告潘禹建、陈叶霞、徐超、徐勤、蒋飞、朱玲花负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈男轩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2000号
申请执行人：赵金权，男，2004年4月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
法定代理人：赵某，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系赵金权的父亲。
法定代理人：田某，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系赵金权的母亲。
被执行人：张子豪，男，2003年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张锋，男，1974年10月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。系张子豪的父亲。
被执行人：陈皊，女，1973年1月30日出生，汉族，华孚纺织厂职工，住安徽省淮北市相山区。系张子豪的母亲。
本院在执行赵金权与张子豪、张锋、陈皊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初5171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张子豪、张锋、陈皊银行账户存款7501.3元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民三初字第93号
原告麻银凤，女，1973年6月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被告王志敏，男，汉族，1987年6月1日出生，这就是榆次区居民，只榆次区锦纶东街12号1-1-1-户。
原告麻银凤和被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻银凤，被告王志敏据到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告王志敏于2013年8月16日向原告借款125900元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果，故诉来法院。
被告辩称，对原告所诉事实并无异议，予以认可，同意归还。
经本院审理查明，2013年8月16日，被告王志敏向原告借款125900元，并出具了借条。经原告催要，至今未归还。
以上事实，由原告向法庭提供的借条和双方当事人的陈述在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告王志敏向原告借款125900元，事实清楚，证据充分，被告有义务偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志敏于判决生效之日起10日内一次性付清原告麻银凤借款125900元。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元，其他诉讼费240元，共计3060元(已有原告麻银凤垫付），应由被告王志敏全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 芳
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1324刑初48号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人杨礼银，男，1965年10月2日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县大杨乡杨集村大杨庄*组***号。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月22日被泗县公安局取保候审，同年12月27日被泗县人民检察院取保候审，2017年2月8日经泗县人民法院决定被取保候审。
辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨礼银犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人杨礼银及其辩护人董龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2015年11月28日8时30分许，被告人杨礼银驾驶一辆皖LE92**号小型客车，沿104国道由北向南行驶至与343国道交叉路口时，因违反让行规定，与由西向东行驶的于某驾驶的苏DC22**号小型轿车相撞，造成两车损坏，皖LE92**号小型客车乘车人李某经抢救无效死亡，乘车人彭某、杨某、朱某、王某受伤的重大交通事故。经责任认定，被告人杨礼银负事故的主要责任。2015年11月28日，被告人杨礼银被泗县公安局口头传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述与辩解。认为被告人杨礼银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院对其依法惩处。
被告人杨礼银当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出该被告人系自首，且系过失犯罪，又系初犯、偶犯，认罪悔罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年11月28日8时30分许，被告人杨礼银驾驶一辆皖LE92**号小型客车，沿104国道由北向南行驶至与343国道交叉路口时，因违反让行规定，与由西向东行驶的于某驾驶的苏DC22**号小型轿车相撞，造成两车损坏，皖LE92**号小型客车乘车人李某（2014年5月20日出生）经抢救无效死亡，乘车人彭某、杨某、朱某、王某受伤的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人杨礼银负事故的主要责任。经泗县公安局法医学尸体检验鉴定，被害人李某符合交通事故致伤头部致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。2015年11月28日，被告人杨礼银被泗县公安局口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，该起事故中伤者彭某、杨某、朱某、王某伤情轻微，无鉴定必要。案发后被告人杨礼银与被害人李某亲属和伤者彭某、杨某、朱某、王某均达成和解协议，赔偿损失得到谅解。
上述事实，被告人杨礼银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、前科证明、户籍证明等，证人于某、季某等证言和泗县公安局交通事故责任认定书、尸体检验报告、勘验笔录、鉴定意见书、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼银违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、四人受伤后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人肇事后被公安机关口头传唤到案后，如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可依法从轻处罚。被告人杨礼银在案发后积极赔偿各被害人损失，取得谅解，根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。故对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨礼银犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 陆高峰
附相关《刑法》条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；······。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。·······
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11601号
原告：金文柱。
被告：曾学周。
原告金文柱与被告曾学周买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后因被告曾学周下落不明，本院于2016年11月15日终止调解并立案受理,适用普通程序，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告金文柱到庭参加诉讼，被告曾学周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文柱诉请本院判令：被告曾学周偿还货款24400元。事实和理由：原告在瑞安商城毛线42号店经营膨体毛线，2009年被告向原告购买膨体线，结欠货款64600元，后被告陆续支付原告40200元，尚欠货款24400元。
被告曾学周未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告金文柱围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾学周未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2009年，被告曾学周向原告金文柱购买膨体毛线，经结算被告结欠原告货款64600元，由被告出具欠条一份交原告收执。后被告陆续支付货款40200元，尚欠货款24400元。
本院认为，原告金文柱与被告曾学周之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告曾学周出具欠条予以确认，被告曾学周应按照欠条约定金额及时偿还货款，逾期不付，有悖法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾学周于本判决生效之日起十日内偿付原告金文柱货款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告曾学周负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 翁国平
人民 陪 审员 李成林
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第2页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执148号之一
申请执行人：山东淄建集团有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。
法定代表人：王家军，董事长。
本院在执行申请执行人山东淄建集团有限公司与被执行人桓台盛翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请标的143262.34元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人桓台盛翔工贸有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东淄建集团有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初43号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，系张家港市中通快递公司员工，住张家港市。被告人杨某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日凌晨，被告人杨某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市杨舍镇长安路由北向南行驶至沙洲路路口附近时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
被告人杨某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、杨某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料说明书、监控视频、案件信息、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、居民身份证、常住人口基本信息、被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋常芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14057号
原告：鲜益民，男，汉族，1983年8月25日出生，住成都高新区。
原告：聂富萍，女，汉族，1983年7月23日出生，住成都高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：平安养老保险股份有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。
法定代表人：杜永茂。
被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼三层。
负责人：宋军。
本院在审理原告鲜益民、聂富萍诉被告平安养老保险股份有限公司、平安养老保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告鲜益民、聂富萍的特别授权代理人王星欣在2017年10月16日收到本院依法送达依法《交纳诉讼费用通知书》后，未按照上述通知书中“你应当交纳案件受理费1241元，限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。”之规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲜益民、聂富萍撤回起诉处理。
审判员 曾洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 王苗
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第533号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告倪光辉，男，1985年8月19日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告倪光辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告倪光辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：倪光辉向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为52×××72。倪光辉在使用过程中多次未按期还款，截至2015年1月10日尚欠信用卡款合计119467.51元（其中本金108585.22元、利息4845.64元、滞纳金6036.65元）。故诉至法院，请求判令倪光辉：1.偿付信用卡欠款本金108585.22元、利息4845.64元、滞纳金6036.65元，2015年1月11日起的利息按日万分之五计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费。
被告倪光辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：倪光辉在广发银行办理广发白金卡一张，卡号为52×××72。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收���。倪光辉的该信用卡从2011年7月4日开始有交易。
据广发银行陈述：截至2015年1月10日，倪光辉已拖欠信用卡透支本金108585.22元、利息4845.64元、滞纳金6036.65元，其多次向倪光辉催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，广发银行与倪光辉签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的倪光辉交易历史记录显示，截至2015年1月10日倪光辉已拖欠信用卡透支本金108585.22元、利息4845.64元、滞纳金6036.65元。倪光辉应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请的自2015年1月11日起以透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。倪���辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金108585.22元、利息4845.64元、滞纳金6036.65元，并自2015年1月11日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告倪光辉负担���（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月八日
书 记 员 高欣梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1511号
罪犯张唯慰，男，汉族，1972年10月2日生，小学文化，江苏省淮安市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年3月14日作出（2011）雨刑初字第00036号刑事判决，以被告人张唯慰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张唯慰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张唯慰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张唯慰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张唯慰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年10月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执121号
申请执行人:郑志金，男，1975年3月9日生，汉族，居民，住玉溪市峨山彝族自治县。
申请执行人:王梓皓宸，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住通海县。
本院在执行申请执行人郑志金与被执行人王梓皓宸买卖合同纠纷一案过程中，依据（2016）云0423民初476号民事判决书，被执行人王梓皓宸应偿还申请执行人郑志金货款67600元，并承担案件受理费1500元、执行费910元。本院在本次执行过程中，被执行人王梓皓宸分文未付。经调查被执行人王梓皓宸现无履行能力,依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人郑志金发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 林德磊
审判员 胡昌波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李振红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执74号
申请执行人沈志国，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村，组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3839号《民事调解书》，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人莆田高佳房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田高佳房地产开发有限公司的银行存款人民币53968元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年二月五日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初753号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人谢士义，该行草桥支行职员。
被告巩传芝,男,1973年9月16日生,住新沂市。
被告陈平,女,1971年8月3日生,住新沂市。
被告巩传敏,女,1971年3月21日生,住新沂市。
被告ＸＸ胜,男,1965年4月23日生,住新沂市。
被告孙宜俊,男,1962年4月2日生，住新沂市。
被告吴元吉,男,1973年5月18日生,住新沂市。
被告李政隆,男,1985年10月8日生,住新沂市。
被告纪昌红,女,1967年6月15日生,住新沂市。
被告何继法,男,1983年7月6日生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告巩传芝、陈平、巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢士义到庭参加诉讼，被告巩传芝、陈平、巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月7日，被告巩传芝、陈平在原告所属新华支行贷款300000元，用于借新还旧，约定年利率为13.8%，并于2014年12月2日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告ＸＸ胜等人提供连带责任保证。贷款后，被告巩传芝仅偿还借款利息32.64元，借款本金及尚欠利息未偿还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金300000元及利息133047.84元（算至2016年1月12日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。
被告巩传芝、陈平、巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法未予答辩。
经审理查明：被告巩传芝、陈平系夫妻关系。2013年12月7日，被告巩传芝、陈平作为借款人，被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法作为保证人与原告所属的新华支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额300000元，借款期限自2013年12月7日至2014年12月2日止，年利率为13.8%，按季结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告巩传芝、陈平的签名捺印。2013年12月7日，被告巩传芝在原告处借款300000元，向原告出具借款借据一张。借款后，被告巩传芝、陈平未足额偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、还款明细等在卷佐证，被告巩传芝等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告巩传芝向原告借款的事实有其与原告所属的新华支行签订的《个人保证担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告巩传芝未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告巩传芝偿还尚欠借款本金300000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈平与被告巩传芝系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告陈平承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法承担保证责任后，有权向借款人巩传芝、陈平追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩传芝、陈平于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（计算至2016年1月12日为133047.84元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法对上述第一项款承担连带清偿责任；被告巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法承担保证责任后，有权向借款人即被告巩传芝、陈平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由被告巩传芝、陈平、巩传敏、ＸＸ胜、孙宜俊、吴元吉、李政隆、纪昌红、何继法负担(原告已预交，九被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 刘贵永
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高玉洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终466号
上诉人(原审原告)吴佳敏，男，汉族。
委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)程建平，男，汉族。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人王瑞，公司经理。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
代理人陈武，公司经理。
委托代理人谭鑫娟，公司员工。
上诉人吴佳敏因与被上诉人程建平、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司一案（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初第01302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佳敏及其委托代理人刘克、被上诉人程建平、被上诉人平安公司委托代理人文伟、被上诉人人保公司委托代理人谭鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2014年10月3日8时许，被告程建平驾驶陕FS18**号小轿车，沿汉台区益洲路由北向南行驶至三号桥左转时，与吴佳敏无证驾驶陕FRV6**号普通两轮摩托车由东向西逆行至该处发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警一大队认定：原告吴佳敏、被告程建平负同等责任。原告的伤情经汉中市中心医院诊断为：左肱骨中下段粉碎性骨折。住院治疗63天，好转出院。其伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；后续治疗费5000元左右，住院时间三周左右；鉴定费1900元。原告住院期间，被告程建平垫付全部住院医药费20209.80元,护理费4680元。审理中平安公司对原告主张的十级伤残提出异议，要求重新进行鉴定。经依法委托陕西正义司法鉴定中心于2015年12月9日重新鉴定，其伤残等级与原鉴定结论一致。
经查，原告户口登记在汉中市汉台区七里办事处曹营村2组64号。被告程建平驾驶的陕FS18**号小轿车，在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费10000元；死亡残疾赔偿金110000元；财产损失费2000元。该车在人保公司投保了商第三者责任险和不计免赔的附加险，责任限额为30万元，且均在保险有效期内。因相关赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的相关损失被告平安公司应当在交强险责任限额内赔偿。其余部分，由人保公司与原告按责任负担。因本次事故中原告与被告程建平负同等责任，故，原告的其余损失由人保公司与原告各半负担。原告主张后续治疗费5000元，并无不妥，予以支持；主张误工时间174天，无不妥，但主张误工费每天180元，因未提供相关工种资质技能证明，证据关联性不足，平安公司也不认可，本院酌定为每天100元；护理费84天，并无不妥，但要求每天120元，无相关证据，不予支持；主张住院伙食补助费2520元，并无不妥，予以支持；主张营养费按84天计算，并无不妥，但要求按30元/天计算，证据不足，本院酌定为20元/天。原告户口登记在农村，其主张按城市标准计算残疾赔偿金，因证据不足不予支持。主张精神抚慰金3000元，平安公司认为偏高，不予认可，因原告的伤情已经构成伤残，本院酌定为1000元；虽主张交通费500元，但未提交任何证据，考虑原告受伤住院的客观事实，本院酌定为200元。经审核，原告本次交通事故各项损失为：住院医疗费20209.80元、误工费17400元（174天100元/天）、营养费1680元（84天20元/天）、住院伙食补助费2520元（84天30元/天）、护理费8400元（84天100元/天）、残疾赔偿金15684元（7932元/年20年10%）、交通费200元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元，合计72093.80元。其中被告程建平已经垫付医疗费20209.80元、护理费4680元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴佳敏各项损失费52684元；其余损失费19409.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿9704.90元，剩余9704.90元由原告自行负担（待保险公司赔偿后由原告返还程建平24889.80元,原告实际领款37499.10元）；二、驳回原告吴佳敏的其他诉讼请求。案件受理费970元，鉴定费1900元，共计2870元，由原、被告各负担1435元。
吴佳敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判三被上诉人赔偿其各项损失105232元。主要事实和理由：1、上诉人在一审提交了租房协议、工作证明、工资表等证据，足以证明上诉人户口虽登记在农村，但在城市工作和生活，应当按城镇居民计算残疾赔偿金。而原审适用农村居民标准错误。2、原审判决确定的赔偿标准偏低。
程建平答辩称：请求二审法院依法审理。
平安公司、人保公司答辩称:原审判决正确，请求维持。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，上诉人吴佳敏提交房东吴建英证言、2016年5月26日汉中市职业职业技能鉴定指导中心颁发的吴佳敏为高级电工的职业技能证书、户别为“家庭户”的户口薄。经质证，被上诉人平安公司、人保公司认为吴佳敏家在曹营村，离城区很近，无租房必要，吴建英证言不能采信。对职业技能证书和户口薄真实性不持异议，认为两份书证反映的是事故发生一年以后的情况，不能支持上诉人按城镇标准计算伤残赔偿金的主张。
本院认为，上诉人吴佳敏住所地在农村，主张其与汉中市泰祥建筑有限公司自2011年起即存在用工关系，应根据城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用。但其一审提交的2012年5月签订的劳务合同用工方则是汉中市泰祥建筑有限公司汉台分公司第五项目部，用工证明、工资表复印件均由汉中市泰祥建筑有限公司汉台分公司第五项目部出具，加盖的是项目部的印章，公司负责人及制作证明材料的人员未签名或盖章，汉中市泰祥建筑有限公司亦未加盖公司印章，不符合证据形式要求，本院不予采信。上诉人二审提交的两份书证形成于事故发生之后，反映的是事故发生以后的情况，与本案赔偿标准争议关联性不足，本院不予采信。上诉人住所地离汉中市区较近，交通工具的普及足以让人产生是否需要在城区租房的合理怀疑，故房东吴建英的证言证明力较低。综上，上诉人在一、二审提交的证据，尚不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其要求按城镇居民标准计算有关损害赔偿费用的上诉主张，本院不予支持。原审判决确定的其他损失计算标准符合本案和本地实际，上诉人认为标准偏低，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉费970元，由上诉人吴佳敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 金 庆
代理审判员 王雅泽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 金
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终214号
上诉人(原审被告）:朱胜金(曾用名：朱信金），男，1947年1月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告）:郑荣辉，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。
上诉人朱胜金因与被上诉人郑荣辉返还原物纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱胜金上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审适用法律错误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，本人无提前半年以书面形式通知发包方的情况下，不能认定本人为自愿交回土地。2、一审认定事实不清，证据不足。一审法院对陈国仁、郑再文的询问，其证言前后不一，无可信度，不应采信。
郑荣辉辩称：1、原审认定事实清楚，上诉人朱胜金自愿向村集体经济组织交回承包地清楚，上诉人的上诉没有事实依据。2、上诉人与被上诉人在生产队队长的主持下按农村集体土地内部分田规定办理退田及领田不违反法律规定，原审适用法律正确。3、陈国仁在耕地承包经营合同及土地承包经营权证上对变更事项进行签字确认是发包方变更登记的行为。请求二审驳回上诉。
朱胜金向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的两块承包地712平方米（共1.068亩，其中位于平整片的512平方米，约0.768亩及位于大灰厝旁的200平方米，约0.3亩）。2、赔偿地租损失3600元。
一审法院认定事实：原、被告系龙岩市新罗区红坊镇进贝村第六组组民。1999年1月1日原告朱胜金承包位于平整片1.8亩、大灰厝及前池塘0.6亩等共3亩的水田。在原告朱胜金土地承包经营合同中附页有如下记载：“本户还给陈建生426.9斤产量。退给郑荣辉612斤产量，实存888斤。郑荣辉与陈国仁盖章确认。”被告郑荣辉承包位于大坪、大路下、北山厝共2亩的水田，在被告郑荣辉的土地承包经营权证上承包土地增减变动登记一栏中，有如下记载：“1、朱胜金户退来一等11号田512平方米，折合产量512斤。三等大灰厝池塘，折合产量100斤，二丘合计612斤。2、大路下一丘0.4亩退给荣基经营。朱胜金、郑荣辉、陈国仁盖章确认。”其中，承包经营权证体现的朱胜金户的二丘田即为本案讼争的位于平整片的512平方米约0.768亩的水田及位于大灰厝旁200平方米约0.3亩的水田。原、被告确认土地变更登记记载的时间在2001年4月。从2011年起，讼争地块的公粮由被告郑荣辉缴纳。现原告朱胜金认为讼争地块系由被告郑荣辉代耕代种，要求返还。另查明，龙岩市新罗区红坊镇进贝村将集体土地分配至各小组，各小组再将土地分配至各村民，各组之间没有制定统一的土地调整政策。在1980年红坊镇进贝村的承包地分配方案中对“无户口领田问题”有如下记载：出生婴儿、头胎无条件领田。二胎头年供给基本口粮，第二年凭户口证领田。嫁出按上半年嫁退半年，娶入供口粮。全年按400斤计算。各分上下半年算。死亡的本年无退产量，下年退产量。
一审法院认为，农村土地所有权依照法律规定属集体所有，对集体土地实行家庭承包，其发包方是村集体经济组织。本案中，红坊镇进贝村各组对土地的调整政策不一致，有需调整的，则由各组组民自行协商，协商后可以进行调整。原告陈述退田的登记记载方式应体现为“经营”，而不是“产量”。该院认为，记载“产量”或书写“经营”仅仅为文字的表述方式，应结合具体情况以及该文字用法体现的意思作出认定。2001年处理原、被告土地事宜的原组长及会计均明确表示，原告系自愿“退田”，原会计郑再文（书写人）陈述，写产量的原因是因为当时知道原告退的田的产量所以记载产量。再根据1980年红坊镇进贝村的承包地分配方案中对“无户口领田问题”的记载内容看，“死亡的本年无退产量，下年退产量”，其中该“退产量”应为“退田”。由此可知“退产量”在村里决议的登记中，可以体现为“退田”的意思。因此本案结合陈国仁、郑再文的陈述、“退产量”体现的意思以及被告缴纳公粮的事实等情况，该院认为，2001年4月，原告户作出要将本案讼争土地退回的意思表示，并且该意思由原组长及会计进行登记确认，原告户已将讼争土地退回，现再要求享有讼争土地的土地承包经营权于法无据，故其要求被告返还讼争土地及支付租金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告朱胜金的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告朱胜金负担。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。朱胜金对原审认定的：“本户还给陈建生426.9斤产量。”有异议，认为应该是“退给”而不是“还给”。郑荣辉对原审认定的：“从2011年起，讼争地块的公粮由被告郑荣辉缴纳”有异议，认为是表述错误，实际上是从2001年起。
经审理查明，朱胜金、郑荣辉异议的事实成立，本院予以纠正，一审判决认定的其他事实清楚、证据充分。另查明，1999年10月28日龙岩市新罗区红坊镇进贝村经济合作社（为甲方）与朱胜金（为乙方）签订《耕地承包合同书》，该合同中陈国仁作为甲方的法定代表人签名；朱胜金的的《土地承包经营权证》中承包土地增减变动登记一栏批注：2001、4、1日起朱胜金户退来512平方米，折合512斤产量。并由朱胜金、郑荣辉、陈国仁盖章确认。本院将一审判决认定的事实予以纠正部分及其他无异议事实部分与二审另查明的事实一并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱胜金与龙岩市新罗区红坊镇进贝村经济合作社签订《耕地承包合同书》后，在该合同书的附页记载：本户退给陈建生426.9斤产量，退给郑荣辉612斤产量，实存888斤。郑荣辉与陈国仁盖章确认。结合本案证据朱胜金和郑荣辉的《土地承包经营权证》中承包土地增减变动登记一栏的记载以及陈国仁、郑再文的证言，应确认郑荣辉与作为甲方的法定代表人陈国仁在前述《耕地承包合同书》的附页批注并盖章确认的行为实质为龙岩市新罗区红坊镇进贝村经济合作社与朱胜金、郑荣辉对案涉耕地承包经营权的变更签订的协议，此耕地承包经营权的变更既体现了原承包方朱胜金自愿交回土地，并以在相应的《土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》中对变动的承包地进行记载及盖章确认的书面形式来行使自己解除土地承包合同的权利，而发包方龙岩市新罗区红坊镇进贝村经济合作社也实际收回土地且又重新发包给了郑荣辉，该土地承包经营权变更的法律行为并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条有关“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”的规定，朱胜金上诉主张原审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱胜金的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱胜金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年三月三十日
法官助理 张毅晖
书 记 员 邹 毓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2752号
上诉人姜秀霞，女，1968年3月2日出生，住北京市密云区。
上诉人姜秀霞不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
姜秀霞以国家信访局、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国公安部、北京市人民政府、北京市公安局、北京市密云区人民政府、北京市公安局密云分局、北京市密云区大城子镇人民政府、北京市密云区大城子镇梯子峪村民委员会、北京市公安局密云分局大城子镇派出所为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。姜秀霞诉称，姜秀霞于1996年从北京农校（代培）毕业后，政府未履行协议内容，工作单位没有接收，同时又收回了分给姜秀霞的土地、果树，从此走上上访之路。多次向北京市密云区人民政府、北京市人民政府等提出信访请求，要求履行法定职责，但诸被告拒不履行职责，并对姜秀霞非法拘禁、非法拘留、打击报复，篡改姜秀霞家房基地批示，毁灭房屋牛圈，使姜秀霞露宿街头。现姜秀霞请求诸被告法定代表人亲自到庭参加诉讼，证人亲自到庭质证，调取诸被告档案中姜秀霞的信息以及折磨姜秀霞的监控录像；对姜秀霞的人身和财产安全进行保护；赔偿姜秀霞房子8间、牛圈5间等损失2000万元；查清诸被告和黑恶势力勾结，打击报复信访人的原因；公开听证，诸被告在媒体上说明情况，向姜秀霞赔礼道歉、赔偿损失，公开质证、公开答复。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。姜秀霞以中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人名共和国公安部、北京市人民政府为被告的起诉，不符合法定起诉条件；姜秀霞针对其他被起诉人的起诉，不属于一审法院管辖。故对姜秀霞的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，对姜秀霞的起诉裁定不予立案。
姜秀霞不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中,姜秀霞以国家信访局、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国公安部、北京市人民政府、北京市公安局、北京市密云区人民政府、北京市公安局密云分局、北京市密云区大城子镇人民政府、北京市密云区大城子镇梯子峪村民委员会、北京市公安局密云分局大城子镇派出所为共同被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款中关于共同被告的规定，且所提本案诉讼请求不明确，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1009号
罪犯黄宏，男，1974年10月13日出生，彝族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2012年10月16日作出(2012)马刑初字第80号刑事判决，以被告人黄宏犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人黄宏不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出(2012)文中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年6月10日刑事裁定对罪犯减刑11个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初446号
起诉人铸造有限公司。
特别授权委托代理人张某，系铸造有限公司职工。
2017年5月15日，本院收到起诉人铸造有限公司的民事诉状，诉称：2007年11月13日，起诉人铸造有限公司向矿业有限责任公司以4260元/吨的价格提供钢球28.9吨，总价款123114元，矿业有限责任公司收到货物后，货款经多方催讨一直未予支付，故特诉至法院，请法院判令矿业有限责任公司支付起诉人铸造有限公司货款123114元并承担诉讼费用。
经审理查明，起诉人铸造有限公司依口头约定将钢球发货送到矿业有限责任公司。该公司收到货物后出具了收条，但一直未予付款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，矿业有限责任公司住所地位于湖南省花垣县，并不在我院管辖范围。至于合同履行地，起诉人铸造有限公司将钢球发货送到矿业有限责任公司，对于买卖合同，标的物实际交付地即可认定为合同履行地，故该案的合同履行地应为矿业有限责任公司住所地，亦不在我院管辖范围，本院对本案并无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。故对起诉人铸造有限公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人铸造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰梅花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2373号之一
申请执行人：陈卫，男，1945年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人:许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人:秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
陈卫与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0581民初10732号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期1层D1106号、三层A3108号、A3091号、A3089号、B3007号的商铺腾让给陈卫。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本案审理阶段查明，2009年12月23日，陈卫与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》5份，约定由陈卫将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1106号商铺（建筑面积30.89平方米）、三层A3108号商铺（建筑面积47.08平方米）、A3091号商铺（建筑面积47.08平方米）、A3089号商铺（建筑面积47.08平方米）、B3007号商铺（建筑面积36.65平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，并办理了产权登记。执行中，经现场核实，D1106号商铺、A3108号商铺、A3091号商铺、A3089号商铺、B3007号商铺具体位置不明，与产权登记簿载明的情况不能对应。涉案商铺所在的常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程，布局与产权登记簿载明的情况有较大出入，目前的布局自成一体，若简单分割处置涉案商铺，不可避免的对相邻商铺及整体格局造成影响，影响其他产权人的合法权益，因此，涉案D1106号商铺、A3108号商铺、A3091号商铺、A3089号商铺、B3007号商铺的实体交付目前条件不成熟。本案被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司对商铺的不能实体交付具有不可推卸的责任，本院依法将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行无异议，申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的房屋所有权依法受法律保护，本案中D1106号商铺、A3108号商铺、A3091号商铺、A3089号商铺、B3007号商铺实体交付条件尚未成熟。申请执行人对本院的执行情况未提出异议并申请法院终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10732号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可交付所占有的房屋时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月十九日
书记员 柯 杨
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执异47号
案外人许新来，男。
申请执行人王景哲，男。
被执行人郭海林，男。
本院在执行王景哲与郭海林民间借贷纠纷一案过程中，案外人许新来对本院的执行行为不服，于2017年8月30日向本院提出书面异议。
案外人许新来称，焦作市山阳区人民法院强制执行的远大南北苑（北苑）7号楼1单元11层21号房屋，其已于2016年1月8日支付了房款，且已实际占有了该房屋。据此，请求解除强制执行措施。
案外人许新来为支持其异议请求，向本院提交了一份房屋买卖协议，该协议记载有：甲方郭海林，乙方许新来，双方协商甲方将自己位于远大南北苑（北苑）7号楼1单元11楼西户的房屋一套卖给乙方，价格为130万元，用以抵偿甲方此前向乙方所借现金130万元等内容，落款日期为2016年1月8日。
本院查明，郭海林自2013年8月份起陆续向王景哲借款，2015年1月8日，郭海林为王景哲出具了108万元的借条一份，约定于2015年2月8日一次清偿，逾期后未能偿付，酿成诉讼。2016年12月14日，焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初2714号民事判决，判决郭海林于判决生效之日起五日内向王景哲偿还借款108万元并支付利息（利息自2015年2月9日起至判决履行之日止按照年利率6%计算）。
此案在审理过程中，本院依据王景哲的诉讼保全申请对郭海林位于焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（北苑）7号楼1单元11层21号的房屋采取诉讼保全措施予以了查封保全。
判决生效后，郭海林未能履行生效判决所确定的付款义务，王景哲遂于2017年1月17日向本院申请执行。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案执行标的房产的权属登记人是被执行人，案外人提交的证据尚不足以证明其在人民法院查封该套房产之前已经合法占有该套房产，同时其亦不能证明非因其自身原因未办理过户登记。案外人对标的房产尚不享有足以排除执行的权利，其异议理由不能成立，其异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人许新来的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年九月六日
书记员 白中华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初200号
原告熊廷发，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告李平,男,1971年3月3日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告熊廷发与被告李平劳务合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告熊廷发及其委托代理人杜雄飞到庭参加了诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告熊廷发诉称：2014年7月，被告李平雇请原告熊廷发和李为国、向永明等人到丰都县兴义镇坦铺村修建高山生态移民居民点，主要从事平场工作。2015年2月10日，经双方结算后，由被告李平给原告熊廷发出具欠条一张。该欠条载明：今欠到熊廷发坦铺工地人工工资55530元，该款于2015年2月14日下午支付。到期后甘国明代被告李平给原告熊廷发支付了25000元。请求法院判决被告李平支付原告熊廷发尚欠的人工工资30530元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。
被告李平未作答辩。
经审理查明：2014年7月，李平雇请熊廷发等人到丰都县兴义镇坦铺村“高山生态移民居民点”从事平场工作。2015年2月10日经原、被告结算，由李平给熊廷发出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到熊廷发坦铺工地人工工资55530.00元（大写伍万伍仟伍佰叁拾元）整。该款于2015年2月14日下午支付。欠款人李平（签名并捺印），2015年2月10日”。到期后（2015年2月14日），甘国明代李平给熊廷发支付了25000元（熊廷发已在欠条上批注）。后经熊廷发多次索要无果，熊廷发诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告熊廷发受被告李平的雇请到丰都县兴义镇坦铺村“高山生态移民居民点”从事平场工作，双方在客观上已构成劳务合同关系。工程完工后经双方结算，由被告李平给原告熊廷发出具欠条。能证明被告李平欠原告熊廷发的人工工资55530元，后甘国明代被告李平给原告熊廷发支付了25000元，现被告李平尚欠原告熊廷发30530元属实。现原告熊廷发主张，应由被告李平支付逾期利息。鉴于被告李平未按欠条之约定时间足额付清人工工资，给原告熊廷发造成了一定的经济损失，本院对此请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平在本判决生效后5日内支付原告熊廷发尚欠的人工工资30530元及利息（从2015年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨明容
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016川13**民初596号
原告阆中中山医院。
住所地：四川省阆中市七里大道中段。
组织机构代码：74690435-6。
法定代表人杨春江，董事长。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市顺庆区丝绸路**号。
组织机构代码：75974596-4。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人李乐、易强，公司员工。
原告阆中中山医院（以下简称“中山医院”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于同年3月3日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山医院的委托代理人赵刚、被告太平洋保险公司的委托代理人李乐、易强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月23日签订医疗责任保险合同，合同签订后，原告依约支付保险费。2013年2月2日患者贺云菊因左手外伤到原告外科门诊就诊，后因不满治疗行为引发纠纷。经南充明澄司法鉴定所鉴定，患者贺云菊左上肢损伤构成五级伤残，原告方存在医疗过错，参与度为60%。2014年5月9日在卫生行政部门的主持下达成协议，由原告赔偿贺云菊16万元。依据原、被告之间签订的医疗责任保险合同，被告保险公司应当承担保险责任，支付保险金90,000元。诉请判决：1、被告太平洋保险公司支付原告保险金90,000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告当时签订保险合同时就约定了保险索赔的期限，且保险条款也明确约定采用“期内索赔制”。原告在争议发生后未及时索赔。二、原、被告在签订保险合同时保险责任是以医学会鉴定为准。三、相关医生应当具有相应的资质。四、保险合同有相关免赔额的约定。
经审理查明，2012年6月23日，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险。双方通过保险单约定：1、原告在被告处投保医疗机构执业责任险,保险赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额80万元。2、每次事故绝对免赔额为3000元或赔偿金额的10%，两者以高者为准。3、保险期间为2012年6月24日零时起至2013年6月23日二十四时止。4、双方约定了被保险的医务人员，其中被保险的手术型医生有秦正刚、苟兴远等人，其中秦正刚系外科专业临床医生。另原、被告在特别约定部分约定理赔采用期内索赔制和本保单适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款、保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，且不在承保医务人员清单内的人员造成的保险事故属除外责任。
《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第七条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（六）保险单中载明的应由被保险人自行承担的每次事故免赔额（率）”，第二十一条：“被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”第二十四条：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”
2013年2月2日，患者贺云菊因左手腕软组织挫裂伤到原告门诊外科就诊，原告方医生秦正刚对其实施了清创缝合术。后患者贺云菊左手部分手指出现麻木症状。2013年10月11日，贺云菊到中国人民解放军五一医院就诊，经该医院诊断为左正中神经陈旧性损伤，遂对其行左手腕正中神经探查修复及斑痕松解术。2014年12月31日贺云菊委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级和误工时限进行鉴定，南充明澄司法鉴定所于2013年12月27日作出南明司鉴所【2013】临鉴字713号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：贺云菊左上肢损伤，构成伍级伤残，误工时限为365天。2014年1月24日，原告又委托南充明澄司法鉴定所进行医疗过错及参与度鉴定。南充明澄司法鉴定所于2014年2月12日作出南明司鉴所【2014】临鉴字63号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：贺云菊的损伤为“左手腕软组织挫裂伤、左中正神经损伤”，阆中中山医院在本次医疗活动中存在漏诊致延误治疗之医疗过错，参与度为60%左右；贺云菊的延误治疗是由于没有得到早期诊断所致。
2014年5月9日，在阆中市卫生局的主持下，医患双方达成调解协议：由阆中中山医院赔偿贺云菊医疗费、残疾损失费等共计16万元，并形成了《阆中中山医院医疗纠纷调解协议书》。纳入全部赔偿费用的有医疗费5000元、残疾损失费162,456元、精神抚慰金20,000元、误工费24,444元、被抚养人生活费58,694元、其他费2000元。阆中中山医院承担60%的赔偿责任。2014年6月19日，阆中中山医院对贺云菊的赔偿全部履行完毕。
审理中，原、被告双方一致同意就应赔偿给患者的总的医疗费剔除15%自费用药不纳入保险赔偿范围。
认定上述事实，有医疗机构执业责任保险投保单、保险费发票、阆中中山医院被保险员工名单、中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款、病历资料以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险，被告向原告签发了保险单，双方保险合同关系成立。原告依约交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期限内原告对患者贺云菊的诊疗行为已经司法鉴定机构鉴定存在过错，且经卫生行政部门处理，医患双方达成一致意见，符合《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》对保险公司承担赔偿责任基础“根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算”的规定。虽原、被告双方在保险单中对保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，但同时又约定适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款，因此应理解为只要符合其中之一条件，保险公司就应当承担保险责任。阆中中山医院在根据协议确定的赔偿金额予以赔偿后请求保险公司承担理赔责任，符合法律规定和约定，本院予以支持。至于本案关于索赔期限的问题，因保险事故虽发生在2013年2月，但明确赔偿责任与金额是在2014年5月，因此原告中山医院在2016年1月起诉请求被告保险公司理赔，不违反法律对索赔期限的禁止性规定。根据原、被告双方对医疗费的剔除意见，再按约定扣除免赔额及精神抚慰金部分，原告请求被告支付保险金9万元，符合法律规定及相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告阆中中山医院支付医疗机构执业责任保险金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年四月十三日
书记员 吕莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4987号
申请执行人：杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王晓平，男，1990年2月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨金宝与被执行人王晓平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 庄铁波
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初480号
原告陈某1，女，1967年3月18日出生吗，汉族，住东源县。
被告陈某2，男，1961年10月10日出生，汉族，住东源县。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼；被告陈某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，婚姻出现裂痕，而且日益加深，无法一起生活。2012年双方分居至今近4年之久，分居前双方均有离婚愿望，但碍于儿子未成年，一直耽搁，现儿子已成年，有独立生活能力。原告认为，双方夫妻感情破裂，已无和好可能，现请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某2未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1997年春节期间相识谈婚，××××年××月××日在东源县上莞镇人民政府登记结婚，并于农历××××年××月××日生育男孩陈某3，现外出务工。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾，并于2012年分居生活至今。2016年4月28日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、东源县上莞镇新南村委会证明2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告属自愿成婚，共同生活时间较长，并生育有一个小孩，本应相互珍惜，但由于双方未能正确对待在婚续期间发生的矛盾，严重影响了夫妻感情，现夫妻分居生活已达四年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，事实理由充分，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告陈某2离婚。
本案受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年六月八日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10017号之一
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈婷凤，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张杉杉，男，该公司法务。
被告：镇江市博雅电器科技有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇许弄五队，统一社会信用代码91321191691307529W。
法定代表人：许明磊。
被告：许明磊，男，汉族，1980年1月15日生，住江苏省无锡市新区。
被告：屈静，女，汉族，1985年9月8日生，住江苏省。
被告：许明石，男，汉族，1978年10月7日生，住江苏省。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告镇江市博雅电器科技有限公司、许明磊、屈静、许明石融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月22日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司以被告已履行还款义务为由，于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取为313元,保全费351元，合计664元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈倩
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初254号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人谢冬莹，女，1989年2月4日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌诈骗罪于2016年11月20日被取保候审，同年11月16日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]208号起诉书指控被告人谢冬莹犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人谢冬莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被告人谢冬莹在澄海区广益街道振兴路永佳写字楼9楼被害人刘某经营的肯适奥玩具公司（类型个体户）当文某，负责公司的日常订货、收货、装柜等业务。期间，被告人谢冬莹多次伪造肯适奥玩具公司向厂家订货的假订货单骗取刘某的货款。至2015年6月份，谢冬莹伪造向厂家订货的假订货单共12张，凭假货单在肯适奥玩具公司向刘某结算，由刘某将货款汇至谢冬莹在假货单注明的银行账户，共骗取货款人民币128993元。谢冬莹还在15张向厂家订货的订货单上造假增加厂家的来货数量，凭造假的订货单向刘某结算，骗取造假增加的货物货款共人民币34071元。综上，被告人谢冬莹骗取刘某的货款共163064元。
2016年11月20日，被告人谢冬莹主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢冬莹在开庭过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人蔡某1、陈某1、郑某1、戴某、潘某、许某、蔡某2、杨某、蔡某3、蔡某4、陈某2、董某、沈某、郑某2、林某、陈某3的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的证据材料、抓获经过等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢冬莹无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢冬莹犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢冬莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王馥芬
审 判 员 林焕生
人民陪审员 林祯海
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 挺
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2858号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4230号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 修晓鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1683号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张娟，女，1968年3月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2015]469号起诉书指控被告人张娟犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，依据已经发生法律效力的（2015）蕉刑初字第659号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初381号
原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店（个体工商户）。
经营者彭小微。
委托代理人蔡云蕾（特别授权）。
被告蔡国明。
被告杨小莉。
原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店与被告蔡国明、杨小莉买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡国明、杨小莉偿付货款138000元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店的委托代理人蔡云蕾、被告蔡国明到庭参加诉讼，被告杨小莉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡国明与被告杨小莉系夫妻关系，双方于2011年1月27日登记结婚。被告蔡国明因需向原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店购买鞋料，2015年6月7日，经双方结算，被告蔡国明结欠原告货款138000元，被告蔡国明出具欠条一份交由原告收执。嗣后，两被告至今未付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国明、杨小莉于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市鹿城区双屿兴发鞋材店货款138000元，并赔偿从2017年1月6日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告蔡国明、杨小莉负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3060元，于本判决生效后退回3060元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3060元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一七年二月二十一日
书记员 王盈楹
第1页