广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0203民初1372号
原告：刘冬梅，住韶关市曲江区。
原告：陈万劲，住韶关市曲江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。
被告：朱明财，住韶关市武江区。
被告：廖进，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。营业场所：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该分公司职员。
原告刘冬梅、陈万劲与被告朱明财、廖进、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、陈万劲及其共同委托诉讼代理人黄灶林，被告朱明财、廖进、中财保韶关市分公司的委托诉讼代理人廖英花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
|
819500元（40975元/年×20年）。中财保韶关市分公司认为应当按照2017年度农村标准计算。
2、丧葬费
|
46784.5元（93569元/年÷2）。朱明财、廖进已支付40000元。
3、精神损害抚慰金
|
50000元。中财保韶关市分公司认为应当考虑事故各方的过错，且朱明财、廖进事后赔付12万元，不应支持原告的该项诉求。
4、误工费、住宿费、交通费
|
5000元。中财保韶关市分公司认为原告未提供证据证实其损失，不应支持。
被告应支付
|
800156.05元【（921284.5元-110000元）×90%+110000元-40000元】
本案理赔情况：涉案事故发生后，陈XX被送往医院抢救无效死亡，被告朱明财支付了抢救医疗费，赔付了40000元丧葬费并赔付120000元给原告。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2018年3月8日12时43分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公武认字[2018]第A10003号《道路交通事故认定书》认定朱明财承担事故主要责任，刘冬梅、陈万劲承担事故的次要责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告双方对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、死亡赔偿金。陈XX出生于2015年10月21日，其生前的户口性质为农业户口。原告向本院提交了韶关市曲江区马坝镇××村村民委员会XX村民小组出具的《居住证明》、刘冬梅2015年11月5日起承租张伟建位于曲江区XX村的《租房合同》、韶关市武江区龙归镇XX村民委员会出具的陈万劲在外工作的《证明》、中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司出具的刘冬梅的《在职证明》及《收入证明》、刘冬梅的银行交易明细，拟证明原告虽为农业户口，但是在城镇居住，且收入来源于城镇。原告居住的曲江区马坝镇××村属于城乡结合区，中国平安人寿保险股份有限公司出具《在职证明》证明刘冬梅系该公司保险代理人，刘冬梅的银行交易明细亦显示其与中国平安人寿保险股份有限公司有较为频繁的交易往来，故本院对原告主张其在城镇居住且收入来源于城镇的事实予以采信。陈XX在事故发生前仅2岁多，其与原告共同生活的可能性较大，故对原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入40975元/年计算死亡赔偿金的请求，本院予以采纳。被告中财保韶关市分公司抗辩称被告朱明财、廖进在2018年5月向原告赔付时上述标准未出台，应当采用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计赔，对此，因涉案事故发生在2018年3月，且《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》公布后本案尚未审结，故对中财保韶关市分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为40975元/年，经计算死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为93569元，陈XX的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告亲属陈XX死亡，确实给原告精神上造成了一定的伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
4、误工费、住宿费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。原告对此未提供证据证明其具体损失，但其作为陈XX的父母，办理丧葬事宜必然会产生一定的交通费和误工费，故本院予以酌情支持3000元。至于住宿费，因原告在当地生活居住，该项费用不属于必然发生的费用且原告亦未提供证据予以证明确实存在该项损失，故对原告主张的住宿费损失，本院不予支持。
综上，原告以上各项损失数额总计为919284.5元。因涉案车辆粤Ｆ×××××号小型普通客车在被告中财保韶关市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为1000000元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。故被告中财保韶关市分公司应在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费、精神损害抚慰金）给原告。对于原告主张的超出交强险赔付范围的809284.5元（919284.5元-110000元）损失，应当按照事故责任比例予以承担。因涉案事故发生在机动车与行人之间，且驾驶机动车的朱明财承担事故主要责任，故其应对647427.6元（809284.5元×80%）损失承担赔偿责任。又因被告廖进在庭审中明确其聘请朱明财从事货物运输工作，涉案事故发生在朱明财履行廖进指派的工作任务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，朱明财在提供劳务的过程中造成陈浩承死亡，由接受劳务的廖进承担侵权责任，故廖进应当对朱明财应当承担的647427.6元承担赔偿责任。涉案事故发生后，被告朱明财、廖进向原告赔付了40000元丧葬费，该40000元应当予以扣减，扣减后被告廖进仍应向原告赔偿607427.6元（647427.6元-40000元）。至于被告朱明财、廖进另向原告赔付的120000元，其目的是为了取得原告的在刑事方面的谅解。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告朱明财、廖进明确不向中财保韶关市分公司申请理赔该120000元，即中财保韶关市分公司无需向被保险人赔偿该120000元，故该120000元不应当在赔偿总额中予以扣减。因被告中财保韶关市分公司承保了粤Ｆ×××××号小型普通客车的第三者责任商业保险，故由被告中财保韶关市分公司在该车投保的第三者责任商业保险的保险金额1000000元范围内直接赔付607427.6元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元交通事故损害赔偿款给原告刘冬梅、陈万劲；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号小型普通客车投保的第三者责任商业保险的保险金额1000000元内赔付607427.6元给原告刘冬梅、陈万劲；
三、驳回原告刘冬梅、陈万劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11801.56元，减半收取5900.78元，由原告刘冬梅、陈万劲负担413.64元，被告廖进负担5487.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月二十九日
书记员 凌嘉华