wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初59号
原告：孜娜提·哈那哈提，女，1976年1月1日出生，哈萨克族，住额敏县。
被告：新疆浩鹏房地产开发有限公司，法律文书送达地址：乌鲁木齐市苏州路立交桥旁南湖大厦一单元302室。
被告：袁梦山，法律文书送达地址：乌鲁木齐市。
原告孜娜提·哈那哈提与被告新疆浩鹏房地产开发有限公司、袁梦山商品房预约合同纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理。2016年1月27日，原告以“愿意与被告庭下协商解决纠纷”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告以“愿意与被告庭下协商解决纠纷”为由申请撤诉，系原告依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孜娜提·哈那哈提撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，送达费270元，合计1537元（原告已预交），由原告孜娜提·哈那哈提负担。
审判员 袁 杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 张瑞方
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3754号之一
原告:安徽尚科新能源有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181562163602L（1-3）。
法定代表人：王开宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告:扬州市阳瑞电气工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区史可法路44-17号，组织机构代码证551226938。
法定代表人：夏继兵，该公司总经理。
原告安徽尚科新能源有限公司诉被告扬州市阳瑞电气工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
安徽尚科新能源有限公司诉称：被告以966690.93元的报价中标天长市人民政府发包的秦栏镇天扬路路灯工程，双方签订了《建设工程施工合同》一份，合同对工程价款支付方式和时间等进行了约定。此后，原、被告之间签订《合作施工协议书》一份，约定由被告负责灯头、灯具、图纸变更等与业主的协商工作，并提供和完善该工程的相关文件资料，被告负责原告的资金回笼，同时被告前期已投入12.7万元，由原告负责工程的后期投入并按业主要求施工，工程实际支出以原告的明细账为准。同时约定该承包工程双方盈亏各半。原告按照被告与秦栏镇人民政府签订的合同投入施工，投入资金72.474868万元后，顺利完成该工程并经相关单位组织验收合格。根据天长市财政局秦栏分居的记载，被告已分三次领取工程款67.6676元，其中，原告仅取得57345元。2015年2月15日被告给付原告14万元，余款584871.81元至今未付。为维护原告权利，特具状贵院。
扬州市阳瑞电气工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应当移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，本案案由为建设工程分包合同纠纷，根据法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案的建设工程实施地在天长市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回扬州市阳瑞电气工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告扬州市阳瑞电气工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终3621号
上诉人（原审被告）：南阳三杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411300614689869B。住所地：南阳市卧龙区梅溪路三杰*号公寓*幢*楼***室。
法定代表人：褚荣玉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1979年2月13日出生，现住南阳市。
被上诉人（原审原告）：李守亮，男，汉族，1978年9月23日出生，住南阳市卧龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人南阳三杰房地产开发有限公司因与被上诉人张燕、李守亮为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，南阳三杰房地产开发有限公司、张燕、李守亮以双方已自行和解为由，南阳三杰房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回上诉，张燕、李守亮于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，南阳三杰房地产开发有限公司、张燕、李守亮以双方已经自行和解为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1024号民事判决；
二、准许南阳三杰房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许张燕、李守亮撤回起诉。
一审案件受理费3774元，减半收取为1887元，由张燕、李守亮负担；二审案件受理费3774元，减半收取为1887元，由南阳三杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年十一月二十日
书记员 孙上兰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执602号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王超筠，女，生于1986年1月1日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在办理北京恒元信业信息技术有限公司与王超筠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王超筠在中国建设银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王超筠在中国建设银行账户内存款人民币461.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年五月十四日
书记员 宋欣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执431号
申请执行人：黄家文，男，1990年12月14日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
申请执行人：陈艳，女，1986年8月11日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人：郭开福，男，1964年4月13日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在申请执行人黄家文、陈艳与被执行人郭开福共有物分割纠纷一案中，已经生效的（2018）云2325民初600号民事调解书确定，由二申请执行人分得100,259.40元，现已执行到位，执行款100,259.40元已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2018）云2325民初600号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 幸
二〇一八年八月十六日
书记员 钱晓娟
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第2019号＼n申请执行人姚建林。＼n被执行人史益民。＼n被执行人王建红。＼n被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司（以下简称万象公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。＼n法定代表人史益民，该公司执行董事。＼n原告姚建林与被告史益民、王建红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江民初字第0386号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告史益民、王建红应归还原告姚建林借款803万元，并支付利息（本金730万元、10万元、10万元、10万元、18万元、5万元、20万元分别从2012年2月12日、3月12日、3月17日、4月10日、8月24日、11月18日、12月16日起至给付之日止按银行同类贷款利率4倍计算），两被告于2013年4月5日前给付借款3万元；于2013年6月底前给付借款150万元；于2013年12月底前给付借款150万元；于2014年6月底前给付借款150万元；于2014年12月底前给付借款150万元；于2015年6月底前给付借款100万元；于2015年12月底前给付借款100万元及上述全部利息。二、两被告若未按上款完全履行，原告有权就未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取50104元，由被告史益民、王建红负担，并于2015年12月底前直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因史益民、王建红未履行法律文书所确定的义务，权利人姚建林于2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的8080140元，执行费67801元。＼n本院在执行中于2013年5月21日向被执行人发出执行令及财产申报表，要求被执行人履行给付义务，至期被执行人未履行义务。2013年5月21日，申请人以公司财产与股东财产混同为由向本院提出要求追加万象公司为本案被执行人并参与分配。＼n执行中查明，作为公司控股股东兼法定代表人史益民在未支付合理对价的情况下，将公司的原主要财产房地产转移到史益民个人名下，且公司使用该房地产未支付租金。股东个人所借款项又用于公司生产经营，公司账册不全，公司二股东又为夫妻关系，应当认定二股东的财产与公司财产混同，公司应当依法对股东所负债务承担连带责任；同时，股东所负的债务，公司亦应负连带清偿责任。因此，本院依法追加吴江市万象纺织工艺有限责任公司为被执行人。＼n在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，发现史益民名下有苏E×××××长城汽车一辆，王建红名下有苏E×××××北京现代汽车一辆，已分别于2014年2月14日和2014年2月17日进行了查封，但上述车辆均下落不明无法掌控；向苏州市吴江区房管部门查询，发现被执行人史益民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村的房地产（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第××号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）。本院于2013年6月9日对被执行人史益民名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第××号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）进行评估、拍卖，买受人吴江市标盾化纤织造有限公司以780万元拍得并已支付全部款项。后本院于2013年12月13日对被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司名下的涂层设备二套及辅助设备进行评估、拍卖，买受人孙德君以144万元拍得并已支付全部款项。本院于2014年1月29日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费188888元，支付申请执行费总计246800元，鉴定费26500元；支付执行中实际支出费用97000元（看管费用9000元以及保管费、租凭费88000元）。总计559188元。第二步：支付工人工资559252元。第三步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额112980元）。被执行人财产经拍卖所得款项为土地厂房7800000元、机器设备1440000元总计人民币9240000元，减去优先支付款项1118440元，实际可分配财产为8121560元；参与分配债权为人民币25710274元，故分配比例为31.5%。＼n根据分配方案，本案申请执行人姚建林得款3487293元，但因另案（2014）吴江执字第0372号中姚建林系被执行人，标的为5906650元，根据（2014）吴江执字第0372号裁定书将姚建林应得款3487293元扣划给申请人顾清，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2013）吴江民初字第0386号民事调解书主文本次执行程序终结。＼n本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n（以上无正文）＼n审判长贾勇＼n审判员王进前＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月八日＼n书记员吴龙章
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执210号
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行、张春福,滕世财,刘云臣:
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人张春福,滕世财,刘云臣借款合同纠纷一案，经被执行人张春福,滕世财,刘云臣主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月五日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第130号
原告：广州市明辉二手车有限公司。
法定代表人：江新丽，该公司经理。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
委托代理人：姚厅，广东正诺律师事务所实习律师。
被告：周则国，男，1970年06月06日出生，汉族。
原告广州市明辉二手车有限公司诉被告周则国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受���后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传刚、姚厅到庭，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日14时30分，原、被告双方就原告向被告购买粤A×××××号小型轿车一事签订《转让合同》。协议约定，原告向被告支付购买粤A×××××号小型轿车（发动机号：E778083，车架号：LFMAP22C2B0241013）的对价，即人民币70000元，被告无条件提供过户所需有关证明和证件，办理过户手续。《转让协议》签订后，原告已完全履行了相应义务，但被告违反约定，至今尚未履行办理粤A×××××号小型轿车过户手续的义务，其行为严重损害原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、判决确认《转让协议》合法有效；2、判决确认原告拥有粤A×××××号小型轿车的所有权；3、判令被告协助办理粤A×××××号小型轿车的过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了《转让协议》、机动车行驶证、机动车登记证书、交通银行对私账户交易明细、交通银行网上转账电子回执以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为二手车销售等。原告于2013年10月28日与被告签订《转让协议》，约定由原告向被告购买车牌号为粤A×××××的丰田牌小型轿车一辆（发动机号码：E778083，车架号：LFMAP22C2B0241013），成交价格为7万元，被告保证上述车辆来源正当，手续合法，并无条件提供过户时需要的有关证明及证件给原告作为过户时使用。上述《转让协议》签订后，原告依约向被告支付了7万元车款，被告也依约向原告交付了上述车辆，但被告并未依约协助办理相关的车辆过户手续，导致上述车辆至今仍登记在被告名下，原告据此提起本案诉讼。
本院认为：被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原、被告双方就涉案车辆的转让事宜签订《转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定��面履行自己的义务，由于原告已依约履行了付款义务，被告也依约履行了交付义务，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，涉案车辆作为动产已经由被告实际交付原告使用，该车辆的所有权自交付时起已经转移，故原告主张上述车辆的所有权归其所有的诉讼请求，符合本案的实际情况，依法有据，本院予以支持。
至于协助过户问题，涉案《转让协议》约定被告须无条件提供过户时需要的有关证明及证件给原告作为过户时使用，且根据诚实信用原则，被告作为出卖人在转让上述车辆的同时，应履行协助办理过户所有权转移登记手续的义务，现被告至今没有履行该义务，构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告为实现合同目的要求被告继续履行协助办理车辆产权过户手续义务的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经��院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市明辉二手车有限公司与被告周则国于2013年10月28日签订的《转让协议》合法有效。
二、车牌号为粤AA1B**的丰田牌小型轿车（发动机号码：E778083，车架号：LFMAP22C2B0241013）的所有权归原告广州市明辉二手车有限公司所有。
三、被告周则国于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市明辉二手车有限公司办理上述车辆的所有权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告周则国承担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年××月××日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执261号
申请执行人姚安县农村信用合作联社。住所云南省楚雄彝族自治州姚安县。
法定代表人孙嘉临，姚安县农村信用合作联社理事长。
被执行人赵乐芹，女，1981年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被执行人姚安县白龙金泉水厂。住所云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇白龙寺村民委员会（院内）。
法定代表（投资）人赵乐芹，厂长。
被执行人石学友，男，1967年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人姚安县恒源魔芋种植专业合作社。住所云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇清河村委会朱*组***号。
法定代表（负责）人朱勇亮，该合作社社长。
申请执行人姚安县农村信用合作联社申请执行被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，2018年5月9日，本院以(2018)云2325执261号执行案件受理立案，由本院执行局执行，依据已经发生法律效力的本院（2017）云2325民初515号民事判决书：“一、由被告赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂在本判决生效后15日之内共同偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金1400000.00元及支付自2016年12月31日至2017年5月20日期间的借款利息319482.77元，并继续支付自2017年5月21日起到借款本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利（按《联保借款合同》约定的标准计算）。二、被告石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社对被告姚安县白龙金泉水厂、赵乐芹逾期未偿还原告姚安县农村信用合作联社的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费20275.00元，由被告赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂负担。”。2018年5月25日，本院向被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社履行判决书所确定的义务，限期清偿申请执行人姚安县农村信用合作联社贷款本金1400000.00元、利息319482.77元，本息合计1719482.77元，承担案件受理费20275.00元、申请执行费19595.00元，合计1759352.77元。2018年8月16日，向被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社发出限制消费令。但被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社至今未如期履行其清偿借款义务。2018年9月5日，申请执行人姚安县农村信用合作联社与被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社双方达成《执行和解协议》，按照该协议被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂、石学友、姚安县恒源魔芋种植专业合作社分期履行还款计划，于2023年2月28日前全部还清贷款本息。2018年9月6日，被执行人赵乐芹、姚安县白龙金泉水厂向本院交纳了案件受理费20275.00元、申请执行费19595.00元，合计39870.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）云2325执261号执行案件，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱明
审判员 陈清明
审判员 张发厅
二〇一八年九月七日
书记员 刘 超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第711号
申请人：黄桂荣，女，住齐河县。
被申请人：万义，男，住齐河县。
申请人黄桂荣与被申请人万义交通事故纠纷一案，申请人黄桂荣于2012年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人万义的驾驶车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人万义驾驶的车辆，车牌为鲁AXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月三日
书记员 焦方南
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执79号
申请执行人贾发平，男，1990年6月8日生，汉族，农民，住四川省会东县。
被执行人胡川，男，1983年6月29日生，汉族，农民。住四川省都江堰市。
本院在执行贾发平申请执行胡川加工承揽合同纠纷一案中，向被执行人胡川发出执行通知书，责令其限期履行本院于2017年12月20日作出的（2017）云2325民初671号民事判决书确定的第一项、第二项义务：“一、由被告胡川在本判决生效后30日内给付原告贾发平尚欠的报酬98440元。二、被告胡川应于本判决生效后30日内支付原告贾发平利息损失（以尚欠的报酬98440元为准，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年9月22日起计算至实际支付之日止）。案件受理费3145元，由被告胡川承担2176元。”被执行人胡川在法定期限内未履行义务，申请执行人贾发平于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
执行过程中，1、本院于2018年2月6日向被执行人胡川发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月6日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人胡川名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，且有一帕萨特车，K33车牌号：川Ａ×××××，现已被本院查封处理（未实际控制）。
3、本院委托胡川所在辖区四川省都江堰市人民法院调查被执行人胡川的房产等财产信息，经查，被执行人胡川在四川省都江堰市石羊镇竹瓦村4组，有房产土地登记信息，建筑面积113.52平方米，结构砖木，土地房产权利人系胡作清、胡川、胡鑫蕊、胡丽、姚纯共有（未能变现处理）。其他未发现可供执行的财产线索。
4、本院已对被执行人胡川适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒和采取司法拘留15日后，被执行人胡川仍未履行给付义务。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式将被执行人胡川除房产、车辆无法变现执行外，胡川暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的98440元及案件受理费2176元未能执行。
综上所述，因本案被执行人胡川名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
终结本次执行程序后，被执行人胡川仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈清明
审判员 李爱明
审判员 林 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1600号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶世谋，男，1976年9月20日出生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，务工，住阳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被东莞市公安局取保候审，8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1513号起诉书指控被告人叶世谋犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人叶世谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月25日21时许，被告人叶世谋饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤B.XXX**）行驶至东莞市大朗镇G94高速大朗站出口收费站路段时，被执勤民警查获。经检验，叶世谋血液中检出乙醇含量为105.65mg/100ml。
以上事实，被告人叶世谋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶世谋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶世谋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人叶世谋判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人叶世谋对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人叶世谋在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶世谋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终字2号
上诉人（原审被告）宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司。住所地：平罗县.
法定代表人吴晓伟，系宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏平罗钢球有限责任公司。
住所地：平罗县.
法定代表人王振龙，系宁夏平罗钢球有限责任公司执行董事。
上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司因与被上诉人宁夏平罗钢球有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民商初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司以双方达成和解为由，于2015年12月28日向本院申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费9687元，减半收取4843.5元，由上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司负担，退还上诉人宁夏石嘴山晨明电力设备有限公司4843.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执87号
被执行人尚小波，男。
本院在执行被执行人尚小波罚金一案中，（2017）陕0431刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的15000元。在执行中，经查询其房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证券，查明其无财产可供执行，且其去向不明。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 张 平
审判员 张雅团
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋利利
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4494号
原告：安利明，男，1971年6月18日出生，达翰尔族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师。
被告：汪小莉，女，1986年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭空军，系被告汪小莉丈夫。
原告安利明与被告汪小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告安利明的委托诉讼代理人刘先军、被告汪小莉的委托诉讼代理人彭空军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利明向本院提出诉讼请求：1.请求被告汪小莉归还原告安利明借款19万元，并支付利息2850.00元；2.由被告承担因诉讼引起的交通住宿费3600.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年陆续向被告汪小转账19万元借款，原商定于2014年春节归还，后被告不讲诚信，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪小莉辩称，要求原告安利明确认借款金额到底是多少，每一笔都需要有借条，如果原告安利明提供了借条就认可，如果是聊天记录要有对应的借款金额。原告安利明的借款被告汪小莉都已经归还，并且销毁了借条，这也是原告安利明不能提供借条的原因。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月31日，原告安利明通过银行现金存款向被告汪小莉转账30000.00元；2014年9月24日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账22000.00元；2014年10月21日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账43000.00元；2014年10月23日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账6000.00元；2014年11月14日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账2400.00元；2014年12月19日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账15000.00元；2014年12月31日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账5000.00元；2015年8月1日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账15000.00元；2015年8月2日，原告安利明通过支付宝向被告汪小莉转账5000.00元。以上合计金额143400.00元。
2.2014年9月9日，原告安利明通过银行ATM机向卡号为X的银行卡上转账48000.00元，但是该卡户名并不是本案被告汪小莉。
3.2015年11月19日，原告安利明向被告汪小莉发送QQ信息，聊天记录原文为：安利明：“你那里什么情况，我这着急用钱，你明天把我借给你的19万元都还给我吧。太不像话了，没有像你这样借钱的。”汪小莉：“我又什么地方惹到你了。”安利明：“压抑太久总会爆发的。”汪小莉：“我这段时间身体不好，没有顾及到你，是我不好。”安利明：“只是早一天晚一天而已。”汪小莉：“可是什么事情都要商量的呀。”安利明：“借钱期限两年。”汪小莉：“幸好我把QQ登录了，不然还看不到。”安利明：“过了期限就没法诉讼了。做什么都应该有一个度。”汪小莉：“说的我好像不还你一样。”安利明：“你说一个期限。”汪小莉：“我不是那种人，你的血汗钱我也不会要。”双方还通过短信发送了信息，内容原文为：汪小莉：“你一共给了我多少钱？算一下。”安利明：“借的钱19万元，给你的不算是我自愿的。”汪小莉：“知道了。你能否帮我把这个月信用卡填上，我回去加上上一次的1500先透出来还你。我就这个请求，好不好？我真是没有办法了。”
本院认为，原告安利明确系有向被告汪小莉转账支付的行为，同时有双方的聊天记录视为债券凭证，可以认定双方的民间借贷关系依法成立。至于转账的金额，虽然双方的聊天记录上显示的转账金额为19万元，但是民间借贷合同系实践性合同，除了需要意思表示即债权凭证这个法律要件，还需要交付即是支付金钱这个法律要件，现在可以认定的是原告安利明确系向被告汪小莉转账支付了143400.00元，而原告安利明于2014年9月9日转账的48000.00元户名并不是被告汪小莉，同时被告汪小莉也不予认可，因此本院不予支持，同时原告陈述其所有的资金均是通过转账向被告汪小莉进行的交付，具有提供转账依据的可能性，而在本案审理过程中原告安利明并没有提供其余资金（190000.00元-143400.00元=46600.00元）转账的凭证，因此本院认定本案的民间借贷的金额为143400.00元。被告汪小莉辩称已经归还了原告安利明的借款，可未向本院提交证据，本院不予支持。关于借款利息的问题，双方没有明确的约定，本院支持从起诉之日按照年利率6%计算至2850.00元时止。关于原告交通住宿费的主张，因为双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告安利明借款143400.00元以及利息（从2016年11月25日起按照年利率6%计算至2850.00元时止）；
二、驳回原告安利明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2114.00元，由原告安利明承担540.00元，被告汪小莉承担1574.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年三月二日
书 记 员 谭彬彬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第108号
原告李全龙
委托代理人周起君
被告王晓霞
原告李全龙诉被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告李全龙及委托代理人周起君到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李全龙诉称：原告李全龙与被告王晓霞是多年朋友关系，被告向原告谎称自己母亲生病，家里急需修建农业大棚，急需用钱，向原告借款。被告利用原告的同情心诱导原告一起到大连保税区亚联财小额贷款有限公司和北京恒昌利通投资管理有限公司进行贷款。原告在亚联财公司贷款20000元，在恒昌公司贷款40000元，原告还在交通银行办一张额度为20000元的信用卡，综上原告一共贷款80000元全部借给被告。被告承认她从原告借的钱是她领着原告去贷款公司借的，并且愿意全部承担偿还贷款的全部本金及利息，被告偿还几个月钱后就不再偿还了，此后原告偿还了亚联财2100元，恒昌2600元，交通银行信用卡10500元。原告还曾借给被告自己的存款现金9600元，被告共向原告借款104800元，被告向原告口头承诺愿于2015年10月1日前全部偿还。原告因性被告催款无果，故诉至法院判令被告立即偿还原告借款104800元，银行和贷款公司实行发生的利息和后续利息。
原告李全龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告李全龙与被告王晓霞电话通话记录光盘一份，证明王晓霞承认借款；
二、交通银行信用卡电子账单三份，证明李全龙为王晓霞垫付20000元钱。
被告王晓霞没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告李全龙无直接证据证明被告王晓霞向其借款的事实。原告称其在亚联财公司贷款20000元，在恒昌公司贷款40000元，原告还在交通银行办一张额度为20000元的信用卡，一共贷款80000元全部借给被告，原告李全龙无直接证据佐证。且原告称其在亚联财公司、恒昌公司均贷了钱款也无证据证明。原告又称被告王晓霞偿还几个月钱后就不再偿还了，此后原告偿还了亚联财2100元，恒昌2600元，交通银行信用卡10500元，原告没有证据证明被告王晓霞偿还了多少钱和原告本人偿还了多少钱、也没有证据证明还有多少钱没有偿还。原告还称其本人曾借给被告王晓霞现金9600元，被告王晓霞共向原告借款104800元，也没有证据证明。
上述事实，有原告提供的证据（一）、（二）及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李全龙在庭审中对自己提出的诉讼请求无直接证据加以证明。且其所提出的间接证据又不足以证明自己的事实主张。因此，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李全龙借款310000元；
二、被告王晓霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李全龙借款310000元的利息（期限自2015年11月6日始至款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王晓霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晓红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1073号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人郭云江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00733号，依法向被执行人郭云江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭云江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭云江（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭云江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月九日
书记员 金建辉
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第75号＼n上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地滦县新城兴华西路123号。＼n代表人许栋。＼n委托代理人哈增辉。＼n被上诉人（原审原告）郭长喜，农民。＼n委托代理人张立松。＼n上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字4951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，郭长喜为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车与中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部签订了机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险等保险，被保险人为郭长喜，主车保险期间为2012年7月13日零时起至2013年7月12日二十四时止。半挂车保险期间为2012年7月22日零时起至2013年7月21我日二十四时止。其商业保险中承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）242000元”机动车交通事故责任强制保险“保险金额／责任限额（元）122000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。郭长喜雇佣的司机尤加强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号福田牌重型半挂牵引车，沿张石高速公路由张北向石家庄方向行驶至61KM＋800M处时，与前方赵保庆驾驶的晋A×××××号青年牌普通客车追尾相撞，造成两车受损及部分路产损失的交通事故。河北省公安厅高速警察总队张家口支队张家口大队出警勘查，并出具冀公交认字（2012）第1123001号道路交通事故认定书，认定原告方承担此次事故的全部责任，晋A×××××青年牌普通客车驾驶人赵保庆无责任。事发后，原告、原告方司机与对方车主赵忠志，司机赵保庆达成协议书；原告及尤加强赔付晋A×××××青年牌普通客车车辆损失49000元、施救费25000元、停车费1200元，共计75200元；郭长喜自车损失由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部定损，价格为14063元。损失共计86671元。＼n一审法院经审理认为，郭长喜为自有车辆在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按保险合同约定对郭长喜保险事故损失进行理赔。三者车应承担100元无责任险限额。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦营销服务部给付原告郭长喜保险金86571元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦营销服务部负担。＼n判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：郭长喜称已赔偿三者车主赵忠志，司机赵宝庆车损及施救费、拖车费合计75200元。一审法院未审查其赔偿凭证及施救费、拖车费发票。郭长喜所诉施救费25000元，与河北省内5000元的施救标准差距过大，且其未投保《车上货物责任险》，故应剔除对货物的施救费。三者车损失与保险公司定损金额差距过大，被上诉人的评估为单方委托，有个人操作嫌疑，一审法院不应认定其为有效证据，更不能作为定案依据。＼n被上诉人答辩同意一审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。＼n本院认为，被上诉人郭长喜在一审时已经提交了赵忠志出具的收条，且已提交拖车费、施救费发票，可以证实被上诉人已经赔偿三者损失，被上诉人依据保险合同要求上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在保险责任限额范围内赔偿，并无不妥，本院予以支持。上诉人主张施救费及三者车定损数额过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1967元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵阳利＼n审判员李华＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员佟蕾
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异122号
异议人：黎文全,男,1975年9月1日出生,汉族,住四川省广安市广安区,现住郫都区。
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司交大分理处,住所地：成都市郫县犀浦镇西南交大康桥印象商街A1-A8、B1-B8。
负责人：文思，职务行长。
被执行人:刘其元,男,1975年6月5日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:李小萍,女,1976年11月2日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:黎文全,男,1975年9月1日出生,汉族,住四川省广安市广安区。
被执行人:李川州,男,1988年3月20日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司交大分理处（以下简称农商行交大分理处）与被执行人刘其元、李小萍、黎文全、李川州借款合同纠纷一案中，被执行人黎文全向本院提出异议。本院于2018年8月28日受理后，本院依法由审判员易红英担任审判长，与人民陪审员杨建华、王昌敏组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人黎文全请求：请求法院暂缓执行本案担保人房产，优先执行借款人（刘其元、李川州、李小萍）财产。事实和理由：银行工作人员在达成借款前承诺该笔借款如果出现执行，会优先执行借款人的财产。同时，开庭时，法官也曾说过一般会优先执行借款人的财产。
本院查明，申请执行人农商行交大分理处依据本院已生效的(2016)川0124民初536号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的付款义务，本院于2017年11月1日对被执行人李川州名下的位于郫都区郫筒镇郫花路299号23栋2单元11楼1105号房屋（合同备案号260090）予以查封、于2017年11月1日对被执行人黎文全名下位于郫都区郫筒镇成灌东路94号1栋4楼6号房屋（权0030066）予以查封，并责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月16日作出（2018）川0124执恢55号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人李川州名下的位于郫都区郫筒镇郫花路299号23栋2单元11楼1105号房屋（合同备案号260090）、拍卖登记在被执行人黎文全名下位于郫都区郫筒镇成灌东路94号1栋4楼6号房屋（权0030066）。
本院（2016）川0124民初536号民事判决书第二判项确定：“确认原告成都农村商业银行股份有限公司交大分理处对被告黎文全单独所有的位于郫县××镇××东路××号的住宅房屋（权证号：权××号）享有抵押权；准予原告成都农村商业银行股份有限公司交大分理处以依法拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在390000元以内优先受偿前述一项债权；被告黎文全以抵押房屋承担担保责任后，有权向被告刘其元追偿”。
以上事实，有异议人陈述，本院（2016）川0124民初536号民事判决书、（2018）川0124执恢55号执行裁定书、协助执行通知书等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，异议人黎文全为被执行人刘其元的借款承担抵押担保责任，并就抵押房屋办理了抵押登记，该抵押合法有效，被执行人黎文全应当全面履行判决书所确定的抵押担保责任。在执行过程中，被执行人刘其元未履行生效裁判文书所确定的还款义务，本院依法可以拍卖本案中已查封的抵押房产以偿还借款。本院已生效的判决书并未确定本案中各被告还款的先后顺序，同时，本院在执行过程中已依法对其他被执行人名下的财产进行了查询，并对已查询到的财产采取了执行措施，故对异议人黎文全提出要求本院暂缓执行其名下的担保房产以及优先执行借款人刘其元、李川州、李小萍名下的财产的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黎文全的执行异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌敏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曾 欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2999号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：聂建平，女，1954年1月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人：芦焱，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人聂建平、芦焱金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27427号民事判决书已经发生法律效力，因聂建平、芦焱未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求聂建平、芦焱偿还欠款本金2554993.34元及自2015年1月2日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定标准计算），支付加倍迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费27440元。本院于2017年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月8日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统调查二被执行人名下财产相关信息，具体情况如下：
一、被执行人聂建平名下有位于北京市西城区×××号房屋；
二、被执行人聂建平名下有号牌号码为×××的东风雪铁龙牌轿车；
三、被执行人聂建平名下中国邮政储蓄银行账户内有银行存款48116.25元，其他银行账户内仅有少量存款；
四、被执行人芦焱名下有位于北京市西城区×××号房屋；
五、被执行人芦焱名下银行账户内仅有少量银行存款；
六、未查询到二被执行人名下有其他可供执行的财产。
被执行人芦焱名下位于北京市西城区×××号房屋被北京市西城区人民法院以（2015）西执字第02001号执行裁定书查封，并已启动财产变价程序，上述房屋的评估价值为560.88万元。因申请执行人招商银行股份有限公司北京分行对该房屋享有第一顺位抵押权，该房屋变价所得价款应当且足以优先清偿本案债权。
2017年7月20日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，并表示因其对被执行人芦焱名下位于北京市西城区×××号房屋享有第一顺位抵押权，且上述房屋价值较大，已进入财产变价程序，故不要求对二被执行人的其他财产采取强制措施，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗天喜
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1057号
成都市新恒瑞商贸中心：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8284号判决书，于20180123立案受理成都市新恒瑞商贸中心申请执行四川九凤通达贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川九凤通达贸易有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执826号之一
申请执行人刘永和。
被执行人张红波。
申请执行人刘永和与被执行人张红波民间借贷纠纷一案，晋宁区人民法院作出的（2016）云0122民初544号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘永和于2017年7月17日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金10000元及利息，诉讼费82元，执行费56元，在执行过程中查明被执行人张红波下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执826号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘双奇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2774号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
被执行人童家禄，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行童家禄民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初522号民事判决书已发生法律效力，确认童家禄应当偿还申请人平安银行股份有限公司重庆分行借款本金268289.09元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。
执行中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院已将被执行人童家禄纳入失信被执行人名单。现已被我院查封被执行人童家禄所有的渝Bxxx**、渝Bxxx**车辆暂不具备处置条件。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 谭联贵
审 判 员 马 文
二〇一七年八月十四日
法官助理 高海龙
书 记 员 唐铃洁
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执215号
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行、苏海权,王有文,刘生:
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人苏海权,王有文,刘生纠纷一案，经被执行人苏海权,王有文,刘生主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初61367号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：程韶瑜，女，1990年7月8日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金12261.32元、利息373.32元、罚息213.1元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40080元，贷款期限36个月，合同利率为9.21％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金12261.32元、利息373.32元、罚息213.1元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程韶瑜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12261.32元、利息373.32元、罚息213.1元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告程韶瑜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程韶瑜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告程韶瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一八年八月十五日
书记员 戴 畅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60262号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵钢，男，1976年10月24日出生于天津市津南区，汉族，大学文化，中共党员，无职业，住天津市津南区，户籍地天津市河西区。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人赵钢犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉，被告人赵钢及其辩护人祝建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2018年2月5日晚22时许，被告人赵钢酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××奥迪牌小轿车，沿天津市滨海新区大港街万象路由东向西行驶至汉港路交口处时，与张某1驾驶的的牌照号为津Ｋ×××××颐达牌小轿车相撞，造成张某1及乘车人吴某、张某3受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，三被害人的损伤均不构成重伤。经检验，被告人赵钢血液中酒精含量为228mg/100ml。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，被告人赵钢承担事故的主要责任。
被害人吴某报警后，被告人赵钢在现场等候民警处理，后与三被害人达成和解协议，一次性赔偿三被害人各项损失103000元并取得了三被害人的谅解。
针对指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过等证据，认为被告人赵钢的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的一款第（二）项的规定，建议对被告人赵钢判处拘役三个月并处罚金人民币三千元。
被告人赵钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人赵钢的辩护人认为，被告人赵钢具有自首情节且已赔偿被害人全部损失并取得了被害人的谅解，同时结合被告人赵钢的一贯表现，应对被告人赵钢从轻处罚。
经审理查明，2018年2月5日晚22时许，被告人赵钢酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××奥迪牌小轿车，沿天津市滨海新区大港街万象路由东向西行驶至汉港路交口处时，与张某1驾驶的的牌照号为津Ｋ×××××颐达牌小轿车相撞，造成张某1及乘车人吴某、张某3受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，三被害人的损伤均不构成重伤。经检验，被告人赵钢血液中酒精含量为228mg/100ml。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，被告人赵钢承担事故的主要责任。
被害人吴某报警后，被告人赵钢在现场等候民警处理。后与三被害人达成和解协议，一次性赔偿三被害人各项损失103000元并取得了三被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被告人赵钢的陈述证实，2018年2月5日晚22时许，其因与原单位的同事生气独自饮酒后驾车沿万象路由东向西行驶至汉港路交口处时，与一辆小轿车相撞。其下车后，见对方已报警，就在现场等候民警的到来。
2.被害人张某1的陈述证实，2018年2月5日晚22时30分许，我驾驶牌照号为津Ｋ×××××颐达牌小轿车，沿万象路由西向东行驶至汉港路交口左转时，见一辆车沿万象路由由东向西驶来，我以为对方会减速，但对方没减速，我就停车了，然后那辆车就撞到我的车的右侧了。
3.证人吴某的证言证实，2018年2月5日晚22时30分许，我乘坐我丈夫张某1驾驶小轿车，从福华里回津南区四道沟村，在大港开发区的一个路口发生了交通事故后，我用手机打了报警电话。
4.道路交通事故认定书证实，被告人赵钢承担事故的主要责任；被害人张某1承担事故的次要责任。
5.司法鉴定意见书证实，送检的赵钢血液中酒精含量为228mg/100ml。
6.和解协议书证实被告人赵钢已赔偿三被害人各项经济损失103000元并取得了三被害人的谅解。
上述证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵钢目无国法，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵钢在明知被害人报警的情况下仍在现场等候民警到来，且到案后如实供述了全部犯罪事实，应视为自首，故对辩护人关于被告人赵钢具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人赵钢具有自首情节，且已赔偿了三被害人的经济损失并取得了三被害人的谅解等情节，可对被告人赵钢免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵钢犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 耿秀莲
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第4169号
原告黄某。
委托代理人孙某，广东品然律师事务所律师。
委托代理人陆某。
被告赵某甲。
委托代理人胡某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告黄某诉被告赵某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，被告承诺于3个月内偿还原告借款，并按3%的月利率向原告支付利息。原告按约定，将被告的借款转账至被告指定的收款账户。现还款期限届满，被告一直拒绝履行偿还借款本息的义务。为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币60000元；2、被告向原告支付借款利息计人民币15682.19元（自2011年8月31日起计算，暂计至2012年5月21日，实际计算至清偿之日止，60000元×月利率3%×12个月÷365×265天=15682.19）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案债务属于恶债，借据是原告事先填写好的，而事实上被告并没有向原告借款。借据从形式上看是不规范的，而且内容也写的是财务，与被告没有关系，因此请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月31日，被告向原告出具借据一张，载明被告于2011年8月31日向原告借款60000元，汇入如下账户（收款人：赵某乙，收款账号×××9465，开户行：工商银行丽景支行）进行资金周转，被告承诺于三个月内归还全部欠款，三个月内未能还清欠款按照欠款余额收取利息，利息为3%月利率并于一个月内归还全部本金及利息。被告在借据上签名捺印。同日，刘某向赵某乙的账号打入人民币60000元。被告现在未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据、个人电子转账凭证、被告提交的采购订单、增值税发票、失业证在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告之间的借据及银行转账凭证可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约。被告辩称原告向被告支付的60000元是用于开增值税票，且被告收款为公司行为，因提供的证据不足以予以证明，本院不予采信。故对原告要求被告还清欠款人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定三个月内未能还清欠款按照欠款余额收取利息，利息为3%月利率并于一个月内归还全部本金及利息。依据相关法律规定，逾期借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应自2011年12月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决指定被告还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵某甲应于本判决生效之日起三日内向原告黄某归还借款人民币60000元，并支付相应利息（自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至指定被告付款之日）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一二年八月九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执73号
申请执行人王会莲，女，1965年8月8日生，汉族，教师，住姚安县。
被执行人沈忠祥，男，1973年2月17日生，汉族，教师，住姚安县。
本院在执行王会莲与沈忠祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人沈忠祥发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初352号民事调解书确定的第一项义务：“由被告沈忠祥在2017年12月31日前偿还王会莲借款本金123000.00元。案件受理费4012元，由被告沈忠祥负担。”在立案执行前，被执行人沈忠祥已偿还了20000元申请人王会莲，余款103000元沈忠祥至今未履行，申请执行人王会莲遂于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人沈忠祥自2018年8月15日起每月偿还王会莲借款3000元人民币，直到偿还清给王会莲，之后，王会莲自愿撤回执行申请。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执73号执行案件，终结执行。
终结执行期间，被执行人仍需继续履行云南姚安县人民法院（2017）云2325民初352民事调解书确定义务。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 林 鹏
审判员 李爱明
二〇一八年七月二日
书记员 张发厅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6479号
原告:冯建国，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
被告:金永杰，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
原告冯建国与被告金永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告冯建国的委托诉讼代理人朱春雷、被告金永杰及其委托诉讼代理人王其杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金108万元并支付利息（以108万元为基数，按照年利率10%自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月27日，被告金永杰以工程建设资金周转需要为由向原告借款110万元。原告分两次支付110万元到被告指定帐户。后被告只归还了2万元，余款经多次催讨未果。
被告金永杰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，虽然原、被告双方签订了借条，但是原告没有履行，故要求驳回原告诉请。
原告冯建国围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条原件1张及其银行帐户明细对账单。
被告金永杰为支持其抗辩意见向本院提交了《建筑安装工程承包合同》复印件1份，证明案外人江苏同力建设工程有限公司与常熟市常盛新型建材有限公司签订了合同，而其与常熟市常盛新型建材有限公司之间不存在任何债权债务关系，故其个人没有理由向原告借款110万元支付给常熟市常盛新型建材有限公司。
经审理查明：冯建国系常熟市常盛新型建材有限公司的项目经理，金永杰系江苏同力建设工程有限公司的项目经理，双方在工程建设中相识。2017年10月27日，冯建国（出借方、甲方）与金永杰（借款人、乙方）签订借条一份，借条约定乙方因工程资金周转需要，向甲方借款110万元。乙方指定甲方将上述款项全部支付到常熟市常盛新型建材有限公司帐户。甲方支付到该帐户后，视为乙方收到借款，不再另行出具收据。自甲方付款到指定帐户后第二日起，乙方按年息10%支付利息至还清为止。
双方签订借条后，冯建国于2017年11月28日、29日两次通过其常熟农村商业银行（卡号62×××89）向常熟市常盛新型建材有限公司（账号01×××30）分别转款100万元和10万元。2018年2月7日，金永杰向冯建国上述银行卡还款2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金永杰向原告冯建国借款110万元，有借条及银行转款凭证为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告金永杰归还了2万元，尚结欠108万元，现原告起诉要求其立即归还借本金108元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定自借款次日按年利率10%支付利息，现原告要求被告自2017年12月1日开始计算利息，应予支持。对被告金永杰辩称其与常熟市常盛新型建材有限公司不存在任何债权债务关系，没有理由向原告借款支付给常熟市常盛新型建材有限公司的意见，本院认为，至于被告借款的目的、用途，只要不涉及非法用途，且原告依据借条支付借款到其指定收款人则借贷法律关系成立，被告应依约归还借款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金永杰归还原告冯建国借款本金108万元并支付利息（以108万元为基数，按照年利率10%自2017年12月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7260元、保全费5000元，合计人民币12260元，由被告金永杰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年八月十三日
书记员 高 宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第17号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：常富。
被告：常喜。
被告：张兴东。
被告：李维新。
被告：李凤金。
被告：都铁君。
本院在审理磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告常富等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2，400.00元，退回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 金 帅
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执恢157号之二
申请执行人：周志明，男，汉族，四川省安县人，农民，住绵阳市涪城区。
被执行人：陈旭，男，汉族，四川省安县人，农民，住安县花荄镇。
本院在执行周志明申请执行陈旭借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0724执恢157号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 刘国通
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执50号
申请执行人昆明湘雅装饰材料有限公司。住所地：昆明市经开区阿拉乡白水塘村。统一社会信用代码：9153010067125040XX。
法定代表人：梁青，公司经理。
委托代理人黄本祥，云南康滇律师事务所律师。
被执行人李条元，男，1969年12月18日生，汉族，个体户，住湖南省平江县。
本院在执行昆明湘雅装饰材料有限公司申请执行李条元买卖合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年十月二十三日作出的（2017）云2325民初670号民事调解书确定：由被执行人于2017年12月30日前给付申请人执行款77700元。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李条元的财产状况，将其纳入失信被执行人、限制高消费名单及公安预警布控上网追逃。现查明被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执50号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人李条元继续履行（2017）云2325民初670号民事调解书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 张发厅
审判员 李培勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑晓阳
山东省齐河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）齐法执保字第811号＼n申请人：栾立孟，男，汉族，住齐河县。＼n被申请人：栾友宝，男，住齐可县。＼n申请人栾立孟与被申请人栾友宝借款纠纷一案，申请人栾立孟于2012年9月4日向本院提出申请，请求查封被申请人栾友宝的财产。申请人已向本院提供担保。＼n经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人栾友宝拥有的位于齐河县的7亩土地经营权及玉米，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。＼n申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员高泽龙＼n二〇一二年九月四日＼n书记员焦方南
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民一（民）初字第1705号＼n原告张甲。＼n被告胡某。＼n原告张甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张甲诉称，原、被告网上相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。＼n被告胡某辩称，原、被告网上相识恋爱，婚后关系尚可，不同意离婚。＼n经审理查明：原被告于2009年网上相识恋爱，2010年5月登记结婚，2011年9月生育一女张乙，婚后双方曾为生活琐事意见不一。＼n上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。＼n本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为生活琐事意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：＼n原告张甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求不予支持。＼n案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。＼n本判决已于2014年3月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员王建清＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员吴文倩＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条……＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3533号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：任大建，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告任大建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××99。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达54421.99元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款54421.99元（暂计至2014年3月20日，本金为40702.33元、利息8797.86元、滞纳金4921.80元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金40702.33元、利息8797.86元、滞纳金4921.80元，合计54421.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任大建向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40702.33元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息8797.86元、滞纳金4921.80元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，由被告任大建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李绮璐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）开民初字第681号＼n原告毛林龙。＼n委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。＼n被告张建芹。＼n被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人侯成伦，该公司总经理。＼n委托代理人钱永波，该公司职工。＼n原告毛林龙与被告张建芹、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛林龙的委托代理人刘秀芳、被告张建芹、被告天安财保的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月11日，被告张建芹驾驶鲁G×××××号轿车沿东方路由北向南行驶至民安巷时将骑两轮摩托车的原告毛林龙撞倒，致毛林龙受伤。经交警部门认定，张建芹承担事故主要责任，毛林龙承担事故次要责任。肇事车辆在天安财保投保了交强险和商业险。现原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计124529.56元。＼n被告张建芹辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告天安财保投保了交强险，应由天安财保先行赔付；事故发生后，张建芹为原告毛林龙垫付医疗费20000元，应予返还。＼n被告天安财保辩称，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，天安财保在交强险各分项责任限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。＼n经审理查明，2013年7月11日18时30分许，被告张建芹驾驶鲁G×××××号轿车沿东方路由北向南行驶至民安巷左转时，与骑鲁G×××××号二轮摩托车的毛林龙相撞，致两车受损，毛林龙受伤，造成交通事故。经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告张建芹承担事故主要责任，原告毛林龙承担事故次要责任。肇事车辆在被告天安财保投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，该起交通事故发生在保险期间内。＼n原告毛林龙因该起事故在潍坊市第二人民医院住院46天（2013年7月11日至2013年8月26日），经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级；误工时间150天；护理时间60天，其中前20天2人护理，余时间1人护理；后续治疗费9000元；营养费920元。＼n原告主张的损失有：医疗费32738.56元；伤残赔偿金35201元，按城乡结合标准（25755＋9446）元／年／2×20年×10%计算；误工费20850元，按日均工资138.58元／天×150天计算；护理费19517元，由原告母亲王玉峰和父亲毛邦海护理，王玉峰护理费按日均工资102元／天×20天计算，毛邦海护理费按日均工资291.2元／天×60天计算；住院伙食补助费1380元，按30元／天×46天计算；后续治疗费9000元，营养费920元，精神抚慰金2000元；交通费500元；鉴定费2423元。＼n被告对原告主张的伤残赔偿金计算标准不予认可，主张按原告户籍性质即农村标准计算；误工费计算标准及误工时间不予认可，认为应扣除挂床时间；对护理费计算标准和护理人数不予认可；住院伙食补助费，认为应扣除挂床时间，按照每天6元计算；后续治疗费待实际发生后另行主张；营养费，没有法律依据不予认可；精神抚慰金，数额过高；交通费，没有单据不予认可；鉴定费，对其中的CT费不予认可；其他无异议。＼n事故发生后，被告张建芹为原告垫付医疗费20000元，该笔费用包含在原告诉请数额内。＼n上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院发票、门诊发票、司法鉴定意见书、失地证明、误工证明、护理证明、鉴定费票据、被告提供的收到条、人伤调查表等证据及当事人的陈述在案为证，经审查质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，被告张建芹、原告毛林龙于2013年7月11日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新分局交警大队认定并出具道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院予以采信。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告天安财保处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告天安财保基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告张建芹驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的天安财保应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分及其他损失由被告张建芹依据责任划分承担赔偿责任。＼n关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费、鉴定费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以支持；残疾赔偿金，结合原告提供的证据，足以认定原告系失地村民，按照城乡结合标准计算为宜，即（25755＋9446）元／年／2×20年×10%=35201元；误工费，结合原告提供的工资证明及被告提供的人伤调查表等证据，足以证明原告的收入水平，故误工费按照（3093.3＋3001.2＋2250.87）元／3个月／30天×150天=13908.95元计算；护理费，原告提供的证据不能证明护理人员与用人单位之间劳动关系的真实存在，亦不能证实护理人员的真实收入水平，故护理费酌情按城镇居民收入水平计算，即70.56元／天×（20＋60）天=5644.8元；精神抚慰金，结合被告主要责任的事实及原告的伤情，酌情支持1000元；交通费，结合本案案情，支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费32738.56元、残疾赔偿金35201元、误工费13908.95元、护理费5644.8元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费9000元、营养费920元、精神抚慰金1000元，交通费500元，共计100293.31元，属于交强险的赔偿范围，应由被告天安财保依法赔付。鉴定费2423元，不在交强险赔偿范围内，应由被告张建芹依据责任划分承担赔付责任，结合本案案情，张建芹负担70%为宜，即2423元×70%=1696.1元。另外，被告张建芹已先行垫付医疗费20000元，且该费用含在原告诉请的各项损失内，原告应予返还。两项抵扣，原告尚应返还被告张建芹垫付的医疗费18303.9元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告毛林龙因交通事故造成的各项损失共计100293.31元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、原告毛林龙返还被告张建芹垫付的医疗费18303.9元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2791元，被告张建芹负担1610元，原告毛林龙负担1181元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2791元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员隋玉茹＼n＼n＼n二〇一三年十二月九日＼n＼n书记员李红蕾＼n＼n
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执44号
申请执行人张莉，男，1968年11月22日生，彝族，姚安县人民政府职工，住姚安县栋川镇青莲寺81号7幢1单元301室，现住姚安县。
被执行人罗彩兰，女，1974年2月12日生，彝族，姚安县栋川镇人民政府公务员，住姚安县栋川镇宝丰路45号1幢1单元402室，现住姚安县。
本院在执行张莉申请执行罗彩兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗彩兰发出执行通知书，责令其限期履行本院于2017年9月5日作出的（2017）云2325民初546号民事调解书确定的第一项义务：“一、被告罗彩兰于2017年12月31日前偿还原告张莉借款人民币25000.00元，案件受理费463元，由被告罗彩兰承担。”被执行人罗彩兰在法定期限内未履行义务，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
执行过程中，1、本院于2018年2月1日向被执行人罗彩兰送达执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月1日起开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人罗彩兰名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，其他无车辆信息。
3、本院干警前往被执行人罗彩兰单位调查，经查，被执行人现负债过多（多案申请人正申请执行中且未能得到及时清偿完结）。另罗彩兰早已离婚多年，现租住在公租房内，需抚养子女和赡养老人，未发现可供执行的财产线索。
4、本院已对被执行人罗彩兰适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人罗彩兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的25000元及案件受理费463元未能执行。
综上所述，因本案被执行人罗彩兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 李爱明
审判员 林 鹏
二〇一八年七月四日
书记员 刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民特336号
申请人：陈锦，男，汉族，1947年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：陈旭潮，男，汉族，1998年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：陈绮嫦，女，汉族，1979年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人姐姐。
申请人陈锦申请宣告被申请人陈旭潮无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案受理后依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人陈锦向本院提出申请：申请人与申请人陈旭潮是父子关系，被申请人自1998年出生后一直神志不健全，生活不能自理，经医院诊断为唐氏综合症，并经残联认定为叁级智力残疾。被申请人不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的生活起居及财产。为维护被申请人的权益，申请人陈锦向法院申请宣告被申请人陈旭潮为无民事行为能力人，并指定申请人陈锦为监护人。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人陈旭潮于1998年10月9日出生，未婚。其父亲为申请人陈锦，母亲为曾淑卿（已于2016年6月14日死亡）。陈锦与曾淑卿共生育子女两人，分别为女儿陈绮嫦，儿子陈旭潮，无收养子女。
佛山市残疾人联合会于2010年1月18日核发残疾人证（证号：53），载明陈旭潮为智力残疾人，残疾等级为叁级，监护人为陈锦。
本院于2018年8月14日传唤申请人陈锦、被申请人陈旭潮及委托代理人陈绮嫦到庭接受询问。被申请人的代理人陈绮嫦对申请人陈锦的申请及其提交的证据均无异议并表示同意由法院指定申请人陈锦为被申请人陈旭潮的监护人。为了解被申请人陈旭潮的精神状况，本院对被申请人陈旭潮进行询问，其对本院的提问无法用言语作答，仅能就部分简单问题作轻微点头示意，其能够按本院的要求在白纸上书写自己的名字，但在本院要求其按顺序从1书写至10时，其书写成“12346512467830”。在整个询问过程中，被申请人陈旭潮的面部表情无变化，对旁人的指令能做出简单反应，但始终一言不发，无法表达自己的意思。
本院认为，申请人陈锦是被申请人陈旭潮的父亲，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人陈旭潮的民事行为能力，其经佛山市残疾人联合会评定为叁级智力残疾，属中度智力残疾，适应行为与实用技能不完全，在其接受本院询问过程中，其仅能就简单的问题以轻微点头的方式进行回应，自始至终一言不发，无法用言语表达自己的真实意思表示，不能辨认自己的行为，不能正确行使自己的权利。因此，申请人陈锦提出关于申请宣告陈旭潮为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，陈锦系陈旭潮的父亲，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且其他亲属未提出异议，故陈锦申请作为陈旭潮的监护人，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈旭潮为无民事行为能力人；
二、指定陈锦为陈旭潮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 简丽芳
二〇一八年八月十五日
书记员 吴春辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执825号之一
申请执行人张广怀。
被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司。
被执行人西安市市场建设服务有限公司。
申请执行人张广怀与被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司、西安市市场建设服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初14527号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司、西安市市场建设服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人张广怀申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人及其法定代表人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，并依法轮候查封登记于被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司名下的下列房产：
1、位于西安市高新区高新路52号1幢10501号（权属证号1075104022-17-1-10501）的房屋一套；
2、位于西安市高新区枫叶苑高层小区5号楼4幢10305号（权属证号1075104022-18-4-10305）的房屋一套；
3、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10101室（权属证号为1125106012-55-1-10101～1）的房屋一套；
4、位于西安市碑林区友谊东路298���1幢1单元10102室（权属证号为1125106012-55-1-10102～1）的房屋一套；
5、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10103室（权属证号为1125106012-55-1-10103～1）的房屋一套；
6、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10104室（权属证号为1125106012-55-1-10104～1）的房屋一套；
7、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10303室（权属证号为1125106012-55-1-10303～1）的房屋一套；
8、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10305室（权属证号为1125106012-55-1-10305～1）的房屋一套；
9、位于西安市碑林区友谊东路298号1幢1单元10306室（权属证号为1125106012-55-1-10306～1）的房屋一套。
因上述房屋已被其他有权机关在先查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人住所地进行调查未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的155935.08元及利息，未受偿55935.08元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0113执825号案本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 珍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00234号
原告苏州市合顺蔬菜副食品有限公司，住所地苏州市南门西二路7号。
法定代表人周家胜，公司董事长。
委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告俞国宝。
原告苏州市合顺蔬菜副食品有限公司（以下简称苏州合顺公司）与被告俞国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州合顺公司的委托代理人严长华到庭参加诉讼，被告俞国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏州合顺公司诉称：被告俞国宝因做生意需要，于2013年1月16日向原告借款85万元，并约定借期10天。借款到期后，经原告多次催讨，被告皆以种种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币85万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2013年1月26日起至实际还款日止的逾期利息。
被告俞国宝未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：被告俞国宝于2013年1月16日向原告出具借条一份，载明“借苏州市合顺蔬菜副食品有限公司人民币捌拾伍万整，借期拾天（2013.1.16-2013.1.25归还）”；2014年3月28日，被告再次向原告出具承诺书一份，载明“兹有本人俞国宝于2013年1月16日借苏州合顺公司现金捌拾伍万元整，原来讲好10天内还清，因没能及时还，现向贵公司承诺：从2014年9月至2015年2月期间还清，具体每月还15万元，即2014年的9月底、10月底、11月底、12月底、2015年元月底分别还15万元及利息，2015年2月还10万元及利息。利息从2013年1月16日起算”。后被告仍未按约还款，遂引发诉讼。
原告在诉讼中陈述，原告于2013年1月16日通过出具转账支票将本案借款转至江苏国缘糖烟酒有限公司账户（应被告要求转账，俞国宝为该公司法定代表人），为此提供中国建设银行转账支票存根、进账单、交易清单及全国企业信用信息公示系统查询单为证。转账支票存根显示，出票日期为2013年1月16日，收款人为江苏国缘糖烟酒有限公司，金额85万元。交易清单显示，2013年1月16日，原告中国建设银行账户（账号：05×××04）中有85万元被支取，原告称，该笔款项即为交付本案借款。
以上事实，有借条、中国建设银行转账支票存根、进账单、交易清单、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借条是借款合同的反映，被告俞国宝向原告苏州合顺公司出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告出借了款项，被告理应按时还款。本案系被告未及时归还债务所致，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国宝于本判决生效之日起7日内归还原告苏州市合顺蔬菜副食品有限公司借款本金人民币85万元。
二、被告俞国宝于本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告苏州市合顺蔬菜副食品有限公司前述借款本金自2013年1月26日起至实际还款日止的相应逾期利息。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13406元，公告费600元，合计14006元，由被告俞国宝负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 张宁波
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一五年八月六日
书 记 员 任 彦
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执14号
申请执行人：杨贵海
被执行人：邵翌峰、廖长琼、四川贤峰石材有限公司
杨贵海与邵翌峰、廖长琼、四川贤峰石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1256751.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1256751.00元，本院已将该款转付给杨贵海。至此，杨贵海向本院申请执行的(2017)川0726民初1786号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
陕西省武功县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0431执319号
申请执行人于建国、被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：
申请执行人于建国与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2018）陕0431民初996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，请求被执行人一次性给付营养费、护理费等费用37771.2元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：
被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月二十九日
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执36-2号
申请执行人：喻菊安，女，生于1940年12月4日，汉族，四川省成都市武侯区居民。
被执行人：射洪天联机械制造有限公司，住所地射洪县洪城新区小瑜坝工业集中发展区。统一社会信用代码：91510922570744730K。
法定代表人：冯敏，该公司负责人。
被执行人：四川天联汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊西线蜀西路39号。统一社会信用代码：91510000767254276E。
法定代表人：冯勇，该公司负责人。
本院在执行喻菊安与射洪天联机械制造有限公司、四川天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7569900元以及相应利息并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人名下有可供本案执行财产。
3、本院于2018年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院在实地走访期间，发现被执行人名下厂房已由其他法院另案进行处置，房屋租金亦被其他法院予以扣留，此外未能发现其他可供执行财产。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 林兵审判员罗彪
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 峰