wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113财保35号
申请人：吴晶香，女，汉族，1985年3月6日生，住长春市九台区。
委托代理人：吴文昌，男，满族，1952年3月10日生，住长春市九台区。
被申请人：初凤海，男，汉族，36岁，住长春市九台区。
申请人吴晶香与被申请人初凤海身体权纠纷一案，申请人吴晶香于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人初凤海所有的玉米45000斤。在执行过程中申请人吴晶香于2018年1月3日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为：申请人吴晶香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人吴晶香撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一八年一月三日
书 记 员 钱 程
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终574号
上诉人（原审被告）：福建福盛矿业有限公司富宁分公司，住所地云南省富宁县新华镇旭阳花园（怡水豪庭）A04房。
主要负责人：肖秀长，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建福盛矿业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号19号楼四层403室。
法定代表人：张纪兰，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：肖秀长，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所执业律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：叶峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所执业律师。
原审被告：张纪兰，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
上诉人福建福盛矿业有限公司富宁分公司（以下简称富宁分公司）、福建福盛矿业有限公司（以下简称福盛矿业公司）、肖秀长因与被上诉人叶峰，原审被告张纪兰合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2016)闽0423民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司于2014年12月11日签订的《矿山合资开采协议》约定，富宁分公司采矿权预设置富宁县新华镇上安光村的0.3165平方公里钛、铁矿，与云南掘岭矿业有限公司合作开采。但富宁分公司在庭审中陈述，该0.3165平方公里钛、铁矿区为采矿权预设置矿区，尚未实际取得采矿权，其与案外人云南掘岭矿业有限公司签订协议后，双方并未进行实际采矿。而叶峰向一审法院提交的《租用土地开采钛铁矿补偿协议书》等证据表明，案外人云南掘岭矿业有限公司与富宁县新华镇各甫村上安光小组农户签订了补偿协议，租用上安光小组荒山，作为开采钛、铁矿使用。并且，叶峰在庭审中提出富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司签订《矿山合资开采协议》后，实际采矿地点为叶峰与富宁分公司于2011年3月13日签订《文山州富宁县新华镇各甫村上安光钛矿合作勘察开发协议》中双方合作采矿的矿区。因此，富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司签订《矿山合资开采协议》后，是否有进行实际采矿以及双方实际进行采矿的地点是否在叶峰与富宁分公司于2011年3月13日签订《文山州富宁县新华镇各甫村上安光钛矿合作勘察开发协议》中双方合作采矿的矿区等基本事实尚未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省清流县人民法院（2016）闽0423民初768号民事判决；
二、本案发回福建省清流县人民法院重审。
上诉人福建福盛矿业有限公司富宁分公司、福建福盛矿业有限公司、肖秀长预交的二审案件受理费14943元予以退回。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一七年九月十四日
书记员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2932号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:汤胜，男，1986年02月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告汤胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告汤胜。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告汤胜，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告汤胜下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1507号
原告：黄建泽，男，1977年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：王啟钢，男，1963年8月23日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被告：黄爱萍，女，1963年3月17日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告黄建泽与被告王啟钢、黄爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄建泽的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼。被告王啟钢、黄爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建泽向本院提出诉讼请求：判令二被告给付石材刀头款13115元并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王啟钢在经营莱州市夏邱振兴石材厂期间，多次购买原告经销的石材刀头，共欠款13115元，由被告王啟钢为原告出具了欠条。经查，莱州市夏邱振兴石材厂已经注销。该欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担偿还责任。
被告王啟钢、黄爱萍未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告黄建泽主张，自2013年至2014年被告王啟钢经营莱州市夏邱振兴石材厂期间，被告王啟钢购买其锯片及刀头共17次，每次购买均由被告王啟钢给原告出具了入库单，货款共计13115元，被告一直未付款。莱州市夏邱振兴石材厂为个体工商户，经营者为被告王啟钢，在2015年11月被注销停业。为此，原告提交了被告王啟钢出具的入库单17张及个体户注销情况表。其中16张入库单载明了货款，1张入库单仅载明型号及数量。原告称因2014年3月5日被告王啟钢购买货物时单价未确定，故入库单中仅载明了型号和数量，在2014年3月底确定了上述型号的小锯片的单价分别为400的每个70元，500和600的每个100元。经计算该入库单的货款为730元，以上17张入库单总货款为13115元。且在2014年7月13日的入库单中亦载明了400和500型号的小锯片的单价分别为70元、100元。
原告还主张本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，提交了二被告的补发婚姻登记证审查处理表。
二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告王啟钢购买其刀头及锯片，欠货款13115元，提交了被告王啟钢出具的入库单，二被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄爱萍对本案债务应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
综上所述，原告要求二被告给付欠款13115元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王啟钢、黄爱萍给付原告黄建泽欠款13115元，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。申请费120元，公告费560元，共计680元，由二被告负担，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的680元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 童 睿
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4232号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 修晓鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)巴执字第02716号
李有、李宝存：
张义申请李有等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年2月1日作出的2015巴民初字第289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付合同款36236元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费736元，申请执行费444元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 元
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初827号
原告：张海印，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地云南省建水县，经常居住地昆明市东川区。
被告：马绍元，男，1982年5月21日出生，住所地武定县。
原告张海印与被告马绍元买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张海印到庭诉讼，被告马绍元经传票传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海印向本院提出诉讼请求：判令被告马绍元支付材料款19723元。
原告张海印诉称，2014年至2015年期间，被告马绍元向原告购买木门、木地板、墙纸等建筑装饰材料。2015年6月25日经被告马绍元对帐并确认欠材料款19723元，并写下欠条约定同月26日付款，但至今未支付也不接电话。请求法院明裁。
原告张海印围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条1份，经庭审核实，原告确认欠条系被告马绍元亲笔书写、亲自捺印，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认被告马绍元欠原告张海印材料款19723元的事实足以认定。
被告马绍元未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，原告张海印提供的欠条足以确认张海印与被告马绍元之间存在买卖合同关系。欠条明确约定欠款金额、支付时间，被告马绍元未按约定金额和时间支付欠款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告张海印诉求被告马绍元支付欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马绍元支付原告张海印材料款人民币19723元。
案件受理费294元减半收取147元，由被告马绍元承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一七年一月六日
书记员 胡 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4358号之二
原告：无锡市建城冷弯型钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥稍塘村。
法定代表人：吴建洪，总经理。
被告：江苏达海新能源科技有限公司，住所地南通市通州高新区世纪大道999号南通四建集团综合办公大楼（第6层）1幢。
法定代表人：张圣林，总经理。
被告：江苏达海智能系统股份有限公司，住所地南��市通州区世纪大道999号6层。
法定代表人：张卫新，总经理。
被申请人：南通四建电梯工程有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人：沈笑非，总经理。
原告无锡市建城冷弯型钢有限公司与被告江苏达海新能源科技有限公司、江苏达海智能系统股份有限公司、南通四建电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告无锡市建城冷弯型钢有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市建城冷弯型钢有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市建城冷弯型钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12955元，由原告无锡市建城冷弯型钢有限公司负担。
审 判 员 潘树峰
二〇一八年六月十二日
法官助理 顾一鸣
书 记 员 黄 朵
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4781号
原告：李某1，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住龙海市双弟华侨农场寨仔管区，
被告：陈某，女，1971年2月28日出生，壮族，农民，住龙海市双弟华侨农场寨仔管区，
原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某2由原告抚养并自行承担抚养费；3、分割夫妻共同财产约6000元，其中3000元归原告所有；4、案件受理费由原告承担。事实和理由：1998年，原、被告在广西经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子李某2。婚后双方共同生活在一起并无口角或有其他不愉快的事情发生，2013年3月，被告借口回广西娘家探亲，丢下孩子给原告看管，之后再也没有回来，原告于2013年和2014年两次到广西被告娘家寻找，均找不到被告，双方之间也中断通讯联系，双方开始分居生活，原告无法忍受被告这种没有责任感的行为，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈某在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：1998年，原、被告在广西经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某2；因被告回广西娘家至今未归，夫妻较长时间分居生活，2017年8月14日，原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十月十九日
书记员 李玉华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初6099号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
负责人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，系原告员工。
被告：郑海良，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告郑海良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告温州银行股份有限公司衢州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初3663号
原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站
经营者：肖前章。
委托代理人张鹏
被告四川省铭基建筑劳务有限公司
法定代表人王景云
委托代理人黄勇
委托代理人石道德
原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站与被告四川省铭基建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站的委托代理人张鹏；被告四川省铭基建筑劳务有限公司的委托代理人黄勇、石道德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站诉称，2013年12月16日，原告与被告签订《施工升降机租赁协议》，协议约定，被告因工程建设需要，向原告租赁施工升降机两台，租赁期限12个月；双方还就租赁费用、违约责任作了约定，合同签订后，原告将约定的升降机安装在被告“东方天地”工地，工程完工后，经双方结算，被告应支付租赁费金额为101600元，被告未按约定付款，请求判令：1、被告支付原告租赁费101600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省铭基建筑劳务有限公司辩称，原告请求支付的是尾款，现尾款尚未拨付；支付金额需核对，原告管理人员向被告借款应予以抵扣。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订《施工升降机租赁协议》，协议约定，被告因工程建设需要，向原告租赁施工升降机两台，租赁期限12个月；双方就租赁费用约定为：进出场费15000元/台、租赁费10000元/月/台、人工费5000元/月/台、操作司机每台两人；违约责任约定：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，若一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金金额20%的违约金。合同签订后，原告将约定的升降机安装在被告“东方天地”工地，工程完工后，经双方结算，被告应支付租赁费金额为101600元，因双方就该升降机使用期间发生电缆被盗损失以及检测费承担发生争议，被告未支付尚欠原告的租赁费用，原告遂提起诉讼。
另查明，升降机使用过程中，原告方管理人员肖波两次向被告借款共计4200元，用于支付升降机检测费2400元和施工工人把电梯门撞坏修复费用1800元；该升降机安装后电缆线曾被盗，产生损失18800元，2014年5月9日，原告负责人肖前章在原告处领款18800元，领款单上注明：“由汪总、黄总共同协商，劳务公司支付租定（赁）公司18800元”。
原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、租赁协议、电梯启用单、报停单、费用结算清单、付款委托；被告提交了借条两张等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原被告之间租赁关系合法有效，在工程完工双方结算后，被告应当按约定支付原告租赁费；对被告辩称应扣的升降机检测费、电梯修复费、电缆被盗损失等费用，本院审查认为，肖波作为原告方管理人员，其在管理施工电梯期间向原告借支款2400元适用于电梯检测支出，被告提出在租赁费中抵扣的辩解意见成立；对施工工人撞坏电梯门产生的损失1800元，本院认为该项费用系被告工人施工时损坏原告设备，该项费用应由被告承担；对电梯安装后发生电缆被盗损失18800元，双方在合同中未约定该类费用如何承担，因电梯安装于被告的施工场地内发生电缆被盗，而电梯安装后又是由原告的工人负责操作，本院认为原被告均负有管理责任，本院确定原被告各承担损失9400元，以上两项品迭后，被告还应向原告支付租赁费89800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省铭基建筑劳务有限公司应支付原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站租赁费101600元，扣减原告借支款2400元、被盗损失9400元，被告四川省铭基建筑劳务有限公司还应向原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站支付租赁费89800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告龙泉驿区大面镇乾章建筑机具租赁站承担144元，被告四川省铭基建筑劳务有限公司承担1022元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年十二月六日
书记员 李昕
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0427民初709号
原告：杜建平，壶关县人。
委托代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：常梦豪，黎城县人。
被告：闫钧，住长治城区东华门。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
法定代表人：赵新军，总经理。
委托代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。
原告杜建平与被告常梦豪、闫钧、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜建平及其委托代理人侯志平，被告保险公司的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告常梦豪、闫钧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告常梦豪、闫钧连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失42963元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月4日15时10分，原告杜建平驾驶二轮摩托车沿省道S327线（川荫线Z801旅游专线）由东向西行驶，行至该线33KM+400M处急转弯路段时，与相向被告常梦豪驾驶的×××小型普通客车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经壶关县交通警察大队事故责任认定：原告杜建平承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长治市人民医院接受治疗，经院方诊断为1、左枕硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧枕骨骨折；5、左枕头皮血肿。在住院治疗21天后回家休养，现仍未完全康复。为证明其主张，提供了下列证据：1、壶关县交警队出具的事故认定书2、长治市人民医院出院证3、诊断证明4、病历一份5、住院费收据6、住院费用清单。
被告保险公司辩称，1、我公司在原告合理合法范围内承担赔偿责任；2、原告在事故中承担全部责任，被告无责任，交强险赔偿额12200元；3、原告的各项损失待原告举证后答辩；4，因原告未申请伤残鉴定，不应支付精神损失费；5、诉讼费不承担。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据除证据6不认可外，其余证据的真实性予以认可。
经审理查明，2016年5月4日15时10分，原告杜建平无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道S327线由东向西行驶，至该线33KM+400M处急转弯路段时，与相向被告常梦豪驾驶的×××小刑普通客车相撞，致原告杜建平受伤，后被送往长治市人民医院治疗，诊断为：1、左枕硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧枕骨骨折；5、右侧人字缝哆开；6、左枕头皮血肿7、颈椎退行性度；8、右肺挫伤；9、电解质代谢紊乱，共住院21天。壶关县公安局交通警察大队于2016年5月19日作出晋D公交认字【2016】第00069号事故认定书：杜建平承担该事故的全部责任，常梦豪无责任。×××在保险公司投有交强险。
原告杜建平因此次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费26252.53元；2、误工费9600元（160元×60天）；3、护理费3360元（160元×21天）；4、伙食补助费2100元（100元×21天）；5、营养费1050元（50元×21天）；6、交通费500元；以上共计42862.53元。
本院认为，公民的民事权益受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。根据事故认定书，被告常梦豪在此次事故中无责任，但根据《交强险条例实施细则》规定，被保险人无责任时，保险公司在交强险限额内按无责任限额负责赔偿，即无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额内为1000元。原告杜建平在此次事故中负全部责任，其余损失应有其自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杜建平12000元。
二、被告常梦豪、闫钧不承担责任。
三、驳回原告杜建平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告杜建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 郑书平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯海霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执4671号
郭志强：
你与姜朗追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1487号之一
申请执行人：袁红英，女，汉族，1972年11月20日出生，住杭州市江干区。
被执行人：葛文明，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证号码330106197410143330住杭州市西湖区。
申请执行人袁红英与被执行人葛文明金融借款合同纠纷一案，申请人袁红英依据已生效的(2015)杭江九商初字第469号民事判决书于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币240029.00元、执行费人民币3500.00元，合��人民币243529.00元。
在执行过程中，本院依职权查封被执行人葛文明名下浙Ａ×××××车辆一辆，但该车未实际查扣，且存在抵押。经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1487号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月十七日
代书���员周文斌
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初133号
原告刘洪芳，男，1958年4月22日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人王孝全，惠水县濛江法律事所法律工作者。
被告杨杉，女，1988年8月25日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人杨章辉，男，1966年6月6日生，苗族，农民，住惠水县，系被告杨杉之父亲。
委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。
被告杨章飞，男，1975年8月29日生，苗族，农民，住惠水县。
被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司，住址：贵州省都匀市斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，组织机构代码：79880809-1；
负责人：宋文英，系该公司总经理。
委托代理人李菲，系该公司员工。
原告刘洪芳诉被告杨杉、杨章飞、中国平安财产有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪芳及其委托代理人王孝全，被告杨杉的委托代理人杨章辉、王华，被告杨章飞及中国平安财产有限公司黔南中心支公司委托代理人李菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪芳诉称，2015年1月29日，被告杨杉驾驶被告杨章飞所有的贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县太阳乡往雅水镇方向行驶。18时05分许当车行至雅水镇至太阳乡××村村道时，该车左前角与原告驾驶的无牌号普通二轮摩托车左侧身发生碰撞。造成原告及乘车人唐德芬受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车，无牌号普通二轮摩托车不同程度损坏的伤人道路交通事故。后因伤势严重，原告在贵州省骨科医院住院88天，2015年11月16日，经贵州省医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。为此，原告向本院起诉，要求被告杨杉、杨章飞赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币142495.88元，并要求被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨杉辩称，车祸发生是事实，但贵州省黔南公安局交警支队惠水县交警大队所出具的惠公交认字[第522731201501297001号]交通事故认定书认定杨杉承担事故的主要责任，刘洪芳承担事故的次要责任有错误，认为杨杉与刘洪芳应当承担同等责任。
被告杨章飞辩称内容与被告杨杉相同。
被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司辩称，对原告要求其在保险范围限额内承担赔偿责任无异议。但认为因本案中贵Ｊ×××××号小型轿车仅投保交强险，故应按照规定分责分项赔偿，即机动车在道路交通事故有责任的赔偿限额。即死亡伤残赔偿限额：110000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币，财产损失2000元人民币。
经审理查明，2015年1月29日，被告杨杉驾驶被告杨章飞所有的贵Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车由惠水县太阳乡往雅水镇方向行驶。18时05分许当车行至雅水镇至太阳乡××村村道时，该车左前角与对向驶来的刘洪芳驾驶的无牌号普通二轮摩托车左侧身发生碰撞，造成原告及乘车人唐德芬受伤，贵Ｊ×××××号小型轿车，无牌号普通二轮摩托车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2015年4月29日，贵州省黔南州交警支队出具惠公交认字（第522731201501297001）交通事故认定书，认定此次事故中杨杉承担事故的主要责任，刘洪芳承担事故的次要责任，唐德芬不承担事故责任。后原告刘洪芳因伤势严重，被送至贵州省骨科医院住院治疗88天，共花费医疗费用131827.4元。2015年11月16日，原告之伤经贵州省医科大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告杨极、杨章飞赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币142495.88元，并请求判令被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告刘洪芳与被告杨杉、杨章飞达成协议。至此，本案中被告杨杉、杨章飞赔偿原告刘洪芳三千元人民币后，原告刘洪芳放弃对被告杨杉、杨章飞的其余诉讼请求（该笔3000元赔偿款已当庭兑现清楚）。原告刘洪芳要求中国平安财产有限公司黔南中心支公司在交强险范围内承担责任。
上述事实有原、被告陈述，被告住院病历，住院票据，惠公交认字（第522731201501297001号）交通事故认定书，贵州省医科大学法医司法鉴定中心的2015-47588号鉴定意见书及机动车交通事故责任强制保险单在卷，并经庭审质证足以认定。
本院认为，本案中原告所受之伤医疗费为131827.40元，残疾赔偿金6671.22×20年×10%=36010元，仅这两项费用总计为167823.40元，就超出交强险死亡伤残11万元，医疗费1万，财产损失2000元的承包范围。本案中原告要求被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司在交强险责任范围内赔偿应当予以支持，被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司对此亦无异议，但要求按分项限额来确认保险公司的赔偿数额，即死亡伤残项以11万为限，医疗费以1万元为限，财产损失以2000元为限，本院认为这样的规定不能完全实现交强险对事故受害人的救济，特别是对不构成伤残或者伤残等级低但医疗费用却很高的受害人，1万元的医疗赔偿限额明显不公，不分项赔偿较分项赔偿而言更能保证受害人得到及时有效的求助。故保险公司在交强险限额12.2万元内不按分项限额赔偿，符合交强险立法的目的，故对保险公司的辩解意见，本院不予采纳。至于原告刘洪芳与被告杨杉、杨章飞在庭审中所达成的协议，符合法律的规定是不损害国家、集体和他人的利益，系当事人意思自治的体现，本院予以确认。故不再对此作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司赔偿原告刘洪芳人民币十二万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十元，由原告刘洪芳承担一千一百五十元，被告中国平安财产有限公司黔南中心支公司承担二千元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 志 龙
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 罗 荣 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 龙祥（代）
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初767号
原告李发荣，男，1970年7月24日生，汉族，住白水县雷牙镇北井头村*组，村民。
委托代理人焦少华，白水县148法律服务所法律工作者。
被告李忠弟，男，1959年3月10日生，汉族，住白水县雷牙镇北井头村*组，村民。。
原告李发荣与被告李忠弟人格权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发荣及其委托代理人焦少华、被告李忠弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵犯名誉权的行为；2、要求被告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播的形式，为原告消除影响、恢复名誉；3、要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元。事实及理由：2013年9月份，被告李忠弟之妻朱桂芳与田芳芳因场里走路发生争执，诉至本院，被告李忠弟作为朱桂芳的代理人，在交换证据时取得了原告李发荣所出示的证言材料。2016年4月13日，被告李忠弟将该证言笔录配以侮辱性的文字张贴在北井头村五处显眼的地方，公然侮辱以达到报复李发荣的目的，给李发荣的人格及名誉造成了极大的破坏，情节严重，白水县公安局于2016年4月18日对李忠弟作出白公行罚决字（2016）154号行政处罚决定书,决定给李忠弟行政拘留十日。2016年4月18日该处罚决定书已向被处罚人李忠弟宣告并送达。因被告的行为给原告身心造成了极大的损害，使原告人格及名誉极度降低，造成了恶劣的影响，为此诉至本院。
被告李忠弟承认将原告李发荣在朱桂芳与田芳芳生命权、健康权纠纷一案审理中取得的证言材料，配以“害人奸贼李发荣被他人收买”侮辱性的语言张贴在北井头村五处显眼的地方，但他认为原告作出的证言失实，所以这是对原告应有的惩罚,故他不应当承担任何责任。
本院认为，被告李忠弟承认将原告在雷牙派出所所作的笔录并配以侮辱性的语言张贴的事实，故对原告主张被告的行为致使原告人格贬损和评价降低的事实予以确认。
综上所述，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告李忠弟的行为使原告的人格尊严遭受侵害，被告李忠弟应立即停止侵害，因被告已停止侵权行为，故对原告要求被告立即停止侵权行为的诉请，不予处理；但被告的行为给原告造成人格贬损及评价降低，被告应向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神抚慰金，其金额酌情认定为2000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下:
一、被告李忠弟与本判决生效后五日内向原告李发荣赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告精神抚慰金2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李忠弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年九月十四日
书记员 杨宁康
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)额民一初字第00372号
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇远华通信设备维护中心。
负责人魏志明，系该中心经理。
委托代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告中国中铁股份有限责任公司LBAMSG-2项目总承包管理部第六项目部。
负责人ＸＸ，系该项目部经理。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇远华通信设备维护中心（以下简称远华设备中心）诉被告中国中铁股份有限责任公司LBAMSG-2项目总承包管理部第六项目部（以下简称中铁第六项目部）侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，被告中铁第六项目部于2015年9月11日提出管辖权异议申请，认为：被告系原为铁路部门现仍从事铁路工程建设的单位，《最高人民法院关于印发<津、冀、晋、京四省市高级人民法院关于北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围协调会议纪要>》和转发《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的通知》明确规定了该案属于铁路运输法院专属管辖，因此该案应当移送包头铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，被告中铁第六项目部提出的异议不成立。根据法释[2012]10号《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，该案并不属于铁路运输法院专属管辖。同时该规定第七条”本院以前作出的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准”说明被告所依据的管辖规定已被明确排除适用。综上所述，被告提出的专属管辖异议不能成立，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国中铁股份有限责任公司LBAMSG-2项目总承包管理部第六项目部对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 黄乌 云嘎
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宝音其其格
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第52号
原告：王武强，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
被告：胡毅伟，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
原告王武强诉被告胡毅伟健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日进行了公开开庭审理。原告王武强到庭参加诉讼。被告胡毅伟经公告送达，无故不到庭。本案现���审理终结。
原告诉称：2013年12月6日晚，被告及其同村的两个人搭乘原告的面包车去嵩县县城，行进途中被告突然拿起原告手机将原告头部打伤。造成原告住院治疗，花费医疗费2000多元的后果。该事经派出所处理，对被告进行了罚款拘留。被告对原告损失拒不赔偿，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2847.8元、护理费500元、误工费2000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，手机损失费800元，合计12447.8元；判令被告向原告赔礼道歉并承担本案诉讼费用。
被告胡毅伟无答辩。
经审理查明：2013年12月6日晚7时许，原告王武强开车去加油站加油，当行至嵩县库区乡桥北村时，遇到刚在饭店饮过酒的温xx、靳xx和被告胡毅伟。该三人均与原告认识，要求搭车，原告同意。在行驶途中，被告胡毅伟认为原告说话“带把”（言语中带有脏字），就突然��拳头猛击正在驾车的王武强的头部，将王武强打伤。原告王武强遂到嵩县中医院住院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡、头皮血肿。王武强住院10天，花去医疗费2847.8元（含CT检查费413元）。嵩县公安局对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为原告所受损伤为轻微伤，于2013年12月26日作出嵩公（库）行罚决字（2013）3203号行政处罚决定书，决定对被告胡毅伟行政拘留五日，并处罚款二百元。该案民事赔偿问题经公安机关调解无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告王武强为非农业户口，从事汽车装修行业。被告胡毅伟曾犯敲诈勒索罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月零十五天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告胡毅伟酒后无故将正在驾车的原告王武强打伤，事实清楚，证据充分，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。原告诉求的交通费、手机损失费和精神损害抚慰金，因缺乏证据和不符合法律规定，本院不予支持。原告王武强的各项损失应为：1、医疗费为2847.8元；2、护理费为10天×（29041元÷365］×1人＝795.6元，但原告主张500元，应以原告主张数额为准；3、住院伙食补助费为10天×10元／天＝100元；4、误工费为10天×（29041元÷365］＝795.6元。以上款项共计4243.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毅伟赔偿原告王武强医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计4243.4元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王武强的其他诉讼请求。
如果未按本判决���定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告胡毅伟承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 张纯举
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩贝贝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7478号
申请执行人孙维科，男，1961年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴中亮，男，1983年8年11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周洪艳，女，1979年5月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年10月13日立案执行，执行标的为183948.70元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月五日
书记员 周 雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2881号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被执行人：林振池，男，1990年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16357号民事判决书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人林振池、第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行保险人代位求偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人赔偿款118793.57元及利息（其自2015年3月31日起计按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止，暂计至2017年4月27日为14203.97元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计为665.24元）。（暂合计：133662.78元）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院在执行过程中轮候查封被执行人名下财产闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 黄明辉
二〇一七年九月二十三日
代书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0881执838号
申请执行人朱建伟，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人叶甲渊，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人朱建伟与被执行人叶甲渊民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民特41号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶甲渊负有多笔债务，系多个被执行主体。本院已依法向各被执行人发出执行通知、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法扣留提取被执行人叶甲渊在漳平市拱桥中学除每月保留1200元生活费外的工资收入，本案可参与分配。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、车辆管理部门等单位二次查询，依法查封被执行人叶甲渊在漳平市桂林街道赤仑山房产（所有权证号：漳房013135），因该房产已抵押他人，本案申请人不要求本院处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，除本院已采取查控措施的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢程丹（代）
附：相关法律文书：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执764号之一
申请执行人刘仁党，居民。
被执行人叶文彬。
申请执行人刘仁党与被执行人叶文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一六年三月十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初496号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款25600元，已执行／元，尚欠25600元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初496号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘亚伟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪法民执字第02065-1号
申请执行人刘勇，男，1982年3月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆彬立地产有限公司，组织机构代码58019905-1，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道188号。
法定代表人邢亚彬，重庆彬立地产有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民督字第00008号支付令，向被执行人重庆彬立地产有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆彬立地产有限公司内向申请执行人支付工资69773.30元。本院在执行过程中，经查被执行人重庆彬立地产有限公司银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院受理执行的(2015)涪法民执字第02065号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李俊杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0722民初2061号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地浦北县解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：宁军艳，广西乐安物业服务有限公司浦北分公司越州人家物业服务中心职工。
被告：邹曼穗，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地浦北县。现住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告邹曼穗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西乐安物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 龙文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈燕华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第1218号
申请执行人：朱虹，女，1972年8月12日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：肥东腾翔服饰有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇安乐路南侧。组织机构代码：57709423-2。
申请执行人朱虹与被执行人肥东腾翔服饰有限公司定金合同纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初字第04045号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东腾翔服饰有限公司银行存款770011元（含诉讼费6135元、执行费9939元、迟延履行金算至2016年7月14日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年七月十四日
书记员 王卫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1039号
上诉人（原审原告）：王玉雷，合肥雨田机械施工有限公司法定代表人。
委托代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥建工第一建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号B区5号楼，组织机构代码14912425-5。
法定代表人：陈翠，该公司总经理。
委托代理人：张宁庆，男。
委托代理人：韩建国，男。
被上诉人（原审被告）：唐叶凯，无固定职业。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人王玉雷因与被上诉人合肥建工第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司）、唐玉凯建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告王玉雷诉称：2008年8月22日，经建工公司同意并授权，其挂靠该公司承接合肥航空产业园722厂房室外工程建设项目，并担任项目经理。施工期间，本人为购买建材等垫资543616元。2008年10月17日，工程交付使用，但由于建工公司搬迁，联系不上，导致无法结算。2013年12月9日，经多方打听找到建工公司，本人遂提出结算工程垫资款，获悉该款已由唐叶凯冒领。多次要求建工公司、唐玉凯返还垫资款，均遭拒绝。现诉请法院，请求判令建工公司、唐玉凯支付本人工程款543616元，并由建工公司、唐玉凯负担本案诉讼费。
一审被告建工公司辩称：王玉雷陈述不实，建工公司没有授权其为涉案工程项目经理，双方不存在结算关系，在扣除税费后，建工公司已与唐叶凯结算完毕。起诉前，王玉雷从未向建工公司索要工程款，其主张权利已超过法定诉讼时效期间。综上，请求依法驳回王玉雷的诉讼请求。
一审被告唐叶凯辩称：王玉雷没有参与施工，不存在垫付工程款的可能。唐叶凯作为实际施工人，与建工公司结算工程款，合理合法，故应驳回王玉雷的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年8月，建工公司参与投标合肥航空产业园项目722号厂房室外工程，并委托王玉雷签署投标文件。9月2日，建工公司与中国航空建设发展总公司签订《建设工程施工合同》，约定由建工公司承建上述工程，李小龙为项目经理。开工后，王玉雷与唐叶凯均参与施工。2009年7月，工程竣工。2011年7月，建工公司委托唐叶凯办理工程款的决算，经审核，工程款为1584840.14元。2008年10月14日至2011年12月21日，建工公司陆续支付唐叶凯工程款1466140.26元。诉讼中，王玉雷变更诉讼请求，认为建工公司将涉案工程交其施工，双方形成建设工程施工合同关系，故要求建工公司支付其工程款1584840.14元；并认为唐叶凯为其雇用人员，建工公司错误地将工程款支付给唐叶凯，故要求唐叶凯承担连带责任。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉雷提供的工程决算审核报告及授权委托书分别证明其参与施工及受建工公司委托签署投标文件，但该两份书证没有形成完整的证据锁链，不足以证明王玉雷挂靠建工公司承接涉案工程的事实。此外，王玉雷在庭审中陈述，施工结束后其向建工公司催款，建工公司以无款到账为由加以拒绝，2009年12月建工公司搬迁，其不知去向，诉状中自认至2013年12月9日方才找到建工公司新址。上述陈述表明，施工结束后建工公司拒付款，王玉雷即知道其权利被侵害，以及2009年12月至2013年11月期间，王玉雷未向建工公司主张权利，已超过法定2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。王玉雷未提供证据证明其已采取公告方式主张权利，故诉讼时效没有中断，其已丧失胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王玉雷的诉讼请求。案件受理费19063元，由王玉雷负担。
王玉雷上诉称：1、一审法院认定事实错误，其是涉案工程实际施工人，与建工公司形成结算关系；2、其向建工公司和唐叶凯提起诉讼主张权利没有超过法律所规定的诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持其要求建工公司向其支付全部工程款的诉讼请求。
建工公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，理由正确，王玉雷不是实际施工人，没有足够证据证明；2、工程从支付进度款开始，我公司就和唐叶凯结算，在此期间王玉雷从未提起异议；3、一审法院庭审查明王玉雷和唐叶凯是长期合作关系，他两人的矛盾不能要求我公司承担责任，我公司已支付全部工程款给唐叶凯。综上，请驳回上诉。
唐叶凯答辩：1、王玉雷没有主体资格，主张权利人为合肥雨田机械施工有限公司而非个人；2、王玉雷在一审中提供的证据仅仅能够证明该工程是由雨田公司承包，但不能证明该工程是由雨田公司或者王玉雷施工完成；3、王玉雷主张的权利已过诉讼时效。一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：王玉雷在一、二审中均未提供有效证据证明其是实际施工人，现诉请建工公司支付工程款依据不足，本院不予支持。关于本案是否已过法定诉讼时效问题，一审法院已作了充分辨析，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19063元，由王玉雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 王二辉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执67-1号
申请执行人渠县农村信用合作联社，组织机构代码证70908066-9。法定代表人赵仁焕，理事长。
被执行人杨波，男，生于1971年12月5日，汉族，四川省达川区人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)达渠民初字第1940号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人渠县农村信用合作联社借款本金250000元及该笔借款最终还清之日的全部利息，负担案件受理费3042元，本案执行费3696元。但被执行人杨波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨波借款时将自己所有的位于达县XXXX沟XX-
XX地块（万顺家园）XXXXX号达房权证南外字第A054X**号住房一套设定抵押，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨波所有的位于达县XXX沟XX-
XXXX地块（万顺家园）XXXX号达房权证南外字第A054X**号住房一套。二、被执行人杨波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨波可以使用被查封财产；但因被执行人杨波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产���定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 段 平
二〇一六年一月十八日
书记员 金 声
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3837号
罪犯李明华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年1月28日作出(2013)台仙刑初字第12号刑事判决，以被告人李明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。与前罪销售赃物罪罚金人民币10000元进行并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明华准予减刑九个月（刑期自2012年4月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐艳锦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1338号之一
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，统一社会信用代码9137170016885021X0，住所地山东省菏泽市。
法定代表人李信强，该董事长。
被执行人苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司，住所地江苏省��州。
法定代表人张建耀，该总经理。
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司与被执行人苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）苏中商终字第00489号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、维持江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1136号民事判决；二、山东菏建建筑集团有限公司苏州工业园区分公司、山东菏建建筑集团有限公司承担赔偿责任后，有权向苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司追偿。因被执行人苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，山东菏建建筑集团有限公司在承担部分赔偿责任后向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行��程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现可供执行的财产。被执行人苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司亦不再经营。另查明，本院曾执行多起苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而终结本次执行程序。因苏州工业园区弘跃建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4050508.34元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、民事裁定��等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏中商终字第00489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十月十八日
书 记 员 曹昉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12670号
原告：冯春贵，男，汉族，1948年8月8日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈雯，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所工作者。
被告：冯春云，男，汉族，1956年12月18日生，住重庆市万州区。
被告：重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝茂和村10组，统一社会信用代码915001015842918083。
法定代表人：牟遗俊，男，汉族，1970年12月30日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：许建祥，男，汉族，1963年1月2日生，住重庆市万州区，该公司安全科科长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，统一社会信用代码91500101787481265L。
负责人：李忠，男，汉族，1970年9月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢雨楠，女，汉族，1992年8月5日生，住重庆市巫山县，公司员工，特别授权。
原告冯春贵与被告冯春云、重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司（以下简称洪马驾校）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告冯春贵及其委托诉讼代理人王家均，被告洪马驾校的委托诉讼代理人许建祥，被告冯春云，被告大地财险万州支公司的委托诉讼代理人卢雨楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1695.12元、交通费300元、误工费740.60元，共计2735.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，冯春云驾驶川J**普通摩托车，沿省道103由熊家至周家坝，当车行驶至重庆市万州区省道103330公里300米时，与黄秀才驾驶的由天城至熊家的渝F**学小型客车相撞，造成当事人冯春云、川J**车上乘车人冉方林、冯春贵、孙洪亮受伤，两车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人冯春云负同等责任，当事人黄秀才负事故同等责任，当事人冉方林、冯春贵、孙洪亮无责任。
被告冯春云辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告洪马驾校辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，其系渝F**学小型客车所有人，黄秀才系公司员工，公司自愿承担因本案交通事故产生的损失，不要求追加黄秀才为本案被告。此外认可超出机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）医疗费项下医疗费总额20%的非医保用药。
被告大地财险万州支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝F**学车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险（保险金额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期内，但本次事故有四名伤者，交强险应当预留份额。对于原告的诉讼请求意见如下：医疗费超出交强险部分应当剔除20%的非医保用药；交通费300元认可、误工费应当出具证据予以确定。
对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝F**学小型客车的投保保险情况；对于被告认可的原告的交通费300元本院予以确认。
对双方当事人争议的问题，本院查明：1、原告因本案交通事故产生医疗费1698.62元。2、原告系重庆市万州区xx畜禽养殖场工人，因本案交通事故停发2015年8月3日至2015年8月10日工资740元。3、被告洪马驾校系渝F**学小型客车车辆所有人，黄秀才为被告洪马驾校员工。4、本次事故其他伤者孙冯亮放弃对于交强险医疗费项下的预留份额，要求先赔偿冯春云、冉方林、冯春贵，对于冯春贵不足的医疗费及孙冯亮的医疗费纳入商业三者险赔偿。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、发票及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。结合事故事实，对于责任比例确定为50%与50%，原告因本案交通事故受伤、车辆受损，被告冯春云与被告洪马驾校应当按照责任比例承担相应赔偿责任。本案交通事故发生在保险期内，对于原告的损失应当由被告大地财险万州支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告冯春云与被告洪马驾校按照责任比例承担赔偿责任。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费1698.62元，原告主张1695.12元系其真实意思表示，本院予以采信；超出交强险医疗费项下811.39元，剔除非医保用药162元。2、交通费300元。3、误工费,结合原告提交的证据，本院确认为740元。以上三项损失共计2735.12元，由被告大地财险万州支公司在保险范围内赔偿原告2248.42元（交强险1923.73元+商业三者险324.69元），由被告洪马驾校赔偿原告81元，由被告冯春贵赔偿原告405.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告冯春贵22**.12元。
二、被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告冯春贵81元。
三、被告冯春云于本法律文书生效后十日内赔偿原告冯春贵4**.70元。
四、驳回原告冯春贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯春云承担100元，由被告重庆市洪马汽车驾驶技术服务有限公司承担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张妮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第262号
原告：卓来银，女，汉族。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被告：林伟龙，男，汉族。
原告卓来银诉被告林伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓来银及其委托代理人朱辉扬、钟振光，被告林伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓来银诉称：被告林伟龙自2013年7月5日以来己累计借欠原告本金153万元，除20万元己超过还款期限和16万元无约定还款期限外，尚有六笔借欠款本金ll7万元尚未到还款期限。为此，原告及家人己几十次催讨被告偿还到期和无约定还款期限共二笔借款36万元及被欠双方口头约定月计利息1.5％的三个月利息约l6000元，然而被告却一次次约骗原告，至今分毫未付。综上所述，现原告在百般无奈之下，为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告出借款二笔本金36万元；并从2014年l0月5日起至清偿日止每月按l.5％计付利息给原告(暂计三个月)16200元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告林伟龙答辩称：2、答辩人与被答辩人是亲戚关系，被答辩人通过其姐姐卓来好了解到答辩人认识民间借贷公司，投入1万元每月可收取1.5%利息收益。因此，被答辩人要求答辩人帮忙投入资金，收取高利息收益，因被答辩人考虑存在风险，要求答辩人开具借条作为担保，给予一定好处，答辩人因考虑是亲戚关系，同意被答辩人的要求。于2013年7月至2014年2月期间被答辩人通过答辩人投入三贤实业公司款项共153万元，并由答辩人开具借条，形成与被答辩人的关系。现由于投入款项的三贤公司已经倒闭，造成投入的款项无法追回。因答辩人只是这次借贷的中间人，存在部分责任，请求判令答辩人不负全部责任，即不负全额偿还借款153万元。2、被答辩人所列举的借款款项本金153万元，答辩人已经于2014年11月18日通过被答辩人的借据卓来好归还了本金3万元，实际借款款项应为150万元。3、被答辩人要求答辩人偿还借款36万元的利息共约16000元，现因担保公司已经倒闭无法履行，因与被答辩人产生的高额利息是三贤公司法定代表人许某某，请求判令被答辩人不用履行。4、答辩人在三贤公司倒闭后，第一时间告知被答辩人，并承认自己有责任，承诺在追回欠款后马上归还。为此请求法院在维护被答辩人的权利时，考虑答辩人的实际生活困难，酌情判决。
经审理查明：原告卓来银与被告林伟龙为亲戚关系。2013年7月4日，被告林伟龙以资金周转为由向原告借款200000元，原告同意并于当日通过其丈夫朱伟东的银行账户转账200000元至被告林伟龙在银行账户，被告林伟龙收款后于次日即2013年7月5日出具一份借条给原告收执，约定借款期限从2013年7月5日至2014年7月5日止。双方未在借条中约定利息。2013年9月2日，被告林伟龙再次向原告借款160000元，原告于当日通过银行转账160000元至被告林伟龙的银行账户后，由林伟龙在2013年9月5日出具一份借条给原告收执。双方未在该借条中约定利息和还款期限。上述第一笔借款到期后，原告向被告林伟龙催讨两笔借款未果，于2014年12月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自称与被告林伟龙口头约定月息1.5%及利息支付至2014年10月4日止，但被告林伟龙予以否认，原告并未提供其他证据予以证实。诉讼期间，原告申请撤回对被告曾东梅的起诉，本院已作出民事裁定，予以准许。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出(2015)惠东法民一初字第262-1号民事裁定，查封了被告林伟龙的房产。
以上事实，有原告卓来银提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照复印件、户籍信息复印件、借条、银行流水单和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告林伟龙因资金周转需要向原告卓来银借款两笔合计人民币360000元，有原告提交的借条、银行流水单等为证，事实清楚，本院予以确认。被告提出本案借款是代原告借给给案外人，其只是中间人向原告出具借条作担保不是借款人的辩解，未能提供应证据予以证实，且原告予以否认，故其辩解依据不足，本院不予采信。被告林伟龙在第一笔借款还款期限届满及第二笔借款经原告催讨后，未能偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告林伟龙偿还借款本金360000元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，由于双方未在借条上约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定按月利率1.5%计付利息的事实，故原告诉请被告自2014年10月5日起按月1.5%计付利息，证据不足，不予支持。但被告林伟龙经原告催讨未能还款，属占用原告资金，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，被告林伟龙应自原告起诉之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟龙应在本判决生效后7日内一次性偿还原告卓来银借款本金人民币360000元，并支付自2014年12月31日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6943减半收取即3471元、保全费2400元共5871元，由被告林伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一五年三月二十四日
书记员 林耀驰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5144号
原告：沈阳意天峰汽车租赁有限公司。
被告：惠怀民。
被告：杨立新。
原告沈阳意天峰汽车租赁有限公司与被告惠怀民、杨立新租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由本院民事审判三庭审判员张惠独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永森、被告惠怀民、被告杨立新的委托代理人张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告到原告处租车，由被告惠怀民与原告签订了车辆租赁合同，二被告在原告处一共租用多台车辆，其中辽A4T5**、辽A5Z2**、辽A2X4**、辽AP162**台车辆租金未结算完毕，经双方对帐未结算租金为177920元、代处理违章17分，罚款2150元，共计3850元，合计181770元。合同约定协商不成，可向大东区人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，故起诉来院，要求被告给付款项。请求：1、判令被告给付原告租金177920元、代处理违章17分，罚款2150元，共计3850元，合计181770元；2、被告承担诉讼费用。
被告惠怀民辩称：我在被告杨立新经营的公司工作，日常工作内容为兼任司机、租车、取车、送租金，���告杨立新为其公司员工配置工作用车，杨立新与原告联系好后，我按照杨立新的指示找原告办理租车事宜，车不是我租的，是杨立新租的。
被告杨立新辩称：二被告是雇佣关系，租车是杨立新与原告谈好后，具体的其他事宜委派惠怀民办理，租车与惠怀民无关，把惠怀民列入被告不符合实际。
经审理查明：被告惠怀民与原告签订汽车租赁合同，从2010年至2015年期间租赁原告的汽车用于经营使用。2014年9月5日，二被告在结算单上签名，内容为“截止2014年9月30日未结算租金114920元”。2015年5月之后，被告杨立新再次与原告进行结算，共欠原告181770元（其中截至2015年5月31日共欠原告租金177920元，代缴罚款3850元，用原告方人员的驾驶证代替被告违章人员扣分，每分收取100元，共1700元）。
另查，被告杨立新提供其于2016年7月20日出具情况说明��份，内容为：“惠怀民代表杨立新到中通汽车租赁公司所有租车及还租车款一事都有杨立新安排，欠租车款于惠怀民无关。事情属实。”
上述事实，有原告提供的车辆租赁合同、车辆出厂单、结算单、被告杨立新提供的情况说明等证据及原、被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案租赁合同主体的问题。本案中，原告提供被告惠怀民签名的合同作为双方存在租赁合同关系的证据，被告惠怀民对签名的真实性没有异议，但又否认其为租赁合同关系主体，被告惠怀民应提供具有同等效力的相反证据证明自己的抗辩主张；但被告惠怀民既不能提供其与被告杨立新间的雇佣合同，也不能提供被告杨立新向其支付工资的证明，仅凭被告杨立新的陈述证明二被告间存在雇佣关系，其证明效力不足以对抗原告提供的租赁合同，无法认定二被告间系雇佣关系，根据合同相对性原则，应认定被告惠怀民为本案租赁合同关系主体。
关于被告杨立新是否应承担付款责任的问题，被告杨立新在与原告对账的证据上签字确认，并在庭审中自认其是实际租车人，应视为债务加入，现原告亦要求其承担付款责任，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付租金177920元、代处理违章1700元，罚款2150元的问题。其中租金177920元、罚款2150元，被告已经在结算单中签名确认，本院予以确认。但用原告方人员的驾驶证替被告违章人员扣分，每分收取100元系规避行政处罚的行为，应为无效约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如���：
一、被告惠怀民、杨立新于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳意天峰汽车租赁有限公司租金177920元；
二、被告惠怀民、杨立新于本判决发生法律效力后十日内，给付原告沈阳意天峰汽车租赁有限公司代缴罚款2150元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，减半收取1967.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年八月十五日
书记员 刘思维
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5128号
原告袁国民,男性,汉族,1973年10月23日出生,住重庆市云阳县。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告胡佑珍,女性,汉族,1952年05月02日出生,住云阳县。
委托代理人李主地，男性，汉族，1952年5月2日出生，住址同被告。
原告袁国民与被告胡佑珍恢复原状纠纷一案，本院于2016年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国民及委托代理人王元祥、被告胡佑珍及委托代理人胡佑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国民向本院提出诉讼请求：１．要求被告胡佑珍恢复墙体原状；2.赔偿原告损失10000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告袁国民房屋旁边有一块土地，被告不经原告同意，在该土地栽种南瓜、黄瓜，原告多次交涉无果。2016年8月1日中午，原、被告发生争吵，原告将被告栽种的南瓜、黄瓜十余株拔除。被告胡佑珍故意用锄头将原告的房屋土墙挖损四十余处。被告故意损毁原告房屋，导致房屋成危房无法居住，特起诉至法院要求维护其合法权利。
被告胡佑珍承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为原告有错在先，被告用锄头只是损毁了原告的部分土质外墙，对其房屋结构不会造成影响。损毁外墙后，被告的配偶李主地已将损毁外墙用泥土修复，不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日12时，��告袁国明因土地问题与被告胡佑珍发生争吵，争吵过程中袁国明故意将胡佑珍栽种在地里的十余株南瓜、黄瓜损毁。被告胡佑珍为泄愤，故意用锄头将原告袁国明住宅的土质外墙损毁四十余处。事后，被告胡佑珍的配偶李主地用泥土将原告袁国明房屋损毁部分进行了一定的修补。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错损害他人财产权益的，应承担恢复原状或折价赔偿的民事责任。本案中，被告胡佑珍将原告袁国民土质房屋损毁四十余处，侵害了原告袁国民的合法权利；虽然事后被告家人对其房屋用泥土进行了一定的修补，但仍无法恢复到原有状态。原告袁国民对房屋等损失放弃评估，但考虑到原告的房屋损坏结果属实，结合本案实际情况，本院酌情认定被告胡佑珍赔偿原告房屋损失为2000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡佑珍在本判决生效后十日内赔偿原告袁国民财产损失2000.00元。
二、驳回原告袁国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡佑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一六年十月十八日
书记员 张明清
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初995号之一
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司风险资产管理经营中心经理。
委托代理人：李振东，永清县农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：永清县奔腾商贸有限公司，住所地永清县文苑中路15号。
法定代表人：闫继善，公司经理。
被告：闫继善。
被告：闫浩。
被告：马冰海。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告永清县奔腾商贸有限公司、闫继善、闫浩、马冰海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费79000元，减半收取计39500元，保全费5000元，共计44500元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 袁宏军
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 轩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初48号
原告王宏军，男，1966年8月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人娄淑红，系该公司经理。
委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告王宏军与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx大厅内第xx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金计15,000元/年，并收取原告押金1，000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》;2、被告返还原告租金8，750元、押金1，000元、违约金7,500元；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。违约金没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2015年4月16日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区南十西路7-4号大厅）内的第34号档口租赁给原告使用，用于经营；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金15,000元/年，设施使用抵押金1，000元/每个档口，共1个档口，各项费用总计人民币16,000元；并约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。合同签订当日，原告向被告交纳租金15,000元，押金1,000元。
嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号34号，摊位业主姓名：王宏军，档口名称：诚信商行（干调），已支付档口租金和押金：档口租金15,000元，押金1,000元。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。
原告在庭审时陈述其经营至2016年1月初，并将租赁设备搬离涉案租赁档口。
上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《专用收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因综合市场在2015年8月1日开业至2015年12月20日关停，原告实际租赁不足五个月，原告要求返还扣除五个月租金，仅主张返还租金8,750元，本院予以支持。因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金1,000元，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金7,500元的诉讼请求，原、被告虽然在《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》中约定单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%，但原、被告在合意解除合同即被告出具《欠条》时并不包括违约金，对合同解除后被告应支付违约金原、被告双方没有进行约定。故，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告王宏军与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年4月16日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；
二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王宏军租金8,750元；
三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王宏军押金1,000元；
四、原告王宏军于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx号大厅）内的第xx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；
五、驳回原告王宏军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告王宏军承担181元，由被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
代理审判员 宫 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初702号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈国轮，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2002年2月4日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2005年10月14日刑满释放。2017年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第689号起诉书指控被告人陈国轮犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈国轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈国轮于2017年4月22日22时许，在重庆市渝中区大坪单巷子，将净重0.16克海洛因贩卖给叶某某，获毒资100元，双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。另从被告人陈国轮身上查获0.54克海洛因。被告人陈国轮归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈国轮的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人陈国轮在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人叶某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、现场指认笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科材料判决书和罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国轮违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈国轮归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国轮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年12月21日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月十九日
书记员 刘至严
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁和民初字第1090号
原告贺敏华，男，1955年5月生。
被告潭绍林，男，1963年2月生。
被告张朝会，女，1965年1月生。
原告贺敏华与被告潭绍林、张朝会健康权纠纷一案,本院于2015年6月4日立案受理,依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告贺敏华、被告潭绍林、张朝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺敏华诉称，2014年5月18日中午，原告拉化肥经过被告潭绍林亲戚张朝西家门口时，张朝西即因通行之事与原告发生口角，被告潭绍林上前一拳击打原告头部，张朝会用一铁板凳击打原告头部，致原告头部受伤，被送往攀枝花市仁和区人民医院医治，住院9天，双方就赔偿事宜多次协商未果。现起诉至法院，要求：1.两被告赔偿原告医疗费3394.43元、误工费1803.27元、护理费965.68元、住院伙食补助费270元、交通费280元，以上各项损失共计6713.38元；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.出院证明书1份，欲证实被告殴打原告的事实。
2.住院病案材料1份，欲证实原告���情、护理及出院休息情况。
3.住院费用结算票据及明细清单各1份，欲证实原告支付医疗费2799.19元。
4.门诊费票据3张，欲证实原告支付门诊费595.24元。
5.交通费票据1份，欲证实原告支付的交通费。
经当庭质证，二被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告潭绍林辩称，原告与我家亲戚张朝西争吵过程中，我向原告伸出一中指，原告即用拳头击打我两拳，我也还了原告两拳头，请法院依法查明案情，作出判决。
被告张朝会辩称，当时我见原告和其儿媳妇一起殴打潭绍林，我准备上前劝架，被原告用一柴棒打在我头部，我也抓起一木凳子打在原告头部，对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
二被告没有向本院提交证据材料。
应原告申请，本院依法从攀枝花市公安局仁和分局啊���派出所调取相关原、被告纠纷案卷，经当庭询问，原、被告对相关询问笔录均无异议。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年5月18日中午14时许，原告贺敏华拉化肥经过被告潭绍林亲戚张朝西家门口时，张朝西即因通行之事与原告发生争吵，被告潭绍林见状即向贺敏华伸出一中指，贺敏华上前用拳头击打了潭绍林两拳，潭绍林随手还击了贺敏华两拳。在贺敏华与潭绍林抓扯过程中，张朝会准备上前劝架，贺敏华抓起一柴棒击打在张朝会头部，张朝会随后用一木板凳还击，致原告头部受伤，后原告被送往攀枝花市仁和区人民医院医治，经诊断：全身多处软组织挫擦伤，右部软组织裂伤。住院8天，住院期间需壹人护理，出院后休息一周。原告已支付医疗费共计3394.43元，双方就赔偿事宜经仁和区啊喇乡基层组织及派出所多次协商未果。另查明，二被告并非合法夫妻关系。现诉至来院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因相邻通行纠纷而起，被告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，而是与原告相互争吵抓扯并将原告致伤，应承担赔偿责任。原告未能冷静对待此事，进而造成矛盾激化，致使其本身受伤，有一定的过错，负相应责任。原告贺敏华在攀枝花市仁和区人民医院住院治疗期间的住院伙食补助费应为240元（8天×30元／天），护理费858.4元，误工费1690.57元，本院予以认可；医疗费3394.43元，本院予以确认；结合本案实际，本院酌情考虑其交通费200元，以上费用共计6383.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第��九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潭绍林赔偿原告贺敏华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币2553.36元（6383.4元×40%），此款限本判决生效后十日内付清；
二、被告张朝会赔偿原告贺敏华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币1276.68元（6383.4元×20%），此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贺敏华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺敏华和被告潭绍林、张朝会各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 明
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
?
(2015)安民初字第477号
??????原告：安图县明月镇财园小区供热处。住所：安图县明月镇。
经营者：王冲，男，汉族，该供热处经理，现住安图县明月镇。
委托代理人：李仁杰，男，汉族，该供热处职员，现住安图县明月镇。
被告：王大林，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
委托代理人：王洪全，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇（系王大林父亲）。
委托代理人：郑世莲，女，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇（系王大林母亲）。
????原告安图县明月镇财园小区供热处诉被告王大林供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县明月镇财园小区供热处的委托代理人李仁杰，被告王大林及委托代理人王洪全、郑世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?
本院查明，2012年10月20日至2015年4月25日期间，安图县明月镇财园小区供热处为王大林所有的坐落于明月镇河西北路2-1-11号房屋供热。该房屋取暖面积为91.87平方米，王大林尚欠取暖费7717.08元（即91.87平方米×28元/平方米×3年＝7717.08元）。经安图县明月镇财园小区供热处催要，王大林以供暖温度不达标为由，拒绝给付。为此，安图县明月镇财园小区供热处诉至法院，请求法院判令王大林给付三年的取暖费7714.56及利息456.58元，共计8171.14元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，安图县明月镇财园小区供热处与王大林虽未签订书面供热合同，但安图县明月镇财园小区供热处实际为王大林供热，王大林已接受，安图县明月镇财园小区供热处与王大林之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。安图县明月镇财园小区供热处要求王大林给付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王大林因未及时给付取暖费，给安图县明月镇财园小区供热处造成一定的损失，王大林应支付相应的利息。故安图县明月镇财园小区供热处主张王大林交纳2012年10月20日至2015年4月25日期间的取暖费7714.56元及利息456.58，共计8171.14元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王大林主张自2012年10月起，安图县明月镇财园小区供热处停止给王大林供热，且安图县明月镇财园小区供热处供热温度不达标，但未提供证据证明，故王大林的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王大林于本判决生效之日立即给付原告安图县明月镇财园小区供热处2012年10月20日至2015年4月25日期间取暖费7714.56元及利息456.58元，共计8171.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王大林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一五年八月二十六日
书记员 金基成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01038号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市文游中路***号。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
委托代理人：杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：周立，江苏博事达律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李宏龙。
委托代理人：娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宏日机电设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化镇吴墅村。
法定代表人：胡立宏，该公司总经理。
委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
原审第三人：胡立宏，男，汉族，1969年12月2日生，公民身份号码3201211969********，住江苏省南京市江宁区东山街道陈陵路**号。
委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称弘盛公司)与被申请人李宏龙、南京宏日机电设备有限公司(以下简称宏日机电公司)，原审第三人胡立宏健康权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4256号民事判决。该判决已经发生法律效力。弘盛公司向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
弘盛公司申请再审称：1、二审判决认定弘盛公司与李宏龙之间系事实上的承揽关系，适用法律错误。李宏龙系受他人雇佣来弘盛公司岱山工地顶升塔吊。弘盛公司无须支付李宏龙工资或定作费，也未提供李宏龙材料，且李宏龙均认为其是受宏日机电公司雇佣来完成塔吊顶升工作。2、造成李宏龙人身伤害的直接原因，是塔吊爬爪断裂。涉案塔吊的质量问题造成了李宏龙受伤，宏日机电公司作为生产企业应对此承担赔偿责任。3、二审判决认定宏日机电公司不是李宏龙的雇主，依据不足。综上请求：撤销二审判决第二、三项；一、二审诉讼费用由李宏龙、宏日机电公司承担。
李宏龙答辩称：李宏龙受伤确实是因塔吊质量问题造成的。李宏龙与宏日机电公司之间存在雇佣关系。弘盛公司存在过错。
宏日机电公司答辩称：宏日机电公司与李宏龙之间不存在雇佣关系。宏日机电公司并没有对涉案塔吊进行顶升作业。李宏龙与弘盛公司之间存在事实上的承揽关系。涉案塔吊没有质量问题。在原审法官释明的情况下，弘盛公司未申请对涉案塔吊进行鉴定。且其提交的录象光盘不足以证明涉案塔吊存在质量问题。
胡立宏答辩称：同意宏日机电公司的意见。
弘盛公司提交视听资料一份，用以证明宏日机电公司的塔吊存在质量问题。宏日机电公司质证称，录像的时间、地点都不清楚，且所拍摄的对象亦不是涉案塔吊，因此，对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认证意见为：因为，弘盛公司认可该视听资料的拍摄对象并不是涉案塔吊，所以，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审查认为：
李宏龙在弘盛公司承建的岱山工地从事塔吊顶升作业时发生事故，遭受人身伤害，而弘盛公司的证据不足以证明李宏龙系受宏日机电公司雇佣，二审判决认定弘盛公司应对李宏龙损失承担80%的责任并无不当。
第一、宏日机电公司并没有进行该次塔吊顶升的义务。虽然宏日机电公司与王启胜签订的涉案塔吊《工业品购销合同》约定，宏日机电公司提供独立高度的第一次拆装，但弘盛公司项目经理李长虹在接受建筑安全监督部门的询问时称，涉案塔吊已于2011年9月中旬进行了第一次顶升作业，且监理单位项目总监郁葳作了相同的陈述。因此，弘盛公司关于涉案事故是因涉案塔吊进行第一次拆装，应由宏日机电公司负责的主张，没有事实依据，本院不予支持。
第二、弘盛公司与宁海公司签订有塔吊拆装合同，并在安监部门进行了备案，在此情况下，弘盛公司却要求由宏日机电公司进行顶升作业显然不合常理。涉案塔吊系特种设备，其拆装应当具备相应资质。弘盛公司主张，其与宁海公司签订的塔吊拆装合同只是为了备案，并未实际履行。然而，根据二审法院查明的事实，2011年7月23日，宁海公司与弘盛公司签订《塔机验收合格后安全使用交接》。弘盛公司的上述主张显然与事实不符。
第三、张兴堂、李宏龙的陈述不应被采信。首先，张兴堂、李宏龙与本案均有利害关系，不能单独作为定案依据。其次，张兴堂、李宏龙的陈述之间存在矛盾之处。张兴堂称，宏日机电公司的法定代表人胡立宏委托其联系李宏龙进行顶升作业。而李宏龙则称，系胡立宏直接与其联系进行顶升作业，并提交了电话通话记录用以证明。对上述陈述的矛盾之处，李宏龙不能作出合理说明。再次，李宏龙虽然提交了其与胡立宏的电话通话记录，但均不能直接证明胡立宏要求其进行项升作业。胡立宏主张其妻子与李宏龙联系是为了洽谈向张兴堂送交配件事宜，并提供了张兴堂签字的送货单。最后，涉案事故发生后，李宏龙多次与张兴堂联系，并由张兴堂与弘盛公司交涉，不再与胡立宏联系。对该事实，李宏龙不能作出合理解释。
另，弘盛公司虽然主张系涉案塔吊的质量问题导致了涉案事故的发生，但没有提交证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 鲍颖焱
代理审判员 陈 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第349号
申请人蒋娜。
被申请人牛燕。
申请人蒋娜与被申请人牛燕民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牛燕在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人牛燕在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王先军