湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终293号
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李全伟。
委托代理人李汉宗。
委托代理人李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝山县新圩医院。
法定代表人龙显军，该院院长。
委托代理人程建海，湖南昱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝山县中心医院。
法定代表人李群，该院院长。
委托代理人杨礼德。
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。
上诉人李某因医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第508号民事判决，于2015年12月22日通过一审法院向本院提出上诉。蓝山县人民法院于2016年2月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2016年3月2日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人李某的委托代理人李汉宗，被上诉人蓝山县新圩医院的法定代表人龙显军、委托代理人程建海，被上诉人蓝山县中心医院的委托代理人杨礼德、李青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月4日10时，原告李某母亲伍春秀住进新圩医院产科；入院记录：停经9＋月，自觉下腹部阵发性胀痛6小时。现病史：既往月经规律；LMP：2007年7月5日；EDC：2008年4月12日；停经4＋无尿HCG示宫内早孕。有喜酸、呕吐等不适，后自然缓解。孕4＋月自觉胎动持续至今。孕7＋月B超检查示：胎位正常，整个孕期顺利，无头晕、眼花、心悸等不适；双下肢无水肿。6小时前无诱因感下腹部阵发性胀痛，遂入院。预防接种史：不详。手术史：2004年行剖宫产术。体格检查：T：37°C；P：80次／分；R：20次／分；WT：59KG；H：155㎝；发育正常，营养中等，神志清楚，面色红润；浮肿：无；皮肤粘膜无出血点；五官端正，甲状腺不肿大，淋巴结不肿大，律齐无杂音，呼吸音清，未闻及干湿罗音，肝、脾未扪及，脊柱四肢无畸形活动自如，生理反射存在，病理反射未引出。产科检查：腹围90㎝，胎儿估重2950g，胎先露头入盆，胎心140次／分，宫缩不规律，未破膜。胎方位ROA，先露头S-3，髂前上棘间径23㎝，髂嵴间径25㎝，骶耻外径间19㎝，坐骨结节间径8.5㎝。B超：宫内单活胎、胎盘Ⅱ级、羊水偏少。入院诊断：1、G2P1宫内妊娠38＋5W，ROA单活胎临产（先兆）；2、疤痕子宫；3、羊水偏少。2008年4月5日0时30分，新圩医院手术记录：患者（原告李某母亲伍春秀）于4月4日22时送手术室在连硬外麻术成功后取仰卧位于手术台上，常规用络合碘消毒术野皮肤三次，依次铺无菌巾、中单及孔被，取下腹部正中一纵长约10cm自行疤痕皮肤作手术切口，切割原疤痕皮肤见皮下脂肪厚约4cm，见腹直肌前鞘与腹膜粘连无法分离，将其剪开至切口等长，进入腹腔，术中见子宫下段形成佳，胎头已入盆，紧贴骨盆入口，剪开子宫下段浆膜层，呈弧形长约8cm，用刀割破子宫肌层及胎膜，见羊水流出清亮，吸净约300ml，剪开子宫下段肌层约10cm长，见胎头位于子宫下段，以手取胎头顺利，于22：36以ROA位顺利娩出一活男婴（原告李某），新生儿外观无畸形，皮肤红润，断脐交台下处理，经吸痰清理呼吸道，哭声洪亮，APSe′s1′-8分，5′-10分，重约2500g。子宫体肌注缩宫素20u，收缩子宫，人工剥离胎盘，胎盘胎膜娩出完整，子宫收缩佳，用1／0可吸收线连续锁边缝合子宫肌层，用“4”号线连续缝合子宫肌浆层，查无渗血，擦净腹腔内血液，检查双侧输卵管及卵巢无异常，清点器械纱布对数，逐层关腹，术中出血不多，约200ml，补液1000ml，引出清亮尿液250ml。术中手术顺利，麻醉满意，生命体征平稳，于23时16分母婴安返病房。
2008年4月5日16时，蓝山县人民医院（县中心医院）新生儿入院记录：伍秀清之子（原告李某），男，年龄：1天。主诉：产科医师，生后重度窒息，复苏后反应差1天。现病史：产科医师代述：昨日围剖宫产后，出现重度窒息，羊水污染Ⅰ°，经抢救复苏10分钟后，哭声稍低，反应差；今日入我院求诊，以“新生儿复苏后”收入我科。个人史：第2胎第2产；出生：2008年4月4日10时0分；出生地点：新圩医院；分娩方式：剖宫产；出生体重：2.5kg；Apgar评分：一分1′，二分评分1′。体检：外貌正常；一般反应稍差；呼吸：55次／min；皮肤青紫：无；唇周稍青紫；黄胆：无。体检：无明显畸形。入院诊断：新生儿窒息复苏后，新生儿吸入性肺炎新生儿缺氧缺血性脑病2008年4月7日，县中心医院出院记录：伍秀清之子（原告李某），男，年龄：1天，住院2天。入院体检：体温不升；P：127次／min；R：55次／min；鼻翼无扇动；中唇无发紫；唇周稍有紫绀；轻度“三凹征”；双肺呼吸音粗，无罗音；心率127次／min；律齐，心音低纯；腹平；四肢不温；皮肤无硬肿。住院经过：患儿入院后因穿刺不成功，患儿家属拒做肝功能、电解质、心肌酶、输血前检查等相关辅助检查。治疗上予抗炎，改善循环等对症支持治疗。最后诊断：新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病。
2015年1月4日，中南大学湘雅二医院李某病案单；病室：耳鼻喉科病区。入院时间2014年12月26日15时；住院10天。入院诊断：双耳极重度感音神经性聋。入院时情况：李某，男，6岁，因“发现患者听不见3年余”入院。体征：双耳廓无畸形，外耳道通畅，双耳鼓膜完整，标志清楚。辅助检查：耳声发射：双耳DPOAE未通过。ABR：双耳97dB各波未引出。声阻抗：双耳均为A型图。CT：1.颞骨双高分辩CT检查未见明显异常；2.双侧颞部片状低密度灶，桥池、小脑延髓池增宽，建议MRI检查。MRI：1.脑白质病变或发育不良，疑并双颞叶脑软化灶，建议结合临床及相关病史治疗综合分析；2.双侧内听道及蜗神经MRI扫描未见异常。学习能力及精神发育测试未见明显异常。ASSR示：A／Cleft：500Hz110DBHLcg；1000Hz100DBHLcg；2000Hz110dB；4000Hz90dB；HLcgA／CRight：500Hz100dBHLcg；1000Hz100dBHLcg；2000Hz100dB；4000Hz90dB。住院经过：入院后行：尿常规示：尿隐血5-10ERY／ul；血常规、大便常规、肝肾功能电解质血糖、凝血功能、肝炎全套、抗HIV-
TP均正常。心电图示：窦性心律，正常心电图。胸部平片未见明显异常。声导抗示：双耳“A”型图。患者于2014年12月30日在全麻下行右人工耳蜗植入术。术后诊断：双耳极重度感音神经性聋。术后处理：予抗炎止血治疗。反斯氏位片示右耳人工耳蜗植入术后改变。出院诊断：双耳极重度感音神经性聋。出院医嘱：①注意休息、营养。②避免剧烈运动，避免损害植入体。③1月后门诊复查开机。④定期复查，不适随诊。
本案在审理过程中，被告新圩医院于2015年3月27日向法院提交鉴定申请书，要求鉴定：原告患的双耳重度感音神经性聋耳症与新圩医院的诊疗行为是否存在因果关系。为此，提供了病历资料作为鉴定材料。法院司法技术室于2015年5月5日，委托华东政法大学司法鉴定中心，对原告患的双耳重度感音神经性聋耳症与新圩医院的诊疗行为是否存在因果关系进行司法鉴定；2015年9月7日法院司法技术室移交鉴定意见书到业务庭。2015年8月24日，华东政法大学司法鉴定中心司分析说明中：被鉴定人于2008年4月4日在蓝山县新圩医院经剖腹产出生，出现重度窒息，羊水污染Ⅰ°，经抢救复苏10分钟后，哭声稍低，反应差。4月5日转入蓝山县县中心医院，入院诊断：新生儿窒息，新生儿吸入肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病。2014年12月26日因“发现患者听不见3年余”入中南大学湘雅二医院诊疗，诊断为双耳极重度感音神经性聋。由于感音神经性聋的原因较多，病因复杂，根据被鉴定人的病历资料分析，蓝山县新圩医院行剖宫产术，被鉴定人出现窒息等症状，目前医学上也无法判定被鉴定人的感音神经性聋就是剖宫产时造成的、或是宫内发育时造成的、或是遗传因素造成的，难以认定被鉴定人的感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系。该司法鉴定中心司以华政（2015）法医医鉴字第68号作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某双耳重度感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系难以认定。
原告于2014年12月22日向法院提交鉴定申请书，要求对原告李某进行伤残等级鉴定。为此，提供了病历资料作为鉴定材料。法院司法技术室于2015年9月24日委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告李某进行伤残等级进行司法鉴定。2015年10月23日法院司法技术室移交鉴定意见书到业务庭。2015年10月10日，湖南省湘雅司法鉴定中心以湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1111号作出《司法鉴定意见书》的分析说明：根据现有送检资料记载，2008年4月4日出生时诊断为严重缺血缺氧性脑病，已行右耳人工耳蜗植入术，现法医临床学检查见说话含糊不清，只能发出咦咦、呜呜的声音，构词不清，送检影像学资料示双侧颞叶片状低密度灶，2015年9月24日中南大学湘雅三医院耳声发射报告单示：双耳TEOAE和DPOAE均未引出；听觉诱发电位报告单示：双耳97Db未能诱出波。依照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.4.2.19）条规定，李某双耳听力损失≥91Db构成肆级伤残。鉴定意见为：李某双耳听力损失≥91Db构成肆级伤残。
另查明，1、原告李某系农村居民。2、2014年12月16日原告方与被告新圩医院签订协议，由新圩医院支付原告安装人工耳蜗费2.5万元。3、被告新圩医院支付华东政法大学司法鉴定中心司鉴定费1万元，支付差旅费3416.5元。4、原告支付湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定费725元，支付差旅费620元。5、2007年2月4日，蓝山县卫生局（甲方）、蓝山县中心医院（乙方），双方签订“蓝山县乡镇卫生院委托管理协议书”，委托管理的公立医院名单有毛俊卫生院、新圩卫生院、竹管寺卫生院等12个乡镇、办事处的卫生院。双方的责、权、利关系其中：“双方坚持所托管乡镇办事处卫生院的公立、公有、公益性质不变，卫生局行政管理关系不变，独立法人地位不变，财政投入职能不变的原则，甲方授予乙方以下管理权：①院长任免权。所托管医院的院长由中心医院提名，卫生局下文任免。②人员安排由中心医院商各托管医院院长统一调度。”6、新圩医院《医疗机构申请执业注册许可书》；设置单位蓝山县卫生局；组建负责人龙继平；批准文号200702205；机构类别中心卫生院；机构级别一级；经营性质非营利性（政府办）；有效期开始日期2007年11月1日；申请日期2007年11月30日；批准日期2007年12月12日；设置批准文号20050427；行政区划蓝山县；机构等次甲；登记发证机关蓝山县卫生局；有效期截止日期2008年11月1日；注册资金80万元；诊疗科目中有预防保健科、内科、外科、妇产科、儿科、医学检验科、医学影像科等。7、1999年5月1日，黄小红取得执业医师资格证；2004年7月28日，黄小红取得临床妇产科专业执业医师资格。8、2007年12月26日，颜慧芳取得执业助理医师资格；2008年7月9日，颜慧芳取得临床妇产科专业执业助理医师资格。9、2006年4月11日，梁翊取得临床外科专业执业助理医师资格。10、2009年4月8日，陈香取得临床护理资格。11、2009年4月8日，黄淑兰取得临床护理资格。12、2006年12月30日，李珍取得临床执业助理医师资格。13、2008年4月4日，负责原告母亲生产的病室主任李珍；主管医师谭晓芳；护士长黄淑兰；负责护士彭丽君。14、新生儿出生记录中的手术或接生者梁翊；记录者谭晓芳；护士签名彭丽君。
经法院审核原告因医疗损害赔偿的诉讼请求，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准，参照人身损害赔偿项目计算标准如下：1、医药费64，775.74元（161，975.74元-97，200元已在医保统筹支付）；2、护理费1，332.12元（40，520元／年÷365=111.01元／天×12天）；3、康复费39，300元（1，300×16个月＋18，500元／年）；4、康复护理费86，400元（12年×12个月×600元／月）；5、交通费酌定3，600元；6、住院伙食补助费1，200元（100元／天×12天）；7、住宿费1，920元；8、营养费360元；9、残疾赔偿金140，840元（10，060元／年×20年×70%伤残系数）；10、残疾辅助器具费21，320元（20，180元＋670元＋470元）；11、精神抚慰金法院酌定2万元；12、伤残鉴定费725元；以上各项赔偿共计381，772.86元。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在侵权之诉中，损害后果的发生与损害后果的鉴定确认是两个不同的概念，不能混淆。本案需要解决如下几个焦点问题。
一、关于原告的起诉是否超过了诉讼时效问题
按《民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的，患者应当在从知道或应当知道权利被侵犯时起一年内向医院所在地人民法院提起诉讼，超出诉讼时效后就会失去法律的保护；由于原告在婴儿期间其监护人按常规是不能发现其听觉和语言能力的，只有在幼儿生长到学语言阶段其监护人才会发现幼儿是否有听觉和语言能力，这符合常理。监护人带原告到医院检查才确定其身体在出生时受到侵害后，经多次找被告新圩医院、蓝山县卫生局、信访局等单位主张权利，于2014年12月16日，原告方与被告新圩医院签订协议，由新圩医院支付原告安装人工耳蜗费2.5万元。这一民事行为属民法通则规定的诉讼时效中止和中断的事由；在民事诉讼中，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中李某父亲通过行政处理方式主张过自己的权利，即引起诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中李某父亲通过行政处理方式主张过自己的权利，即引起诉讼时效的中断。故二被告提出原告已超过时效的主张，于法无据，法院不予支持。
二、关于司法鉴定意见问题
华东政法大学司法鉴定中心司的鉴定意见为：被鉴定人李某双耳重度感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系难以认定。显然这一鉴定意见既没有否定有因果关系，亦没有肯定有因果关系；这虽与目前医学上未探明致病因素有关外，还与缺失李某在新圩医院剖宫产后，母婴住院期间发生新生儿窒息、吸入性肺炎、缺氧缺血性脑病的病历有关。故该鉴定虽程序合法，依据充分，结论有据，但不能作为认定本案事实的依据。
湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见为：李某双耳听力损失≥91Db构成肆级伤残。该鉴定程序合法，依据充分，结论有据，法院予以确认。
三、关于新圩医院及其医护人员的执业资质问题
2007年12月12日，蓝山县卫生局向新圩医院颁发《医疗机构执业许可证》，准予新圩医院执业。新圩医院的经营性质为非营利性（政府办），诊疗科目中有妇产科。由于新圩医院是床位不满100张的医疗机构，其《医疗机构执业许可证》每年校验1次；故2008年度的《医疗机构执业许可证》已收缴销毁；只能在颁发机关查找《医疗机构申请执业注册许可书》电子文档。
涉案手术或接生者是梁翊医生，该医生于2006年4月11日，取得临床外科专业执业助理医师资格，其执业机构名称是湖南炭素厂卫生所，在新圩医院异地执业虽是合法的医疗机构，但未进行执业地点变更注册。无证据证实梁翊已取得执业医师执业证书，依法不得单独从事执业医师活动，应当在执业医师的指导下，在医疗机构中按照其执业类别执业。无证据证实梁翊是在执业医师的指导下，完成对涉案原告母亲行剖宫产术；故其在涉案的诊疗活动中属违法行医。
负责原告母亲生产的主管医师谭晓芳，负责护士彭丽君，这两位医护人员无证据证实有医师、护士执业资格。在涉案的诊疗行为中这两位医护人员的执业是不符合《中华人民共和国执业医师法》相关规定的；属违法行医。
综上，李某的人身损害结果客观存在，鉴于新圩医院的上述行为，违反《中华人民共和国执业医师法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”依法推定新圩医院有过错。
四、关于李某在新圩医院经剖腹产出生后出现窒息经抢救复苏过程无病历资料是否存在过错问题
李某在新圩医院经剖腹产出生后，出现重度窒息，羊水污染Ⅰ°，经抢救复苏10分钟后，哭声稍低，反应差的诊疗过程无证据证实有病历资料；其行为违反《医疗事故处理条例》第八条“医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明”的规定。
新圩医院否认李某在其医院出现重度窒息，羊水污染Ⅰ°，经抢救复苏10分钟后，哭声稍低，反应差的病症；但未提供证据相佐。庭审中特别授权代理人原告爷爷陈述李某转入县中心医院时，新圩医院有一医护人员陪同转院，但转入县中心医院后没有管事。
县中心医院出院记录：伍秀清之子（原告李某），男，年龄：1天，住院2天。入院诊断：新生儿窒息，新生儿吸入肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病。入院时病情摘要：患儿因出生后重度窒息，复苏后，反应差1天入院。主诉：产科医师，生后重度窒息，复苏后反应差1天。治疗上予抗炎，改善循环等对症支持治疗。最后诊断：新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病。
综上，李某在新圩医院经剖腹产出生后，出现窒息经抢救复苏后，转入县中心医院被诊断：新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病；治疗上予抗炎，改善循环等对症支持治疗的诊疗过程。证明李某在新圩医院经剖腹产出生后出现窒息经抢救复苏是事实，但新圩医院无病历资料。这些行为违反《医疗事故处理条例》第八条与《医疗机构管理条例》第二十五条“医疗机构执业，必须遵守有关法律、法规和医疗技术规范”的规定，依法推定新圩医院有过错。
五、关于患者发病是否担责问题
窒息是围生新生儿最常见的症状和主要死亡原因；加上新生儿窒息是难以完全预料的。新生儿窒息及脑病虽然救治及时也是有很大可能留有后遗症的，影响新生儿的脑发育，比如智力、运动系统发育甚至癫痫的可能性也比其他的新生儿大得多。
2008年4月5日15时40分，李某转入县中心医院医治后，被诊断为：新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病。因穿刺不成功，李某家属拒做肝功能、电解质、心肌酶、输血前检查等相关辅助检查。在对李某治疗上予抗炎，改善循环等对症支持治疗。李某家属要求出院，于2008年4月7日8时出院，在县中心医院只住院诊疗16小时20分。出院时情况：患儿反应仍稍差，但较前明显好转，一般情况可。上述情况证明李某不是病愈出院。
综上，新生儿患病概率大风险高；患者亲属亦存在不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗情形，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第一项“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；”的规定，因原告自身患病的风险，加上未治愈出院延误医治扩大损失存在过错，本案中应承担责任，依法应减轻侵权人的责任。
六、关于责任划分问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”的规定，应推定新圩医院存在过错。同时，《医疗事故处理条例》第四十九条规定，医疗事故赔偿，应当考虑医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。考虑到患者李某本身患有新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病等多种疾病的固有风险，酌情推定新圩医院承担60%的过错责任较为适宜，即由新圩医院赔偿229063.72元（381772.86×60%）；其余40％由李某自行承担。
七、关于原告诉请的赔偿项目是否符合法律规定的问题
关于赔偿医疗费的请求，原告诉请的医疗费是162700.74元，经审查其中含农村合作医疗及其他医保已支付97200元、鉴定费725元；二被告对原告已在医保报销的不应纳入赔偿内的主张，属合理抗辩，法院应予支持。鉴定费不能在医疗费内赔偿，应另立项赔偿。关于赔偿误工费的请求，因原告是幼儿，不符合《中华人民共和国劳动法》“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定，故不存在误工，其请求于法无据，法院不予支持。关于赔偿护理费的请求，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；然原告无医疗机构或鉴定机构的明确意见，只能按一人护理计算，本案原告住院只有12天，应按12天计算护理费；因原告定残后未作护理依赖程度和护理级别的鉴定，法院不能确定合理的护理期限和护理级别，但原告是双耳重度感音神经性聋，依现在医学恢复一定生活自理能力是可能的，故康复费、康复护理费的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于交通费的请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定；本案原告要求赔偿的交通费数额较大，但因就医转院治疗是在外地的实际，多次往返医院治疗、复查发生的交通费用较大，故经法院审核酌定交通费3，600元。关于住宿费和伙食费的请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定；受害人的双耳重度感音神经性聋，当地医疗技术和设备有限，确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，但应参照当地国家机关一般工作人员的出差的标准予以确定；因原告两次住院只有12天，应按12天计算住院伙食补助费；本案住宿费虽不符合证据形式要求，但因就医转院治疗是在外地的实际，多次往返外地医院治疗、复查发生的住宿费用较大，经法院审核住宿费未超过标准，法院予以支持；关于耳蜗维修费的请求，因无有效证据支持，法院不予支持；关于精神损害赔偿的请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，涉案原告是四级伤残，属严重后果，依法应获得精神损害赔偿；但该项请求过高，应与本地居民平均生活水平相适应，法院酌定2万元。
八、关于被告县中心医院在本案中是否承担责任问题
关于县中心医院是否有医疗过错。李某没有提供证据证明县中心医院的诊疗行为存在过错，也没有申请法院委托鉴定机构进行司法鉴定的途径来确定县中心医院对李某的诊疗行为是否存在过错；县中心医院也认为自己的诊疗行为没有过错；亦无证据证实县中心医院对李某的诊疗行为存在过错，故原告要求县中心医院承担侵权赔偿责任的请求法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第（一）项、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十八条、第一百七十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本案于2015年12月3日经审判委员会讨论决定，判决：一、蓝山县新圩医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某医疗损害赔偿款229063.72元（履行时应减除新圩医院已支付原告安装人工耳蜗费25000元）；二、驳回原告李某对被告蓝山县新圩医院的其他诉讼请求；三、驳回原告李某对被告蓝山县中心医院的诉讼请求。
案件受理费9，800元，华东政法大学司法鉴定费1万元，垫付原告司法鉴定差旅费3，416.5元，合计23，216.5元，由原告李某承担案件受理费5，064元；由被告蓝山县新圩医院承担案件受理费4，736元，司法鉴定费及差旅费13，416.5元。
宣判后，原审原告李某不服，向本院提出上诉，其主要理由为：1、新圩医院的医护人员系违法行医，无产科资质；2、山县中心医院在诊过程中没有证实相关医务人员具有执业证书，未告知上诉人家属进行听力筛查；3、上诉人家属在诊疗过程中不存在过错；4、一审判决认定李某的损失数额存在偏差。请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人连带赔偿60万元。
被上诉人蓝山县新圩医院答辩称：一审判决后，我方没有上诉，并不是我方认可一审判决。我方没有上诉，因我方向主管部门汇报，主管部门不同意上诉。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决或者发回重审。一审判决没有查实上诉人李某发病的原因是先天原因还是后天因素造成的，也没有证据证实究竟是哪方造成上诉人的损害，更没有证据证实是上诉人的损害与我方诊疗行为存在因果关系。我方是有资质的医院，也有产科资质且每年进行医疗资质校验。上诉人所患病症其实是缺氧性脑病，我方没有剥夺对方的知情权，听力筛查是2008年以后有才的。对于上诉人提出的医疗赔偿项目我方仍存有异议。
被上诉人蓝山县中心医院答辩称：上诉人的上诉不能成立，其认为蓝山县中心医院没有资质没有道理，蓝山县中心医院是蓝山县最大的医院，在诊治过程中我方没有任何过错，故一审判决我方不承担责任是正确。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请二审维持。
被上诉人蓝山县中心医院提供一份新证据：从业医生资格证书，拟证明为李某治病都是有资质的从业人员。
上诉人发表质证意见认为这不是新证据，不予以质证。
被上诉人蓝山县新圩医院质认对证据没有异议。
经当事人当庭举证质证，对被上诉人蓝山县中心医院提供的证据，本院认为该证据来源真实合法，与本案具备关连性，本院予以采信。
本院认为，医疗活动具有高度专业性、相当复杂性，并同时具有一定的风险性；而就医疗行为引起的损害赔偿纠纷，应当由相关机构对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系等进行鉴定。本案所涉纠纷系医疗行为所引起，双方之间的医疗争议在一审诉讼过程中已经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具了华政（2015）法医医鉴字第68号作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某双耳重度感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系难以认定。该鉴定意见书认为目前医学上也无法判定被鉴定人的感音神经性聋就是剖宫产时造成的、或是宫内发育时造成的、或是遗传因素造成的，难以认定被鉴定人的感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系。该鉴定程序合法，依据充分，结论有据，本院予以确认。
另上诉人李某的伤残等级经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为：李某双耳听力损失≥91Db构成肆级伤残。该鉴定程序合法，依据充分，结论有据，本院予以确认。
在李某双耳重度感音神经性聋与在蓝山县新圩医院的出生过程存在必然的因果关系难以认定的情况下，上诉人李某的损失应由谁进行赔偿的问题是本案的关键问题。对此，本院评析如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对医疗损害赔偿确定了过错赔偿的原则，过错推定为例外原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条关于“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”的规定，应推定新圩医院存在过错。因当时为接生李某的医生及护士未取得相应的从业资质。同时，《医疗事故处理条例》第四十九条规定，医疗事故赔偿，应当考虑医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。考虑到患者李某本身患有新生儿窒息，新生儿吸入性肺炎，新生儿缺氧缺血性脑病等多种疾病的固有风险，且在李某尚未治愈的情况下，李某的监护人强行从蓝山县中心医院出院，出院后未亦至其他医疗机构进行治疗，故一审法院从本案事实出发，酌情推定由新圩医院承担主要责任，即60%的过错责任，其余40％由李某自行承担，该责任承担比例本院予以认定。被上诉人蓝山县中心医院在为李某治疗的过程中无过错，在本案中不应承担责任。
上诉人上诉提出“新圩医院的医护人员为违法行医，无产科资质”的上诉理由，在一审判决书中的说理部分有详细阐述，本院不予赘述。上诉人上诉还提出“蓝山县中心医院在诊疗过程中没有证实相关医务人员具有执业证书”，经被上诉人蓝山县中心医院当庭举证，为李某诊疗的医生、护士均具备执业资质，故上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。上诉人上诉还提出“一审判决认定李某的损失数额存在偏差”。经查，本案中，一审判决漏算康复费票据一张1，300元。按6：4的责任分责，应由蓝山县新圩医院负担1，300＊60%=708元。另精神损害抚慰金20，000元不应再分责，而应由蓝山县新圩医院予以负担。故被上诉人蓝山县新圩医院应赔偿上诉人李某的损失数额为：229，063.72＋708＋8，000=237，771.72元。
综上，一审判决认定事实清楚，处理略有不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第508号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第508号民事判决第一项为：被上诉人蓝山县新圩医院于本判决送达之日起10日内赔偿上诉人李某医疗损害赔偿款237，771.72元（履行时应减除新圩医院已支付原告安装人工耳蜗费25，000元）。
一审案件受理费及鉴定费的负担维持不变，二审案件受理费6，864元，由上诉人李某负担5，000元，被上诉人蓝山县新圩医院负担1，864元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与徐良金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\