四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初859号
原告：刘章林，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：叶光容，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋井香，女，1985年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市。（系原告之妻）
被告：曾良富，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：廖红升，男，1982年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。
法定代表人：苏友彬，总经理。
委托代理人：张运山，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。（该公司员工）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
原告刘章林诉被告曾良富、廖红升，宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称永兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开进行审理。审理中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保宜宾公司）为被告参加诉讼，本院依法口头裁定予以准许。2016年3月28日本院公开开庭审理了本案。原告刘章林的委托代理人叶光容，被告曾良富，被告廖红升，被告永兴公司的委托代理人张运山，被告太保宜宾公司的委托代理人童康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘章林诉称：2015年9月15日11时20分，被告曾良富驾驶川QERX**号车搭乘包括我在内成员从新市镇往太平乡方向行驶，当该车行驶至213国道太平乡丰收村2组路段时，与被告廖红驾驶的川QXXX**号车相撞，造成我等人受伤的交通事故。事故发生后，我被送往宜宾市第二人民医院住院治疗42天，该事故经屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾良富承担此事故的主要责任，被告廖红升承担此事故的次要责任。经查，川QXXX**号车的登记车主为被告永兴公司，该车向被告太保宜宾公司购买了相应的保险，交通事故发生在保险期范围内，故保险公司应当在保险范围内承担保险理赔责任。被告永兴公司应当在本次事故中承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令四被告赔偿原告医疗费45867.46元；诉讼费由四被告承担。
诉讼中，原告根据鉴定意见书，增加相应赔偿项目：1、住院期间伙食费42天×15元=630元，2、护理费42天×60元=2520元；3、误工费106天×60元=6360元；4、鉴定费3600元；5、伤残赔偿金8803元×20年×0.22=38733.20元；6、续医费9500元；7、后续护理依赖费730天×60元×0.22=9636元；8、被扶养人生活费26852.10元。长女刘欣宇需抚养13年，次女刘煜翎需抚养15年即7110元×（13年+15年）÷2人×0.22=21898.80元，父刘德明6年，母钟仕英13年即7110元×（13+6）÷6×0.22=4953.30元；9、精神抚慰金6600元；10、交通费600元。共计150898.76元。
被告曾良富辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议，我系川QERX**号车的车主和驾驶员。我的车辆向太平洋保险公司投保了交强险和商业险及车上人员险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告廖红升辩称：对交通事故认定书认定的基本事实和责任划分有异议，我方并未收到该事故认定书，事故发生时我是川QXXX**号车实际车主陈廷美聘请的驾驶员，事发时是履行职务行为。
被告永兴公司辩称：我方车辆向保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，原告的损失应有保险公司承担。廖红升承担事故的次要责任，但廖红升直到现在都未收到事故认定书，我方对事故认定书的事实及责任划分有异议。事故车川QXXX**号车系陈廷美挂靠在我公司的车辆，陈廷美系实际车主，我方不应当承担本案的诉讼费，但我方并未申请追加陈廷美为本案被告，应由陈廷美承担的诉讼费我方愿意先行承担，再私下和陈廷美协商解决。
被告太保宜宾公司辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议，误工费计算天数应按住院天数为准按50元每天计算；后续护理依赖费2年时间过长，建议按一年50元每天计算；被扶养人生活费过高，被扶养人生活费应按实际的被扶养人出生年月计算；医疗费应扣除15%的非医保用药；鉴定费我司不承担；
经审理查明：2015年9月15日11时20分，被告曾良富驾驶川QERX**号小型客车搭乘原告刘章林、何海强、胡琴、何嘉茹从新市镇往太平乡方向行驶，当车行驶至213国道太平乡丰收村2组路段时，与被告廖红升驾驶的川QXXX**号重型货车发生碰撞，造成曾良富、何海强、胡琴、何嘉茹和原告受伤，两次受损的交通事故。事故发生后，原告刘章林被送往宜宾第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧桡骨远端骨折；2.全身多处软组织挫裂伤；3。右髋臼骨折伴左足神经损伤。住院长期医嘱：骨科护理常规，留陪伴。原告住院42天后于2015年10月27日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.继续康复科康复理疗；2.禁止右下肢负重及剧烈运动2个月以上；3.专科医师指导下行功能锻炼，我科随访；4.如内固定松动断裂移位可考虑行内固定取出。原告在宜宾第二人民医院产生治疗费45867.46元。
2015年9月30日,屏山县公安局交通管理大队经过调查后认为，曾良富驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；廖红升驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，乘车人何海强、胡琴、原告刘章林、何嘉茹无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，作出公交认字[2015]第00073号《道路交通事故认定书》认定：曾良富承担本事故的主要责任，廖红升承担本事故的次要责任，何海强、胡琴、刘章林、何嘉茹无责任。
诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、续医费、后续依赖程度和时限以及劳动能力丧失程度进行鉴定，经本院依法委托，四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限和劳动能力丧失程度进行司法鉴定。2016年1月6日四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴[2015]临鉴字第02号法医学鉴定意见书,鉴定意见为:1.刘章林因交通事故伤后遗留右髋关节活动部分受限评定为九级伤残，左腕关节活动部分受限评定为十级伤残。2.刘章林本次交通事故伤后应进行右髋臼骨折内固定物取出，后期医疗费约需9500元。3.刘章林本次交通事故伤后需要部分护理依赖，护理期限以2年为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。4.刘章林本交通事故伤后属于部分丧失劳动能力。原告并支出鉴定费3600元。
川QXXX**号重型自卸货车登记车主为被告永兴公司，实际车主为陈廷美，2015年1月29日，永兴公司与陈廷美签订《车辆挂户协议》，约定陈廷美将川QXXX**号重型自卸货车挂靠入户于永兴公司经营，挂靠期限5年，每月向永兴公司缴纳管理费400元，永兴公司有权制定最低限额、规定购买险种，统一在指定的保险公司购买等。被告廖红升系实际车主陈廷美聘请的驾驶员，事发时被告廖红升系履行职务行为。事发前，永兴公司就该车向被告人保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险保险限额为122000元（含死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业险100万元并购买不计免赔。交强险的保险期间为2015年1月22日17时起至2016年1月22日17时止，商业险的保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。本交通事故发生在保险期内。川QERX**号车系被告曾良富所有，该车向太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业险。
原告刘章林系农村居民，共养育二女，长女刘欣宇2010年7月27日出生，次女刘煜翎2012年5月10日出生。刘章林父亲刘德明1941年11月1日出生，母亲钟仕英1948年2月8日出生，刘德明、钟仕英育有大女刘章秀、二女刘章翠、三子刘章银、四子刘章元、五子刘章林、六女刘章群。
本交通事故其余伤者何嘉茹、胡琴、何海强受伤不严重，被告曾良富为三伤者支付了医疗费。被告曾良富因本交通事故致髌骨骨折，在庭审中表示其不会起诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述，营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，身份证复印件，户口簿复印件，驾驶证，行驶证，《车辆挂户协议》、道路运输证、从业资格证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，司法鉴定意见书，医院病历，医疗费发票、鉴定费发票、证明等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告刘章林因交通事故受伤，并经交警部门认定：曾良富承担事故主要责任，廖红升承担事故次要责任。现原告诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。被告廖红升、被告永兴公司均对事故责任认定书有异议，但并未提供足以推翻该事故认定书的相应证据，故本院对该事故认定书予以采信。结合本案系机动车之间相撞的事实，本院认定曾良富和廖红升在本案中的责任比例为7:3。因被告廖红升系驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故其民事责任依法应由实际车主陈廷美承担，法定车主永兴公司承担连带民事责任。被告太保宜宾公司辩称，原告方医疗费用需要扣除15%非医保费用，但并未向本院提交相关证据，对此本院不予采信。因原告刘章林系曾良富驾驶的川QERX**号车的车上人员，故相应责任应由曾良富承担。事故车川QXXX**号在事发前投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车川QXXX**在本案中应承担的赔偿责任，应先由被告太保宜宾公司在投保车交通事故责任强制保险范围内赔付原告，不足部分在商业三者险保险限额内按本院确定的事故责任比例及双方保险合同约定的赔付比例赔付原告。
被告太保宜宾公司、永兴公司等对本院依法委托的四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2015]临鉴字第02号法医学鉴定意见书有异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故本院对该鉴定意见予以采信。
原告系农村户籍人员，故相应赔偿应按照农村居民标准予以计算。
原告请求的医疗费45867.46元、续医费9500元、住院伙食补助费630元（42天×15元/天）、护理费2520元（42天×60元/天）、后续护理依赖费9636元（365天/年×60元/天×0.22×2年）、残疾赔偿金38733.20元（8803元×20年×0.22）、鉴定费3600元、精神抚慰金6600元符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求误工费6360元（106天×60元/天），原告虽未提供其收入的相关证据，但本院考虑到原告具备劳动能力的客观事实，交通事故的发生给原告造成了误工损失，故认可原告的误工费按60元/天计算，计算至评残前一日为112天，现原告请求106天的误工费6360元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被扶养人生活费26852.10元，其长女刘欣宇5岁，需抚养年限为13年，次女刘煜翎3岁，需抚养年限为15年，现原告按照7110元每年进行计算为21898.80元（7110元/年×（13年+15年）÷2人×0.22），原告之父刘德明74岁，需扶养年限为6年，其母钟仕英67岁，需扶养年限为13年，现原告按照7110元每年并按六子女计算为4953.30元（7110元/年×（13年+6年）÷6人×0.22），以上两项合计为26852.10元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求交通费600元较高，本院结合原告刘章林就医时间及必要陪护人员情况，酌情认定为200元，其超出部分请求本院不予支持。
综上，本院依法认定原告因交通事故受伤的损失为：医疗费45867.46元、续医费9500元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金65585.3元（含被扶养人生活费26852.10元）、护理费2520元、护理依赖费9636元、误工费6360元、精神抚慰金6600元、鉴定费3600元、交通费200元，合计150498.76元。此款应由被告太保宜宾公司在川QXXXX**号车机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘章林医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、护理依赖费、鉴定费合计94501.3元；其余损失45997.46元，按本院确定的责任比列由被告曾良富赔偿32198.22元（45997.46元×70%），被告太保宜宾公司在川QXXX**号车机动车第三者责任险内赔付原告13799.24元（45997.46元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内在投保车川QXXX**号车机动车交强险医疗赔偿限额内赔付原告刘章林医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计94501.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内在投保车川QXXX**号车商业三者险内赔付原告其余损失45997.46元中的30%，即13799.24元。
三、被告曾良富于本判决生效后20日内赔偿原告刘章林其余损失45997.46元中的70%，即32198.22元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取为1654元，原告刘章林承担54元，被告曾良富承担1120元，被告宜宾临港永兴运输有限公司承担480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年四月六日
书记员 曹艺