＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民三终字第00480号＼n上诉人（原审原告）：李立惠，女，住沈阳市苏家屯区。＼n委托代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n委托代理人：赵伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：王欢，女，住沈阳市和平区。＼n委托代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。＼n上诉人李立惠因与被上诉人王欢买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n李立惠在原审法院诉称，原告于2011年9月19日购买雷克萨斯（车辆识别代码：JTJZA11A0B2410240）小型普通客车一辆，2011年10月14日车辆注册登记，车牌号为辽A863**。2013年1月24日，原、被告之间买卖原告所有的上述雷克萨斯小型普通客车的法律行为（合同）不是原告的真实意思表示，应为无效法律行为（合同）。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、判令原告与被告之间买卖雷克萨斯小型普通客车的法律行为（合同）无效；2、判令被告向原告返还雷克萨斯小型普通客车；3、判令被告承担本案诉讼费用。＼n王欢在原审法院辩称，1、原告起诉不符合民事诉讼法第119条所规定的起诉必须符合的条件，依法应予驳回，根据民诉法第119条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而且必须有具体的诉讼请求和事实理由，而本案中原告与被告之间并不存在买卖车辆的行为和合同，因此原告并不是与本案有直接利害关系的当事人，并且其在诉状中并未具体说明其起诉的事实和理由，故不符合法院受理的条件；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。首先原告在诉状中所述事实并不属实，涉案车辆是柳德高购买的，而非本案原告购买，其次答辩人取得涉案车辆有事实及法律依据，且程序合法，涉案车辆是原告的爱人柳德高抵债给予答辩人的父亲王振启，柳德高向王振启借款50万元，用其购买的雷克萨斯车做担保，后因无力偿还用该车进行抵债，并将机动车登记证书及过户所需的全部资料及证件交付给答辩人的父亲，办理了过户手续，且该行为已实际于2013年1月24日履行完毕，对于双方以车抵债进行过户的法律行为已经经过于洪区市法院两级人民法院的行政判决确认了其合法性。再次按照合同法规定，确认合同无效的前提是原、被告之间签订了合同，而本案中原告与被告之间并不存在买卖车辆的合同，因此不存在确认合同无效的前提和基础，对此原告在其行政诉讼的庭审过程中亦已明确的提出过此项主张，因此原告请求确认合同无效没有事实与法律依据，基于此原告要求被告返还车辆没有依据。最后，原告诉讼请求与其事实和理由自相矛盾，原告的诉讼请求是确认民事法律行为无效，但是根据民法通则的相关规定，民事法律行为的基本条件是意思表示真实，而原告自述其里有种是不是真实意思表示，因此二者相互矛盾，且没有法律依据，被告认为如果原告在其行政诉讼中所述，车辆是他个人所有，而只是借给柳德高使用，那么被告已经善意取得了车辆的所有权的情况下，原告应依法向侵害其所谓的合法权益的柳德高主张权利，而不应向答辩人主张。综上，原告起诉本案诉讼主体不适格，且请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。＼n原审法院经审理查明，2011年9月11日，案外人柳德高出资508，200元购买了车牌号为辽A863**雷克萨斯小型普通客车一辆，该车辆登记在原告李立惠名下。2013年1月24日，被告王欢经由沈阳市二手车交易市场从原告李立惠处受让上述车辆。沈阳市二手车交易市场有限责任公司出具二手车销售统一发票载明“买方单位／个人：王欢”，“卖方单位／个人：李立惠”，后被告王欢在沈阳市车管所办理了机动车转移登记。在办理转移登记之前，被告王欢已实际占有该车。＼n2013年，原告李立惠就涉案车辆登记过户事宜，以辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所为被告、王欢为第三人，向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所将车辆转移登记给被告李立惠的具体行政行为。在沈阳市于洪区人民法院2013年10月9日的法庭审理笔录中，原告李立惠陈述其与第三人王欢之间根本就没有买卖关系，并称第三人在未通过合法途径取得车辆的所有权的情况下办理了涉案车辆的转移登记。沈阳市于洪区人民法院认为辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所做出的车辆转移登记认定的事实清楚、证据充分、程序合法，并作出（2013）于行初字第47号行政判决，驳回原告李立惠的诉讼请求。李立惠不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院做出（2013）沈中行终字第326号判决，驳回上诉，维持原判。＼n现原告认为原、被告双方的买卖关系并非原告的真实意思表示，并诉至原审法院。＼n诉讼中，被告王欢称柳德高欠王振启（被告王欢的父亲）钱，用涉案车辆抵债，并提供借条（复印件）一张，载明“今借款人民币肆拾万元整（柳德高向王振启借款肆拾万元）以凌志270吉普车号辽A86**车主李立惠做抵押，时间一个月”，署名借款人柳德高、李立惠，日期为2012年5月16日。该借款下半部仍为借条，载明“今由柳德高向王振启借款人民币壹拾万元整”，署名柳德高，日期为2012年5月17日。但因该借条为复印件，原告李立惠持有异议，亦否认柳德高向王振启借款事宜。另，对于李立惠与柳德高的关系，被告王欢提供证人赫荣光、师俊峰，证明李立惠与柳德高对外以夫妻关系交往。原告李立惠称其与柳德高系朋友关系。＼n上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车注册登记申请表，二手车销售统一发票、说明及两份银行付款凭证、行政判决书、庭审笔录、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，原审法院予以确认。＼n原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据机动车销售统一发票，车牌号为辽A863**雷克萨斯小型普通客车原登记在原告李立惠名下，原告李立惠作为涉案车辆的原所有权人，与本案有利害关系，故李立惠系本案适格的原告。＼n根据我国民事诉讼法的规定，当事人其主张的事由负有举证的义务，否则应承担举证不能的后果。原告诉请‘判令原告与被告之间买卖雷克萨斯小型普通客车的法律行为（合同）无效’，但原告于诉讼中未有证据证明原、被告就涉案车辆存在买卖合同关系，且原告在沈阳市于洪区人民法院2013年10月9日的法庭审理笔录中，自述其与王欢之间根本就没有买卖关系，故对原告该项诉请，原审法院不予支持。＼n根据被告王欢提供的沈阳市二手车交易市场有限公司所出具的二手车销售统一发票、机动车转移申请表及（2013）于行初字第47号行政判决及（2013）沈中行终字第326号判决，足以证明诉争车辆过户的合法性，即被告王欢合法取得诉争车辆的所有权，故对原告李立惠要求被告王欢返还诉争车辆的诉请，原审法院不予支持。＼n另，被告王欢称柳德高欠王振启（被告王欢的父亲）钱，用涉案车辆抵债，并提供借条（复印件）一张，被告提供的借条因系复印件，且原告未予认可，故不具有证明效力。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立惠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李立惠承担。＼n宣判后，李立惠不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年1月24日，被告王欢经由沈阳市二手交易市场从原告李立惠处受让上述车辆是认定事实明显错误和适用法律明显错误。该受让车辆行为是被上诉人虚构的买卖行为（合同）。一审法院依据证据《二手车统一销售发票（转移登记联）》、《机动车转移登记申请表》、沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第47号行政判决及沈阳市中级人民法院（2013）沈中行终字第326号判决认定被上诉人王欢合法取得诉争车辆所有权，是认定事实明显错误和适用法律明确错误。上诉人与被上诉人从来没有就买卖车辆协商过，双方更没有达成10万元买卖车辆的合意。上诉人与被上诉人之间无事实的二手车交易行为，被上诉人虚构了被上诉人与上诉人之间的买卖车辆的行为（合同），并为车辆办理了转移登记手续，被上诉人依法应当返还车辆给上诉人。综上所述，原审法院认定事实错误，被上诉人以合法形式掩盖非法目的，以达到长期非法占有上诉人的车辆，该虚构的车辆买卖行为（合同）是无效的。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。＼n被上诉人王欢辩称：1、原审判决已经查明，涉案车辆是由柳德高出资购买，只是登记在上诉人名下，因此上诉人并非是该车辆的实际所有人。2、被上诉人基于抵债行为取得了涉案车辆，其与上诉人之间没有买卖的行为或合同，被上诉人也没有任何虚构买卖事实的行为，因此上诉人所提出的虚构合同没有事实与法律依据。3、根据《合同法》的规定，确认合同无效的前提是上诉人与被上诉人之间签订了合同，而本案中，双方间并不存在买卖车辆的合同，因此不存在确认合同无效的前提和基础。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。＼n本院认为，上诉人李立惠诉讼请求是要求判令其与被上诉人王欢之间“买卖雷克萨斯小型普通客车的法律行为（合同）”无效，该诉讼请求是否成立，首先要查明上诉人与被上诉人是否存在购买该车辆的合同关系。在本案审理过程中，上诉人与被上诉人均承认双方之间并未建立该车辆的买卖合同关系。因此，上诉人要求确认买卖车辆合同无效的请求不具备基础事实。故对上诉人的要求确认合同无效及因此而要求返还车辆的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人李立惠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹岩＼n代理审判员李晓颖＼n代理审判员张维佳＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张冲＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。