湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00521号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人：林荣松，该公司经理。
委托代理人：郑双龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王哈生。
委托代理人：吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：祝火红。
被上诉人（原审被告）：黄彬。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被上诉人王哈生、祝火红、黄彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲辛民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中华联合保险公司的委托代理人郑双龙，被上诉人王哈生的委托代理人吴爱琴均到庭参加了诉讼。被上诉人祝火红、黄彬经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日14时38分许，祝火红驾驶鄂11—601**号变型拖拉机沿武汉市新洲区李集街潮泥村村级公路，由南往北行驶至新施公路路口右转弯上新施公路，遇王哈生驾驶鄂J1Y5**号两轮摩托车（载鄢某某），沿新施公路由西向东行驶至此，鄂J1Y5**号两轮摩托车的前轮与鄂11—601**号变型拖拉机的左侧后轮发生碰撞，造成王哈生、鄢某某受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月3日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出“新公交认字（2013）第A10291号”《道路交通事故认定书》，认定：祝火红负此事故的主要责任，王哈生负此事故的次要责任，鄢某某不负此事故的责任。王哈生受伤后，先后在武汉市新洲区人民医院、同济医院、团风县人民医院住院治疗24天，共用去医疗费51820.09元。2014年3月5日，王哈生在同济医院做客观视力评定，用去800元。2014年3月15日，团风正昂法医司法鉴定所对王哈生的伤情作出“团正昂（2014）临鉴字第058号”《司法鉴定意见书》，认定：王哈生的损伤构成十级和十级伤残，综合赔偿指数为12％，目前建议给予后续治疗费4000元，自受伤之日起，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。鉴定费1900元。事故发生之后，祝火红垫付了10000元。鄂11—601**号变型拖拉机登记车主为黄彬。祝火红购买该车，未办理过户手续。该车于2013年4月9日在中华联合保险公司投保了交强险和50000元的第三者责任险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。王哈生为农业户籍。2011年9月28日，王哈生与武汉某某建筑安装有限公司泰安花园项目部签订《劳动合同》，在该项目部从事材料员工作。
原审认为，祝火红驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，应负此交通事故的主要责任。王哈生无证驾驶机动车上路行驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，应负此交通事故的次要责任。鄢某某不应负此交通事故的责任。依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：祝火红负70%的赔偿责任，王哈生30%的赔偿责任。黄彬是鄂11—601**号变型拖拉机的登记所有人，其将该车转让给祝火红后，失去了对该车的运行支配权和收益权，且黄彬在此交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本交通事故的另一受害人鄢某某的残疾赔偿金是按照城镇居民计算，故王哈生的残疾赔偿金亦应按照城镇居民的标准计算。依法认定王哈生的损失为：一、医疗费赔偿部分57530.09元，其中：医疗费51820.09元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费15元／天×90天=1350元；二、伤残赔偿部分76045.50元，其中：残疾赔偿金20840元／年×20年×12%=50016元、误工费33670元／年÷365天×180天=16604.40元、护理费23624元／年÷365天×90天=5825.10元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。应由中华联合保险公司先在交强险的医疗费赔偿限额中按比例赔偿王哈生5120元。超出的52410.09元，由祝火红赔偿70%即36687.06元。王哈生的伤残赔偿为76045.50元，应由中华联合保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿王哈生54978元，超出的21067.50元，由祝火红赔偿70%即14747.25元。鄂11-601**号变型拖拉机投保的第三者责任保险的限额为50000元，祝火红负此交通事故的主要责任，按照保险合同的约定，中华联合保险公司可以免赔15%，即应按照比例向王哈生赔付21590元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿王哈生交强险保险金60098元，第三者责任保险保险金21590元，合计81688元，限于判决生效之日起十日内付清；二、祝火红赔偿王哈生损失29844.31元，此款已经垫付10000元，余款19844.31元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王哈生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取410元，鉴定费2700元，合计3110元，由祝火红负担2780元，王哈生负担330元。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：1、王哈生提交的误工证明有瑕疵，其误工费应该按照农村居民人均收入计算。2、王哈生与鄢某某系分别立案处理，伤残赔偿金的标准应按照个人实际情况认定。另案认定鄢某某按城镇标准的依据不足，本案中的王哈生就不应该按照城镇标准认定，应按照农村标准计算残疾赔偿金。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王哈生辩称：一审判决正确，保险公司上诉理由是不能成立的。请求二审维持原判。
被上诉人黄彬提交书面答辩状辩称：我这台拖拉机早于2007年就卖掉了，虽没有过户，但合同约定该车的事故都由买方承担，与我本人无关。
被上诉人祝火红经本院合法传唤，均未到庭答辩。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：王哈生在武汉某某建筑安装有限公司工作并因本次交通事故造成误工损失属实，有王哈生的劳动合同、误工证明以及武汉某某建筑安装有限公司的资信文件等证据形成完整证据链，能够相互印证。中华联合保险公司虽然对王哈生的误工证据持有异议，但并未提交任何证据证明其异议成立，本院对中华联合保险公司请求将王哈生的误工费按照农村人均收入计算的理由不予采纳。王哈生在武汉某某建筑安装有限公司工作，其收入来源及生活消费均在城镇，事实上已融入城镇生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失，一审法院按照城镇标准计算王哈生的经济损失并无不当。对中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 庭