＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1090号＼n原告：汪宝珍，＼n法定代理人：沈德胜。＼n法定代理人：沈美娟。＼n被告：浙江剑正律师事务所。＼n法定代表人：陈继平。＼n委托代理人：李菁、李小平。＼n原告汪宝珍与被告浙江剑正律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪宝珍法定代理人沈德胜、被告浙江剑正律师事务所的委托代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪宝珍诉称：在2009年12月、2010年1月，原告委托被告律师事务所委派的律师李菁律师代理起诉的（2010）杭下民初第267号房屋所有权确认纠纷一案，原告支付被告委派的代理律师费10000元，由于被告委派的律师在诉讼材料前已知三证已过户沈亚萍名下，被告委派的律师均没有履行告知原告应对案件所涉房屋即杭州市下城区朝晖6区13幢1单元503室进行申请财产保全，及公证处公正违规的责任可一并告上法庭，不但造成原告增加了经济负担和精神投入，在（2011）杭下民初1635号一案多花了律师费22000元，诉讼费3932元。而且使该案被告在诉讼期间、法院判决前的2010年3月4日所涉及的房屋出售给了案外的人，并领取了房屋的所有权证，房屋他项权证，原告的财产损失425000元无法实现赔偿。原告曾于杭州市律师协会与被告调解，均未谈成。综上，由于被告委派的代理人在（2010）杭下民初267号所有权确认案件未履行财产保全告知，给沈亚萍转移涉案房屋、逃避债责创造了条件，致使原告申请执行的案款无法实现，被告存在重大过错，应赔偿原告的全部赔偿损失。原告就此提起诉讼，要求判令：被告归还代理费10000元；赔偿杭下民初字第1635号律师费22000元，诉讼费3932元，计25932元；诉讼费用被告承担。＼n为证明上述事实，原告汪宝珍向本院提交了如下证据：＼n1.证明，欲证明在房屋所有权纠纷一案中，付给被告所里的代理律师李菁律师一万元的事实。＼n2.（2009）杭证民字第4459号公证书，欲证明李菁律师说公证有效，这官司难打，原告就提出不要打了，李菁律师说已经起动了钱还不来的，要么再打打看，李菁律师说做个精神鉴定。＼n3.杭州市第七人民医院司法鉴定所，司法精神病鉴定委托书，欲证明自己剑正律师事务所李菁律师经办的司法精神病鉴定委托书是没有用的，司法精神鉴定必需法院开委托书才可以的，第七医院做精神鉴定必需法院开委托书才可以的，第七医院做精神鉴定要排队的，等队伍到了说律师开的委托书是没有用的，要法院委托书才可以再排队。一来一去拖了3个多月，给沈亚萍创造了时间上的机会，被告有一定责任。＼n4.、（2009）杭上民特字第12号判决书，欲证明宣告汪宝珍为无民事行为能力人，指定监护人沈德胜、沈美娟的事实，在这过程中在上城法院撤诉、上诉来来回回三次，拖了原告三个月时间，又给沈亚萍一次时间上的机会。＼n5.杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明一氧化碳所致精神障碍：智能损害（重度偏轻），无民事行为能力人。＼n6.2010杭下民初第267号判决书，欲证明被告所里的律师李菁律师代理房屋所有权纠纷的事实，李菁律师说这一案结束了，接下来还有两场官司要打，需要两万元钱，当时因没有钱所以没有委托李菁律师。＼n7.杭州市房屋转让合同，欲证明由于被告所里代理律师李菁知道已过户沈亚萍名下，未申请财产保全，致使房子在诉讼期间被恶意转移的事实。＼n8.（2010）浙杭民终字第1045号判决书，欲证明维持原判。＼n9.（2010）杭下民初字第1221号判决书，欲证明由于被告存在重大过错，使原告失去房屋所有权，损失人民币425000元的事实。＼n10.（2011）杭下执民第612－1号终结裁定，欲证明在执行过程中，沈亚萍已无财产可供执行，原告的425000元财产损失无法得到赔偿的事实。＼n11.（2011）杭下民初字第1635号调解书，欲证明没有将公证处连带责任一起告上法庭，造成原告损失律师费22000元，诉讼费3932元，被告应赔偿原告25932元。＼n12.诉讼案件代理费票据，欲证明原告为了维护自身的合法权益，已损失诉讼费25932元。＼n13.浙江剑正律师事务所合同，欲证明签订委托合同。＼n14.光盘，欲证明杭州电视台金剑栏目组的采访。＼n被告浙江剑正律师事务所辩称：1.诉讼时效已经过了，应该依法驳回诉请，随着判决的做出，双方的法律服务合同已经完成，已经过了两年的时效。2.在整个案件审理过程中，原告委托的律师恪尽职守，不存在重大过失，应该说是尽到了依法的告知义务。其实律师没有法定的保全义务，保全事务的办理是基于当事人明确的委托，原告还必须具备相应的保全条件，如此律师才能代替当事人办理保全事宜。保全本身就是一个谨慎保全的宗旨，因为在民事诉讼法中，均没有应当保全的规定，因为保全有风险。3.从本案来看，房产确权的诉讼风险很大，财产保全是不能随意提出的。被告在接受委托之前沈亚萍已经将所涉房产一道名下，而且是原告本人亲自去办理公证。公证要予以推翻，需要足够的证据，而沈德胜说母亲是被骗出去的。原告的证据2也能够看出官司难打，对于案子是否能胜诉，被告已经尽到了告知义务。原告从出院到第七人民医院期间，沈德胜没有给原告看过病。2004年的煤气中毒和2010年的鉴定是否有关联，所以整个案件胜诉把握很难确定，律师业不能向当事人打包票。如果败诉，律师所承担的责任很大。4、从现行的法律法规以及律师的职业规范来讲，法律没有规定律师必须要有保全告知义务，因此在代理过程中，即使没有履行告知也不够成重大过失，更何况根据原告的证据以及原告的陈述，被告都已经向原告告知过保全事项，原告自己也多次说他没有钱。5、尽管当时没有采取保全措施，但是在被告完成代理任务的时候，房屋所有权依然在沈亚萍名下，房屋所有权存根明确记载2010年3月19日取得了房屋所有权。在整个代理期间房产均在沈亚萍名下。6、申请鉴定和沈亚萍卖房是没有必要的关系，在整个案件的代理过程中，律师完全按照双方约定，完成了代理任务，所以原告主张1万元代理费进行返还没有代理依据。损失赔偿，原告另行提起的2万多元的赔偿无依据，其真实性无法确定，收条证明没有单位的公章，无法确定其真实性，收款收据也不是正规发票，从内容来看，收条的内容是交通费。而收款收据已经包含了交通费，属于重复收费，要么就是乱收费，要么就是虚假收费。原告认为被告在代理沈亚萍房产所有权确认的案子中，应该把公证处也一起告，但法律关系是不一样的，肯定会涉及到几个案件几个诉讼的，因此要求被告赔偿2万多元的代理费无据。综上在本案中，被告是恪尽职守完成了代理任务。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉请。＼n为证明答辩事实，被告浙江剑正律师事务所提交证据一份：2012.1.14傍晚5点半左右给沈德胜（131××××1335）的电话录音证据（含光碟和书面记录），欲证明被告已经明确告知原告本案相关内容。＼n应被告浙江剑正律师事务所申请，证人陈某出庭作证，其证言为：陈某与沈德胜为四十多年的朋友，李菁是其妻子的亲戚。因（2010）杭下民初第267号所有权确认纠纷一案，沈德胜让陈某介绍律师，因此联系了李菁，并支付了10000元律师费，当时未开具票据。诉讼期间，李菁提起保全事宜，沈德胜因为钱的原因不要保全。＼n原、被告提交的证据及证人证言，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：＼n对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14，被告对真实性均无异议，但对证明目的有异议；因此本院对原告委托被告代理（2010）杭下民初第267号所有权确认纠纷一案，收取律师费10000元，该案胜诉但因房屋已转让造成损失的事实予以确认。对证据12，被告有异议不能确认其真实性；本院认为该组证据系收条及收款收据，不是正式发票，对证明目的不予采信。＼n对被告提交的证据，原告认为记不清楚，是后面听说要60万元当然付不起；该证据经当庭播放，无法听清内容，故对证明力不予采信。＼n对证人证言，双方均无异议，因此予以采信。＼n根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证情况，本院认定案件事实如下：＼n原告汪宝珍的法定代理人沈德胜通过证人陈某介绍，于2009年5月与被告订立委托合同，被告指定李菁作为代理人参加一审诉讼活动，代理费10000元。沈德胜交纳代理费后，被告并未开具票据，而是沈德胜在2012年4月18日投诉后才开了证明。李菁在代理原告诉沈亚萍所有权确认纠纷中，提醒原告做司法鉴定，因律师函无法委托鉴定，故沈德胜作为申请人申请原告汪宝珍为无民事行为能力人，（2009）杭上特字第12号民事判决书宣告汪宝珍为无民事行为能力人，并指定沈德胜为监护人。2010年1月，原告起诉沈亚萍，沈德胜为法定代理人、李菁为委托代理人参与诉讼，（2010）杭下民初第267号民事判决确认汪宝珍对杭州市下城区朝晖六区13幢1单元503室房产享有所有权。但沈亚萍在诉讼过程中将房屋转让给第三人，因此原告以财产损害赔偿为由起诉沈亚萍，（2010）杭下民初字第1221号判决书判决沈亚萍赔偿原告425000元。由于沈亚萍暂无财产可执行，原告申请法院终结执行，待发现财产后继续执行。2011年12月，浙江省杭州市国立公证处因错误公证一次性补偿原告92500元与原告达成调解协议，杭州市下城区人民法院作出（2011）杭下民初字第1635号调解书。被告指定李菁作为代理人仅代理（2010）杭下民初第267号所有权确权纠纷一案的一审诉讼活动，期间李菁告知原告诉讼保全事宜，因原告认为费用高未申请法院保全。现原告提起诉讼，请求判如所请。＼n本院认为，被告浙江剑正律师事务所接受委托，指定李菁作为（2010）杭下民初第267号所有权确权纠纷一案的委托代理人参与诉讼。李菁在代理活动中履行职责，发现公证可能存在错误，让沈德胜作为申请人申请原告汪宝珍为无民事行为能力人，（2010）杭下民初第267号民事判决据此确认汪宝珍对杭州市下城区朝晖六区13幢1单元503室房产享有所有权，且致使原告在另一案件中也得到补偿。由于该案未诉讼保全系原告自身原因造成，因此原告认为被告未告知致使原告财产损失无法得到赔偿存在重大过错的理由，缺乏依据，本院不予支持。由于被告收到代理费后未开具收据，直至2012年4月18日才出具证明，故被告认为已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。终上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告汪宝珍的诉讼请求。＼n案件受理费人民币698元由原告汪宝珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费698元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长石敏＼n人民陪审员王明华＼n人民陪审员杜红英＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员吕佳宁