wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8108民初227号
原告：鞠永红，兴凯湖农场第八作业站水稻种植户。
委托诉讼代理人：崔国峰，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：裴富明，`男，无职业。
委托诉讼代理人：高贵生，黑龙江天盾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园24号楼-门市1-2。
负责人：王昊，总经理。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告鞠永红与被告裴富明、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠永红及其委托诉讼代理人崔国峰、被告裴富明及其委托诉讼代理人高贵生、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司及其委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费29707.07元，误工费12150元，护理费4050元，住院伙食补助费3500元，鉴定费1000元，合计50407.07元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日17时40分，被告裴福明驾驶的黑G×××××夏利小轿车由南向北行驶至事发地点时，与对向行驶的由魏学臣驾驶的无号牌“铃木QS110”两轮摩托车发生事故，致原告受伤。该事故经牡丹江农垦公安局交通警察大队认定，裴福明承担事故的主要责任，魏学臣承担事故的次要责任。裴福明在被告保险公司为其事故车辆投保了交强险，事故发生于保险期限之内。为损失赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计50407.07元。原告自愿放弃应由其丈夫魏学臣所应承担份额的赔偿责任及被告裴富明对魏学臣应承担份额的连带赔偿责任。
裴富明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，魏学臣在此次交通事故中负次要责任，裴福明负主要责任，同意按照责任比例赔偿鞠永红。
中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，误工费请求标准过高同意在交强险限额内赔偿鞠永红。
本院认为，裴富明、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司承认鞠永红在本案中主张的事实，故对鞠永红主张的事实予以确认。中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内赔偿鞠永红医疗费10000元，误工费7139元，护理费4190元，合计21329元，原告认可，本院予以支持。原告鞠永红要求被告裴富明赔偿医疗费19707.07元，住院伙食补助费3500元，鉴定费1000元，合计24207.07元的70%计16944.95元，被告裴富明明确表示同意，本院予以支持。原告自愿放弃应由其丈夫魏学臣所应承担份额的赔偿责任及被告裴富明对魏学臣应承担份额的连带赔偿责任是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿鞠永红医疗费10000元，误工费7139元，护理费4190元，合计21329元。
二、裴富明赔偿鞠永红医疗费19707.07元，住院伙食补助费3500元，鉴定费1000元，合计24207.07元的70%计16944.95元，于2017年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由裴富明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱其国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0902民初2113号
原告：酒泉市一九八三音像制作有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒金西路太阳岛25#楼8#、9#门店。
法定代表人：朱福江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩倩，该公司职员。
被告：凯沃模特公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康路凯旋苑1号楼1单元18层。
法定代表人：付雪，该公司总经理。（以上信息由原告提供）
原告酒泉市一九八三音像制作有限公司与被告凯沃模特公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告酒泉市一九八三音像制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付庆典费用余款叁仟陆佰捌拾圆（3680元）及违约金贰仟贰佰零捌园（2208元）；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订《凯沃模特公司开业典礼合同》，由原告为被告举办开业庆典活动，被告公司按照合同约定向原告支付活动费，但原告如约为被告举办庆典后，被告未按约定全额支付庆典活动费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告以凯沃模特公司作为被告向我院起诉，经本院向肃州区工商行政管理局查询，未有被告凯沃模特公司登记信息，原告亦无证据证明被告凯沃模特公司真实存在，故本案中无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市一九八三音像制作有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高晓娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第326号
原告祝华龙，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告祝华龙与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告祝华龙委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告祝华龙诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，我向被告缴纳3000元安置费，由我所在村委会代收后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告祝华龙安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告祝华龙的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初533号
原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。
法定代表人孙长绪，任公司总经理。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人卢洋，陕西华维律师事务所律师。
被告王民治，男，生于1971年6月20日，汉族，住宝鸡市扶风县，现因涉嫌经济犯罪羁押于陈仓区公安分局陈仓看守所。
被告曹月红，女，生于1972年3月19日，汉族，住址同上，系被告王民治之妻。
被告陕西艺豪景观装饰工程有限公司，住所地宝鸡市扶风县绛帐镇绛帐工业园西街村。
法定代表人王民治，任公司执行董事。
原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司与被告王民治、曹月红、陕西艺豪景观装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告王民治、曹月红共同归还原告借款本金100万元、利息405600元及从2018年1月24日起至实际清偿之日止利息（按月息39‰计算）；２、被告陕西艺豪景观装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案律师费2万元由三被告共同承担；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月22日原告与被告王民治、曹月红签订《借款合同》，约定被告王民治、曹月红向原告借款100万元，月利率为39‰，借款期限为1个月（2015年9月22日至2015年10月22日）。若被告王民治、曹月红违约致使原告采取诉讼方式实现债权，实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告王民治、曹月红承担。被告陕西艺豪景观装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》对100万元借款本金、利息及诉讼费、律师费承担连带保证责任。借款到期后，原告与三被告又签订了《展期合同》将借款期限延长至2017年9月21日，但三被告仍未按预定归还借款。
本院经审查认为，被告王民治、陕西艺豪景观装饰工程有限公司涉嫌经济犯罪，刑事案件尚在侦查中，原告于案件侦查阶段向刑事案件嫌疑人提起民事诉讼，无法确认本案借贷事实与当事人经济犯罪案件的联系，并且导致民事诉讼程序自启动即无法进行，应予驳回。原告可待王民治、陕西艺豪景观装饰工程有限公司涉嫌经济犯罪案件审理终结后，根据刑事案件处理结果确定基本事实，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费17630元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨潇蕊
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨宛齐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终788号
上诉人（一审起诉人）：曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（一审起诉人）：曹军，男，1969年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人曹健、曹军因物权保护纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初8174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹健、曹军上诉请求：1、撤销（2016）苏0612民初8174号民事裁定；2、支持上诉人的起诉请求。事实和理由：被告侵犯了上诉人的承包土地，侵害了上诉人合法的土地承包经营权，依法应当承担民事责任。政府部门对涉案土地或征收行为的合法性审查，不影响本案的审理。一审法院认为上诉人的诉请前提涉及政府部门对案涉建设土地或征收行为的合法性审查，该纠纷不属于民事诉讼受案范围，依据不足。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹建、曹军提交的《通州市平东乡镇林桥村二轮土地承包归户清册》上，载有曹建和曹军的姓名、土地使用证编号等信息，曹建、曹军据此主张其系案涉土地的承包经营人，对案涉土地享有权益，其认为该权益遭受侵害，系与本案有直接利害关系的公民，系本案适格原告；曹建、曹军提供的被告名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可认定为有明确的被告；曹建、曹军认为被告侵占案涉土地，请求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，诉讼请求具体；虽然，曹建、曹军的诉请前提涉及政府部门对案涉建设土地或征收行为的合法性审查，但本案中，曹建、曹军要求被告承担侵害承包经营权的民事责任，且被告与曹建、曹军系平等主体，平等主体之间产生纠纷而提起的诉讼应属法院受理民事诉讼的范围；曹建、曹军向一审法院起诉，未违反级别管辖的规定，且被告的住所地均在一审法院管辖区域，该案一审法院具有管辖权。综上，曹建、曹军提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理，依据不足，本院应予纠正。至于曹建、曹军要求二审支持其起诉请求，该请求属于应经实体审理后裁决的事项，不属于本案处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初8174号民事裁定；
二、本案指令南通市通州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯玲燕
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异14号
申请人(被执行人)郭景山。
委托代理人郭麦琴，系郭景山之女。特别授权。
被申请人（申请执行人）杨广林。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师，特别授权。
申请执行人杨广林于2015年12月2日向本院申请强制执行韩城市公证处于2014年6月23日制发的赋予强制执行效力的（2014）韩证经字第378号债权文书公证书，并持有2015年1月5日韩城市公证处出具的（2015）韩证执字第001号执行证书。执行标的为：股权转让款32467262.19元，并承担自违约之日起至股权转让款付清之日止的违约金。在执行过程中，郭景山于2016年4月12日向本院申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人郭景山称，该公证债权文书依法不属于可赋予强制执行效力的债权文书范围，双方是股权转让关系；该公证债权文书内容与事实严重不符，公证书作出后，杨广林又与郭景山及案外人朱尚奇于2015年5月28日达成债权转让协议，约定将杨广林对郭景山的债权转让1200万元给朱尚奇，故对于公证书的内容双方实际已通过协议做了变更；该公证债权文书存在矛盾之处。公证书列明的申请人有杨广林、杨维龙、余美明三人，执行证书所载明的申请人只是杨广林，也反映出韩城市公证处未尽到核查的法定义务。故本案所依据的公证债权文��内容错误，程序存在缺陷，请求法院裁定不予执行该债权文书。
本院查明，2014年6月19日杨广林、杨维龙、余美明与郭景山签订了《黄陵县店头宏兴煤业有限公司（煤矿）股权转让补充协议》，并将该协议在韩城市公证处公证并赋予强制执行力，韩城市公证处于2014年6月23日出具了（2014）韩证经字第378号债权文书公证书。2015年1月5日又出具了杨广林为申请执行人的（2015）韩证执字第001号执行证书，2015年5月28日杨广林、郭景山与朱尚奇签订了债权转让协议书，将1200万元债权转给朱尚奇。2015年5月19日西安市灞桥区人民法院（2015）灞执恢字第00010-1号执行裁定书，已将郭景山追加为该案被执行人，要求郭景山清偿债务600万元，并作出冻结、划拨裁定，将公证债权32467262.19元中600万元予以冻结，郭景山提出执行异议被驳回。2015年5月21日西安市碑林区人民法院以（2015）碑执恢字第00015号执行裁定书对365.4721万元仍要从郭景山处强制执行。
本院认为，韩城市公证处出具的（2014）韩证经字第378号债权文书公证书，对杨广林、杨维龙、余美明与郭景山签订的股权转让补充协议进行了公证，并经工商行政管理局核准，转让行为在形式上已经完成。股权转让协议是否完全依约定履行，杨维龙、余美明股权转给申请人杨广林一人名下，郭景山对债权文书规定的履行义务有无疑义，韩城市公证处应尽到核实义务。该股权转让补偿协议还包含有煤矿安全风险抵押金的缴纳，煤矿技改验收，相关证照办理等内容，并非只是债权债务关系，双方也多次协商未果，存在争议，故应通过实体审判程序予以解决。且执行证书签发后，杨广林、郭景山又与朱尚奇签订了债权转让协议书，将1200万元债权转给朱尚奇。西安市灞桥区人民法院、碑林区人民法院均有执行裁定书对公证债权中的部分债权采取了强制执行措施，杨广林仍以执行证书的执行标的申请本院执行与事实不符。综上，本院对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对韩城市公证处（2014）韩证经字第378号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年五月三十日
书记员 张雅莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执266号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：毛方菁，男，1974年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：邱金连，女，1985年2月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人毛方菁、邱金连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0591民初7823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告毛方菁、邱金连应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金330819.44元，并赔付原告至2016年6月21日的罚息2850.8元，以及自2016年6月22日起至清偿之日止的罚息（以本金330819.44元中未清偿部分为基数按年利率10.71%计收）；二、被告毛方菁、邱金连应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费13000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3232元，保全费2270元，共计5502元，由被告毛方菁、邱金连负担（原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人毛方菁有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2016年11月30日至2018年11月29日止），因该车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币352172.24元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹昉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4295号
原告徐仁府。
委托代理人那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征华航物流有限公司,住所地在仪征市新集镇八桥村工业集中区。
法定代表人杨志根，总经理。
委托代理人徐红云。
被告胡爱香。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人魏俊丞，该公司员工。
原告徐仁府与被告仪征华航物流有限公司、胡爱香、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐仁府委托代理人那伟、被告胡爱香、被告仪征华航物流有限公司委托代理人徐红云、被告人保财险扬州公司委托代理人魏俊丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁府诉称：2016年4月11日18时15分，原告徐仁府驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道银柏路与开发西路交叉路口北侧，因避让同向行驶的胡爱香驾驶的苏K×××××号小型普通客车和吴锦飞反道停在该处的苏K×××××号重型半挂牵引车牵引苏K×××××挂号重型低平板半挂车摔倒，致徐仁府受伤，电动自行车损坏。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐仁府负该事故的同等责任，吴锦飞和胡爱香共负该事故的同等责任。吴锦飞驾驶车辆为仪征华航物流有限公司所有，两辆肇事车辆均在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告因本起事故造成医疗费46173.26元，请求各被告依法赔偿。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单等证据。
被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，吴锦飞和胡爱香驾驶的肇事车辆均在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除20%的非医保用药。事故发生后，人保财险扬州公司已经垫付医疗费1万元。
被告人保财险扬州公司除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
被告仪征华航物流有限公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生在保险期间内的事实无异议，事故发生后，仪征华航物流有限公司垫付了3000元，并不承担非医保用药。
被告胡爱香辩称：对事故的发生、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生在保险期间内的事实无异议。
被告仪征华航物流有限公司、胡爱香除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原告所诉发生交通事故、公安交警部门所做的事故责任认定、苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号小型普通客车均在被告人保财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于2016年4月11日至扬州东方医院住院治疗，入院诊断“右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、右膝皮肤擦伤、××、××”，2016年4月18日行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位+右膝外侧半月板外侧摘除术”，2016年4月30日出院。
苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂号重型低平板半挂车登记在被告仪征华航物流有限公司名下。
事故发生后，被告人保财险扬州公司已垫付医疗费1万元，被告仪征华航物流有限公司已给付原告3000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。原告主张已产生医疗费46391.86元，有票据为证，各被告均无异议，本院予以确认。被告人保财险扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳。因肇事苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号小型普通客车均在被告人保财险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告人保财险扬州公司在两份交强险的责任限额内先行予以赔偿，超出交强险的损失，因徐仁府负该事故的同等责任，吴锦飞和胡爱香共负该事故的同等责任，苏K×××××号重型半挂牵引车和苏K×××××号小型普通客车均在被告人保财险扬州公司投保了100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故应由被告人保财险扬州公司在商业三者险的范围内赔偿。本院确认的原告医疗费46391.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿2万元，超出交强险的损失26391.86元，应由被告人保财险扬州公司在商业三者险的限额内赔偿65%计17154.7元。被告人保财险扬州公司共计赔偿37154.7元，因其已垫付1万元，故人保财险扬州公司尚需赔偿27154.7元。因被告仪征华航物流有限公司已垫付3000元，原告应在收到保险公司赔偿款的同时向仪征华航物流有限公司返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仁府27154.7元，原告应于收到赔偿款的同时向被告仪征华航物流有限公司返还3000元；
二、驳回原告徐仁府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐仁府负担50元，由被告仪征华航物流有限公司负担150元（原告同意其预交案件受理费由被告仪征华航物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告仪征华航物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张一云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第1586号
原告河北中纺工程设计有限公司.住所地，河北省石家庄新华区合作路***号。
法定代表人李开占，总经理。
委托代理人张庆生,特别授权代理。
委托代理人边光辉。
被告山东德棉集团有限公司,住所地,德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人李会江,董事长。
委托代理人纪朝晖，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
原告河北中纺工程设计有限公司（下简称河北中纺）与被告山东德棉集团有限公司（下简称德棉集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北中纺的委托代理人张庆生、边光辉到庭参加诉讼，被告德棉集团委托代理人纪朝辉到庭参加诉讼，现已经审理终结。
原告诉称，2008年我公司与被告德棉集团就德州印染公司、德州曼格服装制品公司、德棉集团（陵县）工业园项目签订施工图设计合同，费用共计63万元。合同签订后我公司按要求完成工作并将资料交付于德棉集团，德棉集团支付设计费6万元。2013年10月11日，我公司承接了德棉集团“搬迁改造优化升级项目”的施工图设计工作，费用计20.24万元。同时双方就德棉集团公司2008年项目设计费进行协商，约定两项工程设计费用变更为41万元，并在协议钦定后三日内再支付15万元，尚余20万元未付。2014年6月6日，我公司承接德棉集团“德州追梦纺织科技有限公司”项目厂区总平面规划及效果图、织造车间I和II设计工作，费用总计22.5万元。由于德棉集团建设变化，我公司实际完成织造车间I和II设计工作并将资料交付德棉集团公司，该两项设计费用计18万元，剩余设计工作中止。2014年10月30日，我公司与德棉集团签订《工程设计补充协议》，就我公司承担的设计费用进行确认，德棉集团同意在签订协议后15日内支付欠款38万元。但截至目前，德棉集团公司仍未支付欠款，为维护原告的合法权益诉至贵院，要求判令被告偿付欠款38万元并承担自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告德棉集团对原告的起诉没有异议。
为证明自己的主张原告向本庭提交如下证据，证据一《德州印染公司、德州曼格服装制品公司建设工程设计合同》（2008.1）。证明承接德州印染公司印染车间设计工作，标的额20.3万元；德州曼格服装公司针织车间设计工作，标的额12.7万元。证据二《德棉集团（凌县）工业园项目施工图设计合同建设工程设计合同》（2008.6.11）。证明凌县工业园纺织项目两个生产车间设计工作；标的额30万元。证据三《工程设计协议书》（2013.10.11）。证明搬迁改造优化升级项目设计工作，标的额20.24万元；约定与2008年设计费用进行调整变更总计41万元。证据四河北省石家庄市服务业发票，金额6万元（发票号码：00330199）。证明给德棉集团开具发票6万元。证据五中国建设银行联网业务入帐通知。证明德棉集团支付设计费6万元。证据六、七河北省国家税务局通用机打发票，金额8万元（发票号码：18334207）以及河北省国家税务局通用机打发票，金额7万元（发票号码：18334208）。证明给德棉集团开具发票15万元。证据八电子转帐凭证（2013.12.25）。证明德棉集团支付设计费15万元。证据九、十、十一河北省国家税务局通用机打发票，金额9万元（发票号码：18334209）、河北省国家税务局通用机打发票，金额9万元（发票号码：18334210）、河北省国家税务局通用机打发票，金额2万元（发票号码：18334211）。证明给德棉集团开具发票20万元。证据十二《工程设计协议书》（2014.6.6）。证明德州追梦纺织科技有限公司厂区总平面规划及效果图、织造车间Ⅱ设计工作，设计费10万元。证据十三《工程设计协议书》（2014.6.6）。证明德州追梦纺织科技有限公司织造车间Ⅰ设计工作，设计费8万元。证据十四《工程设计补充协议书》（2014.10.30）。证明双方对所欠设计费项目设计工作的确认，欠款数额38万元及还款时间。证据十五付款催告函（2014.11.26）。证明付款催告。
被告对以上证据均无异议。
经审理查明，2008年河北中纺与被告德棉集团就德州印染公司、德州曼格服装制品公司、德棉集团（陵县）工业园项目签订施工图设计合同，费用共计63万元。合同签订后河北中纺按要求完成工作并将资料交付于德棉集团，德棉集团支付设计费6万元。2013年10月11日，原告承接了德棉集团“搬迁改造优化升级项目”的施工图设计工作，费用计20.24万元。同时双方就德棉集团公司2008年项目设计费进行协商，约定两项工程设计费用变更为41万元，并在协议钦定后三日内再支付15万元，尚余20万元未付。2014年6月6日，原告又承接德棉集团“德州追梦纺织科技有限公司”项目厂区总平面规划及效果图、织造车间I和II设计工作，费用总计22.5万元。由于德棉集团建设变化，河北中纺实际完成织造车间I和II设计工作并将资料交付德棉集团公司，该两项设计费用计18万元，剩余设计工作中止。2014年10月30日，河北中纺与德棉集团签订《工程设计补充协议》，就我公司承担的设计费用进行确认，德棉集团同意在签订协议后15日内支付欠款38万元。但截至目前，德棉集团公司仍未支付欠款。
以上事实由双方签订的合同及协议，银行汇款凭证，双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原被告双方签订《建筑设计合同》及《工程设计协议》、《补充协议》银行转款凭证及收款收据形成完整的证据链，被告对此证据均无异议，双方签订的合同及协议有效，双方均应按协议履行彼此义务，现原告已经按合同及协议约定履行了施工设计，被告德棉集团应按约定偿付原告工程设计款。现经双方补充协议确定了被告拖欠设计款38万元的事实，被告至今未付款已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告承担自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利息，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定判决如下：
被告山东德棉集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河北中纺工程设计有限公司设计款38万元并承担逾期违约金（自2014年11月15日起至判决还款之日止的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3500元由被告负担。
如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年四月十六日
书记员 李 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终1240号
上诉人（原审原告）:李更林，男，1969年1月5日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南东辉物业服务有限公司，住所地原阳县城关镇西干道南段。
法定代表人：毛洪波，经理。
委托诉讼代理人：尚平原，该公司法律顾问。
原审被告：原阳县人民政府，住所地原阳县黄河大道中段。
法定代理人：王保明，县长。
委托诉讼代理人：张赫，男，1967年12月4日出生，汉族，住原阳县。
原审第三人：原阳县紫光明珠拆迁指挥部，住所地原阳县紫光明珠社区二楼。
负责人：白继光，指挥长。
委托诉讼代理人：尚平原，该指挥部法律顾问。
上诉人李更林与上诉人河南东辉物业服务有限公司、原审被告原阳县人民政府、原审第三人原阳县紫光明珠拆迁指挥部排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初288号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初288号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人李更林预交的二审案件受理费100元、河南东辉物业服务有限公司预交的二审案件受理费100元，本裁定送达后均予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十九日
书记员 张俊超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执921号之一
申请执行人：扬州特安科技有限公司。住所地江苏省宝应县。组织机构代码：667649027。
法定代表人：孙国华，总经理。
被执行人：淄博宙灿机械有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码：699699352。
法定代表人：焦新玲，经理。
本院在执行申请执行人扬州特安科技有限公司与被执行人淄博宙灿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博宙灿机械有限公司将淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第255号民事调解书确定的内容全部履行完毕。至此，申请执行人扬州特安科技有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第255号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一七年二月二十日
书记员 丁 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保203号
申请人:重庆厦工科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码75009145-8。
法定代表人袁华，该公司董事长。
被申请人:酉阳宏运汽车销售有限公司,住所地重庆市酉阳县,组织机构代码05425233-4。
法定代表人胡仲运，该公司经理。
被申请人:胡仲运,男性,汉族,1990年08月05日出生,住重庆市酉阳县。
被申请人:罗翔,男性,土家族,1975年03月26日出生,住重庆市酉阳县。
重庆厦工科技发展有限公司因与酉阳宏运汽车销售有限公司、胡仲运、罗翔买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款369860元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其所有的两台挖掘机，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆厦工科技发展有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人酉阳宏运汽车销售有限公司、胡仲运、罗翔的银行存款369860元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封重庆厦工科技发展有限公司所有两台挖掘机。
本案申请费2369元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月五日
书记员 吴小娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1914号之一
申请执行人张永洪，男，1969年10月13日出生，汉族，
被执行人范浩，男，1988年1月22日出生，汉族
被执行人杨明婧，女，1989年4月16日出生，汉族
申请执行人张永洪与被执行人范浩、杨明婧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初425号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本息93013.12元，罚息和逾期利息21083元（罚息和逾期利息合计以90000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月15日起暂计算至2016年9月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息439元（暂计算至2016年9月19日），负担案件受理费1137元，本案申请执行费1312元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初425号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 姣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初486号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人叶伟青，男，1984年11月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，司机，住广东省广州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2017年8月31日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人叶伟青犯交通肇事罪。于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月3日上午7时许，被告人叶伟青驾驶超载的号牌为晋Ｂ×××××的自卸低速货车，沿广州市南沙区环市大道中由南往北方向行驶至滨海花园对开路段时实施变更车道的操作，因忽视行车安全，碰撞到廖某驾驶的悬挂号牌为粤Ａ×××××的两轮摩托车，上述两轮摩托车在倒地过程中又刮擦到由被害人徐某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，造成廖某驾驶的两轮摩托车上乘客申某当场死亡、徐某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶伟青主动拨打报警电话，并留在现场积极救助被害人。经交警部门认定，被告人叶伟青承担事故的全部责任。经鉴定，被害人申某因被巨大钝性暴力作用致颅脑损伤死亡，被害人徐某的损伤程度构成轻伤二级。2017年4月9日，被告人叶伟青自动向公安机关投案。事故发生后，被告人叶伟青已实际向被害人申某、徐某进行了赔偿，并获得被害人申某家属、被害人徐某的谅解。公诉机关认为叶伟青具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，并已与被害人申某家属、被害人徐某达成和解协议，可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑一年，并宣告缓刑。
被告人叶伟青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶伟青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告叶伟青具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合被告人叶伟青的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人叶伟青适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶伟青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3558号
原告:黄甫勇,男,1980年5月3日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:雷莉,女,1965年10月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
原告黄甫勇与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄甫勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告黄甫勇负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 杨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1409号
原告：宋某,男,1991年1月12日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：刘庆，该公司执行董事。
原告宋某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人李龙庆、被告陕西某某房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告宋某未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金3975元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2015年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第12幢三单元305房一套，房屋总价26.5万元，约定交房日期为2015年7月30日前。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了11万元购房款，余款15.5万元房贷支付。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。
本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了购房首付款110000元，剩余155000元做了银行按揭，视为支付了全部购房款265000元。合同约定2015年7月30日前，出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。
二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告宋某支付违约金3975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 柳智浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳官民初字第1268号
原告徐大林，个体户。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州兴源木业有限公司，住所地邳州市官湖镇复兴街。
法定代表人郜秀玲，该公司经理。
原告徐大林诉被告徐州兴源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告徐大林的委托代理人汤波到庭参加诉讼；被告徐州兴源木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大林诉称，2011年4月19日，被告徐州兴源木业有限公司因经营需要向原告购买面纸，累计拖欠货款211500元，并由被告出具欠条一张，被告出具欠条后支付货款5万元，剩余货款经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至本院请求判令：被告偿还货款161500元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐州兴源木业有限公司未答辩。
经审理查明，原告徐大林与被告徐州兴源木业有限公司之间存在面纸业务往来。2011年4月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告面纸款211500元未支付，并于结算当日出具欠条一张。被告出具欠条后支付货款50000元。因剩余货款未支付，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。原、被告经过结算，被告给原告出具欠条，确定了其所欠货款的数额，并支付了部分货款，原告请求被告支付剩余货款161500元的请求，本院予以支持。被告徐州兴源木业有限公司经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州兴源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐大林货款161500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告徐州兴源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟琪琪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初454号
原告：李继红，男，1971年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：万伟杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席）
被告：唐罗，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告李继红诉被告万伟杰、唐罗民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继红、被告唐罗到庭参加诉讼，被告万伟杰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伟杰偿还原告本金30000元及违约金75600元（该部分违约金的计算方式为：从2015年2月15日计算至起诉之日即2017年2月4日，利率按每日千分之四计算），并从起诉之日起支付原告利息（该部分利息从起诉之日起按照年息12%计算至全款付清为止）；2、判令被告唐罗对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告万伟杰于2015年1月15日向原告借款人民币30000元，并出具一张借条约定2015年2月14日前归还，若逾期还款则应当每日支付本金千分之四的违约金。为保证还款，被告唐罗同意对以上借款及违约金承担连带保证责任。但借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今一直拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。
被告万伟杰未作答辩。
被告唐罗辩称，其不是连带责任担保人；即使是担保人，现已经超过担保期间，故不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况，原、被告主体资格适格。第二组，借条一份（借条内容：“今万伟杰（身份证号：）借到李继红（身份证号：）现金人民币：叁万元整（￥30000.00元）。经双方自愿协商决定：借款人万伟杰必须于2015年2月14日前归还此款。若到期未还，万伟杰须从应还款之日起，每日按照未还款总额的千分之肆（4‰）支付李继红违约金。直至还清全款为止。借款人：万伟杰。担保人：唐罗，担保人身份证号：。借款日期：2015年1月15日。”），拟证明原、被告之间的债务关系成立并约定了违约金的计算方式。被告对于以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法认定该两组证据为本案定案证据，并在卷佐证。诉讼中，被告唐罗主张原告与被告万伟杰约定了借款期间一个月的利息为3000元，原告实际支付的本金为27000元，原告确认其与被告万伟杰约定了一个月的利息为3000元，但是该3000元利息是在借款期满后支付而非在出借的本金中扣除。被告唐罗还主张原告最早向其主张权利是在2016年5月27日通过微信要求其偿还被告万伟杰的借款，但被告唐罗不予认可。原告认可其在2016年5月27日通过微信要求被告唐罗承担担保责任偿还被告万伟杰的借款；在此之前是打电话找过被告唐罗但是不能提供证据。
本院认为：被告万伟杰向原告出具借条并有被告唐罗在担保人处签字，能够证实原告与被告万伟杰建立了民间借贷法律关系，则被告万伟杰作为借款人应当按照借条约定的金额和时间偿还借款本金。被告唐罗主张借款本金实际为27000元并未提供相应证据，故本院认定本案借款本金为借条载明的30000元。现借条约定的履行期限已经届满，原告主张被告万伟杰偿还借款30000元的请求符合双方约定和法律规定，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张被告万伟杰支付逾期违约金的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条约定的违约金计算方式即为逾期利息的计算方式：“若到期未还，万伟杰须从应还款之日起，每日按照未还款总额的千分之肆（4‰）支付李继红违约金。”该约定已经超过国家法律规定，故应当以年利率24%为限计算违约金。本院对原告主张的2015年2月15日起至2017年2月4日止的违约金认定为30000元×（24%÷365天）×718天=14163.28元。对于原告请求的从2017年2月5日起至本息付清为止的违约金，计算利率为年息12%，该主张不违法法律规定，本院予以支持。故本院认定被告万伟杰从2017年2月5日起应当支付的违约金应当以30000元为基数，按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日；若被告万伟杰未在本判决确定的期间履行给付义务，违约金应当计算至本金付清为止。被告唐罗在担保人处签字但未约定担保方式，故应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，原告应当在主债务履行期届满之日即2015年2月14日起六个月内向被告唐罗主张权利，但根据本案查明的事实，原告确认的其向被告唐罗主张权利的时间为2016年5月27日，原告未在法律规定的担保期间向担保人主张权利，故被告唐罗的担保责任应予以免除。原告请求被告唐罗承担担保责任的主张无法律依据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告万伟杰无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万伟杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告李继红借款本金30000元及截止2017年2月4日的违约金14163.28元；从2017年2月5日起的违约金以30000元本金为基数，按年利率12%计算至本判决确定的给付之日，若被告万伟杰未按上述期限给付本金，则违约金计算至本金付清时止；
二、驳回原告李继红的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2052元，由原告李继红负担1194元，被告万伟杰负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
人民陪审员 甘建伟
人民陪审员 李文萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初7160号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市江东中路108号。
法定代表人朱国平，总经理。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告朱学龙，男，汉族，1988年7月29日生，住江苏省南京市浦口区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）与被告朱学龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告朱学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告平安保险江苏分公司诉称，2014年9月11月，被告朱学龙向中国光大银行南京分行贷款10万元，借款36个月，由原告为被告借款提供保证担保，被告向原告按月支付保险费1.7%。但被告取得贷款后，于2015年2月12日起未能履行还款义务，原告于2015年5月4日按保险合同约定代为被告朱学龙向中国光大银行南京分行理赔92491.61元。故诉请法院：1、请求判决被告朱学龙向原告支付理赔款92491.61元；2、请求判决被告朱学龙向原告支付逾期保费3695.31元；3、请求判决被告向原告支付违约金（以92491.61元为基数按照年率24%支付自2015年5月4日起至实际还清之日止）。4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、贷款合同及贷款收据各一份，载明被告在中国光大银行贷款10万元，10万元贷款已交付被告，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，年利率6.65%，还款方式为按月还款付息。
2、保险单一张及保险条款一份，保险单载明约定由原告为被告的借款提供保证，被告按月向原告交付保险费1700元，违约金从保险人理赔之日开始计算，按日千分之一支付违约金。保险条款第27条规定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内向被保险人行使请求赔偿的权利。
3、中国光大银行南京分行出具的代偿确认书一份，载明被告违约，原告于2015年5月4日代为被告向中国光大银行清偿了92491.61元。
被告朱学龙未答辩。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述相一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月11日被告朱学龙与中国光大银行南京分行签订借款合同，约定借款10万元，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日，年利率6.65%，还款方式为按月等额还款付息，由原告为被告借款提供保证担保，被告按月向原告交付保险费1700元，如被告朱学龙未能按约归还借款本息，原告在赔偿金额范围内向被告朱学龙行使请求赔偿的权利；违约金从保险人理赔之日开始计算，按日千分之一支付违约金。
借款保证保险合同签订后，被告取得借款10万元，但自2015年2月12日起被告未能按约向中国光大银行还本付息，也未能按约支付原告保费，原告于2015年5月4日代被告向银行清偿92491.61元，被告尚欠原告保费3695.31元。
上述事实有原告提供报3组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证保险合同合法有效，应受法律保护。被告朱学龙未能按约归还借款本息，原告代为被告清偿借款本息并已取得追偿权，故原告要求被告朱学龙支付理赔款及逾期保费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币92491.61元，并以92491.61元为基数按照年率24%标准支付自2015年5月4日起至实际还清之日止的违约金。
二、被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3695.31元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，公告费300元，合计3404元，由被告朱学龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3104元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 张凤英
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏苗苗
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初1268号
原告：吉林中化美盛农业科技有限公司，现住所乾安县水字镇工业园区乾水路10001号。
法定代表人：王瑞富。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：袁海龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈二勇，乾安县人。
本院在审理原告吉林中化美盛农业科技有限公司与被告袁海龙、陈二勇买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提供二被告的送达地址无法向二被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供二被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供二被告下落不明证明，本院亦无法核实二被告身份，应视为二被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中化美盛农业科技有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取人民币105元，退还原告吉林省中化美盛农业科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年八月一日
书记员 侯宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初1370号
原告姚忠根。
被告程伟龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠。
委托代理人柏松。
原告姚忠根与被告程伟龙、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚忠根、被告程伟龙、被告保险公司的委托代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠根诉称：2015年12月5日，被告程伟龙驾驶苏L×××××摩托车，沿扬中市港东南路由北向南行驶至健康路路口左转弯时，与原告姚忠根驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚忠根受伤，财物受损。被告程伟龙负事故的全部责任，原告姚忠根不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求两被告赔偿各项损失36035元，并承担诉讼费。
被告程伟龙辩称：⒈对事故发生的事实没有异议，但其转弯与原告直行相撞，原告应承担事故的同等责任；⒉其为摩托车投保了交强险，由保险公司在交强险责任范围内理赔；⒊原告诉请的赔偿费用过高,其已支付原告5000多元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，应扣减10%的非医保用药，且可能过度医疗，误工费标准、财产损失依据不足。
经审理查明：2015年12月5日20时许，被告程伟龙持E证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市港东南路由北向南行驶至健康路路口左转弯时，与原告姚忠根沿健康路由西向东驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚忠根受伤，及其电动自行车、衣物、手机受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告程伟龙负事故的全部责任，原告姚忠根不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费13421元。被告程伟龙支付原告医药费5230元。价格评估原告车辆及财物损失价格为1730元。原告出院时医院诊疗证明休息2个月。事故发生前，原告在物资公司从事销售工作，月工资3500元。
另查明，被告程伟龙为其所有的苏L×××××摩托车，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的居民身份证、驾驶证行驶证复印件、病历、医疗费发票、诊疗证明、出院小结、交通事故责任认定书、工资表、误工证明、价格评估书及被告程伟龙提交的交款凭证、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告姚忠根因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告姚忠根在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费13421元、⒉住院伙食补助费1550元(62天×25元)、⒊营养费930元(62天×15元/天)、⒋误工费14274元(122天÷30天×3500元/月)、⒌护理费4960元(62天×80元/天)、⒍交通费400元、⒎物损1730元，以上合计37265元。被告保险公司提出应予扣减10%的非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；还提出原告过度医疗、误工标准、物损依据不足的意见，经查，原告已提交医疗记录证明其医疗经过，提交工资表、误工证明以证明其医疗、误工标准，已提交价格评估书、交通事故责任认定书以证明其财物损失及价格，而被告保险公司无相应证据予以反驳，故本院亦不予支持。被告程伟龙提出原告应负事故同等责任的意见，无事实和法律依据，且其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告程伟龙负事故的全部责任，其为肇事车投保了交强险，原告可赔偿的总损失37265元，由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿31364元，余款5901元由被告程伟龙予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告姚忠根31364元；
二、被告程伟龙赔偿原告姚忠根671元(已核减支付5230元)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告程伟龙负担（此款原告已垫付，由被告程伟龙给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一六年五月三十日
书记员 李 滢
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终02353号
上诉人（原审被告）：马新民，男，汉族，1963年10月2日出生，公务员，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）：刘先菊，女，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：李红波，男，汉族，1975年11月4日出生，住重庆市开县。
上诉人马新民、刘先菊因与被上诉人李红波房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马新民、刘先菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李红波全部诉讼请求；2、一、二审费用由李红波负担。主要事实及理由：1、一审法院已经查明，马新民、刘先菊与李红波于2007年11月3日签订《房屋买卖合同》时，马新民、刘先菊尚未取得涉案房屋的产权登记，直到2015年2月2日才办理房屋产权登记。根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，涉案房屋不得转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。一审法院认定涉案《房屋买卖合同》有效，系适用法律错误；2、《契税暂行条例》、《契税暂行条例实施细则》规定，房屋买方承担契税、印花税，营业税、个人所得税由卖方承担。该规定系国务院制定的强制性规定，任何一方均不得以合同的形式约定免除交纳税款的法定义务。一审法院认定马新民、刘先菊承担过户费用的约定有效不当，应予纠正。
李红波答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李红波向一审法院起诉请求：1、判决确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令马新民、刘先菊及时协助办理房屋过户手续，并承担办证所产生的一切费用；3、案件受理费由马新民、刘先菊负担。
一审法院认定事实：2007年11月3日，李红波与刘先菊签订一份《房屋买卖合同》，约定由刘先菊将位于开县新城安康花苑二区2栋5单元201号的房屋一套出售给李红波，该套房屋作价110000元，签订合同时给付100000元，办理产权证书后支付尾款10000元，此户的两证由甲方（刘先菊）负责办理，其过户到乙方（李红波）的一切费用由甲方负责，务必及时办理。甲方交给乙方房产证时乙方付清甲方壹万元人民币。随后，李红波交付100000元购房款，刘先菊交付了房屋。
2015年2月2日，开县国土资源和房屋管理局已将上述房屋办理了产权登记，登记权利人为刘先菊，坐落于开县汉丰街道帅乡路4号2幢5-2-1，土地使用权类型为划拨，编号312房地证2015字第01366号。因李红波与马新民、刘先菊就过户事宜未能达成一致意见，李红波遂提起诉讼。
一审法院认为，李红波与刘先菊于2007年11月3日签订的《房屋买卖合同》有效，马新民、刘先菊提出涉案《房屋买卖合同》无效的抗辩不能成立。马新民在签订合同后知晓并认可刘先菊的卖房行为，结合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共有的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，李红波作为善意第三人有偿取得该财产，其合法权益应当得到维护。马新民、刘先菊应当协助李红波办理房屋产权过户手续，并承担过户费用。同时李红波亦应当按照合同的约定，给付马新民、刘先菊余下的房屋尾款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决：1、李红波与刘先菊于2007年11月3日签订的《房屋买卖合同》有效；2、马新民、刘先菊于本判决生效之日起七日内协助李红波将位于开县新城安康花苑二区2栋5单元201号的房屋一套（登记权利人刘先菊，坐落于开县汉丰街道帅乡路4号2幢5-2-1，312房地证2015字第01366号）过户至李红波名下，在办理过程中产生的费用由马新民、刘先菊负担；3、李红波在马新民、刘先菊将上述房屋过户至其名下时，立即给付马新民、刘先菊房屋尾款10000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由马新民、刘先菊负担。
本院二审中，上诉人马新民、刘先菊与被上诉人李红波均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。另查明，马新民、刘先菊系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《房屋买卖合同》的效力以及马新民、刘先菊是否负有协助履行过户义务。
涉案《房屋买卖合同》有效。主要理由如下：1、虽然《城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的…。”但是，该部法律系行政管理法律，该条文的规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉及事项亦不损害国家利益和社会利益，在性质上应属于管理性禁止规范，并非效力性规范。《物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”在这里《物权法》没有规定未取得权属证书的不动产不得转让，而是规定转让不发生物权效力，至于其原因行为的效力还要依据《合同法》的规则进行判断。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方交易的房屋并非因法律、行政法规的强制性规定而禁止流通的物，双方当事人自愿订立的《房屋买卖合同》应属有效；2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；3、涉案《房屋买卖合同》系双方当事人协商后自愿订立，标的物已交付李红波使用多年，李红波也早已将大部分款项支付给马新民、刘先菊，合同主要内容已履行完毕。如果现在确认合同无效，按照无效合同的处理原则各自返还，将严重损害民事行为中“诚实信用”的基本原则，也不利于鼓励交易、促进流通、发展经济。一审判决确认《房屋买卖合同》有效，并无不当。马新民、刘先菊的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
马新民、刘先菊应履行《房屋买卖合同》约定的协助过户义务。主要理由如下：1、《房屋买卖合同》明确约定，此户的两证由甲方（刘先菊）负责办理，其过户到乙方（李红波）的一切费用由甲方负责，务必及时办理。涉案房屋的产权证现已登记在刘先菊名下，具备办理转移登记的条件，刘先菊应履行合同约定的协助过户义务；2、《契税暂行条例》、《契税暂行条例实施细则》虽然规定了房屋买卖中应交纳的税种及纳税义务人。但是，双方当事人明确由一方负担全部税负，其实质是一方代为另一方负担税负，该约定并未损害国家利益，应为有效。马新民、刘先菊提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，马新民、刘先菊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人马新民、刘先菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
代理审判员 毋向娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 章立立
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民申11号
再审申请人（原审被告）：吴晓春，男，1969年9月14日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼。统一社会信用代码913415006820740065（1—1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:王显松，男，1972年3月21日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：廖家华，男，1955年2月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原审被告：王鹏，男，1980年11月13日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原审被告：孟祥剑，男，1978年8月1日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原审被告：周发明，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原审被告：陈效武，男，1958年12月1日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原审被告：葛海林，女，1965年10月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
再审申请人吴晓春因与被申请人安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）、王显松及原审被告廖家华、王鹏、孟祥剑、周发明、陈效武、葛海林追偿权纠纷一案,不服安徽省金寨县人民法院作出的（2016）皖1524民初1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓春申请再审称，1、原判认定事实的主要证据是伪造，《担保合同》和《反担保承诺书》上签名非本人所签，申请人对该笔借款不知情。2、应当参加诉讼的申请人未参加诉讼。原审法院没有查清事实，违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（八）项的规定，请求对该案再审。
本院经审查认为，被申请人王显松向金寨徽银村镇银行贷款240万元，由被申请人利达担保公司担保，同时王显松提供了吴晓春、廖家华、王鹏、孟祥剑、周发明、陈效武、葛海林等人分别与利达担保公司签订的《反担保承诺书》。从利达公司提供的吴晓春《反担保承诺书》看，不仅有承诺人签名，还有吴晓春所在单位意见及盖有吴晓春所在单位金寨县汤家汇镇汤家汇中心学校的印章，同时附有吴晓春的身份证、工资卡复印件。对于个人签名，吴晓春无证据证明系伪造，且对单位印章及个人身份证、工资卡，吴晓春亦无异议。另外利达担保公司于2014年12月29日替王显松向金寨徽银村镇银行还款后，根据与吴晓春等人签订的《担保合同》，于2015年开始通过财政系统扣划吴晓春等人的行政划拨工资一年有余，期间吴晓春未提出异议。现吴晓春申请称其不知道王显松借款而为其担保一事，与上述事实和证据不符，其申请理由不能成立。2016年5月12日利达担保公司提起诉讼，原审法院按照法律规定，向吴晓春送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，吴晓春本人在送达回证上签名确认。吴晓春明知开庭时间而没有出庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利，而非原审法院剥夺其诉讼权利，其申请称原审法院审理程序违法的理由亦不能成立。
综上，再审申请人吴晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（八）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴晓春的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年四月二十日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初458号
原告:白银西雁房地产开发有限公司。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，生于1978年5月10日，住甘肃省会宁县甘沟驿镇甘沟村甘沟社506号，系白银西雁房地产开发有限公司营销经理。
被告：南某，住会宁县。
原告白银西雁房地产开发有限公司与被告南某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告南某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白银西雁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款116034元及利息13330元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月5日被告购买原告所有的××园，房屋面积为77.78平方米，单价每平方米4082元，总价款为317498元。双方签订了房屋买卖合同。被告支付购房款201464元，此后再未履行付款义务而成讼。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告白银西雁房地产开发有限公司向法庭提交了如下证据：1、认购书一份，证明2012年10月5日，被告向原告认购西雁·颐馨家园10幢一单元301室的事实；2、商品房买卖合同一份，证明原被告之间房屋买卖事实及售房金额；3、收据2份，证明被告向原告支付购房款201464元。
经审查核实，原告提交的证据认购书、2份收据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。房屋买卖合同原告承认第七页关于买受人的责任第2项印章内容是双方在合同签字之后系自己单方加盖，故对此项内容的证明效力本院不予认定，对合同其他内容证明效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，被告南某认购原告白银西雁房地产开发有限公司位于××园房屋，同日缴纳购房订金100000元。2015年3月13日，被告缴纳原告购房订金101464元。2016年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价款317498元，付款方式为首付款总房款30%以上，其余为银行按揭贷款。至今，被告尚欠原告购房款116034元。
本院认为，被告南某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋合同系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律，行政法规的强制性规定。依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋买卖合同未明确约定价款支付时间，原告可随时催告被告在合理期限内予以履行，故对原告要求被告支付购房款116034元的诉讼请求予以支持。关于利息，房屋买卖合同未明确约定价款支付时间及违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南某于本判决生效后30日内支付原告白银西雁房地产开发有限公司购房款116034元；
二、驳回原告白银西雁房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告白银西雁房地产开发有限公司负担134元，被告南某负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年四月二十日
书记员 陈芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2140号
原告：刘兴凯，男，汉族，1951年7月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市黄金城11楼。
法定代表人：李习功，董事长。
原告刘兴凯与被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴凯的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘兴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理所购买三套房屋的所有权证，含房产证、土地证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2015年3月27日起计算至判决确定给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告向被告支付970000元用于购买被告所开发的明珠·一品国际1号楼7层、17层房产编号为1173、1175、1071房产三套，由于该房原告是现款购买，购买后一直要求被告办理房屋所有权证，被告以种种原因拖延办理。根据相关法律规定，被告应当协助原告办理房屋所有权证并支付违约金，故诉至法院。
被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年12月26日原被告签订的售房协议三份，证明原告购买房屋的时间、单元、面积及房号，合同第七条载明了被告应协助原告办理房屋所有权登记手续；2、2014年12月26日收据3份，证明原告购买单元房的价格及缴款时间。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了三份售房协议，约定原告购买明珠·一品国际房产三套，分别为：1号楼17层，房产编号1173，建筑面积约为101.95平方米，每平方米单价3138元，售价320000元；1号楼17层，房产编号1175，建筑面积约为101.95平方米，每平方米单价3138元，售价320000元；1号楼7层，房产编号1071，建筑面积约为125.95平方米，每平方米单价2620元，售价330000元；原告于2014年12月26日前一次性付清房款970000元，被告于2014年12月26日将房产交付原告。协议第七条均约定“甲方协助乙方办理房产证、土地证，费用由乙方自理。”被告于2014年12月26日给原告出具了三张收据，载明收到原告购房款970000元，被告已将房产交付原告，原告占有使用该房产至今，但原告至今未取得涉案房产的权属登记证书。以上即为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已支付房款，被告已交付房屋，但是根据双方合同约定，被告应协助原告办理涉案房产的房产证、土地证，故对原告要求被告协助原告办理明珠·一品国际1号楼7层1071号房产、1号楼17层1173号、1××5号房产的房产证、土地证的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案房屋为已竣工房屋，由于被告的原因，原告在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，因售房协议没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告按此标准自2015年3月27日起至判决确定给付之日止支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告刘兴凯办理明珠·一品国际1号楼7层1071号房产、1号楼17层1173号、1××5号房产的房产证、土地证；
二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘兴凯违约金（违约金自2015年3月27日起至判决确定给付之日止，按照已付购房款总额970000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月三十日
书记员 籍师师
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢133号
申请执行人:侯琼英。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行侯琼英与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向侯琼英足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢133号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2541号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，男，1970年12月30日出生，该公司法务部主任。代理权限为特别授权。
被告:陈郁群，男，1966年7月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告陈郁群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月26日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告陈郁群。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告陈郁群，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告陈郁群下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04030号
原告秦忠英，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人倪中义，该公司经理。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告秦忠英与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘卫平担任审判长，与人民陪审员梁庶民、贺美勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人黄中秀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠英称，2009年12月11日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同，约定，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场2楼D7号商铺，面积为14.56平方米，单价为每平方米6555元，总价95441元；2009年12月11日前支付95441元。之后，原告支付了约定的购房款95441元。同日，原、被告还签订了租赁协议，约定原告将购买的商铺返租给被告，租期为两年，租金分四次支付。被告合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已被法院查封，原告才得知该商铺已经被周伟为其他债权人设置了抵押权，导致原告已不能取得该房屋的所有权，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2009年12月11日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款95441元，并支付该款从2009年12月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；赔偿原告预期收益20000元。
被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟和倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第二、三、五、六层的购房款。
2009年12月11日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同和补充协议约定，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场2楼D7号商铺，面积为14.56平方米，单价为每平方米6555元，总价95441元；2009年12月11日前支付95441元。之后，原告支付了约定的购房款95441元。合同签订后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第二、三、五、六层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81平方米，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告已付购房款，并赔偿该款从2009年12月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。原告请求的预期收益，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告江素碧与被告重庆伟易投资有限公司于2009年12月11日签订的房地产买卖合同及补充协议。
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告秦忠英购房款95441元，并赔偿该款从2009年12月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告江素碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 贺美勤
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5172号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告伍燕萍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告伍燕萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20819元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费470元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3793号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：张建玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告张建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1686号
上诉人（原审原告）王大鹏，男，1984年2月5日出生，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）肖济良，男，1984年2月13日出生，汉族，个体户。
上诉人王大鹏因与被上诉人肖济良民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初字1423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王大鹏及被上诉人肖济良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王大鹏与肖济良经常有经济往来。2015年12月2日，肖济良向王大鹏借款20000元，约定2016年1月30日前偿还，未约定利息。肖济良2016年1月31日通过银行转账分两次向王大鹏偿还借款10000元，2016年3月5日向王大鹏偿还借款5500元。下欠4500元至今未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。肖济良对王大鹏主张的借款事实无异议，故双方之间的借贷关系依法成立。肖济良辩称已经分多次向王大鹏偿还完借款，但其证人韩淑桂仅能证明韩淑桂曾在银行取钱并交给肖济良，不能证明是否将款偿还给王大鹏，故对肖济良该辩称不予采信。王大鹏主张肖济良清偿的10000元系双方之前的债务，但其证据不能证明其主张，且肖济良向王大鹏转账10000元的时间发生在借款之后，故王大鹏的该项主张不成立。原双方均认可已经偿还了的5500元，予以确认。综上，肖济良仍应偿还王大鹏剩余借款4500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故王大鹏要求肖济良支付借期内的利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决:肖济良于本判决生效后十五日内偿还王大鹏借款4500元。本案诉讼费175元，减半收取，由肖济良承担。
王大鹏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人14500元及期间利息500元；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其理由为：上诉人在一审提供的证据，能证明双方存在20000元的借贷关系及被上诉人还款情况，戴俊俊不仅是上诉人的朋友，也是被上诉人的朋友，其证言能证明被上诉人向上诉人偿还的10000元系偿还的以前另笔借款，非本案还款，一审对此证言未予采信，判处被上诉人偿还4500元错误。
被上诉人肖济良辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其提供的聊天记录可自由删减，不能证明聊天的全部过程，我和载俊俊仅是认识，从未在戴俊俊面前借过上诉人的钱。
二审经审理查明，证人戴俊俊出庭作证，证明2015年6月肖济良从王大鹏处借款10000元。王大鹏与肖济良的微信聊天记录反映出截止2016年2月27日，肖济良仍欠王大鹏20000元。二审查明其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案下欠本金为多少？2016年1月31日还款10000元是否归还本案借款？王大鹏一审提供证人戴俊俊出庭作证，证人陈述2015年6月份，肖济良从王大鹏处借款10000元。王大鹏又提供了其与肖济良2016年2月27日微信聊天记录，从聊天记录可以反映出截止2016年2月27日，肖济良仍下欠王大鹏20000元，双方仅就还款日期发生争议，进行商讨，但对下欠款项金额肖济良并未提出异议，二审中，肖济良对此亦未作任何解释说明。从上诉人王大鹏提供的上述证据能够看出，2016年131日还款应归还本案之外的借款，在肖济良2016年3月5日归还5500元后本案的借款本金应为14500元。综上，上诉人王大鹏的上诉理由成立，对其请求应予支持。原审判决部分认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初1423号民事判决；
二、肖济良于本判决生效后十五日内归还王大鹏借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费62元，合计149.5元，由肖济良负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 邢维利
审判员 李 谦
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴莉敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1211号
原告：刘亚民，男，1965年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：周建庆，男，1968年10月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邱海庆，女，1971年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告刘亚民与被告周建庆、邱海庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2016年5月30日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘亚民及其委托代理人盛英英到庭参加诉讼。被告周建庆、邱海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘亚民起诉称：原、被告之间自2014年起存在布料买卖业务往来，截至2015年2月15日，被告结欠原告布料款30万元，当日出具欠条一份，载明：今欠刘亚民布款人民币叁拾万元整。其后，被告仅支付布料款2万元。自2015年3月起至2015年8月，双方又发生14笔布料买卖业务往来，共计货款83829元。被告邱海庆于2016年1月14日向原告支付了布料款1万元。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告请求判令：一、两被告支付原告布料款353829元，并按年利率4.9%的1.5倍支付逾期付款利息损失21126.01元（其中，28万元自2015年2月16日暂计至2016年1月15日为18865元，73829元自2015年8月22日暂计至2016年1月21日为2261.01元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、婚姻关系查档证明一份，用于证明两被告系夫妻关系；
证据2、欠条一份，用于证明两被告截至2015年2月15日结欠原告布料款30万元的事实；
证据3、销售单十四份，用于证明自2015年3月至8月，两被告向原告购布合计83829元的事实；
证据4、手机通话录音及文字整理资料一份，用于证明被告邱海庆认可尚欠原告布料款353829元的事实；
证据5、中国农业银行智付通交易回单一份，用于证明被告邱海庆曾向原告支付布款1万元的事实。
被告周建庆、邱海庆未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院认证认为：证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力；证据4，无法确认录音中的主体是被告邱海庆，本院对其效力不予确认；证据5，转账金额为1900元，但能够证明系被告邱海庆向原告付款，结合原告自认收到被告邱海庆支付的货款1万元，本院确认该证据的效力。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告周建庆、邱海庆夫妇之间自2014年起有布料买卖业务往来，2015年2月15日，被告周建庆向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘亚民布款人民币叁拾万元正（300000），欠款人：周建庆”。自2015年3月13日起至2015年8月22日期间，双方又发生布料买卖业务往来14笔，货款合计83829元。其后，被告周建庆于2015年9月9日向原告支付货款2万元，在2015年2月15日的欠条中予以注明。被告邱海庆于2016年1月向原告支付货款1万元。两被告拖欠原告货款353829元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了交付货物的义务，两被告未及时支付全部欠款构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求两被告支付货款353829元的诉讼请求，因本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邱海庆也曾向原告支付过部分欠款，故两被告应承担共同清偿责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求两被告按年利率4.9%的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，部分超出法定范围，本院确定以中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.6%为基础，上浮50%计算。因双方未约定付款期限，本院认为应自原告主张权利之日即起诉日2016年2月29日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建庆、邱海庆共同支付原告刘亚民货款353829元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告周建庆、邱海庆以353829元按年利率6.9%共同支付原告刘亚民自2016年2月29日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、驳回原告刘亚民其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6924元，财产保全费2320元，公告费550元，合计诉讼费9794元，由被告周建庆、邱海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2923号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:徐新水，男，1973年03月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告徐新水物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告徐新水。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告徐新水，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告徐新水下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平