wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1850号
原告：唐古云，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：江苏尚城建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄四组。
法定代表人：许士新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤安，该公司阜宁县沟墩康居工程负责人。
被告：章少久，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
原告唐古云与被告江苏尚城建设集团有限公司、章少久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院认为，因原告唐古云诉状中原告的签名和委托书中的签名不是同一人书写，无法确定委托书的真实性，且原告唐古云开庭时又无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐古云负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年五月三日
书记员 董蕊君
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5251号之二
原告:刘正朝，男，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告刘正朝与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘正朝于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正朝与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告刘正朝起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正朝撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费3660元、财产保全费申请费1420元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1090号之一
申请执行人董和冬，居民。
被执行人张文军，居民。
申请执行人董和冬与被执行人张文军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一六年五月二十日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1094号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款75000元，已执行／元，尚欠75000元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1094号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年八月十九日
书记员 夏 毅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初497号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：齐中海，男，汉族，1970年4月25日出生，住吉林省榆树市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告齐中海借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告齐中海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令齐中海立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币94000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至齐中海实际履行完毕之日，暂算至2018年4月17日人民币10227.87元。）2、本案诉讼费、公告费由齐中海承担。事实与理由：齐中海在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100253564）并开通电话银行及网上银行，2016年6月23日齐中海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年6月23日至2017年6月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月23日将贷款发放至齐中海个人银行账户（账号为6217933100253564），齐中海已支取了贷款。现贷款已到期，齐中海未按期偿还贷款，截至2018年4月17日,齐中海尚欠浦发银行贷款本金94000元及截止到2018年4月17日的利息8278.87元、罚息1949元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
齐中海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月23日，齐中海持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向齐中海出具电子银行个人客户安全提示，齐中海分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年6月23日齐中海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：齐中海向浦发银行贷款人民币94000元整，贷款期限为1年（自2016年6月2日至2017年6月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月23日将贷款发放至齐中海个人银行账户（账号为6217933100253564）。齐中海已支取了贷款，截至2018年4月17日尚欠贷款本金94000元、利息8278.87元、罚息1949元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。
本院认为：浦发银行与齐中海的《个人“点即贷”借款合同》系用齐中海本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月23日将贷款发放至齐中海个人银行账户（账号6217933100253564），根据账户明细、还款明细、银行流水，齐中海已支取了该94000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。故浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐中海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金94000元，及截止到2018年4月17日利息8278.87元、罚息1949元；
二、被告齐中海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年4月18日起至给付之日止，以94000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，公告费560元，由被告齐中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨相力
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执242号
申请执行人：戴亮。
被执行人：朱双泉。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01098号民事判决书确定的义务，向被执行人朱双泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱双泉银行存款121600.00元；或扣留、提取被执行人朱双泉未支取的收入121600.00元；或查封、扣押被执行人朱双泉所有的价值121600.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同���形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有��查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2201号之一
原告：何凤珍，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：时霞，女，1989年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈飞，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告何凤珍与被告时霞、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告何凤珍于2017年3月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凤珍撤诉。
案件受理费减半收取4400元、保全费3520元，合计7920元，由原告何凤珍负担。
审判员 毛建新
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭怡佳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初398号
原告何某1，男。
委托代理人陈振，大悟县新城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某，女。
原告何某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人陈振、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称，1990年6月，原、被告经人介绍相识，1991年农历11月11日举行婚礼，××××年××月××日在大悟县××店乡人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女名何某2，××××年××月××日生育一子名何某3。婚后双方感情一般。自2004年起，双方分别在外务工，过着聚少离多的夫妻生活，夫妻感情日渐淡漠，即使在难得相聚的日子里，亦经常为家庭琐事发生争吵。2009年起双方开始分居，至今彼此毫无联系，致使夫妻感情完全破裂。特请求法院依法判令原、被告离婚；被告承担全部诉讼费用。
原告何某1为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
三、户口本复印件一份。证明原、被告结婚后子女的情况及孩子已成人的事实。
被告张某口头辩称，既然原告坚持离婚，被告同意离婚，被告要求处理原、被告的房屋问题。原告诉状上所述有些不是事实，原、被告并没有分居，被告每年都回家。
被告张某未向本院提交诉讼证据。
庭审质证中，被告张某对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：
原、被告于1990年6月经人介绍相识，1991年农历11月11日举行婚礼，××××年××月××日在大悟县××店乡婚姻管理所补办结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一女名何某2，××××年××月××日生育一子名何某3。原、被告结婚后，夫妻感情较好，偶有为家庭琐事发生争吵。自2004年起，原、被告双方均外出打工，夫妻之间聚少离多。2009年以后，被告张某回家更少，原告何某1遂请求法院依法判令原、被告离婚；被告张某承担本案诉讼费用。
本院认为，原告何某1向本院起诉离婚，被告张某同意离婚，依法准予原、被告离婚。原告何某1诉称婚后共同债务及被告张某辩称的婚后共同财产，因原、被告双方未向本院提交任何证据证明，因此本案中本院不予处理，原、被告可在离婚后自行协商或另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告何某1要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚，依法准予离婚；
二、驳回原告何某1与被告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一六年六月二十日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初10号
原告：刘立志，男。
被告：梁永全，男。
被告：孙启淑，女。
二被告委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
原告刘立志与被告梁永全、孙启淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立志、二被告的委托诉讼代理人葛平岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立志向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款156797元及利息。事实和理由：被告以缺少资金为由，于2015年6月20日和6月30日分两次从原告处借款共计156797元，并约定按月息1分计息，被告给原告出具借条两份。后原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的请求。
梁永全辩称，原告所诉与事实不符，双方之间不存在借贷关系。2015年春，答辩人与原告之子刘明杰合伙开办了日照市周全贸易有限公司，答辩人是公司的法定代表人，刘明杰是股东。原告所诉的款项是公司的借款，不是答辩人个人的借款，答辩人出具借条的行为是职务行为，该款应当由公司偿还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
孙启淑辩称，1、答辩人对该债务不知情，不属于共同债务；2、答辩人与梁永全已经离婚，并约定关于梁永全名下的债务由梁永全自己处理，与答辩人无关。综上，答辩人与原告之间不存在债权债务关系，请求驳回对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年春，原告之子刘明杰与梁永全合伙成立了日照市周全贸易有限公司，梁永全任公司的法定代表人，原告为该公司垫付部分资金。后公司亏损。2015年6月20日，梁永全给原告出具借条，借条载明：今借到刘立志现金108397元，（壹拾万捌仟叁佰玖拾柒圆），月息1分计算。被告梁永全另从原告处借款48400元，2015年6月30日，被告梁永给原告出具借条一张，借条载明：今借到刘立志现金48400.00元（肆万捌仟肆佰圆正）。原告于2016年12月7日向法院申请财产保全，法院以（2016）鲁1122财保470号民事裁定书查封了被告孙启淑名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车各一辆，查封期限二年。2016年12月7日，二被告在莒县民政局办理协议离婚，约定所有债务及债权都由梁永全承担并处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告梁永全给原告出具借条的行为，应视为对双方债权债务的确认，其应当承担偿还责任。原告与被告梁永全对借款108397元约定月息按1分计算，不违反法律规定，原告请求被告支付该借款利息，本院予以支持。原告要求被告对另一笔借款承担利息，因借款时未约定利息，对原告的该主张，本院不予支持。被告梁永全辩称原告所诉的款项是公司的借款，答辩人出具借条的行为是职务行为，该款应当由公司偿还，但其未提供足够的证据证明其主张，故对该辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中的两笔借款发生的时间均在二被告夫妻关系存续期间。被告孙启淑辩称对该债务不知情，不属于共同债务，但未能举证证明该债务不属于共同债务的情形以使其能够免责；其关于与梁永全离婚时约定关于梁永全名下的债务由梁永全处理，与其无关的辩解亦无法律依据，故其应对原告主张的借款与梁永全共同承担还款责任。
综上所述，原告请求二被告还款有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告梁永全、孙启淑于判决生效后十日内偿付原告刘立志借款108397元及利息（利息自2015年6月20日起按照月息1分计算至付清之日止）；
二、被告梁永全、孙启淑于判决生效后十日内偿付原告刘立志借款48400元；
三、驳回原告刘立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由梁永全、孙启淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王德京
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3005号
上诉人(原审原告)唐元秀,女,1948年8月2日出生,汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人(原审被告)杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会,住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人倪志华，主任。
上诉人唐元秀因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会产品责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4739号民事裁定，向本院提起上诉。
唐元秀上诉称：唐元秀委托他人购物事实存在，唐元秀是真正的消费者。唐元秀提交了证人证言，证人在证言中明确陈述系受唐元秀委托。唐元秀提交的视频、发票、实物等证据证实受托人完成了委托行为，交付了所购大米，唐元秀拥有大米的所有权。被上诉人无任何证据证明唐元秀购买大米并非消费。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为：唐元秀要求杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会承担产品责任须首先证明自己的消费者身份，但本案中唐元秀提交的证据并不足以证明其系涉案大米的实际购买者，即不能证明其系涉案大米的消费者，与本案有直接利害关系。因此，原审法院认定唐元秀非本案适格原告，并无不当。综上，对唐元秀的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 琳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执24号
申请执行人邹清国，男，住四川省华蓥市。
申请执行人唐章会，女，住四川省华蓥市。
被执行人邓德财，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广法民终字第658号民事调解书，向被执行人邓德财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓德财在收到执行通知书、报告财产令后立即履行案款6万元，案件执行费800元。但被执行人邓德财逾期未履行义务，本院依法对被执行人邓德财的财产进行查询和调查，仍未发现其可供执行财产。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人邓德财定于2016年3月30日前向申请执行人邹清国、唐章会支付借款2万元，2016年4月30日前向申请执行人邹清国、唐章会支付借款2万元，2016年5月30日前将全部借款支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广法民终字第658号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人邓德财未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复（2015）广法民终字第658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年三月十日
书记员 范海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初9233号
原告：陈敏燕。
委托代理人：陈启斌，xx律师事务所律师。
委托代理人：曾淑婷，xx律师事务所实习律师。
被告：黎海涛。
被告：郭少华。
原告陈敏燕与被告黎海涛、郭少华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告黎海涛向原告返还借款15万元及利息1894.93元（利息暂计至起诉之日，请求依法计算至判决之日）；2、由被告郭少华对被告黎海涛的债务承担连带责任；3、两被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以15万元为本金按月利率2%自2016年3月11日计算至款项付清之日止。本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告黎海涛、郭少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年1月11日，原告陈敏燕作为出借人、被告黎海涛作为借款人、被告郭少华作为担保人签订《借款合同》一份，约定被告黎海涛向原告借款15万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2016年1月11日起至同年4月10日止，借款月利率为3%，滞纳金计算方式为以全部未偿还本金余额的5%按日向原告支付。合同未对被告郭少华的保证方式作明确约定。同日，原告向被告黎海涛账户转账15万元。被告黎海涛于同日向原告出具收条，载明收到原告转账支付的15万元。原告自认被告已支付利息至2016年3月10日。
以上事实，有开庭笔录、借款合同、收条、银行对账单等证据附卷为证。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《借款合同》、收条、银行对账单均有原件为证，《借款合同》有两被告签名及捺印确认，收条有被告黎海涛的签名及捺印确认，且证据之间能够互相印证，故本院对原告主张的事实予以采信，即2016年1月11日，被告黎海涛向原告借款15万元，由被告郭少华作保证。合同未明确被告郭少华的保证方式，故被告郭少华应按照连带责任保证承担保证责任。上述借款已经届还款期，两被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告黎海涛偿还上述借款，被告郭少华承担连带责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定月利率3%，滞纳金每日5%，明显超过了年利率24%的标准，原告现主张按照月利率2%，即年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎海涛于本判决生效之日起五日内向原告陈敏燕偿还借款15万元及利息（以15万元为本金按年利率24%自2016年3月11日起计至款项付清之日止）；
二、被告郭少华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，公告费450元，合计3787元，由被告黎海涛、郭少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柳 晓 凤
书 记 员 颜毅（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
住所地夏县东风西街**号。
法定代表人杨鹏，该行行长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。
被告梁某，男，1969年8月20日出生，汉族。
被告杨某，女，1971年5月12日出生，汉族。
被告刘某，男，1982年5月20日出生，汉族。
被告张某，女，1988年1月7日出生，汉族。
被告樊某，男，1970年9月15日出生，汉族。
被告申某，女，1970年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行诉被告梁某、杨某、刘某、张某、樊某、申某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年1月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行撤回起诉。
案件受理费2931元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年一月九日
书记员 任梦梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初1994号
原告陈荣军，男，汉族，1979年10月30日出生，大学文化，威宁县公安局指挥中心工作人员，现住威宁县。
被告翁亚，男，汉族，1986年10月12日生，初中文化，现住威宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县人民中路**号。联系电话：0857-622****。
统一社会信用代码915205267801903698。
法定代表人陈奇，该公司总经理。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
原告陈荣军诉被告翁亚、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下至判决主文前简称：中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈荣军、被告翁亚、被告中财保威宁支公司委托代理人戴永鹏、马江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣军诉称：2017年3月30日20时58分，我驾驶我的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车从威宁县金钟镇往威宁县城鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，被被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车追尾，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经交警大队事故认定书认定，翁亚负事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损严重，在毕节4S店修理花去修理费11，636.00元，车辆施救费1，500.00元。我的车辆受损期间，正是清明节期间，我为上坟租用车辆支付租车费4800元，我车辆修理完后我去毕节修理厂接回车辆用去高速公路收费90元，住宿费188元，我的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及商业险，为维护我的合法权益，请求判令二被告赔偿我各项损失费18，214.00元。判令被告翁亚本案诉讼费用负担。
被告翁亚辩称：我的贵Ｆ×××××号五菱牌普通客在被告中财保威宁支公司投保交强险,500，000.00元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，应由被告中财保威宁支公司承担赔偿责任。
被告中财保威宁支公司辩称：被告翁亚的贵Ｆ×××××号五菱牌普通客在我公司投保交强险及500，000.00元商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月30日20时58分，被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车从威宁县金钟镇方向沿贵烟线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，碰撞到同方向行驶在其前方的原告陈荣军驾驶的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经威宁县公安局交通警察大队出具第5224273201700883号交通事故认定书，认定翁亚负事故的全部责任，陈荣军无责任。陈荣军的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车受损后，由威宁县六桥街道顺达汽车修理厂拖到毕节修理，用去车辆施救费1500元，贵Ｆ×××××号车在贵州佰润汽车销售有限公司修理,原告支付修理费11，636.00元，修理期间自2017年4月3日至2017年4月15日，原告于2017年4月15日到毕节接车用去住宿费188元，车辆行驶回威宁用去高速公路费90元。原告的车辆受损期间，原告租用威宁县吉祥汽车租赁行贵Ｆ×××××号车代步，租期2017年4月3日至2017年4月15日，每天租金400元，12天共用去租车费4800元，原告的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及500，000.00元商业第三者责任险，保险期限2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，事故发生在保险期内。原告将车辆送至毕节修理厂后电话通知被告翁亚，并请求翁亚通知被告中财保威宁支公司到修理厂定损，但二被告均未到修理厂定损。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、贵Ｆ×××××号车修理费发票，车辆施救费发票，租车合同、租车费发票、住宿费发票、高速公路收费发票，被告翁亚提交保险单书在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准。根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；该条第(四)款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，对原告损失的认定问题，因发生交通事故时，原告已履行了告知义务，保险公司亦认可查看了受损车辆，但被告翁亚以中财保威宁支公司未及时到修理厂定损，原告及时将车辆送往修理厂修理，故对原告主张的由被告赔偿贵Ｆ×××××号车修理费11，636.00元，车辆施救费1500元，有车辆修理部门出具的修理费发票、修理清单及车辆施救费发票为凭，应予以支持。在原告车辆受损修理期间其租用车辆产生的4800元费用，为接出修复车辆所产生的住宿费188元、高速公路收费90元属合理性开支，有车辆出租部门出具的发票及租车合同、住宿费发票、高速公路收费发票为凭，本院予以支持。被告主张租车费用过高，其并未提供相应的证据证实，对此辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈荣军修理费及施救费、住宿费、高速公路费、租车费共计人民币18，214.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告翁亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年六月二十日
书记员 马 竞
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1726号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王跃辉。
被执行人高亚。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第417号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第417号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第417号征收社会抚养费决定准���强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨边民初字第483号
原告：谢某某，女，1974年10月5日出生，汉族，农民。
被告：秦某甲，男，1975年7月13日出生，汉族，公务员。
原告谢某某诉被告秦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员李妍适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告和被告经法院依法判决离婚，女儿秦某乙随被告生活。判决生效后，被告并未实质履行判决内容，对女儿的学习和生活漠不关心，缺乏对女儿心理辅导和精神鼓励。作为父亲，被告根本没有尽到抚养女儿的义务。原告多次找被告协商，希望被告能够切实照顾好女儿的学习生活，被告对此均不予理睬。被告曾亲口表示不愿意再抚养女儿，原告无奈之下，为了女儿前途和生活着想，在征得女儿同意后，便将女儿带到自己身边抚养至今。离婚之前，因被告经常对原告及女儿实施家庭暴力，导致婚姻家庭关系破裂，女儿与被告的感情本来就很淡薄，加之女儿从出生开始，大部分时间是跟原告生活在一起，原告母女感情很浓厚。自从随被告生活以后，女儿秦某乙因为生活环境的改变而产生了心理和身体的伤害，还遭受了很大的压力，其本人非常希望能和原告生活在一起。原告现已有稳定的工作，也有着稳定的收入来源，有抚养女儿的能力。女儿秦某乙已经年满十周岁，根据法律规定有权表达意愿，有选择跟原告一起生活的权利。综上，原告根据相关法律规定，请求法院判决：一、判令女儿秦某乙的抚养权归原告所有；二、判令被告每月定期支付原告抚养费2000.00元至女儿满十八周岁时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、四川省峨边彝族自治县人民法院（2010）峨边民初字第317号民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第1169号民事判决书复印件各一份，拟证明离婚后女儿是判给随被告生活。
被告秦某甲当庭辩称，二审法院判令女儿归我抚养后，原告不履行判决把女儿带起走了。后来她把女儿送到峨边之后被告在峨边给她找最好小学读书，后来原告强行把女儿带走，原告将女儿带走后一直不让女儿看被告，也不让女儿给被告打电话，因此关于变更抚养关系的问题，被告的意见是女儿愿意跟谁就跟谁生活。关于抚养费的问题，被告的经济收入是定额的工资，每月工资的金额3785.00元，现在被告又组建了新的家庭，又生育了一个女儿，现妻子没有工作，整个家庭的收入全靠被告的工资所得，没有其他的收入。被告现在家庭状况也不好，经济压力也比较大，所以抚养费被告认为法院考虑实际经济情况来依法进行判决。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告居民户口簿复印件4页，拟证明被告现在家庭基本情况；
2、中国农业银行网上银行电子回单3页，拟证明被告的工资收入情况。
为查明被告秦某甲工资收入情况，本院依职权向峨边彝族自治县财政局调取了被告的工资表一份。
经审理查明，原告谢某某与被告秦某甲于2004年7月16日办理结婚登记，2004年11月25日生育一女，取名秦某乙。2011年4月，原、被告双方经法院依法判决离婚，女儿秦某乙随被告秦某甲生活。法院判决后原告将女儿秦某乙带到成都随其生活。2014年7月原告将女儿秦某乙交给被告抚养，2014年9月原、被告发生纠纷后，原告带女儿秦某乙到成都随其生活至今。现原告谢某某以其有能力抚养女儿和女儿跟随母亲生活更有利于女儿的健康成长为由，向本院提起诉讼。经本院征求原被告女儿秦某乙意见，本人亦同意随其母亲生活。
另查明，被告秦某甲在峨边彝族自治县人民检察院工作，月工资收入3785.51元。被告秦某甲现已再婚并于2015年2月2日生育一女。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、四川省峨边彝族自治县人民法院（2010）峨边民初字第317号民事判决书复印件、四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第1169号民事判决书复印件、被告居民户口簿复印件、中国农业银行网上银行电子回单、工资表等予以证实。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。双方在离婚时虽然婚生女秦某乙由法院判决随被告生活，但离婚后秦某乙除2014年7月至9月与被告共同生活外，一直与原告共同生活至今，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，被告亦同意女儿随原告生活，因此，从有利于秦某乙健康成长的角度出发，秦某乙与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求秦某乙与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告每月支付抚养费2000.00元至女儿年满18周岁时止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。现被告已再婚并生育一女，本院酌情认定抚养费每月900元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（三）项之规定，判决如下：
一、原、被告之女秦某乙从本判决发生法律效力之日起，从随被告秦某甲生活变更为随原告谢某某生活；
二、被告秦某甲从本判决发生法律效力的当月起，于每月20日前一次性支付原告谢某某当月抚养费900.00元，至女儿秦某乙年满18周岁时止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年十二月一日
书记员 王曦
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川03行终52号
上诉人（原审原告）赵丽平，女，1967年11月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人温厚平，四川拓宇律师事务所律师
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）荣县食品药品监督管理局。住所地四川省荣县旭阳镇后山巷**号。
法定代表人伍申学，局长。
委托代理人朱静明，荣县食品药品监督管理局职工。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市食品药品监督管理局。住所地四川省自贡市大安区龙井街华大居委会**组***号。
法定代表人张松杨，局长。
委托代理人谢敏，自贡市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
上诉人赵丽平因食品药品监督管理行政处罚、行政复议一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，荣县旭阳镇永荣副食品经营部系经核准领取《食品流通许可证》、并办理了《营业执照》从事批发兼零售预包装食品、乳制品批发、零售的个体工商户，原告赵丽平系该经营部负责人。2014年8月19日，被告荣县食品药品监督管理局以赵丽平负责的荣县旭阳镇永荣副食品经营部销售不符合法定要求的花生奶和核桃奶，作出（荣）食药监食罚（2014）141号行政处罚决定：没收赵丽平违法所得的960元及所售货值金额2倍的罚款17340元。赵丽平于2014年9月3日向荣县人民政府提起行政复议，荣县人民政府予以维持。赵丽平不服，于2015年1月19日向荣县人民法院提起行政诉讼，荣县人民法院于2015年3月25日作出（2015）荣行初字第7号行政判决。赵丽平仍不服，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年7月30日作出（2015）自行终字第15号行政判决。荣县食品药品监督管理局于2015年8月31日对荣县旭阳镇永荣副食品经营部销售不符合法定要求的花生奶和核桃奶，重新作出荣食药行罚（2015）第300号行政处罚决定：没收荣县旭阳镇永荣副食品经营部违法所得的960.00元及所售货值金额1.5倍的罚款13005.00元。赵丽平不服，向自贡市食品药品监督管理局申请行政复议。自贡市食品药品监督管理局于2016年1月19日作出行政复议决定：维持荣县食品药品监督管理局作出的荣食药行罚（2015）第300号行政处罚决定。
一审法院认为，荣县旭阳镇永荣副食品经营部是经工商登记注册的个体工商户，对该经营部销售不符合法定要求的花生奶和核桃奶，被告荣县食品药品监督管理局作出行政处罚的行政相对人是该经营部，原告赵丽平系该经营部的负责人，非行政处罚的相对人，其提起行政诉讼的原告主体资格不适格。裁定驳回赵丽平的起诉。
赵丽平不服一审裁定,向本院上诉称:行政诉讼法对诉讼当事人的规定不完善,应按《民事诉讼法》的有关规定；对于个体工商户，以经营者为当事人是首要的，有字号的，也可以以营业执照上登记的字号为当事人，如果原审裁定正确，那之前的药监局，基层法院以及中院的认识都是错误的。故请求二审法院裁定撤销四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304行初12号《行政裁定书》。
被上诉人自贡市食品药品监督管理局答辩称其受理上诉人赵丽平的行政复议申请，确定原告具有行政复议人主体资格，于法有据，正确适当；答辩人作出自食药监复决[2016]第1号行政复议决定查明及认定事实清楚准确，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。故请求人民法院维持自食药监复决[2016]第1号行政复议决定。
被上诉人荣县食品药品监督管理局答辩称其依据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年8月26日作出行政处罚决定符合法律规定；赵丽平对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的理解错误，当个体工商户登记有字号时，以个体工商户登记的字号为当事人是一种例外情况，而例外情况应当优先适用；而答辩人对被处罚人进行变更只是基于《最高人民法院关于适用<中华人民共种国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款对诉讼当事人作出了新的规定而已。故请求二审法院依法对上诉人赵丽平的上诉作出裁定。
双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审裁定查明事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人荣县食品药品监督管理局作出的荣食药行罚（2015）第300号行政处罚决定的对象系荣县旭阳镇永荣副食品经营部，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告赵丽平对荣县食品药品监督管理局作出行政处罚决定及被上诉人自贡市食品药品监督管理局作出的复议决定不服，应以其营业执照上登记的字号为原告提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，赵丽平不是本案适格的原告。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱梦洁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1648号之一
申请执行人徐西春
被执行人陈阳
申请执行人徐西春与被执行人陈阳买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年3月9日作出（2015）新商初字第117号民事调解书，于2015年3月9日发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的是21000元及利息等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1648号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 万 辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第564号
罪犯陈小金，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2007年11月8日作出(2007)海法刑初字第190号刑事判决，以被告人陈小金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2008年1月16日作出(2007)汕中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小金在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年10月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈小金在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小金系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小金予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0403执1732号
本院在执行陶余兵与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初753号
原告：张勇，男，生于1969年11月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所实习律师。
被告：郭波，男，生于1971年9月24日，汉族，住涪城区。
被告：周霞，女，生于1971年6月24日，汉族，住涪城区,系郭波之妻。
原告张勇与被告郭波、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人贾小玉及被告郭波、周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金140万元并支付从2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年向原告借款140万元，约定于2016年12月30日全部归还，月息2%。
被告郭波、周霞对借款事实无异议，称：1、生意亏损了，现在没有资金偿还；2、利息能不能取消或者减免部分；3、希望和解。
本院经审理认定以下事实：被告郭波于2016年3月9日向原告借款60万元，于同年7月11日借款80万元。二被告于2016年9月26日共同向原告出具借条，约定前述140万元借款于2016年12月30前全部归还，借款按每月2%计息。庭审中双方确认被告已支付2016年9月1日前借款利息。
原告起诉后因申请财产保全支付了保全费5000元。
本院认为，被告对原告主张的借款事实无异议，债务应当偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭波、周霞在本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金140万元及利息，利息计算方法为：以借款140万元为基数，自2016年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10716元、诉讼保全费5000元，由被告郭波、周霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 卿
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢345号之二
申请人辉县市万隆置业有限公司（原辉县市万隆贸易有限公司），住所地辉县市，统一社会信用代码91410782684617609L。
被执行人李海生，男，1960年10月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人申苏云，女，1964年5月12日生，汉族，住址同上，系李海生之妻。
辉县市万隆置业有限公司（原辉县市万隆贸易有限公司）申请执行李海生、申苏云民间借贷纠纷一案，申请人原辉县市万隆贸易有限公司依据生效的（2013）辉民初字第1281号民事判决书，于2013年11月29日立案执行，本院于2013年12月26日向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金500000元及利息60000元（2012年11月7日起至2013年5月6日止），并给付从2013年5月7日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9760元、财产保全费3520元、执行费8000元。逾期未履行。
执行期间，本院依法变更辉县市万隆置业有限公司为本案申请执行人。现辉县市万隆置业有限公司以与二被执行人自行协商解决到底为由，同意本院结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙中科
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执806号
申请执行人:陶存兵。
被执行人：李玲。
本院在执行申请人陶存兵与被执行人李玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1559号民事调解书，被执行人李玲应支付申请人陶存兵案款70000元，现被执行人李玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂1381民初1559号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十日
书记员 骆葵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1757号
申请执行人天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302，组织机构代码66308640-7。
法定代表人刘宝芝，经理。
委托诉讼代理人冯立子，天津君悦律师事务所律师。
被执行人高超，男，1986年5月29日出生，汉族，住天津市武清区，
被执行人张丽，女，1986年9月23日出生，汉族，住天津市西青区，
本院于2017年4月12日立案执行天津仁宇投资担保有限公司与被告高超、张丽追偿权纠纷一案。2016年12月1日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初6120号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 于 凯
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1521民初461号
原告尹秀华，女，1971年10月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人沈均厚、杨广胜，罗山县司法局宝城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王明夫，男，1976年7月出生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹秀华与被告王明夫、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹秀华的委托代理人杨广胜、被告王明夫、人保财险信阳分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日15时55分许，被告王明夫驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿南环路由东向西行驶至罗山县南环路“淮河林业”路段，与同向后方原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院，被告王明夫垫付了部分医疗费。经罗山县公安交警大队处理，原、被告双方负同等责任。事后查明，王明夫驾驶的肇事车辆在被告人保财险信阳分公司投保有强制险和商业险。原告伤情经评定构成伤残，多次找被告方调解未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币99759.36元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王明夫辩称，事故属实，我的车购买有保险，我在交警队缴纳了20000元押金，应当一并处理。
被告人保财险信阳分公司辩称，本案被告王明夫应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证及保单原件，用以核实其投保信息。我公司在此前提下愿意在保险范围内承担赔偿责任。非医保用药、诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年5月4日15时55分许，被告王明夫驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿罗山县南环路由东向西行驶至罗山县南环路“淮河林业”路段停车后倒车时，与同向后方原告尹秀华驾驶的“绿佳”电动自行车相撞，致尹秀华摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，王明夫驾驶机动车倒车时未查明车后情况确认安全应承担事故同等责任，尹秀华驾驶非机动车在机动车道内行驶应负事故同等责任。事故发生后，原告尹秀华被送往罗山县人民医院就治，经诊断为：右踝关节骨折伴脱位。住院治疗9天，花费医疗费及后续复查费共计8618.66元，出院医嘱：1、继续一段治疗，注意饮食及睡眠；2定期复查（1、2、3、6月）；3、近数月禁止剧烈活动、禁止负重，术后1-2年取内固定，14天拆线；4、不适随诊。2016年12月20日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人尹秀华因车祸致右踝关节骨折伴踝关节脱位评为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期60日；今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为5000元。鉴定费1903.50元。交通费损失原告提供票据主张400元。原告另提供罗山县玉和汽车修理厂施救费票据一张100元、罗山县“绿佳”电动车店维修清单及票据计款525元。
另查明，原告尹秀华系非农业户口。原告为主张误工损失，提供有“罗山县刘二姐炖菜馆”营业执照（副本）、税务登记证，该店于2017年2月16日出具证明：尹秀华系我餐馆聘请的面点师傅，月工资2600元，自交通事故后没来上班，工资已停发。被告王明夫驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人保财险信阳分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告认可事发后领取了王明夫在交警部门交纳的押金10000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单、户口薄（复印件）、鉴定意见书、营业执照（副本）、税务登记证、证人证言等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王明夫驾驶机动车与原告尹秀华驾驶的非机动车辆电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，尹秀华、王明夫均负事故同等责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因王明夫驾驶的车辆投保有交强险，原告的损失应首先由被告人保财险信阳分公司首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由该保险公司依据事故责任比例在第三者责任险范围内承担60%。
经审核，结合原告主张，原告的损失本院认定为：1、医疗费13618.66元（8618.66元+后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；3、营养费2400元[（90天+30天）×20元/天]；4、护理费7516.10元[30482元/年÷365天×（60天+30天）]；5、误工费，原告所提供的证据能够证实其存在误工损失，其主张按河南省上年度居民服务及其他服务行业标准计算，本院予以支持，该项损失为20042.96元[30482元/年÷365天×（180天+60天）]；6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%);7、精神抚慰金本院酌定为3000元；8、交通费本院酌定为300元；9、财产损失625元（525元+施救费100元）；10、鉴定费1903.50元。上述1—3项费用共计为16468.66元，首先应由被告人保财险信阳分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出该限额部分由该保险公司在第三者责任险范围内承担3881.20元（6468.66元×60%）；上述4—9项费用共计为82636.06元，应由人保财险信阳分公司在交强险伤残限额及财产损失限额内承担。综上，被告人保财险信阳分公司共应赔偿原告损失款96517.26元（10000元+3881.20元+82636.06元）。被告王明夫本案中诉前垫付的10000元，应扣除其承担的鉴定费、诉讼费后，本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹秀华各项损失款人民币96517.26元（被告王明夫诉前垫付的10000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费3400元，剩余部分6600元从该保险赔偿款中予以退还）。
经结算，上述保险赔偿款中89917.26元应直接支付到原告尹秀华的账户（开户行：中国建设银行罗山县支行，账号：62×××10），剩余6600元应支付到被告王明夫的账户（开户行：中国工商银行息县支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，鉴定费1903.50元，共计4197.50元，由原告尹秀华负担797.50元，被告王明夫负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 王 维
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 珂
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)苍商初字第2302号
原告苍山县兰陵镇人民政府。
法定代表人陈向营，镇长。
被告王宝永，男，40岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告王宝永金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍山县兰陵镇人民政府于2013年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍山县兰陵镇人民政府负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨祥云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初2910号
原告：于振国，男，1952年2月29日出生，汉族，农民。
被告：于振奇，男，1965年12月29日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月20日立案受理原告于振国与被告于振奇排除妨碍纠纷一案，现原告于振国申请撤诉。
本院认为，原告自愿放弃权利，要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不危害国家集体利益，亦不损害对方当事人的合法权益。原告向本院提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告于振国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于振国负担。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一六年九月七日
书记员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初951号
原告:沈洪锬,男,1974年1月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:倪国建,男,1972年1月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告沈洪锬与被告倪国健民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告30万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告倪国健于2011年10月19日向案外人屠建海出具借条一份，载明倪国健向屠建海借款30万元。屠建海于2013年8月1日通过挂号信的方式向被告倪国健寄送债权转让通知书一份，并载明屠建海将案涉2011年10月19日被告向其所借30万元款项之债权转让给原告沈洪锬。原告陈述，相应债权转让通知书一式三份，其中两份已寄给被告，另一份由原告保存；其与案外人屠建海之间就债权转让事宜并无书面协议，但原告对案涉债权转让通知书载明事项予以认可；债权转让后，被告未偿还本息。
本院认为，案外人屠建海与被告倪国健之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。款项出借后，屠建海以书面方式通知被告相应债权已转让给原告。现原告对债权转让事宜予以认可，且持有由被告出具的借条原件，可认定案外人屠建海与原告之间的债权转让关系亦合法有效。因各方并未就还款期限作出约定，债权人有权随时要求债务人归还借款，故原告要求被告归还借款本金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国健应于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪锬借款本金30万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取5800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1562号
申请执行人江油市中坝镇灿辉五交化经营部。
被执行人李小华，女，生于1973年4月9日。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2723号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李小华的银行存款6444元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元、执行费50元从被执行人李小华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鞠 萍
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执11号之二
申请执行人王如松,男，住四川省华蓥市。
被执行人淡永雕，男，住四川省广安市广安区。
被执行人胡晓丽，女，住四川省广安市广安区。
本院作出的(2015)华蓥民初字第1203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。被执行人应向申请执行人支付借款373333元及利息，承担本案诉讼费3650元、保全费3020元及执行费5500.0元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对其在银行的存款予以了扣划；对其所有的车辆予以了变卖。共计执行到位金额95811.61元。对其股票予以了冻结后，再没有查找到被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)华蓥民初字第1203号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人王如松发现被执行人淡永雕、胡晓丽有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐诗洪
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初221号
原告墙微,女,1990年8月14日出生,汉族,居民，住重庆
市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈霞,女,1971年6月9日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告石世川，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告墙微诉被告陈霞、石世川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员彭平、卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墙微的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告陈霞、石世川经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙微诉称，2013年1月20日，被告陈霞向我借款1.5万元，被告石世川提供担保，二被告均在借条上签名确认。双方口头约定借款期限一个月。借款到期后，经我催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告陈霞立即偿还我借款1.5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；被告石世川承担连带偿还责任。
被告陈霞、石世川未作答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告陈霞因资金周转需要，向原告借款1.5万元，并由被告向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。被告石世川自愿为被告陈霞的该借款进行担保。被告陈霞借款后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告陈霞立即偿还原告借款1.5万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；被告石世川承担连带偿还责任。
上述事实，有原告的陈述，被告陈霞出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告陈霞向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告陈霞偿还其借款1.5万元，本院予以支持。由于双方在借款时未约定还款期限和利息，应视为不支付欠款利息，但原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告陈霞支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告石世川自愿为被告陈霞的该债务提供担保，且保证方式未明确约定，依法应对被告陈霞的该债务承担连带偿还责任。被告陈霞、石世川经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈霞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告墙微借款1.5万元及利息（利息从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；被告石世川对被告陈霞的该债务承担连带偿还责任。
二、被告石世川对被告陈霞的上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告陈霞进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李俊峰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2306号之一
申请执行人项立刚，男，1979年8月17日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人常州正大建材科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村，组织机构代码证55933250-8。
法定代表人刘正伟。
申请执行人项立刚与被执行人常州正大建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第124号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：常州正大建材科技有限公司应在裁决生效之日起十日内一次性给付孙玲工资18526元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州正大建材科技有限公司进行了财产调查，被执行人常州正大建材有限公司涉案多起，被执行人常州正大建材科技有限公司已于2016年停止营业，法定代表人刘正伟去向不明。被执行人常州正大建材科技有限公司名下登记的一辆苏Ｄ×××××号车辆未查找到。此外，被执行人名下无银行存款和登记房产等其他合适可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单和限制高消费。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位18526.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字[2017]第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绮桢
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2794号
原告孟顺松与被告胡竹林、毛小红、胡亚玮、张志舜民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）金兰永商初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟顺松于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金300000元、违约金18000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费6503元、执行费6280元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2794号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年三月十日
代书 记员 童 林
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1126执274号
申请执行人张文慧，女，汉族。
被执行人周伟，男，汉族。
申请执行人张文慧与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）鄂1126民初2612号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张文慧的执行申请，本院于2018年02月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张文慧与被执行人周伟于2018年6月11日达成了执行和解协议，申请执行人张文慧书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请人张文慧书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一八年六月十九日
书记员 吕 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1707号
上诉人(原审原告)汪庆珍。上诉人(原审原告)马岩梅。上述两上诉人共同委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹培皙。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。上诉人汪庆珍、马岩梅因建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪庆珍、马岩梅的委托代理人葛文昱，被上诉人曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市海防路XXX号(以下简称涉案房屋)7层D室的权利人为汪庆珍、马岩梅，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层至5层的权利人为曹培皙，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院(以下简称富华美容医院)。曹培皙在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。现汪庆珍、马岩梅诉讼至原审法院，诉称，曹培皙擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。曹培皙擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括汪庆珍、马岩梅在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，汪庆珍、马岩梅几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令曹培皙移除本市海防路XXX号5楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。2015年4月22日，原审法院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。原审法院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。曹培皙在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，法院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系曹培皙所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、汪庆珍、马岩梅认为曹培皙的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，曹培皙均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。汪庆珍、马岩梅亦无其他证据证明曹培皙的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、曹培皙在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，汪庆珍、马岩梅亦无证据证明曹培皙的行为损害了汪庆珍、马岩梅的合法权益。综上所述，法院认为，曹培皙利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故汪庆珍、马岩梅基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求曹培皙拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决，对汪庆珍、马岩梅要求曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号5楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人汪庆珍、马岩梅不服，向本院提起上诉称，被上诉人庭外单方面所做的《测试报告》不能真实、客观反映事实。本案与被上诉人起诉的另案同样基于建筑物区分所有权，但原审法院适用法律标准不一。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人曹培皙辩称，被上诉人在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响上诉人的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋底层至5层的权利人为被上诉人，房屋类型为商场，用于开办富华美容医院。被上诉人在涉案房屋5层楼顶安装了空调室外机。原审法院综合考虑涉案房屋的性质、结构、被上诉人实际使用状况及所采取的降噪措施等因素，认为被上诉人安装空调室外机的行为属于合理利用涉案房屋的共有部分并无不当，本院予以认同，不再赘述。上诉人虽提出异议，但未有充分证据表明被上诉人的行为已超出合理需要，损害了上诉人的合法权益。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人汪庆珍、马岩梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异24号
异议人（案外人）：杨晓华，女，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区。
申请执行人：李平，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：胡文平，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省。
被执行人：方黎明，女，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市丹江口市武当山特区。
被执行人：十堰一诺瑞特工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路居然之家*楼。
法定代表人：胡文平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李平与被执行人胡文平、方黎明、十堰一诺瑞特工贸有限责任公司民间借贷一案中，案外人杨晓华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓华称:1、2016年12月27日上午9点45分，我用网银从我的农行卡62×××17卡上转金额壹拾叁万玖仟玖佰元整（139900.00），原本要转入17xxxx129这个账户上，但网银是在电脑上操作，之前系统里存储有胡文平62×××12农行卡信息，结果在转账时没看清楚，误将此款转入胡文平农行卡62×××12账上了（两个账户中位数都有712，没有仔细确定清楚而误转），在打印转款回单时才发现转错了，立即联系银行咨询可否撤销退回，但银行查看后给出的结果是网银转款选择的实时到账，款已转到胡文平农行卡62×××12账号，银行已无法撤销退回；2、2014年8月21日，被执行人胡文平向我借款，该案已经十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00032号民事判决书判决，胡文平应偿还我借款本金200万元及利息，我没有理由再给他转款。故请求法院将案外人杨晓华误转给被执行人胡文平账号62×××12（农行卡）139900元退还给申请人。
本院查明，申请执行人李平依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00872号民事判决书向本院申请执行，在执行的过程中，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂张湾执字第00872-6号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡文平银行存款79220元，并于当日冻结被执行人胡文平银行存款79220元。2016年12月27日，案外人杨晓华通过网银从账号62×××17向被执行人胡文平账号62×××12转入139900元。案外人杨晓华遂以转账错误为由向本院提出书面执行异议。
另查,1、2016年12月30日，十堰市茅箭区人民法院轮候冻结了被执行人胡文平账户金额2050478元。
2、被执行人胡文平于2011年8月29日持本人身份证在中国农业银行十堰茅箭支行申请开户,账户类别为借记卡,开户账号为62×××12。
本院认为,根据中华人民共和国国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证明，使用实名。我国实施个人存款账户实名制，个人在银行开设存款账户应提供其本人的身份证件，故以公民个人名义开设账户内的银行存款归公民本人所有。本案中，被执行人胡文平于2011年8月29日持本人身份证在中国农业银行十堰茅箭支行申请开户，账户类别为借记卡,开户账号为62×××12，该账户内的银行存款应属其个人所有，故本院依法裁定冻结被执行人胡文平的个人存款符合法律规定。此外，本院（2015）鄂张湾执字第00872-6号执行裁定书冻结的具体数额为79220元，被执行人胡文平账户内的剩余银行存款由十堰市茅箭区人民法院冻结，故本院不能对该账户限额冻结79220元以外的存款予以审查。综上，案外人杨晓华提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨晓华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世军
审 判 员 吴公海
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 渊
附：本异议所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《个人存款账户实名制规定》
第六条个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第989号
原告：苏州芭黎之花商贸有限公司，住所地苏州市桐泾北路8号红星商务楼8306室。
法定代表人：吉香，总经理。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：许阳，浙江民禾律师事务所实习人员。
被告：北海市海城区夜宴娱乐会所，住所地北海市湖南路香海花园A-2号。
经营者：冯吉波，男，汉族，1984年11月5日出生，住黑龙江省海林市。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
原告苏州芭黎之花商贸有限公司诉被告北海市海城区夜宴娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员苏海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州芭黎之花商贸有限公司的委托代理人潘晓波，被告北海市海城区夜宴娱乐会所的委托代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州芭黎之花商贸有限公司诉称：2013年6月3日，原、被告就红酒买卖事宜签订合同一份，约定：由原告向被告供应红酒，被告应于每月十号前结清上月原告送货货款；合同期间双方不得以任何理由违反合同，否则违约方赔偿守约方已付返利的双倍作为赔偿金，如未产生返利，则按已产生货款的30%支付违约金。合同签订后，原告依约完成红酒交付义务，但被告未如约向原告支付货款，被告累计欠款为76584元。原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告货款76584元；2、被告支付违约金22975.2元（按已产生货款的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告北海市海城区夜宴娱乐会所辩称：被告与原告存在红酒的买卖关系，原告在2013年6月份提供4万多元红酒给被告，被告扣除返利后已与原告结清货款，不存在拖欠原告货款76584元的事实。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订《合同书》一份，约定：由原告向被告销售红酒；原告根据销量每个月向被告支付一次返利，一个月达不到二十箱无返利，达到二十箱付2400元，达到三十箱付10800元；被告应于每月十日前结清上月送货货款；合同期间双方不得以任何理由违反合同（不可抗力除外），否则违约方赔偿守约方已付返利的双倍作为赔偿金，如未产生返利，则按已产生货款的30%支付违约金。合同还约定了其他相应的条款。合同签订后，原告开始向被告供货。双方在履行合同过程中因红酒货款的支付问题产生争议，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
案件在审理过程中，原告提供了3份《送货单》用以证明其向被告供货的情况，其中：落款日期为2013年6月29日，货款46056元；落款日期为2013年9月17日，货款38400元；落款日期为2013年12月26日，货款38184元。该3份《送货单》均为原告方制作，原告未能提供证明该3份《送货单》经被告确认的充分证据。被告对该3份《送货单》及原告据此主张的送货情况均不予认可。
被告确认收取了被告一批总额为4万多元（具体数额不能确定）红酒，并主张已向原告完全结算了该笔货款。原告对被告已结算过一笔4万多元红酒货款的事实没有异议。
以上事实，有《合同书》、《送货单》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告确有向被告供货的事实，但原告未能提供充分证据证明原告向被告供货的真实情况，也未能提供证据证明被告拖欠原告货款的真实情形，且被告对原告提供的证据及主张的供货情况不予认可，故原告要求被告支付货款76584元及违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州芭黎之花商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1144元，由原告负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2288元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏海
二〇一六年三月十七日
书记员 曾荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人沈桂龙。
被执行人徐菊妹。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈桂龙、徐菊妹、徐菊文、郭虎金金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01482号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告沈桂龙、徐菊妹应于本判决生效后��日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金305829元，并支付相应的利息2673.30元，罚息及复利52915.22元（罚息、复利暂暂计至2016年1月14日；自2016年1月15日起至实际付款之日止，以本金305829元为基数，按年利率12.06%继续计算罚息，并对未付利息2673.30元按年利率12.06%计收复利）；二、被告沈桂龙、徐菊妹应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失20719元（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3909元，诉讼保全费2920元，合计6829元，由被告沈桂龙、徐菊妹承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。司法鉴定费用5300元，由原告负担，并于本判决生效后十日内直接给付被告徐菊文。”因沈桂龙、徐菊妹未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为388965.52元，执行费5734.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，���请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决���被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01482号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王熙彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执298号
申请执行人张杰，女，汉族，住齐市建华区。
被执行人张海龙，男，汉族，住吉林省桦甸苏密沟乡。
申请执行人张杰诉被执行人张海龙机动车交通事故纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人张海龙的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人张海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)黑0202执298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 张立国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)虎民初字第0365号
原告人庞伟安委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师律师。
被告人章志楷
委托代理人谭明东，江苏政纬律师事务所律师。
本院受理庞伟安与章志楷民间借贷纠纷一案后，审理期间，发现本院无管辖权，应由苏州市沧浪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送沧浪区人民法院处理。
审判员 沈文春
二〇一二年七月二十五日
书记员 丁 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3282号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路。
法定代表人：余朝茂，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1987年12月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系该公司职工。
被告：刘刚，男，1972年5月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告陈永宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 章程（代）
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初8276号
原告：北京东方天远投资管理有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-508。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵书荣，经理。
委托诉讼代理人：丛楠楠，女，1988年6月2日出生。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：沈四光，总经理。
委托诉讼代理人：石苏华，男，1960年10月6日出生。
原告北京东方天远投资管理有限公司与被告深圳市深华物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告北京东方天远投资管理有限公司诉称：我方与被告于2016年4月1日就总政机关回龙观小区商业房产项目签订物业服务合同，约定我方将承租的上述商业房产委托给被告提供物业服务管理。按照约定，我方已向被告交纳物业费、供暖费25万元，水电费300余万元，但被告拒不为我方开具发票。供电公司收取金额为每度0.4883元，但被告却按1.2元每度（2015.7-2015.10）、1.1元每度（2015.11-2016.4）、1元每度（2016.5-2017.6）向我方收费，现已多收取698244.24元。另外，在双方就发票问题及滥收取水电费等问题进行交涉期间，被告不计后果，于2016年9月10日对整个物业服务区域断电数小时，给我方造成直接经济损失37万元。2016年10月25日，被告对小区打压试水未通知9、10号楼，造成配电柜进水，导致全楼用电不能正常使用，造成直接经济损失8万元。综上所述，被告作为物业服务企业，滥用自己在服务过程中所形成的主导地位，不考虑严重后果，动辄采取断电、关停电梯等违法手段处理争议，其性质十分恶劣，且给我方造成了重大损失，故为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告向我方开具2014年7月至2015年6月期间金额为126700元的物业服务费发票、2014年11月至2015年3月期间金额为123300元的供暖费发票、2014年9月至2017年2月期间金额为1722518.06元的水电费发票（对账单1987518.06元-物业供暖费250000元-增容费10000元-电梯维护费5000元）、2017年3-6月期间金额为101835.00元的水电发票；2.判令被告退还多收取的2015年4月至2017年6月期间的电费698244.24元；3.判令被告赔偿因2016年9月10日断电给我方造成的损失370000元；4.判令被告赔偿因2016年10月25日打压试水未通知小区9、10号楼导致配电箱进水给我方造成的损失80000元；5.判令被告给付我方垫付的电力增容费10000元、电梯维保费5000元；6.诉讼费由被告承担。
被告深圳市深华物业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告的实际经营地（主要办事机构所在地）在北京市昌平区，被告的主要办事机构所在地亦在北京市昌平区，故本案应当移送至北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经本院与原、被告双方谈话，原告北京东方天远投资管理有限公司自认其实际经营地址为北京市昌平区科星西路19号院商铺（原北京市昌平区回龙观龙锦三街总政机关回龙观小区商铺）。原、被告均认可被告深圳市深华物业集团有限公司主要办事机构所在地亦在北京市昌平区科星西路19号院商铺（原北京市昌平区回龙观龙锦三街总政机关回龙观小区商铺）。综上，被告深圳市深华物业集团有限公司对本案的管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告深圳市深华物业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一七年十月十一日
书记员 肖 蒙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第01114号
原告支国英。
委托代理人陈萍（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告王建明。
被告支国兰。
本院在审理原告支国英与被告王建明、支国兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告支国英申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告支国英撤回起诉。
案件受理费1180元（已减半）、保全费1035元，合计人民币2215元，由原告支国英负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初5722号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人：潘阳，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系该公司南田坪支行客户经理。
被告：向小康，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：肖义洁，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住贵州省三都水族自治县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告向小康、肖义洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 喻凤舞
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。