重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12253号
原告王胜明，男，1948年10月出生，汉族，住重庆市九龙坡区兴（联系地址：重庆市南岸区）。
委托代理人王某，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权。
被告李楚全，男，1958年1月出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人赵某，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告周纪文，女，1958年5月出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人赵某，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告李佳桦，女，1984年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵某，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
被告陈开，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人赵某，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。
原告王胜明与被告李楚全、周纪文、李佳桦、陈开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王胜明的委托代理人王雅莉、被告李楚全、周纪文、李佳桦、陈开的共同委托代理人赵树乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王胜明诉称：李楚全、周纪文作为借款人自2012年5月到2014年12月期间，从王胜明处多次借款，月利息为1.5%，但未签订书面协议。2015年9月10日李楚全、周纪文才向王胜明出具了《借条》，确认借款总额为246万元，并承诺通知归还时立即予以返还。当日，王胜明与李楚全、周纪文、李佳桦、陈开签订了《担保协议》一份，由李佳桦、陈开对上述债务承担连带保证责任。现王胜明遭遇家庭变故，急需用钱，在起诉前已通过电话及书面催告方式要求李楚全、周纪文尽快偿还借款，未果。王胜明认为，虽然借贷双方对借款期间没有约定，但在出借人催告后，借款人应按其要求的时限及时予以返还；逾期返还的，应从逾期还款之日起至清偿之日参照借期内的利率承担资金占用期间的利息；而李佳桦、陈开担保人则应按合同约定承担连带清偿责任。故王胜明诉讼至法院，请求判令：1、李楚全。周纪文立即偿还王胜明借款246万元，并支付自2015年11月5日至清偿之日按月息1.5%标准计算资金占用期间的利息；2、李佳桦、陈开对上述债务承担连带清偿责任。
李楚全、周纪文辩称：不同意王胜明的诉讼请求及理由。李楚全、周纪文与王胜明之间原为朋友关系，不存在任何利息，同时该借款也偿还了部分，李楚全、周纪文出具给王胜明的借条当中所阐述的具体金额与事实不符，是未经双方核对后的金额，该借条出具是应王胜明的要求为证明债权而出具的，王胜明使用该借条是其他的用途，并不证明王胜明享有债权。借款次数有多次，每次借款都是一个独立的法律关系，应当各自分开处理，不应合并审理。关于王胜明在诉状中的担保协议，也是为了配合王胜明为应付其他债权人所出具的虚假协议。
李佳桦、陈开辩称：同意李楚全、周纪文的答辩意见，不同意王胜明的诉讼请求及理由。担保协议是应王胜明要求出具的虚假协议，担保人未核对借款金额，李佳桦、陈开与李楚全、周纪文是父母子女关系，该担保协议不是真实意思表示。李佳桦、陈开已经向法院提出诉讼，申请撤销该协议。李楚全、周纪文、李佳桦和陈开申请法院中止本案审理，待另案处理后在继续开庭。另担保协议中仅有物保没有人保，且物保存在瑕疵，没有登记。
为证明其诉讼请求，王胜明举证提交了如下证据：
1、2015年9月10日《借条》一份，拟证明原、被告之间存在借款关系，2012年5月至2014年12月期间王胜明向李楚全、周纪文提供借款共计246万元的事实；
2、2015年9月10日《担保协议》一份，拟证明李佳桦、陈开为李楚全、周纪文向王胜明借款承担连带保证责任的事实；
3、农业银行账户流水8页（其中借款支付14笔，李楚全、周纪文支付利息29笔）情况表，拟证明王胜明借款支付情况，同时证明2013年3月前的利息为2%，2013年3月后的借款利息为1.5%，利息支付到2015年5月2日，以后未还借款及利息的事实；
4、《律师函》及《快递投送单》，拟证明王胜明催告李楚全、周纪文、李佳桦、陈开还款的事实；
5、《公证书》一份，拟证明李佳桦、陈开提供担保的意思表示真实的事实。
经庭审质证，李楚全、周纪文、李佳桦、陈开对王胜明所举示证据发表了如下质证意见：
李处全、周纪文对《借条》的真实性无异议，但不同意王胜明的证明观点，《借条》出具时间和支付时间不一致，金额也与实际不一致；王胜明支付的款项主要支付给了周纪文，部分款项支付的性质并不是支付的借款，李楚全与该借款没有关系；《借条》中也没有约定利息；对《担保协议》的真实性没有异议，该协议与《借款》同时出具，但内容与客观事实不符，具体金额双方均为统计；对王胜明证据三的真实性无异议，根据证据三显示王胜明向李楚全、周纪文账户转入金额为2317650元，并非是246万元，同时该证据上反映周纪文转回王胜明金额为335750元，王胜明诉称的金额不是属实的，每笔借款的时间及金额均不同，不认可该证据的证明目的；对证据三中的情况表三性均不认可；对王胜明证据四的真实性认可，但是显示为他人签收，不是本人签收；对王胜明证据五《公证书》的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，与本案之间没有关联性，该委托事项也未实际发生。
李佳桦、陈开对王胜明举示证据的质证意见同李楚金、周纪文前述质证意见，《担保协议》中第二、三条，被告无法区分其区别，李佳桦，陈开不是真实意思表示。
李楚金、周纪文未举证。
李佳桦、陈开为证明其抗辩主张，举证提交了如下证据：
受理案件通知书、缴费发票、民事诉状、中止审理申请书、民事裁定书，拟证明李佳桦、陈开提起了撤销之诉，本案应当中止审理。
经庭审质证，王胜明对李佳桦、陈开所举示证据发表了如下质证意见：
对其真实性无异议，针对该项诉讼李佳桦、陈开已经提起过诉讼，属于恶意拖延时间，不应当中止本案审理。
经审理查明：2015年9月10日，李楚金，周纪文向王胜明出具《借条》一张，该《借条》中载明内容为“因需资金周转，李楚全和周纪文现已收到王胜明（身份证号码510215194810260431）出借的借款，借款合计2460000元（大写：贰佰肆拾陆万元整），由王胜明自2012年5月始至2014年12月陆续通过银行转账到周纪文账户及现金方式给付。如王胜明需要用钱，通知归还的时候应立即还清。如因借款发生的任何纠纷，由重庆市南岸区人民法院管辖。以此为据！借款人：周纪文，李楚全，，2015年9月10日”。同日，以王胜明（甲方，债权人）与李楚全、周纪文（乙方，负债人）、陈开（丙方，担保人）、李佳桦（丁方、担保人）签订了《担保协议》一份，其《担保协议》中载明的内容为“乙方于2012年5月11日起陆续向甲方借款合计2460000元（大写：贰佰肆拾陆万元整），借款金额与借款合计金额相符。现为确保甲方的权益，乙方全面履行还款义务。现经甲方、乙方、丙方、丁方协商一致，签订本担保协议。本担保协议于2015年9月10日在三溪口中安翡翠湖1期B-36签订。丙、丁方应乙方要求，自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行对甲方还款义务时，提供连带担保责任，经友好协商，就上述担保相关事实达成一致意见，并签署担保协议：一、担保内容：1、本担保协议所担保的债权为乙方不履行、不完全履行，无法履行上述乙方向甲方所负的债务，合计2460000元（大写：贰佰肆拾陆万元整），由此所产生的甲方对乙方享有之债权（下称主债权）。2、丙方、丁方以其拥有的资产（丙方、丁方名下房产：重庆市北碚区三溪口同兴镇中安翡翠湖1期B36别墅一栋）作为抵押，承担连带担保责任，且丙方、丁方向甲方提供的担保范围包括乙方为履行上述借款义务所支付全部款项，3、丙方、丁方根据本担保协议以保证方式向甲方担供连带担保责任。4、本担保协议约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务如未约定还款时间，保证期间则自甲方通知乙方还款之日起进行计算。5、保证期间，未经甲方书面同意，丙方、丁方不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。6、本担保协议自四方签字之日起生效：主债权无效或失效，并不影响本担保协议的效力，本担保协议项下的担保延及丙方、丁方在主债权无效或失效后的法律责任。7、丙方、丁方特别承诺：在签署本担保协议前，已经充分理解、明确认识到签署本担保协议的法律后果，因此确认本担保协议不因上述债权无效、失效而无效，即使主债权因某种原因无法履行或无效，失效，均不影响本担保协议的效力，不影响丙方对甲方的担保责任。8、本担保协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，均可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本担保协议不涉及争议部分的条款仍须履行。二、其他事项：1、本担保协议未尽事宜，由甲方、乙方、丙方、丁方另行协商解决，协商不成，均可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2、本担保协议一式四份，四方各执一份，具有同等法律效力。3、乙方如未履行对甲方的还款义务，双方约定由重庆市南岸区人民法院对由此产生的争议进行管辖。4、甲方所确定乙方、丙方、丁方的联系方式或通信方式为如下地址，<1>本协议有关的任何通知或通讯文件按该房屋地址由专人传送或者特快专递方式邮寄。如通过特快方式邮寄，则在快递邮寄之日起5日内视为送达，如甲方采取专人方式送乙方拒收或者其他原因不能获得乙方签收的，甲方负责传送的人可以将通知或者通讯文件张贴在该房屋大门上或者留置在该房屋内，并采取拍照的方式记录送达过程，即视为送达。<2>甲方可以通过短信的方式通知乙方、丙方、丁方。本协议所指定的手机号码作为接收甲方短信的特定系统。自甲方的短信发向乙方、丙方、丁方指定的手机号码之日起，即视为甲方向乙方、丙方、丁方主张权利。<3>主债务的债务人乙方的联系电话及通知地址同本协议一致。且本条（1）、（2）款同样适用于主债务的还款催告。甲方：王胜明，2015年9月10日，身份证号码5102XXXXXXX0431指定联系电话：1552359****。乙方：李楚全，2015年9月10日，身份证号码5102XXXXX22518，指定联系电话：1360832****。乙方：周纪文，2015年9月10日，身份证号码510212XXXXXX2522，指定联系电话：1360832****，指定联络地址：中安翡翠湖一期B-36。丙方陈开，2015年9月10日，身份证号码510219198107142437，指定联系电话133XX****，指定联络地址：中安翡翠湖一期B-36。丁方：李佳桦，2015年9月10日，身份证号码500XXXXXX82520，指定联系电话：133XX****，指定联络地址：中安翡翠湖一期B-36。”。担保协议所列各方在该协议书中进行签名并倷印。
另查明，王胜明于2012年11月3日起至2014年11月2日期间，通过其在农业银行账户向周纪文转账支付了借款共计2317650元，余款则以现金予以支付（李楚金、周纪文在向王胜明于2015年9月10日所出具的借条中对此事实予以确认）。2015年11月2日，王胜明委托重庆公鸣律师事务所律师王雅莉向李楚全、周纪文、李佳桦、陈开发送了《律师函》，宣告借贷双方债务到期，并提出要求借款人立即归还出借人的前述借款，该《律师函》寄出的特快专递并于2015年11月3日经李佳桦签收。但李楚全、周纪文并没有在合理期限内履行向王胜明归还借款，李佳桦、陈开作为借款担保人，在主债务人李楚全、周纪文未履行归还借款的情况下，履行其担保还款的义务。后经王胜明多次进行催收未果，故王胜明诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，由提取在卷的王胜明、李佳桦、陈开所举示证据和庭审中当事人各方的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，借条是具有结算性质的合同，李楚金、周纪文于2015年9月10日向王胜明出具的《借条》已表明在王胜明与李楚全、周纪文之间形成了借贷关系，同日，以王胜明为甲方、李楚全、周纪文为乙方、陈开为丙方、李佳桦为丁方签订了《担保协议》已表明陈开、李佳桦与王胜明同李楚全、周纪文之间的借款债务形成了担保保证的法律关系，该借贷与担保保证关系系各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借款和担保保证行为合法有效。王胜明举示的农业银行转账支付交易流水明细及其以现金予以支付，证明王胜明履行了给付出借款的义务，虽然借贷双方在《借条》中未约定还款时间，但经出借人王胜明向借款人李楚全、周纪文催告还款后，依法享有按时足额收回出借款的权利；李楚全、周纪文在向王胜明借款并经出借人催告后却不能在合理的期限内履行归还借款，并长期进行拖欠，遂酿成本纠纷发生，依法应由李楚全、周纪文承担本案的主要民事责任；陈开、李佳桦作为本案借贷双方的担保保证人，在李楚全、周纪文未履行向王胜明归还借款的情况下，并在王胜明的催收后，未主动履行向王胜明归还借款的担保保证义务，按约依法应当承担本案的连带保证责任。现王胜明诉讼要求李楚全、周纪文立即偿还借款本金246万元及其要求李佳桦、陈开承担连带保证责任的请求，理由正当，本院予以主张；对王胜明诉讼要求李楚全、周纪文支付自2015年11月15日至清偿之日按月息1.5%计算资金占用期间的利息的请求，经审查，借贷双方在2015年9月10日所签订的《借条》中并无支付利息的约定，根据我国《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，王胜明诉讼要求李楚金，周纪文支付自2015年11月5日起至清偿之日按月息1.5%标准计算资金占用期间利息的请求，显属请求不当，本院依法对此予以调整，即应当按照我国《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李楚全、周纪文应当至王胜明主张要求归还借款（发送《律师函》）后的合理期限内起至付清全部借款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算支付逾期还款的利息较为恰当；对于王胜明与李楚全、周纪文双方在未出具《借条》前，借贷双方对前期借款是否约定了借款利息以及其间由李楚全、周纪文已向王胜明支付了部分款项的问题，属于当事人之间的自愿履行行为，因为借款人李楚全、周纪文于2015年9月10日向出借人王胜明出具了书面《借条》，该《借条》所载明内容已表明借款双方对前期借贷已进行了实际结算，其《借条》系对双方前期借款债务进行了重新确认，而李楚全、周纪文在本案庭审中并未举示证据证明前期借款的借款利息有超过国家法律法规规定的事实，故借贷双方对前期借款的结算行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的相关规定；关于李楚全，周纪文、李佳桦、陈开在本案中所提出的抗辩理由，除四人认为《借条》中未约定借款利息与本案查明的事实基本相符外，对四人的其他抗辩理由，因无查证属实的有效证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李楚全、周纪文于本判决生效之日起十日内向原告王胜明偿还借款本金246万元并支付（以246万元为基数）从2015年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，利随本清；
二、被告李佳桦、陈开对被告李楚全、周纪文的前述第一项债务承担连带给付责任；
三、驳回原告王胜明的其他请求诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26640元，减半收取13320元，财产保全费5000元，合计18320元，由被告李楚全、周纪文负担（此款原告已垫付，待被告李楚全、周纪文向原告偿还借款时一并向其付清），被告李佳桦、陈开负连带缴纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张和庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏 双