山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终2212号
上诉人（原审被告）：朱某某，女，汉族，1983年2月2日生，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：孟某某，男，汉族，1970年6月12日生，住金乡县。
委托代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1982年9月13日生，住金乡县。
上诉人朱某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱某某上诉请求：一、依法撤销(2017)鲁0827民初1692号民事判决书，改判上诉人不承担责任。二、上诉费用由被上诉人承担。一、被上诉人孟某某所诉借贷纠纷并非夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。上诉人朱某某与被上诉人孙某虽系夫妻关系，但上诉人对于被上诉人孟某某所主张借贷纠纷并不知情，被上诉人孙某也从未向上诉人提起过存在该笔借款，该笔借款亦未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）》第二十四条之规定该笔借款为夫妻一方所负的个人债务，上诉人不应承担还款责任。二、被上诉入主张的借款已过诉讼时效，已丧失公力救济权，一审法院不应判决支持被上诉人诉讼请求。被上诉人所主张的借款形成时间为2012年12月3日，借款届满期间为2013年12月3日，现在借款期限已届满近4年，期间被上诉人从未向上诉入主张过该笔借款，被上诉人孙某自2017年7月份失踪至今，被上诉人孟某某也从未向其主张过该笔借款。一审庭审中，被上诉人孟某某亦未提供相应的书面证据证实其催要过该笔借款，一审法院仅依据被上诉人提供的张某证言，证实其与被上诉人去上诉人家里催要过借款，就认定该笔借款并未超过诉讼时效未免过于牵强，且张某从未到过上诉人家里向上诉人催要过借款，该证言系虚假陈述。综上，一审法院作出的判决，明显错误，请二审法院在查清案件事实的基础上依法撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
被上诉人孟某某答辩称，一、上诉人诉称被上诉人孟某某所涉借贷并非夫妻共同债务，上诉人不承担还款责任是没有事实依据的。上诉人与孙某系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，孙某向被上诉人借款的目的和用途系孙某与上诉人共同承包了汶上土地用于种植蔬菜。对于该笔借款上诉人是明知的，在被上诉人向上诉人多次催要的过程中，上诉人并没有否认只是说暂时没有钱偿还。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人共同偿还责任是正确的。二、本案并未超过诉讼时效，被上诉人在借款期限届满后，多次找上诉人及孙某催要借款，在孙某离家后，被上诉人又多次不间断的到上诉人居住地催要借款。一审庭审时被上诉人申请证人出庭作证也能证明被上诉人向上诉人多次主张过权利。根据民法总则第137条的规定，本案未超过法定的诉讼时效。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人孙某未在二审中提价书面答辩意见。
被上诉人孟某某向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款7万元及利息（利息自2013年3月起至起诉之日止，按月息2分计算）。
一审法院审理查明，2012年12月3日，孙某以做生意为由，在张某的介绍下，向孟某某借款7万元，约定还款期限为2013年12月3日，口头约定月息2分。张伯锦、荆春提供保证责任。2013年3月，孙某向孟某某支付此前三个月的利息4200元。后孟某某发现孙某生意亏损，向孙某催要借款。2013年6月5日，孙某在张某等人的见证下，向孟某某出具保证书，承诺同年7月3日前还款3万元。2013年7月，孙某在没有兑现承诺的情况下失去联系。此后每年，孟某某都向朱某某催要借款及利息，但被告至今未还。
一审法院认为，孙某对孟某某所负债务是否是夫妻共同债务、孟某某的诉讼是否超过诉讼时效是本案争议的焦点。关于是否为夫妻共同债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据解释，夫妻共同债务包括夫妻关系存续期间用于经营所负的债务。朱某某虽否认是夫妻共同债务，但没有证据证明是夫妻共同债务的除外情形，因此，应认定该借款系夫妻共同债务。关于诉讼时效问题，双方约定还款日为2013年12月3日，2013年7月孙某失联后，孟某某至今每年未间断向朱某某催要借款，朱某某系孙某配偶，共同债务人，这种向共同债务人催款行为能够引起诉讼时效的中断，故孟某某的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，对被告孙某以个人名义向原告孟某某的借款7万元及利息，被告孙某、朱某某负有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某、朱某某于本判决生效后3日内向原告孟某某偿还借款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2013年3月起至2017年5月25日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙某、朱某某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有：一是被上诉人孙某对被上诉人孟某某所负债务是否为夫妻共同债务；二是被上诉人孟某某的主张是否超过诉讼时效。
针对本案的第一个焦点问题。根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方作为举债人所借债务，且用于夫妻共同生活的，应当认定该债务为夫妻共同债务。但夫妻共同生活不应局限于基本的家庭生活保障。随着社会经济的发展，一般家庭拥有的财产数量和类型不断增加，家庭投资渠道也日趋多元化。许多家庭因投资而产生债务的风险也在不断扩大。《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（二）项规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，对于夫妻一方因投资经营所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人孟某某为支持其诉讼请求，向本院依法提供了被上诉人孙某单方出具的借条复印件及还款保证书，上述证据有被上诉人孙某的签字，系双方的真实意思表示，本院依法予以认定。另结合证人张某的证人证言及本案查明的事实，被上诉人孙某借款的目的系用于生意经营。故上诉人朱某某及被上诉人孙某婚姻关系存续期间，孙某因生意周转所负债务，应当认定为夫妻共同债务，上诉人朱某某及被上诉人孙某应当承担共同偿还借款的责任。
针对本案的第二个焦点问题。被上诉人孟某某提供的还款保证书能够证明，二被上诉人明确约定借款的偿还期限为2013年7月3日，故应当从2013年7月3日开始计算诉讼时效。根据本案查明的事实，被上诉人孙某自2013年7月起便失去联系，结合证人张某的证言，能够证明被上诉人孟某某自2013年7月至本案起诉之日起，曾多次向上诉人朱某某即被上诉人孙某的妻子追索借款。被上诉人孟某某提供的录音资料证明被上诉人孟某某于2017年3月向上诉人朱某某催要借款。故本案的诉讼时效因被上诉人孟某某向上诉人朱某某催要借款的行为发生中断情形。根据法律规定，诉讼时效中断的，应当从诉讼时效中断时起，从新计算诉讼时效期间。故被上诉人孟某某要求被上诉人孙某承担偿还借款的主张并未超过诉讼时效，上诉人朱某某及被上诉人孙某依法应当承担偿还借款7万元及利息的责任。
综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年六月七日
书记员 翟梦若