黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑二终字第10号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋志国，男，1976年1月18日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦南县。1999年11月25日因犯抢劫罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，2008年2月29日刑满释放。2013年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
原审被告人李长龙，男，1989年6月22日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦南县。2008年10月22日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人隋志国、李长龙犯罪抢劫一案，于2014年2月27日作出（2014）桦刑初字第14号刑事判决。原审被告人隋志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派检察员郝可歆出庭履行职务。上诉人隋志国、原审被告人李长龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民法院审理认定：
（一）2013年8月14日21时40分许，被告人隋志国、李长龙在桦南县财政局附近乘坐被害人卢某（男，41岁）驾驶的黑Ｄ×××××号出租车去桦南县北柳村，行至卢家沟变电所附近时，李长龙从后面将卢某搂住，隋志国用尖刀相威胁，抢走人民币100余元。案发后二被告人返还卢某人民币90元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人卢某陈述，2013年8月14日晚9时40分左右，他驾驶黑Ｄ×××××号出租车行至财政局门前时，有两名男子招手打车，目的地是北柳村，价钱是30元，车行至卢家沟变电所附近时，副驾驶男子说停车上厕所，后座胖男子用手向后拽他头部，副驾驶瘦男子用刀架在他脖子上，其将放钱位置告诉二名男子后，胖男子将钱拿出，后二人下车离开，并告诉其不许报警，他能认出二名男子。
2、被告人隋志国供述，2013年8月14日晚，李长龙跟他说：“没有钱花，抢吧”，他同意了，饭后他俩走到粮库道口附近打一台出租车，目的地是北柳，与司机谈好是30元钱，快到地方时李长龙让司机停车，从后面将司机脖子搂住，他用右手拿出一把刀架在司机脖子上，说：“哥，借点钱花”，司机将放钱位置说出后，李长龙将钱拿出，都是零钱，他俩下车后司机开车往县里走，钱他们直接分了，当庭供述是他提议抢劫的。
3、被告人李长龙供述，2013年8月14日晚，是隋志国提议抢劫的，因他俩兜里没有钱了，他当时就同意了，他俩是在路边打的车，隋志国与司机谈说去北柳，价钱是30元，他见道北有一个小楼时候，隋志国让司机停车，停车后隋志国左手拽司机衣领，右手拿刀架在司机脖子上，他在后面用双手搂住司机脖子，司机说出放钱位置，隋志国将钱拿出递给他，他俩下车后司机将车调头往县里开了。
4、辨认笔录证实，被害人卢某辨认出隋志国、李长龙就是案发当天坐车抢他钱的人。
（二）2013年8月14日22时许，被告人隋志国、李长龙在桦南县桦南镇北柳村附近乘坐被害人徐某（男，23岁）驾驶的黑Ｄ×××××号出租车回到桦南县，途中李长龙从后面将徐某搂住，隋志国用刀相威胁，抢走人民币200余元。案发后二被告人返还徐某人民币159元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人徐某陈述，2013年8月14日晚10时左右，在北柳村附近有二名男子打车，一胖一瘦，问到县里火车站多少钱，他说10元，二人上车后，开出能有500米，副驾驶瘦男子让停车上厕所，车还没停稳，这名男子就拿把刀架在他脖子上，停稳后将刀放在他右侧肚子上，坐在后面的男子用手掐他脖子，让他拿钱，胖男子将钱拿出后，还说他以前杀过人，刚出狱。二男子拿钱后就下车离开，并威胁他不准报警。他被抢的票面是一张五十元的，余下都是二十、十、五元票面的。
2、被告人隋志国供述，第一次后约八、九分钟，从东面过来一台出租车，李长龙将车拦下，他坐副驾驶，李长龙坐后面，李长龙告诉司机到县里，车刚开20余米，李长龙说要上厕所，司机将车停下，李从后面将司机脖子搂住，说：“借点钱花”，他直接将刀拿出逼到司机脖子上，司机说：“钱都给你们”，并说钱在副驾驶前面的手扣里，李长龙将钱拿出，他看见有五十元的，其余都是零钱，他告诉司机走你的，他俩就下车了。没走多远就看见前面有两台出租向他俩开过来，他俩就分头跑了，20分钟左右他见没车就出来打车回到县里，先到旅店换的衣服，之后去广场吃饭时被抓获了。抢的钱他花10元打车钱，其余没花。
3、被告人李长龙供述，下车后他俩走大约10米远，看见从东面过来一台出租车，他招手把车拦下，上车后小隋的说回县里，大约走15、6米远，他看见小隋的在前面与司机撕吧呢，他就用左手搂司机左肩，右手掐司机脖子，小隋的问司机钱在哪里呢，司机把中间的手扣打开，他把钱拿出来，看都是零钱，他俩下车后小隋的对司机说报警就砸你车。他俩是在道边草棵里分的钱，他把钱都交给小隋了，他分90多元，有一张是五十，其余都是零钱。
4、辨认笔录证实，被害人徐某辨认出隋志国、李长龙就是案发当天坐车抢他钱的人。
（三）2013年8月14日22时30分许，被告人隋志国、李长龙在桦南县卢家沟变电所附近乘坐被害人谭某（男，31岁）驾驶的黑Ｄ×××××号出租车回到桦南县，途中李长龙从后面将谭某搂住，隋志国用尖刀相威胁，抢走人民币300余元。案发后二被告人返还谭某人民币350元。被告人隋志国、李长龙分别于2013年8月14日、8月15日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人谭某陈述，2013年8月14日晚10时多，在卢家沟变电所门口，有两名男子打车，瘦男子问他到桦南多少钱，他说一人五元，二人上车后较瘦坐副驾驶，较胖坐后座，开出200米左右时，副驾驶男子用刀架在他脖子上，让他把车停下，后座男子从后面将他抱住，拿刀这人用左手摸他两裤兜，他说钱在扶手箱里，后座胖男子将钱拿出并自称是杀人犯刚出狱，不让报警，他俩走后他就报警了。票面是两张一百的，一张五十的，三四张二十的，剩余是十元和五元的。
2、被告人隋志国供述，他未参与此起抢劫，但对被告人李长龙供述无异议，对被害人辨认笔录无异议，对其自我辩解意见未有相关证据予以佐证。
3、被告人李长龙供述，二人分完钱后，见东面又过来一台出租车，他俩一起将出租车拦下，上车后隋志国问到县里多少钱，司机说十元钱，边说边开，能有五六米远时，他见隋志国拿刀架在司机脖子上，司机与隋志国撕扒，他左手搂司机脖子，司机把前排座中间手扣打开，他用右手将钱拿出，下车后看是2张100元，2张50元，余下的都是零钱，他没查直接放兜里了。司机开车往县里方向走了，他俩向东走约40米时，见最后被抢那台车调头回来了，又碰到一台出租车，两台车向他俩开过来，他俩就分开跑了，过近一小时，他回到站前新红旅店因锁门没进去，在外面坐一夜，旅店开门后进屋睡觉了，隋志国当时往道北跑了，不知跑哪去了。他们只抢钱了，没有别的物品，最后一次抢的钱还在他这里没花。
4、辨认笔录证实，被害人谭某辨认出隋志国、李长龙就是案发当天坐车抢他钱的人。
5、辨认笔录证实，被告人隋志国辨认出3号是案发当时所持的刀。
此外，还有下列经庭审质证、认证的综合证据，证明案件事实：
1、扣押物品清单证实，扣押隋志国长虹手机一部、黑色手表一块、手链一串、多功能刀一把、人民币109元；扣押李长龙诺基亚直板手机一部、人民币490元。
2、发还物品清单证实，返还徐某人民币159元；返还谭某人民币350元；返还卢某90元。
3、户籍证明、现实表现证实，二被告人自然简历，及二被告人均有前科。
4、抓捕经过证实，二被告人分别于2013年8月14日、8月15日被公安机关在桦南县内抓获。
5、刑事判决书证实，1999年11月25日被告人隋志国因犯抢劫罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑十年；2008年10月22日被告人李长龙因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处管制一年六个月。
6、罪犯档案资料证实，被告人隋志国于2008年2月29日刑满释放。
黑龙江省桦南县人民法院认为，被告人隋志国、李长龙持刀威逼被害人，实施暴力相威胁，连续抢劫作案三起，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。认定被告人隋志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；被告人李长龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人隋志国的上诉理由是：原审判决认定事实错误，其没有参与第三起抢劫犯罪。
出庭履行职务的检察人员的出庭意见是：本案应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2013年8月14日21时40分许至22时30分许，被告人隋志国、李长龙在桦南县城去桦南县北柳村及由桦南县北柳村返回桦南县城途中，三次持刀抢劫所乘坐的出租车司机，抢得人民币800余元的事实清楚，原审认证的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人隋志国、李长龙以非法占有为目的，使用暴力手段，三次持刀劫取所乘坐的出租车司机的钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，构成抢劫罪；同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。原审被告人李长龙的供述、被害人谭某的陈述及辨认笔录，均证实原审被告人隋志国参与了第三起抢劫犯罪，且隋志国对李长龙的供述、谭某的陈述及辨认笔录不持异议。故上诉人隋志国“原审判决认定事实错误，没有参与第三起抢劫犯罪”的上诉理由不成立，不予支持。检察机关“驳回上诉，维持原判”出庭意见成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 嵩
审 判 员 丁思竹
代理审判员 黄成福
二〇一四年五月九日
书 记 员 王云鹤