湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初538号
原告：舒国祥。
委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：龚旋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告舒国祥诉被告龚旋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年4月7日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告舒国祥及其委托代理人张鹏、被告龚旋（第二次庭审未到庭）、被告人保武汉公司的委托代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国祥诉称，2016年9月4日，被告龚旋驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市东西湖区沿海赛洛城农业银行门前路段与原告驾驶的三轮载货摩托车相撞，致原告及车上乘客、车上蔬菜全部毁损。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告龚旋负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，共住院67天。2017年2月15日湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤构成十级伤残，后期治疗费32,000元，误工期180天，护理时间90日，营养期60日。被告龚旋所驾驶鄂Ａ×××××1号小型轿车在被告人保武汉公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计127,240.10元（住院伙食补助费960元，营养费960元，后期治疗费20,000元，残疾赔偿金58,772元，护理费10,899.12元，误工费21,000元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，法医鉴定费1800元，财产损失500元，拐杖费116元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚旋辩称，对事故事实和责任划分无异议；事故发生后，原告的医疗费全是我垫付的，请求一并处理；车辆投保交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。车辆是家庭自用车辆。
被告人保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，本案有两个伤者，交强险应预留份额用于另一伤者理赔。超出交强险份额的部分，扣减20%非医保用药；驾驶证、行驶证经我公司核实与保险条款要求一致；投保情况属实。原告部分诉请过高，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。交强险医疗费限额10,000元已垫付给本案事故另一伤者何某某。交强险已全部用于本案另一伤者何某某理赔，精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。
经审理查明，原告舒国祥，系武汉市东西湖区居民。
被告龚旋，持A2D驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年9月4日1时30分许，被告龚旋驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区沿海赛洛城农业银行门前路段时，遇原告舒国祥驾驶鄂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车搭载何某某行驶至此，两车发生交通事故，造成原告舒国祥、乘客何某某受伤，两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告龚旋负此事故全部责任，原告舒国祥、乘客何某某无责任。
原告舒国祥受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年11月10日出院，共计住院67天，产生医疗费计23,117.90元（均由被告龚旋垫付），出院医嘱无加强营养。原告舒国祥住院期间支出67天的护理费计8840元，购买拐杖支出116元。
被告人保武汉公司已将交强险医疗费限额10,000元预付给本案事故另一伤者何某某。
据湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年2月15日出具的鄂明医临鉴字[2017]第0168号《司法鉴定意见书》载：“1、舒国祥的伤残程度为Ⅹ（10）级。2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在32,000元或据实赔付。”原告舒国祥支出鉴定费1800元。
本案在审理过程中，经被告人保武汉公司申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告舒国祥的伤情进行重新鉴定，据该鉴定机构于2017年7月19日出具的鄂中司鉴2017法鉴字第00197号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人舒国祥伤残程度为Ⅹ（十）级伤残；后期医疗费用20,000元；误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。”被告人保武汉公司支出重新鉴定费2500元。
案外人何某某向本案被告提起诉讼，本院依法立案受理了（2017）鄂0112民初1606号案，原告舒国祥在该案中向本院出具书面《说明》，同意将交强险全部份额用于何某某理赔。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告龚旋驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、拐杖发票、鄂明医临鉴字[2017]第0168号《司法鉴定意见书》、鄂中司鉴2017法鉴字第00197号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明、《啤酒厂住房出租协议书》、《吴家山地区祁家山南片旧城改建房屋征收房屋产权调换协议书》、护理协议、护理费发票。原告舒国祥提交的误工证明，本院综合评判。
据此，原告舒国祥诉讼来院，要求如诉称。因被告龚旋第二次庭审未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告舒国祥在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告舒国祥的合理损失依法应获得赔偿。被告人保武汉公司应按照被告龚旋所负事故责任比例在保险限额内依法、依约承担保险责任，被告龚旋应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
原告舒国祥同意将交强险全部份额用于何某某理赔，本院予以准许。
关于原告舒国祥合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告舒国祥的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认23,117.90元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告舒国祥住院天数67天计算，确认1005元；
3、营养费，原告舒国祥未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、后续治疗费，参照鄂中司鉴2017法鉴字第00197号《司法鉴定意见书》鉴定意见确认20,000元；
5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和10%系数计算20年，确认58,772元；
6、误工费，原告舒国祥提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算；因原告舒国祥前后两次鉴定伤残等级未改变，误工期参照鄂中司鉴2017法鉴字第00197号《司法鉴定意见书》鉴定意见计180天，确认16,114.70元；
7、护理费，参照鄂中司鉴2017法鉴字第00197号《司法鉴定意见书》法医鉴定意见，本院确认原告舒国祥的护理期为90日；其住院期间67天支出的护理费8840元，本院予以支持；对其院外护理23天的护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，确认2059元，合计确认10,899元；
8、交通费，按照10元/天标准和原告舒国祥住院天数67天计算，确认670元；
9、残疾辅助器具费，原告舒国祥支出拐杖费116元，予以支持；
10、财产损失，原告舒国祥未提交证据证明其财产损失，不予支持；
11、精神抚慰金，本院酌定为2000元。
另原告舒国祥支出鉴定费1800元；原告舒国祥的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
上述1-10项损失合计130,694.60元（医疗费项下计44,122.90元，残疾赔偿金项下86,571.70元），因被告人保武汉公司已将交强险全部份额用于本案事故另一伤者何某某理赔，该损失金额未超出商业三者险的赔偿限额和范围，由被告人保武汉公司在商业三者险限额内赔偿。
上述第11项损失计2000元，不属于商业三者险赔偿范围，由被告龚旋赔偿。
冲减被告龚旋垫付款计23,117.90元、加计精神抚慰金2000元后，被告人保武汉公司应在商业三者险限额内赔偿原告舒国祥计109,576.70元，返还被告龚旋计21,117.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告舒国祥保险金计人民币109,576.70元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内返还被告龚旋垫付款计人民币21,117.90元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告舒国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（已减半收取，原告舒国祥已交纳），鉴定费1800元，合计3222元，由被告龚旋负担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支出的重新鉴定费2500元，由其自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王君