上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1981号
原告：中航国际粮油贸易有限公司，注册地上海市静安区裕通路XXX号XXX-
XXX、XXX室。法定代表人：徐烜，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永沛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，注册地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园区(沙湖办事处)。法定代表人：朱国兵。被告：朱国兵，男，1966年8月5日生，汉族，住湖北省黄梅县龙感湖农场长青三巷38号。上述两被告共同委托诉讼代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所工作人员。被告：徐丽珍，女，1966年7月7日生，汉族，住湖北省黄梅县龙感湖农场长青三巷38号。原告中航国际粮油贸易有限公司(以下至判决主文简称中航公司)与被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司(以下至判决主文简称翔达公司)、被告朱国兵、被告徐丽珍仓储合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月25日受理后，经原告中航公司申请，本院于2015年11月30日作出查封、冻结被告翔达公司、被告朱国兵银行存款19,507,771.50元或者其他相应价值的财产的民事裁定。被告翔达公司、被告朱国兵在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月25日作出裁定，驳回被告翔达公司、被告朱国兵对本案管辖权提出的异议。被告翔达公司、被告朱国兵不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院经审查后，裁定驳回上诉、维持原裁定。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人ＸＸ、刘永沛到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的仓储合同；2、被告翔达公司返还原告3067吨棉粕(按1950元/吨计算，价值5,980,650元)、1015.21吨短绒(按2700元/吨计算，价值2,741,067元)，1546吨棉壳(按1950元/吨计算，价值3,014,700元)；3、被告翔达公司赔偿原告3985.31吨菜粕(按1950元/吨，价值7,771,354.50元)；4、被告朱国兵、被告徐丽珍对上述第二项、第三项承担连带清偿责任；5、被告翔达公司返还原告货款5,970,414.24元；6、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更其诉请为：1、被告翔达公司返还4050.21吨短绒(合同价2100元/吨计算，价值8,505,441元)、1546.39吨二级棉油(合同价4900元/吨计算，价值7,577,311元)、4160.83吨棉粕(合同价2000元/吨计算，价值8,321,660元)、1932.72吨棉壳(合同价1500元/吨计算，价值2,899,080元)；若上述仓储物毁损、灭失无法返还，判令被告翔达公司按上述合同价款赔偿；2、被告朱国兵、被告徐丽珍对上述被告翔达公司的清偿责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告翔达公司、被告朱国兵、被告徐丽珍签订《仓储合同(合同编号：CC-
XD-
XXXXXXXXXX)》，约定仓储地位于湖北省黄冈市黄梅县龙感湖管理区工业园区的被告翔达公司仓库。被告翔达公司划定专用库房场所给原告存放购买的货物，被告翔达公司库房内不得有其他任何第三人的货物。被告翔达公司保证在原告根据本合同可能要求的期间内，为原告提供足够的空间用以存储货物。原告的货物在被告翔达公司存储期间有任何损失的，均由被告翔达公司负责赔偿。因货物已仓储在被告翔达公司的库内，经原告验收后，被告翔达公司应出具一份签字并盖章的仓单。货物仓储保管期间，被告翔达公司全权负责所储货物的一切质量、数量风险，给原告造成的一切损失、损害及费用承担全部赔偿责任。被告翔达公司凭原告开具的《放货通知单》安排出库事宜。原告在本合同内的任何时候为本合同项下货物的唯一所有权人。被告翔达公司划定专用库给原告存放购买的货物(包括但不限于短绒、棉油等)，被告翔达公司免收原告仓储费，但被告翔达公司仍需履行相应的仓储义务，原告的货物在被告翔达公司存储期间有任何损失的，均由被告翔达公司赔偿。储存期限为自合同签订之日起至2014年12月31日止。被告翔达公司的实际控制人为被告朱国兵、被告徐丽珍，对被告翔达公司仓库的仓储安全、仓储责任等承担个人无限连带责任担保，若原告的货物在被告翔达公司仓储期间出现任何质量问题或毁损、灭失的，被告翔达公司实际控制人愿以其个人所有的财产(包括但不限于本油脂加工厂)赔偿原告的损失。若出现任何争议，合同双方协商解除，协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为上海市闸北区。本合同包括附件构成合同双方之间就本合同项下的货物及仓储服务的完整合同，与本合同具有同等法律效力。2014年9月15日，原告与被告翔达公司签订了《合同终止、货款结算变更协议(合同编号：ZZ-
XDCPXXXXXXXXXX-0915)》。该协议记载，原告与被告翔达公司于2014年6月1日签署的10000吨《菜粕采购合同(合同编号：XDCPXXXXXXXXXX)》，原告已向被告翔达公司支付了全部货款3000万元(该款项于2014年6月19日交付)。因被告翔达公司不能按约交货，故解除前述《菜粕采购合同》；前述款项转为原告与被告翔达公司签订的3035吨《短绒购销合同(合同编号：XDDRXXXXXXXXXX)》、4025吨《二级棉油购销合同(合同编号：XDMYXXXXXXXXXX)》下的采购货款，共计2730万元，剩余270万元由被告翔达公司退还原告；因被告翔达公司不能交货给原告造成的损失，被告翔达公司向原告支付1,265,647.63元违约金，并通过前述两份合同中以降低价款实现；被告翔达公司无偿提供仓储专用库，免费提供仓储管理服务。2014年9月15日-9月18日期间，被告翔达公司合计向原告转账270万元。2014年9月18日，原告与被告翔达公司签订《短绒购销合同(合同编号：XDDRXXXXXXXXXX)》、《二级棉油购销合同(合同编号：XDMYXXXXXXXXXX)》，约定被告翔达公司向原告出售3035吨短绒(含税单价2100元/吨)，4025吨二级棉油(含税单价5200元/吨)；关于提货地点及方式均约定为被告翔达公司仓库，双方签订仓储合同，委托被告翔达公司仓储，被告翔达公司向原告出具仓单，原告在仓储合同到期前提货完毕。同日，被告翔达公司出具了前述货品相应的仓单两份，均记载：买方及货主为原告，卖方及仓储方为被告翔达公司；仓储合同号为CC-
XD-
XXXXXXXXXX；分别记载：采购合同号为XDDRXXXXXXXXXX、XDMYXXXXXXXXXX；货物为短绒3035吨(仓储地点翔达油脂短绒库、成品库1、成品库2)、二级棉油4025吨(仓储地点翔达油脂厂内储油罐区)。另，仓单记载，根据双方签订的采购合同及仓储合同，被告翔达公司确认上述货物的所有权为原告拥有，被告翔达公司仅受原告委托代为储存报关货物，被告翔达公司在收到原告的书面指示后，方可放货。2014年12月4日，原告与被告翔达公司签订《库存置换协议》，鉴于双方于2014年9月18日签订的《二级棉油购销合同(合同编号：XDMYXXXXXXXXXX)》，原告向被告翔达公司采购4025吨二级棉油，总金额2093万元，原告已全额支付货款；棉油存放在被告翔达公司厂内16、17号储油罐中，被告翔达公司给原告开具了相应的仓单。双方约定变更上述合同，原告将已付货款中13,352,681元转为购买被告翔达公司的棉粕、棉壳、短绒等的货款，剩余部分仍作为采购棉油的货款。双方确认置换的货物为棉粕4160.83吨(单价2000元/吨，小计8,321,660元)、短绒1015.21吨(单价2100元/吨，小计2,131,194元)、棉壳1932.72吨(单价1500元/吨，小计2,899,080元)，总计13,352,681元。为此，双方于2014年12月9日另行签订了《棉粕采购合同(合同编号：XDMPXXXXXXXXXX)》、《短绒采购合同(合同编号：XDDRXXXXXXXXXX)》、《棉壳采购合同(合同编号：XDMKXXXXXXXXXX)》，交货地点及条件均约定为被告翔达公司仓库，原告与被告翔达公司签订仓储合同，委托被告翔达公司仓储，被告翔达公司向原告出具仓单，原告在仓储合同到期前提货完毕。2014年12月9日，被告翔达公司向原告开具前述货品相应的仓单三份，均记载买方及货主为原告，卖方及仓储方为被告翔达公司；仓储合同号为CC-
XD-
XXXXXXXXXX；分别记载：采购合同号为XDMPXXXXXXXXXX、XDDRXXXXXXXXXX、XDMKXXXXXXXXXX；货物为棉粕4160.83吨(仓储地点翔达油脂成品库1)、短绒1015.21吨(仓储地点翔达油脂短绒库)、棉壳1932.72吨(仓储地点翔达油脂成品库1、原料库)。另，仓单记载，根据双方签订的采购合同及仓储合同，被告翔达公司确认上述货物的所有权为原告拥有，被告翔达公司仅受原告委托代为储存报关货物，被告翔达公司在收到原告的书面指示后，方可放货。2014年12月10日，原告与被告翔达公司签订《合同补充协议(合同编号：XDMYXXXXXXXXXX-1)》，约定就2014年9月18日签订的《二级棉油购销合同(合同编号：XDMYXXXXXXXXXX)》的棉油数量由4025吨变更为1546.39吨，合同金额变更为7,577,311元。2015年8月26日，原告向被告翔达公司发送“提货通知单”，要求提取货物，被告翔达公司未予理睬。原告至今有4050.21吨短绒(合同价2100元/吨计算，价值8,505,441元)、1546.39吨二级棉油(合同价4900元/吨计算，价值7,577,311元)、4160.83吨棉粕(合同价2000元/吨计算，价值8,321,660元)、1932.72吨棉壳(合同价1500元/吨计算，价值2,899,080元)仍未能自仓库提出。被告翔达公司、被告朱国兵、被告徐丽珍未作答辩。鉴于三被告未到庭，本院结合原告的陈述及其提供的《合同终止、货款结算变更协议》、银行转账凭证、仓储合同、短绒采购合同及仓单、二级棉油采购合同及仓单、合同补充协议、库存置换协议、短绒采购合同及仓单、棉壳采购合同及仓单、棉粕采购合同及仓单、商函、提货通知单及EMS寄件人存单、网站查询截图等证据，经审理查明原告诉称及提供的证据属实。本院认为，仓储合同成立且有效。现原告持有由被告翔达公司作为出售方及仓储方而出具的仓单，被告翔达公司理应按仓单进行发货，但未予履行，显然违反了仓储方应尽的义务。原告诉请被告翔达公司交付的货物，符合仓单及原告与被告翔达公司先后签订的关于货物置换及采购等相关协议的约定，本院予以支持。被告翔达公司作为出售方及仓储方，对货物的价值均知晓，若其无法按已向原告出具的仓单及相关置换协议的约定给付仓储物，则应按合同价予以赔偿，因此对原告要求若被告翔达公司无法交付仓单记载的货物，按对应的合同价进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求对被告翔达公司无法交付货物而应承担的赔偿责任，由被告朱国兵、被告徐丽珍承担连带清偿责任，符合仓储合同中对此的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，于法有据，符合合同约定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中航国际粮油贸易有限公司返还4050.21吨短绒(合同价2100元/吨计算，价值8,505,441元)、1546.39吨二级棉油(合同价4900元/吨计算，价值7,577,311元)、4160.83吨棉粕(合同价2000元/吨计算，价值8,321,660元)、1932.72吨棉壳(合同价1500元/吨计算，价值2,899,080元)；若上述仓储物毁损、灭失而无法返还，被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司应按上述合同价款向原告中航国际粮油贸易有限公司赔偿；二、被告朱国兵、被告徐丽珍对上述被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司的赔偿义务承担连带责任。被告朱国兵、被告徐丽珍在承担连带责任后，有权向被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178,317.45元、保全费5000元(原告中航国际粮油贸易有限公司均已预缴)，由被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、被告朱国兵、被告徐丽珍共同承担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。……二、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。