江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5661号
原告：江苏丹北建设工程有限公司，组织机构代码30184740-8，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：孙金枝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市界牌镇前进灯具厂，组织机构代码L2766697-2，住所地丹阳市界牌镇芭山村。
法定代表人：罗志炜，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏正威律师事务所律师。
原告江苏丹北建设工程有限公司与被告丹阳市界牌镇前进灯具厂建设工程合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹北建设工程有限公司的委托代理人卢震、魏正、被告丹阳市界牌镇前进灯具厂的法定代表人罗志炜以及委托诉讼代理人薛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹北建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款806070.40元并承担自2016年2月30日至实际给付之日按照每日万分之三的利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定由被告承包原告的厂房建设工程。合同签订后，均是由原告的员工王根根在工地负责并向原告报告工作，原告按约完成了施工，工程也交付被告实际使用，按照合同约定工程造价为848元每平方米，按实际丈量面积为3379.8平方米，计算工程总造价为2866070.40元，但被告只向原告支付了206万元。原告索要余款未果，遂诉至本院。
被告丹阳市界牌镇前进灯具厂辩称，本案所涉工程合同为无效合同。1、承包人没有资质或者超越施工资质等级承包工程的，建设工程施工合同无效。发包人在一审庭审结束前未取得建筑工程规划许可证，实际被告至今未取得该许可证，可以认定该工程无效。2、原告未完全履行合同义务，根据证据规则，原告应当对其完全履行义务承担举证责任。根据原告提交证据不足以证明。原告应对其采购的建材或者施工等提供证据，原告方至今未能提供任何证据。3、我方提供大量证据证明是由被告在桩基完成后自己重新与他人确立了施工关系，进行施工。有相关协议、收条等书证予以证实，且有原告的工地负责人王根根当庭作证，王根根身份曾经为原告公司负责人，但在重新开工后王根根作为被告方聘用的工地负责人，其实际上也是代表被告方，所以不能凭借王根根继续在工地负责就认定原告完全履行了义务。且在工程完工后，王根根从中协调。原告公司的实际负责人王建军也明确表示不要被告的工程款项。4、原告的违约金诉请不符合法律规定。因此原告的诉请不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定被告将其位于厂区内车间土建工程交由原告承建，工程造价为848元每平方米，车间3177平方米（含桩基工程，不含相关的检测费用），最后按照实际丈量面积平方单价计算实际总造价；工期为200天，自2014年8月10日起至2015年2月3日竣工验收；签订合同后两日内，被告预付工程款的30%，一层结束付总工程款的20%，主体结束付总工程款的10%，所有外墙贴面砖付总工程的10%，余款30%在工程竣工后一年内全部结清，每年支付总工程款的15%，每半年支付一次；如被告拖欠工程款，应向原告支付拖欠金以日万分之三计算的违约金，并承担原告由此造成的损失。该工程至今未办理建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证。该合同由原告的经办人王建军和被告的经办人俞红琴签字确认。合同签订后，王建军指派其叔叔王根根（亦是被告法定代表人罗志炜的亲戚）在工地上负责具体施工，由其经手向工地的供应商、施工工头付款。2015年6月，被告法定代表人罗志炜的儿子、儿媳在涉案厂房内装修了婚房用于举办婚礼。2015年年底，涉案厂房整个工程完工并投入使用。2015年12月，原、被告签订了建设工程项目付款证明，双方共同确认合同金额260万元，已付款金额196万元。另王根根曾向原告出具一个付款明细，金额亦为196万元，明细中最后一笔付款日期为2015年10月2日。涉案工程最终建筑面积为3379.8平方米。原告索要工程款未果，诉至本院。审理中，被告对建设工程项目付款证明的真实性有异议，申请本院委托相关鉴定机构对公章的盖章时间与手写内容的形成时间进行鉴定，因提供的鉴材不符合条件未能鉴定，申请被退回。
另查明，王根根于2016年2月6日给付施建平立模款20000元，2017年1月26日给付施建平立模款30000元。王根根于2015年12月14日给付高志副瓦工工程款10000元，2016年2月5日给付高志副瓦工工程款10000元，2017年1月24日给付高志副瓦工工程款20000元。王根根于2016年2月6日给付孙国良混凝土款30000元，2016年7月16日给付孙国良混凝土款20000元，2017年1月24日给付孙国良混凝土款20000元。王根根于2016年2月5日给付刘从辉黄沙石子款28000元，2017年1月24日给付刘从辉黄沙石子款10000元。王根根于2016年2月4日给付熊国斌耐磨地面款10000元。王根根于2015年12月6日给付艾腊花水泥款50000元。上述王根根经手的本案所涉工款共计为258000元。
另查明，被告申请了王根根、刘从辉、孙国良、施建平、刘以远作为证人出庭作证，孙国良、刘从辉、刘以远三人均陈述与王根根经办建设工程事宜，不是与被告直接发生往来。施建平陈述，其是与被告直接发生往来，未与原告发生往来。王根根陈述，其在桩基施工之后是代表被告与各供应商、施工方发生往来。
以上事实，由原、被告提供的书面证据、证人证言以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，因原告在一审庭审结束前未取得建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证，违反了法律的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉工程已经施工完毕，不能返还，故应折价予以返还。原、被告对在原告完成桩基施工之后的工程是否是原告继续完工有争议。本院认为，王根根系原告指派到现场的施工人员，其本人虽然陈诉在桩基施工之后是向被告负责，但是其于2015年12月向原告的工地负责人王建军汇报工作，原、被告亦在2015年12月共同盖章确认工程的付款进度证明，被告对该证明有异议，但是未能提供证据否定其真实性，其申请的公章的盖章时间鉴定与手写内容的形成时间的鉴定，因提供的鉴材不符合条件未能鉴定。被告申请的证人中亦有部分证人陈述其是与王根根发生往来。王根根与原、被告的法定代表人有亲戚关系，其证言与其他证人的证言亦有矛盾之处。故王根根的证言不足以采信。原告提供的建设工程项目付款证明与王根根在2015年12月向王建军出具的对账明细表相互吻合，故该两份书面证据足以证明在原告完成桩基施工之后的工程是由原告继续完工。关于本案的工程量，可参照合同约定的计算方式848元每平方米计算，计2866070.40元。关于被告的付款情况，因原、被告确认的付款进度证明时间为2015年12月，该证明中已付款196万元，该付款与王根根出具的付款明细一致，该付款明细截止日期为2015年10月份，故自2015年10月份之后王根根的付款应计算在196万元之外，此后王根根共计付款258000元，故被告尚欠原告工程款为648070.40元。因原、被告签订的合同无效，该违约责任的约定亦无效，但在原告主张之后可以要求被告支付逾期付款的损失，故本院支持其自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市界牌镇前进灯具厂于本判决生效后10日内给付原告江苏丹北建设工程有限公司工程款648070.40元以及相应的逾期付款利息（自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由原告负担3550元，由被告负担8310元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 施双富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马苏阳