wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5911号
原告周树荣，男，汉族，1962年1月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨丹林，四川易创律师事务所律师。
被告杨克，男，汉族，1971年6月28日出生，住成都市金牛区。
被告雷冰，女，汉族，1973年7月3日出生，住成都市金牛区。
原告周树荣与被告杨克、雷冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周树荣的委托代理人杨丹林、被告杨克到庭参加了诉讼。雷冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
周树荣诉称，2014年4月2日，杨克向周树荣借款人民币
40000元，并向周树荣出具借条一张，载明：“今借到周树荣人民币40000（大写肆万元）。本借款定于2014年9月30日前偿还，如未予归还，则本人自愿承担利息（银行同期贷款利率的4倍计算）及诉讼费、律师费等实现债权的相关费用”。在周树荣将借款现金交付给杨克后，杨克亦向周树荣出具了收条。借款到期后，周树荣多次向被告杨克催收款项，但杨克迟迟未予归还。杨克与雷冰系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决杨克、雷冰共同归还周树荣借款本金40000元，并从借款到期之日起至还清借款之日止，按照月息2%支付借款利息；判决杨克、雷冰共同支付周树荣诉讼产生的律师费3000元；本案的诉讼费用、保全费用由杨克、雷冰承担。
被告杨克辩称，周树荣所述属实，对于周树荣的诉讼请求没有异议。目前没有偿还能力，希望周树荣能够就还款给杨克一定期限。
雷冰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月2日，杨克向周树荣借款40000元，并向周树荣出具《借据》、《收条》。借据载明：“今借到周树荣人民币现金（40000.-）（大写：肆万圆整），本借款定于2014年9月30日前偿还，如未予偿还，则本人自愿承担利息（银行同期贷款利率的4倍计算）及诉讼费、律师费等实现债权的相关费用”。杨克收到周树荣的借款，未按照约定在还款期限内偿还借款，周树荣遂起诉来院。
另查明，杨克、雷冰系夫妻关系，杨克向周树荣借款发生在双方夫妻关系存续期间。周树荣为实现债权起诉，委托四川易创律师事务所杨丹林律师作为诉讼代理人，产生律师费用3000元。
以上事实有原、被告的的陈述、身份证复印件、借据、收条、委托代理合同、增值税发票等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨克收到了周树荣的借款40000元并向周树荣出具借据、收条的行为，可以证明双方形成了借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。周树荣、杨克约定的还款期限为2014年9月30日前，现已届满，周树荣现起诉要求杨克偿还借款本金40000元的诉讼请求符合双方约定，故本院予以支持。关于周树荣主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。在诉讼中周树荣要求杨克以40000元本金为基数，从2014年10月1日起至还清之日止按照月息2%的标准支付借款利息，杨克予以认可，故本院对于周树荣的该项诉讼请求予以支持。关于周树荣主张的律师费用3000元，杨克在借据中已经明确约定实现债权的费用由其自行承担，在诉讼中亦予以认可，故本院对于周树荣主张的律师费3000元予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于案涉借款杨克系在与雷冰婚姻存续期间向周树荣所借，故应当认定为夫妻共同债务，应当由杨克和雷冰共同承担还款义务。雷冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对自身实体、程序权利的处分，由此造成的不利法律后果应当由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨克、雷冰于本判决生效之日起十日内向周树荣支付借款本金40000元及利息（利息计算方式为以本金40000元基数，从2014年10月1日起按照月息2%的标准计算至还清借款之日止）；
二、杨克、雷冰于本判决生效之日起十日内向周树荣支付因实现债权支出的律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547.5元，诉讼保全费538元，由杨克、雷冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲均
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12986号
上诉人（原审被告）：北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司，住所北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人：蒋然，总经理。
委托诉讼代理人：邢志剑，男，1978年7月30日出生，北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭颖，女，1972年10月12日出生，北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司部门副总经理，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：南京长丰消防工程有限公司，住所南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人：黄建辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵东云，男，1960年11月8日出生，南京长丰消防工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司因与被上诉人南京长丰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司于2017年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人北京世纪艺佳宝成行汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘园园
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执260号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行张园园行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审1号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年8月17日执行完毕，执行标的8946元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6161号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张国良，总经理。被告上海宝阳资产经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人詹沛，董事长。委托代理人史季旻。本院在审理原告上海三村物业管理有限公司与被告上海宝阳资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海三村物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海三村物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费326.86元，减半收取163.43元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 珏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）夏民初字第1064-1号＼n原告李玉生，男，1980年10月13日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区。＼n委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。＼n被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。＼n法定代表人顾小龙，该公司总经理。＼n被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。＼n法定代表人李怀靖，该公司董事长。＼n被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。＼n法定代表人孙怀建，该公司董事长。＼n共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。＼n共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。＼n案由：劳动争议＼n本院在审理原告李玉生诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长李莉＼n人民陪审员高亚莉＼n人民陪审员王向梅＼n＼n二〇一五年八月三日＼n＼n书记员田丽丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第1页共2页＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执991号
申请执行人：周华玲，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：陈于春，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人周华玲、陈于春与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人周华玲、陈于春交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 胡逸依
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4476号
原告：ＸＸＸ，男，1990年3月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：周朝阳，男，1990年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年7月11日立案受理原告ＸＸＸ与被告周朝阳民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告周朝阳的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年七月十一日
代书记员 舒晓燕
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执494号
申请执行人：邢树林，男，1959年4月8日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人：吉林省青松房地产开发有限公司。
法定代表人：王惠清，总经理。
委托代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。
申请执行人邢树林与被执行人吉林省青松房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1285号民事判决书，申请执行人邢树林于2018年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人吉林省青松房地产开发有限公司向申请执行人邢树林停业损失23万元。经审查符合立案条件本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年3月22日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、经查控，被执行人吉林省青松房地产开发有限公司无财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请执行人邢树林与被执行人吉林省青松房地产开发有限公司自愿达成和解协议，被执行人吉林省青松房地产开发有限公司自2018年8月15日前每个月给付申请执行人邢树林10000.00元至给付205495.00元止（2018年7月已给付5万元），申请执行人邢树林放弃执行迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2017）吉0602民初1285号民事判决书一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年八月十四日
书记员 杨君贵
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第543号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人任自华，男，1971年7月24日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月16日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同月30日被濮阳县人民检察院决定取保候审，同年11月5日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人任自华犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人任自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月15日21时20分许，被告人任自华酒后无证驾驶一辆白色巽风牌电动汽车，行驶至本县红旗路与育民路交叉口时，先后与王某驾驶的豫Ｊ×××××号比亚迪轿车、寇某驾驶的豫Ｊ×××××号出租车相撞。经濮阳县公安局交警大队认定，任自华负事故全部责任，寇某、王某无责任。经检验，任自华血液中乙醇含量为263.58mg／100ml，已经达到醉酒标准。案发后民事赔偿部分双方已调解。
上述事实，被告人任自华供认不讳，又有被害人寇某、王某陈述，户籍证明，无前科证明，案发经过，电动车出厂合格证，道路交通事故损害赔偿凭证，驾驶证信息，行政处罚决定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，河南国信司法鉴定中心车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任自华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院指控任自华犯危险驾驶罪成立。任自华能积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据任自华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任自华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一五年十一月十二日
书记员 李萌萌
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第6402号＼n原告王某。＼n被告沈某。＼n原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某，被告沈某到庭参加诉讼。＼n原告王某诉称：原、被告双方因感情破裂，无法重修旧好，原告于2013年4月9日向贵院提起诉讼，要求判决离婚。同年5月9日，法院判决驳回原告的诉讼请求。然，时至今日，已超过六个月，被告仅2013年6月8日来家一次，且在翻箱倒柜无获后就此离去。原告母亲亦曾因原、被告婚生子王浩楠身体不适而电话通知被告让其来探望，但被告始终不接电话。综上，原告认为，原、被告双方感情已经破裂，现请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子王浩楠由原告负责抚养，被告按每月支付抚养费；3.由被告承担本案全部诉讼费。＼n被告沈某辩称：2013年5月9日，法院驳回原告离婚诉讼请求后，被告曾于同月25日去看望孩子，但原告不仅将门锁换掉，还把孩子关在房间。被告将孩子抱出后又去自己房间拿包，但原告及其母亲翻找我的包后，又将包扔到楼下，并将我赶出，后被告几次前往都无法进门。被告认为，造成双方感情产生隔阂的主要原因是原告有婚外恋情。但为了家庭和孩子，被告仍愿意跟原告重新和好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一本，用以证明原、被告于2009年3月11日登记结婚的事实；2.户口簿一份，用以证明原、被告于2010年1月30日生育婚生儿子王浩楠的事实；3.（2013）杭萧义民初字第163号民事判决书一份，用以证明原告于2013年4月起诉过离婚的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。＼n被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.火车票三份，用以证明原告有外遇，原告与曾平双一起去上海的事实；2.门诊发票二份，用以证明原告陪曾平双去医院看妇科的事实；3.被告的门诊病历一份，用以证明原告开车撞被告的事实；4.短信三十三条，用以证明原告要赶被告出去还骂被告的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为原告是坐火车去原告姨娘家。原告与曾平双是一般的朋友关系，车票是曾平双坐原告的车时掉落的。对证据2、3表示不清楚。对证据4真实性无异议，但认为是在儿子生病时，被告不接原告电话才生气发的。经审查，本院认为，证据1、2虽真实，但该证据并无法直接证明原告存在婚外情的事实，故该组证据本院不予认定。证据3，该证据能够证明被告到医院治疗的情况，但无法证明被告伤情的具体形成过程和原因，故该证据本院不予采信。证据4，原告对真实性无异议，虽然该证据能够证明原被告双方矛盾冲突较大，但该证据是在什么情况下形成不明，故本院无法直接依据该证据认定原被告夫妻感情已经彻底破裂，该证据本院不予认定。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年3月11日登记结婚，婚后于2010年1月30日生育婚生儿子王浩楠。婚后，双方因家庭琐事时常产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年2月11日，被告搬回娘家居住，双方分居至今。2013年4月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月9日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年12月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活一段时间，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但鉴于双方产生矛盾时间较短，且原告也未能举证证明双方因夫妻感情不合分居满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形。视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。现原要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回王某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。＼n审判员李良勇＼n二〇一四年一月三日＼n书记员张艳
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执869号
申请执行人:张承梁
被执行人：尹薪迪
申请执行人张承梁与被执行人尹薪迪合同纠纷一案，本院作出的(2018)吉0602民初587号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张承梁于二Ｏ一八年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月八日立案执行。现因双方当事人达成和解长期履行协议，申请人申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执869号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年八月十四日
书记员 ：唐丽明
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第540号＼n上诉人（原审原告）：礼万良，男，1948年7月22日出生，满族，农民，住辽中县潘家堡镇黄旗堡村130号。＼n委托代理人：杨柏林，辽宁腾达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：辽中县潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地辽中县潘家堡镇黄旗堡村。＼n法定代表人：龙勤生，该村主任。＼n委托代理人：李辉，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人礼万良因与被上诉人辽中县潘家堡镇黄旗堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，礼万良与辽中县潘家堡镇黄旗堡村村民委员会（以下简称黄旗堡村委会）于2000年4月1日签订土地承包合同书，合同约定：礼万良承包黄旗堡村龙家坟土地59亩，承包期15年，即2000年4月1日至2014年12月31日止，每年承包费1500元，每年上缴承包费，秋收分配结算作扣，不足部分必须在每年的2月20日前交齐本年的承包费，合同到期的最后一年承包费，必须在前一年的2月20日前交齐，否则收回另行承包。礼万良在经营期间对其土地开发，增置设备等投入，黄旗堡村委会不承担一切费用，合同到期后一律作废，黄旗堡村委会不负任何责任。因政策及其他原因土地变动，合同终止，黄旗堡村委会不负一切经济损失等。双方合同虽然签订的是59亩地，但实际为69.9亩，系黄旗堡村委会考虑礼万良家境困难和该地块土质不好原因，为照顾礼万良写的59亩。2002年3月9日经黄旗堡村委会同意，礼万良将其位于龙家坟的69.9亩土地转包给村民赵海龙，转包期限5年，即2002年至2006年，并由黄旗堡村委会与赵海龙签订土地承包合同一份。赵海龙每年给付礼万良大米1000斤，转包费10，000元。赵海龙转包合同到期后，礼万良又将土地转包给村民包文友耕种经营至今，包文友每年给付礼万良大米1000斤，转包费10，000元。期间，2004年3月29日礼万良交纳土地承包费4000元，2006年1月4日交纳土地承包费4000元，2007年4月10日交纳土地承包费4000元，2008年4月3日交纳土地承包费3000元。2009年根据县里的土地量化政策，黄旗堡村委会将礼万良承包地当中的20亩量化分配给村民。2013年5月25日黄旗堡村委会因礼万良拖欠2011年、2012年土地承包费又将其承包土地当中的38.9亩量化分配给村民。现礼万良以黄旗堡村委会侵犯其合法权益为由，诉至法院，要求黄旗堡村委会赔偿其经济损失37万元，并承担本案诉讼费。＼n上述事实，有双方当事人陈述及礼万良提供的2002年3月19日土地承包合同书一份、2013年5月25日协议书复印件一份、支款凭证复印件3份和专用收款收据复印件一份、黄旗堡村委会提供的2000年4月1日土地承包合同书一份等证据在卷佐证，经当庭质证，原审法院予以确认。＼n原审法院认为，礼万良与黄旗堡村委会签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务，该合同第二条明确约定：“乙方向甲方每年上缴承包费秋收分配结算作扣，不足部分必须在每年2月20日前交齐本年度的承包费。合同到期的最后一年承包费必须在前一年的2月20日前交齐，否则收回另行承包。”而礼万良却未按合同约定向村里交纳承包费，系违约行为，故黄旗堡村委会按合同约定将承包土地收回进行土地量化给其他村民的行为符合法律规定，对礼万良要求黄旗堡村委会赔偿经济损失37万元的诉讼请求，不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条之规定，判决：驳回原告礼万良的诉讼请求。案件受理费8020元，由原告礼万良承担。＼n宣判后，礼万良不服，向本院提出上诉称，上诉人不欠被上诉人的土地承包费，而且还多交了承包费。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人黄旗堡村委会答辩称，上诉人从2010年开始拖欠被上诉人的承包费，根据合同约定，被上诉人有权收回上诉人承包的土地。上诉人要求赔偿其经济损失，没有事实及法律依据。请求二审法院维持原审判决。＼n本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，礼万良与黄旗堡村委会于2000年4月1日签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同第2条约定：“乙方向甲方每年上缴承包费秋收分配结算作扣，不足部分必须在每年2月20日前交齐本年度的承包费。合同到期的最后一年承包费必须在前一年的2月20日前交齐，否则收回另行承包。”礼万良提供的3份“支款凭证”及1份“收款收据”能够证明其截至2008年4月3日分四次共交纳了土地承包费15，000元。根据双方签订的合同约定，礼万良所承包的土地每年承包费为1500元，结合其交纳承包费的总额，礼万良交纳的应为2000年-2009年的承包费，该事实与黄旗堡村委会主张的礼万良自2010年开始未再交纳承包费的情况相吻合。礼万良主张并不拖欠黄旗堡村委会的土地承包费，但是未能提供其已交纳了2010年之后的土地承包费的证据，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因礼万良未按照其与黄旗堡村委会签订的《土地承包合同》约定按时交纳承包费，违反合同约定，属于违约行为，黄旗堡村委会收回礼万良承包的土地并承包给其他村民的行为符合双方之间的合同约定，亦不违反法律规定。故礼万良要求黄旗堡村委会赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8020元，由上诉人礼万良负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王银华＼n审判员李春野＼n代理审判员郭伟＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员孙思宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第244-4号
申请执行人宁夏永通达物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人吉军，该公司经理。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司董事长。
申请执行人宁夏永通达物资有限公司与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）夏执字第244-2号执行裁定书，冻结了被执行人宁夏鼎辉置业有限公司的银行存款。现因债务已清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏鼎辉置业有限公司银行存款的冻结。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一五年八月三日
书记员 谢 旭
第1页共2页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执2128号
申请执行人潜新强，男，1985年3月22日出生，汉族，浙江省建德市人，现住。
被执行人方利飞，男，1990年2月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人潜新强与被执行人方利飞民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初2444号民事判决书，于2018年7月25日立案执行。同年8月13日，申请执行人潜新强与被执行人方利飞达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人方利飞尚需支付申请执行人潜新强81000元，该款由被执行人方利飞于2018年8月13日支付13000元（已当场支付现金3000元，从章红莲支付宝账户中转账支付10000元），剩余68000元由被执行人方利飞于2018年9月起于每月15日前支付8500元，付清为止。二、若被执行人方利飞未按约支付，则申请执行人潜新强可以按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。
因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0182执2128号案件对被执行人方利飞的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏键
二〇一八年八月十三日
书记员 宁 娉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初283号
原告毛某某，女，生于1972年2月5日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨西勇，四川达宽律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某某，男，生于1971年1月4日，汉族，农村居民。
本院在审理原告毛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），原告毛某某自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一六年二月二日
书记员 蒋 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初313号
原告李某甲，男，生于1977年11月21日，汉族，城镇居民。
被告杨某某，女，生于1979年3月18日，汉族，城镇居民。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识恋爱，2008年8月20日在仁寿县文宫镇政府办理了结婚登记，2001年10月19日生育一子李某乙（曾用名李某丙）。由于婚前了解不足，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，曾多次闹离婚，从2012年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙随被告生活，原告负担抚养费每月1000元；3.夫妻共同财产平均分割，共同债务7万元由原告负责偿还；4.本案诉讼费原告承担。
被告杨某某辩称，原告所述相识恋爱、生育子女等情况属实，结婚登记日期、夫妻感情不和等不属实。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年上半年经人介绍相识恋爱，2000年8月20日在仁寿县文宫镇政府办理了结婚登记，2001年10月19日生育一子李某乙（曾用名李某丙）。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证复印件、《结婚证》复印件、《户口本》复印件等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，育有一子，婚后双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。原告请求离婚，也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年二月二日
书记员 彭 毅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执928号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张瑞海。
被申请执行人王晶。
本院在执行无棣县人口和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0378号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县人口和计划生育局申请执行标的:90000元，已经执行标的0元，还剩余90000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字[2016]第0378号行政征收决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年九月五日
书记员 门凤娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2884号
申请执行人义乌市新辉拉链商行，住所地义乌市国际商贸城H4-28949、28950号商位。
法定代表人金东庆。
被执行人刘建民，男，1974年9月26日出生，汉族，住文成县。
被执行人王海燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住文成县。
本院在执行义乌市新辉拉链商行与刘建民、王海燕（2017）浙0782执2884号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后���即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新刑一终字第5号＼n原公诉机关辉县市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴某某，男，1960年5月15日出生，汉族，大专文化，辉县市建设局副主任科员。因涉嫌滥用职权犯罪，于2013年3月22日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌滥用职权、挪用公款犯罪，于2013年4月8日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。＼n辩护人刘国辉、刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。＼n辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人吴某某犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2013年11月28日作出辉刑初字（2013）第242号刑事判决书，以被告人吴某某犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑六年；被告人吴某某违法所得二万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n本院认为：原判认定上诉人吴某某犯挪用公款罪、贪污罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销辉县市人民法院（2013）辉刑初字第242号刑事判决；＼n二、发回辉县市人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高海燕＼n审判员吕晓东＼n审判员孟德广＼n二〇一四年四月十七日＼n代理书记员任彦旭＼n河南省新乡市中级人民法院函＼n辉县市人民法院：＼n被告人吴某某挪用公款、贪污上诉一案，经我院审查认为部分事实不清，决定发回你院重审。请你院重审时，注意以下问题：＼n1、辉县市建设局领导张合泉、张国利在证言中称收取的农民工工资保障金，实行局财务统一征收和保管，没有动用农民工工资保障金直接垫付农民工工资。该局出具的书面证明显示吴某某在负责双清欠工作期间，曾经采取过备存一部分应急资金的方法；工作人员王佳佳提到收取的农民工工资保障金有的交局财务，有的以存折形式个人保存。上述矛盾之处及应急资金的来源及使用情况应予核实。＼n2、吴某某挪用公款的用途，能否排除用于支付农民工工资等公务活动，从而认定其行为属于挪用公款“归个人使用”的情形。＼n二○一四年四月十七日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执954号
申请执行人王慧萍
被执行人林彩花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00625号，依法向被执行人林彩花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林彩花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓中
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9803号
申请人：陈长伟
委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：刘敬渤
原告陈长伟与被告刘敬渤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月6日作出（2018）津0103财保53号民事裁定书，查封被申请人刘敬渤名下520000元存款或等值财产。申请人陈长伟于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈长伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘敬渤名下520000元存款或等值财产的查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张艳敏
二〇一八年八月七日
法官助理 王 威
书 记 员 韩景雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初64号
原告：高新磊。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：杜旭。
原告高新磊诉被告杜旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告高新磊委托代理人李占伟到庭参加了诉讼，被告杜旭经本院依法公告送达开庭传票等手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系熟人及朋友关系，2015年3月19日，被告从原告处借款15万元。后经原告多次催促被告偿还原告上述借款，但至今被告拒不偿还。原告向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款15万元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条一份。依据证据认证规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月19日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，借条载明“借条今杜旭借高新磊现金壹拾伍万元整（150000.00元），以豫Ｇ×××××CC做抵押。借款人：杜旭2015年3月19日”。同时，被告将其所有的豫Ｇ×××××大众牌CC小型轿车及行车证交给原告。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款150000元，并为原告出具借条，事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。关于借条中载明的“以豫Ｇ×××××CC做抵押”，原告在庭审中明确双方未约定将该车做抵押，并同意被告在履行还款义务后将该车予以返还，是对其合法权利的处分，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜旭于本判决生效后十五日内偿还原告高新磊借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杜旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 邢 娜
第1页共3页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执141号
孙永生、逯国峰、王成岩、张晶、郭占波、荆乃君：
申请执行人孙永生、逯国峰依据本院作出的已生效的（2016）吉0194民初825号民事判决书申请执行，要求被执行人王成岩、张晶、郭占波、荆乃君向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，本院依法拍卖被执行人王成岩一套房屋，将拍卖款给付孙永生738130.17元，收取执行费8504元，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对孙永生、逯国峰与王成岩、张晶、郭占波、荆乃君（2016）吉0194民初825号民事判决书中金钱给付部分及案件受理费执行一案予以结案。
二〇一八年八月十三日
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民二初字第481号＼n原告：广州市众成运输有限公司，住所地：＼n法定代表人：黄务，职务：经理。＼n委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。＼n委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所实习律师。＼n被告：黄卫青。＼n原告广州市众成运输有限公司诉被告黄卫青车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼。被告黄卫青经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年8月26日，被告为便于营运，将车牌号为粤a×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《管理合同》，该合同约定被告车辆挂靠原告营运，车辆财产权及使用权归被告；车辆必须六个月作一次二级维护及等级评定，被告必须在当月二十五日前回公司办理，过期一天罚款二千元或以上，如超过二十天取消营运资格；如被告拖欠路费及各种费用达30天，原告代为缴纳之日起三个月内被告不回车队缴纳者，原告也有权采取一切强制措施解除本合同，停办一切车辆业务，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行；按月缴交费用的被告必须在当年的12月份缴交次年挂靠车辆所需的费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未缴交的，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有，被告不得有异议，或将该车作为人车失踪处理，不做任何赔偿；如因挂靠合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向广州市荔湾区人民法院起诉。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年7月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4492.97元和滞纳金3234元［注：滞纳金计算方法：4492.97元×8个月（自2012年8月购买保险满1个月后的10月至5月份共8个月）×30天／月×3%=3234元］，以及2012年挂靠费2200元，合计9926.97。原告多次电话催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告签订的《管理合同》；2、判决被告10日内将车牌号为粤a×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、判决被告向原告支付为车牌号粤a×××××车辆垫付的保险费用4492.97元和滞纳金3234元，以及2012年挂靠费2200元，合计9926.97元；4、本案诉讼费用及公告费1000元由被告承担。＼n被告黄卫青既无到庭答辩，也无提供证据。＼n原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：＼n1、管理合同，证明原告与被告存在车辆挂靠关系。＼n2、挂靠服务项目及代收费用标准表，证明被告同意按约定向被告缴纳费用的事实。＼n3、机动车登记证书，证明被告的车辆挂靠登记在原告名下。＼n4、保单，证明原告为被告购买机动车辆保险。＼n5、保险业务专用发票，证明原告为被告购买机动车辆保险。＼n6、公告费收款收据，证明原告已支付公告费1000元。＼n由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。＼n经审理查明：2009年8月26日，原、被告签订了一份《广州市众成运输有限公司管理合同》，约定由被告将自购的福田车，车牌号为粤a×××××、车架号：458417，发动机号：01694453，车辆财产权及使用权归被告并接受原告的统一管理，车辆必须六个月作一次二级维护及等级评定，被告必须在当月二十五日前回公司办理，过期一天罚款二千元或以上，如超过二十天取消营运资格；如被告拖欠路费及各种费用达30天，原告代为缴纳之日起三个月内被告不回车队缴纳者，原告也有权采取一切强制措施解除本合同，停办一切车辆业务，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行；按月缴交费用的被告必须在当年的12月份缴交次年挂靠车辆所有需费用，逾期缴交费用的按每天所有欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未缴交的，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有，被告不得有异议，或将该车作为人车失踪处理，不做任何赔偿；如因挂靠合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向原告署地的法院广州市荔湾区人民法院起诉。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。从2012年7月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳2012年度的挂靠费2200元。原告还于2012年8月21日为被告垫付了2012年8月22日至2013年8月21日车辆保险费用共4492.97元，包括交强险、商业险，被告至今未返还原告。原告经催促被告处理此事未果，便向本院提起诉讼。＼n本院认为：原、被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交管理费，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。被告在合同期内拖欠原告管理费2200元，损害了原告的合法权益，现原告要求被告清付上述管理费有理，本院予以支持。原告还于2012年8月21日为被告垫付了2012年8月22日至2013年8月21日车辆保险费用共4492.97元，被告也应当返还给原告；原告要求被告按每天千分之三的标准计算支付从2012年10月1日起至2013年5月30日止的滞纳金3234元合法合理，本院予以支持。被告黄卫青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告广州市众成运输有限公司和被告黄卫青于2009年8月26日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》。＼n二、被告黄卫青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市众成运输有限公司支付管理费2200元。＼n三、被告黄卫青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市众成运输有限公司返还垫付的车辆保险费4492.97元并支付滞纳金3234元。＼n四、被告黄卫青于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市众成运输有限公司办理将车牌号为粤a×××××的福田牌轻型箱式货车（车身颜色：蓝色，车架号：458417，发动机号：01694453，发动机型号：ca4dc2-10e3）的车辆过户至被告黄卫青名下的手续。＼n本案受理费250元、公告费1000元，由被告黄卫青负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长徐红伟＼n人民陪审员李玉玲＼n人民陪审员温锡文＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员巫仕平＼n梁燕玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4190号
原告：临朐县铭嘉房产信息服务中心，注册号：37072460004446，住所地：临朐县城城南街东侧**号。
经营者：刘长文。
委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：高杰。
本院在审理上列原、被告之间居间合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县铭嘉房产信息服务中心撤回对被告高杰的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告临朐县铭嘉房产信息服务中心负担。
审判员 张新建
二〇一七年十月二十四日
书记员 相益新
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执671号之一
申请执行人：史寿均，男，1973年10月10日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：罗永军，男，1986年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）川0521民初193号民事判决，于2018年4月16日立案受理史寿均申请执行罗永军民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金28500元及利息，并承担案件受理费513元、执行费328元的义务。
执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人罗永军的财产情况，发现被执行人罗永军名下有两辆车（车牌号分别为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××），本院已于2018年5月30日作出（2018）川0521执671号执行裁定，查封了被执行人的上述车辆。此外，暂未发现被执行人罗永军有银行存款、房产、证券、工商登记信息等可供执行财产。后本院执行人员到被执行人罗永军住所地泸县云锦镇××四社124号依法查找，查明被执行人罗永军长期外出，目前未在家居住。本院已向被执行人罗永军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人罗永军应继续履行泸县人民法院（2018）川0521民初193号民事判决中所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十日
书记员 温 苗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2866号
上诉人（原审原告）:陈同保，男，生于1952年3月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:马占胜，男，生于1973年5月24日，回族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
上诉人陈同保因与被上诉人马占胜民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人陈同保委托诉讼代理人梁艳峰，被上诉人马占胜委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同保上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，上诉人2016年5月14日清偿被上诉人的2万元货款与本案非同一款项，从借条内容亦说明被上诉人同日向上诉人借款2万元的真实性。
马占胜辩称，一审审理中，上诉人已申请一审法院调取了另案（2016）豫1324民初3044号民事判决卷宗，2016年5月14日的借条已计入上诉人的付款总额中，上诉人对此并无异议，且在另案一、二审审理中中均未另行主张折抵，现上诉人另行主张，其无法作出合理解释。
陈同保向一审法院起诉请求：判令马占胜偿还借款21300元及利息（利息自2016年5月14日起按月利率2分计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月14日马占胜给陈同保书写借条一份，内容：“借条今借现金贰万元整借款人：马占胜2016.5.14”。2016年11月18日马占胜因陈同保欠其货款买卖合同纠纷一案将陈同保起诉至一审法院，该院经审理于2016年12月15日作出（2016）豫1324民初3044号民事判决书，判决陈同保支付给马占胜货款61974.7元及逾期付款损失，该判决陈同保上诉后被二审予以维持。该判决书显示2015年10月11日至2016年6月23日期间马占胜向陈同保供应混凝土，总货款为421974.7元，陈同保付款36万元，下欠61974.7元。经查阅一审法院（2016）豫1324民初3044号案件卷宗，马占胜在该案中提交的结算单显示已付款36万元分10笔支付，其中2016年5月14日陈同保付款2万元。
一审法院认为，陈同保所诉的1300元款项的条据，系陈同保自己书写，马占胜又不认可，显系证据不足，故对该请求不予支持。陈同保所诉的2万元借款，依据系马占胜书写的借条，马占胜辩称该2万元款已抵扣了陈同保所欠马占胜的货款，且马占胜在该货款案件中提供的结算单中显示的日期、款额与陈同保在本案中提供的借条上的日期、款额相符，陈同保也未能提供该日期向马占胜支付2万元货款的另外的收据。故一审法院认为，同一日期，陈同保在向马占胜支付货款的同时，马占胜还向陈同保出具借条，明显不符合常理，故马占胜辩称该借款实系陈同保支付的货款的意见，予以采纳。陈同保、马占胜间的民间借贷关系不成立，对陈同保的请求应予驳回。陈同保的请求未得到支持，故本案诉讼费用应由陈同保负担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回陈同保的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取计168元，由陈同保负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：2016年5月14日被上诉人向上诉人出具的借条性质应如何认定？
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，一审业已查明，在2016年5月14日被上诉人向上诉人出具借条时，上诉人尚欠被上诉人混凝土货款，另案（2016）豫1324民初3044号生效民事判决中被上诉人已自认当日上诉人向其偿付了2万元货款，上诉人在该案中不持异议。现上诉人诉称2016年5月14日被上诉人向其出具的2万元借条系被上诉人另行向上诉人借款2万元，被上诉人应予偿还，但上诉人未出具当日其另行向被上诉人支付2万元货款的收据，且被上诉人对此不予认可，上诉人的上诉请求缺乏事实根据，应承担举证不能的法律后果。且在上诉人欠付被上诉人货款的同日，被上诉人另行向其借款并出具借条，而不是抵偿上诉人欠付的货款，明显与日常交易习惯不符，故本院对上诉的上诉理由不予采纳。
综上所述，陈同保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人陈同保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年六月十九日
书记员 张宵汉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初11697号
原告：北京琳浩盛发商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇古将村。
法定代表人：陈书方。
被告：李洪彬，男，1980年12月6日出生，汉族，住胜利社区。
北京琳浩盛发商贸有限公司与李洪彬劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0114民初11673号案件系相同当事人针对同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0114民初11673号案件审理。
审判员 姚小锋
二〇一八年八月十五日
书记员 张思维
＼n＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1549号＼n山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨波、杨士新、田水昌、边明田借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第180号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，执行标的总额72804.14元未能执行。现查明被执行人杨波、杨士新、田水昌、边明田无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨波、杨士新、田水昌、边明田有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1549号执行案件本次执行程序终结执行。＼n如发现被执行人杨波、杨士新、田水昌、边明田有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李爱民＼n审判员王军昌＼n审判员张建民＼n二〇一四年二月二日＼n代理书记员于雪莲＼n
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第882号
上诉人（原审被告）吴苏元，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）郑亚玲，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区庆。
委托代理人康俊，巴彦淖尔市临河区148系统指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人吴苏元为与被上诉人郑亚玲民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴苏元、被上诉人郑亚玲的委托代理人康俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴苏元于2012年7月5日向原告借款40000元。被告给原告书写借条，内容为“借条，今借郑亚玲40000元肆万元，借款人：吴苏元，2012年7月5日”。后经原告多次催要，被告拒不返还。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴苏元与原告郑亚玲借贷关系事实清楚，证据充分。被告拒不返还原告借款，应承担民事责任。原告对于利息的请求应从原告主张权利之日起算即2015年5月23日起算，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：被告吴苏元于判决生效后五日内返还原告郑亚玲借款40000元。并承担利息，从2015年5月23日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，其余部分不再交纳。
上诉人吴苏元不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人曾经是“好朋友”经济上不分你我，本案的4万元是分两次2万元由我转交给我的朋友给被上诉人放高利贷，我朋友给被上诉人写了4万元的收条并交给被上诉人，事后钱放出去分文未回，被上诉人多次催逼我要钱无望，让我给被上诉人打欠款条，我没有应许。过了很长时间，被上诉人拿出一张欠款条，我看到字迹确实是我的笔体，但想不起是什么时间，什么情况下给被上诉人打的条子，模糊之间似乎觉得在我一次醉酒后，被上诉人诱骗我写下了此条。对于被上诉人依据此条让法院判令上诉人还款4万元并支付利息以及承担本案诉讼费的要求我不同意。被上诉人开酒吧期间，上诉人给被上诉人5万元的房款，应予核减。综上，请求依法撤销原判，并依法改判作出公正的判决。
被上诉人郑亚玲答辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。开酒吧的钱是被上诉人自己的钱，上诉人只是去帮被上诉人代交房款。
二审期间上诉人提供了中国农业银行，银行卡存款业务回单一份，户名郭文学（酒吧房东）汇款5万元。举证证明被上诉人租的酒吧，上诉人代被上诉人还了5万元的房租费。被上诉人质证称，认可证据的真实性，但不认可上诉人的举证意图，该笔汇款是被上诉人自己的，当时被上诉人不方便出面，所以将钱交给上诉人，由上诉人代交给房东。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人于2012年7月5日向被上诉人出具借条的行为，双方已形成明确的借贷关系事实清楚。原审判决上诉人偿还被上诉人的借款并无不妥。至于上诉人所称的其代被上诉人还了被上诉人租赁酒吧5万元房租费应予核减的问题。因被上诉人不认可上诉人的举证意图，且该存款业务回单反映是现金存款而非转账凭证，该现金究竟是谁提供缺乏充分证据予以证实。故该笔款项可另案主张，本案不予调整。据此，上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴苏元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一六年一月十八日
书记员 李昊庭
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1139号
申请执行人：王洪军，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人王洪军与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出责令指定行为通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人王洪军交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执1139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 李立兴
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第168-4号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人刘祖元，男，1968年12月3日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人涂向红，女，1972年6月8日生，汉族，新建县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）南执字第168-1号执行裁定书，依法委托江西国信拍卖有限公司拍卖被执行人刘祖元与涂菊英、刘超共同所有的坐落于南昌县莲塘镇五一路308号星云广场住宅区1栋二单元2001室房产一套，因三次拍卖均流拍且申请执行人表示不接受该房产抵债，本院依法将上述房产以第三次拍卖保留价684538元进行变卖。现因买受人姜勇（身份证号：）愿以第三次拍卖保留价应买，并已缴纳全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘祖元与涂菊英、刘超共同所有的坐落于南昌县莲塘镇五一路308号星云广场住宅区1栋二单元2001室（产权证号：000940**）房产一套的查封。
二、被执行人刘祖元与涂菊英、刘超共同所有的坐落于南昌县莲塘镇五一路308号星云广场住宅区1栋二单元2001室（产权证号：000940**）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人姜勇所有。
三、买受人姜勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 涛
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初177号
原告：马进虎，男，回族，1973年3月25日出生，青海省大通县。
被告：李财业，男，汉族，1972年12月6日出生，青海省大通县。
本院在审理原告马进虎诉被告李财业租赁合同纠纷一案中，原告马进虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告马进虎负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年七月二十日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0602执814号
孙洪兰：
白山市浑江区人民法院与孙洪兰罚金执行一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人孙洪兰已主动将罚金5000元缴纳至本院罚没专户。至此，（2018）吉0602刑初135号刑事判决书所确定的对被执行人孙洪兰的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年汪法执补字第00030号
（2013）汪执补字第30号
申请执行人姜亦淮，男，汉族，个体，现住图们市。
被执行人汪清县鸡冠乡鸡鸣村，住所地汪清县。
法定代表人李玉伟，主任。
申请执行人姜亦淮与被执行人汪清县鸡冠乡鸡鸣村建设工程结算合同纠纷一案，本院于2010年3月25日作出（2010）汪民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜亦淮于2014年8月22日向本院申请执行，申请执行标的23万元及利息。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人汪清县鸡冠乡鸡鸣村暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）汪民二初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 旭
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第820号＼n原告：浙江杭州余杭农村合作银行临平支行。＼n代表人：斯建勇。＼n委托代理人：高关泉。＼n被告：金年荣。＼n被告：包香泉。＼n被告：金兴荣。＼n被告：邓松娥。＼n原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行（以下简称合作银行临平支行）为与被告金年荣、包香泉、金兴荣、邓松娥金融借款合同纠纷一案，于2012年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行临平支行的委托代理人高关泉到庭参加诉讼，被告金年荣、包香泉、金兴荣、邓松娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告合作银行临平支某起诉称：2011年1月28日借款人金年荣向合作银行临平支某申请贷款25万元，并于同日签订《个人循环保证借款合同》，合同主要约定由合作银行临平支某发放给金年荣贷款25万元，月利率为7.2625‰.从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息，还款时间为2012年1月27日，由包香泉、金兴荣提供担保，并由邓松娥出具保证函。合同签订后合作银行临平支某依约放款25万元。贷款到期后，合作银行临平支某多次向借款人催讨未果，担保人也未尽担保责任。故诉至法院，请求判令：一、金年荣立即归还贷款本金25万元及利息7690.31元（利息计算至2012年3月20日止），自2012年3月21日起至还清之日止利息另计；二、包香泉、金兴荣、邓松娥承担连带清偿责任；三、金年荣、包香泉、金兴荣、邓松娥承担本案的全部诉讼费用。＼n原告合作银行临平支某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.借款申请书（对私）一份，证明金年荣向合作银行临平支某申请借款的事实；＼n2.《个人循环保证借款合同》一份，证明合作银行临平支某与金年荣、包香泉、金兴荣签订个人循环保证借款合同的事实；＼n3.保证函一份，证明邓松娥为该贷款提供保证的事实；＼n4.借款借据一份，证明合作银行临平支某依约发放给金年荣贷款25万元的事实。＼n被告金年荣、包香泉、金兴荣、邓松娥未作答辩，也未向本院提供证据，对原告合作银行临平支某提供的证据放弃到庭质证的权利。原告合作银行临平支某提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实除与原告合作银行临平支某起诉主张的事实一致外，另认定，合作银行临平支某于2011年1月28日与金年荣、包香泉、金兴荣签订的《个人循环保证借款合同》又约定：付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同项下发生的债权提供连带保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同日，邓松娥出具给合作银行临平支某的《保证函》载明：保证人同意为信用社（支某）向债务人金年荣在2011年1月28日至2013年1月25日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。＼n本院认为，合作银行临平支某与金年荣、包香泉、金兴荣签订的《个人循环保证借款合同》及邓松娥出具给合作银行临平支某的《保证函》均合法有效。合作银行临平支某依约向金年荣发放了贷款，金年荣未依约返还借款本息，应承担返还借款本息的民事责任。包香泉、金兴荣、邓松娥应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。合作银行临平支某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告金年荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行借款本金25万元；＼n二、被告金年荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行临平支行利息7690.31元（利息计算至2012年3月20日，此后至判决确定履行之日止的利息按《个人循环保证借款合同》约定的利率另计）；＼n三、被告包香泉、金兴荣、邓松娥对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5165元，减半收取2582.50元，由被告金年荣负担，被告包香泉、金兴荣、邓松娥负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5165元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员姚小丽＼n二〇一二年七月二日＼n书记员施琳俊
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰民初字第3918号＼n原告吴壹明，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。＼n被告苏秋水，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n被告苏波花，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n原告吴壹明与被告苏秋水、苏波花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依原告的申请，于2013年7月23日作出裁定，冻结被告苏秋水、苏波花共有的位于泉州市丰泽区东海中芸洲房产。本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴壹明委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被告苏秋水、苏波花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月28日，被告苏秋水、苏波花因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，并于当日出具《借条》一份给原告收执。后经原告催讨，两被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：两被告立即偿还借款人民币1000000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告苏秋水、苏波花未作答辩。＼n经审理查明，被告苏秋水、苏波花于2012年7月28日向原告吴壹明借款1000000元。该借款有原告提供的两被告签名捺印确认的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。原告吴壹明与被告苏秋水、苏波花的借贷关系及两被告拖欠原告借款1000000元，有两被告出具的《借条》为据，本院予以确认。借条内容中虽无被告苏波花名字，但被告苏波花在《借条》落款的“借款人”处签名并捺印，且原告款项大部分系汇至苏波花的银行账户，故原告主张被告苏波花为共同借款人，可以确认。《借条》中虽未体现出借人是谁，但《借条》为原告所持有，原告主张两被告系向其借款，本院予以支持。《借条》中未约定利息，视为该借款不支付利息。但至原告起诉后，两被告仍未还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求两被告支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告苏秋水、苏波花应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴壹明借款1000000元，并自原告起诉之日（2013年7月8日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13800元，由被告苏秋水、苏波花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长庄昶光＼n人民陪审员陈芸生＼n人民陪审员郭丽娜＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员何静艳＼n附注引用主要法律法规条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条＼n121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n--
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执42号
申请执行人罗浩，男，1980年9月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市游仙区绵山路。
被执行人绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇五路口，统一社会信用代码：91510724786698606Y。
法定代表人：刘明跃，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第2145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人绵阳川银房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司绵阳花荄支行银行存款381,227元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 刚
二〇一七年三月八日
书记员 杨存贵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7744号
原告：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王金平与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金平的诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。被告金家华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年8月29日止起算至付清日，按每月2000元标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2013年1月29日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》。双方约定被告向原告借款金额50000元。但至今借款已五年，利息还至2015年8月29日，后被告消失，无法联系。被告一直未还款，故诉至人民法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金家华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，王金平（出借人)与金家华(借款人）签订《借款合同》，约定借款用途为生产经营，借款金额为50000元，每月支付利息2000元；未约定借款期限。借款合同签订后，王金平交付金家华现金50000元，金家华出具收条。金家华自2013年1月29日至2015年8月19日期间，共计31个月，按每月2000元的标准支付王金平利息共计62000元，此后金家华不再支付利息，亦未返还借款本金。
上述事实，有借款合同、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，王金平与金家华签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”根据上述规定，借款人支付利息的标准高于年利率24％但未超过年利率36％的，如上述利息已经实际支付，则应视为双方就上述部分的利息已经履行完毕。本案中，双方约定的利率每月2000元（年利率48）超出了上述法律规定的上限，故本院依法按照年利率36%的标准予以调整，自2013年1月29日至2015年8月19日的利息经核算总计为46010.96元，金家华共支付该期间的利息为62000元，多支付的利息15989.04元应优先清偿本金。据此，本院认定金家华尚未返还本金为34010.96元。对于王金平主张金家华支付自2015年8月29日至付清日止，按每月2000元标准继续支付利息，因该利息的计算标准超过法律规定的年利率24％的上限，故应按照年利率24％的标准且以尚欠本金34010.96元为基数计算。被告金家华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告金家华于本判决生效后七日内返还原告王金平借款本金34010.96元；
二、被告金家华于本判决生效后七日内支付原告王金平利息（以34010.96元为基数，自2015年8月29日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果被告金家华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王金平负担336元（已交纳），由被告金家华负担714元，于本判决生效后七日内交纳。公告费(以票据为准)，由被告金家华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吕兰宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第338号
原告：张光立，男，1978年9月4日生，汉族，
委托代理人：樊红林，系江西竞平律师事务所律师
委托代理人：黄美玲，系南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
被告：陈保生，男，1964年1月10日生，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：肖梅，系该公司员工。
原告张光立诉被告陈保生、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光立的委托代理人樊红林律师，被告人保南昌分公司的委托代理人肖梅到庭参加诉讼。被告陈保生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张光立诉称：2014年12月3日15时许，被告陈保生驾驶其所有的赣M321**小车在丰和中大道与学府大道交界处撞上原告驾驶的皖AV76**，致使皖AV76**车辆受损。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队认定，被告陈保生负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人保南昌分公司于2014年12月12日对受损车辆皖AV76**进行定损，确定车损金额为17472.40元。后该车被送至江西省永盛汽车销售服务有限公司广汽丰田南昌永盛象湖店进行维修，花费维修费17472元，被告至今分文未付。经查，肇事车辆赣M321**在中国人民财产保险股份有限公司东乡县支公司投保了交强险，在被告人保南昌分公司投保了商业险。保险公司应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告拖车费300元、车辆维修费17472元、车辆折旧费2000元，交通费200元，共计19972元；2、被告人保南昌分公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南昌分公司辩称：赣M321**在本公司只投保了盛业第三者责任险，应该由投保交强险的保险公司优先赔偿。在看到被告陈保生的行驶证、驾驶证的情况下，本公司才按照保险合同履行赔付责任。
被告陈保生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月3日15时，被告陈保生驾驶赣M321**小车与原告张光立驾驶的皖AV76**小车发生交通事故。经南昌市公安交通管理局红谷滩大队适用简易程序作出编号0682351道路交通事故认定书认定，被告陈保生负本次事故全部责任。事故发生后，原告开支拖车费300元、维修费17472元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2015年7月2日以中国人民财产保险股份有限公司东乡县支公司（以下简称人保东乡县支公司）、人保南昌分公司为被告诉至本院。审理中，原告以其与人保东乡县支公司已达成和解协议为由，申请撤销对人保东乡县支公司的诉讼，本院予以准许。
另查明：原告系皖AV76**小车的车主。被告陈保生系赣赣M321**小车的车主，其为该车分别在人保东乡县支公司投保了交强险，在被告人保南昌分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率险。交强险保险期限为2014年7月25日至2015年7月24日，商业第三者责任险保险期限为2014年7月24日至2015年7月23日。交强险责任限额内财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为30万元。
上述事实，由以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、拖车费、维修费发票及结算清单；4、保险单等。
本院认为：交警部门认定本起交通事故由被告陈保生承担全部责任，双方均不持异议，本院予以确认。被告陈保生作为肇事车辆赣M321**小车的车主，其应对原告的皖AV76**小车所造成损失的承担全部责任。被告人保南昌分公司作为肇事车辆赣M321**小车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。原告主张车辆折旧费2000元、交通费200元，无举证，不予支持。鉴于原告已申请撤销对人保东乡县支公司的诉讼，故皖AV76**小车所发生的拖车费、维修费损失共计17772元中应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告人保南昌分公司在保险限额范围内直接赔付原告15772元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张光立赔偿款15772元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，由被告陈保生承担，此款限于本判决生效后三日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 谭四梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5331号
申请执行人叶吉芬
被执行人杨学滔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第01354号，依法向被执行人杨学滔发出执行通知书，责令被执行人杨学滔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学滔（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1272号
罪犯武立军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2011年10月28日作出（2011）栾刑初字第117号刑事判决书，以被告人武立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。武立军不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年2月20日作出（2012）石刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯武立军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯武立军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武立军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武立军减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月28日起至2022年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4892号
原告姚文瑾，女，1956年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告傅晓林，女，1962年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告姚文瑾与被告傅晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文瑾及其委托代理人吴明耀到庭参加诉讼。被告傅晓林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚文瑾诉称，2011年原、被告经原告邻居介绍相识并一起搓麻将。2011年上半年，被告以家用急需资金为由欲向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币），因为被告之前曾向原告借款1万元并按时归还，出于对被告的信任，原告同意出借，并于当日将自己做生意备用在家的现金全额交付了借款，被告出具借条一份，约定借期一年。期满，被告未还款，原告催要，被告只是重立借条一张，仍约定借期一年，原借条被告收回并撕毁。2013年借条情形同前，但被告仍未按约兑现，只于2013年7月17日，转款1500元至原告账户。至今余款被告未还且失联，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款余款3.85万元；2、按银行同期贷款利率分段支付逾期利息（其中1.85万元自2014年1月1日起算，剩余2万元自2015年1月1日起算，均计算至判决生效之日止）。3、承担本案诉讼费。
被告傅晓林未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2013年4月1日，被告因需向原告出具金额为4万元借条一张，约定其中2万元于2013年年底还清，另2万元2014年解决。原告自述被告于2013年7月17日转款1500元至原告账户。现原告以被告借款余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款3.85万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，原告诉请于法有据，对该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅晓林应于本判决生效之日起十日内归还原告姚文瑾借款人民币38500元；
二、被告傅晓林应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告姚文瑾上述借款的逾期利息（其中人民币18500元自2014年1月1日起算，另人民币20000元自2015年1月1日起算，均计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，由被告傅晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王敏莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1040号
案外人：吴尚智，男，1989年5月31日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人吴尚智不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴尚智称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元31层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明吴尚智于2013年8月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明吴尚智于2013年8月23日、2013年10月27日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款785417元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年8月24日，案外人吴尚智与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：吴尚智以单价11309.1元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元31层3号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价785417元等内容。
2013年8月23日、2013年10月27日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“吴尚智”；销售的不动产楼牌号“1-1-3103”；金额：两张共计785417元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人吴尚智名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴尚智在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人吴尚智对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元31层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣执字第610-2号＼n申请执行人栾桂平。＼n申请执行人栾汝军。＼n申请执行人栾桂芬。＼n被执行人栾玉彩。＼n申请执行人栾桂平、栾汝军、栾桂芬与被执行人栾玉彩共有物分割纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣滕民初字第86号民事判决书确定：被执行人栾玉彩于判决生效后十日内付给申请执行人栾桂平、栾汝军、栾桂芬各722.22元；案件受理费2440元，由被执行人负担430元。现申请执行人向本院申请执行判决所确定的2166.66元及案件受理费430元。＼n在执行中，被执行人自动履行义务，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n荣成市人民法院作出的（2012）荣滕民初字第86号民事判决书执行完毕。＼n执行费50元，由被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘静
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初982号
原告：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：富虹集团有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路5-6段。
法定代表人：高兰娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏克玉，女，1970年2月7日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省。
委托诉讼代理人：胡海东，男，1981年10月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省。
原告汪圣军与被告富虹集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪圣军撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告汪圣军负担。
审 判 员 潘道福
二〇一七年一月四日
代理书记员 王明兴
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)初字第1865号
原告陈彩珍，女，1951年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告桂小龙，男，1953弄8月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号。
原告桂2，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告桂某1，男，2010年1月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
法定代理人桂2。
原告陈某1，男，2001年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
法定代理人陈某2，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告陈嘉荣，男，1954年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告陈彩珍、桂小龙、桂2、桂某1、陈某1诉被告陈嘉荣共有纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈嘉荣名下的银行存款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了原告桂小龙、陈彩珍名下的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈嘉荣名下的银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、查封原告桂小龙、陈彩珍共同共有的上海市闸北区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李垚曜
二〇一五年八月七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第083号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月10日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）059号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年7月24日0时许，被告人郭某从灞桥区人民医院门口搭乘被害人陈某驾驶的陕A×××××号出租车行至绕城高速新筑收费站附近时，让司机陈某停车，并持刀抢劫，陈某反抗将郭某的刀夺下，并在郭某下车逃跑时将其右肋部扎伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，系犯罪未遂，建议本院对郭某判处二年六个月至四年六个月有期徒刑。
被告人郭某对起诉书指控的事实及罪名无异议，唯辩称其系与家人发生矛盾后，酒后抢劫，请求对其在二年以下有期徒刑量刑。
经审���查明，被告人郭某于2010年7月23日23时许，在灞桥区人民医院门口搭乘被害人陈某驾驶的陕A×××××号出租车到灞桥区港务大道，当车行至港务大道“西安国际港务区”宣传牌附近时，坐在副驾驶位置的郭某让司机陈某停车，拔掉车钥匙，持刀威胁向陈某要钱，陈某反抗并将郭某的刀夺下，扎伤郭某右肋部，郭某下车逃跑。同年8月19日郭某被公安机关审查，因被害人在外地不能前来辨认，公安机关令郭某在家等候，但未对郭某采取强制措施，同年12月28日将郭某刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某报案材料及陈述证某2010年7月23日23时许，他驾驶陕A×××××号出租车在灞桥区人民医院门口拉了一名男子，该男子上车后坐在副驾驶位上要去港务大道一个工地，到新筑收费站附近的国际港务区的牌子下，该男子让停车，拔掉车钥匙，拿一把长约50cm的刀子顶着他要钱，他拿出零钱在该男子接钱的时候，夺过刀在该男子右肋部扎了一下，该男子就下车跑了，他打电话报警。
2、提取笔录、辩认笔录及照片证明，公安人员接被害人陈某报案后，在其出租车上提取被抢时的作案工具单刃刀具一把。
3、抓获经过及公安机关证明，2010年8月19日12时许，公安人员在灞桥小区郭某家中将其抓获。因陈某在外地不能及时进行辨认，遂让郭某回家等候处理。后经陈某辨认郭某系抢劫的男子后，遂于同年12月28日将郭某刑事拘留。
4、指认现场笔录、辨认笔录证明，郭某对抢劫陈某的地点及作案使用的刀具进行了指认，被害人陈某从10名不同男性照片中辨认出郭某系抢劫他的男子。
5、被告人郭某供述证明，案发当晚他在灞桥区人民医院门口挡了一辆出租车要到港务区，到港务大道的国际港务区的牌子附近，他让司机停车，拿出长刀对司机���施抢劫，被司机夺下刀，在他右腹部扎了一下，他下车跑了。司机给的几十元钱在司机反抗过程中掉落在车上，他没有抢走。郭某当庭还供述，2010年8月19日他被民警带至公安机关作了笔录后，民警便让他回家了，未采取强制措施，直至12月28日被刑事拘留。
上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，能够证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人辩称其酒后实施犯罪，请求从轻处罚的意见，不予采纳。被告人的行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。考虑到被告人行为的社会危害性较大，故其请求在二年以下��刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 刘春宁
二〇一一年四月十四日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。