江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8392号
原告：常熟市锦绣经纬编有限公司管理人，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇国贸大厦12楼。
负责人：何丹，江苏剑桥人律师事务所主任。
委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恺。
被告：南通柯瑞丝印器材有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇磨邓高村十一组8号，统一社会信用代码91320682783387546M。
法定代表人：缪世华。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。
原告常熟市锦绣经纬编有限公司管理人（以下简称管理人）与被告南通柯瑞丝印器材有限公司（以下简称柯瑞丝公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏辀、何恺、被告柯瑞丝公司委托诉讼代理人吴正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销常熟市锦绣经纬编有限公司于2015年12月28日至2016年4月1日向被告支付货款共计55976元的债务清偿行为；2、请求判令被告向原告返还上述55976元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向常熟市锦绣经纬编有限公司（以下简称锦绣公司）供应粘网胶等材料。锦绣公司分别于2015年12月28日、2016年2月29日、3月16日、4月1日以银行转账的方式向被告清偿欠款5.6万元、5万元、5万元、5万元，合计20.6万元。2015年12月12日至2016年6月11期间，被告向锦绣公司供货产生货款150024元。锦绣公司因不能清偿到期债务，常熟法院于2016年6月12日作出（2016）苏0581民破3号民事裁定书，裁定受理中国农业银行股份有限公司常熟分行对锦绣公司的破产清算申请，并指定江苏剑桥人律师事务所担任管理人。原告认为，锦绣公司破产受理前六个月内已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，在此期间，锦绣公司向被告清偿债务金额超过被告给锦绣公司提供的价值。因此，超过部分的清偿行为，即锦绣公司清偿被告55976元，不当减少了锦绣公司的财产，侵害了锦绣公司其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销。
被告柯瑞丝公司辩称：1、锦绣公司向我公司支付的20.6万元系购货款而非清偿欠款。锦绣公司在被裁定受理破产清算前一直正常生产，向我方支付货款是法定义务。我方的供货没有减损锦绣公司财产反而增加锦绣公司财产。2、撤销权的行使应当在一年内行使否则丧失撤销权。原告的请求超过了法定一年的期限。故请求驳回原告的起诉。
原告管理人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2016）苏0581民破3号民事裁定书、决定书各一份，证明常熟法院已于2016年6月12日裁定受理锦绣公司破产清算，并指定江苏剑桥人律师事务所担任管理人。
2、（2015）熟执字第01350号、第1217号执行裁定书、（2015）熟开执字第00620号、第00606号执行裁定书各一份，证明锦绣公司于破产受理前六个月内已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
3、付款回单四份，证明锦绣公司分别于2015年12月28日、2016年2月29日、3月16日、4月1日以银行转账方式向被告清偿欠款5.6万元、5万元、5万元、5万元，合计20.6万元。
经质证，被告柯瑞丝公司对上述证据的真实性均没有异议，但认为锦绣公司向其支付的20.6万元不是清偿欠款而是支付货款。
被告柯瑞丝公司为证明其主张，向本院提交了送货单复印件十六份，证明柯瑞丝公司一直向锦绣公司供货，锦绣公司支付的系货款，且支付的货款远远少于其提供的货物价值。
经质证，原告管理人认为送货单上的单价和总计系后期增加，价格真实性无法认定，且供货日期在2015年12月12日之前的部分与本案无直接关系。
本院认为，原告管理人提交的裁定书、决定书、付款回单经被告柯瑞丝公司质证后对真实性均不持异议，本院予以认定。被告柯瑞丝公司提交的送货单经原告管理人质证后对载明的价格不予认定，本院认为，被告柯瑞丝公司提交的证据均系复印件，且原告管理人对该些证据载明的核心内容即价格不予认定，即使被告柯瑞丝公司送货属实，也无法核实所送货物的价值，故本院对该些证据不予认定，不能作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月28日、2016年2月29日、3月16日、4月1日，锦绣公司分别向被告柯瑞丝公司转账支付56000元、50000元、50000元、50000元，合计支付206000元。
另查明，2016年6月12日，本院作出（2016）苏0581民破3号民事裁定书，裁定受理中国农业银行股份有限公司常熟分行对锦绣公司的破产清算申请。同日，本院作出（2016）苏0581民破3号决定书，指定江苏剑桥人律师事务所担任锦绣公司管理人。
再查明：2015年11月10日，本院作出（2015）熟执字第01217号执行裁定书，载明“申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟锦绣金纺有限公司、常熟市锦绣经纬编有限公司、常熟市富尔威纺织品有限公司、季闻宇金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00292号民事判决：一、被执行人常熟锦绣金纺有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金1000万元，支付计算至2015年1月16日的利息（含罚息、复利）人民币217065.21元，并支付自2015年1月17日至实际履行之日按照《买付通融资借款合同》约定的利息、罚息和复利。……三、被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司、季闻宇对被执行人常熟锦绣金纺有限公司的涉案债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任……根据申请人执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行，申请执行标的10305247.21元。……本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产……终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00292号民事判决的本次执行程序。”
2015年12月15日，本院作出（2015）熟执字第01350号执行裁定书，载明：“申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行与被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司、常熟市恒意化纤有限公司、季闻宇、高敏、陈建云金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00460号民事判决：一、被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行借款本金430万元级利息、罚息（计算至2015年3月3日止的利息、罚息计87978元；自2015年3月4日起至实际还款之日止按照《借款合同》约定计算罚息）。二、被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司浒浦支行律师费12300元……根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行，申请执行标的4614070元……本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产……终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00460号民事判决的本次执行程序。”
2015年12月8日，本院作出（2015）熟开执字第00606号执行裁定书，载明：“穆德康与常熟市锦绣经纬编有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）熟开商初字第00041号民事判决已发生法律效力，依该裁判：常熟市锦绣经纬编有限公司应于判决生效之日起十日内给付穆德康租金15万元……因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理……在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现无可供执行的方便财产……终结（2015）熟开商初字第00041号民事判决的本次执行程序。”
2015年12月8日，本院作出（2015）熟开执字第00620号执行裁定书，载明：“太仓永华纸业有限公司与常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）熟开商初字第00099号民事判决已发生法律效力，依该裁判：常熟市锦绣经纬编有限公司于判决生效之日起十日内支付太仓永华纸业有限公司货款50430.2元……因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理……在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现无可供执行的方便财产……终结（2015）熟开商初字第00099号民事判决的本次执行程序。”
以上事实，有（2016）苏0581民破3号裁定书、决定书、执行裁定书、付款回单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、锦绣公司向柯瑞丝公司支付55976元的行为是否属于个别清偿行为；2、管理人行使撤销权是否超过除斥期间？
（一）锦绣公司向柯瑞丝公司支付55976元的行为是否属于个别清偿行为？
原告认为：原告证据足以证明锦绣公司于破产受理前六个月内有不能清偿到期债务其明显缺乏清偿能力的情况。在此期间，锦绣公司向被告累计支付20.6万元，但被告同期仅向锦绣公司供应价值150024元货物，多付的货款减少了锦绣公司财产，不利于其他债权人的公平清偿，构成个别清偿，应予撤销。使锦绣公司受益应从交易价格判断，危机期间锦绣公司向被告支付的货款超过被告供应货物的价值，超过部分的付款系清偿过去的货款，锦绣公司未受益。
被告认为：我方向锦绣公司供应材料系正常供货行为，使锦绣公司能够正常经营，本身就是对锦绣公司财产增益的行为。原告应提交55976清偿欠款的依据，未提交证据应承担举证不能责任。
本院认为：破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中锦绣公司在本院裁定受理破产申请前六个月内共向柯瑞丝公司清偿债务20.6万元，减少了破产财产，但柯瑞丝公司在此期间向锦绣公司提供了价值150024元的货物，破产财产又得到了增加，获得了新价值，清偿和新价值相互抵销后破产财产减少了55976元，柯瑞丝公司提供新价值150024元的额度范围内未出现偏颇性清偿的后果，不应被撤销，故管理人要求撤销锦绣公司向柯瑞丝公司支付55976元的个别清偿行为及要求柯瑞丝公司向其支付55976元的请求，本院予以支持。被告关于其供货行为使锦绣公司财产增益的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
（二）管理人行使撤销权是否超过除斥期间？
原告认为：一年的除斥期间系合同法撤销权的规定，破产撤销权无此限制。
被告认为：原告起诉超过除斥期间，其诉讼应予驳回。
本院认为：管理人系依据企业破产法的规定行使撤销权，而非依据合同法的规定行使撤销权，故不应适用合同法关于撤销权除斥期间的规定，被告认为管理人行使撤销权超过除斥期间的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
关于诉讼费的承担主体。本院认为，本案纠纷系因锦绣公司明知自身经营困难而为的偏颇性清偿行为，对该支付行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。原告提起撤销诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作为共益债务，依法在破产程序中清偿。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销常熟市锦绣经纬编有限公司于2015年12月28日至2016年4月1日期间向被告南通柯瑞丝印器材有限公司支付55976的清偿行为；
二、被告南通柯瑞丝印器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市锦绣经纬编有限公司管理人返还55976元（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号10×××62；开户行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告常熟市锦绣经纬编有限公司管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审判员 蒋先锋
二〇一七年九月六日
书记员 钱 杰
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。