wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1679号
原告：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族，住永济市。
被告：许占虎，男，1980年11月21日出生，汉族，住永济市。
被告：许成弟，男，1954年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告黄敏诉被告许占虎、许成弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄敏及被告许成弟到庭参加了诉讼，被告许占虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：2015年9月20日，二被告以做生意资金紧张为由从我处借款20000元，担保人为许成弟，双方约定每月利息为400元。后经我多次催要无果，请求人民法院依法判令二被告立即归还我借款20000元及利息，并由二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告许成弟辩称：借款及担保均属实。
被告许占虎未作答辩。
经审理查明：2015年9月20日，被告许占虎从原告处借款20000元，并为原告出具了内容为“今借到，黄敏现金贰万元整20000元（月息400元），借款人许占虎，2015.9.20，担保人许成弟1383597****，2015年9月20日”的借条一份，被告许成弟在借据上签名予以担保。借款本金及利息二被告至今未作清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告许占虎借原告黄敏20000元，该债务有被告许占虎为原告出具的借条为凭，原告黄敏要求被告许占虎偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息的请求，因双方对此有约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2015年9月20日起按月利率2%计算，计至还清为止。被告许成弟为被告许占虎的20000元借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告许成弟应对被告许占虎的20000元借款承担连带责任保证。被告许占虎经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告许占虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款20000元及利息（利息从2015年9月20日起按月利率2%计算，计至还清为止），被告许成弟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭彩秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终406号
上诉人（原审原告）：安徽凯和工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市裕隆农机大市场C2-2。
法定代表人：沈维国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李全义，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：李贯宝，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人安徽凯和工程机械销售有限公司因与被上诉人李全义、李贯宝追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽凯和工程机械销售有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人在《销售合同》中对融资租赁追偿权及诉讼管辖作出明确约定。2012年11月1日，被上诉人李全义欲从上诉人处购买一台凯斯挖掘机，因资金不足，遂与上诉人签订了一份意向《销售合同》。该合同约定：由被上诉人李全义申请以融资租赁的方式，由招银金融租赁有限公司（以下简称招银租赁公司）向上诉人购买由被上诉人李全义指定的一台凯斯挖掘机（裸机价103万元），出租给被上诉人李全义，该机核定融资首付款为15.45万元及9.95万元，合计25万元，剩余融资租金分36个月偿还，即每月租金2.743499万元；如被上诉人李全义办理融资租赁银行按揭款获得批准，则本合同关于被上诉人李全义向上诉人购买机械的第五条终止，其他条款仍有效；因上诉人系被上诉人李全义融资租赁合同或按揭合同的担保方，在租赁或按揭手续完备后，被上诉人李全义负有遵守租赁合同或者按揭合同条款的义务，若被上诉人李全义因逾期支付融资租赁租金或银行按揭还款导致上诉人产生担保代偿或垫付款情况的，被上诉人李全义即产生对上诉人代偿款或垫付款的付款责任。同时约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，可协商解决；若协商解决不成，向上诉人住所地人民法院诉讼管辖。详见《销售合同》第九条第1项、第4项、第7项、第十五条及《融资/按揭/分期费用明细表》。该合同签订后，招银租赁公司根据被上诉人李全义的申请，双方于2012年12月31日签订了一份《融资租赁合同》，招银租赁公司系出租方，被上诉人李全义系承租方；招银租赁公司与上诉人签订一份《买卖合同》，招银租赁公司系购买方，上诉人系出卖方。可见，上诉人与被上诉人在《销售合同》中对融资租赁追偿权及其诉讼管辖作出了明确约定，且上诉人并非《融资租赁合同》的主体，2013年4月16日，被上诉人与上诉人又在《协议》中对上诉人垫付的融资租赁款明确约定按销售合同约定法院管辖，即原审人民法院管辖。因此，原审人民法院虽然认定本案属追偿权纠纷，但根据合同相对性原则，原审人民法院认定上诉人与被上诉人《融资租赁合同》中没有约定管辖，本案应由淮南市田家庵区人民法院审理，显然是错误的。二、原审裁定适用法律错误。根据上述《销售合同》第九条第1项、第4项、第7项及第十五条的约定，如被上诉人李全义办理融资租赁银行按揭款获得批准，则本合同关于被上诉人李全义向上诉人购买机械的第五条自动终止，其他条款仍然有效。本案被上诉人李全义与招银租赁公司签订的《融资租赁合同》已实际履行，且上诉人至起诉之日为被上诉人李全义垫付融资租赁款及相关费用15.649702万元，故原审裁定应依据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，本案应由原审人民法院管辖。三、原审人民法院程序违法。被上诉人于2017年3月21日开庭之日才向原审人民法院提出管辖权异议申请，早已超过法定期限。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖异议的期限问题的批复》第一条的规定，原审人民法院对被上诉人提出的管辖权异议申请进行审查并裁定移送，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。从上诉人诉请及其主张的事实和理由来看，双方当事人签订的《销售合同》是其主张权利的依据之一。案涉《销售合同》载明的甲方为本案上诉人，且第十五条关于争议处理的约定为“在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，可协商解决；若协商不成，向甲方住所地人民法院诉讼解决”。该约定管辖符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。因上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定有误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初71号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初147号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地，漯河市郾城区和平路20号，统一社会信用代码58603679-8。
负责人：魏文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱群才，该公司员工。
被告：李晓中，男，汉族，1971年8月29日出生，住漯河市郾城区。
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告李晓中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司于2018年1月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。
审判员 许凤梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第3447号
原告兰某。
委托代理人邓某，广东亿商律师事务所律师。
被告余某。
被告陈某。
上述两被告共同委托代理人张某。
被告某公司深圳分公司。
负责人尤某。
委托代理人谢某。
原告兰某与被告余某、陈某、某公司深圳分公司（以下简称某公司深圳分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某、被告余某、陈某委托代理人张某、被告某公司深圳分公司委托代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2011年10月9日12时10分，在宝安宝田三路旺业工业园门口，被告余某驾驶粤B×××××号车某未按操作规范安全驾驶，其车尾右侧与原告兰某驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车受损，兰某受伤的道路交通事故；
二、交警部门的责���认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队作出第F2010746号《道路交通事故认定书》，认定被告余某承担全部责任，兰某无责任；
三、受害人概况：原告兰某，1964年12月22日出生，其称事故发生前从事百货商店经营生意；
四、财产损失构成：误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失；
五、误工费：3000元／月÷30天×80天=8000元；
六、住院伙食补助费：50元／天×50天=2500元；
七、残疾赔偿金：64761.72＋4780.17=69541.89元；
八、精神损害抚慰金：10000元；
九、交通费：酌定为500元；
十、财产损失：车辆维修费酌定为500元；
十一、有关保险合同主体：承保人为被告某公司深圳分公司，被保险人为被告陈某，被保险机动车粤B×××××号车；
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任某制保险；
十三、保险合同主要内容：交强险���项责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内；
十四、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告余某系肇事司机，被告陈某系车主，被告余某与被告陈某系亲戚关系，事故发生时系借用被告陈某的车辆；
十五、已垫付费用情况：被告余某垫付医疗费5042.43元，鉴定费700元，另支付原告现金2000元；被告某公司深圳分公司垫付医疗费10000元；
十六、原告诉讼请求：1、判令被告支付护理费2500元、伙食补助费2500元、营养费3000元、伤残赔偿金64761.72元，鉴定费700元、被抚养人生活费4780.17元、精神损害赔偿10000元、误工费12139.94元、交通费1000元，车辆维修费2000元、总额103381.83元；2、判令本案受理费由被告承担；3、判令被告承担连带责任。
十七、本院裁判意见：原告主张住院��间的护理费、营养费因无医院的医嘱证明，本院不予支持；原告诉请的鉴定费700元已由被告余某垫付，故该项诉请，本院不予支持。原告事故发生前在深圳连续居住满一年且有固定收入，故其主张残疾赔偿金按深圳市城镇标准计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告兰某应因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币89041.89元；
二、被告某公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告89041.89元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1184元，由原告承担164元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1020元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一二年八月七日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三终字第484号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。＼n负责人：胡勤海，总经理。＼n委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：郭德伟，男，1963年10月15日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。＼n原审被告：山东淄博交通运输集团有限公司。＼n法定代表人：万树生，董事长。＼n委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。＼n委托代理人：成红博，男，1971年4月21日出生，汉族，该单位职工。＼n原审被告：张安，男，1966年12月2日出生，汉族，无业。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人郭德伟、原审被告张安、山东淄博交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨，被上诉人郭德伟的委托代理人蒲业梅，原审被告山东淄博交通运输集团有限公司的委托代理人苗卫萍、成红博到庭参加了诉讼。原审被告张安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年6月12日1时10分，郭洪建驾驶鲁M×××××小型普通客车顺新村路由东向西行驶，行至南京路路口，与由南向北行驶的张安驾驶的鲁C×××××号大型普通客车相撞，致使车辆损坏，郭洪建及其车上乘员翟健和乘坐大型客车上的李锦、张云、孙荣、涂志辉受伤，淄博市公安局交警支队张店大队证明事故经过，未认定事故责任。为维护合法权益，郭德伟诉至法院要求张安、山东淄博交通运输集团有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿损失380000.00元，审理中变更为：车损649668.00元、拖车费500.00元、清障费3200.00元、拆检费3200.00元、鉴定费19000.00元，由张安、山东淄博交通运输集团有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额外承担50%的赔偿责任。另查明，事故车辆鲁C×××××号大型普通客车所有权人为山东淄博交通运输集团有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。张安系山东淄博交通运输集团有限公司的职工，事故发生时系执行职务行为。事故车辆鲁M×××××号小型普通客车所有权人为郭德伟。＼n原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和财产权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。此次事故发生在机动车与机动车之间，张安、山东淄博交通运输集团有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额外承担50%的赔偿比较合适。对郭德伟的各项诉求，证据充分，依法予以支持。张安在执行职务行为中造成他人伤害，其用人单位应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭德伟车损2000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿郭德伟车损647668.00元、拖车费500.00元、清障费3200.00元等各项费用的50%，共计325684.00元；三、山东淄博交通运输集团有限公司于判决生效后十日内赔偿郭德伟拆检费3200.00元、鉴定费19000.00元的50%，共计11100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元、保全费2420.00元，由山东淄博交通运输集团有限公司负担。＼n原审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服，向本院提起上诉称：经调查核实，被上诉人郭德伟所有的鲁M×××××小型普通客车的事故残值远高于一审认定的56492.00元，该残值应在150000.00元以上，相应车损总值约为556160.00元，请求：1、依法撤销原审判决第二项，并依法认定车损残值为150000.00元，改判上诉人在第三者商业责任保险限额内赔偿279930.00元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人郭德伟辩称：涉案车损经交警支队委托、物价局鉴定，上诉人在规定期限内并未对鉴定结论提出异议，一审判决后，上诉人又以对鉴定数额有异议提出上诉，不符合法律规定。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。＼n原审被告山东淄博交通运输集团有限公司在二审庭审中未发表答辩意见。＼n原审被告张安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。＼n以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：事故发生后，被上诉人郭德伟所有的鲁M×××××号车辆的车辆损失，经淄博市公安局交通警察支队张店大队委托，淄博市价格认证中心于2012年8月16日作出淄价交鉴字（2012）第01000486号鉴定书，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一审时并未对该鉴定书提出异议，亦未对被上诉人的车辆损失提出重新鉴定申请，故针对该鉴定书的意见，依法应予以采信。原审法院据此认定被上诉人的车辆损失并无不当。上诉人主张被上诉人车辆残值应为150000.00元，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费944.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吕桂欣＼n代理审判员朱倩茹＼n代理审判员李兴明＼n二〇一三年十一月二十一日＼n代理书记员李慧姣
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1066号
申请执行人王泽明
被执行人五莲县亿森制动器有限公司。
本院在执行申请执行人王泽明与被执行人五莲县亿森制动器有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中查明：未发现被执行人的银行存款，被执行人所有的车间（钢结构）、设备（见抵押清单）均已抵押给中国银行股份有限公司五莲支行和五莲县农村商业银行，且被本院其他多案查封，现无财产可供执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字2015第451号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第287号
原告俞辰钰，男，1997年12月1日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
委托代理人庄晴岚，女，1969年12月23日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，地址本市。
法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人李宝荣，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
被告俞秀珍，1939年12月11日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
第三人俞冠华，1967年3月22日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
原告俞辰钰诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷行政协议一案。因本案的处理结果与俞冠华有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞辰钰委托代理人庄晴岚、谭海和被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局委托代理人金缨、李宝荣、被告俞秀珍以及第三人俞冠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞辰钰诉称：本市旧仓街XX－XX号房屋由被告俞秀珍租赁，租赁部位二层前厢、二层后厢及三层阁，居住面积共计32.3平方米。2012年6月，上述房屋被列入征收范围。2014年12月，两被告签订编号为B10208的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。在2015年2月，原告发现上述协议载明居住面积38.9平方米，认定居住建筑面积69.91平方米，未认定建筑面积48.83平方米，存在面积作假的情况，且面积认定程序和费用计算方面也存在虚假。故要求判令此征收补偿安置协议无效。并重新予以安置。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局辩称：征收补偿安置协议中记载的面积是根据原被征收房屋所在物业部门提供的材料和实地丈量而确定的，内容真实合法有效，不存在法律上无效的情形。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告俞秀珍辩称：其在租赁居住原本市旧仓街XX－XX号房屋过程中，曾对阁楼进行了扩建、另在公用部位也进行了搭建，在征收过程中，征收部门也通过了实地丈量予以了确认。故该征收补偿安置协议有效。
第三人俞冠华陈述：同意两被告的意见，两被告签订的征收补偿安置协议有效。
经审理查明：原告俞辰钰系被告俞秀珍之孙、第三人俞冠华之子。原本市旧仓街XX－XX号承租人为俞秀珍，租赁部位为二层前厢房（居住面积12.4平方米）、二层后厢房（居住面积7.3平方米）和三层阁（居住面积12.6平方米），另有私搭阁楼一个。房屋类型为旧里。房内户口三人，即俞秀珍、俞冠华、俞辰钰。2012年6月，上述房屋被列入征收范围。在征收过程中，俞秀珍以居住困难，曾对三层阁自行进行扩建为由，要求丈量，同时还要求丈量私搭阁楼和其他五处搭建的面积。经丈量三层阁（居住面积19.2平方米）、私搭阁楼1.2－1.7米高度20平方米（按10平方米计），其他搭建面积48.83平方米。2014年12月俞秀珍与被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定被拆迁房屋座落于本市旧仓街XX－XX号，房屋类型为旧里住宅，房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积38.9平米，认定居住建筑面积69.91平方米，未认定建筑面积48.83平方米。被征收房屋价值补偿款为人民币2，187，151.90元（以下涉及金额均按人民币计），俞秀珍户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用共计2，274，038.10元。协议签订后，双方按协议的约定履行完毕。后原告以两被告签订的上述征收补偿安置协议中约定的各项面积与实际不符为由诉至本院。
以上事实除原、被告当庭所作陈述和法庭审理笔录外，另有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、户籍信息，被告提供征收决定、评估均价标准的公告、生效公告、房籍资料摘录表、户籍资料摘录表、俞秀珍的申请书、未经登记建筑审核表、未经登记建筑申请表、异议审核表、评估分户报告及送达回证、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、建筑面积以外使用面积申请表、退房单、腾空单、费用申请登记表、费用结算表等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告俞秀珍与被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》签约主体适格，协议的内容也是双方的真实意思表示。协议中关于被征收房屋的情况、货币补偿款及各项搬家补助费、搬迁奖励费的约定，并未损害被告俞秀珍户的合法权益，也未违反相关法律法规和该基地的征收补偿方案的强制性规定。故原告要求确认协议无效，并重新予以安置的诉讼请求，本院不予支持。至于当事人对拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞辰钰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告俞辰钰已预交），由原告俞辰钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 盛华敏
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孟 珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初280号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人陈徽士，男，1997年5月9日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，无职业，家住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈徽士犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人陈徽士到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月，被告人陈徽士在互联网上购买微信号后，将购买的微信号修改成女性信息，使用“天下游”软件向不特定的人发送虚假色情信息，骗取他人财物，共骗得刘某19600元、杨某13600元、刘某2800元、龙某1300元、杨某2800元。
2018年2月25日，被害人刘某1向公安机关报案。公安机关网监部门进行分析、研判后，锁定被告人陈徽士有犯罪嫌疑，于2018年4月1日在海南省三亚市将陈徽士抓获，并扣押陈徽士手机二部。陈徽士到案后，其胞姐陈小娥代其退赔了诈骗所得款项共16100元，已由公安机关发还给了各被告人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈徽士在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，物证三星手机一部，视听资料微信聊天截屏、凯里市公安局[2018]24号电子数据检查报告，证人黎某1、何某、黎某2的证言，被害人刘某1、杨某1、刘某2、龙某、杨某2的陈述，被告人陈徽士的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈徽士以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪工具应予没收。与犯罪无关的财物应当退还被告人。凯里市人民检察院指控被告人陈徽士犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人陈徽士到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。其亲属代为退赔了违法所得，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但是，被告人陈徽士利用互联网发送虚假信息，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈徽士犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人陈徽士持有的二部手机中，犯罪工具三星手机一部，予以没收，GUSUNS手机一部，退还陈徽士。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一八年八月十七日
书记员 刘萍萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1691号
申请执行人：孙斐，女，1986年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室，组织机构代码560560401。
法定代表人张龙。
被执行人：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。
法定代表人张龙。
孙斐与桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初4758号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人孙斐向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行，执行标的为委托租赁经营款121036元及逾期违约金19607元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3133元、执行费2010元。
执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司经营情况进行了实地调查，经现场调查核实，被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司均已停业。查明：被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县桐君街道××时代广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、6-01的27处房地产，经本院（2015）杭桐执民字第136号案司法拍卖已流拍；被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县县城××时代广场××楼××房产经本院（2014）杭桐执民字第1597号案司法拍卖，拍卖款尚不足清偿抵押债权；桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县县城××春大厦（××）号非住宅房地产经本院（2014）杭桐执民字第2382号案司法拍卖本案分得案款0元，此外暂未发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产及其法定代表人张龙的去向。截至2018年8月13日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司法定代表人张龙发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙斐，其没有异议，并同意终结本次执行。
综上，被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司虽有可供执行财产，但财产已被处置或无法处置，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1691号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十三日
代理书记员 方 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初804号
原告杜X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告康XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人贾X，辽宁X律师事务所律师
原告杜X诉被告康XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜X、被告康XX委托代理人贾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，2014年10月原告前妻的弟弟（被告）康XX找到我说自己想做生意，贷款需要担保人多次说服我并表示不会拖欠贷款公司利息和本金，只需要一个程序而已。我基于过去的亲戚关系无奈答应了被告的请求,去贷款公司为被告办理了担保手续和由我本人名义办理的三个贷款，一个3万元两个4万元的贷款和X银行的信用卡1万元。2014年11月被告所贷款的公司便向我索要欠款，我联系被告，被告称没有资金还周转不开，要求我帮帮忙会很快把这笔钱还上，就这样一个月推一个月，直至2015年4月份我找被告要钱被告便给我写了一份借据，借据写明欠原告11万2015年5月还清，至今被告的贷款公司仍然每月向我催款，我仍然每月在帮被告偿还贷款，我多次找到被告索要欠款，被告都以各种理由推脱，无奈我将被告诉至法院，请法院依法判决被告偿还我的借款12万元和归还贷款公司的利息损失1万元并支付我垫还的贷款利息2万元，由被告承担诉讼费。
被告康XX辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间没有借款事实，不存在借贷法律关系，所以原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明,原告主张被告向其借款未还，并提供被告出具的借据，该借据载明：“甲方：康XX乙方：杜X甲方康XX于2014年10月以资金周转名义，向乙方杜X借款11万元。其中包含X信用卡XXX，包含信用卡额度10000元，X24000元，X34000X24000元现金7000元X垫还2100元欠大X朋友欠5000元X垫6400元，并由甲方康XX一力承担所有还款费用。甲方康XX向小额贷款公司欠款11万元，以上乙方杜X做为担保人。甲方承诺由康XX独自承担还款及其他费用，与乙方杜X无关。甲方康XX于2015年5月份还清乙方杜X欠款。此借据经两人签字具有法律效用。”原、被告均在借据上签名捺印。被告对借据真实性不予认可，抗辩借据上“康XX”的签字非被告本人书写，本院向其释明应对借据上“康XX”签名及捺印申请鉴定，承担举证责任，被告明确表示不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽对借据真实性不予认可，但不申请对借据上的签名及捺印进行司法鉴定，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。因此，依法应确认原告提供的借据具有证明力，被告应按照借据载明的内容履行还款义务。现借据载明的借款期限届满，被告未能按照约定偿还欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告尚欠其款项不仅仅12万元，但11万元系双方签字确认的欠款金额，系双方最后结算数额，因此被告的欠款本金应确认为11万元。关于借款利息，原告主张其代被告偿还证大等借款及利息，与本案非同一法律关系，本案不予调整。原、被告之间的借贷，依借据记载，双方并未约定利息，但被告未在约定期间偿还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息（按年利率6%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
一、被告康XX于本判决生效后十日内偿还原告杜X借款11万元并支付利息（自2015年6月1日起至付清之日止，以11万元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告康XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执4号之一
申请执行人陈飞花，女，1971年3月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄哲，男，1955年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人阳美林，女，1972年11月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，现住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人陈飞花与被执行人黄哲、阳美林民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）湘02民终1784号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈飞花于2018年1月4日向本院提出执行申请，本院于2018年1月4日立案执行。
2018年1月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。经过多次直接送达失败后，本院于2018年5月3日以在人民法院报刊登公告方式向被执行人黄哲、阳美林送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2018年1月10日和2018年5月6日、2018年7月12日三次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人阳美林名下在中国工商银行株洲新华路支行账户有存款60753.37元，查明被执行人黄哲名下在中国建设银行株洲城东支行有存款10023.45元但存在优先冻结，查明被执行人阳美林名下有雪佛兰小型轿车一辆已在诉讼阶段保全轮候查封。本院于2018年5月10日，轮候冻结了黄哲名下建行账户，冻结期限一年。7月25日成功将被执行人阳美林名下存款60700元划扣至本院执行案款专户。2018年8月6日，本院将60700元发放至申请执行人代理人指定的账户。本院还于2018年5月31日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下暂无有效不动产登记。2018年7月10日、17日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司株洲分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈，被执行人名下无公积金账户信息和收益类保险保单。2018年8月7日，本院依职权对被执行人黄哲、阳美林适用了限制高消费措施，无固定期限。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过与申请执行人代理律师黄辉（特别授权）谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月8日，本案应当执行标的为204904元，已执行到位60700元，尚有144204元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月八日
执行员 王韬书记员杨蔚禹
＼n福建省莆田市秀屿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秀民初字第2354号＼n原告李玉聪，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。＼n委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师，特别代理。＼n被告林国维，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。＼n被告林淑霞，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。＼n原告李玉聪诉被告林国维、林淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉聪的委托代理人林丽萍、蔡莉莉到庭参加诉讼，被告林国维、林淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李玉聪诉称：二被告共同经营鸭场生意，并自2010年起二被告一直向原告购买饲料。因原、被告为朋友关系，原告同意被告先领饲料再付款，但因被告欠的饲料款累计金额越来越多，2012年5月16日，经原、被告结算，被告林国维尚欠原告的饲料款达人民币320000元（币种下同）之多，上述事实有被告林国维亲笔签名确认的欠条一张为凭。后原告多次向被告催讨，被告拒偿。被告林淑霞系被告林国维的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求依法判令判决二被告立即归还原告饲料款320000元，并承担自起诉之日起至还清该款之日止的银行同期贷款利息，利随本清。＼n被告林国维、林淑霞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。＼n原告李玉聪向本院提供送货单及结算单共六份、欠条一份，意在证明被告林国维、林淑霞自2010年以来一直向原告购买饲料且长期拖欠原告饲料款；2012年5月16日，经原、被告结算，被告林国维欠原告饲料款320000元的事实。本院经审查认为，原告提供的欠条书写清晰流畅，且有被告林国维签名确认，被告林国维、林淑霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。＼n被告林国维、林淑霞未向本院提供任何证据。＼n经审理查明，被告林国维向原告李玉聪购买饲料。2012年5月16日，经原告与被告林国维结算，被告林国维共欠原告饲料款320000元，时被告林国维出具欠条一份给原告收执，并在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告林国维拒偿。2014年5月15日，原告诉至本院，要求被告林国维、林淑霞共同归还欠款及利息。案经审理，因被告林国维、林淑霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。＼n本院认为：被告林国维向原告李玉聪购买饲料并结欠原告欠款320000元，此有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告林国维归还欠款，合理合法，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告自起诉之日（2014年5月15日）起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系合法夫妻，且本案欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，但却并未提供二被告的结婚证或登记结婚的相关证据，故原告要求被告林淑霞共同偿还本案欠款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告林国维、林淑霞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告林国维应在本判决生效之日起五日内归还给原告李玉聪借款本金人民币三十二万元，并自二○一四年五月十五日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息；＼n二、驳回原告李玉聪对被告林淑霞的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币6100元，由被告林国维负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判长林龙飞＼n人民陪审员谢许林＼n人民陪审员林炳宗＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈斌＼n附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1150号
原告刘某某。
被告马某某。
原告刘某某诉被告马某某机动车交通事故责任赔偿纠纷
一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由审判员戚剑颖
适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告刘某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告刘某某诉称：原告因交通事故受伤而产生的前期医
药费30347.60元。现起诉，请求判令被告马某某赔偿上述款项
。
被告马某某未在答辩期间提交书面答辩状，也未到庭参
加庭审。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年11月26日7时56
分，被告马某某骑行电动车沿所前镇城南村村道由北往南横过
道路时，与沿道路由东某某直行的李某某骑行的电动车相撞，
造成车辆受损及李某某车上乘客原告刘某某受伤的交通事故。
该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告马
某某负事故的全部过错责任。原告受伤后，共住院治疗29天，
行右胫腓骨骨折切复钢板内固定术，共花费医药费30347.6元
。现内固定未拆除。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的医疗费30347.60元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过
错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系非机动车之
间发生的交通事故，被告在驾驶过程中转弯未让直行，负事故
的全部责任，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告马某
某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
之规定，判决如下：
马某某赔偿刘某某因事故造成的损失30347.60元，于本
判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半交纳279元（已批准缓交），由
马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费558元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一二年三月一日
书记员 丁伟力
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1325号
原告：李子恒，男，1963年3月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：秦士友，男，1965年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：陈国梅，女，1967年5月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李子恒与被告秦士友、陈国梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
李子恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模板款151200元；2、判令被告支付原告约定的违约金按总额日0.5%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，原告向被告运送建筑模板，总价款151200元，本应按约定在2014年6月15日前付清，经多次催要无果，总在推脱，毫无付款诚意，现原告的合法权益已经受到侵害，为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告李子恒的起诉的二被告的地址经查非二被告居住地点，原告又不能提供二被告的地址，同时表示不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李子恒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年十一月六日
书记员 白 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10704号
被执行人严拥军，男，1978年8月15日出生，住湖南省娄底市涟源市。
本院在执行被执行人严拥军盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 华景清
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初3518号
原告：王国富，男，汉族，1974年8月6日出生，农民，住尚志市帽儿山镇镇北委*组。
被告：闫威，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，住尚志市帽儿山镇税务楼*单元***室。
原告王国富与被告闫威劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加诉讼，被告闫威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费28700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告闫威雇佣原告王国富干活，共欠原告人工费28700元，被告于2016年2月9日为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告闫威未答辩、未出庭、未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告闫威雇佣原告王国富干木匠活，共欠原告人工费28700元，此款经原告多次索要后，被告于2016年2月9日为原告出具欠据一份，约定2016年6月1日前付清该笔款项，至今被告仍未还款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告欠原告人工费事实清楚，被告应当按照约定的期限履行义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告闫威于本判决生效之日起十日内给付原告王国富人工费28700元；
案件受理费518元，由被告闫威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金凌宇
＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）珠中法执字第489号之一＼n被执行人：唐正，男，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市象山区。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法刑初字第8号刑事判决书，受理了唐正犯走私毒品罪一案。生效法律文书判令：对唐正并处罚金10000元。本院刑事审判第一庭于2014年5月16日移送执行。＼n因被执行人唐正至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：＼n查封、冻结、扣押、提取唐正名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10000元为限。＼n根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴永科＼n代理审判员管文超＼n代理审判员庞俊霞＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员隋乐成＼n
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1301号
上诉人（原审被告）：九江昌发房地产开发有限公司，住所地,江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：李进全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审被告）：范浪浪，女，1987年5月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司因与被上诉人王磊、范浪浪商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，九江昌发房地产开发有限公司于2018年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，九江昌发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九江昌发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年八月十日
书记员 胡中雪
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3469号＼n罪犯林朝贵，男，1984年4月11日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2012年7月9日作出（2012）晋刑初字第1360号刑事判决，以被告人林朝贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯林朝贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林朝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林朝贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林朝贵减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月13日起至2016年5月12日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员刘超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1711号
申请执行人:张建军，男，1975年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:吴聪，男，1992年9月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:祝捷凯，男，1993年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
张建军与吴聪、祝捷凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初652号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴聪、祝捷凯未自觉履行判决书确定的义务，权利人张建军向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行，执行标的为借款93000元和从2017年10月12日起借款付清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费7500元、保全保险费500元、案件受理费2327.5元、执行费1415元。
执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人吴聪、祝捷凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴聪、祝捷凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴聪、祝捷凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴聪、祝捷凯的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴聪、祝捷凯财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人吴聪、祝捷凯有可供执行的财产及吴聪、祝捷凯的去向。截至2018年8月13日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人吴聪、祝捷凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴聪、祝捷凯纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人吴聪、祝捷凯下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴聪、祝捷凯无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1711号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十三日
代理书记员 方 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1632号
原告：陈峰，男，1972年2月20日生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博海易胶固材料有限责任公司。住所地，淄博市张店区湖田镇商家村。
法定代表人：刘海芹，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。
原告陈峰与被告淄博海易胶固材料有限责任公司（以下简称海易胶固）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人孙丰德、被告海易胶固委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计182973.63元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告雇佣原告等人从事电焊工作，约定日工资为240元并提供免费午餐。原告在被告的车间内从事焊接横栏工作时因被告未提供安全保护设施，未尽到安全保护义务，致使原告在焊接横栏时不慎从横栏上掉落摔伤，导致左跟骨粉碎性骨折、腰部软组织损伤，后被其兄陈波及同事马昌玉、孙彬送至田氏骨科医院，后转入淄矿集团中心医院治疗。被告雇佣原告等人从事具有危险性的空中电焊工作，却不为原告提供必要的安全保护措施，作为雇主的被告应对原告的损伤承担赔偿责任，双方就赔偿问题协商未果，为此，特诉至法院，请求判如所请。
海易胶固辩称，原告所诉部分事实不符。被告将本厂部分车间用彩钢瓦进行隔离的工程承包给了马昌玉，由马昌玉自行找人进行施工，陈峰的受伤与被告没有关系，被告属于发包人，应当由承揽人马昌玉承担陈峰的赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告海易胶固经理刘建文给马昌玉打电话，让其找两三个人到厂里干点电焊的工作，马昌玉电话通知了孙彬，孙彬又叫上了陈峰，当天下午5点钟左右，原告在焊接横栏时不慎从横栏上掉落摔伤，导致左跟骨粉碎性骨折、腰部软组织损伤。
另查明：原告于当日到田氏骨科医院门诊治疗，后转入淄矿集团中心医院治疗，共花费医疗费32234.83元。2017年11月9日，原告委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，评定原告的伤残等级属十级伤残，后续治疗费约需一万元。
上述事实，有原告提交的田氏骨伤医院门诊病历一份、矿务局医院门诊病历两份、矿务局住院病历一份、矿务局用药明细清单一份、诊断证明书三份、鉴定报告一份、诊断证明书(休息证明)三份、证人证言两份、城乡区域划分标准一份、户口本两份、被抚养人身份件复印件两份、抚养人身份证复印件四份、抚养关系证明两份、伤残鉴定报告、鉴定费单据各一份、邮寄单据一份，出庭证人马昌玉、孙彬的证人证言，被告提交的被告法人刘海芹工资卡流水一份、鄂州华重充填工程材料有限公司与马昌玉签订的承包合同复印件两份、该公司的基本信息一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告陈述其与被告之间的关系，及出庭证人的证言，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题有：一、关于能否认定原、被告之间是否存在劳务关系的问题。在本案中，原告主张双方存在劳务关系，而被告主张其将工程承包给了马昌玉，由马昌玉自行找人进行施工，陈峰的受伤与被告没有关系，应当由马昌玉承担陈峰的赔偿责任；虽然原告没有直接的书面证据证实其与被告之间存在劳务关系，但根据出庭证人的证言及当事人的陈述，虽然被告找的马昌玉，让马昌玉找人进行施工，但根据本院查明的事实，马昌玉与陈峰系工友关系，故本院对被告的辩解不予采信，而采信原告的陈述，即认定原、被告之间存在劳务关系。二、关于原告的经济损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案中，作为雇员的原告在工作中遭受损害，作为雇主的被告依法应承担相应的赔偿责任，结合原告的诉讼请求，本院核实原告的经济损失为：1.医疗费。原告治疗共产生医疗费32234.83元，有医疗机构出具的病历、诊断证明书、结算单据等可以证实，本院对此予以确认。至于原告要求被告一并支付后续治疗费，因尚未发生、且费用不确定，原告可以待实际发生后另行起诉，故本院对此不予支持；2.误工费。关于误工时间，根据原告的伤情，本院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》认定其误工时间为140天。至于原告的收入状况，其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；故其误工费应为14110.85元（36789元÷365天×140天）；3.护理费。原告住院18天，按每天80元计算，其护理费应为1440元；4.住院伙食补助费。原告住院18天，按每天12元计算，其住院伙食补助费应为216元；4.残疾赔偿金。经鉴定，原告陈峰属于十级伤残，其残疾赔偿金应为91227.93元(含被告抚养人生活费)；5.鉴定费及邮寄费。本院依据现有证据，认定其鉴定费及邮寄费为2023元；6.原告主张的交通费300元及精神损害抚慰金1000元被告无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持；但不合理部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博海易胶固材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈峰支付赔偿款142552.61元。
二、驳回原告陈峰其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由原告陈峰负担404元，被告淄博海易胶固材料有限责任公司负担1575.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年八月二日
书记员 王华风
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初1157号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，本院于二0一六年十月十一日立案。原告李某某于二〇一六年十二月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费38元，由原告李某某负担。
审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 师春雄
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第1821-1号
申请执行人：乳山市信诺担保有限公司。
被执行人：于某某。
申请执行人乳山市信诺担保有限公司与被执行人于某某担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）乳城商初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月14日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳城商初字第454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年十一月二十日
书记员 王书山
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口商民初字第00063号＼n原告武汉某某物业管理有限公司。＼n法定代表人：梁某某。＼n被告方某某，男，1962年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人。＼n本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。＼n审判员王世梅＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王珂
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初539号
原告：郑炜，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：孔飞，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郑炜诉被告孔飞民间借贷纠纷一案，原告郑炜于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款50000元，利息24000元（2014年9月11日至2016年9月10日按月息20‰计算），并自2016年9月11日起至款项还清之日止按月息20‰支付利息，律师费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑炜的委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告孔飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告孔飞向原告借款50000元，原告通过银行转账支付被告借款47250元。同日，被告孔飞向原告出具借条一份，言明：“本人因缺少资金向郑炜借到现金人民币50000元，借款利息为月息30‰。如由此引起诉讼的，借款人还应承担诉讼费、律师费、住宿费等一切追偿债务的费用。借款人已收到借款现金人民币50000元整及依据约定指定出借人将款项打入的银行账号。”嗣后，原告多次催讨无果。2017年3月2日，原告与浙江天能律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，约定委托该事务所处理原告与被告孔飞民间借贷纠纷一案，律师费用为计件收费3000元。2017年3月3日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔飞偿还原告郑炜借款本金47250元，并支付自2014年9月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告负担51元，被告孔飞负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年三月十六日
书记员 陶 醉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第426号
申请执行人吴明涛，男，1976年6月28日出生，汉族，个体业主，现住勃利县城西街。
被执行人廖长福，男，1959年7月10日出生，汉族，无业，勃利县新起街。
被执行人段淑荣，女，1960年12月8日出生，汉族，无业，现住勃利县新起街。
本院在执行（2015）勃法执字第426号申请执行人吴明涛与被执行人廖长福、段淑荣拖欠木材款一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民商初字第24号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，二被执行人分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人吴明涛同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民商初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3392号
原告何加强，男，1990年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。
被告袁学高，男，1981年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，（缺席）。
原告何加强诉被告袁学高劳务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告何加强到庭参加诉讼，被告袁学高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加强诉称，2013年5月1日，被告雇请原告为其开挖掘机，约定每月工资为6000元，原告为被告工作至2013年9月1日，被告因另用他人，原告就没有再为其工作，离开时原告口头向被告索要工资，被告说没有钱，2015年2月14日，原告再次向被告要求给付工资，被告又说没有钱，并向原告出具一张欠条，欠条约定，欠原告四个月工资（2013年5月1日-2013年9月1日）计人民币24000.00元整（贰万肆仟元），2015年6月30日还清。按被告约定的给付时间，至今已经有十一个月，期间，原告多次打电话向其索要，但被告总是找借口拖延，无奈之下，原告只好具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。故请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告已结算工资贰万肆仟元（￥24000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁学高未提交答辩状和未提供任何证据。
本案争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
经审理查明，2013年5月1日，被告袁学高雇请原告何加强为其驾驶挖掘机，约定每月工资为6000元，原告为被告做工至2013年9月1日，原告向被告要求支付工资，被告以无钱为由拒绝给付。2015年2月14日，原告要求被告支付工资时，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠何加强四个月工资（2013年5月1日-2013年9月1日）计人民币24000.00元整，（贰万肆仟元）整，2015年6月30日还清，特此列据。欠款人：袁学高（签名按手印），2015.2.14”。约定给付期限届满后，被告仍未付原告工资，经原告催要未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告的当庭陈述民事诉状，原告提供的原告身份证复印件、《欠条》原件一张等在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告袁学高雇请原告何加强驾驶挖掘机，原、被告双方已经形成事实劳务合同关系，原告按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。经原告催要劳动报酬（工资）后，被告向原告出具《欠条》一张，并对尚欠的劳动报酬金额、支付期限进行了约定，但被告未按照约定期限支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付劳务费24000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告袁学高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁学高于本判决生效后十日内支付原告何加强劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁学高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一六年八月十五日
书记员 万 伟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初173号
原告：李林枝，女，1938年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：王霞红，系原告儿子，特别授权。
委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师，一般代理。
被告：鄱阳县长途汽车运输有限公司，地址江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路350号，统一社会信用代码91361128705749257B。
法定代表人：余文勇，该公司董事长。
委托代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师，一般代理。
原告李林枝与被告鄱阳县长途汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林枝及其委托代理人王霞红、毕雪平，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司的委托代理人应保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林枝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费27910.45元、护理费18000元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金13250元、后续治疗费10000元，合计78660.45元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月15日下午2时许原告乘坐被告所有的赣Ｅ×××××号中型普通客车去团林，原告上车候车。在车内坐了些时间，因为车子在等客人，原告问了驾驶人员还有一会走，就打了招呼说下车小便。原告将行李放在座位上下车去小便，走到车门处时因为车辆停放不规范，原告摔倒在地。被告驾驶人员没有对原告及时送医，而是将原告拉到团林。该起事故造成原告左股骨转子间骨折，经饶州鉴定中心评定为十级伤残。原告家人多次找被告协商赔偿，但被告拒不理睬，故向法院提出前述诉请。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司辩称：我公司申请追加保险公司鄱阳支公司为本案被告，关于交警大队的不受理通知书，“经查”二字是交警队的文书模板，不代表是经过调查，纵观全文可见只是简单询问。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、户口本、身份证复印件，证明原告身份信息情况，原告主体适格及原告是城镇户口。
2、交警大队道路交通事故处理（不受理）通知书，证明原告于2016年9月15日乘坐被告的车辆受伤。
3、医疗费票据，证明原告花费医疗费27910.45元。
4、出院记录，证明原告受伤治疗情况及作为原告计算护理、住院伙食补助、营养费的计算依据。
5、鉴定意见书，证明原告伤残十级、后期医疗费1万元、护理期150日、营养期150日。
6、证人，证明原告乘坐被告车辆时受伤。
对上述证据，被告提出如下质证意见：
对证据1关联性有异议，原告是否按照城镇户口计算伤残赔偿金与被告无关；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，交警大队只是记录原告的陈述，没有认定事故的发生，只是原告的单方陈述，不具有证明力；对证据3、4真实性有异议，仅为复印件；对证据5关联性有异议，认为与被告并未关联；对证据6认为是虚假陈述，证人也并不符合资格，没有看到事情发生的情况，也并不确定事故发生的当事人、车辆等，证人的陈述没有证明力。
上述证据，本院认为，证据1为证明原告身份信息经核实后与原件一致，对其证明效力本院予以确认；证据2为交通管理部门出具的合法文书，被告虽提出异议，但并未提供证据证实，故本院对该份证据的证明效力予以确认；证据3、4虽是复印件，但经过出具单位的盖章确认可以作为定案依据；证据5能直接证明原告的损失，与本案有关联，本院予以确认；证据6证人证言与证据2相互佐证，本院对该份证据予以采信。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司为支持其主张，向本院提供了证人证言，拟证明原告没有在被告车辆上摔倒。
对该证据，原告质证如下：证人作为驾驶员，不知道事故的发生，证明了被告没有尽到应尽的义务。
上述证据，被告仅提供一份证人证言，没有其他证据相互佐证，本院对此不予采信。
综合原、被告当庭陈述及上述对双方提供的证据证明效力的分析，本院审理查明事实如下：2016年9月15日下午，被告所有的赣Ｅ×××××号中型普通客车停在华夏医院门口候客。下午2时许，原告乘上该客车欲回团林，候车过程中欲下车上洗手间，不慎在车门处摔伤。原告当日被送往鄱阳县人民医院住院治疗，住院12日，医疗费共计27910.45元。原告于2016年12月28日在鄱阳饶州司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：鉴定伤残程度为十级伤残，护理期150日，营养费150日，后期医疗费10000元。原告要求被告赔偿未果，故诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告李林枝与被告鄱阳县长途汽车运输有限公司之间存在客运合同关系。原、被告之间的客运合同的成立时间，应当在原告上了被告的车且被告并没有拒绝的情况下成立。原告下车时被告车辆并未行驶，原告也并未提供证据对车辆摆放不规范进行证明，原告摔伤自身应负主要责任，被告的工作人员未尽到合理注意义务，本院酌情由被告承担20%的责任。原告受伤造成的损失，计算合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告李林枝15732元。
二、驳回原告李林枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告李林枝负担707元，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特20号
申请人：汪某某。
申请人：孙某某。
本院于2018年1月26日受理了申请人汪某某、孙某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人汪某某、孙某某要求确认2017年3月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某某与孙某某因离婚纠纷一案，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇龙湾社区有住房一套，归男方所有；2、子女抚养：婚生长女江某，现年23岁，婚生次女江润，现年21岁，已成年；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回汪某某、孙某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一八年二月六日
书记员 吴艳竹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保263号
申请人汤斌，男，汉族，住凯里经济开发区开元大道。
被申请人唐茹，女，苗族，贵州省岑巩县人，住凯里市金泉国际。
申请人汤斌于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全。请求法院依法对被申请人唐茹所有的位于贵州省岑巩县新兴振兴大道中段成套住宅及位于贵州省镇远县舞阳镇平冒街古镇花园G幢5号门面采取查封保全措施。申请人自愿用其所有的牌号为贵H2**78号福田牌重型非载货车为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐茹所有的位于贵州省岑巩县新兴振兴大道中段成套住宅（产权证号：黔[2017]岑巩县不动产权第000***0号）及位于贵州省镇远县舞阳镇平冒街古镇花园G幢5号门面（产权证号：黔[2017]镇远县不动产权第000***1号）。查封期限为叁年。
二、查封申请人汤斌所有并用于担保的牌号为贵H2**78号福田牌重型非载货车。查封期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈华军（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01129号
申请执行人无锡市锡龙油墨厂，住所地江苏省无锡市阳山镇安阳山村，组织机构代码74614894-6。
被执行人昆山钟氏印务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇复利村，组织机构代码62841561-5。
法定代表人钟建新，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡龙油墨厂与昆山钟氏印务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0386号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付176170元。本院于2015年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人昆山钟氏印务有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年六月二十三日
书记员 冀 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1524号
申请执行人魏巍，女，1987年10月15日出生，汉族，住中牟县。
被执行人闫双成，男，1968年5月6日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行魏巍申请执行闫双成交通事故纠纷一案过程中。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且书面向本院申请终结本次执行程序，应认定被执行人闫双成处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金23500元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金23500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2377号民事调解的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘铭阳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初155号
原告樊乐涛，男，1987年9月1日生，汉族，农民。
被告田至光，男，1985年2月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告樊乐涛与被告田至光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊乐涛撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 为
二〇一六年一月十四日
书记员 沈化宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初146号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人骆某，男，1970年6月1日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审，2018年7月6日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2018年3月8日23时许，被告人骆某酒后驾驶灰色长安轻型普通货车，在莫旗尼尔基镇中心市场丰源肉联商店北侧行驶时故意撞人。经鉴定，骆某血液中乙醇含量为279.99mg／100ml。骆某于2018年3月24日经传唤到案。被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人骆某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人骆某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人骆某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人骆某具有如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月15日起至2018年9月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1094号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李凤岭，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人李凤岭立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李凤岭应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保262号
申请人杨建康，男，住施秉县城关镇县政府路物资局宿舍。
被申请人张秀鸿，女，苗族，住凯里市广场西路8号阳光山庄。
被申请人张林海，男，住凯里市永乐路16号。
被申请人郑晓秋，女，回族，住址同上。系被申请人张林海之妻。
申请人杨建康于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全。请求法院依法对上述被申请人名下价值440万元的财产（银行存款、房产）采取保全措施。担保人杨胜模自愿用其所有的位于贵州省施秉县城关镇新街的商业门面及住房为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张林海、郑晓秋共有的位于凯里市金井路13-1号-1层1号（产权证号：00027***号）、2号（产权证号：00027***号）、3号（产权证号：00027***号）、21号（产权证号：00027***号）房产。查封期限为叁年。
二、冻结被申请人张秀鸿、张林海、郑晓秋的银行存款共计440万元。冻结期限为一年。
三、查封担保人杨胜模所有并用于担保的位于贵州省施秉县城关镇新街的商业门面及住房。查封期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈华军（代）
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执616号
本院在执行中国农业银行股份有限公司永康市支行与永康市三星汽车销售服务有限公司、永康市永达汽车销售有限公司、周红飞、李彩霞、周亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市三星汽车销售服务有限公司、永康市永达汽车销售有限公司、周红飞、李彩霞、周亮具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将周红飞、李彩霞、周亮纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将永康市三星汽车销售服务有限公司、永康市永达汽车销售有限公司、周红飞、李彩霞、周亮不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2945号
申请执行人吴顺庆与被执行人桐庐健博运动用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年08月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款55558元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2945号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：张如棠
联系电话：5859****
二〇一八年八月十三日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异33号
异议人(暨被执行人)ＸＸ芳，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓三村***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
申请执行人查跃国，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人黄惠珍，女，1960年6月11日生，汉族，住上海市松江区。
本院依据上海市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)沪01民终3026号民事判决书，在执行申请执行人查跃国与被执行人黄惠珍、ＸＸ芳抵押权纠纷一案中【执行案号(2016)沪0117执5426号】，被执行人ＸＸ芳提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ芳异议称，(2016)FC第1230号房地产估价报告明显依据不足，没有体现应有的独立、客观、公正的原则。原报告没有考虑房地产周边的交通设施、市政建设发生重大变化，该类型的居住房地产市场供应量减少等客观因素。涉案的上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋坐落于高乐小区内，该小区交通极为便利：附近的公交站途径的公交线路有10余条，小区门口就是地铁9号线松江体育中心站，小区西侧就是沪昆高速的上下匝道口。松江重大的交通设施有轨道车通车在即，而高乐小区门前的荣乐路就是有轨电车的骨干车道，小区的交通便利优势将进一步加强。松江区内与高乐小区相类似的地段均早已开发完毕，故该小区所处地段极为稀缺。上述对房地产估价有重大影响的因素在(2016)FC第1230号房地产估价报告中根本没有提及，因此该报告对松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋价值严重低估。异议人早已将上述房屋出租，现该房屋仍处于租赁状态，法院也将对该房屋带租赁拍卖，然该评估报告对房屋的租赁情况根本未与提及，对房屋的估价影响也没有考虑。原评估报告的两名评估人员一名生于1982年，一名生于1986年，难免经验不足。且从评估报告来看，上述两名评估人员个人资质证书持证人签字栏也没有依法签字，造成评估报告估价师签字栏的签字无从比对，故该评估报告不具备法律效力。综上，异议人依法申请法院重新评估。然法院认为理由不充分，于2017年2月8日告知异议人不予重新评估，如有异议可向法院提出执行异议申请。据此，异议人依法向法院提出执行异议申请，对涉案标的予以重新评估，以给当事人一个公平公正的评估结论，异议人愿意缴纳重新评估费用。
本院经审查查明，根据上海市房地产登记簿显示：上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系被执行人ＸＸ芳所有，房屋建筑面积87.48平方米；涉案房屋尚有2011年2月1日设定的刘昆谕110万元抵押。
另查明，上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终3026号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书最终判定“一、撤销上海市松江区人民法院(2015)松民二(商)初字第2774号民事判决；二、查跃国可以与ＸＸ芳、黄惠珍协议，以松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋和松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者拍卖、变卖上述抵押物，查跃国对于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款项以及松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款项超出顺位在先的上海浦东发展银行期交所支行的担保债权的部分优先受偿【优先受偿的范围为上海市松江区人民法院(2014)松民一(民)初字第2769号民事判决第一项、第二项项下查跃国所享有的债权】。”因ＸＸ芳、黄惠珍未能履行上述义务，本院根据申请执行人查跃国的申请，以(2016)沪0117执5426号立案执行。
执行过程中，因被执行人ＸＸ芳、黄惠珍仍未能履行偿付义务，本院遂对被查封的涉案房屋通过上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司进行评估。上海科东房地产土地估价有限公司于2016年12月27日作出(2016)FC第1230号房地产估价报告，涉案房屋评估价值为300.28万元(单价34326元/平方米)。
2017年2月8日，被执行人ＸＸ芳以涉案房屋评估价格过低为由向执行案件承办人提出异议，要求法院重新评估。执行案件承办人未予采纳被执行人的重新评估申请，被执行人ＸＸ芳遂向本院提出执行异议。
异议审查过程中，被执行人未能提供评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的相关证据。
本院认为，本案采取的评估执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。至于估价师执业注册证书上缺少的持证人签名，并不能否认该估价师的执业资质。异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等相关证据，且评估价仅用于参考确定拍卖保留价。故本院对涉案房屋不予重新评估的意见，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人ＸＸ芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00093号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告丰某某，男，1956年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告丰某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3638号
上诉人（原审原告）：苏保喜，男，1958年10月7日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜立稳，男，1976年12月7日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：郭立齐，男，1973年12月10日生，汉族，住焦作市。
上诉人苏保喜因与被上诉人姜立稳、郭立齐执行异议之诉一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人苏保喜及其委托诉讼代理人张当智，被上诉人姜立稳到庭参加诉讼。被上诉人郭立齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏保喜的上诉请求：撤销原审裁定，由焦作市解放区人民法院对苏保喜诉姜立稳、郭立齐执行异议一案进行审理。事实和理由：原审裁定驳回苏保喜起诉不妥，苏保喜诉姜立稳、郭立齐执行异议一案，苏保喜是在法定期限内提出诉讼的，这类案件本身具有特殊性，驳回起诉后是否可以再次起诉，苏保喜的权利是否可以得到司法救济，可能存在法律障碍，不宜驳回起诉。
姜立稳对苏保喜的上诉请求和理由不发表答辩意见。
一审法院认为，根据苏保喜提供的姜立稳、郭立齐的送达地址，法院通过EMS快递向姜立稳、郭立齐邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但无人签收，邮件被退回，且苏保喜又不能提供姜立稳、郭立齐的其他准确送达地址，因此苏保喜起诉的姜立稳、郭立齐是不明确的。
一审法院裁定：驳回原告苏保喜的起诉。
本院认为，姜立稳在苏保喜不服一审裁定提起上诉后，向人民法院提交了送达地址确认书，且参加了二审庭审，现苏保喜有具体的送达地址和联系电话，相关的法律文件是可以送达姜立稳本人的。苏保喜的起诉符合起诉条件，本院应撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1854号民事裁定；
二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一八年一月二十三日
书记员 李彦婷
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢民四终字第313号＼n上诉人（原审原告）商某某，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。＼n被上诉人（原审被告）和某某，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。＼n上诉人商某某因离婚纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，商某某于2014年6月5日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人商某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许商某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费100元，由商某某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长信深谦＼n代理审判员王小英＼n代理审判员张志春＼n二〇一四年六月五日＼n书记员梁冰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初90号
原告：王强，男，汉族，铜川市耀州区人。
被告：汪贵红，女，汉族，安康市紫阳县人。
本院在审理原告王强与被告汪贵红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。2018年1月30日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王强负担。
审判员 孙会
二〇一八年一月三十一日
书记员 王婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6981号
原告胡国标，男，1978年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人毛红丽，女，1982年1月20日生，汉族，住址同上，系原告胡国标之妻。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族。
原告胡国标与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国标的委托诉讼代理人毛红丽到庭参加了诉讼，被告郭红轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款2629元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上官镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月15日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。
被告郭红轩缺席未答辩。
经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月15日，原告胡国标将小麦出售给被告郭红轩，经双方核算，价款共计2629元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付原告粮食款2629元。
以上事实，有原告提交的过磅单、欠条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告胡国标处收购小麦，依法应支付原告货款。原告胡国标要求被告郭红轩支付粮食款2629元，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等民事权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红轩于本判决生效之日起三日内支付原告胡国标粮食款2629元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年八月六日
书记员 李 兰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执770号之一
申请执行人：卢希良，男，汉族，1968年1月24日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：何泽玉，男，汉族，1988年11月6日出生，住址四川省蓬安县。
申请执行人卢希良与被执行人何泽玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2298号民事调解书已经发生法律效力。因何泽玉未自觉履行判决确定的义务，卢希良向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为何泽玉归还借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费717元。
执行立案后，本院于2018年4月15日向何泽玉发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求何泽玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，何泽玉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对何泽玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到何泽玉住所地对何泽玉下落及财产情况进行了实地调查。查明，何泽玉名下无银行存款、无有价证券。何泽玉名下牌号为浙Ｅ×××××的车辆无法处置。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现何泽玉有其他可供执行的财产。
鉴于何泽玉拒不履行又未报告财产，本院已对何泽玉作出司法拘留15天的决定。同时已对何泽玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了卢希良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，何泽玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执770号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王哲
二〇一八年八月十三日
书记员 杨杰