福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初1069号
原告：陈栋福，男，汉族，1958年8月16日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨毅、胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
被告：陈再坪，男，汉族，1940年10月14日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈再花，女，汉族，1944年10月27日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈栋良，男，汉族，1946年9月10日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈夏生、陈碧霞，福建佐力律师事务所律师。
被告：陈再香，女，汉族，1961年8月2日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈碧英，女，汉族，1950年10月24日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈冬梅，女，汉族，1974年1月28日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈冬红，女，汉族，1976年1月18日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈冬燕，女，汉族，1978年5月1日出生，住福建省厦门市集美区。
第三人：王来叫，女，汉族，1924年12月28日出生，住福建省厦门市集美区。
原告陈栋福与被告陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕、第三人王来叫物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。陈栋福及其委托诉讼代理人杨毅、胡雅竣，陈再坪，陈栋良委托诉讼代理人陈夏生、陈碧霞参加了第一次庭审；陈栋福及其委托诉讼代理人胡雅竣，陈栋良委托诉讼代理人陈夏生、陈碧霞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
陈栋福向本院提出诉讼请求：1.判令确认集美区灌口镇社村北5间平房（原址于同安县第贰区三社乡张庄村，建筑面积146.7平方米，房产证号为同字第××号）的80%所有权份额归陈栋福所有。2.判令本案诉讼费由陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕共同承担。事实与理由：根据1953年由原同安县人民政府发放的编号为同字第××号土地房产所有证记载：座落在同安县间平房（下称诉争房产），面积零亩三分二毫厘（即146.7平方米），为张庄村（即现集美区灌口镇社）村民陈番（即原告父亲陈番仔）及妻子王来叫、女儿陈裁花（陈再花）、儿子陈档榕（陈栋良）、陈档暗（陈栋阴）五人共同所有，按照等分原则，各共有人对讼争房产分别享有20%的份额。陈番仔、王来叫婚后共生育陈再花、陈栋良、陈栋阴、陈栋福及陈再香五人，并共同抚养王来叫与前夫所生育儿子陈再坪。陈栋阴早于陈番仔死亡，生前未立下遗嘱，陈栋阴与陈碧英夫妻生育陈冬梅、陈冬红、陈冬燕。故陈番仔、王来叫、陈碧英、陈冬梅、陈冬燕及陈冬红对陈栋阴共同共有的20%诉争房产的份额享有法定继承权。陈番仔于2004年11月26日死亡，生前未立遗嘱。王来叫、陈栋福及陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕对陈番仔名下的诉争房产份额享有法定继承权。但各方均未对陈番仔名下的诉争房产份额进行实际分割或继承。2011年5月20日及2012年8月3日，王来叫和陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕先后就诉争房产分别签署“放弃房产继承权声明书”，声明自愿无条件放弃对诉争房产所享有的全部继承权，放弃部分由陈栋福继承。2016年7月6日，陈再花与陈栋福签订赠与协议，约定陈再花自愿将其对诉争房产所享有的全部份额赠与陈栋福。同时，陈栋福于多年前曾以11棵木头及400元现金购买陈栋良对诉争房产所享有的20%份额，并实际使用诉争房产至今。结合上述事实可见，除王来叫对诉争房产享有其记名的20%所有权之外，剩余的80%所有权份额应当归陈栋福所有。且实际上，陈栋福自上世纪八十年代开始一直使用诉争房产，陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕在此期间未提出任何异议。然而，自2012年8月中旬开始，陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕公然反悔对诉争房产的放弃继承声明，陈栋良更是对多年前将诉争房产20%共有份额转让给陈栋福的事实予以反悔，在多次与陈栋福协商无果的情况下，屡次挑起事端。经顶许村村委会出面主持调解，均无果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
陈再坪辩称，1.陈栋福将其列为被告并无事实依据；2.陈栋福拿声明书让其签字时只是告知让其确认父亲死后没有留下遗嘱而已，其出于对兄弟的信任才签的字；3.其认为应该由几兄弟重新确认签过。
陈栋良辩称，1.陈栋福之诉求是缺乏事实和法律依据的，其起诉中将陈碧英列为被告属于诉讼对象错误，其并不是陈番仔的直系亲属，也不是陈番仔法定继承人，陈栋福提供的陈碧英的声明是无效的。2.陈栋福起诉要求确认诉争房屋80%产权，计算数字错误：①陈碧英和陈栋阴（已过世）为夫妻关系，陈栋阴享有争议房产20%产权，其过世后应由6人按份继承，各享有3.33%，陈栋福想将陈碧英个人产权据为已有是过错的，陈碧英与本案并无关系；②陈冬梅、陈冬红、陈冬燕的“同意放弃房产继承权声明书”的内容指向不明，内容指向的是放弃陈番仔遗产部分的继承，还是放弃陈栋阴遗产部分的继承？若是陈栋阴部分的继承，陈栋良并无继承权，真正的继承人是陈碧英和王来叫，其3人的意思表示根本不是要放弃陈栋阴的遗产继承；③王来叫的声明书中也只陈述到放弃其丈夫遗产部分的继承，陈栋福的诉求计算错误，还应扣除遗产部分。3.陈栋福提供的各个被告签订的放弃财产继承书的部分内容（抬头及有关放弃继承及赠送陈栋福继承的这部分的内容）系其自行添加（即伪造）。陈再坪所述也印证了该事实：陈栋福只是为了让几个被告签字证明其父陈番仔并无遗嘱的事实，而无放弃陈番仔遗产继承的内容。之前陈栋良中途放弃鉴定，系因鉴定机构说无法进行鉴定所致。4.据案涉房产证记载，产权人共5人：陈番仔、王来叫、陈栋良、陈栋阴、陈再花。1975年，陈栋良三十岁时，因其妻子要生育第4个孩子，父亲陈番仔提供了11块大木头及部分现金给陈栋良在案涉房屋旁边修建居住，当时陈栋福并未成年也无家业，开下证据19的村长时年才5岁，其根本不能知晓案涉房屋当年的情况。真实情况系陈栋福想通过非法手段来霸占祖房进行翻盖重建，并且用于非法的经济利益，陈再坪是大哥，祖房是大家共有的，应大家坐下来一起协商祖房归属。5.陈栋良并无将案涉房屋产权转让给陈栋福，陈栋良仍拥有20%产权，其已另案起诉，案号为（2018）闽0211民初759号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》159条的规定，本案应当中止审理。
本院经审理认定事实如下：
陈番仔（又名陈番，2004年11月26日死亡）与王来叫共生育陈再花（又名陈裁花）、陈栋良（又名陈挡榕）、陈栋阴（又名陈挡暗，已故）、陈栋福、陈再香五个子女。陈番仔、王来叫、陈再花、陈栋良、陈栋阴在有一处平房五间，土地房产所有证号为同字第××号。2011年5月20日，王来叫、陈再坪、陈再花、陈栋良、陈再香、陈碧英、签署“放弃房产继承权声明书”，声明放弃对同字第××号房产的继承权，由陈栋福继承。2012年8月3日，陈冬梅、陈冬燕、陈冬红签署“同意放弃房产继承权声明书”，声明放弃对同字第××号房产的继承权，赠送由陈栋福继承。2016年7月6日，陈再花、陈乌奄（陈再花之配偶）、陈栋福签订“赠与协议”一份，约定陈再花将同字第××号房产中的所有权份额赠与陈栋福，并同意配合陈栋福办理房屋权属确认、变更登记手续，陈乌奄对此知情并无异议。
2012年7月27日，陈栋良与陈冬梅签订“土地互换协议书”，将陈栋良名下位于社社边的宅基地（许字第××号，批建面积为13平方米）上的一间厨房、一间柴火间、一间猪舍、一棵柿子树、一块厕所与陈冬梅的一间厨房、二间猪舍互换。后，陈冬梅（甲方）将该置换的宅基地与陈金凭（乙方）名下的许字第008643号宅基地再次置换，该互换协议第3条有写明“甲方现有拟置换的宅基地上为一层一间瓦房（该房屋为甲方叔叔陈栋福赠与甲方所有）。因之前甲乙双方已有互相置换宅基地的意向，乙方现有拟置换的宅基地上已由甲方经乙方同意于2012年8月建有五层楼房，该五层楼房所有权为甲方所有。”
同字第××号土地房产所有证原件为陈栋福保管。本院于2018年4月23日组织现场勘查，陈栋福持有诉争房屋的钥匙。
在本案审理过程中，陈栋良申请对1.上有“陈栋良”签字的“放弃房产继承权声明书”中“放弃房产继承权声明书”、“声明人父亲生前遗留房屋一套（房屋坐落在厦门市集美区社，建筑面积：壹佰肆拾陆点柒平方米146.7平方米，房产号40504）。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，声明人在此自愿无条件放弃对上述坐落在厦门市集美区40504号房产的继承权，由陈栋福继承，绝不反悔。特此声明。”这两部分文字分别和“声明人陈栋良，男，汉族，1946年9月10日出生，地址福建省厦门市集美区社，身份证350211194609103519声明人父亲陈番仔于2004年11月26日在厦门市集美区死亡，没有留下遗嘱”这部分文字及顶许村委会的盖章形成时间是否一致；2.落款处签名“陈栋良”是否为陈栋良本人所签；3.该声明中后两处手印是否为陈栋良本人所捺；4.该声明书内容“放弃房产继承权声明书……陈栋福继承，绝不反悔。特此声明”是形成于何期间进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2017年9月25日，福建历思司法鉴定所回复如下：“依我所现有条件，只能完成签名及指纹是否陈栋良本人所签、所捺，其他鉴定事项因我所检验条件所限无法完成。…”2017年10月31日，因陈栋良未缴纳鉴定费用，致该鉴定被退回。
另，2018年1月22日，陈栋良向本院提起诉讼，要求判令：1.确认集美区灌口镇社村北五间平房（房产证号：同字第××号）的房产的20%产权归属陈栋良所有，并判令陈栋福在确认产权后有义务配合陈栋良行使拥有的产权部分物权权利；2.撤销陈栋良于2011年5月20日作出的《放弃房产继承权申明书》，确认陈栋良对于陈番仔拥有的集美区灌口镇社村北五间平房（房产证号：同字第××号）的20%产权中享有七分之一的继承权；3.判令陈栋福承担本案全部诉讼费用。本院以陈栋良构成重复起诉为由，于2018年3月12日裁定驳回陈栋良的起诉。
以上事实，有陈栋福提供的同字第××号同安县土地房产所有证、顶许村村委会证明、人员基本信息、户籍注销证明、放弃房产继承权声明书、赠与协议、证明、土地互换协议书、乡村建房宅基地许可证、现场照片、陈栋良提供的同字第××号同安县土地房产所有证、证明、户籍注销证明、立案受理通知书、放弃继承权声明书、福建历思司法鉴定中心出具的告知函、退件函、本案庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，陈栋阴死亡后，其对诉争房产的20%的份额，其父亲陈番仔、母亲王来叫、配偶陈碧英、女儿陈冬梅、陈冬红、陈冬燕继承。陈番仔死亡后，其对诉争房产的份额，由配偶王来叫、子女陈再花、陈栋良、陈栋福、陈再香及代位继承人陈冬梅、陈冬燕、陈冬红继承。现陈再花将其对诉争房屋的所有权份额、继承份额均赠与陈栋福，王来叫、陈再香、陈栋良、陈碧英、陈冬梅、陈冬红、陈冬燕将其对诉争房屋的继承权份额均赠与陈栋福，且诉争房屋的产权证原件由陈栋福保管，钥匙由陈栋福持有，结合顶许村村民委员会出具的证明，可认定陈栋福与陈栋良之间关于诉争房屋所有权份额买卖的事实，故本院确认陈栋福对诉争房屋享有80%的所有权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认陈栋福享有同字第××号同安县土地房产所有证项下五间平房80%的所有权。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由陈栋良承担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张 磊
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。