wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初483号
原告：曾毅，男，1986年7月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址湖南省益阳市。
委托代理人：宁典，海南云帆律师事务所律师。
被告：邝军，男，1963年4月6日出生��公民身份号码：×××），汉族，住址新疆石河子市。
被告：屈范波，男，1979年10月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址新疆石河子市。
原告曾毅与被告邝军、屈范波机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，被告邝军、屈范波下落不明，需公告送达，则本案已��适宜使用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（本页无正文）
审判员陈媛
二〇一七年三月十七日
书记员王捷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10856号
申请执行人杨戚茹，女，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄杰，男，汉族，1967年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本案被执行人应支付申请人案款本金353280元，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0112民初1771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2484号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：陈华军、余进。
被告：厉俊。
被告：陆蓉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告厉俊、陆蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费2174元，保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 喻志康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7105号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行（统一社会信用代码：913306216725921760）。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号永利大厦***层。
主要负责人：汪国平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，该行员工。
被告：骆均，男，1983年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告骆均信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙商银行股份有限公司绍兴分行自动撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一七年八月二十一日
书记员 张棋权
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2706号
原告：裘琰，女，1960年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委找代理人：裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告：王丽，女，1977年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱前城，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告裘琰诉被告王丽、朱前城民间借贷纠纷一案，裘琰于2018年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告王丽、朱前城归还借款本金400万元，并支付利息11万元（计算至2018年5月2日）；2.被告王丽、朱前城自2018年5月3日起，按月利率2％计付违约金至借款本息付清之日止；3.被告王丽、朱前城承担原告因本案诉讼支付的律师代理费10万元；4.原告对被告王丽提供的坐落于世贸江滨花园峻景湾5幢1单元3002室的房产拍卖、变卖所得款项范围内优先受偿；5.由被告王丽、朱前城负担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告裘琰的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告朱前城到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王丽、朱前城系夫妻关系。2017年11月3日，二被告因公司经营缺乏资金向原告裘琰借款。双方签订《抵押借款合同》，约定：借款金额4000000元；借期六个月，自2017年11月3日起至2018年5月2日止；借款利率为月利率1.5%（月利息为60000元），按月付息，借款利息于每月2日前支付给原告；本借款由被告王丽以其坐落于世茂江滨花园峻景湾5幢1单元3002室房屋一套抵押；若借款到期后二被告未按时偿还借款本金的，应按合同约定的借款利率支付逾期利息，同时每日按未偿还本金总额为基数按日1‰向原告支付违约金；二被告发生违约行为后七日起，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求二被告立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、保全费等费用。同日，双方依约就世茂江滨花园5幢1单元3002室办理了不动产抵押权登记，权利人为裘琰，义务人为王丽。原告依约将4000000元支付给二被告。二被告依约支付四个月的利息，但自第五个月始开始欠息。后经催讨二被告仅支付了10000元利息。借款期满后，二被告未归还借款本金，也未结清欠息。原告裘琰为此委托律师代理提起本案诉讼，并支付了律师代理费用100000元。
本院认为，原、被告签订的附有抵押条款的借款合同，合法、有效。双方均应依约履行。原告依约支付借款本金后，二被告未依约如期还本付息，属违约行为，应承担还本付息等民事责任。原告主张自借款逾期之日起按借款本金的月2%计付违约金，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、朱前城于本判决生效之日起十五日内归还原告裘琰借款本金4000000元，并支付利息110000元（已计算至2018年5月2日止）；
二、被告王丽、朱前城自本判决生效之日起十五日内支付原告裘琰违约金（以借款本金4000000元为基数，按月2%计算至款清日止）；
三、被告王丽、朱前城自本判决生效之日起十五日内支付给原告裘琰律师代理费100000元；
四、原告裘琰对坐落于世茂江滨花园峻景湾5幢1单元3002室房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40960元，减半收取20480元，由被告王丽、朱前城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一八年八月十三日
书记员 毛丰艺
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢223号
申请执行人李萍，女。
被执行人云南中城地商投资有限公司。
申请执行人李萍与被执行人云南中城地商投资有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2346号民事判决书已经发生法律效力。权利人王娟向本院申请执行，本案执行标的7669元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）官民一初字第2346号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执276号
申请执行人上海晋尚资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王健。
被执行人上海庞源机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人柴昭一。
上海仲裁委员会于2017年1月20日作出的(2016)沪仲案字第2023号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海庞源机械租赁有限公司应支付申请人上海晋尚资产管理有限公司顾问费人民币9,000,000元、仲裁费人民币107,791元。本院依据该裁决，于2017年3月17日向上海庞源机械租赁有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币72,939.96元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海庞源机械租赁有限公司应履行上海仲裁委员会于2017年1月20日作出的(2016)沪仲案字第2023号裁决所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海庞源机械租赁有限公司的银行存款人民币9,180,729.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海庞源机械租赁有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一七年三月十八日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3272号
原告：浙江麻泉子工贸有限公司，住所地：义乌廿三里街道。
法定代表人：杨永斌，董事长。
委托代理人：骆渭清，义东法律服务所法律工作者。
被告：郑州恒辉商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号1号楼17层1705号。
法定代表人：刘辉，董事长。
本院在审理原告浙江麻泉子工贸有限公司与被告郑州恒辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江麻泉子工贸有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年三月三十一日
代书记员 黄雨辰
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）晋执行字第139-2号＼n申请执行人蔡秀坤，女，1970年10月30日出生，汉族。＼n被执行人林秀芬，女，1977年10月1日出生，汉族。＼n申请执行人蔡秀坤与被执行人林秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28作出的（2013）晋民初字第2230号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年12月26日向本院申请执行，执行标的5000元。＼n执行过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长丁育新＼n执行员洪肇鑫＼n执行员赖珊珊＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员曾坚持
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2994号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、何和谦。
被告：陈玲英。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：义乌市江中中路181号1单元12楼。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈玲英、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈玲英归还原告借款本金299940.83元及利、罚息（计算至2016年2月17日为15626.91元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，原告与被告陈玲英（借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（担保人）签订《保证借款合同》一份，约定被告陈玲英向原告借款人民币30万元，借款期限自实际提款日起至2015年12月3日止，借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约向被告陈玲英账户发放了借款30万元。嗣后，被告仅归还了本金59.17元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年2月17日，被告尚欠借款本金299940.83元，利、罚息15626.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲英于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299940.83元及利、罚息（计算至2016年2月17日为15626.91元，之后按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3017元，由被告陈玲英、浙江义乌国伟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6034元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月三十一日
代书记员 彭书表
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第788号
原告郑永玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告韩文军，男，1970年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风。
本院在审理原告郑永玲与被告韩文军离婚纠纷一案中，原告郑永玲于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永玲以无法找到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永玲撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李金霞
人民陪审员 张延风
人民陪审员 宫淑华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 兵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第903号
原告陈德祥，男，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。身份证号码×××5515。
委托代理人叶军，男，××岁，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告欧捷，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码×××4111。
被告李延志，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码×××3138。
本院本院在审理原告陈德祥与被告欧捷、李延志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一五年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行
提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德祥撤回起诉。
本案受理费447元，减半收取223．50元，保全费220由，均由原告负担
审判员 陈如辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁晓丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第17号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第293号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第293号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初6号
原告朱玉郎，隆尧县委党校职工。
被告宋英华，隆尧县××人联合会干部。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
原告朱玉郎与被告宋英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员赵彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉郎、被告宋英华及委托代理人杨运建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉郎诉称，我与被告系朋友关系，由于被告急需部分现金，以我的名义从宜信惠民投资管理有限公司驻邢台办事处给被告贷款50000元，到期被告未能偿还本息。由于投资公司多次催要，我无奈代替被告偿还了贷款，有被告出具证明予以证实，从2015年8月21日开始约定按2%计息，另外于2015年4月25日被告借我现金4000元，有借条为证，到期不能偿还。为此请求被告给付原告现金71500元，并按约定给付利息。
原告为支持以上自己的主张提交了下列证据：1、2015年4月25日被告借条一张；2、2015年8月21日被告证明一份；3、2015年8月26日宜信惠民投资管理（北京）有限公司原告贷款结清证明一份。以上证据用以证明原告以自己的名义为被告贷款50000元，因贷款到期后被告不能偿还，为此原告代为偿还贷款本息67500元，并从2015年8月21日起按2%计付利息，另外被告还向原告借现金4000元。
被告宋英华辩称，被告没有以原告名义进行贷款，是原告个人在宜信惠民投资公司进行了贷款50000元，将其中33000元支出后借给我使用，这33000元可待我有偿还能力时按约定偿还原告。
被告对以上自己的主张无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年10月经原、被告协商以原告名义从宜信惠民投资管理（北京）有限公司为被告贷款50000元，贷款手续完毕后原告扣留11000元。结果贷款到期后被告不能偿还贷款，为此原告于2015年8月21日偿还宜信惠民公司50000元，贷款本息67500元。被告向原告出具证明从2015年8月21日上述贷款本息开始按2%计付利息至还清借款止。另外被告于2015年4月25日向原告借款4000元。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宋英华以原告朱玉郎的名义贷款50000元，在贷款到期后被告不能偿还，为此原告偿还了贷款本息共计67500元。为此被告向原告出一证明由其偿还上述款项，并从2015年8月21日按2%计付利息至还清止。所以应对原告的主张予以支持。但因原告贷款后扣留11000元，未能全部交付被告，故对扣留的11000元的贷款本息承担责任。39000元÷50000元×67500元=52650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告宋英华偿还原告朱玉郎借款本息52650元，并从2015年8月21日起按2%计付利息至还清止。
二、被告宋英华偿还原告借款4000元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱玉郎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一六年一月二十日
书记员 杨冠勋
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执780号
申请执行人徐宝珠，女，1987年10月1日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人史强，男，1987年8月28日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人徐宝珠与被执行人史强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)灌杨商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告史强于本判决生效后十五日内返还原告徐宝珠借款47000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位47000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第514号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月八日
书记员 李不韦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执118号之二
申请执行人张如月，女，1943年12月18日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人郑凤华，男，1975年12月27日出生，住浙江省仙居县。
被执行人柳美君，女，1984年6月8日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人张如月依据已经生效的（2016）浙0108民初4907号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人郑凤华、柳美君应支付案款16557290元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人柳美君名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封；郑凤华名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2018年1月26日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院执行中查明被执行人柳美君名下位于教工路131号3幢508室不动产，本院已轮候查封。
截止到2018年8月13日，被执行人应支付案款16557290元及利息,承担案件诉讼费121140元和执行费83957元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过面谈的方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执118号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 冬
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执1428号
申请执行人余晶文
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人余晶文与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢的追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终411号
上诉人（原审被告）韩光剑，男，1978年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）李修廷，男，1952年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告毛永，男，1973年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
原审被告杜贵（桂）娟，女，1975年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人韩光剑因与被上诉人李修廷、原审被告毛永、杜贵娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩光剑，被上诉人李修廷到庭接受询问。原审被告毛永、杜贵娟经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
在案件审理过程中，上诉人韩光剑于2016年2月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩光剑自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩光剑撤回上诉。
二审案件受理费3940元，减半收取为1970元，由上诉人韩光剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苗 鑫
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）筑刑二终字第152号＼n原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吉润，男，1985年9月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，个体户。2013年7月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n辩护人翟军、刘星，均系贵州崇实律师事务所律师。＼n贵阳市云岩区人民法院审理的贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吉润犯合同诈骗罪一案，于2014年2月24日作出（2014）云法刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人吉润不服，提出上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年5月16日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员李若水出庭履行职务，上诉人吉润及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，2012年3月以来，被告人吉润虚构其获得了“多彩贵州城”土石方工程的事实，伪造了“多彩贵州城土石方运输施工内部劳务承包合同”、“项目经理任命书”、“进场通知书”，并使用该伪造的合同，与被害人陆某某先后签订了三份工程分包合同，骗取被害人陆某某的工程保证金共计人民币495万元。除将150万元用于购买一辆奔驰轿车自用外，其余款项被其使用一空。＼n另查明，2013年1月，被告人吉润以所购奔驰轿车作价95万元，偿还给被害人陆某某。＼n上述事实，有被告人吉润的供述及户籍证明、公安机关出具的《抓获经过》、被害人陆某某的陈述、证人李某、孙某、孙某某的证言、相关书证、情况说明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。＼n原判认为，被告人吉润以非法占有为目的，以签订虚假合同的方式，骗取他人财物，价值人民币495万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人吉润归案前，主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吉润犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；二、涉案赃款400万元，予以继续追缴后发还被害人。＼n宣判后，原审被告人吉润不服，以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人吉润支付给孙某、孙某某的300万元人民币系居间费用，不应计入合同诈骗的犯罪金额”的辩护意见；原审公诉机关在法定期限内未提出抗诉；出庭履行职务的代理检察员本案事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议本院维持原判。＼n经二审审理查明，2012年3月，上诉人吉润虚构其取得“多彩贵州城”土石方工程的事实，并伪造了“多彩贵州城土石方运输施工内部劳务承包合同”、“项目经理任命书”、“进场通知书”等虚假文件，与被害人陆某某先后签订了三份土石方工程分包合同，骗取被害人陆某某的工程保证金共计人民币495万元。后上诉人吉润将150万元购买了一辆奔驰牌轿车自己使用，将170万元借给孙某、孙某某，其余赃款被其用于偿还个人债务。＼n上诉人吉润的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。在二审期间，出庭履行职务的检察员为提供新的证据，上诉人吉润的辩护人提交了被害人陆红胜出具的刑事谅解书及收到上诉人吉润家属代为退赔人民币230万元的收条。上述证据经当庭出示，并经举证、质证，依法可以作为认定本案事实的证据。＼n关于原判认定上诉人吉润合同诈骗的犯罪金额为人民币450万元的事实，经查，案发前，上诉人吉润以其购买的奔驰牌轿车作价95万元，偿还给被害人陆红胜，应当从犯罪金额中予以扣除。＼n关于上诉人吉润所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人吉润在案发前，将其购买的价值150万元人民币的奔驰牌轿车一辆，作价95万元人民币抵还给被害人陆某某。一审宣判后，上诉人吉润的家属，代为向被害人陆某某退赔了人民币230万元，并取得被害人陆某某的谅解。根据上诉人吉润的悔罪表现，及其家属已向被害人陆某某退赔部分损失并取得谅解的事实，原判量刑略重，上诉人所提该上诉理由成立，本院予以采纳。＼n关于上诉人吉润的辩护人所提辩护意见，经查，上诉人吉润共支付给孙某、孙某某人民币170万元。根据上诉人吉润的供述，该170万元系其借给孙某、孙某某的借款。被害人陆某某与孙某、孙某某就该项土石方工程，于2012年3月30日签订了一份《工程居间合同》，约定由被害人陆某某向孙某、孙某某支付相关居间报酬费用。即居间报酬费用应当由被害人陆某某支付给孙某、孙某某，而对于双方约定被害人陆某某将钱打入上诉人吉润账户，再由吉润代为支付给孙某、孙某某的辩解意见，不能得到被害人陆某某的陈述予以印证。故上诉人吉润的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人吉润以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实的手段，骗取对方当事人财物，价值人民币400万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。上诉人吉润的家属代为向被害人退赔人民币230万元，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。上诉人吉润的辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人吉润所提上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑偏重，应予改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项：“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云法刑初字第21号刑事判决；＼n二、上诉人吉润犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2024年1月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；＼n三、剩余赃款人民币170万元继续追缴，发还被害人。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋庆松＼n代理审判员杨坤＼n代理审判员刘华＼n二〇一四年六月四日＼n书记员李丽华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3234号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：姚玉友，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告姚玉友物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年七月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00477号
申请执行人：储宝生等41人（申请人名单见附件一）。
代表人储宝生。
代表人张本年。
被执行人：江苏远志木业有限公司，住所地海安县。
法定代表人吉基林，公司董事长。
关于储宝生等41人与江苏远志木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的海劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为799525.24元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人停产歇业，无金钱履行，申请人同意终结本次执行程序，待资产变现后重新执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年三月三十日
书记员 夏冬梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1038号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人颜某某，男，1982年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市北部新区。2016年6月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第982号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人颜某某于2016年6月10日19时许，在本市渝中区两江丽景酒店大厅，将0.48克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.03克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给周某某，获毒资350元后被公安人员捉获。当场查获上述全部毒品及毒资。被告人颜某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人颜某某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人周某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、赃款赃物照片、扣押物品清单、毒品鉴定意见、户口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克和甲基苯丙胺片剂0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人颜某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年1月9日止）
二、扣押在案的毒品、毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘至严
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第210号
申请执行人：唐晓忠。
被执行人：阳光宇。
本院在执行唐晓忠申请执行阳光宇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月19日作出的（2015）叠民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阳光宇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐晓忠已向本院申请执行。现因阳光宇无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区法院作出的（2015）叠民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张文武
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1229号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张佳成，男，1993年1月14日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市。2016年12月24日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）莫庸，曾用名莫鑫，男，1992年11月4日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住成都市双流县。2016年12月24日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人贯伦山，四川泰和泰律师事务所律师。
原审被告人游坤，曾用名游昆，男，1994年8月9日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区，现住成都市。2016年12月24日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人张佳成、游坤、莫庸犯抢劫罪一案，于2017年9月8日作出（2017）川0104刑初494号刑事判决，以抢劫罪分别判处张佳成、游坤、莫庸有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张佳成、莫庸不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张佳成、莫庸申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张佳成、莫庸申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张佳成、莫庸撤回上诉。
成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰审判员庄意义
二〇一七年十一月八日
书记员 李 继
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民一初字第0907号＼n原告乐红锦。＼n委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。＼n委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。＼n被告胡荣霞。＼n委托代理人黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。＼n被告胡建志。＼n原告乐红锦与被告胡荣霞排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2013年11月15日、12月12日公开开庭进行了审理。后因原告于2013年12月9日提出申请，本院依法追加胡建志为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。被告胡荣霞的委托代理人黎慕贤三次开庭均到庭参加诉讼。原告乐红锦及其委托代理人潘楷高、被告胡荣霞第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。原告乐红锦的委托代理人李卫国第三次开庭到庭参加诉讼。被告胡建志经本院依法传唤无正当理由未参加第三次庭审。本案现已审理终结。＼n原告乐红锦诉称：2013年4月2日原告以8000元的价格从倪永红处转租里河新村××幢××室门面房，作为自己的经营用房。转租行为也得到了房东胡建志的书面同意，并且胡建志承诺房屋半年到期后续租一年。但被告胡荣霞无理阻挠原告正常使用，采用大挂锁锁大门及砸坏隔离墙等办法，阻挠原告使用，并对原告大打出手。被告的行为造成原告极大损失，原、被告协商无果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告胡荣霞立即停止并排除妨碍，拆除大门挂锁，并恢复店内原状；2、判令被告胡荣霞赔偿原告损失21500元（其中租金损失1300元／月×5个月=6500元、经营损失3000元／月×5个月=15000元）；3、判令被告胡荣霞承担诉讼费。＼n审理中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确要求被告胡荣霞承担赔偿责任，不要求被告胡建志承担赔偿责任。＼n被告胡荣霞辩称：被告对原告并没有侵权行为，不存在排除妨碍，恢复原状的情形；原告的租金损失也并非因被告所致，对于其营业损失也未能举证证明，不应要求被告承担赔偿责任；原告在诉状中所称的里河新村××幢××室并非本案争议的房屋，本案所争议的房屋是不具备权属证明的临时建筑；希望法院驳回原告的诉请。＼n被告胡建志未作答辩。＼n经审理查明：被告胡建志与案外人王秋仙系苏州市里河新村××幢××室的房屋所有权人。2013年3月12日胡建志（甲方）与案外人曹文杰（乙方）签订门面房租赁合同一份，约定甲方将其合法拥有的座落于里河新村××幢××室门面房小间出租给乙方用于经营，该门面建筑面积共10平方米，租赁期自2013年3月12日起至2013年9月12日止，半年租金为7800元一次性付清。之后曹文杰将该店面转租给了案外人倪永红。＼n2013年4月2日，倪永红向原告出具证明一份，内容为：“本人租用胡建志家门面（里河新村130栋105室），现因各方面原因同意将店面转让给乐红锦，从事其它经营项目转让费（含房租和押金）共计捌仟元整（8000），现收到现金陆仟元（6000），余贰仟元（2000元），搬离此门面交付钥匙一次性付清”。同日，被告胡建志出具协议一份，载明：“经商定里河新村××幢××阳台门面东一间由乐红锦租用，同意半年以后续租一年，房租是收到2013年9月12日。”2013年4月4日，倪永红向原告出具收条一份，载明：“房款8000元已全部收到，此门面由乐红锦经营使用”。2013年4月9日11时许，被告胡荣霞认为原告租赁的店面系自己承租在先，与原告乐红锦发生争执，后民警到场，将二人带回派出所调解。嗣后，被告胡建志将诉争的门面房用锁锁上。＼n本院庭前前往争议门面房处现场勘验，根据现场情况，被告胡荣霞经营的门面房与本案争议的门面房相邻，均位于苏州市杨枝塘路里河新村围墙外侧，该门面房也由被告胡建志租赁给被告胡荣霞使用。＼n以上事实，有原告提供的门面房租赁合同、倪永红出具的证明及收条、被告胡建志出具的协议、苏州市公安局姑苏分局葑门派出所接处警工作登记表、询问笔录、本院对胡建志所作的笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告胡荣霞阻挠了原告对门面房的正常使用，要求被告胡荣霞赔偿损失，应当提供相应的证据予以证实。但原告提供的证据材料仅能证明原告与被告胡荣霞曾因门面房租赁问题发生过纠纷，不能证明被告胡荣霞采取了挂锁锁门等方法导致原告无法正常使用该门面房，且被告胡建志在本院所作的笔录中认可诉争的门面房是胡建志本人去锁的。故仅凭原告提供的证据本院无法确定被告胡荣霞是否采取了阻挠行为给原告造成了实际的经济损失，亦无法认定被告胡荣霞的行为与原告主张的损失后果之间存在直接的因果关系。同时因原告不要求被告胡建志承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n驳回原告乐红锦的全部诉讼请求。＼n案件受理费578元，由原告乐红锦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。＼n审判长陈瑾＼n代理审判员翁迎晓＼n人民陪审员张定荣＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员费晓青
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第402号
原告马相辉，男，1981年生，汉族，无职业，现住肇州县肇州镇。
被告杨大光，男，1980年生，汉族，原住肇州县肇州镇，现下落不明
被告陈阳，男，1967年生，汉族，现住肇州县肇州镇。
原告马相辉与被告杨大光、陈阳保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马相辉、被告陈阳到庭参加诉讼。在庭审前，原告因无法向被告杨大光送达，自愿撤回对杨大光的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告杨大光在原告处借款140，000元整，陈阳自愿为此款承担无限连带担保责任，双方约定2015年6月30日还清此借款，如到期不能还款，赔偿违约金4，200元。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院，要求被告陈阳立即偿还欠款140，000元及违约金4，200元。诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告出示借款协议一份，欲证实2015年5月30日被告杨大光向马相辉处借款140，000元整，借款期限为2015年5月30日至2015年6月30日，陈阳自愿为此款承担无限连带担保责任，双方约定2015年6月30日还清此借款，如到期不能还款被告赔偿原告违约金每月给付4，200元及全部本金，担保人承担此笔借款的连带责任，如不能还款，由担保人负责偿还。经质证，被告无异议。
被告辩称，对欠款事实及数额140，000元均无异议，我为此笔欠款承担连带保证责任，我争取尽早还款。
经审理查明，2015年5月30日，被告杨大光在原告马相辉处借款140，000元整，陈阳为此笔借款承担连带保证责任，约定2015年6月30日还清此款，如到期不能还款，赔偿违约金4，200元。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院，要求被告陈阳立即偿还欠款140，000元及违约金4200元。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案杨大光向原告借款，被告陈阳自愿为该笔借款承担连带保证责任，在借条的担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。故对原告要求被告履行保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告履行保证义务后，有权向债务人杨大光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告陈阳偿还原告马相辉借款140，000元及违约金4，200元，合计144，200元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，被告陈阳履行保证义务后，有权向债务人杨大光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，550元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2297号
原告戴淳，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。
委托代理人郭彬，广东天诺律师事务所律师。
被告方晶，女，1979年11月15日出生，汉族，住址在深圳市罗湖区。
被告袁丁，男，1972年5月15日出生，汉族，住址在深圳市罗湖区。
原告戴淳诉被告方晶、袁丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴淳的委托代理人郭彬到庭参加了诉讼，被告方晶、袁丁经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴淳诉称：2012年3月，被告方晶向原告借款500000元，借款期限从2012年3月1日至2013年2月28日止，双方于2012年3月5日签订《借款协议书》，并约定被告方晶于每月5号前支付借款利息（按月利率1.5%计算，即7500元），同时约定由被告袁丁作为担保人。协议签署后，原告先后于2012年3月5日和3月7日通过了中国银行广州东圃支行向被告方晶转账350000元和150000元。此后的4月至10月，被告方晶按月向原告支付利息，但从2012年11月至今被告方晶没有再支付利息，且借款到期后也没有按照约定履行还款义务。经原告多次催讨，被告方晶拒绝按照约定的期限向原告偿还借款，且担保人袁丁不履行保证义务。因此，请求判令：1、被告方晶归还原告借款本金500000元；2、被告方晶向原告支付利息（从2012年11月6日起计至实际付清之日止，按合同约定的月利率1.5%标准计算）；3、被告方晶向原告支付滞纳金（自2012年11月6日起计至实际付清之日止，每日按利息的5‰标准计算）；4、被告袁丁对上述债务承担连带责任；5、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告方晶、袁丁未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告（甲方，下同）与被告方晶（乙方，下同）签订《协议书》，约定：甲方借人民币五十万元整给乙方，借用期为一年，从2012年3月1日到2013年2月28日止。甲方借给乙方的五十万元将使用在深圳市盛飞农业有限公司和美国辉瑞公司的合作项目中。（注：深圳市盛飞农业有限公司为乙方独资经营的公司，法人代表为方晶，以下简称盛飞公司）；乙方每月5号前将借款利息（按月利率1.5%计算，即人民币7500元）汇到甲方指定银行账户，如有逾期，将每日按照利息的5‰计算滞纳金，逾期如有超过两个月，甲方有权停止本协议，要求乙方退回所有本金；甲方每个星期将派财务核查乙方公司会计报表，以便清晰了解资金去向及使用情况，乙方应全力给予配合；在一年后借款到期日，甲方拥有优先入股乙方名下盛飞公司的权利，股份分配及股份投入资金情况具体再商议；如逾期乙方无法偿还借款，将由乙方担保人用房产担保还款，其中担保人姓名：袁丁。被告袁丁在上述《协议书》“担保人签名”处签字捺印。
原告于2012年3月5日、2012年3月7日分别向被告方晶建设银行62×××96的账户转账支付了350000元及150000元，并提供了中国银行的《结算业务申请书》予以证明，其中，2012年3月7日的《结算业务申请书》中“用途”一栏注明“借款”。
被告方晶借得上述款项后，至今未依约清偿借款，遂成讼。
另外，原告提供其个人账户的《中国工商银行交易回单》，以证明被告方晶借款后分别于2012年4月6日、2012年5月7日、2012年6月7日、2012年7月6日、2012年9月12日、2012年10月17日向其支付了7个月利息共计52500元。
本院认为：被告方晶向原告借款，有被告方晶签名确认的《协议书》为证，且原告已将涉案款项转账支付给了被告方晶，原告与被告方晶之间民间借贷法律关系成立、有效。2013年2月28日，《协议书》约定的还款日到期后，被告方晶至今未能偿还借款，原告有权要求被告方晶立即清偿所欠款项并按照《协议书》的约定支付利息及滞纳金。由于被告方晶已向原告支付了2012年4月6日至2012年10月6日的利息共52500元，因此，原告要求被告自2012年11月6日起支付利息及滞纳金，有事实和合同依据，本院予以支持，其中利息按月利率1.5%计算，滞纳金每日按照利息的5‰计算，但利息与滞纳金的总额，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。
《协议书》中约定如逾期被告方晶无法偿还借款，将由被告方晶担保人用房产担保还款，如果被告方晶担保人在借款逾期前变卖房产，需提前通知原告。担保人姓名处注明“袁丁”，被告袁丁在上述《协议书》中以担保人的身份签字捺印。因此，应认定被告袁丁对被告方晶的上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告袁丁对被告方晶的上述还款义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁丁向原告履行承担保证责任后，有权向被告方晶追偿。
被告方晶、袁丁经本院公告传唤期满未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告方晶于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴淳返还借款500000元及利息、滞纳金（自2012年11月6日起，利息按月利率1.5%的标准计算，滞纳金每日按照利息的5‰计算至本判决确定之日止，但以上利息、滞纳金的总和应以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限）。
二、被告袁丁对被告方晶上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告方晶追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元、保全费3400元、公告费1000元，均由被告方晶、袁丁负担（被告袁丁负担上述费用后，有权向被告方晶追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 潘焕珍
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张志威
周浩基
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初563号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾亚明，男，1951年10月3日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月16日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2018年8月7日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人曾亚明犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑已萱出庭支持公诉，被告人曾亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月16日21时许，被告人曾亚明未取得摩托车驾驶资格驾驶一辆无牌号白色金爵铃木牌二轮摩托车沿崇武镇往路口方向行驶，至路口时，被执勤民警查获。经对被告人曾亚明抽血并送检，其血样中乙醇含量为116.98mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人曾亚明向本院预缴罚金人民币2500元。
以上事实，被告人曾亚明在庭审过程中无异议，且有受立案材料、检查笔录、指认车辆照片、现场检测报告书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及通知家属表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、户籍证明、查获经过、罚金缴交收据、被告人曾亚明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾亚明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾亚明无驾驶资格驾驶无牌号摩托车，可以酌情从重处罚。被告人曾亚明到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾亚明能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曾亚明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾亚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林一虹
二〇一八年八月十日
书记员 张振达
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1484号
原告：刘燕，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：武君，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告刘燕与被告武君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及委托诉讼代理人刘霄、被告武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：要求认定被告武君和颜世考的宅基地房屋转让协议无效。被告和颜世考各自向对方返还财物。事实和理由：原告和颜世考二人系夫妻，二人都有先天性严重疾病，系农民，蝉窑村集体经济组织成员。丈夫颜世考的父亲去世后，遗留有蝉窑村内宅基地房屋院落，原告夫妻是合法继承人，对该宅基地房屋院落享有合法继承权和所有权。2018年村内进行房屋登记确权工作，原告到村委会进行登记，但被告却主张该宅基地房屋院落已卖于他，导致原告正当的房屋确权事项无法进行。被告是东水泉村农民，不是原告所在的蝉窑村集体经济组织成员。按法律规定，本集体经济组织内部的宅基地房屋院落不得和非本集体经济组织的人员进行产权交易，被告购买蝉窑村的宅基地房屋院落是无法律效力的行为。并且，原告对颜世考和被告的交易行为一无所知，该行为严重侵害了原告的合法财产权利。
被告武君辩称，原告不是合同当事人，宅基地我是协议购买的，房屋是我在2008年自己盖得，投资了40万，除了设备外投资了20多万，原告不可能不知情，因为颜世考将宅基地证都给我了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与颜世考系夫妻关系，涉诉宅基地户主是颜增有（颜增有于2012年去世，妻子也已去世），颜增有系颜世考父亲。2008年6月1日被告与颜世军订立租赁合同（颜世军系颜世考的弟弟，于2013年去世），当年按合同约定被告拆除旧房，盖两间北房、六间东房，被告称投资了40万，用于开奶站。2015年10月16日颜世考与被告订立协议书，将涉诉宅基地已8500元价格转让给被告。
本院认为，被告武君不是蝉窑村集体经济组织成员，被告与颜世考的宅基地转让协议违反法律规定，属无效协议。被告与颜世军订立的租赁合同约定颜世军允许被告对出租物改建，对出租房屋，允许被告拆除宅基地内的危房。被告武君投资建设的房屋可另行处理。
综上所述，原告要求确认颜世考与被告武君签订的宅基地转让协议无效的主张，本院予以支持。要求各自返还财物的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十三条之规定，判决如下：
一、被告武君与颜世考签订的宅基地转让协议无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 成佳琪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终93号
上诉人（原审原告）蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市。
法定代表人纪连方，董事长。
委托代理人李功祥，该公司经理
委托代理人莫连，该公司职员。
上诉人（原审原告）郭宏峰，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市运输管理所，住所地蛟河市。
法定代表人李波，所长。
被上诉人（原审第三人）解学信，住蛟河市。
上诉人蛟河市公路客运有限责任公司（以下简称蛟河客运公司）、郭宏峰因诉蛟河市运输管理所交通行政许可一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蛟河客运公司、郭宏峰原审诉称：原告蛟河客运公司经营蛟河至胜利河、蛟河至金丰等81条客运线路，原告郭宏峰是双山子至蛟河道路客运线路经营者，均经营上述线路多年。2013年7月4日，被告违法为解学信作出220281100070号蛟河至黄松甸高速道路客运班线经营行政许可决定，同日发放了《道路运输证》。被告存在依据废止法规作出行政许可、不履行实质审查义务、未依法定程序、超越权限许可等违法行为，引发线路矛盾，扰乱客运市场秩序。请求撤销被告为解学信作出的220281100070号道路客运班线经营行政许可决定书。
原审裁定认定：原告蛟河客运公司于2012年6月7日取得《道路运输经营许可证》，并从蛟河胜利河发车途经黄松甸线路，原告郭宏峰于2013年7月26日取得了《道路运输经营许可证》，并从蛟河双山子发车途经黄松甸线路。2013年7月4日，经第三人解学信申请，要求承包蛟河至黄松甸高速公路班线，被告审核后，认为第三人申请材料符合法律规定，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》，被告为第三人颁发了编号为220281100070号道路客运经营行政许可决定书。
原审法院认为：被告为第三人颁发道路客运班线经营行政许可的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告蛟河市公路客运有限责任公司、郭宏峰的起诉。
蛟河客运公司、郭宏峰上诉称：一、原审裁定记载被告辩称的内容与庭审事实不符，一审改变庭审事实，于法无据。二、原审认定事实错误。原审裁定认定上诉人取得《道路运输经营许可证》的时间是错误的。解学信最初申请蛟河至黄松甸高速公路班线许可时，上诉人明确向被上诉人蛟河市运输管理所提出异议，表明如果许可给解学信，将会给上诉人造成重大经济损失，在客流量无明显增加的情况下，必将导致上诉人的收益受到影响。而被上诉人仍违反法定程序为解学信颁发道路客运班线经营行许可证，一审却不予纠正。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》并无四十四条，原审引用此法条错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。
蛟河市运输管理所答辩称：一、我单位作出开通蛟河至黄松甸高速客运线路行政决定后履行了招投标、可行性调研等前期行政与法律程序。2011年9月至11月间，我单位委托招标咨询公司发布招标公告，由于报名投标的三家单位中蛟河客运公司未投标，因投标人不足三家终止评标工作。2012年4月，我单位经调研和可行性论证，认为开通蛟河至黄松甸高速客运班线可行。二、依原审第三人解学信申请，我单位审查其提供的材料符合道路客运班线经营行政许可条件，依照法律规定作出220281100070号道路客运班线经营行政许可决定书。我单位履行了审查义务，法律依据、实质内容及程序均合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人蛟河客运公司、郭宏峰均具有客运经营的资格，且均是蛟河至黄松甸公路线路的客运经营者，具备参加竞争蛟河至黄松甸高速客运班线经营许可的条件，与该线路的班线许可行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备原告主体资格。综上，原审裁定驳回蛟河客运公司、郭宏峰的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第22号行政裁定；
二、本案指令蛟河市人民法院继续审理。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 隋雨桐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43200号
原告：高玉海，男，汉族，1964年5月12日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管仁勤，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京华世金阳智能科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后北营村。
法定代表人：朱东力，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告：朱东力，男，汉族，1950年8月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告：朱铭岳，男，汉族，1982年5月24日出生，住北京市丰台区。
原告高玉海诉被告北京华世金阳智能科技有限公司、被告朱东力、被告朱铭岳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告高玉海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告高玉海自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉海撤诉。
案件受理费35元，由原告高玉海负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月六日
书记员 王静萍
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初150号
原告万红地，性别：××，住湖北省房县。
被告丁宁，性别：××，住河南省郑州市金水区。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市黄河路花园路交叉口东北角豫粮大厦东配楼一楼大厅。
本院在审理原告万红地与被告丁宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万红地于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告万红地向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万红地撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 何 为
二〇一七年一月十七日
书记员 杨存存
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初715号
原告李朝琼，女，汉族，生于1975年9月21日，住四川省天全县。
被告杨路娟，女，汉族，生于1987年6月23日，住四川省天全县。
原告李朝琼诉被告杨路娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李朝琼到庭参加诉讼，被告杨路娟经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李朝琼提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金贰拾伍万元整;二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告杨路娟因承包工程，资金周转困难，向原告李朝琼借款贰拾伍万元整（以借条为凭）,其中贰拾万元以银行转帐为凭，有伍万元以现金给付。并约定借款按银行同期贷款利息支付原告，借款期限至2017年12月30日以前归还。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告及各种理由推拖，至今分文未还。为了维护原告的合法权益,遂提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
二、借条一份，拟证明原与被告借贷关系;
三、银行转款记录，拟证明原告向被告转款事实。
被告杨路娟未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。因被告承包修建加气站建筑工程需要资金周转，遂提出向原告借款人民币250000元，并于2017年8月22日向原告出具借条一张载明：“出借人：李朝琼身份证号（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）借款人：杨路娟身份证号（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）兹因杨路娟用于贡嘎阳光加气站项目的承包，手头资金周转不够，而向李朝琼借款，共借人民币25万元即大写（贰拾伍万元整），（银行转账方式借出），借款期限为：2017年8月22日至2017年12月30日。借款人：杨路娟以上唯恐口说无凭特立此借条为证，立据出借人：李朝琼身份证号码：（xxxxxxxxxxxxxxxxx）联系地址：xx大院x幢x单元xx楼电话：133××××××××立据借款人：杨路娟身份证号码：（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）联系地址：xx锦城x幢x单元x楼电话：13xxx****x****7年8月22日”。该借条系被告杨路娟亲笔书写，上面有被告亲笔签名、捺印。原告于次日将该款以银行转款方式交付与被告200000元，另50000元由原告的儿子和儿媳现金转交给原告。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款，原告多次向被告催收未果，遂于2018年5月31日起诉来院，提出前述请求。另查明：被告系原告的儿媳的胞姐。
以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、借条、转款记录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借款250000元的法律事实，本院依法予以认定。借款期限届满，被告未按约履行还款义务，现原告请求被告返还借款250000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告杨路娟于本判决生效后十日内返还原告李朝琼借款人民币250000元。
案件受理费因适用简易程序减半收取2525元，由被告杨路娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年八月十七日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1031号
申请执行人：徐守东，男，1992年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被执行人：程腾飞，男，1989年3月20日生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人徐守东与被执行人程腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日予以立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤销对被执行人程腾飞的执行申请。
本院认为，申请执行人徐守东撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 高增圣
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐惠清
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初101号
原告：陈春莲。
被告：余建平。
被告：陈英娟。
被告：何雪峰。
原告陈春莲诉被告余建平、陈英娟、何雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈春莲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春莲诉称：2014年2月18日，被告余建平因资金周转需要向原告借款10万元，并由被告陈英娟、何雪峰对上述债务进行担保。上述借款三被告至今未归还。现诉请判令：1、被告余建平归还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告陈英娟、何雪峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告余建平、陈英娟、何雪峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告余建平向原告陈春莲借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份。被告陈英娟、何雪峰在借条上以担保人身份签名，对该借款进行担保。该借款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告余建平向原告陈春莲借款10万元，并由被告陈英娟、何雪峰提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。双方未约定保证方式，各保证人依法应当承担连带保证责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建平于本判决生效后十日内归还原告陈春莲借款人民币10万元并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈英娟、何雪峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余建平、陈英娟、何雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贝康婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初3307号
原告：郭忠波，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师，系聊城市法律援助中心指派。
被告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。
法定代表人：安信民，董事长。
被告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，营业场所：山东省聊城市莘县张鲁回族镇莘张路8号1幢。
负责人：岳晓东，该支行行长。
二被告委托诉讼代理人：程鸣，男，1976年11月24日出生，汉族，该总行职工，住莘县。
二被告委托诉讼代理人：郭进峰，男，1965男12月2日出生，汉族，该行法律顾问，住莘县。
原告郭忠波诉被告山东莘县农村商业银行股份有限公司、山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行名誉权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭忠波于2018年1月24日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭忠波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭忠波负担。
审判员 孙晓辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王鹏飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初638号
原告崔某某，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告马某某，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告谷某某，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告崔某某与被告马某某、谷某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告谷某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款20000元。事实与理由：2015年9月17日，被告马某某因盖房缺钱向原告借款20000元，并承诺2016年9月17日还款，该借款由谷某某作为担保人。二被告分别在欠据上签名。逾期后，此款经我多次催要，二被告均未还款。故诉讼要求二被告偿还欠款。
被告马某某未到庭参加庭审，但有答辩意见称，该20000元是之前借原告60000元所欠的利息，当时与原告约定，啥时有钱啥时还。
被告谷某某辩称，我没有还款能力，只能帮原告向被告马某某索要。
原告崔某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
出示借据1张，欲证明被告马某某向原告崔某某借款20000元，被告谷某某是担保人，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日止。被告马某某未至庭质证，但有答辩意见，认可该笔债务，但表示无钱偿还。被告谷某某对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该借款是以前被告马某某借原告60000元产生的利息。
本案在审理期间，被告马某某未向本院提供证据。
本案在审理期间，被告谷某某未向本院提供证据。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院对被告马某某进行了调查，并制作了1份调查笔录。
出示2017年4月5日调查笔录1份，证实被告马某某认可该债务，但认为该20000元借款是之前借原告60000元所欠的利息，当时与原告约定，啥时有钱啥时还。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为借款有还款期限。被告谷某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
根据双方的陈述、答辩、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
被告马某某曾借原告崔某某60000元，尾欠20000元利息。被告马某某于2015年9月17日以建房用款的名义给原告崔某某出具了借据1张，约定2016年9月17日还款，被告马某某、担保人谷某某均在借据上签字。
本院认为，原告崔某某与被告马某某的借款合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告谷某某作为担保人应当承担连带给付责任。故对原告主张二被告偿还20000元借款的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告崔某某借款人民币20000元，此款于判决生效后十日内一次性给付；
二、被告马某某与被告谷某某负连带给付责任。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘艳红
审判员 宋维刚
审判员 刘大文
二〇一七年六月五日
书记员 马 帅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）港民初字第2358号＼n原告柯国祥，男，1956年11月21日出生。＼n委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。＼n被告吴清顺，男，1983年11月1日出生。＼n原告柯国祥与被告吴清顺、郑雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2013年1月3日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对被告郑雪兰的起诉。原告柯国祥的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼，被告吴清顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告柯国祥诉称，二被告系夫妻关系，被告吴清顺以购房缺乏资金为由，于2009年2月20日向原告借款30000元，双方约定借款利息每月600元（即按月利率2%计算），未约定还款期限。2010年2月10日，被告吴清顺再次以购房缺乏资金为由在电话中向原告要求借款3000元，后原告送款至被告处，因被告吴清顺不在，就由被告郑雪兰代为签名经手，该借款未约定借款利息及还款期限。因二被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间用于家庭费用，属于两被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求两被告共同偿还原告借款人民币33000元及利息（其中30000元自2009年2月20日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算，3000元自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。开庭前，原告撤回对被告郑雪兰的起诉，并变更诉讼请求为请求判令被告吴清顺偿还原告借款人民币30000元及利息（自2009年2月20日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。＼n被告吴清顺未作书面答辩。＼n经审理查明，被告吴清顺于2009年2月20日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，被告吴清顺未偿还借款本息。上述事实，有原告柯国祥提供的借条、人员基本信息各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告吴清顺未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴清顺在本院指定的举证期限内未提交证据。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清顺于2009年2月20日向原告柯国祥借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求被告吴清顺偿还借款本金30000元及利息（自2009年2月20日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告吴清顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告吴清顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯国祥借款本金30000元及利息（自2009年2月20日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。＼n如果被告吴清顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴清顺负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员陈光营＼n二〇一四年一月三日＼n书记员刘军＼n附：1、本案所引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》＼n第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n2、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第7229号
原告赵健，男，1981年8月6日出生。
被告王某，女，1976年7月17日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年12月19日出生。
原告赵健与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员程惠炳、人民陪审员宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健、被告王某的代理人曹现亮、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵健起诉称：王某因业务需要分别于2014年5月21日、6月12日从赵健处借款共30万元，并打条承诺于2014年8月24日归还。王某某与王某是夫妻，借款到期后，经多次催要借款未果，赵健诉至法院，要求王某某、王某偿还借款本金27万元、支付利息（以27万元为基数，自2014年8月27日起计至实际付清日止，按央行同期贷款利率4倍标准计算）并承担本案诉讼费用。
原告赵健向本院提交了以下证据予以证明：1、借条三张；2、工行电子回单、民生银行电子回单；3、婚姻登记证明。
被告王某答辩称：借款后王某曾还款3万元，尚欠27万元未还，同意还款及按央行贷款利率四倍标准支付利息。
被告王某向本院提交了银行流水作为证据。
被告王某某答辩称：借钱的事我不清楚，是王某的借款应由王某偿还。
被告王某某未向本院提交任何证据。
经本院组织举证质证，各方对对方提交的证据真实性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月21日，赵健向王某转账20万元。
2014年5月29日，王某出具借条一张，载明本人因事向赵健借款20万元。
2014年6月12日，国天佳祺（北京）园林工程有限公司（以下简称国天佳祺公司）向北京圆信悦和人力资源顾问有限公司（以下简称圆信悦和公司）转账10万元。同日，王某出具借条一张，载明本人因公司需要（国天佳祺公司）向圆信悦和公司借款10万元。
2014年7月30日，王某出具借条一张，载明本人因公司业务需要，从赵健处借款30万元整，2014年8月24日归还，利息15%，到期一并归还。如还不上愿用名下奔驰车CLK300车牌号×××抵押给赵健。庭审中，赵健称此笔30万元包括前述两张借条中的款项，王某某称打条时他在现场。
2014年8月27日，王某向赵健还款3万元，余款一直未偿还。
另查一，王某与王某某于2001年9月10日结婚，于2014年7月30日离婚。
另查二，国天佳祺公司是自然人独资公司，2014年11月13日法定代表人由王某变更为张海晶，2015年8月14日法定代表人由张海晶变更为王某，2016年3月3日法定代表人由王某变更为王某某。
另查三，圆信悦和公司是自然人独资公司，法定代表人为赵健。
庭审中，王某称借款用于国天佳祺公司经营，借条中所载的奔驰车辆系王某某名下所有，并未办理抵押登记；王某、王某某称双方协议离婚约定婚姻关系存续期间的债务均由王某某承担，但并未就此提交证据。赵健及王某均认可3万元还款系偿还借款本金。
本院认为：赵健提交了借条，结合转账凭证可以认定赵健与王某间系借贷的债权债务关系。赵健与王某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵健履行了提供借款的合同义务，王某作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人赵健承担清偿责任。赵健要求王某、王某某偿还借款本金270000元的主张，有事实与法律依据，王某答辩称同意还款，本院不持异议。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案借款用于国天佳祺公司，王某某是该公司法定代表人，且王某出具30万元借条时王某某在场，王某某对涉案借款情况应为明知。综上，王某某关于不知晓借款情况且借款不属夫妻共同债务的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵健借款二十七万元；
二、被告王某、王某某于本判决生效之日起十日内向原告赵健支付利息（以二十七万元为基数，自二○一四年八月二十七日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元，由被告王某、王某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 铮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1805-5号
申请执行人滑县农村信用合作社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务：主任。
被执行人杜朝军，男，1976年06月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初3518号，被执行人杜朝军被发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜朝军在中国邮政储蓄银行6210981000019553652账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 苗 阳
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行
被执行人丁伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00550号，依法向被执行人丁伟民发出执行通知书，责令被执行人丁伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁伟民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁伟民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币242832.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 张霰霏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执897号
申请执行人周春香，女，1981年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陈建新，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地在扬州市开发区，住扬州市开发区。
被执行人王春芳，女，1980年4月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人陈立新，男，1975年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人扬州锦旺能源有限公司，住所地在扬州市扬子江中路561号。
法定代表人陈建新。
申请执行人周春香与被执行人陈建新、王春芳、陈立新、扬州锦旺能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第3340号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈建新应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周春香支付借款本金70万元，被执行人王春芳、陈立新、扬州锦旺能源有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王春芳、陈立新、扬州锦旺能源有限公司承担保证责任后，有权向陈建新追偿；案件受理费10800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计16400元，由被执行人陈建新、王春芳、陈立新、扬州锦旺能源有限公司共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁 安 心
代理审判员 李云代理审判员ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 潇 潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第168号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人伊力扎某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1947号起诉书指控被告人伊力扎某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人伊力扎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日22时45分许，被告人伊力扎某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车行驶至本市兰江街道开丰桥上时，被执勤民警查获。民警发现被告人伊力扎某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人伊力扎某的血液中含有乙醇成份，浓度为104mg／100ml。
上述事实，被告人伊力扎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人蔡某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊力扎某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊力扎某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伊力扎某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人伊力扎某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊力扎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年一月七日
代书记员 诸张琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6901号
原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号。组织机构代码：77938630-5。
法定代表人：吕金海，董事长。
委托诉讼代理人：张力，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被告：袁秀春，男，1973年2月14日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁恒信物业管理有限公司与被告袁秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告海宁恒信物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海宁恒信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁恒信物业管理有限公司负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 鹯
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第539号＼n再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京盛世国投投资有限公司。住所地：北京市通州区新华北街75号。＼n法定代表人：郑为力，该公司董事长。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯典京，男，汉族，1944年11月8日出生，北京水泵厂退休干部。＼n一审被告：中联担保有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路2号C座4002室。＼n法定代表人：贾怀平，该公司总经理。＼n再审申请人北京盛世国投投资有限公司（以下简称盛世国投公司）因与被申请人柯典京及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n本院认为：本案中，柯典京与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。柯典京与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因柯典京提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，柯典京依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现柯典京要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。＼n综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。＼n审判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟＼n二○一四年四月十八日＼n书记员张艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第528号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处，住所地：邛崃市。
负责人黄波。
被执行人姜燕军。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处与被执行人姜燕军借款合同纠纷一案，本院作出（2011）邛崃民初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处于2013年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜燕军外出打工，下落不明。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处未能向我院提供被执行人姜燕军有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人姜燕军有财产可供执行。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处尚未受偿的10635.31元的债权予以确认。待发现被执行人姜燕军有财产可供执行时即恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第528号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十月十一日
书记员 何 劼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04315号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ。
被告杨强。
被告赵国友。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉被告杨强、赵国友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告杨强、赵国友经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称，被告杨强于2010年12月28日向我社贷款17，600元，此笔贷款于2013年12月27日到期。被告赵国友为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨强立即偿还欠我社贷款本金17，000元及相应利息，被告赵国友承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告杨强、赵国友未答辩。
审理查明，2010年12月28日，原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告杨强、赵国友签订保证担保借款合同一份，被告杨强在原告处借款17，600元用于买车，并约定还款期限为2013年12月27日，利率为月息8.7‰。被告赵国友为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告杨强于2013年9月18日偿还利息500元，于2013年12月9日偿还利息3，200元，于2014年5月9日偿还利息200元；于2014年5月9日偿还本金600元。现被告杨强长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、村委会证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同依法成立并有效。原告已按约定将借款本金给付被告杨强，被告杨强应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告赵国友作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后可向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款本金17，000元及相应利息（利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除）。
二、被告赵国友对上述内容承担连带责任。
案件受理费226元，公告费800元，合计1，026元由被告杨强负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告赵国友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初753号
原告：石狮市佳毅服饰拉链有限公司，住所地石狮市灵秀镇西环路西侧彭田段，统一社会信用代码：9135058176859562XJ。
法定代表人：蔡绍锌。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市金非利亚服装厂，经营场所石狮市灵秀镇彭田科技园富亿工业园*号楼**单元，注册号：350581600238787。
经营者：陈金堆，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡莉莉，女，1989年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳毅服饰拉链有限公司与被告石狮市金非利亚服装厂、蔡莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。石狮市佳毅服饰拉链有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对蔡莉莉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市佳毅服饰拉链有限公司撤回对蔡莉莉的起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一八年二月五日
书记员 蔡怡娜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执14号
申请执行人：杨大仕，成年。
被申请执行人：陈庆彦，成年。
本院在执行申请执行人扬大壮与被执行人陈庆彦债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第2643号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁贺涛