wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初字386号
原告吴发军，男，生于1968年4月4日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
委托代理人肖武安，四川西华律师事务所律师。
被告侯昌户，男，生于1962年1月29日，汉族，住北川羌族自治县。
被告李德茂，男，生于1964年1月7日，汉族，住北川羌族自治县。
原告吴发军与被告侯昌户、被告李德茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴发军及其委托代理人谢强、肖武安，被告侯昌户，被告李德茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴发军诉称：原告向被告侯昌户、被告李德茂合伙承建的北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设工程中供应了工料。经双方结算，被告下欠原告货款1700元。原告多次索要此款未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付工程款1700元。
被告侯昌户对原告所诉的欠款事实及金额无异议，同意支付此款。
被告李德茂对原告所诉的欠款事实及金额无异议，但认为按被告侯昌户与被告李德茂之间的协议，此款应由被告侯昌户支付。
经审理查明：被告侯昌户、被告李德茂合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设等工程，工程建设中，被告向原告购买工程建设需要的工料。2016年2月18日，原、被告进行了结算，被告下欠原告吴发军货款1700元，被告侯昌户、李德茂向原告出具了欠条。原告吴发军索要此款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告侯昌户、李德茂对原告吴发军所述的欠款事实及金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当偿还此欠款。因被告侯昌户、被告李德茂系合伙承建工程，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告侯昌户、李德茂应对此欠款承担连带支付责任。原告吴发军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯昌户、李德茂于本判决生效之日起十日内向原告吴发军支付欠款1700元。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯昌户、李德茂负担。（此款原告已垫付，执行中被告一并给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 霜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初1239号
上海飞晨实业有限公司：
你（单位）诉恒业建设集团安徽有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费8635.0元，其中受理费：8635.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年四月一日
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保311号
申请人杨某。
被申请人孙某。
被申请人张某。
申请人于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙某、张某的银行存款400万元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供徐某所有的位于廊坊市孔雀汇景轩xx-
xx-xx房屋及杨某所有的位于新开路锦绣家园迎春座x-x-xxx室房屋两套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某、张某的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。
查封徐某所有的位于廊坊市孔雀汇景轩x-x-xx房屋及杨某所有的位于新开路锦绣家园迎春座x-x-xx室房屋两套。
案件申请费5000元，由申请人杨某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘小琛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03672号
原告李某。
被告柯某。
本院在审理原告李某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张苏宁
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 猛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2523号
原告曹红建，男，1970年11月8日生，汉族。
被告梁春光，男，成年，汉族。
被告郭晓朋，男，成年，汉族。
本院在审理原告曹红建与被告梁春光、郭晓朋民间借贷纠纷一案中，原告曹红建于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红建撤回起诉。
案件受理费82.5元，由原告曹红建负担。
审判员 张红波
二〇一六年九月八日
书记员 张 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第21号
原审原告冉青松，男，1979年11月6日生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
原审被告涂孟莹，女，1993年6月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原审原告冉青松与原审被告涂孟莹借款纠纷一案，本院于2013年1月17日作出（2013）云民一（一）初字第138号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）云监字第30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冉青松及原审被告涂孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月12日，在一份诉讼人落款为冉青松的民事诉状中诉称，涂孟莹2012年9月1日向冉青松借款捌拾万元来修建房屋，经双方协商如下：1、还款日期为2012年12月30日内；2、用位于贵阳市××××村拆迁安置房作为抵押物（见附件房屋征收安置补偿协议一份），〈合同号：76〉；3、如涂孟莹未能在还款期限内履行还款义务，自愿将上述房屋充抵借款。诉讼请求为：1、判令涂孟莹立即归还借款80万元；2、原告承担本案诉讼费。
原审经调解，原、被告双方达成调解协议，本院根据调解协议作出（2013）云民一（一）初字第138号民事调解书：涂孟莹用其所得的位于贵阳市××新区阳关村拆迁安置房一套及门面一间（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，合同号：76）抵偿给冉青松，以清偿涂孟莹向冉青松的借款80万元，待该拆迁安置补偿房屋颁发产权证时，由涂孟莹配合冉青松办理过户手续，过户费等相关费用由冉青松承担。案件受理费5900元，由冉青松负担。
经再审审理查明，本案中所涉落款日期为2012年9月1日的《借款合同》及《借条》上均有涂孟莹的签名、捺印，但在《借款合同》上并无贷款方（乙方）的信息。《借款合同》主要内容为：涂孟莹（甲方）因资金紧张，拟向乙方借款。借款总额为80万元，用位于贵阳市××新区阳关村拆迁安置点安置房作为担保。《借条》主要内容为：涂孟莹借到冉青松人民币80万元。
2013年1月17日，冉青松将涂孟莹诉至我院请求如前。同日，经我院调解后双方达成协议，根据协议我院作出（2013）云民一（一）初字第138号民事调解书并向双方送达。
对上述《借款合同》、《借条》、调解笔录、调解书等有冉青松及涂孟莹签名、捺印之文件，冉青松及涂孟莹均表示对签名、捺印的真实性没有异议，但双方之间并不存在借款关系，所有文件的形成均是由中介服务代办。
审理中，冉青松陈述其不想再进行诉讼，对涂孟莹也不再有任何诉请和要求。涂孟莹陈述无任何意见。
本院再审认为，根据本案当事人所作陈述，双方之间并无真实的借款关系，系因房屋抵偿及交易而产生本案所涉有关借款文书，冉青松既未向涂孟莹支付过借款，涂孟莹亦未收到过冉青松的借款，则双方之间就借款而进行的诉讼为虚假诉讼，就借款所达成的调解协议侵害了他人的合法权益，根据调解协议所作出的调解书因内容侵害了他人的合法权益致使存在违法之情形，存在违法情形的调解书根据法律的规定依法应予撤销，故原审调解书应予撤销。在调解书被依法撤销后，对于冉青松之诉请，其本人已明确表示放弃，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”的规定，对冉青松之诉请依法应予驳回。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（一）初字第138号民事调解书；
二、驳回冉青松的诉讼请求。
案件受理费5900元由冉青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨韵雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保8号
申请人：肖丽，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：黄曙光，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人肖丽于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄曙光、漆德荣、梁绍兰名下价值195万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人肖丽依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人肖丽的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人肖丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程长禄
二〇一八年一月四日
书记员 罗 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2088号
原告何××。
被告瑞安××××鞋业有限公司，住所地：瑞安市塘下
镇××东××村。
法定代表人吴甲。
原告何××与被告瑞安××××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理。依法由审判员涂
圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何××到庭参加
诉讼，被告瑞安××××鞋业有限公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何××诉称：原告系经营毛皮的个体工商户。2008
年4月至12月期间，被告瑞安××××鞋业有限公司因生产需
要向原告购买毛绒，欠货款29000元，由被告管理人员即其法
定代表人的父亲吴乙出具欠条。之后，被告偿付货款20000元
，尚欠货款9000元至今未付。请求判令被告支付货款9000元及
从起诉日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金。诉讼过
程中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
被告瑞安××××鞋业有限公司未作答辩也未提供证据
。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证和个体工商户营业执照、被告工商登记基本情况，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠条，证明被告欠原告货款的事
实；3、申请法院调取的吴乙谈话笔录，印证欠款事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃
质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告
向原告购买毛绒，应当支付相应的货款。原告的诉讼请求成立
，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告瑞安××××鞋业有限公司于本判决生效后十五日
内支付原告何××货款9000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告瑞安××××鞋业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇〇九年十二月四日
书记员 陈 丹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢1156号之五
申请执行人：陈建清，男，1967年4月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：蓝志华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赵春美，女，1967年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人陈建清申请恢复执行被执行人蓝志华、赵春美民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2016）粤0183执833号]，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第637号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清大偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人有3宗房产[1、被执行人蓝志华所有的位于广州市增城区×××××的房产（登记字号：14×××××6号）。2、被执行人赵春美所有的位于广州市增城区×××××的房产（登记字号：14×××××82号）。3、被执行人赵春美所有的位于广州市增城区×××××的房产（房产证号：××号）]和一台车辆（被执行蓝志华所有的粤Ａ×××××号车辆）。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人蓝志华、赵春美的上述3宗房产予以查封，但因本案属于轮候查封，本案无权处置。本院已对被执行人陈建清的上述车辆予以查封，因未能实际扣押，本案无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执恢1156号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 王桃金
二０一八年七月三十一日
书 记 员 江行山
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第500号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人张四田，男。
被执行人彭英姣，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人张四田、彭英姣征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第500号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月一日
代理书记员 江为民
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行初1号
原告：曹庆岩，男，1967年5月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：烟台市莱山区人民政府。住所地：烟台市莱山区枫林路**号。
法定代表人：孙玉荣，代区长。
委托代理人：任强，该单位工作人员。
委托代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
原告曹庆岩诉被告烟台市莱山区人民政府（下称莱山政府）信息公开一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告曹庆岩、被告委托代理人任强、郝碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆岩诉称：原告曹庆岩至2016年10月12日前多次亲身申请无门后无奈以邮寄信函的方式，申请莱山政府对申请人的申请书面公开，但被告自2016年10月12日至今没有在法定期限之内履行法定答复义务，请求判决被告在法定期限内未履行答复职责的行为违法、限期对原告的信息公开申请做出书面答复、诉讼费由被告承担。
针对其以上主张，原告向本院提交了以下证据：
1、编号是XA55052706237的国内挂号信函收据；
2、编号是XY55052707637的国内挂号信函回执单收据；
3、编号是XA55052707637的国内邮政回执收件单；
4、信息公开申请书复印件一份；
5、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初58号行政判决书复印件第一页；
6、投递邮件清单复印件；
7、编号是XA55052706237的邮件投递信息查询详单、邮件全程跟踪查询详单。
原告以上述证据证明本案被诉行为存在。
被告莱山政府辩称：原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的条件：一、原告未向我机关书面申请获取政府信息。原告虽诉称其向我机关通过邮寄挂号信方式申请政府信息公开，但我机关并未收到过挂号信，更未收到过原告的政府信息公开申请书。原告提供的国内挂号信函收据、国内挂号信函回执单收据、国内邮政回执收件单上均无我机关的签字或签章。而挂号信的收信地址枫林路24号内也有多个政府部门及党委机关，现有证据不能证明原告是向我机关申请信息公开，我机关在接到本案起诉状后去收发室及区政府承办信息公开的部门均没有查到该挂号信。我机关无法确定其中是否有政府信息公开申请，也无从得知原告申请政府信息公开的内容。二、原告至今也未明确其申请公开的政府信息的内容描述及形式要求，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告莱山政府向本院提交了照片一张，证明枫林路24号办公机构的现状。
庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。对原告提交的证据，被告质证认为证据1其没有收到。认为证据2并不是回执，它是与证据1相同性质的一个信函收据。证据3收件人签章有一个物业管理中心收发章，被告所在地的办公信件的收取并未有这样的印章。证据4，原告认为这是其第一次看到原告请求信息公开的内容，如果原告要求我方进行信息公开应当向我方重新提出申请，是否公开再由被告研究后答复，不是本案的审理范围。对证据5原告无异议，但认为与本案无关。证据6证据是复印件原告不认可，而且从证据中显示的尾号6237挂号信的收件人签章模糊看不清楚，并称其收发室在收取信件的时候并不需要盖章。对证据7原告庭审后经落实，该邮件确实妥投给了姚区长，因为原告当时写的收件人不是莱山政府，而是姚区长个人，原告对该证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据原告对证据无异议，本院予以确认。原告提交的证据，被告虽对部分证据的证明目的不认可，但未向本院提交反驳证据，该组证据与本案待证事实有关联，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2016年10月12日，曹庆岩以邮寄挂号信的方式（邮件号码XA55052706237）向被告莱山政府邮寄了1份信息公开申请书，该信息公开申请书的内容是：一、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初58号行政判决书中莱山政府委托代理人山东乾元律师事务所吴万军的诉讼代理费具体是多少钱，请求予以书面信息公开答复；二、请将此项律师代理费用的来源给予书面信息公开答复。被告庭审中称其未收到该挂号信邮件，原告提供的邮局出具的邮件号码XA55052706237的邮件投递信息查询详单、邮件全程跟踪查询详单显示该邮件已于2016年10月13日11：00:00妥投，被告对该证据无异议。至曹庆岩提起诉讼时，莱山政府未对其申请作出答复，原告诉来本院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，曹庆岩可以根据自身生产、生活需要向莱山政府提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”根据本案查明的事实，原告曹庆岩曾于2016年10月12日向莱山政府邮寄信息公开申请，邮局出具的邮件号码XA55052706237的邮件投递信息查询详单、邮件全程跟踪查询详单显示该邮件已于2016年10月13日11：00:00妥投，被告对该证据亦无异议。至原告提起诉讼时，莱山政府并未对其申请作出答复，莱山政府存在对政府信息公开申请未尽答复职责的情形。
综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:
限烟台市莱山区人民政府在法定期限内对曹庆岩的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告烟台市莱山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 于 红
人民陪审员 安 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高祎轩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1323号
罪犯朱晓俊，男，1983年10月2日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2004年9月1日作出（2004）许中刑二初字第035号刑事判决，认定朱晓俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2005年4月7日以（2004）豫法刑二复字第86号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月12日裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年6月28日裁定，对其减刑一年十个月；于2016年2月24日裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱晓俊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年3月至2003年12月，该犯伙同他人携带刀子、绳子等作案工具，先后在鄢陵县、临颖县、许昌市境内以租车为名采取持刀威逼、捆绑等暴力手段对出租车司机抢劫五起，抢得物品价值28000余元。该犯未履行财产性判项。
罪犯朱晓俊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱晓俊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓俊减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一○年八月十日起至二〇二六年一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1077号
上诉人（原审原告）四川帝安姆家居用品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯区太平园横一街***号*层。
法定代表人刘奇，总经理。
委托代理人覃虎琼，四川帝安姆家居用品有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
原审第三人冯桂琴，女，1976年2月7日出生，白族，住四川省会理县。
上诉人四川帝安姆家居用品有限公司（以下简称帝安姆公司）与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、成都市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政确认纠纷及行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯桂琴系帝安姆公司员工，工作地点在新都区家具产业园，工种为木工。2016年3月15日18:20左右，冯桂琴在新都区家具产业园阳光森林路123号公司车间内工作时，左眼被弹起的木料打伤，随即被送往四川省人民医院救治，后经成都市新都区人民医院诊断为左眼钝挫伤；眼睑挫裂伤，玻璃体出血，创伤性视网膜视神经炎、脑震荡。2016年12月15日，新都仲裁委作出新都劳人仲案字（2015）第0734号《仲裁裁决书》，确认：帝安姆公司与冯桂琴劳动关系成立。该裁决于2017年1月6日送达帝安姆公司。2017年2月6日，冯桂琴向市人社局提出工伤认定申请并提交了仲裁裁决书等证据材料。市人社局于当日受理后，对冯桂琴进行了调查询问。2017年2月23日，市人社局向帝安姆公司邮寄送达《受理工伤认定申请告知书》。帝安姆公司在市人社局作认定工伤决定期间未提交情况说明和证据。市人社局根据冯桂琴提交的材料于2017年3月21日作出[2017]04-240号《认定工伤决定书》（以下简称240号《认定工伤决定书》），对冯桂琴所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达帝安姆公司及冯桂琴。帝安姆公司于2017年3月30日收到《认定工伤决定书》后不服，向市政府提起行政复议，市政府于2017年4月20日受理。2017年6月14日，市政府根据帝安姆公司的陈述、市人社局的答复及双方提交的证据，作出[2017]610号《行政复议决定书》（以下简称610号复议决定），维持了认定工伤决定。帝安姆公司仍不服，诉至法院。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对冯桂琴所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权。市人社局依法受理冯桂琴的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定程序合法。
关于市人社局作出的认定工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。依照《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，在帝安姆公司未提交证据材料的情况下，市人社局根据冯桂琴提交的仲裁裁决书及送达证明、询问笔录，确定冯桂琴为帝安姆公司员工，冯桂琴于2016年3月15日18:20左右在新都区家具产业园阳光森林路123号公司车间内工作时，左眼被弹起的木料打伤的事实，并无不当。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，冯桂琴所受伤害是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应认定为工伤。故市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。帝安姆公司称冯桂琴在未通知加班的情况下私自操作机器受伤不属于工伤的陈述，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。市政府收到帝安姆公司不服市人社局作出的《认定工伤决定书》后，依法受理了帝安姆公司的复议申请，就当事人权利义务进行了告知，并根据调查核实的情况，于法定期限内作出行政复议决定，故其作出的行政复议决定程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第一百三十六条之规定，判决，驳回帝安姆公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由帝安姆公司负担。
宣判后，上诉人帝安姆公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，市人社局并未向上诉人核实冯桂兰的口述事实，冯桂琴系私自加班操作机器受伤，不应认定为工伤。请求二审法院撤销原判，撤销240号《认定工伤决定书》及610号复议决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府二审期间未向本院提交书面答辩状。
原审第三人冯桂琴二审期间未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有受理及作出行政复议决定的行政职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，市人社局根据冯桂琴提出的工伤认定申请的材料，结合市人社局在工伤认定过程中调查收集的证据材料，认定冯桂琴受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，从而作出认定冯桂琴所受伤害为工伤的240号《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人市政府对240号《认定工伤决定书》作出予以维持的610号复议决定正确，且程序合法。上诉人主张冯桂琴受伤并非工伤，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，原审法院判决驳回帝安姆公司的诉讼请求正确，上诉人帝安姆公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川帝安姆家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊文
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭阳执字第102号
申请执行人李艳，女，1994年4月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通学院在读学生，农民，
被执行人陈明海，男，1992年9月28日生，汉族，云南省昭阳区人，农民，
申请执行人李艳申请执行被执行人陈海明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈海明已经自觉履行完毕（2013）昭阳民初字第1166号民事判决书所确立的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第102号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 ：崔汝波
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执异4号
执行异议人曹明均，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人陈传霞，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人曹明均，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的陈传霞与曹明均婚姻家庭纠纷一案，原适用简易程序审理，异议人曹明均于2016年1月21日对本院提起陈传霞的执行款项提出书面异议，本院于同日依法受理。
本案在审查中，异议人曹明均于2016年2月14日向本院提出撤回执行行为异议申请。
本院认为：异议人曹明均要求撤回执行行为异议申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人曹明均撤回执行异议申请。
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 何建强
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第844号
原告周江秀。
委托代理人盛利（系原告之女）。
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告周江秀诉被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司（以下简记喜得亮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周江秀的委托代理人盛利到庭参加诉讼。被告喜得亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬1，800元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月至8月，被告雇佣原告为其车间女工。2013年2月，经双方结算，被告欠原告劳务工资2，700元。经原告催讨，被告支付了900元，尚欠原告1，800元。之后，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司应于本判决生效后五日内给付原告周江秀劳务报酬1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年三月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4265号
原告季海燕,女,1987年1月6日生,汉族，住江苏省如东县。
委托代理人郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省如东县，系原告丈夫。
被告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司,住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。
法定代表人曹青梅。
本院于2016年6月22日立案受理原告季海燕诉被告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司（以下简称保定雪貂制品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）消费者权益保障一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告浙江天猫公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告季海燕的委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告保定雪貂制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，其于2016年3月、4月通过第三方平台向被告购买了貂绒毛线，供个人家庭及馈赠好友使用，但被告没有履行法定义务，依法全面、真实、准确告知商品信息，致使其购买功能与事实不符的产品，被告属于欺诈。第一，被告使用的“貂绒”成分作纤维描述，不符合国家强制标准GB11951-89纤维术语的规定，事实上并不是纤维成分的名称。被告也无证据证明所售毛线确为“貂绒”材质。第二，被告在产品信息宣传时明示执行标准FZ/T71004-2003,并标明等级“特等品”，而FZ/T71004-2003标准中，没有“特等品”的等级，被告告知了虚假产品等级，误导消费者特等品是比同行商家更好的产品。第三，原告以促销价购买上述商品，而被告在促销价上方标注的原价为56元，但被告并无证据证明其在促销价前在天猫商城就此款产品曾卖过56元，违反了禁止价格欺诈行为的规定，构成虚构原价，属于价格欺诈。其有权按照消费者权益保护法主张退一赔三的惩罚性赔偿，故其诉至法院，请求法院判令：1、被告退回货款8074.8元；2、被告按《消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿24225元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保定雪貂制品公司未作答辩。
经审理查明，季海燕于2016年3月26日、2016年4月16日从保定雪貂制品公司在天猫网上商城开设的“冰山雪貂服饰专营店”购买了天山圣绒手编免缩貂绒毛线共计300卷，颜色分别为：咖啡、草绿、深海蓝，实际花费8074.8元。冰山雪貂服饰专营店的网页交易快照上显示的产品信息为：品牌：天山圣绒黛貂执行标准：FZ/T71004-2003、等级：特等品、成分：貂绒/抗起球山羊绒。另，关于貂绒毛线的价格，被告在网页中涉案商品单价一栏的上下位置标注56元和26.92元，并在56元上标记横线显示删除，以每卷26.92元的价格向原告出售上述貂绒毛线。
以上事实，由原告提供的“冰山雪貂服饰专营店”截图、订单信息网面打印件、物流信息网面打印件、产品信息网面打印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以确认原、被告就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效，本院据此认定原告消费者身份。消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，首先，根据中华人民共和国国家标准《纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）,天然纤维名称中并没有“貂绒”这一名称，但涉案毛线的成分标注了“貂绒”，涉案毛线标注“貂绒”成分并无依据，被告的该行为构成欺诈。其次，被告在产品信息宣传时明示执行FZ/T71004-2003标准，但《精梳编结绒线》FZ/T71004-2003标准中的分等规定为精梳编结绒线的品等按内在质量和外观质量的检验结果综合评定分为优等品、一等品、二等品，而并无特等品的等级，被告通过虚标产品等级使得消费者对产品质量产生误解，已构成虚假宣传产品信息。再次，《禁止价格欺诈行为的规定》第九条规定，经营者不能提供或者提供虚假的降价前交易票据的，其所标原价为虚构价格。根据被告的网页显示，被告用横线标注删除的单价56元应为商品原价，但被告在相应举证期限内并未提供证据证明，其曾以单价56元销售涉案貂绒毛线的交易记录，被告的该行为已构成对消费者的价格欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上，被告应退还货款8074.8元并支付价款三倍赔偿金24224.4元。同时，原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中扣除。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款8074.8元，赔偿原告季海燕24224.4元；同时，原告季海燕退还被告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司涉案毛线300卷，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币304元，由被告保定冰山雪貂羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 悦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1335号
罪犯李英民，男，1960年4月16日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）许中刑一初字第12号刑事判决，认定李英民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金81000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2007年8月25日裁定对其减刑一年六个月；于2009年8月18日裁定对其减刑一年三个月；于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年；于2016年2月24日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李英民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明：原判认定，1999年5月至2001年3月，该犯伙同他人在许昌市等地盗窃26次，盗窃摩托车30余辆，价值182120元，销售赃车一辆，价值1400元。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯李英民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，减刑间隔时间内思想教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李英民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英民减去有期徒刑三个月。（刑期自二○○五年四月十日起至二〇一八年九月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终793号
原公诉机关苏州市工业园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴国州，男，1985年5月23日生，汉族，中专文化，住山东省曹县。系本案被害人。
诉讼代理人周兆亮，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘贺贺，男，1988年6月10日生，汉族，高中文化，务工人员，住安徽省。现缓刑考验期间。
苏州市工业园区人民法院审理苏州市工业园区人民检察院指控原审被告人刘贺贺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴国州提起附带民事诉讼一案，于2018年7月25日作出（2018）苏0591刑初137号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘贺贺有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人刘贺贺赔偿附带民事诉讼原告人吴国州共计人民币十五万元（已预付至苏州市工业园区法院）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴国州不服，提出上诉（原审刑事部分判决已生效）。本院审理过程中，上诉人吴国州申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴国州在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款、第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴国州撤回上诉。
苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591刑初137号附带民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 蒋 峻
审 判 员 高 杰
二〇一八年九月十日
法官助理 李珺瑶
书 记 员 邢茂珍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初430号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人虞某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）446号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年2月29日凌晨4时许，被告人虞某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车沿绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路由北往南行驶。当日4时45分许，被告人虞某驾车途经笛扬路与山阴路交叉口以南地方，所驾车辆与道路中央的隔离设施发生碰撞，造成车辆损坏及隔离设施受损的道路交通事故。案发后，被告人虞某为逃避法律追究，让人冒名顶替，后被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警查获。经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，被告人虞某负事故全部责任。经鉴定，被告人虞某静脉血中检出乙醇，含量为194mg／100ml。
另查明，被告人虞某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图、车损照片，案件信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息、保险资料、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，苏立日、黄智超的证言，道路交通事故认定书、法医学毒物鉴定检验报告书、道路交通事故物品价格鉴定意见书，酒精呼吸测试单、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人虞某为逃避公安机关检查，让人顶替，酌情予以从重处罚。被告人虞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终6944号
上诉人（原审被告）：吴江市联宇牛津布厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（坛丘村）。
投资人：陈永春。
委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，公司员工。
被上诉人（原审原告）：华常凤，女，1962年5月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。
上诉人吴江市联宇牛津布厂（以下简称联宇厂）因与被上诉人华常凤劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联宇厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：现有证据不能认定被上诉人从2005年至2018年在上诉人处持续工作，只是有过劳务上的往来，并非长期固定的劳动关系，两份证人证言不能被采纳；被上诉人早已超过法定退休年龄且虽未缴纳养老保险但有农保，故上诉人认为被上诉人不符合请求养老保险待遇损失的基本要件。
被上诉人华常凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
华常凤向一审法院起诉请求：请求判令1、联宇厂支付华常凤养老保险待遇损失86528元；2、本案诉讼费用由联宇厂承担。
一审法院认定事实：2018年3月26日，华常凤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联宇厂支付养老保险待遇损失86528元。同日,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为华常凤超过了法定退休年龄，故决定不予受理，华常凤遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明：华常凤在江苏省苏州市吴江区未参加社会保险，在安徽省金寨县未参加企业职工社会保险。一审庭审中，华常凤认可已享受农保。
一审再查明：苏州市2011年度职工平均工资为4305元/月。
一审庭审中，华常凤申请证人杜某、康某出庭作证。杜某陈述：华常凤与杜某之前都在联宇厂工作，杜某是2006年入厂的，进厂的时候华常凤是杜某的师傅，华常凤也是杜某的老乡，在家就认识；杜某入厂是做穿综扒扣的，当时一起做穿综扒扣的人最多的时候有8个，后来就只有3个人，工资通过现金发放，在工资表上签字，签字的那一页只有3个人；后来行情不好，杜某就去申请开机器了；华常凤和杜某都在联宇厂工作至2018年过春节。康某陈述：康某和华常凤以前都在联宇厂工作，康某是2002或者2003年入厂，华常凤好像是2005年入厂，康某在联宇厂从事织布，工资是现金发放，工资表上康某的名字和挡车工在一起；康某离开联宇厂至今大概五年了，不清楚华常凤什么时候离开的。
一审庭审中，联宇厂提交了2016年1月至2018年1月的工资表，工资表上没有华常凤、康某的名字，但在2017年4月至2018年1月期间有杜某的领款记录。
以上事实，由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证人证言及一审中当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，华常凤提交了曾在联宇厂工作的杜某的证人证言，完成了初步举证责任。联宇厂否认与华常凤存在劳动关系，未提交任何证据，一审法院不予采信,并认定华常凤、联宇厂之间存在劳动关系。结合证人证言的陈述，一审法院采信华常凤主张的在职时间。第二、华常凤在联宇厂工作至2018年春节前，仲裁时效应自华常凤离职之日起算，故华常凤的请求未超过仲裁时效。华常凤在进入联宇厂时并未达到法定退休年龄，在离开联宇厂时已超过退休年龄，但联宇厂一直未为华常凤缴纳社会保险，而华常凤也未享受基本养老保险待遇，故联宇厂应当赔偿养老保险待遇损失。根据华常凤入职起至达法定退休年龄止的年限及退休上一年度当地职工平均工资水平计算，联宇厂应赔偿华常凤养老保险待遇损失32287.5元（4305×7.5）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：联宇厂于判决生效后十日内支付华常凤养老保险损失32287.5元。如果联宇厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由华常凤负担2元，由联宇厂负担3元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，华常凤与联宇厂均具备成立劳动关系的主体资格，证人证言证实华常凤在联宇厂从事扒扣等工作，联宇厂支付华常凤劳动报酬，故华常凤已经完成了初步举证责任，能够认定华常凤、联宇厂之间存在劳动关系。现联宇厂上诉认为其与华常凤之间不存在劳动关系，只是有过劳务上的往来，但具有举证优势的联宇厂并未提交充分证据予以印证，联宇厂应承担举证不能的不利后果。由此，一审法院采信华常凤的主张并认定华常凤在联宇厂自2005年工作至2018年春节前，该认定并无不当，本院予以确认。因华常凤在进入联宇厂时并未达到法定退休年龄，在离开联宇厂时已超过退休年龄，但联宇厂一直未为华常凤缴纳社会保险，且目前并无证据表明华常凤已享受基本养老保险待遇，故联宇厂应当赔偿华常凤养老保险待遇损失。一审法院判决联宇厂应赔偿华常凤养老保险待遇损失32287.5元，于法不悖，本院亦予以确认。
综上所述，联宇厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市联宇牛津布厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年九月十日
书记员 王 蕾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1239号
上诉人（原审被告）：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。
法定代表人：董莹。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，汉族，1976年3月27日出生，身份证登记住址为云南省安宁市。
上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2411号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司上诉称，本案属于在昆明辖区有重大影响的第一审民事案件，根据民事诉讼法的相关规定，应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人杨杰未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区，被上诉人向一审法院起诉并无不当。另，上诉人虽主张本案属在昆明辖区内有重大影响的第一审民事案件，但未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，一审法院对本案具有管辖权，虽然一审裁定说理存在瑕疵，但驳回昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司管辖权异议的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第22号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告程某某，男，汉族，农民。
被告许某某，男，汉族，农民（已于2014年4月22日死亡）。
被告姚某某，男，汉族，农民。
被告国某甲，男，汉族，农民。
被告国某乙，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告程某某、许某某、姚某某、国某甲、国某乙、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告程某某、姚某某、国某甲、李某某经合法传唤后未到庭参加诉讼，被告国某乙经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告程某某、许某某、姚某某、国某甲、国某乙自愿组成联保小组，于2011年12月12日与原告签订了益农种植贷款合同。被告李某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。合同约定借款月利率为7.6534‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年3月1日至2013年3月1日。合同签订后，被告程某某、许某某、姚某某均分别在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告程某某偿还借款10，000.00元后，尚欠原告借款90，000.00元；被告姚某某偿还借款38，360.39元后，尚欠原告借款61，639.61元；被告许某某偿还借款10，000.00元后，尚欠原告借款90，000.00元；担保人也未履行担保义务。原告要求被告程某某立即偿还借款90，000.00元及利息44，005.94元，被告姚某某立即偿还借款61，639.61元及利息20，781.15元，被告许某某立即偿还借款90，000.00元及利息44，089.95元，担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表、贷款合同、村长担保书、承诺书1份，意在证明被告程某某、许某某、姚某某、国某甲、国某乙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。被告李某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告程某某、许某某、姚某某均分别在原告处借款100，000.00元的事实。被告程某某偿还部分借款后仍欠原告借款90，000.00元，被告姚某某偿还部分借款后仍欠原告借款61，639.61元，被告许某某偿还部分借款后仍欠原告借款90，000.00元。
证据4、催收通知单1份，意在证明原告进行多次催收，被告未按时还款，担保人未履行担保义务的违约事实。
被告程某某、姚某某、国某甲、国某乙、李某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告程某某、许某某、姚某某、国某甲、国某乙自愿组成联保小组，于2011年12月12日与原告签订了益农种植贷款合同。被告李某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。合同约定借款月利率为7.6534‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年3月1日至2013年3月1日。合同签订后，被告程某某、许某某、姚某某均分别在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告程某某偿还借款10，000.00元后，尚欠原告借款90，000.00元；被告姚某某偿还借款38，360.39元后，尚欠原告借款61，639.61元；被告许某某偿还借款10，000.00元后，尚欠原告借款90，000.00元；担保人也未履行担保义务。因被告许某某于2014年4月22日死亡，其所欠借款90，000.00元及利息44，089.95元应由担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告程某某、姚某某、许某某在原告处借款及担保人自愿承担连带清偿责任的事实。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告程某某、姚某某、许某某发放了借款，被告程某某、姚某某、许某某未按照约定偿还借款及相应利息，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告程某某偿还借款90，000.00元及利息44，005.94元、被告姚某某偿还借款61，639.61元及利息20，781.15元、被告许某某偿还借款90，000.00元及利息44，089.95元，因被告许某某于2014年4月22日死亡，其所欠借款及利息应由担保人承担连带清偿责任、担保人承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款90，000.00元及利息44，005.94元。（利息计算从2012年3月1日至2015年12月10日）
二、被告姚某某、国某甲、国某乙、李某某对上述（一）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告程某某追偿。
三、被告姚某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款61，639.61元及利息20，781.15元。（利息计算从2012年3月1日至2015年12月10日）
四、被告程某某、国某甲、国某乙、李某某对上述（三）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。
五、被告程某某、姚某某、国某甲、国某乙、李某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款90，000.00元及利息44，089.95元。（此借款是被告许某某所欠，因许某某已死亡，其借款应由五担保人承担。利息计算从2012年3月1日至2015年12月10日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，925.00元，由被告程某某承担1，834.00元；被告姚某某承担1，256.00元；因被告许某某于2014年4月22日死亡，其案件受理费1，835.00元由被告程某某、姚某某、国某甲、国某乙、李某某每人承担367.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月十日
书记员 郑丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）徐刑执字第1693号
罪犯张某。现在江苏省彭城监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2010年10月19日以（2010）新少刑初字第54号刑事判决，认定张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2012年8月31日作出（2012）苏彭狱假建字第126号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。特提请本院对罪犯张某予以假释。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，完成生产任务。积极靠拢政府，敢于和违规行为作斗争。2011年9月至2012年5月受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据证实，本院均予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的风险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
将罪犯张某予以假释（假释的考验期限至2013年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 张誓言
审判员 吴艳丽
二〇一二年九月十七日
书记员 彭 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执129号之一
申请执行人李玉霞，女，汉族，1973年2月1日出生，住西安市长安区。
被执行人黑二飞，男，汉族，1992年5月25日出生，住陕西省绥德县。
申请执行人李玉霞与被执行人黑二飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第07541号民事判决书向被执行人黑二飞发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款1717元、执行费50元共计1767元扣至本院账户，本院将案款1717元退还至申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执129号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾宇润
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14292号
原告黄伯汀。
被告郁友余。
本院在审理原告黄伯汀与被告郁友余民间借贷纠纷一案中，被告郁友余在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因原、被告之间不存在借款事实，且被告户籍地和居住地均为“江苏省东台市台南镇孔堡村十二组XXX号”，故要求将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地并无约定；而原告诉请要求被告履行给付货币义务（归还借款），故接收货币一方即原告所在地为合同履行地；因原告户籍所在地在上海市奉贤区，故原告向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案的管辖并无不当。被告针对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告郁友余对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告郁友余负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一六年十月十七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初315号
原告：张立功，男，汉族。
被告：付创义，男，汉族。
本院在审理原告张立功与被告付创义民间借贷纠纷一案过程中，原告张立功于2016年3月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立功之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立功撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告张立功负担。
审 判 长 谢海涛
助理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 周格羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民申6号
再审申请人（原审被告）：张宇，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（原审原告）：周福生，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审被申请人（原审被告）：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人张宇因与被申请人周福生、何景伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初3730号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:再审申请人张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宇的再审申请。
审判长 汤启辉
审判员 揭志强
审判员 龙玉梅
二〇一八年七月十七日
书记员 黄兴歆
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第908号
罪犯曹佳佳，男，1986年5月20日出生，汉族，永城市人，中专文化，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2012年4月12日作出（2012）永刑初字第68号刑事判决，以被告人曹佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月19日至2021年11月18日。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹佳佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹佳佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、王伟及同监罪犯王宝德、邝县伟的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹佳佳的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年11月19日至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执965号
申请执行人：许义银，男，1965年01月23出生，汉族，住四川省丹巴县。
被执行人：成都圣煜股份投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋5层63号。
法定代表人：漆勇。
本院在执行申请执行人许义银与被执行人成都圣煜股份投资基金管理有限公司(漆勇)国内非涉外仲裁裁决一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 兵
二〇一八年九月二十一日
书记员 肖晓宇
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00668-1号
申请执行人苏英梅，女，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李云龙，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行苏英梅与李云龙借贷纠纷一案中，因申请执行人苏英梅涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月八日
书记员 隋相辰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3958号
原告：胡月，女，汉族，1988年10月3日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安中科置业有限公司，统一社会信用代码913208005668186022，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人：袁奎，职务董事长。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告胡月诉被告淮安中科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告胡月于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡月撤回起诉。
本案案件受理费用209元，（已减半收取），由原告胡月负担。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 荷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1875号
原告：项××。
被告：盛××。
被告：崔×。
原告项××与被告盛××、崔×为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员叶家才独任审判，于2009年9月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告项××到庭参加诉讼，被告盛××、崔
×经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告项××起诉称，被告盛××因经济紧张于2007年12
月1日向原告借款365000元，并出具了借条。后原告多次向被
告催讨，但被告至今分文未还。被告盛××与被告崔×系夫妻
关系，系夫妻共同债务。现原告起诉，要求两被告立即归还原
告借款人民币365000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借条一份，证
明被告盛××于2007年12月1日向原告借款365000元，并约定
借期二个月、逾期不还以龙某大厦a幢17d作抵押的事实；2、
结婚登记审查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事
实。
被告盛××、崔×未作答辩也未提供证据。
被告盛××、崔×未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证
明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告项××与被告盛××之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中对借
款期限约定明确，故被告应按约定及时归还借款。借款时，被
告崔×与被告盛××是夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财
产约定制或约定上述债务为盛××的个人债务，故被告崔×应
承担共同偿付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告盛××、崔×应于本判决生效后归还原告项××借
款人民币365000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，减半收取3390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 孙佳雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋松年，男，1957年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人秦建红因与被申请人宋松年买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏05民终2751号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人秦建红不服，于2016年8月11日申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人秦建红申请再审称：1、原审判决认定事实错误。本案的欠条是沈彩芳在离婚后出具的，时间为2014年12月24日，沈彩芳在同一时期对外出具了300多万元的债务。2、原审法院适用法律错误。即使本案买卖合同关系成立，本案也应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定。夫妻共同债务不能仅考虑保护债权人的利益，而忽略对夫妻中无辜一方合法权益的保护。申请依法提起再审。
被申请人宋松年答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、本案债务属于婚姻存续期间的债务，因由秦建红和沈彩芳共同承担。请求驳回申请人秦建红的再审申请。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，欠条的出具时间为2014年12月2日，系在申请人秦建红与沈彩芳婚姻关系存续期间。现申请人秦建红主张本案欠条是沈彩芳在双方离婚后的2014年12月24日出具，对此主张申请人秦建红虽提供了证人证言，但该证人证言并不能否定欠款客观真实性。现也无证据证明申请人秦建红与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担作出过特别约定，更无证据证明沈彩芳在向债权人宋松年出具欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。
综上，原审适用法律正确。再审申请人秦建红再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦建红的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年九月十日
书记员 陈瑜芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第936号
罪犯牟林先，绰号黑子，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月4日作出（2011）即少刑初字第31-1号刑事判决，以被告人牟林先犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯牟林先减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯牟林先的悔改表现，有罪犯牟林先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟林先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟林先减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13378号
原告：云南睿霸科技有限公司。
统一社会信用代码：9153010234672492XG。
法定代表人：许冲林，总经理。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号学府苑*幢*单元***号。
被告：农幸易，男，1978年8月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
原告云南睿霸科技有限公司诉被告农幸易买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告云南睿霸科技有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南睿霸科技有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南睿霸科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币164元，减半收取即人民币82元，由原告云南睿霸科技有限公司负担。
审判员 邓 怡
二〇一八年一月十一日
书记员 罗焰虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2776号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰。
被告：付刚桃，男，汉族。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告付刚桃金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告付刚桃已履行了还款义务，原告怀化农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤回对被告付刚桃的起诉。
本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告付刚桃的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化农村商业银行股份有限公司撤回对被告付刚桃的起诉。
本案案件受理费10977元，减半收取5488.5元，财产保全费用4108.76元,共计9597.26元,由原告怀化农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第892号
罪犯武云鹏，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二0一一年六月二十日作出（2011）泰刑三初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人武云鹏有期徒刑七年；故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月；寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年；非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年零六个月。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院裁定驳回其上诉，维持原判。2011年10月12日起入监执行，刑期自2010年7月5日至2018年1月4日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯武云鹏在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分72.1分，记功一次，表扬一次。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯武云鹏在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武云鹏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2010年7月5日至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13851号
上诉人（原审被告）：四川众志财税咨询有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座602号。
法定代表人：谢义秀。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。
法定代表人：张良，行长。
被上诉人（原审被告）：李军平，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地成都市郫县安靖镇雍渡村三组。
法定代表人：伍婕。
上诉人四川众志财税咨询有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、成都蓉车汽车服务有限公司、李军平金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川众志财税咨询有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川众志财税咨询有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年九月二十一日
书记员 李娅飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1106号
原告屈桂平，女，1970年11月4日出生。
被告杜振凯，男，1964年12月4日出生。
原告屈桂平诉被告杜振凯确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈桂平，被告杜振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈桂平诉称：2015年11月25日原告屈桂平与被告杜振凯协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定北京市通州区西集镇X村44号院内北房五间中东数第一、二间归原告屈桂平所有。故诉至法院，请求依照双方约定分割夫妻共同财产44号院内北房五间中东数第一至四间，确认其中东数第一、二间归原告屈桂平所有。
被告杜振凯辩称：44号院内北房五间中东数第一至四间确系原被告夫妻二人的共同财产，请求法院予以分割。离婚时被告杜振凯也同意东数第一、二间归原告屈桂平，但实际上东数第一、二间比第三、四间大，所以除非原告屈桂平同意补偿被告杜振凯东西50厘米所对应的房屋及宅基地补偿款，否则不同意原告屈桂平的诉讼请求。
经审理查明：原告屈桂平与被告杜振凯于1999年2月8日结婚，于2015年11月25日离婚并签署离婚协议书。根据协议书约定，44号院内北房东数第三间、第四间归男方（原告杜振凯），东数第一间、第二间归女方（原告屈桂平）。根据北京市通州区人民法院于2015年10月13日作出的民事判决书（2014年通民初字第08602号），44号院内北房五间中西数第二至五间归原告屈桂平与被告杜振凯所有。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、民事判决书、《北京市土地登记审批表》（编号：37）、《建设工程规划许可证》（编号：2009规通建农字0737号）、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《离婚协议书》系原被告双方处分夫妻共同财产的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。故原告屈桂平要求按照协议分割夫妻共同财产，确认44号院内北房五间中东数第一、二间归其所有，于法有据，本院予以支持。被告杜振凯并无证据证明存在足以否定上述协议效力的情事，故对其抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区西集镇X村44号院内北房五间中东数第一间、第二间归原告屈桂平所有；
二、坐落于北京市通州区西集镇X村44号院内北房五间中东数第三间、第四间归被告杜振凯所有。
案件受理费四百元，由被告杜振凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 福明鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金荣华，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人秦建红因与被申请人金荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏05民终3192号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人秦建红不服，于2016年8月11日申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人秦建红申请再审称：1、原审判决认定事实错误。本案的欠条是沈彩芳在离婚后出具的，时间为2014年12月24日，而不是2014年10月20日。当时沈彩芳总共签订了300多万元的欠条，因此不能认定为夫妻共同债务。2、原审法院适用法律错误。即使本案买卖合同关系成立，本案也应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定。夫妻共同债务不能仅考虑保护债权人的利益，而忽略对夫妻中无辜一方合法权益的保护。申请依法提起再审。
被申请人金荣华未作答辩。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，申请人秦建红主张本案欠条是沈彩芳在双方离婚后的2014年12月24日出具，对此主张申请人秦建红提供了证人证言，但是，结合本案多份《划码单》的记载，沈彩芳与金荣华之间货物买卖合同关系自2014年1月起即发生。该欠条系对双方之间货物买卖合同关系中债权债务关系的概括性总结算，故原审判决认定本案所涉债务发生于沈彩芳、秦建红婚姻关系存续期间并无不当。且欠条记载的内容涵盖了债权债务发生的原因（“布款”）、2014至2016年的分段还款计划，并注明了计算方式（原料每吨归还500元），其内容具体、翔实，且与《划码单》的记载能够相互印证，足以证实沈彩芳、金荣华之间存在货物买卖合同关系。现也无证据证明申请人秦建红与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担作出过特别约定，更无证据证明沈彩芳在向债权人金荣华出具欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。
综上，原审适用法律正确。再审申请人秦建红再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦建红的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年九月十日
书记员 陈瑜芳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01651号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人：王路宽（现麦起树）。
委托代理人：黄楠。
被执行人：庞寿新，男。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人庞寿新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5870号民事调解协议执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年四月十八日
书记员 田思雨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第57号
罪犯张冬峰，男，一九六九年九月十五出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九一年十二月二十八日作出（91）刑一字第85号刑事判决，认定张冬峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九四年十月二十二日，江西省高级人民法院以赣高法申刑执（1994）298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二00七年三月十三日，经本院裁定减刑七个月。二0一0年十二月二日，浮梁县人民法院以（2010）浮刑初字第148号刑事判决，认定张冬峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判未执行刑罚有期徒刑四年六个月零一天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑四年六个月零一天，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冬峰在二0一一年一月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张冬峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张冬峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自一九九四年十月二十二日起至二0一四年四月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1143号
上诉人（原审原告）李国修，男，1950年5月4日出生，汉族。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人魏松根，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司。
法定代表人焦绪文，系该公司董事长。
委托代理人张现伟，男，汉族，1973年1月7日出生，系该公司员工。
委托代理人李春彦，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人李国修因与被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，李国修不服登封市人民法院（2012）登民一初字第3373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司与郑州市磴槽集团有限公司无直接隶属关系，故原告持郑州市磴槽集团有限公司的磴集字（2009）11号《关于“磴槽集团武林园小区”房屋内部出售的通知》的文件要求被告郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司履行该文件规定的义务明显被告主体不适格，不符合法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李国修的起诉。
本案受理费10元，退回原告李国修。
上诉人李国修不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司与郑州市磴槽集团有限公司无直接隶属关系，上诉人持郑州市磴槽集团有限公司的磴集字（2009）11号文件要求被上诉人承担义务明显主体不适格，从而驳回上诉人起诉是严重错误的。原因如下：1、上诉人和登封市磴槽煤矿签订的“登封市磴槽煤矿退休人员协议”可以证明上诉人退休前是受郑州市磴槽集团有限公司和登封市磴槽煤矿的双重管理，郑州市磴槽集团有限公司是登封市磴槽煤矿的管理机构；2、从被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司的工商登记档案中显示其股东为郑州煤炭工业（集团）有限责任公司出资5100万元和郑光辉出资4900万元共同设立的新公司，并非事实。依据被上诉人的公司设立登记申请书，可以看出真正的事实是被上诉人是郑州煤炭工业（集团）有限责任公司与登封市磴槽煤矿兼并重组后的新设公司。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并的债务应当由兼并方承担”的规定，被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司应当承担原登封市磴槽煤矿所欠上诉人的购房补贴并承担民事赔偿责任。故郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司与登封市磴槽煤矿有法定的隶属关系，郑州市磴槽集团有限公司与登封市磴槽煤矿同样具有隶属关系。上诉人向被上诉人主张权利符合法律规定；3、磴集字（2009）11号文件、“登封市磴槽煤矿退休人员协议”和登封市磴槽煤矿的法定代表人郑光辉是磴集字（2009）11号文件所涉房屋售房领导小组组长且是该文件执行者的事实，足以证明郑州市磴槽集团有限公司是登封市磴槽煤矿的主管单位；4、2012年4月11日，上诉人就同一事实将郑州市磴槽集团有限公司起诉至登封市人民法院，而登封市人民法院认为被告主体不适格而致使上诉人被迫撤诉。请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司答辩称，1、被上诉人系郑州煤炭工业（集团）有限责任公司和郑光辉于2012年2月7日新设的有限责任公司，而登封市磴槽煤矿系集体企业法人，于2012年5月30日注销登记，其与被上诉人系两个完全独立的企业法人；2、上诉人系登封市磴槽煤矿的退休职工，其与被上诉人没有劳动关系，故被上诉人没有任何法律或合同义务向上诉人支付所谓的购房补贴及赔偿；3、登封市磴槽煤矿从没有承诺向上诉人支付所谓的住房补贴，国家法律也没有强制性规定要求登封市磴槽煤矿必须向上诉人支付所谓的购房补贴。故上诉人要求登封市磴槽煤矿支付所谓的住房补贴没有法律和合同依据；4、上诉人引用的磴集字（2009）11号文件规定“符合条件的各企业职工，均可享受住房补贴”为授权性规定而非强制性规定，其本意为各企业可以向符合条件的职工发放住房补贴而非必须，且被上诉人为独立法人，郑州市磴槽集团无权为其设定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司与郑州市磴槽集团有限公司均属于独立的企业法人，无直接隶属关系。故上诉人持郑州市磴槽集团有限公司的《关于“磴槽集团武林园小区”房屋内部出售的通知》的文件，要求被上诉人郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司履行该文件规定的义务，主体不适格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 曹松岳
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执9165号
被拘留人:陈勇
本院在执行周少建与陈勇（2017）浙0109执9165号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01426号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：王良，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王良物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初23045号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：曹勇正，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司副总经理。
被告：魏伟，女，1985年9月8日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告魏伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年十二月二日
书记员 要桃桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初3046号
原告：河南蓝宇传媒广告有限公司。
法定代表人：范忠州，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。
被告：北京银广通广告有限公司。
法定代表人：黄晓鸿。
原告河南蓝宇传媒广告有限公司与被告北京银广通广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告河南蓝宇传媒广告有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南蓝宇传媒广告有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南蓝宇传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南蓝宇传媒广告有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年十月十五日
法官助理 张 蕾
书 记 员 张 萌
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初244号
原告付作文，男，汉族，四川省越西县人，居民。
被告西昌市丽兴矿业有限责任公司。住所地：四川省凉山州西昌市航天大道一环路东沿线*幢*单元*层*号。
法定代表人周丽，系该公司总经理。
原告付作文诉被告西昌市丽兴矿业有限责任公司（以下简称：丽兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告付作文向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2016年1月19日作出了（2016）川3401民初字第244号民事裁定，依法对攀钢冶金材料有限责任公司西昌分公司应付给被告丽兴公司的货款人民币744680.00元（以下币种均为：人民币）予以了扣留。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告付作文、被告丽兴公司法定代表人周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付作文诉称：原、被告于2015年3月31日签订了内部供油合同，合同约定被告将冕宁县后山乡石灰矿开采和加工的所有机械及车辆用油全部由原告负责提供。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告却没有按时足额支付油料款，同时被告违反合同约定吸纳其他商户供油。原告多次找到被告协商，要求被告支付油料款，被告以各种理由推诿。2015年12月6日，原告找到被告要求支付油料款，被告将原告手中所有借款单据收走，并向原告出具了一张欠条。之后原告多次找到被告要求支付油料款，被告拒绝支付。故原告提起诉讼，要求判决：1、被告支付原告油料款744680.00元及自2016年1月1日起的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽兴公司辩称：对于欠原告744680.00元油料款没有异议，钱是肯定要付的，但是被告一直是按时间滚动支付。被告的钱没有收回来，所以现在没有办法一次性向原告支付，被告准备在1月份向原告支付400000.00元，但原告就已经申请冻结了被告的货款。
本案在审理过程中，原告付作文为支持自己的诉讼请求提交了2015年3月31日《内部供油合同》一份以及2015年12月6日欠条一份，证明被告欠原告油料款744680.00元。
被告丽兴公司对原告提交的证据没有异议。
被告丽兴公司未提交证据。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告付作文提交的《内部供油合同》及欠条客观、真实，且被告没有异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月31日，原、被告签订了《内部供油合同》，合同主要约定：1、被告将冕宁县后山乡石灰矿开采和加工的所有机械和车辆用油全部交由原告负责供应，被告不能在外私自加油；2、被告提供机械和车辆的月用油计划，原告垫付一个月的用油量；3、原告保证被告机械和车辆正常用油并保证油品的质量；4、被告若不能次月按时结算支付油款则视为被告违约，原告有权停止供油，若原告油料供应不上导致被告无法正常生产，则被告有权拒绝支付油款。合同签订后，原告按约向被告供油，但被告未能按约于每月结算并支付油款。2015年12月6日，双方通过结算，被告向原告出具了欠条并在欠条上加盖了丽兴公司的印章，确认被告尚欠原告744680.00元油料款。至今，被告未向原告支付所欠的油料款。现原告已停止向被告供油。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《内部供油合同》约定由原告向被告供应油料，由被告向原告支付相应价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方签订的合同名为《内部供油合同》，实为买卖合同。原、被告双方建立买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，且该行为不违反相关法律、法规的规定，应当依法受到法律保护。合同签订后，原告按约向被告提供了油料，被告则应当按约向原告支付相应的价款。根据双方签订的《内部供油合同》关于被告支付油料款时间的约定，原告垫付一个月的油料款后，被告应于次月与原告结算并支付原告垫付的上月的油料款。被告在未按约及时支付油料款的情况下，于2015年12月6日与原告结算，确认了共欠原告油料款744680.00元，则被告应及时向原告支付所欠的油料款，至今被告仍未支付所欠油料款，则被告应承担因未及时支付欠款造成的原告的资金占用损失，故原告要求被告支付油料款744680.00元并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西昌市丽兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告付作文油料款744680.00元，并同时支付油料款744680.00元自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的利息。
案件受理费11247.00元、财产保全申请费4243.00元，合计15490.00元由被告西昌市丽兴矿业有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5326号
申请人:张宝柱,男,1979年10月9日出生,汉族，住沛县。
被执行人:陈长琦,男,1968年7月23日出生,汉族，住沛县。
张宝柱与陈长琦借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初879号民事判决书已发生法律效力。因陈长琦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宝柱向本院申请强制执行。该案于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张宝柱与陈长琦借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年七月二十四日
书记员 王荣祺