上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初12715号
原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：沈建峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海利居景园装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：倪伟清，执行董事。
被告：倪伟清，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：孙幼蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告北京银行股份有限公司上海分行与被告上海利居景园装饰工程有限公司、倪伟清、孙幼蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯旻洲，到庭参加诉讼，被告上海利居景园装饰工程有限公司、倪伟清、孙幼蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海利居景园装饰工程有限公司偿还原告贷款本金8,000,000元，支付计至2017年11月18日止利息66,120元，支付自2017年11月19日起计至2018年2月2日的逾期利息133,340元，并支付从2018年2月3日起至本息实际付清之日止的逾期利息(以本息8,066,120元为基数，按合同约定的年利率7.83%逾期利率计算)；2、判令被告上海利居景园装饰工程有限公司支付原告律师代理费损失435,000元；3、若被告上海利居景园装饰工程有限公司不履行上述第1、2项诉讼请求，判令依法拍卖、变卖被告倪伟清、孙幼蓉所有并抵押的位于昆山市淀山湖镇湖庭185幢的房产并优先受偿；4、判令被告倪伟清对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
事实和理由：2015年11月20日，原告与被告上海利居景园装饰工程有限公司签署了《综合授信合同》一份，合同编号：XXXXXXX，约定：原告向被告上海利居景园装饰工程有限公司授予最高8,000,000元的授信额度，提款期为自合同订立日起12个月。在提款期内、最高授信额度和具体授信额度内，受信人可向授信人提交申请，经批准后应在提款期内订立具体业务合同并按合同约定实际支用。
同日，原告与被告倪伟清签署了《最高额保证合同》，约定被担保范围为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金8,000,000以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。
同日，原告与被告倪伟清、孙幼蓉签署了《最高额抵押合同》，约定：被告倪伟清、孙幼蓉以其名下昆山市淀山湖镇湖庭185幢房产为被告上海利居景园装饰工程有限公司签署的授信合同以及该授信合同下的具体业务合同向原告提供抵押担保，担保的范围为授信合同项下原告的全部债权，包括主债权本金8,000,000元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。原告与被告倪伟清、孙幼蓉并于2015年12月18日办理了昆山市淀山湖镇湖庭185幢房产的抵押登记。
2016年11月18日，原告与被告上海利居景园装饰工程有限公司签署了《借款合同》，约定：被告上海利居景园装饰工程有限公司向原告借款8,000,000元，借款用途为采购原材料，借款期限为首次提款日起12个月，即2016年11月18日起至2017年11月18日止。贷款利率为提款放款日的同期基准利率上浮20%(当期执行年利率5.22%)，合同利率调整频次为不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为到期日还清所有本金，利息为最后到期日须还清所有利息，贷款期限内(每季度末月的21日)付息。
2016年11月18日，原告按约向被告上海利居景园装饰工程有限公司放款8,000,000元，被告上海利居景园装饰工程有限公司于2017年9月22日开始未按约向原告偿还利息，并至贷款到期后未归还本息及罚息。
综上，原告认为，原告与各被告签署的上述合同及相关文件均合法有效，具有法律效力。应当受到法律保护。
被告上海利居景园装饰工程有限公司、倪伟清、孙幼蓉未作答辩和提供证据。
本院对北京银行股份有限公司上海分行提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。
本院认为，被告上海利居景园装饰工程有限公司与原告北京银行股份有限公司上海分行签订的《综合授信合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告上海利居景园装饰工程有限公司收贷后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告据此请求判令被告上海利居景园装饰工程有限公司还借款本金及偿付利息和逾期利息，合法有据，应予支持。关于原告主张被告上海利居景园装饰工程有限公司承担律师费，相关合同已经明确进行了约定，且原告已经实际支付了为实现本次债权的律师费，因此本院对于原告要求被告上海利居景园装饰工程有限公司支付律师费的诉请本院予以支持。原告与被告倪伟清签署了《最高额保证合同》、原告与被告倪伟清、孙幼蓉签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告倪伟清应为被告上海利居景园装饰工程有限公司的全部债务承担抵押担保和连带保证责任，被告倪伟清承担相应的担保责任后有权向被告上海利居景园装饰工程有限公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海利居景园装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金8,000,000元；
二、被告上海利居景园装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计至2017年11月18日止利息66,120元，支付自2017年11月19日起计至2018年2月2日的逾期利息133,340元，并支付从2018年2月3日起至本息实际付清之日止的逾期利息(以本息8,066,120元为基数，按合同约定的年利率7.83%逾期利率计算)；
三、被告上海利居景园装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费435,000元；
四、若被告上海利居景园装饰工程有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告北京银行股份有限公司上海分行可以被告倪伟清、孙幼蓉抵押的位于江苏省昆山市淀山湖镇湖庭185幢的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告倪伟清、孙幼蓉所有，不足部分由被告上海利居景园装饰工程有限公司继续清偿；
五、被告倪伟清对被告上海利居景园装饰工程有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带责任，并有权在承担担保责任后，在其承担责任的范围内向被告上海利居景园装饰工程有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72,241元，因适用简易程序，减半收取36,125.50元，财产保全费5,000元，由被告上海利居景园装饰工程有限公司、倪伟清、孙幼蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一八年八月七日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。