河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第171号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市邢州北路***号。组织机构代码78866227-9。
负责人宋群录，该公司经理。
委托代理人王振华。
被上诉人（原审原告）李进周，农民，系李培合之子。
被上诉人（原审原告）李庆周，农民，系李培合之子。
被上诉人（原审原告）李风雪，农民，系李培合之。
被上诉人（原审原告）李贵雪，邢台市桥西青年巷2楼2单元13号，系李培合之。
四被上诉人委托代理人张利杰。
被上诉人（原审被告）李国正，农民。
被上诉人（原审被告）李淑娟。
委托代理人赵尔增。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临城县人民法院（2013）临民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王振华，被上诉人李进周、李庆周、李风雪、李贵雪的委托代理人张利杰，被上诉人李淑娟及被上诉人李国正、李淑娟委托代理人赵尔增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日17时40分许，在临城县鸭鸽营乡李家韩村内，李国正无证驾驶冀E×××××小型轿车与李培合骑电动自行车发生交通事故，造成李培合受伤，两车不同程度损坏，李国正驾车逃逸，此事故临城县交警队作出事故认定书，认定李国正负本次事故的全部责任，李培合无责任。事故后，李培合被送进临城县人民医院进行救治，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左面部软组织损伤；3、冠心病；4、高血压；5、慢性阻塞性肺气肿，住院34天，于2013年10月28日22时突然出现呼吸停止，经抢救仍无自主呼吸及心跳而死亡，死亡诊断：1、慢性支气管炎急性发作，呼吸衰竭。2、慢性阻塞性肺病。3、冠心病。4、高血压一级。5、左股骨颈骨折。6、左面部软组织损伤。7、低钠低氯血症。8、低蛋白血症。死亡原因：慢性支气管炎急性发作，呼吸衰竭。治疗期间共花医疗费24449.11元。另查，冀E×××××轿车登记车主是李淑娟，李淑娟与李国正系夫妻，该车在大地保险邢台中心支公司投保有交强险。李培合死亡后，李进周、李庆周、李风雪、李贵雪与李国正、李淑娟达成协议。李国正、李淑娟赔偿李进周、李庆周、李风雪、李贵雪4.2万元。
原审认为，李培合因交通事故受伤，住院治疗的事实清楚，交警队作出的交通事故认定书认定责任明确。李培合死亡后，肇事司机与车主对李培合家属即原告达成协议进行了部分赔偿，肇事车在大地保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。上述事实当事人没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是李培合的死亡与交通事故是否有关，原告的其余损失保险公司应否赔偿。分析本案，事故发生前李培合骑电动车在李家韩村大街行驶，因发生交通事故受伤而住院，病历记录入院情况：主因左面部左髋部外伤。查体：BP：150／70mmhg，神清，心肺腹听诊未见明显异常，感觉灵敏，左足动脉搏动有力。x线片示：左股骨颈骨折，由此显示李培合并无生命危险迹象，但李培合在住院治疗期间，因有高血压、冠心病、慢性支气管炎等病状在医院长期卧床，外伤加本身疾病，精神不悦等因素造成慢性支气管炎急性发作，呼吸衰竭而死亡。从死亡原因分析，李培合死亡与交通事故虽没有直接的因果关系，但从客观方面分析，根据李培合的身体状况，如果没有本次事故的发生，李培合很可能不会在这么短的时间内死亡。本院认为李培合本身疾病是死亡的内因，受伤住院，伤痛、卧床不能行动、医院的生活环境、精神状态等外界因素是李培合病情加重的诱因。李培合的死亡与交通事故不是一种偶然的巧合，李培合的死亡与本次交通事故应有一定的关联性。保险公司不予赔偿的理由不足，本院不予支持。保险公司辩称李国正无证驾驶且逃逸不予赔偿的辩由没有法律依据，本院亦不予支持。本次事故是司机李国正的完全过错造成的，应承担全部过错责任的赔偿，但考虑李培合的死亡有其本身疾病的原因，在赔偿时应适当减少肇事者的赔偿比例，以50%较为合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失可确定为死亡赔偿金102715元（20543×5年），丧葬费19771元（39542÷2），医疗费24449.11元，伙食补助费1700元（34天×50元），护理费1261元（34天×37.1元），交通费278元，精神损害赔偿20000元，共计170174元。
上述损失被告李国正、李淑娟作为肇事司机和车主，应承担50%的赔偿责任。因肇事车投保有交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险限额内进行赔偿。
关于李国正、李淑娟赔偿原告的4.2万元，因约定该款系保险公司在交强险赔付原告之外的赔偿，协议是在平等自愿的基础上签订且不违反法律规定，本院予以认可。该赔款不计算在保险公司应赔付的50%之内。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李进周、李庆周、李风雪、李贵雪72012.5元。二、被告李国正、李淑娟赔偿原告李进周、李庆周、李风雪、李贵雪42000元（已履行）。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李国正、李淑娟负担。
中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服原判，提起上诉，主要理由是：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。”我公司只支付抢救费用，不承担赔偿责任。根据死者诊断证明所列原因为慢性支气管炎急性发作，呼吸衰竭造成死亡，而交通事故造成死者的损伤为左股骨颈骨折和左面部软组织损伤，原审法院认定死者的死亡与交通事故有关缺乏根据；我公司承保交强险，只负责死者针对交通事故造成的伤害的治疗费用，对于其治疗冠心病、气管炎、高血压等陈旧性病症的费用应予以剔除；由于李国正无证驾驶造成了死者死亡，故精神抚慰金应由致害方李国正承担，不应当由我公司承担赔偿。原审法院对于关联性没有依据，并且即使做关联性鉴定，死者的死亡与交通事故有关，赔偿比例定为50%也过高。
李进周、李庆周、李风雪、李贵雪答辩称：李国正虽无证驾驶，但依据最高院的司法解释，上诉人保险公司应当承担赔偿责任。李培合的医疗费有一部分系治病，但一审法院已扣除相应部分。总之，原审判决让上诉人承担50%的赔偿责任不高。请求维持原判。
李国正、李淑娟答辩称：上诉人应对受害人给予赔偿，交强险是强制险，无证驾驶必须赔偿，本案发生的交通事故造成受害人受伤，我们愿意对受害人给予赔偿，但我们不应当承担法律规定以外的责任和事实不清的赔偿，我们要求维持原调解、原判决。
本院认为，本案的交通事故系李国正无证驾车致李培合受伤住院，李国正负本次事故的全部责任。李培合住院期间死亡，李培合年老并有其他疾病，原审法院分析的，李培合的身体状况，如果没有本次事故的发生，李培合很可能不会在这么短的时间内死亡，李培合的死亡与交通事故不是一种偶然的巧合，李培合的死亡与本次交通事故应有一定的关联性。本次事故是司机李国正的完全过错造成的，应承担全部过错责任的赔偿，但考虑李培合的死亡有其本身疾病的原因，在赔偿时应适当减少肇事者的赔偿比例，以50%较为合理。并无不妥。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的；。”原审法院据此判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 王 龙
二〇一四年六月十六日
书记员 杨冬梅
河北省邢台市中级人民法院
合议笔录
时间：2014年6月16日
合议庭组成人员：梁兵董建一王龙
主办人：董建一
书记员：杨冬梅
评议中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。
主办人：本案的交通事故系李国正无证驾车致李培合受伤住院，李国正负本次事故的全部责任。李培合住院期间死亡，李培合年老并有其他疾病，原审法院分析的，李培合的身体状况，如果没有本次事故的发生，李培合很可能不会在这么短的时间内死亡，李培合的死亡与交通事故不是一种偶然的巧合，李培合的死亡与本次交通事故应有一定的关联性。本次事故是司机李国正的完全过错造成的，应承担全部过错责任的赔偿，但考虑李培合的死亡有其本身疾病的原因，在赔偿时应适当减少肇事者的赔偿比例，以50%较为合理。并无不当妥。依据第十八第解释；原审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任，是正确的。意见：。维持原判。
王龙：李培合住院期间死亡，李培合年老并有其他疾病，原审法院分析的，李培合的身体状况，如果没有本次事故的发生，李培合很可能不会在这么短的时间内死亡，李培合的死亡与交通事故不是一种偶然的巧合，李培合的死亡与本次交通事故应有一定的关联性。本次事故是司机李国正的完全过错造成的，应承担全部过错责任的赔偿，但考虑李培合的死亡有其本身疾病的原因，在赔偿时应适当减少肇事者的赔偿比例，以50%较为合理。并无不当妥。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的；。”原审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任，是正确的。同意主办人意见。
梁兵：李培合住院期间死亡，李培合年老并有其他疾病，原审法院分析的，李培合的身体状况，如果没有本次事故的发生，李培合很可能不会在这么短的时间内死亡，李培合的死亡与交通事故不是一种偶然的巧合，李培合的死亡与本次交通事故应有一定的关联性。本次事故是司机李国正的完全过错造成的，应承担全部过错责任的赔偿，但考虑李培合的死亡有其本身疾病的原因，在赔偿时应适当减少肇事者的赔偿比例，以50%较为合理。并无不当妥。依据第十八条解释，原判上诉人承担赔偿责任，是正确的。同意主办人意见。
结论：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费元，由上诉人负担。