山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8616号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁丙红。
委托诉讼代理人：刘晓东，莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：莱西市晨豪家俱厂。
负责人丁丙红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高培政。
委托诉讼代理人：刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人丁丙红、莱西市晨豪家俱厂因与被上诉人高培政提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁丙红、莱西市晨豪家俱厂上诉请求：一、请求撤销莱西市人民法院（2015）西民初字第1845号民事判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以被上诉人以提供运输劳务为业按照城镇标准计算伤残赔偿金是错误的。一审中上诉人曾经要求被上诉人提供劳动保险证明及劳动关系合同，但被上诉人未提交。其提交的证据不能够证明其在该公司工作和居住一年以上。故其伤残应按农村标准计算。二、一审中上诉人对被上诉人的伤残等级提重新鉴定，并要求按照道路交通事故标准进行鉴定。但重新鉴定机构还是按工伤标准鉴定的。按照最高人民法院的有关批复。雇员在雇佣活动中发生交通事故应按照道路交通事故标准进行伤残鉴定。三、本案一审法院判决按照50%的比例进行赔偿时错误的。该案中，上诉人的车辆安全情况正常，核对车证相符。被上诉人作为具备专业的驾驶人员，应负有安全驾驶义务，被上诉人应当承担全部或主要责任。
高培政辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、我方在发生事故之前一直从事驾驶员工作，应当按照城市标准计算。二、上诉人要求按照道路交通事故标准进行鉴定没有法律依据。三、按50%比例进行赔偿认定事实清楚，适用法律正确。
高培政向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、误工费34968.05元[116.95元/天×（23天+276天）]、护理费9706.85元[116.95元/天×（23天+60天）]、鉴定费1600元，共计276498.9元；2、诉讼费由被告承担。
丁丙红、莱西市晨豪家俱厂向一审法院反诉请求：原告赔偿二被告损失43460元。
一审法院认定事实：原告高培政于2014年6月受雇于被告莱西市晨豪家俱厂，负责为被告莱西市晨豪家俱厂运输家俱等货物，由被告莱西市晨豪家俱厂提供车辆。2014年6月11日1时许，原告高培政为为被告运输货物过程中，在经过沈海高速494KM+407M处，因撞到公路设施引发交通事故，致原告高培政受伤，车辆受损。此事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告高培政应承担此次事故的全部责任。原告高培政伤后被送往莱阳市中心医院救治，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左股骨干开放骨折。共住院23天，支出医疗费62460元（由被告丁丙红垫付），出院后医嘱建议其休息三个月，原告高培政住院期间由其妻子护理，其妻子月收入2600元。2015年4月10日，莱西市中医医院司法鉴定所出具[2015]临鉴字第1110号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高培政的损伤程度为八级伤残；出院后需1人护理60日，原告为此支出鉴定费1600元。2015年10月8日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2015]临鉴字第613号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高培政的损伤综合评定为八级伤残。另查明，被告莱西市晨豪家俱厂为原告高培政垫付62460元医疗费后，从保险公司理赔乘员险5万元，事故发生后被告莱西市晨豪家俱厂维修车辆花费31000元。还查明，被告莱西市晨豪家俱厂为个体工商户，经营者为被告丁丙红，原告高培政驾驶车辆登记车主为莱西市晨豪家俱厂。庭审中，原告高培政认为被告莱西市晨豪家俱厂主张肇事车辆维修费过高，经法院释明后，原告表示不对肇事车辆的损失进行评估。
一审法院认为，原告高培政在为被告莱西市晨豪家俱厂提供劳务过程中受到损害，事实清楚，证据确实，可以认定。被告莱西市晨豪家俱厂应当承担相应的赔偿责任。原告高培政在提供劳务过程中，没有尽到谨慎驾驶的义务，造成交通事故致自身受到损害，并经莱阳市公安局交通警察大队认定对该起事故承担全部责任，原告高培政具有过错，可以减轻被告莱西市晨豪家俱厂的赔偿责任。综合全案分析，以原告高培政、被告莱西市晨豪家俱厂各承担50%责任为宜。因原告高培政以提供运输劳务为业，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持；原告高培政主张误工时间计算为受伤之日至评定伤残等级前一日共计299天，因原告出院后，医嘱建议其休息三个月，故认为其误工时间计算为住院23天加医嘱休息90天为宜；因原告鉴定的护理时间为出院后1人护理60天，故对原告主张护理时间计算为住院23天加鉴定意见60天的主张予以支持；原告高培政的护理人员为其妻子，因其月收入为2600元，故日护理费计算为86.7元（2600元/30天）为宜；原告高培政认为被告莱西市晨豪家俱厂车辆维修费过高，经法院释明后，其明确表示不对肇事车辆的损失进行评估，应视为其放弃异议。原告高培政因此次事故造成的实际损失为：住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费7193.3元（86.67元/天×83天）、误工费15000.7元（132.75元/天×113天）、残疾赔偿金229764元（38294元/年×20年×30%），合计252418元。应当由被告莱西市晨豪家俱厂负担126209元（50%赔偿责任）。被告莱西市晨豪家俱厂损失为：垫付医疗费12460元（62460-50000）元、车辆损失31000元，被告莱西市晨豪家俱厂因此次事故造成的损失合计43460元。应当由原告高培政负担21730元（50%赔偿责任）。折抵自身损失后，被告莱西市晨豪家俱厂还应赔偿原告高培政的各项经济损失为104479元（126209元-21730元）。据此判决：一、被告莱西市晨豪家俱厂赔偿原告高培政各项经济损失共计126209元。二、原告高培政赔偿被告莱西市晨豪家俱厂各项经济损失共计21730元。三、上述一、二两项折抵后被告莱西市晨豪家俱厂应当赔偿原告高培政的经济损失共计104479元。四、驳回原告高培政对被告莱西市晨豪家俱厂、丁丙红的其他诉讼请求。五、驳回被告莱西市晨豪家俱厂、丁丙红对原告高培政的其他诉讼请求。上述第三项于判决生效之日起10日内履行。本诉受理费5447元，司法鉴定1600元，反诉受理费443元、共计7490元，由被告莱西市晨豪家俱厂负担3745元、原告高培政负担3745元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：赔偿标准按照农村还是城镇；鉴定伤残标准是按照工伤还是交通事故标准；赔偿责任比例。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，打工，其主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人事发情形，收入来源等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。一审法院认定按照城镇标准赔偿，并无不当，本院予以支持。上诉人对该鉴定意见书有异议，认为本案根据最高人民法院（2013）他8复函的司法解释，应当按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行评定。由于该案的基础法律关系是雇佣关系并非交通事故损害赔偿，××致残等级这个标准做出的意见符合法律规定，一审法院委托鉴定机构采信该标准进行鉴定，本院予以支持。关于赔偿责任比例，根据侵权责任法的相关规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第131条规定，可以减轻或者赔偿义务人的赔偿责任，一审法院根据事件发生的经过及受害人的主观因素、工作情况等，酌定双方当事人各承担50%的赔偿责任比例，本院认为较为适宜的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5447元，由上诉人莱西市晨豪家俱厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛