wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24284号
原告张明，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张彪，男。
被告高道宏，男，汉族，住安徽省六安市。
被告上海际翔包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人祭乾文。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陈强。
委托代理人江斌，男。
原告张明与被告高道宏、上海际翔包装材料有限公司(以下简称际翔公司)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告高道宏、际翔公司以及长安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2015年9月15日23时，被告高道宏驾驶牌号为沪D9XX**的车辆在本市闵行区中春路申南路路口与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告高道宏负全部责任。被告高道宏系被告际翔公司员工，事发时肇事车辆在被告长安保险投有保险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法要求被告赔偿原告如下损失：修车费2万元以及牵引施救费180元。
被告高道宏、际翔公司均未到庭，亦未发表辩称意见。
被告长安保险未到庭，但发表书面意见辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险50万元(不计免赔)，事故发生时在保险期间内。事发后，该公司已经对原告受损车辆进行定损，定损金额为2万元，对该金额该公司无异议。对于牵引施救费该公司亦依法予以认可。
经审理查明，2015年9月15日23时许，被告高道宏驾驶牌号为沪D9XX**中型厢式货车在本市闵行区申南路中春路与原告驾驶的牌号为沪C0XX**的轿车发生碰撞，致车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，确认被告高道宏承担事故全部责任。
事发后，原告车辆经被告长安保险勘估后，确认定损金额为2万元，后车辆经修理后，原告支出修理费2万元。原告另支出牵引施救费180元。
另查明，牌号为沪D9XX**中型厢式货车登记车主为被告际翔公司，该车辆事发时在被告长安保险投有交强险以及商业三者险50万元(不计免赔)。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆估损单、维修结算清单、修理费发票、施救清障作业单、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告主张其损失由被告长安保险在保险范围内承担，于法不悖，本院对此予以确认。对于原告主张的修理费以及牵引施救费，被告长安保险对此均不持异议，故本院对此予以确认。暨原告张明在本起事故中的损失包括车辆修理费2万元以及牵引施救费180元，共计20,180元。上述损失由被告长安保险于保险限额内赔偿原告。
被告高道宏以及际翔公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告张明人民币20,180元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币304.50元，由被告高道宏、上海际翔包装材料有限公司负担(该款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年四月八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人刘恒清，该支行董事长。
委托代理人曾勇，该支行员工。
委托代理人袁莎莎，该支行员工。
被告闵新彦，男，1970年12月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告肖新桂，女，1970年10月15日出生汉族，仙桃市人。
被告肖兴国，男，1968年8月13日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告闵新彦、肖新桂、肖兴国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2016年8月29日向本院申请撤回对被告闵新彦、肖新桂的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回对被告闵新彦、肖新桂的起诉。
审判员 刘文伍
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴定帮
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更971号
罪犯张志会，男，1968年3月24日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）邢刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人张志会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月26日作出（2013）冀刑一终字第166号刑事附带民事判决，认定被告人张志会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对被告人张志会限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年9月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年10月17日审核后报送本院。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张志会因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年6月30日至2016年6月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张志会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯张志会死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张朋磊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1169号
原告阮文亮，男，1969年9月2日生，满族，业务员，现住盘锦市双台子区化工街道辽河社区一区**#-2-203。身份证号2111021969********。
被告张强，男，1958年2月24日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区中物小区**号楼。身份证号2107021958********。
原告阮文亮与被告张强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮文亮、张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮文亮诉称，2011年被告经营葫芦岛正业门窗厂时向原告购买热熔胶，当时说年底结帐，但被告至今未能给付货款。故诉至法院，要求被告给付货款23687.50元并承担诉讼费用。
被告张强辩称，原告所诉情况属实，确实拖欠货款23687.50元，但暂时给不上。
经审理查明，原告系盘锦黑马胶业集团有限公司业务员，2011年被告经营正业门窗厂期间通过原告购买中空热熔丁基胶，货款总额为23687.50元。当时双方口头约定2011年年底给付，到期后被告没有给付，经原告催要，被告于2015年5月5日给原告出具欠条一张，但被告至今未能给付货款。庭审过程中，原告表示可以放弃支付利息的要求。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据材料载卷佐证，经本院开庭质证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间口头达成购买中空热熔胶的协议情况属实，且被告为原告出具欠条亦能证实该事实，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定履行给付义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款23687.50元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内给付原告阮文亮货款23687.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 常红宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初43010号
原告：孙超，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告：迪德比真空科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NEOBANCHONG，总经理。
委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。
原告孙超诉被告迪德比真空科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙超及其委托诉讼代理人白小勇、被告迪德比真空科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人段永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬人民币12,600元。事实和理由：原、被告口头约定原告为被告拉订单，以订单额的20%作为原告的提成。现原告应获取销售提成款12,600元，但原告多次要求被告支付，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告迪德比真空科技(上海)有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在劳务关系，且未就提成有过约定。原告是案外人库沃真空科技(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“库沃公司”)的员工，库沃公司和被告在同一场所办公，部分业务混同，但并不代表原告就是被告的员工。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的股东及法定代表人。现原告于2017年1月持采购订单复印件4份诉至本院，要求判如所请。
同时查明，2017年1月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第9194号裁决书，主要内容为：一、库沃公司于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额7,499.85元；二、库沃公司于裁决生效之日起五日内支付原告2014年9月24日至2016年10月21日期间的销售提成41,300元；三、原告要求库沃公司支付2016年10月22日至12月12日期间销售提成10,000元的请求，不予支持。
以上事实，由浦劳人仲(2016)办字第9194号裁决书及原、被告陈述等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳务关系。根据原告提供的现有证据并不能证明原、被告之间存在劳务关系，故本案对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙超的所有诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取计57.50元，由原告孙超负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一八年八月二十日
书记员 马铃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7337号
原告薛某某，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告顾某甲，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告薛某某与被告顾某甲变更抚养关系纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2015年11月2日立案受理，后以被告户籍地在上海市闵行区，故属上海市闵行区人民法院管辖，而将该案移送本院审理。本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，其与被告于2014年2月10日协议离婚，并约定顾某乙由被告抚养、原告每月支付抚养费500元。之后，被告为给顾某乙上报户口而进行亲子鉴定，但鉴定结论排除了被告与顾某乙之间的亲子关系，原告遂于2014年5月接回顾某乙随己生活至今。现因顾某乙已届学龄，但原告并非其直接抚养人而无法为其上报户口，故为维护未成年人合法权益，原告诉至法院，要求确认顾某乙由其抚养。被告顾某甲未作答辩。经审理查明，原告薛某某于2008年7月8日生育顾某乙后,于2008年7月21日与被告顾某甲登记结婚。2008年7月23日，上海市松江区妇幼保健院签发顾某乙出生医学证明，载明顾某乙的母亲为薛某某、父亲为顾某甲。2014年2月10日，原、被告至民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书，约定顾某乙随被告生活、原告每月支付抚养费500元。2014年2月24日，被告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其与顾某乙之间有无亲生血缘关系进行检验；2014年3月11日，该鉴定中心出具鉴定意见，排除被告为顾某乙的生物学父亲。2014年3月19日，被告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其与原告是否顾某乙生物学父亲与母亲进行检验；2014年3月31日，该鉴定中心出具鉴定意见，支持原告为顾某乙的生物学母亲、排除被告为顾某乙的生物学父亲。自2014年5月起，顾某乙随原告共同生活至今。2015年11月2日，原告以本案诉由诉至法院。以上事实，由出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女的抚育，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，虽原、被告在登记离婚时约定顾某乙随被告共同生活，但经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，均排除了顾某乙与被告之间的亲生血缘关系，故被告对顾某乙并无抚养义务，而原告与顾某乙之间的亲生血缘关系已经鉴定意见予以确认，故原告作为顾某乙的母亲，对其负有法定抚养义务，现原告诉请要求抚养顾某乙，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛某某所生之子顾某乙自2016年4月8日起随原告薛某某共同生活，至顾某乙18周岁时止。案件受理费40元(已减半收取)，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归鸿
二〇一六年四月八日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙泉法初字第2号＼n原告陈某甲。＼n被告吴某甲。＼n原告陈某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭但中途退庭，本院依法缺席审理并当庭判决。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年6月份原告经他人介绍认识被告，双方于同年11月26日登记结婚。由于双方婚前没有共同居住，缺乏了解，婚后双方性格不合，被告一年仅回家一两次，不知道在外面做什么，租房在哪里也不让原告知道。今年上半年，原告曾到贵院起诉离婚，贵院作出（2013）龙泉法初字第30号民事判决，判决不准予原告与被告离婚，判决作出后，被告仍没有悔改，原、被告双方的关系也没有得到改善，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活在一起，故再次提起离婚诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案的诉讼费用由双方共同承担。＼n被告辩称，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识于2010年11月26日登记结婚，双方未生育子女。原告曾于2013年到本院起诉离婚，本院作出（2013）龙泉法初字第30号民事判决，判决不准予原告与被告离婚，现原、被告无和好迹象。＼n上述事实有：结婚证、（2013）龙泉法初字第30号民事判决书及当事人陈述所确认。＼n本院认为，原告2013年到本院起诉离婚，本院判决不准予离婚，经过半年时间，双方没有为修复夫妻感情作出努力，夫妻关系仍然没有得到改善，证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚。＼n本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。＼n审判员李晓莉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员高武
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终199号
上诉人（原审被告）高志忠，男，1954年4月29日生，汉族，现住志丹县保安镇西阳沟，农民。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，志丹县教育局干部，现住志丹县保安镇红都街246号。
被上诉人（原审原告）石玉海，男，1969年10月18日生，汉族，家住志丹县保安镇二道河，农民。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
上诉人高志忠因与被上诉人石玉海买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高志忠及其委托代理人薛海清、被上诉人石玉海的委托代理人马志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告石玉海常年在志丹县马岔市场卖羊肉，2011年被告高志忠在志丹县桥沟开了一家羊肉馆，长期在原告处赊购羊肉，约定在赊购羊肉欠上万元时一次性结账。2012年12月26日经原、被告结算，被告支付了部分羊肉款后，被告从2011年5月到2012年12月26日欠原告羊肉款49546元，并给原告书写欠条一张，内容为“今欠到石玉海羊肉钱肆万壹仟捌佰元正（41800.元）高志忠2012.26号”；2013年6月13日经结算被告又欠了原告羊肉款7746元，被告给原告书写欠条一张，内容为“今欠到石玉海羊肉钱7746元柒仟柒佰肆拾陆元2013年6月13号高志忠”，两次共欠49546元。被告于2013年1月9日支付过羊肉款10000元，剩余39546元在未支付过。故原告提起前列诉讼请求。
一审法院认为，合同的双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。本案中被告高志忠欠原告石玉海肉款，事实清楚，证据充分，被告应当按照双方约定还款时间偿还货款，但被告未能按时履行偿还义务，对原告要求偿还肉款的诉讼请求，予以支持；对于原告其他的诉讼请求，因无法律规定不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志忠于本判决生效后3日内偿还原告石玉海羊肉款39546元：二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半缴纳375元，由被告高志忠负担。
上诉人高志忠上诉称：2011年至2013年，被上诉人给上诉人提供生羊肉，约定采用签单记帐的方式，羊肉款上万元后结一次帐。2012年12月26日结帐后上诉人当场支付过7746元，给写欠条41800元，2012年9月14日给被上诉人还款20000元（有条据为证）。2013年1月9日上诉人偿还其羊肉款10000元，2013年2月9日又给其还款10000元（有收条为证）。2013年6月13日上诉人酒后被上诉人又来要钱，上诉人当时给其解释仅欠其1800元羊肉款。发生争执后，被上诉人拿出记帐单据查兑帐务，上诉人当时结算后支付过7746元现金，然后给其写有欠条1张，欠41800元。结果在上诉人醉酒的状态下，将证明给对方支付过7746元写成欠条。给被上诉人状告上诉人留下了依据。故上诉请求：1、依法撤销一审法判决，做出公平、公正的裁决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石玉海当庭答辩称：原审事实清楚，上诉理由不能成立，依法应当驳回。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，合同的双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。本案中高志忠欠石玉海肉款，事实清楚，证据充分，高志忠应当按照双方约定还款时间偿还货款，但其未能按时履行偿还义务，对石玉海要求偿还肉款的诉讼请求，予以支持；上诉人高志忠认为其在醉酒状态下给被上诉人出据7746元的欠条，不应还款的理由不能成立。且其在二审提交证据不足以证明其主张。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人高志忠的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费789元，由上诉人高志忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年二月二日
书记员 南慧玲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第813号之一
申请执行人陈红，女，汉族。
申请执行人陈水泉，男，汉族。
申请执行人杨春华，男，汉族。
申请执行人达秀珍，女，汉族。
被执行人陈艳平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）云高刑终字第967号刑事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,申请人申请申请司法救助后终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）云高刑终字第967号刑事裁定书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一七年四月二十日
书记员 李 艳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第280号＼n原告郭希勇。＼n委托代理人（特别授权）林炳安。＼n被告陈千龙。＼n原告郭希勇为与被告陈千龙民间借贷纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉，本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭希勇及其委托代理人林炳安到庭参加诉讼，被告陈千龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告郭希勇诉称：2009年3月19日，被告因缺资向原告借款150000元，口头约定月利率为60‰，借款期限为随要随还。2009年底被告已实际支付了利息，2010年开始被告称自己支付利息困难要求缓交，原告也表示同意，去年下半年至今原告多次要求被告返还本金，而被告均予推诿。为此，原告基于被告经济困难无力清偿本息的实际情况，向本院诉请判令被告偿还原告借款15万元。＼n被告陈千龙未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。＼n原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：＼n1、原告身份证，以证明原告身份情况；＼n2、被告户籍证明，以证明被告身份情况；＼n3、借条，以证明被告向原告借款15万元的事实。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：被告陈千龙因缺资于2009年3月19日向原告郭希勇借款15万元，并出具借条一份交原告收执，载明：今向郭希勇借人民币壹拾伍万元整。此后，被告向原告按月利率60‰逐月支付了三次利息，共计27000元。因对借款催讨无果，原告诉至本院。＼n本院认为，原告郭希勇与被告陈千龙之间的借款合同依法成立并在原告提供借款后生效。双方对借款期限未明确约定，原告可以随时要求被告偿还。虽然被告曾以月利率60‰逐月支付了三次利息，但考虑到被告未主张自借款之日迄今的其余利息，本院不予干预。原告要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陈千龙于本判决生效后十五日内偿还原告郭希勇借款150000元，款交本院转付。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告陈千龙负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄其宁＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员陈杨杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审12号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人燕建军，1976年3月8日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月21日作出的编号为4112321100014971号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对燕建军罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年10月21日作出的编号为4112321100014971号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100014971号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1122号
申请执行人杨骏
被执行人张志献，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00449号，依法向被执行人张志献发出执行通知书，责令被执行人张志献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志献未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志献（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王鑫威
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3181号
原告周风琴。
原告张春。
两原告共同委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告赵金峰。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人张福生，总经理。
委托代理人刘茹，陕西尧城律师事务所律师。
原告周风琴、张春与被告赵金峰、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人徐俊萍、被告赵金峰的委托代理人沈明祆、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托代理人刘茹到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年10月5日6时左右，被告赵金峰驾驶苏晋L×××××小型轿车由南向北行至宝应县新2**省道91KM＋300M处，与由南向北转弯原告近亲属张某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告近亲属张某死亡。该起事故经宝应县交警部门取证后认定，赵金峰和张某承担事故的同等责任。赵金峰驾驶苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和10万元商业三责险（含不计免赔）。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失687838.8元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵金峰辩称：对事故的发生和事实无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和10万元商业险（含不计免赔），由于事故是同等责任，根据限额和责任划分，具体数额在质证时表，根据合同保险，我司不承担诉讼费、保全费。
经审理查明：2015年10月5日6时左右，被告赵金峰驾驶苏晋L×××××小型轿车由南向北行至宝应县新2**省道91KM＋300M处，与由南向北转弯原告近亲属张某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告近亲属张某死亡。该起事故经宝应县交警部门取证后认定，赵金峰和张某承担事故的同等责任。赵金峰驾驶苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和10万元商业三责险（含不计免赔）。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
另查明，事故发生后，被告赵金峰为原告垫付丧葬费29000元。
以上事实有原告提供的出院记录、住院发票、用药清单、亲属关系证明、鉴定费票据、被告驾驶证、行驶证、保单、火化证、尸检报告、户口注销证明、营业执照、安全生产许可证、江苏银河建设集团出具的证明、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），2、丧葬费28994元，3、处理丧葬事宜误工、交通费酌定5000元，4、精神损害抚慰金，本院根据双方过错大小及年龄状况等酌定25000元。上述合计745914元。对被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司提出受害人张某应按农村居民标准计算相关赔偿金额的答辩意见，经查，被害人张某虽是农村户口，但其主要收入来源于非农业，该事实有江苏银河建设集团出具的证明、宝应县范水镇高阳村委会的证明及证人证言的证明予以证实，原告主张按城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司提出的该答辩意见不予采纳。关于原告主张的被扶养人（原告周风琴，女，1966年4月27日出生，居民身份证号码××）生活费。因被扶养人周风琴未满60周岁，且庭审中原告提供的证据也未能证明陈学兰丧失劳动能力，故本院不予支持。两原告上诉损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，对于超出交强险范围的损失，因肇事者与受害者均负事故的同等责任，肇事者与受害者均驾驶机动车，故本院酌定肇事者承担50%的赔偿责任，因此被告赵金峰承担赔偿义务，赔偿金额为317957元［（745914元－110000元）×50%］；肇事车辆已投保商业三者险（保险金额10万元，投保不计免赔），故由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业三者险责任限额范围内直接向原告赔付100000元，余款217957元由被告赵金峰赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内向三原告赔偿210000元（110000元＋100000元），此款于本判决生效之日起十日内给付两原告；
二、被告赵金峰向两原告赔偿188957元（217957元-29000元，其中217957元是被告赵金峰应当赔偿两原告的金额，29000元是为原告垫付的丧葬费），此款本判决生效之日起十日内给付两原告；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由原告承担5340元，由被告赵金峰承担5340元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 张丽君
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执834号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村4组。
法定代表人杜华，该行行长。
被执行人卜成军，男，1976年7月30日出生，住宜昌市夷陵区。
湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行申请执行卜成军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初1610号民事调解书发生法律效力。权利人湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行以卜成军未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求卜成军履行生效法律文书所确定的义务。
现因被执行人卜成军的财产处于评估、拍卖阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初1610号民事调解书的本次执行程序。
被执行人卜成军应继续履行（2016）鄂0506民初1610号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司天台支行发现被执行人卜成军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周立国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初116号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
被告：安宁乐坛盛世娱乐有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁乐坛盛世娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2361元，减半收取计1180.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2895号
罪犯戴建行，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）台黄刑初字第58号刑事判决，以被告人戴建行犯盗窃罪、脱逃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯戴建行减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴建行在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴建行在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴建行在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴建行予以减刑九个月（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔01民辖终461号
上诉人(一审被告）黄某。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢某。
上诉人黄某因与被上诉人谢某离婚纠纷管辖权异议一案,不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。
上诉人黄某称，其与被上诉人于2015年8月7日在四川省成都市龙泉驿区十陵灵雅路办理了临时居住证，一年多以来，二人一直在该处共同居住。直到今年2月，因双方发生摩擦，上诉人才搬出，在十陵辖区另行居住。可见，上诉人并未离开该地址，该地应该视为双方的经常居住地。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审证券材料显示，双方在2006年结婚后，上诉人就将户口迁到被上诉人住所地，后双方一直居住在贵州省××寨坝镇。2015年8月7日，双方在四川省成都市龙泉驿区十陵灵雅路办理了临时居住证，但是，今年2月上诉人离开被上诉人另行居住，显然，直到被上诉人起诉时双方并未在该地连续居住一年以上，且被上诉人称双方办理临时居住证是为了方便被上诉人治疗疾病用。故，该地不应该视为双方的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定及第十二条的相关规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 佳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2452号
原告：徐有良，男，汉族，1966年6月30日出生。
委托诉讼代理人：孙煜，山西宇天律师事务所律师。
被告：张鑫涛，男，汉族，1993年1月18日出生。
委托诉讼代理人：张天祥，男，汉族，1968年12月26日出生，现住山西省曲沃县。与张鑫涛系父子关系。
被告：张天祥，男，汉族，1968年12月26日出生，现住山西省曲沃县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市解放东路12号。
负责人：乔建宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
原告徐有良与被告张鑫涛、张天祥、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有良的委托诉讼代理人孙煜，被告张天祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计148100.76元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月4日4时45分，第一被告张鑫涛驾驶×××号北京现代轿车,由西向东行驶至河汾路移动公司路段处，将前方同方行驶的原告徐有良驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤。事故发生后，第一被告驾车逃逸，原告就诊于临汾市人民医院，被诊断为创伤血气胸，肋骨多发性骨折，肺挫伤，胸10椎体横突骨折，全身多处皮肤擦伤，共住院治疗24天，出院后，又复诊多次，花去医疗费等费用共计：38304.32元，2015年7月10日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出临公交认字【2015】第00042后道路事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。原告无责任。原告经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆的所有人为第二被告，在第三被告处投有保险，其应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张鑫涛、张天祥辩称：保险公司赔付剩下后我们进行赔付。我认为原告主张的伙食补助费及营养费费用过高，应当按照30元/天计算。后续治疗费太高，没有证据支持。
中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，本案驾驶员张鑫涛在事故发生后有逃逸行为，我公司不同意予以赔付。若法庭判令我公司进行赔付，我公司保留追偿权。诉讼费及鉴定费用我公司不承担。对原告提交的居住证明的真实性无异议，该证据不能实现原告的证明目的。该证据不能证明原告徐有良在该社区居住的起始时间，而根据法律规定应当是在城镇居住满一年以上才能按照城市居民标准计算伤残赔偿金。对于护理费：原告没有提供任何护理人员相关证据，建议参照临汾市2015年最低工资标准1470元计算。每天按照50元标准计算护理费。前10天病历为一级护理，认可二人护理10天；7月14日病历中显示为二级护理。应当按照一人护理计算。误工费意见同护理费意见一致。交通费：原告没有提供任何证据，法庭酌情认定。后续医疗费：原告没有提供证据，待实际发生后另行主张。鉴定费数额无异议，我公司不承担。财产损失原告没有提供相应证据，不予支持。伤残赔偿金因原告未提供生活消费收入来源，仅凭居住证明不能证明其居住生活消费收入来源皆在城市，应当按照农村标准进行计算。被抚养人生活:无异议。原告未提供被扶养人及徐有良父亲的总抚养人数。精神抚慰金5000元，建议按照3000元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对事故发生、责任认定、事故发生在保险期间内均无异议，本院予以确认。就赔偿计算标准和数额双方存在争议。
本院认为，双方当事人对事故发生、责任认定、事故发生在保险期间内均无异议，本院予以确认。就赔偿计算标准和数额双方存在争议。就原告的损失本院评定如下：医疗费，38304.32元，本院予以确认。原告主张后续治疗费20000元，本院酌情支持10000元。鉴定费1500元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费50元*24元=1200元，营养费标准一致为1200元，本院予以支持。原告主张需2人护理，护理费：36933/365天*24天*2=4856.94元。被告提出异议，经核实，原告住院头10天需二人护理，护理费应为3440.33元。被告主张原告没有提供任何护理人员相关证据，建议参照临汾市2015年最低工资标准1470元计算，本院不予采纳。关于误工费，原告主张按照居民服务业计算361天为36528.25元。被告主张原告没有提供任何护理人员相关证据，建议参照临汾市2015年最低工资标准1470元计算，因原告迟延伤残等级鉴定期限过长，主张的误工费过高，本院对被告主张的计算标准予以采纳，误工费为17689元。交通费：500元，本院酌情支持240元。摩托车财产损失：500元，本院予以支持。
原告主张伤残赔偿金：25828元*20年*10%=51656元。原告为农村居民，原告主张在临汾市区打工，提供居住在临汾市××区居委会供销社平房的证明，该证明未明确居住起始时间，无法确认居住期限，本院认为以山西省2015年居民人均可支配收入标准计算伤残凭赔偿金较为公平合理，伤残赔偿金应为35708元。原告主张被扶养人生活费：7421元*5年*0.5*10%=1855.25元，本院予以确认。原告主张精神损害赔偿金：5000元，本院支持3000元。以上确认共计114636.9元。交强险限额内为72432.58元，超出交强险的数额为42204.32元，被告张鑫涛、张天祥已支付15000元医疗费，还需赔偿原告37204.32元。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐有良共计72432.58元。
二、被告张鑫涛、张天祥于本判决生效后十日内赔偿原告徐有良37204.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由被告张鑫涛、张天祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 雷俊英
人民陪审员 鲍凤丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何瑞雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1218号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江湾工业区。
法定代表人：王蓓蓓。
委托诉讼代理人：滕稳绿，男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：成国泉，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：戴永红，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。
被告：向延平，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司为与被告成国泉、戴永红、向延平买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告成国泉、戴永红、向延平下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告义乌欣荣电镀材料有限公司的委托诉讼代理人滕稳绿参加诉讼，被告成国泉、戴永红、向延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉请判令：三被告偿还原告货款122200元，并赔偿利息（从2016年12月1日起按月利率3%计付至实际付清日止）。
被告成国泉、戴永红、向延平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告与三被告曾有买卖业务往来，三被告向原告购买电镀材料，由被告成国泉或其他工作人员在购销协议书上签字，协议书中约定付款时间最迟为送货日当月的30日，如逾期付款的，则按月利率3%支付逾期利息；原告最后一次供货时间为2016年11月29日。2017年7月4日，原告与三被告进行结算，确认三被告共欠原告货款122200元，并共同出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，三被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份、购销协议书13份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与三被告之间的买卖关系合法有效，三被告尚欠原告货款122200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。双方在购销协议书中约定的付款时间为2016年11月30日前，双方约定的逾期利息过高，本院调整为年利率24%，故三被告应从2016年12月1日起按年利率24%计付逾期利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成国泉、戴永红、向延平于本判决生效后十五日内共同支付原告义乌欣荣电镀材料有限公司货款人民币122200元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌欣荣电镀材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由原告负担342元，由三被告负担3380元；公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月十三日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民初字第60号＼n原告：张广明。＼n被告：石少文。＼n原告张广明诉被告石少文劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张广明到庭参加诉讼，被告石少文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张广明诉称，2011年3月至4月，被告找原告去东营科海公司从事检修工作，约定工资每天100元，工程完工结算被告共欠原告工资1450元，并于2012年1月20日未原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未支付，为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工资1450元。＼n被告石少文未作答辩。＼n经审理查明，2011年3月至4月，被告找原告去东营海科公司从事检修工作，约定工资每天100元，工程完工后，被告于2012年1月20日为原告出具欠条一份，共欠原告工资1450元并承诺2012年5月1日前支付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工资1450元。＼n上述事实，有原告张广明当庭陈述及欠条一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。＼n本院认为，被告拖欠原告工资1450元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告石少文于本判决生效后十日内支付原告张广明工资款1450元。＼n如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告石少文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长于洪学＼n代理审判员靳松＼n代理审判员耿智强＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员王黎黎＼n
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初641号
原告：袁章琪，男。
被告：汪财，男。
原告袁章琪与被告汪财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告袁章琪到庭参加诉讼，被告汪财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁章琪诉称，自2013年开始,被告汪财因工程建设的需要从原告处购买水泥。2015年1月9日，经原被告双方对账，被告汪财在原告制作的水泥账目清单上签字确认尚欠原告货款124505元，后经原告多次催要货款，被告拒绝支付。现起诉要求被告汪财支付拖欠货款124505元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
被告汪财未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有经被告签字确认的账目清单予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪财于判决生效后十日内支付原告袁章琪货款124505元并支付自2017年2月14日起至实际付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（已减半），由被告汪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年三月十六日
书记员 祝 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终5496号
上诉人（原审被告）青岛然怡家用纺织品有限公司。
法定代表人董安华，总经理。
被上诉人（原审原告）王连英。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
上诉人青岛然怡家用纺织品有限公司因与被上诉人王连英民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长、审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。二审诉讼中，本院依法向当事人双方送送了开庭传票，上诉人青岛然怡家用纺织品有限公司无正当理由未出庭应诉。
本院认为，上诉人在收到开庭传票后,无正当理由未出庭应诉，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛然怡家用纺织品有限公司撤回对被上诉人王连英的上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛然怡家用纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张雅彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初５９０１号
原告：新疆龙礼金融信息服务有限公司，住所：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路416号盈科国际中心19A。
法定代表人：安颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卓轩，女，汉族，1982年2月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：岳财星，男，汉族，1987年1月3日出生，住新疆沙湾县。
原告新疆龙礼金融信息服务有限公司与被告岳财星融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
新疆龙礼金融信息服务有限公司诉称：2016年12月28日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：易鑫公司向被告融资81049元，被告分36期向易鑫公司还款。合同签订后，被告履行了部分还款义务，现已超过三期未还款，根据合同约定，易鑫公司可解除合同并收回租金。易鑫公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的合同权利转让给了原告，并向被告进行了通知。现被告至今为支付所欠租金，故诉至贵院，请求依法判决。
被告岳财星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告岳财星所在地是新疆沙湾县。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”依法涉及本案纠纷的租赁物使用地在沙湾县，因此沙湾县为合同履行地。故认为本案应由新疆沙湾县人民法院管辖，申请将本案移送至新疆沙湾县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案被告岳财星与易鑫公司签订的汽车租赁合同中明确约定“合同签订地：新疆乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场B座703室”。该租赁合同通用条款第十一条第1款约定“与本合同有关的任何争议，如协商而不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，本案双方之间因存在合法的管辖约定，原告起诉符合双方约定及法律规定，且合同签订地：新疆乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场B座703室属于我院管辖范围。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回被告岳财星对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告岳财星负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年八月十六日
书记员 黄楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4941号
原告：杨明林，男，汉族，1969年9月4日出生，住南阳市镇平县。
被告：张银，女，1972年10月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告杨明林与被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨明林向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付借款60300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告借款60300元。后经催要，被告手机关闭，微信不回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告;……。明确的被告是指被告的姓名、性别、年龄及详细的住址均应明确。本案在审理过程中，向被告张银送达应诉手续等，因原告杨明林不能向本院提供被告张银明确的住址，无法找到被告。因此，该情形属于被告不明确。故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨明林的起诉。
案件受理费1308元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张丰景
二〇一八年八月六日
书记员 何其琛
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢28号
申请执行人毛某某，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人高某某，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
关于申请执行人毛某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人高某某返还索要申请人毛某某现金35000元，一次性支付孩子毛煜旸抚养费15000元，负担案件受理费50元，共计50050元。本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人高某某外出打工，下落不明，另查明被执行人高某某无可供执行财产，本院于2016年11月25日以（2016）甘1027执174号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2017年4月11日，经申请人毛某某申请恢复执行本案。
本案在执行过程中，被执行人高某某私下将本案执行案款50000元，及案件受理费50元支付给申请人毛某某，申请人毛某某表示认可，并书面表示不再要求法院执行本案，本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）甘1027民初453号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十四日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初4946号
原告：溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街58号，统一社会信用代码91320481MA1MD5YC8N。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被告：常州晨强化工有���公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。
法定代表人：姜凌武，该公司总经理。
原告溧阳市中小企业信用投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告晨强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金60万元及利息（以60元为基数，从2017年4月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告与原告签订协议书一份，约定原告向被告转贷200万元，用于归还银行到期贷款，约定使用期限为2017年4月19日至2017年4月25日，逾期按月息2分计算利息。被告尚有本金60万元未归还。
被告晨强公司未作答辩。
根据本案证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，被告向原告借款200万元，并签订协议书，约定借款期限自2017年4月19日至2017年4月25日，逾期未还支付月息2%的利息。2017年4月19日，原告向被告账户内转账交付借款200万元。后被告分别于2017年5月5日归还100万元、2017年10月13日归还30万元、2018年3月8日归还10万元，合计140万元，其余60万元未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系。原告主张要求被告归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年4月26日起至实际付清之日止，按月息2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭���视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市中小企业信用投资担保有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2017年4月26日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4470元，合计9370元，由被告常州晨强化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费9800元。
审判员 刘金文
二〇一八年八月七日
书记员 陈 郁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执恢46号
申请执行人方明忠，男，1963年11月5日生，汉族，住肥西县。
被执行人佘宏林，女,1969年10月20日生，汉族，住肥西县。
被执行人郑德银，男,1966年9月18日生，汉族，住住址同上。
本院在执行方明忠与佘宏林、郑德银民间借纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0123执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一八年八月二十日
书记员 王 姗
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执518号
申请执行人：济南鑫钰华经贸有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道殷陈村52号，组织机构代码证：7926007-9.
法定代表人：陈艳群，总经理。
被执行人：山东可尼光电设备股份有限公司，住所地山东省商河县城区产业园，组织机构代码证：68980748-7.
法定代表人：ＸＸ运，董事长。
被执行人：ＸＸ运，男，1954年3月6日出生，汉族，山东可尼光电设备股份有限公司董事长，住址同上，
本院在执行申请执行人济南鑫钰华经贸有限公司与被执行人山东可尼光电设备股份有限公司、ＸＸ运民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月九日
书记员 白明娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执855号
申请执行人周进化，男，1969年12月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人宜昌博达物业管理有限公司（组织机构代码399479294），住所地宜昌市伍家岗区胜利四路26号A座。
法定代表人张明宏，该公司董事长。
周进化申请执行宜昌博达物业管理有限公司社会保险纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）夷劳仲裁字36号仲裁裁决书发生法律效力。权利人周进化以宜昌博达物业管理有限公司未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宜昌博达物业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人宜昌博达物业管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人周进化亦不能提供宜昌博达物业管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宜昌博达物业管理有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）夷劳仲裁字36号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人宜昌博达物业管理有限公司应继续履行（2016）夷劳仲裁字36号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人周进化发现被执行人宜昌博达物业管理有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周立国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初872号
原告：姜月明。
委托诉讼代理人：毛爱娟。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，该公司董事长。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，该执行董事。
原告姜月明与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告姜月明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜月明自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜月明撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告姜月明负担。
审判员 姜美娟
二〇一七年三月十六日
书记员 毛一平
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审7号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李腾飞，男，汉族，1992年11月2日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李腾飞非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】2004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2004号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】2004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张亚云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第2180号
原告：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某某。
被告：张某。
被告：陈某某。
原告许某某为与被告张某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2011年12月7日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序
立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2012年2月23日
公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人丁某某到庭参加
诉讼，被告张某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：两被告系母子关系。2011年6月1日，
第一被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，即
从2011年6月1日起至2011年6月30日止，约定月息2分，第二被
告对借款承担连带保证责任。届期，现经原告多次催讨，两被
告至今未付。现请求判令：一、被告张某偿还借款本金50000
元及利息（从2011年7月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计
算）；二、被告陈某某对上述款项负连带偿还责任；三、本案
诉讼费用由两被告负担。
原告许某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身
份证复印件，证明被告的身份；3、借条、银行存款凭证各一
份，证明被告张某借款、被告陈某某担保的事实。
被告张某、陈某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张某、陈某某在
收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提
供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符
合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予
以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告许某某与被告张某之间的借款事实清楚
，借款到期后，被告张某依约应及时返还借款本息，但双方约
定的利率过高，本院按人民银行核准的同期贷款基准利率四倍
1.95%（5.85%＊4／12）予以支持；被告陈某某自愿为借款提
供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责
任后，有权向被告张某追偿。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告许某某借
款50000元及利息（自2011年6月1日起按月利率1.95%计至判决
确定履行之日止），款交本院转付；二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担
责任后，有权向被告张某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张某、
陈某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1150元案
件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂 波
二〇一二年二月二十三日
书记员 陈蕾蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第431号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许世标，住广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许世标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告许世标下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××55，信用额度是27000元。截止至2014年6月12日，被告累计欠款合计人民币31095.41元。原告经多次向被告催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本金18764.77元，利息、复利11224.9元，滞纳金1105.74元，合计31095.41元。2014年6月13日之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告许世标无答辩。
经审理查明：2008年7月8日，被告填写《交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡申请表》，向原告申某刘某VISA金卡，并声明本人同意交通银行银联金卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申某人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申某人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为45×××55的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2014年6月12日，被告尚欠原告记账欠款本金18764.77元，利息、复利11224.9元，滞纳金1105.74元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行太平洋刘某VISA双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋刘某VISA信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告许世标向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金18764.77元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至2014年6月12日，利息、复利11224.9元，滞纳金1105.74元；从2014年6月13日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费577元，由被告许世标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈冰华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初62212号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
委托诉讼代理人：尹姗姗，女。
被告：上海锦江国际酒店(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：俞敏亮。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海锦江国际酒店(集团)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 张 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民一终字第465号＼n上诉人（原审原告）：鲁景春，男，汉族，无业。＼n委托代理人：郑鸿雁，山东世纪中天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：石光来，男，汉族，无业。＼n委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。＼n委托代理人：石浩，男，汉族，无业。系被上诉人石光来之子。＼n上诉人鲁景春因民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁景春及其委托代理人郑鸿雁，被上诉人石光来的委托代理人南娜、石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2010年7月27日，被告通过其银行账户将原告的50××0.00元汇入曹某的银行账户。2012年7月28日，被告为原告出具借条一张，写明借到现金50××0.00元，借条落款日期为2010年7月27日。另查明，2012年7月28日，原被告及朋友多人一起吃饭，期间被告为原告出具借条。吃饭过程中原被告发生打架斗殴，被告被打伤并报警。原审法院依法调取了公安部门的询问笔录，该笔录证实原被告在吃饭期间发生打架斗殴，被告被打伤。庭审中，证人曹某证实其曾经向原被告介绍一款“理财产品”，原被告二人曾经去广西考察过该“理财产品”。后来，被告购买了50××0.00元的“理财产品”，原告也有意购买，在广西便将身份证复印件、一寸照片交给曹某。原告回到淄博后，通过被告的银行账户将50××0.00元汇给曹某，被告即给曹某打电话称该50××0.00元是原告购买某“理财产品”。＼n原审法院认为：被告虽然为原告出具借条，但是该借条是事后补写的，且补写该借条与原被告打架斗殴都是发生于双方吃饭期间，被告被打伤并报警，在这种情况下出具的借条，无法证实是被告的真实意思表示。并且，原告也没有其他证据证实曾经借款50××0.00元给被告，不能证实双方之间实际发生过借贷关系。证人证言证实被告汇给曹某的50××0.00元，实际是原告借用被告的账户购买某“理财产品”，被告在汇款之后即打电话向曹某说明了这一情况。原告之前就将身份证复印件、一寸照片交给曹某，也证实原告具有购买某“理财产品”的意愿。综上，以上证据互相印证，足以证实是原告为购买某“理财产品”，于2010年7月27日借用被告的银行账户将50××0.00元汇给第三人曹某。本案中，被告并没有向原告实际借款，只是借用被告的账户将50××0.00元汇给第三人曹某，原被告之间并没有实际发生借贷关系，故原告要求被告偿还借款50××0.00元没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鲁景春的诉讼请求。案件受理费1070.00元，由原告鲁景春负担。＼n宣判后，上诉人鲁景春不服，向本院提起上诉称：第一，一审法院判决“被告虽然为原告出具借条，但借条是事后补写，且补写该借条与原被告打架斗殴都是发生于双方吃饭期间，被告被打伤并报警，无法证实是被告的真实意思”而认定被上诉人受胁迫所写借条错误。从四宝山派出所对当时现场人员作的《询问笔录》上可以看出，在场人员都没有看到上诉人逼迫被上诉人打借条。被上诉人为上诉人出具借条的时间是在双方饮酒之前，此时并未发生任何争执，被上诉人为上诉人出具借条完全是真实意思表示。第二，一审法院对证人曹某的证言给予认定错误。曹某是被上诉人的朋友，且被上诉人所借款项正是汇给了曹某，曹某与本案有直接的利害关系，其证言不可采信。综上，上诉人与被上诉人之间形成了借款合同关系，一审法院认定事实不清，判决错误。请求查明事实，依法改判或发回重审。＼n被上诉人石光来答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n上述事实，有借条、汇款凭证、询问笔录、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。＼n本院认为，本案的争议焦点是上诉人鲁景春与被上诉人石光来之间是否存在真实的借贷关系。上诉人鲁景春为证明其与被上诉人石光来之间存在真实的借贷关系，提交了借条及汇款凭证予以证明。关于借条，被上诉人石光来抗辩不是其真实意思表示，是其受胁迫所写，对此，涉案借条的出具与上诉人鲁景春约人殴打被上诉人石光来系同一时间，上诉人鲁景春一审中陈述涉案借条是饭前打的，后发生的打架事件，从法院调取的派出所就当天情况向在场共同就餐人员所做询问笔录看，在场人员除孟原远外均陈述在场时均未看到打欠条这一情况，而孟原远陈述系吃饭过程中上诉人鲁景春让被上诉人石光来打的欠条，且从共同就餐人孟原远以及鲁德绪、鲁德宝的陈述看，当时被上诉人石光来确系受胁迫，被上诉人石光来随即向公安机关报案，故上诉人鲁景春主张被上诉人石光来出具借条是其真实意思表示证据不足。关于汇款凭证，该汇款凭证显示收款人是曹某，一审中收款人曹某作为证人出庭向法庭陈述了涉案款项系上诉人鲁景春购买理财产品的汇款，上诉人鲁景春对此有异议但未能作出合理解释，且二审中，被上诉人石光来提供了其向曹某汇款购买投资理财产品的相应证据，进一步印证了被上诉人石光来的陈述及曹某的证人证言，故上诉人鲁景春提供的借条及汇款凭证均不足以证明其与被上诉人石光来之间存在真实的借贷关系。原审判决依据本案的书面证据结合证人证言对此作出认定，判决驳回上诉人鲁景春的诉讼请求并无不当。综上，上诉人鲁景春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1070.00元，由上诉人鲁景春负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯伟杰＼n审判员李灵福＼n代理审判员王娜＼n二〇一三年十一月二十四日＼n代理书记员苏银银
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1380号
申请执行人常风俊，男，汉族，1978年2月21日生，住苏州。
被执行人韩步春，男，汉族，1979年3月15日生，户籍地盐城市亭湖区，住苏州市相城区。
申请执行人常风俊与被执行人韩步春民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的(2016)苏0591民初5634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩步春未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩步春的银行存款人民币57146.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月二十四日
书记员 钟磊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0422行初28号
原告隆德县凤山制香厂
经营者田霞霞，女，该厂厂长
住所地固原市隆德县城关镇南河村
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告隆德县国土资源局,住所地固原市隆德县城西环路7号。
法定代表人张雪峰，男，局长。
被告隆德县水务局,住所地固原市隆德县城解放路51号。
法定代表人陈国光，男，局长。
被告隆德县住房和城乡建设局,住所地固原市隆德县城西环路7号。
法定代表人刘彤，男，局长。
被告隆德县城关镇人民政府,住所地固原市隆德县县城西环路。
法定代表人仇旭春，男，镇长。
第三人贾忠杰，男，汉族，1957年5月11日出生，宁夏隆德县人,住隆德县。
原告隆德县范师寿材加工厂不服被告隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府行政强制一案，本院于2016年6月13日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆德县凤山制香厂诉称，1998年9月至10月，第三人经原隆德县城郊乡南河村民委员会、隆德县城郊乡经济委员会、隆德县城郊乡政府同意，将原隆德县城郊乡南河村所有的位于南河下河湾河波地出让给第三人用于修建南河石料厂。2014年4月1日，第三人和原告经营者田霞霞签订了协议，第三人将自己出让所得的南河滩空闲土地368平米租赁给原告用于修建佛香厂，协议签订后，原告经营者田霞霞于2014年5月21日向隆德县市场监督管理局申领注册号为640423300002455号《营业执照》并建厂经营。2016年5月23日，四被告向原告送达了《违章建筑拆迁通知书》，认定原告所占地系南河村四组的路与荒地，并认为第三人未经任何批准、私自占用村集体土地用于出租，责令第三人退还非法占有的耕地并在三日内拆除在非法占用土地上新建的香厂，原告在收到四被告送达的《违章建筑拆迁通知书》后，于2016年5月25日向四被告提出听证申请，四被告未在法定期限内组织听证，后于2016年5月29日组织强制拆迁，将原告所有财产经隆德县公证处公证后搬迁至隆德县水利基建队院内存放，将其厂房拆除。2016年5月31日，存在原告财产的院内发生火灾，致原告财产被烧毁。原告认为自己通过租赁形式取得土地使用权，并且修建厂房，领取营业执照后合法经营，在经营的二年内，从未接到任何机关的行政行为，认为自己的经营行为违法。故原告诉至法院，请求确认被告强制拆迁行政行为违法；请求判令被告赔偿原告房屋及附属设施补偿费177632元，停产停业综合损失费177354元（394.12平方米*25元*18个月），搬迁费30000元，财产损失92360元，违约赔偿金16200元，解除劳动合同赔偿金12000元。共计505537元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所起诉的四被告不是本案适格的主体，后经本院告知原告变更被告，原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告隆德县凤山制香厂的诉讼请求。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 马效宗
人民陪审员 魏树生
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩玉玉
附本裁定适用司法解释条文：
一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第951号
原告：赵进，男，汉族，住所地吉林市船营区。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林市成城和兴房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇。
法定代表人：王化斌。
委托代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵进与被告吉林市成城和兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵进于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵进撤回起诉。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王微琪
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阳民终字第215号＼n上诉人（原审被告）张春花，女，汉族，1978年4月20日出生，住阳泉市城区。＼n被上诉人（原审原告）阳泉市商业银行股份有限公司，住所地：阳泉市郊区。＼n法定代表人安慧鹏，该公司董事长。＼n原审被告王玉珍，女，汉族，1973年10月21日出生，住阳泉市矿区。＼n原审被告李勇，男，汉族，1977年8月28日出生，住阳泉市城区。＼n原审被告李光明，男，汉族，1961年11月22日出生，住阳泉市城区。＼n原审被告杨欣，男，汉族，1983年1月19日出生，住阳泉市城区。＼n上诉人张春花不服山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：阳泉市商业银行股份有限公司的实际所在地为阳泉市城区×大街×××号，其营业执照登记为郊区×大街×××号有误，郊区不存在×大街；该单位位于阳泉市城区××街道办事处×××社区辖区内，不属于郊区。据此请求撤销一审民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《个人借款合同》中约定解决纠纷的方式为“向合同履行地或贷款人所在地人民法院起诉”，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，该管辖协议无效。本案主要被告人住所地为阳泉市城区，阳泉市城区人民法院对该案有管辖权。故原审人民法院裁定本案由阳泉市郊区人民法院管辖不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第48号民事裁定；＼n二、本案移送阳泉市城区人民法院审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵林英＼n审判员郭晋江＼n审判员任晓辉＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员苏文雁＼n
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异543号
申请执行人：张爱双，女，1964年12月30日出生。
委托代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人：国银天合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区华远北街2号1—2内7层709、710、711、712、715、716、717。
法定代表人：王振民。
第三人：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号。
法定代表人：胡业锋。
本院在执行张爱双与国银天合投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国银天合公司）仲裁裁决[执行案号：(2016)京02执789号]一案中，申请执行人张爱双请求追加第三人山东朗法博粉末涂装科技有限公司（以下简称朗法博公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张爱双称，2015年4月16日，国银天合公司作为普通合伙人、张爱双作为有限合伙人，双方共同签订了《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）合伙协议》、《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）合伙协议补充协议》、《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）入伙协议》及《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）入伙补充协议》，约定张爱双认缴5万元人民币作为对北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京国银朗博）的出资。山东盟诚电气有限公司（以下简称盟诚公司）、朗法博公司、北京国银朗博三方还签订了一份《实物抵押合同》，约定盟诚公司以其自有土地、房产、机器设备、流动资金等资产，为朗法博公司向北京国银朗博提供抵/质押担保。根据相关协议约定，朗法博公司是融资的实际主体，国银天合公司是为朗法博公司进行融资，张爱双的投资也是由朗法博公司实际使用，所以朗法博公司应该对张爱双的投资、收益和利息承担清偿责任。因此请求追加朗法博公司作为本案的被执行人。
被执行人国银天合公司、第三人盟诚公司经本院合法传唤未到庭。
本院查明，张爱双与国银天合公司《合伙协议》纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年7月11日作出（2016）京仲裁字第0856号裁决书，裁决：（一）国银天合公司偿付张爱双出资本金50000元及三个月收益1062.50元；（二）国银天合公司向张爱双支付自2015年7月16日至本案裁决作出之日止的利息4215.07元；（三）仲裁费7694元（已由张爱双预交），由国银天合公司全部承担，国银天合公司应向张爱双支付张爱双代其垫付的仲裁费7694元；……。
上述仲裁裁决生效后，张爱双于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执789号立案执行。
另查明，2015年4月16日，国银天合公司作为普通合伙人、张爱双作为有限合伙人分别签订了《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）合伙协议》、《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）合伙协议补充协议》、《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）入伙协议》及《北京国银朗博投资管理中心（有限合伙）入伙补充协议》。上述协议约定“本有限合伙企业的资金将通过有资质的投资平台，投向朗法博环保新材料产业基金项目”，并约定了张爱双作为有限合伙人认缴的出资份额、收益率及收益分配方式等内容。
本院审查过程中，张爱双提交无签署日期的《实物抵押合同》及朗法博公司实际控制人及法定代表人、股东向北京国银朗博出具的《承诺函》复印件各一份，以证明其主张。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中，申请执行人张爱双以朗法博公司是其投资资金的实际使用人为由请求追加朗法博为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，可通过其他法律途径予以解决。故对于张爱双的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回张爱双追加山东朗法博粉末涂装科技有限公司为（2016）京02执789号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月二十日
书记员 申艺丹
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审76号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人侯秋伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住许昌县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人侯秋伟行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人侯秋伟的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第919号
罪犯张顺烟。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月21日作出（2013）甬仑刑初字第492号刑事判决，以罪犯张顺烟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张顺烟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张顺烟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张顺烟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张顺烟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺烟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2684号
原告：邓志华，男，1963年5月10日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师。
被告：刘建，男。1982年7月12日出生，汉族，冷水滩区人，永州市冷水滩区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住永州市冷水滩区湘永路65号。
法定代表人：姚慧明。
原告邓志华与被告刘建、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告邓志华于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓志华自愿撤回对被告刘建、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓志华撤诉。
本案受理费6979元，减半收取3489.5元，由原告邓志华负担。
审判员 柏子仁
二〇一八年八月六日
书记员 秦芳芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执265号
申请人延安益德实业有限责任公司。住所地：宝塔区向阳沟。
法定代表人杨子文，该公司经理。
被执行人白占平，男，1965年2月28日出生，汉族，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区龙昌园。
延安益德实业有限责任公司申请执行白占平买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02696号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人延安益德实业有限责任公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2016年1月29日向被执行人白占平送达了执行通知书，责令被执行人白占平支付申请执行人延安益德实业有限责任公司钢材款276179.31元，本案案件执行费4043元。被执行人白占平自动履行了本案案件款276179.31元，并交纳了本案案件执行费4043元。申请执行人延安益德实业有限责任公司将案件款276179.31元全部领取，并同意放弃迟延履行期间的债务利息。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执265号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年二月二日
书记员 白天宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3581号
原告王新兰，女，汉族，1967年3月29日生，住郸城县。
委托代理人赵晓珍，郸城县法律援助中心律师。
被告曹凤琴，女，汉族，1980年4月20日生，住郸城县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人秦嘉蔚，该公司员工。
本院在审理原告王新兰与被告曹凤琴、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新兰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王新兰撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告王新兰负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘文博
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4289号
原告：谷笑丛，女，汉族，1982年2月21日生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭建军，女，汉族，1974年6月19日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告谷笑丛与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。因原告谷笑丛未预交案件受理费，经本院通知后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谷笑丛撤回起诉处理。
审判员 张丰景
二〇一八年八月六日
书记员 仵嫄瑛
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1568号
原告：绵阳豪茂魔芋食品有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区8号路，组织机构代码74690902-6。
法定代表人：谢乙锋，总经理。
委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，组织机构代码76593949-0。
法定代表人：王正国，董事长。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德武，重庆一鼎律师事务所律师。
第三人：刘小奇，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）安民初字第618号民事判决。被告不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2013）绵民终字第1296号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加刘小奇作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢乙锋及其委托诉讼代理人曾荣、被告委托诉讼代理人张朝利到庭参加诉讼，第三人刘小奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款42万元并按借款时约定支付资金利息。事实和理由：2012年9月至10月，被告所属绵阳科睿工程项目部因资金短缺无法支付工人工资，导致工人不满，继而引发工人闹事。被告先后于2012年9月4日向原告借款30万元、2012年10月9日向原告借款12万元，用于发放工人工资。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。被告方的代表人刘小奇以项目部名义向原告借款42万元，用于支付民工工资，明显是履行职务行为，理应由被告承担清偿责任。刘小奇曾多次向其他单位借款或领取工程款均用的是被告称之为私刻的印章，而备案的项目部印章被告称是自己在保管，说明刘小奇私刻印章对外借款被告是知晓的，却有意放纵，与善意借款的原告无关。
被告重庆金渝建设工程有限公司辩称，借条上的借款人是刘小奇，借款合同的相对方是原告与刘小奇，被告不是合同相对方，其中12万元借条上还不是刘小奇签的字。刘小奇只是项目挂靠被告公司，并不是被告职工，借条上的印章经鉴定是私刻伪造的，不产生任何法律效力。而电汇凭证是自然人黎生义汇款给自然人肖娟，与借条明显不一致，可以认为该借款并没有真实支付。原告请求被告支付42万元借款及约定利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人刘小奇未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、建设工程施工合同，证明2011年11月4日被告承建了绵阳科睿机械有限公司办公楼等工程，刘小奇作为委托代表人在合同上签字，此后刘小奇作为项目部负责人组织实施该工程。2、借条两张，证明2012年9月4日刘小奇给原告出具借条一张，写明借到原告现金30万元，在2012年9月25日还清，逾期按月利息5分计息，刘小奇在借款人处签字，并加盖了“重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部”印章，借条下面还注明“农行肖娟6228480482426368916”，借条上还有原告当时的法定代表人谢福凯签字“同意借支工资款”；2012年10月9日刘小奇给原告出具借条一张（该借条不是刘小奇书写，原告称是项目部财务人员肖娟书写，刘小奇盖指印），写明借到原告现金12万元，期限1个月，月息5分，超出1个月按1角计息，借款人处加盖了“重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部”印章，借条上还有原告当时的法定代表人谢福凯签字“同意借给工地工资款”。3、电汇凭证两张，证明原告财务人员黎生义于2012年9月4日和10月9日两次向肖娟的账户（建行62×××49，原告称是刘小奇口头通知更改了账户）转账30万元和12万元，电汇凭证上注明的用途为借款。4、证人唐某、王某的证言，证实2012年曾在安县工业园区的一个工地打工，承包工程的是重庆一家公司，证人是在黄土的余老板手下做工，上面是一个姓刘的老板，因为拖欠工资工人闹了几次，后来在魔芋公司借钱发的工资。另外安县黄土镇的余兴超在原审时曾出庭作证，证明刘小奇借钱是支付他们的工资，肖娟是他们的财务人员，第一笔30万元是自己和刘小奇一起去原告公司借的，不是拿的现金，是转账。5、文书鉴定意见书，证明两份借条上项目部印章印文与备案印模不一样，2012年9月4日借条上的刘小奇签字与送检样本是同一人书写。
本院认为，根据本案证据综合判断，可以认定刘小奇为支付被告承包的绵阳科睿工程项目所欠民工工资而向原告借款。其中第一份借条是刘小奇书写并在借款人处加盖了一枚项目部印章，因此被告项目部是合同的相对方，应由具有法人资格的被告对外承担民事责任。至于该项目部印章的真假，原告作为善意出借人，只有形式审查义务，刘小奇是项目部负责人，下欠工资民工闹事是客观事实，原告有理由相信刘小奇代表被告借款所盖的印章是真实的，如有虚假是被告内部管理问题，不影响被告对外承担民事责任。第二份借条虽然不是刘小奇书写，刘小奇是否在场也暂未证实，但在借款人处加盖了一枚相同的项目部印章，结合第一次借款和两次借款均汇入同一账户的情况，即便从表见代理的角度，也可以认定为被告项目部的借款。对于两笔借款是否实际履行，在第一份借条上已经载明肖娟在农行的账户，两份电汇凭证的时间和金额与借条能印证一致，只是肖娟的账户由农行变成了建行，虽有瑕疵，但以此否定借款的支付显然更不可行。至于汇款人的名称是原告公司或是其内部财务人员，或者是原告找人代付，只要电汇凭证回单在原告手中，且目前并未有人重复主张权利，可以认定原告履行了出借义务。借条上约定的利息超过了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告重庆金渝建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司偿还借款本金42万元及利息（其中30万元从2012年9月26日起、12万元从2012年10月9日起按24%的月利率计算）。
二、驳回原告绵阳豪茂魔芋食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担。该费用已由原告预交7120元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡依琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执466号
申请执行人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村北。
法定代表人刘猛，职务经理。
被执行人苗彩霞。
本院在执行唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与苗彩霞农业承包合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳