安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4351号
上诉人（原审原告）：唐尤。
被上诉人（原审被告）：安徽行政学院安徽经济管理学院，住所地安徽省合肥市望江东路***号。
法定代表人：吴良仁，该学院常务副院长。
委托诉讼代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所实习律师。
上诉人唐尤因与被上诉人安徽行政学院安徽经济管理学院（以下简称行政经管学院）人事争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1939号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐尤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，或改判支持唐尤的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。一审法院认定本案违反“一事不再理”错误，本人此次起诉依据的是2016年2月29日安徽省人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，虽然本人此次没有向该仲裁委申请人事仲裁，但在2015年7月29日已经向该仲裁委申请了人事仲裁，该仲裁委一直没有处理。期间安徽省劳动争议仲裁委员会于2015年8月5日作出不予受理通知书，可以反映安徽省劳动人事争议仲裁委员会对本人的人事争议案件是按照劳动争议处理的。2016年2月29日安徽省人事争议仲裁委员会出具的《情况说明》不能说明2015年7月29日的申请已经人事仲裁处理，否则，就不会有2016年2月29日的不予受理通知书。2、一审裁定适用法律错误。一审法院对于上述事实的认定错误，援引、适用的法条自然也是错误的。
行政经管学院辩称，1、本案属于“一事不再理”，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。唐尤于2015年9月向法院起诉，要求撤销本学院2000年3月1日作出的处分决定，恢复与其的人事关系，该案经两级人民法院审理，认定该人事争议不属于人民法院受案范围予以驳回起诉。唐尤本次起诉请求没有变化，属于“一事不再理”。2、唐尤的诉讼请求不属于人事争议案件受理范围，人民法院应当裁定驳回起诉。根据相关法律规定，人事争议是指事业单位与其工作人员间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，唐尤的诉请包括撤销事业单位的行政处分决定、工资、奖金、公积金社会保险、单位住房等均不属于人事争议受案范围。
唐尤向一审法院起诉请求：一、撤销行政经管学院于2000年3月1日作出的院监字[2000]1号“关于对唐尤同志所犯错误的处分决定”，并恢复双方之间的人事关系；二、行政经管学院补发唐尤被无故克扣的自1998年1月至今的工资，包括期间国家、地方政府或其单位依法调整的级别、工龄、职务和其退休等全部工资，共计673500元；并依法加倍支付前述克扣工资赔偿金，即673500元×2倍=1347000元；三、行政经管学院补发自1998年1月至今被其无故克扣的资金，即17年×1000元=17000元；并加倍支付前述被克扣奖金赔偿金，即17000元×2倍=34000元；四、行政经管学院补交唐尤自1998年1月至今的公积金；五、行政经管学院为唐尤补办养老、医疗等各项社会保险（或为申请人办理养老、医疗等各项退休保障手续，包括退休工资和其医疗、养老保障等）；六、行政经管学院归还已经分配而被无故收回的位于本市九华山路学院住宅区西面前排402室的单位福利分房一套；并责令行政经管学院赔偿无故扣押而丢失的该房内衣物、家具等财产损失10000元；七、行政经管学院赔偿自2000年起至今15年来在合肥租住房屋而产生的房屋租赁费损失5万元；八、行政经管学院赔偿自2000年起至今15年来因此案四处上访所产生的交通费、食宿费等费用，共计5万元。
一审法院认定事实：1994年，唐尤由五河县借调至安徽行政学院劳动服务公司帮忙工作。1996年元月份正式调入安徽行政学院劳动服务公司。2000年3月1日，行政经管学院作出“关于对唐尤同志所犯错误的处分决定”院监字[2000]1号，以唐尤损害公司利益、转嫁个人债务，利用公司名义、采取欺诈手段、谋取私利、造成重大经济损失为由，经院党委研究决定，作出如下决定：一、给予唐尤开除公职处分；二、对于唐尤给学院造成的经济损失，将通过法律途径予以追偿。2000年10月23日，唐尤收到该处分决定。因对该处分决定不服，唐尤通过复议、信访等方式主张权利。2015年7月29日，唐尤向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出皖劳仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书，认为唐尤的申请不符合受理条件，决定不予受理。唐尤对该决定不服，于2015年8月19日诉至一审法院，该院于2015年11月18日作出（2015）包民一初字第03441号民事裁定书，驳回唐尤的起诉。后唐尤上诉至合肥市中级人民法院，本院于2016年2月20日作出（2016）皖01民终335号民事裁定书，驳回唐尤上诉，维持原裁定。2016年2月29日，安徽省人事争议仲裁委员会作出[2016]皖（人）仲不字6号不予受理通知书，认为唐尤2015年7月29日的仲裁申请不属于人事争议处理范围，决定不予受理，同时还出具一份情况说明，主要内容是唐尤于2015年7月29日向该委递交了人事争议仲裁申请书，因仲裁请求不在人事争议受案范围内，决定不予受理，但因立案窗口工作人员疏忽，将不予受理通知书上的公章加盖成“安徽省劳动争议仲裁委员会”，请法院按照人事仲裁前置程序处理。唐尤当日收到该不予受理通知书后，再次诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是唐尤的起诉是否违反“一事不再理”原则。该院认为，唐尤的本次起诉的案由、诉讼请求及依据的事实和理由均与2015年8月19日的起诉相同，唐尤主张其依据的是2016年2月29日安徽省人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书起诉，但该委员会出具的情况说明明确了该委已于2015年作出了不予受理通知书，但加盖公章错误，并非唐尤曾提交劳动争议，故唐尤人事争议纠纷已经仲裁前置处理。唐尤与行政经管学院之间的人事争议已经生效法律文书处理，现唐尤再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，该院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回唐尤的起诉。案件受理费10元减半收取5元，予以退回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据安徽省人事争议仲裁委员会于2016年2月29日出具的《不予受理通知书》，反映唐尤与行政经管学院之间的人事争议已经人事仲裁前置程序处理。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，唐尤未能向人民法院提供其与行政经管学院之间存在书面的聘用合同，其与行政经管学院之间的争议，不符合上述法律条文规定的人民法院受理人事争议的范畴，对其本次起诉，依法应予驳回。一审法院虽然裁定驳回唐尤起诉的理由有误，但鉴于其结果适当，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。