wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张璨，男，1986年2月16日出生，户籍地河北省石家庄市无极县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张璨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张璨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年3月1日的信用卡欠款共计72680.59元（其中本金47849.09元、利息6974.88元、费用17856.62元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年3月2日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张璨向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年3月1日止累计欠款本息及费用共计72680.59元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
张璨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张璨未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了张璨的申请，将卡号为×××的信用卡交付张璨使用。截至2017年3月1日，张璨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计72680.59元（其中本金47849.09元，利息6974.88元，费用17856.62元）。
本院认为，招商银行与张璨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张璨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张璨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张璨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张璨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款72680.59元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告张璨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初4055号
原告尚善高，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告冯振营，男，1992年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告尚善高与被告冯振营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚善高的委托代理人谷明锋到庭参加诉讼，被告冯振营经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告尚善高诉称，2016年12月10日，被告冯振营从原告的信用卡上刷走38800元使用，约定2017年2月15日上午12点之前还清，但时至今日，被告分文未还，此外，被告还向原告借现金800元，现要求判决被告冯振营偿还借款38800元。诉讼费由被告负担。
被告冯振营未作答辩。
经审理查明，2017年2月15日，被告冯振营向原告出据了一份借据，主要内容为“2016年12月10日用尚善高38800元，明天中午12点还清，冯振营”，后因被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告冯振营向原告借款有借据为证，借款后，被告冯振营未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告冯振营偿还借款本金38800元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告冯振营偿还原告尚善高借款38800元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 宁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保220号
中云智盟系统集成江苏有限公司申请江苏天裕能源化工集团有限公司财产保全一案，申请保全标的17万元，实际保全标的27785.44元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月十六日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保138号
申请人:祁美光，男，汉族，生于1967年7月29日，住重庆市开州区。
被申请人:王道明，女，汉族，生于1938年11月29日，住重庆市开州区。
被申请人:祁美永，男，汉族，生于1964年12月12日，住重庆市开州区。
申请人祁美光于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王道明、祁美永之间的法定继承纠纷一案即将向本院起诉，请求对被继承人祁和海价值1万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人祁美光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费120元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10940号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘如潮，男，1973年11月8日出生，户籍地湖北省监利县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘如潮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘如潮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月15日的信用卡欠款共计75589.61元（其中本金49681.93元、利息19045.33元、费用6862.35元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月16日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘如潮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月15日止累计欠款本息及费用共计75589.61元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
刘如潮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘如潮未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了刘如潮的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘如潮使用。截至2017年2月15日，刘如潮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计75589.61元（其中本金49681.93元，利息19045.33元，费用6862.35元）。
本院认为，招商银行与刘如潮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘如潮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘如潮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘如潮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘如潮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘如潮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款75589.61元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告刘如潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催154号
申请人：苏州良基电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门园区中路2号3幢。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：蔡利，该公司职员。
申请人苏州良基电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月29日立案后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州良基电子科技有限公司持有的号码为3140005130693374、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州良基电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州良基电子科技有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月七日
书记员 尤 静
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执302号
申请执行人:张徐刚,男,1974年10月28日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:福建省土木建设实业有限公司,住所地福建省福州市。
法定代表人：庄清良，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人张徐刚与被执行人福建省土木建设实业有限公司（2017）陕0523民初3452号民事调解书一案中，执行标的为115570元，执行费1633.55元，该案在执行过程中，被执行人福建省土木建设实业有限公司履行了4万元，剩余的款项双方达成协议，申请人同意撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏光磊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终950号
上诉人(原审被告)：蔡云山，男，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱亚东，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人蔡云山因与被上诉人邱亚东合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡云山的委托诉讼代理人谢小华、被上诉人邱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云山上诉请求：撤销一审判决，改判欠款利息从2016年7月中旬开始计算。事实和理由：本案中，蔡云山于2016年7月中旬已向邱亚东还款40000元，该事实邱亚东也认可。故欠款的利息应从2016年7月中旬即7月15日开始计算，一审法院从2016年6月26日开始计算利息无事实根据，请求二审法院予以纠正。
邱亚东辩称，同意蔡云山的上诉意见。
邱亚东向一审法院起诉请求：1、判令蔡云山立即偿还欠款247900元；2、判令蔡云山支付利息8924元（按月息6厘计算）；3、诉讼费由蔡云山承担。
一审法院认定事实：2011年-2014年期间，邱亚东与蔡云山在仁化县沙子埂林场合作购买山林，砍伐林木出售，邱亚东与蔡云山于2016年4月25日进行了结算，当天，蔡云山向邱亚东出具一张《欠条》，《欠条》内容：“今欠邱亚东做沙子埂林场利盈款贰拾捌万柒仟玖佰元正（￥28.79万），此款限在两个月内付清，欠款人蔡云山。”蔡云山向邱亚东立欠条后，蔡云山向邱亚东偿还欠款4万元，剩余247900元欠款未偿付给邱亚东，邱亚东向蔡云山催还欠款无果。邱亚东遂诉至一审法院要求解决。
一审法院认为，蔡云山欠邱亚东287900元的事实，有蔡云山亲笔立下的欠条为证，邱亚东与蔡云山之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，扣减蔡云山向邱亚东偿付的40000元，蔡云山尚应向邱亚东偿付欠款247900元。蔡云山未按欠条约定按时偿付欠款，应向邱亚东支付利息损失，一审法院确定蔡云山自2016年6月26日起以实欠款项247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至判决确定的履行之日止。判决：蔡云山应于判决发生法律效力之日起十日内向邱亚东偿付欠款247900元及利息(利息计算：从2016年6月26日起以欠款247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152.36元，减半收取2576.18元，财产保全费1820元，合计4396.18元，由蔡云山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对蔡云山的上诉意见，本案争议焦点是：欠款利息应从何时开始计算。
蔡云山主张欠款利息应从2016年7月15日开始计算，邱亚东表示同意蔡云山的上诉请求。邱亚东同意蔡云山欠其款项从2016年7月15日开始计算，是邱亚东行使自己的诉讼权利。故蔡云山的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，蔡云山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初2475号民事判决为：蔡云山应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱亚东偿付欠款247900元及利息(利息计算：从2016年7月15日起以欠款247900元按年利率6%支付利息给邱亚东至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回邱亚东的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2576.18元，财产保全费1820元，合计4396.18元，由蔡云山负担。
二审案件受理费50元，由邱亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年九月十四日
书记员 林子峻
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2665号
原告遵义市和舒安物业有限公司，住所：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，组织机构代码：25334783-3。
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人姚玺，该公司员工。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
被告苟恩勇，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告苟恩勇物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年八月十九日
书记员 叶尉义
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1161号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘新英，女，1960年9月13日出生，汉族，住河北市任丘市。
被告王兴，男，1958年6月27日出生，汉族，住河北市任丘市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告刘新英、王兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告刘新英、王兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月8日，原告下属的银滩分理处与被告刘新英、王兴签订了个人购房担保借款合同，约定被告刘新英借款人民币15万元，被告刘新英、王兴以夫妻共同的房产作抵押并办理的抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告刘新英偿还了部分借款至今尚欠110340.11元。现原告诉至本院，要求被告刘新英、王兴偿还借款本金人民币110340.11元及利息、支付律师费7800元，请求判决原告对被告提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告刘新英、王兴系夫妻关系。2010年2月8日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的银滩分社与被告刘新英、王兴签订了编号为（乳银）农信房按字（2010）年第325号《个人购房担保借款合同》，合同第一条约定被告刘新英向原告贷款金额为人民币15万元。第二条借款用途约定为用于借款人购买位于乳山观海听涛小区29-4-207号的房屋。第三条借款期限自2010年2月8日起至2025年2月7日止，共计180个月。第四条借款利率是在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条约定本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息。第十四条约定抵押人自愿以位于乳山银滩观海听涛小区29-4-207号（银滩农信房按抵字2010-352号《房地产抵押清单》）作为本合同项下债务的抵押物。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。第十六条违约责任中约定借款人未按本合同约定归还借款本息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同的相关约定对借款人计收罚息和复利。本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2010年2月4日，被告刘新英将其名下的位于乳山银滩观海听涛小区29-4-207号的住房在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为乳山市农村信用合作联社银滩分社，房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，国有土地使用权证编号为乳国用（2010）第7262号。
2010年2月8日，原告下属的银滩分社向被告刘新英发放借款本金人民币15万元，借款凭证载明借款月利率为3.46500‰，借款到期日为2025年2月7日。自2010年11月10日开始，被告刘新英开始欠息，借款本金尚欠110340.11元。
另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币7800元。
以上事实，有原告的陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘新英、王兴签订的个人购房担保借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
被告刘新英与王兴系夫妻关系，被告刘新英虽以个人名义与原告签订个人购房担保借款合同，但是该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王兴作为此次借款的抵押人对借款知情，该借款应认定为被告刘新英。王兴的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告刘新英连续三期以上未足额偿还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告刘新英、王兴连带偿还本金及利息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘新英、王兴用其住房作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该二被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新英、王兴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币110340.11元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告刘新英、王兴于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费7800元；
三、原告按合同约定对被告刘新英、王兴提供抵押的位于乳山银滩观海听涛小区29-4-207号的房屋（房屋所有权证编号为乳山房权证银滩字第××、国有土地使用权证编号为乳国用（2010）第7262）号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1331元、保全费1077元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 于景清
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523破1号之二
申请人：浙江凯博置业有限公司管理人。
代表人：黄立科，该管理人负责人。
2017年11月8日，浙江凯博置业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江凯博置业有限公司破产财产管理、变价和分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：经浙江凯博置业有限公司第一次债权人会议对管理人制作的《浙江凯博置业有限公司破产财产管理、变价和分配方案》进行表决，出席会议的有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第一次债权人会议通过的《浙江凯博置业有限公司破产财产管理、变价和分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈芳君
审判员 肖建平
审判员 包静怡
二〇一七年十一月八日
书记员 赵宁吉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终96号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑致勇，男，1988年10月31日出生于安徽省贵池市，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人(原审被告人)查先才，男，1993年9月4日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人(原审被告人)莫国兴，男，1987年5月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人尤永战，男，1991年2月6日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在河南省虞城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人刘其森，男，1993年7月8日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2017年2月24日被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郑致勇、查先才、莫国兴、尤永战、刘其森犯非法拘禁罪一案，于2017年2月10日作出(2016)苏0211刑初518号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人郑致勇有期徒刑一年三个月；判处被告人查先才有期徒刑一年；判处被告人莫国兴有期徒刑十个月；判处被告人尤永战有期徒刑十个月；判处被告人刘其森有期徒刑七个月。判决后，原审被告人郑致勇、查先才、莫国兴不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑致勇、查先才、莫国兴申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人郑致勇、查先才、莫国兴，原审被告人尤永战、刘其森犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑致勇、查先才、莫国兴撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑致勇、查先才、莫国兴撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 王星光
代理审判员 王丽枫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴敏逸
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7810号之一
原告：邹文超。
被告：高波。
原告邹文超与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹文超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹文超负担。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年二月十一日
书 记 员 范焱燚
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢2号
申请执行人:郝来宁,男,1955年２月５日生，汉族。
被执行人:张进龙,男,1965年４月７日出生,汉族。
被执行人:孙小芳,女,1965年5月1日出生,汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕05民终1560号民事判决书，曾向本院申请执行要求被执行人偿还借款50万元及利息（利率按月息1.5%自2010年8月17日起计至实际还款之日止）；案件受理费8800元及执行费7488元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，被执行人张进龙外出去向不明且无法联系，其名下无财产可供执行。被执行人孙小芳系华州区农村信用合作联社退休职工，有退休工资收入可供执行，本���遂扣划冻结被执行人孙小芳工资帐户存款25700元，扣收执行费700元，下余25000元已支付申请执行人受偿。在对下余案款的执行中，本院于2018年1月31日对被执行人工资帐户采取了冻结措施（冻结期限一年），申请执行人现向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0503执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年五月十一日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1756号
罪犯陈心超，男，1993年3月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉人民法院于2014年1月16日作出(2013)昌刑初字第268号号刑事判决，认定被告人陈心超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金34000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑一年。现刑期止日为2022年6月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯陈心超的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯陈心超在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈心超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获监狱改造积极分子二次；2016年1月、4月、7月、10月，2017年2月、6月获季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈心超在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈心超予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初151号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：郭连芳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月九日
书记员 祁 源
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执242号之一
申请执行人中国川海建设有限公司。
法定代表人：苏永刚，该公司董事长。
委托代理人：周一龙、吴满林，海南正益律师事务所律师。
被执行人白沙裕祥房地产开发有限公司。
法定代表人：樊景强，该公司董事长。
委托代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人白沙裕祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第773号民事判决书、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，执行标的为3364018元。
本院在执行过程中，已查封被执行人白沙裕祥房地产开发有限公司名下位于海南省白沙黎族自治县牙叉中路北侧土地，土地证号为：白国用（2013）第41号。因该地块房产已销售完毕，无法处置该财产。本院无法查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第773号民事判决书、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎 文 洪
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 翟 杨 州
书 记 员 黄 云 琦
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初525号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年出生；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月6日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]336号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员杨玉香、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年11月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被害人陈某在本市岳阳楼区云山街10号被告人冯某某开的“故乡味”餐馆前摆了一水果摊。2017年6月9日14时许，陈某到冯某某的餐馆上厕所，见冯某某在店内点菜，便上前挠了冯某某腰部几下，冯某某不让陈某挠，陈某继续挠，冯某某就生气地踢了陈某一脚之后双方相互打斗，冯某某手持木椅致陈某右手受伤。经法医鉴定，陈某右手手掌骨骨折，属轻伤二级。
2017年7月3日，被告人冯某某主动到公安机关投案。被害人陈某在医院治疗期间，被告人冯某某支付了7800元医药费。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人冯某某予以判处。
被告人冯某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，但辩称是被害人用拳头打他，他用木椅一挡，拳头打在了木椅上，他的行为不构成犯罪。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，本院在审理本案期间，被告人冯某某赔偿了被害人陈某损失14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人陈某某、陈某甲、孙某某、方某、万某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警曾志福、戴成猛关于被告人冯某某到案说明；被害人陈某的陈述；岳阳市公正司法鉴定中心（2017）临鉴字第300号司法鉴定意见书；被告人冯某某的供述和辩解及其户籍资料；赔偿协议书和收条及谅解书等证据予以证明。
本院认为：被告人冯某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人冯某某在与被害人互殴中，有伤害对方的故意，持木椅致对方轻伤，故被告人冯某某辩称其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予支持。被告人冯某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现，并对被告人居住地社区调查证明，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘小会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25592号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：杨炯凤，女，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杨炯凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告杨炯凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金36014.46元和截止2017年11月10日的利息10774.39元、滞纳金3095.58元（计算至2016年12月10日）、违约金25121.68元（2017年1月1日起计算），合计75006.11元；2被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨炯凤于2010年3月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告杨炯凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告杨炯凤于2010年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月10日，被告尚欠信用卡本金36014.46元、利息10774.39元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告杨炯凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炯凤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月10日的欠款本金36014.46元、利息10774.39元；
二、被告杨炯凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金36014.46元为基数，复利以未还利息10774.39元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为837元，由被告杨炯凤负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 勾琼丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1896号
原告：胡昌传，男，1963年5月18日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人:胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：章明和，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告胡昌传与被告章明和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告胡昌传的委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告章明和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
胡昌传向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。事实与理由:原、被告系亲戚关系，2015年9月16日，被告以经营中急需资金周转，向原告借款40000元，并出具借据交原告收执。上述借款经原告催要，被告未予偿还。请求判令被告归还借款40000元。
胡昌传为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款40000元的事实。
章明和未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年9���16日，章明和以经营中急需资金周转，向胡昌传借款40000元，并出具借据，借据上未约定还款时间和利息。上述借款经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原告胡昌传与被告章明和之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告胡昌传要求被告章明和归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定借款时间和利息，视为不定期无息借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明和于本判决生效之日起十日内归还原告胡昌传借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆洪彬
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 童
裁判文书适用法规及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者��定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8067号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号,统一社会信用代码913717008688804282。
负责人：李立辉，总经理。
委托诉讼代理人:高群,山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋一才,男,汉族,1954年6月25日出生。
委托诉讼代理人:杨振雨,重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹利,重庆昆德律师事务所律师。
原审第三人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
原审被告:周齐彦,男,汉族,1986年8月22日出生。
原审被告:河泽市牡丹区森霸物流运输有限公司,住所地山东省河泽市牡丹区新菏鄄路口东侧,统一社会信用代码91371702552221039C。
法定代表人：丁天兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人蒋一才、原审第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告周齐彦、原审被告河泽市牡丹区森霸物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2017年11月25日以其已与被上诉人蒋一才达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤回上诉。
二审案件受理费9128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 余文韬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初171号
立案时间2018年3月7日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄程芳
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]159号罪名危险驾驶
被告人信息张标，男，1990年2月27日出生，汉族，高中文化，厦门津酿贸易有限公司员工，户籍地福建省屏南县，来厦暂住湖里区县。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
查明的事实2018年1月26日零时许，被告人张标酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人张标血液酒精浓度为155.66mg/100ml。被告人张标到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人张标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张标归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张标的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人张标判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人张标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅二○一八年三月十四日法官助理：林轶琳
书记员 ： 徐 彧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3052号
原告:开化县天地物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，经理。
委托代理人：方立贞，职工。
被告：程金跃，男，1964年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司诉被告程金跃物业服务合同纠纷一案中，原告在2017年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回对被告程金跃的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十月十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3964号
申请执行人：朱和玉，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
依据（2017）苏1324民特85号民事裁定书，被执行人泗洪县四季春米业有限公司应给付申请执行人朱和玉13242元。经申请执行人朱和玉申请，2017年7月24日，本院立案执行，2017年7月27日，本院向被执行人泗洪县四季春米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪县四季春米业有限公司所有的房产和机器设备正在另案执行；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱和玉同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初16号
原告：赵玉存，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地天津市蓟州区东七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉存与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后，原告赵玉存于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉存撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵玉存负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月八日
书记员 冯宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1577号
罪犯张富青，女，1970年3月12日出生，汉族，新疆农八师104团人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2012年3月12日作出(2012)下刑初字第17号刑事判决，认定张富青犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元（已交纳）。服刑期间，经本院于2014年、2016年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2018年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯张富青的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张富青在服刑改造期间，先后被评为积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张富青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年8月获得改造积极分子二次，2016年2月、11月、2017年3月、7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张富青在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，财产刑全额履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张富青减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2117号
上诉人(原审被告)：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真。
被上诉人(原审原告)：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），统一社会信用代码91500000693901644F。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原审被告：王真，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：刘荣英，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：王悦，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人瀚华担保股份有限公司、原审被告王真、刘荣英、王悦追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16022号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆祥建建设有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院即重庆市大足区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆祥建建设有限公司与瀚华担保股份有限公司在双方签订的《融资担保委托合同》约定，双方因本合同发生争议协商不成的，均有权向本合同签订地法院提起诉讼。同时该合同载明合同在重庆市渝中区签订。另重庆祥建建设有限公司与瀚华担保股份有限公司在双方签订的《抵押反担保合同》中亦约定发生争议协商不成由主合同约定的管辖法院提起诉讼。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故合同签订地的重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余 洁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1021执647号
申请执行人：肖丽敏，女。
被执行人：ＸＸ，男。
申请执行人肖丽敏与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021民初979号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟梅芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5232号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:辛琼，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告辛琼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告辛琼下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告辛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、辛琼偿还信用卡欠款本息共计89,862.91元（截止至2017年4月25日，欠款本金54,237.49元，利息14,244.63元，费用21,380.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、辛琼承担本案诉讼费用。事实和理由：辛琼于2005年8月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月25日，辛琼尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计89,862.91元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将辛琼诉至法院。
辛琼在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。辛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月18日，辛琼向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，辛琼签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，辛琼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即辛琼)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向辛琼发放了卡号为43×××72的信用卡一张。随后，辛琼激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月25日，辛琼尚有透支消费款本金54,237.49元、利息14,244.63元、滞纳金18,043.29元、手续费合计3,337.50元，共计89,862.91元未还。
本院认为，辛琼在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与辛琼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。辛琼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了辛琼的债务负担。因此，招行信用卡中心主张辛琼偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。辛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,237.49元和手续费3,337.50元；
二、被告辛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月25日的欠款利息为14,244.63元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告辛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金18,043.29元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,047元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,102.60元由被告辛琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5389号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王菲菲，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王菲菲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告王菲菲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王菲菲偿还信用卡欠款本息共计166,884.61元（截止至2017年5月3日，欠款本金107,245.35元，利息22,062.49元，费用37,576.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王菲菲承担本案诉讼费用。事实和理由：王菲菲于2014年3月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，王菲菲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计166,884.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王菲菲诉至法院。
王菲菲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，王菲菲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王菲菲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王菲菲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王菲菲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王菲菲发放了卡号为62×××68的信用卡一张。随后，王菲菲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，王菲菲尚有透支消费款本金107,245.35元、利息22,062.49元、滞纳金32,019.27元、手续费合计5,557.50元，共计166,884.61元未还。
本院认为，王菲菲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王菲菲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王菲菲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了王菲菲的债务负担。因此，招行信用卡中心主张王菲菲偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菲菲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金107,245.35元和手续费5,557.50元；
二、被告王菲菲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为22,062.49元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王菲菲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金32,019.27元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,638元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,695.50元由被告王菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监92号
申请执行人:吴军军,男,汉族,1989年9月28日生,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:薛大伟,男,汉族,1980年10月8日生,住淮安市涟水县。
申请执行人吴军军与被执行人薛大伟建设工程合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月6日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
吴军军与薛大伟建设工程合同纠纷［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初2402号民事调解书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1050号之一
申请执行人李某.
被执行人某某房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕04民终2409号民事判决书，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。该案执行标的924328元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人某某房地产开发有限公司无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十日
书记员 高 庆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申27号
再审申请人(一审原告)：张绍琼，女，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：张绍华，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：蓝远江，男，1951年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）：重庆市綦江区赶水镇人民政府。住所地：重庆市綦江区赶水镇解放路**号。组织机构代码：00931374-0。
法定代表人：罗德宏，镇长。
再审申请人张绍琼因与被申请人重庆市綦江区赶水镇人民政府物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第03348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍琼申请再审称：重庆市綦江区赶水镇人民政府在实施本村村民何光明之房屋复垦时，在张绍琼住宅后面砌的排水沟高于其房屋基石，致使滴水和溅水将房屋后墙脚腐蚀，无法居住，随时可能垮塌。一审认定事实错误，故提出再审申请，请求撤销一审判决。
本院认为，张绍琼提出被申请人实施复垦过程中硬化水沟高于其房屋基石，导致滴水溅起侵害其物权的再审申请理由，本院经审查，一审法院承办人对案涉房屋现状进行现场勘查拍摄房屋现状的13张照片可以反映案涉房屋屋檐滴水在水沟内，并不能反映出张绍琼提出的滴水在沟外、溅起损坏其房屋后墙的情况，且案涉房屋未与水沟相邻的其他面也有被风化的情况。张绍琼亦未提交其他证据证实其主张，故原审认定案涉房屋损坏与重庆市綦江区赶水镇人民政府的复垦行为无关，判决驳回张绍琼的诉讼请求并无不当。本院对张绍琼提出的该再审申请理由不予支持。
综上所述，张绍琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍琼的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 侯煜杰
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4421号
被执行人陈得文，男，1989年9月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
陈得文犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0506刑初190号刑事判决已发生法律效力。依该判决，陈得文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。因陈得文未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人陈得文名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初190号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐春艳
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶民一初字第116号
原告苏振邦。
法定代理人苏继承，系原告的父亲。
被告韶山市永义乡永泉村木屐塘组。
负责人苏春常，系该组组长。
原告苏振邦诉被告韶山市永义乡永泉村木屐塘组（以下简称木屐塘村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告苏振邦的法定代理人苏继承，被告木屐塘村民组的负责人苏春常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振邦诉称，原告的父母均属被告木屐塘村民组村民，原告于2010年10月1日出生，户籍落在被告木屐塘村民组，成为被告木屐塘村民组的村民。被告木屐塘村民组在第一次因小学学校土地被征，征收款人均2000元；第二次因本组良田被征，征收款人均50700元；第三次因修建铁路被征，征收款人均2527元的三次分配中都没有分配给原告。原告作为被告木屐塘村民组的成员，应享有和其他木屐塘村民组成员同等的待遇，被告的行为直接剥夺了原告的最基本权利，特请求法院依法判决：1、被告给付原告土地征收补偿款55227元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年8月4日开庭变更诉讼请求第一为：1、被告给付原告土地征收补偿款70467元。
被告木屐塘村民组辩称，原告是属于超生情况，现在的法律对这种情况是怎么规定的，被告不清楚。但按照2010年5月17日的组规民约规定，像原告这种超生情况是没有分配的。
经审理查明，原告苏振邦的父母均为被告木屐塘村民组的村民，原告苏振邦于2010年10月1日出生在该村民组，其户口随父母登记在被告木屐塘村民组。被告木屐塘村民组在原告出生之后将土地征收补偿费用按人头进行了四次分配:1、因小学学校土地被征，征收款人均2000元；2、因本组良田被征，征收款人均50700元；3、因修建铁路被征，征收款人均2527元;4、2015年7月征收款人均15240元，共计70467元。被告木屐塘村民组以组规民约已对原告属于“超生子女”这种情况进行了一律不予分配的约定为由，未将上述土地征收补偿费用70467元分配给原告苏振邦。原告遂于2015年6月30日诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：1、原告苏振邦以被告村民组村民身份投了农村医疗保险；2、原告苏振邦是原告父母在人口计划外生育的子女，原告父母按国家政策缴纳了社会抚养费。
上述事实有原告提交原告的户籍资料、永泉村村民委员会证明、计划生育外征收抚养费缴纳书、木屐塘村民组分配明细、农村合作医疗保险等证据和被告木屐塘村民组提交的组规民约以及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告苏振邦因出生其户籍随父母登记在被告木屐塘村民组，自然成为被告木屐塘村民组的集体经济组织成员，具有该村民组集体经济组织成员的资格。原、被告所争议的焦点是原告属于人口计划生育外的子女是否享受同等村民待遇问题？本院认为村民资格及村民待遇问题是村民的一项基本权利，法律没有明确规定的情况下，不能随意剥夺。原告苏振邦虽属于人口计划生育外的子女，但应当享受本组集体经济组织成员资格及村民同等待遇的基本权利，况且原告父母因违反计划生育政策按国家政策缴纳了社会抚养费，故原告应当享受承包地征收补偿费用的分配权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织成员或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已征收得到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额时，应予支持。本案被告木屐塘村民组在原告出生后先后四次制定补偿方案时，原告已经具备被告木屐塘村民组集体经济组织成员资格，被告木屐塘村民组未分配给原告，构成民事侵权，故对原告苏振邦要求支付承包地征收补偿费用分配份额70467元诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南省韶山市永义乡永泉村木屐塘村民组在本判决书生效之日起十五日内支付原告苏振邦承包地征收补偿费用分配款70467元。
本案受理费1100元，减半收取550元由被告湖南省韶山市永义乡永泉村木屐塘村民组承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 沈 蹦
二〇一五年八月七日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初121号
原告吴建国，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告谢吓芳，女，1960年6月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告吴建国与被告谢吓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼，被告谢吓芳经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2015年4月24日，原被告签订《房产买卖协议》，被告谢吓芳将其购买的位于东山县产出售给原告，被告谢吓芳已收取了全额购房款，并将与开发商签订的《商品房买卖合同》和购房发票交给原告。现开发商通知办理产权证，但被告谢吓芳故意不与原告联系，不协助原告办理产权证，请求判决：1、确认原被告签订的《房产买卖协议》合法有效；2、被告谢吓芳协助原告办理东山县环岛路梧龙后江滨海湾花园1号地块3号楼609室房产证、土地证的过户手续。
被告谢吓芳未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月23日，被告谢吓芳与东山县万嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以价款人民币225656元向东山县万嘉房地产开发有限公司购买了东山县环岛路梧龙后江滨海湾花园1号地块3号楼609号商品房。2013年3月1日，被告谢吓芳支付了全部购房款。2013年3月22日，东山县住房保障与房地产管理局对合同进行了备案登记。2015年4月17日，被告谢吓芳委托原告吴建国代为办理该商品房的交房、办理房屋所有权证和土地使用证等手续，并在福建省三明市诚公证处办理了公证。2015年4月24日，原告吴建国与被告谢吓芳签订《房产买卖协议》，约定被告将其购买的上述商品房以价款人民币225656元出卖给原告，被告应于开发商办理房产证、土地证当日过户给原告。协议签订当天，原告吴建国支付了购房款人民币225656元，被告谢吓芳将《商品房卖合同》、销售不动产统一发票和缴款单交原告交原告收执。协议签订后，原告至今未能取得该商品房的房屋权属证书，因此诉至本院请求支持其诉讼请求。
另查明，位于东山县环岛路梧龙后江滨海湾花园1号地块3号楼609号商品房至今尚未办理交房和产权登记手续。在本案审理过程中，因被告谢吓芳下落不明，本院于2016年2月24日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
上述事实，有原告提供的《房产买卖协议》、收条、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、缴款单、《公证书》及原告的庭审陈述等在案为凭，经本院审核，可以确认。
本院认为，原告吴建国与被告谢吓芳签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告吴建国请求确认该买卖协议合法有效，本院应予以支持。根据买卖协议的约定，被告谢吓芳负有协助办理房屋产权过户的义务，但被告谢吓芳协助办理过户手续的前提条件是其已取得房屋的产权，鉴于该房屋尚未办理产权登记手续，被告谢吓芳还未取得房屋的产权，该房屋尚不具备办理产权过户的条件，原告吴建国要求判决被告谢吓芳协助办理该房屋的产权过户手续，本院不予支持。被告谢吓芳经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴建国与被告谢吓芳于2015年4月24日签订的《房产买卖协议》合法有效。
二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4685元，公告费人民币560元，合计人民币5245元，由被告谢吓芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张俩德
审 判 员 洪艺芯
人民陪审员 林明光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初2009号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
法定代表人王彦，该公司总经理。
委托代理人张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。
被告曹驰宇，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住江安县。
被告谢光容，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住江安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告曹驰宇、谢光容追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾光星用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告曹驰宇、谢光容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年7月26日，被告曹驰宇未取得机动车驾驶证驾驶被告谢光容所有的号牌为川Ｑx**号小型轿车从江安县元田方向往江安县大井镇方向行驶，于当日16时10分行驶至江红路44KM+500M处左转弯时，对路面情况及车辆动态观察不够仔细，与从江安县大井镇方向往江安县红桥镇方向行驶的周仁林驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成周仁林受伤，两车车身部分受损的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队作出了公交认字【2015】第00117号道路交通事故认定书，确定周仁林负此次事故的次要责任，被告曹驰宇负此次事故的主要责任。川Ｑ×××××号小型轿车在原告人保财险宜宾分公司投保了交强险。2015年10月8日，法院根据实际车主和借车人的过错程度依法确定被告谢光容和曹驰宇承担责任的比例为3:7，判决保险公司在交强险责任限额内赔付周仁林除财产损失的其他合理损失6383元。保险公司在2015年11月9日按判决向周仁林支付了6383元赔偿款，现依法向二被告进行追偿，请求法院判决二被告按7:3的比例返还原告保险赔偿款6383元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹驰宇未答辩。
被告谢光容未答辩。
经审理查明，被告谢光容系川Ｑ×××××号小型轿车实际所有人。2015年7月26日，被告曹驰宇未取得机动车驾驶证驾驶被告谢光容出借的号牌为川ＱＪＮ6**号小型轿车从江安县元田方向往江安县大井镇方向行驶，于当日16时10分行驶至江红路44KM+500M处左转弯时，对路面情况及车辆动态观察不够仔细，与从江安县大井镇方向往江安县红桥镇方向行驶的周仁林驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成周仁林受伤，两车车身部分受损的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队作出了公交认字【2015】第00117号道路交通事故认定书，确定周仁林负此次事故的次要责任，被告曹驰宇负此次事故的主要责任。2015年10月8日，本院依法判决：由被告曹驰宇、谢光容按本院确定的赔偿比例7:3分别赔偿周仁林超出交强险限额的部分损失，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效后十日内，在川Ｑ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周仁林因本次交通事故产生的各项经济损失6383元。
2015年11月9日，保险公司按（2015）江安民初字第1469号民事判决书确定的给付义务履行完毕。
本院认为，本案系保险公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行赔付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定。本院认为，对本案交通事故受害人而言，曹驰宇、谢光容均是侵权人，保险公司向二被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告谢光容和被告曹驰宇按3:7承担按份责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本院认为，共同侵权的构成要件为：1.加害主体的复数性；2.加害行为的协作性；3.主观意思的共同性；4.损害结果的统一性。基于此，共同侵权限于意思关联的主观共同侵权，应以行为人有意思联络为必要条件，结合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的“相应的赔偿责任”的用语，此处法律规定应理解为按份责任。保险公司主张被告谢光容和被告曹驰宇按7:3承担按份责任，于法有据，本院予以支持。
本案中，保险公司主张追偿金额为6383元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按本院确定的由被告曹驰宇承担70%的赔偿责任，即由被告曹驰宇承担4468.10元，被告谢光容承担30%的赔偿责任，即由被告谢光容承担1914.90元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹驰宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司4468.10元；
二、被告谢光容于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司1914.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹驰宇负担17.5元，被告谢光容负担7.5元。该款原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已向本院预交，二被告负担部分，由二被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱文江
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初3241号
原告：方牛土，男，1959年12月27日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙游吉祥园林建设有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢401室。
法定代表人：傅康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅丁吉，该公司总经理，一般代理。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，住江山市市区。
原告方牛土与被告龙游吉祥园林建设有限公司（以下简称吉祥公司）、浙江海辉环境工程有限公司（以下简称海辉公司）、姜海丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告海辉公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案分别于2017年8月17日、9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周锋、被告吉祥公司委托诉讼代理人傅丁吉、苏志标到庭参加诉讼，被告姜海丰经经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方牛土向本院提出诉讼请求为：要求判令三被告共同支付原告材料款59000元。因原告撤回了对被告海辉公司的起诉，故原告对海辉公司的诉讼请求也予以了放弃。事实和理由：2013年8月27日，被告吉祥公司与被告姜海丰签订《内部承包协议书》，约定把江山经济开发区西山路南段建设工程以包工包料方式内部承包给被告姜海丰施工。被告姜海丰因施工需要要求原告为其提供材料。2016年8月5日，原告经与被告姜海丰对账，被告共欠原告材料款205000元，被告海辉公司、姜海丰在清单上签字盖章确认。其中被告吉祥公司项目工地欠款59000元。后经原告多次催要，三被告拒不支付。该工程至今尚未完工。原告认为，被告吉祥公司与被告姜海丰签《内部承包协议》，对外应由被告吉祥公司承担法律责任，被告姜海丰、海辉公司分别在对账的清单上签字盖章，也应承担相应责任。
庭审中，原告提供了下列证据材料：
1.工地材料款确认单一份，用以证明被告吉祥公司承建的西山路工地尚欠原告材料款59000元的事实。
2.内部承包协议书（复印件）一份，用以证明由被告吉祥公司承建的西山路南段建设工程实际系被告吉祥公司内部承包给被告姜海丰进行实际施工的事实，因此被告吉祥公司对姜海丰所欠的材料款负有共同支付责任的事实。
被告吉祥公司答辩称，本案纠纷系原告与被告海辉之间发生的买卖合同关系，现原告撤回了对被告海辉公司的起诉，故原告对被告吉祥公司的起诉属于主体不适格。原告所陈述的事实与其提交的证据相冲突，事实与证据之间无关联性。被告吉祥公司从未认可过原告提供的内部承包协议书，而且被告吉祥公司与原告之间并无买卖合同关系及相关业务往来。基于上述原因，被告主体不适格，请求法庭裁定驳回原告的起诉。
庭审中，被告吉祥公司提交了以下证据材料：
1.建设工程施工合同及承诺书（复印件）各一份，用以证明江山经济开发区西山路南段建设工程由被告吉祥公司承建以及被告姜海丰在实际施工过程中对被告吉祥公司作出的相关承诺的事实。
2.建筑工程施工内部承包协议一份以及工程款支付申请（审批）单、结算付款委托书各八份，用以证明西山路南段建设工程被告吉祥公司内部承包给邱晓萍及被告吉祥公司经邱晓萍委托和指示向姜海丰支付工程款的事实。
被告吉祥公司对原告方牛土提交的证据材料质证如下：对证据1真实性关联性均有异议，认为该证据不能反映被告吉祥公司与原告发生买卖业务关系，被告姜海丰作为海辉公司法定代表人在工程款确认单的复印件上签字应属于海辉公司的行为，与被告吉祥公司无关；对于证据2的真实性有异议，被告吉祥公司从未签订过该合同。
原告对被告吉祥公司提交的证据材料质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为该证据系被告吉祥公司在庭后伪造的，从纸张的新旧程度就可以看出来，故原告对证据2不予认可。
本院对原告方牛土提供的证据认证如下：证据1，因被告姜海丰经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃举证质证的权利，虽然被告吉祥公司对证据真实性有异议，但该证据系被告姜海丰所书写，故本院对该证据真实性予以确认，至于其证明对象本院在理由部分再作评述。证据2，因被告吉祥公司对该复印件证据真实性不予认可，且原告又不能提供相关证据进行补强，故本院对该证据不予采信。
本院对被告吉祥公司提供的证据认证如下：因原告对被告吉祥公司提供的证据1无异议，故本院对该证据予以采信。对于证据2，因该证据原告不予认可，且该证据与被告吉祥公司在第一次庭审的陈述相矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：
江山经济开发区西山路南段建设工程由被告吉祥公司承建，被告姜海丰系该工程的实际施工人。2016年8月5日，被告姜海丰在一份若干工地材料款确认单的复印件上签字，工地材料款确认单的复印件表明海辉公司、龚小燕与原告就若干工地材料款进行确认，并形成确认单。该确认单的内容为：凤林初中工地材料款（方牛土）2015.9.14102000.002016.1.21白渡路工地材料款：44000.002016.8.5西山路工地材料款：59000.00合计205000.00浙江海辉环境工程有限公司2016.8.5龚小燕。因上述确认单中西山路工地材料款59000元未予支付，故涉诉。
本院认为，本案争议焦点为被告吉祥公司对涉案材料款59000元是否应当承担支付责任。从本案原告提供的材料款确认单来看，该确认单系由原告与案外人海辉公司或龚小燕进行结算签字，原告接受后，再拿复印件由被告姜海丰签字，由此表明涉案相关材料买卖买受人存在不确定性，况且被告姜海丰系海辉公司的法定代表人，因此涉案材料的买受人并非仅指被告姜海丰个人，虽然被告姜海丰系涉案建设工程实际施工人，但涉案材料是否用于该工程，原告并未提供证据予以证明。同时原告并无证据证明在买卖过程中被告吉祥公司就材料买卖曾经和其进行磋商、签订协议、付款或者开具相关发票等事实，在此情况下，作为实际施工人的被告姜海丰在材料款确认单上的签字行为，其效力并不必然及于被告吉祥公司。综上，原告要求被告吉祥公司支付材料款59000元证据不足，本院不予支持。
关于姜海丰的责任。由于被告姜海丰经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。现原告依据被告姜海丰签字确认的材料款确认单要求其支付材料款59000元，于法有据，本院予以支持。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海丰支付原告方牛土材料款59000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告方牛土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半），由被告姜海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年九月二十八日
书记员 张禹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执180号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P，负责人：曾坚辉。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场依时代服装运营中心（个体工商户），住所地：南昌市洪大服装世界四层C-6号4228、4231号，组织机构代码：L3812332-4，经营者：陆少如。
被执行人：陆少如，女，汉族，1977年11月9日出生，住江西省南昌市新建县。
本院受理江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请执行南昌市西湖区洪城大市场依时代服装运营中心、陆少如金融借款合同纠纷一案，执行过程中，查封了被执行人陆少如名下所有的位于江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋1207室的房产。本院于2017年3月8日向被执行人陆少如送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院依法在淘宝司法网络拍卖平台上对上述房产进行拍卖，于2017年12月31日第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人陆少如名下所有的位于江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋1207室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年一月三十日
书记员 曾伏良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4599号
罪犯ＸＸ，男，1995年7月23日出生，汉族，出生地四川省广安市前锋区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月13日作出(2015)东三法刑初字第320号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年6月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间（2015年6月25日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次；累计获得4次表扬；余393分。罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初15726号
原告：隋海鹏，男，1969年1月17日出生，户籍所在地辽宁省丹东市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告：北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇三四营村委会，统一社会信用代码×××。
负责人：张淑玉，主任。
委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
原告隋海鹏与被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋海鹏之委托诉讼代理人王龙海，被告之委托诉讼代理人戎国媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的微型货车一辆；2、判令被告赔偿原告因扣押前述车辆造成的经济损失（包括自2017年5月22日至车辆返还之日止的租赁费损失每天500元、运营利润损失每月7000元、被扣押金损失5万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日晚上九点半左右，我驾驶租赁来的车牌号为×××的微型货车（以下简称“涉诉车辆”）运输渣土，当时路经北京市顺义区李桥镇三四营村，因紧急刹车，车上的挡板脱落，造成部分渣土遗洒。我正准备下车清理时，被告的工作人员突然出现，并强行要求我将涉诉车辆开到村委会，并予以扣留。被告要求我交纳罚款2万元，我拒绝交纳，被告将涉诉车辆扣留至今。当晚十一点左右，我方已经找其他车辆将遗洒的渣土清理干净。
涉诉车辆是我从姜某处租赁而来，年租金18万元；我与北京源浩晟淇商贸有限公司（以下简称“源浩公司”）签订了委托运输合同，我用涉诉车辆为其运输货物，其每月固定向我支付运输费用2.5万元，为保证履约，我还支付了5万元押金。涉诉车辆被扣后，我无法按约定运输货物，源浩公司为此将扣除我的押金5万元；我的运营损失为每月7000元，具体计算方式为：每月2.5万元运输费减去每月租金1.5万元，再减去油耗2000元。被告拒不返还涉诉车辆，无事实和法律依据，并且给我造成了经济损失，故我方起诉。
北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会（以下简称“三四营村委会”）辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆确实在我方控制之下。我方不认可隋海鹏承租涉诉车辆的事实；在我方管理范围内倾倒建筑垃圾，却不支付垃圾清运费，我方有权扣留涉诉车辆；我方不认可隋海鹏主张的损失，而且其违规倾倒垃圾是侵权行为，即使有损失也应自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日晚，隋海鹏驾驶涉诉车辆经过三四营村时，三四营村委会将涉诉车辆扣留，至一审庭审终结时仍未归还。
隋海鹏主张其承租了涉诉车辆，是涉诉车辆的合法占有人。对此提交姜某将涉诉车辆挂靠在北京庞大聚源商贸有限公司的《挂靠协议》、姜某将涉诉车辆出租给隋海鹏的《协议书》，并申请证人姜某出庭作证。证人姜某当庭陈述，涉诉车辆一直挂靠在北京庞大聚源商贸有限公司名下，其于2015年5月4日，花4万元从朋友处购买了涉诉车辆，并以自己的名义与北京庞大聚源商贸有限公司签订了挂靠协议；2016年10月9日，其将涉诉车辆出租给隋海鹏使用，租期1年，租金共计18万元。
三四营村委会不认可隋海鹏主张的上述事实，亦不认可挂靠协议、租赁协议、证人证言的真实性。
隋海鹏提交的两份协议书前后时间、约定内容吻合，证人姜某的陈述与两份证据能够相互印证，且涉诉车辆的行驶证在隋海鹏处保管，结合货运车辆挂靠具有营运资质的公司进行经营的普遍情况，本院对隋海鹏主张的其为涉诉车辆合法占有人的事实，予以认定。
隋海鹏为证明涉诉车辆被三四营村委会扣留造成的损失，提交其与姜某的《协议书》、其与源浩公司的《委托运输合同》，证明其每月的租金损失15000元、每月的运营利润损失7000元,以及5万元押金损失。三四营村委会对上述事实不认可。因隋海鹏陈述涉诉车辆租赁、运营中的资金往来均为现金支付，且其提交的相关证据均为收据，同时考虑到隋海鹏认可涉诉车辆系姜某花4万元购买的事实，本院对隋海鹏主张的租金、运营损失不予认定；关于押金损失，没有证据证明该损失实际发生，就隋海鹏的损失，由本院酌定。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议书》、挂靠协议、《委托运输合同》、证人姜某的当庭陈述、等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，隋海鹏系基于租赁合同合法占有涉诉车辆；三四营村委会关于隋海鹏倾倒垃圾不予清理，也不支付清运费，故有权扣留涉诉车辆的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现隋海鹏要求返还涉诉车辆，本院予以支持。
对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；因妨害占有造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。涉诉车辆系营运车辆，因被三四营村委会扣留而产生的合理损失，三四营村委会应予赔偿，具体金额由本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还原物的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会于本判决生效之日起七日内，将车牌号为×××的微型货车返还给原告隋海鹏；
二、被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员会于本判决生效之日起七日内，赔偿原告隋海鹏经济损失一万二千元。
案件受理费一百五十元，由被告北京市顺义区李桥镇三四营村村民委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾庆贺
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4063号
申请执行人赵洪生，男，1965年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人赵洪生与被执行人东方公司劳动争议、人事争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案﹝2017﹞第531号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵洪生向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案﹝2017﹞第531号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 浩