wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2017号
原告：朱文明，男，1944年4月3日出生，住滦平县。
被告：滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司，住所地：滦平县平坊乡偏岭村。组织机构代码：34762073-5。
法定代表人：邓超，该公司执行董事。
原告朱文明与被告滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告朱文明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱文明负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈 洪 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 进
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）一中执字第96号＼n申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。＼n法定代表人陈学然，总经理。＼n被执行人北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司，住所北京市西城区冰窖口胡同1号院4号楼5层。＼n法定代表人李杰，董事长。＼n中建二局第三建筑工程有限公司与北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0344号裁决书已经发生法律效力。因义务人北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中建二局第三建筑工程有限公司于2013年7月19日向本院申请强制执行，案号为（2013）一中执字第850号。申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司于2013年12月10日向本院书面提出撤回本次执行的申请，本院于2013年12月18日裁定予以准许。2013年12月25日，中建二局第三建筑工程有限公司向本院再次提出强制执行申请，本院于2014年1月2日立案执行。＼n执行中，本院于2013年10月29日查封了北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司名下位于北京市西城区的房产。2014年4月3日，中建二局第三建筑工程有限公司与北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司达成执行和解协议。中建二局第三建筑工程有限公司于2014年6月9日向本院申请解除对北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司相关财产所采取的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n解除对被执行人北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司名下位于北京市西城区的房产的查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘全新代理审判员闫帮代理审判员杨海龙＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员王姗
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执73-4号
申请执行人:李某，女，汉族，住泗水县。
被执行人:赵某某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行李某与赵某某民间借贷纠纷一案中，查封了赵某某名下的位于泗水县某小区5号楼房产一处，现因被执行人已对判决书确定法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某名下的位于泗水县某小区5号楼房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年八月九日
书记员 李 峰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终70号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，汉族，1968年10月8日出生于淮安市淮阴区，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪于2004年9月10日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2008年10月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年9月10日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出(2017)苏0813刑初14号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人孙某甲退赔被害人郭某、孙某、李某、潘某、王某、张某的经济损失合计人民币一万零二百三十五元。宣判后，原审被告人孙某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某甲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某甲申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某甲撤回上诉。
淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 于晓萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 印 星
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执13号之一
申请执行人：湖北恒弘佳商贸有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区铁铺村八组。
法定代表人：杨建伟，该公司总经理。
被执行人：湖北伟创建筑工程有限公司。住所地：咸宁市咸安区文笔大道146号。
法定代表人：钟振国，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北恒弘佳商贸有限责任公司与被执行人湖北伟创建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中,于2018年1月5日作出了(2018)鄂1202执13号执行裁定书，冻结了被执行人湖北伟创建筑工程有限公司银行的存款4800000元,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人湖北伟创建筑工程有限公司银行存款4800000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 俊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第414号
原告南京皓威机械有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人宋明，南京皓威机械有限公司总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人于灿其,男，1966年12月2日生，汉族。
被告新乡市华正散热器有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区产业集聚区（南鲁堡村）。
法定代表人邢文潮，新乡华正散热器有限公司执行董事。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师。
本院在审理原告南京皓威机械有限公司与被告新乡华正散热器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南京皓威机械有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新乡市华正散热器有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京皓威机械有限公司撤回对被告新乡市华正散热器有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 孙香花
人民陪审员 芮爱云
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈 洁
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执887号
申请执行人：张德国，男，汉族，1953年9月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托执行代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
被执行人：李伏刚，男，汉族，1947年1月13日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人张德国与被执行人李伏刚劳务合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）苏0813民初2356号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告李伏刚欠原告张德国7000元，于2018年2月10日前还清;二、被告李伏刚如未按期足额还款，自愿承担利息（以7000元为本金，从2017年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告李伏刚负担。根据申请执行人的申请执行，本院于2018年6月26日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2018年8月13日达成和解协议，被执行人李伏刚自2018年9月起，每两个月还申请人张德国1600元，欠款打至法院账户，由法院将钱交至申请人，打款时间为当月20日之前，并申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项的规定、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执887号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 章熙全
二〇一八年八月十三日
书记员 朱金龙
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第9号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人韩学义。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第611号起诉书指控被告人韩学义犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人韩学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年2月7日20时许，被告人韩学义驾驶川AC92**吉利美日轿车行驶至新都区马家镇林泉村3组乡道，在与驾驶川AL6X**马自达轿车的庄某某会车时发生纠纷，后民警赶至现场抽取其血液进行检验，韩学义的血液乙醇浓度为128.1mg／100ml,达醉酒驾驶标准。
2013年9月11日19时许，被告人韩学义酒后驾驶川AJK6**“125”摩托车沿新都区新新路由新民镇往新都镇方向行驶，当行至与成德大道交汇的十字路口时被民警拦下接受检查，韩学义拒不配合执法，并殴打、辱骂正常执行公务的民警李某某，致李某某头部、面部、眼部等多处受伤。后民警将被告人韩学义制服，抽取其血液进行乙醇浓度检验，其结果为90.2mg／100ml,达醉酒驾驶标准。
公诉机关认为，被告人韩学义的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人韩学义在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条之规定判处。
经审理查明，2013年9月11日19时许，被告人韩学义醉酒驾驶川AJK6**“125”摩托车沿新都区新新路由新民镇往新都镇方向行驶，当行至与成德大道交汇的十字路口时被民警拦下接受检查，韩学义拒不配合执法，并殴打、辱骂正常执行公务的民警李某某，致李某某头部、面部、眼部等多处受伤。后民警将被告人韩学义当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，成都市公安局新都区分局交警大队于2013年9月12日送检的标记有“韩学义”字样的血液样品的血液乙醇浓度为90.2mg／100ml。
上述事实，被告人韩学义在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人韩学义到案经过的笔录、现场勘查笔录及现场照片、受伤民警的陈述笔录及其人民警察证、证人证言、被告人韩学义辨认作案地点的笔录及指认照片、受伤民警的伤情证明、成都市公安局血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论通知书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学义于2013年9月11日19时许在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩学义在醉酒驾驶被挡获时，以暴力方式阻碍民警正常执法的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立，本院依法予以支持。
就公诉机关指控被告人韩学义于2013年2月7日醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，经庭审查证，虽然现有言词证据能够证实韩学义酒后驾驶的事实，但是否构成刑事犯罪，必须结合其血液乙醇浓度检验结果是否达到法定80mg/100ml的刑事犯罪标准。被告人韩学义的抽血照片、血样登记表均证实案发的2013年2月7日当晚韩学义即进行了抽血，但公诉机关出示的四川鼎诚司法鉴定所出具的“司法鉴定检验报告书”却显示，委托鉴定日期为2013年5月8日，与指控的案发时间2013年2月7日相距3个月。基于现有证据无法证实送检血样在此3个月内的保存情况，本院依法建议公诉机关对此补充证据或是作出合理解释。后公诉机关提供了公安机关于2013年12月13日出具的“情况说明”，该说明仅简要陈述了血样“用抗凝管封存，冷藏于事故中队物证室，严密保管，保存良好，不存在变质问题”，既未提供血样的保管记录，也无经手人证明。该“情况说明”无法证实送检血样的保存符合相关规定，也无法证实送检血样符合鉴定要求。基于检材的可靠性存疑，且公诉机关无法作出合理解释，本院对该鉴定结论依法予以排除。据此，公诉机关指控被告人韩学义于2013年2月7日醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实不清，证据不足，本院对该笔指控不予支持。
被告人韩学义在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩学义归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对被告人韩学义从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩学义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役四个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审 判 长 陈晓敏
代理审判员 张 琳
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2901号
原告：杭州恒宝物资有限公司。
法定代表人：黄宇栋。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊杰、黄钊。
被告：楼正良。
被告：吕锡龙。
原告杭州恒宝物资有限公司为与被告楼正良、吕锡龙买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰、被告吕锡龙到庭参加诉讼，被告楼正良经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：浙江美达建设有限公司（以下简称“美达公司”）因承建河北石家庄西山御园工程项目的需要向原告购买钢材。因美达公司未支付相应货款，原告将美达公司起诉至杭州市拱墅区人民法院，杭州市拱墅区人民法院作出（2014）杭拱商初字第554号民事判决书（以下简称第554号民事判决书）：一、美达公司于判决生效之日起十日内支付原告货款1432688.83元，并支付违约金544316.75元（暂算至2014年3月10日，此后以1432688.83元为本金，按月利率2%的标准另计至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、美达公司支付原告律师费损失60000元。后美达公司不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。2015年3月18日，因两被告系河北石家庄西山御园工程项目的承包人，自负盈亏、独立核算，自愿作为美达公司的共同债务人与原告达成《协议书》，确认：一、由美达公司支付原告货款和违约金合计人民币2100000元；二、（2014）杭拱商初字第554号民事判决书确认的美达公司应付原告的款项在扣除上述2100000元后的余款由两被告自愿共同承担，并支付给原告；三、如发生争议的由原告所在地人民法院管辖。同日，在杭州市中级人民法院主持下，原告与美达公司达成（2015）浙杭商终字第600号《民事调解书》，确认：美达公司于2015年3月24日支付原告货款、违约金、律师费损失等共计2100000元。后两被告未按《协议书》的约定支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告款项292312.40元，并偿付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕锡龙辩称：1、根据我们签订的《钢材购销合同》，被告楼正良签字的货款由楼正良负责，被告吕锡龙签字的货款由吕锡龙负责。故对该239万多元款项，吕锡龙一直要求原告将由其负责的部分分出来，愿意负担其应承担的部分，但是原告一直未分出。因两被告对款项并非是平均负担的，现因楼正良不肯来处理案涉纠纷，因此也无法分出吕锡龙应该负担的部分。2、第554号《民事判决书》是无效的，不能作为认定案款的依据。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、第554号《民事判决书》、《协议书》各一份，证明《协议书》中两被告应承担款项的计算依据，经核算，两被告应负担余款292312.40元。2、（2015）浙杭商终字第600号《民事调解书》，证明美达公司承诺于2015年3月24日支付原告货款、违约金、律师费损失等共计2100000元。
被告吕锡龙发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。款项金额是对的，239万多元如何计算的被告没有仔细核对过，当时在杭州市中级人民法院调解的时候说让我们自己计算，但是并没有一起核算过。因为当时签收货物时两被告是分开签的，应该谁签字由谁负责。
被告吕锡龙未向本院提供证据材料。
被告楼正良未到庭，亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与两被告于2015年3月18日签订的《协议书》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。现原告与被告吕锡龙争议的焦点为：第554号《民事判决书》是否可以作为认定美达公司应付原告款项的依据；案涉款项是由两被告共同承担还是按份承担。一、对于第554号《民事判决书》是否可以作为认定美达公司应付原告款项的依据的问题。被告吕锡龙认为，第554号《民事判决书》已因二审调解结案而无效，因此该判决书亦无效，不能作为认定美达公司应付原告款项的依据；原告认为，《协议书》第二条已明确约定，按照第554号《民事判决书》确认美达公司应付原告的款项，该条只是将第554号《民事判决书》作为计算依据，这个计算依据是有效的，跟判决书有没有生效无关。本院认为，根据原告与两被告当时签订《协议书》时的具体情况，《协议书》第二条约定“第554号《民事判决书》确定的美达公司应付原告的款项”应理解为，在本《协议书》中，确认以第554号《民事判决书》的判项作为认定美达公司应付款项的计算依据，作为计算依据，与判决书是否生效无关。因此，原告现依据第554号《民事判决书》的判项计算得出，截止2015年3月18日，美达公司应付原告的款项为23392312.40元，减去美达公司应承担的210万元，两被告应当负担的款项为292321.40元。二、对于案涉款项是由两被告共同承担还是按份承担的问题。本院认为，《协议书》中已明确约定，美达公司的应付款项减去210万元的余款由两被告共同承担，并支付给原告。对被告吕锡龙提出的《钢材购销合同》中约定两被告各自对签字的送货单货款负责的抗辩意见，首先，被告吕锡龙并未提供证据予以证明，其次，案涉《协议书》形成于《钢材购销合同》之后，即使《钢材购销合同》中有按份承担的约定，也应当以各方在之后达成的《协议书》中的约定为准，因此，对被告的该抗辩意见不予采信。故对原告要求两被告共同支付原告款项292312.40元，并偿付自起诉之日起的利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼正良、吕锡龙共同支付原告杭州恒宝物资有限公司款项292312.40元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2015年9月7日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2843元，由被告楼正良、吕锡龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十一月五日
代书 记员 樊笑婧
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4872号＼n原告山东瑞宇蓄电池有限公司，住所地：滕州市。＼n法定代表人赵恒祥，经理。＼n委托代理人何阳，男，1988年3月17日出生，该单位工作人员，住滕州市。＼n委托代理人王岩，山东荆河律师事务所律师。＼n被告朱俊莲，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人牛善永，滕州市法律援助中心律师。＼n原告山东瑞宇蓄电池有限公司与被告朱俊莲经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东瑞宇蓄电池有限公司的委托代理人王岩、何阳，被告朱俊莲及其委托代理人牛善永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东瑞宇蓄电池有限公司诉称，2002年12月被告朱俊莲到原告公司上班，2013年3月起被告自动离岗不去原告公司上班，其行为属于自动离职，被告与原告公司解除了劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，由劳动者提出解除劳动合同，双方协商达成一致的，用人单位没有义务向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。因此诉请法院依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。＼n被告朱俊莲辩称，原告的诉请不成立，原告诉被告自动离职不符合客观事实，原、被告并没有协商一致解除劳动合同。由于原告没有按劳动法及劳动合同法的规定为被告缴纳各种社会保险费，被告才提出与原告解除劳动合同。被告的主张符合法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求，并判令解除原告与被告之间的劳动关系，判决原告支付被告经济补偿金15750元。＼n经审理查明，被告朱俊莲于2002年12月始在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，系原告山东瑞宇蓄电池有限公司职工，工作期间原告没有为被告缴纳社会保险费。2013年3月被告离开原告单位，并于2013年7月25日向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金。该委于2013年9月20日作出滕劳仲案字（2013）第156号裁决书，裁决原、被告劳动关系解除，并由原告支付被告经济补偿金15750元。后原告认为仲裁委裁决错误，遂向本院提起诉讼。＼n另查明，被告朱俊莲2011年9月份的工资为1185.71元，10月份的工资为811.6元，11月份的工资为211.65元，12月份的工资为1348.23元，2012年3月份的工资为1515元，4月份的工资为1050元，5月份的工资为580元，6月份的工资为490元，7月份的工资为490元，8月份的工资为1364.14元，9月份的工资为1045元，10月份的工资为1515元，2013年1月份的工资为1515元。滕州市于2013年3月1日执行的月最低工资标准为1220元。＼n上述事实，有原、被告陈述，工资清单、工资卡银行交易记录、仲裁裁决书、法庭审理笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原、被告均符合法律规定的用工主体资格。被告于2002年12月份在原告处工作，原、被告对此均无异议，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，本院依法予以确认。根据劳动合同法相关规定，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金，原告要求不予支付经济补偿金的请求，与法律相悖，本院不予支持。被告请求解除与原告之间的劳动关系，理由正当，事实充分，本院予以支持。被告请求原告向其支付经济补偿金，本院予以部分支持。被告解除劳动关系前12个月的工资总额为11935.62元，平均月工资为994.635元，因该平均月工资低于滕州市2013年3月起执行的最低工资标准，因此，被告的月平均工资应按每月1220元计算，被告的经济补偿金按照被告在原告处工作年限应当计算为10.5个月，被告应得经济补偿金为1220元／月×10.5个月=12810元。＼n综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告山东瑞宇蓄电池有限公司与被告朱俊莲之间的劳动关系解除；＼n二、原告山东瑞宇蓄电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金12810元；＼n三、驳回原告山东瑞宇蓄电池有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员李洪举＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈琛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异1号
异议人王锁，男，1954年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
异议人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王锁，系该公司总经理。
申请执行人杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王锁，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨栓堂与被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司、案外人王锁于2016年1月19日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
本院认为，异议人王锁、鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司没有提出明确的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，异议人提出执行异议应当载明具体的异议请求，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王锁、鄂尔多斯市亿蒙农业开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2186号
罪犯刘景旭，男，1983年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，中专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年11月18日作出（2011）鲅刑初字第00240号刑事判决，以罪犯刘景旭犯贪污罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币8000元。宣判后，罪犯刘景旭不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2012年2月8日以（2012）营刑二终字第21号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币8000元不变。现刑期至2020年4月20日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭并公开开庭进行了审理。执行机关辽南新入监犯监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘景旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘景旭的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、证人证言、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘景旭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘景旭减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币8000元不变。
（刑期自2011年3月21日起至2019年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1387号之一
申请执行人：陈经伟，男，1971年8月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：ＸＸ呈，男，1986年8月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈经伟与ＸＸ呈民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初3863号民事判决书确定的被执行人ＸＸ呈应偿还申请执行人陈经伟借款130000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 林竹森
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈伟南
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2217号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
被告胡克勋，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告胡克勋金融借款合同纠纷一案中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1004元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘昱倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姣姣
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1311号＼n原告：张某甲。＼n委托代理人：宋勇。＼n被告：李某。＼n委托代理人：杨黎。＼n原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人宋勇、被告李某及其委托代理人杨黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，原、被告双方认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某乙。结婚初期夫妻感情尚好，近两年来，由于彼此缺乏尊重、沟通，常为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化，2012年2月，原告离家与被告分居生活，双方感情彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告双方解除婚姻关系；2、女儿归被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。＼n原告为证明其主张，提供了以下证据：＼n1.结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2.户籍证明，证明婚生女张某乙的身份情况。＼n3.离婚协议书，证明原告起诉后，双方已经达成离婚协议。＼n4.补充协议、收条、中国光大银行个人转付回单，证明原告已经履行离婚协议书的内容，将302111元支付给被告的事实。＼n被告答辩称，被告不同意离婚。原、被告双方婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情良好。原告诉请中所称事实与实际不符，原、被告间发生争执是因为原告与其他女性交往。＼n被告未提供证据材料。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以认定。＼n根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n原、被告于2007年1月经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。后双方因故产生矛盾，2012年3月，双方分居至今。后原、被告双方就子女抚养、共同财产处理、债权债务处理等事项达成离婚协议及补充协议。2012年6月29日，原告通过银行转帐支付被告302111元，庭审中，原、被告认可该302111元包括288000元补偿款及女儿的学杂费及抚养费14111元（已支付至2012年12月）。同日，被告向原告出具收条一份，载明：收到原告离婚协议补偿金302111元。＼n本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告间虽系自主婚姻，但婚后因故产生矛盾。2012年3月起，双方分居至今。本案在审理过程中，原、被告就子女抚养、财产分割、债权债务分配等事项达成协议，且双方对财产处理的协议已经履行完毕。双方在补充协议中约定：被告拿到钱款当场立即签订离婚协议，应视为被告对双方夫妻感情确已破裂的认可，故庭审中，被告以考虑小孩为由不愿意离婚，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求予以准许。关于女儿的抚养问题，原、被告分居后，双方之女张某乙一直由被告照顾，原告亦支付了至2012年12月的学杂费、抚养费。从有利于子女身心健康出发，女儿由被告抚养为宜。抚养费根据子女的实际需要、双方的意见及原告的负担能力，本院酌情确定原告每月负担女儿抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予张某甲与李某离婚。＼n二、女儿张觉颐由李某负责抚养，张某甲自2013年1月起每月承担女儿抚养费1000元至张觉颐独立生活止。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担，该款于判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年八月九日＼n书记员盛敏
＼n广东省英德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）清英法镇民初字第173号＼n原告张某某，男，汉族，英德市人，住英德市。＼n原告黄某，女，汉族，英德市人，住英德市。＼n被告张某甲，男，汉族，英德市人，住英德市。系原告的大儿子。＼n被告张某乙，男，汉族，英德市人，住英德市。系原告的二儿子。＼n被告张某丙，男，汉族，英德市人，住英德市。系原告的三儿子。＼n被告张某丁，男，汉族，英德市人，住英德市。系原告的四儿子。＼n被告张某戊，男，汉族，英德市人，住英德市。系原告的五儿子。＼n被告张某己，女，汉族，英德市人，住英德市。系原告的女儿。＼n原告张某某、黄某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养费纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、黄某、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。被告张某己经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某、黄某诉称，原告夫妇生育六个孩子，五男一女，原告系农民，含辛茹苦将被告抚养长大，他们也各自成家，家庭富足，可等到原告进入晚年，丧失劳动能力后，被告却对原告置之不理，将原告冷落一旁，给原告的生活带来极大的困难，精神上也带来极大的刺激。经村委会等相关部门调解，被告依然不听规劝，对原告不闻不问，特诉至法院，请求法院督促被告履行自己的赡养义务，每人每月支付原告207.2元的赡养费，如若今后原告的生活不能自理，请求被告支付每月3000元的生活费。＼n原告为证明其主张向本院提交以下证据：身份证复印件、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。＼n被告均未答辩。＼n被告张某甲为证明其主张向本院提交以下证据：1、病历，证明我没有劳动能力，没有经济收入。2、协议，证明被告之间已经达成协议如何赡养原告，应该要按照协议来履行。被告张某丙为证明其主张向本院提交以下证据：收据，拟证明我借钱给原告看病，其他兄弟不肯把均分后给回我。＼n经质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对张某甲提交的证据，其实他是有钱的，就是不愿意养我，那份协议是他们自己写的，我的要求要按照起诉状。对于张某丙提交的证据，没有异议，是张某乙不愿意出这笔钱。被告对原告提交证据无异议。＼n经审理查明，原告夫妇共生育有五男一女六个孩子，即本案六被告。原告系农村居民，将六被告抚养长大后，六被告已各自成家。现两原告因年迈丧失劳动能力，遂要求被告给予赡养费，但六被告却对原告的要求互相推诿，造成两原告的赡养问题得不到落实。虽经当地村委会等相关部门调解，但六被告依然不听规劝，对原告的赡养问题不给予解决。另查，当地政府每个月给原告张某某发放补贴490元。＼n本院认为，成年子女应履行对父母的赡养义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费，赡养费的给付数额应根据父母的实际情况和子女的给付能力来确定。本案中，作为赡养义务人的六被告不履行对年老父母的赡养，被告的行为不仅违背了相关的法律规定，也有悖于中华民族爱老、敬老的传统善良美德。＼n现原告要求六被告履行赡养义务依法应予支持。对于原告诉请六被告每人每月支付207.2元的生活费，因原告夫妇生活在农村，且年迈体衰，又无其他经济来源，虽然每月有政府发的生活补贴490元，但仍无法满足其安度晚年的生活需求，原告诉请被告每人每月支付207.2元的生活费，合乎情理，且未明显偏高，本院对此予以支持。对于原告今后生活不能自理时，请求被告支付每月3000元的生活费的问题，因被告诉求的事实尚未实际发生，其可待以后出现所诉情况后，另行起诉加以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每月各支付给原告张某某、黄某赡养费207.2元。从本判决发生法律效力当月起算，限于每月五日前付清。＼n二、驳回原告张某某、黄某的其他诉讼请求。＼n本案诉讼费25元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。＼n代理审判员黄俊涛＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员余志留＼n附一、汇标的款帐户＼n户名：英德市人民法院＼n开户行：中国银行清远英德和平中路支行＼n帐号：713357747345＼n注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名＼n二、汇诉讼费帐户＼n1、开户行：英德市农业银行营业部。＼n帐号：702001040017591。＼n收款单位：待报解地方预算收入-
代收英德市法院诉讼费。＼n附相关法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国老年人权益保障法》＼n第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。＼n赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。＼n赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4745号
原告：刘士东，男，1958年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李桂先，男，1952年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘士东与被告李桂先劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘士东到庭参加了诉讼，被告李桂先经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款12700元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾为被告干活，被告欠原告劳务费14700元，经原告索要，被告支付了2000元，余款12700元经多次索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李桂先未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告李桂先向原告出具欠条一份，载明欠到原告14700元，后被告归还了2000元。原告因向被告索要余款未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告之间的债权债务关系，由原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的欠条真实性予以认可。被告依法应向原告支付相应的欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李桂先于本判决生效后十日内支付原告刘士东欠款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告李桂先负担。
本判决为终审判决。
审判员 张敬
二〇一六年九月五日
书记员 黄娟
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第564号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会成，农民。＼n委托代理人：王会友。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城华威建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人：张志军，该公司经理。＼n再审申请人王会成因与被申请人宽城华威建筑安装工程有限公司（以下简称华威公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第01594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王会成申请再审称，申请人经被申请人华威公司的代表王学找去到被申请人承包的工地干木工活，工资由被申请人支付，工作场地、材料、工具、宿舍由被申请人提供，施工过程中木工活是否合格及验收均由被申请人决定，因此申请人与被申请人双方之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，即申请人与被申请人存在劳动关系，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误。为维护申请人的合法权益，故提出再审申请。＼n本院认为，被申请人华威公司在施工过程中将部分工程分包给实际施工人王学，与王学之间系承包关系；而再审申请人王会成是由王学雇佣，其在劳动中具体工作安排及工资发放均由王学负责，与王学是平等的民事合同主体关系。该事实有证人王某甲、王某乙出庭作证证明，王会成系王学招用的劳动者，足以认定该雇佣事实成立。再审申请人王会成并未与被申请人华威公司存在劳动关系中的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。故原一、二审判决认定再审申请人王会成与被申请人华威公司不存在事实劳动关系并无不当。＼n综上，再审申请人王会成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王会成的再审申请。＼n审判长李奋勇＼n审判员李哲＼n代理审判员郭彦民＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员孟慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7441号
上诉人（原审被告）：梁学东，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连北村阀门有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路15号。
法定代表人：末松正幸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。
上诉人梁学东因与被上诉人大连北村阀门有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁学东及其委托诉讼代理人王莉莉、被上诉人大连北村阀门有限公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁学东上诉请求：请求撤销原审判决，改判双方继续履行劳动合同。事实和理由：一、被上诉人与上诉人解除劳动合同的真实原因是系上诉人患有严重疾病，而不是被上诉人主张的“劳动者严重违反用人单位的规章制度。”所以，被上诉人无正当理由解除劳动合同，依据《劳动合同法》第四十八条之规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。二、被上诉人提交的《就业规则》制定程序违法，既未经民主程序，也未向上诉人公示，对上诉人不产生效力，所以被上诉人不能依据就业规则与上诉人解除劳动合同。三、原审不公正的判决给上诉人生活造成了严重的困难，并且生命受到严重威胁。
大连北村阀门有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、因为上诉人严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人依据就业规则的规定对上诉人作出了解除劳动合同的决定，并非如上诉人所说因为疾病，被上诉人才解除劳动合同。二、被上诉人的就业规则经过了民主程序制定，并且已经向上诉人公示，上诉人在被上诉人处工作时间较长，其对就业规则不可能不知道，因此，被上诉人的处理有理有据；三、上诉人陈述的生活困难有病与本案没有关联性，该理由不能成为上诉人违纪的理由。
原告大连北村阀门有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认原告对被告的解除行为合法，无需继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2006年11月，被告以劳务派遣的形式开始到原告处工作。2010年6月30日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2013年6月30日，合同约定被告在原告处制造岗位从事操作工作。2013年7月1日，双方续签无固定期限劳动合同。2016年4月5日晚，被告在夜班工作期间与同事林某某发生争执，并用工作器械（火钳子）击打了林某某，后被其他员工劝阻、拉开。2016年4月10日，被告就4月5日晚与其他员工发生争执的事情向原告提交了检讨书。2016年4月14日，原告依据原告单位的《就业规则》对被告给予辞退处理，并对其他涉事员工给予了不同程度的处罚。2016年5月16日，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，解除原因为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，解除时间为2016年5月1日。另查明，原告单位《就业规则》第9.5（8）规定，员工有“在工作岗位或类似场所实施暴行，威胁妨碍他人及其他类似行为者”，可以解雇作为处罚。被告在上岗前曾接受过有关原告单位各项规定的培训。原告单位的《就业规则》制定、修改均有工会参与，系经民主程序制定，且组织员工对《就业规则》进行过学习、教育。2016年5月24日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告继续履行劳动合同。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第970号仲裁裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，是否有事实依据、是否符合法律、法规规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告提交的监控录像、照片、被告的检讨书等证据及证人林某某、石某某的证言相互印证，可以证明被告在2016年4月5日晚工作期间与同事发生争执，其用作业用的火钳子击打了同事林某某并用拳头击打了前来劝架的同事。原告单位的《就业规则》第9.5（8）规定，员工有“在工作岗位或类似场所实施暴行，威胁妨碍他人及其他类似行为者”，可以解雇作为处罚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。法律、法规并未对“民主程序”及“公示”的具体形式做规定，本院认为原告在制定、修改规章制度时有工会的参与可以视为已经履行了民主程序，组织员工学习单位规章制度亦是向员工公示的一种形式。故本院对被告认为原告单位的《就业规则》未经民主程序制定且未向员工公示的抗辩意见不予采纳，原告单位的《就业规则》可以作为处理原、被告权利义务关系的依据，原告依据其《就业规则》解除与被告的劳动关系并无不当。故原、被告的劳动合同已经于2016年5月1日合法解除，本院对原告的诉讼请求予以支持。判决：原告大连北村阀门有限公司与被告梁学东无需继续履行劳动合同。案件受理费5元，由被告梁学东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人提举的募集劳务工及上岗前工作安排、新员工上岗前培训审核表、《就业规章》、《禀议书》、《大连金州新区工会文件》、就业规章修改通知、社内教育训练总结报告书、检讨书、关于梁学东的处理决定、《解除劳动合同证明书》、监控录像资料、照片、证人证言等证据，能够证明上诉人存在用火钳子击打他人的事实，被上诉人依据通过民主程序制定的已经向上诉人公示的规章制度，作出解除劳动合同的决定，依法通知工会，并告知上诉人并出具了解除劳动合同通知书。被上诉人已经完成了合法解除劳动合同这一事实主张的证明责任。上诉人虽对上述证据予以否认，但提举的证据不足以反驳上述证据，故一审法院认定被上诉人合法解除劳动合同有事实依据且符合法律规定，据此不支持上诉人要求继续履行劳动合同的请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人大连北村阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15747号
原告北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条15号。
法定代表人郭从坤，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告乔成贵，男，1969年12月29日出生。
原告北京依奴服装服饰有限公司（以下简称：依奴服装公司）与被告乔成贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依奴服装公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告乔成贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依奴服装公司向本院提出诉讼请求：1.乔成贵支付货款1207773元；2.乔成贵支付违约金36233.19元；3.诉讼费由乔成贵承担。事实和理由：原、被告之间存在事实买卖合同关系，乔成贵陆续从依奴服装公司购买成衣、羽绒服等货物。截至2015年7月5日，双方签订债权债务清账协议，确认乔成贵尚欠货款1207773元尚未结清。经多次催要，均未果。
被告乔成贵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：依奴服装公司主张其自2014年8月开始向乔成贵供应服装，双方存在买卖合同关系，但乔成贵欠付货款1207773元。为证明其该项主张，依奴服装公司向本院提交对账单及债权债务清账协议，乔成贵在上述材料上签字确认。其中2015年7月5日的清账协议载明：截至2015年5月22日，乔成贵（身份证号×××）共欠依奴服装公司销售货款1207773元，经双方协商一致，无其他任何争议，决定乔成贵于2015年12月31日之前一次性支付依奴服装公司货款1207773元。清账后双方无任何经济纠葛，如乔成贵未能按规定期限还款，依奴服装公司有权按3%违约金向公司所在地北京市大兴区人民法院依法诉讼解决。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告乔成贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综合本案证据可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。对于依奴服装公司所主张的货款1207773元，证据充分，本院予以确认。乔成贵未按照约定时间支付货款，应承担相应的违约责任，依奴服装公司所主张的违约金数额符合双方合同约定及相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔成贵于本判决生效之日起十日内支付原告北京依奴服装服饰有限公司货款一百二十万七千七百七十三元；
二、被告乔成贵于本判决生效之日起十日内支付原告北京依奴服装服饰有限公司违约金三万六千二百三十三元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百九十八元，由被告乔成贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 薇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1003号
申请执行人：徐良，男，汉族，住齐河县。
被执行人：翟怀文，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨川斌（杨滨），男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人徐良申请执行被执行人翟怀文、杨川斌民间借贷纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第2545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 涛
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执879号
申请执行人四川江州建筑劳务有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市白云台城市印象1单元103室，组织机构代码05823603-2。
负责人张素蓉，公司经理。
被告四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，统一社会信用代码91510521710023005W。
法定代表人杜建勋，公司总经理。
关于申请执行人四川江州建筑劳务有限公司巴中分公司与被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1835号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付工程款314550元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司在泸县农村信用合作联社嘉明信用社帐号上有存款314550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行四川省泸县加明建筑工程有限公司在泸县农村信用合作联社嘉明信用社帐号上的存款314550元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年八月二十五日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第1875号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵永刚，该行职工。
被告张树铭。
被告李坤杰。
被告刘宪发。
被告丁相钢。
被告李佳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张树铭、李坤杰、刘宪发、丁相钢、李佳借款担保合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚、被告张树铭、刘宪发、丁相钢到庭参加诉讼，被告李坤杰、李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月6日，被告张树铭经被告李坤杰、刘宪发、丁相钢作担保，向原告贷款3000000元，还款期限为2013年6月5日。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张树铭偿还借款本金3000000元及利息，被告李坤杰、刘宪发、丁相钢、李佳对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告张树铭辩称，实际贷款数额是2850000元，贷款时原告扣了150000元的保证金，这个事不合理。
被告刘宪发、丁相钢辩称，当时订合同时，是十五个人对借款共同提供担保。
被告李坤杰、李佳未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日，被告张树铭、李坤杰、刘宪发、丁相钢自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2012年6月5日至2014年5月7日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额9000000元提供最高额保证，被告张树铭的授信额度为3000000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。合同签订后的次日，被告张树铭向原告借款3000000元，月利率为9.29333‰，到期日为2013年6月5日。借款后，被告仅结清了2013年5月20日之前的利息，现尚欠原告借款本金3000000元及之后的利息。
另查明，被告张树铭与李佳于2011年1月31日登记结婚。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张树铭、李坤杰、刘宪发、丁相钢签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告张树铭追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务应系被告张树铭与李佳的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告李坤杰、刘宪发、丁相钢作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告对自己的辩称理由未提供相应证据证实，故本院对其抗辩不予采信。被告李坤杰、李佳未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树铭、李佳偿还所欠原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2013年5月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李坤杰、刘宪发、丁相钢对被告张树铭、李佳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张树铭、李佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 裴兆静
＼n广东省英德市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）清英法执字第193号-1＼n申请执行人张延怀，男，住英德市。＼n申请执行人张牛保，男，住英德市。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝一村民小组（以下简称坝一组），代表人张少来。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝二村民小组（以下简称坝二组），代表人张绍业。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝三村民小组（以下简称坝三组），代表人张大意。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝四村民小组（以下简称坝四组），代表人张方托。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝五村民小组（以下简称坝五组），代表人张方立。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝七村民小组（以下简称坝七组），代表人张帮通。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝八村民小组（以下简称坝八组），代表人张大生。＼n被执行人英德市东华镇重新村委会坝九村民小组（以下简称坝九组），代表人张大德。＼n关于申请执行人张延怀、张牛保与被执行人坝一组、坝二组、坝三组、坝四组、坝五组、坝七组、坝八组、坝九组合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）清英法镇民初字第178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：＼n在限额范围内查封被执行人重新村委会坝一组、坝二组、坝三组、坝四组、坝五组、坝七组、坝八组、坝九组在东华镇国土所的青苗补偿费。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱洪林＼n审判员邹杰＼n审判员刘志全七月九日＼n书记员谭东升
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告盛杰清，男，汉族，1981年3月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告盛杰清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告盛杰清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金49981.81元、利息5818.68元、滞纳金7459.04元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计30566.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告盛杰清未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年3月30日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金49981.81元、利息13277.72元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛杰清在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金49981.81元并支付至2017年5月16日尚欠利息13277.72元，并以49981.81元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，公告费300元，由被告盛杰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保560号
申请执行人宁波信润装饰材料有限公司
被执行人宁波市北仑烨辉机械有限公司，组织机构代码09758135-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206财保57号，依法向被执行人宁波市北仑烨辉机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑烨辉机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑烨辉机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市北仑烨辉机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币12023元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 李立峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7584号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：唐春华，男，汉族，1987年2月1日出生，住济宁市。
被告：郭登峰，男，汉族，1979年3月1日出生，住济宁市任城区县。
被告：郑囡（系唐春华之妻），女，汉族，1987年2月16日出生，住济宁市。
被告：崔春彦（系郭登峰之妻），女，汉族，1982年10月15日出生，住济宁市任城区县。
被告：济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人：路建，职务经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告唐春华、郭登峰、郑囡、崔春彦、济宁森泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一八年八月九日
书 记 员 许兴桥
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第875号＼n罪犯薛福泉。＼n天津市第二中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）二中刑初字第139号刑事判决，以被告人薛福泉犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月14日作出（2009）津高刑一终字第124号刑事判决，维持对被告人薛福泉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑八个月。＼n经审理查明，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯薛福泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币20000元不变。＼n（刑期自2007年11月15日起至2019年5月14日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初3202号
原告：韩松，男，1973年9月2日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。
被告：乳山市兴源房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区。
原告韩松与被告乳山市兴源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩松撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯辛夷
二〇一八年八月九日
书记员 黄 艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03362号
原告王汝洪，个体户。
被告项瑞戗，个体户，现下落不明。
原告王汝洪诉被告项瑞戗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。因被告项瑞戗下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王汝洪到庭参加诉讼，被告项瑞戗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝洪诉称：2013年2月，被告项瑞戗承建了清浦区盐河镇王元村的英伦·玫瑰园别墅区工程。被告将其中的18、19、20、21、57、58、59、86号楼的室内穿线安装工程分包给原告施工。后被告又将玫瑰园86号楼雨水管安装工程及18-21、57-58号楼弱电线穿线工程、广城汽车城、青甫综合楼部分水电安装工程分包给原告。工程结束后，经双方结算，项瑞戗欠原告玫瑰园工程款604272.55元，后增加的点工工程款33275元，法院已经判决支持了原告玫瑰园工程的工程款。此外，被告项瑞戗还向原告借款5000元未还。故诉至法院，请求判决被告项瑞戗给付其余工程款32775元及利息，并偿还借款5000元及利息。
被告项瑞戗未作答辩。
经审理查明：2013年2月，原告王汝洪与被告项瑞戗达成口头协议，约定被告项瑞戗将其承建的英伦·玫瑰园小区、广城汽车城、青甫综合楼工程的部分水电安装工程分包给原告。后原告依约履行。
2013年6月22日，经双方结算，原告所做工程的价款为：英伦·玫瑰园18-21号、57-86号楼穿强弱电线及广城汽车城、大楼、玫瑰前期交付维修费用14175元，青甫综合楼水电维修管道照明费用1500元，青甫综合楼7、8层外落水换110PVC费用600元，维修青甫综合楼水电费用13950元，广城汽车城南工地活动板房装电费用1350元，广城汽车城南工地钢架大棚、办公楼装水费用1200元，合计32775元。
庭审中，原告表示5000元借款与本案系不同的法律关系，要求另案主张。
上述事实，有本院庭审笔录，原告提供的工程承包协议书、（2015）浦民初字第00375号民事判决书、水电安装结算清单、零工清单汇总表、工程签证单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告达成了口头施工协议，约定由原告为被告安装水电，现原告已依约履行了安装义务，被告理应支付相应的工程款。原告主张被告支付水电工程款32775元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日即2015年9月25日起至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项瑞戗于本判决生效后十日内一次性支付原告王汝洪工程款32775元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费744元，公告费600元，合计1344元，由原告王汝洪负担44元，被告项瑞戗负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张海林
二〇一六年二月五日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初674号
原告：李朝军，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告：张学谋，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：华古玲，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院受理原告李朝军、张学谋诉被告华古玲财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告李朝军、张学谋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朝军、张学谋申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝军、张学谋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李朝军、张学谋负担。
审判员 王光辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡永兵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终402号
上诉人（原审原告）：韩海霞，女，汉族，1975年3月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路78号。
负责人：金湎，该公司总经理。
委托代理人：董云鹏，该公司员工。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人韩海霞因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋寿险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，韩海霞于2016年11月7日向漯河市召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令太平洋寿险漯河支公司支付其保险金108万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年12月26日作出（2016）豫1104民初2728号民事判决。韩海霞不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人韩海霞的委托代理人魏玉瑾，被上诉人太平洋寿险漯河支公司的委托代理人晁金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月26日，韩海霞向太平洋寿险漯河支公司投保万全人生重大疾病保险附加安康人生终身健康保险，保险销售人员为韩某，2007年11月30日，太平洋寿险漯河支公司出具人身保险保险单，保险单显示投保人为韩海霞、被保险人为薛永奇、受益人为韩海霞，保险期间自2007年11月30日零时起至终身亡或本合同列明的终止性保险事故发生时，还载明保险责任与责任免除详见条款。2015年3月5日，韩海霞以薛永奇为被保险人向太平洋寿险漯河支公司投保安行宝两全保险及祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险销售人员为韩某，太平洋寿险漯河支公司于2015年3月9日出具个人人身保险保险单，保险单显示投保人为韩海霞、被保险人为薛永奇，受益人为韩海霞，合同生效日为2015年3月6日，保险期间为自2015年3月6日零时起至2035年3月5日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，还载明保险责任与责任免除详见条款。2016年9月9日20时05分许，薛永奇醉酒驾驶无牌二轮摩托车（后载侯建超）沿漯河市漯上路自东向西行驶至漯河市召陵区漯上路赤北村路牌处时与薛胜杰驾驶停放在道路北侧的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成双方车损及薛永奇、侯建超当场死亡的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定薛永奇醉酒驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的主要原因；薛胜杰驾驶机动车，未按规定停车，是造成该事故的次要原因。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队提供的检验报告显示薛永奇血液中乙醇含量为236㎎/100ml。
另查明，在庭审时，韩海霞申请证人韩某出庭作证，韩某称其是太平洋寿险漯河支公司的业务员，也是韩海霞的姐姐，是其向韩海霞销售的保险，保险单上的销售人员就是韩某，在销售保险时没有向韩海霞说过免责条款的事，韩海霞在投保单上签字时就没有保险条款，也没有向韩海霞讲解过保险条款。
原审法院认为：韩海霞向太平洋寿险漯河支公司投保的事实为双方所认可，韩海霞作为投保人及受益人，在被保险人薛永奇死亡后，有权要求太平洋寿险漯河支公司支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，证人韩某系太平洋寿险漯河支公司的销售人员，也是韩海霞的亲属，与双方均有利害关系，其亦是涉案保险合同的保险销售人员，对涉案保险合同的签订过程最为了解，其证言效力极高，对其证言予以采信，太平洋寿险漯河支公司对免责条款未尽到提示及明确说明义务，其依据免赔条款而拒赔的主张，不予支持。太平洋寿险漯河支公司作为国企，在日后的运营中，应加强法律学习、增强业务培训、提高人员素质，诚信为本，合法经营，切实担负起构建社会主义和谐社会的社会责任。但交警部门事故认定书认定薛永奇醉酒驾驶机动车是造成交通事故的主要原因，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队提供的检验报告显示薛永奇血液中乙醇含量为236㎎/100ml，数值已大于醉酒驾驶的标准，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定在道路上醉酒驾驶机动车属犯罪行为，《中华人民共和国保险法》第四十五条规定“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。……”，根据这一法律规定，韩海霞要求太平洋寿险漯河支公司支付保险金的请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决：驳回韩海霞的诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由韩海霞负担。
韩海霞上诉称：原审判决认定事实部分错误，适用法律依据不当，依法应当予以改判，理由如下：第一，原审判决认定被保险人薛永奇构成故意犯罪错误，薛永奇的醉酒驾车行为仅构成过失犯罪。第二，太平洋寿险漯河支公司未对免责条款履行法定提示义务，依法应当承担理赔责任。综上，请求二审法院查明事实后依法改判支持韩海霞的诉讼请求。
太平洋寿险漯河支公司二审辩称：1.原审判决认定被保险人薛永奇醉酒驾驶构成故意犯罪，事实清楚，适用法律正确。2.被保险人薛永奇醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已经违反我国法律法规禁止性规定，涉案人身保险合同中约定酒后驾驶或者驾驶无牌机动车为免责条款的免责事由，太平洋寿险漯河支公司已经尽到了明确说明义务，根据《保险法解释（二）》第十条之规定，免责条款具有法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，韩海霞上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本案二审的争议焦点为：薛永奇醉酒驾驶机动车发生交通事故造成自身死亡，太平洋寿险漯河支公司应否对薛永奇的死亡承担保险赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被保险人薛永奇酒后驾驶，违反了法律、行政法规的禁止性规定，投保人韩海霞与保险人太平洋寿险漯河支公司签订的人身保险合同中将被保险人酒后驾驶作为免责条款的免责事由，太平洋寿险漯河支公司在韩海霞投保时已对该条款作出提示，故该免责条款具有法律效力，且经公安机关认定，薛永奇属于醉酒驾驶且其醉酒驾驶是造成交通事故的主要原因，故原审判决以薛永奇醉酒驾驶机动车属于犯罪行为为由判决驳回韩海霞要求太平洋寿险漯河支公司赔付其保险金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以维持。综上，韩海霞上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人韩海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王瑞珺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16057号
原告张小英，女，1964年9月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告张小英诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4950元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4950元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告张小英劳务费4950元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第955号＼n罪犯周良。＼n天津市滨海新区人民法院于2010年9月21日作出（2010）滨功刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人周良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币43488.8元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯周良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2013年获得监狱级表扬4次，单项奖励2次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯周良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯周良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯周良减去有期徒刑九个月，罚金人民币2000元、附带民事赔偿人民币43488.8元不变。＼n（刑期自2010年5月8日起至2017年8月7日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1657号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区新华南路124号4号楼1单元601号，代理权限：特别授权。
被告1：王文钦，男，年龄不详，族别不详，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区长春路西五巷88号城市花园小区*号楼*单元***号。
被告2：王磊，男，年龄不详，族别不详，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区长春路西五巷88号城市花园小区*号楼*单元***号。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王文钦、王磊供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦立芬
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执保266号
申请人：韦福贞，男，1956年2月13日出生，汉族。住曲阜市石门镇石泉庄村北8胡同*号。
被申请人：曲阜市石门山镇董庄小学，住所地:曲阜市石门山镇南村。组织机构代码：F5007367-X
负责人：李甲国，校长。
申请人韦福贞与被申请人曲阜市石门山镇董庄小学建设工程合同纠纷一案，申请人韦福贞，根据已经生效的济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1846号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲阜市石门山镇董庄小学名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曲阜市石门山镇董庄小学名下存款442689.73元或等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘勇
二〇一八年八月九日
书记员 丰刚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2027号
原告：于长名，男，1964年6月8日出生，住滦平县。
被告：滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司，住所地：滦平县平坊乡偏岭村。组织机构代码：34762073-5。
法定代表人：邓超，该公司执行董事。
原告于长名与被告滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于长名于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长名的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长名撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于长名负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈 洪 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 进
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼02刑终89号
上诉人（原审自诉人）:黄泽金。
上诉人（原审自诉人）:黄婷芯。
上诉人黄泽金、黄婷芯因自诉黄小朋、袁志海、罗海华犯非法侵入住宅罪、侮辱诽谤罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271刑初441号刑事裁定，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
黄泽金、黄婷芯上诉称：2016年4月5日晚22时左右，黄小朋、袁志海、罗海华非法侵入上诉人在月川中路西x巷的xx母婴店进行暴力打砸货架商品，殴打并侮辱罪、诽谤上诉人20分钟和几十次左右，造成上诉人头部、后脑颈部全身多处呈现严重挫伤，医生诊断为闭合性颅脑损伤、身体多部位多处软组织挫伤。黄小朋、袁志海、罗海华合伙故意非法侵入住宅商铺，侵害上诉人生命和财产，以暴力方式公然侮辱和捏造事实诽谤上诉人，属从重加重情节已达刑事立案标准。但月川派出所不追究他们刑事责任，严重侵害了原告合法权益。黄小朋、袁志海、罗海华构成非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、侮辱罪诽谤罪。请求依法：1、撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271刑初441号刑事裁定书，追究他们刑事责任，2、赔偿经营损失、财物损失、医疗费及后续治疗费等共计xx万元，并先予执行xx万元给上诉人及时治疗和恢复企业原状正常营业。3、撤销《三价刑认字[2016]475号》价格认定结论书。4、重做涉案评估鉴定。5、判令黄小朋等3人恢复毁坏财物原状。6、请求目击证人出庭作证。
本院经审查认为，上诉人黄泽金、黄婷芯自诉黄小朋、袁志海、罗海华犯非法侵入住宅罪、侮辱诽谤罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，上诉人提供的三亚市公安局司法鉴定中心证明、三亚市价格认证中心价格鉴定结论书、医院费用单据、案发现场毁坏物品相片等证据，不足以证明黄小朋、袁志海、罗海华的行为构成非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、侮辱罪诽谤罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；”的规定，上诉人的起诉不符合刑事自诉立案条件。因此，一审裁定本案不予受理是正确的。上诉人其他上诉请求不属于本案二审审理范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予给支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年九月一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第05407号＼n上诉人（原审被告）刘×，男，1977年11月26日出生。＼n被上诉人（原审原告）沈×，女，1978年4月5日出生。＼n上诉人刘×因与被上诉人沈×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7887号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。＼n沈×在一审起诉称：2006年11月6日双方领取结婚证，而后夫妻感情破裂，现提出离婚。请求法院判令解除双方婚姻关系；刘×支付子女抚养费5000元人民币；依据双方协议分割财产；刘×承担本案全部诉讼费。＼n一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为自己在江苏省扬州市有住所，本案应当由江苏省扬州市人民法院管辖。故申请将本案移送至江苏省扬州市人民法院审理。＼n一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案刘×户籍所在地为北京市海淀区XX区XX号楼XX号，属于该院管辖范围。刘×以其经常居住地是江苏省扬州市为由，要求本案由江苏省扬州市人民法院管辖，但未就此主张提供相应证据予以证明，故其主张管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回刘×对本案管辖权提出的异议。＼n刘×不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为自己在江苏省扬州市有住所，本案应当由江苏省扬州市人民法院管辖。＼n本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案刘×户籍所在地为北京市海淀区XX区XX号楼XX号，属于北京市海淀区人民法院管辖范围。上诉人刘×以其经常居住地是江苏省扬州市为由，要求本案由江苏省扬州市人民法院管辖，但未就此主张提供相应证据予以证明，应承担败诉责任。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n一审案件受理费七十元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁志雄＼n审判员王永柱＼n代理审判员张洪占＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员张娈
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4268号
原告王丙春。
被告孙成坤。
原告王丙春与被告孙成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙春诉称，被告孙成坤因资金需要于2015年6月18日向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿��，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还现金五万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成坤辩称，借款属实，但没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告孙成坤因资金需要于2015年农历6月18日向原告借款五万元，被告向原告出具借条一份，借条内容载明，被告孙成坤借原告王丙春现金伍万元整（50000），借款人签字并按手印，借款用期一个月，借款日期2015年农历6月18日，利息2分为原告王丙春所写。
另，被告孙成坤庭审后同意按月息1分支付原告利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证明、借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙成坤借原告王丙春五万元，逾期��被告未偿还，应承担偿还责任。原告请求被告偿还借款五万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款系自然人之间的借款，未约定利息，被告孙成坤同意按月息1分支付原告利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙成坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款五万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按月息1分计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告孙成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月一日
书记员 郑煜凡
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第00781号＼n原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行。＼n负责人：郭晓艳，系该行行长。＼n委托代理人高强，系该行职工。＼n委托代理人白亚彪，系该行职工。＼n被告李亮则，男，1960年2月2日出生，汉族。＼n被告贺俊礼，男，1964年11月27日出生，汉族。＼n原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告李亮则、贺俊礼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白亚彪、被告李亮则到庭参加诉讼。被告贺俊礼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年1月16日，被告李亮则经被告贺俊礼担保向原告借款80万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日。借款后，被告李亮则将利息结算至2013年6月20日，本金80万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令被告偿还原告借款本金80万元及其利息（自2013年6月21日起至2014年1月15日月利率按10.8‰计算，自2014年1月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），并承担本案诉讼费。＼n原告向本院提交了以证据：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况。2、借款合同和保证担保合同各一份，证明原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款、保证合同的事实。3、借据一支，证明被告李亮则向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行借款的事实，并由贺俊礼担保，借款到期未偿还，利息结算至2013年6月20日，按照合同约定借款期内是月利率10.8‰，逾期16.2‰。＼n被告李亮则辩称：该借款是以本被告的名义向原告借的，但本被告并未实际使用该笔借款，该笔借款的实际使用人是担保人曹艳强，应由曹艳强负责偿还。＼n被告贺俊礼未答辩。＼n二被告均未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告李亮则对原告提交的证据均无异议。＼n本院对原告的证据作如下认定：原告提交的上述证据经庭审质证，被告李亮则无异议，本院经审查，该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，依法予以采信。＼n本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据以及本院认证，查明以下事实：2013年1月16日，被告李亮则向原告申请借款80万元。同日，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行与被告李亮则签订借款合同一份，约定：被告李亮则向原告借款80万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年1月16日起至2014年1月15日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；同日，原告与曹艳强、被告贺俊礼签订保证担保合同一份，约定由曹艳强及被告贺俊礼为被告李亮则的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年1月16日向被告李亮则发放贷款80万元。之后，被告李亮则将利息结算至2013年6月20日，本金80万元及此后的利息至今未偿付。＼n本院认为：原告与被告李亮则间的借款合同及原告与被告贺俊礼间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款后，被告李亮则将利息结算至2013年6月20日，此后未按约定履行义务，其作为借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告贺俊礼作为保证人依保证合同约定，应对被告李亮则的上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李亮则追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李亮则于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及其利息（自2013年6月21日起至2014年1月15日月按利率10.8‰计算，自2014年1月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告贺俊礼对被告李亮则的上述借款本息承担连带清偿责任。＼n二、被告贺俊礼承担保证责任后，有权向被告李亮则追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6150元，由被告李亮则负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员高利平＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张晓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2012号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：李林，男，1987年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：威海宝缘担保有限公司，住所地威海市环翠区新威路128号。
法定代表人：邢佳琪，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李林、威海宝缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王姣姣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327民初928号
原告何多刚，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县花坪镇。
被告付永，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住址不详，凤冈县督查局工作人员。
本院于2016年5月9日立案受理原告何多刚与被告付永民间借贷纠纷一案。在审理中,原告何多刚于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告何多刚撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元,由原告何多刚承担。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗成进
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第262号＼n罪犯赤黑色伍，男，1991年2月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。＼n呼和浩特铁路运输中级法院于2011年7月21日作出（2011）呼铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人赤黑色伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人赤黑色伍未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赤黑色伍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功五次，有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯赤黑色伍在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯赤黑色伍在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑10万元未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯赤黑色伍的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年六月十七日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员彭阳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1860号
原告程亚峰，男，1975年4月18日生，汉族，住汝州市。
委托代理人张强，河南成胜律师事务所律师。
被告河南豫泰煤炭有限公司。住所地漯河市燕山路。组织机构代码795705601。
法定代表人王承华，公司经理。
原告程亚峰诉被告河南豫泰煤炭有限公司（以下简称豫泰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同年7月27日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告程亚峰的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告豫泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚峰诉称，2014年10月原被告达成原煤供应协议，约定由原告向被告供应原煤至汝州市戎庄铁路货场。之后，原告按约定向被告指定的供货地点汝州市戎庄铁路货场供应了大量原煤。经双方结算，被告支付原告一部分煤款后尚欠原告煤款317000元，并于2015年7月16日给原告出具欠条，约定两个月内归还。在被告给原告出具欠条后，原告发现被告拖欠多家外债数额特别巨大，经营状况发生严重恶化，按被告约定的还款期限到期后将会造成拖欠原告的煤款不能达到清偿，给原告造成巨大经济损失。故诉之，要求：1、依法判令被告偿还原告煤矿317000元，并自欠款之日起向原告给付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告豫泰公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年原告程亚峰与被告豫泰公司达成口头原煤供应协议，约定由原告向被告供应原煤。后原告按约定向被告供应原煤，被告向原告支付部分煤款。2015年7月16日经双方结算，被告尚欠原告煤款317000元，并于当日被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠程亚峰2014年煤款叁拾壹万柒仟元整。两个月内归还”，被告豫泰公司在该欠条上加盖有公章。现原被告因该款的支付问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，2015年7月31日原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告豫泰公司存放在汝州市戎庄铁路货场有限公司的价值330000元的原煤予以查封，并提供担保。2015年9月21日本院作出（2015）汝民初字第1860号民事裁定书，裁定对被告河南豫泰煤炭有限公司存放在汝州市戎庄铁路货场有限公司的原煤约1100吨（限额价值330000元）予以查封，限制处分。2015年11月4日本案庭审时，被告豫泰公司的工作人员杜晨啸到庭应诉，但其未能提交被告豫泰公司出具的授权委托书。庭前本院对杜晨啸进行了调查，杜晨啸称，被告豫泰公司拖欠原告程亚峰煤矿317000元属实，原告持有的317000元欠条系被告出具，但被告现在无经济能力偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，2014年原告程亚峰与被告豫泰公司达成口头原煤供应协议，约定由原告向被告供应原煤，原告按照约定向被告供应了原煤，被告也向原告支付了部分煤矿，原被告之间形成买卖合同关系。2015年7月16日经原被告双方结算，被告尚欠原告煤款317000元，该事实有原告持有的被告出具的欠条一份在案佐证，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。欠条上约定的履行期限已于2015年9月16日届满，现原告要求被告履行合同义务，支付所欠煤矿317000元，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未按欠条中约定的期限支付货款，被告应当自逾期之日（即2015年9月17日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南豫泰煤炭有限公司于本判决生效后十日内，向原告程亚峰支付煤款317000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告程亚峰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元、保全费2170元，由被告河南豫泰煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。