wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2630号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董广忠，男，系原告客户经理。
被告王建军。
被告魏立朋。
被告刘江.
被告张爱芳.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王建军、魏立朋、刘江、张爱芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董广忠到庭参加诉讼、被告王建军、魏立朋、刘江、张爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王建军偿还原告贷款本金250000元、利息35235.56元，本息合计285235.56元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另计）；2、被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建军由被告魏立朋、刘江、张爱芳提供连带责任担保于2012年6月12日向原告借款250000元，约定还款时间为2015年6月2日。借款到期后，经原告追要，被告未按约还款。
被告王建军、魏立朋、刘江、张爱芳均未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建军、张爱芳、刘江、魏立朋签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王建军、张爱芳、刘江、魏立朋组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告王建军最高贷款额为250000元，借款期间为2012年6月11日至2015年6月10日。之后，被告王建军于2012年6月12日向原告借款250000元，约定还款日期为2015年6月2日，贷款执行利率为月利率8.53333‰，原告于当日将借款250000元打入被告王建军的个人帐户，被告王建军在借款借据上签字确认。借款到期后，被告王建军未按约归还，被告张爱芳、刘江、魏立朋亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2016年4月20日，被告王建军尚欠原告利息及逾期利息共计35235.56元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王建军、张爱芳、刘江、魏立朋签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王建军作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张爱芳、刘江、魏立朋作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王建军、张爱芳、刘江、魏立朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》���十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息35235.56元（利息计算至2016年4月20日；以后利息以250000元为基数按月利率12.799995‰另行计算至实际付清为止）；
二、被告张爱芳、刘江、魏立朋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2789元，由被告王建军、张爱芳、刘江、魏立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年八月七日
书记员 曹 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4498号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告农小文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告农小文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27864元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费647元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费647元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4446号之二
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
被执行人：钱开元，男。（现羁押于江苏省盐城监狱）
被执行人：李青，女。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被执行人钱开元、李青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初809号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人钱开元、李青应于本判决生效后十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金125189.66元及利息、滞纳金（截止2015年11月25日，利息691.56元，滞纳金24178.52元；后续应按约计算至2016年1月27日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，本院轮候查封了被执行人钱开元、李青共同共有的位于连云港市新浦区市××来源文化广场××楼××号房屋。除此之外，未发现其他可供执行财产。
本院立案执行后，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，无法处置。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4446号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 秦 扬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3738号
上诉人(原审原告)：陈某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨庆生，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢某，住广州市番禺区。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年2月16日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年五月十六日
书记员 陈晓欣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初467号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈伙根，男，1974年8月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，跟车员，住广东省广州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月3日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年8月21日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]417号起诉书指控被告人陈伙根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月25日晚上20时许，被告人陈伙根酒后驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区东涌镇市南路太石工业园路口时被执勤交警查获。经检验，案发时被告人陈伙根的血液酒精含量为114.4mg/100mL。公诉机关认为被告人陈伙根具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元,并宣告缓刑。
被告人陈伙根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伙根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伙根有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈伙根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4348号
申请执行人南京晨荣环保设备制造有限公司（以下简称晨荣公司），组织机构代码66377134-0，住所地在南京市江宁区东山街道东山工业集中区（高桥）。
法定代表人蒋勇，晨荣公司总经理。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人秦皇岛市昊隆贸易有限公司（以下简称昊隆公司），住所地在秦皇岛市经济技术开发区黄河西道34号三层B区。
法定代表人周嘉涛。
原告晨荣公司诉被告昊隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2015)江宁商初字第725号民事判决书，依上述民事判决书：一、昊隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付晨荣公司货款43200元及逾期付款利息（以24000元为基数自2011年9月6日起算，以19200元为基数自2012年3月6日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止）；二、如昊隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由昊隆公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，昊隆公司未按民事判决书履行，晨荣公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人昊隆公司的财产进行了查询，但未发现昊隆公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人晨荣公司，要求其向本院提供被执行人昊隆公司的可供执行财产线索。晨荣公司明确表示暂无法提供昊隆公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对昊隆公司的财产进行了调查，未发现昊隆公司有可供执行的财产，晨荣公司亦未能提供昊隆公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁商初字第725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年六月二日
见习书记员 唐 凯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3024号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告颜井江，男，汉族，1954年1月10日生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告颜井江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼。被告颜井江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年11月26日，被告颜井江在原告处借款10000元，月息10.41‰，到期日为2011年11月20日。该借款到期后，经我行多次催要，尚欠借款本金10000元和利息至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息、逾期利息7000元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案诉讼费用。
庭审中变更诉求：请求判令被告立即偿还借款本金10000元及借款期间利息1200元，并给付逾期利息（以本金10000元，按月息10.41‰×1.5计息，从借款期限届满时至计算至实际给付之日止）。
被告颜井江未作答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2010年11月25日，原告与被告颜井江签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告颜井江向原告农商行借款10000元，用于购买化肥。约定借款期限从2010年11月25日起至2011年11月20日止，借款利率月息10.41‰，结息方式为利随本清结息，到期结清本息。并约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告颜井江在借款合同借款人落款处签名。次日，原告将10000元支付给颜井江。该借款到期后，被告颜井江未按时偿还借款及利息。原告农商行庭审中陈述向被告颜井江多次催要还款，并举证证明于2016年1月14日向其发出贷款催收通知书。但被告颜井江至今仍未偿还借款及利息，原告遂起诉至本院。
审理中，原告农商行以月息10.41‰主张借款利息，并按合同利率加收50%计算为逾期贷款罚息利率主张逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述；原告举证的农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书EMS回执等证据在卷佐证，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告颜井江签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告颜井江欠原告农商行借款本金10000元及利息1200元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。现被告颜井江未按合同约定归还全部借款及利息是纠纷产生的主要原因，被告颜井江应当承担给付尚欠贷款本息的民事责任。故原告农商行诉求被告颜井江偿还借款及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。被告颜井江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜井江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1200元，并给付逾期利息（以本金10000元，按逾期贷款罚息利率月息15.615‰计息，从2011年11月21日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告颜井江负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年七月四日
书记员 孙金磊
一、附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执146号之一
申请执行人：刘成芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中小组11号。
申请执行人：刘赛，男，1998年8月28日出生，汉族，住址同上，系申请执行人刘成芳之子。
被执行人：衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组。
负责人：吴来生，该组组长。
本案在执行申请执行人刘成芳、刘赛与被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人刘成芳于2018年6月11日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 钦
审判员 蒋才茂
审判员 刘 庆
二〇一八年六月十二日
书记员 周永琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3645号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周清屏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周清屏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12787元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费270元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异90号
异议人曾磷森,男,1972年8月8日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
异议人邓泽民，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人柏再军，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在办理柏再军与曾磷森、邓泽民建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2017年4月28日作出(2017)渝0117执保243号执行裁定书，裁定冻结了被申请人曾磷森、邓泽民在合川区人民法院执行局案号为(2016)渝0117执5102号执行案件中的应收执行款XXX元。异议人曾磷森、邓泽民对保全冻结的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人曾磷森、邓泽民称：请求撤销你院((2017)渝0117执保243号执行裁定书，理由是：一、申请人柏再军起诉我们建设工程施工合同纠纷，并未有具体金额，故你院仅以其请求便对我们的应收执行款XXX元进行冻结，明显不当；二、该案系建设工程施工合同纠纷，涉及工程质量问题，申请人柏再军是自然人不具有主体资格，你院以没有诉讼主体资格的申请人之请求便采取诉中保全的行为明显不当；三、你院查封XXX元的金额明显过高，该工程全部已竣工验收投入使用，即使有工程质量问题，所需费用最多不超过XX元左右，不可能需要XXX元；四、申请人柏再军有恶意诉讼之嫌疑。
本院经审查认为，根据申请人的申请，保全查封、冻结、扣押的财产，应当是被保全人的财产或与案件有关的财产。本案本院根据申请人柏再军的申请，冻结了被申请人曾磷森、邓泽民在合川区人民法院执行局案号为(2016)渝0117执5102号执行案件中的应收执行款XXX元符合法律规定；对于申请人柏再军是否有诉讼主体资格、诉讼的金额多少、工程应质量问题所需费用多少及是否涉及恶意诉讼等问题，申请人柏再军已经提起诉讼，应在诉讼中予以解决处理，不属于执行异议审查的范围。故异议人的异议理由和请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人曾磷森、邓泽民的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭明均
审 判 员 曾莉华
代理审判员 李奉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石钦木
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初974号
原告:甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李肖霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。
被告王松茂，男，住兰州市城关区。
原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告王松茂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告甘肃天庆物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃天庆物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
审判员 张永强
二〇一八年四月三日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初495号
原告马蓓蕾，女，1990年5月14日生，汉族，住东海县。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告刘计平，女，1966年9月18日生，汉族，住东海县1-2-403。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
委托代理人宋利超，男，1990年3月8日生，汉族，住东海县，系被告刘计平长子。
原告马蓓蕾与被告刘计平排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告马蓓蕾及其委托代理人王德立，被告刘计平的委托代理人吕洲、宋利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蓓蕾诉称，2014年原告与被告之子离婚，子女约定由被告之子抚养。离婚后被告以照顾孙子孙女为由，强行住进产权为原告单独所有的位于东海县××街道××都大道××中央室的住宅房。后原告多次要求被告搬离，被告都拒之不理。该房屋为原告合法所有，被告无权侵占，为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告立即搬离位于东海县××街道××都大道××中央××室房屋，停止对原告所有权和居住权的侵犯，排除对原告正常居住和生活的妨碍并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉求为要求被告带着原告与宋利超之子搬离本案所涉房屋。1-2-403
被告刘计平答辩称，1、涉案房屋是原告与被告之子宋利超的共有财产，原告不能单独享有房屋的所有权利；2、被告住在该房屋是对原告孩子的饮食起居进行照顾，不构成侵权；3、原告起诉漏列被告主体，如果原告认为住在该套房屋的被告涉嫌侵权，那么住在该套房屋的原告的子女也是随被告生活，他们也居住在该套房屋，应当和本案的被告都是本案的当事人。综上请求法庭依法裁决。
原告马蓓蕾举证有，1、商品房买卖合同，证明2011年1月18日，原告马蓓蕾签订房屋买卖合同，购置涉案房产的事实；2、房屋所有权证，证明涉案房屋系原告单独所有，不存在与第三方使用权纠纷；3、约定一份，证明原告前夫宋利超认可涉案房屋为原告马蓓蕾个人所有，并签订承诺约定；4、离婚协议书及离婚证，证明原告与第三方宋利超离婚时不存在涉案房产的纠纷，即房产归原告个人所有；5、照片一组，证明被告非法侵占原告房屋并居住的客观事实，其行为构成侵权，依法被告应停止侵害、腾出原告房屋。
被告刘计平质证称，对证据1、2三性均无异议，但是不能证明原告的观点，恰恰证明了涉案房屋取得的时间是2014年7月1日，是原告和宋利超婚姻关系存续期间取得的；对证据3真实性无异议，签字的时候宋利超不知道这份约定的内能可能的后果；对证据4三性均无异议，但不能证明原告的观点；对证据5真实性无异议，但被告不知道原告怎么看出被告是侵权人，而且这套房屋所有的装修都是宋利超出资装修的，所有的家用电器都是宋利超出资购买的，房屋的首付和按揭贷款也都是宋利超支付的。
原告刘计平举证有，1、宋利超提供的东海县农商银行流水单，证明自2013年12月至2016年6月14日期间的按揭贷款都是宋利超偿还的；2、家电购置发票；3、装修合同，证明涉案房屋的装修都是由宋利超出资装修的。
原告马蓓蕾质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案原告是起诉被告的，不涉及第三人宋利超，案外人宋利超在此之前已经承诺涉案的房屋系原告个人所有，与其本人不存在任何的产权纠纷，因此不能证明被告所要证明的观点；对证据2能够证实被告侵占原告房屋并实际居住的事实，且相关家电原告也没有使用或者占用，不能作为涉案存在所有权纠纷的证据使用；对证据3三性均有异议，涉案讼争的房屋是原告个人所有，宋利超对原告的房屋实施装修的行为是在未征得原告同意的情况系私自装修，是对原告权利的侵害，能够证实非法侵占房屋的客观事实，不能作为涉案房屋存在争议的有效证据使用。
经审理查明，2011年原告马蓓蕾作为买受人签订《商品房买卖合同》购买位于牛山镇晶都大道299号晶御中央1-2-403室即本案所涉房产。2014年6月30日，原告马蓓蕾与宋利超在东海县房产管理局约定涉案房屋全部归马蓓蕾所有，涉案房产的产权证亦登记为原告马蓓蕾单独所有。2014年9月1日，原告马蓓蕾与宋利超在东海县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书上，双方约定，长女宋惠希、长子宋逸泽均由宋利超抚养，抚养费用由宋利超自理，其二人无财产。
另查明，宋惠希出生于2009年3月25日、宋逸泽出生于2013年5月29日，现被告刘计平为照顾宋惠希、宋逸泽的饮食起居居住于涉案房产中。
以上事实有《商品房买卖合同》、《约定》、房产产权登记证书、离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉房产所有权人为原告马蓓蕾，原告与被告之子宋利超离婚时亦未对其相关权利产生争议，以上事实有《商品房买卖合同》、《约定》、房产证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。被告答辩称本案所涉房产系原告与被告之子宋利超的共有财产，原告不能单独享有房屋的所有权利的答辩意见不符合本案查明的事实，不予采纳。原告与被告之子宋利超离婚时双方约定二子女均由宋利超抚养，抚养费自理，现被告刘计平以照顾该二子女生活居住于涉案房屋，无事实及法律依据，系侵权，依法应承担相应的民事责任。被告答辩称，本案漏列主体，原告二子女亦应为本案被告，根据本案查明的事实，被告刘计平系照顾宋惠希、宋逸泽饮食起居而居住于本案所涉房产，现该二子女均系无民事行为能力人，其与谁居住及居住于何处，均听从于成年人的安排，本案中该二人居住于涉案房屋系跟随被告刘计平，其二人并非侵权人，故被告该答辩意见不予采纳。综上，原告马蓓蕾的诉讼请求符合本案查明的事实及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘计平于本判决生效之日起三十日内带领宋惠希、宋逸泽搬离本案所涉房屋，将房屋交还于原告马蓓蕾。
案件受理费人民币500元，由被告刘计平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
审判员 温爱英
二〇一七年四月十一日
书记员 李 慧
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初102号
原告：韦震，男，1976年8月26日生，初中文化，镇江市鼎胜新能源材料股份有限公司操作工，住镇江市。
被告：王钟熠，男，1978年1月5日生，汉族，户籍地镇江市。
本院在审理原告韦震诉被告王钟熠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦震撤回起诉。
案件受理费减半收取180元、公告费300元，合计210元，由原告韦震负担。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 孙九生
人民陪审员 贺树平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 严 菲
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执字1373号
十堰翱达房地产开发有限公司：
你与白志敏、左荣商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白志敏、左荣于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、为申请执行人白志敏、左荣办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢4单元4-17-3号房屋的不动产权属证书。
二、向申请执行人白志敏、左荣支付违约金3983.55元及迟延履行期间的利息。
三、案件受理费100元，执行费500元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年七月二十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保413号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人许宏图，行长。
被申请人赵安瑞，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人苟辅贤，女，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人徐望田，男，1982年12月02日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人赵景芝，男，1967年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被申请人赵川，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人赵渝，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人陈启军，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张贵召，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市去沙坪坝区。
被申请人重庆中意物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附399号，组织机构代码28486194-4。
法定代表人陈启军，经理。
被申请人重庆马屯汽车配件有限公司，住所地重庆市高新区老顶坡盛吉汽配城B区10幢15、16、17、18号，组织机构代码62198960-8。
法定代表人赵安瑞，经理。
被申请人重庆同舟汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路（恒鑫名城C2-6-6号），组织机构代码77845115-2。
法定代表人张贵召，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司价值220万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人赵安瑞、苟辅贤、徐望田、赵景芝、赵川、赵渝、陈启军、张贵召、重庆中意物资有限公司、重庆马屯汽车配件有限公司、重庆同舟汽车配件有限公司价值220万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 画
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6381号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告阮紫贤，女，1990年08月28日出生，住广东省中山市２０２。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮紫贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告阮紫贤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149449.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149449.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮紫贤于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149449.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由阮紫贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由阮紫贤负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3991号
原告：杨建军，男，1971年10月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：林丽华，福建银江律师事务所律师。
被告：吴剑川，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：福建省金泉建设集团有限公司，住所地南安市河滨路420号。
法定代表人：黄国生，总经理。
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。
原告杨建军与被告吴剑川、福建省金泉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告杨建军于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤诉。
案件受理费177元，减半收取计89元，由原告杨建军负担。
审 判 员 林福赞
法官助理 林 达
二〇一七年十一月八日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13502号
原告：王迪迪，男，1988年8月26日生，汉族。
被告：南京德艺木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKY4302），住南京市江宁区江宁街道上湖工业园29号。
法定代表人王钰珉，该公司总经理。
原告王迪迪与被告南京德艺木业有限公司（以下简称德艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王迪迪到庭参���诉讼，被告德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪迪诉称：2016年7月至8月，其向被告德艺公司陆续提供家具雕花服务，后经双方结算，德艺公司欠其承揽费用4304元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求德艺公司承揽费用4304元。
被告德艺公司未应诉。
经审理查明：2016年7月至8月，原告王迪迪向被告德艺公司陆续提供家具雕花服务，后经双方结算，德艺公司欠其承揽费用4145元未付，德艺公司法定代表人王钰珉对此签字确认。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，从原告王迪迪出��的德艺公司法定代表人王钰珉签字的结算单来看，可以证明德艺公司欠王迪迪承揽费用的事实，金额应以结算时签字的数额4145元为准。双方未明确约定付款时间，王迪迪有权要求德艺公司及时进行付款。德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京德艺木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王迪迪报酬4145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告德艺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 俞亮亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13966号
原告：郭仁喜，男，1949年6月25���出生，住北京市海淀区。
被告：中国工商银行股份有限公司北京广渠门支行，住所地北京市东城区东花市南里东区15号楼一层。
负责人：董静，行长。
委托诉讼代理人：张隽，男，1962年5月23日出生，中国工商银行股份有限公司北京崇文支行员工，住北京市丰台区宋庄路73号院1号楼1601号。
委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市西城区施家胡同19号。
原告郭仁喜与被告中国工商银行股份有限公司北京广渠门支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁喜、被告的委托诉讼代理人张隽、李森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月7日到被告处购买国债，并将其携带现金11900元存入其购买国债的活期存折中。因原告名下另一本定期存折中有存款31000元，其中21000元已存款5月有余，剩余10000元系原告刚存入该存折，故原告要求被告工作人员将定期存折中的10000元款项取出并转存入其活期存折以购买国债。被告工作人员开始称无法转存，之后又说可以办理，原告等候很久后发现存入购买国债的定期存折中的款项仅为11900元，未有原告要求存入的10000元，而原告名下定期存折中的10000元款项同样不知去向。因被告的过错致使原告产生存款损失，故原告诉至法院。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告于2016年10月7日在被告处共办理二笔业务，一笔为定期存款的提前支取，一笔为活期存款的存入，上述业务均系被告按照原告的交易指令完成操作，并经原告在业务凭证上签字予以确认，被告并无违约行为；2、被告清点现金系在原告视线范围内进行，活期存款的存入金额准确无误，原告所述其携带现金11900元办理活期存款存入业务，经被告查询原告名下账户交易明细，系原告提前支取了10000元款项，连同1900元现金及存款利息进行了活期存款存入，存入金额为11900.17元；3、因被告的行为并无过错，被告不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日15时58分47秒，户名为原告的定期存折账户（账号：×××）支取款项10000元，税后利息为0.17元，税后本息合计10000.17元。同日15时59分08秒，户名为原告的活期存折账户（账号：×××）存入款项11900.17元。原告在上述二笔交易的存取款凭证（下称涉案凭证）的“客户签字“处签字确认。
庭审中，原告坚持认为涉���凭证中原告的签名与原告在其他存取款凭证中的签名并不一致，故涉案凭证中原告的签名系被告伪造，原告对此并未申请笔迹鉴定。原告同时强调被告单方面销毁了当时交易的监控视频，该视频应当永久保存。原告为证明其主张提供了中国工商银行交易凭证四张、原告名下存折二张加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，但对于证明目的则不予认可。被告当庭提供了涉案凭证及相应储蓄存款利息清单和联网核查结果证明以证明原告从其名下账号为×××的账户中取款10000元后，连同利息0.17元和现金1900元存入其名下账号为×××的另一账户，上述交易系原告本人操作，有原告签字确认。被告又提供了2016年2月28日、10月10日的交易凭证和储蓄存款利息清单以及账号为×××的账户交易明细以证明原告名下账户的所有交易均系原告本人办理，被告不存在造假行为��针对原告所述系被告单方面销毁当时交易的监控视频，该视频应当永久保存之主张，被告提供了中华人民共和国公安部发布的《银行营业场所安全防范要求》以证明银行柜台视频监控图像保存时间为不少于30天，而非永久保存，被告对此并无过错。原告对被告所提交的证据的真实性和证明目的均不予认可。
上述事实，有原告提供的中国工商银行交易凭证四张、原告名下存折二张，被告提供的涉案凭证及相应储蓄存款利息清单和联网核查结果证明、2016年2月28日、10月10日的交易凭证和储蓄存款利息清单以及账号为×××的账户交易明细、《银行营业场所安全防范要求》及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应依约履行己方义务，原告从���名下存折账户中支取和存入款项，被告作为专业金融机构，有保障原告存折账户内存款安全的合同义务。虽然原告坚持认为系由于被告之过错致使其产生存款损失10000元，但被告当庭提供的相关证据足以证明原告名下账户的全部交易包括涉案二笔交易均系经原告本人确认进行操作，被告对此并不存在过错行为，原告虽然对此不予认可，但其并未提供相反证据对其主张加以佐证，由此可以确认，原告无法证明其存折账户内的存款损失系因被告未尽到合同义务所致，亦无法证明被告对此存在过错，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭仁喜的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭仁喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 张智敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭红玉
福建省东山县���民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0626民初1051号
原告:朱惠益，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林连生，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱惠益与被告林连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠益到庭参加诉讼，被告林连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱惠益向本院提出诉讼请求：判令林连生偿还朱惠益借款本息15700元。诉讼过程中，朱惠益明确其诉讼请求为：判令林连生偿还朱惠益借款本金10000元及自2015年10月2日起至2017年5月1日止按月利率3%计付的利息5700元。事实和理由：林连生因缺乏资金周转，于2015年9月2日向朱惠益借款10000元，双方约定月利率3%，林连生出具借条一单交由朱惠益收执。借款后，林连生未按期履行还款义务。经催讨未果，朱惠益诉至本院请求支持其诉讼主张。
林连生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林连生以需要资金周转为由，于2015年9月2向朱惠益借款10000元，上述借款朱惠益以现金的方式向林连生交付，林连生出具借条一单交由朱惠益收执。借款时，朱惠益与林连生有约定借款期限为10个月，每个月各偿还1300元。借款后，林连生仅偿还第一个月的借款本息1300元，剩余款项均未偿还。经催讨未果，朱惠益诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院认为，林连生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林连生向朱惠益借款的事实，有林连生出具给朱惠益的借条予以证明，朱惠益与林连生之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。朱惠益与林连生对借款有约定借款期限，朱惠益可以要求林连生在借款期限届满后返还借款，但经催告后林连生仅偿还借款本息1300元，剩余款项均未偿还，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。林连生偿还的借款本息1300元中，扣除利息300元后，剩余的1000元应作为偿还借款本金予以抵扣，故林连生现仅结欠朱惠益借款本金9000元。朱惠益与林连生就借款约定的月利率在2015年10月2日起超过法律规定的范围，依法应予调整为每月按2%计付利息。林连生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林连生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱惠益借款本金9000元及利息3420元（利息自2015年10月2日起至2017年5月1日止按月利率2%计付）；
二、驳回朱惠益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.5元，减半收取计109元，由朱惠益负担23元，由林连生负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 霖
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初987号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司
法定代表人李彪
委托代理人林敏
被告：梁海军
原告成都威尔斯普物业管理有限公司（以下简称威尔斯普物业公司）与被告梁海军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告威尔斯普物业公司的委托代理人林敏到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威尔斯普物业公司诉称,2013年6月15日，原、被告双方签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告支付相关费用。但从2013年7月14日起，被告未向原告支付物业管理费、车位服务费。请求判令：1、被告向原告支付2013年7月14日至2015年12月31日的物业管理费7390元、车位服务费1475元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁海军未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，成都凯源物业有限责任公司（甲方）与成都威尔斯普物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：乙方对成都市双流县华阳街道沙河社区x组x号“麓山印象”住宅提供前期物业服务。乙方根据物业的使用性质和特点，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅用房（电梯、多层）：1.50元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月10日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金。对停车场（库）收费采取，所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车位50元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。
另查明，被告梁海军于2013年6月15日入住麓山印象xx栋x单元x层x号，该房屋建筑面积167平方米。地下车位为xxx号。同日，原、被告双方签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，协议约定的住宅物业服务费及车位管理服务费标准与《前期物业服务合同》约定标准一致。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、入住手续、房屋验收表、律师函等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用，即被告梁海军每月应当向原告缴纳物业管理费用250.5元、车位服务费50元；被告自2013年7月14日至2015年12月31日，拖欠物业管理费7390元、车位服务费1475元，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业管理费、车位服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效之日起十日内向原告成都威尔斯普物业管理有限公司支付2013年7月14日至2015年12月31日物业管理费7390元、车位服务费1475元，共计8865元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告梁海军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终782号
上诉人（原审被告）:赵玉杰，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤华，干部，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：朱殿军，方正县向阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
上诉人赵玉杰因与被上诉人刘凤华居间合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人赵玉杰的委托诉讼代理人王士范，被上诉人刘凤华及其委托诉讼代理人朱殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘凤华的诉讼请求。事实和理由：赵玉杰收取的1万元为抵押金，另收取的5万元，赵玉杰给刘凤华出具的收条明确记载为结婚费用和谢金，刘凤华没有提供相关证据证实赵玉杰高额收取中介费，双方之间未签订中介合同。赵玉杰给刘凤华出具的5万元收条可以证实，刘凤华委托赵玉杰为其办理与日本人结婚登记手续，刘凤华没有证据证明委托赵玉杰办理赴日本签证手续，赵玉杰不是专业从事涉外婚姻介绍的中介人员，刘凤华也没有给赵玉杰出具过4万元的欠据，刘凤华对其主张在没有相关证据证实的情况下，一审法院仅依据刘凤华在庭审时的陈述就作出了事实认定。一审判决认定事实错误，缺乏事实和法律依据。
刘凤华辩称，1.一审判决关于赵玉杰收取6万元现金属于中介费的认定符合客观实际情况。赵玉杰从事有偿居间活动，收取6万元现金后全部据为己有，其目的就是通过居间活动获得高额收入。赵玉杰为规避法律责任，在收据上写为抵押金、结婚费用、谢金等，但赵玉杰没有为结婚花费，都是刘凤华自己花费，赵玉杰没有完成居间合同目的，也不存在收取谢金，实际上就是中介人收取的中介费用，改变不了赵玉杰从事有偿居间活动的事实。2.一审判决关于赵玉杰没有资质订立居间合同、合同无效的认定是正确的。涉及境外就业、结婚、安置等中介活动，依据行政法规需要缴纳备用金并取得许可才可以从业，而赵玉杰都不具备，所订立的中介服务合同被认定无效，符合法律规定。3.赵玉杰在日本居住多年，经常用电话、QQ等与刘凤华联系，称一个被拒签再介绍另一个，就是没答应退还中介费。赵玉杰与刘凤华的中介服务合同被确认无效后，刘凤华在两年内主张权利，没超过诉讼时效。赵玉杰的上诉理由不符合实际情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵玉杰的上诉请求，维持原判。
刘凤华向一审法院起诉请求：赵玉杰返还收取的中介费60000元。
一审法院认定事实：赵玉杰言明给刘凤华办理去日本结婚手续，约定中介费10000元，刘凤华于2010年2月24日交给赵玉杰10000元中介费抵押金，同年11月又交给赵玉杰50000元中介费，合计60000元。赵玉杰给刘凤华出具两份收据，刘凤华又给赵玉杰出具40000元欠据，言明去日本后偿还。并言明，此事办不成钱和40000元欠据全部退还给刘凤华，至同年5月日本人大内良来中国，刘凤华与其办理结婚登记手续。日本人回国3个月后因日本人是吃生活费而拒签。日本人大内良于2012年10月份第二次来中国，刘凤华花去各种费用，也没能办成去日本，刘凤华多次找赵玉杰索要此款，赵玉杰拒绝返还此款。一审法院认为，赵玉杰在没有任何资质的情况下，给刘凤华办理涉外婚姻介绍，高额收取中介费，属于无效合同。刘凤华要求赵玉杰返还中介费60000元，应予以支持，但赵玉杰在此期间实际所花去的费用，应由刘凤华给予赵玉杰返还，因赵玉杰在庭审中没有提供实际所花的费用的有效证据，对赵玉杰所提供的费用明细表，刘凤华提出异议，故不予采信。应驳回赵玉杰所提出的诉讼请求。判决：一、赵玉杰于本判决生效后十日内返还给刘凤华中介费60000元；二、驳回赵玉杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，计1920元，由赵玉杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，赵玉杰与刘凤华约定，赵玉杰给刘凤华办理去日本结婚手续。2010年2月24日，刘凤华交给赵玉杰10000元中介费抵押金，同年11月又交给赵玉杰50000元，合计60000元。赵玉杰分别给刘凤华出具了收据。经赵玉杰介绍，日本人大内良于2010年5月、10月两次来中国，刘凤华与其办理了结婚登记手续。日本人大内良回国后，刘凤华办理赴日本手续时被拒签，没能办成去日本。
本院认为，我国对涉外婚姻介绍管理有严格的规定，禁止任何个人以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。本案中，赵玉杰无涉外婚姻介绍的主体资格，双方私下约定赵玉杰给刘凤华办理去日本结婚手续，赵玉杰并高额收取刘凤华中介费，违反了国家对涉外婚姻介绍的有关管理规定，应认定为无效。基于无效行为取得的中介费，应予返还。另外，赵玉杰主张其支出了相关费用，对此赵玉杰未提交证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，本院对赵玉杰的该主张不予支持。
综上所述，赵玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年五月四日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终1044号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐文喜。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王壮。
被上诉人（原审被告）陈岩。
上诉人徐文喜与被上诉人王壮、陈岩土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2002年9月10日，林甸县财政局将本案所争议的4000亩土地发包给被告陈岩。该地块西侧4公里左右为新兴畜牧场一分场，临双阳河南堤，东侧为明水县边界，南侧和北侧是草原。后陈岩又将该4000亩土地转包给被告王壮。2013年3月15日、20日，原告徐文喜与王壮签订土地转包合同各一份，双方约定由徐文喜承包王壮的该4000亩土地，转包费为每年每亩200元，转包期为一年，转包费共计80万元。合同签订后，徐文喜给付王壮60万元，给付陈岩转包费15万元。经林甸县气象局出具证明证实，2013年3月至9月雨量合计513.60毫米，超过历年值138.70毫米,2013年6月1日至7月31日,降雨量已经达到大暴雨等级。林甸县水务局证实，双阳河河道分为西支与南支，1993年南支河道已经封闭。现徐文喜认为王壮隐瞒了该地块为行洪河道的事实，给其造成了一定的损失，因此，其主张撤销与王壮签订的两份土地转包合同，并要求王壮返还土地转包费60万元、陈岩返还土地转包费15万元，并要求王壮赔偿其耕种该地块投入种子化肥损失608964元。被告王壮反诉称，该地块不是行洪河道，要求徐文喜支付剩余的转包费5万元。
原审认为，林甸县财政局根据大庆市人民政府庆政发[1997]1号文件的规定，将本案争议的地块发包给被告陈岩，并交给林甸县宏远国有资产有限责任公司管理，陈岩据此取得了承包经营权，双方签订合同的内容仅载明该地块为荒地，并未载明该地块的性质是否为泄洪区。原告徐文喜称被告陈岩无权转包，缺乏法律依据。被告王壮从陈岩处取得该地块的承包经营权，意思表示真实。虽双方争议的地块临双阳河南堤，但该处河道已经按照大庆市防洪调度统一安排于1993年封闭，故徐文喜的损失并非因双阳河泄洪导致。原告主张双阳河河堤东侧流出来的水进入自己承包的土地内造成绝产和王壮在签订合同时，王壮隐瞒该地块为防洪泄洪区，存在欺诈行为的主张，因原告未提供充分的证据予以证明，故不予支持。庭审中，双方对合同约定的价款及给付数额无异议，王壮依据合同提起反诉，要求徐文喜给付剩余转包费5万元的主张，因原告徐文喜当年已受到自然灾害的事实，被告王壮方应根据自己与土地发包方签订的合同向发包方申请减免当年的费用，由于被告王壮未履行申请减免的义务，致使徐文喜扩大了经济损失，故反诉原告要求返还5万元承包费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、驳回原告徐文喜的诉讼请求；二、驳回反诉原告王壮要求反诉被告徐文喜给付土地承包费人民币5万元的诉讼请求。
上诉人徐文喜上诉称，1、依据一审中陈岩提交的证据足以证明王壮发包给上诉人的土地，不属于正常的耕地，且不允许种植农作物，王壮有欺诈的事实；2、依据上诉人一审中提交的地图及林甸县水务局的说明，能够证明上诉人承包的土地属于双阳河南河道，尽管1993年按规划对南支河道进行封闭，但该地域仍属河道的性质，其土地性质和用地性质并没有改变；3、王壮在与上诉人签订转包合同时存在欺诈行为，故上诉人要求被上诉人赔偿相关损失是有法律依据的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王壮、陈岩未进行答辩称。
本院认为，林甸县财政局将本案争议的地块发包给被上诉人陈岩，双方签订合同的内容仅载明该地块为荒地，并未载明该地块的性质是否为泄洪区。上诉人徐文喜称陈岩无权转包，未提交证据证明。被上诉人王壮从陈岩处取得该地块后又将该土地转包给徐文喜，虽然双方争议的地块临双阳河南堤，但该处河道已经按照大庆市防洪调度统一安排于1993年封闭，故徐文喜的损失并非因双阳河泄洪所导致。徐文喜称王壮隐瞒该地块为防洪泄洪区，存在欺诈行为的主张，并未提供充分的证据予以证明，故不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。徐文喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16590元，由上诉人徐文喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8982号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-one运动公园办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：曹秋兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼303室。
法定代表人：马英尧，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房所、被告青岛宝乐迪文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终14030号
上诉人（原审原告）：谭素兰，女，1962年5月5日出生，汉族，住广西蒙山县。
被上诉人（原审被告）：广州市鹅公村饮食有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：梁启文。
委托代理人：冯健琳，女，1979年8月19日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：饶绮娜，女，1992年4月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人谭素兰因与被上诉人广州市鹅公村饮食有限公司（以下简称鹅公村公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭素兰一审诉讼请求：一、确认谭素兰与鹅公村公司于2004年1月17日至2017年2月22日期间存在劳动关系。二、鹅公村公司按劳动法规定单位应为谭素兰缴纳养老保险8年，赔偿未缴社保损失16000元（2000元×8年）。三、谭素兰被开除后每年应补一个月的工资作为经济补偿金34985元（2695×13）。四、单位每年应为员工免费检查身体，但鹅公村公司只为员工报销50%,应补50%的体检费650元（每年50元×13年）。五、给予国家法定假期加班费[每天90元×（6天春节+5天国庆+2天劳动节+1天清明节+1天中秋节）。六、鹅公村公司无故辞退谭素兰，应赔偿谭素兰的精神抚慰金30000元、开除至今的生活费1000元。七、鹅公村公司单方违法解除劳动关系，应赔偿谭素兰损失20000元。八、本案的诉讼费用由鹅公村公司承担。
原审法院判决：一、鹅公村公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付2017年2月劳务报酬1928.57元给谭素兰；二、驳回谭素兰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由谭素兰负担。
判后，上诉人谭素兰不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、确认谭素兰与鹅公村公司自2004年1月17日至今存在劳动关系；二、鹅公村公司支付谭素兰解除劳动关系经济补偿每年补一个月工资。上诉理由：谭素兰于2004年1月入职鹅公村公司，在鹅公村公司工作了十三年，2012年5月谭素兰年满50周岁，但鹅公村公司并未叫谭素兰离职，直到今年的2月，因为谭素兰同村老乡出庭作证被马上开除，若谭素兰不为老乡作证的话，谭素兰在鹅公村公司工作十三年都不会被开除，因为还有几个和谭素兰年龄相仿的员工。谭素兰出庭为老乡作证没有违反法律法规。一审法院已经判令鹅公村公司在三日内支付谭素兰本人的二月份工资，但其并未支付，违反法律规定。
被上诉人鹅公村公司服从原审判决，不同意谭素兰的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谭素兰既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭素兰的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年九月十九日
书记员 陈嘉慧
谢兵
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0902民初67号
原告张银旺，男，1951年4月27日生，汉族，忻府区人，诉讼中去世。
被告郭春田，男，1961年4月3日生，汉族，忻府区人。
原告张银旺与被告郭春田民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案，审理过程中原告张银旺于2016年5月5日因病去世，由于需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年6月1日对本案中止审理。本院在2016年6月联系原告长子张**尽快表态，但是对方迟迟没有答复。2016年11月9日，本院书面通知原告妻子郭**、长子张**、次子张*1提供相关证明证据，并自收到通知之日起七日内表态是否参加诉讼，但是原告三位继承人逾期不提供证据并且没有表态。
本院经审查认为，原告张银旺在诉讼过程中去世，其继承人没有在本院指定期间提供证据，也没有对是否参加诉讼表态，应视为原告继承人放弃了相关诉讼权利，依法将终结本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告张银旺预交的案件受理费2500元，不予退还。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 郑 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡利卿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《诉讼费用交纳办法》
第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）富法执字第437-2号
申请执行人戴某某，女，1957年9月23日出生，汉族，住富顺县。
申请执行人刘某某，男，195211月29日出生，汉族，住富顺县。
被执行人自贡市大地农业开发有限公司。
法定代表人尹某某，董事长。
被执行人尹某某，男，1971年12月15日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行戴某某、刘某某申请执行自贡市大地农业开发有限公司、尹某某借款合同纠纷一案中，于2015年2月13日依法冻结了被执行人尹某某在四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司有30%的股权及其收益。现双方已达成和解协议并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人尹某某在四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司有30%的股权及其收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴清泉
成都市成华区人民法院
民事判���书
(2016)川0108民初4565号
原告谢廷芬
原告王明
原告王志平
原告王志齐
原告王珊珊
委托代理人王显全
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司
法定代表人ＸＸ
委托代理人麦春芳
原告谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊珊与被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊珊的委托代理人王显全；被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊珊诉称，被保险人王玉康系达县南外利群花岗石厂的员工，2014年9月5日，达县南外利群花岗石厂为王玉康等员工在被告处投保了团体意外伤害保险，约定被保险人身故保险金金额为每人400000元，附加意外伤害团体医疗保险金额为每人40000元，保险期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止，被保险人王玉康于2014年12月26日下午5时左右在达县南外利群花岗石厂工作时，被铲车挤压致右大腿静脉血管断裂，经抢救无效死亡，原告作为王玉康的法定继承人要求被告承担保险赔付义务时，被告以职业类别不对为由拒赔，原告认为被告该理由不能成立，请求判令：1、被告将被保险人王玉康的人身意外伤害保险金400000元及医疗费3155.27元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称，原告的亲属王玉康作为被保险人与被告建立保险合同关系属实，王玉康在投保人达县南外利群花岗石厂工作期间，更换了危险程度较高的工种未告知被告，按照保险条款约定，属于免赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢廷芬系王玉康的妻子、王明系王玉康父亲、王志平系王玉康长子、王志齐系次子、王珊珊系王玉康女儿，案外人王玉康系达县南外利群花岗石厂的员工。2014年9月5日，达县南外利群花岗石厂为王玉康等八名生产一线员工在被告处投保了团体意外伤害保险，约定被保险人身故保险金金额为每人400000元，附加意外伤害团体医疗保险金额为每人40000元，保险期间自2014年9��5日起至2015年9月4日止。被保险人王玉康于2014年12月26日下午5时左右在达县南外利群花岗石厂工作时，被铲车挤压致右大腿静脉血管断裂，经抢救无效死亡，后原告向被告申请理赔时被拒，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、投保人的工商登记信息、意外伤害团体保险单、团体保险被保险人清单、王玉康的死亡诊断证明书、火化证、户口注销证明、赔款计算书、医疗费发票、达县南外利群花岗石厂出具的证明、证人李川峰出具的证明等证据证明。以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。
审理中，被告提交的部分证据除与原告提交部分证据一致外，被告还提交了保险条款、职业分类表、职务分配表、现场勘查询问笔录等证据，被告主张王玉康投保时在被保险人投保人名单上注明其工种为砖块制造工，而王玉康在事发时实际从事工作为将钢钎打入山体，分离切割出来石块，其实际从事的是露天石材开采工作，王玉康在所从事工种发生变化后未及时告知原告，且其变更后工种危险程度增加，按照保险条款6.1和6.5条约定，保险人应免除保险责任。原告质证认为，王玉康在石厂的工作岗位从未发生变化，投保人名单上注明工种均为被告业务人员在办理业务时单方填制，被告也未对该免责条款对投保人和被保险人作特别说明。本院对双方该争议焦点审查认为，原告陈述利群花岗石厂系生产花岗石地砖、面砖的私营企业，仅有工人十余人，石厂仅为在生产一线的八名员工购买了意外伤害险，对其余从事、行政管理、财务、销售人员均未投保该险种，在被保险人清单上注明了这八人工作性质仅有两类，一类为工厂一般内勤，保费200元；另���类为砖块制造工，保费1000元，两个岗位保费金额差异，说明被告在接受被保险人投保时已经预见到王玉康所从事工作的危险性；达县南外利群花岗石厂系私营小厂，企业规模较小，王玉康等从事一线生产的六人在被保险人清单上均注明是砖块制造工，不排除该厂因生产规模小，工人分工不细，本院认为被告以被保险人工作岗位变化拒赔的理由不能成立。
本院认为，案外人达县南外利群花岗石厂为王玉康等八名员工在被告处投保了团体人身意外伤害险，王玉康在工作中因意外死亡，原告作为王玉康的直系亲属要求被告承担保险责任符合法律规定；被告免除保险责任的主张不能成立，被告应当按保险合同约定向原告支付意外伤害死亡赔偿金400000元；对原告主张的医疗费，原告表示医疗费用已由永诚保险公司赔付，医疗费发票原件已经由该公司收取，对原告该项主张，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司应支付原告谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊珊意外伤害死亡赔偿金400000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由原告承担谢廷芬、王明、王志平、王志齐、王珊��承担24元，被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司承担3650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年十二月六日
书记员 李昕
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初979号
原告：大荔县万平汽车贸易有限公司，住所地大荔县。
法定代表人：王万平，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县。
代表人：张仲刚，系公司经理。
委托诉讼代理人：朱军辉，男，1973年5月4日出生，汉族，系该公司员工，一般代理。
原告大荔县万平汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县万平汽车贸易有限公司委托代理人刘俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人朱军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔县万平汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内全额赔偿原告车损27400元、施救费3300元，合计30700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告在被告处为东风牌重型半挂牵引车投保了商业险，其中车损险保额为300000元，且加不计免赔，保险期间为2016年12月21日0时至2017年12月20日24时止。2017年1月5日，原告在被告处为上述主车牵引的陕EL1**挂半挂车投保了商业险，其中车损险限额为90000元，且加不计免赔，保险期限为2017年1月6日0时至2018年1月5日24时止。2017年1月15日15时20分，姚有国驾驶五菱牌小型面包车，由峨山向易门方向行驶至禄屏线353公里600米时越线行驶，与对向齐兴朝驾驶的货车相撞，导致姚有国受伤，两车损坏的交通事故。2017年1月17日，峨山县公安局交通警察大队作出第53042600S201701156号道路交通事故认定书，认定姚有国负事故的主要责任，齐兴朝负事故的次要责任。事故发生后，经被告公司定损，原告的车损为27378.25元，同时，原告为减少损失，花费施救费3300元，以上共计30678.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，对定损金额也无异议。事故发生后，应由第三方先于赔偿，对方拒赔，我们代为赔付的话，原告首先要向第三方要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日15时20分，姚有国驾驶五菱牌小型面包车，由峨山向易门方向行驶至禄屏线353公里600米时越线行驶，与对向齐兴朝驾驶的货车相撞，导致姚有国受伤，两车损坏的交通事故。2017年1月17日，峨山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚有国负事故的主要责任，齐兴朝负事故的次要责任。经保险公司定损，车损为27378.25元，花费施救费3300元，合计30678.25元，原告为自己的车辆投保商业险，其中主车车损险30万，挂车9万元保险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告的辩称理由本院不予支持。原告车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失被告应予赔偿。原告的损失本院依法核定为30678.25元（车损27378.25元，施救费3300元）。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿原告大荔县万平汽车贸易有限公司车辆损失30678.25元。
上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 师文宏
二〇一七年四月十二日
书记员 王焕谋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初8726号
原告:延吉市现代医院。
委托代理人:金香子，女，朝鲜族,该医院职工。
被告：李炳春，男，朝鲜族，无职业。
被告：延吉东方普雷影像制作有限公司。
原告延吉市现代医院诉被告李炳春、延吉东方普雷影像制作有限公司之间广告合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告延吉市现代医院的委托代理人金香子、被告李炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李炳春2016年3月10日与延吉市现代医院签订广告协议后，现代医院支付李炳春定金3万元，但至今没有履行协议，从未播出过广告，多次催促就是不返还广告费，要求被告返还广告费3万元及承担诉讼费558元。
被告辩称：我跟原告之间是签订了广告合同，拿到3万元定金，广告总金额是13万元。我们已经做好了专题准备，但原告一直拖延时间,错过了上节目的时间.我们已经准备了20分钟的素材,但是原告擅自把我们准备的素材给了延边电视台。
原告方拖延一个月,给延吉电视台造成了8000元的损失，原告应当给延吉电视台赔偿8000元的损失。关于返还广告费,是因原告方违约，不同意返还3万元广告费定金。
经审理查明:2016年3月10日,原告延吉市现代医院与被告李炳春、被告延吉东方普雷影像制作有限公司签订了延吉电视台“《健康有约》栏目合作播放协议书”。协议书中甲方为原告，乙方为延吉电视台、延吉东方普雷影像制作有限公司。协议书中规定由延吉电视台与延吉现代医院共同推出《健康有约》栏目，播放时间为2016年3月18日至2017年3月17日止，一年共12期。协议中原告与二被告约定《健康有约》栏目整体策划、制作、设备、人员由延吉电视台提供，每期延吉电视台制作完成之后，由双方审片通过后播出。延吉市现代医院做节目设置费一年共13万元，《健康有约》栏目时长为15分钟。本协议一式两份双方签字生效。此协议书由原告延吉市现代医院、延吉东方普雷影像制作有限公司盖章，由延吉东方普雷影像制作有限公司负责人李炳春签字。乙方延吉电视台未签字盖章，也未履行该协议。
2016年3月24日，被告延吉东方普雷影像制作有限公司出具收据，收原告交付的延吉电视台《健康有约》栏目广告费定金3万元。
另查明，延吉东方普雷影像制作有限公司于2014年10月17日过了营业期限，被告李炳春为负责人没有补办营业执照。
上述事实,有原告提供的2016年3月10日签订的“《健康有约》栏目合作播放协议书”复印件、延吉市现代医院《个体工商户营业执照》复印件、延吉东方普雷影响制作有限公司《企业信息》复印件、收据复印件，被告提供的被告李炳春与原告延吉市现代医院院长李冠来的《通话录音记录》，予以确认。
本院认为，2016年3月10日，原告与二被告签订的广告合同中，甲方为延吉市现代医院，乙方为延吉电视台、延吉东方普雷影像制作有限公司，只约定原告延吉市现代医院与延吉电视台的权利义务，且合同相对方延吉电视台没有签字、盖章，没有收取费用，没有履行该广告合同，也未作出任何意思表示。且被告延吉东方普雷影像制作有限公司，在该合同中没有履行的内容，因此认定为该合同不成立。
根据上述事实，被告李炳春、延吉东方普雷影像制作有限公司非合同相对方，也未取得延吉电视台委托和追认，收取原告3万元广告协议定金没有法律依据，造成原告延吉市现代医院损失，构成不当得利，且被告延吉东方普雷影像制作有限公司的营业执照已过期，故二被告应返还原告3万元。
综上所述，原告要求二被告返还定金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李炳春、延吉市东方普雷影像制作有限公司于判决书发生法律效力之日立即向原告延吉市现代医院返还3万元定金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元(原告已预交558元)，由被告李炳春、延吉东方普雷影像制作有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 金 明
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执88号
申请执行人：代祥珊
被执行人：彭梅；彭广龙；彭肖肖；程文清
本院在执行申请执行人代祥珊与被执行人彭肖肖、程文清、彭梅、彭广龙借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人彭梅自2018年5月起每个给付申请人2000-3000元直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执88号案件中对被执行人彭肖肖、程文清、彭梅、彭广龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾鹏
审判员 刘霞
审判员 孟杰
二〇一八年六月二十日
书记员 陈闯
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执423号
申请执行人:德州银行股份有限公司经济开发区支行，住所地德州市经济开发区晶华大道1139号。
负责人：许海芸，支行行长。
被执行人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡驻地对过。
法定代表人：杨延辉。
被执行人：德州昊涵置业有限公司，住所地德州经济开发区兆光商贸城东区15号楼1-2层11号。
法定代表人：刘士东。
被执行人：杨延辉，男，1984年4月7日出生，住德州市德城区。
被执行人：李淑海，女，1978年2月15日出生，住山东省德州市德城区。
德州银行股份有限公司经济开发区支行与德州市德勤建筑工程有限公司、德州昊涵置业有限公司、杨延辉、李淑海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）德众信证执字第90号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下落不明的，已依法予以查找，本院于2017年7月6日网络查询银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人确无可执行财产,申请执行人也不能提供可执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人提出终结本次执行程序的申请，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结德州众信公证处（2017）德众信证执字第90号执行证书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓鹏
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1596号
苗某：
你与李某某等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初742号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某等于二Ｏ一七年十二月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款573000元及利息。
（2）申请执行费元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十二月十三日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-2625739
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13608号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告王修凯，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司与被告王修凯劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因双方已自行和解，故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一四年八月五日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初16503号
原告王合沛，男，1971年8月12日出生。
被告陈龙，男，1977年9月11日出生。
原告王合沛与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王合沛到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合沛诉称：2012年，原、被告协商将被告所有的车辆和车牌出售给原告，原告现金支付了被告120000元现金，后因为无法过户，被告没有交付车辆给原告。双方协商支付给被告的120000元作为借款，双方于2012年3月14日达成了“欠款协议”，约定被告于2012年12月31日之前支付借款，逾期不支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。时至今日，被告虽然同意支付借款以及利息，但一直以没有钱为由拖延。现请求:1、判令被告立即偿还原告借款120000元；2、判令被告支付利息，以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月31日始至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订协议书，约定原告购买陈龙购车指标一个，共计65000元。如陈龙未能办成此事，将双倍赔付补偿损失，钱款已全部付齐。原告提交陈龙提交借条一份，载明：陈龙于2011年9月9日借人民币
10000元。2012年3月14日，原、被告签订欠款协议，载明：债务人陈龙于2012年3月14日欠债权人王合沛人民币拾贰万元（120000）整。债务人所欠款项须于2012年12月31日前归还给债权人。如果债务人于2012年12月31日未能归还欠款，债务人自2012年3月31日起自愿加付欠款：拾贰万元（120000）的同期贷款利率的四倍的利息给债权人。
庭审中，原告主张该120000元中除上述借款10000元及为办理指标支付协议书中约定的65000元外，另给付40000元及若干手续费。
以上事实，有原告陈述、协议书、借条、欠款协议等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原、被告双方存在欠款事实。现原告要求被告偿还上述欠款，该请求并无不当，应予准许。原告根据欠款协议约定，要求被告自2012年3月31日始按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后七日内偿还原告王合沛欠款十二万元并给付利息（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一二年三月三十一日始至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢文婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4786号
申请执行人邵丽华，女，1971年10月27日生，汉族。
被执行人荣和平，男，1969年10月20日生，汉族。
原告邵丽华诉被告荣和平、荣福兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日、4月25日作出（2015）江宁淳民初字第1291号民事判决书和民事裁定书，依上述民事判决书、民事裁定书：一、荣和平于本判决发生法律效力之日起10日内返还邵丽华借款本金500000元，并支付逾期付款利息（其中以70000元为基数，自2011年6月29日起至2015年5月25日止支付33273.33元；以60000元为基数，自2015年5月26日起实际付清之日止，按照月利率1%支付；以60000元为基数，自2011年11月25日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以50000元为基数，自2011年12月7日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以50000元为基数，自2011年12月19日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以50000元为基数，自2012年4月27日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以80000元为基数，自2012年6月10日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以50000元为基数，自2012年7月18日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付；以100000元为基数，自2012年9月7日起至实际付清之日止，按照月利率1%支付）；二、驳回邵丽华的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费11575元、公告费560元，合计12135元，由荣和平负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，荣和平未按民事判决书履行，邵丽华向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，2017年6月21日，本院冻结被执行人荣和平在交通银行南京麒麟门支行62×××33帐户（实际控制金额为4.04元）、工商银行南京竹山路支行4×××23帐户（实际控制金额为0.62元）、工商银行南京岗山分理处43×××19帐户（实际控制金额为0元）、农业银行安徽省郎溪县支行62×××74帐户（实际控制金额为78.20元）。另，本院依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等信息，但未发现荣和平的可供执行财产。本院依法决定将荣和平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人邵丽华，要求其向本院提供被执行人荣和平的可供执行财产线索。邵丽华表示暂无法提供荣和平的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对荣和平的财产进行了调查，未发现荣和平有可供执行的财产，邵丽华亦未能提供荣和平的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁淳民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年七月一日
见习书记员 唐 凯
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3125刑初36号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人向某，男，1965年8月12日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖。因本案，于2016年2月24日被保靖县公安局取保候审，2016年5月13日被保靖县人民检察院取保候审，2016年5月19日被本院取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）第36号起诉书，指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2016年2月13日19时许，被告人向某饮酒后无证驾驶自己的正三轮摩托车发生在本县迁陵镇南路行驶交通事故，连撞数辆机动车。被告人向某案发后被公安机关民警传唤到案。案发后被告人分别赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：2016年2月13日19时许，被告人向某饮酒后无证驾驶自己车牌号为湘KKB6**号正三轮摩托车沿保靖县迁陵南路由南向北行驶，当行驶到公路局至满春园路段时，分别与龙某年驾驶的湘U152**小轿车、龙某某驾驶的湘B4776**小轿车、贾某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车、黄某某驾驶的湘UH15**号普通两轮摩托车及张某某驾驶的湘US29**号轻型普通货车发生刮撞、造成龙某年、龙某某、贾某某、黄某某、张某某的车辆不同程度受损的道路交通事故。随后保靖县交通管理大队民警委托保靖县人民医院抽取了向某的血液、后经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向某静脉血液中检出乙醇含量为：205.3471mg/100ml。“道路交通事故认定书”认定向某承担此事故的全部责任，黄某某、张某某、贾某某、龙某年、龙某某无责任。被告人向某于案发后被公安机关民警传唤到案。
案发后，被告人向某已同黄某某、张某某、贾某某、龙某年、龙某某达成了协议、并赔偿了黄某某200元、龙某某15000元、龙某年1000元、贾某某1000元、张某某500元。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、交通事故现场基本情况及车辆现场照片、驾驶人信息及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、协议、收条；2、被害人贾某某、龙某年、张某某、龙某某的陈述；3、被告人向某的供述与辩解；4、鉴定意见、道路交通事故认定书；
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某酒后无证驾驶机动车并与多辆机动车辆发生刮撞，不停下车辆报警保护现场，犯罪情节较重，可酌定从重处罚。被告人向某与被害人达成赔偿协议并已履行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人向某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐岩松
二〇一六年五月三十日
代理书记员 龙明珍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。