广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第522号
原告：陈智泉，住广州市天河区。
原告：陈智民，住广州市海珠区。
被告：广州市新博市场管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾静。
委托代理人：黄家就，该公司职员，联系地址同上。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
原告陈智泉、陈智民诉被告广州市新博市场管理有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鸿明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智泉、陈智民及被告委托代理人黄家就、李伟悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：广州市越秀区海珠中路288号穗安楼108铺（广州市纵原邮币卡收藏品市场）自编A7号铺位是属两原告所有。2011年6月1日，两原告将讼争房屋出租给汤某、黎某经营，租赁期限届满后，原告已收回租赁物业自主经营。但被告从2013年8月17日开始对讼争商铺停电，致使原告无法正常营业，损失严重，经多次交涉，均无果。原告认为被告如与原告或其租户有法律纠纷或争议，应循法律途径解决，但被告却采取停电的方式，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵权、排除妨害、赔偿损失的侵权责任。故请求法院判决：1、被告立即为两原告所有的位于广州市越秀区海珠中路288号穗安楼108铺（广州市纵原邮币卡收藏品市场）自编A7号铺通电，停止侵权行为。2、被告向两原告赔偿经济损失（以每月5000元为标准，从2013年8月17日起算至被告停止侵权之日止）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告的起诉行为属于重复起诉，在（2013）穗越法民三初字第3011、3009号两案中已经提起过诉讼，现在两原告在原来的案子未结前又提起诉讼。2、被告不存在侵权的行为，原告拥有的商铺是2011年5月12日向前业主购买，被告是该市场的管理人，原告必须在被告经营的市场经营，原告的经营行为也需要使用到被告的经营的资质，当然也需使用市场的公共设施及资源，包括水电。3、原告委托了其妻子经营，并签订了管理协议。双方签订的协议书在2013年5月到期，在期限届满前，原告已经违约，已欠缴水电费及管理费，至今未交上述费用，被告停止供电，未有不妥。4、原告并非出租经营，事实上是两原告和其妻子共同经营，虽然协议书是两原告妻子签订的，但事实是两原告与其妻子共同在经营，且属于夫妻共同财产，两原告是实际的经营者。5、两原告提出的损失赔偿的要求无法律依据，两原告的水电必须由被告来提供，被告提供水电的行为是有偿的，两原告是物权人，但是其享有权利的同时，须履行相应缴纳费用的义务，至今为止，被告未干扰原告行使物权的权利。若原告不需要使用市场的公共资源，被告并未妨碍其行使，被告无侵权的行为。
经审理查明，广州市越秀区海珠中路288号108铺（建筑面积10.15平方米）是原告陈智泉、陈智民通过购买而共有的物业，广州市国土资源和房屋管理局于2011年5月12日将该铺的所有权登记在陈智泉、陈智民名下。原告陈智泉和陈智民是兄弟关系；陈智泉和案外人黎某是夫妻关系；陈智民和案外人汤某是夫妻关系。
2011年5月31日，陈智泉签署授权委托书，内容为授权委托黎某，全权与广州市顺邮坊集邮交易有限公司签定涉讼商铺的有关合同；该铺的日后经营由黎某、汤某负责，请该司配合办理相关的工商税务登记手续。
2011年6月1日，陈智民签署授权委托书，内容为委托授权汤某代为签署涉讼商铺的管理合同。
2011年6月1日，案外人黎某、汤某（乙方）与陈智泉、陈智民（甲方）签定《房屋租赁合同》，约定甲方同意将涉讼商铺租给乙方使用，租期自2011年6月1日至2013年5月31日止，每月租金4000元，租金不包含市场管理费、铺位的水电电话及上网宽频费等；在租赁期内需要缴纳的管理费、水电电话及上网宽频费等，由甲乙双方按规定承担；等等。
2011年6月1日，案外人黎某、汤某（乙方）与被告（甲方）签订《广州市纵原邮币卡收藏品市场铺位管理协议书》，约定乙方同意将位于广州市海珠中路288号108铺自编A7号铺位交给甲方管理，甲方提供市场内的交易平台和必要资源给乙方作经营邮票、钱币及收藏品之用；管理期限为一年，从2011年6月1日起至2012年5月31日止；双方商定该铺位每月资源使用费3045元，甲方同意首年给予乙方资源使用费9.5折优惠，管理费每月100元，上述资源使用费和管理费从2011年6月1日起计；资源使用费和管理费按月交付，乙方应于每月25日至30日前将下月的资源使用费和管理费、水电费等有关费用以现金支付给甲方；合同签订之日起乙方应向甲方交付押金9135元作为履行本协议的保证金，如无违约和违反管理规定，押金在本合同终止后7天内无息返还乙方；在管理期内，甲方承担对乙方铺位的管理并提供相关的便利条件；甲方协助乙方办理有关领取经营所需的各项证照手续，所发生的费用由乙方承担；乙方应按合同约定的时间交付资源使用费及管理费、水电费给甲方，未按约定的时间交付资源使用费和管理费、水电费的，从逾期之日起，乙方应每天按应付资源使用费和管理费、水电费总额的3%支付违约金，逾期超过10天，视乙方严重违约，甲方有权解除合同，并不退还乙方所交的任何款项及停止向乙方提供交易平台和必要资源；在管理期内，乙方必须注意节约用水及安全用电，水电费按一档分摊在缴交资源使用费一并缴交，逾期交纳的，乙方自动委托甲方对该商铺停水、停电处理；等等。
2013年5月15日，案外人黎某、汤某向被告发出《解除﹤广州市纵原邮币卡收藏品市场铺位管理协议书﹥通知》，内容为：由于其向陈智泉、陈智民承租涉讼商铺的租期已到，考虑到每月除向业主缴纳租金4000元外，还需要向被告缴交资源使用费3045元（不含管理费电费），经营成本昂贵，无法再经营；故其被迫放弃和业主再续租约；因此，其和被告签定的《广州市纵原邮币卡收藏品市场铺位管理协议书》自动解除；等等。
2013年7月1日，黎某、汤某将涉讼商铺交还给原告陈智泉、陈智民。
2013年8月11日，被告向汤某发出《停电通知》，通知：“贵户从2013年4月起欠缴2013年4月-8月的资源使用费、管理费、水电费用及违约金共计30342.9元，其中资源使用费、管理费、水电费共计15820元，违约金共计14522.9元，经多次催缴无果，现我公司对您商铺进行停电处理。”
另查明，（2013）穗越法民三初字第3009号案的纠纷，是黎某、汤某起诉被告要求退还资源管理费、押金及相应利息。而（2013）穗越法民三初字第3011号案中，两原告提起诉讼后，已撤诉。
庭审中，两原告共同表示：之前签订的物业管理协议是被告要求两原告写委托书给两原告的妻子，由两原告的妻子签订商铺管理协议，该协议于2013年5月31日到期，从2013年6月1日起，原告就未再签订管理协议了；两原告未使用被告提供的任何资源，所以不应当支付综合管理费，我方是同意支付被告停电之前的管理费和电费，对于电费一直想单独交纳，但被告拒绝；我方商铺内没有独立电表，是分表，电费是由被告统一代收，我方再交给被告；被告到我方商铺内将电表的元件拆除，将商铺内的电线切断，导致无法通电，被告在外面剪断电线，在里面也有剪断电线的行为；本案是侵权纠纷，若被告要求两原告支付相关的费用，应另案起诉，而非停电；现原告陈智泉已将商铺出租给原告陈智民经营，每月租金5000元，由于停电无法经营，原告陈智民损失很大，另由于两原告是产权人，所以对于损失应赔偿给两原告。被告表示：商场有一个总表，由我方缴费，不存在独立的供电设施，原告商铺未安装独立水电，是要用到被告的水电设施，原告一直未交纳管理费及水电费，所以我方从2013年8月11日开始停电；现在还处于停电状态，原告只要交纳费用，我们则恢复供电；我方的停电措施是将进入原告商铺内的电线剪断，该电线位于原告商铺外；原告从未交过任何费用，也不存在原告说的单独交纳电费的问题。
本院认为，两原告并非重复起诉。两原告现为广州市越秀区海珠中路288号108铺的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告作为讼争商铺的物业管理公司，也有权向两原告收取相应的物业管理费用及代缴的相关费用。若对于交纳上述费用发生争议时，双方应友好协商。在无法协商一致时，被告应采取合法而正当的程序行使其权利。本案被告采取了停电的措施来催缴费用，该行为直接影响到了讼争商铺的正常使用，已构成侵权，且扩大了损失，加深了矛盾。故被告应停止该侵权行为，恢复用电，并赔偿相应的损失。至于两原告是否存在租赁关系，现没有充分证据证明；即使存在，两原告共同表示租金损失应赔偿给两原告，这是两原告对其权利的处分，故该损失应支付给两原告。对于该侵权行为造成的损失主要是商铺无法正常使用的租金损失，故应参照房管部门公布的同期同地段商铺租金参考价计算，以原告主张的每月5000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告广州市新博市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，恢复广州市越秀区海珠中路288号108铺的通电，停止侵权行为。
二、被告广州市新博市场管理有限公司应于本判决发生法律效力起三日内，向原告一次性支付从2013年8月17日起至恢复上述商铺通电之日止的租金损失（参照房管部门公布的同期同地段商铺租金参考价计算，每月以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告广州市新博市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周鸿明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐 娟