安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1170号
上诉人（原审被告）：芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路（县客运中心）。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万海军，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：王武珍，女，1949年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学龙，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司总经理。
上诉人芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司（以下简称运泰集团广德公司）因与被上诉人万海军、王武珍、陈学龙及中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
运泰集团广德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回万海军、王武珍一审的诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由万海军、王武珍、陈学龙、人保芜湖分公司承担。事实和理由：一、一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。一审认定死者胡某生前系失地农民，但万海军、王武珍并未提举征地前胡某的土地承包合同书，也未提举领取土地补偿费、安置补偿费、地上附着物及青苗补助费的证明及相关资料。二、一审按城镇居民标准计算被扶养人生活费错误。在确定被扶养人生活费时，要结合被扶养人的生活来源地和生活标准来确定使用城镇居民标准还是农村居民标准。本案中王武珍共有三个子女，即儿子胡万兵、大女儿胡万琴以及次女胡某，因胡某生活来源地是农村，故被扶养人生活费标准应按农村居民标准计算，且只应负担三分之一的被扶养人生活费。三、一审判决运泰集团广德公司承担10000元诉讼费错误。本案系侵权案件，诉讼费应由侵权人陈学龙承担更为合理。
万海军、王武珍辩称，一、一审认定死者胡某系失地农民事实清楚，证据确实充分。2014年3月，因广德经济开发区西区园区建设，胡某与万海军的土地被政府征收。一审中已提交了与誓节镇政府于2014年3月24日签订的《征地补偿协议》及《征地补充协议》，该协议中乙方是村民推举的代表（包括万海军的父亲万志明）在协议上签字；另征收土地的三项费用（即土地征收补偿费、安置费、青苗费）一并予以支付，所以没有与每个被征地人分别签订。从《余枫村高塘组土地征用分款方案》中可以看出，是按照户口人数进行分配，这些证据完全可以互相印证。二、被扶养人生活费是根据扶养人的生活来源和水平进行确定，而不是依据被扶养人居住地的生活水平衡量的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的以及其他相关规定，均是按照受害人人均消费性支出标准来确定被扶养人的生活费。运泰集团广德公司称王武珍有子女三人无事实依据。三、关于诉讼费的负担，一审判令由运泰广德公司承担并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保芜湖分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万海军、王武珍向一审法院起诉请求：1.判令陈学龙、运泰集团广德公司、人保芜湖分公司赔偿万海军、王武珍因交通事故造成的经济损失744725.50元；2.交通事故经济损失先由人保芜湖分公司在保险限额内先行赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿，不足部分由陈学龙、运泰广德公司赔偿并承担连带赔偿责任；3.诉讼费由陈学龙、运泰集团广德公司、人保芜湖分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日8时8分，陈学龙驾驶皖Ｐ×××××号大型普通客车沿广宣路自东向西行驶，途径广宣路二环加油站处，车辆在靠右侧停车过程中撞击路边行人胡某，导致胡某受伤经广德县中医院抢救无效死亡的交通事故。本起事故经广德县交警大队认定，由陈学龙负全责，胡某无责。陈学龙系运泰集团广德公司聘请的驾驶员，运泰集团广德公司系肇事车辆的登记所有人，在保险公司处投有交强险和不计免赔的三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内。运泰集团广德公司在事故后垫付了抢救费用2214.90元，万海军向公司预借了4万元用以处理胡某丧葬事宜。死者胡某在事故发生前其所有土地被政府征收，属于失地农民。万海军系死者胡某配偶，王武珍系死者胡某之母。死者胡某有兄弟一人胡万兵。2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入29156元；2016年安徽省城镇居民人均消费性支出19606元；2015年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为55139元。根据上述认定事实及相关赔偿标准，结合万海军、王武珍的诉讼请求，对其合理损失确认如下：1.医疗费2214.9元（运泰集团广德公司公司已垫付）；2.丧葬费27569.5元(55139元×50%)；3.死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；4.被扶养人生活费117636元(19606元/年×12年÷2)；5.精神损害抚慰金50000元；6.参与丧葬人员误工费、交通费及住宿费，酌定为2000元，以上合计782540.4元
一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。万海军、王武珍对亲属胡某因交通事故死亡所受损失782540.4元有权要求赔偿。陈学龙违反道路交通安全法的规定驾驶车辆系引起胡某死亡的原因，交警部门认定其负全责正确。陈学龙系运泰集团广德公司公司聘用的驾驶员，其侵权行为引起的后果应由公交公司承担。因该肇事车辆的登记车主系运泰集团广德公司且在保险公司投保有交强险和商业三者险，故万海军、王武珍因胡某死亡遭受的损失首先由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由运泰集团广德公司赔偿。二、因死者胡某生前系失地农民，死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，被扶养人王武珍的扶养费标准同扶养人胡某，适用城镇居民标准。人保芜湖分公司主张因陈学龙可能构成刑事犯罪而免除其精神损害抚慰金的赔偿义务，没有法律依据，应不予支持，精神损害抚慰金仍应予以赔偿。万海军、王武珍主张衣物损失没有证据证明，不予支持。三、经确认万海军、王武珍的各项损失为782540.4元，其中医疗费2214.9元，由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。扣除医疗费后的780325.5元由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余670325.5由保险公司在三者险限额内赔偿500000元，超出保险限额的170325.5元由运泰集团广德公司赔付，公司所垫付的42214.9元，从其应赔款项中予以扣除。即保险公司在交强险和三者险限额内赔款合计612214.9元，运泰集团广德公司仍应赔款合计128110.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、人保芜湖分公司在交强险范围内赔偿万海军、王武珍经济损失计人民币112214.9元，在第三者责任保险范围内赔偿万海军、王武珍经济损失计人民币500000元，合计应赔偿612214.9元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清；二、运泰集团广德公司赔偿万海军、王武珍经济损失128110.6元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。赔偿义务人于判决书生效之日起十日内履行金钱给付义务，如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11250元，由万海军负担1250元，运泰集团广德公司负担10000元。
二审中，万海军、王武珍提交了下列证据：
证据1，家庭结构状况登记表，拟证明王武珍只有胡万兵、胡某两个子女；
证据2，胡某、万海军浙江打工暂住证，拟证明胡某死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
运泰广德公司质证认为，关于证据1，王武珍只有二个子女不属实，王武珍还有一个大女儿胡万琴，但没有证据证明；关于证据2，只能表明胡某曾居住在浙江省长兴县李家巷章浜村东庄自然村，且居住时间也未达一年以上，故证明目的不能成立。
本院认为，证据1系广德县誓节镇人民政府、广德县公安局誓节派出所、广德县誓节镇绿林村村民委员会出具并加盖印章，与一审中的其他相关证据相互印证，能够证明王武珍有胡万兵、胡某两个子女，应予认定。证据2只能够反映万海军与胡某曾居住在浙江省长兴县李家巷章浜村东庄自然村，但达不到其证明目的，不予认定。
经对一、二审证据的审查，并结合当事人的陈述，本院对一、审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审按城镇居民标准计算胡某死亡赔偿金是否正确；2.一审对王武珍的被扶养人生活费计算是否有误；3.一审判令运泰集团广德公司承担诉讼费是否适当。
关于争议焦点一，本案中，万海军、王武珍于一审中提举的《证明》、《誓节镇政府征地补偿协议》、《誓节镇政府征地补充协议》以及《余枫村高塘组土地征用分款方案》等证明材料足以证实万海军、胡某的承包耕地全部被征用、二人属于失地农民的事实，一审按照城镇居民标准计算胡某死亡赔偿金并无不当，运泰集团广德公司上诉称万海军、王武珍仍应提交领取土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补助费的相关资料，理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。因胡某系失地农民，其应按城镇居民标准计算相应的赔偿费用，故其母亲王武珍的扶养费计算标准应参照城镇居民标准予以计算。运泰集团广德公司上诉称王武珍共有三个子女，本案的扶养费计算有误，但其并未提交充分证据予以证实，该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点三，根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈学龙系运泰集团广德公司的员工，其在运输过程中致人死亡，运泰集团广德公司依法应承担侵权责任。就本案而言，一审判令运泰集团广德公司承担案件诉讼费并无不当。
综上所述，运泰集团广德公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元，由上诉人芜湖运泰集团广德城乡公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……