wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初1867号
原告：马继全，男，汉族，住四川省万源市。
被告：周仕轩，男，汉族，住四川省万源市。
原告马继全与被告周仕轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马继全到庭参加诉讼，被告周仕轩经传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继全向本院提出诉讼请求：判令被告周仕轩立即偿还原告马继全借款本金106863.00元。事实和理由：2015年10月16，被告周仕轩向原告借款136863.00元，约定一月内还清，但到期后，仅还了3万元。下余106863.00元，经原告多次催收，被告均未偿还。已给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况。
2、2015年10月16日，被告周仕轩为原告马继全书写的136863.00元，借条一份。拟证明原、被告之间的借贷关系。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据形式合法，真实可靠，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信。
综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：2015年10月16日，被告周仕轩在原告马继全处购进建筑材料，因无现金支付马继全，遂为原告出据借条一张。其内容为“今借到马继全现金136863.00元，定于一月内付清。借款人：周仕轩。2015年10月16日”。期满后，被告周仕轩向马继全还款30000元。之后，被告周仕轩下差106863、00元，就一分未偿还原告。后经原告马继全多次催收，被告均未偿还原告。原告无奈，诉来我院。
本院认为，原告马继全与被告周仕轩所发生的借款关系，系自然人之间资金撤借关系，符合民间借贷法律特征。应受我国民间借贷法律关系调整。原告马继全提供的借款条据，未约定借款利息，因此按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付借期内的资金利息请求，不予支持。同时，被告在借期内所还款项，应予减出。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、之规定，判决如下：
被告周仕轩在本判决生效之日起一月内偿还原告马继全借款106863.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告周仕轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吉方林
审 判 员 刘伟晓
人民陪审员 黄志兴
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 维
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执323号之一
申请执行人蒋洪泉，男，1963年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人常州市恒杰金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号。
法定代表人刘亚芳。
被执行人刘亚芳，女，1970年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
蒋洪泉与常州市恒杰金属制品有限公司、刘亚芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0492民初134号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项1472850元及其相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常州市恒杰金属制品有限公司的法定代表人刘亚芳去向不明，公告查封了被执行人常州市恒杰金属制品有限公司、刘亚芳所有的坐落于横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号的全部房产，但目前无法处置，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月三十日
书记员 王 波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9529号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司。
法定代表人：张永刚。
被告：蔡长红，女，住北京市昌平区。
北京拓然诚信物业管理有限公司与蔡长红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司未按本院确定的期限交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初6844号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
负责人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡敏，该公司职员。
被告：李程。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李程借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 萌
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初509号
原告：冯启莲，女，生于1971年12月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告冯启莲诉被告成波、裴霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。1、依法判令二被告向原告支付劳动报酬8151元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受二被告的雇请，在二被告共同经营的大桥蔬菜基地干活。截至2017年11月30日，二被告共欠原告工资8151元。原告催收无果，故诉至法院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告成波、裴霞于2018年2月10日前支付原告冯启莲工资8151元。
二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告成波、裴霞承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方在当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年二月五日
书记员 李小容
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1849号
原告王C。委托代理人周静，上海市世通律师事务所律师。被告王乙。原告王C诉被告王乙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王C诉称，原告系本市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人，该房系1993年蒲东路XXX弄XXX号老宅拆迁后，原告与爷爷王B、奶奶胡某某安置所得，原承租人为胡某某。二老过世后，承租人在2010年变更为原告。被告系原告的叔叔，1993年蒲东路XXX弄XXX号拆迁后安置到徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，动迁安置分配后，被告与原告及祖父母交换房屋居住，未向物业公司办理手续。2008年被告处分了其东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，将户籍迁入东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，但仍居住在系争房屋不予搬离。原告无法居住，只能在外租房，通过警署、居委会多次交涉均无成效。原告现起诉要求：1、被告迁出系争房屋；2、被告返还原告租金损失30,000元；3、被告返还私自出借系争房屋天井的租金50,000元；4、被告返还占有系争房屋期间原告已支付的房租等1,573元。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。被告王乙未作答辩。经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告与王甲(原告的父亲)、王乙、王丙、王丁、王A五人系同胞兄弟姐妹。1993年6月14日，拆迁人与被拆迁人胡某某(原告的祖母)签订房屋拆迁安置协议，被拆迁人原居住的蒲东路XXX弄XXX号公有房屋，应安置人数为11人，即胡某某、王丁、王乙等，拆迁人提供4套公房安置被拆迁人，协议另有其他内容。1995年2月22日住房调配单记载，原住房蒲东路XXX弄XXX号，承租人胡某某，新配房为系争房屋，租赁户名为胡某某，家庭主要成员为王B(系原告祖父)、原告。调配原因处记载，该户核定11人配55平方米，另加2独生因素8平方米，合资6平方米，拟配上述房给胡某某等3人居住，王丁等8人另配本弄XXX号XXX室18平方米、本弄XXX号XXX室18平方米、本弄XXX号XXX室18平方米。1995年12月21日，物业公司因新配房而发系争房屋的租用居住公房凭证，承租人胡某某，附注记载租赁人胡某某、王B、原告。被告获配本市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX号XXX室)。分配后，被告与王B、胡某某交换房屋居住，即被告居住系争房屋，王B、胡某某居住XXX号XXX室。2008年7月，被告将XXX号XXX室房屋出售，现该房权利人为案外人储某某。王B、胡某某死亡后，2010年3月30日，系争房屋承租人变更为原告，并另发租用公房凭证SD2010字5062号，附注记载2010年胡某某因病死亡更名为原告。原告自2011年起一直在外租房居住。另查明，2011年1月至2013年6月，原告向公房管理单位上海益镇物业管理有限公司支付系争房屋的租金、公共服务费、保安保洁费共计1,573元。以上事实，有原告提供的租用公房凭证、房屋拆迁安置协议、(2015)徐民四(民)初字第98号民事判决书、房地产登记簿、租赁合同、收据、房屋收费帐单、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋为公有房屋，承租人及同住人根据《上海市房屋租赁条例》及租用公房凭证上记载的租赁部位享有平等的居住使用权利。原告为原始受配人之一，户口亦在系争房屋内，故原告在系争房屋内应当享有合法居住权。被告并非系争房屋的原始受配人，在拆迁时已获配19号101室房屋，被告自行在2008年出售了19号101室房屋，系自行处分其在该处的居住权。原告祖父母在世时，祖父母与被告协商一致做出调换房屋居住的协议，该调换协议并不能永久约束原、被告，亦不意味着被告在系争房屋取得永久居住权。故原告现需要自行居住系争房屋，要求被告迁出，符合法律规定，本院予以支持。多年来，被告为系争房屋的实际使用人，故原告向公房管理单位支付的租金、公共服务费及保安保洁费等要求被告返还，本院予以支持。被告居住系争房屋系祖父母与其达成协议的历史状态延续，并不必然导致原告在外租房的损失，原告要求被告赔偿租房损失费，理由不足，本院难以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乙于本判决生效之日起三十日内迁出上海市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告王乙于本判决生效之日起三十日内返还原告王C租金、公共服务费及保安保洁费等，共计1,573元；三、驳回原告王C的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由原告王C负担240元，被告王乙负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡琼天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初951号
原告：重庆信和康丽健康管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1029号C9商业街第四层附91号-附99号，统一社会信用代码91500000MA5U8DCGX7。
法定代表人：敖春燕，总经理。
委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被告：重庆力帆渝泽物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号25-7，统一社会信用代码91500000339602107E。
法定代表人：陈宏，职务不详。
原告重庆信和康丽健康管理有限公司与被告重庆力帆渝泽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆信和康丽健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆信和康丽健康管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3353号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人董庆民债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费120元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5561号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决董庆民支付9963.95元给张学奇；（三）董庆民承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时董庆民签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.董庆民是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是董庆民的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
董庆民向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1282号
原告：衡水市贵和房地产开发有限公司，住所地：枣强县建设南路西侧。
法定代表人：陈茂，职务：总经理。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：吴兰群。
被告：宋子平。
被告：宋子俭。
本院在审理原告衡水市贵和房地产开发有限公司与被告吴兰群、宋子平、宋子俭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水市贵和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2274元，撤诉减半收取1137元，由原告衡水市贵和房地产开发有限公司负担。
审判员 宋宝青
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执335号之一
申请执行人：刘树军，男，1966年11月18日生，汉族，高青县高城镇城北刘村109号人，住。
被执行人：刘庆海，男，1971年8月17日生，汉族，桓台县起凤镇辛泉村人，住。
本院在执行申请执行人刘树军与被执行人刘庆海买卖合同纠纷一案中，申请标的22985元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人刘庆海暂无财产可供执行。申请执行人刘树军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
绵竹民初字第1745号
原告德阳市众成物业有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路99号。
法定代表人郑渝，董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告王成军，男，汉族，37岁。
原告德阳市众成物业有限公司诉被告王成军物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德阳市众成物业有限公司撤诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 张夏
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执549号之二
申请执行人沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
被执行人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市韩家汊路。
负责人匡长青，该公司经理。
第三人刘云，女，
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2016）湘09行终55号和沅江市人民法院（2015）沅行初字第132号行政判决，在执行沅江市人力资源和社会保障局、第三人刘云与中国人寿保险股份有限公司沅江支公司行政命令纠纷一案中。于2016年10月24日向被执行人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司按执行通知履行义务。现被执行人中国人寿保险股份有限公司沅江支公司按照执行通知履行了义务。本院已按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院本院（2016）湘09行终55号和（2015）沅行初字第132号行政判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 立 民
二〇一六年十二月三十日
书记员 伍昌（代）
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执503号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人崔建军，男，45岁，住无棣县
被申请执行人刘玉兰，女，46岁，住无棣县
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]418号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审11号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年六月三十日
书记员 门凤娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初8592号
原告：梁星华。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王凯。
本院在审理原告梁星华与被告王凯民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 俊
二〇一七年十月十七日
书记员 汪春霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6585号
原告李学青，
被告李桂龙，
原告李学青诉被告李桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李学青到庭参加了诉讼，被告李桂龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款10000元；2、请求法院判决被告支付起诉之日起至还清之日止的利息（逾判决书确定还款之日加倍支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月16日被告借原告现金10000元。后经原告多次催要被告都以无钱为由，至今未付。原告无奈，只好起诉。请求法院查明事实，判决诉求。
被告李桂龙在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李桂龙于2009年2月16日向原告借现金10000元，并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借李学清人民币壹万元整（10000）元整2009年2月16日借款人：李桂龙”。上述借款经原告催要被告未偿还引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，并举证被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李桂龙向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限及利息，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，对原告要求被告偿还借款并支付起诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李桂龙经本院公告未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李桂龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李学清借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年9月6日起至实际给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执165号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更417号
罪犯赵文，男，1970年10月15日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2016年5月5日作出（2016）云0581刑初136号刑事判决，以被告人赵文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1121号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：钟献，男，1990年7月10日出生，住址广东省梅县。
深圳市交通运输委员会因钟献逾期深交罚决字第B0014035号关于罚款三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月20日作出(2014)深中法行非诉审字第212号行政裁定书，裁定准予执行。该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人钟献名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型面包车（车辆型号东风牌EQ636XCXX，车架号LGK022K69AXX7），查封期限自2015年7月6日至2017年7月5日。本院于2016年11月22日依法委托深圳市南方华��财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-08号价格鉴证报告，评估价格为35198元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为25000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人张丽阳（居民身份证号码）以34400元竞得。上述款项中30000元依法划付申请执行人，扣除评估费1000元、申请执行费350元，本院已将余款3050元依法退至被执行人钟献在平安银行深圳富士康支行开立的10009XXX账户。
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第212号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第212号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁振鹏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1274号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：曾志峰，该支行行长。
被执行人：徐小红，男，1964年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊贵菊，女，1963年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2016年12月16日作出的（2016）赣0102民初3189号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人熊贵菊、徐小红偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金466929.11元及利息（含罚息、复利）（截止2017年4月20日的利息57484.82元，自2016年9月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金466929.11元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费8800元，保全费3020元，执行费7760元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月11日立案执行。
诉讼中轮候查封了被执行人熊贵菊名下的位于南昌市××新区××大道××城××住宅××＃楼××单元××室（××），本院对上述房产无处置权。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人熊贵菊、徐小红有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人熊贵菊、徐小红短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年十一月十日
书记员 程 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执642号
申请执行人：扬州市奥成线缆有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区头桥镇迎新村。
法定代表人：赵震东，经理。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波盈旺通信设备有限公司，住所地在浙江省宁波市江北区慈城私营工业城横八路2号。
法定代表人岑绍能，经理。
申请执行人扬州市奥成线缆有限公司与被执行人宁波盈旺通信设备有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬广李民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人扬州市奥成线缆有限公司的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人宁波盈旺通信设备有限公司名下的房产设有抵押权，且被多家法院查封。被执行人及其法定代表人已被纳入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁田田
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3478号
原告：席典胜，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文韬，江苏立泰律师事务所律师。
被告：秦国平，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告席典胜为与被告秦国平民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告席典胜的委托诉讼代理人顾文韬到庭参加诉讼，被告秦国平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告席典胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元并支付利息（自2017年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年3月，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。原告分别于2014年3月11日、3月25日以网银转账方式共向被告出借了10万元。后原告多次要求被告还款，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告秦国平未作答辩。
经审理查明：原告席典胜分别于2014年3月11日、3月25日通过招商银行向被告秦国平转账5万元、5万元，合计10万元。被告向原告出具借条一张，载明“秦国平2014年3月分两次借席典胜人民币10万元整。”
审理中原告陈述，2014年3月被告因儿子做手机生意急需用钱找到原告要借5万元，并承诺会尽快归还，原告于2014年3月11日通过银行转账的方式向被告出借5万元。此后，被告又找到原告想再借5万元，并于2014年3月24日出具借条一张，但借款金额误写为1万元，原告未发现，并于2014年3月25日又转账给被告5万元，至此原告共计向被告出借10万元。此后原告多次向被告催要，被告均未还款。原告准备通过诉讼解决，在准备过程中发现借条金额写错，于是在2017年4月18日要求被告重新出具了借条，原借条原件还给了被告。原告提供原借条复印件一份为证。后被告仍未归还上述借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有借条、招商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告席典胜与被告秦国平之间的民间借贷关系有效，受法律保护。被告理应向原告归还借款。原告要求被告归还借款10万元并按年利率6%支付起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦国平于本判决生效之日起10日内归还原告席典胜借款10万元，并支付原告逾期利息（自2017年5月25日起按年利率6%计算至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴作新
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 欢
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执901号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市高邮。
被执行人黄永华。
被执行人于粉英。
被执行人李剑。
被执行人吴小梅。
被执行人戴庆桂。
被执行人姜粉弟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被执行人黄永华、于粉英、李剑、吴小梅、戴庆桂、姜粉弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏1084民初738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、黄永华、于粉英应于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金79999.98元及利息2893.08元（上述利息、罚息、复利计算至2015年10月15日，从2015年10月16日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同约定顺加计算），承担律师代理费5000元。二、李剑、吴小梅、戴庆桂、姜粉弟对上述黄永华、于粉英所负债务承担连带清偿责任。保证人承担清偿义务后，有权向主债务人追偿。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被执行人共同承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且向法院表明与被执行人达成自行和解，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广安民初字第4366号
原告曾垂斌，男，生于1973年11月26日，汉族，住广安市广安区。
原刘建波，男，生于1975年9月24日，汉族，住广安市广安区。
二原告委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
二原告委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告韩静休，男，生于1971年9月26日，汉族，住重庆市铜梁县。
原告曾垂斌、刘建波诉被告韩静休建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告韩静休下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了公开审理。原告曾垂斌、刘建波及二原告委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告韩静休下落不明，本院依法在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书，现公告期已届满，被告韩静休到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，被告因广安市广安区某工程建设需要，向二原告租借塔式起重机一台，并约定月租金9000元。另租附着一套，表节3节，每月租金1440元，2014年9月1日，租赁期满，原、被告结算后，被告还下欠租金62720元，被告于2014年写下欠条一张，约定该款于2014年12月底支付。经多次催还，被告至今未还。故诉讼来院请求判令1、被告偿还二原告欠款62720元及从2014年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩静休辩称：欠款是事实，但该欠款不是其个人的欠款，而是锦鹏公司所欠，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，被告韩静休因广安市广安区某工程建设需要，向二原告租借塔式起重机一台，并约定月租金9000元。另租附着一套，表节3节，每月租金1440元，2014年11月6日，被告韩静休于2014年向二原告亲笔书写内容为：“欠条、今欠到塔吊出租方刘建波、曾垂斌塔吊租赁费陆万贰仟柒佰贰拾元（小写：62720.00元），定于2014年12月底支付》、欠款人韩静休、2011、11、6”的欠条一张。欠条上由韩静休签名并捺印，还附有韩静休的公民身份号码。在欠条上有韩静休书写的租赁费计算方式：塔机租赁期间为2013年9月1日至2014年9月1日，共计12个月，租赁费12个月×9000元/月＝108000元；标节3节、附着一套，租赁期间为2013年12月5日至2014年9月1日，共计265天，租赁费265天×48元/天＝12720元。总计租金120720元，扣除原告借款58000元，欠款为62720元。因被告至今未付欠款，原告遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的检测报告、广安市国税局机打发票、收据、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告认为下欠租赁费系锦鹏公司所欠，与其无关，除被告口头陈述外，没有提供证据予以证明，对此答辩意见本院不予采纳。
二原告将塔式起重机等设备出租给被告韩静休使用，双方形成了建筑设备租赁合同关系，该租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现通过原、被告结算，被告下欠租赁费62720元，根据约定，被告应于2014年12月底支付下欠租赁费，而被告至今未支付，构成违约，故其应向二原告支付相应的租金及利息，利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告韩静休向原告曾垂斌、刘建波支付下欠租赁费62720元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）：
本案受理费1370元，由被告韩静休承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晶晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初2261号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码912101027019103300。
负责人：刘震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：高子薇，女，1992年5月1日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路11号。
法定代表人：刘炳志。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告高子薇、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛，被告高子薇到庭参加诉讼。被告辽宁东大房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告高子薇立即偿还原告贷款本金247,104.28元，利息及罚息8,049.73元，共计255,154.01元（暂计至2016年9月27日，之后利息以实际发生为准）；2、判令对位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14房屋行使抵押权，并优先受偿；3、判令被告辽宁东大房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额260,000元，用于购买位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14号房屋，被告高子薇自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。被告高子薇提供其单独所有的位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押权登记。被告辽宁东大房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性担保。合同签订后，原告向被告高子薇全额放款，但被告高子薇并未按合同约定按期还款。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的一款及第十七条的规定，被告高子薇有拖欠借款本息的违约行为，原告有权要求解除与其的借贷关系，并要求其立刻偿还借款本息并承担相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告高子薇辩称，向原告借款的事及数额均属实，因为家里做生意失败所以未能按期还款，偿还贷款的卡丢失，现在有能力还款，希望原告给予一定的时间。
被告辽宁东大房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高子薇对原告所提证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及所提供证据，本院认定如下事实：原告与借款人高子薇、保证人辽宁东大房地产开发有限公司于2014年4月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人高子薇向原告借款260,000元用于购买位于沈阳市和平区乐岛路73号21-14号房屋，建筑面积51.13平方米的房产，贷款期限为240个月。即2014年4月29日至2034年4月29日。本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。被告高子薇同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年5月4日，该房产在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记。被告辽宁东大房地产开发有限公司为被告高子薇的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同还约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依约向被告高子薇发放了个人住房贷款人民币260,000元，被告高子薇却未能按期归还贷款，至2016年9月27日止已拖欠本金247,104.28元、利息及罚息8,049.93元。故原告诉讼来院。原告起诉后，被告高子薇将拖欠部分的贷款本金及利息、罚息已全部还清。现被告高子薇每月正常还款。
本院认为，本案中原告与借款人高子薇、保证人辽宁东大房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告高子薇作为借款人应按借款合同的约定，履行还款义务。在原告起诉时，被告高子薇已经多次逾期还款，按照借款合同的约定，合同项下的贷款全部提前到期的条件已经成就。但是在诉讼期间，被告高子薇为了不解除借款合同，积极履行还款义务，原告也接受了被告高子薇的还款，被告高子薇之前拖欠的借款本息已结清，应视为原告同意与被告继续履行合同，所以原有的解除借款合同的条件已经发生了变化，本院综合考虑各方面的因素及被告的实际情况，认为对原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不宜轻易解除，故对于原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还剩余借款本金及利息、承担抵押担保责任及保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但因原告此次诉讼系由于被告高子薇首先存在逾期还款的违约行为造成的，被告高子薇也是在原告起诉后积极履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的诉讼费应由被告高子薇承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。
案件受理费5,127元，减半收取2563.5元，均由被告高子薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一七年四月十日
书记员 胡畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更764号
罪犯周伟威，男，1991年9月13日出生，海南省万宁市人。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年6月15日作出(2016)粤
0112刑初457号刑事判决，以被告人周伟威犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期执行至2018年10月
17日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指
派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周伟威在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯周伟威减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周伟威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年7月
26日至2018年2月28日期间共获得表扬2次，剩余考核分100分。该罪
犯已于2018年2月5日履行罚金刑人民币5000元，财产性判项已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟威予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年7月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
---
2
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3765号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：张凡，男，1980年7月25日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告张凡物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐子焱
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民3828号
原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐旨文。
委托代理人徐旨松、朱江涛。
被告马可。
被告周冉。
被告殷兵法。
被告曹春华。
被告杨芹。
原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称“水晶之都公司”）与被告马可、周冉、殷兵法、曹春华、杨芹民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员蔺玉林独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告水晶之都公司的委托代理人徐旨松、朱江涛，被告杨芹到庭参加诉讼，被告马可、周冉、殷兵法、曹春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水晶之都公司诉称：2015年3月12日，原告与马可签订《借款合同》一份，约定马可向原告借款人民币10万元，借款年利率为18%，借款期限自2015年3月12日至2016年3月17日；还款方式为按月等额本息还款法，每月最迟还款日为每月的17日；借款人未按合同约定按期归还借款本息的，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按每日万分之五计收逾期罚息；借款方违反合同规定的义务，贷款方有权停止发放本合同下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。
同日，原告与周冉、殷兵法、曹春华、杨芹签订《保证合同》一份。约定该四名被告为本案借款提供连带责任担保；担保范围为上述10万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告向马可交付了全部借款。但马可仅按约归还了2015年11月17日之前的本息，此后未按约履行还款义务。截止2016年5月13日，马可尚欠原告借款本金35336元及相应利息、罚息。经原告多次催讨，五被告至今均未予清偿。请求判令：1、被告马可偿还借款本金35336元及利息、罚息（利息按年利率18%计算，自2015年11月18日至2015年12月17日；罚息按年利率24%计算，自2015年12月18日起至付清之日止）。
被告马可、周冉、殷兵法、曹春华未答辩。
被告杨芹对原告水晶之都公司主张的事实及诉讼请求数额均无异议。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、支付凭证、还款收据、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款。对原告水晶之都公司要求被告马可偿还借款35336元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的罚息计算标准超出了相关法律规定，原告水晶之都公司自愿要求自逾期还款之日起按年利率24%计算罚息，本院予以支持。被告周冉、殷兵法、曹春华、杨芹作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告马可、周冉、殷兵法、曹春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金35336元及利息、罚息（利息按年利率18%计算，自2015年11月18日至2015年12月17日；罚息按年利率24%计算，自2015年12月18日起至付清之日止）。
二、被告周冉、殷兵法、曹春华、杨芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告马可、周冉、殷兵法、曹春华、杨芹承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费698元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年七月十九日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初5641号
原告席伟，男，1985年2月21日出生。
委托代理人王大勇，男，1978年7月9日出生，住北京市密云区。
被告刘萍，女，1983年5月18日出生。
被告张怀刚，男，1977年2月22日出生。
原告席伟与被告刘萍、张怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席伟到庭参加了诉讼，被告刘萍、张怀刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席伟向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还借款3万元及利息（自2014年7月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2014年6月2日，被告以家庭有事急用现金为由，向我借款共计3万元，至今未还。
原告席伟向本院提交如下证据予以证明：2014年6月2日，被告刘萍为原告席伟出具的借条一张。
被告刘萍、张怀刚未作答辩亦未提供证据。
被告刘萍、张怀刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告刘萍、张怀刚放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告席伟向本院提交的刘萍出具的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院依据上述证据认定案件事实如下：2014年6月2日，被告刘萍向原告席伟借款3万元。同日，被告刘萍为原告席伟出具借条：“今有刘萍向席伟借款人民币叁万元整，于一个月内还清”等内容。原告席伟持被告刘萍出具的借条，诉于本院，要求被告刘萍、张怀刚偿还借款及利息。原告席伟主张被告张怀刚偿还借款及利息，未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款并支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘萍、张怀刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为刘萍、张怀刚放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告刘萍向原告席伟借款3万元并出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告刘萍应及时偿还借款并支付逾期利息，故原告席伟要求被告刘萍偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告席伟主张被告张怀刚偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效后十日内偿还原告席伟借款三万元及逾期利息（自二○一四年七月三日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告席伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告席伟已预交），由被告刘萍负担。于本判决生效之日起十日内给付原告席伟。
案件受理费五百五十元（原告席伟已预交），由被告刘萍负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员
冯元芬
人民陪审员 张立民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王佳丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终78号
上诉人（原审被告）：安徽图强生化容器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：袁炳荣。
被上诉人（原审原告）：漆智明，男，住江苏省无锡市。
上诉人安徽图强生化容器制造有限公司因与被上诉人漆智明承揽合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初297－1号民事裁定，向本院提出上诉。安徽图强生化容器制造有限公司上诉称：承揽合同应由加工地人民法院管辖，本案主要加工工作由漆智明完成，故应由漆智明住所地即江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，安徽图强生化容器制造有限公司的住所地在安徽省郎溪县，漆智明选择向安徽图强生化容器制造有限公司住所地的安徽省郎溪县人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽图强生化容器制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终32号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地四川省仪陇县新政镇忘云路。统一社会信用代码:9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：咸阳市致中和混凝土有限公司。住所地咸阳市武功县代家乡牛寨村。组织机构代码：57069089-1。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服陕西省武功县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0431民初885号民事裁定,提出上诉。
四川省华昌建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》第十二条明确约定因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院处理。该买卖合同的甲方是上诉人，乙方是被上诉人，一审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由四川省仪陇县人民法院审理。
上诉人请求：撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初885号民事裁定书，将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉时向原审法院提交了签订日期为2014年4月10日的《预拌混凝土买卖合同》，买方（甲方）为四川省华昌建筑工程有限公司，卖方（乙方）为咸阳市致中和混凝土有限公司。该合同第十二条约定的解决争议的办法：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。被告向原审法院提交了签订日期为2014年4月16日的《预拌混凝土买卖合同》，该合同第十二条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院处理。甲方为四川省华昌建筑工程有限公司。对于上诉人提交的签订日期为2014年4月16日的《预拌混凝土买卖合同》，被上诉人不否认其真实性，故本案关于争议的解决方式，应以双方最终的约定为有效约定。按照双方约定本案应由甲方四川省华昌建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初885号民事裁定书；
二、本案移送四川省仪陇县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年三月十三日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0214民初442号
原告李金生，男，1978年3月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
被告施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告李金生与被告施招鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金生的委托代理人张振硕到庭参加诉讼。被告施招鑫经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日及6月23日，被告分别向原告借款人民币800000元和300000元，2014年7月3日被告偿还借款100000元，尚欠原告1000000元，有借据为证，原告多次要求被告还款，被告总以无款为由拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1000000元，并按照年利率6%计算，要求被告承担自2014年7月3日起至判决生效日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告施招鑫未陈述答辩意见。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告李金生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2014年1月15日被告向原告借款人民币800000元，2014年6月23日向原告借款人民币300000元，2014年7月3日被告偿还原告借款100000元，至2014年7月3日止，被告共欠原告人民币1000000元。2、银行交易明细二份，证明原告通过银行转账形式履行了借款义务。
因被告施招鑫未到庭对上述证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。
被告施招鑫未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月15日及6月23日，被告分别向原告借款人民币800000元和300000元，原告通过银行转账方式向被告支付了上述数额的借款，2014年7月3日被告向原告偿还借款100000元，同日为原告出具借条，载明：于2014年1月15日借到李金生人民币80万元正，2014年6月23日借到李金生人民币30万元正。2014年7月3日还李金生人民币10万元正。截止到2014年7月3日共欠李金生人民币壹佰万元正（￥1000000元）。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的欠条及银行交易明细在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，通过原告提交的借条，足以证明被告施招鑫向原告李金生借款人民币1000000元的事实，对原告李金生要求被告施招鑫偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。故对原告主张的利息，本院仅按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支持其自起诉之日起至本判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施招鑫于本判决生效后10日内支付原告李金生借款本金人民币1000000元并自2016年1月11日起至本判决生效之日去止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元（原告均已预交），由被告施招鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3029号
原告金增芹。
委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告程永胜。
委托代理人汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王钧珺，公司职员。
原告金增芹诉被告程永胜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告金增芹的委托代理人张诗星，被告程永胜的委托代理人汤文，被告人民财保扬州分公司委托代理人王钧珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金增芹诉称：2015年4月14日，被告程永胜驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至本市××路与××交叉口，与李国华驾驶的电动车发生交通事故，导致电动车乘坐人原告受伤，车辆受损。事故经交通管理部门认定被告程永胜承担主要责任，李国华承担次要责任。原告受伤后即被送至苏北医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨骨折，并进行了左侧全髋关节置换术。被告程永胜驾驶的K3732A号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故产生了多项费用，现为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计216863.7元。
被告程永胜辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，被告要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费54238.5元。
被告人民财保扬州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。
经审理查明：2015年4月14日16时，被告程永胜驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市南通路与汶河路叉口，与同向李国华驾驶的电动车（车后乘坐原告金增芹）发生交通事故，致两车损，李国华及原告受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告程永胜承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后，当日被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，行左侧全髋关节置换术，出院诊断为左侧股骨颈骨折，于2015年4月24日出院。医嘱建议休息3个月，加强营养及护理，不适随时就诊等。产生医疗费共计58150.9元，被告程永胜为原告垫付医疗费54238.5元。
2016年5月11日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告金增芹交通事故致左股骨颈骨折，目前遗有左下肢功能丧失27.5%，属九级伤残。原告受伤后建议护理期120日，营养期150日。产生鉴定费1560元。
苏K×××××号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。事故发生在保险期限内。
原告当庭表示愿意承担本案全部诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程永胜驾驶机动车与李国华驾驶的电动车发生交通事故，致乘坐电动车的原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告程永胜承担事故的主要责任，李国华承担事故次要责任，故原告因本起交通事故所产生的损失，首先由被告人民财保扬州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，不足部分应由被告程永胜与李国华按照8:2的责任比例各自承担赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故被告程永胜应承担的责任由被告人民财保扬州分公司承担。
对于原告主张的医疗费58150.9元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。诉讼中，被告人民财保扬州分公司认为应扣除20%的非医保用药，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，且未提供证据证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗药品的价格，故本院不予支持。
对于原告主张的住院伙食补助费200元（20元/天*10天），本院予以认可。
对于原告主张的营养费2250元（15元/天*150天），根据原告伤情、出院医嘱及司法鉴定意见书中建议的营养期限，本院予以认可。
上述三项费用合计60600.9元，首先应由被告人民财保扬州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出交强险限额外的50600.9元，由李国华承担20%的责任即10120.18元，被告程永胜承担80%的责任即40480.72元，因苏K×××××号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，故应由被告人民财保扬州分公司赔付40480.72元。因被告程永胜为原告垫付医疗费54238.5元，故原告收到上述款项后应返还被告程永胜54238.5元。
对于原告主张的护理费9880元【1080元+80元/天*（120-10）天】，根据原告住院情况及司法鉴定意见书中建议的护理期限，本院调整为6580元【1080元+50元/天*（120-10）天】。
对于原告主张的残疾赔偿金133822.8元（37173元/年*18年*0.2），参照城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告伤残情况，本院予以确认。
对于原告主张的交通费1000元，本院考虑实际发生的合理性，本院酌情认定为300元。
对于原告主张的鉴定费1560元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。
上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计152262.8元，由被告人民财保扬州分公司在交强险赔偿限额内承担110000元（含精神抚慰金和鉴定费），超出交强险部分的42262.8元，由李国华承担20%的责任即8452.56元，被告程永胜承担80%的责任即33810.24元，因K3732A号小型轿车在被告人民财保扬州分公司投保了不计免赔50万元的商业三者险，故被告人民财保扬州分公司应赔付原告33810.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告金增芹194290.96元，原告金增芹于本判决生效后十五日内返还被告程永胜54238.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由原告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1484元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 曾天震
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 娟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执348号
申请执行人:李国义，男，汉族，1937年3月13日生，现住吴起县。
委托代理人李军，男，汉族，1969年10月10日生，现住吴起县。
被执行人：蔺文妮，女，汉族，1971年11月27日生，，现住吴起县。
本院在执行申请执行人李国义与被执行人蔺文妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国义于2018年3月6日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1844号民事调解书所确定的义务，由被执行人蔺文妮偿还申请执行人李国义借款20000元，承担案件受理费664.5元。同日本院立案执行，并向被执行人蔺文妮送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人蔺文妮偿还申请执行人李国义借款20000元，承担案件受理费664.5元、执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月18日自行达成和解协议，由被执行人蔺文妮于2018年8月20日前一次性将案件款20000元全部偿还完毕。同日申请执行人李国义申请撤回执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1844号民事调解书的执行。被执行人蔺文妮交纳案件受理费664.5元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年七月二十六日
书记员 郝凤凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3854号
原告：莱州市志强货运有限公司。
法定代表人：徐志强，总经理。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：刁立军，男，该单位工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：曹雪梅，经理。
原告莱州市志强货运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告莱州市志强货运有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市志强货运有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市志强货运有限公司撤诉。
案件受理费3377元，减半收取计1689元，由原告莱州市志强货运有限公司负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 静
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初138号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人任其军，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年7月31日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人任其军犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人任其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日凌晨，被告人任其军酒后驾驶川QAE×号二轮摩托车载人在道路上行驶，行经屏山县锦屏镇家园宾馆外路段处被民警查获，随后将其带至锦屏镇卫生院抽血并送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为107.22mg/100ml。
上述事实，被告人任其军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人袁某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]851号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任其军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任其军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任其军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任其军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初246号
原告朱智捷，男，1986年10月2日出生，汉族，住东源县。
被告朱舟权，男，1985年11月19日出生，汉族，住东源县。
被告朱志英，女，1986年10月3日出生，汉族，住东源县。
原告朱智捷诉被告朱舟权、朱志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱智捷到庭参加诉讼；被告朱舟权、朱志英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智捷诉称，原告与被告朱舟权系同学、朋友关系。2015年1月23日，被告以生意周转困难为由，向原告借款10万元，借期为2个月。借款到期后，原告多次催讨被告偿还借款未果。被告朱志英与被告朱舟权系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该债务承担连带偿还责任。现请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金10万元及自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱舟权、朱志英均未作答辩。
经审理查明，被告朱舟权与被告朱志英于2010年7月23日登记结婚，系夫妻关系。两被告与原告系同学关系。2015年1月23日，被告朱舟权以生意周转困难为由向原告借款10万元，双方并签订《借款合同》，约定还款日期为2015年3月23日。次日，原告向被告通过银行转账支付89000元及现金支付11000元。借款到期后，原告多次向被告催讨偿还借款未果。2017年3月9日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告认为于2015年4月3日被告朱舟权再次向其借款2万元，并变更诉讼请求为要求两被告连带偿还借款本金12万元及利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告人口信息全项复印件2份、《借款合同》、银行明细清单、结婚登记审查处理表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告朱舟权向其借款12万元，其中第一笔借款10万元有原告提供的《借款合同》、银行明细清单佐证，事实清楚，本院予以认定；原告主张的其中第二笔借款2万元虽提供了银行明细清单，但缺乏相关证据佐证，本院难以认定。原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务，因借款10万元产生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告的该主张符合该规定，本院予以采纳。关于原告要求两被告连带偿还借款本金12万元及从起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求：一、原告要求两被告连带偿还借款本金12万元的诉讼请求，对其中上述认定的第一笔借款10万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；超过部分即其中未认定的第二笔借款2万元，本院不予支持。二、原告要求两被告对上述借款从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在《借款合同》中约定了借款期限，但未约定借款利率，上述认定的借款10万元的利息从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告朱舟权、朱志英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱舟权、朱志英应于本判决生效之日起十日内向原告朱智捷连带偿还借款本金10万元及从2017年3月9日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（按简易程序收），由被告朱舟权、朱志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年五月五日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第8618号
原告朱秀义，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市黄浦区。委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告王瑢，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告徐玉霞，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱秀义诉被告王瑢、徐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，因两被告下落不明，本院依法向两被告进行了公告送达。2015年12月21日本案裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱秀义及委托代理人姜军到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需要流动资金用于个人生意经营和生活周转向原告借款。双方经协商一致，被告徐玉霞愿意以其个人合法拥有的上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款的抵押担保。2015年2月11日，原告向被告徐玉霞以转账和现金支付方式，共计出借人民币530,000元(以下币种相同)。当日，双方到上海市长宁区房地产交易中心申请办理房地产抵押登记，该中心受理后于2015年2月17日向原告发放了房地产抵押权证，抵押权人是原告，债权金额是530,000元。2015年2月11日，两被告收款后出具了收条和借条，同时借款抵押合同约定了利息和还款日期。借款到期后，原告向被告催讨，但被告就此避而不见。原告为此提起诉讼，要求：1、两被告共同归还借款530,000元;2、两被告支付借款利息，以530,000元为基数，自2015年2月10日起至履行完毕之日止，按月息1.8%计算。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、原告朱秀义身份信息，证明原告的主体资格。2、两被告的身份信息、两被告的《结婚登记审查处理表》及相关登记信息，证明两被告的身份及两人系夫妻关系。3、借条，证明两被告向原告借款并承诺还款。4、《借款抵押合同》及《房地产抵押登记证明》，证明原、被告之间有借款抵押合同关系并约定了借款利息。5、房产信息，证明抵押房产的情况。6、收条、李珍春账户明细、李珍春工行转账凭证、李珍春的情况说明、李珍春身份证，证明原告出借的钱款有450,000元系通过案外人转账支付给被告，其余是现金交付。两被告未到庭应诉，未提供证据。经核对，原告提供的证据均与原件核对无异，能印证案件的事实，故本院对其证明效力均予以确认。经审理查明，原告所指称的事实基本属实。另查明，被告王瑢、徐玉霞在借款期间系夫妻关系。抵押房屋坐落在本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权登记在被告徐玉霞一人名下，抵押权人为原告，债权数额为530,000元。原告同被告徐玉霞签订的《借款抵押合同》中，约定的借款利息为1.8%，未写明是月息还是年息，该合同由原告同被告徐玉霞两人签字。2015年2月11日，原告向被告交付钱款后，由两被告共同出具收条和借条。收条落款日期为2015年2月11日，借条落款日期为2015年4月11日(原告称系笔误，应为2015年2月11日)，借条上两被告承诺借款于2015年4月10日之前归还，与《借款抵押合同》上约定的借款到期日一致，但未约定借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现有证据证明，两被告于2015年2月11日收到原告借款，至此，本案原、被告民间借贷关系成立。两被告未在约定的还款期内还款，系违约，应承担相应的民事责任。根据民间借贷法律规定，借贷双方未约定利息或约定利息不明的，出借人无权主张借款期内的利息。本案《借款抵押合同》上注明的利息，原告虽称系月息，但合同中未写明，两被告在此后共同出具的借条上也未对利息进行约定，故本院对原告主张借款期内的利息请求不予支持。另原告主张的逾期还款利息，因双方未约定逾期利息，根据法律规定，两被告自逾期还款之日，即2015年4月11日起，应按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑢、徐玉霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱秀义借款本金人民币530,000元。二、被告王瑢、徐玉霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱秀义自2015年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币530,000元为基数，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,958.60元，公告费人民币560元，由被告王瑢、徐玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 葛绍明
二〇一六年四月五日
书 记 员 汪 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初65号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵彦辉，男，1985年11月9日出生河南省登封市，汉族，大专文化程度，住登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月28日被登封市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告人孙晓奇，男，1987年12月27日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被登封市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人赵彦辉、孙晓奇犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人赵彦辉、孙晓奇及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日凌晨1时许，被告人赵彦辉、孙晓奇醉酒后在登封市大冶镇朝阳沟村爻坡山路口，无故拦截张某1驾驶的车辆，并无端对下车与其沟通的张某2、刘某、尤某三人实施殴打。致张某2面部多处受伤，刘某头部受伤，尤某口腔受伤，经鉴定，张某2、刘某、尤某三人的伤情均为轻微伤。
2016年9月9日，被告人孙晓奇到登封市公安局大冶派出所投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人赵彦辉、孙晓奇的供述；被害人张某2、刘某、尤某陈述；证人张某1证言；鉴定意见；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵彦辉、孙晓奇随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵彦辉、孙晓奇及辩护人均对起诉书指控的事实及罪名无异议，二被告人的辩护人称被告人赵彦辉、孙晓奇自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，被告人孙晓奇有自首情节，请求对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日凌晨1时许，被告人赵彦辉、孙晓奇醉酒后在登封市大冶镇朝阳沟村爻坡山路口，无故拦截张某1驾驶的车辆，并无端对下车与其沟通的张某2、刘某、尤某三人实施殴打。致张某2面部多处受伤，刘某头部受伤，尤某口腔受伤，经鉴定，张某2、刘某、尤某三人的伤情均为轻微伤。
2016年9月9日，被告人孙晓奇到登封市公安局大冶派出所投案。
上述事实，被告人赵彦辉、孙晓奇在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某2、刘某、尤某陈述；证人张某1的证言；被害人张某2、刘某、尤某的伤情照片及刑事技术鉴定意见书；赔偿协议书；收到条；谅解书；登封市公安局出具被告人赵彦辉、孙晓奇的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦辉、孙晓奇结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人赵彦辉、孙晓奇犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人赵彦辉、孙晓奇应在此幅度内量刑。被告人赵彦辉归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人孙晓奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可从轻处罚；被告人赵彦辉、孙晓奇案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对二被告人可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵彦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。）
二、被告人孙晓奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田艳芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初537号之二
原告：樊志德。
被告：樊忠田。
原告樊志德与被告樊忠田农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行协商，纠纷已经解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊志德申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊志德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊志德负担。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 陈高龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶 剑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2414号之一
原告：广元市利州区双龙租赁站，住所地广元市利州区雪峰办事处泡石村4组，注册号510802600192694。
经营者：李远书，女，生于1963年4月8日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，系重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告:四川仪陇城市建设有限公司，住所地四川省仪陇县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码91511324729800619W。
法定代表人：文强，系公司经理。
被告：李世海，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告广元市利州区双龙租赁站与被告：四川仪陇城市建设有限公司、李世海租赁合同纠纷一案中，原告广元市利州区双龙租赁站于2017年12月14日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市利州区双龙租赁站申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区双龙租赁站撤回起诉。
案件受理费40元，由原告广元市利州区双龙租赁站负担。
审判员 王 丁
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02147号
原告程黄某，女，汉族，1987年5月3日生，陕西省白河县人，住址略，陕西汉阴黄冈创新学校教师。
委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1989年8月2日生，陕西省安康市汉滨区人，住址略，无业。
原告程黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程黄某及其委托代理人袁飞、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程黄某诉称：我与周某2012年相识后周某及其家人为增加高新区安置房补贴面积，以给我安排工作为条件，催促我与被告周某结婚。2013年2月6日我与被告在汉滨区民政局登记结婚，双方至今未举行婚礼，未共同生活。由于我们双方婚前了解不够、草率登记结婚，被告性格暴躁动辄对我施加暴力殴打，致使我与被告周某至今未建立起夫妻感情。2013年8月7日因我复习考试未接听被告电话，被告对我大打出手，致我全身多处软组织损伤。2013年9月7日因我参加领导生日聚餐，被告闯入我学校，对我拳打脚踢、用皮带抽、殴打，致我昏厥，学校同事赶到制止并报警，急送我至汉阴县人民医院救治，住院3天，诊断为：1、癔症；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。我出院后坚决要求与被告离婚，2013年9月14日我与被告周某双方及家人一起协商好了双方离婚，后被��反悔并威胁要杀掉我、毁了我全家。2013年10月21日，被告带了两人再次强行闯入我学校，到我宿舍砸门砸窗而入，学校同事听到破碎声及时赶到拦住被告行凶并报警，警察到场才得以制止。被告的暴力和威胁严重影响到我的身心健康及工作生活，现婚姻关系已彻底破裂无和好可能。我与被告办理结婚登记后尚未共同生活，无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。为此，我请求依法判决准予我与被告周某离婚。
原告程黄某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、身份证，证明其身份信息。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、汉阴县公安局城郊派出所卷宗及讯问笔录四份，证明被告周某曾于2013年9月7日、2013年10月21日两次到原告工作单位殴打原告程黄某。
4、汉阴县人民医院诊断证明及住院病历材料一份，证明被告周某将原告程黄某打伤后伤情及治疗情况。
5、照片3张，证明原告程黄某2013年8月7日被被告周某打伤的伤情。
6、汉阴县公安局城郊派出所询问笔录两份及提取照片一份，证明被告周某曾于2013年11月29日到原告程黄某工作地对原告程黄某进行威胁。
7、白河县公安局仓上派出所接处警情况说明一份，证明被告周某曾两次到原告程黄某老家闹事并毁损程黄某家门窗。
被告周某辩称：我同意与原告程黄某离婚，但是我要求她将欠我的20000元钱还给我，还要求她因为诬告我给我赔偿200000元。
被告周某为支持其抗辩理由，向本院提交了身份证用以证明其身份情况。
上述证据经当庭举证、质证，本院进行了认证。
对原告程黄某提交的证据1、证据2及被告周某提交的身份证，因为三组证据均为法定机关颁发的合法证件，原、被告均对其真实性无异议，本院对此作为有效证据予以认定。
对原告提交的证��3即汉阴县公安局城郊派出所卷宗及询问笔录四份，被告认为虽然2013年10月21日的询问笔录上签名为本人书写，但被告只是将房门踹开，并未殴打原告程黄某；2013年9月7日原告受伤是双方互殴所致。本院结合原告提交的诊断证明及病历，认定原、被告确实曾在2013年9月7日及同年10月21日发生纠纷，原告程黄某因此受伤，证据3为有效证据。
对原告提交的证据4即汉阴县人民医院诊断证明及住院病历材料一份，被告认为自己致伤原告胳膊及臀部属实但原告程黄某腿部伤情是原告自己跌伤，本院该组证据中双方无异议部分予以认定。
对原告提交的证据5即照片3张，被告周某认为2013年8月7日原告的伤是自己摔伤，本院认为被告周某的辩解缺乏证据支持，对其辩解理由不予采信，故将该组证据认定为有效证据。
对原告程黄某提交的证据6即汉阴县公安局城关派出所提取物证书面材料一份及对ＸＸ、熊哲元的询问笔录各一份，被告周某虽对证据证明事实无异议，但认为事情的原因是程黄某不该起诉与其离婚。本院认为，该组证据能够客观的证明被告周某在离婚诉讼期间对程黄某实施人身威胁这一基本事实，故认定其为有效证据。
对原告提交的证据7即白河县公安局仓上派出所接处警情况说明，被告周某对两次持刀到程黄某娘家闹事这一事实无异议，但提出其之所以上门闹事是因为程黄某起诉离婚不给其留情面。本院认为原告的该组证据能够客观反映双方之间的矛盾，故对该组证据作为有效证据使用。
审理查明：原告程黄某与被告周某2012年4月在高校就读时相识，此后双方确立恋爱关系，2013年2月6日原、被告双方在汉滨区民政局登记结婚。双方共同生活期间于2013年8月7日、9月14日、10月21日因琐事先后发生3次纠纷，致原告程黄某身体受轻微���，原告程黄某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从婚前基础、婚后感情状况以及有无和好可能等多方面综合考虑。本案原、被告相识时均为在校学生，缺乏对婚姻及家庭责任的充分认识即在数月后登记结婚，婚前感情基础较差，加之原、被告双方在婚后不能正确处理夫妻间矛盾，常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情不睦。现原告程黄某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告周某同意离婚，本院予以准许。对于被告周某在辩称中要求原告程黄某支付欠款20000元及赔偿200000元损失；对于被告周某在庭审中要求原告程黄某赔偿120000元损失的诉讼请求因无证据证实且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程黄某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告程黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 袁 朴
代理审判员 党琰君
代理审判员 王 飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 姜知燕
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，��准予离婚。