wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第845号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×1（别名：姜×2），男，1988年11月24日出生。曾因寻衅滋事于2005年10月4日北京市公安局天安门地区分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人姜×1犯故意伤害罪于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人姜×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月9日6时许，被告人姜×1因朋友的移动电话机被被害人余×（男，32岁）拿走，赶到北京市朝阳区国贸三期64层电梯间内将被害人余×头面部打伤，致其额部及右眼下睑软组织挫伤肿胀、右侧眼眶下壁骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人姜×1经传唤，自行到派出所投案。
上述事实，被告人姜×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人余×的陈述，证人张×、佘×、王×、果×的证言，110接处警记录，监控截图照片，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、劣迹材料及其供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检��院指控被告人姜×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人姜×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 ���想兵
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青01行终67号
上诉人（原审原告）马生财，男，回族，1939年9月30日出生，退休工人。
被上诉人（原审被告）西宁市园林局。
法定代表人张福军，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城乡规划和建设局。
法定代表人何灿，该��局长。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人都平，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人马生财因其诉西宁市园林局、西宁市城乡规划和建设局房屋拆迁行政补偿一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）青0105行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，马生财位于原儿童公园17号的自建房屋4间计53平方米是西宁市城西区城建局于1988年以城建字（88）10号《关于拆除马生财在儿童公园内违章建筑的处理决定》强制拆除的，至今已达二十七年之久。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予���理”的规定，马生财的起诉已超过法定的起诉期限，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回，且马生财起诉的主体有误。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回马生财的起诉。案件诉讼费100元，退回马生财。
宣判后，马生财不服上诉称，一审法院认定事实不清。城西区建设局1988年3月22日以城建字（88）10号处理决定，错误认定上诉人位于原黄河路的房屋为违章建筑，不予补偿。上诉人于1990年8月要求青海省人大常委会办公厅信访处对被拆迁房屋补偿问题进行处理，1993年7月要求西宁市人大常委会办公室对征用建房给予补偿，2011年8月、9月和2012年4月以及2014年4月分别要求城西区建设局对房屋拆迁补偿信访案件进行回复。上诉人提交的证据可以证明，在前二十年中上诉人为解决房屋补偿等问题从来没有中断过上访。上诉人的起诉并没有超过诉讼时效，应当适用诉讼时效中断、中止的相关规定。请求二审法院：1、撤销城北区人民法院(2016)青0105行初19号行政裁定并依法改判；2、判令两被上诉人支付上诉人房屋补偿款60万元。
被上诉人西宁市园林局书面答辩称，1、根据相关法律规定，马生财的起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限，人民法院应依法裁定驳回起诉。人民法院对马生财的房屋搬迁已经作出了相关裁判，马生财再次起诉违背了“一事不再理”的诉讼原则。2、当年的拆迁安置补偿主体是城西区城建局，而非西宁市园林局，而马生财要求我局给予补偿缺乏事实依据。3、马生财的拆迁安置补偿事宜已经解决完毕，再次起诉没有依据。故请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人西宁市城乡规划和建设局书面答辩称，1、马生财的房屋是1988年3月22日被城西区城建局认定为违章建筑的，西宁市城乡规划和建设局非拆迁补偿主体，非本案的适格当事人。2、马生财的诉讼已经超过了法定的起诉期限。原审裁定正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是马生财的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定有效期限。起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。超过起诉期限，行政相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内��出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西宁市城西区城建局于1988年以城建字（88）10号《关于拆除马生财在儿童公园内违章建筑的处理决定》对马生财位于原儿童公园17号自建房屋4间进行了强拆，马生财直至2016年才提起行政诉讼，要求被诉行政机关对其被拆除房屋予以补偿，已经超过了法定20年的最长保护起诉期限，且马生财起诉的主体有误。故原审法院受理该案后，经审查裁定驳回马生财起诉的处理正确，本院依法予以维持。马生财的上诉请求缺乏理由依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一、二审案件受理费均不再收取。
本裁���为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 张洁琼
审判员 丁笑曦
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初44号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，局长。
委托代理人全洪伟，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
原告郑世春不服被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称区国土局）征地拆迁货币安置住房协议一案，原告郑世春于2015年8月20日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月2日报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2015年10月19日，重庆市第一中级人民法院裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院于2016年1月25日予以受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告区国土局的委托代理人全洪伟、陈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世春诉称，2010年被告委托重庆西部现代物流园管理委员会借建设之需，将原告的住房和厂房征收拆除，致使原告的住房和厂房遭受到灭失，住宅权受到不法侵害。原告认为被告征用土地、住房和厂房的前提条件是国务院和重庆市人民政府合法批复，否则就构成行政行为侵权。被告已违反《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地承包合同法》等相关法律法规，请求确认原告于2010年5月28日与重庆西部现代物流园管理委员会用地办公室（简称物流园用地办公室）签订的《征地拆迁货币安置住房协议》违法。
被告区国土局辩称，一、原告曾多次以同一事实和理由及请求诉讼被告及重庆市沙坪坝区人民政府。前述诉讼原告撤诉或其请求被人民法院依法驳回，其现在又以同一事实和理由请求再次起诉，违反了一事不再理的原则。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告明知其与物流园用地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议》的时间是2010年5月28日，其于2015年8月提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
经审理，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2010年5月28日与物流园用地办公室签订了《征地拆迁货币安置住房协议》，其于2010年5月28日就知道《征地拆迁货币安置住房协议》的内容，原告对此不服，应至迟于其与物流园用地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议》之日起2年内提起行政诉讼，而原告于2015年8月20日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑世春的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 杨柳幸
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨俊逸
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执709号
申请执行人：潘东生，男，1953年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
法定代理人：张某，女，1955年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：潘华，男，1979年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系系申请执行人潘东生之子。
被执行人：沈春雷，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行潘东生与沈春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘东生的委托代理人潘华、被执行人沈春雷、担保人王永金（同时为担保人苏州方达精密机械有限公司的法定代表人）于2016年9月19日到庭自愿达成如下协议：一、双方一致确认：被执行人沈春雷应支付申请人潘东生赔偿款、案件受理费等合计人民币311746.85元，被执行人沈春雷于2016年9月30日前支付50000元，2017年3月28日前支付50000元，2017年9月30日前支付50000元，2018年2月28日前支付50000元，2018年9月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付50000元。二、如被执行人沈春雷未按期履行，自愿加付违约金20000元，申请人潘东生有权就所有未付款项及违约金一并申请法院恢复执行。三、在被执行人沈春雷支付上述款项后，申请人潘东生与被执行人沈春雷就2014年4月22日发生的交通事故做一次性了结，再无其他任何纠葛。四、担保人苏州方达精密机械有限公司、王永金为被执行人沈春雷上述款项及违约金提供担保。五、执行费人民币4576元，由被执行人沈春雷负担。六、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。执行和解协议签署后，被执行人已按协议支付了第一期执行款50000元。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议、担保书、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，本案已无强制执行必要，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十一月十八日
书记员 高琴丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执762号
申请执行人:李云兰，女，1961年4月5日出生，汉族，住安陆市。
申请执行人：包耀信，男，1955年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道1818号金山大厦B座4楼。
代表人：向辉，该公司总经理，
本院在执行申请执行人李云兰、包耀信与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初841号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月11日前赔偿申请执行人李云兰、包耀信损失89382元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初841号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执762号申请执行人李云兰、包耀信与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚宗洲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1562号
（2016）黑0204民初字第1562号
原告:杨某，住齐齐哈尔市。
被告:郑某某，现在泰来监狱服刑。
原告杨某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2010年12月30日登记结婚，2009年3月30日生育一女郑鑫茹。由于原、被告婚前相识时间较短，没有充分的了解、缺乏沟通，婚后双方没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，二人无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉请求离婚并要求抚养婚生女孩郑鑫茹。
原告许爱娟为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：身份证、结婚证。
被告郑某某辩称：被告不同意离婚，被告还有四十余天就刑满释放了，双方可以继续生活。
被告郑某某未提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的结婚证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2010年12月30日登记结婚，2009年3月30日生育一女孩郑鑫茹。被告郑某某于2015年因犯盗窃罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，现在齐齐哈尔市泰来监狱服刑。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，却没有提交相关证据予以证明，应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘艳
审判员 王昆
审判员 王睿
二〇一六年十月十七日
书记员 王莉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第116号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告刘存星。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与刘存星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰物业诉称，涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区建成后，该公司一直为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主。从2012年至2015年被告一直欠缴物业费，合计2537元。请求法院判令被告给付。
被告刘存星在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告未与业主签订物业服务合同，双方未形成合同关系。原告的物业服务存在不设立门卫、车辆进出不登记、安装的监控不能覆盖整个小区、13号楼前没有设立消防通道、公共道路被设置了地锁却无人管理等问题。故被告拒绝缴纳物业费用。
经审理查明：2011年，涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区建成后，原告祥泰物业经房地产开发公司选聘，为该小区提供前期物业服务。被告刘存星为该小区13号楼3单元101室的业主。从2012年至2014年，被告刘存星一直未缴纳物业服务费用，包括物业费1470元、代收市政垃圾处理费216元、二次加压费180元，共计1866元。
本院认为：原告作为物业服务提供者，接受房地产开发公司选聘，为涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区提供了物业服务。被告作为该小区的业主，已接受了原告的服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告就物业服务质量所提出的主张，不能作为原告已根本违约的依据，被告据此拒绝缴纳物业服务费用的理由不能成立，本院不予采信。原告物业服务质量存在的瑕疵是否构成一般违约，应否承担违约责任，被告可另案起诉，本案不予处理。由于原告在2015年度所提供的物业服务尚未结束，对于该部分的诉讼请求，本院不予准许。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条��规定，判决如下：
被告刘存星于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2012年至2014年的物业服务费用1866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告刘存星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一五年八月十四日
书记员 白树锋
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初73号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某。被告人王某某于2013年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金6000元;2015年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元,2015年6月25日刑满释放;2016年4月8日因猥亵他人被行政拘留十五日。被告人王某某于2016年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留,同年11月9日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)26号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月1日凌晨3时许，被告人王某某至徐州市鼓楼区某小区北门某超市旁,采取从背后将被害人刘某扭倒在地,并捂住嘴巴使其不能呼救的方式,抢走刘某的女士拎包一只,内有现金人民币340余元。
2016年10月26日,被告人王某某被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辩认笔录、指认抢劫地点照片、视听资料、被告人到案经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某某还具有累犯的情节，依法应当从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年7月1日凌晨3时许，被告人王某某至徐州市鼓楼区某小区北门某超市旁,采取从背后将被害人刘某扭倒在地,并捂住嘴巴使其不能呼救的方式,抢走刘某的女士拎包一只,内有现金人民币340余元。
2016年10月26日,被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人户籍证明，证实本案案发情况、被告人王某某被公安机关抓获情况、前科劣迹情况及已达刑事责任年龄的事实。
2.现场勘验检查笔录、被告人指认作案地点的辩认笔录、指认作案现场照片、被害人对被告人的辨认笔录、接受证据清单及物品照片、视听资料，证实案发现场情况，被告人遗留现场的物品以及被告人实施抢劫的情况。
3.徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，证实案发现场遗留的手提包及包内物品所有人系被告人王某某的事实。
4.证人王某的证言，证实被告人王某某在案发前曾在济南市市中区王某经营的肉小仙大盆骨饭店打工的事实。
5.被害人刘某的陈述，证实2016年7月1日凌晨3时30分左右，刘某走到本市鼓楼区某小区北门时，一个男的从背后跑过来，用胳膊将刘某扭倒在地上，用手捂刘某的嘴，用腿抵着刘某的身体，将刘某随身携带的包抢走，在该男子跑的时候，包带子被拽断，包里的物品撒出一部分，刘某给朋友打电话，后其朋友帮助报警。另证实包里原有现金900多元，刘某在现场仅捡到400多元的事实。
6.被告人王某某的供述，证实2016年7月1日，因为自己的钱包丢失身上没钱，王某某即意欲抢劫。在凌晨两三点钟时，王某某拎着一个手提袋走到本市火车站北面地下道附近的一个巷口里，看到一个挎着包的女的走过来，王某某即跟在其身后，后王某某采取捂嘴、将被害人扭倒在地的方式，将被害人的包抢走，在逃跑过程中，包里的东西洒落在地上，因为紧张王某某将自己的拎包落在了作案地点。另证实王某某打开抢劫来的包时，发现包里有340多元现金的事实。
上述证据经质证，客观真实、来源合法，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2021年4月25日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
二、对被告人的违法所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 娇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初568号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人饶某某，男，1995年3月8日出生，汉族，文化程度小学，住江西省会昌县。2015年12月24日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处拘役四个月，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被羁押，7月15日被刑事拘留，7月28日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]518号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日18时左右，被告人饶某某窜至汕头市金平区陵海四巷附近，趁被害人陈某某不备尾随其进入陵海四巷的家中，在准备进入卧室实施盗窃时被陈某某发现，后被陈某某及邻居控制在现场，随后被到场处置的民警抓获。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、陶某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及情况分析报告，现场图及现场、作案地点的照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及情况说明，前科材料，户籍材料，被告人饶某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人饶某某入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人饶某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人饶某某虽已入户实施盗窃，但未实际窃得财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人饶某某曾因盗窃受过刑事处罚，可予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检��院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第229号
原告：吴伟权，男，1973年3月28日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：李任葵、黄展廷，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，
两被告委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市。
原告吴伟权诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟权的委托代理人李任葵、黄展廷到庭参加诉讼，被告吉雅公司、张其的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年9月起，两被告以资金周转为由向原告借款共计390000元，并由被告张其出具二张欠据。现两被告均被中山市中级人民法院判处犯非法吸收公众存款罪，原告追讨欠款无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吉雅公司向原告归还借款390000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清还之日止）；2、被告张其对被告吉雅公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：欠据2张。
两被告辩称：确认向原告借款事实，但借款金额是200000元，并不是390000元，欠据中的390000元包含了二年多的利息在内（5分息）。2008年3月14日已发生“吉雅”事件，但原告在2012年2月15日才起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：被告张其于2007年9月30日向原告出具欠据一张，欠据内容为：“今欠下吴伟权人民币90000元”；2008年2月29日张其再次向原告出具欠据一张，欠据内容为：“今欠下吴伟权人民币300000元”。庭审时原告陈述，2008年5月份，吉雅事件专案组在有关媒体上公告，要求相关当事人进行登记，原告已经向有关部门进行了登记。因多年来有关部门未作处理，故于2012年2月15日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市中级人民法院作出的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪并判处刑罚；原告吴伟权未涉及该判决书附表1《非法吸收公众存款明细表》所列出借人。
本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额已提供了被告出具的欠据原件证明，被告辩称实际借款数额为200000元，但其没有提供相应证据证明，本院不予采纳。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，被告出具的欠据未注明还款期限，原告也已于2008年5月向有关部门进行了申报登记，视为其主张过债权。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告吴伟权返还借款390000元及利息（从2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由两被告负担（原告已付7150元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年五月十一日
书 记 员 唐 群
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1224刑初151号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人杨玖珍，男，1966年11月28日出生，侗族,初中文化,种植业生产人员，湖南省溆浦县人,住溆浦县；因涉嫌犯失火罪于2017年4月13日被溆浦县森林公安局取保候审，同年5月11日变更为监视居住，经本院决定于2017年5月26日继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉[2017]8号起诉书指控被告人杨玖珍犯失火罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员邓奇武出庭支持公诉，被告人杨玖珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年2月19日下午3时许，被告人杨玖珍一个人来到小横垅乡大同村“石某”（小地名）自家荒田里，将前几天从田坎上割下来的茅草归堆放在荒田中，然后用一次性塑料打火机先将田右侧归堆的茅草点燃，点燃后又准备将荒田中左侧的茅草点燃，这时突然一阵风把燃着的茅草吹到田坎上面的茅草和刺蓬里，在风力的作用下，火沿着田坎烧到附近的山上形成森林火灾，大火烧至次日上午8时许才被扑灭。山火将大同村部分村民及国有小横垅林场部分山林烧毁。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，溆浦县小横垅乡“石某”森林火灾过火有林地面积13.78公顷。
案发后，被告人杨玖珍于2017年4月13日到溆浦县森林公安局水东派出所投案。现所有被害人放弃赔偿要求。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨玖珍违反《中华人民共和国森林防火条例》第二十五条、第二十八条的规定，在森林防火防护期内，擅自野外用火，造成森林火灾，致使公私财产造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨玖珍对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2017年2月19日下午3时许，被告人杨玖珍来到位于小横垅乡大同村“石某”（小地名）自家责任田里，将几天前从田坎上割下来的茅草归堆放在田中间并用一次性打火机点燃，因刮风引燃了田坎上面的茅草和附近的山林，形成森林火灾。山火烧毁了大同村部分村民及国有小横垅林场部分山林。经鉴定，溆浦县小横垅乡“石某”森林火灾过火有林地面积13.78公顷。
另查明，被告人杨玖珍于2017年4月13日到溆浦县森林公安局水东派出所投案。所有被害人放弃赔偿要求。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
（1）被害人陈述
（1）被害人张某1的陈述证明：2017年2月19日“石某”火灾烧毁了他家10多亩山林，并放弃被告人杨玖珍赔偿的请求；
（2）被害人杨某的陈述证明：“石某”火灾是被告人杨玖珍烧田坎引起的，山火烧毁了他家山林一二亩，并表示不要求杨玖珍赔偿；
（3）被害人潘某(溆浦县国有小横垅林场护林员)的陈述证明：2017年2月19日“石某”火灾烧毁了小横垅林场山林面积20多亩，表示不要求被告人杨玖珍赔偿；
2、证人证言
（1）证人向某1、张某2的证言证明：2017年2月19日“石某”发生火灾时，向某1、张某2组织人员上山救火，在火灾现场了解到火灾是杨玖珍烧田坎茅草引起的；
（2）证人向某2的证言证明：火灾刚发生时现场只有杨玖珍和杨某两人，杨玖珍在用树枝打火，杨某在附近栽树，山火应该是杨玖珍失火引起的；
（3）证人易某的证言证明：在救火现场易某问杨玖珍怎么起的火，杨玖珍承认是自己烧田坎茅草引起的火灾；
3、现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县小横垅乡大同村“石某”；
4、怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2017年2月19日溆浦县小横垅乡大同村“石某”森林火灾过火总面积为13.78公顷，全为有林地；
5、相关书证
（1）犯罪嫌疑人杨玖珍到案情况说明，证明被告人杨玖珍于2017年4月13日主动到溆浦县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实；
（2）户籍证明，证明被告人杨玖珍犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
6、被告人杨玖珍对其过失引发森林火灾的事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人杨玖珍违反国家森林法规，在森林防火期内擅自野外用火，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人杨玖珍所犯罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人杨玖珍主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玖珍犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 张克求
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李红玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初3504号
原告：郑仕军，男，1968年2月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原告：黄桂英，女，1966年17月21日出生，汉族，宁波江北慈城平毧毛扑厂职工，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄林娟，女，1979年4月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：郑仕林，男，1971年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告郑仕军、黄桂英因与被告黄林娟、郑仕林案外人执行异议之诉一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郑仕军、黄桂英以已与被告黄林娟达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑仕军、黄桂英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仕军、黄桂英撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告郑仕军、黄桂英负担。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 吴琴琴
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4904号
原告：樊明昌，男，1960年10月出生，汉族，现住榆林市。
被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地神木市大柳塔镇李家畔村。统一社会信用代码：91610800745038230F。
法定代表人：王敏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。
原告樊明昌与被告神东天隆集团工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明昌、被告神东天隆集团工程建设有限公司委托诉讼代理人白光辉、成武铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊明昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11.27万元及利息（利息从2015年2月2日起至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年，被告神东天隆集团工程建设有限公司在承建神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程时雇佣原告从事管理工作。2015年2月2日，原告与神东天隆集团工程建设有限公司项目部负责人樊建国将原告的工资进行了结算，结算为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元，剩余工资11.27万元，被告拒不支付。
原告向法庭提交了欠条一支、支付表一份、施工资料六份、交易明细一份，用以证明被告欠原告工资11.27万元。
神东天隆集团工程建设有限公司辩称，一、被告承包了神东煤炭公司保德煤矿施工工程，又将该工程全部承包给案外人樊建国，该工程于2015年竣工验收，被告已经将所有的工程款支付给案外人樊建国，并且超付300多万元，还有200多万税款，案外人樊建国没有缴纳。二、被告已经将工程承包给案外人樊建国，至于案外人樊建国是否聘请原告、工资待遇等，被告不清楚，被告未聘请过原告，也不欠付原告工资，原告应该向案外人樊建国追偿。三、案外人樊建国在该工程中是否欠付原告工资补助只有原告知晓，如判决被告承担该笔欠款，被告将依据与樊建国签订的承包合同，向樊建国追偿，如判决被告不承担给付欠款义务，被告将依据欠条向案外人樊建国主张权利，本案与案外人樊建国有法律上的利害关系，依据民事诉讼法相关规定，请依法追加案外人樊建国参加本案诉讼。
被告向法庭提交了工程承包协议书一份，用以证明该项工程已经承包给案外人樊建国，且按合同约定，被告已经超付工程款，故被告不欠原告工资，被告与原告无关联。
经质证，被告对原告提供的证据，对欠条的真实性和证明目的不认可，与本案不具有关联性，该欠条中没有欠款原因，不能证明该欠款是保德煤矿项目的欠款，被告单位没有樊明昌、樊明华两名员工，欠条中签字人员身份不明，欠条内容并非欠条中签字人员书写，欠条中樊华也叫樊明昌，樊建国身份不明，樊建国的签字与原告提供的工程竣工验收证书、工程移结交证书和被告与樊建国签订的承包合同中樊建国的签字明显不是同一人所签，支付表、工程施工资料来源不明，且该证据可以证明工程已经转包给案外人樊建国，对交易明细的真实性无异议，但对该明细中0.5万元的性质不清楚。原告对被告提供的证据中工程承包协议无异议，认为涉案工程承包给榆林分公司。对本院依职权与案外人樊建国的谈话笔录，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程转包给案外人樊建国，并非榆林分公司，原告系案外人樊建国聘请，其工资应由案外人樊建国支付，且该证据未明确欠款为涉案工程欠款，与本案无关联。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告提供的证据中欠条、交易明细、支付表和施工资料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；被告向本院提供的工程承包协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告神东天隆集团工程建设有限公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程转包给其内设部门榆林分公司，榆林分公司经理为樊建国，约定樊建国为涉案工程的项目经理，以被告名义承建该工程。工程项目部雇佣原告担任会计职务。2015年2月2日，原告与被告公司的涉案工程项目经理樊建国将原告的工资进行了结算，工资为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元。
另查明，榆林分公司为被告公司的内设部门，未领取营业执照。
本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告将其承包的神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程转包给榆林分公司，约定涉案工程仍以被告名义施工，项目经理为樊建国，因榆林分公司系被告设立，未领取营业执照，榆林分公司的行为产生的后果应由被告承担，故樊建国代表榆林分公司与原告结算的欠款应当由被告支付，故对原告要求被告支付工资11.27万元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因未提供证据证明双方约定了利息，本院不予支持。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人樊建国，下欠款项应由案外人樊建国支付，但被告所提供证据不能证明其将工程转包给樊建国，而是将工程承包给了其设立的未领取营业执照的榆林分公司，另从被告向原告支付工资0.5万元的行为可看出，被告认可雇佣了原告，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告申请对欠条中“樊建国”的签字进行鉴定，但经本院工作人员与樊建国谈话，樊建国认可本案债务为涉案工程项目上的债务。被告申请追加案外人樊建国为被告，但案外人樊建国既是榆林分公司经理，也是被告公司在涉案工程的项目经理，案外人樊建国的行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、由被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊明昌工资11.27万元。
二、驳回原告樊明昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 江
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5523号
原告：且沙什以，男，1980年4月9日出生，彝族，住四川省普格县。
委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：吴福祥，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告且沙什以与被告吴福祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告且沙什以及其委托诉讼代理人倪诚、被告吴福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告且沙什以向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告劳动报酬19958元，并给付自起诉之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日至2016年8月底期间，原告受雇于被告从事船舶仓口盖打磨承包工作，工作场所在扬州市江都区大桥镇中海工业（江苏）有限公司，被告仅支付原告部分工资，但仍有部分工资未结清。2017年2月24日，原、被告双方对账，被告出具欠条，尚欠原告剩余工资19958元，约定于2017年5月30日付清。原告多次向被告追索劳动报酬，均未果，故原告起诉至法院。
被告吴福祥辩称，我是原仁汇公司中海工业仓盖安装小组现场管理人员，主要负责船舶建造质量进度、工程考勤和考核任务。原告诉状所述并不属实，具体理由如下：第一，原告承包时间应该是2016年3月1日至2016年10月底，原告所述我只付了部分工资，仍有部分工资尚未付清不属实，我方已完全付清了原告的工资；第二，原告陈述2017年2月24日双方对账，我方对此不予认可，我方并未认可原告陈述的工时情况；第三、我是仁汇公司驻中海的管理人员，但是我不是仁汇公司的老板，我只负责原告的考勤，不负责给原告发放工资，因为原告找我要求我结算工资，我需要等老板回来才能结算，所以才向原告出具了涉案欠条，但是并未认可原告的工作量；第四，原告所反映的承包费问题，我已经向仁汇公司进行了汇报，但因仁汇公司与中海工业的承包费一直没有结算完毕，且仁汇公司所承揽的船舶至今亦未全部交付，而仁汇公司因资金问题已退出中海工业，我已加入正星公司。仁汇公司对原告所提供的工作量已确认，但对原告提供的承包人工费379人工、900小时不予认可，并要求我对原告承包的人工费重新核算，后经本人调查了解，原告的真实用工仅为580个人工左右，价款为98600元，而原告的承包价为96600元，故原告主张的下欠承包费19958元没有事实依据，被告不予认可。
原告且沙什以围绕其诉讼主张依法向本院提交了原告身份证复印件、2014年2月24日被告吴福祥出具给原告的欠条一份以及2016年11月10日承包总账一份。被告吴福祥质证认可欠条由其本人出具，对承包总账中原告统计的承包人工费不予认可。被告吴福祥围绕抗辩主张提交了被告吴福祥本人于2016年3月至6月的工作笔记、被告以及其他工人在中海工业（江苏）有限公司的进场卡以及申请证人陈某、黄某出庭作证。原告且沙什以质证认为对上述证据不予认可，且与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告吴福祥向原告出具欠条一张，该欠条载明“今打磨组（且沙什以组）于2016年3月-8月期间承包中海船舶仓口盖（计38000-05、208000-02）其承包费用剩余壹万玖仟玖佰伍拾捌元（19958）整，因64000-19、64000-9和38000-05的船费用中海还没有和公司结算，另船舶还施工没结束，故定于2017年5月30日和且沙什以结清其承包费用”。现原、被告对欠条所约定款项产生争执，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，欠条系证明原、被告之间债权债务关系的直接证据。被告吴福祥认可原告提供的欠条内容除电话号码外其余内容均由其本人书写，因被告吴福祥在欠条中明确签署承诺人和姓名，其作为成年人，应当知晓其个人出具欠条的法律意义和法律后果。根据该欠条载明内容，明确约定了尚欠原告承包费用的数额以及结清日期，现欠条约定还款期限届满，被告未能按约履行还款义务，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付欠条中约定的款项19958元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该欠条明确约定了结清款项日期，被告未能按时结清，应当承担逾期还款责任，现原告主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吴福祥辩称其仅系仁汇公司的管理人员，并无付款义务。本院认为，被告吴福祥在向原告出具欠条时并未加盖仁汇公司印章，其本人系在欠条中承诺人处签名，亦未注明其个人身份，而原告又明确否认应由仁汇公司承担欠条载明款项的给付责任，被告提供的进场卡中并无仁汇公司的名称以及印章，被告陈某、黄某的证人证言不足以推翻欠条内容，亦不足以证明应由仁汇公司承担给付原告主张的劳动报酬责任，故本院对被告吴福祥的辩解不予采纳。关于被告吴福祥辩解原告统计的承包人工费用不属实。本院认为，该欠条系被告自愿出具，被告在向原告出具欠条时已明确载明了下欠承包费的数额，欠条中亦未注明该承包费数额并非最终核算数额，仅仅注明了于2017年5月30日才和原告结清该款的原因，而且被告提供的2017年2月24日前的工作笔记系被告单方制作，并未得到原告的认可，故本院对被告吴福祥的此项辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴福祥于本判决生效之日起十日内给付原告且沙什以劳动报酬19958元并给付逾期付款利息（计息方式：以本金19958元、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准、自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吴福祥负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁03刑终174号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾秀玲，原系山东桓台农村商业银行股份有限公司索镇信用社（以下简称农村信用社索镇分社）信贷专管员。因涉嫌犯吸收客户资金不入账罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31被逮捕，11月5日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人贾秀玲犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月三日作出(2016)鲁0321刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人贾秀玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人贾秀玲因做承兑汇票生意欠下大量债务后，以各种理由从社会上借钱偿还其之前欠款。2014年1月至2月，被告人贾秀玲在任农村信用社索镇分社信贷专管员期间，虚构拉存款顶任务的事实，骗取中泰置业公司80万元，用于偿还个人债务。后经中泰置业多次催要，被告人贾秀玲向中泰置业公司偿还10万元。
案发后，被告人贾秀玲归还中泰置业公司40万元以及价值25万元的首饰。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、交易明细、账户明细、转账凭条、收到条、借条、借款合同、中泰置业公司证明、工作履历表、户籍证明等书证，证人张某甲、朱某、王某甲、杨某、张某乙、王某乙、张某丙等人的证言，被告人贾秀玲的供述和辩解予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人贾秀玲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人贾秀玲虚构拉存款顶任务的事实，使被害单位中泰置业公司产生错误认识，先后分两次将80万元转入被告人贾秀玲指定的账户，并未给中泰置业出具存单，也未将钱存入被告人所在的农村信用社索镇分社的“小金库”账册，而是将该笔钱转到其个人名下，用于偿还个人债务，其虚构事实，非法占有他人财物的故意明显，符合诈骗罪的构成要件。但案发前已归还中泰置业公司的10万元，应从犯罪数额中扣除。被告人贾秀玲到案后对犯罪事实予以供认，积极坦白，可对其从轻处罚。被告人贾秀玲此前无违法犯罪记录，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人贾秀玲案发后积极退赃，一定程度上挽回了被害单位的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人贾秀玲有期徒刑十年，并处罚金五万元。
原审被告人贾秀玲的上诉理由：收到中泰置业公司50万元时，初衷就是拉存款顶任务，并未虚构事实、隐瞒真相，系代为保管他人财物的行为，事后用于偿还个人债务，构成侵占罪而非诈骗罪；交给中泰置业公司的首饰实际价值30万元，请求进行价值鉴定；原审判决量刑过重。辩护人以相同理由为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人贾秀玲及其辩护人所持“收到中泰置业公司50万元时，初衷就是拉存款顶任务，并未虚构事实、隐瞒真相，系代为保管他人财物的行为，事后用于偿还个人债务，构成侵占罪而非诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查：1、2009年、2010年，上诉人贾秀玲前夫张某丙因做承兑汇票生意失败后，二人即以各种理由从社会上借款还债，拆东补西，截至案发，上诉人贾秀玲对外有巨额债务，无力偿还。2、上诉人贾秀玲让张某甲直接将50万元转到其个人控制的账户，转款后，该50万元即脱离中泰置业公司控制，亦不在农村信用社索镇分社控制之下，且上诉人贾秀玲为张某甲出具收到条，该50万元完全由上诉人贾秀玲支配、处分；杨某证实问过贾秀玲到中泰置业公司拉存款的事，贾秀玲说从中泰置业公司拿的钱是借款，不是拉的存款。上诉人贾秀玲的行为不符合农村信用社索镇分社的内部规定及拉存款顶任务的一般形式。3、上诉人贾秀玲收到50万元后，当日即将该款项全部用于偿还个人债务，且在张某甲催要时，以存成定期存单、和别人的钱存到一起、帮其多顶存款任务等为由，隐瞒真相，拒不还款。综上，上诉人贾秀玲明知没有偿还能力，以拉存款顶任务为由，将中泰置业公司50万元，用于偿还个人债务，且隐瞒真相，拒不返还，非法占为己有，其行为符合诈骗罪特征。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人贾秀玲及其辩护人所持“交给中泰置业的首饰实际价值30万元，请求进行价值鉴定”的上诉理由及辩护意见，经查，案发后，中泰置业公司收到贾秀玲转账偿还的40万元及价值25万元首饰，该首饰系上诉人贾秀玲主动交给中泰置业公司退赔损失，价值亦系双方协商确定，在原审庭审中，上诉人贾秀玲对首饰价值并无异议，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人贾秀玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人贾秀玲有坦白情节，可依法对其从轻处罚；案发后积极退赃，大部分经济损失被挽回，可酌情对其从轻处罚。原审判决根据上诉人贾秀玲的量刑情节，已予从轻处罚，并无不当。上诉人贾秀玲及其辩护人所持“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾秀玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 张 金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张秀丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执1716号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人：金星，男，1984年9月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市城市。
被执行人：金夫岭，男，1953年9月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市城市。
被执行人：梁建忠，男，1978年8月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：史华伟，女，1979年7月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙先为，男，1976年11月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与金星、金夫岭、梁建忠、史华伟、孙先为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人金星、金夫岭、梁建忠、史华伟、孙先为的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)新商初字第338号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 窦金虎
审判员 张科学
审判员 曹 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 何自强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 ****
**民事判决书**
(2017)内0902民初2079号
原告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：万琳，该行副行长。
委托诉讼代理人：贾彬，女，36岁，集宁包商村镇银行有限责任公司总行营业部副总经理。
被告：申业，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：邢俊兰，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：李振江，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:史海云，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨孝，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：王宏勇，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：段建华，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:李少峰，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:马丽，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:李秀峰，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:彭顺利，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:曹鱼鱼，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：穆玉兰，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：邢俊英，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：郭美云，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：宋久东，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行（以下简称包商村镇银行建设支行）与被告申业、邢俊兰、李振江、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、史海云、杨孝、穆玉兰、王宏勇、邢俊英、郭美云、宋久东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行建设支行委托诉讼代理人贾彬及被告李振江、史海云、杨孝、王宏勇到庭参加诉讼，被告申业、邢俊兰、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、穆玉兰、邢俊英、郭美云、宋久东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申业、邢俊兰、李振江、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、史海云、杨孝、穆玉兰、王宏勇、邢俊英、郭美云、宋久东偿还借款本金3000000元，利息83512.05元，罚息4544.65元，（此罚息是截止2017年6月22日当日，日后每日递增罚息均由被告承担）共计3088056.7元；2、判令原告有权就被告提供的坐落于集宁区XX号营业楼折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告申业等于2016年6月29日在我行签定借据、借款合同等手续，约定贷款金额为3000000元，期限为2016年6月29日至2017年6月20日，共计12期还款。在此期间被告从2017年2月再无履行过还款义务。我行信贷员同被告及担保人进行多次沟通，均未有任何效果，也未履行任何应尽的义务。被告未按合同约定履行其还款义务。我行决定依据借款合同第十条贷款人的权利和义务第八项规定：对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求本合同及其合同项下贷款提前到期、提前收回贷款等。特向你院提出申请，要求被告履行其还款义务，并承担相应责任。
被告李振江、史海云、杨孝、王宏勇辩称：我们不是借款合同的当事人，不承担还款责任，同意承担抵押担保责任。
原告提交了五组证据：1、《个人借款合同》。证明目的：借款事实存在。2、《最高额抵押合同》。证明目的：抵押事实存在。3、借据。证明目的：借款事实的存在。4、他项权证。证明目的：已办理抵押登记，抵押事实存在。5、公证书。证明目的：证明各被告之间存在委托关系。
经庭审质证，被告李振江、史海云、杨孝、王宏勇对原告出示的上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告作为贷款人与作为借款人的被告申业及作为共同借款人的被告邢俊兰签订了《个人借款合同》。同日，被告李振江、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、史海云、杨孝、穆玉兰、王宏勇、邢俊英、郭美云、宋久东与原告签订了《最高额抵押合同》，以其共有的位于集宁区XX为被告申业和邢俊兰的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同对借款数额、用途、期限、利息，以及还款方式、担保、双方权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款3000000元。截止2017年6月22日，被告李振江和段建华共拖欠原告借款本金3000000元、利息83512.05元、罚息4544.65元，
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告申业和邢俊兰在取得原告发放的借款本金后，应按照合同约定的期限偿还，并承担相应的利息，逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任，除了履行继续偿还本金和利息的义务外，还应当支付逾期还款的罚息。被告李振江、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、史海云、杨孝、穆玉兰、王宏勇、邢俊英、郭美云、宋久东自愿以其按份共有房产为被告申业和邢俊兰的借款提供抵押担保并办理了登记，应以其共有份额为限承担抵押担保责任。抵押权的实现需双方当事人协议，未达成协议的,抵押权人可在案件执行过程中请求人民法院参照市场价格拍卖、变卖抵押财产受偿。被告申业、邢俊兰、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、穆玉兰、邢俊英、郭美云、宋久东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申业、邢俊兰在本判决生效之日起十日内共同给付原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行借款本金3000000元、利息83512.05元、罚息4544.65元（截止2017年6月22日），并承担本金还清为止的利息及罚息（具体数额以银行网络系统自动生成为准）；
二、被告李振江、段建华、李少峰、马丽、李秀峰、彭顺利、曹鱼鱼、史海云、杨孝、穆玉兰、王宏勇、邢俊英、郭美云、宋久东以其共有的位于集宁区XX房屋的共有份额为限对被告申业、邢俊兰的上述偿还义务承担抵押担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，由被告申业、邢俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
__
审 判员杨国军
二〇一七年十一月三日
书记员魏瑞波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
****
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7047号
原告何光碧，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省雷波县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。
法定代表人牟永英，总经理。
原告何光碧与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告何光碧于2016年6月2日向本院提起诉讼即诉请被告英实多公司支付工资6521元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员胡俊独任审判,于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告何光碧委托代理人邓镜到庭参加诉讼。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告英实多公司于2014年12月8日出具欠条确认拖欠原告何光碧2014年7月至10月工资合计6521元。因被告英实多公司一直拖欠以上工资未支付，原告何光碧遂向本院诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告何光碧诉请合理，本院予以支持。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。特依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告何光碧工资6521元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴强俣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1905号
原告苏州明基医院有限公司，住所地苏州市高新区竹园路181号。
法定代表人游克用，董事长。
委托代理人许平，公司员工。
委托代理人单思杨，公司员工。
被告杨栋梁，男，1989年9月28日生。
原告苏州明基医院有限公司与被告杨栋梁医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告苏州明基医院有限公司的委托代理人许平到庭参加诉讼，被告杨栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州明基医院有限公司诉称，被告杨栋梁因病于2015年4月10日入原告医院住院治疗，截止至2015年5月21日被告出院时被告拖欠原告6380元医药费，经原告多次催讨，被告迟迟不交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告及时支付拖欠的住院医疗费6379.4元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告杨栋梁未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告杨栋梁因咳嗽、咳痰、伴发热十余天进入苏州明基医院住院治疗，截止至2015年5月21日，被告杨栋梁共花费住院医疗费用共计28365.61元，其中的自费部分扣除被告已支付的1800元，被告还欠原告医药费6379.4元。
另查明，2015年5月21日，被告杨栋梁出具了一份病患欠费原因说明及补缴费承诺书，载明：“病患杨栋梁于2015年4月10日因病住入苏州明基医院呼吸内科进行治疗，期间因暂时没钱支付医疗费用拖欠苏州明基医院医疗费6380元，现暂时无缴费能力并要求出院。鉴于此，本承诺书出具人承诺于2015年11月21日前主动来院结清欠款，否则愿意承担相应的民事责任”。
以上事实由医药费发票、病患欠费原因说明及补缴费承诺书、出院记录、住院结算单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告杨栋梁因病进入原告医院治疗，花费了相应的医药费，理应予以支付。截止至2015年5月21日被告杨栋梁尚结欠原告医药费6379.4元，被告理应依约及时予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨栋梁应于本判决生效之日起十日内向原告苏州明基医院有限公司支付拖欠的医药费6379.4元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆 玮
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执430号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王东峰，男，1978年9月29日出生，汉族，该公司员工，现住陕西省华阴市。
被执行人吴家锦，男，1973年5月3日出生，苗族,住重庆市彭水县。
被执行人沈芳，女，1973年4月20日出生，汉族,住址同上。
被执行人王益强，男，1960年1月15日出生，汉族,住重庆市彭水县。
被执行人罗书贵，女，1962年7月8日出生，苗族,住址同上。
本案在执行过程中，经查询被执行人仅有少量银行存款，但与本案执行标的189540元相差巨大。另查明被执行人吴家锦有比亚迪牌汽车一辆。经征求申请执行人的委托代理人王东峰的意见，其表示因银行存款数额太小，车辆难以实际扣押，故放弃对上述财产的执行，不再需要调查被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年十月八日
书记员 朱文倩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更908号
罪犯卓益盛，男，1967年7月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2012年9月21日作出（2012）古刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人卓益盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。应赔偿二被害人医疗费等各项经济损失人民币共计182315元；应赔偿四被害人房屋烧毁损失人民币61773元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月5日以（2016）闽07刑更838号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月22日起至2022年12月21日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卓益盛在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年6月因推搡罪犯卢云浪被扣50分，2017年12月因在劳动中打瞌睡被扣5分，共违规2次，扣55分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年2月累计获考核分2004.5分。获4次表扬。2018年5月18日向本院执行财产性判项人民币3500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280111）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，且该犯犯严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓益盛减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月22日至2022年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
��2012）聊东执字第212-4号
申请执行人赵秀兰，女，汉族。
被执行人毕文华，男，汉族。
被执行人康炜，女，汉族。
被执行人杨金喜，男，汉族。
本院（2011）聊东民一初第1978号民事判决书已经发生法律效力，于2012年2月20日立案执行。经查，被执行人毕文华在柳园办事处柳园南路市建材总厂家属院1号楼4单元4层407室有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封毕文华所有的位于柳园办事处柳园南路市建材总厂家属院1号楼4单元4层407室的房产一套。
二、在查封期间内，未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为3年。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判员 聂 磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘小兵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1735号
原告：李东风。
原告：李文祥。
委托诉讼代理人：邵波，河南禹铭律师事务所律师。
被告：黄继彪（曾用名黄永军）。
原告李东风、李文祥与被告黄继彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告李东风及其委托诉讼代理人邵波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款112200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自十几年前就在昌邑经营硅粒、硅块等炉料生意，被告先后多次在原告处购买硅粒，2013年12月份，被告在原告处购买硅粒，因资金周转困难未付款，向原告出具欠条，后被告一直未付。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张提供以下证据：1.模板、木方供需合同一份，合同约定了模板、木方的单价、数量、付款方式等，证明被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司与原��存在买卖关系。2.木材发放表、供货明细单各一份，证明原告向被告供货2321034元，已付1789096元，欠531938元。3.企业信用信息公示报告二份，证明二被告的关系。
经本院综合审查，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年7月23日，原告与被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司签订供需合同，由原告供给被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司模板、木材，木模板单价为55元/块；铁杉木单价1690元/立方。合同同时还对质量、送货方式等作了约定。截至到2014年6月，经双方结算，被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司共欠原告货款531938元。
在诉讼中，原告认为被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司系被告���华建设集团有限公司分支机构，二被告应共同偿还原告木材款。
本院认为，原告与被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司欠原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司系被告亚华建设集团有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告亚华建设集团有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚华建设集团有限公司偿付原告徐国进款531938元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9119元，诉讼保全费3270元，共计12389元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费9119元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 高玉山
二０一七年六月五日
书 记 员 姜晓燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更2025号
罪犯李晨，男，1979年8月20日出生于河南省南阳市卧龙区陆营镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）珠中法刑一初字第8号刑事判决判处，认定李晨因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李晨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晨减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初481号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张淑梅，女，1970年10月28日出生于吉林省公主岭市，满族，小学文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年6月1日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
辩护人李慧，吉林吉大律师事务所律师。
长春市南关区人民检��院以长南检公诉刑诉【2017】452号起诉书指控被告人张淑梅犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人张淑梅及其辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控，被告人张淑梅于2017年4月10日9时许，乘坐李本清驾驶的无牌照摩托车沿长春市人民大街由南向北行驶至平泉路交汇处时被长春市公安局交通协警张某1拦下，张某1随后通过警用电台呼叫负责该区段执法民警刘某处理于本清交通违法行为，在于本清等待接受处罚时，张淑梅沿人民大街离开处罚现场。民警刘某到达现场后，核实李本清无驾驶证且驾驶的摩托车没有手续后告知李本清到人民大街与解放大路的交通站接受处罚，同时告知��警张某1将违法摩托车送至交通站。协警张某1将摩托车推至人民大街与曙光路交汇处时遇到张淑梅，张淑梅随即对协警张某1进行阻拦，协警张某1在告知其正在执行公务后，张淑梅继续对协警张某1进行阻拦，同时对协警张某1进行殴打，致张某1左手挫伤，下唇软组织损伤，颜面组织划伤。经鉴定，张某1外伤致左手第一掌指关节损伤及口腔黏膜破损，其损伤程度已构成轻微伤。案发后，张淑梅家属对张某1进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张淑梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、抓获经过、门诊病历、情况说明、证明、人民警察证、《长春市公益岗位协议》、《吉林省公安机关警务辅助人员管理办法》、《长春市公安局文员、协勤员管理暂行规定》、行政处罚决定书、执行回执、谅解书、证人刘某、张某2证言、���害人张某1陈述、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张淑梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控张淑梅犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于张淑梅在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的张淑梅无犯罪前科，其行为对社会危害不大，案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予采纳。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】之规定,判决如下:
被告���张淑梅犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王姝舒
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3874号
原告上海怡景物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚，董事长。委托代理人褚莉华，女。委托代理人赵留刚，男。被告陶绍嵩，男，1974年3月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海怡景物业管理有限公司诉被告陶绍嵩物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海怡景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03547号之一
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人许守进，该董事长。
被执行人苏州市博尼威服饰有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人沈进明。
被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陶国平。
被执行人沈进明。
被执行人陆凤莲。
被执行人苏州市盛铭进出口有限公司，住所地苏州市相城区（界泾河路）。
法定代表人沈进明。
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、苏州市盛铭进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）园商初字第00412号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市博尼威服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币170万元，并偿付原告计算至2014年12月29日的利息（包含罚息）人民币223266.67元以及自2014年12月30日起至实际还款之日止的罚息（按年利率24%计算）。二、被告苏州市博尼威服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费人民币48478元。三、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、苏州市盛铭进出口有限公司对被告苏州市博尼威服饰有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、苏州市盛铭进出口有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州市博尼威服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22281元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币27581元，由被告苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、苏州市盛铭进出口有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、苏州市盛铭进出口有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2015年10月14日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1999325.67元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人沈进明名下有苏E、苏E汽车二辆，但因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人陆凤莲名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路137号房产，位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号2幢105室、106室、107室房产，位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园11幢102室房产，被执行人沈进明、陆凤莲名下有位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区29幢401室房产，被执行人沈进明名下有位于苏州市相城区太平镇兴太路房产，上述房产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1999325.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月1日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00412号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月一日
书 记 员 张伟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初1643号
原告汝州市建州工程公司，住所地汝州市市丹阳中路3号。
法定代表人王文增，系该公司经理。
委托代理人赵金良，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工路21号。
法定代表人梁铁山，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市建州工程公司与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称平煤神马集团梨园矿）、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判，并向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，2016年4月29日本院公开开庭对本案进行了审理。原告汝州市建州工程公司的委托代理人赵金良及二被告的共同委托代理人樊智磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，原告承包了被告平煤神马集团下属的平煤神马集团梨园矿宁庄井综采维修车间起重机改造、郭庄井房屋维修、机关房屋维修、职工医院房屋维修、四七采区职工食堂改造、郭庄井闭坑前整治、宁庄井围墙地坪整修及供应站厕所维修、宁庄井生产区厕所及生活区电缆沟维修、宁庄井翻矸系统维修等工程，总造价971758.16元。原告带领施工人员如期完成了工程，经验收合格后，被告早已投入了使用，该款项经多次讨要，被告平煤神马集团梨园矿至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还各种工程款共计971758.16元及利息。
被告平煤神马集团梨园矿辩称，原告在我单位承包相关工程属实际情况，但相关工程款依据施工细节需要核对，原告要求偿还利息没有约定也没依据。
被告平煤神马集团辩称，原告所诉事实是与平煤神马集团梨园矿之间发生的业务往来，平煤神马集团梨园矿具备独立的诉讼资格，能够独立承担责任，与我公司无关，应驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2013年至2014年间，原告汝州市建州工程公司承包了被告平煤神马集团下属的平煤神马集团梨园矿宁庄井综采维修车间起重机改造、郭庄井房屋维修、机关房屋维修、职工医院房屋维修、四七采区职工食堂改造、郭庄井闭坑前整治、宁庄井围墙地坪整修及供应站厕所维修、宁庄井生产区厕所及生活区电缆沟维修、宁庄井翻矸系统维修等工程，工程完工后，被告平煤神马集团梨园矿尚欠原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元，后经讨要至今没有支付。庭审中，被告平煤神马集团梨园矿委托代理人称相关工程款依据施工细节需要核对，但至今没有向本院回复核对情况。
另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司具备法人资格，营业期限自2008年12月3日至2058年12月31日，统一社会信用代码为914100006831742526。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿系被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的分公司，系企业非法人，其组织机构代码为78344855-6。
上述事实由辅助明细账及施工合同、当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告平煤神马集团梨园矿欠原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元，事实清楚，证据确凿，被告平煤神马集团梨园矿应当予以偿还，但由于被告平煤神马集团梨园矿系平煤神马集团的分公司，不具有法人资格，根据法律规定，其所欠债务应由平煤神马集团承担，故原告起诉要求平煤神马集团偿还971758.16元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告平煤神马集团梨园矿偿还欠款及二被告支付利息的请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告汝州市建州工程公司工程款971758.16元元。
二、驳回原告汝州市建州工程公司的其它诉讼请求。
案件受理费6759元，由被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈红涛
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14539号
原告：潘孝文，男，1981年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，男，1983年12月3日生，汉族，该公司员工。
原告潘孝文诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝文的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝文向本院提出诉讼请求：判令被告假日百货公司向其支付租金36248.75元以及滞纳金（以18124.375元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同书，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号2B027号商铺委托给假日百货公司从事商业经营，被告向其支付租金，租期从2013年9月1日至2033年8月31日止。合同签订后，其履行义务，但被告未能按时支付其租金，欠付第四年的租金。其催要无果，故起诉至法院。
被告假日百货公司辩称，其同意按照合同约定的数额支付自2016年9月1日至2017年8月31日的租金。对于违约责任，其不应承担。
本院经审理认定事实如下：原告潘孝文系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心2B027号房屋所有权人，房屋建筑面积27.53平方米。2013年7月3日，潘孝文（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将2B027商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即34601元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即34601元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即34601元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即36248.75元、支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。假日百货公司未向潘孝文支付第四年度商铺经营回报额。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有房屋所有权证、委托经营合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告潘孝文支付第四年度的商铺经营回报额，其未能依约及时支付，应当继续履行并承担违约责任，即假日百货公司向潘孝文支付第四年度商铺经营回报额36248.75元以及回报额滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘孝文第四年度商铺经营回报额36248.75元以及回报额滞纳金（以18124.375元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费354.5元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行）。
审判员 李侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙林
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更460号
罪犯安洪刚，男，1972年4月14日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月28日作出（2011）成刑初字第304号刑事判决，以被告人安洪刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人安洪刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月26日以（2013）川刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯安洪刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安洪刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯安洪刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年3月24日起至2035年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初1043号
原告：冉国霞，女，生于1970年10月22日，汉族。
委托诉讼代理人：李在钦，男，生于1946年12月19日，汉族。
被告：合江县城区环境卫生管理所。
本院在审理原告冉国霞诉被告合江县城区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告冉国霞于2017年4月11日以“被告与我协商解决”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉国霞撤回起诉
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉国霞承担。
审判员 陈小容
二〇一七年四月十日
书记员 杨 婉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民二初字第2923号
原告：广州市邦都纸业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：高友平，总经理。
被告：广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘才明。
原告广州市邦都纸业有限公司（以下简称“邦都公司”）诉被告广州天京百货有限公司（以下简称“天京公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦都公司法定代表人高友平到庭参加了诉讼，被告天京公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦都公司诉称：天京公司是广东和生集团旗下的一家公司，于2014年3月第一家店开设在广州市白云区嘉禾，随后又开了石井店和同和店。本我司与被告为商业合作关系，我司供货给被告,至2015年7月22日已送货达48703.57元，然而还款日期已到，我司安排业务员多次催促其货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。而2015年9月8日天京百货因经营不善，三家店同时出了问题，而就在这期间，天京百货老板因欠供货商巨额货款突然跑路。同时，天京百货及和生集团法人代表已失去了联系。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当秉承诚实信用的原则履行合同义务，但现被告却突然之间跑路，给我们蒙受了巨大的经济损失，其行为已经严重的损害了原告的合法权益，应当依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币及利息：48703.57元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告天京公司无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：邦都公司与天京公司存在业务往来关系，由邦都公司向天京公司的嘉禾店（嘉汇店）、石井店、同和店提供商品，天京公司以自身名义与邦都公司签订了三份期限分别为2015年5月15日至2016年5月15日、2015年5月15日至2016年5月15日、2015年1月1日至2015年12月31日的商品购销合同，三份合同均约定付款方式为货到15天付款，结算票据为收据，合同上并加盖了天京公司及邦都公司的印章。
邦都公司为证明其向天京公司提供了货物，提交了销售单7张，其中涉及同和店的2张，金额共计14575.76元；涉及嘉禾店（嘉汇店）的2张，金额共计6437.14元；涉及石井店的3张，金额共计24025.94元。上述销售单金额合计为45038.84元，并均加盖了天京公司的收货专用章。
另查：天京公司成立于2014年3月21日，为有限责任公司，注册资本5000万元，经营范围为酒类零售、烟草制品零售；商品批发贸易等，工商登记资料显示登记状态为存续。
以上事实，有合同、销售单、企业登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据邦都公司提供的三份《广州市天京百货商店购销合同》及销售单，可确认邦都公司与天京公司之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。邦都公司向天京公司提供了货物，天京公司理应在合同约定的期限内向邦都公司支付货款。根据邦都公司提供的销售单显示，涉案货物最后一批送达至天京公司是2015年7月22日，根据合同约定的付款方式，天京公司应在货到15天与邦都公司结算货款，现无证据证明天京公司已支付上述货款，其未在约定时间内支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。涉案货款应以销售单显示的金额为准，应为45038.84元，邦都公司主张超出的货款部分，本院不予支持。关于利息的计算问题。因双方并未对利息进行约定，故利息应从邦都公司主张权利之日（即起诉之日2015年10月27日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
被告天京公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州天京百货有限公司支付原告广州市邦都纸业有限公司货款45038.84元及利息（利息自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市邦都纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1018元，由原告广州市邦都纸业有限公司负担85元，被告广州天京百货有限公司负担933元（上述受理费已由原告预缴，本院不作退回，原告同意被告负担部分于上述履行期限内向其迳付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄雅琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初01402号
原告：吴学燕，女，1978年10月30日生，畲族，住长兴县和平镇沙埠村沙埠自然村**号，身份证号：5226351978********。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨伟松，男，1981年10月21日生，汉族，住长兴县和平镇沙埠村沙埠自然村**号，身份证号：3305221981********。
原告吴学燕诉被告杨伟松离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法由审判员郭富平独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴学燕及委托代理人鲍丽琳、被告杨伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学燕诉称：原、被告于2006年10月份在湖州上班时认识，2007年5月份开始共同生活，2007年农历十二月十八按农村风俗举行婚礼，2008年1月14日补办结婚登记手续。2008年4月20日生育大女儿杨霞，现年10岁，2014年10月7日生育小女儿杨蕙，现年2岁。婚后感情一般，但自从被告在2012年开店认识异性朋友后，对原告的态度发生了变化，双方经常发��吵架、打架。被告有外遇的行为被原告发现，因被告出具承诺书后，原告原谅了被告。但被告不思悔改，原告仍发现被告有外遇的行为。2014年农历十二月，被告开始逼迫原告回娘家并多次提出离婚，原告多次要求村、妇联进行调解，但都没有好转。被告的行为已让原告彻底寒心，原、被告已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院，请求如下：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生女大女儿杨霞随原告生活，小女儿杨蕙随被告生活，女儿的生活费、教育费及医药费由原、被告各自承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告赔偿原告经济赔偿20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告于2008年1月14日办理结婚登记手续的事实；2、照片及报警单一组，证明被告在2014年10月份，将自己家的铁艺店关门，所有的铁艺成品搬到甘小燕家中，并一起共同生活的事实；3、病历卡以及医药费发票原件一组，证明原告被打伤后去医院治疗的事实；4、录音资料三组，证明2015年2月12日，原、被告吵架经村调解委、妇联都出面调解，被告认可欠原告哥哥27000元的债务、房屋的建造及被告有外遇的事实；5、保证书一份，证明被告在外有外遇，被告向原告写了保证书的事实。
被告杨伟松辩称，对原告诉称的双方认识、结婚和生育孩子的时间都是对的，但对原告提出的诉讼请求均不认可。
被告杨伟松未向本院提供证据材料。
原告提交的证据经被告杨伟松质证，被告对证据1没有异议；对证据2、3认为被告是在甘小燕这个店里上班的，是原告无缘无故找第三者打架，当时派出所有记录的，讲打架双方都有过错，不然的���双方都要拘留。五次报警我都知道的，警察也都到场的；对证据4认为是在结婚之后向原告哥哥借了20000元，被告承认后来和原告多次吵架之后才在外有外遇的事实；对证据5认为因原告打孩子，在父母强迫下才写了保证书。
经本院审查，原告提交的证据1、3、5经被告质证无异议，故本院予以认定；对证据2、4中原、被告共同生活期间发生过纠纷，且经长兴县公安局和平派出所、和平镇沙埠村村委会调解过的事实予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年10月份在湖州上班时认识，2007年5月份开始共同生活，2007年农历十二月十八按农村风俗举行婚礼，2008年1月14日补办结婚登记手续。2008年4月20日生育大女儿杨霞，现年10岁，2014年10月7日生育小女儿杨蕙，现年2岁。原、被告婚��感情尚可，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，双方多次发生打架行为。原告认为被告有外遇，后因被告写保证书，原告原谅了被告。后原、被告又因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻双方感情确已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告双方在上班时自行相识，经过自由恋爱后共同生活，共同生活较长时间后才补办结婚登记手续，双方感情基础应较为稳定。原、被告共同生活期间还生育了两个女儿，虽在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，但双方矛盾并非无法调和，若在今后的共同生活中，被告能改正生活不检点的错误，原、被告双方能加强沟通、和睦相处，注意加强夫妻感情的培养和维护，���同承担起培养两女儿成长的责任，原、被告双方仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴学燕的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴学燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年��月二十八日
书记员 黄诗怡