wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8256号
上诉人(原审原告)徐永彪，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人张敏娜、马燕平，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海布舍实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾卫刚，董事长。
委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。
上诉人徐永彪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月18日上午，徐永彪和徐国强二人在徐国强承接的工地即位于镇江市檀山路万科红郡52号102室房屋内进行壁纸铺贴施工时，由徐国强站在梯子上粘贴壁纸，徐永彪负责扶住梯子，因梯子突然断裂，导致徐永彪摔倒，并从梯子所在的楼房三层半处直接坠落至房屋底层，徐永彪因此而受伤。事故发生后，徐永彪被送往镇江市第一人民医院治疗，并于2014年11月18日至2015年1月2日期间住院，入院诊断为左侧肋骨骨折、左侧气胸。徐永彪为此花费医疗费人民币(以下币种均同)34,518.49元，其中自行支付医疗费4,059.62元。上海布舍实业有限公司(以下简称布舍公司)为徐永彪垫付了医疗费30,458.87元。
原审法院另查明，徐永彪于2015年1月22日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，请求确认自2014年11月15日至2015年3月期间与布舍公司存在劳动关系。徐永彪在仲裁时称粘贴两卷以下提成工资为40元/卷，以上为50元/卷；徐国强找其搭档工作，布舍公司知晓此事；徐永彪根据布舍公司提供的地址自行前往工地，并按施工单粘贴，由布舍公司提供壁纸，梯子、滚筒等工具基本自行购买；每月15日徐国强与布舍公司项目经理林国祥结算工资后，再与徐永彪平分；因徐国强不具备用工主体资格，其招用的徐永彪应由具有用工主体资格的布舍公司承担劳动关系的权利义务。布舍公司在仲裁时称将该处壁纸粘贴工程承包给徐国强，徐国强找他人一起工作，布舍公司不负责、不管理，费用亦与徐国强结算，从未支付徐永彪报酬，布舍公司系在事发后才知晓徐永彪的，并出于人道主义垫付了医疗费及借款。徐国强亦向仲裁委另案申请仲裁，要求确认其与布舍公司之间存在劳动关系，徐国强在该案仲裁时称其因工作一个人无法完成而找了老乡即徐永彪，工资由徐国强与林国祥结算，后其与徐永彪约定平分，还称其施工所需梯子、滚筒、脚手架、墙纸刀和墙纸压轮由自己购买。仲裁委认为，根据徐永彪和徐国强的陈述可见，徐永彪由徐国强招用，而从事壁纸粘贴工作的工具由徐永彪等自行提供，并由徐国强与布舍公司结算后再与其进行费用分配，且徐永彪未提供布舍公司对其进行管理的依据，故对徐永彪要求确认2014年11月15日至2015年3月其与布舍公司自存在劳动关系的请求裁决不予支持。该裁决现已生效。2015年10月，徐永彪诉至原审法院，请求判令布舍公司赔偿医疗费4,059.62元、残疾赔偿金95,420元、误工费37,593.10元、护理费2,700元、营养费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费900元、交通费2,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，合计损失162,022.72元。
原审过程中，经徐永彪申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对徐永彪的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：原告因高坠致唇部挫裂伤，右上1牙齿缺失，左侧第4-8肋骨骨折伴气胸，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。徐永彪为此支付鉴定费1,950元。徐永彪为本次诉讼聘请律师，支付代理费5,000元。
原审审理中，双方当事人对于布舍公司垫付的医疗费均要求在本案中一并处理。另根据布舍公司提供的结算单显示，布舍公司与徐国强于2014年期间多次结算壁纸工程的劳务报酬，是按照铺贴壁纸的尺数和不同单价计算。
原审法院经审理后认为，徐永彪以双方当事人之间存在雇佣关系为由，要求布舍公司承担雇主赔偿责任，但根据双方当事人陈述、生效的仲裁裁决书查明认定的事实和现有证据，本院难以确认双方之间雇佣关系成立。徐永彪系由案外人徐国强招用，与徐国强磋商工资，听从徐国强的工作安排，与徐国强存在直接的雇佣或合作关系。而布舍公司按照工程量与徐国强结算劳动报酬，工具由徐国强自行购买和携带，双方系承揽关系而非雇佣关系。即使徐永彪经布舍公司同意到工地上干活，与徐国强共同承揽了布舍公司的壁纸铺贴工程，布舍公司作为定作人，也仅对其选任过失承担相应责任。结合本案中徐永彪因梯子断裂而受伤的实际情况，徐永彪在工作中未尽到足够的安全注意义务，而布舍公司对损害后果的发生没有过错，亦不存在侵权行为，不应当承担侵权责任。故徐永彪要求布舍公司赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持。关于布舍公司垫付的医药费，鉴于徐永彪同意在本案中一并处理，本案中徐永彪应返还垫付的费用。原审法院据此作出判决：一、驳回徐永彪的全部诉讼请求。二、徐永彪应于判决生效之日起十日内返还布舍公司垫付医疗费30,458.87元。
原审判决后，上诉人徐永彪不服，向本院提起上诉称：徐永彪系为布舍公司提供劳务，并在提供劳务的过程中受伤，根据侵权责任法第35条的规定，应当根据双方各自的过错来确定赔偿责任。布舍公司没有提供安全的工作环境和工作条件，应当承担侵权责任。同时，徐国强并未从徐永彪的劳务工作中获取利益，双方是平分劳动报酬，不能认定徐国强、徐永彪与布舍公司之间为承揽关系。综上，要求本院撤销原审判决，改判支持徐永彪的原审诉讼请求。
被上诉人布舍公司答辩称：徐永彪系徐国强招用，布舍公司和徐国强之间是加工承揽关系。同时，对本案损害的发生，布舍公司也不存在任何过错。要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。需要强调的是，徐永彪认为其与布舍公司之间形成劳务关系，应当适用侵权责任法第35条的规定，但上述法律规定适用于个人之间形成的劳务关系，其主体为个人与个人，而非个人与单位之间。本案中，根据徐永彪、徐国强与布舍公司之间的分工以及相互之间的管理关系，原审法院认定双方之间构成承揽关系符合法律规定，本院予以确认。同时，尚无证据证明布舍公司对徐永彪的损害后果存在过错，故原审法院判决布舍公司不承担赔偿责任与法不悖，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,540.40元，由上诉人徐永彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第11号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王志源，经理
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2013年7月30日作出的青住金处理字（2013）16第008号行政处理决定。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2013）16第008号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年7月30日作出青住金处理字（2013）16第008号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年7月30日作出的青住金处理字（2013）16第008号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年7月30日作出的青住金处理字（2013）16第008号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1018-1号
原告政和县农村信用合作联社澄源信用社，住所地政和县。
代表人赖庆华，该信用社主任。
被告宋李山，男，1965年12月21日出生，住政和县。
被告周孝榴，女，1966年10月9日出生，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社澄源信用社与被告宋李山、周孝榴金融借款合同纠纷一案，原告政和县农村信用合作联社澄源信用社于2015年11月16日以被告宋李山已偿还借款本金为由，申请撤回对被告宋李山、周孝榴的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤回对被告宋李山、周孝榴的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告政和县农村信用合作联社澄源信用社撤回对被告宋李山、周孝榴的起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，公告费560元，由原告政和县农村信用合作联社澄源信用社负担。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋祥宁
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20166号
原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路****号。
法定代表人：吕萍，该社社长。
委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层。
法定代表人：李锋。
原告经济科学出版社与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告经济科学出版社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年一月四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执157号
申请执行人潘杏玉，女，1980年11月17日出生，汉族，海南省文昌市潭牛镇大庙村民委员会敦德村民小组人，现住文昌市潭牛镇×。
被执行人符名奋，男，1980年10月20日出生，汉族，海南省文昌市潭牛镇×村民小组人，现住该村民小组。
本院依据已经发生效力的（2013）文民初字第270号民事调解书，受理申请执行人潘杏玉与被执行人符名奋离婚纠纷执行一案,本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内向申请执行人支付2015年度经济补偿金20000元，但被执行人至今未主动履行。经执行查明，被执行人目前无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰实
审判员 彭晓志
审判员 李 博
二〇一六年九月一日
书记员 吴 寿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执593号
申请执行人冷某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人冷某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初3483号民事判决书已发生法律效力。权利人冷某某于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执593号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执593号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执593号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执593号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执593号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月六日
书记员 葛位学
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执66-1号
陈国纪：
本院立案执行燕同新申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月26日前，按照本院（2017）豫0203民初1093号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
开封市顺河回族区人民法院
执行通知书
（2018）豫0203执66-2号
唐丽霞：
本院立案执行燕同新申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月26日前，按照本院（2017）豫0203民初1093号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
2018年1月23日
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执137号
张圣杰：
你与陈新兴机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫1424民初1723号判决，已发生法律效力。申请执行人陈新兴于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人张圣杰自收到执行通知书后3日内履行（2016）豫1424民初1723号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行户名：柘城县人民法院账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙台刑二终字第331号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2012年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。现在家。
辩护人陈伟卿。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人杨某犯销售假药罪一案，于2013年10月10日作出（2013）台路刑初字第976号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某及其辩护人陈伟卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月至同年11月7日期间，被告人梅海燕明知是假药的情况下，在台州市路桥区路桥街道商海南街297号性保健品店销售“德国黑蚂蚁”、“硬男人”、“特效伟哥”等假药。同年11月7日，被告人杨某被公安机关查获。经台州市路桥区食品药品监督管理局判定，查扣的被告人杨某用于销售的“德国黑蚂蚁”22粒、“硬男人”60粒、“特效伟哥”70粒、“海狗强肾胶囊”30粒，共计182粒均为假药。
原判根据上述事实和相关法律规定，认定被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨某诉称上诉人的家庭较特殊，父母都患有精神病，望二审法院体现人情化，依法改判，宣告上诉人缓刑。其辩护人认为，上诉人杨某没有销售假药的故意，不明知所销售的系假药，一直认为是性保健品，原判认定上诉人构成销售假药罪的证据不够充分。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某及其辩护人有关原判认定上诉人犯销售假药罪的证据不够充分的理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某犯销售假药罪事实的证据有搜查笔录及照片，扣押物品及随案移交物品清单、台州市路桥区食品药品监督管理局判定、台州市路桥区卫生局的证明、抓获经过等证据相互印证。上诉人杨某亦供认不讳，足以认定。其辩护人有关原判认定上诉人销售假药的证据不够充分的理由不能成立，不予支持。故二审认定上诉人杨某犯销售假药罪的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反国家药品管理制度，明知是假药，为获取非法利益而予以销售，其行为已构成销售假药罪。原判认定上诉人犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本应维持。但二审查明，上诉人（原审被告人）杨某的父母均系患有精神病的残疾人，上诉人与妻生育一5岁女儿，其家庭情况特殊，当地镇政府和村民委员会申请二审法院对上诉人从轻判处以便照顾家庭。考虑到本案的具体情节，结合上诉人杨某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑条件，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第976号刑事判决对被告人杨某的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）杨某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限；从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年十二月三日
代书 记员 卢丽萍
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民二初字第668号＼n原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。＼n法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。＼n委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。＼n委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。＼n被告朱彬。＼n上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n案件相关事实＼n1、原、被告于2012年2月24日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年2月28日，分12次还款，初次还款日为2012年3月30日，约定还款日为每月30日偿还人民币744元，最后一次还款人民币743元等。合同还就其他权利义务作了约定。＼n2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。＼n3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币3726元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。＼n4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3726元。＼n本案裁判结果＼n本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱彬应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3726元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告朱彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长饶弢＼n代理审判员叶俐丽＼n代理审判员袁晶晶＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员廖丽红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11010号
上诉人（原审原告）：周军，男，汉族，1978年12月10日出生，住址上海市普陀区。
委托代理人：刁宏，上海市现代律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：上海容睿宾馆有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街348弄3号。
法定代表人：范道勤。
委托代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。
上诉人周军因与被上诉人上海容睿宾馆有限公司（以下简称容睿宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定所谓《商铺整体租赁合同》与《房屋租赁合同》存在法律或事实的关联性，缺乏有效证据链；同一房屋上前后存在多个租赁关系属“普遍现象”，本案《整体租赁合同》已经解除，关于合同解除效力并无法律规定需“通知法院”，原审确定《整体租赁合同》有效，而上诉人递交的《房屋租赁合同》无效显属错误。
被上诉人容睿宾馆辩称，一审判决正确，要求维持原判。
上诉人周军向一审法院起诉请求判令：1、解除周军、容睿宾馆双方签订的《房屋租赁合同》。2、容睿宾馆支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月3,001元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清周军占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，周军将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。周军在本案中不主张容睿宾馆占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。
一审法院认定事实：周军系上海市金山区XX镇XX街XX弄XX号XX室房屋的产权人。
2013年9月18日，由于周军等业主的委托，上海市金山区XX业主委员会（以下简称XX业委会）与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《商铺整体租赁合同》,约定：由上海市金山区XX业委会代表金山区XX镇XX街XX弄及XX弄等187户小业主将位于金山区XX镇XX街XX弄及XX弄的相关店铺出租给XX公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。金龙业委员会将包括周军在内的房屋交付XX公司后，XX公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。
2015年6月17日，周军、容睿宾馆补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金3,001元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由容睿宾馆承担。周军有解除权的情形之一是容睿宾馆延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，容睿宾馆逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，容睿宾馆应按逾期天数支付月租金的0.3‰向周军支付违约金。
一审法院认为：周军委托XX业委会与XX公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。
XX业委会作为包括周军在内的全体业主的代理人，与XX公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由周军在内的全体业主承担。因此，周军虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给XX公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与容睿宾馆签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故周军以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，周军的诉讼请求，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于二〇一六年八月十五日判决：驳回周军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取130元，由周军负担。
二审中，上诉人递交《解约函》及《关于的复函》以证明XX业委会已与XX公司解除《商铺整体租赁合同》。被上诉人对上述证据材料的真实性无异议，但认为事涉案外之XX公司，其不知上诉人主张的解约事实。
本院经审查，对该证据材料的真实性予以确认，其载明内容可资形成本案法庭事实。
经本院审理查明，2015年3月17日，案外人XX业委会向XX公司发出《解约函》，以其欠付租金为由要求解除《商铺整体租赁合同》。同年3月26日，XX公司出具《关于的复函》，明确表示其不存在欠付租金，所谓欠付本因XX业委会交付的标的房屋不合格，其不同意解约并敦促后者履约消除各项障碍，否则将追究其违约责任。
另查明，案外人宋某1、郝某、宋某2系金山区XX镇XX街XX弄XX号XX室业主，其于2016年诉诸一审法院，请求XX业委会等承担2013年8月至2014年7月租金。一审法院经（2016）沪0116民初787号案件审理认定，基于《商铺整体租赁合同》，XX公司已将该部租金支付给XX业委会，但后者拖欠小业主至今，应承担归还欠租的民事责任等。一审法院于2016年5月4日判决：“被告上海市金山区金龙新街业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告宋某1、郝某、宋某2租金11,042.83元”等，该判决已生效。
本院认为，根据查明事实，周军虽系涉案租赁房屋登记产权人（小业主），但根据《商铺整体租赁合同》，业由XX业委会受托代表XX街XX弄、XX弄等187户小业主将位于金山区XX镇XX街XX弄及436弄的相关店铺整体出租给XX公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日。应该认为，XX业委会作为包括周军在内的全体业主代理人，与XX公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，依法应由周军在内的全体业主承担。
上诉人主张上述《商铺整体租赁合同》业已解除，但根据现有证据，承租人XX公司在XX业委会解约要求下，已明确否定，尽管其均非本案诉讼标的审理范围，但显然不能就此确认该等租赁关系解除，上诉人该部主张不能成立。我们注意到，包括本案上诉人（原审原告）在内的部分小业主与被上诉人容睿宾馆实际签订了本案《房屋租赁合同》，后者亦支付了部分租金，但显然上述《商铺整体租赁合同》项下委托人之大部小业主（未另行签约）仍基于该整体租赁合同履行，（根据生效判决）并据之向受托人XX业委会主张权利。应该认为，《商铺整体租赁合同》之标的物显然包含本案标的房屋，上诉人在委托出租后，再行自行签约“出租”，系就相同标的房屋“重复”行使权利，在现有证据条件下，上诉人本案权利请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人周军的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执357号之三
申请执行人山西新浪潮演出有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街164号。
法定代表人刘秋娥，董事长。
被执行人长治市美隆房地产开发有限公司，住所地长治市英雄南路117号。
法定代表人张津平，董事长。
被执行人美隆元亨国际投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区华彬中心1008室。
法定代表人张津平，董事长。
被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地阳泉市泉中路桃河桥南端泉中路45号。
山西新浪潮演出有限公司与长治市美隆房地产开发有限公司、美隆元亨国际投资（北京）有限公司、山西美隆房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）并民初字第773号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、截止2015年7月8日止长治市美隆房地产开发有限公司共欠山西新浪潮演出有限公司7791万元，如果长治市美隆房地产开发有限公司于2016年1月20日前一次性全部归还山西新浪潮演出有限公司7791万元，申请执行人同意从2015年7月8日起至还款之日止的利息全部免除。如果被执行人不能于2016年1月20日前归还全部借款，各方同意本调解书第二条、第三条、第四条履行。二、被执行人长治市美隆房地产开发有限公司同意在2016年1月30日前归还申请执行人1000万元，2016年3月15日前归还3000万元，利息从2015年7月8日起按同期银行贷款利率计算至3月15日；剩余3791万元于2016年12月30日前还清，利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算，被执行人于每月5日前将当月利息付给申请执行人。三、长治市美隆房地产开发有限公司不能按照上述约定履行，则需要从2015年7月8日七承担同期银行贷款利率的四倍利息计算至还清本金及利息止。四、美隆元亨国际投资（北京）有限公司、山西美隆房地产开发集团有限公司对被执行人长治市美隆房地产开发有限公司的债务承担连带还款保证责任至还清本金利息日止。五、山西新浪潮演出有限公司与被执行人长治市美隆房地产开发有限公司、美隆元亨国际投资（北京）有限公司、山西美隆房地产开发集团有限公司就本案再无争议。诉讼费431350元，由被执行人长治市美隆房地产开发有限公司、美隆元亨国际投资（北京）有限公司、山西美隆房地产开发集团有限公司负担。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人山西新浪潮演出有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，各被执行人未实际履行。
2.本院已对各被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现被执行人长治市美隆房地产开发有限公司名下有少量存款及部分车辆；被执行人美隆元亨国际投资（北京）有限公司名下有一部车辆；被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司名下有少量存款及部分车辆。因该案（2015）并民保字第199号协助执行通知书，已保全查封被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司座落于阳泉市泉中路45号美隆国际商业广场一层至四层10套房产，申请执行人表示将协商处理，故本案财产暂时无法处置。
4.本院于2018年7月31日通过电话形式与申请执行人山西新浪潮演出有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 崔天寿
二〇一八年八月十四日
书记员 李 艳
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉马商初字第128号＼n原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。＼n法定代表人王乃玺，系该行行长。＼n委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。＼n被告韩宗勋，1954年9月21日，农民。＼n被告任二凤，农民。＼n被告韩光翠，农民。＼n被告韩照钦，农民。＼n被告韩四清，农民。＼n被告韩光美，农民。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告韩宗勋、任二凤、韩光翠、韩照钦、韩四清、韩光美金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。＼n案件受理费321元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。＼n审判长王衍奎＼n审判员张卫＼n审判员王中喜＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员董钰珑
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第353号
申请执行人郑春丽
被执行人张小林，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江峡民初字第00130号，依法向被执行人张小林发出执行通知书，责令被执行人张小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初52号
原告：杨建国，男，1969年10月25日出生，汉族，市民，住所山东省郓城县。
被告：李芳，女，1987年6月21日出生，汉族，市民，住所菏泽市牡丹区。
杨建国与李芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨建国于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建国负担。
审判长 刘永生
二〇一八年一月二十六日
书记员 邢 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初468号
原告东莞市盛景实业投资有限公司，住所地为东莞市南城区新城市中心区菊香苑20座一楼104号。
法定代表人莫志其，总经理。
委托代理人陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告王新锋，男，汉族，1957年8月8日出生，公民身份证住址为广东省电白县。
被告东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地为东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业3幢105。
法定代表人莫凤娟。
被告王广勋，男，汉族，1984年9月9日出生，公民身份证住址为广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告东莞市盛景实业投资有限公司诉被告王新锋、东莞市建隆房地产开发有限公司、王广勋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿在本院判决前申请撤回的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市盛景实业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2900元，财产保全费5000元，均由原告承担。
审判员 邱万亿
二○二○一六年一月二十五日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特43号
申请人：徐丽君，女，1982年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：任开挺，申请人徐丽君的配偶。
申请人：舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路285号二楼。
法定代表人：许纯义，总经理。
委托诉讼代理人：王继学，男，该公司职工。
本院于2017年3月22日立案受理了申请人徐丽君与舟山市建新建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐丽君与舟山市建新建筑工程有限公司之间的追索劳动报酬纠纷，于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月30日前支付徐丽君劳动报酬27360元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐丽君与舟山市建新建筑工程有限公司于2017年3月15日经舟山市定海区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 贺丽丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱春益
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保770号
申请人张鹏玉，男，1989年12月27日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人宋思会，男，1953年10月14日生，汉族，住临沂市。
申请人张鹏玉与被申请人宋思会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人宋思会所有的电动三轮车一辆（保全金额为3000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宋思会所有的电动三轮车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李明明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终38号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琰，曾用名陈如姬，女，1972年5月21日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月4日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年11月8日被益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控原审被告人陈琰犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘0902刑初269号刑事判决，以被告人陈琰犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。被告人陈琰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈琰以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈琰申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈琰撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 李 捷
二〇一七年三月二日
书 记 员 瞿 霈
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执703号
申请执行人：六安农商银行股份有限公司
被执行人：张成友
本院在执行申请执行人六安农商银行股份有限公司与被执行人张成友借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉7504刑初47号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人于海波，男，1951年10月2日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，粮农，现住吉林省敦化市官地镇林胜村*组；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月8日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人于海波犯盗伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员于凤梅出庭支持公诉，被告人于海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年2月4日至3月2日间，被告人于海波为自用烧柴，多次携带手锯侵入敦化林业局二道沟林场4林班31、35小班内非法砍伐林木15棵（径级10至32立方米），其中柞树14棵、榆树1棵，并用自家牛运回家中截段劈成木柈。经鉴定，被告人于海波盗伐林木共计15棵，合计立木材积2.28立方米，原木材积1.768立方米，价值人民币1590元。
上述事实，被告人于海波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、破案经过及抓获经过、被告人于海波供述、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单、赃物返还收条、作案工作手锯、鉴定意见书、被告人户籍证明、无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于海波以非法占有为目的，违反国家森林管理法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人于海波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人于海波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海波犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年五月十六日
书记员 徐晓华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1611号
原告：李某某，男，汉族。
原告：王某某，女，汉族。
原告：李某二，女，汉族。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。负责人:李某三，系该组组长。
原告李某某、王某某、李某二诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组（以下简称周村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、王某某、李某二到庭参加了诉讼，被告周村一组经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，独生子女户，享有村民小组成员的同等待遇。2016年被告发放土地收益款每人分配3200元，只给原告独生子女户增加半人份额，即少分配1600元。2018年被告发放土地收益款每人20000元，未给原告分配独生子女户的份额。故诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告土地收益分配款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周村一组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提交证据如下：
1.周村村民委员会证明复印件一张、陕西信合储蓄存单一张。证明2018年1月份村组给村民每人分配征地补偿款20000元，并给原告三人分配了共计6万元。（1000元与本案无关）
2.陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3607号民事判决书一份。证明村组2016年给村民每人分配了3200元，给原告少分了1600元。
3.周村村民委员会分配方案证明一张、原告李某二户口本复印件一张。证明分配方案上写明不给已婚独生子分配补偿款，违背相关政策，应当给原告分配。
4.独生子女证复印件一张。证明原告李某二是独生子女，应当享受村上分配政策。
5.户口本复印件三张。证明原告是被告处合法村民，应当享受村民待遇。
被告周村一组未到庭，未质证，未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，且能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：三原告户籍登记在秦都区渭滨街道办事处周村一组，原告家系独生子女家庭。2016年被告部分土地被征用，给每人发放征地补偿款3200元，给原告独生子女户增加半人份额，即增加1600元。2017年12月被告部分土地被征用，每人分配征地款20000元，未给原告增加独生子女户份额。
本院认为：原告李某某、王某某、李某二户籍登记在被告处，是被告周村一组合法集体经济组织成员，亦是该集体经济组织成员的独生子女家庭。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女应增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。2016年被告在分配征地补偿款时，仅给原告增加半个人的份额即1600元；2017年12月被告在分配征地补偿款，未给原告增加一个人的份额20000，故原告要求被告增加给付原告家庭征地补偿款总计21600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组在本判决生效后十日内一次性支付原告李某某、王某某、李某二征地补偿款21600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁语晴
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年七月十五日
书 记 员 王 越
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执500号
申请执行人庞永，男，1966年11月19日出生，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人季晓红，女，1970年9月18日出生，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘向峰，男，1970年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人庞永申请执行季晓红、刘向峰民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3725号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年七月二十二日
书记员 吕丽荣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1798号
上诉人（原审原告）：胡英，女，汉族，1957年5月16日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马俊雅，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被上诉人（原审被告）：张万正，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。
上诉人胡英因与被上诉人张万正确认合同无效纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初3807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡英及其委托诉讼代理人马俊雅、赵晨博，被上诉人张万正及其委托诉讼代理人郭子涛、冯孝为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡英向本院上诉请求：依法撤销（2017）豫0425民初3807号民事裁定指令一审法院审理。事实与理由：本案是确认合同无效纠纷，合同中所涉及的土地性质为国有土地，发包者为国家或者由法律授权的县级以上人民政府予以具体实施。本案胡英的丈夫李现义并无发包权，因此李现义与张万正签订的合同当然为无效合同。一审法院仅以无法确定诉争土地的性质为由驳回胡英的起诉是不当的。
张万正辩称：1．李现义和薛店镇钱庄村签订承包合同后将合同内确定的涉案河滩地转包给答辩人，该地界并未明确标注河滩地所处的位置是在河道堤防内或是河道堤防外，由于历史原因，河滩、河道属于什么形态无法查明。现今河道、河滩与双方签订转包合同时相比早已面目全非。大量的采石、采砂、河水自然冲刷、人为挖掘致使河滩的地形、地貌、河流走向、水面位置均发生了巨大变化，无法精准界定，故郏县人民法院一审裁定应有人民政府相关部门处理是正确的。2．关于不能证明的涉案河滩地的性质问题，上诉人引用《确定土地所用权和使用权的若干规定》的法规是错误的，不适用于本案。一审判决适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》是正确的。3．本案的两份合同内约定的河滩地历史上一直有宝丰县范庄村和郏县薛店镇临河村占有和适用，村集体有所有权，当然也有发包权，且两份承包合同均加盖有村委公章和政府司法部门见证予以确认，具有法律效力，应受法律保护。4．上诉人主体不适格，无任何证据能够证明其与李现义为夫妻关系，不具有参与诉讼资格。综上，该转包合同是真实有效合法的合同，一审判决公正、公平。
胡英向一审法院起诉请求：请求法院判令胡英丈夫与张万正签订的《河滩承包合同书》为无效合同，诉讼费用由张万正承担。
一审法院查明：2005年7月5日，李现义与郏县薛店镇钱庄村签订河滩承包协议，内容为：“钱庄村河滩承包内容范围：北面到石滩地南面到范庄交界东面到史庄交界西面到刘七交界，承包人：李现义交款陆仟整（6,000.00元），承包期：十五年（加盖王玉花印章），参加人员：李振营李现朝李现义······2005年7月5日（加盖郏县薛店镇临河村民委员会钱庄村印章）。”2005年7月10日，李现义与张万正签订《河滩承包合同书》，内容为：“甲方：薛店镇临河村钱庄二组村民李现义乙方：薛店镇刘七村一组村民张万正为了搞活经济，经甲、乙双方充分协商，自愿达成如下条款：一、甲方愿将汝水河面以南原属临河村（钱庄辖区）的河滩承包给乙方，搞开发使用。二、该河滩四至：东至临河史庄地界，西至刘七地界，南至宝丰交界，北至水面。三、承包期限：自2005年7月10日起，至2020年7月5日止。四、承包费用：每年50元整，十五年共计750元，一次性付清。五、···六、···甲方：李现义（指压）乙方：张万正（指压）2005年7月10日”。诉讼中，胡英称承包的河滩的土地性质系国有土地，李现义无发包权，本案中的合同应为无效合同。张万正称承包的河滩系郏县薛店镇临河村钱庄村的集体所有土地，本案中的合同应有效。双方均未提供证据证明。一审法院另查明：李现义与胡英系夫妻关系，李现义于2016年12月29日因病去世。
一审法院认为，2005年7月5日，李现义与郏县薛店镇钱庄村签订河滩承包协议，李现义承包郏县薛店镇钱庄村境内的河滩。2005年7月10日，李现义与张万正签订《河滩承包合同书》将部分河滩转包给张万正。胡英与张万正均未提供证据证明合同中涉及的荒滩的土地性质，《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，因无法确认该诉争河滩的土地性质，影响对合同效力的确认，故应由政府的相关部门进行处理。郏县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回胡英的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，涉案土地性质究竟是国有土地还是集体土地，土地所有权人是国家还是薛店镇钱庄村，直接影响本案诉争合同效力的认定。由于胡英与张万正均未提供充分证据证明自己主张的事实，说明该土地的所有权与使用权存在争议。而土地所有权和使用权存在争议的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由相关人民政府处理。综上，胡英的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年六月二十日
书记员 王 伟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9821号
上诉人(原审原告)：蒋永毅，男，1955年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋储浩，总经理。
被上诉人(原审被告)：顾燕竞，女，1934年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蒋宗豪(系顾燕竞之子)，男，1959年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人蒋永毅与被上诉人上海宝房泗塘物业管理有限公司(以下简称“宝房公司”)、顾燕竞因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋永毅的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：蒋永毅户籍迁入时，承租人为父亲蒋东辉，之后才变更为母亲顾燕竞。蒋永毅工作单位在金山石化，距市区80公里左右，无法每天上下班回到系争房屋，故工作日在单位提供的房屋内居住。2000年顾燕竞购买上海市宝山区(以下简称“系争房屋”)为售后公房时，物业公司要求蒋永毅在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字，说明蒋永毅此时具备系争房屋同住人资格。故请求二审法院改判支持其上诉请求。
顾燕竞辩称，同意蒋永毅的上诉请求。
宝房公司辩称，同意蒋永毅的上诉请求，请法院依法处理。
蒋永毅向一审法院起诉请求：确认《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋恢复登记至顾燕竞承租状态。
一审法院认定的事实：蒋永毅系顾燕竞之子。1992年1月，蒋东辉(蒋永毅之父)、顾燕竞以上海市公房与他人名下的系争房屋交换，取得了系争房屋的承租权。蒋永毅将户口迁入了系争房屋。2000年5月，顾燕竞向宝房公司提供了《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为，系争房屋承租人为顾燕竞，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，权利人确定为顾燕竞。该协议书同住成年人落款处有“蒋永毅”的名字及印章。2000年7月，顾燕竞与宝房公司签订了《上海市公有住房出售合同》，取得了系争房屋的房地产权利。
一审法院认为，蒋永毅并非系争房屋的原始承租人及同住人，仅是在顾燕竞取得承租权后将户口迁入该房屋，且在顾燕竞购房前并不实际居住在该处，故不属于系争房屋的同住人。蒋永毅要求确认《上海市公有住房出售合同》无效的请求，不符合法律规定，法院不予准许。
一审法院作出判决：蒋永毅要求确认《上海市公有住房出售合同》无效等诉讼请求，不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，蒋永毅表示，顾燕竞在购买系争房屋产权时，曾打电话告诉蒋永毅，但蒋永毅未当真。此后在2000年10月时，蒋永毅得知此事。出于尊重母亲的角度出发，其未提出异议。但当时其不知道是蒋宗豪冒充其在《职工家庭购买公有住房协议书》签字盖章。
本院认为，蒋永毅自认其于2000年10月即知晓顾燕竞将系争房屋购为售后公房，当时虽持有异议但并未主张权利。在系争房屋购为售后公房距今十余年后，蒋永毅再以《职工家庭购买公有住房协议书》非其本人签字盖章为由，要求确认合同无效，本院难以支持。需要明确的是，虽然本案被上诉人均同意蒋永毅的上诉请求，但法院在审理案件涉及合同效力时，仍应以事实为依据，按照法律规定作出相应裁判。综上所述，蒋永毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蒋永毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2854号
原告：杨洪璋，男，1955年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告：贾彦芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所实习律师。
被告：梁军，男，1974年2月25日出生，汉族，现在泰安监狱服刑。
委托诉讼代理人：黄丽红（系梁军妻子），女，1975年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：黄丽红，女，1975年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告杨洪璋与被告贾彦芳、被告梁军、被告黄丽红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪璋撤诉。
案件受理费4900元，由原告杨洪璋负担。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 贾培泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终723号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿德康，男，1940年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人李会军，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐荣，男，1989年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）因与被上诉人瞿德康、唐荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德公司于2017年7月13日以其与瞿德康、唐荣达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费63.75元，减半收取31.88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初262号
原告：唐某某，住柳州市城中区。
被告：李某某，住柳州市城中区。
原告唐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元，并支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告变更第一项诉讼请求：1.被告归还原告本金3万元、利息（利息按年利率6%计算，利息从2016年8月14日暂计至2017年1月11日，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2016年8月14日，被告因需要现金急用，向原告借款3万元，并出具借条，借条约定2016年11月14日为还款日期、月利息2％。借款期限届满，原告追讨，被告并无还款。故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清借款本息。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、银行明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年8月10日共计向被告转账1万元（一次1000元，一次9000元），于2016年8月12日向被告转账2万元。被告于2016年8月14日向原告出具《借条》，载明：今向原告借3万元，最迟于2016年11月14日还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实有原告提供的《借条》、银行明细等证据予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金3万元，支付借款利息280元（以3万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年11月15日暂计至2017年1月11日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本案判决生效之日起十日内向原告唐某某归还借款本金3万元，支付借款利息280元（以3万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年11月15日暂计至2017年1月11日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费279元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年三月二日
代书记员 岑琳琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3863号
原告：陈利根。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：李凤明。
本院于2016年6月16日立案受理原告陈利根与被告李凤明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈利根委托代理人金虎良、宋婷婷到庭参加诉讼。被告李凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告因其经营的公司资金困难，于2013年7月31日向原告借款80万元，后被告于2015年7月19日向原告出具还款保证书1份，承诺于2015年8月30日归还，但被告至今未履行。现原告诉请判令：一、被告李凤明归还原告借款800000元，并支付以借款本金800000元为基数，自起诉日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
还款保证书1份。证明被告于2015年7月19日向原告确认曾于2013年7月向原告借款80万元，并承诺于2015年8月30日前归还的事实。
被告未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
被告未到庭发表质证意见，本院只对证据的形式要件作审核。原告提供的还款保证书，内容中表达的借款事实清楚，还款期限明确，落款处的“李凤明”签字笔迹清楚，在无相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该组证据予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月19日，被告李凤明向原告出具还款保证书1份，载明其因公司资金困难，曾于2013年7月向原告借款80万元，并承诺于2015年8月30日前归还。至今，被告未履行还款义务。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的还款保证书，其载明的借款事实清楚，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方对于借款的归还时间已作明确约定，被告理应按约归还借款。但至今被告未履行还款义务，已属违约，理应承担继续履行和赔偿损失的责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付自起诉日起计算的逾期还款利息损失的请求，并无不当，予以照准。综上，原告要求被告归还借款本金80万元及支付自2016年6月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期还款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤明于本判决生效之日起十日内归还原告陈利根借款本金800000元，并支付逾期还款利息（以800000元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一六年七月二十七日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00212号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1959年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员胡松普出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月4日2时许，被告人徐某在本市硚口区崇仁路67号鸭子煲酒店门口，以人民币300元的价格将一包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给中年男子夏某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，物品重0.57克，为毒品甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书及扣押清单、证人夏某的证言、鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人徐某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员沈信旺＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员高璇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第02170号
原告张春霞，女，汉族。
被告张建军，男，汉族。
原告张春霞为与被告张建军民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院立案受理本案后，依法由审判员张万青适用简易程序审理，向被告张建军直接送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月27日对本案公开开庭进行了审理，原告张春霞到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款40000元，曾保证于2015年5月前清偿，但至今未给付，原告要求被告偿还该借款本金并支付利息3500元。
原告在诉讼中提交的书证是由被告出具的借条及被告的户籍登记卡复印件。
被告在法定期限内未提交书面答辩，在本院指定期限内未提供证据。
经审理查明：2013年4月份，原告与被告同居期间，被告因购买车辆需要资金，向原告借款40000元。双方分居后，被告于2014年4月20日为原告出具借条一份，认可其曾借款40000元，并书面承诺于2015年5月份前全部归还该款。之后，被告未按约定的期限偿还借款，原告遂提起诉讼，要求处理。
本院认为：被告出具的借条及相关当事人陈述，对原告主张发生本案借贷关系的事实，具有较大证明力。被告不提交书面答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，且未提交反驳证据，应视为自愿放弃抗辩，依法应对原告主张的借贷事实予以认定。本案借款现已逾期，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明借贷双方已经约定了借期利率或逾期利率，自2015年6月1日起至本金实际清偿之日止资金占用期间的逾期利息，依法应按照年利率6%的标准计算，原告有关利息的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告张春霞清偿借款本金四万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年6月1日起至本金实际清偿之日止资金占用期间相应利息。
二、驳回原告张春霞本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半交纳444元，由原告负担44元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一五年十一月五日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4099号
原告：张宁，女，1993年10月1日出生，汉族，住址吉林省长白山市八道江区。
被告：王某。
法定代理人：王金凤，女，1960年9月12日出生，汉族，住址荥阳市。
原告张宁与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，原告张宁以双方达成赔偿协议为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁负担。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 飞
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢133号
宋会香、顾靖成：
本院执行的申请执行人宋会香与被执行人顾靖成房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人已依法履行（2015）二民初字第277号民事判决书确定的义务。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第277号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月十七日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第46号
原告郝卫芳，女，1973年3月16日生，汉族，河南省林州市东姚镇玉崇岭村村民居。
被告赵建英，女，1979年6月30日生，汉族，榆次区郭家堡乡龙田村村民。
原告郝卫芳与被告赵建英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝卫芳，被告赵建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月，为被告铺地砖.墙砖，工程完工后，被告拒付费用，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费4346元。
被告辩称，原告所铺墙砖、地砖有质量问题，只要原告给重新铺好，会支付其劳务费用。
经审理查明，2013年11月23日，经人介绍，原告为被告位于榆次区银海心悦26号楼2单元702户房屋铺设墙砖地砖，双方口头约定，地砖每平米24元，工程于同年12月3日完工。经核算，墙砖地砖、卫生间防水工程、厨房的隔断墙等共计劳务费4346元，经原告多次催要，被告拒付。庭审中，原告主张上述费用4311元，被告提交工程照片9张证明：进户门地砖、卫生间地砖、阳台墙砖、客厅地砖均存在地砖铺设质量问题，原告对此也予以认可，但陈述不是其主观故意所为，进户门地下有个水管，卫生间、客厅和阳台的砖本身有质量问题，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人陈述，工程照片，原告铺砖平米数等证据证实，该证据已经当庭质对和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告郝卫芳依照于被告赵建英的口头约定，给被告所有的房屋提供了墙砖地砖等铺设的劳务服务，被告理应据此支付原告劳务费用，纵观原告为被告铺设的墙地砖等存在的瑕疵，与被告提供的砖的质量有一定的因果关系，故原、被告均应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告赵建英在本判决生效后十日内支付原告郝卫芳劳务费3018元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，专递费240元，共计265元，由被告负担186元，原告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一四年三月四日
代理书记员 董娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第207号
申请人：慈溪市某某贸易有限公司。
法定代表人：叶某某。
申请人慈溪市某某贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051／22572490的银行承兑汇票（出票日期2013年7月8日、出票金额50000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人慈溪市恒峰贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市恒峰贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市某某贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市某某贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年一月二十三日
代书记员 龚雅科
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终143号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永强，男，1974年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省都江堰市。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶被四川省崇州市公安局刑事拘留，同月15日被四川省崇州市公安局取保候审。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人陈永强犯危险驾驶罪一案，于2016年2月1日作出（2016）川0184刑初36号刑事判决。原审被告人陈永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月18日，被告人陈永强驾驶川A×××56号灰色起亚牌小型轿车由崇州市廖家镇方向沿中崇路往崇阳镇方向行驶。20时20分许，行驶至崇州市崇阳镇中崇路1公里+900米路段时，被告人陈永强所驾车左前部与相对方向由康某驾驶的川A×××EZ号灰色现代牌小型轿车左侧发生相撞，造成两车受损的交通事故。经崇州市交警大队认定，陈永强承担事故全部责任。经检验，被告人陈永强血液样品中的乙醇浓度为232.144mg∕100ml。被告人陈永强在事故发生后赔偿了康某因本次事故造成的经济损失并取得谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、被告人陈永强到案经过说明，被告人陈永强的供述，证人康某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表、谅解书等证据证实。
原判认为，被告人陈永强违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。被告人陈永强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈永强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人陈永强不服，以其系初犯、归案后如实供述，已积极赔偿被害人的财产损失并取得谅解，上诉人的家人需要其供养和照料，其犯罪情节符合适用缓刑的条件，应适用缓刑为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈永强在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人陈永强归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人陈永强已赔偿被害人财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人陈永强所提其家人需要其供养和照料的上诉理由，本院认为，上诉人的家庭情况与本案定罪量刑并无关联性，故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提上诉人系初犯、已积极赔偿被害人损失并取得谅解，其犯罪情节符合适用缓刑的条件，应对其适用缓刑的上诉理由，本院认为，我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役，并处罚金刑。本案中，上诉人陈永强作为驾驶员，应熟知并掌握道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇浓度达到232.144mg∕100ml，并发生两车受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为的社会危害性大，不属于犯罪情节较轻，依法应予刑罚处罚。且一审法院已依法认定上诉人系坦白的情节，并综合其犯罪情节和造成的后果，在法定刑幅度内对其从轻予以处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳；所提请求改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 桉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执352号
申请执行人：潘宏正，男，汉族，住安徽省繁昌县。居民身份证号码。
被执行人：黄后军，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。居民身份证号码。
被执行人：陶凤兰，女，汉族，住址同上。居民身份证号码。
本院在执行申请执行人潘宏正与被执行人黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷（2016）皖0208执352号一案中，本案执行标的为745299.00元。未执行到位标的745299.00元，已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、责令被执行人报告财产；房产在另案中处置，待参与分配。经查询，被执行人无银行账户、车辆、房产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行，本院依法调查也未能查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年十二月一日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第322号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人贺斌，1996年1月22日出生，住湖南省溆浦县。
被告人贺斌盗窃罪一案，本院于2013年10月23日作出（2013）金东刑初字第00335号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十日
书记员 薛来竞
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执179、180号
申请执行人靳战军。
被执行人罗彬。
本院依据己经发生法律效力的西宁市城西区人民法院作出的(2016)青0104民初第1130/1137号民事调解书，向被执行人罗彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，后双方达成和解协议，由被执行人罗彬于2017年11月30日向申请人靳战军支付两笔637994元、638065元租赁费共计1276059元。如被执行人未按协议履行，被执行人将承担迟延履行协议。因该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城西区人民法院作出的(2016)青0104民初第1130/1137号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年三月八日
书记员 唐文婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审330号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人贾小勾，男，1969年7月6日出生，汉族，河南省洛宁县。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为4112331100033111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局东城巡防大队于2017年11月24日10时许查获被执行人贾小勾驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人贾小勾制作并送达了编号为4112331100033111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人贾小勾实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人贾小勾一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100033111号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梓法民初字第01513号
原告李长茂，男，生于1963年2月14日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，教师。
被告胡皆平，男，生于1969年1月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
委托代理人曹体林，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
原告李长茂与被告胡皆平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长茂、被告胡皆平及其委托代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长茂诉称：2013年11月21日，被告因无法付清欠原告的108000元煤炭款，特亲笔向原告书写欠条一份。尔后，被告先后于2014年1月30日两次向原告付款共计40000元。2014年2月20日，被告又向原告购买两车原煤，并再次欠原告6000元煤款。2014年9月20日，被告向原告付10000元，现还欠64000元。原告多次向被告催收，被告均以种种理由予以推托，至今分文未付。为保护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告付清64000元煤炭款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡皆平辩称：在2013年结算时，被告确欠原告108000元煤炭款。但是，被告后来陆续向原告付了90000元。2014年2月20日，被告确实又从原告处购买了两车煤炭，但这两车煤炭的钱已付清，根本不存在被告还欠原告6000元的问题。综上，原告现要求被告向其支付64000元煤炭款的请求不成立，被告现只欠原告18000元煤炭款。
经审理查明：被告承包经营砖厂期间与原告建立煤炭买卖合同关系，由原告向被告所经营的砖厂供应煤炭。2013年11月21日，原、被告对煤炭货款作了结算。经结算，被告尚欠原告煤炭款108000元。因无法当场付清，被告便就该欠款事实向原告作了书面确认。被告所作的书面确认内容如下：下欠李长茂煤款人民币壹拾万捌仟元（小写：108000.00元），欠款人：胡皆平，2013年11月21日。2014年2月20日，被告又从原告处购买两车煤炭，共计79.02吨。因认为这两车煤炭存在质量问题，被告在向原告付款30000元后，便未再向原告付款，也未就这两车煤炭的总价款与原告协商一致。2015年11月30日，原告具状诉来本院。庭审中，原告首先称被告已分期对其2013年11月21日确认的108000元煤炭货款作了部分支付，根据自己备注，被告支付金额总计50000元，且收取这50000元煤炭货款后未向被告出具收条；被告2014年2月20日从原告处购买煤炭，虽已付30000元，但尚未付清，应再向原告支付6000元；所以，被告总计欠原告煤炭货款64000元。被告当庭认可原告通过备注所确认的50000元货款是其支付，原告也确未给其出具收条，同时被告辩称自己还给原告付了40000元煤炭货款，其中有20000元是2013年12月16日给的原告，且有原告出具的收条，另20000元是被告在原告2015年2月7日到家催要时支付的，因原告当时为被告是否还应就2014年2月20日的煤炭款再付6000元一事与被告争执，所以就没向被告出具收条。面对被告举出的原告2013年12月16日书写的反映向被告收取20000元钱款的手续时，原告改称这20000元应是包括在自己作的付款备注里的一笔，只是自己忘记了；对被告关于2015年2月7日向自己支付20000元辩称，原告拒绝承认。
以上事实，有当事人的陈述记录、被告向原告出具的书面欠款确认书（包括备注的被告付款情况）、被告2014年2月20日确认收煤吨数的单据两张（原告称“过磅单”）、原告2013年12月16日向被告出具的收款20000元的书面依据原件及复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的煤炭买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应煤炭后，被告理应按双方确认的货款金额向原告履行全额支付义务。结合双方的陈述、原告对被告付款情况的备注以及原告2013年12月16日向被告出具的书面收款依据等分析，足以认定被告针对自己2013年11月21日确认的108000元欠款，已履行了70000元的支付义务。被告辩称除前述的70000元外，其还在2015年2月7日向原告付款20000元，但由于被告未举出确实充分的证据证明，故不予采信。虽原、被告一致认可2014年2月20日的煤炭买卖事实，但双方对当日交易的煤炭是否存在质量问题有争议，并由此引发了价款争议。所以，被告目前是否还欠原告2014年2月20日的购煤款6000元，应以该次煤炭交易中的煤炭质量纠纷得到处理为前提。因产品质量纠纷属另一法律关系，不属本案处理范围，所以，原告诉称被告还欠其6000元煤炭货款的事实，本案中不予认定。综上，被告目前还欠原告煤炭货款38000元的事实清楚，应自觉及时履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡皆平于本判决生效后十五日内向原告李长茂支付煤炭货款38000元；
二、驳回原告李长茂的其他诉讼请求。
如果被告胡皆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取700元，原告李长茂负担300元，被告胡皆平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年一月十四日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初1272号
原告贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。
法定代表人张益铭。
委托代理人陈明雪，该公司员工。
被告福泉市睿美矿业有限责任公司，住所地福泉市牛场镇双龙工业聚集区(双龙村尖山坪）。
法定代表人杨惠。
被告周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，住贵州省福泉市。
被告杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，住址同上。
被告贵州金谷矿业有限公司，住所地福泉市马场坪金鸡山。
法定代表人周德泉。
本院在审理原告贵州麟乾融资担保有限公司与被告福泉市睿美矿业有限责任公司、周德泉、杨惠、贵州金谷矿业有限公司追偿权纠纷一案中，原告贵州麟乾融资担保有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州麟乾融资担保有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州麟乾融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12,282元，减半收取6141元，由原告贵州麟乾融资担保有限公司负担。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔佑宇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执610号
申请执行人：山东泰山新合作国际酒店有限公司，住所地肥城市新城路069号。
法定代表人：孙衍明，总经理。
被执行人：李泳震，男，1988年10月21日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年二月六日
书记员 郑红敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1648－1号
原告贾建华，女，1953年10月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告张慧婷，女，1985年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告贾建华与被告张慧婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾建华于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张慧婷驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告贾建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张慧婷驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘标
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初1271号
原告贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。
法定代表人张益铭。
委托代理人陈明雪，该公司员工。
被告贵州省福泉市率新矿业有限公司，住所地贵州省福泉市牛场镇桂花村排方组。
法定代表人黎佑波。
被告黎佑波，男，1982年12月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告李昆芸，女，1988年4月27日生，汉族，住址同上。
被告黎忠祥，男，1954年3月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告叶银书，女，1956年10月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告黎安娅，女，1979年12月3日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告顾烈毅，男，1980年9月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告贵州麟乾融资担保有限公司与被告贵州省福泉市率新矿业有限公司、黎佑波、李昆芸、黎忠祥、叶银书、黎安娅、顾烈毅追偿权纠纷一案中，原告贵州麟乾融资担保有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州麟乾融资担保有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州麟乾融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11,189元，减半收取5594.50元，由原告贵州麟乾融资担保有限公司负担。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔佑宇
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）未执字第01926-2号＼n申请执行人沈海，男，1978年12月4日出生，汉族。＼n被执行人西安万凯工贸有限公司。＼n被执行人西安万凯工贸有限公司咸阳绿得新型建材厂。＼n本院在执行申请执行人沈海与被执行人西安万凯工贸有限公司、西安万凯工贸有限公司咸阳绿得新型建材厂劳动争议纠纷一案，申请执行人沈海依据已发生法律效力的（2012）未民一重字第00047号民事判决，于2013年10月28日向本院申请执行，执行标的为88690.05元。执行中，本院执行回案款1260元，并已向申请执行人发还。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院（2013）未执字第01926号案件本次执行程序终结。＼n如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李国强＼n执行员张春宁＼n执行员朱江平＼n二〇一四年一月十日＼n书记员窦婵绒＼n
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异字13号
案外人穆桂梅。
申请执行人张利，1980年4月8日，居民。
委托代理人张永，居民。
被执行人汪晓明，个体户。
本院在执行张利与汪晓明、泗洪永利房地产开发有限公司（以下称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封泗洪永利房地产开发有限公司位于泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村4号楼、19号楼所有房屋。案外人穆桂梅提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人穆桂梅述称：本人于2014年9月28日与泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部签订了房屋购买合同，购买太和新，房款193760元，并于2015年4月7日入住至今。故请求解除对该房屋的查封，并停止执行。
申请人张利辩称：法院在查封被执行人太和新村4号楼、19号楼时，没有房屋被出售的情况，案外人提交给法院的售房合同是非法的，故应驳回案外人的异议请求。
被执行人永利公司暨汪晓明辩称：泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村系永利公司通过竞买方式取得土地使用权，并投资建设，包括被法院查封的4号楼、19号楼所有房屋所有权均属永利公司，本公司的所有房屋均未对外出售，本公司同意将4号楼、19号楼所有房屋处置给申请人张利还账，“泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部”的公章，与永利公司无关。故应驳回案外人的异议请求。
经审查查明：申请人张利与被执行人汪晓明、永利公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2014年9月1日作出（2014）洪民初字第2293号民事调解书，约定：一、被告汪晓明同意给付原告张利工程款1950352元，分别于2014年8月31日前给付950352元，2014年9月30日1000000元，被告如有一期未按时履行，原告可对全款申请执行；二、被告汪晓明同意于2014年8月31日返还原告张利所有的塔吊2台、搅拌机2台、钢筋弯直机1台、断钢机1台、电锯1台、电焊机1台、水泵4个、电缆线4根、小推车7辆、脚手架31套、大刀片4200个，以上设备如未按时返还折价400000元；三、如果泗洪永利房地产开发有限公司依法登记成立，则对上述一、二项承担共同给付责任；四、案件受理费22363元，减半收取11182元，由被告汪晓明、泗洪永利房地产有限公司负担。
因汪晓明、永利公司未按调解协议履行，根据张利申请，本院于2014年10月23日立案执行，在执行过程中，于2014年12月24日查封被执行人永利公司所有的泗洪县太平镇太和新村4号、19号楼的房屋。案外人穆桂梅以其已购买，并入住为由，提出执行异议。
本院认为：当事人主张财产权利，应提供相应的证据予以证实。本案中争议房屋属被执行人永利公司开发建设，应由永利公司享有处分的权力，而永利公司并没有对外出售，亦未委托他人对外出售争议的房屋，且主动配合法院对争议房屋进行处置，用于偿还本案申请人的债务，故案外人主张自已通过签订协议购买该房屋的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人穆桂梅异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理审判员 李 明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张明明
第1页／共4页