四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广安民初字第1764号
原告张陆宁，男，生于1986年，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告田荣，男，生于1974年9月14日，汉族，家住四川省岳池县。
委托代理人王容，女，生于1975年1月20日，汉族，家住四川省岳池县。
被告四川斯巴达房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段**号。
法定代表人王显平，经理。
被告王显平，男，生于1974年1月13日，汉族，家住四川省隆昌县。
原告张陆宁与被告田荣、四川斯巴达房地产开发有限公司、王显平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张陆宁，被告田荣的委托代理人王容，被告四川斯巴达房地产开发有限公司的法定代表人王显平、被告王显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆宁诉称，原告张陆宁与被告王显平、四川斯巴达房地产开发有限公司于2014年10月28日达成合意签订了广恒借字2014第020号《借款合同》，约定借款本金200万元，月利率1.8%，每月按时付息，借款期限6个月(从2014年10月28日至2015年4月28日)，且由被告四川斯巴达房地产开发有限公司提供房产抵押担保并于某某房管局办理抵押登记(他项权证号：平房他证平昌字第20140019**号)，被告王显平承担连带保证责任。原告张陆宁通过蒋文分四次向被告田荣转款200万元。事后，被告田荣未按约定履行义务，为了保护原告的合法权益，现要求：1、判决被告归还原告的借款本金200万元并按照合同约定向原告支付从2015年3月至借款还清时的利息。2、判决被告按照合同约定向原告支付违约金20万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告田荣辩称，借款200万元是事实，要求依法裁决。
被告四川斯巴达房地产开发有限公司辩称，田荣借的这200万元是四川斯巴达房地产开发有限公司用的，理应由四川斯巴达房地产开发有限公司偿还，不应由王显平和田荣来偿还。
被告王显平辩称，借款200万元是事实，没有异议。利息是田荣在经办，还了一部份，具体多少只有田荣才清偿。
经审理查明：2014年8月4日，田荣(甲方，借款人)、张陆宁(乙方，放款人)、四川斯巴达房地产开发有限公司(丙方，抵押担保单位)签订了《借款合同》［合同编号：广恒借字(2014)第009号］。其主要内容为“第二条借款用途：1、本合同项下的借款用途为：某某乡某某街政府改造工程；2、未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中确定的借款用途。第三条借款金额、期限：1、本合同项下的借款金额为人民币(大写)贰佰万元，(小写)￥200万元。2、本合同项下的借款期限为6个月：乙方(放款人)向甲方交付借款资金的当日即为借款开始日。本合同暂约定时间2014年8月4日，到期日为2015年2月4日(具体交付日期均以甲方签字确认的‘借款交付凭据’上记载日期为准)。第四条借款利率和计息：1、本合同项下的借款月利率为1.8%，借款期内为固定利率，不作调整。2、本合同项下借款实行按月结付利息，乙方(放款人)向甲方交付借款资金的当日即为利息起计日。利息结付从本合同生效后的次日开始，每月付息应于当月20号之前支付当月利息(法定节假日不顺延)，甲方归还全部借款本金当月的利息，实行“利顺本清”。甲方支付利息和归还到期本金转入乙方指定的银行帐户：开户行：中国工商银行某某分行，户名：张陆宁。第五条担保：1、本合同项下借款的担保方式为：抵押和保证担保。2、丙方自愿以下列财产为甲方的全部债务提供抵押担保，抵押物：座落于某某县某某乡某某街房产，建筑面积2190.72平(方)米，土地面积448.40平方米；3、抵押金额：丙方自愿以上述房产为甲方于本合同中产生的合部债务提供抵押担保，且自愿议定抵押价值为￥200万元。4、抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、约定的利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所用费用(包括但不限于因实行债权所花费的律师费、税费、差旅费及其他花费)。5、抵押但保、连带责任保证担保期限：抵押、担保期限为12个月，暨从2014年8月4日起至2015年8月4日截止。8、丙方自愿以其公司所有的流动资产、固定资产、现金及营业收入、应收帐款、公司所拥有的股权、债劵、股票、在金融机构和其他单位的存款及其他收入为乙方在本合同项下的全部债权承担无限连带责任保证担保。第八条违约责任：(一)借款人违约的责任：1、甲方未按约定用途使用借款，乙方有权停止发放并提前收回已放借款或解除合同。并有权要求甲方从违约使用借款之日起按约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。2、甲方应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定利率应付利息的30%向乙方支付违约金；第二次违约应按约定利率应付利息的50%向乙方支付违约金。甲方第三次违约，乙方可以提前收回全部本金、利息及违约金。4、甲方在本合同约定还款日到期5个工作日未归还本金，视为违约，甲方应按未还借款本金的10%计算，支付惩罚性违约金给乙方”。
2014年8月4日，《四川斯巴达房地产开发有限责任公司股东会议》中第2条“同意本公司用座落于(1)座落于某某县某某乡某某街房产，建筑面积2190.72平(方)米：土地面积448.40平方米，为田荣在广恒(2014)字第009号《借款合同》中所产生的全部债务提供抵押担保。”、第二条“同意为田荣在广恒(2014)字第009号《借款合同》中向张陆宁借款￥200万元承担无限连带担保责任。”。
2014年8月4日，张陆宁(甲方，抵押权人)与四川斯巴达房地产开发有限公司签订了《抵押合同》，其主要内容为“抵押标的物：1、抵押标的物名称及座落：座落于某某县某某乡某某街房产，建筑面积2190.72平(方)米：土地面积448.40平方米”。
张陆宁与四川澌巴达房地产开发有限公司于2014年8月7日至某某县房产管理局办理了《房屋他项权证》。
2014年8月4日，张陆宁(甲方，债权人)与王显平(乙方，连带责任保证人)签订了《连带责任保证担保合同》(广担保字2014第009号)，其主要内容为“第一条乙方对主债务人田荣与甲方已于2014年8月4日所订恒借字2014第(009)号《借款合同》(以下简称《借款合同》)，主债务人向甲方借款金额为人民币贰佰万圆整(小写￥2000000元)，乙方自愿应主债务人要求为其提供负连带保证责任属实。
事后，张陆宁通过蒋文分别于2014年8月14日、8月22日、8月26日共4次向田荣在中国工商银行转款200万元。田荣于2014年8月1日、8月7日分2次向张陆宁出具了《借款交付凭据》。事后，田荣向张陆宁支付了2015年2月底以前的利息，但从2015年3月1日以后的利息和借款200万元至今未向张陆宁支付。张陆宁在向田荣多次催收未果后，起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、2014年8月4日，田荣(甲方，借款人)、张陆宁(乙方，放款人)、四川斯巴达房地产开发有限公司(丙方，抵押担保单位)签订了《借款合同》。
2、《四川斯巴达房地产开发有限责任公司股东会议》。
3、2014年8月4日，张陆宁(甲方，抵押权人)与四川斯巴达房地产开发有限公司签订的《抵押合同》。
4、《房屋他项权证》。
5、2014年8月4日，张陆宁(甲方，债权人)与王显平(乙方，连带责任保证人)签订的《连带责任保证担保合同》(广担保字2014第009号)。
6、蒋宁在银行向田荣的转款凭证4份。
7、田荣向张陆宁出具的两份《借款交付凭据》。
8、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田荣现还欠原告张陆宁借款200万元的事实有《借款合同》、《抵押合同》、《连带责任保证担保合同》及及原、被告的陈述等证据证实，原告张陆宁与被告田荣已形成了合法有效的借贷关系，故被告田荣理应向原告张陆宁清偿借款200万元。至于资金利息的问题，因《借款合同》上约定月利率为1.8%；且被告田荣未按《借款合同》的约定履行义务，其行为构成违约，理应向原告张陆宁支付利息的30%或50%及借款总额的10%作为违约金，但依据法律法规的相关条款的规定，利息和违约金的总计年利率不能超出国家规定的人民银行基准贷款利率的四倍，且被告田荣已向原告张陆宁支付了2015年2月底之前的利息，故该借款200万元从2015年3月1日起至还清借款日止按中国人民银行于2015年3月份1年期基准贷款利率的四倍计算利息。被告四川斯巴达房地产开发有限公司经股东会同意并用自己所有的位于某某县某某乡某某街房屋作为被告田荣借款的抵押物，并办理了房屋他项权证，故原告张陆宁对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。至于被告四川斯巴达房地产开发有限公司担保责任问题，因原告张陆宁与被告四川斯巴达房地产开发有限公司签订的《借款合同》及《四川斯巴达房地产开发有限责任公司股东会议》，足以说明被告四川斯巴达房地产开发有限公司除了用自己所有的房屋作为抵押外，还要承担连带责任担保，故被告四川斯巴达房地产开发有限公司对被告田荣的债务承担连带保证责任。至于被告王显平担保责任问题，因原告张陆宁与被告王显平签订的《连带责任保证担保合同》上约定是连带责任担保，故被告王显平对被告田荣的债务承担连带保证责任。被告四川斯巴达房地产开发有限公司和被告王显平对被告王荣应清偿给原告张陆宁的债务提供了担保，但保证人即被告四川斯巴达房地产开发有限公司和被告王显平与债权人即原告张陆宁没有约定保证份额的，应当认定被告四川斯巴达房地产开发有限公司和被告王显平为连带共同保证。本案中既有保证又有物的担保，保证人即被告四川斯巴达房地产开发有限公司和被告王显平对物担保以外的债权承担保证承任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的有限额规定的，不得超过规定的限额”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任全”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定，”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告田荣在本判决生效后二十日内向原告张陆宁清偿借款人民币2000000.00元（贰佰万元整）和支付资金利息（从2015年3月1日起至还清借款日止按中国人民银行于2015年3月份1年期基准贷款利率的四倍计算利息）。
二、原告张陆宁对被告四川斯巴达房地产开发有限公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
三、被告四川斯巴达房地产开发有限公司和被告王显平对被告田荣所承担的该抵押物担保以外的债务承担连带共同保证承任。
四、驳回原告张陆宁的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告田荣负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 莹