浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第77号
上诉人（原审原告）：鲁锦华。
被上诉人（原审被告）：平湖市吉方模具制造有限公司，住所地：当湖工业园永兴路底。
法定代表人：许政简，董事长。
委托代理人：罗俭，该公司职员。
委托代理人：陈小梭，1953年9月24日。
上诉人鲁锦华与被上诉人平湖市吉方模具制造有限公司（以下简称吉方公司）劳动争议纠纷一案，前由平湖市人民法院于2008年10月14日作出（2008）平民一初字第465号民事判决。鲁锦华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告鲁锦华系被告吉方公司的职工。2007年3月25日至2007年12月25日，原告因病休假9个月，被告4月支付原告工资920元，5月-12月每月支付原告工资250元。2007年12月30日，被告对原告病假期间的工资进行了结算，并决定补发原告病假期间的工资，具体如下：4月-8月，月工资按最低工资标准670元的80%计算；9-12月，月工资按最低工资标准750元的80%计算；上述4-12月工资合计5080元，扣除已发的5-12月每月预发的250元及4月发放的920元，实际向原告补发2160元。事后，被告向原告发放了该2160元补发工资。2008年1月2日，被告发出通知，原告从2007年12月26日开始上班，工资做满一个月后发放。2008年1月份，被告未向原告发放工资。
一审另查明：原告原系平湖标准件工模具厂职工，1996年该厂由全民所有制企业转制成全员持股的股份合作制企业。2000年6月25日，又改制为有限责任公司（现为被告吉方公司），平湖标准件工模具厂原有职工原劳动合同从该日起终止，并按政策计发职工身份转换的经济补偿金。现原告已领取了上述经济补偿金。2000年7月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，合同期限为2000年7月1日至2001年6月30日止。此后，原、被告又续签了劳动合同，直至现在双方已签订了无固定期限的劳动合同。2000年7月4日，原告向被告领取了一个月的工资。此后，被告按月于每月的5日左右向原告连续发放工资，直至2008年1月。
又，被告向职工发放工资，计算工资的起止日期是上一个月的26日起计算至下一个月的25日止。
2008年3月12，原告以被告克扣、拖欠其工资为由向一审法院提起诉讼，请求判令被告支付其被克扣的2007年3月份工资670元，补发2007年12月份的病假工资250元，并支付其经济赔偿金500元；本案诉讼费由被告承担。
一审归纳本案争议焦点为：被告发放工资是预发还是后发。对此，一审经审理后认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护，被告理应按月向原告发放工资。一、被告向原告发放工资的方式是在工作满一个月前先预发工资的。理由是：原告虽原系平湖标准件工模具厂的职工，但该企业自2000年6月25日改制为被告吉方公司，并向原告计发了职工身份转换的经济补偿金，故原告与平湖标准件工模具厂的劳动关系从改制之日起即终止，原告虽继续留用在被告吉方公司工作，但原、被告之间签订的是一个新的劳动合同，与原有企业并无关联。从原、被告的劳动合同可以看出，原告从2000年7月1日起成为被告吉方公司的职工，但被告却在2000年7月4日向原告发放了一个月的工资，而此后原告的工资发放并未间断，均是在每月的5日左右发放的，故被告向原告发放工资是在工作满一个月前先预发的。综上，被告向原告发放的2007年4月的工资920元实际是原告4月份即2007年3月26日至2007年4月25日工资的预发及对3月份工资的结算（即扣除了3月份2天的休假工资80元），5月至12月发放的250元是5月-12月的预发工资。二、原告从2007年3月26日起休息至2007年12月25日，共休息9个月，被告在原告上班后，重新计算原告休假工资（即：4月-8月，月工资按最低工资标准670元的80%计算；9-12月，月工资按最低工资标准750元的80%计算；上述4-12月工资合计5080元），对于该计算方式，原告无异议，本院予以认定；被告在重新计算原告病假工资后，在实际补发工资时，扣除了4月-12月向原告预发的工资，并且按照上述方法计算的补发工资，并没有少发原告工资及多扣原告预发工资的情况。对于原告2007年3月份的预发工资，已在2007年3月5日向原告发放。故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。三、对于被告在原告上班后，将原告的工资延后至工作满一个月后发放，而在2008年1月5日并没有向原告发放工资，由于该工资系原告2008年1月份的工资，与本案无关，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回原告鲁锦华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告鲁锦华负担。
鲁锦华上诉认为，一审认定被上诉人从2000年7月4日向其发放第一个月工资，从而认为被上诉人发放工资是在上诉人工作满一个月前预先发放错误。因为，2000年7月4日发放工资的银行票据上写的是平湖标准件工模具厂。而平湖标准件工模具厂是被上诉人单位的前身，被上诉人是由平湖标准件工模具厂改制而来，是平湖标准件工模具厂的继续，因此一审法院认为平湖标准件工模具厂自2000年6月25日改制为被上诉人，上诉人虽继续留用在被上诉人单位工作，但与原有企业无关的观点也是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人2007年4月4日所发工资是当月工资还是上月工资。一审认定是当月工资，理由是被上诉人吉方公司成立后向上诉人鲁锦华发放的第一个月工资是在2000年7月4日，此时上诉人尚未在被上诉人处做满一个月，故被上诉人发放工资的形式属于预发。而上诉人则异议认为，根据银行票据显示，2000年7月4日的工资是平湖标准件工模具厂发放的，并非被上诉人单位发放。对银行票据记载收款人为平湖标准件工模具厂，被上诉人解释称，平湖标准件工模具厂改制为被上诉人之初，新的营业执照尚未办出，故仍沿用平湖标准件工模具厂的银行帐号。本院认同被上诉人的解释及一审相关认定，理由是：1、根据平湖市企业产权制度改革领导小组“平企改（2000）04号”《关于进一步加快和深化国有企业改革有关问题的处理意见》，改制企业处理职工劳动关系的工龄及年龄时限统一为该企业改制方案批准日。平湖标准件工模具厂的企业改制方案批准日为2000年6月25日，说明该日以后系新的企业在运作，这样，在新旧两个企业的转制过程中势必存在一个过渡问题，事实上，根据被上诉人工商登记显示，被上诉人一直要到2000年8月18日才领取营业执照，因此新企业完全有可能在一段时间内沿用老企业的银行帐户，有关2000年6月25日后原平湖标准件工模具厂帐户内的资金应认定系被上诉人所有。2、根据平湖市企业产权制度改革领导小组的上述文件规定，原平湖标准件工模具厂与其员工的工资、工龄等均在2000年6月25日被截止，上诉人亦不例外，故其自2000年6月25日以后即应被视为与新的企业即被上诉人建立劳动关系，被上诉人在2000年7月4日向上诉人发放工资时，上诉人在被上诉人处尚未做满一个月，显然被上诉人2000年7月4所发的工资即为当月工资。以此类推，2007年4月4日所发工资也应为当月工资。而当月上诉人病休，其应得工资按规定应为基本工资的80％，为536元，此款已计入补发工资总额，则当月已发的920元应全额扣回。被上诉人实际即扣回了920元，一审予以认可并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 杨佳瑜