安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终697号
上诉人（原审被告）：王兴龙，男，1975年10月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：王仲玉，男，1934年7月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：林其凤，女，1939年11月27日生，汉族，农民，住址同上，与王仲玉系夫妻关系。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人王兴龙因与被上诉人王仲玉、林其凤所有权确认纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人王兴龙、被上诉人王仲玉、林其凤共同的委托诉讼代理人席天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人不是被拆迁房屋的所有权人，不享有上诉人安置房份额的权利；2、被上诉人和上诉人并非同一家庭户，上诉人只是借用了被上诉人的户口来进行产权调换安置房屋；3、被上诉人王仲玉与上诉人签有协议，自愿放弃上诉人用其户口调换安置房份额的一切权利；4、上诉人在庭审前提交调取证据申请书，一审法院未作任何答复，请求二审法院依法取证。
王仲玉、林其凤辩称，本案诉争安置房屋有两被上诉人的份额。上诉人诉称的王仲玉与其所签的协议，因上诉人不履行给付被上诉人生活费的义务，经被上诉人向法院起诉，法院已作出撤销该协议的生效判决。上诉人的上诉理由不仅违反法律规定，还违反诚信原则，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
王仲玉、林其凤向一审法院起诉请求：1、依法确认两原告诉争的被告2016年12月5日与明光市政府签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》中280平方米安置房原告应享有的80㎡(280㎡/7人×2人)份额安置房屋；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王仲玉、林其凤系夫妻关系，王兴龙系王仲玉、林其凤的次子。明光市政府按照城市总体规划要求，对明光街道办事处五一村松西组范围内的房屋、构筑物及附属物等实施征收。涉案征收为房屋两处，一处为约1995年至1996建成的平房两间(该房建筑许可证载明为王兴龙)，2005年又后建一间平房(无产权证)；第二处为楼房，2007年建成(无产权证)。上述房屋均有王兴龙一直居住。2016年12月5日，王兴龙户(被征收人)与明光市人民政府(征收人)签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。该协议书载明：被征收房屋结构为砖混，建筑面积279.74㎡，协议安置房情况为建筑面积279.74㎡＋0.26㎡[金额为312元(1200元∕㎡×0.26㎡)]，合计280㎡。王兴龙已得安置房屋即明光市祁仓路小区一套房屋88.41㎡，滨河小区一套房屋86.23㎡，上述两套房屋均为王兴龙、余茂梅实际占有并使用，尚有105.36㎡(280㎡‐174.64㎡)的房屋属于2期安置房，尚未交付。另，被征收房屋装潢及附属物补偿为58631.98元，搬迁补助费3360元，提前签约奖励41961元，合计103952.98元。
一审另查，集体土地房屋征收享受安置人口调查登记表(一)载明：家庭人口数为6人，与户主关系即户主王兴龙、余茂梅（妻）、王瑜（儿子，因系独生子，按照规定享受2人份额）、王仲玉（父）、林其凤（母）、王兴玲（妹），合计享受安置人口数为7人。
一审还查明，王兴龙提供王仲玉、林其凤于2017年春节前在两个女儿王兴华、王静见证下与王兴龙、余茂梅夫妻、王兴传（王仲玉长子)、黄玉英夫妻签订协议一份，协议约定：王仲玉、林其凤的拆迁安置房（80平方米份额）归王兴龙所有，对应的王兴龙给予王兴传补偿款6.4万元（王兴传放弃对王仲玉、林其凤拆迁安置房的所有权）。付款方式：国家拆迁款发放后一周内王兴龙将6.4万元付给王兴传，今后，王仲玉、林其凤户口对应的土地收益(包括卖地所得补偿等)均平分为两份，王兴传、王兴龙各得一份。今后，林其凤归王兴传赡养，王仲玉归王兴龙赡养，两原告在王兴龙、王兴传家轮流居住，每次居住半年，两位老人今后生老病死均由各家负担。王兴传、王兴龙每人每月给王仲玉、林其凤生活费500元，统一交给两原告的女儿王静。该协议签订后，王兴龙给付王兴传补偿款6.4万元，王兴传、黄玉英书写收条一张交王兴龙收执。后两原告因与王兴龙、王兴传等子女发生赡养纠纷，于2017年7月12日以其无房居住，其子女既不支付医疗费，也不护理为由，向一审提起赡养之诉，请求判决包括王兴龙、王兴传的子女每人每年给付两原告赡养费2400元，分担两原告医疗费不能报销的部分。案经一审审理后，作出（2017）皖1182民初2862号民事判决，判决包括王兴龙、王兴传等子女每月给付赡养费285元，该判决现已生效。2017年11月22日，王仲玉、林其凤以王兴龙、王兴传不履行赠与协议约定的赡养义务为由提起诉讼，请求撤销赠与协议。2017年12月12日，经一审审理后，作出（2017）皖1182民初4345号民事判决，判决撤销王仲玉、林其凤与王兴龙、余茂梅、王兴传、黄玉英于2017年春节前签订的（赠与）协议，该判决现已生效。
一审法院认为，综合当事人的陈述及对证据发表的质证审查意见，王兴龙户与明光市人民政府签订征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，不违反相关拆迁法律、法规的规定，合法有效。从一审(2017)皖1182民初2115号民事判决及滁州市中级人民法院(2017)皖11民终1805号二审民事判决等证据中，能够确定被征收人王兴龙户享受安置人口数为7人，享受安置房的条件为赵府村松西组村民。其中含有王仲玉、林其凤安置房份额即80㎡(280㎡×2∕7)。从王仲玉、林其凤于2017年春节前与王兴龙、余茂梅夫妻，王兴传、黄玉英夫妻签订协议来看，王仲玉、林其凤将涉案其享有的80㎡房屋安置份额赠与王兴龙等人，同时也对王兴龙等人附加了义务，现该赠与协议已被一审法院（2017）皖1182民初4345号民事判决撤销，且该赠与协议中，王兴龙等人也认可王仲玉、林其凤享有涉案80㎡安置房屋份额。综上，现王仲玉、林其凤主张该补偿安置协议书中其享有80㎡安置房份额，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告王仲玉、林其凤享有被告王兴龙与明光市人民政府于2016年12月5日签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》中80㎡(280㎡×2∕7)安置房份额的权利。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王兴龙负担。
二审中，上诉人提交滨河大道北延及创业大道西延地块集体土地房屋征收补偿安置方案公告复印件一份，拟证明：所有的安置房安置条件都是以有住房为条件的进行的产权调换，如果只有户口而没有房产，只能得到政府的补偿款而不是拆迁安置房，两被上诉人不享有安置房的份额。被上诉人质证认为，该文件是复印件，无法确认真实性。本院认证认为，上诉人提交的该证据不能证明其证明目的。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，被上诉人请求确认其对诉争的安置房享有80㎡份额的权利的诉请能否成立。
王兴龙户(被征收人)与明光市人民政府(征收人)于2016年12月5日签订的《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，合法有效，该协议的约定和已经生效的一审法院(2017)皖1182民初2115号民事判决及本院(2017)皖11民终1805号民事判决认定的事实，均证实被征收人王兴龙户享受安置人口数为7人，含王仲玉、林其凤二人，7人享受安置房的面积为280㎡，其中含有王仲玉、林其凤安置房份额为80㎡(280㎡×2∕7)。故王兴龙提出的被上诉人不享有安置房份额的权利的上诉理由不能成立。相应的，其请求二审法院调取证据的理由不能成立。王仲玉、林其凤虽曾于2017年春节前与王兴龙等人签订协议，将其享有的安置房屋份额的权利赠与王兴龙等人，但该赠与协议已被生效民事判决撤销，故王兴龙提出的被上诉人已通过签订赠与协议自愿放弃其享有的安置房份额的权利的上诉理由，亦不能成立。
综上，上诉人王兴龙的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王兴龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；