贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔2701行初10号
原告瓮安县猴场镇金竹村葫芦塘村民组。
代表人刘清华，系该组组长。
委托代理人吴弟君，男，1979年7月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告瓮安县猴场镇人民政府。
法定代表人朱仕祥，系该镇镇长。
委托代理人郑小虎，系瓮安县司法局猴场镇司法所所长。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
委托代理人张琪，系该县政府法制办行政复议科副科长。
委托代理人袁亮超，系该县政府法制办工作人员。
第三人赵明才，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
第三人赵明亮，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告瓮安县猴场镇金竹村葫芦塘村民组（以下简称葫芦塘村民组）诉被告瓮安县猴场镇人民政府（以下简称猴场镇政府）、瓮安县人民政府、第三人赵明才、赵明亮林业行政裁决及行政复议一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告葫芦塘村民组代表人刘清华及委托代理人吴弟君、被告猴场镇政府委托代理人郑小虎、被告瓮安县人民政府委托代理人张琪、袁亮超、第三人赵明才、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日,被告猴场镇政府作出的猴府发【2015】94号《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》认为，赵明才、赵明亮持1982年瓮安县人民政府颁发的林管字第NO：0048777号集体山林管理证（存根）对该争议林地管护至今，证据充分，管理事实俱在；葫芦塘村民组未提供任何有效证据证明其诉求的事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款、《贵州省林地管理条例》第二十条第一款规定：争议各方只有一方持有有效证据的，争议林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准。故本府决定猴场镇金竹村黄柏林组球场坝林地的所有权、使用权仍属于赵明才、赵明亮二人共有。原告葫芦塘村民组不服，于2016年3月17日向被告瓮安县人民政府申请行政复议。2016年6月24日，被告瓮安县人民政府作出瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》，维持了被告猴场镇政府作出的《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）。
原告葫芦塘村民组诉称:原告与第三人争议的球场坝面积2.7亩，原属桃子冲大队新寨生产小队，按当时“三亩土抵一亩田”调换而来。被告猴场镇政府和瓮安县人民政府作出的决定，没有尊重事实，片面进行确权。关于球场坝的争议，是原告村民组与黄柏林村民组两个集体山林、土地所有权的关系，第三人没有资格请求确权。其次，既然认定该林地由第三人管护，何来确权？堂堂政府文件，措词自相矛盾。最后，第三人之父廖锡洲持有的《集体山林管理证》登记面积为0.9亩，与实际面积2.7亩出入甚大，并且争议林地上未有一颗林木。综上，请求人民法院依法撤销被告猴场镇政府作出的《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）及被告瓮安县人民政府作出的瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告葫芦塘村民组为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、猴场镇政府作出的《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）及被告瓮安县人民政府作出的瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》，拟证明原告符合起诉条件；
二被告及第三人对证据的真实性无异议；
2、吴孝华等人的土地承包合同，拟证明争议林地在原告村民承包土地范围内；
二被告及第三人认为该证据与本案无关；
3、廖锡洲持有的集体山林管理证（存根），拟证明第三人之父廖锡洲所有的山林边界与原告的山林边界不一致；
二被告及第三人对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；
4、争议林地照片8张，拟证明争议的林地从未栽种过林木；
二被告及第三人认为争议林地主要栽种的是灌木；
5、证人石让华等人的证言，拟证明争议林地属于原告所有。
二被告及第三人质证认为证人未出庭作证，对其证言内容的真实性持有异议。
被告猴场镇政府辩称，被告在接到第三人的确权申请后，多次派员实地调查，并书面通知原告提供相应证据，之后邀请瓮安县林业局工程技术人员进行现场勘界，被告作出的确权认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，原告的陈述不真实，理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告猴场镇政府在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据材料：
1、确权申请书及第三人的身份证复印件，拟证明二第三人向被告提出确权申请的事实；
原告、被告瓮安县人民政府及第三人均无异议；
2、举证通知书送达回证，拟证明被告向原告送达举证通知书的事实；
原告质证认为收到过被告的举证通知书；
被告瓮安县人民政府及第三人无异议；
3、瓮安县猴场镇金竹村人民调解委员会情况说明，拟证明争议林地经多次调解处理未果的事实；
原告、被告瓮安县人民政府及第三人均无异议；
4、瓮安县集体山林管理证（存根），拟证明争议林地属于第三人之父廖锡洲管理使用；
原告认为争议林地上没有林木，只是土和荒坡；
被告瓮安县人民政府及第三人无异议；
5、对廖泽培、赵明才、刘清华、谢永开、吴孝伦、张声学、的调查笔录，拟证明被告为查清事实所做的调查工作；
原告质证认为组长刘清华确实到场配合调查；
被告瓮安县人民政府及第三人无异议；
6、通知、邀请函、林地勘界表及现场图、勘界结论，拟证明经专业机构现场勘界，争议林地属于第三人所有。
原告不认可勘界结论，认为争议林地周围都属于原告村民组，唯中间的争议林地属于他人，不合理。
被告瓮安县人民政府及第三人无异议。
被告瓮安县人民政府辩称，原告于2016年3月17日向被告提出行政复议申请，被告依规定按程序及时受理，经过审查，方才作出行政复议决定，该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瓮安县人民政府在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的行政复议申请书、处理决定、授权委托书、身份证复印件、行政复议受理审批表、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送到回证、延期审理报告、通知书、送达回证等证据材料：，拟证明被告依法受理原告提出行政复议申请，并按程序开展行政复议工作的情况。
原告、被告猴场镇政府及第三人均无异议。
第三人赵明才、赵明亮陈述同意二被告的答辩意见，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵明才、赵明亮未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告葫芦塘村民组与第三人赵明才、赵明亮因球场坝（小地名）权属争议发生纠纷，经所在村民调解委员会多次调解未果。第三人赵明才、赵明亮于2014年11月20日向被告猴场镇人民政府提出确权申请。被告猴场镇政府经过调查取证、现场勘察后于2015年11月23日作出猴府发【2015】94号《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》认为，赵明才、赵明亮持1982年瓮安县人民政府颁发的林管字第NO：0048777号《集体山林管理证》（存根）对该争议林地管护至今，证据充分，管理事实俱在；葫芦塘村民组未提供任何有效证据证明其诉求的事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款、《贵州省林地管理条例》第二十条第一款规定：争议各方只有一方持有有效证据的，争议林地应当明确给持有有效证据的一方；证据中面积与四至不相符的，以四至为准。故本府决定猴场镇金竹村黄柏林组球场坝林地的所有权、使用权仍属于赵明才、赵明亮二人共有。原告葫芦塘村民组不服，于2016年3月17日向被告瓮安县人民政府申请行政复议。2016年6月24日，被告瓮安县人民政府作出瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》，维持了被告猴场镇政府作出的《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）。原告认为二被告作出的上述决定，侵犯其合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法撤销被告猴场镇政府作出的《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）及被告瓮安县人民政府作出的瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有各方当事人及代理人的陈述、《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号）、瓮府行复决字【2016】2号《行政复议决定书》、林管字第NO：0048777号《集体山林管理证》（存根）等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”、第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，瓮安县猴场镇人民政府具有依法处理本案涉及林地所有权和使用权争议的法定职权。《贵州省林地管理条例》第十九条第（一）项规定：“尚未取得林权证或者对林权证有争议的，下列材料可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料：（一）县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证书、土地使用权证书、各级人民政府依法批准使用土地的文件……”，瓮安县猴场镇人民政府处理本案林地权属争议中，经实地勘察、调查取证，并结合第三人提供的在瓮安县档案馆保存的林管字第NO：0048777号《瓮安县集体山林管理证》（存根），方作出《猴场镇人民政府关于金竹村黄柏林组赵明才等人与葫芦塘组林地权属争议的处理决定》（猴府发【2015】94号），将争议林地确权给第三人，该决定认定事实清楚，程序合法。被告瓮安县人民政府依照法定程序作出复议决定维持上述处理决定并无不当。原告提供的证人证言，不能作为确定争议林地权属的依据。因此，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告瓮安县猴场镇金竹村葫芦塘村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瓮安县猴场镇金竹村葫芦塘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗国佩（代）