河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终631号
上诉人（原审被告）：张秋玲，女，1980年2月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：颜小丽，系张秋玲姐姐。
委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟红星，男，1972年4月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟作鹏，系翟红星哥哥。
委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
负责人：季竹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人张秋玲因与被上诉人翟红星、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秋玲及其委托诉讼代理人魏美鸽、颜小丽，被上诉人翟红星的委托诉讼代理人翟作鹏、王全根，原审第三人平安财险济源支公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由翟红星承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，且程序违法。一审判决采纳交巡警二大队作出的错误的三份交通事故认定书，认定张秋玲承担同等事故责任错误。一审判决撤销双方协议书错误，应予以纠正。
翟红星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张秋玲的上诉请求，维持原判。
平安财险济源支公司述称，1、平安财险济源支公司在本案中不是张秋玲、翟红星的合同相对方，作为本案诉讼主体不适格。2、翟红星在向平安财险济源支公司申请理赔过程中分别提供了内容一致、事故时间不一致的三份事故认定书，且该三份事故认定书是在平安财险济源支公司依法审查事故时间、住院时间和事故认定书认定时间不一致的基础上分别提供的。翟红星第一次提供的是2016年9月21日21时15分的事故认定书，当时经平安财险济源支公司审查，发现翟红星住院病历显示的住院时间是当天20时，因此平安财险济源支公司认为事故不真实，翟红星将理赔材料拿走。之后翟红星又提供一份事故发生时间为20时15分的事故认定书，平安财险济源支公司经审查发现120救护车出车时间是在当天18时52分，遂明确告知翟红星一方该车辆在120救护车出车时是脱保状态，翟红星一方又将理赔材料拿走。后又出现第三份事故认定书，时间变为18时55分。根据整个理赔过程，平安财险济源支公司认为存在虚构事故骗保可能，于是拒赔，期间翟红星一方知道事故车辆的投保情况。
翟红星向一审法院起诉请求：撤销2016年10月10日翟红星与张秋玲签订的赔偿协议。
一审法院认定事实：2016年9月21日晚19时以前，张秋玲驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿东环路由南向北行驶至东环路与北海路交叉口时，未确保安全与翟红星驾驶电动自行车由南向北行驶时未走非机动车道发生交通事故，造成两车损坏，翟红星受伤。交警部门出具事故认定书认定翟红星张秋玲承担事故同等责任。事发后，翟红星入住济源市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧锁骨远端骨折、左侧肩峰骨折、左侧肩胛骨骨折、颅脑损伤。2016年10月10日，翟红星、张秋玲协议书一份，主要内容为：2016年9月21日在济××市东环路与××交叉口北路段，张秋玲驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车与翟红星驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成翟红星受伤，经协商双方达成协议，张秋玲赔偿翟红星医疗费、住院费、误工费、护理费等，一切费用由保险公司赔付，张秋玲不再另行赔付，如保险公司因其他各种原因拒绝赔偿，张秋玲也不再承担赔偿，翟红星得到张秋玲所有赔偿后，翟红星不再以任何理由向张秋玲另行主张赔偿，双方互不纠缠。另查明，事故发生时，豫Ｕ×××××号牌车辆处于交强险脱保状态，商业险在保险期间，保险期间从2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。
一审法院认为，本案争议的焦点在于翟红星、张秋玲在2016年10月10日签订协议时，翟红星对豫Ｕ×××××号牌车辆的保险状况是否知情，即张秋玲是否告知翟红星其车辆在事发时处于交强险脱保状态。诉讼中，张秋玲虽提供其在交警部门的询问笔录以证明其在接受调查时已告知交警当时车辆的保险状况，但张秋玲并未能充分举证证明其在签订协议时已尽到告知义务，即告知翟红星方其车辆在事发时没有交强险，故该院认定在签订协议时翟红星对豫Ｕ×××××号牌车辆的保险状况并不知情。根据翟红星、张秋玲签订的协议内容来看，如果张秋玲车辆未投保交强险，根据保险理赔的规则，事故损失先在交强险范围内全额赔付后，才能根据责任划分比例启动商业险，则翟红星的损失很大程度上将无法得到赔偿，故翟红星、张秋玲之间达成的协议具有明显显失公平的内容。综上，该院认为，2016年10月10日翟红星、张秋玲达成的协议中涉及交强险赔偿部分的内容应予撤销，协议其他内容仍属于有效协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条之规定，判决：翟红星与张秋玲于2016年10月10日签订的赔偿协议中涉及交强险赔偿部分的内容依法予以撤销，协议其他内容仍属有效协议。案件受理费100元，由张秋玲负担。
二审中，张秋玲向本院提交证据如下：1、处理本案所涉交通事故的协警王艳涛出具的证明，该证据证明张秋玲与翟红星双方先签订事故赔偿协议，交警部门后出具道路交通事故认定书；2、处理事故的民警李静明出具的证明一份，该证据证明该起交通事故是由协警王艳涛负责处理，事故认定书由王艳涛出具，李静明的签字是由王艳涛代签；3、商亚芸的书面证言一份，证明张秋玲已经明确告知翟红星其车辆交强险已失效的事实，证明张秋玲在事故责任书上签字是应翟红星央求而帮忙，翟红星一方表示如保险用不了可以用医保，不会讹诈张秋玲，同时证明该起交通事故是不存在的。
翟红星质证认为：该三份证人证言内容不属实，且证人均未出庭接受询问，商亚芸并未参与事故的处理，不应采信。
平安财险济源支公司质证认为：王艳涛的证言结合翟红星到其公司理赔的事实，能够印证翟红星明知张秋玲的交强险脱保，结合李静明的证言，可以看出交警二大队作为处理交通事故的法定机关存在安排无执法权的工作人员进行事故认定的违法行为，故该事故认定书的作出不合法；关于商亚芸的证言，虽然其未到庭接受质询但其陈述的内容与王艳涛、李静明的证言能够高度印证的可能性很大，鉴于三名证人未到庭，且李静明、王艳涛系交警部门工作人员，请法庭依法予以核实。
本院对处理该起交通事故的民警李静明和协警王艳涛进行了调查。李静明陈述：张秋玲二审庭审中提交的证明是其出具。翟红星与张秋玲的交通事故是路过的人报的警，报警时间是当天下午6时30分到6时40分左右，报警人陈述了事故情况。后其带着协警王艳涛、王争争出警，大约下午7时左右到达现场，现场留有电动车，受伤人员已经被送往医院。事故认定书是2016年10月份出具的，当时两车的碰撞痕迹不是很明显，核实相关情况后才出具事故认定书，检验出电动车驾驶员处于醉酒状态，但当事人家属称翟红星平时血液就含有酒精，要求在翟红星不喝酒的情况下再抽血化验，第二次化验后显示事发当时翟红星确实处于醉酒状态。三份事故认定书均是济源市公安局交通管理支队第二大队出具，均有当事人签名，三份事故认定书上的“李静明”字样不是其本人所签，是王艳涛代签。显示事故时间为21时15分的认定书是第一次出具的，通过现场勘查和询问双方当事人和证人，认为双方应承担事故的同等责任，该认定书由王艳涛出具。显示事故时间为20时15分的认定书是第二次出具的，但该事故认定书是王艳涛出具的，其不清楚王艳涛为什么出具该份认定书。2016年10月25日左右保险公司的理赔经理打电话称张秋玲、翟红星笔录中陈述的事故时间和认定书上的事故时间不一致，其核实后发现王艳涛出具了两份事故认定书。后其核实了报警时间，显示事故发生时间应该是18时30分至18时40分左右，其让王艳涛在第二份事故认定书上直接将事故时间更改为18时55分。前两份事故认定书没有另外给双方当事人送达复印件，但三份认定书上均有双方当事人签字，双方当事人对事故的事实和责任是清楚的，应该还拍了照，双方当事人还分别在三份认定书上签名表示双方自行协商。处理事故时，张秋玲称其车辆的交强险处于脱保状态，商业险还有效。翟红星没有问过张秋玲车辆保险情况，其没有向翟红星一方说过该车辆保险情况，其不清楚王艳涛是否向翟红星一方说过该车辆的保险情况。
王艳涛陈述：2017年5月份之前其在交警二大队担任事故协警。张秋玲在本案二审提交的证明是其出具。双方事故发生后报警的人很多，应该是路人报的警，报警时间以110报警记录为准。其和李静明、王争争到现场处理事故，到达现场的具体时间记不清楚。到达现场后，张秋玲的车不在，翟红星躺在路中间，翟红星的电动车倒在地上。2016年10月10日，出具了事故认定书，实际上出具了两份事故认定书，后来保险公司给李静明打电话称事故认定书上的时间不对，保险公司来二大队调查的时候二大队提供了交通事故的相关材料，之后又在第二份事故认定书上改了事故时间，是李静明给其说后，其改的，形成了第三份事故认定书。前两份事故认定书均给翟红星复印了认定书，张秋玲拍了照，在出具第三份认定书后，收回了翟红星复印的前两份事故认定书，双方均在三份认定书上签了字。第一份认定书是在出现场后根据调查情况出具的，当时张秋玲和翟作鹏到交警队，称双方已经协商好，并提出让出具事故认定书，并且提出把事故时间写成21时15分。第二份认定书是双方到交警队称翟红星入院时间是晚上8时多，第一份事故认定书上显示事故时间是晚上9时多，与入院时间不符，所以出具了第二份认定书。之后翟作鹏到交警队，称第二份认定书显示的事故时间不对，李静明查了报警记录后改了事故时间，形成了第三份认定书。三份认定书内容一致，只是时间不一致。显示事故时间为21时15分的认定书上的“李静明”是谁签的其不知道，其余两份认定书上的“李静明”是其代签的。张秋玲在作笔录时陈述其的车辆没有交强险，其记不清楚是否向翟红星一方说过张秋玲车辆的保险情况。
张秋玲质证认为：1、李静明的调查笔录部分内容不属实。李静明在笔录中所称的“路过的人报警”，张秋玲不清楚。“两车的碰撞痕迹不是很明显”也不属实，两车没有碰撞，张秋玲的车辆在第一次到交警队时，事故处理人员王艳涛仔细观察了车辆，然后将车辆拍照后放行。张秋玲没有收到事故时间为18时55分的事故认定书，对第三份事故认定书的存在不知情，张秋玲是通过翟作鹏微信发送照片才看到该事故认定书。事故认定双方应负同等责任，没有事实依据，不属实，调查笔录可以证实，张秋玲已明确告知交强险处于脱保状态，也证明事故认定书是王艳涛，一个交通协警单独出具，且李静明签字也是代签，所以事故认定书程序不合法，不能作为本案的证据。李静明称双方都知道21时15分的事故认定书，该事故认定书在张秋玲签完协议后到交警队时已经写好，上面的时间是交警队和对方直接商量好填上去的。2、对王艳涛2018年6月14日14时20分的调查笔录，该笔录中也提到路过的人报警，张秋玲对此不清楚。出具时间分别是21时15分、20时15分的两份事故认定书均是翟作鹏去张秋玲单位接张秋玲，翟作鹏称已经和交警队协商好，并称张秋玲只需到交警队签字，以便使用张秋玲的保险的情况下，张秋玲才去交警队签的字。王艳涛在笔录中说记不清楚是否告知翟红星一方张秋玲的车辆交强险脱保，事实是，王艳涛当时已明确告知翟红星一方，张秋玲的车辆强制险处于脱保状态，因此，才与对方达成本案协议。其余质证意见同对李静明笔录的质证意见。王艳涛在2018年6月15日11时5分的调查笔录中的陈述不属实。
翟红星质证认为：该三份笔录能够证明双方发生交通事故，并且能够证明张秋玲未将其车辆交强险脱保的情况告知翟红星一方，也未通过交警队工作人员将交强险脱保的情况告知翟红星一方。
平安财险济源支公司质证认为：1、根据《交通事故处理程序规定》第26条、第48条第一款规定，交警有义务调查并告知当事人车辆保险情况，在张秋玲已明确告知交警车辆交强险脱保的情况下，交警不可能不告知翟红星一方，从笔录中保险公司向交警队核实的情况来看三份事故认定书的形成与平安财险济源支公司在庭审中的陈述能够印证，可以说明翟红星一方对保险情况是明知的；2、从笔录中可以看出，双方共同要求将事故时间写成21时多，而张秋玲车辆交强险生效时间是20时，因此，在交警于18时50分许接到110出警的前提下，仍将事故认定书时间写成21时15分，可以看出张秋玲和翟红星一方存在恶意串通、损害平安财险济源支公司利益的主观故意，因此，本案协议不属于可撤销、可变更协议，应属无效协议；3、从交警的笔录可以看出，本案事故认定书的作出明显违反道路交通事故程序规定（2008版本）第11条、第19条、第48条第二款以及道交法第72条之规定，系违法作出的事故认定，因此，该事故认定书不能作为本案认定事实的主要证据。
本院认证如下：张秋玲提供的证据1、证据2，结合本院对李静明、王艳涛的调查，李静明、王艳涛认可张秋玲提供的上述两份证据系其本人签名，并陈述事故处理经过，对张秋玲提供的该两份证据的真实性予以认定；张秋玲提供的证据3无其他证据予以印证，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明：2016年10月10日，翟红星、张秋玲签订协议一份，主要内容为：2016年9月21日在济源市东环路与××交叉口北路段，张秋玲驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车与翟红星驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成翟红星受伤，经协商双方达成协议，张秋玲赔偿翟红星医疗费、住院费、误工费、护理费等，一切费用由保险公司赔付，张秋玲不再另行赔付，如保险公司因其他各种原因拒绝赔偿，张秋玲也不再承担赔偿，翟红星得到张秋玲所有赔偿后，翟红星不再以任何理由向张秋玲另行主张赔偿，双方互不纠缠。济源市公安局交通管理支队第二大队就上述协议中的交通事故前后作出三份道路交通事故认定书，该三份认定书认定的事实及责任划分一致，但载明的事故发生时间不一致，分别为2016年9月21日21时15分、2016年9月21日20时15分、2016年9月21日18时55分。另查明，张秋玲在一审中提供机动车交通事故强制保险单2份、商业保险单1份（均系复印件），显示2016年8月21日24时张秋玲的豫Ｕ×××××号牌车辆交强险已到期，2016年9月21日20时交强险投保生效，交强险脱保一个月，张秋玲车辆商业险保险期间从2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时。
本院认为，2016年10月10日，翟红星、张秋玲签订协议，约定张秋玲赔偿翟红星医疗费、住院费、误工费、护理费等，一切费用由保险公司赔付，协议签订后，济源市公安局交通管理支队第二大队在双方的要求下出具了事故时间为21时15分的事故认定书。翟作鹏持该事故认定书到平安财险济源支公司办理保险理赔，被告知事故时间与翟红星住院时间不符，后翟作鹏与张秋玲到济源市公安局交通管理支队第二大队，该部门作出了事故时间为20时15分的事故认定书，翟作鹏再次办理保险理赔时，平安财险济源支公司经审查发现120救护车出车时间是当天18时52分，并告知翟红星一方事故车辆在120救护车出车时处于交强险脱保状态，之后处理事故的李静明调查报警记录后作出了事故时间为18时55分的第三份事故认定书。
从以上三份事故认定书的形成经过，以及本院对处理事故的李静明、王艳涛的调查可以看出，事故发生在2016年9月21日19时之前，翟红星一方和张秋玲在明知事故发生的真实时间的情况下，要求交警部门出具时间为21时15分的事故认定书，并在理赔不能后要求修改事故时间，事实上张秋玲的豫Ｕ×××××号牌车辆交强险于2016年9月21日20时投保生效，晚于事故发生时间，并且张秋玲在二审庭审中对其与翟红星发生交通事故予以否认，以上情况说明双方签订协议时真实目的是为了使用车辆保险获得理赔，双方为了实现这一目的作出了虚假意思表示并签订协议，应属无效民事法律行为。一审判决以双方所签协议具有明显显失公平的内容为由，撤销协议中涉及交强险的赔偿部分，适用法律错误，应驳回翟红星要求撤销其与张秋玲签订的赔偿协议的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初6267号民事判决；
二、驳回翟红星的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由翟红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二日
书 记 员 段晨晓