河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1898号
原告：王路遥，男，汉族，1985年12月25日生，住禹州市。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任该公司总经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告王路遥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王路遥的委托代理人刘俊芳，被告人寿财险许昌公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路遥诉称：2015年4月28日，司机王路遥驾驶豫Ｋ×××××号车辆在登封市××××村西山坡上购买煤渣，当煤渣装完车后驾车下山时约9点30分许，由于车辆上失控掉进了路边的铝石坑内，将原告王路遥和乘车人屈松卫从车上甩出后，被翻倒得得车辆砸伤又被车上的煤渣掩埋，造成原告王路遥受伤，屈松卫死亡及车辆严重受损的交通事故。后经协商就赔偿问题无法达成协议。经查，豫Ｋ×××××号车辆在被告处投有交强险和商业险，且投有不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费137919.16元、护理费13260元，伙食补助费2340元、营养费2340元、伤残赔偿金45582元、后期取出内固定手术费6000元、精神抚慰金100000元、误工费10686元、被扶养人生活费18218元、垫付款20000元，共计260345.16元；2、本诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、本案肇事车辆在被告处仅投有驾驶员保险50000元，故对于原告主张超出保险部分，保险公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告王路遥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，身份证、户口本各一份，证明原告主体适格。
第二组，民事判决书两份，证明事故发生的时间、地点、经过本次事故属单方事故，且事故发生在保险期限内的事实。
第三组，商业险、交强险保险单各一份，证明豫Ｋ×××××号车辆在被告处投有保险的事实。
第四组，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王路遥驾驶车辆的基本信息及相关证件合法有效。
第五组，诊断证明、出院证明、病历、外购药票据各一份，证明王路遥因事故受伤住院期间的治疗及花费情况；
第六组：司法鉴定意见书一份，证明王路遥因事故受伤，其伤情经鉴定已构成九级、十级伤残及后期取出内固定手术需花费用。
第七组：户口本一份，证明王路遥被扶养人的基本信息；
第八组：道路运输从业人员从业资格证一份，证明王路遥所从事的职业属交通运输业，其误工费应按照交通运输业行业的标准计算。
第九组，登封市公安局询问笔录五份，证明事发时原告及乘车人屈松卫均被甩出车外造成原告受伤、屈松卫死亡，并非是在车上受到的伤害，符合第三者责任险的赔偿范围，所以被告应当在商业险范围内对原告受到的伤害进行赔偿。
对原告提供的证据，被告人寿财险许昌公司质证称：对证据的真实性均无异议，但从以上证据中可以证明原告系肇事车辆的驾驶司机，该车辆在保险公司处投有驾驶员责任险，保险金额为50000元，故保险公司仅对本案驾驶人员王路遥承担50000元的保险理赔责任；对郑州中院的判决书显示，原告所支付的20000元，系原告自愿对受害人的补偿，保险公司对该20000元不承担理赔责任。询问笔录中的四人均未看到王路遥是从车中甩出的，只有燕彬在笔录中陈述，他当时不在现场也没有看见人被甩出，只是听说两个人从车中甩出，但是其他四个在现场的人均没有证实王路遥系从车中甩出这一情况，事故认定书上也没有叙述王路遥从车中甩出的情况，所以王路遥应当适用驾驶员乘坐险，不属于三责险。
被告人寿财险许昌公司未提供证据。
本院对原告王路遥提供的证据经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年4月28日上午10时许，原告王路遥驾驶豫Ｋ×××××车辆到登封市××××村西山坡上拉煤渣，煤场人员用铲车将煤渣装完车，10时30分许，屈松卫随车一起从屈沟矿沿着山路下山行驶过程中车辆失控，坠入路边矿坑内，将驾驶员王路遥及乘车人屈松卫甩出车外，导致王路遥受伤及屈松卫死亡。
原告王路遥于事故当日被送至登封市人民医院进行住院治疗。原告王路遥的伤情被诊断为：1、重度急性闭合性颅脑损伤（重度脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫裂伤、头面部多发软组织损伤）；2、胸部闭合伤肋骨骨折肺挫伤；3、右胫腓骨下段开放骨折皮下异物；4、右桡骨中段骨折并皮下异物；5、右尺桡骨远端关节半脱位；6、T12、L1右侧横突骨折；7、口唇挫裂伤；8、下颌骨骨折。原告王路遥于2015年7月15日出院，实际住院78天，住院期间一人陪护，期间支出医疗费124269.16元，原告因购买白蛋白支出费用13650元。出院医嘱为：1、逐步行功能锻炼；2、需二次手术取出内固定；3、3个月内禁止负重活动。事故发生后，原告王路遥及禹州市鑫通运输服务有限公司为屈松卫垫付20000元。
诉讼中，经原告王路遥申请，本院于2016年6月26日委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告王路遥的伤残等级和后期治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年6月26日出具许重司鉴【2016】临鉴字第275号鉴定意见书，认定原告王路遥右下肢之损伤为九级伤残，右上肢之损伤为十级伤残，后期行内固定取出术费用为6000元。
原告王路遥系农业家庭户口，与妻子生育有一女王含（2006年4月20日生）和一子王奕轩（2012年9月11日生）。原告王路遥从事的职业为道路货物运输驾驶员。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人为禹州市鑫通运输服务有限公司，事故发生时原告王路遥系实际驾驶人。该车在被告人寿财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均自2015年4月14日零时起至2016年4月13日24时止。其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险的保险限额为1000000元。
事故发生后，屈松卫的妻子申先霞、长子屈运通、长女屈梦珂、母亲孙梅英将禹州市鑫通运输服务有限公司、王路遥、人寿财险许昌公司诉至河南省登封市人民法院，要求被告赔偿原告各项损失650000元。河南省登封市人民法院于2016年1月29日作出（2015）登民一初字第1702号民事判决书，判决人寿财险许昌公司于判决生效之日起十日内向原告申先霞、屈运通、屈梦珂、孙梅英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、食宿费共计636676.9元。人寿财险许昌公司对判决不服向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫01民终6614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告王路遥驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生事故，造成原告王路遥摔出车外受伤。因豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险许昌公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔，故原告所受损失应由被告人寿财险许昌公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险许昌公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。经本院依法审核，原告王路遥的合理损失为：医疗费137919.16元（124269.16元+13650元）、住院伙食补助费2340元（78天×30元/天）、营养费2340元（78天×30元/天）、护理费6513.96元（护理费按照2015年河南省居民服务业平均工资30482元/年的标准计算，30482元/年÷365天×78天）、误工费10562.27元（误工费按照2015年河南省交通运输业平均工资49426元/年的标准计算，49426元/年÷365天×78天）、残疾赔偿金45582元（10853元/年×21%×20年）、被扶养人生活费18218元[(王含7887元/年×21%×8年÷2人=6625.08元、王奕轩7887元/年×21%×15年÷2人=12422.02元6625.08元+12422.02元=19047.1元），以原告主张的18218元为准]，精神损害抚慰金酌定为10000元，后续治疗费6000元，上述损失共计239475.39元。本案事故另造成屈松卫死亡，屈松卫的赔偿权利人已向河南省登封市人民法院起诉主张权利，经该院判决，确定屈松卫的损失为636676.9元，王路遥与屈松卫的损失之和未超出交强险和三责险的责任限额，故王路遥的损失应被告承担赔偿责任。被告人寿财险许昌公司辩称，事故发生时王路遥系驾驶人员，被告仅在驾驶员保险50000元的范围内赔偿，根据登封市公安局询问证人的笔录显示，事故发生后，原告王路遥被发现时是在车外躺着，结合本案案情，能够认定事故发生时原告王路遥和系屈松卫均被摔出车外的事实，故被告人寿财险许昌公司应当在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，被告人寿财险许昌公司的辩解理由，本院不予采纳。原告王路遥及禹州市鑫通运输服务有限公司所垫付的20000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王路遥各项损失共计239475.39元；
二、驳回原告王路遥的其他诉讼请求。
案件受理费5205元，由原告王路遥负担417元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担4788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马巍红