wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初446号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人谢勇，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年1月30日因吸食毒品被行政拘留十日。2018年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］435号起诉书指控被告人谢勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人谢勇及其辩护人林光炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日中午，被告人谢勇在本区西河镇滨西路39号5栋5单元504号孙某家中吸食毒品，后经孙某提议，谢勇以甲基苯丙胺晶体（即冰毒）抵偿之前的借款200元。孙某收取冰毒后，将部分吸食，将剩余部分分装成两小袋随身携带。同日20时许，公安机关在滨西路39号地下停车场将被告人谢勇及孙某挡获，从谢勇处查获甲基苯丙胺晶体四袋（即冰毒，分别净重0.19克、0.17克、1.35克、0.20克），从孙某处查获由谢勇向其抵债的甲基苯丙胺晶体两袋（即冰毒，分别净重0.30克、0.52克）。经四川华大司法鉴定所鉴定，从被告人谢勇、孙某处查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分，且从谢勇处查获的其中三袋（分别净重0.19克、0.17克、1.35克）与从孙某处查获的两袋毒品（分别净重0.30克、0.52克）系采用同样原料、统一生产工艺、同一批次生产的产品。
被告人谢勇对指控事实及罪名无异议，其辩护人认为，谢勇到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系初犯，不是主动贩卖毒品，家庭条件特殊，请求从轻处罚。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，民警扣押谢勇手机一部、孙某手机二部。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人谢勇的四川省人口信息（户籍）证明，证人孙某的证言，被告人谢勇的供述(光盘2张)，孙某对谢勇的辨认笔录及照片，谢勇对作案现场的辨认笔录及照片，对谢勇、孙某的检查笔录，对从谢勇、孙某处查获毒品、手机的证据保全决定书、证据保全清单、证据保全笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，对查获毒品的称量笔录、提取笔录及谢勇、孙某对查获毒品、称量结果、提取结果的指认照片，四川华大司法鉴定所川华司鉴[2018]D毒检字第090号（药）毒物分析检验报告，龙泉驿区公安局网安大队龙公（网安）勘[2018]74、75号电子证据检查工作记录（附光盘1张），谢勇、孙某的手机“微信”红包交易记录截图，谢勇、孙某的现场检测报告书及照片及二人因行政处罚决定书及执行回执，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢勇贩卖甲基苯丙胺，涉案数量为2.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢勇的事实及罪名成立。被告人谢勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢勇初次犯罪，酌情从轻处罚。购毒人员孙某的手机由扣押机关按规定予以处理。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序及公民身体健康，根据被告人谢勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品、谢勇的手机予以没收；谢勇的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李翰夫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9157号
原告张四海，男，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告林小萍，女，1963年5月21日出生，汉族。
原告张四海与被告肖毅文、被告林小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游燕琦到庭参加诉讼。被告肖毅文、被告林小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日被告肖毅文因做生意需要向原告借款50万元，约定还款期限为2014年11月6日，并出具一张借据给原告收执。此后经原告催讨，被告仍未还款。本案债务发生在被告肖毅文与被告林小萍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求法院判令被告肖毅文、被告林小萍偿还原告借款本金50万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖毅文、被告林小萍未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借据一张，证明2014年8月5日，被告肖毅文向原告借款50万元的事实；2.银行转账凭证一份，证明原告在2014年8月5日通过银行转账方式向被告肖毅文指定的账户汇款人民币485000元，余下款项以现金当场交付给被告肖毅文的事实；3.两被告身份信息一份，证明两被告的身份情况；4.两被告结婚及离婚情况证明一份，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告提供的证据未发现存在瑕疵，又因被告肖毅文、被告林小萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2014年8月5日，被告肖毅文向原告张四海借款50万元，约定还款期限为2014年11月6日，并出具一张借据给原告收执。此后经原告催讨，被告肖毅文仍未还款。被告肖毅文与被告林小萍于1989年8月25日登记结婚，于2014年8月7日登记离婚。原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封被告肖毅文、被告林小萍址在漳州市芗城区华元小区3幢404号的房产。
综上所述，本院认为，被告肖毅文向原告借款50万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林小萍应共同偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告肖毅文、被告林小萍偿付从起诉之日起按年利率6%计付利息，依法可予支持。被告肖毅文、被告林小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖毅文、被告林小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张四海借款本金50万元，并从2015年10月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，财产保全费3070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20072号
罪犯何廷归，女，1982年10月19日生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年八月二十九日作出（2002）昆刑三初字第325号刑事判决，以被告人何廷归犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日以（2002）云高刑终字第1634号刑事判决书，维持对被告人何廷归的定罪量刑部分。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第466号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第420号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何廷归在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何廷归在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何廷归在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何廷归减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2018年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第415号
原告：丽水市金丰建筑工程有限公司。
法定代表人：蓝水翠。
被告：宁波宁丰新型建材有限公司。
法定代表人：谢建国。
原告丽水市金丰建筑工程有限公司与被告宁波宁丰新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，原告丽水市金丰建筑工程有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年十二月十日
代书记员 沈琛琛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7215号
原告:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
代表人:胡文,职务总经理。
委托诉讼代理人:李晓华,天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭未杰,天津星聚律师事务所律师。
被告:远大财富投资管理(北京)有限公司。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告远大财富投资管理(北京)有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。
本案诉讼受理费8002元,减半收取4001元,由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙准旭
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初24号
原告：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号。
法定代理人：薛某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，系浙江顺博律师事务所律师。
被告：董显良,男，1977年5月26日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：崔孝文，系江西时空律师事务所律师。
原告杭州博舟装饰工程有限公司（以下简称“博舟公司”）与被告董显良不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博舟公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告董显良及其委托诉讼代理人崔孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博舟公司向本院提出诉讼请求：1、由被告返还不当得利款50，000元；2、由被告支付不当得利款的利息2，303.17元（自2015年10月21日至2016年8月30日止，按年利率5.35%计算）及自2016年8月31日起至还清不当得利款之日止的利息损失（按年利率5.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系承揽合作关系，由被告承揽原告承包的武林时代中心16楼东、21楼、22楼的装修工程，杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称“大家物业公司”）负责对武林时代中心的物业进行管理。2015年1月31日，原告因施工需要将施工保证金5万元打入大家物业公司，2015年10月16日原告工程部向被告开具证明，由被告代办理保证金退领手续。2015年10月20日大家物业公司将该保证金打入被告的银行账户，但被告未将该保证金返还给原告，经原告多次催要，被告均借故未还，故原告诉至法院要求处理。
被告董显良辩称请求：驳回原告要求被告返还保证金5万元的诉讼请求。事实与理由：被告从大家物业公司领取并支配施工保证金系经原告授权，且保证金是被告自有资金，不存在不当得利的情形；被告承包的工程至今没有验收，也没有进行结算，被告垫付的工人工资原告也未付清，现在要求返还保证金不合情理，应待工程款结算后再确定是否返还保证金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告现争议的事实是：5万元施工保证金是否是被告自有资金？原告认为该笔保证金系其所有，因施工需要而委托公司员工毛志峰于2015年1月31日将该笔保证金汇入到大家物业公司；被告认为该笔保证金系其所有，因被告系挂靠在原告公司处，被挂靠单位不可能将自有资金替挂靠人垫付保证金。因原告提供了施工保证金的银行转账及毛志峰的员工证明等证据，已形成了完整的证据链，而被告未提供任何证据证明保证金系被告自有资金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款中“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对汇入大家物业公司的5万元保证金系原告所有的事实本院予以采信。
本院认为，原告因施工需要向大家物业公司支付工程施工保证金，后被告董显良受原告的委托而到大家物业公司代领取了该保证金。被告领取该保证金后是否拥有对该保证金的所有权，需有原告明确的意思表示，现被告未能提供任何证据证明原告放弃该保证金的所有权，据此被告便无合法依据占有该保证金，即被告应及时将该保证金返还给原告。现被告经原告催收后仍未返还保证金，已构成侵权。鉴于原告未提供证据证明其向被告催收保证金的确切时间，故无法确定要求被告支付占有保证金期间利息的起算点，根据该案实际情况，应以本院立案之日作为计算利息起始时间为宜。原、被告之间的工程款结算及原告欠工人工资等问题与被告返还保证金不属同一法律关系，对此问题被告可通过其他合法途径要求予以救济。
综上所述，原告要求被告返还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付占有保证金期间的利息，符合有关法律规定，且利率未超出法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告董显良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州博舟装饰工程有限公司保证金计50，000元及支付保证金占有期间的利息（按年利率5.35%计算，自2017年1月10日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，108元，减半收取554元，由被告董显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 夏师文
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚海燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保17号
申请人王宁宁，男，现住涞源县。
被申请人何志强，男，住涞源县。
被申请人李丹丹，女，住涞源县。
申请人王宁宁因与被申请人何志强、李丹丹民间借贷纠纷于二0一六年二月二十五日向本院提出申请，要求对何志强、李丹丹共有的冀FX奔驰轿车采取诉前财产保全措施，并提供蔺彩宏、王玉明共有的位于涞源县住宅楼作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封何志强、李丹丹共有的冀FX奔驰轿车一辆。查封期间，该车允许使用，但不得毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封蔺彩宏、王玉明共有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 周小寒
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1331号之一
申请执行人苏国光，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人洪德英，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7214号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人洪德英发出执行通知书，责令被执行人洪德英立即支付给申请执行人苏国光借款人民币70000元及利息（其中本金为60000元的利息自2015年4月30日起至2015年9月21日止，按月利率1%计算；本金为10000元的利息自2015年9月21日起至判决确定之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元，但被执行人洪德英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人洪德英的财产情况，被执行人洪德英开设有银行账户，但其银行账户只有极少量存款；查无登记在被执行人洪德英名下的房产、土地、车辆等财产信息；
2、于2016年4月28日将被执行人洪德英纳入失信被执行人名单。
执行中，因暂查无被执行人洪德英可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1029号
罪犯孙勇，男，1990年6月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年7月9日作出(2015)武侯刑初字第375号刑事判决，以被告人孙勇犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年六个月,罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。系累犯且未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑刑期自2014年10月21日起至2023年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十一日
书记员 张唯围
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法字第3374号
申请执行人佛山市欣浪洁具有限公司。
被执行人佛山市唯一卫浴有限公司.
关于佛山市欣浪洁具有限公司诉佛山市唯一卫浴有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第700号民事判决书已于2013年9月30日发生法律效力。根据生效法律文书，佛山市唯一卫浴有限公司应向佛山市欣浪洁具有限公司支付货款589415元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月14日起计至实际清偿之日止），承担案件受理费9694元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人佛山市欣浪洁具有限公司向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行，案件执行费为8549.99元。
在执行过程中，本院经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市唯一卫浴有限公司已无正常经营，且无财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3374号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢洁仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8118号
原告：方妍岩。
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司。
法定代表人：刘金然。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
法定代表人：童锦泉。
原告方妍岩与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司、被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、陈陕霞参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方妍岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 陈陕霞
审判员 王 驰
二〇一八年二月五日
书记员 李秋颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1699号
申请执行人浦江再丰纸业包装有限公司，住所地浙江省浦江县再丰路８号，组织机构代码:75396965X。
法定代表人黄跃进。
委托代理人方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被执行人傅桂英，女，1973年1月15日出生，住浦江县。
被执行人宣子良，男，1973年3月30日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行浦江再丰纸业包装有限公司与傅桂英、宣子良（2018）浙0726执1699号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7581号判决书已于2017年12月23日发生法律效力。申请执行人浦江再丰纸业包装有限公司于2018年04月09日向本院申请执行，要求被执行人傅桂英、宣子良支付执行款91035.90元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人宣子良名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆9（未扣押），暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1699号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 杨光亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第133号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司。住所地：重庆市渝中区捍卫路。
法定代表人：邓勇，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左小平，男，生于1966年12月25日，汉族，四川省三台县古井镇居民。
被上诉人（原审原告）：丁德辉，男，生于1966年5月25日，汉族，四川省三台县塔山镇槐树元宝村居民。
被上诉人（原审原告）：王晓军，男，生于1973年9月24日，汉族，四川省三台县潼川镇老西街居民。
原审被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司成都分公司。
负责人：江伟，分公司经理。
上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司因退伙合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第4445号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人称，上诉人之间不存在法律关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为，上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司虽然未与三被上诉人签订协议，但原审被告重庆建工第二市政工程有限责任公司成都分公司和项目部与三被上诉人达成退款协议，且该协议已部分履行。因该协议未约定协议履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地虽不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，……。”本案三被上诉人住所地均在三台县辖区，三台县人民法院对本案依法享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 秦
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3460号
上诉人（原审被告）：严某甲，男，1950年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：严某乙，男，1957年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1949年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：严某丙，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上列三被上诉人共同委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
原审被告：严某丁，男，1941年5月5日出生，汉族，身份证住址江苏省沐阳县。
委托代理人：严海洋，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系严某丁儿子。
案由：法定继承纠纷
上诉人严某甲不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉，严某甲上诉请求：1、撤销（2013）穗越法民一初字第441号民事判决第二、三项，请求判令发回重审或改判认定484164.01元为被继承人严以安、周蓬的遗产，由各法定继承人均分继承。2、本案一、二审诉讼费由严某乙、朱某、严某丙负担。
本案审理过程中，上诉人严某甲与被上诉人严某乙、朱某、严某丙、原审被告严某丁在本院主持下，于2014年6月16日达成如下调解协议：
一、严某丁、严某甲、严某乙、朱某、严某丙一致同意涉案房产即位于广州市越秀区文德南路住房现值1720000元；严某甲按照本协议支付相应补偿款后，严某丁、严某乙、朱某、严某丙放弃继承前述房屋的权利，前述房屋产权全部归严某甲继承；
二、补偿款的计算及金额：对于上述1720000万元的房屋价值，严某丁、严某甲、严某乙、朱某、严某丙一致同意严某丁、严某甲、严某乙各占房屋价值的四分之一即430000元，朱某、严某丙各占房屋价值的八分之一即215000元。严某甲要支付给其他被继承人严某丁、严某乙、朱某、严某丙的补偿款计为1290000元。由于严某丁、严某乙、朱某、严某丙一致同意对严某甲另外补偿100000元，并同意该100000元可从1290000中扣减，即严某甲应支付给严某丁、严某乙、朱某、严某丙的补偿款总计为1190000元。对上述1190000元严某丁、严某甲、严某乙、朱某、严某丙一致同意严某甲按如下金额支付给其他被继承人，即严某甲支付给严某丁396000元，支付给严某乙397000元，支付给朱某198500元，支付给严某丙198500元；
三、支付方式：上述款项严某甲在签订本协议后一个月内向朱某支付198500元；严某甲在签订本协议后第二个月内支付严某丙198500元，严某甲在签订本协议后第三个月内支付严某乙397000元，严某甲在签订本协议后第四个月内支付严某丁396000元；
四、原审判决不再执行；
五、本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费20280元减半收取10140元由严某甲自愿负担；
六、本协议自各方签字后立即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 亚
谢汝华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1669号
申请执行人：深圳前海大数金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311801489F。
法定代表人：LIUBO，董事长。
被执行人：钟丽敏，女，汉族，1988年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳前海大数金融服务有限公司与被执行人钟丽敏借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初4413号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付欠款392995.81元及利息等，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人钟丽敏发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法轮候冻结了被执行人钟丽敏名下一个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 羊大雄
审判员 刘 璟
二〇一八年八月一日
书记员 尚昌隆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3585号
原告：邢苏闽，男，1992年10月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：吴凯华，男，1987年1月10日生，汉族，住启东市。
原告邢苏闽与被告吴凯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢苏闽的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。被告吴凯华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢苏闽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款4万元及并承担自借款之日至还清为止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告借款4万元整，并自愿按同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至本息全部还清为止。原告多次要求被告归还借款本息，被告一直不接电话，刻意回避，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告吴凯华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月31日被告向原告出具的借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告借款4万元，并出具《借据》一份，载明被告借到原告现金人民币4万元，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，由被告出具的《借据》及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，双方对此在借据上已有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴凯华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吴凯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邢苏闽借款4万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告已预交)，由被告吴凯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沙嘉炜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保205号
申请人：黄娟，女，1964年8月1日生，汉族。
申请人：周波，男，汉族，1961年11月3日生。
被申请人：周志立，男，汉族，1987年4月19日生。
本院审理申请人黄娟、周波与周志立民间借贷纠纷一案，申请人于2018年01月18日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周志立的银行存款2890元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十八日
书记员 校 轲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初76号
原告蔡峰，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托诉讼代理人郜卫民、赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告蔡自学，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告同江凤，女，1976年10月7日出生，汉族，职业、住址同上。系被告蔡自学之妻。
原告蔡峰与被告蔡自学、同江凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰及其委托诉讼代理人郜卫民、赵新义，被告蔡自学到庭参加了诉讼。被告同江凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款150000元及利息（按月利率2%，自2016年8月12日计至还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日之前，被告蔡自学因各种原因从原告处多次借款。当日经算账后，被告蔡自学共有150000元欠款本金未清，被告蔡自学遂给原告出具借条一份，内容为“今借到蔡峰现金拾伍万元正（150000元）借款人：蔡自学2016.4月29号”。口头约定月利率为2%，被告蔡自学后清息至2016年8月12日。两被告系夫妻关系，被告同江凤应承担还款义务。
被告蔡自学承认原告蔡峰提出的全部诉讼请求，但辩称现经济紧张，无力一次性偿还，只能分期还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告蔡自学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另被告同江凤与被告蔡自学系夫妻关系，应对所欠原告债务承担共同还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告蔡自学、同江凤清偿原告借款150000元及利息（按月利率2%，自2016年8月12日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告蔡自学、同江凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 田建魁
二〇一七年三月六日
书记员 艾 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0213民初927号
原告：青岛某公司，住所地青岛市。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某，某律师所事务所律师。
被告：青岛某商务中心，住所地省青岛市。
法定代表人：梁某。
委托诉讼代理人：王某，住青岛市。
原告青岛某公司与被告青岛某商务中心修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称被告欠付电梯维保费，要求被告支付。庭审中，被告承认欠原告电梯维保费的事实，原被告均表示同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛某商务中心欠原告青岛某公司3200元，被告于2017年6月10日前付清。原告于2017年5月10日前开具给原告3200元的增值税发票。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 慕雪
二〇一七年四月十日
书记员 于超
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5733号
申请执行人胡维平，女，1954年2月7日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
被执行人季刚，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第9606号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3050元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人季刚银行存款人民币3100元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人季刚相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 颖
二〇一七年二月十四日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初38号
原告：衡水康泰运输有限公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校南侧。
法定代表人：叶辉，经理。
委托代理人：翟锡明，公司职员。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：沈云峰。
被告：故城县恒通运输有限公司。住所地：故城县交通局家属院。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：张贵超，公司职员。
原告衡水康泰运输有限公司（以下简称：康泰运输公司）与被告沈云锋、故城县恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告康泰运输公司委托代理人翟锡明、朱桐云，被告人保衡水公司委托代理人张贵超到庭参加诉讼。被告沈云锋、故城县恒通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康泰运输公司诉称：2015年9月26日7时10分，被告沈云锋驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿肃衡路由北向南行驶至深州市下博路段时，与前方同向行驶李春江驾驶的原告康泰运输公司所有的冀T×××××车追尾相撞，致两车损坏，原告的货物损坏的交通事故。经深州市交警大队认定，被告沈云锋负事故的全部责任，李春江无责任。事故造成原告车损、货物损失、搬倒费、施救费、公估费23534元，要求由被告人保衡水公司在交强险和商业三者险限额内承担。
被告沈云锋辩称：对交警大队认定的事故事实及责任划分均无异议。我驾驶的冀T×××××车在被告人保衡水公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。对于原告合理合法的损失，应由被告保险公司依法赔偿。
被告人保衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀T×××××车在我公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，挂车未在我公司投保。在确定被告沈云峰能够提供从业资格证的情况下，我公司同意在交强险限额内赔付，并在超过交强险部分承担不超过11分之10。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告故城县恒通运输有限公司未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年9月26日7时10分，被告沈云锋驾驶冀T×××××冀T×××××挂车沿肃衡路由北向南行驶至深州市下博路段时，与前方同向行驶李春江驾驶的原告康泰运输公司所有的冀T×××××车追尾相撞，致两车损坏，原告的货物损坏的交通事故。经深州市交警大队认定，被告沈云锋负事故的全部责任，李春江无责任。冀T×××××冀T×××××挂车在被告人保衡水公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额及依据。
原告康泰运输公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、公估报告，证明冀T×××××车损失为14244元；2、公估报告，证明冀T×××××车车上货损为3460元；3、发票2份，证明原告支出车损、货损鉴定费1500元；4、发票，证明原告支出拖车施救费2000元；5、发票，证明原告支出搬倒费2400元。
被告沈云锋、故城县恒通运输有限公司、人保衡水公司均未提交证据。
被告人保衡水公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2有异议，认为其鉴定时未通知保险公司，对鉴定金额不认可，原告方也未能提供维修清单及发票，不能确定原告的车辆的实际损失，对于货物损失，发生事故时即便有货物撒落，也有回收价值，保留申请重新鉴定的权利；对证据3、5无异议，但认为均属于间接损失不属于保险责任，不予承担；对证据4有异议，认为结合原告车辆损失情况可断定车辆可行驶，不用施救，故对此不予承担。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告的证据1、2，被告人保衡水公司虽然提出异议，但未申请重新鉴定，故予以确认；对于原告的证据3、5，被告无异议，应予采信；对于原告的证据4，其系正式票据，具有真实性、合法性，应予确认。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告康泰运输公司系冀T×××××车的所有人，因道路交通事故车辆损坏及车上货物受到损失。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，冀T×××××车的车损为14244元，货损为3460元。为此，原告支出鉴定费1500元。因事故，原告还支出施救费2000元、货物搬倒费2400元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告沈云锋驾驶冀T×××××冀T×××××挂车未按操作规范安全驾驶，与前方车辆未报持安全距离，是造成事故的全部原因，故其应当承担事故的全部责任。鉴于冀T×××××冀T×××××挂车在被告人保衡水公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，故被告人保衡水公司应当首先在交强险限额内赔偿，超出部分应在商业三者险限额内赔偿。因主车与挂车在运行中是一个整体，被告人保衡水公司所述“超过交强险部分承担不超过11分之10”的主张不能成立，故不予采纳。鉴定费系原告为了确定损失的数额，所必须支出费用，被告人保衡水公司应当赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10内，被告中国人民财险保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告衡水康泰运输有限公司车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失12244元、货物损失3460元、鉴定费1500元，施救费2000元、搬倒费2400元；共计23604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告沈云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年二月十七日
书记员 齐 沛
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2174号
张久羊、刘庆俊：
张久羊申请执行刘庆俊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初11622号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十九日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1680号之一
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈学建，男，1986年5月24日生，汉族。
河南省滑县人民法院作出的（2015）滑少刑初字第15号刑事判决书判决陈学建缴交罚金人民币50000元。上述判决已经发生法律效力。在执行过程中，经过财产调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑少刑初字第15号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗 阳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1084号
原告：唐某某，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某某，男，1957年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由助理审判员马向阳于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告在承包工程，我在经营汽车运输业务。2014年初，我为被告转运土方和拉沙石，经结算被告尚欠我运输费用5500元，后经我多次催收，被告却不予给付，为此依据法律的相关规定，特诉至法院要求判决被告偿还欠款5500元，并承担占用期间的资金利息及承担本案所涉费用。
被告陈某某辩称：欠原告沙石款属实，但是欠条系原告强迫我写的；原告为了催款曾于2014年12月来我家将我打伤，当时观紫镇派出所还出了警，原告支付住院费用后我才出院，但我的误工费、护理费等费用至今没有解决；我欠原告的钱是该还，但原告打伤我所造成的损失也应该解决。
经审理查明：原告承包仪陇县大仪镇志强村便民路工程，找到被告为其转运土方和拉沙石，2015年2月16日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐俊沙石款5500元大写伍仟伍佰元正欠款人陈某某2015年2月16日”。
另查明，原告唐某某与唐俊系同一人。
认定上述事实有原告向本院提供原、被告身份证复印件，欠条原件一张、仪陇县大仪镇志强村村民委员会和仪陇县大仪镇人民政府证明一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为被告提供沙石等材料，被告理应按照约定支付沙石款。经原被告双方结算，被告尚欠5500元沙石款未支付原告，并向原告出具了欠条，原告现依据欠条向被告主张还款于法有据，被告虽辩称其欠条系原告强迫之下签写的，但未向本院提供任何证据予以证明，故被告的辩称不成立，本院对原告的该项诉请予以支持。
被告辩称原告因收款找人将其打伤，原告应赔偿其受伤的误工费、护理费等相关损失。被告的该项辩称与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，被告确有证据可另案主张。
原告要求被告承担该笔欠款的资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以随时要求被告履行，被告逾期未尽还款义务，应当依法支付资金占用期间的利息，本院认定原告主张的资金占用利息的起算时间应从原告主张权利之日也即是起诉之日（2015年12月1日）起计算至还清欠款之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告唐某某货款5500元及利息（利息计算方式为：以5500元为基数，从2015年12月1日始按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖云宏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1123号
罪犯杨治勇，男，1958年5月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泸刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨治勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿12863元。2012年6月27日、2014年1月22日、2016年9月19日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨治勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨治勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨治勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治勇减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2009年4月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00085号
上诉人（原审被告）浙江古纤道绿色纤维有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇望海路18号2栋。
法定代表人金革，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人茅惠新，该公司董事长。
委托代理人孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人王飞。
原审被告扬州惠通化工技术有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路18号。
法定代表人严旭明，该公司董事长。
上诉人浙江古纤道绿色纤维有限公司（以下简称浙江古纤道公司）因与被上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称浙江尤夫公司）、原审被告扬州惠通化工技术有限公司（以下简称扬州惠通公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬知民辖初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
浙江古纤道公司上诉称，一审法院作出驳回裁定的依据是《浙江古纤道新材料股份有限公司2014年度第一期短期融资券募集说明书》的融资公告和《站起来的力量--“液相增黏熔体直纺涤纶工业长丝关键技术及产业化”重大专项成功实施》的文章，上述文章中涉及的单位虽然包括扬州惠通公司和浙江古纤道公司，但该文章指出该项目自2009年开始实验研究，远早于涉案专利的申请日，一审法院以2009年启动项目侵害2012年申请的涉案涉案专利来确定管辖权没有法律依据。请求依法裁定将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
浙江尤夫公司答辩称，结合涉案融资公告和文章，可以证实浙江古纤道公司和扬州惠通公司共同参与了涉案项目，扬州市中级人民法院作为扬州市惠通公司住所地法院对本案有管辖权。
本院认为，根据相关法律规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，浙江尤夫公司系涉案专利的专利权人，其指控扬州惠通公司制造了被控侵权设备，而浙江古纤道公司使用了被控侵权设备，上述制造及使用行为均构成对涉案专利的侵害，遂向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。由于本案被告之一的扬州惠通公司的住所地位于江苏省扬州市，且江苏省扬州市中级人民法院具有审理侵害专利权纠纷案件的管辖权，故江苏省扬州市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，浙江古纤道公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 史乃兴
代理审判员 张晓阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 王方玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16138号
原告：宋广超，男，1962年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：郁普胜，男，1978年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋广超诉被告郁普胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广超、被告郁普胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款28000元。事实和理由：2014年8月左右，被告购买原告开发建设的房屋，价格为180000元，被告当时付款100000元，后陆续付款至2016年3月15日，被告尚欠房款35000元，由被告于当日重新出具欠据给原告。后因房屋未安装门窗、水电，原告自愿减免房款7000元，被告尚欠房款28000元未付。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告郁普胜辩称：涉案房屋是原告与案外人唐勇一起卖给我的，如果要我给剩余房款，我就要给他们两个人。现原告一个人起诉我，我不同意给这钱。
本院经审理查明：原告与案外人徐桂军、唐勇、乔红波四人建设位于沭阳县官墩乡先锋村三组的标准化厂房一栋。2015年5月19日，原告与案外人唐勇将上述厂房东首2号一、二层出卖给被告，总价款180000元，后被告陆续付款140000元。2016年3月15日，被告出具欠据一张，证明尚欠房款35000元，并承诺于10月1日前还清。同时原、被告口头约定，若被告于2016年10月1日前还款，则只需给付30000元。后被告逾期未给付剩余房款，故原告诉至法院，请求处理。
另查明：原告等人建设上述厂房未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。
以上事实，由原、被告庭审陈述、收条两张、欠据一张等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因本案购房事项发生纠纷，原告的诉讼请求涉及到对其开发建房行为合法性的确认，但其建设并出售的涉案房屋未依法办理土地审批手续，也未依法办理建设工程规划许可证等相关手续，依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋广超的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，退还原告宋广超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 赵加卓
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民二初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司长垣县支行）。
负责人李成斌，任行长。
委托代理人王爱菊、侯彦竹，该行职工。
被告李永军，男，1968年6月10日生，汉族，住长垣县。
被告李士鹤，男，1985年10月30日生，汉族，住址同上。
被告李荣轩，男，1983年1月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行诉被告李永军、李士鹤、李荣轩借款合同纠纷一案过程中，原告以被告李永军已将借款本息结清为由于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行撤回起诉。
本案受理费192元由原告承担。
审 判 员 杜相禹
二〇一二年八月十三日
代理书记员 张艳玲
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执386号
申请人冯兴忠，男，汉族，生于1953年4月5日，住荥经县
被执行人李宗秀，女，汉族，生于1965年3月6日，住四川省荥经县。
本院根据申请人冯兴忠的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初394号民事调解书，向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向冯兴忠支付借款本金350000.00元，并承担本案申请执行费5150.00元。在执行过程中，本院依法对李宗秀的财产进行查控。现被执行人李宗秀所有的房屋、门面、电站等已向金融机构作抵押，本院已查封。银行存款有70余万元，系在诉讼阶段处理的卖牛款，本院已冻结。对冻库内物品进行现场查封，其名下无证券等。因被执行人李宗秀系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前暂不宜处置。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结冯兴忠申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年一月十一日
书记员 王 睿
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第585号
原告：刘立彬，男，1972年3月出生，汉族，住黄骅市黄骅镇大街北村。
被告：李金乐，男，1967年3月5日出生，汉族，住黄骅市南排河镇张巨河村。
被告：王会敏，女，1966年7月2日出生，汉族，住黄骅市黄骅镇关帝庙村。
本院在审理原告刘立彬与被告李金乐、王会敏民间借贷纠纷一案中，原告刘立彬于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立彬的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘立彬撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一五年一月六日
书记员 孙伟昌
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第415-1号
申请人马红灯，男，汉族。
被执行人黄海涛，男，汉族。
被执行人张俊强，男，汉族。
申请人马红灯申请执行黄海涛、张俊强机动车交通事故责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第415号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年二月十四日
书记员 王保平
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督7号
申请人：张孩孩，男，1986年3月11日生，汉族，住襄城县。
被申请人：周京京，男，1991年10月19日生，汉族，住襄城县。
申请人张孩孩于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人张孩孩称，被申请人周京京因经商缺资金为由于2016年10月2日向申请人借款70000元，并给申请人出具借据一张。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人周京京给付申请人张孩孩借款70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周京京应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张孩孩借款70000元。
申请费520元由被申请人周京京负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年二月二十日
书记员 朱燕燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1109号
原告刘亚芳。
被告张小牛。
原告刘亚芳与被告张小牛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚芳到庭参加了诉讼，因被告张小牛下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告张小牛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚芳诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年8月，双方按照当地风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2000年5月16日双方生一男孩取名张弛。2014年12月被告拿到土地补偿款后，无度挥霍，经常赌博，不履行家庭义务，双方因此发生争吵，后被告离家出走，再未返回。诉讼请求：判令双方所生儿子张弛依法由原告直接抚养，由被告每月给付抚养费500元。
被告张小牛未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年8月举行结婚仪式后开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2000年5月16日双方生育一男孩取名张弛。2014年12月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原、被告、孩子户口本复印件、原告身份证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告按照习俗举行结婚仪式，但未进行结婚登记，属同居关系，但对于同居期间双方所生子女的抚养问题依法应予以处理。因被告下落不明，不能履行抚养义务，现孩子张弛一直随原告生活，故儿子张弛由原告直接抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第7条规定“……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告不直接抚养孩子，依法应当负担部分必要的生活费和教育费。鉴于被告系农民，且孩子居住地在农村，参照甘肃省2015年公布的农、林、牧、渔业31950元／年的标准，并结合本地的实际情况，原告要求被告每月给付抚养费500元的数额未超出此标准，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，判决如下：
原告刘亚芳与被告张小牛所生儿子张弛由原告刘亚芳直接抚养，由被告张小牛每月给付孩子抚养费500元，付至孩子独立生活为止（自2016年1月起，每6个月给付一次，于每次月底前付清）。
案件受理费300元，由原告刘亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 张博博
人民陪审员 陈彦军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2061号
原告黄少苏，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。身份号码：×××2329。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告李少丽，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。身份号码：×××2325。
原告黄少苏诉被告李少丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳杰到庭参加诉讼，被告李少丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款275万元，借款期限自2015年1月9日起至2015年4月8日止，借款利息为月息2%。合同签订后，原告将借款本金交付给被告，被告也出具了借据。借款期限届满后，被告仍未按时清还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金275万元及利息（从2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借款合同》原件一份、《借据》原件一份、顺德农商银行转账凭条原件一份。证明本案的借款事实以及借款的交付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，本院予以采信；对证据2，均为原件，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要，向原告借款275万元，借款期限三个月，从2015年1月9日起至2015年4月8日止，被告按月息2%，每月支付利息给原告，原告将借款款项支付至被告指定账户（户名：梁钠贤，开户行：顺德农村商业银行陈村支行，账号：80×××30）。同日，原告将借款本金275万元通过银行转账至被告指定账户。同日，被告向原告出具《借据》，注明被告借到原告275万元。此后，被告没有按约定归还借款本息。现原告以被告违约拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告委托代理人陈述表示原告以及原告女儿梁瑞兴与被告既是朋友，也是邻居关系。被告因银行贷款到期，向原告借款归还银行贷款，待银行重新贷款后归还给原告。向被告出借的款项是梁瑞兴所有的，只是以原告名义出借。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《借款合同》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按《借款合同》交付了借款款项，被告未能按照约定的借款期限归还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李少丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄少苏清偿借款本金275万元及利息（从2015年1月9日起，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费15000元（原告已预交）。由被告李少丽负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年八月十四日
书记员 黄艳媚
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2763号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘长春，董事长。
被告王占军，男，46岁，汉族，农民。
被告郭丽春，女，42岁，汉族，农民。
被告刘臣，男，44岁，汉族，无职业。
被告秦志英，女，37岁，汉族，无职业。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告王占军、郭丽春、刘臣、秦志英金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取898元，由原告负担。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张旭东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1897号
原告康慧生，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区公建A2幢701号。
负责人房锋，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告康慧生与被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司、山东泛亚达融资担保有限公司合同纠纷一案，原告于2016年3月30日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康慧生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 金晓彬
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2978号
原告杜运江，男，1967年4月28日出生，汉族。
被告张进荣，男，1972年1月1日出生，汉族。
原告杜运江因与被告张进荣劳务合同纠纷一案，杜运江于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同年10月8日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张进荣，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。杜运江到庭参加诉讼，张进荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜运江诉称，2012年期间，杜运江在张进荣承包的河北保定工地从事外墙保温工作，后经结算，张进荣共欠杜运江劳务费2000元。经杜运江催要，张进荣于2014年2月19日出具了欠条一份。要求张进荣给付劳务费2000元，并承担本案的诉讼费用。
张进荣未答辩。
根据杜运江的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：杜运江要求张进荣支付劳务费2000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，杜运江向本院提交张进荣2014年2月19日所写欠条一份，据此证明张进荣欠杜运江劳务费2000元属实。
张进荣未向本院提交证据材料。
张进荣经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，杜运江所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年期间，杜运江在张进荣所承包的河北省保定市建筑工地从事外墙保温工作。工程完工经结算，张进荣共欠杜运江劳务费2000元，后经催要，张进荣于2014年2月12日为杜运江出具了欠条一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杜运江为张进荣提供劳务，张进荣予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。张进荣应该及时足额的支付劳务费。张进荣欠杜运江劳务费2000元，事实清楚，故对杜运江要求张进荣给付劳务费2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张进荣于本判决生效后十日内支付给杜运江劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年三月九日
书记员 樊新勇
武汉市东西湖区人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2018）鄂0112执恢146号
被执行人李某某。
本院在执行被执行人李某某罚金一案中，被执行人李某某已自动履行了罚金20000元及执行费200元并已上缴国库。本案执行结束完毕。
执行员 熊 波
二〇一八年十二月四日
书记员 许鹏飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督668号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：赵甲岐，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月3日发出(2016)皖0504民督668号支付令，限令被申请人赵甲岐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘慧
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执653号之一
申请执行人陈延倡，男，1955年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人周从全，男，1972年6月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人陈延倡依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3559号民事判决书，于2018年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周从全给付欠款156800元及利息，并负担案件的受理费3430元。被执行人依法应承担本案执行费2252元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人下落不明未签收，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、申请人陈延倡向本院提供的被执行人周从全的地址为被执行人前妻陈瑞恋的居住地址，本院向其前妻进行调查了解到被执行人周从全已下落不明。
5、在执行过程中，本院于2018年3月6日对其适用限制高消费措施，于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。
6、截至2018年7月18日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。
7、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人周从全名下暂无可供执行财产，申请执行人陈延倡同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年七月十八日
代书记员 林建火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第00793号
申请执行人赵智萍，女性，34岁。
被执行人谷云华，女性，58岁。
赵智萍申请谷云华、借款合同一案，宁江区人民法院人民法院于2014年9月28日作出2013年宁民初字2147号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵智萍于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中扣留谷云华工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对宁江区人民法院人民法院的2013年宁民初字2147号民事判决执行终结本次执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 尹红军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1050号
罪犯梁金胜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月24日作出(2012)珠金法刑初字第292号刑事判决，以被告人梁金胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月16日作出（2015）江中法刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年3月9日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁金胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁金胜在服刑考核期间，获得总分2075分，表扬3次，剩余考核分275分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁金胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终9210号
上诉人（一审起诉人）：陈淑勤，女，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
上诉人陈淑勤因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16582号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈淑勤上诉称，一、佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称“坑边经济社”）明知上诉人是其可购股成员，具备成员资格，应当同其他股民享有同等分配集体收益的权利，有权请求支付应得的相应份额，但坑边经济社不作为，以致上诉人没有分得集体收益，侵害了上诉人的合法权益，属于民事侵权行为。二、坑边经济社的不作为与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了上诉人的人身权利及财产权利，两者之间的问题内部根本无法解决，不属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，双方之间的纠纷是平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理本案。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判坑边经济社向上诉人赔偿拆迁补偿款96500元、分红损失136960元、威得利土地出让底价分成款损失5000元；3.两审案件诉讼费由坑边经济社承担。
本院经审查认为，上诉人的起诉请求属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年十月十五日
书记员 陈君颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初374号
原告李海静，个体。
被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李海静与被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海静、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静诉称，2015年11月7日，我驾驶自己所有的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至滦曹公路一场六队路口处，因操作不当导致车辆侧翻，造成本车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察大队认定，此事故由李海静（原告）负全部责任。此事故给我造成经济损失：车损86020元，公估费2580元，施救费5000元，合计93600元。
我于2014年11月15日，在被告处投保了机动车损失保险等商业险。上述交通事故发生在保险期限内，被告理应在理赔范围内理赔。我与被告协商理赔未果，现要求被告在理赔范围内赔偿我车损86020元、公估2580元、施救费5000元，合计93600元。
被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，在该公司没有出具放弃对本事故的保险权益声明前，原告诉讼主体资格不适合。在标的车驾驶证、行驶证、道路运营证合法有效，车辆年检合格的前提下，对原告诉请中合法有据的损失在保险限额内赔付，如事发时标的车存在超载、4证不齐等免赔情形，我公司不予赔偿。原告主张的车辆损失应提供修理明细及修理费发票，否则应扣除17%的增值税和维修费。车损公估报告数额过高，且公估报告系原告单方委托，公估单位选择及公估过程没有通知我公司到场，并且该报告的损失明细与所附照片不符，我公司要求重新鉴定。公估费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。施救费数额过高。
经审理查明，2015年11月7日，原告李海静驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至滦曹公路一场六队路口处，因操作不当导致车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交警支队一大队认定，此事故由原告李海静负全部责任。此事故给原告造成经济损失：车损86020元，公估费2580元，施救费5000元，合计93600元。
另查明，原告李海静于2014年11月15日为冀B×××××号重型自卸货车在被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险等商业险。保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：
李海静身份证复印件1页，李海静机动车驾驶证复印件1页、行驶证复印件2页、道路运输证复印件1页、道路运输驾驶员证复印件1页。
2、冀B×××××号重型自卸货车在被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单原件1页，商业险保单原件1页。
3、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件1页。
庞大乐业租赁有限公司出具的证明原件1页。
公估报告原件1份。
公估费发票原件1页、施救费发票原件1页。
7、原、被告双方的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告李海静作为冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的申请，因被告未在举证期内提交重新鉴定申请，且未提出足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。原告诉请的施救费、修理费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告李海静保险赔偿金93600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 坤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张若男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第81号
原告中国银行股份有限公司××行，住所地绍兴市人民
中路××号。
负责人张××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××。
被告杨××。
被告梁××。
被告绍兴××城时代××有限公司，住所地绍兴县××
城东区××楼。
法定代表人王××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××行与被告杨
××、梁××、绍兴××城时代××有限公司借款合同纠纷一
案中，原告于2009年1月15日向本院申请撤回对三被告的起诉
。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××行提出的撤
诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××行撤回起诉。
本案案件受理费1332元，减半收取666元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年一月二十一日
书记员 缪高峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更772号
罪犯苏廷东，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2007年7月18日作出（2007）钦南刑初字第147号刑事判决，以被告人苏廷东犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2012年9月、2014年12月经本院分别裁定共获减刑二年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏廷东在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯苏廷东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分92.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏廷东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏廷东减去有期徒刑八个月（刑期从2006年11月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1057号
罪犯江宁，男，1993年3月16日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年7月12日作出(2012)宜中刑一终字第111号刑事裁定，以被告人江宁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。2014年9月30日、2016年7月18日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江宁确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬，另获1个行政表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯江宁确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江宁减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年10月25日起至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十一日
书记员 张唯围
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7910号
罪犯张浩全，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年8月20日作出了（2013）苍刑初字第301号刑事判决，以被告人张浩全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张浩全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张浩全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张浩全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马雪梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1211号
上诉人（原审原告）姚启明，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）山亭镇利山村村民委员会（原为莆田市秀屿区山亭镇利山村村民委员会，以下简称“利山村委会”），住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇利山村，组织机构代码证代码B2434199-3。
法定代表人杨元耀，主任。
被上诉人（原审被告）王金炉（沪），男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述两被上诉人的共同委托代理人林松敏、白建永，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）林玉祥，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）曾亚盛，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林国春，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）曾玉芬，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林凤珠，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）福建省莆田县海燕福利建材综合厂（以下简称“海燕综合厂”），住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇利山村，组织机构代码证代码155516589。
法人代表人林玉祥，厂长。
上诉人姚启明因与被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、莆田市秀屿区山亭镇利山村村民委员会、福建省莆田县海燕福利建材综合厂民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1994年9月8日，被告林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、利山村委会共同出资筹建被告海燕综合厂。1995年8月25日，经莆田市秀屿区工商行政管理局登记成立。1996年1月1日，被告海燕综合厂向原告姚启明借款52000元，约定月利率按2.5%，但无约定还款期限，并由被告海燕综合厂出具借条一份给原告收执为凭。1997年12月1日，因被告海燕综合厂不按规定接受年检，被莆田市秀屿区工商行政管理局吊销登记。2014年1月2日，原告案诉本院，要求各被告归还借款52000元及约定利息。
原审法院认为，被告海燕综合厂向原告姚启明借款52000元，约定月利率按2.5%计息，事实清楚，应予认定。因被告海燕综合厂只是吊销营业执照，并非注销登记，其公司法人主体资格依然存在，对外仍然可以独立承担民事责任。故原告要求被告林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、利山村委会共同承担还款及连带责任，依据不足，依法不予支持。被告林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、海燕综合厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，作出判决：一、被告福建省莆田县海燕福利建材综合厂应在判决生效之日起五日内支付给原告姚启明借款五万二千元，并自1996年1月1日起至本判决指定还款之日止按月利率2.5%计算的利息。二、驳回原告姚启明对被告林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、山亭镇利山村村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告姚启明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6292元，由被告福建省莆田县海燕福利建材综合厂负担。
宣判后，上诉人姚启明不服，提起上诉称：原审认为上诉人起诉被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、利山村委会不符合起诉的条件，并予以驳回，那么就应裁定驳回对上述被上诉人的起诉。故请求：裁定驳回上诉人姚启明对被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、利山村委会的起诉。
被上诉人王金炉答辩称：将其列为本案被上诉人是缺乏依据的。上诉人原审起诉的是王金沪；海燕综合厂的吊销企业登记基本信息中记载的出资人也是王金沪，并不是王金炉；该综合厂股东协议书最后一页底部的“王金炉”签名也不是上诉人王金炉所签，其没有参与出资。请求撤销原审认定的王金炉与其他人共同出资筹建海燕综合厂的事实。
被上诉人利山村委会答辩称：上诉人要求将原审判决驳回其对林玉祥、曾亚盛、林国春、曾玉芬、林凤珠、利山村委会的诉讼请求变更为驳回起诉是错误的。驳回起诉解决的是程序问题，驳回诉讼请求解决的是事实问题。只有发现不符合起诉条件、立案条件的情况下才能驳回起诉。本案中有明确的被告和具体的事实、理由，符合起诉和立案条件，故原审判决驳回诉讼请求是正确的。
被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、曾玉芬、林凤珠、海燕综合厂未作答辩亦未到庭接受询问。
经审理查明，被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、曾玉芬、林凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，视为自愿放弃自己的诉讼权利。上诉人姚启明和被上诉人利山村委会对原审查明的事实均没有提出异议；被上诉人王金炉对原审认定其与其他人共同出资筹建海燕综合厂的事实提出异议，但其未提出上诉，本院对提出的异议和辩解均不予采纳。故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人海燕综合厂的民事主体资格仍然存在，能够独立承担民事责任；被上诉人林玉祥等股东不是本案适格的当事人，依法应裁定驳回上诉人姚启明对被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、利山村委会的起诉，原判驳回上诉人姚启明对被上诉人林玉祥等股东的诉讼请求是不当的，应予纠正。上诉人姚启明要求裁定驳回对被上诉人林玉祥等股东的起诉有理，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人姚启明对被上诉人林玉祥、曾亚盛、林国春、王金炉、曾玉芬、林凤珠、莆田市秀屿区山亭镇利山村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年十二月二日
书记员 林嘉伟
林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初872号
原告：珠海市香洲欢酒商行，地址：珠海市香洲区。
经营者：何文奎，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市大足区。
被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，地址：珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。
经营者：赖汉声，男。
原告珠海市香洲欢酒商行诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月18日以与被告已达成和解为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲欢酒商行撤回对被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅的起诉。
本案受理费302元，因撤诉减半收取151元，由原告珠海市香洲欢酒商行负担。
审判员 曾 剑
二〇一七年五月十九日
书记员 黄秋燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00617号
原告张洪生，男，汉族，重庆市涪陵区远晋钢结构厂业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告武隆县巨金石材有限公司，住所地重庆市武隆县和顺镇海螺村大园村民小组。
法定代表人李潞，该公司董事长。
委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
原告张洪生与被告武隆县巨金石材有限公司定作合同纠纷一案，原告张洪生于2014年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张洪生及其委托代理人鞠小红，被告武隆县巨金石材有限公司的委托代理人汪代刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，2013年7月22日，原、被告签订《彩钢蓬安装施工协议》约定，原告给被告在涪陵区白涛街道鸭大路旁（大溪河附近）的碎石厂制作、安装彩钢蓬，由被告按每平方米120元（材料费每平方米85元，劳资费每平方米35元）标准计算支付工程款，支付时间为安装完成后7日内，逾期需支付按每月3.8%计算的滞纳金，并支付按合同发生额10%计算的违约金，承担律师费3000元。在合同履行过程中，被告单方改变了设计，取消了墙瓦安装项目，导致原告已制作成型并运送到施工现场的260平方米的墙瓦损失。后由于双方对未安装墙瓦部分工程价款未能达成协议，被告至今未支付工程款。请求法院判决被告支付原告工程款74950元（安装墙部分按120元／平方米价款结算，没有安装墙瓦部分按102.5元／平方米计算），支付74950元从2013年8月24日起至付清时止按月利率3.8%计算的利息（滞纳金），并承担原告的律师费3000元。
被告武隆县巨金石材有限公司辩称，工程完工后，原、被告进行了结算，被告一直同意按402.50平方米计算工程款，由于原告坚持要加上没有安装墙瓦部分即按662.50平方米计算的工程款，拒收无争议部分价款，导致工程款客观未支付，被告亦无逾期付款的违约行为。现原告制作的彩钢蓬在质保期内出现了严重的质量问题，被告要求原告先行重做或者更换后，才同意支付按402.5平方米计算的工程款。对原告主张的墙体部分，因设计中没有安装墙瓦的要求，建筑物墙体不属计价面积，因此，工程价款应按彩钢瓦顶蓬面积即402.5平方米计算。原告单方增加墙瓦安装项目，由此造成的损失应由其自行承担。另外，原告主张的利率标准过高，律师费不应该支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月22日，原、被告签订了《彩钢蓬安装施工协议》。根据协议约定，原告给被告在涪陵区白涛街道鸭大路旁（大溪河附近）的碎石厂制作、安装彩钢蓬，价款按屋顶和墙面彩钢瓦展开的面积计算，每平方米材料费85元，劳资费35元；支付时间为安装完成交付使用后7日内，逾期还需支付未付款部分按月利率3.8%计算的滞纳金和按合同发生额10%计算的违约金；对双方产生争议诉至法院的，败诉方还需承担3000元的律师费或代理费。合同签订后，原告依约进行了施工，其中，协议约定需进行墙面瓦安装，因被告取消了该施工项目，原需安装墙面瓦部位有260平方米仅进行了钢架安装，未安装墙瓦，原告已制作的墙瓦由其处置。2013年8月16日，原、被告进行了结算，确认原告完成彩钢瓦安装部分为402.50平方米，仅完成钢架施工未安装墙瓦部分为260平方米。被告认为不应支付原告未安装墙瓦部分款项，导致其至今未支付原告的报酬。原告认为被告未按合同约定支付价款构成违约，应承担民事责任，遂诉至本院，引发本案讼争。诉讼中，被告提出原告制作和安装的彩钢蓬存在质量问题和原告拒收报酬导致被告未能完成支付报酬义务的抗辩理由，均未提供证据佐证。
另查明，原告为向被告追索报酬，委托律师代为诉讼，用去律师费3000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《彩钢蓬安装施工协议》、交接单、施工现场照片、影像资料、电话短信打印件、律师费收据等证据复印件佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的《彩钢蓬安装施工协议》没有法定无效事由，属有效合同，对双方当事人均有约束力。被告结算后，没有按时支付原告约定的款项，构成违约，应承担继续履行合同、支付定作报酬、滞纳金和约定的律师费的民事责任。原告主张的报酬中，双方争议的没有安装墙瓦的部分，本院酌定其定作报酬按每平方米82.5元计算，加上双方无争议部分定作报酬，本院确认原告的定作报酬为69750元。对原告主张的滞纳金，本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的4倍计算支付。被告主张安装墙瓦系原告单方增加的施工项目，由此产生的费用应由其自行承担与本院查明的事实不符，不予采信。被告主张原告制作安装的彩钢蓬存在质量问题和原告拒收报酬导致被告无法向原告支付报酬，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县巨金石材有限公司在判决生效后10日内支付原告张洪生定作报酬69750元，并支付该款从2013年8月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的滞纳金。
二、被告武隆县巨金石材有限公司在判决生效后10日内支付原告张洪生律师费3000元。
二、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告张洪生负担58元，被告武隆县巨金石材有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年三月五日
书记员 李亚灵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1507号
上诉人（原审被告）：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省常德市安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人：唐国文，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘开志，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张富昌，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：蔡光文，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
湖南凯乐建设工程有限公司因与刘开志、张富昌、蔡光文买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8804号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告刘开志以其已经与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告刘开志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8804号民事判决；
二、准许刘开志撤回起诉。
一审案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由刘开志负担。二审案件受理费8726元，减半收取4363元，由湖南凯乐工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢巧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特29号
申请人：董怡，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请人：上海知行广告有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：田霞。
委托诉讼代理人：谭鹰，公司工作人员。
本院于2017年2月3日立案受理申请人董怡与申请人上海知行广告有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人董怡与申请人上海知行广告有限公司关于劳动报酬事宜发生争议，于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海知行广告有限公司支付董怡人民币23600元，于2017年2月28日支付13600元，于2017年3月31日支付10000元。以上款项均通过银行转账方式支付董怡；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董怡与申请人上海知行广告有限公司于2017年1月4日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 钱 晔
二〇一七年二月三日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。