wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4959号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：陆啸浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告陆啸浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖181号
原告:惠州市惠城区华富餐馆，住所地：江北20号小区文明一路上巷C栋101、201号。
被告:惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
原告惠州市惠城区华富餐馆与被告惠州市康宏房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初131号
原告：李某，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：陈某，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告李某因与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2018年3月1日立案。原告李某于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 朱英俊
二〇一八年三月九日
书记员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0105民初1552号
原告：陈宝江，男，汉族，1971年11月25日出生，农民，住伊通满族自治县靠山镇。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：周水平，女，汉族，1968年6月2日出生，个体工商户，住长春市二道区。
委托代理人：朱红艳，吉林德勋律师事务所律师。
原告陈宝江与被告周水平欠款纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝江及委托代理人张鸿雁、被告周水平及委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝江诉讼请求如下：一、请求人民法院依法判令被告给付借款贰万元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是作房地产生意的，原告给被告干活，拖欠了我的工资款，一直未给付，在我多次索要的情况下，2016年8月10日被告给我出具了欠条，欠款2万元整，有被告出具的欠据为凭。被告口头约定完工后就给付，可完工后，被告违背约定，至今未还，被告严重违约，扰乱了原告的正常生活秩序。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告周水平辩称：答辩人已经不欠被答辩人任何款项。本案的事实是答辩人是做建筑工程的，经过朋友介绍认识被答辩人，经过双方口头协议，答辩人将呼和索格危房工作大包给被答辩人。答辩人只负责提供原材料，被答辩人负责雇工施工。工程开工后，答辩人已经将工程款预先支付给被答辩人，但是被答辩人开工没多久后以各种理由向答辩人借钱。2016年8月10日，被答辩人找到答辩人称手头没有钱给工人发工资了，先让答辩人垫付。由于答辩人没带现金，考虑到不能耽误工期，才写下两万元的欠条，承诺过两天给被答辩人。2016年9月23日，答辩人已经将2万元整支付了被答辩人，有被答辩人签字的收据为证。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周水平于2016年8月10日给原告陈宝江出具欠条一份，内容为欠借款两万元整。被告周水平提出此款已于2016年9月23日给付原告陈宝江并有其签字为证。
本院认为，被告周水平给付此款收据内容为收到工资款贰万元正，原告陈宝江在诉状中陈述原告为被告干活，拖欠了我的工资款，因多次索要，被告给我出具了欠据，欠款2万元整。原告在庭审中对此款的陈述前后矛盾与诉状中陈述的不一致，不能举证证明被告给其签收的2万元，不是偿还其欠条的借款，而是被告偿还的其他款项。即使被告于2016年9月23日给付原告的工资款是另一笔工资，原告亦应举出相应证据加以证明此款与诉求的不是一笔款。原告对此既没有举证，也陈述不清，属证据不足，不予支持。被告周水平称此款已给付完毕证据确实充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈宝江的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一七年九月十一日
书记员 翟国华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初826号
原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李碧良（系李仁杰父亲），男，1960年8月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄小薯，男，1990年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林妹，女，1990年3月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李仁杰与被告黄小薯、林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰到庭参加诉讼，被告黄小薯、林妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁杰向本院提出诉讼请求：黄小薯、林妹共同偿还李仁杰借款15000元及利息（自2016年10月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：2016年10月7日，黄小薯因生意周转需要向李仁杰借款15000元，由黄小薯出具一张借条给李仁杰收执。林妹系黄小薯之妻，该借款系发生两被告婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。后经多次催讨，黄小薯、林妹未能偿还。
黄小薯、林妹未作答辩。
李仁杰围绕诉讼请求依法提交了证据。黄小薯、林妹未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李仁杰提交的身份证复印件、借据等证据审查后予以确认并在卷佐证。李仁杰向本院申请调取的结婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证
本院认定事实如下：
黄小薯与林妹于2015年9月22日办理结婚登记，结婚证字号为xxxxx。黄小薯于2016年10月7日向李仁杰借款现金人民币15000元，并出具一张借条给李仁杰收执。借据主要内容：“借据黄小薯向李仁杰借到现金15000元借款人：黄小薯2016年10月7日”。后经李仁杰催讨，黄小薯、林妹未能偿还。
综上所述，本院认为，李仁杰与黄小薯之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经李仁杰催讨，黄小薯未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。李仁杰与黄小薯未约定借款利率及借款期限，李仁杰请求黄小薯支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计算。本案借款发生在黄小薯、林妹夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，李仁杰请求林妹共同偿还本案借款，予以支持。黄小薯、林妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄小薯、林妹应于本判决生效之日起十日内返还李仁杰借款人民币15000元及利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回李仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由李仁杰负担30元，由黄小薯、林妹负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梅治
附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初2771号
原告：潘铁芹，住吉林省德惠市。
被告：王彦清，住吉林省德惠市。
原告潘铁芹与被告王彦清确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告潘铁芹于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予潘铁芹撤诉。
案件受理费165.00元，减半收取计82.50元，由潘铁芹负担，邮寄送达费112.00元，返还潘铁芹112.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付纯杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第965号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：董昌山，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告董昌山商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执6448号
申请执行人：厦门市迈璟资产管理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路10号402室。
法定代表人：万志云，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被执行人:厦门市铭昌达服饰有限公司，住所地厦门市集美区环珠路335号第五层。
法定代表人：欧阳云风。
申请执行人厦门市迈璟资产管理有限公司与被执行人厦门市铭昌达服饰有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17609号民事判决书，执行标的为支付代偿款1228380.38元及资金占用损失等。本院于2017年9月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行财产。2017年11月13日，本院对被执行人的住所地厦门市集美区环珠路335号第五层进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102��707号
申请执行人：杨柳，女，1974年11月29日出生，汉族，自由职业者，现住教场中路华芳雅苑3幢3单元1302室，身份证号：532501197411290323。
委托代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨勋章，男，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区交林路186号3幢1单元701室，身份证号：530102196903180778。
被执行人：王晓云，女，1973年1月26日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区拓东路石家巷9号4幢2单元403号，身份证号：53010319730126254X。
本院在执行申请执行人杨柳与被执行人杨勋章、王晓云民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人杨勋章所有的云AND7**别克牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不��产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人王晓云所有的坐落于龙翔街中段“龙翔廊坊”1单元6层603号房屋壹套，该房屋已在银行设置抵押，暂在不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结被执行人王晓云共有的（杨惠文所有）坐落于昆明市世纪城忆春苑11幢1单元11A号房屋壹套，该房屋已在银行设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币609431.5元、未受偿人民币609431.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十一日
书 记 员 戚祥蕊
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1383号
霍清峰：
本院已立案执行李建新申请执行霍清峰借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人霍清峰于收到本通知书五内，按照本院（2017）豫0211民初2114号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执1383号
霍清峰：
本院立案执行的李建新申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执1383号
霍清峰：
本院已立案执行李建新申请执行霍清峰借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2017）豫0211民初2114号民事调解书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖22号
原告:李少雄，住汕头市潮阳区。
被告:林少军,住惠州市惠城区。
原告李少雄与被告林少军因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月25日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖56号
原告:惠州市基斯房产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路11号基斯大厦401房。
被告:李红平，住惠州市，
被告:冯小勇，住惠州市，
原告惠州市基斯房产开发有限公司与被告李红平、冯小勇因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初7961号
原告：陈应亮，男，1969年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：骆礼明，男，1976年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈应亮诉被告骆礼明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告陈应亮于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈应亮申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈应亮撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告陈应亮负担。
审判员 王成武
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 仙
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1091号之一
申请执行人樊芳保，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人樊前山，男，1940年1月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人黄瑞明，男，1962年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人樊芳保、樊前山与被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）赣0121民初1875号民事判决已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司应支付申请执行人欠款245000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人黄瑞明在银行没有存款，没有车辆及房产，南昌市瑞华米业有限公司在银行没有存款，有厂房及设备，本院已查封，但该厂房占用的土地有部分为当地农户所有，正在协调中。
本院认为，被执行人黄瑞明暂无财产可供执行，南昌市瑞华米业有限公司虽有财产，但难以处置，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年7月18日作出的（2017）赣0121民初1875号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初5785号
原告：钱荷英，女，1952年6月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。
原告：俞伟其，男，1956年4月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：钱冬，男，1986年12月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告钱荷英、俞伟其与被告钱冬赠与合同纠纷一案中，原告钱荷英、俞伟其于2017年11月29日向本院申请撤回对被告钱冬的起诉。
本院认为，原告钱荷英、俞伟其申请撤回对被告钱冬的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱荷英、俞伟其撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）由钱荷英、俞伟其共同负担。
审判员 杨晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓方媛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执330号之一
申请执行人：杨凯，男，1999年11月5日出生，侗族。
法定代理人：杨正文，男，1967年11月1日出生，侗族。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市湘阳路姑苏名园大厦6楼，统一社会信用代码：9143130066160209J。
负责人：张志雄，该公司总经理。
本院在执行杨凯与中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨凯于2017年11月29日撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执330
号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一七年十二月一日
书记员 于丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执37号
申请执行人孙婷，女
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司
本院在执行关于申请执行人孙婷申请执行被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司已履行(2015)龙民初字第977号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2322刑初35号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年6月5日生于贵州省兴仁县，汉族，专科文化，兴仁县XXXXX负责人，住兴仁县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月25日被贵州省兴仁县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院继续取保候审。
被告人刘某某，男，1974年10月9日生于贵州省兴仁县，汉族，专科文化，兴仁县XXXXX负责人，住兴仁县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年5月25日被贵州省兴仁县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院继续取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯玩忽职守罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日，被告人徐某某、刘某某率队到兴仁县博融天街一期项目工程进行检查，发现存在监理人员未进场、B区车库梁板钢筋、柱基钢筋锈蚀严重及钢管生锈、扣件松动等18条安全隐患，并于2015年11月20日下发了工程安全质量整改通知书，限于2015年11月30日前全面整改合格，报兴仁县住房和城乡建设局建筑工程安全监督管理股和建筑行业与质量监督管理股复查。2015年11月30日，兴仁县博融天街一期工程项目部在未对无监理等隐患整改的情况下，制作整改报告。但徐某某、刘某某未组织人员督促整改及对整改情况进行复核复查，致使该工程继续在无监理的状态下违法施工。
2016年4月20日，被告人徐某某、刘某某率队到兴仁县博融天街一期项目工程进行检查，查出存在外架、模板工程无专项施工方案、方案编制审批程序不符规范、监理单位项目机构未建立健全、总监、安全监理履职不到位等安全隐患，并下发了建设工程安全监督整改通知书，限期同年4月30日前整改合格，报兴仁县住房和城乡建设局建筑工程安全监督管理股和建筑行业与质量监督管理股复查。但相关公司未进行整改落实，徐某某、刘某某也未组织人员对检查出的安全隐患进行跟踪督促落实，任由劳务班组凭经验违规施工。
2016年8月25日，博融天街（后为“博融养生城”）一期b区车库、物管用房及商业建设项目在屋面混凝土浇筑完毕进行表面清光时，因满堂支撑架搭设不满足规范规定的基本构造要求，支撑体系承载力不足，支撑体系压曲失稳而整体坍塌，造成作业工人游某、刘某3国、王安毕死亡。经检验，坍塌现场使用的直接扣件、回旋扣件、十字扣件不合格。
2016年8月26日、8月31日，博融养生城建设有限公司分别赔偿刘某3家属730088元、游某贵家属809729元、王安毕家属826984.55元。
2017年5月25日，被告人徐某某、刘某某经电话通知到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索登记表、立案决定书、国有建设土地使用权出让合同、成交确认书、建设用地规划申请书、规划许可证、建设工程规划申请书、施工许可证、《建设工程施工合同》、《建设工程监理合同》、《联合经营合同》、《建筑工程劳务总包合同书》、公司营业执照等资格证明、仁府办发〔2010)234号兴仁县人民政府文件、兴仁县建设工程安全质量整改通知书、建设工程质量整改情况报告书、事故调查报告、批复、死亡证明、到案经过、干部信息表及说明、证人汪某、曾某、洪某、崔某、田某、刘某1、黄某、刘某2、韩某、潘某、张某、李某、秦某、兰某、钟某的证言、被告人徐某某、刘某某的供述、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某作为国家机关工作人员，不正确履行工作职责，致3人死亡，造成经济损失2366801.55元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。二被告人经通知到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。虽然该案造成的后果情节特别严重，但导致该事故和后果的原因较多，系多因一果，二被告人只是监管不到位，对事故发生负有领导责任，可认定二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈家玉
二〇一八年五月十八日
书记员 张甜甜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执606号
申请执行人：梁彩兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。
法定代表人：游德忠，董事长。
申请执行人梁彩兰与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0703民初2980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁彩兰于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息。
本院在执行过程中，依法另案查封了被执行人福建建佳房地产有限公司名下坐落于南平市××区××镇××路××号（旺居．千业湾）的房产，因该工程暂未竣工，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1764号
原告米亚丁，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省遂宁市船山区。
被告戴江宁，男，汉族，生于1976年4月9日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2015年6月23日立案受理原告米亚丁诉被告戴江宁民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员朱莉担任审判长，与人民陪审员刘琼华、王治琼组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告米亚丁到庭参加诉讼，被告戴江宁下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告米亚丁诉称，2014年5月，被告戴江宁向原告借款76万元。借款到期后，被告未按约定还本付息。现原告因需要资金催收该借款，但被告断绝与原告联系，故原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴江宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：2012年5月29日和2013年5月29日，原告通过中国银行分两次将共计76万元转到被告戴江宁指定的田俊川账户。2014年5月29日，被告戴江宁向原告出具借条一张，手写载明：“今向米亚丁借款人民币大写：柒拾陆万元整，小写：760000.00元，时间期限十二个月，月息百分之三，按月结息（借款时间）。”借款后，被告将利息支付至2014年11月30日，未偿还借款本金。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条2张、中国银行转款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告米亚丁与被告戴江宁之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，被告戴江宁向原告米亚丁出具了借条，且原告提供了相应的转账凭据，故双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告戴江宁向原告借款后，未全部偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告戴江宁偿还借款本金76万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依法超出部分的利息不予保护，因此该借款的利率应以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴江宁于本判决生效后十日内向原告米亚丁偿还借款本金76万元及利息。利息的计算方法为：以本金76万元为基数，从2014年12月1日始计算，均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，由被告戴江宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 王治琼
人民陪审员 刘琼华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24629号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李少华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李少华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月23日，被告李少华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088246XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20142.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20142.85元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李少华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李少华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执176号
申请执行人:徐玉辉,男,1971年10月15日出生。
被执行人:廖勍,女,1976年9月18日出生,汉族。
本院于2016年8月30日作出的(2016)赣0121民初1860号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周志芳应缴纳罚金7000元，但被执行人周志芳未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周志芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人周志芳履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人周志芳至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人周志芳的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人周志芳没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1860号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄 伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬民初字第991号
原告祝文君，女，汉族，生于1983年1月8日，住蓬安县金溪镇清泉村*组，身份证号码5113231983********。
被告梁本平，男，汉族，生于1978年5月27日，住蓬安县金溪镇清泉村*组，身份证号码5129261978********。
原告祝文君诉被告梁本平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝文君到庭参加了诉讼，被告梁本平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年2月25日结婚，婚后生育一女一子。婚初感情不错，从2008年开始恶化，因被告跟别人发生口角，自己的手筋却被啤酒瓶割断，事发后不但不吸取教训，还因喝酒把前姐夫的鼻梁骨打断。2010年因所谓的兄弟义气，在深圳帮人打架，被公安机关拘留，出来后也不做事，天天耍。被告对子女不闻不问，对家庭不负责任。从结婚到现在没有一分存款，感情也越来越不合。今年正月初八，又因感情不和发生争吵，并动手打了原告，虽然身上没有留下伤疤，但心理却留下了永远难以愈合的伤。因此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年2月25日办理结婚酒席，同年5月27日办理结婚登记，2000年9月27日生育长女梁林英，2004年10月17日生育次子梁琪。两小孩现随被告父母生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭事务影响夫妻感情。2015年4月原告祝文君起诉来院，要求与被告梁本平离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活十余年，兴家立业、养育子女，建立了一定的夫妻感情。近几年来，因家庭琐事引发纠纷，夫妻间沟通不畅，一定程度影响了夫妻感情，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方多珍惜、多包容，主动加强交流与沟通，努力维护家庭稳定和谐，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝文君要求与被告梁本平离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告祝文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟 瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2647号
原告：朱春，男，1976年12月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告朱春与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理朱春购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向朱春支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1939元（387800元×0.5%），并赔偿朱春逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年3月11日，朱春与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，朱春购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为387800元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致朱春至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认朱春的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，朱春购买的房屋已取得不动产权证。朱春的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱春经济损失1939元；
二、驳回原告朱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1251号
申请执行人：黄明春,女，汉族，生于1975年3月12日,住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：吴均,男，汉族，生于1977年12月9日,住四川省宜宾市兴文县。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住所地：南溪区北山路69号1栋2单元6楼1号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终558号民事判决，受理申请执行人黄明春、吴均申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，本院依法查封被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的车库后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。现车库正在依法处置中，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一七年十二月六日
书记员 王伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3320号
上诉人（原审原告）:北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。
法定代表人:吴浩军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:童健，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。
法定代表人：刘笑宇，该处处长。
委托诉讼代理人：马华军，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）:广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。
法定代表人：张明媚，该公司负责人。
上诉人北京祈德丰商贸有限公司（以下简称祈德丰公司）因与被上诉人广西国储物流有限责任公司（以下简称广西国储公司）、广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）、广西和顺糖业有限公司（以下简称广西和顺公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第09623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祈德丰公司上诉请求：撤销（2015）东民（商）初字第09623号民事裁定,依法改判或将案件发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，其认定是错误的。根据2014年3月18日，祈德丰公司与广西国储公司、广西和顺公司在北京市东城区签订的《白糖存储保管合同》，合同的双方是平等的民事主体且已形成仓储合同法律关系，该合同不违反相关法律、法规的规定，是双方自愿签订且合法有效的。2、南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案已立案侦查，但并不影响相关责任主体承担民事责任。仓储合同法律关系是独立存在的，如果相关责任人构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，并不影响其承担相应的民事责任，一审法院以涉嫌刑事犯罪为由对双方之间的仓储合同纠纷案件驳回起诉，于法无据。3、本案不适用先刑后民的法律原则，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系仓储合同纠纷，与合同诈骗案不属于同一法律关系，且主体不同，故本案应当继续审理。综上，请求法院撤销一审裁定，依法改判或将案件发回重审。
广西国储公司、九三一处、广西和顺公司对于祈德丰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
祈德丰公司一审起诉请求：1.判令广西国储公司向祈德丰公司提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令广西国储公司、九三一处承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，祈德丰公司与广西国储公司、第三人广西和顺公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140318-2。合同约定，祈德丰公司在广西国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，广西国储公司为祈德丰公司开具了仓单证明。存储费由第三人广西和顺公司直接支付给广西国储公司，货物所有权归祈德丰公司所有。广西国储公司应保证货物数量，数量缺少时，广西国储公司应当赔偿。在合同履行过程中，祈德丰公司发现白糖仓储数量不足，广西国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。九三一处与广西国储公司混同，应承担连带责任。
一审法院经审查认为：2016年3月29日，南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案立案侦查。本案与南宁市公安局南湖分局立案侦查的刑事案件属于同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回祈德丰公司的起诉。
本院经审查认为：南宁市公安局南湖分局已就祈德丰公司被合同诈骗一案进行刑事立案，本案有经济犯罪嫌疑,故祈德丰公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回祈德丰公司的起诉并无不当,应予维持。祈德丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于明洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3602号
原告边某某
被告边某某
原告边某某与被告边某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告边某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，2013年，被告以资金周转向原告借款10万元，并约定月利率2%.2015年5月1日，在原告的要求下被告向原告更换了一张新的借条，约定月利率为2%。直到2016年2月21日，经原被告核算，截止当日被告共下欠原告利息3万元（包括2015年5月1日前下欠的剩余利息）。为此，被告向原告出具了一张下欠利息的“借条”。2017年4月9日，原告急需用钱再次向被告提出索要借款本金及利息的要求，然而被告仅向原告支付了截至2016年2月21日下欠的3万元利息，本金分文不予偿还，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币10万元及利息（利息按月利率2%，从2016年2月21日起计算至债务全部付清之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告边某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告边某某于2015年5月1日向原告借款100000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。
被告边某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，形式、来源合法，且被告边某某未到庭，即视为对质证权力的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年5月1日被告边某某向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，并立有借据一支，被告借款后向原告支付利息至2016年2月21日，后经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告所立借据，向被告索要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息部分，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某某于本判决生效后三日内向原告边某某偿还借款本金人民币100000元，并从2016年2月21日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费800元，共计1950元，由被告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭亚军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执46号
申请人：颜豪，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：刘建平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马加才，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人颜豪申请执行被执行人刘建平马加才建设工程施工合同纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行了还款义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一七年七月二十四日
书记员 李少霞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00410号
原告秦某某
被告屈某某
被告付某某，屈某某妻子。
原告秦某某与被告屈某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告屈某某、付某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告以从事养殖业为由向原告秦某某借款人民币70000元，于2014年农历5月5日向原告还款10000元并由被告屈某某向原告出具了60000元的借款条据一支，月利率为二分，约定于2014年10月5日还本付息。到期后经原告多次催要未果，现起诉请求判令：1、被告偿还原告贷款60000元本金及其从农历2014年5月5日起至还款之日止的利息，利息按月利率二分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，证明农历2014年5月5日被告屈某某向原告秦某某出具人民币60000元的借款条据一支，约定月利率为20‰的事实。
二被告未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2013年，被告屈某某以从事养殖业为由向原告秦某某借款人民币70000元，于农历2014年5月5日（公历2014年6月2日）向原告还款10000元，同日被告屈某某向原告出具了60000元的借款条据一支，月利率为二分，约定于农历2014年10月5日还本付息。到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，原告秦某某与被告屈某某之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告屈某某偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定。该借款系被告屈某某、付某某夫妻存续期间形成的债务,应由屈某某、付某某共同偿还。被告屈某某、付某某经合法传唤拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某某、付某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某某借款本金人民币60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从农历2014年5月5日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告屈某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖 遥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13085号
原告：卢铁留，男，1979年7月18日出生，身份号码×××。
被告：刘滢，女，1974年7月18日出生，山东省济南市居民，身份号码×××。
被告：肖培培，女，1980年2月6日出生，身份号码×××。
原告卢铁留与被告刘滢、肖培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢铁留到庭参加了诉讼。被告刘滢、肖培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢铁留向本院提出诉讼请求：责令被告债务人偿还约定的12万元。事实和理由：原告于2015年3月2日起诉二被告，2015年4月27日，刘滢到法院与其进行协商，协商结果为，4月27日当天刘滢通过手机银行转给原告10万元，原告答应其再还12万元就完事，刘滢当天给其出具了借条，并签了还款协议，约定每月还款1万元，原告撤诉。后，刘滢未履行该义务，现诉至法院。
被告刘滢、肖培培既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2015年4月27日，刘滢出具的借据载明：今有本人刘滢借到卢铁留现金壹拾贰万元整，￥120000元，借款人：刘滢。
同日，刘滢出具的收条载明：今有本人刘滢收到卢铁留现金壹拾贰万元整，￥120000元，收款人：刘滢。
诉讼中，卢铁留称其起诉肖培培的理由是肖培培是抵押人，其���为抵押人就是担保人，抵押合同中载明的房屋也去房管部门办理了抵押手续，后来刘滢还了一部分钱，就解除抵押了。
诉讼中，卢铁留称2015年4月27日的还款协议书系其与刘滢关于涉诉借款达成的最后协议，并称肖培培没有在还款协议书上签字，也没有事后追认对涉诉借款承担保证责任，但是其仍要求肖培培承担保证责任。
诉讼中，卢铁留明确诉讼请求为：1.判令被告刘滢偿还借原告款12万元；2.判令肖培培对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担，并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告卢铁留提交的抵押合同、借条、还款协议书、收条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘滢、肖培培经本院合法���唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
卢铁留与刘滢之间的借款关系存在，本院予以确认。
卢铁留要求刘滢偿还涉诉12万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
卢铁留要求肖培培对上述债务承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滢偿还借原告卢铁留款十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告卢铁留的其他诉讼请求。
如果被告刘滢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、��告费五百六十元，均由被告刘滢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂佳飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：何洪清。
委托诉讼代理人：孟繁军、严鹏宇。
被告：曹桂云，女。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行(以下简称中国农业银行沈阳苏家屯支行)与被告曹桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人严鹏宇、孟繁军到庭参加诉讼。被告曹桂云经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与曹桂云之间的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告曹桂云偿还累欠原告的贷款本金226295.32元，利息3733.55元，合计230030.87元（截止2018年1月16日），并偿还2018年1月16日之后产生的利息、复利、罚息等其他费用，按约定结算至偿清之日止；3、判令原告对本案抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月14日在中国农业银行沈阳苏家屯支行办理一手房按揭贷款业务，于2014年12月19日正式签订《个人购房担保借款合同》，同时我行发放贷款25万元，期限18年，采取抵押担保方式，抵押房产位于沈阳市苏家屯区丁香街216-9号2-15-3，面积79.73平方米。被告于2017年9月份开始逾期。到目前为止欠本息230030.87元，逾期112天。为了维护合法权益，请求法院判如所请。
被告曹桂云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区丁香街216-9号2-15-3房屋一处，面积79.73平方米，期限18年。被告于2017年9月份开始逾期还款，截止原告诉讼之日，被告累计欠款本金226295.32元，利息3735.55元，合计230030.87元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曹桂云在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告曹桂云未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告曹桂云之间签订的《个人购房担保借款合同》，并要求偿还原告贷款本金226295.32元，利息等其他费用，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告曹桂云以其位于沈阳市苏家屯区丁香街216-9号2-15-3，面积79.73平方米为本次债务提供了抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告曹桂云之间于2014年12月19日签订的《个人购房担保借款合同》（合同号：21020120140052344）；
二、被告曹桂云于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金226295.32元及利息、罚息等费用（按本金226295.32元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告曹桂云不履行上述第一、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-9号2-15-3房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2375元，由被告曹桂云负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年三月十五日
法官助理 龚会书记员于雪儿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初367号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人杨德宝，男，1990年1月4日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。因本案同一事实，于2016年8月9日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人杨德宝犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人杨德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年7月5日16时许，在科尔沁左翼中旗宝龙山镇努日木嘎查吴某家门前，被告人杨德宝及包某等人帮吴某砌墙。期间被害人潘某饮酒后来到吴某家辱骂砌墙的被告人杨德宝及包某等人，并殴打包某，被告人杨德宝上前拉架时被害人潘某用拳头殴打杨德宝同时用砖头打被告人杨德宝但未打到，之后被告人杨德宝用砖头将被害人潘某额头打伤。被害人潘某受伤后到科尔沁左翼中旗中医医院住院治疗，诊断为额部软组织挫裂伤，额窦及筛窦前壁凹陷性骨折，鼻骨骨折。
经鉴定，被害人潘某人体损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人杨德宝赔偿被害人潘某各项经济损失共计5.6万元，并得到被害人潘某的谅解。
另查明，因本案同一事实，被告人杨德宝被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日，罚金1000元，执行期限自2016年8月9日至2016年8月19日止。
上述事实，被告人杨德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，被害人潘某陈述，证人王某、宝某、吴某甲、张某等人的证言，被告人杨德宝的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，病情证明书、住院病历，鉴定意见书，协议书、谅解书，行政处罚决定书、执行回执，户籍信息、证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德宝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨德宝犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人杨德宝归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案后发被告人杨德宝赔偿被害人潘某损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。本案起因系被害人潘某酒后闹事引起并先动手打人，对本案的发生具有一定过错，可对被告人杨德宝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 博
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣0121执981号之一
申请执行人：吴炼,女，1973年12月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚顺根，男，1976年1月9日出生，汉族，住南昌县。
南昌县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）南向民初字第29号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，龚顺根给付吴炼欠款43299元。依据申请执行人的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向龚顺根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门查询到其名下有房产一套（01026149），本院已予以查封并评估、但因被执行人申诉，本院已另行组成合议庭进行再审，执行程序已中止，车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，被执行人已申诉，本院已受理并另行组成合议庭进行再审，执行程序已中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南向民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘媛平
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖5号
原告:曾丹梅，1971年12月24日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告:何均,1972年9月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告曾丹梅与被告何均因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5350号
原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人张晓玲，该公司员工。
被告：杨国伟，男，1983年2月28日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：邵小霞，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川硕润酒店管理有限公司与被告杨国伟、邵小霞物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川硕润酒店管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川硕润酒店管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川硕润酒店管理有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十二月十九日
书记员 李天岚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4622号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所。
被告季益峰，男，1980年11月13日出生，户籍地浙江省临安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告季益峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员吴慧涵、濮苏安参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告季益峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，季益峰于2011年12月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。季益峰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币74602.65元（截至2017年5月8日），利息按《领用合约》的规定自2017年5月9日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月31日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、被告身份信息查询单；3交易明细。
被告季益峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告季益峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年12月15日，季益峰向北京银行申请办理北京银行信用卡。季益峰在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：季益峰超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。季益峰应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对季益峰账户下的全部欠款承担连带清偿责任。季益峰及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因季益峰和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向季益峰或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，季益峰应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。季益峰不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。季益峰信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对季益峰的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，季益峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。季益峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。季益峰如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，季益峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，季益峰及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取季益峰及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。季益峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，季益峰还应承担其他违约责任。季益峰办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对季益峰及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从季益峰账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了季益峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付季益峰使用，截至2017年5月8日被告支付信用卡欠款本息共计人民币74602.65元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：季益峰与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。季益峰与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。季益峰自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。季益峰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。季益峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向季益峰催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求季益峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季益峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币74602.65元，利息按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2017年5月9日结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月31日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。
如果被告季益峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719.00元，由被告季益峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜炘怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24685号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李建莉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李建莉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月05日，被告李建莉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039103XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21783.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21783.87元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李建莉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李建莉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5365号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:罗莎，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告罗莎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告罗莎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗莎偿还信用卡欠款本息共计175,666.05元（截止至2017年5月3日，欠款本金116,452.52元，利息20,989.85元，费用38,223.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、罗莎承担本案诉讼费用。事实和理由：罗莎于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月3日，罗莎尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计175,666.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将罗莎诉至法院。
罗莎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，罗莎向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗莎签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，罗莎在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即罗莎)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向罗莎发放了卡号为35×××43的信用卡一张。随后，罗莎激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月3日，罗莎尚有透支消费款本金116,452.52元、利息20,989.85元、滞纳金34,328.81元、手续费合计3,894.87元，共计175,666.05元未还。
本院认为，罗莎在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与罗莎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗莎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月3日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了罗莎的债务负担。因此，招行信用卡中心主张罗莎偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗莎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金116,452.52元和手续费3,894.87元；
二、被告罗莎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月3日的欠款利息为20,989.85元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告罗莎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金34,328.81元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,813元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,870.50元由被告罗莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执194号
申请执行人：魏乌龙,男，1948年12月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：梅文象，男，1977年4月8日出生，汉族，住江西省南昌县，
南昌县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）赣0121民初2539号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，梅文象给付魏乌龙欠款10025元。依据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向梅文象送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现梅文象有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘媛平
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢16号之一
申请执行人：章员莲，女，1972年7月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：王国民，男，1966年6月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人章员莲与被执行人王国民追偿权纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）进温民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人章员莲于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王国民给付申请执行人章员莲代偿款本金80000元、利息19200元，案件受理费900元，保全费920元，执行费1415元，但被执行人王国民至今仍未履行。经查，被执行人王国民暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人王国民暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进温民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王凤斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保673号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼140-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人闫家泰（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人龚婷，女，汉族，1985年8月1日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龚婷名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道157号F.空港中心城8栋2单元28层3号房的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人龚婷名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道157号F.空港中心城8栋2单元28层3号房的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹青
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)营民初字第1720号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司
法定代表人黄海涛，系该行董事长。
委托代理人李波，该行安固分理处主任。
被告蔡小群。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山县农商银行）诉被告蔡小群金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后,依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告营山县农商银行的委托代理人李波、被告蔡小群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山县农商银行诉称：被告蔡小群及其丈夫李泽俊于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期至2014年8月25日。该借款到期后，被告未按照合同约定按期还本付息，原告多次上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，保障债权人利益，特提起民事诉讼，要求依法判决：1.被告蔡小群立即归还原告贷款本金130000元及资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小群辩称：借款是事实，但被告以前一直在还利息，去年还还了利息的，只是今年因为被告丈夫生病做手术，加上别人欠被告的钱也还没还，还没有还利息。另外，我有一个门市正在出售，卖出去了就可以偿还贷款了。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1.被告蔡小群及其丈夫李泽俊的身份证复印件；
2.蔡小群签字的借款合同；
3.蔡小群签字的最高抵押合同；
4.抵押物所有权人及共有人同意抵押承诺书；
5.借款展期申请书；
6.借款展期协议；
7.利息清单。
以上证据欲证明：1.被告蔡小群于2012年2月27日，以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，在原告处贷款130000元，期限2年，约定月息9.7375‰，于2014年2月25日到期，后经签订展期协议展期至2014年8月25日。2.被告蔡小群断断续续在还息，但时至今日被告还总共拖欠利息共计24260.02元。
经审理查明：2012年2月27日，原告营山县农商银行与被告蔡小群签订了一份借款合同,合同约定：借款人蔡小群向原告借款130000元，月利率为9.7375‰，借款期限为2年。后经原、被告签订展期协议，将还款期限展期至2014年8月25日。签订借款合同当日原、被告另签订了一份最高额抵押合同，其中约定被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告蔡小群未按照合同约定按期还本付息，本金未偿还，利息仅偿还至2014年2月25日，之后就未在偿还利息了。经原告催收无果，遂诉至人民法院。
本院认为：被告蔡小群以位于营山县城南镇新民路的自有门市作抵押担保，向原告单位借款共计130000元，原、被告双方签订了借款合同、最高额抵押合同，借款属实，原、被告借贷关系成立。被告逾期未归还借款应承担偿清责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务……”之规定，原告要求被告偿还借款本息的理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡小群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息从2014年2月25日起按约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告蔡小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年七月二日
书记员 蒲磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8009号
上诉人（原审原告）：王欣,男,1980年6月22日生,汉族，现住太仓市。
上诉人（原审原告）：刘小娟,女,1982年8月19日生，汉族，住太仓市。
被上诉人（原审被告）：施永军,男,1969年9月12日生，汉族,住江苏省太仓市。
被上诉人（原审被告）：邵月芳,女,1972年1月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人王欣、刘小娟因与被上诉人施永军、邵月芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王欣、刘小娟上诉请求：撤销一审判决，责令施永军、邵月芳归还太仓市城厢镇康乐村12-1幢501室所归属的自行车库。事实和理由：2016年6月29日买卖契约约定，由施永军将坐落于城厢镇康乐村12-1幢501室的房产出售给王欣、刘小娟，并约定产权过户后施永军、邵月芳将房产内的户口迁出。产权过户完成后，施永军、邵月芳逾期一个月才交付房产及所属自行车车库钥匙。在王欣、刘小娟多次催促下，施永军、邵月芳迟迟不迁出户口，王欣、刘小娟的户口迁入手续停滞。施永军、邵月芳以户口迁出为难王欣、刘小娟，声称只要将自行车库给他就马上办理户口迁出，自行车库不给他，户口就不签，面对施永军的威胁，王欣、刘小娟多次交涉均无果。2017年1月19日，施永军强行将王欣、刘小娟使用的康乐村12-1幢501室的自行车库打开换锁霸占己有。要求法院责令施永军、邵月芳归还王欣、刘小娟自行车库，依法依规作出公平公正的判决。
施永军、邵月芳答辩称，一审判决正确。涉案买卖合同上没有包括车库。因为我买房的时候也是不包括车库的，也是从别人处购得，所以现在我卖的房子自然不包括车库。房价中不包含车库。车库没有单独产证。车库和住宅楼是分开的，是在南面的独立建筑，并提供车库照片。我和对方在中介处另外签订了关于车库的借用协议，明确车库是归我所有。
王欣、刘小娟向一审法院起诉请求：1、施永军、邵月芳归还王欣、刘小娟太仓市城厢镇康乐村12-1幢501室所归属的自行车库；2、赔偿王欣、刘小娟逾期交房违约金及拖欠的水电费共计66729.25元；3、诉讼费由施永军、邵月芳承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，王欣、施永军在太仓市恒发房产经纪服务部签定了房地产买卖契约，约定由施永军将座落于城厢镇康乐村12-1幢501室的房地产（房屋所有权证证号00037515，房屋建筑面积90.74平方米，车库建筑面积——平方米，阁楼建筑面积——平方米；土地使用权证证号422000309，占地面积31.5平方米）出售给乙方。王欣、施永军约定房地产成交总价为人民币陆拾陆万元，并约定如果王欣全额付款办理房产过户后余额一次性付清，并办理房产交接，施永军须付清水电、煤气、有线电视、通信、物业管理等费用，户口迁出。双方另约定，施永军实际居住到2016年9月30日。房产交付后，双方为自行车库的权属多次交涉均无果。2016年11月21日，刘小娟与施永军在房产中介高雪琴的见证下签订了协议，“兹于康乐村12-1幢501室自行车库属于施永军所有，现暂借王欣、刘小娟夫妻使用，房子里面户口一星期之内签掉，自行车库施永军随时可以收回”。2016年10月31日,王欣、刘小娟支付水费103.25元,2016年11月4日,支付电费625元。
另查明，2004年1月9日，施永军从案外人钱雪良、邵月英处购得太仓市城厢镇西门街致和塘8#501室商品房（现变更为康乐村12-1幢501室）。2016年6月15日施永军以48000元从钱雪良处购买了自行车库。
上述事实有王欣、刘小娟举证的房地产买卖契约、水费、电费缴费发票，施永军、邵月芳举证的房地产买卖契约、协议、车库买卖协议及王欣、刘小娟及施永军、邵月芳的陈述等证据证实。
一审法院认为，王欣、施永军签订的房屋买卖契约依法有效。对于诉争的自行车库，王欣、施永军在买卖合同中均未予以明确房屋买卖合同中否包含该争议车库。房产交易完成交付房产后，王欣、刘小娟与施永军就争议车库达成了书面协议，故王欣、刘小娟主张争议车库归其所有的意见一审法院不予支持。对于王欣、刘小娟主张的逾期交房的违约金及水电费，因施永军、邵月芳在房屋交易完成后延期交房，应承担逾期交房给王欣、刘小娟造成的损失，一审法院按照同期同类型房租酌定为1500元。对于施永军、邵月芳拖欠的水电费，按约应由施永军、邵月芳支付，现王欣、刘小娟已垫付，施永军、邵月芳应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、施永军、邵月芳于本判决生效后十日内支付王欣、刘小娟逾期交房违约金、水电费合计2228.25元。二、驳回王欣、刘小娟的其它诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取774元，由王欣、刘小娟承担748元，施永军、邵月芳承担26元。
二审中，施永军提供自行车库外观照片一组。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议车库无房地产权属证。争议车库的构建物相对独立于住宅楼。王欣、施永军在涉案房屋买卖合同中，并未明确争议车库使用权附随涉案康乐村12-1幢501室的房地产转移。2016年11月21日，双方所签订的协议中明确自行车库使用权属于施永军，暂借王欣、刘小娟使用。刘小娟在该协议上签字。该协议是双方利益权衡的结果，不违反法律规定。王欣虽未在协议上签字，但刘小娟明确代表王欣签字，因此该协议对王欣、刘小娟均有约束力。王欣、刘小娟以该协议系施永军以户口迁出条件为要胁，不同意按此协议履行的理由不能成立。一审判决对王欣、刘小娟涉案该项请求未予支持，并无不当。王欣、刘小娟上诉理由不能成立。
综上，王欣、刘小娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人王欣、刘小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 瑛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民��字第1098号
原告福建闽科饲料有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈炳钿，董事长。
委托代理人李勇，男，系原告公司员工。
被告建瓯市莲花生态科技养殖有限公司，住所地建瓯市南雅镇黄园村。
法定代表人何子荣，董事长。
本院在审理原告福建闽科饲料有限公司与被告建瓯市莲花生态科技养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建广实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，由原告负担。
审判员 徐云龙
二〇一五年七月十日
书记员 孙 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏艳，女，1974年7月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。
法定代表人：苏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人李宏艳因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏艳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。李宏艳的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将李宏艳等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)李宏艳等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将李宏艳等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明李宏艳2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，李宏艳申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因李宏艳上访中断。2008年至2016年以来，李宏艳与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。李宏艳一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回李宏艳的诉讼请求明显错误。5.李宏艳原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对李宏艳等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此李宏艳以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”李宏艳原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年李宏艳曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，李宏艳即应当知道其权利受到侵害，因此李宏艳申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。李宏艳提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定李宏艳在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.李宏艳提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。李宏艳主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，李宏艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宏艳的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔