浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初203号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人王明华，男，1970年1月8日出生于��江省温州市龙湾区，汉族，大学文化，原系巨泰控股集团有限公司（原巨泰特种钢有限公司）、丽水巨泰置业发展有限公司（原龙泉融金通民间资本管理有限公司）法定代表人，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月5日被龙泉市公安局取保候审，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人李中坚，男，1970年9月15日出生于浙江省温州市龙湾区，汉族，中专文化，原系丽水巨泰置业发展有限公司（原龙泉融金通民间资本管理有限公司）运营总监，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月19日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人罗悉语，���江金铿律师事务所律师。
辩护人姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告人臧静娟，女，1963年9月27日出生于江苏省无锡市崇安区，汉族，高中文化，原系巨泰控股集团有限公司财务总监，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2016年1月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。
辩护人王强，江苏法舟律师事务所律师。
被告人方世修，女，1959年4月11日出生于江苏省无锡市滨湖区，汉族，高中文化，原系巨泰控股集团有限公司财务人员，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市南长区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2016年1月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。
辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告人钟丽燕，女，1982年3月30日出生于浙江省丽水市莲都区，畲族，大专文化，原系巨泰控股集团有限公司出纳，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省龙泉市。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2016年1月13日被龙泉市公安局取保候审。2016年12月20日被本院取保候审。
辩护人孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告人李庆群，女，1987年9月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，原系巨泰控股集团有限公司出纳，住浙江省龙泉市。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2016年1月13日被龙泉市公安局取保候审。2016年12月20日被本院取保候审。
辩护人叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告人杨劲，男，1961年1月30日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，原系龙泉市威龙原子印章经营部老���，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省龙泉市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年2月29日被龙泉市公安局取保候审。2017年2月28日被本院取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人王明华犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑罪、信用卡诈骗罪，被告人李中坚犯非法吸收公众存款罪，被告人臧静娟、钟丽燕犯骗取贷款、票据承兑罪，被告人方世修、李庆群犯骗取票据承兑罪，被告人杨劲犯伪造公司印章罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。经一次补充侦查并延期审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省、徐科敏出庭支持公诉，上列七被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：
（一）非法吸收公众存款���
2012年10月25日，被告人王明华注册成立龙泉融金通民间资本管理有限公司（后更名为丽水巨泰置业发展有限公司），并以该公司名义通过互联网开设融金通P2P网络借贷平台（网址：www.rongjintong.com，以下简称“融金通”），聘请被告人李中坚担任融金通运营总监。2013年4月29日，融金通运营总监李中坚接受了温州商报和温州电视台采访。之后，温州商报和温州电视台对融金通相关情况进行了宣传报道。2013年5月起，王明华指使李中坚在融金通平台注册“巨泰1”、“巨泰2”到“巨泰9”（“巨泰4”除外）等虚假的借款人信息，并以上述虚假借款人的名义发布借款标，以年息21%加奖励的回报为诱饵，承诺到期还本付息的方式向虞某、吴某1、林某1、张某4、叶某1、吕某、黄某3、潘某1、叶某2、李某1等百余名社会不特定公众吸收资金，所集资金部分用于巨泰控���集团有限公司的资金周转，部分用于集资户的还本付息。截止2015年3月，融金通平台非法吸收存款共计8713.093675万元，其中李中坚先后向融金通平台投资共计46-47万元，返还集资户本息6973.426279万元，尚欠49名集资户本息共计2379.5833万元。
综上，被告人王明华非法吸收公众存款数额共计人民币8713.093675万元；被告人李中坚非法吸收公众存款数额共计人民币8666.093675万元。
2016年5月19日，被告人李中坚在温州被龙泉市公安局民警抓获归案。
（二）骗取贷款、票据承兑罪
1.2014年4月24日，中国银行浙江省分行批准中国银行丽水市分行《关于巨泰控股集团有限公司授信的批复》，中国银行浙江省分行同意为巨泰控股集团有限公司核定8500万元授信总量，授信期限自2014年4月24日至2015年4月23日。被告人王明华为了贷款需要，指使被告人臧静娟、钟丽燕伪造了巨泰控股集团有限公司（以下简称“巨泰集团”）与其子公司龙泉市兴泰再生资源回收有限公司（以下简称“兴泰公司”）的购销合同。2014年6月6日，王明华向中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称“中国银行龙泉支行”）递交《流动资金借款申请书》。当日，王明华与中国银行龙泉支行签订总金额为2010万元的《流动资金借款合同》（编号：2014年龙中银借字L036号）。之后，巨泰集团将该笔款项从中国银行龙泉支行贷出。后将该笔款项归还巨泰集团欠龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称“龙泉国资”）的借款。最终造成银行损失约1378.86万元。
2.被告人王明华指使臧静娟、钟丽燕到龙泉市威龙原子印章经营部（以下简称“威龙印章”）伪造了湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等��余家公司的印章，并指使被告人臧静娟、方世修、李庆群伪造巨泰集团与湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等15家公司的购销合同。后王明华向中国银行龙泉支行递交《银行承兑汇票承兑申请书》。2014年9月17日，王明华与中国银行龙泉支行签订总金额为1814.2万元的《商业汇票承兑协议》（编号：2014年龙中银承字L066号）。同年9月19日，凭借该协议，巨泰集团从中国银行龙泉支行开立了15张总金额为1814.2万元的银行承兑汇票。当日，臧静娟、方世修、钟丽燕、李庆群将该15张银行承兑汇票背书后找施某贴现。后将贴现钱款1800万元归还巨泰集团欠龙泉国资的借款。最终造成银行损失约817.17万元。
3.被告人王明华指使被告人方世修、钟丽燕利用伪造的其他公司印章，伪造巨泰集团与温州海通不锈钢有限公司、银���轩（天津）有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司、山东八三碳素厂四家公司的购销合同。后王明华向中国银行龙泉支行递交《银行承兑汇票承兑申请书》。2014年12月11日，王明华与中国银行龙泉支行签订总金额为460万元的《商业汇票承兑协议》（编号：2014年龙中银承字L089号）。同年12月12日，凭借该协议，巨泰集团从中国银行龙泉支行开立了4张总金额为460万元的银行承兑汇票。同年12月13日，方世修、钟丽燕、李庆群将该4张银行承兑汇票背书后找施某贴现。后将贴现钱款443万元归还巨泰集团欠龙泉国资的借款。最终造成银行损失约157.78万元。
综上，被告人王明华骗取贷款、票据承兑数额共计人民币4284.2万元；被告人臧静娟骗取贷款、票据承兑数额共计人民币3824.2万元；被告人方世修骗取票据承兑数额共计人民币2274.2万元；被告人钟丽燕骗取贷款、���据承兑数额共计人民币4284.2万元；被告人李庆群骗取票据承兑数额共计人民币2274.2万元。
案发后，被告人臧静娟、钟丽燕、李庆群到龙泉市公安局投案；2016年1月6日，被告人方世修在江苏省无锡市南长区红星路229号肯德基对面被龙泉市公安局民警抓获归案。
（三）信用卡诈骗罪
2013年6月17日，被告人王明华向中国银行龙泉支行申请办理了一张中银万事达白金信用卡（精英版）（卡号：51×××75），该卡透支额度为40万元。2014年10月13日，王明华到温州李某2经营的理发室理发期间，在明知自己没有还款能力的情况下，经李某2同意，利用该店内POS机分四次刷卡透支共计人民币19.7万元。次日，李某2将该款项打给王明华。2015年1月16日、2月16日、3月2日，中国银行龙泉支行分别通过电话、登报、上门等多种方式向王明华进行催收。截止2015年5月5日公安机关立案侦查，王明华尚有11.95万元本金未归还。
2015年5月19日，被告人王明华因涉嫌信用卡诈骗罪到龙泉市公安局投案。
（四）伪造公司印章罪
2014年，巨泰控股集团有限公司财务人员臧静娟、钟丽燕为了伪造巨泰控股集团有限公司与湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等十余家公司的购销合同的需要，找到被告人杨劲（威龙印章的老板），要求杨劲为其伪造其他公司印章。之后，杨劲按照臧静娟、钟丽燕提供的购销合同模板，伪造了湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等十余家公司的印章。经丽水市公安局物证鉴定室鉴定，涉案公司印章均系伪造。
2016年1月23日，被告人杨劲到龙泉市公安局投案。
据此，公诉���关认定被告人王明华的行为已构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑罪、信用卡诈骗罪；被告人李中坚的行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人臧静娟、钟丽燕的行为已构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人方世修、李庆群的行为已构成骗取票据承兑罪；被告人杨劲的行为已构成伪造公司印章罪。被告人王明华、臧静娟、方世修在骗取贷款、票据承兑共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钟丽燕、李庆群在骗取贷款、票据承兑共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。被告人李中坚归案以后如实供述自己的罪行；被告人臧静娟、钟丽燕、李庆群、杨劲有自首情节。综上，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百七十五条之一第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定��处。
被告人王明华对起诉书指控的罪名均无异议，但对部分事实有异议，辩称：1.非法吸收公众存款部分，被告人李中坚在融金通平台注册的“巨泰1”、“巨泰2”到“巨泰9”（“巨泰4”除外）系巨泰控股集团有限公司的简称、序号，是真实的，不是虚假的。融金通平台尚欠债权人款项没有起诉书指控的那么多。2.骗取贷款、票据承兑部分，其未指使被告人臧静娟、钟丽燕伪造公司印章及购销合同，是臧静娟、钟丽燕自行伪造。其未向中国银行龙泉支行递交《流动资金借款申请书》。银行因本案所遭受的损失不准确。3.信用卡诈骗部分，其在透支时有偿还能力并非恶意透支。
辩护人的辩护意见：1.本案的非法吸收公众存款罪应定单位犯罪，被告人王明华应作为单位主要负责人予以处罚，望量刑时予以考虑，对其减轻处罚；起诉书就非法吸收公众��款的金额及人数的认定存在错误，对金额的计算存在累加、复利情况，部分亲友的借款在人数和金额上应予以剔除；王明华有自首情节，且与部分被害人签署还款协议书，偿还率达80%，并得到部分借款人的谅解。2.被告人王明华主观上没有实施“骗取行为”，并已提供真实的抵押、担保，客观上银行也没有陷入认识错误，且贷款行为系单位行为，故王明华依法不构成骗取贷款、票据承兑罪。3.被告人王明华一直与银行协商分期还款事项，也按照最低还款额还款，其主观上不具有非法占有的故意，客观上也未采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物，依法不构成信用卡诈骗罪。4.涉案款项用于企业正常经营，应当区别于其他同类案件进行量刑；且王明华对龙泉做过重要贡献，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
被告人李中坚对起诉书��控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1.本案应当认定为单位犯罪；2.被告人李中坚第一次接受询问即如实供述了整个事实经过，且后续供述稳定，应当认定被告人李中坚有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人李中坚作为网络操作人员，犯罪数额应当剔除线下交易的金额；4.被告人李中坚系受王明华指使，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；5.被告人李中坚已取得部分被害人的谅解，望法庭可以酌情从轻处罚。
被告人臧静娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1.本案系单位犯罪；2.被告人臧静娟有自首情节；3.被告人臧静娟基于公司的安排，听命于老板，未获得任何利益，起次要、辅助作用，系从犯；4.被告人臧静娟两次配合公安机关收集证据，有立功表现；5.被告人臧静娟认���、悔罪。综上，请法庭依法对臧静娟减轻处罚并适用缓刑。
被告人方世修对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1.本案系单位犯罪；2.被告人方世修有坦白情节；3.被告人方世修参与程度不深，未获得任何利益，起次要、辅助作用，系从犯；如果法庭认定方世修是主犯，方世修的作用也比臧静娟要小，地位也比臧静娟要低；4.被告人方世修当庭自愿认罪，主观恶性较小，系初犯。综上，请法庭依法对方世修减轻处罚并适用缓刑。
被告人钟丽燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1.本案系单位犯罪；2.被告人钟丽燕有自首情节；3.被告人钟丽燕起次要、辅助作用，系从犯；4.被告人钟丽燕当庭自愿认罪，主观恶性较小，系初犯，且处于哺乳期。综上，请法庭依法对钟丽燕减轻处��并适用缓刑。
被告人李庆群对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：1.本案系单位犯罪；2.被告人李庆群有自首情节且系从犯并当庭自愿认罪，主观恶性较小，请法庭依法对李庆群减轻处罚并适用缓刑。
被告人杨劲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、非法吸收公众存款罪
2012年10月25日，被告人王明华注册成立龙泉融金通民间资本管理有限公司，并以该公司名义通过互联网开设融金通P2P网络借贷平台（网址：www.rongjintong.com，以下简称“融金通”），聘请被告人李中坚担任融金通运营总监。2013年4月，融金通平台上线运营。被告人王明华负责提供借款人信息、接收融资款项、支付借款利息及提现等；被告人李中坚负责注册平台借款人、发布借款标的、更新借款标的、平台日常事务及人员招聘等。
2013年4月29日，融金通运营总监李中坚接受了温州商报和温州电视台采访。之后，温州商报和温州电视台对融金通投资收益和招标运营模式等情况进行了宣传报道。
2013年5月起，根据被告人王明华提供的借款人信息，被告人李中坚在融金通平台通过虚构借款人身份证号码注册了“巨泰1”、“巨泰2”到“巨泰9”（“巨泰4”除外）等虚假的借款人，并以上述虚假借款人的名义发布借款标，且以不断更新上述到期借款标的的方式，防止投资人提现。被告人王明华、李中坚以年息21%加奖励的回报为诱饵，承诺到期还本付息的方式，通过融金通平台向虞某、吴某1、林某1、张某4、叶某1、吕某、黄某3、潘某1、叶某2、李某1等百余名社会不特定公众吸收资金。所集资金由被告人王明华支配，部分用于巨泰控股集团有限公司的资金周转，部分用于集资户的还本付息。
截止2015年3月，被告人王明华、李中坚通过融金通平台非法吸收公众存款共计8713.093675万元（其中李中坚先后向融金通平台投资共计46万元至47万元），返还集资户本息6973.426279万元；截止2015年12月31日，尚欠48名集资户本息共计人民币2379.5834万元（详见清单）。
综上，被告人王明华非法吸收公众存款数额共计人民币8713.093675万元；被告人李中坚非法吸收公众存款数额共计人民币8666.093675万元。
2016年3月8日，被告人李中坚在第一次接受公安机关一般性询问时，即如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人的供述与辩解
1.被告人王明华的供述与辩解证实：（1）融金通P2P在龙泉市工商局登记���，营业执照上有P2P业务。当时成立时有叫记者来采访，后来这个记者在温州商报上写了一篇关于融金通的东西。（2）投资者通过线上支付和线下支付两种方式把钱打到融金通，线上支付是在融金通平台上把钱通过第三方支付平台“国某”、“宝付”打到融金通；线下支付是投资者将钱直接打到程某、张某2、黄某2等人的银行卡上，然后由程某或者张某2打到其私人卡上。其预留几十万在卡上，给投资者提现使用，其余大部分都打给巨泰控股集团了。其中，打给方世修、吴某2的款，是因为巨泰控股欠这两个人钱，然后其就把融金通的融资款直接还给了他们。（3）根据融金通2013年、2014年明细账记载，融金通共向投资者吸收融资款8713.093675万元，给客户提现6973.426279万元，还有大约1800万元的本息未归还。
2.被告人李中坚的供述与辩解证实：（1）其担任融金通��运营总监，按照王明华的指示，负责在融金通平台注册虚假借款人、发布虚假借款标等。平台的运作时间为2013年4月至2015年3月。融金通承诺给投资者的回报刚开始是年利率21%的利息和5‰的奖励，后来年利率降到18%。其离开平台时，融金通已经没有资金给投资者提现了。当时还没有提现的投资者大概有100多个，余额超过100元以上的大约有60-70个，尚欠投资款2300余万元。其自己也投资了40几万元到融金通，至今未收回。具体的资金流向要问程某和张某2。（2）在2013年刚开始的时候，有2-3个汽车借款标的是借款人发的，但是，有一辆捷豹汽车和一个房产标的是王明华发的，因为这些标的是王明华自己的。平台上发布的和钢材有关的标的都是王明华自己发的，其在平台上注册借款人分两种情况：一种是王明华拿一些身份证给其，其按照身份证上的信息在平台注册借���人，后用注册的借款人的名义在平台发布标的。另一种是王明华让其在融金通平台注册巨泰的账号，并用随便输入18位数字的虚假身份证号码通过平台的注册系统进行注册，后用虚拟注册的借款人巨泰1…巨泰9（巨泰4除外）在平台上发布借款标。（3）巨泰控股集团会重复发布不锈钢相关联的借款标，以留住投资者，防止投资者提现。比如，“304不锈钢借款标”一个月一期，一般连续发布六期。六期发完后，根据王明华的指示，名称不变，重量和价格稍微变化一下，又重新发布下一个第一期“304不锈钢借款标”宣传照片一直是重复使用的，每期的价格是王明华口头告诉其，重量是根据王明华告诉其的价格和需要借款的额度估算出来。（4）因巨泰控股集团和融金通都是王明华实际控制的公司，故巨泰控股集团和融金通平台没有签订任何抵押协议。
（二）被��人陈述
1.被害人虞某（出庭作证）的陈述证实：（1）其是通过一个朋友介绍，自己到网上搜索P2P平台找到融金通的。（2）融金通大部分标的是虚假的，借款人也是虚构的，其实就是巨泰控股集团自己在网上发标，自己在网站上融资。王明华说只有几个标是真的，其余大部分都是没有借款人的，平台就是借款人。（3）投资收益包括利息和奖励，合起来的话每个标的收益差不多2分到3分左右（利息）。（4）截至目前，尚欠其477万余元本息未归还。2015年3月份，王明华与平台投资者签订了一个还款计划书，之后分六次还了131万元给所有投资者，另外还有3.8万元在吴某1手里未分配。（5）其当庭表示其与王明华是朋友，其与几个投资人对被告人王明华谅解，要求法庭对王明华从轻处罚。
2.被害人吴某1的陈述证实：2013年4月份的时候，在温州商报看到融金通的融资广告，经实地到公司了解后并与李中坚交流了平台的情况后才投资的。2015年1月份开始，平台就无法提现了。2015年4月7日王明华和投资者签订了一份还款承诺书，但王明华未按规定还款。目前，融金通尚欠其392.4055万元本息未归还。
3.被害人叶某2的陈述证实：其是在温州商报、温州都市报看到融金通P2P的推广，从网站上看到年收益达21%以上，保本保息的承诺，才投资的。融金通尚欠其56.171832万元本息未归还。
4.被害人张某3的陈述证实：其是在温州商报、温州电视台经济科教频道看到融金通P2P的报道，从网站上看到年收益达21%以上，保本保息的承诺，才投资的。融金通尚欠其45.565026万元本息未归还。
5.被害人张某4、吕某、黄某3、李某1、余某2、尹某、张某5的陈述证实：他们是在温州商报看到融金通P2P的推广，从网站上看���年收益达20%以上，保本保息的承诺，才投资的。融金通分别欠张某4163.127987万元、吕某179.998968万元、黄某34.9602万元、李某11.821351万元、余某21.186407万元、尹某71.2973万元、张某561.813736万元的本息未归还。
6.被害人陈某4的陈述证实：融金通尚欠其及其丈夫詹振权本息共计57.4917万元未归还。
7.被害人林某1、叶某1、潘某1、邱某2、王某4、赵某、王某5、孔某、应某、张某6、徐某2的陈述证实：融金通分别欠林某1100.550938万元、叶某163.116638万元、潘某126.181975万元、邱某265.280825万元、王某456万元、赵某8.5万元、王某55.2286万元、孔某14.547752万元、应某22.263129万元、张某655.78476万元、徐某224.790296万元的本息未归还。
（三）证人证言
1.证人程某的证言证实：从2013年5月份开始，其在融金通民间资本管理有限公司负责打款，有投资者通过融金通平台打到融金通，其负责将这些钱划给王明华。如果有投资者从平台提现，其通知王明华或由李中坚通知王明华将钱打到融金通。公司的实际控制人是王明华，但平时融金通有什么事情，其基本都是向李中坚请示，其感觉融金通平时的日常事务都是李中坚负责的。
2.证人张某2的证言证实：（1）2013年4、5月份至2014年8月份，其负责融金通制作内账。2014年8月起，担任融金通出纳，直到2015年5月才离开融金通。融金通的实际控制人是王明华，运营总监是李中坚。李中坚负责融金通P2P平台上发布借款标的、投资者沟通及融金通的日常事务。融金通建了一个QQ群供投资者交流。（2）投资者通过线上充值和线下充值两种方式把钱打到融金通。线下充值是投资者将钱直接打到其、程某、黄某2等人的银行卡上。当天晚上平台上剩余的钱都打到王明华私人的农行卡上，如果第二天需要提现的话，再由王明华打到其和程某、黄某2卡上，然后再由其打给投资者。（3）融金通平台的所有账目上都没有第三方，只有打给王明华的钱、投资者的钱和投资者的利息这几项内容。而且其没有看到过有第三方委托融金通的任何凭证。（4）投资者在融金通平台投资，就会得到相应的利息，按年利率21%，具体支付金额平台上自动生成。另外，还有满标奖励，就是一个标满了，就有一个满标奖励。还有其他一些活动也是有奖励的。（5）其每个月会根据投资者的线下充值和线上充值的情况，制作账目，每年制作年度总明细账，即融金通内账。凡是内账上记载的数额，均是实际发生的数额，也就是投资者实实在在充值进来的投资款，而且到最后融金通也是还欠投资者2000余万元的投资款没有归还。
3.证人马某4证言证实：（1）2013年过完年��2015年4月，其在融金通工作，负责记录投资者在融金通的投资，并按照李中坚给定的公式计算投资者的收益。具体的利息多少其不知道，但分为两部分，一部分是利息，一部分是各种活动的奖励。（2）投资者在融金通投资的钱都打给了王明华。投资者提现时，财务通知王明华，王明华再通过他的私人卡打到财务私人卡上，之后再打给投资者。（3）融金通刚成立的时候，温州有报纸和电视台报道了融金通P2P的事情。融金通的客服人员还建立了一个QQ投资者交流群。（4）融金通与投资者签订的纸质协议其没有看见过，不过和投资者沟通的一般都是李中坚。
4.证人朱某的证言证实：会计账上，每月一张汇总表，记载了融金通一个月的集资情况。由凭证上张某2（之前是用程某的卡）收到的现金，加上宝付充值收到的现金，就是当月融金通吸收的投资者的投资款，这个投资款是新充值数值，不包括平台原有的余额。
5.证人王某2的证言证实：2013年3月份左右，经朋友介绍，应王明华的要求，其为融金通民间资本管理有限公司开发了一个网络P2P平台（网址是www.rongjintong.com）。
6.证人孙某4的证言证实：其将融金通办公室内54本大本记账凭证、17本小本记账凭证、1枚融金通公司公章和3台融金通电脑予以保管。
7.证人吴某2的证言证实：2014年，王明华与其之间的资金往来是王明华打给其的铬铁材料款和其为巨泰垫付的原材料款。
8.证人周某4的证言证实：用其名字办理的一张农业银行卡和一张中国银行卡是巨泰控股集团在使用。
9.证人陈某1（当庭作证）的证言证实：其父亲陈兆康与王明华是朋友，其父亲与其妻子在融金通有投资。其父亲让其不要报案，其对被告人王明华、李中坚表示��解。
（四）书证
1.中国银行业监督管理委员会丽水监管分局关于回复龙泉市公安局相关查询情况的函证实：融金通民间资本管理有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、巨泰控股集团、王明华均未向中国银行业监督管理委员会丽水监管分局申请办理吸收公众存款业务，该分局也未向融金通民间资本管理有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、巨泰控股集团、王明华颁发准许其吸收公众存款的许可证件。
2.公司工商登记、变更登记情况表共同证实：丽水巨泰置业发展有限公司于2012年10月25日注册成立，其中王明华占股比例为1%，潘望治占股比例为99%，巨泰公司并没有出资。2013年2月20日，公司股东变更为王明华占股1%，周某2占股99%。2013年11月13日，公司股东变更为周某2占股49%，巨泰特种钢有限公司占股51%。2013年12月17���，龙泉融金通民间资本管理有限公司更名为丽水巨泰置业发展有限公司。
3.2013年4月29日的温州商报证实：融金通运营总监李中坚接受了温州商报采访，温州商报对融金通投资收益和招标运营模式等相关情况进行了报道。
4.投资者注册信息一览表证实：投资者在融金通平台注册名、实名、证件号码、联系电话等情况。
5.融金通充值、提现一览表、融金通财务账册证实：融金通共吸收资金8713.093675万元、提现6973.426279万元。
6.融金通锁定金额一览表证实：截止2015年12月31日，融金通尚欠投资者本息共计2379.5834万元。
7.银行交易明细账证实：相关款项流转情况。
8.融金通平台还款协议书证实：在融金通平台无法给投资者提现的情况下，王明华愿意还款，与投资者签订的还款协议内容。
9.劳动合同书证实：被告人李中坚与丽水巨泰置业发展有限公司于2014年8月5日签订了劳动合同，约定李中坚月工资5000元及基本养老保险，年终奖不低于年工资的50%，其负责网站程序正常运行及维护、网站信息发布；不负责财务资金、风控、审核，根据巨泰总部提供的信息进行发布。
10.谅解书证实：虞某、吴某等被害人出具的谅解书，表示对被告人王明华、李中坚谅解。
11.户籍证明证实：被告人王明华、李中坚的身份情况，且均已达到刑事责任年龄。
（五）物证电脑主机、融金通公司印章等。
上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
二、骗取贷款、票据承兑罪
2008年，巨泰特种钢有限公司注册成立。2009年，被告人王明华担任巨泰特种钢有限公司法定代表人。2013年11月27日，巨泰特种钢有限公司更名为巨泰控股集团有限公司（以下简称巨泰集团）。该公司股东为王明华、周某2。根据公司章程，王明华出资额占注册资本的98%，周某2出资额占注册资本的2%。该公司不设董事会，设执行董事一人。王明华担任该公司的法定代表人、执行董事。
2014年4月24日，中国银行浙江省分行批准中国银行丽水市分行《关于巨泰控股集团有限公司授信的批复》，中国银行浙江省分行同意为巨泰集团核定8500万元授信总量，授信期限自2014年4月24日至2015年4月23日。被告人王明华在担任巨泰集团法定代表人期间，指使公司财务总监臧静娟及财务人员方世修等人通过私刻公章、伪造合同的方式向中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中国银行龙泉支行）骗取贷款2010万元、骗取票据承兑2274.2万元。具体事实如下：
1.被告人王明华指使被告人臧静娟通过伪造合同的方式为巨泰集团申请银行贷款。臧静娟遂吩咐被告人钟丽燕通过伪造巨泰集团与其子公司龙泉市兴泰再生资源回收有限公司之间的购销合同，于2014年6月6日以巨泰集团的名义向中国银行龙泉支行递交《流动资金借款申请书》。同日，被告人王明华代表巨泰集团与中国银行龙泉支行签订总金额为2010万元的《流动资金借款合同》（编号：2014年龙中银借字L036号）。合同签订后，中国银行龙泉支行依约将款项全额汇至巨泰集团账户（账号：38×××95）。2016年6月6日，巨泰集团在收到该笔款项后转给龙泉市兴泰再生资源回收有限公司。后巨泰集团将该笔款项归还其于2014年6月5日向龙泉市国有资产经营有限公司所借的2010万元借款。2015年11月，中国银行龙泉支行将该笔贷款打包转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，最终造成银行损失约1378.86万元。
2.被告人王明华指使被告人臧静娟通过私刻公章、伪造合同的方式开具银行承兑汇票。被告人臧静娟、方世修、李庆群遂伪造了巨泰集团与湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等15家公司的购销合同。后被告人臧静娟、钟丽燕到龙泉市威龙原子印章经营部伪造了湖州新大福不锈钢有限公司、温州华迪轧钢有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司等十余家公司的印章。此后，以巨泰集团的名义向中国银行龙泉支行递交《银行承兑汇票承兑申请书》。2014年9月17日，被告人王明华代表巨泰集团与中国银行龙泉支行签订总金额为1814.2万元的《商业汇票承兑协议》（编号：2014年龙中银承字L066号）。同年9月19日，凭借该协议，巨泰集团从中国银行龙泉支行开立了15张总金额为1814.2万元的银行承兑汇票。当日，臧静娟、方世修、钟丽燕、李庆群将该15张银行承兑汇票背书后找施某贴现。后将贴现所得钱款用以归还巨泰集团于2014年9月17日向龙泉市国有资产经营有限公司所借的1800万元借款。2015年11月，中国银行龙泉支行将该笔贷款打包转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，最终造成银行损失约871.17万元。
3.被告人王明华指使被告人方世修通过伪造合同的方式开具银行承兑汇票。被告人方世修、钟丽燕遂利用事先伪造好的公章伪造了巨泰集团与温州海通不锈钢有限公司、银宇轩（天津）有限公司、辽宁岫岩青花矿业股份有限公司、山东八三碳素厂四家公司的购销合同。后以巨泰集团的名义向中国银行龙泉支行递交《银行承兑汇票承兑申请书》。2014年12月11日，被告人王明华代表巨泰集团与中国银行龙泉支行签订总金额为460万元的《商业汇票承兑协议》（编号','2018-10-09
10:03:54',0,'web',NULL),(18179443,'60f0a845-d4d3-401c-b3c1-a8f800a7f044','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"60f0a845-d4d3-401c-b3c1-a8f800a7f044\",\"案件名称\":\"毛红伟、林甫红追偿权纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）浙0213执3994号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"奉化市人民法院\",\"法院ID\":\"1081\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"奉化市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人毛红伟与被执行人林甫红追偿权纠纷一案中，查明被执行人林甫红去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意���案终结本次执行程序。截止2018年1月24日，被执行人林甫红应返还申请执行人毛红伟代偿款2000000元及相应利息，并承担案件受理费22800元、执行费22400元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"毛红伟、林甫红追偿权纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"毛红伟、林甫红追偿权纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）浙0213执3994号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60f0a845-d4d3-401c-b3c1-a8f800a7f044\");$(\"#hidCaseName\").val(\"毛红伟、林甫红追偿权纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0213执3994号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1081\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"毛红伟,林甫红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛红伟、林甫红追偿权纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\