广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第350号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）华鼎融资担保有限公司（以下简称“华鼎公司”），住所地：，法定代表人陈奕标。
诉讼代表人许文煜，男，华鼎公司法务部职员。
辩护人朱永平、劳静珊，广东大同律师事务所律师。
原审被告人谢乐山，男，1968年12月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，原华鼎公司董事、总经理、华鼎公司佛山分公司总经理，户籍地广州市海珠区。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人黎永棠，男，1967年12月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度大学本科，原华鼎公司董事、华鼎公司广州分公司总经理，户籍地广州市越秀区。因本案于2012年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
原审被告人范少杰，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，原华鼎公司广州分公司总经理，户籍地广州市海珠区。因本案于2012年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
辩护人曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告人陈华乙，男，1975年4月28日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度大学本科，原华鼎公司及华鼎公司广州分公司财务负责人，户籍地广州市越秀区。因本案于2012年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控被告单位华鼎公司、原审被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙犯骗取贷款罪一案，于2014年5月5日作出（2013）穗越法刑初字第442号刑事判决书、2014年7月21日作出（2013）穗越法刑初字第442-1号补正裁定书。原审被告单位华鼎公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：被告单位华鼎公司（原名华鼎担保有限公司，2011年5月25日更名为现名）为有限责任公司，于2003年8月4日注册成立，法定代表人陈奕标。自2007年开始，被告单位华鼎公司在同案人陈奕标的指使和主导下，利用华鼎公司有为企业、个人向银行融资贷款提供保证担保资格的便利条件，伙同广州市高耳音响设备有限公司（以下简称“高耳公司”）等101家企业和个人，由华鼎公司作为借款保证人，以高耳公司等上述企业、个人的名义分别向中国工商银行股份有限公司广州花都支行、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、广发银行股份有限公司增城支行、广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行、中国银行股份有限公司广州海珠支行等30家工商银行、农业银行、广发银行、广州农村商业银行、中国银行的分支机构申请贷款，夸大或虚报用款数额，虚构借款用途，隐瞒全部或大部分借款资金实际交由华鼎公司使用，上述企业、个人向华鼎公司收取“资金增值收益”或“投资入股收益”的真相，共骗得上述银行发放的贷款646，440，000元。高耳公司等上述企业、个人从银行贷款所得的资金，以“资金增值服务”或“投资入股”的名义全部或部分投入到华鼎公司所控制的关联公司，由华鼎公司操纵、使用并负责偿还贷款本金及利息。上述企业、个人从华鼎公司处收取增值投入或入股本金10～17%的年收益（该收益包含应付还银行的贷款利息）。2012年初，华鼎公司因资金链断裂丧失还贷能力，至2012年3月9日案发时止，华鼎公司伙同上述企业、个人共造成上述银行无法收回贷款本金477510577.67元及相应的利息。在被告单位华鼎公司作案期间，被告人谢乐山任华鼎公司董事，2005年5月至2009年3月，任华鼎公司广州分公司负责人，2006年6月至2009年9月，任华鼎公司佛山分公司总经理，2011年1月至2012年1月任华鼎公司总经理；被告人黎永棠于2009年起，先后任华鼎公司广州分公司融资担保和资金增值业务部门负责人、副总经理、执行总经理，负责在担保合同上以华鼎公司常务副总经理身份签字。2011年12月，被告人黎永棠被任命为广州分公司执行总经理，当时范少杰是总经理。2012年1月，范少杰辞职后，被告人黎永棠接任华鼎公司广州分公司总经理一职；2008年9月至2010年，被告人范少杰担任华鼎公司佛山分公司常务副总经理，2011年初至2012年1月任华鼎公司广州分公司总经理；被告人陈华乙则担任华鼎公司财务负责人兼广州分公司财务经理。上述被告人均在陈奕标的指挥下参与华鼎公司的融资担保、资金增值业务的经营管理工作。被告人谢乐山、黎永棠分别于2012年3月20日、2012年3月12日到公安机关投案自首，被告人范少杰、陈华乙分别于2012年3月13日、3月12日被公安机关抓获。直至2013年6月，各贷款银行分别向华鼎公司、借款企业、个人追收，上述贷款仍有本金242870575.64元及利息未清还。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的小企业借款合同、保证合同、购货合同、资金增值服务合同、企业注册基本资料、银行审批材料、银行进账单、报警登记材料等涉案贷款企业、个人的相关书证材料，工商登记材料、年审材料，中国工商银行股份有限公司广东省分行、国家开发银行股份有限公司广东省分行、农业银行股份有限公司广东省分行、中国银行股份有限公司广东省分行、广州农村商业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司广州分行出具的华鼎公司担保贷款情况表和华创担保贷款情况统计表及上述银行及其下属分支机构出具的贷款追收情况说明材料，司法会计鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，证人王少龙、张毅勇、周光荣、张燕、孔玉玲、徐平、陈琰的证言：同案人颜世恒、陆建海、陈奕标等人的供述，被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙的供述作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告单位华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙作为被告单位华鼎公司其他直接责任人员，均构成骗取贷款罪。谢乐山、黎永棠是自首，可以从轻处罚。范少杰、陈华乙归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告单位华鼎融资担保有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金五千万元。二、被告人谢乐山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。三、被告人黎永棠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。四、被告人范少杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。五、被告人陈华乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。六、继续追缴被告单位华鼎融资担保有限公司的违法所得，发还本案被拖欠贷款的银行。
宣判后，华鼎公司上诉提出：1、本案缺乏受害人银行的证人证言，原审未查明华鼎公司是否实施了欺骗手段及涉案银行的实际损失。2、原判认定华鼎公司伙同101家企业和个人骗取贷款646440000元的事实不清、证据不足。3、华鼎公司仅提供担保责任，不能决定贷款人是否贷款及贷款金额，也不能决定是否发放贷款，现有证据不能证实华鼎公司有骗取贷款的主观故意和客观行为。4、华鼎公司担保的每一笔担保均是合法合规，不应由华鼎公司承担银行的责任。5、本案属于民商事法律调整，不属于刑事范畴。综上，请求改判。
辩护人朱永平、劳静珊以原审判决认定事实不清、且缺乏对关键证据的提取为由申请二审开庭审理，并提出如下辩护意见：1、华鼎公司仅是为向银行申请贷款的企业提供担保，无权决定企业是否申请贷款及银行是否同意发放贷款，不可能存在骗取贷款的可能及主观恶意，现有证据不足以证实华鼎公司要挟、教唆中小企业主骗取贷款。2、涉案申请贷款的企业均符合银行发放贷款的条件，且涉案贷款均经银行审核发放，银行知道华鼎公司与中小企业之间的贷款担保及理财业务关系。3、银行及经办人员应对贷款无法归还的情况承担责任，而不应当追究华鼎公司及员工的刑事责任。4、不少中小企业已全额偿还银行贷款，不存在骗取贷款的事实。5、原审法院判决的广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）骗取贷款一案中，原审法院认定因创富公司担保而未清偿的贷款远高于华鼎公司，但对创富公司的量刑却明显比华鼎公司轻。综上，华鼎公司不存在骗取贷款的恶意和行为，不符合刑法关于骗取贷款的规定，应当由民商法调整，应判处华鼎公司无罪。
原审被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙在法定期限内均未对原审判决提出上诉。
原审被告人范少杰的辩护人曹强华提出如下意见：1、华鼎公司是涉案贷款的担保人，与涉案企业之间是借款理财关系，不构成犯罪，华鼎公司亦未当庭认罪，范少杰作为华鼎公司员工，不应涉罪。2、如华鼎公司涉罪，则鉴于本案是单位犯罪，范少杰是单位犯罪的从犯，具有从轻、减轻情节，且范少杰在华鼎公司广州分公司仅工作几个月，期间未参与签订资金增值合同，犯罪情节较轻，主观恶性较小，是初犯、偶犯。3、范少杰在归案前接受公安机关询问时已主动、如实供述自己的行为，是自首。综上，请求对范少杰从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
上诉单位华鼎公司（原名华鼎担保有限公司，2011年5月25日更名为现名）于2003年8月4日注册成立，为有限责任公司，法定代表人陈奕标。
原审被告人谢乐山于2005年5月至2009年3月任华鼎公司广州分公司负责人，于2006年6月至2009年9月任华鼎公司佛山分公司总经理，于2011年1月至2012年1月任华鼎公司总经理。原审被告人黎永棠自2009年起，先后任华鼎公司广州分公司融资担保和资金增值业务部门负责人、副总经理、执行总经理，负责在担保合同上以华鼎公司常务副总经理身份签字，2011年12月任广州分公司执行总经理，2012年1月任华鼎公司广州分公司总经理。原审被告人范少杰于2008年9月至2010年任华鼎公司佛山分公司常务总经理，2011年初至2012年1月任华鼎公司广州分公司总经理。原审被告人陈华乙任华鼎公司财务负责人兼广州分公司财务经理。原审被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙均在陈奕标的指挥下参与华鼎公司的融资担保、资金增值业务的经营管理工作。
2007年起，上诉单位华鼎公司在陈奕标的指使和主导下，利用华鼎公司具有为企业、个人向银行融资贷款提供保证担保资格的便利条件，以该公司作为借款保证人，由企业或个人通过夸大、虚报用款数额、虚构借款用途的方式向银行申请贷款，贷款所得则以资金增值服务或投资入股收益的名义，全部或大部分转入该公司控制的关联公司，最终由该公司决定支配和使用并负责偿还贷款本金及利息，贷款企业、个人则从华鼎公司收取增值投入或入股本金10～17%的年收益（包含应付还银行的贷款利息）。至2012年初，华鼎公司因资金链断裂丧失还贷能力。
经查，2009年至2012年间，上诉单位华鼎公司以前述方式，以高耳公司、广州明仕服装有限公司、广州市海珠区莹俊时装厂、广州南国特种机电厂、广州市友谊文化办公设备有限公司、广州市吉都商贸有限公司、广州市郑铁物流有限公司、广州市明誉食品发展有限公司、广州市怡生食品有限公司、广州市讯驰贸易有限公司、佛山市南海悦宏石化有限公司、广州市思之捷贸易有限公司、广州市赛彼有限公司、广州市新茂生态农业发展有限公司、广州市新茂园林有限公司、广州市海房建筑装饰有限公司、广州市金叶保健品有限公司、广州市锦嘉建安工程有限公司、广州市和宁建材有限公司、广州市启晟商贸有限公司、广州市鼎沣电子实业有限公司、广州市宇成电子实业有限公司、广州市驰卫环保设备有限公司、广州市北大未名生物技术有限公司、增城市龙冠化工有限公司、广州市番禺龙冠化工有限公司、广州市番禺金洋空气压缩机厂有限公司、广州市东方混凝土有限公司、广东瑞升餐饮管理有限公司、广州市鼎海贸易有限公司、广州市金雪马贸易有限公司、广州市力欣国际贸易有限公司、广州四喜人玩具有限公司、广州市南亨五金塑料有限公司、广州市骏宇汽配有限公司、广州市阳光制衣有限公司、广州市珈悦皮具有限公司、广州市驷大能源科技有限公司、广州市颖南金属工艺有限公司、广州宏高贸易有限公司、广州市正方天和文化传播、广州津松商贸有限公司、广州市瑞禾机电工程有限公司、广州市全誉贸易有限公司、广州圣卡诺皮具有限公司、广州市聪林商贸有限公司、广州市时昌商贸有限公司、广州市白云区振锋拉链厂、广州其志通信设备有限公司、广州粤邦饲料有限公司、广州市易茂科技发展有限公司、广州福顺工艺品有限公司、广州市顺潮商贸有限公司、广州旅易商贸服务有限公司、广州市仲睿海贸易有限公司、广州市恒意轩家具有限公司、增城市新塘豪京纸制品厂、广州市四洲汽车护理用品有限公司、广州市傲雄电脑有限工商、广州市卡美奥化妆品有限公司、广州市增城卓永布行、广州市网聚信息技术有限公司、广州市恒之宝商贸有限公司、广州市黑马软件科技有限公司、广州市翔盛纸品有限公司、广州市鸿誉贸易有限公司、广州市海珠区瑞锋经济贸易发展中心、广州市薒菱商贸有限公司、广州市富程贸易有限公司、广州市沣盛冷气工程有限公司、广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、广州彩之宝印刷有限公司、广州市增城天和制衣厂、广东富斯凯餐饮管理有限公司、广州固若金消防设备有限公司、广州市花都区花山电镀厂、广州市海兆纸杯制造有限公司、广州运达电子科技有限公司、广州日塑塑胶制品有限公司、广州市广保骏运输有限公司、广州市金强工贸发展有限公司、郭保清、朱炳勇、何嘉廉、黄希、罗忠满、鲁志强、黄芳、李楚湖、骆伟佳、陈仲雯、林灶雄、朱铁强、谢祥广、曾振宇、贺万峰、邱晓兵、车春梅、陶学领、王新华、刘荣培、庞志超的名义申请贷款，共骗得中国工商银行股份有限公司广州花都支行、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、广发银行股份有限公司增城支行、广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行、中国银行股份有限公司广州海珠支行等30家工商银行、农业银行、广发银行、广州农村商业银行、中国银行的分支机构发放贷款646440000元，截至2012年3月9日案发时止，华鼎公司及前述企业、个人共造成银行无法收回贷款本金477510577.67元及相应的利息。
2012年3月12日、20日，原审被告人谢乐山、黎永棠先后到公安机关投案并供述了自己的主要罪行。当月12日、13日，原审被告人陈华乙、范少杰先后被抓获归案。
截至2013年6月，经前述贷款银行分别向华鼎公司、借款企业、个人追收，上述贷款仍有本金242870575.64元及利息未清偿。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、华鼎公司工商登记及年审资料，证实：华鼎公司于2003年8月4日设立，原名广东华鼎担保有限公司，后更名为华鼎担保有限公司，2011年5月25日再更名为华鼎公司，为有限责任公司，股东包括新华信托股份有限公司、国联信托股份有限公司等企业和个人，注册资本7.6亿元；陈奕标任法定代表人、董事长，原审被告人谢乐山任董事，于2005年5月至2009年3月任华鼎广州分公司负责人，2006年6月至2009年9月任华鼎佛山分公司负责人，2011年1月30日任华鼎公司总经理，2011年5月任副董事长。
2、工商登记资料，证实：广州杉富谐贸易有限公司、广州市旺财建材贸易有限公司等华鼎公司关联公司的注册登记情况。
3、小企业借款合同、保证合同、购货合同、资金增值服务合同、企业注册基本资料、银行审批材料、银行进账单、报警登记材料等涉案贷款企业、个人的书证材料，证实：通过华鼎公司担保获取银行贷款的涉案企业、个人情况。
4.中国工商银行股份有限公司广东省分行、国家开发银行股份有限公司广东省分行、农业银行股份有限公司广东省分行、中国银行股份有限公司广东省分行、广州农村商业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司广州分行出具的华鼎公司担保贷款情况表、华创担保贷款情况统计表及上述银行及其下属分支机构出具的贷款追收情况说明材料，证实：经华鼎公司担保向上述6家银行贷款的中小企业、个人的贷款、还贷、追收情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证实：2012年3月9日，广州市公安局经济犯罪侦查支队二大队立案侦查华鼎公司骗取贷款案，同月12日、13日，先后抓获原审被告人陈华乙、范少杰。同月12日、20日，原审被告人黎永棠、谢乐山先后向公安机关投案。
6、常住人口基本信息，证实：原审被告人陈华乙、范少杰、黎永棠、谢乐山的身份情况。
7、证人王少龙的证言：其在华鼎公司佛山分公司业务二部工作。2009年，其通过朋友介绍认识了高耳公司的颜世恒、邝光伟。2011年7月，其向颜世恒、邝光伟推介华鼎公司的服务及金融产品。后来，华鼎公司与高耳公司签订了投资入股协议书，由华鼎公司作担保，高耳公司向工商银行广州花都支行借款500万元，贷款期限为一年，其中400万元作入股金，100万元作银行保证金，华鼎公司按400万元年利率17%的标准一次性分红给高耳公司。同时，华鼎公司与高耳公司签订了委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同等合同。之后，银行将500万元资金划入高耳公司的账户，高耳公司再分别转入华鼎公司财务部安排的广州市摩孚贸易有限公司、北京市实益鸿达贸易有限公司的账户。
8、证人张毅勇的证言：高耳公司的业务由华鼎公司佛山分公司业务二部的客户经理王少龙拓展。高耳公司实际并不使用贷款，只收取高息回报。
9、证人周光荣的证言：其于2010年12月至2011年6月任华鼎公司佛山分公司副总经理、2011年6月至2012年1月任常务副总经理。高耳公司以华鼎公司佛山分公司提供的向广州市摩孚贸易有限公司及北京市实益鸿达贸易有限公司购买音响设备的订货合同作为向银行借款的理由。贷款利息由高耳公司从华鼎公司佛山分公司支付的分红中支付，本金由华鼎公司佛山分公司偿还。
10、证人张燕、孔玉玲的证言，其二人陈述：华鼎公司财务部负责人是兼任广州分公司财务负责人的陈华乙。华鼎公司财务部与华鼎公司广州分公司财务部之间分得不清楚。华鼎公司广州分公司财务部开设了关联公司银行账户，并通过员工设立私人账户。通过上述账户收取银行发放的贷款资金。公司的费用支出由部门负责人审核后，交财务部负责人审核，金额超过1万元的则要报陈奕标批准后才能支出。关联公司使用的客户贷款到期后，华鼎公司财务部通过使用关联公司的账户，把本息划到客户的银行还贷账户上还贷。
11、证人徐平的证言：其于2006年入职华鼎公司，历任财务部会计、副经理、副总监。2012年2月12日离职。华鼎公司的财务部与华鼎公司广州分公司财务部实际上是两套牌子一班人马。陈华乙要求财务人员开设一些私人银行账户和华鼎公司关联公司的银行账户。华鼎公司关联公司支票本由华鼎公司员工保管。增值资金的调拨都是由陈奕标直接指示陈华乙等人进行调拨。
12、证人陈琰的证言，其陈述：按华鼎公司的安排，其担任广州杉富谐贸易有限公司的挂名法定代表人。
13、同案人颜世恒、陆建海等37人的供述，证实：涉案企业或个人经华鼎公司员工提议，伙同华鼎公司，由华鼎公司向银行担保，以企业或个人名义，使用虚构贷款用途、隐瞒全部或部分贷款资金实际投入华鼎公司的关联公司用于“资金增值”或“入股分红”的真相等欺骗手段，骗得银行贷款，后因华鼎公司未能按约定偿还银行贷款本息而导致本案案发。
14、同案人陈奕标供述：其为华鼎公司的董事长，黎永棠为董事兼广州分公司总经理，陈华乙是财务总监。华鼎公司的主营业务是为小企业主提供融资担保，从中收取2%-3%左右的担保费。此外，华鼎公司还为一些中小企业提供资金增值担保，企业增值资金一部分是从银行贷款出来。
15、被告人谢乐山在侦查阶段供述：其于2003年10月进入华鼎公司，2005年7月至2012年1月在华鼎公司佛山分公司担任总经理。华鼎公司的法定代表人为董事长陈奕标，公司属下有广州分公司、佛山分公司、顺德分公司和东莞分公司，广州分公司与总公司合署办公。案发时，广州分公司的负责人为黎永棠，之前是范少杰（2012年1月17日离职）。各分公司的负责人都向陈奕标负责。总公司的财务部负责人是陈华乙。华鼎公司的董事会成员有陈奕标、黎永棠及其等五人，陈奕标主管佛山分公司业务。公司业务由其审批后，最后由陈奕标审批决定。按总公司的决定，佛山分公司从2009年中旬开始利用华鼎公司的关联公司与客户签订《资金增值合同》，增值利率基本是15%-16%。贷款资金的使用情况：2009年之前保证金及担保费由总公司财务部收取，之后由分公司掌握，其他资金调动按陈奕标指示将资金转到总公司账户，调往总公司的资金须经其本人签名批示。关联公司的财务账册及资金调拨都是由佛山分公司财务部管理，其可以在一定权限内调拨关联公司的资金。被用作资金增值的贷款的本息实际上是华鼎公司支付的。佛山分公司为高耳公司做融资担保业务。2011年7月，佛山分公司业务员王少龙找到高耳公司，向他们推介金融产品。后来，华鼎公司与高耳公司签订了《投资入股协议书》、《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，由华鼎公司作担保，高耳公司向工行花都支行借款500万元，其中400万元作入股金，100万元作银行保证金，华鼎公司按400万元年利率17%的标准一次性分红给高耳公司。之后，由华鼎公司与银行签订《保证合同》、高耳公司的法定代表人颜世恒与银行签订《小企业借款合同》，银行将500万元资金划入高耳公司的账户，再由高耳公司将500万元分两笔转入华鼎公司提供的广州市摩孚贸易有限公司及北京市实益鸿达贸易有限公司账户。
原审庭审中谢乐山供述：其为华鼎公司董事。华鼎公司各分公司的资金调拨都由陈奕标决定。2010年，华鼎公司为了增加注册资本，将客户贷款以客户入股的名义，交华鼎公司使用。华鼎公司的业务模式是由总公司、陈奕标决定，分公司执行。2011年10月或者11月，黎永棠在广州分公司任总经理。2011年初，范少杰从华鼎公司佛山分公司调到广州分公司工作。华鼎公司资金的调动最后由陈奕标决策。
16、原审被告人黎永棠在侦查机关供述：华鼎公司广州分公司原负责人是范少杰，佛山分公司的负责人是谢乐山。华鼎公司财务部负责人是陈华乙。其与陈奕标等人为总公司的董事，陈奕标是董事长，谢乐山是总经理。2012年1月19日范少杰离职后，其被陈奕标任命为广州分公司总裁。华鼎公司的担保贷款和资金增值业务在2007年就已存在。2007年3月其进入华鼎公司时就有资金增值、二次担保业务，当时这种业务也是由华鼎公司主导、以客户名义向银行贷款后，将贷款的一部分或全额转到由华鼎公司、陈奕标所控制的广州杉富谐贸易有限公司、广州市旺财建材贸易有限公司、广州迈凌凌贸易有限公司等关联公司的账户中，供华鼎公司使用。资金增值业务由陈奕标最终决定。华鼎公司的关联公司收到资金增值的资金基本都要通过陈奕标的同意才能进行调拨。有关资金增值、二次担保业务的策划、研究等会议，陈奕标都会参加，由范少杰等人主持，公司各部门的负责人都参加。2008年年底其才开始接触资金增值、二次担保业务。其曾以业务部门负责人身份及分公司副总的身份在业务审批流程中签名。
原审庭审中黎永棠供述：其参与业务管理后，负责在担保合同上签字。2011年12月25日，其被任命为广州分公司执行总经理，当时范少杰任总经理。其无权调动资金增值服务的资金，资金增值服务的最终决定权在陈奕标处，其按照华鼎公司的流程规定，在资金增值服务业务上审批签名，在广州分公司，华鼎公司的业务用章需要由分公司总经理审批后报陈奕标批准。
17、原审被告人范少杰在侦查阶段供述：华鼎公司各分公司的负责人都向华鼎公司董事会和陈奕标负责。陈华乙是华鼎公司财务部负责人兼广州分公司财务负责人，华鼎公司主营业务是为小企业主提供担保，从中收取所保证贷款的2-3%担保费。此外，华鼎公司还为一些中小企业提供资金增值担保。用于增值的资金大部分是企业通过华鼎公司担保从银行贷得的贷款资金。用来与客户做资金增值的用款公司，有的是华鼎公司的关联公司。关联公司获得企业的投资理财款后，是给华鼎公司支配使用。2011年初，其任华鼎公司广州分公司总经理。2012年1月辞职。其主要负责协助陈奕标在各个高管之间开展协调工作及管理日常行政工作。黎永棠是华鼎公司董事兼广州分公司总经理。黎永棠一直都在广州分公司负责营销方面的工作，广州分公司业务一部、二部、三部都由黎永棠负责管理，直接对投资客户，最终虽然要经过陈奕标审核批准，但经过黎永棠审核后的业务，基本上就可以操作。
原审庭审中范少杰供述：华鼎公司的业务、财务、人事事务都由陈奕标直接沟通操办，经营策略由陈奕标决定。使用公司公章，在流程设计上需要其同意，能否在合同上盖章的决定权在陈奕标处。广州分公司的财务资金调拨需由其审批用章后由陈奕标决定。
18、原审被告人陈华乙在侦查阶段供述：华鼎公司法定代表人为董事长陈奕标，公司属下有广州分公司、佛山分公司、顺德分公司和东莞分公司，顺德分公司的业务由佛山分公司管理，广州分公司与总公司合署办公。各分公司的负责人都向华鼎公司董事会和陈奕标负责。华鼎公司为一些中小企业提供资金增值担保，企业从银行贷得的资金，以全额或部分进行资金增值。与企业客户做资金增值的公司，都是华鼎公司实际控制的广州杉富谐贸易有限公司、广州市旺财建材贸易有限公司、广州迈凌凌贸易有限公司等关联公司。用作资金增值的贷款本息实际上由华鼎公司支付。华鼎公司取得客户资金增值的款项主要用于投资、购置房地产及清还客户贷款等。资金调拨都是由财务部下属的独立财务小组运作。调拨关联公司的资金要经过陈奕标的同意。
原审庭审中陈华乙在供述：2007年年底或2008年年初，其入职华鼎公司。其为华鼎公司广州分公司的财务负责人，同时是华鼎公司的财务人员。其负责华鼎公司的资金调拨、还本付息等财务工作，在陈奕标及广州分公司的总经理范少杰、黎永棠等人指示下工作。资金调拨都需要范少杰和黎永棠等人同意后，由陈奕标最后决定。华鼎公司的资金增值担保是：中小企业通过华鼎公司的担保，由银行发放贷款给中小企业，中小企业将贷款划给华鼎公司的关联公司，关联公司的账户都是由华鼎公司控制使用的，华鼎公司就可以使用贷款。公司业务的开展、评定、担保合同、二次担保，其没有参加，只是负责日常财务工作和用款申请、调拨、还款付息的流程。还本付息工作，要经过业务部门报分公司总经理批准后操作，投资工作则由陈奕标决定。财务资金调拨需由广州分公司总经理范少杰审批后再由陈奕标决定。资金增值到期时，需向企业还本付息，如该数额较大，也需经过范少杰的审批。
19、广东天华华粤司法会计鉴定所出具的华粤鉴字（2012）第4030号《鉴定意见书》，证实：涉案的企业、个人经华鼎公司、创富公司担保，从银行获取贷款情况。
对于上诉单位华鼎公司及各辩护人所提意见，经查，1、同案人供述、证人证言、原审被告人的供述与相应的贷款资料、银行单证、司法会计鉴定意见相互印证，足以证实华鼎公司向高耳公司等企业、个人提议并提供相应的虚假合同作为贷款理由，再以企业或个人的名义，经华鼎公司担保向银行申请贷款，贷款所得资金则以“资金增值”或“入股分红”的名义全部或部分转入华鼎公司的关联公司，最终由华鼎公司使用、处分，贷款本息则由华鼎公司或贷款企业、个人按约定支付，银行出具的相关单证及涉案贷款的追收情况，证实了华鼎公司的行为造成银行巨额本息无法追回。2、根据法律规定，骗取贷款罪是指以虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，取得银行贷款，给银行造成重大损失或有其他严重情节的行为。行为人以欺骗手段获取贷款的行为，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全。所谓以欺骗手段，是指行为人在申请贷款时，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，比如谎报贷款用途、夸大偿付能力等。本案中，华鼎公司在提供担保前已与货款人商定贷款资金的使用等情况，并向贷款人提供虚假合同作为申请贷款的理由，并最终实际使用了贷款资金，导致银行无法追回巨额贷款本息，华鼎公司的行为已构成骗取贷款罪，相关银行机构及其工作人员是否被追究刑事责任，并不影响对华鼎公司行为的定性。3、根据法律规定，犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首。原审被告人范少杰系被侦查机关抓获归案，并非自动投案，不是自首。4、创富公司骗取贷款诈骗一案中，原审法院认定创富公司伙同63家企业、个人骗取银行发放贷款共计人民币455000000元，至2012年3月共造成银行无法收回贷款本金352533453.5元，因而，原审法院根据华鼎公司、创富公司及公司其他直接责任人员的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，在法定量刑幅度内分别量刑，量刑并无不当。综上，上诉单位华鼎公司及各辩护人所提意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉单位华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。原审被告人谢乐山、黎永棠、范少杰、陈华乙是华鼎公司其他直接责任人员，均构成骗取贷款罪。谢乐山、黎永棠犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。范少杰、陈华乙归案后均能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖