wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第61号
原告：刘某，农民。
被告：赖某，农民。
原告刘某与被告赖某继承纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：继承原告丈夫赖祖强存在中国邮政储蓄银行浙江省松阳县古市镇支行存款8000元及利息。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告赖某未答辩。
本院经审理认定，原告刘某与赖祖强系夫妻关系，共生育子女四人：赖某、赖德永、赖淑红、赖淑兰。2013年8月29日赖祖强因病死亡，死亡时未留有遗嘱，为继承其在中国邮政储蓄银行浙江省松阳县古市镇支行存款8000元及利息，诉至本院。
本院认为，原告刘某与赖祖强夫妻共同财产存款8000元及利息，在赖祖强去世后，该存款其妻子刘某享有一半的所有权。赖祖强遗产部分应由其第一顺序继承人配偶即原告刘某，子女赖某、赖德永、赖淑红、赖淑兰继承，其中赖德永、赖淑红、赖淑兰明确表示将其继承份额归母亲刘某所有。综上，原告刘某继承涉案存款十分之九份额，被告赖某继承涉案存款十分之一份额。因被告赖某下落不明，无法通知，其分得的遗产由其母亲刘某保管。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第44、60条的规定，判决如下：
一、原告刘某分得赖祖强名下银行存款十分之九的份额7200元及利息。
二、被告赖某分得赖祖强名下银行存款十分之一的份额800元及利息，该款由其母亲刘某保管。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3697号
原告：刘建华，男，1987年2月2日生，住河南省浚县。
原告：刘路菲，女，1889年5月2日生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李命锋、李树伟（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层；统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：任艳龙，公司员工。
原告刘建华、刘路菲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李命锋、李树伟，被告委托代理人任艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华、刘路菲向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费199207.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日6时许，原告的豫Ｆ×××××-豫F72**挂东风重型半挂牵引车行驶至207国道1975KM+700M处时，与前方ＸＸ祥驾驶的鄂Ｈ×××××执法小型普通客车及袁陈根驾驶的鄂Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人郑长帅死亡，三车受损的交通事故。该事故经湖北省钟祥市公安局交通警察大队认定，刘建华负事故的主要责任，袁陈根负次要责任，ＸＸ祥负次要责任。事故导致原告车辆报废，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。
被告人寿郑州公司辩称，原告主体不适格，原告不是被保险人，也非投保人、受益人，无权向被告主张权利，应予驳回。本宁受益人为郑州银行中州大道小微支行，原告起诉应当得到授权。原告豫Ｆ×××××车辆出险时实际价值为276924元，每月折旧1.1%，法院在计算损失时应当按照该金额扣除交强险4000元，按60%责任比例计算，原告按照336012.99元计算无事实依据。该车辆新车购置价为282000元且车辆的保险金额也是282000元，请求法院依276924元计算，并扣除残值部分。诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告主张豫Ｆ×××××车辆出险时实际价值为326012.99元，是依据刘建华、刘路菲诉袁陈根、ＸＸ祥、刘静、钟祥市畅达公路养护有限责任公司及相应保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，事故发生地钟祥市公安局交警大队委托物价局价格认证中作出的车辆损失认定结论，认定原告车辆损失总价值为326013元，已扣除残值。原告车辆在事故发生时新车购置价为282000元，原告在为其车辆投保时，保险金额也按新车购置价确定为282000元，且原被告双方保险条款第27条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险车辆实际价值计算赔偿。同时该保险条款第10条约定，被保险机动车实际价值根据投保时新车购置价减去折旧金额后的价值确定，货车折旧率为月1.1%，原告车辆发生事故时，已使用二个月，故其机动车实际价值为282000×（1+10%）×（1-1.1%×2），即303375.6元，故原告机动车损失价值应按303375.6元计算。合同条款第27条同时约定施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本院经审理查明如下事实：2015年11月30日6时许，原告刘建华驾驶豫Ｆ×××××-豫F72**挂东风重型半挂牵引车行驶至207国道1975KM+700M处时，与ＸＸ祥驾驶的鄂Ｈ×××××执法小型普通客车及袁陈根驾驶的鄂Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经湖北省钟祥市公安局交通警察大队认定，刘建华负事故的主要责任，袁陈根负次要责任，ＸＸ祥负次要责任，事故导致原告车辆报废。原告车辆在被告处投保有车辆损失保险，期间为2015年9月至2016年9月，保险金额为282000元。事故发生时原告驾驶车辆实际价值为303375.6元。原告支出车辆施救费用9999.99元。
原告刘建华驾驶车辆系由刘建华、刘路菲出资购买，挂靠在河南安华运输有限责任公司运营，于2016年4月21日解除抵押登记，取得完全所有权。河南锐驰工贸有限公司于2016年5月23日出具证明刘建华已办结贷款。
本院认为，原告出资购买车辆挂靠河南安华运输有限责任公司运营，该公司出具证明证明原告已办结贷款对车辆已取得所有权，故原告对涉案车辆具有所有权及保险利益，是本案适格的原告。原告将车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定对原告因事故造成车辆损失进行赔付。因原告车辆投保时按新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险车辆实际价值计算赔偿。原告车辆的实际价值经计算为为303375.6元，扣除原告已获赔交强险赔偿4000元，原告车损293375.6元，原告实际支出车辆施救费用9999.99元，二者之和超出了保险金额，应当按照保险金额计算。因刘建华在事故中承担主要责任，根据事故发生原因力大小，刘建华应承担事故60%责任，对自身车辆损失承担60%的赔偿责任，被告应当按照保险合同约定依法赔偿，经计算为169200元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘建华、刘路菲169200元；
二、驳回原告刘建华、刘路菲的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1819元，原告刘建华、刘路菲负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年三月十一日
书记员 王加祥
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第1464号＼n原告：沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会。＼n法定代表人：从仕洪，主任。＼n委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。＼n被告：赵某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。＼n原告沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会与被告赵某某土地承包合同纠纷一案，原告于2012年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴涛、被告赵某某、委托代理人薛连兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在未与原告签订承包合同，亦未支付承包费的情况下，在原告所有的集体土地上栽植杨树及桃树，其行为侵犯了原告的土地使用权，要求被告停止侵害、返还土地使用权；即使原、被告间存有土地承包合同关系，因原告方没有进行土地延包，双方间属于其他方式承包，为不定期承包关系，故请求解除原、被告间的土地承包关系，同意给予被告适当的经济补偿。＼n被告辩称：被告对涉案土地享有合法使用权，因该土地是被告应分得的口粮田，使用期限为30年，原告的诉求没有法律依据，应予驳回；如解除原、被告间的土地承包关系，原告应给予足够的经济补偿。＼n原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：＼n临沂市人民政府下发的临政字（1999）42号批复一份，证实原告因规划需要暂缓土地延包，不在《中华人民共和国农村土地承包法》延包范围内。＼n该证据经被告质证后认为，对其证实行无异议，暂缓延包不是必然不延包，当时原告事实上对本村土地进行了30年期的延包。＼n被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：＼n1、便民手册一份，证实原告方承包土地期限为30年。＼n2、被告提供证人丛兰西、从兰升出庭作证称：涉案土地为口粮田。＼n上述被告举证，经原告质证后认为，该便民手册是一宣传手册，不是土地承包合同，对原告不具有约束力；证人证言不能证明涉案土地是口粮田，亦不能证明土地坐落，与本案没有关联性。＼n经审理查明：原、被告间于2003年始存有土地承包合同关系。被告赵某某在取得涉案土地面积为1.7亩的土地使用权后，栽植杨树16棵、桃树70棵经营至今，未支付承包费。现原告为旧村改造使用该土地，于2012年4月16日诉至本院，要求解除与被告间的土地承包合同关系，并同意给予被告适当的经济补偿。＼n另查明：被告在涉案土地上栽植的桃树、杨树经沂南县价格认证中心评估为价值为13560元。＼n本院认为：原、被告间对涉案土地虽未签订书面土地承包合同，但双方间事实上自2003年始形成土地承包合同关系；因原告方属于暂缓土地延包的村居，故原、被告间的土地承包合同为不定期承包合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作为发包方的原告有权解除合同，故原告要求解除与被告间的土地承包关系，同时给予被告适当经济补偿的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；原告给予被告经济补偿的依据应参照沂南县价格认证中心认定的数额为准，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会与被告赵某某间于2003年形成的土地承包合同。＼n二、被告赵某某于本判决书生效后将涉案争议土地1.7亩返还给原告沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会，并将该地块内的树木清除。＼n三、原告沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会给予被告赵某某经济补偿13560元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原、被告均担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王恩厂＼n审判员于德春＼n人民陪审员邹金勇＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员宋丽丽＼n＼n
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第731号
申请执行人毛招芬
被执行人杨金生，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江民初字第1038号，依法向被执行人杨金生发出执行通知书，责令被执行人杨金生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币34190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字第2630号
被执行人王园园，女，1980年3月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。
本院受理的王园园贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定，本案申请执行标的共计为11000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、对本案以暂无财产可供执行方式终结本案，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云刑初字第261号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年六月十二日
书记员 杨尚超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2337号
原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷**号*楼。组织机构代码：L26208291。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：湛江市粤西建筑工程公司。住所地：广东省湛江市吴川市解放北路*号。统一社会信用代码：914408831946713380。
法定代表人：黎春盛。
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部与被告湛江市粤西建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年三月八日
书记员 全纯芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初927号
原告：辛荣，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：李飞龙，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告辛荣诉被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，适用普通程序进行审理，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告辛荣到庭参加诉讼；公告期满后，被告李飞龙未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款82000元及2015年10月19日至2018年2月3日期间所产生的利息5148.78（按工商银行贷款利率计算）。事实和理由：被告承包工程，因急需资金于2015年经人介绍后，向原告借款142000元。原告取现10万元，其余款项通过银行和微信转账支付。原告多次追讨后，被告出具借条并转账还款6万元后未再支付钱款。
被告李飞龙未答辩、未举证。
经审理查明：2015年10月18日原告微信转账“老李”2000元。2015年10月19日，原告家人取款10万元，被告于当日出具《收条》，载明“今收到辛荣现金10万元”。2015年11月6日原告家人取款49900元。原告向手机通讯录中的标记的“李老板”短信对话显示（节选）“原告：我们马上到。对方：不是为你的那八万昨天说好的我还真不过来。……原告：你想想当时算下来是75800你把800已减了，我希望你不要减的太多扣的太多。对方未回复”。
2016年6月6日、2016年6月14日，原告的家人陈明波收到被告共计转入的6万元。
上述事实，有原告的陈述、身份证信息、银行取款凭证原件、借条原件1份、聊天记录、银行明细清单等证据附卷佐证。
本院认为：原告出借10万元，被告通过借条对借款事宜予以确认，该笔借贷关系成立；结合原、被告双方发生10万元借款时间、以及收款方，本院对微信转账2000元的借贷关系予以确认；关于原告所述4万元，无被告出具的凭证也无向被告交付钱款的依据，双方聊天中提及的金额也不一致，故原告无证据证明此笔款系向被告的借款，该笔款本院不予认定，待出现新证据后，原告可另行主张权利。综上，被告向原告借款102000元。被告已付6万元应在借款金额中品迭。
关于利息如何认定的问题。双方未约定还款期限，以原告向人民法院提起诉讼视为进行催告，被告应在合理期限内偿还借款。在此之前的借款期间内，原告无证据证明存在利息的约定，故原告主张被告支付2018年2月3日前的利息的请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李飞龙于本判决生效之日起五日内归还原告辛荣借款本金42000元；
二、驳回原告辛荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元、公告费600元，合计2579元，由被告李飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 黄 红
人民陪审员 江明书
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄小洁
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)锡商终字第0078号＼n＼n上诉人（原审被告）宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兰山风景区太湖阳光度假村。＼n法定代表人王波，该公司总经理。＼n被上诉人(原审原告)李牧灵。＼n上诉人宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司因与被上诉人李牧灵服务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司于2014年3月1日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司自行申请撤回上诉符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费50元减半收取25元，由宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长蔡利娜＼n代理审判员杜志军＼n代理审判员王俊梅＼n＼n＼n＼n二○一四年三月三日＼n＼n书记员王久荣＼n＼n
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1633号
申请执行人陈龙满。
被执行人吕永光。
被执行人汪碧霞。
本院在执行申请执行人陈龙满与被执行人吕永光、汪碧霞民间借贷纠纷一案中，尚未执行15000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1633号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁南凯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0801号
原告刘一×。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
原告刘二×。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
原告刘三×。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
被告刘四×。
委托代理人曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人戴辉（被告之夫）。
本院在审理原告刘一×、刘二×、刘三×与被告刘四×法定继承纠纷一案中，三原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘一×、刘二×、刘三×撤回起诉。
本案诉讼受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘一×、刘二×、刘三×负担。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 许亚东
代理审判员 赵 凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 张曾霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4714号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑鹏双，女，1982年3月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人郑鹏双商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4402号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民特1号
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙。
委托代理人汤珊，公司员工。
委托代理人吴燕鸣，公司员工。
申请人万忠平。
申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与申请人万忠平因房屋买卖合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年2月14日受理后，依法指定审判员姜树山审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司、万忠平因房屋买卖合同纠纷，经武汉市东西湖区金银湖街人民调解委员会调解，于2017年2月14日达成调解协议如下：
一、解除湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与万忠平签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东150207224）；
二、万忠平于本协议生效后20日内配合湖北怡清雅筑房地产开发有限公司至房屋管理部门办理合同网签备案撤销手续；
三、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司在合同网签备案撤销办理完毕后30个工作日内向万忠平一次性退还购房款49,778.4元，上述款项以现金方式支付给万忠平；
四、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司将上述款项退还给万忠平后，双方再无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本决定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 姜树山
二〇一七年二月十六日
书记员 方 洁
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐刑终字第358号＼n抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。＼n原审附带民事诉讼原告人郝某某，女，1988年7月30日出生，汉族，张家口市人，初中文化，住河北省张家口市，系本案被害人。＼n原审被告人王国华，男，1981年7月13日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。＼n河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王国华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郝某某提起附带民事诉讼一案，于2013年6月13日作出（2013）北刑初字第149号刑事附带民事判决，唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人郝某某、原审被告人王国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n唐山市路北区人民法院认定：2011年8月17日23时许，被告人王国华与被害人郝某某在唐山市路北区机场路南楼市场处因琐事发生口角，被告人王国华用拳头击打被害人郝某某左眼部位，导致被害人左眼部位受伤，被告人王国华将被害人郝某某送往医院后逃跑。经鉴定，被害人郝某某的伤情为重伤，后经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为七级伤残。＼n另查明，附带民事诉讼原告人郝某某因伤造成的经济损失有医疗费26805.61元，住院伙食补助费750元，交通费500元，误工费31246元，法医鉴定费1290元，共计人民币60591.61元。＼n上述事实，被告人王国华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获材料、被害人郝某某的陈述、证人任某某的证言、鉴定意见、医疗费票据等证据证实，足以认定。＼n唐山市路北区人民法院认为，被告人王国华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王国华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人郝某某因伤所支出的医疗费、误工费、鉴定费等经济损失，被告人王国华应全部予以赔偿。鉴于被告人王国华当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，遂判决：被告人王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人王国华赔偿附带民事诉讼原告人郝某某医疗费、误工费、鉴定费等经济损失，共计人民币60591.61元。＼n宣判后，唐山市路北区人民检察院抗诉提出，被告人王国华故意伤害他人身体致被害人郝某某重伤七级伤残且未对被害人郝某某进行赔偿，认为原判决对被告人王国华量刑畸轻。＼n经二审审理查明：2011年8月17日23时许，原审被告人王国华与被害人郝某某在唐山市路北区机场路南楼市场处因琐事发生口角，原审被告人王国华用拳头击打被害人郝某某左眼部位，导致被害人左眼部位受伤。经鉴定，被害人郝某某的伤情为重伤、七级伤残。另查明，被害人郝某某因伤造成的经济损失有医疗费26805.61元，住院伙食补助费750元，交通费500元，误工费31246元，法医鉴定费1290元，共计人民币60591.61元。＼n上述事实，有被害人郝某某的陈述，原审被告人王国华的供述与辩解，证人任某某的证言，抓获材料，鉴定意见，医疗费票据等证据证实。上述证据已经庭审质证认证，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人王国华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、民事赔偿合理，审判程序合法。原公诉机关唐山市路北区人民检察院抗诉提出原审判决对被告人王国华量刑畸轻的理由。经查，理据充分，本院以予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：＼n一、维持唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第149号刑事附带民事判决的第二项，即被告人王国华赔偿附带民事诉讼原告人郝某某医疗费、误工费、鉴定费等经济损失，共计人民币60591.61元。＼n二、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第149号刑事附带民事判决的第一项，即被告人王国华犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。＼n三、被告人王国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2018年2月1日止）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李荣彬＼n审判员李维＼n代理审判员曹留柱＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员谢美琪
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第393号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告王丽萍，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告王丽萍服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告王丽萍的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告王丽萍已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告王丽萍的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告王丽萍的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告负担。＼n审判员黄丽新＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员林杜明＼n
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6875号
原告：周伦新，男，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市江津区。
原告：李会军，男，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：白大洪，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周伦新、李会军与被告白大洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告周伦新、李会军到庭参加诉讼，被告白大洪经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伦新、李会军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款利息148400元并支付资金占用利息（以148400元为基数，从2016年7月18日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款500000元。双方约定按月利率2%计息，借款期限至2015年5月30日止。事后，被告按月支付2个月利息20000元。2016年3月，被告向原告归还本金400000元。2016年7月，被告向原告归还本金共计100000元。现尚欠借款利息148400元，经原告多次催收无果。
被告白大洪未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单、存款凭条等证据。被告白大洪未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告向被告白大洪支付款项50000元。2014年10月10日，原告向被告白大洪支付款项100000元。2014年11月18日，被告白大洪向原告出具借条一张，载明：“今借到李会军、周伦新人民币大写伍拾万元整，小写（500000）于2015年5月30日前归还。按双方约定月息2分，此利息每月支付，即每月18日前支付利息”。2014年11月19日，原告周伦新通过银行转款方式向被告白大洪支付款项350000元。借款后，被告向原告支付了两个月的利息20000元。2016年3月，被告向原告归还本金400000元。2016年7月，被告向原告归还本金共计100000元。庭审中，原告陈述被告尚欠原告借款利息148400元的计算标准：以500000元为基数，从2014年10月19日计算至2016年3月；以100000元为基数，从2016年3月计算至2016年7月止。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告白大洪在原告周伦新、李会军处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方约定按月利率2%计息，因被告支付过两个月的利息，故原告请求的利息应从2015年1月19日起算。又因被告分别在2016年3月、7月归还借款本金400000元、100000元，故原告请求的利息应以500000元为基数，从2015年1月19日计算至2016年2月29日；以100000元为基数，从2016年3月1日计算至2016年6月30日止。至于原告请求从2016年7月18日起按月利率2%计算资金占用利息的问题，由于该诉讼请求实质系复利，该案系民间借贷纠纷，故该请求与相关法律规定不符，本院不予支持。被告白大洪未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白大洪在本判决生效后七日内归还原告周伦新、李会军借款利息（以500000元为基数，从2015年1月19日计算至2016年2月29日；以100000元为基数，从2016年3月1日计算至2016年6月30日止。均按月利率2%计算）；
驳回原告周伦新、李会军的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告周伦新、李会军负担634元，被告白大洪负担1000元（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程 松
二〇一八年八月二十日
法官助理 李青茂
书 记 员 陈沫言
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第0899号＼n上诉人（原审起诉人）天津津城客运有限公司。＼n法定代表人冯XX，总经理。＼n委托代理人皇甫XX，该公司职员。＼n上诉人天津津城客运有限公司不服天津市河西区人民法院（2014）西法告立字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人要求撤销原审裁定，责令天津市河西区人民法院依法受理本案。理由：上诉人提起的诉讼请求，符合法律规定，原审法院应当依法予以受理。＼n本院经审查认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关解释规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案涉诉仲裁裁决天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2014）第138号仲裁裁决裁决事项经审查虽属终局裁决，但鉴于劳动者已就同一仲裁裁决向原审法院起诉，原审法院亦已受理。根据上述规定，原审法院应当受理用人单位就同一仲裁裁决的起诉，故本案应当立案受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西法告立字第13号民事裁定；＼n二、本案由天津市河西区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长景新＼n代理审判员王孟璐＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员何日升＼n速录员邵玥婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更697号
罪犯李伟军，男，1986年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2011年4月7日山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2011）杏刑初字第15号刑事判决，以被告人李伟军犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年6月3日以（2011）并刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年7月14日起至2025年1月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月24日以（2015）阳刑执字第392号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年8月13日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李伟军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李伟军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月14日起，至2023年3月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执414号
申请执行人牟金山，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人赵刚，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
牟金山与赵刚劳务合同纠纷一案，申请执行人牟金山依据（2015）龙民初字第1311号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人赵刚给付欠款3,000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人赵刚未履行给付义务。本院于2016年8月31日扣划被执行人赵刚银行存款3,075.00元，并已交付申请执行人牟金山，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民初字第1311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年八月三十一日
书记员 李雪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执489号
申请执行人张洪俊，住所地泰来县。
被执行人周玉龙，住所地泰来县。
张洪俊与周玉龙民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，申请人张洪俊于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人周玉龙履行生效法律文书确定的给付欠款人民币29082.70元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人周玉龙有可供执行财产，申请人张洪俊也未能提供周玉龙有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执489号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 祺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初638号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕655号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案，经审查认为本案不适用简易程序，本院于同年12月22日向公诉机关下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日凌晨，被告人黄某在本市某某区某某街某某路某某烧烤处宵夜时，遇被害人郭某与吴某来此处宵夜，被告人黄某因曾经发生过的琐事与吴某发生口角，被告人黄某持啤酒瓶击打吴某头部，郭某欲拉劝被告人黄某时，被告人黄某又持啤酒瓶砸打郭某面部，致郭某鼻骨粉碎性骨折、右侧颧骨骨折。经法医鉴定，郭某所受损伤为轻伤二级。被告人黄某被抓获归案。
2016年12月13日，被告人黄某赔偿被害人郭某经济损失共计人民币20,000元。郭某对被告人黄某的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、户籍证明、到案经过、申请书、病历、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为系因被害人先持刀追赶，其才持啤酒瓶砸向被害人。
经审理查明，2016年7月16日凌晨，被告人黄某在本市某某区某某街某某路某某烧烤处宵夜时，遇被害人郭某与吴某来此处宵夜，被告人黄某与吴某因琐事发生口角，被告人黄某持啤酒瓶击打吴某头部，被害人郭某欲拉劝被告人黄某时，被告人黄某又持啤酒瓶砸打被害人郭某，致被害人郭某头面部受伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人郭某因外伤致鼻骨粉碎性骨折、右颧弓骨折，其所受损伤为轻伤二级。被告人黄某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人黄某赔偿被害人郭某经济损失共计人民币20,000元。被害人郭某对被告人黄某的行为表示谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、报案材料证明，被害人郭某于2016年7月16日报案称被人持啤酒瓶砸伤。
2、身份信息证明，被告人黄某的身份情况。
3、病历证明，被害人郭某受伤后在医院治疗情况。
4、证人吴某的证言证明，2016年7月16日凌晨1点钟左右，吴某与被害人郭某去某某路某某烧烤店宵夜，遇到被告人黄某。吴某与黄某因琐事发生口角争执。黄某持啤酒瓶击打吴某头部，郭某遂起身拉住黄某，二人拉扯间，黄某又用啤酒瓶砸向郭某的脸部。郭某被打后在门口摊位上拿了一把菜刀追赶黄某，没有追到人就回到烧烤店，随后至医院就医。吴某的头部被打了一个大包，郭某的鼻子被打流血了。
5、证人定某的证言证明，其在某某区某某街某某路某号开了一家某某烧烤烧烤店，2016年7月16日凌晨2点左右，定某正在营业，店里顾客中一个男的拿着一个啤酒瓶砸到一个女的头上，瓶子没有破，那个男的还要打那个女的，当时旁边桌子的人就站起来，另外有一个男的去拉那个女的，拿啤酒瓶子的男的朝后站起来的男的打了一下，被打男的鼻子就流血了，打他的那个男的就跑了，被打男的拿着定国某摊位上的菜刀去追，但没有追到人。
6、被害人郭某的陈述证明，2016年7月16日凌晨1点左右，其和吴某在某某路山里人家对面的一个烧烤店内宵夜，遇到与吴某相熟的被告人黄某，二人因琐事发生口角时，黄某拿啤酒瓶砸向吴某。郭某看到吴某被打，就想把黄某拉开，黄某遂用砸吴某的啤酒瓶挥向郭某。郭某躲开啤酒瓶朝后退，黄某便讲啤酒瓶砸向郭某，郭某的鼻子被砸中后流血不止。郭某因气愤便在旁边摊位上拿起一把菜刀，准备去打黄某。黄某遂逃跑，郭某没有追赶上。郭某随后至医院就医。
7、被告人黄某的供述证明，2016年7月中旬的一天凌晨1、2点钟，被告人黄某跟艾某、杨某（同音）等人一起在某某区某某街某某路某某餐馆对面的一个烧烤店吃东西。与吴某因琐事发生口角，黄某持啤酒瓶击打吴某的头部，与吴某同行的被害人郭某便持刀朝黄某冲过来，黄某随手拿起啤酒瓶挥向郭某，双方均没有打到对方，黄某在被追赶时顺势将手中的啤酒瓶砸向郭某，见到酒瓶砸到郭某就跑了。之后，黄某打电话给留在现场的艾某询问情况，得知郭某只是鼻子流血后就没有理会此事了。
8、辨认笔录证明，被害人郭某、证人吴某、定某分别辨认出被告人黄某就是持啤酒瓶伤人的男子。
9、司法鉴定意见书证明，被害人郭某因外伤致鼻骨粉碎性骨折、右颧弓骨折，其损伤程度属轻伤二级。
10、到案及破案经过证明，被告人黄某的归案情况。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人黄某提出系因被害人先持刀追赶，其才持啤酒瓶砸向被害人的辩解意见，经查，被告人黄某首先持啤酒瓶打伤被害人，后被害人郭某持刀追撵被告人的事实，有被害人郭某的陈述、证人定某、吴某的证言予以证实，足以认定，上述辩解意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 程 柯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1837号之二
申请执行人：余婷婷。
被执行人：李辉。
余婷婷与李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，依法轮候查封的房产系集体土地性质故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1837号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杜亚钦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初110号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李高武，男，1992年4月17日出生湖南省临湘市，汉族，高中文化，现住临湘市。因吸食毒品，于2018年1月23日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月27日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人李高武犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。岳阳市中级人民法院于2018年7月20日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉，被告人李高武到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年11月至2018年1月间，被告人李高武在其位于临湘市金河小区的车库内、其车牌为粤Ｓ×××××的车内，先后三次容留李某、赵某、闵某、方某吸食了甲基苯丙胺（冰毒），其具体犯罪事实如下：
1，2017年11月份的一天，被告人李高武容留李某、赵某、闵某在其位于临湘市金河小区的车库内吸食甲基苯丙胺。
2、2017年12月份的一天，被告人李高武容留闵某、方某在其位于临湘市金河小区的车库内吸食甲基苯丙胺。3、2018年1月18日，被告人李高武容留李某、赵某在其车牌为粤Ｓ×××××的车内吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人李高武能如实供述其罪行。
以上事实，被告人李高武在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书、指定管辖决定书等书证、证人李某、赵某、闵某、方某的证言、现场辨认、指认笔录、被告人李高武的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高武多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李高武能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李高武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年八月六日
书记员 胡星
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢178号
申请执行人郭华，女，汉族，生于1958年12月3日，汉族，河北省邢台市人，住合江县合江镇踏水桥民政局职工宿舍。公民身份号码510522195812030263。
被执行人叶兰，男，汉族，生于1974年3月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇少岷南路203号一单元3号。公民身份号码510522197403150976。
本院依据发生法律效力的（2011）合江民初字第1446号民事判决书，立案受理郭华申请恢复执行叶兰民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人叶兰应支付当归还申请执行人郭华借款本金150000元及利息（从2011年8月3日起按银行同期贷款利率计算至款还清为止），并支付垫付诉讼费用负担支付案件受理费2153670元，保全费1520元。执行中，由于被执行人叶兰在合江县财政局应退还的土地出让金尚不具备领取条件被执行人叶兰在合江县财政局有的退还的土地出让金，因目前领取条件不成就，申请执行人郭华自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2011）合江民初字第1446号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第323号
原告：陈荣。
被告：浙江中远环境科技有限公司，住所地龙泉市金沙林场“回归工程”第11号地块。
法定代表人：周岳，该公司董事长。
委托代理人：黄伟，系浙江中远环境科技有限公司的职工。
原告陈荣诉被告浙江中远环境科技有限公司（以下简称中远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。因本案案情疑难复杂，于2015年9月29日转为普通程序，并组成合议庭于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告陈荣、被告中远公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣起诉称：因原告于2008年6月入股被告，8月20日开始进入被告处工作，担任被告公司副总，双方签订了书面的《聘用协议》，确定原告的工作岗位为副总，年薪180000元，每月发放生活费3000元，余款年终发放，工时为不定时。后因被告的经营原因，被告一直未向原告发放生活费，也没有按照《聘用协议》确定的金额发放工资。直至2013年7月被告停止经营，原告离开被告处止，被告共计拖欠原告工资885000元，被告称暂时没钱支付，向原告出具了书面欠条，并承诺尽快解决，但至今未向原告支付。原告认为原告作为劳动者，依法享有劳动报酬的获得权，被告以自身经营困难为由拖延支付工资，侵犯了原告的合法权益，其向原告出具的《欠条》金额明确，双方之间形成了清晰的债权债务关系。原告现按照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定依法提起诉讼。请求法院依法判决：一、被告支付拖欠原告的工资款885000元。二、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告陈荣自愿变更第一项诉讼请求，请求判决被告支付拖欠原告的工资款442500元。
被告中远公司答辩称：原告确实是我们公司的副总。
原告陈荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．聘用协议书，待证原告在公司里的实际职务以及工资薪酬的标准。
2．欠条，待证从2008年9月开始到2013年7月公司破产清算止，被告一直拖欠原告工资，工资总额为885000元。
3.全国企业信用信息公示系统，待证被告的主体资格。
4.仲裁委员会不予受理通知书，待证仲裁委员会认为原告已超过申请仲裁时限，故出具不予受理通知书。
经质证，被告中远公司对原告提交的上述证据材料均无异议。
本院因审理案件需要，依照职权调取了四份证据，分别为浙江中远环境科技有限公司职工花名册、2012年至2013年1月份止欠付工资汇总、中远科技工资发放清单、浙江中远环境科技有限公司工资未发清单。
经质证，原告、被告双方对本院调取的证据均无异议.
庭审后，本院对被告中远公司的财务人员饶赛英进行询问并制作了询问笔录。
经质证，原告认为该询问笔录待证了原告系公司职工的事实。
经质证，被告对该询问笔录真实性、合法性、关联性无异议。
因饶赛英提出被告中远公司有原告的工资单存档，经原告申请，本院要求被告中远公司提交存档的工资发放清单，后被告中远公司向本院提交2009年6月-2010年3月中远公司工资发放清单、中国农业银行进账单、财务明细，原告认为2009年6月-2010年3月中远公司工资发放清单待证了原告系公司职工，从公司的财务做报表开始，即2009年6月份开始，至2010年2月止，工资发放清单一直有原告的名字，但是原告一直没有拿到工资，从2010年3月开始高管这块的工资就不再列入清单，中国农业银行进账单待证被告公司发放的工资没有包括原告的工资的事实，财务明细待证财务统计欠付工资职工的明细，其中包括原告的名单。
经质证，被告对以上几份证据真实性、合法性、关联性无异议。
结合原告、被告的举证与质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据3、4符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对本院调取的四份证据、饶赛英的询问笔录及被告提交的2009年6月-2010年3月中远公司工资发放清单、中国农业银行进账单、财务明细进行综合认证，本院调取的浙江中远环境科技有限公司职工花名册、2012年至2013年1月份止欠付工资汇总、中远科技工资发放清单、浙江中远环境科技有限公司工资未发清单等四份证据中虽未将原告列入名册，但该四份证据的制作人饶赛英对此作出了解释，并确认原告系被告公司职工，且饶赛英的询问笔录及被告提交的2009年6月-2010年3月中远公司工资发放清单、中国农业银行进账单、财务明细可以证明原告系被告中远公司职工，每月工资3000元，但原告提交的证据1、2无其他证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。
结合本院认定的上述有效证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告陈荣系被告中远公司股东并入职被告中远公司处工作，月工资3000元。截至2010年3月止，被告中远公司累计应付原告税后工资17600元，但实际并未支付。此后原告的工资亦一直未曾发放，直至2013年7月止，被告总计欠付原告工资137600元。
本院认为，原告、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告为证明自2008年9月起至2013年7月止被告欠付其工资共计885000元，向本院提交了欠条及聘用协议书，被告对原告主张的事实全部予以认可。但根据本院查明的事实，被告中远公司曾做过统计，截止2010年3月份止，扣税后累计应付原告工资17600元。原告、被告均认为原告的工资从2008年9月起一直未支付，但未能提交证据证明，本院认为应以17600元为准。原告、被告均认为原告的年薪为180000元，因被告负有巨额债务，且原告系被告股东，仅凭单一的欠条及聘用协议书确认原告年薪，极有可能损害其他债权人的合法权益，加之双方未提供各年度年薪按180000元发放的原始单据，故原告要求被告支付每年180000元年薪缺乏依据，本院对原告诉请超出3000元工资部分的年薪不予支持，而对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告浙江中远环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣工资共计137600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江中远环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕佩聪
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 盛 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1202行初1号
原告余明明，曾用名余明，男，1981年12月10日出生，汉族，住址：湖北省咸宁市咸安区。
原告王香莲，女，1982年1月15日出生，汉族，住址同上，系余明明妻子。
被告咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸宁市咸安区金桂路23号。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
本院在审理原告余明明、王香莲诉被告咸宁市咸安区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定一案中，原告以被告区卫计局已撤销（2016）咸安卫计征决字第210号《社会抚养费征收决定书》为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余明明、王香莲向本院申请撤回起诉是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余明明、王香莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余明明、王香莲负担。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2029号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因性格不和，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，吵得厉害时被告就会对原告拳打脚踢，原告身心受到伤害，实在无法与被告共同生活，2013年5月外出与被告分居至今，且于2014年12月30日向赤壁市法院提起诉讼要求离婚，未获准许。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无半点和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚，家庭财产平均分割，诉讼费由被告承担。
原告为证明其夫妻关系，向本院提供了J421281-2012-003625号结婚证。
被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月在网上相识，8月双方正式见面，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后双方为家庭生活琐事互不相让，经常争吵打闹。原告于2013年5月份离家外出打工。2015年1月15日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚未获准许。2015年10月19日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务，无存款。赤壁市威泰大厦25楼1××号房屋产权证上有原告名字，购房时原告出了12000多元钱。原告同意放弃对该房享有的份额，也同意无需被告返还其已支付的购房款。
本院认为，原、被告认识时间短，相互了解不够即草率登记结婚。婚后双方沟通不畅，又不能互相谅解。未建立良好的夫妻感情。原告已外出二年多未归，经本院多番调解，其去意已决。基于上述理由，本院认为原、被告已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈某与被告余某离婚。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第四、五项因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执711号
王玉荣：
白金芝与王玉荣人格权一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5200.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年三月十八日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字550号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）启滨民初字第00070号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人王某应支付抚养费350元/月至孩子独立生活为止，并凭有效票据支付教育费及医疗费一半。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 程 飞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执948号
申请执行人：赵连运，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：周再玉，男，1965年10月12日生，汉族，住成武县。
申请执行人赵连运与被执行人周再玉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1723民初259号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人周再玉拒不履行，申请执行人提供被执行人周再玉有拆迁补偿款，法院及时查封，被执行人周再玉主动将案款交到法院，案款已有申请人赵连运领取，案款履行完毕，本案的执行归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年八月二日
书记员 袁 状
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘民初字第931号
原告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地：温州经济技术开发区楠溪江路359号。
委托代理人（特别授权代理）曹启练、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告李达。
本院在审理原告温州市天鸿房地产开发有限公司诉被告李达商品房预售合同纠纷一案中，因原告温州市天鸿房地产开发有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市天鸿房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王萍萍
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 陈学滨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1316号
申请执行人孙利群，女，1957年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人孙向群，男，1951年9月13日出生，汉族，住美国加利福尼亚州德沃德威洛布鲁克路XXX号。
被执行人孙益群，男，1953年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人汤美华，女，1953年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人孙华，男，1982年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人孙利群林据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第3960号民事判决书向本院申请执行孙向群、汤美华、孙益群、孙华，因被执行人孙向群、汤美华、孙益群、孙华未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
上海市枣阳路师大二村XXX号房屋归孙利群(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲍 聪
附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢270号
周文标：
申请执行人周文标与被执行人翁伯年民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2020号法律文书已发生法律效力，申请执行人周文标向本院申请恢复执行，本院于2018年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁伯年已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢270号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更706号
罪犯宋飞利，男，1992年5月28日出生，汉族，山西省柳林县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2012年1月4日山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人宋飞利犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计140924元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。（刑期自2011年8月4日起至2026年8月3日止。）附带民事诉讼原告不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑二终字第99号刑事附带民事裁定，维持原判第一项，即”被告人宋飞利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年”；撤销原判第二、三项，即”赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140924元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求”；发回山西省吕梁市中级人民法院重新审判。山西省吕梁市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）吕刑初字第29号刑事附带民事判决，判决被告人宋飞利赔偿附带民事诉讼原告人70140.5元（已付70000元，余款在本判决生效后三个月内给付）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯宋飞利在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯宋飞利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋飞利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞利减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月4日起，至2025年11月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初30号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张强，男，1993年4月1日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪,于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日7时50分许，被告人张强在位于重庆市江北区五里坪的网吧，趁被害人文某熟睡不备之机，盗走其放在电脑桌上的一部价值2123元的VIVOX6plusD型手机。次日，张强将该手机典当给他人。
公安机关于2016年9月14日将被告人张强抓获归案，并追回被盗手机已发还被害人文某。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对张强依法判处。
被告人张强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人张强如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张强的供述、被害人文某的陈述、证人康某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频截图、扣押及发还清单、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强盗窃他人财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控张强犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于张强到案后如实供述犯罪事实，被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人张强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月13日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人文某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 丽
梁心蕊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终905号
上诉人（原审被告）：涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿，住所地湖南省涟源市六亩塘镇蒎冲村。
法定代表人：吴玉凤，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘韶峰，男，该煤矿工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘启美，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿因与被上诉人刘启美工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿与被上诉人刘启美达成和解协议，于2018年7月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿撤回上诉。
二审诉讼费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
审 判 员 刘 威
审 判 员 曾爱东
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 琦
书 记 员 邹 丽
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执201号
吴新斌:
本院执行的吴新斌申请渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司合同纠纷一案，经被执行人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额98697元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月六日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初290号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人安某甲，男，1970年7月26日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月16日被民权县公安局取保候审，同年7月13日被民权县人民检察院取保候审。同年8月8日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年4月16日16时许，被告人安某甲酒后因琐事与被害人刘某甲发生矛盾引起厮打，在厮打过程中，安某甲用砖头将刘某甲砸伤。经法医鉴定，刘某甲左肩锁部损伤构成轻伤二级；头部损伤已构成轻微伤。该案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、证人陈某、秦某甲、安某乙、张某、刘某乙、安某丙、秦某乙、秦某丙的证言、人民调解协议书、收条、谅解书、法医鉴定意见书、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一六年八月十七日
书记员 任自娟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第548号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1969年10月11日出生于山东省济南市，大学文化，某银行股份有限公司章丘支行员工，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院代理检察员张晴出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年9月23日20时40分许，被告人程某酒后驾驶牌照为鲁A5M9**号的轿车，沿章丘市明水山泉路由东向西行驶至百脉泉大酒店东时，与王某停在路北的牌照为鲁ANM1**号的小型越野客车发生交通事故，造成车辆损坏。经章丘市交警大队事故责任认定，被告人程某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人程某静脉血中乙醇含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人程某经公安局口头传唤，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
本院另查明，案发后，被告人程某赔偿被害人王某车辆维修费400元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、归案记录，济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，收到条，证人李某、韩某某的证言、被害人王某的陈述、被告人程某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人程某自动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，对其予以从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人王某的损失，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 达
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青指执字第2号
申请人：上海昂立教育投资咨询有限公司，住所地：上海市长宁区。
被执行人：陈爱萍，女，1964年11月生，住南昌市青山湖区。
本院执行的申请人上海昂立教育投资咨询有限公司与被执行人陈爱萍国内仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2013)沪仲案字第0791号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈爱萍名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈爱萍名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的(2013)泸仲案字第0791号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执916号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审149号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币肆仟玖佰肆拾捌元整（4948元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2432号
原告王卫东。
委托代理吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯。
被告罗守停。
被告张林福。
被告罗胜杰。
原告王卫东诉被告罗守停、被告张林福、被告罗胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王卫东的委托代理人吕红芳到庭参加诉讼，被告罗守停、被告张林福、被告罗胜杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2013年5月21日，原告与被告罗守停签订《借款合同》一份，被告罗守停向原告王卫东借款人民币200万元，借款期限为二个月，合同对利息等均作了约定，被告张林福作为担保人在合同上签名。被告罗胜杰于2013年5月22日出具承诺书，承诺对被告罗守停的借款以房产作担保。但被告至今分文未还，原告催讨未着，遂诉至法院，请求判令1、被告罗守停立即归还原告王卫东借款人民币200万元并承担该款的利息（自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算至实际付款之日止）；2、被告张林福对上述被告罗守停应支付的款项承担连带责任；3、被告罗胜杰对上述被告罗守停应支付的款项承担担保责任，原告王卫东可以座落于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园61幢101室、所有权人为被告罗胜杰的房屋以拍卖、变卖该房屋所得价款扣除他项权利人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行应得款项后的剩余价款受偿；4、被告承担本案诉讼费。
被告罗守停、被告张林福、被告罗胜杰均未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告王卫东、被告罗守停、被告张林福分别作为贷款人、借款人、保证人签订《借款合同》一份，合同约定：被告罗守停向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年5月21日至2013年7月20日，按每100万元每天的利息为1300元，按实际借款天数支付利息，保证人提供连带责任保证等内容。签订合同当天，原告通过银行汇付被告罗守停人民币200万元。被告罗胜杰于2013年5月22日出具承诺书一份，承诺书载明：“本人罗胜杰承诺：自愿为罗守停于2013年5月21日向王卫东所借的200万人民币（大写：贰佰万元整）承担担保责任，担保期限二年。特此书证！（保证范围：以相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园61幢101室的别墅变现价值，扣除抵押担保额为限注：除了别墅变现以外，其他责任一律与担保人无关）。承诺人罗胜杰（限额担保、见左侧）身份证号××电话号码159××××0757”。双方对房屋并未办理抵押手续。借款到期后，因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
另查，座落于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园61幢101室登记所有权人为被告罗胜杰，所有权证号为苏房权证相城字第××号，他项权利人为中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，权利价值人民币458万元，设定日期2011年1月4日，约定期限为2031年1月3日。
以上事实，有原告王卫东提供的《借款合同》、承诺书、个人银行电子回单、苏州市相城区房屋权属登记簿、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告王卫东提供的《借款合同》等证据，可以认定原告王卫东与被告罗守停之间的借贷关系合法有效，被告罗守停应按约偿还借款人民币200万元，而双方约定的利息高于法律规定，原告自愿调整，要求自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算到实际付款之日止的利息请求符合法律规定，应予准许。根据被告罗胜杰出具的承诺书，该承诺书载明的内容表明被告罗胜杰以其所有的房屋作为债权的担保，但至今未办理抵押物登记，故该抵押合同未生效，原告据此要求被告罗胜杰承担担保责任依据不足，该请求予以驳回。被告张林福在《借款合同》中作为担保人签字，且合同中明确为连带责任担保，故被告张林福对被告罗守停应偿还的借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告罗守停于本判决生效之日起十日内给付原告王卫东借款人民币200万元，并偿付该款自2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算至实际付款之日止的利息。
二、被告张林福对上述第一项债务负连带清偿责任。
三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半为人民币11400元、财产保全费5000元，合计人民币16400元，由被告罗守停、被告张林福负担（两被告负担之款，原告王卫东自愿垫付，不再退还，被告罗守停、被告张林福于本判决生效之日起十日内直接给付原告王卫东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 张璐娴
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727恢执15号
申请执行人王某某，男，1972年3月24日出生，满族，住义县。
被执行人义县前杨乡后泥村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村委会主任。
本院在执行王某某与义县前杨乡后泥村民委员会民间借贷一案过程中，因被执行人查无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727恢执15号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民初字第5445号
原告姜永生。
被告山东华任置业有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
原告姜永生与被告山东华任置业有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，原告姜永生于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东华任置业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执572号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号，法定代表人唐文中，系该行行长。
被执行人胡德金，男，1967年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
被执行人魏本立，男，1976年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
被执行人唐桂蓉，女，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，加油站职工，住江西省安远县，。
被执行人唐尔海，男，1976年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
被执行人胡德胜，男，1974年3月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人胡德金、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第435号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为52964元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年五月十九日
书记员 罗璞坚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初62号
原告金永杰，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告郭俊峰，男，汉族，住许昌县。
第三人许昌市宜美佳商贸有限公司。
住所地许昌市魏都区七里店办事处庞庄社区院内。
法定代表人郭俊峰。
原告金永杰诉被告郭俊峰、第三人许昌市宜美佳商贸有限公司（以下简称宜美佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关法律手续，并由审判员李恒干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永杰到庭参加了诉讼，被告郭俊峰及第三人宜美佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告借用原告人民币11万元，用于其独资的第三人宜美佳公司，并约定于2016年1月7日前还，但是到期后被告却违约不还。经原告多次催要，被告又于2016年2月14日书面承诺2016年2月18日前还款。截止2016年4月份被告共还款4万元，下余7万元经原告无数次催要至今仍未归还。特依法提起诉讼。现请求判令被告郭俊峰和第三人美宜佳公司向原告偿还7万元借款，并承担因此产生的全部诉讼费用。
被告未答辩。
第三人未进行述称。
原告向本院提交的证据材料有：被告出具的借条及证明各一份，证明被告郭俊峰向原告借款11万元，现仍下欠7万元未还的事实。
原告在庭审结束后向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明被告郭俊峰于2016年3月13日通过转账方式向其偿还10000元的事实。
被告及第三人均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告当庭提交的证据来源正当、形式合法、内容衔接，且与本案相关联，故本院均予以确认。对于原告庭审结束后提交的证据，本院认为，该证据虽然未经当庭出示并质证，但来源正当、形式合法、内容客观，且系证明被告曾经还款的情况，故本院对原告的证明目的予以采纳。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年12月31日，被告郭俊峰向原告金永杰出具借条一份，具体内容为“借条今借金永杰人民币壹拾壹万正（110000.00）2016.1.7号前还郭俊峰2015.12.31号”。
2016年2月14日，被告郭俊峰向原告金永杰出具还款承诺一份，具体内容为“证明我郭俊峰欠金永杰的款于2016年2月18号前还，于期不还扣车，保证郭俊峰2016.2月14号”。
2016年3月13日，被告郭俊峰通过转账方式向原告金永杰偿还借款10000元。
庭审过程中，原告认可被告郭俊峰共向其偿还过4万元借款。
因被告至今未偿还剩余的7万元借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告郭俊峰向原告借款11万元至今仍下欠7万元未予偿还，有被告郭俊峰向原告出具的借条、证明及原告自认的情况等为证，事实清楚，证据充分，故被告郭俊峰对本案所涉剩余7万元借款本金应当承担相应的还款责任。因此，对原告所提让被告郭俊峰偿还7万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于第三人美宜佳公司对本案所涉债务是否应当承担相应还款责任的问题。本院认为，虽然被告郭俊峰为第三人美宜佳公司的法定代表人，但涉案借条中并未明确注明所涉借款系用于第三人的公司经营活动，且第三人亦未在被告郭俊峰出具的涉案借条中加盖其公司印章对借款事实予以确认或者有相关的股东决议认可涉案借款实际系第三人所借等，同时在本案诉讼过程中原告也未提交相关证据充分证明被告郭俊峰所借的涉案款项的确是用在了第三人的经营活动中，从而无法确定被告郭俊峰在涉案借条中的签字行为系代表第三人履行的职务行为，此外原告亦未提交有效的证据证明第三人存在其它应当偿还本案所涉债务的约定或者法定情形，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告郭俊峰于本判决生效之日起五日内一次性向原告金永杰偿还借款本金7万元。
二、驳回原告金永杰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、减半收取775元，由被告郭俊峰承担，暂由原告金永杰垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年一月二十三日
书记员 张静芳（兼）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第05545号
原告鹿宁，男，1968年9月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳新新建筑安装有限公司，住所地沈阳道义经济开发区。
法定代表人李克栋，系该公司总经理。
原告鹿宁与被告沈阳新新建筑安装有限公司（以下简称新新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞，人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告鹿宁的委托代理人赵永刚到庭参加了诉讼。被告新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原、被告口头约定，由原告为被告施工沈阳鑫金清真肉业食品有限公司厂房的防水工程。后双方对已完工程进行了结算，工程价款为296645元。后原告多次索要未果，现诉至法院。要求被告给付工程款296645元及利息。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、《沈阳鑫金清真肉业食品有限公司屠宰工地工程量及工程款决算单》1份。证明：原、被告双方存有建设施工合同关系及被告欠款的事实。
证据二、《迟延付款利息计算明细表》1份。证明：被告延期付款产生的利息数额。
证据三、被告企业查询卡一份。证明：被告的诉讼主体资格。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
2012年7月9日，被告新新公司工作人员薛伟昌与原告约定，将被告承包的、位于沈阳市法库县的沈阳鑫金清真肉业食品有限公司的厂房防水工程、综合楼防水工程及水池防水工程分包给原告施工。原告承包方式为包工包料。价格为SBS防水综合单价每平方米45元、高分子防水综合单价每平方米20元，面积据实结算。随即，原告带领工人进场施工，并于2012年10月将竣工工程交付被告后，原告撤场。2012年10月20日，原告与被告新新公司经理薛伟昌就已完工程量进行了结算，工程款总计为296645元。
另查，原告鹿宁没有施工资质，本案争议工程已交付使用。
本院认为，原告无施工资质，其与被告口头约定的建设工程分包合同因违法法律、行政法规关于效力性的强制规定，双方口头约定无效。但原告作为实际是工人，将工程交付被告使用，被告未提出质量异议，应视为被告对原告工程质量的认可。故原告作为实际施工人身份要求被告给付工程款并无不当，应予支持。因原、被告双方已就工程量及工程款进行结算，本院对双方结算的结果，予以确认。被告欠原告工程款共计296645元属实，应予给付。被告逾期给付，应当逾期给付的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新新建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告鹿宁工程款296645元及利息（自2012年10月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、保全费2110元、公告费450元，均由被告沈阳新新建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年七月二日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁民申字第1315号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾政。＼n委托代理人：贾士钧。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重型汽车集团房地产开发公司。住所地：济南市天桥区无影山东路17号。＼n法定代表人：杨斌，董事长。＼n委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。＼n委托代理人：孙培奉，山东舜天律师事务所律师。＼n一审原告、二审上诉人：郝东辉。＼n再审申请人贾政因与被申请人中国重型汽车集团房地产开发公司（以下简称重汽开发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民一终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n贾政申请再审称，第一，原审判决送达后，贾政于2012年7月30日按重汽开发公司的通知，办理缴纳住房维修基金和契税，但重汽开发公司只给了入住手续汇签单和房屋维修基金通知单，仍拒绝交付房屋钥匙。涉案房屋仍由重汽开发公司实际控制。第二，郝东辉在2009年7月9日在《业主交房验房签到表》签字，仅是代表到达重汽开发公司处，签字后也仅是领取2009年7月1日重汽开发公司打印的维修基金交费的通知，而没有收到书面形式的《入住通知书》。双方对现场已完工部分经过看房，指出问题并作出记录，在《物业验收交接记录》上印有通知业主再次验收的字样。因此，原审法院认定重汽开发公司已交房证据不足。第三，贾政向原一、二审法院申请调取该院（2010）天民一初字第294号庭审笔录和相关证据，但均未调取，贾政自行摘抄，但原审法院并未采纳该证据。第四，涉案房屋主体验收合格应由建设行政主管部门出具竣工验收备案单，而原审法院却以重汽开发公司有四方验收报告及消防验收评定为由，认为符合交房条件系适用法律错误。请求撤销原审判决。＼n被申请人重汽开发公司提交书面意见称，涉案房屋通过四方验收即达到了合同约定的关于验收合格的交付条件，其标志就是四方验收后出具了《竣工验收报告》，行政主管部门的验收只是进行备案，并不是交付的必要条件。与本案另一类似的案件经过抗诉再审后，亦维持了原审判决，该生效判决与本案如出一辙。重汽开发公司于2009年7月通知贾政办理房屋交接手续，但贾政以种种理由拒绝收房，直至2012年10月18日才接收涉案房屋，并将涉案房屋另行出售，因此，重汽开发公司不应承担2009年7月9日以后的延期交房的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾政的再审申请。＼n本院认为，第一，2007年8月19日，贾政、郝东辉与重汽开发公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，应予确认。涉案房屋于2009年5月18日已按相关规定通过建设、设计、施工、监理四方验收和消防验收评定，应认定为符合交房条件。2009年7月9日，郝东辉在翡翠郡南区业主交房验房签到表中签字，因郝东辉与贾政系母子关系，郝东辉在交房验房签到表中签字，应视为贾政对交房事宜也已知晓，因此，原审法院认定双方在2009年7月9日对房屋进行了交接并无不当。第二，贾政虽未收到重汽开发公司书面形式的入住通知书，但根据其母亲在交房验房签到表中的签字，以及其在物业验收交接记录上标明的整改事项，亦不属于国家认定的影响房屋结构安全的重大质量事故，原审法院认定贾政应当履行收房义务，不能以此为由拒绝收房，符合法律规定。贾政主张重汽开发公司未履行相应的交房义务，证据不足。第三，对于贾政申请原审法院调取（2010）天民一初字第294号案件中的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于申请人民法院调查收集证据的规定，且该证据不是审理案件需要的主要证据，亦并非当事人因客观原因不能自行收集。因此，原审法院未予调取并未采信，并无不当。第四，涉案房屋交付时，虽未取得房地产开发项目竣工综合验收备案手续，但涉案房屋已按相关规定取得四方验收和消防验收评定，贾政在物业验收交接记录上注明的房屋瑕疵，不属于双方约定的房屋主体质量问题，且贾政亦没有提供其他证据证明涉案房屋因存在重大质量问题而不能交付使用。因此，原审法院认定涉案房屋符合交付条件，适用法律并无不当。综上，贾政的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回贾政的再审申请。＼n审判长徐兴军＼n代理审判员陈晖＼n代理审判员李莉军＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员梅贺