湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7916号
原告王艳，女，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告邓伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常,该公司总经理。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告徐建新，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人胡劲峰，该公司经理。
委托代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司法务。
原告王艳诉被告邓伟、徐建新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告王艳及其委托代理人刘小兰，被告邓伟、徐建新、被告人保长沙公司的委托代理人吴东旭、被告中华联合保险公司的委托代理人熊新前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2016年10月2日11时40分，徐建新驾驶湘Ｈ×××××号机动车搭乘王艳与邓伟驾驶湘Ａ×××××号机动车在岳麓许龙线路口发生碰撞，导致王艳受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具交通事故认定书认定：徐建新承担此次交通事故的主要责任，邓伟承担此次交通事故的次要责任，王艳无责任。原告因交通事故受伤在沅江市人民医院住院治疗39天（2016年10月2日—2016年11月10），出院诊断：右锁骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；患肢加强功能锻炼，定期复查；骨折愈合后拆迁内固定；随诊。2017年8月16日，经长沙市公安局交通警察支队高新大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对王艳的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右肩部损伤构成十级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。被告邓伟所驾湘湘Ａ×××××号机动车在被告人保长沙公司承保了机动车交强险与商业险，徐建新驾驶湘Ａ×××××号机动车在被告中华联合保险公司承保了机动车交强险和商业险，事故发生在承保期限内。根据相关法律规定，被告人保长沙公司与被告中华联合保险公司应在保险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告邓伟、徐建新赔偿原告因交通事故造成的损失143526元。2、被告人保长沙公司与中华联合保险公司在交强险与商业险范围内直接向原告方承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告人保长沙公司辩称：原告的医疗费用应核减15%非医保用药由被保险人承担。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。对于原告的伤残等级答辩人申请重新鉴定，责任损失应该根据两受害人的责任比例分配。被告邓伟的车辆在答辩人处投保了交强险和500000元的商业三者险以及不计免赔。
被告中华联合保险公司辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。王艳是王建新车上的乘客，本案起诉的案由是交通事故责任纠纷，应由王建新按照保险合同纠纷另案向答辩人索赔。在交强险范围超过之后按照责任比例在保险范围内赔偿，座位险保额50000元以及不计免赔。徐建新是按照家庭自用车承保，请法院依法核实事故发生时徐建新是否是从事营运，若是营运，根据保险合同可以拒赔。根据答辩人工作人员的查勘，车上有五人，而交警队的记录是三人。非医保用药请求核减15%。
被告徐建新辩称：车上包括我自己是五个人，车上有三个人号伤，一个人是轻微伤就自己走了，两个住院了。我不认识原告，是当时带的一个朋友去高铁站，朋友让我带了原告。同意核减15%非医保用药。
被告邓伟辩称：同意本案侵权事实，同意核减15%非医保用药。
被告徐建新、邓伟、人保长沙公司、中华联合保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保长沙公司、中华联合保险公司对原告王艳的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。被告人保长沙公司对原告提交的鉴定意见存有异议，向本院申请重新鉴定。因人保长沙公司未提交证据反驳该鉴定意见，原告鉴定程序合法，故对被告人保长沙公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建新承担此次事故的主要责任，被告邓伟承担次要责任，原告为徐建新所驾驶的湘Ｈ×××××号车的乘车人员，依照相关法律规定，原告的损失应由湘Ａ×××××号车承保人人保长沙公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ｈ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分70%的赔偿责任。湘Ｈ×××××号车在被告中华联合保险公司投保了车上人员责任险（保险金额50000元），中华联合保险公司需在车上人员责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。中华联合保险公司以被告徐建新驾驶车辆营运为由提出拒赔，但所提交证据不足以支持其抗辩理由，本院不予采纳。湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分30%的赔偿责任。其在被告人保长沙公司投保了商业三者险（保险金额500000元），故人保长沙公司需在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。对于原告不属于商业保险赔偿范围的由被告徐建新、邓伟承担。
原告王艳在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，结合有效票据认定为16476.98元。其中被告徐建新垫付16336.98元。非医保用药为（16476.98元-10000元）×15%=971.55元。
后续治疗费，依鉴定意见认定为10000元。
伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×39天=2340元。
营养费，本院酌情认定为800元。
上述损失为29616.98元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×60天=5817.04元。
误工费，鉴定意见评定原告误工时间为120日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（教育）认定为64965元/年÷365天×120天=21358.36元。
交通费，酌情认定为600元。
精神损害赔偿金，酌情认定为5000元。
残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。
被扶养人生活费，依法认定为21420元/年×（15年/4人+9年/2人）年×10%=17671.5元。
上述损失为113014.9元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。
财产损失，原告未提交证据证明该项损失，本院不予认定。
鉴定费，结合有效票据认定为1900元。
原告王艳因本次交通事故所产生损失合计为144531.88元。其中人保长沙公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为144531.88元-120000元=24531.88元。被告邓伟还需按责赔偿24531.88×30%=7359.56元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用971.547元+鉴定费1900元)×30%=861.46元]，由被告邓伟承担。被告人保长沙公司应在商业三者险范围内赔偿6498.1元（7359.56元14326.89元=6498.1元）。因此，被告人保长沙公司应赔偿原告各项损失共计126498.1元（120000元+6498.1元=126498.1元）。被告徐建新还需按责赔偿24531.88×70%=17172.32元，事故车辆在中华联合保险公司投保了车上人员责任险（保险金额50000元），扣除不属于车上人员责任险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用971.547元+鉴定费1900元)×70%=2010.09元]，由被告徐建新承担。被告中华联合保险公司需要承担15162.23元。被告徐建新前期共垫付费用16336.98元，其多支付14326.89元（16336.98元-2010.09元=14326.89元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的14326.89元由被告中华联合保险公司进行理赔。被告中华联合保险公司需向原告王艳赔偿835.34元（15162.23元-14326.89元=835.34元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告邓伟于本判决生效之日起十日内向原告王艳支付赔偿款861.46元。
限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳支付赔偿款126498.1元。
限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳支付赔偿款835.34元。
驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取509元，由被告徐建新承担360元，被告邓伟承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗阿敏