山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1286号
原告：长春吉亿物流有限公司，统一社会信用代码912201013099033634，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路以东中铁国际花园（二期）59幢1单元1604号房。
法定代表人：王晶，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所实习律师。
被告：宋波，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所实习律师。
原告长春吉亿物流有限公司（以下简称长春物流公司）与被告宋波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春物流公司委托诉讼代理人李德军、孙丽，被告宋波的委托诉讼代理人井伟刚、刘祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告临时雇佣被告，将陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）牵引车交由被告自陕西西安运输到河北承德，须于2017年12月19日交付给收货人围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司。被告途中私自绕道山东梁山县与梁山宇翔机械制造有限公司签订送货协议，配送鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车（临牌）至宁波江北区。被告宋波于2017年12月19日15时许驾驶的陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）、鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车在梁山县韩岗镇发生交通事故，事故造贺茂成死亡，陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）、鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车损坏。事故发生后，原告赔偿民泰汽车维修有限公司10000元，赔偿贺茂成亲属15000元，并负担诉讼费2525元，另被予以罚款处理。原告认为，因被告从事与雇佣活动无关的行为给原告造成经济损失，被告应承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现原告之诉请。
被告宋波辩称，其在运送陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车途中配送半挂车属履行职务行为，且其对交通事故的发生无故意或者重大过失。原告向其主张财产损害追偿权的行为，无事实与法律依据，不应得到支持。
1、其与原告签订的运输协议约定，其为原告运送陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车的价格为1.5元/公里（后来变更为1.4元/公里），扣除油费及高速费等费用后，其无法获得利润，基于此其与原告的约定，其可以在运送途中配送半挂车。其与原告的员工韩经理于2018年4月16日的通话录音可证实。其在运送途中配送半挂车系征得原告的同意，而不是原告所称的其私自配送半挂车。从陕西到河北800公里，1.5元/公里支出也是其先行垫付的，原告应予偿还。
2、根据梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字[2017]第03276号道路交通事故认定书，其配送半挂车没有增加驾驶的危险性，与本次交通事故没有因果关系，其承担事故的同等责任，属一般过失。《人身损害赔偿解释》第9条第1款的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。但其只是属于一般过失，不是故意也不是重大过失导致的交通事故。
综上所述，其在执行职务行为的过程中发生交通事故，且其无故意或重大过失，故原告无权向其主张财产损害追偿权。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、被告发生交通事故是否是履行职务行为；二、原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告长春物流公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字[2017]第03276号道路交通事故认定书1份，证明涉案事故发生于2017年12月19日15时，地点在梁山县韩岗镇北袁口村处，事发时被告宋波驾驶陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车（临牌）、鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车（临牌）；还证明事故造成陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车（临牌）损坏，贺茂成死亡的事实。
2、梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832民初157号民事判决书1份及送达回证4份、EMS单物流跟踪信息1份，证明梁山县人民法院（2018）鲁0832民初157号民事判决书已经生效；被告宋波系原告临时雇佣人员，雇佣活动仅限于运送陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车（临牌）；吴英信系原告的工作人员，代理原告处理涉案交通事故；原告赔偿贺茂成近亲属15000元并负担诉讼费2525元。
3、吴英信与贺茂成近亲属贺继龙于2017年12月29日签订的协议书1份，证明贺继龙以保全陕Ｖ×××××号重型普通货车牵引车（临牌）为前提，原告附条件支付给贺茂成近亲属10000元，并非无偿支付，该损失应当由被告负担。
4、围场民泰汽车维修有限公司出具的收到条1份，证明因交通事故致陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）牵引车损坏，原告赔偿收货人围场民泰汽车维修公司经济损失10000元。
5、吉林省长久物流有限公司桦甸分公司《关于长春吉亿物流有限公司亡人事故的处罚决定》1份，证明因被告宋波运送陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）过程中发生交通事故，原告被处罚15500元。
经庭审质证，被告宋波对原告长春物流公司提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性和证明的问题无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告有权拖挂半挂车。对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，费用不应由被告承担。对证据4的真实性无异议，对证明的问题有异议，对支出10000元的费用有异议。对证据5的真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案无关。
经审查，原告提交的证据1、2、3，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告宋波对上述证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
证据4，系围场民泰汽车维修有限公司出具的收到条，但加盖的印章不是围场民泰汽车维修有限公司的印章，不能证明原告的主张，且被告宋波对该证据证明的问题有异议，因此，原告提供不符合法律规定，本院不予以采信。
证据5，系吉林省长久物流有限公司桦甸分公司对长春吉亿物流有限公司亡人事故的处罚决定，但该处罚决定不能证明原告的主张，且被告不予认可，本院不予采信。
被告宋波为反驳原告长春物流公司的诉讼请求向法庭提供以下证据：被告与原告经理的通话记录1份，证明被告托运半挂车系征得原告同意。
经庭审质证，原告长春物流公司对被告宋波提供的录音有异议，首先从录音的内容看，并不显示是被告和原告公司经理进行的通话；第二，该录音即便真实，也不能证明原告同意被告私自拖带挂车；第三，录音内容也没有显示原告就委托被告送牵引车同意被告拖带货物。
经审查，被告宋波提供的该通话录音，是被告与韩经理的通话录音，该录音内容不能证明被告的主张，且被告也未提供相关证据证明韩经理是原告的经理，并且原告对该录音内容证明的问题不予认可，因此，对该证据，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告长春物流公司临时雇佣被告宋波将陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）牵引车自陕西西安运输到河北承德，须于2017年12月19日交付给收货人围场满族蒙古族自治县民泰汽车维修有限公司。被告宋波在运输陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）牵引车途中，私自绕道山东省梁山县，并与梁山宇翔机械制造有限公司签订送货协议，配送鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车（临牌）自梁山至宁波江北区。2017年12月19日15时许，贺茂成驾驶电动三轮车行驶至333省道梁山县韩岗镇北袁口村处横过道路时，与沿333省道由西向东行驶的被告宋波驾驶的陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）、鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏，贺茂成死亡。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告宋波承担事故的同等责任。事故发生后，原告长春物流公司赔偿贺茂成亲属15000元，并负担诉讼费2525元。
本院认为，原告长春物流公司雇佣被告宋波为其自陕西省西安市运送陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）牵引车至河北省承德市，并指定了收货人和规定了运送时间，但被告宋波在为原告长春物流公司提供劳务期间，违背雇主的指令，擅自绕道山东省梁山县，与梁山宇翔机械制造有限公司签订送货协议，配送鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车（临牌）自梁山至宁波江北区。在被告宋波配送鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车（临牌）途中，发生交通事故，造成陕Ｖ×××××号重型普通货车（临牌）、鲁Ａ×××××号重型自卸半挂车损坏，贺茂成死亡。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告宋波承担事故的同等责任。事故发生后，原告长春物流公司赔偿赔偿贺茂成亲属15000元，并负担诉讼费2525元。由于被告宋波违背雇主的指令绕道山东省梁山县配送半挂车，致使原告受到损失，故被告宋波应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，但原告作为雇主，未尽到对被告宋波的监管义务，也应承担相应的责任。根据原、被告双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定被告宋波对原告的损失承担70%的民事赔偿责任为宜。故被告宋波应赔偿原告长春物流公司损失共计12267.50元[（10000元+5000元+2525元）×70%]。被告宋波辩解其在运送途中配送半挂车系征得原告的同意，是在执行职务行为的过程中发生交通事故，且无故意或重大过失，请依法驳回原告的诉讼请求的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋波于本判决生效之日起十日内赔偿原告长春吉亿物流有限公司损失共计12267.50元。
二、驳回原告长春吉亿物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费220元，合计495元，由原告长春吉亿物流有限公司负担295元，被告宋波负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年八月十日
书记员 黄璐璐