广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第221号
原告：李文沛，男，1987年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：侯伟东，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：梁国锐，男，1982年6月13日出生，汉族，住台山市。8
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区双龙大道73号3011室。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民，该公司职员。
原告李文沛诉被告梁国锐、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告梁国锐的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，分别于同年5月8日、7月24日、9月23日公开开庭进行了审理。原告李文沛的委托代理人侯伟东，被告人寿保险江门公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文沛诉称，2014年12月20日，原告驾驶粤Ｈ×××××小型轿车行驶至江门市蓬江区棠下镇金源红绿灯时，不慎与事故另一当事人吴亮驾驶的粤Ｊ×××××重型货车、被告梁国锐驾驶的粤Ｊ×××××小客车发生连环碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014015813号交通事故责任认定书，认定被告梁国锐负全部责任。事故发生时，各方当事人已向各自保险公司报案。事故发生后，原告将粤Ｈ×××××小型轿车拖回广州市修理，并多次与被告梁国锐协商赔偿未果，遂委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对车辆损失进行评估。据此，原告请求法院判令被告人寿保险江门公司在交强险和商业险责任范围内赔偿财产损失198830元（包括车辆维修费及配件费189980元、拖车费1500元、车损鉴定费7450元，原告自愿放弃另一事故车辆粤Ｊ×××××重型货车的交强险无责财产损失赔偿限额100元，合共198830元）；被告人寿保险江门公司赔偿不足部分由被告梁国承担赔偿责任，诉讼费用由两被告承担。
原告李文沛对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、李文沛身份证复印件、李文沛驾驶证正副页、粤Ｈ×××××小型轿车行驶证正副页、卢定军身份证复印件、证明各1份；2、梁国锐驾驶证正副页、粤Ｊ×××××小型普通客车行驶证正副页各1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2014015813号事故认定书1份；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份；5、拖车费发票1份，车辆配件发票3份，维修费发票2份；6、粤Ｈ×××××小型轿车事故维修费用价格评估结论书、鉴定费发票各1份；7、广东市金滔汽车维修有限公司结算单、广东市金滔汽车维修有限公司企业法人营业执照、广州市宇扬汽车配件有限公司企业法人营业执照各1份。
被告人寿保险江门公司辩称：一、由于针对原告起诉的关于本案粤Ｈ×××××车辆的诉讼请求，我司在举证期限内向本院提出对该车辆重新鉴定申请，具体理由如下：（一）对本案事故真实性存在有异议。原告李文沛所驾驶的粤Ｈ×××××车辆于2014年12月20日22点30分在蓬江区棠下镇金源红路灯处发生交通事故，导致车辆受损，事故发生时并没有及时向我司报案，直至事故发生后11：25分才向我司报案，导致我司查勘人员无法及时到现场查勘，且联系后告知我司已处理完毕，该车已回广州，需在广州修理。后我司查勘人员一直对该报案号码进行拨打，但均显示号码错误，导致我司一直不能对该车辆进行定损。我司认为，本案属非现场查勘案件，已违反了保险合同所规定的事故发生后需及时通知保险公司或在24小时内需报案处理的条款规定，且事故发生后一直没有配合我司工作人员对粤Ｈ×××××车辆进行定损，导致我司对该事故的发生、地点及车辆的损坏程度均无法核实，因此我司对该事故真实性存在异议。（二）对原告出具由广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的价格鉴定结论书有异议。1、该鉴定报告属原告自行委托办理，没有通知我司到场共同处理，根据省高院关于审理保险合同纠纷的若干指导意见，双方当事人对任一方自行委托办理出具有鉴定结果有异议的，可由法院主持下进行二次有效鉴定，其结果可作为最终认定，因此，我司对该份鉴定结果有异议，特法院申请重新鉴定以明确车损的真实性。2、本案事故发生地属江门市，且我市也有多家符合鉴定资质的司法鉴定机构，因此我司认为原告的车辆损失也应由江门地区的鉴定机构对该车辆进行鉴定，而不应私自到事故地区外的鉴定机构进行鉴定，因此明确存在扩大损失的嫌疑。3、对广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司是否符合相关司法鉴定机构所规定或是否具有相关鉴定资质的情况需请法院予以核定。综上，恳请法院就上述情况，重新作出一个科学、客观、公正的鉴定报告，以维护我司的合法权益。二、由于本案标的至今向法院诉请已提供维修发票作为依据，因此我司请求法院能提出对该标的维修情况予以核实，以明确该标的是否已维修完毕。
被告人寿保险江门公司就其辩解在举证期限内没有提供相关证据。
本院依被告人寿保险江门公司的申请委托江门市中坤保险公估有限公司作出的公估报告1份。
经审理查明：2014年12月20日21时30分，原告李文沛驾驶粤Ｈ×××××小型轿车行至江门市蓬江区棠下镇金源红绿灯时，不慎与事故另一当事人吴亮驾驶的粤Ｊ×××××重型厢式货车、被告梁国锐驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生连环碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014015813号事故认定书，认定：梁国锐承担此事故的全部责任，李文沛、吴亮不承担此事故责任。
同年12月29日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故损坏的粤Ｈ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。2015年1月9日，该公司作出价格评估结论书，鉴定结论为：维修价格为189980元。原告为此支付车辆损失价格评估费7450元。之后，原告委托广州市金滔汽车维修有限公司对该车辆进行维修，该公司因维修需要向广州市宇扬汽车配件有限公司购买维修配件，原告因此分别支付了维修费14850元、配件费175130元，合计189980元。同时，粤Ｈ×××××小型轿车因交通事故产生的拖车费1500元，已由原告垫付。
2015年1月26日，卢定军向原告出具证明，内容载述：本人是粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人，2014年12月20日，朋友李文沛借用该车辆时，不慎在江门市蓬江区棠下镇发生交通事故，致使车辆严重受损。事故发生后，一直由李文沛参加事故处理及修复车辆，一切修复费用均由李文沛自行处理，本人现自愿将向事故责任人梁国锐及其车辆保险公司追偿的权利交由李文沛行使。
本案诉讼期间，被告人寿保险江门公司申请对粤Ｈ×××××小型轿车的损失重新鉴定，本院审查后予以准许。原、被告双方一致选定重新鉴定机构江门市中坤保险公估有限公司。本院依法委托江门市中坤保险公估有限公司对粤Ｈ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定，该公司于2015年9月1日作出评估报告，结论为：车辆需更换配件项目及辅料38项，估损为122942元，修复项目及维修辅料项目13项，估损为8700元，损失合计131642元。原告和被告人寿保险江门公司对此均表示异议，原告申请江门市中坤保险公估有限公司的鉴定人员出庭作证，本院依法通知该公司的相关鉴定人员出庭接受质询。
另查明：粤Ｈ×××××小型轿车的登记车主是卢定军。粤Ｊ×××××小型普通客车的登记车主是被告梁国锐，2014年8月21日，该车辆分别向被告人寿保险江门公司购买了交强险和商业险。其中交强险有责任医疗费用赔偿限额10000元，有责任死亡伤残赔偿限额110000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限均从2014年8月22日起至2015年8月21日。粤Ｊ×××××重型厢式货车向中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，其中机动车交通事故责任强制保险的无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元，本次交通事故发生在保险期限内。
广州市金滔汽车维修有限公司的经营范围是三类机动车维修（车身清洁维护、轮胎动平衡以及修补、空调维修）等。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次交通事故造成原告李文沛的损失以及被告人寿保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告李文沛的损失问题。1、对于车辆损失。本次交通事故发生于2014年12月20日，原告并无证据证实作为被保险人的被告梁国锐在事故后会同被告人寿保险江门公司检验事故损坏的粤Ｈ×××××小型轿车，协商确定该车辆的修理或者更换项目、方式和费用。而作为第三者的原告李文沛亦没有与被告人寿保险江门公司协商一致，在没有通知被告人寿保险江门公司的情况下，便擅自于同年12月29日委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆的损失进行价格鉴定，并交由没有相应维修资质的广州市金滔汽车维修有限公司进行维修，致使被告人寿保险江门公司不能在合理期限内对事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车进行定损并提供修复方案给原告，违反法律的相关规定，有理由怀疑广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的价格鉴定报告载明的车损项目、损失程度的客观性、公正性、正确性和合理性，该公司鉴定的损失金额明显过高；亦有理由怀疑原告主张粤Ｈ×××××小型轿车的维修费、配件费用是否真实发生以及是否与实际发生的数额一致，由此而产生的后果应由原告自行承担。被告人寿保险江门公司对原告主张的车辆损失189980元有异议并提出的书面重新鉴定申请，经原、被告一致选定重新鉴定机构江门市中坤保险公估有限公司后，本院依法委托江门市中坤保险公估有限公司对粤Ｈ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定作出评估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而原告和被告人寿保险江门公司均没有提供足以反驳评估报告的证据和理由，故本院对评估报告所作出粤Ｈ×××××小型轿车的损失价格131642元的鉴定结论依法予以认定。原告提出江门市中坤保险公估有限公司违反相关鉴定程序，重新鉴定报告的所有项目明显低于市厂价格，该价格是不合理，以及被告人寿保险江门公司认为重新鉴定过程不合法并以此为由请求再次允许重新鉴定等异议，证据不足，理由不成立，本院均不予采信。2、对于车辆损失价格评估费。如前所述，由于本院对原告自行委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆损失作出的粤Ｈ×××××小型轿车事故维修费用价格评估结论书以及据此主张车辆损失189980不予认定，故原告因鉴定车辆损失而产生的车辆损失价格评估费7450元理应由其自行承担，本院亦不予认定。3、对于拖车费1500元。是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以认定，应由被告人寿保险江门公司承担。综上，原告李文沛因本次交通事故造成的损失共计133142元。
关于被告人寿保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告梁国锐应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。被告梁国锐因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告梁国锐驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车已向被告人寿保险江门公司购买了交强险和商业三者险及其不计免赔率，吴亮驾驶的粤Ｊ×××××重型厢式货车已向中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，且本次交通事故均发生在各自的保险期限内，故原告请求被告人寿保险江门公司、中国平安财产保险股份有限公司先在各自的交强险责任限额范围内对原告因交通事故在本案中造成的损失分摊赔偿，本院予以支持。本案中，原告自愿放弃对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，包括放弃其在本案中所承担的赔偿责任，并同意扣除应由中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付的100元，是原告对其权利处分的真实意思表示，本院予以准许。原告因交通事故造成粤Ｈ×××××小型轿车的车辆损失131642元，依法先扣除应由中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付的100元后的余下损失为131542元，以及因交通事故支出的拖车费1500元，均未超过被告人寿保险江门公司与被告梁国锐双方约定的交强险有责任财产损失赔偿限额2000元与商业三者险保险金额500000元之和以及法律规定范围，粤Ｊ×××××小型普通客车也投保了商业三者险的不计免赔，又由于该车辆的驾驶员即被告梁国锐承担事故全部责任，故被告人寿保险江门公司应全额赔付原告133042元。由于原告的损失已由被告人寿保险江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告梁国锐无需再对原告直接承担赔偿责任。
综上所述，原告基于事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车驾驶员的身份垫付了该车辆的维修费、配件费、拖车费，依法有权以自己的名义就垫付了的费用向被告主张权利。原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李文沛保险金133042元。
二、驳回原告李文沛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，由原告李文沛负担1415元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁丽茜