江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6249号
原告：瞿凯，男，汉族，1988年12月25日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆美芳，女，1965年9月6日出生，住江苏省常熟市。
原告：沈燕，女，汉族，1989年6月14日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆美芳，女，1965年9月6日出生，住江苏省常熟市。
被告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
负责人：连允林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：广州粤华物业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508房，统一社会信用代码914401011905473215。
法定代表人：曲以江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
原告瞿凯、沈燕与被告广州粤华物业有限公司常熟分公司、广州粤华物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理,依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告沈燕、原告瞿凯、沈燕的共同委托诉讼代理人陆美芳、被告广州粤华物业有限公司常熟分公司、广州粤华物业有限公司的共同委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿凯、沈燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告广州粤华物业有限公司常熟分公司赔偿原告损失8.7万元，赔偿不足部分由被告广州粤华物业有限公司承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月26日下午回家发现家中（常熟市中南世纪城×××）都是污秽物，房间都被污水泡过。后联系物业，物业联系疏通师来处理。物业在疏通后发现了建筑垃圾石块。原告认为是物业公司没有尽到定期疏通管道的职责造成了原告的损失，故要求被告赔偿。
被告广州粤华物业有限公司常熟分公司、广州粤华物业有限公司辩称，被告认为在本起污水泄漏事件中没有过错，无论是在事发前或者是事发后都尽到了物业职责，要求驳回原告的诉请；同时对于原告诉请中要求的8.7万元，被告认为不合理，认为过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告瞿凯、沈燕为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、结婚证、两被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。两被告对此无异议。2、房产证1份，以证明房屋所有人为两原告。两被告对此无异议。3、前期物业服务管理协议复印件1份、2018年缴纳的物业费发票1份，以证明两原告与被告建立了物业服务合同关系。两被告对此无异议。4、情况说明复印件1份、照片打印件2页，以证明卫生间返污水的情况。两被告对此无异议。5、原告的销货清单3份，以证明原告装修时的费用。两被告对此有异议。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司、广州粤华物业有限公司为支持其抗辩意见提供以下证据：1、前期物业合同1份，以证明被告与原告之间建立了物业服务关系。原告对此无异议。2、装修巡查记录表10页、以证明同一时期装修的有三户人家，三家共用一个排污管，被告尽到了巡查的义务。原告对此无异议。3、污水管道维护记录表6张，以证明2018年2-3月之间被告物业管理人员对污水管道的维护，尽到了物业管理职责。原告对此有异议。审理中，根据原告的申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对两原告的损失进行评估鉴定，该公司于2018年7月2日出具报告确认总定损金额为32449.50元（房屋租金不定损），鉴定费为4000元。原、被告对鉴定报告均无异议。对原、被告无异议的证据，鉴定报告及发票，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告瞿凯、沈燕（系夫妻关系）从他人处购买了常熟市泰山南路26号中南世纪城×幢×室的房屋，该房屋由被告广州粤华物业有限公司常熟分公司提供物业管理服务。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司在2017年3月13日就涉案的小区房屋与原告签订了《前期物业管理服务合同》。原告的房屋已经完成了装修。2018年3月26日两原告发现常熟市泰山南路26号中南世纪城×幢×室家中溢水，致使房屋中的地板、家具等遭到浸泡，产生了损失。原告与被告交涉无果，原告诉讼至法院。
审理中，根据原告的申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对两原告的损失进行评估鉴定，该公司于2018年7月2日出具报告确认总定损金额为32449.50元（房屋租金不定损），鉴定费为4000元。
另查明：被告广州粤华物业有限公司常熟分公司与原告在2017年3月13日就涉案的小区房屋签订了《前期物业管理服务合同》1份。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司系被告广州粤华物业有限公司的分支机构，被告广州粤华物业有限公司常熟分公司不具有独立法人资格。
本院认为：两原告与被告广州粤华物业有限公司常熟分公司间的物业服务合同合法有效，依法予以支持。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司应当依约向原告提供有保障的物业服务。经审查两原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认两原告因2018年3月26日的溢水造成损失为32449.50元；因溢水造成损害妨碍了两原告对房屋的使用，并且房屋的维修也妨碍了两原告对房屋的使用，原告主张4个月房屋租金损失20000元（每月5000元）的诉讼主张，本院参照常熟市当地同地区租金50000元/年的租金水平酌情计算3个月确定为12500元。因被告广州粤华物业有限公司常熟分公司就涉案房屋与原告签订了《前期物业管理服务合同》，本案中因下水道倒灌对两原告造成经济损失的下水管道属于小区的公共设施，该公共设施在被告广州粤华物业有限公司常熟分公司管理期间造成的经济损失，应当由该公司来承担赔偿责任。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司未能提供证据证明其完全履行了管理和对管道的日常疏通责任，被告广州粤华物业有限公司常熟分公司存在过错；同时，被告未能提供证据证明两原告对事件的发生存在过错，被告广州粤华物业有限公司常熟分公司应当对两原告的损失承担赔偿责任。被告广州粤华物业有限公司常熟分公司系被告广州粤华物业有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，被告广州粤华物业有限公司常熟分公司清偿不足部分应当由被告广州粤华物业有限公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州粤华物业有限公司常熟分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告瞿凯、沈燕经济损失44949.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告瞿凯、沈燕指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告广州粤华物业有限公司对被告广州粤华物业有限公司常熟分公司清偿不足部分承担赔偿责任。
三、驳回原告瞿凯、沈燕的其他诉讼请求。
案件受理费1976元减半收取988元，鉴定费4000元，合计4988元，由原告瞿凯、沈燕负担2411元，被告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担2577元。（原告同意其预交的诉讼费2577元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一八年八月十三日
书记员 顾腾燕