湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2386号
原告：王家玉，男，1958年10月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：李杨凤(王家玉之妻)，女，1958年6月23日出生汉族，住所同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告：王某1(曾用名王声龙，王家玉次子)，男，1989年3月6日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，住武汉市江岸区。
原告：梅丹婷(王某1之妻)，女，1989年7月19日出生汉族，户籍地武汉市武昌区，住所同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王某2(王家玉之长子)，男，1982年8月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：郭宏艳(王某2之妻)，1982年8月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：崔卜清，男，1956年8月22日出生汉族，退休工人，住宜昌市夷陵区。特别授权代理。
原告王家玉、李杨凤、王某1、梅丹婷诉被告王某2、郭宏艳分家析产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告王家玉、李杨凤及其代理人郭小川，被告王某1及梅丹婷的代理人张倩倩、被告王某2、被告郭宏艳及其代理人崔卜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家玉、李杨凤、王某1、梅丹婷诉称：王家玉、李杨凤夫妻共有2子，即长子王某2、次子王某1。王家玉夫妻与其母亲、姐姐原共同居住土木结构房屋，因1996年雨水多致使住房偏塌为危房。经申请由王家玉夫妻出资自1997年起至1998年建成3间2层住房1栋及杂屋。在建房期间，王某2、王某1均系在校学生，且王某2之户籍已迁出岩花村。××××年××月××日，王某2与郭宏艳登记结婚，由王家玉夫妻提供住房1间给王某2夫妻居住。王某2夫妻在女儿一岁多时到小溪塔开店，在外租房居住，十多年来没有给一分钱为房屋添砖加瓦。据此，所建房屋系王家玉夫妻辛苦劳动挣来的财产，依法应当由王家玉夫妻所有。××××年12月21日，王某2与郭宏艳离婚纠纷的庭审过程中，两人陈述没有房子，只有一辆二手车。但在王某2第二次离婚诉讼中，郭宏艳直言在官庄有房子，想分到王家玉夫妻一生辛勤劳动积攒下的财产。为此，请求依法分家析产。
被告王某2辩称：依法处理，以事实说话，该是谁的房子就是谁的。
被告郭宏艳辩称：1、王某2第二次起诉离婚中，因涉及家庭财产没有分割而撤诉。王某2与其家人共同谋划提起分家析产之诉，达到离婚后让我和女儿空手出门的目的。王某2在本案中的民事行为，有可能损害他人利益。2、原、被告共同所有的住房为5间，隐瞒无产权证的2间新房用意何在？3、我与王某2结婚后居住在上述房屋，过年过节都回到这个家，公婆没有零用钱就找我们夫妻拿，一家人三世同堂的血肉相连关系，其财产怎么可能说成是个人所有，他人无份呢？4、王家玉夫妻称王某2的户口不在本地，建房时还在读书，王某2没有该家庭财产权。王家玉夫妻以此财产养老，谁人相信？有否法律依据？
经审理查明：王家玉、李杨凤夫妻居住于小溪××街办××组，婚后共生育2个儿子，即长子王某2、次子王某1(曾用名王声龙)。1996年因雨水多，原有土木结构住房成为危房。经向村委会申请，同意在尤家河村××（现××合并为××）边建房边办手续。因经济原因，王家玉夫妻出资于1997年建成杂屋1间，1998年建成混合结构住房3间2层。王某2因就读中专于1997年9月将户籍迁出，建房时王某2、王某1均系在校学生。王家玉于2004年3月20日提交的《个人建房用地申请书》建房理由载明“家庭人口多，与姐姐分户后无住房”、家庭成员结构登记为“王家玉、李杨凤、王声龙”3人；国土资源所审核意见为“同意使用集体土地(未利用地)199.5㎡建住宅，呈领导审批，补办”。同年3月22日向王家玉核发的20040077号《建设用地规划许可证》，载明“建筑占地146.19㎡、二层建筑面积232.38㎡”。同年3月25日向王家玉核发的宜夷塔土字(2004)第083号《个人建房用地批准书》，载明“批准用地总面积199.5㎡”。2014年因官庄村做旅游，沿途村民影响美观的房屋、杂屋、棚顶需要整改。为此，王家玉夫妻又出资将原有的杂屋拆除后兴建混合结构房屋2间2层(楼下2间为车库)。新建时由王家玉向主管部门出具承诺书，承诺以后若征地需无偿拆除。王某2与郭宏艳于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某3(现系小溪塔一中七年级学生)。婚初，王某2夫妻在小溪塔街办官庄开摩托车修理铺，早出晚归居住王某2父母住房约2年。此后，王某2夫妻到小溪塔城区开店后，即在城区租房居住。王某1与梅丹婷于××××年登记结婚，现在外地工作。2015年5月29日签发的户口簿载明“户主王某1、家庭成员王家玉、李杨凤”。××××年11月21日王某2诉至本院，要求与郭宏艳离婚，同年12与21日经开庭审理，双方当庭和好。但此后双方互不来往，王某2遂于2017年7月4日再次提起离婚诉讼。同年7月28日庭审中，郭宏艳提出应享有王某2老家的房屋份额，与王某2父母并未分家。为此，王某2当庭撤回起诉。2017年9月13日，王家玉、李杨凤、王某1、梅丹婷诉至本院，请求依法分家析产。
审理中，王某3书面向本院反映，若爸妈离婚，本人决定跟着妈妈生活，请求给我和妈妈分得房子。
上述事实，有原告提供的身份证、两次注销的以及新签发的户口簿复印件，《个人建房用地申请书》、《建设用地规划许可证》、《个人建房用地批准书》复印件，王家玉、李杨凤自书的情况说明，本院××××年12月21日、2017年7月28日的庭审笔录；有被告郭宏艳提供的本院(2016)鄂0506民初2529号、(2017)鄂0506民初1588号《应诉通知书》各1份，住房外观照片3张，王某3的书信；以及原告王家玉、李杨凤、被告王某2、郭宏艳的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：分家析产应以财产共有为前提，本案争议的财产为位于岩花村××房屋××层是否为家庭成员共同财产。其中3间2层系1998年前由王家玉夫妻出资兴建，其子王某2、王某1尚未成年，均系在校学生，无固定收入，故应为王家玉夫妻的共同财产；2014年王家玉夫妻出资新建的2间2层房屋，虽发生在王某2、王某1成年后，但两人及郭宏艳没有提供参与共同劳动、共同出资的相关证据，故也应为王家玉夫妻的共同财产。至于郭宏艳提出的没有“分家”，对上述财产所有权的认定实际上是法律意义上的“析产”。另一种是父母将属于自己的财产如存款、金银首饰、房产等分给子女，虽然也是“分家”，但所分得是父母的财产，而不是家庭成员的共有财产。这种“分家”实际是父母作为财产所有人对他们的财产行使处分权，属于法律意义上的“赠与”。王某2与郭宏艳结婚后，在王某2父母提供的1间房子里居住生活了约2年，该暂时居住行为是否构成王家玉夫妻的“赠与”行为，应有父母与子女实际对房产处分的合意，同时应当充分尊重赠与人的意愿为原则。王家玉夫妻否认对其房屋赠与给王某2夫妻，而王某2夫妻未能提供赠与行为成立的相关证据，故郭宏艳提出享有王家玉夫妻的房屋份额的请求，缺乏事实及法律依据。至于王某2若与郭宏艳感情不和离婚，而女儿王某3若随郭宏艳生活，导致郭宏艳母女无房居住，属于生活困难范畴，应由王某2给予解决，属于另一民事法律关系。原告王某1、梅丹婷请求依法分家析产，因两人对本案争议的房屋不享有所有权，故其请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、位于宜昌市夷陵区小溪塔街办岩花村4组253号的混合结构住房5间2层归原告王家玉、李杨凤所有和使用(因2间2层未依法登记前享有使用权)。
二、驳回原告王某1、梅丹婷的诉讼请求。
本案受理费(减半收取)100元由王家玉、李杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一七年十一月三日
书记员 舒邦春