浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1734号
原告：李留武。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ成市政公用工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道联丰社区。
法定代表人：高兴永。
委托代理人：何啸华，该公司员工。
委托代理人：吴啸，该公司员工。
被告：季松月。
原告李留武为与被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司（以下简称华成公司）、毛兴东、季松月租赁合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员楼煜波独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李留武的委托代理人鲍金伟、被告华成公司的委托代理人吴啸到庭参加了诉讼。被告毛兴东、季松月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李留武起诉称，2013年初，被告季松月以被告华成公司的名义向原告租赁挖倔机一辆，用于义乌市苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段的施工，并约定租赁使用费为每月2万元，总计租赁了9个月，共计18万元。2013年11月29日，经原告、被告毛兴东、被告季松月三方结算，明确被告华成公司尚欠原告租金18万元，经原告多次催讨，被告方仅支付了4万元，余款一直拒不支付。另，涉案工程是由被告华成公司中标承建，后被告华成公司以内部承包的名义将工程违法转包给被告毛兴东，毛兴东未实际组织施工，又将涉案工程转包给被告季松月实际施工。为此，请求判令：三被告共同支付原告挖机租金人民币14万元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告申请撤回对被告毛兴东的起诉，本院予以准许。
被告华成公司答辩称，被告公司确系苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段的中标承包人。被告公司从苏溪镇政府承包该工程后以内部转包的方式交给毛兴东施工，内部承包合同约定案涉工程的所有工程投入、原材料采购均由毛兴东负责。现被告公司从苏溪镇人民政府结领的所有工程款均已全部支付给了毛兴东，或者是根据毛兴东的指示支付，没有截余任何工程款。因此，毛兴东应该为案涉公司的盈利亏损直接负责。从原告方提交的证据可以显示，其租赁合同的直接对象是毛兴东和季松月，被告公司并非租赁合同的直接当事人。
被告季松月未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、承诺书一份、欠条一份，证明被告向原告租赁挖掘机，租金共计18万元，尚欠14万元的事实。
2、中标通知书一份、建设工程施工合同一份（复印件），证明苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段由被告华成公司中标承建的事实。
3、工程施工内部承包协议书一份（复印件），证明被告华成公司将涉案工程违法转包给毛兴东的事实。
4、任命书一份（复印件）、浙ＸＸ成市政公用工程有限公司项目资金审批表一份（复印件），证明被告华成公司任命被告季松月为苏溪污水处理厂配套污水干管工程二标段工程副经理并负责该工程全程管理的事实。
5、（2015）金义民初字第656号民事判决书一份（网载打印件），（2015）金义商初字第1832号民事判决书一份，证明毛兴东将涉案工程再次违法转包给被告季松月并由季松月组织实际施工的事实。
被告华成公司质证认为：证据1中毛兴东、被告季松月签名不能确定是由他们本人所签，故该证据的真实性不能确定，即使是真实的，欠款人也是毛兴东、被告季松月。证据2的真实性没有异议。证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，被告认为该内部承包协议书是合法的内部承包关系。证据4任命书系复印件，被告公司的内部文档中未找到该份任命书的留底资料，真实性无法确定，至于任命书反映的内容，被告承认季松月确实在涉案工程工作过，其是受雇于毛兴东，即使被告出具过该任命书也是因毛兴东的要求而出具的；项目资金审批表真实性没有异议，可以说明被告华成公司已将工程款支付给毛兴东。证据5的真实性没有异议，其中656号案件被告华成公司没有上诉，现已生效；1832号案件被告已经上诉，现在还在二审中，案件没有生效。
被告华成公司、季松月均未提供证据。
本院认为：原告提供的证据1系原件，其中欠条由季松月出具，可以证明被告季松月向原告处租赁挖掘机到涉案工程使用，尚欠租金14万元的事实，故本院对此予以确认。原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，故本院予以确认。原告提供的证据4，其中任命书虽系复印件，被告公司虽然称在其内部文档中未找到留底资料，但并未完全否定曾出具过该任命书，对任命书反映的内容也没有明确否定，承认被告季松月在涉案工程中工作，再结合（2015）金义民初字第656号生效民事判决，该判决已对该任命书进行了确认，故本院对任命书予以确认；被告公司对项目资金审批表的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5，其中（2015）金义民初字第656号民事判决书已经生效，生效民事判决已经认定的事实具有预决力，故本院予以确认；（2015）金义商初字第1832号民事判决书尚未生效，本院在此不做认定。
经审理查明：2010年2月22日，被告华成公司（发包方、甲方）与毛兴东（承包方、乙方）签订《工程施工内部承包协议书》一份，约定：甲方将苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段项目委托给乙方承包；承包形式为乙方实行内部施工承包，采用包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工的大包干形式；工程承包后乙方实行单独核算，自负盈亏；乙方在承包期间不得私自刻制项目经理印章，或以甲方名义对外进行洽谈业务、购买物品等经济活动，如确实需要，一定要得到甲方法定代表人的授权，并写给授权委托书，一事一委托；未经委托，乙方对外的一切经济活动，均属乙方个人行为，由乙方承担由此引起的一切责任，并处以相应的罚款；本协议书承包范围内甲方和业主的工程决算实际造价即为本工程的造价基数，按此基数甲方净提取2%的综合管理费，其他税、费由乙方另行交纳；在扣除了综合管理费和应交纳的税费后，其余作为乙方的施工承包费用，即项目施工成本；乙方有权自主安排施工计划，自主招用劳动人员及合理组合劳动形式等；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2010年3月16日，被告华成公司（承包人）与义乌市苏溪镇人民政府（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为苏溪污水处理厂配套污水干管工程（污水处理三期苏溪分厂配套总管工程）（二）标段，承包范围为二标段：1、3、5号污水干管的土石方开挖、管道铺设等工程，开工日期以发包方发出的开工令为准，竣工日期以整体工程竣工验收合格之日为准，合同工期210天，合同价款5893891元；项目经理汪承槐。管理班子到岗考核：承包人项目部管理班子应与投标报名时载明的管理班子相一致，施工中必须全员到岗，管理班子成员实行每日签到制，项目经理不允许更换等内容。
2010年10月21日，毛兴东签署授权委托书一份，授权季松月代理事项：涉案工程款的领款事宜，本次工程款用于重新开工，完成到总工程量的40%；有效期限自2010年10月21日至2010年10月26日止。毛兴东承包工程后未组织施工，实际由被告季松月对工程施工负责全程管理。
2013年期间，被告季松月因涉案工程施工需要向原告租赁挖掘机。2013年11月29日，毛兴东以公司的名义出具承诺书一份，载明：“由季松月与李留武因义乌市苏溪污水处理厂污水配套主干管工程二段标，工程施工过程中租用李留武的挖掘机所欠租金一事发生纠纷，现公司承诺季松月所欠的挖掘机租金18万元由公司于下一笔工程款到账时第一时间与李留武结算，款项由公司直接支付。”被告季松月在上述承诺书空白处注明“同意支付所有款项”并签字确认。后被告季松月支付了租金4万元。2014年4月10日，被告季松月向原告出具欠条一份，载明：“今欠李留武挖掘机租金14万元，苏溪污水处理厂污水配套主干管工程二标段。”嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为：根据双方提供的证据及当事人的陈述，可以认定涉案挖掘机是由被告季松月租赁用于涉案工程使用的，因此涉案租赁合同关系的相对人为原告和被告季松月，被告季松月依法应承担支付租金的责任。根据被告季松月出具的欠条，其尚欠原告租金14万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告季松月拖欠租金未付，在双方未约定付款期限的情况下，应自原告主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，对原告利息损失诉请中的合理部分，本院予以支持。被告华成公司作为涉案工程的承包人，其本应按约组织人力、物力，保质保量的完成施工，然而根据庭审查明的情况，被告伟业公司并未自己组织施工，而是将涉案工程转包给其他自然人，华成公司只是收取一定的管理费，并没有对施工过程进行监督或给予技术上的支持，相关的工程款却要先支付至被告华成公司的账户，原告提供挖掘机在涉案工程使用，相应的租金是本案工程款的施工成本，被告华成公司虽然不是合同的相对人，但其仍应对本案租金承担补充清偿责任。被告华成公司的辩解，本院不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告季松月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季松月于本判决生效之日起十日内支付原告李留武租金14万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告李留武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告浙ＸＸ成市政公用工程有限公司、季松月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3380元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈雪姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。