湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07099号
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路158号。
负责人谭震，系公司总经理。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘高平。
委托代理人高学东，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人杨婵，湖南严明律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）宁乡县新城建筑材料厂，住所地湖南省宁乡县煤炭坝镇栗山牌（现东山村魏家湾组）。
法定代表人贺志强，系该厂长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司因与被上诉人刘高平、宁乡县新城建筑材料厂触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月12日早上杨某甲驾车将宁乡县新城建筑材料厂与刘某甲理发店之间的电视有线挂断，接上后仍下悬，有造成再次被通行车辆挂住的隐患。刘某甲在刘高平下班时请刘高平上门楼屋顶将线拉直。刘高平从厂宿舍楼二楼与门卫房的跳板走到门卫房房顶，然后用一张木櫈和一张塑料櫈重叠后爬上门楼顶，伸直身体时背部与10KV的电线相触，被电击倒，头部砸在门楼顶上水泥阶上，造成刘高平急性特重型颅脑损伤：脑挫裂伤，左侧颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿，颅骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，颅内感染；电击伤：右侧肩背部皮肤烧伤，应激性溃疡等。刘高平伤后被宁乡县人民医院抢救，住院治疗79天。2015年3月9日，刘高平伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘高平急性特重型颅脑损伤，左侧颞顶枕硬膜下血肿，右侧硬膜外血肿，双侧开颅术后，综合评定为8级伤残。伤后休息时间300天，住院期间（79天）需2人护理依赖。刘高平的损失核定为：医疗费175141.46元，××赔偿金60360元（10060元／年×20年×30%），误工费14427.9元（69.7元／天×207天），营养费5000元，护理费17538元（111元／天×79天×2），交通费800元，住院伙食补助费4740元（60元／天×79天），司法鉴定费1309.5元，精神抚慰金12000元，被扶养人生活费23013.75元（刘高平父亲刘某乙，1939年1月6日出生：9025元／年×5年×30%÷2人＝6768.75元；刘高平母亲贺某甲，1946年10月15日出生：9025元／年×12年×30%÷2人＝16245元），合计314330.61元。经查实，造成刘高平损伤的电线系10KV，系国网湖南省电力公司宁乡县分公司架设。2014年4月24日，国网湖南省电力公司宁乡县分公司与宁乡县新城建筑材料厂签订了高压供用电合同和供用电安全补充协议，高压供用电合同明确了供用电设施产权分界点为粟山牌变电站334开关经000号杆T接点向用电方向延伸0.1米处为分界点。供用电安全补充协议第一条规定，供电人和用电人按双方签订的《供用电合同》确定的供电设施产权归属各自负责维护管理及承担相应安全责任。在供电设施上发生的事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定。产权归属谁，由谁承担法律责任。电线与发生事故建筑物间的垂直距离经宁乡县安全生产监督管理局勘验A相只有1.5米。电线的安全距离，根据国家标准（GB50061-2010）规定最小垂直距离必须达到3米。
原审法院认为：本案涉事电线系国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司架设，虽然与宁乡县新城建筑材料厂签订了高压供用电合同和供用电安全补充协议对双方的责任划分作出了约定，但电力作为一种特殊的商品和公共消费品，除供电部门外其他任何人无权经营和管理，国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司利用高压线输送电力的行为属于高度危险作业，无论双方就产权如何划分，不可免去其作为高压线维护和管理者的职责，其应当承担更加特殊和严格的安全保障义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。据此，高压输电致人损害，不论发生电击事故的输电线路的产权归属，只要不是受害人故意或者不可抗力造成的，高压电的经营者均承担赔偿责任，故国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司应对刘高平的损害承担相应的赔偿责任，其辩称主张其不应承担责任，无法律依据，原审法院不予支持。宁乡县新城建筑材料厂作为高压线路的使用者，也未尽到安全警示的义务，主观上存在一定的过错，但此种过错相对于专业技术部门国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司而言，责任较小。刘高平作为完全民事行为能力人，应当对宁乡县新城建筑材料厂门楼与高压电线情况有一定的了解，应当预见到人站立在门楼上可能触碰到高压线，却未采取任何防范措施规避高压线而受伤，自身存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。刘高平要求赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，原审法院酌情予以支持。刘高平因伤导致身体××，造成一定的精神痛苦，刘高平要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司赔偿刘高平188598元。此款限国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司于本判决生效之日起十日内付清。二、宁乡县新城建筑材料厂赔偿刘高平78582元。此款限宁乡县新城建筑材料厂于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘高平其他诉讼请求。一审案件受理费1920元，减半收取960元。由国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司负担576元，由宁乡县新城建筑材料厂负担240元，由刘高平负担144元。
上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘高平自身过错外的责任应由涉案用电设施的产权人、使用人、维护管理人及经营受益人宁乡县新城建筑材料厂承担，与上诉人无关。（一）上诉人与宁乡县新城建筑材料厂之间存在供用电合同关系，双方订立的供用电合同及供用电安全补充协议系真实、合法且实际履行的有效协议，具有法律约束力。根据协议的明确约定，本案事故所涉高压用电设施的产权人为新城建筑材料厂，而非上诉人。根据《供用电营业规则》第51条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。本案中，宁乡县新城建筑材料厂应当承担法律责任。（二）《供用电规则》第17条第3款规定：“用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”本案中，宁乡县新城建筑材料厂适用的用电设备系专用用电设备，刘高平解除的高压线由宁乡县新城建筑材料厂进行维护管理，上诉人非产权人，也未接受宁乡县新城建筑材料厂的委托维护管理。被上诉人宁乡县新城建筑材料厂明知使用的用电设备系高压，但其未进行严格的维护和管理，应当承担法律责任。（三）上诉人与宁乡县新城建筑材料厂建立供用电合同关系以来，新城材料厂通过该用电设施进行生产经营并从中获益，其应当承担其在受益范围内的法律责任。综上，请求依法撤销（2015）宁民初字第03112号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘高平答辩称：（一）由上诉人架设及维护、由宁乡县新城建筑材料厂使用及管理的涉事高压线的安全距离不符合国家标准而造成刘高平被电击致残的事实清楚，证据确实充分。原审法院认定的刘高平被电击致残的事实有当事人陈述、询问笔录、勘验笔录、司法鉴定意见书等证据予以证实，证据充分。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，上诉人与宁乡县新城建筑材料厂依法应当共同赔偿刘高平的各项损失。本案中，造成刘高平损害的高压电线由上诉人架设及维护、由宁乡县新城建筑材料厂使用和管理，且两者均为涉案高压线的共同产权人，架设高压线的安全距离不符合国家标准是导致刘高平受损的直接原因。上诉人与宁乡县新城建筑材料厂对刘高平受损均有过错，应当共同承担赔偿责任。（三）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁乡县新城建筑材料厂答辩称：（一）上诉人适用《供用电营业规则》第51条的规定，要求宁乡县新城建筑材料厂承担赔偿责任的理由不成立。《供用电营业规则》系电力工业部的部门规章。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”《电力供应及使用条例》第二十四条规定：“供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。”《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定：“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。”GB50061-2010即《66KV及以下架空电力线路设计规范》12.0.9规定，导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算弧垂的情况下，应符合最小垂直距离3.0米。本案中，门楼先于电线建成，事故发生的根本原因是10KV电线与门口的垂直距离仅有1.5米，不符合国家规定的标准。宁乡县新城建筑材料厂不是电力线路施工人，上诉人系唯一的电力经营者，也是导线施工人，应当保障导线与建筑物的垂直距离不低于3米。（二）上诉人适用《供用电营业规则》第十七条第三款的规定要求宁乡县新城建筑材料厂承担赔偿责任的理由不成立。电力是特殊商品及公共消费品，除供电部门外，其他人无权经营及管理。对电力设施进行维护、管理是用电人的法定义务。（三）上诉人关于宁乡县新城建筑材料厂应当在收益范围内承担赔偿责任的理由不成立。宁乡县新城建筑材料厂是通过支付价款而购买电力，其与上诉人之间是买卖关系，宁乡县新城建筑材料厂并非受益人。本案上诉人的过错责任明显，不应当适用无过错原则分配责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司、被上诉人刘高平、宁乡县新城建筑材料厂均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘高平损失的赔偿责任主体及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，被上诉人刘高平被高压线路电击致伤，高压线路的架设、管理及经营者应当承担赔偿责任。电力系特殊商品及公共消费品，高压供电及线路本身具有高度危险性及专业性，除供电部门外的其他社会主体无权经营及管理，我国法律对电力设施的建设、维护等专门予以规范。《电力供应及使用条例》第二十四条规定：“供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。”本案中，上诉人并未举证证明其对被上诉人宁乡县新城建筑材料厂的受送电装置设计图纸进行审核、对涉案高压线的安装工程进行监督、检验，而涉案高压线的安全距离明显不符合国家标准，故其对刘高平的受损存在重大过错，应当承担赔偿责任。被上诉人宁乡县新城建筑材料厂作为接受高压供电的社会主体，应当对经过其门楼架设的高压线路承担安全警示义务。依据审理查明的事实，被上诉人宁乡县新城建筑材料厂并未在涉案高压线周边设置相应警示标志或采取特殊保障措施，故其也应当对受害人刘高平的损失承担一定的赔偿责任。原审法院结合上诉人与被上诉人宁乡县新城建筑材料厂的过错程度、受害人刘高平的损失等因素，酌情确定由上诉人赔偿188598元，由被上诉人宁乡县新城建筑材料厂赔偿78582元，处理并无不当。上诉人所提出的其不应予以赔偿的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1920元，由国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。