安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初270号
原告:霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，公司员工。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
被告：管正发，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：夏吉红，女，汉族，1964年7月21日出生，住安徽省六安市金安区。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告管正发、夏吉红保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人金玲、高娟到庭参加诉讼，被告管正发、夏吉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告管正发、夏吉红给付担保借款本金1798775元及利息1964632.9元(自2011年11月1日起至2017年1月19日诉讼之日)、违约金20000元，共计3783407.9元;2.自2017年1月19日起至还清之日利息按月16.2‰计算;3.二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2011年11月1日，安徽红园化纤科技有限公司向霍山嘉利达小额贷款有限公司借款200万元，被告管正发、夏吉红为其借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次要求安徽红园化纤有限公司归还借款本息、承担违约责任，并要求二被告承担连带清偿责任。然而安徽红园化纤科技有限公司仅于2012年6月27日归还利息42300元；2016年12月1日，安徽红园化纤科技有限公司破产管理人归还破产债权201225元。原告认为，两被告应按合同履行给付原告担保借款本息及违约金的责任。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格；2、借款合同、借款借据、银行电子回单，证明安徽红园化纤科技有限公司借款的事实；3、保证合同，证明二被告为安徽红园化纤科技有限公司提供保证的事实；4、银行进账单、原告收回贷款凭证、银行业务回单，证明安徽红园化纤有限公司归还本息的事实；5、催收通知书，证明原告向安徽红园化纤科技有限公司催收借款以及向二被告催收担保借款的事实；6、安徽霍山县人民法院民事裁定书、破产和解协议，证明安徽红园化纤科技有限公司已破产的事实。
被告管正发、夏吉红在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予认定。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月1日，原告与安徽红园化纤科技有限公司签订《借款合同》，合同约定：安徽红园化纤科技有限公司向原告借款200万元，期限自2011年11月1日起至2012年5月4日止，贷款月利率为13.5‰，按期结息到期还本，不按期归还借款本息按约定利率的1.2倍计收逾期利息，不按期归还借款按逾期金额加收1%的违约金。同日，原告与被告管正发、夏吉红签订《保证合同》，被告管正发、夏吉红为安徽红园化纤科技有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款人在上述借款到期后两年止，若借款人未按时还款，原告(合同乙方)可直接向二被告(合同甲方)追偿；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约足额向安徽红园化纤科技有限公司发放了贷款。借款到期后，安徽红园化纤科技有限公司于2012年6月27日归还利息42300元。借款逾期后，经原告催收，安徽红园化纤科技有限公司的还款期限、管正发、夏吉红的担保期限均延长至2016年3月15日。2016年9月6日，本院(2015)霍破字第00006-4号民事裁定认可安徽红园化纤科技有限公司破产和解协议、终止和解程序。2016年12月1日，安徽红园化纤科技有限公司破产管理人归还破产债权201225元。截止2017年1月19日，上述借款结欠本金1798775元及利息未还。
本院认为：根据本院上述查明的事实，本案应为保证合同纠纷，而非借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《保证合同》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且贷款逾期后经催收被告确认延长担保期限，合法有效，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告已经按照合同约定发放贷款，各被告也应按照合同约定履行自己的义务，按照约定的还款方式和违约责任还本付息，按照约定的担保方式、范围承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带保证的债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，即：债权人既可向债务人主张权利，也可以向提供连带责任保证的保证人主张权利。该解释第四十四条第一款同时规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故原告要求被告管正发、夏吉红给付借款本金1798775元及利息、违约金的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正发、夏吉红偿还原告霍山嘉利达小额贷款有限公司借款本金1798775元及利息(自2011年11月1日起暂算至2017年1月19日为2006932.90元，已还42300元；后期利息至实际清偿之日按照借款合同约定的利率计算)；
被告管正发、夏吉红给付原告霍山嘉利达小额贷款有限公司违约金20000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院转付，汇款单注明本案案号。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37070元，减半收取18535元，由被告管正发、夏吉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利；
债权人申请债权后在破产程度中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。