wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1782号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：颜伟红，男，汉族，1983年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告颜伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 龚朝霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第94号
原告陆某，女，1982年5月20日出生，汉族，住址甘肃省榆中县，现住兰州市西固区。
被告董某，男，1964年5月27日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区
原告陆某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张援梅适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年4月20日在兰州市城关区人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因被告性格不好，双方为琐事发生争执，被告多次对原告施以家庭暴力，致夫妻关系恶化，现夫妻分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董某某由被告抚养，原告每月承担孩子抚养费500元至孩子18周岁，并有探视权；3、本案诉讼费由原告承担。
被告董某辩称，原告为了赚钱不顾家及孩子，被告为了照顾孩子将上班时间换成晚班，导致被告长期休息不好体质下降，原告为此多有怨言，影响夫妻关系和睦，但夫妻感情并没有破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告陆某与被告董某于2004年4月20日在兰州市城关区人民政府登记结婚，原、被告均系初婚，婚后于2004年12月16日生育一子董某某。婚初夫妻感情尚好，后原、被告在照顾孩子多少及经济问题发生矛盾后缺少沟通，导致夫妻关系不睦。被告承认自2013年5月起夫妻分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿及原、被告的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因原、被告缺少沟通，在经济上及照顾孩子问题上发生矛盾后，相互缺乏理解，影响了夫妻关系和睦，现原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故本院对原告主张解除婚姻关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张援梅
二〇一四年三月十九日
签发人：
书记员 毕春燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42520号
申请执行人天津市融利得物业服务有限公司。
被执行人陈锁。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第6481号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
扣划被执行人银行账号,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李合权
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5764号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2508号之一
原告:江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号。
法定代表人：夏永，董事长。
委托诉讼代理人：单世民，男,1987年6月15日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告:侯孝峰，男，1969年5月14日出生，汉族，住沛县。
被告：王莉，女，1969年10月11日出生，汉族，住沛县。
被告:贾冬玲，女，1972年12月26日出生，汉族，住沛县。
被告:张桂艳，女，1978年10月27日出生，汉族，住沛县。
被告:李吉文，女，1962年10月10日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告侯孝峰、王莉、贾冬玲、张桂艳、李吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。在审理过程中原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4183元，减半收取计2092元，公告费600元，合计2692元，由原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 郝凤兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7319号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：蒋涛初，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告蒋涛初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林爱蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初2605号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地地大庆市龙凤区兴化村兴化大街15号。
法定代表人王和宇，经理。
委托人姜庆东，男，1974年4月10日出生，汉族，大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心主任，住大庆市龙凤区。
被告周立君，1967年6月17日出生，住大庆市。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告周立君供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费减半收取99元，由原告承担。
审判员 宋丽娟
二〇一八年七月十九日
书记员 栾小云
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0295—5号
申请执行人董迎兵，男，汉族，农民。
被执行人梅金旺，男，汉族，农民。
被执行人：董鹏飞，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的本院2010年7月28日作出的（2010）松民一初字第0668号民事判决书，于2010年9月28日向被执行人梅金旺、董鹏飞发出执行通知书，责令被执行人梅金旺支付所欠借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人董鹏飞负连带清偿责任，但被执行人分文未付。现查明，在本县金融机构未查询到被执行人梅金旺的存款，仅查询到被执行人董鹏飞之妻朱晓兰有银行存款，本案债务发生时，被执行人董鹏飞与朱晓兰系夫妻关系，故被执行人董鹏飞在与朱晓兰在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董鹏飞之妻朱晓兰所有的在中国邮政储蓄银行宿松县皖蜀春营业所的存款20550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十一月三十日
书记员 黄星火
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异158号
案外人：宋文博，男，汉族，住吉林省通化市。
案外人：王积清，女，汉族，住通化市东昌区。
二人委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原吉林农村商业银行柳河支行，以下称柳河农商行）。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：徐宝繁，该行员工。
被执行人：通化永兴房地产开发有限公司（以下简称通化永兴公司）。
法定代表人：田国友，总经理。
委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。
利害关系人：张晓峰，男，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案中，案外人宋文博、王积清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人宋文博、王积清称，2010年11月1日，其通过通化永兴公司购买了原业主徐顺芝购买的4-18号商业房，二人交纳了购房款129720元，并同永兴公司签订了商品房买卖合同，使用至今。2016年3月，发现该房被法院拍卖，张晓峰通过法院拍卖程序取得该车库的产权证照，要求我们腾迁。因当时案件执行过程中的查封及拍卖我们买受人并不知情，法院执行程序违法，现请求通化市中级人民法院撤销（2011）通中执字第64号执行拍卖及过户裁定书，纠正错误执行行为。其向本院提交了商品房买卖合同复印件、交款收据、办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）通中民二初字第9号民事调解书，调解通化永兴公司于2011年6月8日前给付柳河农商行借款本金370万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2011年7月14日作出（2011）通中执字第64号执行通知书，要求被执行人通化永兴公司履行义务。2012年3月14日，本院依申请执行人申请，对抵押房产予以评估拍卖。同时，在通化日报于2012年4月10日、9月7日、10月22日分三次刊登拍卖公告。2012年11月13日，利害关系人张晓峰以412.6万元最高价竞拍成功。2012年12月20日，本院作出（2011）通中执字第64号执行裁定书，裁定竞拍财产归张晓峰所有，张晓峰可以办理产权过户登记手续。同时，向产权部门发出协助执行通知书。2016年4月19日，张晓峰办理了上述房产的产权证照。2010年11月1日，宋文博、王积清通过通化永兴公司购买了原业主徐顺芝购买的4-18号商业房，二人交纳了购房款129720元，并同永兴公司签订了商品房买卖合同，使用至今。因通化永兴公司当时手续不全，没有办理房屋产权证书。案外人宋文博、王积清向本院提起执行异议的时间是2016年9月19日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，案件执行程序已经终结，涉案标的物所有权已转移，并办理了房屋产权证照，案外人宋文博、王积清在本案执行程序终结之后提出执行异议，超过法定期限，其异议实体理由本院不予审查。案外人宋文博、王积清的合法权益可以通过其他法律程序予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋文博、王积清的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 刘 凤
审判员 马 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 薛 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11532号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陆晔，男，1990年08月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告陆晔追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陆晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年1月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费300元，被告每月还款本息1019.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陆晔支付代偿款22074.35元；2、被告陆晔支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告陆晔承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陆晔经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陆晔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陆晔及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22074.35元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陆晔于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22074.35元；
二、被告陆晔于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。
被告陆晔若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539.36元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陆晔负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5713号
广州市星城娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市星城娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14887号
上诉人（原审原告）：李志光，男，汉族，1970年3月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖令，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：白洁，女，汉族，1979年10月27日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。
上诉人李志光因与被上诉人白洁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李志光上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13661号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由白洁承担。事实和理由：一审认定事实错误，未能查明事实。双方于2014年3月至2018年1月之间生活在一起，涉案款项发生于2017年8月至10月，出现很集中的转账情况，不符合情侣之间正常交往的消费习惯。依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性，涉案转款属于借贷的可能性较大，李志光的诉讼请求有事实依据。综上，请支持李志光的上诉请求。
被上诉人白洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。涉案转款共计58000元系用于双方共同生活期间的日常开销，系李志光的自愿行为，且用于双方共同生活消费，不属于借贷。请驳回李志光的上诉请求。
李志光向一审法院起诉请求：1、判令白洁返还李志光68000元；2、判令白洁自起诉之日即2018年1月29日起按照银行同期贷款利率计算支付李志光资金占用期间的利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由白洁承担。
一审法院认定事实：2017年8月29日，李志光账户分两次各取款5000元，共10000元。2017年8月30日，李志光通过ATM向白洁账户转款50000元。2017年9月20日，李志光通过ATM向白洁转款6000元。2017年10月1日，李志光通过ATM向白洁转款2000元。
白洁对2017年8月29日的转账10000元不认可，但认可李志光向白洁转款的58000元。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未提供证据或证明不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案李志光诉称向白洁转款系民间借贷关系，应当提供相应证据。因李志光向白洁转款发生在双方恋爱同居期间，转款58000元，白洁予以认可，但白洁称该款用于双方共同生活期间的日常开销，双方不存在借贷关系。李志光未提供借条或其他证据证明转款系双方之间达成的借款合意后而为，李志光仅以转款凭据并不能证明双方之间存在借贷关系。李志光称ATM取款10000元亦是支付给白洁，但无证据证明，且白洁不予认可，该院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李志光的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由李志光负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人李志光上诉称双方形成借贷关系，白洁应承担还款责任。本案中，涉案转款发生于2017年，双方均认可自2014年3月至2018年1月双方存在恋爱关系并共同生活，该转款发生于双方共同生活期间。白洁辩称其认可收到转款58000元，且该款项用于双方共同生活消费。李志光仅提交转账凭证证明双方构成借贷关系，但李志光转款发生于双方共同生活期间，白洁不予认可存在借款关系，李志光仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而李志光未提交证据进一步证明涉案转款系基于双方达成借款合意而出借，故一审判决并无不当。
综上所述，上诉人李志光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年十月十五日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2834号
原告：杨焯，男，1984年1月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。
被告：曲兆馨，女，1997年3月29日出生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨焯与被告曲兆馨民间借贷纠纷一案中，原告杨焯于2018年7月30日以与被告曲兆馨自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨焯申请撤回对曲兆馨的起诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨焯撤回对被告曲兆馨的起诉。
案件受理费25元由原告杨焯负担（已交纳）。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月三十日
代理书记员 邹冬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7322号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈中根，男，1967年8月8日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告陈中根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林爱蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0081号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行，住所地泰兴市张桥镇焦荡居委会。
负责人孙燕，行长。
委托代理人陈志荣、戴敏，公司员工。
被告王继寿。
被告焦玉男。
被告王涛。
被告王国民。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行（以下简称农商行焦荡支行）与被告王继寿、焦玉男、王涛、王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行焦荡支行之委托代理人陈志荣、被告王继寿到庭参加诉讼。被告焦玉男、王涛、王国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行焦荡支行诉称，被告王继寿于2014年5月19日向原告借款30000元，约定还款日为2015年5月18日。被告焦玉男、王涛、王国民为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还贷款本息。故原告诉至法院，请求判令被告王继寿立即偿还借款本金30000元，利息6505.2元（暂算至2015年10月14日），并自2015年10月15日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止，被告焦玉男、王涛、王国民承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行焦荡支行就其主张提供下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份。
被告王继寿辩称，我向原告贷款是事实，但所借款项是给我兄弟王金国使用的。贷款到期后，因王金国经济困难，暂时无法偿还贷款本息。
被告王继寿未举证。
被告焦玉男、王涛、王国民未作答辩亦未举证。
被告焦玉男、王涛、王国民未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告及到庭被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年5月21日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，王继寿为借款人，原告为贷款人，王涛、焦玉男、王国民为担保人，双方约定担保人为借款人自2013年5月21日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保。借款人取得的贷款资金存入户名为王继寿的账户中。如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2014年5月19日，原告向被告王继寿账户打入了30000元，借款借据载明的年利率为12.6%，到期日期为2015年5月18日。后被告未按约还款。按双方约定的利息及罚息计算标准，本金30000元自借款之日至2015年10月14日，利息为6505.2元。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告王继寿发放了贷款，贷款到期后，被告王继寿未履行还款义务，被告王涛、焦玉男、王国民亦未承担保证责任。现原告在双方约定的保证期间内起诉，要求被告王继寿偿还借款本金及相应利息，被告王涛、焦玉男、王国民承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继寿于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行本金30000元、利息6505.2元（暂算至2015年10月14日），并自2015年10月15日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告王涛、焦玉男、王国民对被告王继寿按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告王涛、焦玉男、王国民承担保证责任后，有权向被告王继寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王继寿负担（此款原告已垫付，限被告王继寿在履行上述义务时一并加付给原告），被告王涛、焦玉男、王国民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年三月八日
书记员 张驰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00651号之一
申请执行人周艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市，
被执行人贾松，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院于2016年11月24日作出的(2015)淮执字第00651号执行裁定书，冻结了被执行人贾松名下银行存款79871元，现双方达成和解且申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾松名下银行存款79871元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一六年十二月一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8089号
罪犯王宜超，男，汉族，初中文化，1989年7月25日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年3月12日作出（2012）睢刑初字第118号刑事判决，以被告人王宜超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年11月7日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王宜超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王宜超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宜超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宜超减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天全县星隆炉料有限责任公司。住所地：四川省天全县小河乡顺河村。
法定代表人：冯陈，该公司总经理。
委托代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高守燕，女，汉族，1969年5月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣芳，女，汉族，1962年11月5日出生。
委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
再审申请人天全县星隆炉料有限责任公司因与被申请人高守燕、高荣芳租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天全县星隆炉料有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄思宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第245号
申请执行人：王某某1，男，1965年8月14日生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：王某某2，男，1968年4月21日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：高某某，男，1990年3月19今日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王某某1、王某某2与被执行人高某某刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行法律义务，申请执行人依法向本院撤销执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦刑初字第494号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静
二〇一六年十月十九日
书记员 李桢
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0402执95-1号
申请执行人：孙方米，男，1946年7月14日生，汉族，大通电瓶厂退休工人，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：闻庆安，男，1965年5月6日生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市大通区187，经常居住地淮南市，。
被执行人：罗运庆，女，1965年6月20日生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地淮南市大通区。
本院在执行孙方米与闻庆安、罗运庆民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人闻庆安、罗运庆可供执行的财产。申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索。2017年3月18日双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行。且本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人反悔或者违反协议内容不履行，申请执行人可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 方乃光
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙平凡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6944号
申请执行人上海禾益净化设备制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王艳，董事长。
委托代理人韩一品、朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被执行人苏州爱曼克环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人邓晓东，总经理。
原告上海禾益净化设备制造有限公司诉被告苏州爱曼克环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)沪0117民初11445号民事判决书，已经发生法律效力。因被告苏州爱曼克环保科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海禾益净化设备制造有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，要求被告苏州爱曼克环保科技有限公司支付其加工费216,010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费2,285元。
本院受理立案后，依法向被执行人苏州爱曼克环保科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此单位、无号码”为由而退回。执行中，本院多次电话联系被执行人苏州爱曼克环保科技有限公司的法定代表人邓晓东，其表示公司已无实际经营暂无履行能力。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海禾益净化设备制造有限公司，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海禾益净化设备制造有限公司与被执行人苏州爱曼克环保科技有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初982号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告何哲江，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告何哲江买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执885号
申请执行人：王银昌。
被执行人：童宇杰。
申请执行人王银昌与被执行人童宇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初118号民事判决书已于2016年2月18日发生法律效力。申请执行人于2015年2月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人于2016年3月10日前支付50000元，于2016年5月10日前支付50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执885号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年三月十一日
代书记员 徐虹玒
印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0625执353号
申请执行人：印江土家族苗族自治县市场监督管理局,地址：印江土家族苗族自治县。
法定代表人：吴雪，系该局局长。
被执行人：贵州食尚田园餐饮旅游实业有限公司,地址：印江土家族苗族自治县。
法定代表人：王信州，男，1977年12月27日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人印江土家族苗族自治县市场监督管理局与被执行人贵州食尚田园餐饮旅游实业有限公司行政处罚一案中，被执行人贵州食尚田园餐饮旅游实业有限公司已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结印江土家族苗族自治县市场监督管理局印市监处字[2017]233号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 轩
代理书记员 涂显玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2516号
原告：王泉水，男，1989年3月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：李彦国，男，1981年12月19日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城建设路东段南侧。
法定代表人：李海霞，职务经理。
委托诉讼代理人：苏文静，该公司员工。
原告王泉水与被告李彦国、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王泉水的委托诉讼代理人刘战强，被告李彦国，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人苏文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉水向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失共计7228.5元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日13时，被告李彦国驾驶豫Ｅ×××××汽车与原告驾驶的电动车在内黄县振兴路木材市场发生交通事故，造成原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李彦国辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司处投有交强险和保额为50万元的商业险，应该由保险公司赔偿原告的合理合法损失。被告李彦国通过微信给原告转账2000元，但保险公司已将该2000元返还给被告李彦国。
被告平安财险内黄支公司辩称，事故车辆在保险公司处投有交强险及保额为50万元的商业三者险，保险公司同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。事故发生后，保险公司为原告垫付了2000元的医疗费，但原告实际花费的医疗费不到2000元，望法庭在核实原告的实际医疗花费后，将剩余部分折抵保险公司在本次诉讼中的赔偿责任，诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于误工费，原告主张结合诊断证明及误工证明，误工天数为36天，被告平安财险内黄支公司有异议，本院认为，原告并未住院，结合原告的病情，参照《人身损伤误工期、护理期营养期评定规范》（中华人民共和国公共安全行业标准）GA／T1193-2014标准，本院酌定为15天；关于误工费的标准，原告主张每天100元，被告平安财险内黄支公司有异议，辩称以每天60元计算，本院认为原告的主张不违反法律规定，且被告辩称的标准没有事实和法律依据，故本院对原告主张的标准予以支持。2.关于护理费，原告未入院治疗，且未提交证据证明因本次交通事故给原告造成的伤情需他人护理，故本院不予支持。3.关于交通费，被告平安财险内黄支公司辩称原告未住院治疗不应支持，但原告提交的门诊票据及诊断证明足以证实原告到医院就医属实，交通费系必要支出，结合原告就诊次数及就诊地点等情形，本院酌定为100元。4.关于原告花费的医疗费，经核算共计1268.8元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：误工费1500元（100元/天×15天）、交通费100元。原告上述物质性损失共计1600元。
综上所述，原告的上述损失共计1600元，应由被告平安财险内黄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、交通费1600元。关于被告平安财险内黄支公司垫付的医疗费2000元，为了减少当事人诉累，本院一并处理，扣除原告花费的医疗费1268.8元，剩余731.2元折抵后，被告平安财险内黄支公司应赔偿给原告868.8元。超出上述范围原告王泉水的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司限判决生效后五日内赔偿原告王泉水物质性损失共计868.8元；
二、驳回原告王泉水本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王泉水负担22元，被告李彦国负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年七月十八日
书记员 史小雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1770号
原告：王文忠。
委托代理人：韩炳梁。
被告：王文陆。
原告王文忠与被告王文陆合同纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托代理人韩炳梁、被告王文陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠起诉称：原告曾出资修建部分祖传老屋。2013年7月25日，经家庭会议讨论，达成协议由王文荣、王文陆向王文忠、王文泉、王凤锦各补偿5万元，在2014年6月30日前一次性付清，王文陆为此写下欠条。后王文荣已按约支付了5万元，但被告王文陆却明确表示不履行协议。故原告起诉请求：判令被告偿还原告欠款5万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、“祖传老房补偿协议”1份，拟证明被告王文陆应支付包括原告在内的三人每个人5万元补偿款，及另一付款义务人王文荣已经履行完毕。
2、欠条1份，拟证明原、被告再次确认双方的债权债务关系，被告承诺会限期还清原告欠款。
3、“申请”复印件1份，拟证明在签订“祖传老房补偿协议”的同一日，将被拆迁的原周家桥82号老房户主由陶小花申请变更为王文陆，涉案补偿协议是基于原告自愿放弃可能享有的拆迁安置权益而形成的。
被告王文陆未作书面答辩，当庭辩称：原周家桥老房系父辈祖传房屋，父亲去世后家庭成员间未作析产，登记产权人是母亲陶小花；涉案协议未经产权人陶小花签字同意，大姐王凤锦也未到场，由被告代王凤锦签字，被告系在被胁迫的情况下签订协议、出具欠条，并非出于真实意愿签署；原告曾居住使用一间老房，投入资金修葺很正常，原告后已搬离并迁出户口，无权要求补偿；老房于2002年由被告及王文荣分别重新拆建；涉案协议与变更户主无关，协议签署后，被告已作为被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁安置协议；其实签署涉案协议的真实意思是原告同意放弃对母亲陶小花可获拆迁安置房的继承权，在此前提下被告同意支付原告5万元补偿款，但嗣后原告反悔不肯放弃继承，所以被告也不同意支付其5万元。原告主张无理，请求法院驳回。
被告王文陆为证明其抗辩主张，提供了土地登记申请书复印件及房屋安全鉴定报告各1份，拟证明涉案祖传老房系母亲陶小花所有。
双方提供的证据经庭审质证，对方当事人对证据本身均无异议，被告称户主更名与老房拆迁无关，本院认为上述证据可证明本案相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告王文忠与被告王文陆系兄弟，另有兄姐王凤锦、王文荣、王文泉三人。原、被告父亲已故，原、被告之母陶小花系原位于杭州市拱墅区祥符镇吉如村周家桥82号（原址周家桥5号）的宅基地使用权人，地上房屋曾为原、被告家庭祖传老房。原、被告均曾居住老房，原告在20世纪80年代居住期间曾出资对房屋进行局部修缮。因老房年久失修，2002年左右被告王文陆出资对老房进行了拆除翻建。被告王文陆户籍亦在上述周家桥82号，户主原为陶小花。2013年该周家桥82号房屋面临拆迁。2013年7月25日，被告王文陆与案外人王文荣（亦在该处宅基地建有私房）作为甲方，与乙方王文泉、王文忠、王凤锦签订一份“祖传老房补偿协议”，约定甲方向乙方支付老房补偿款每人人民币10万元，款于2014年6月底一次性付清。并口头言明王文荣、王文陆分别各支付原告王文忠等其他三人每人5万元。协议签订当日，陶小花以拆迁需要为由申请将户主变更为王文陆，原告王文忠等人作为主要家庭成员在申请表上署名。2013年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人王文陆欠王文忠祖传老房子补偿款人民币伍万元正，在2014年6月30日底还清”。嗣后被告王文陆作为被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议。
因案外人王文荣已履约支付给原告王文忠5万元补偿款，而被告拒绝支付该款，原告遂起诉请求解决。
本院认为，原、被告于2013年7月25日所签“祖传老房补偿协议”及次日被告出具给原告的欠条，关于确认被告限期支付原告补偿款5万元的内容，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告逾期未支付补偿款，系违约，原告现主张被告支付补偿款5万元，合法有据，本院予以支持。被告庭审中自认涉案被拆迁原位于吉如村周桥家82号老房系祖传，在父亲死亡后该房产一直未作析产分割处理，而原告又曾出资修缮老房，原告明确表示对其可能享有拆迁权益予以放弃，则被告作为老房拆迁安置权利人，自愿给予包括原告在内的其他兄弟姐妹补偿款，不仅符合其意愿及法律，亦在情理之中。被告现称其系受胁迫才签署补偿协议及欠条，缺乏事实依据，被告亦未在法定期间内提出撤销协议；被告又称补偿协议系以原告放弃对母亲将来遗产的继承权为条件而签署，亦无事实依据；被告上述抗辩均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王文陆于本判决生效之日起十日内支付原告王文忠补偿款人民币50000元。
本案案件受理费人民币1050元，由被告王文陆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年一月十六日
代书 记员 吕 婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字03478号
原告张树森，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告马存高，男，1974年7月7日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。
原告张树森诉被告马存高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张树森到庭参加诉讼，被告马存高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年6月1日与被告签订租赁厂房合同，将我家位于新民市兴隆堡镇二喇嘛村的主房540平方米、东厢房225平方米（甲乙双方各用112平方米），锅炉房50平方米租赁给乙方使用，租金分别为第一年40,000.00元、第二年50,000.00元、第三年60,000.00元，并约定交纳租金为每年的6月1日至15日，被告2014年及2015年的房屋租赁费未能支付，在此期间一直在我厂房内成产经营，租赁合同到期后经我多次催要，至今未能给付房屋租金，而被告的相关设备还停放在我的厂院内，造成我房屋无法正常使用、租赁，造成我损失，故诉至法院，请求判决被告给付我拖欠房屋租赁款110,000.00元，将院内设备腾出，并从合同期满开始至租金全部结清设备腾出时起按每月5,000.00元赔偿损失。庭审中，原告对合同期满后两个多月的房租提出要求给付10,000.00元，并提出解除合同。原告提供了租赁合同、房屋所有权证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马存高经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求给付2014年至2015年租金11万元和合同期满后2个月租金1万元的请求有理，应予支持。由于被告拖欠租金，且合同期已满，原告要求解除合同，要求被告将设备搬走的请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告2012年6月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告马存高于本判决生效后3日内给付原告张树森房屋租赁款120,000.00元。
三、被告马存高于本判决生效后3日内将在原告房屋内的设备自行搬走，返还原告房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取1,350元,由被告马存高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年八月十七日
书记员 李 晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1356号
原告：王林，男，1990年3月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告：陈小丹，女，1990年7月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈小勇，男，1988年8月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：尹杰，男，1993年5月5日生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
原告王林与被告陈小丹、陈小勇、尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告陈小丹、陈小勇、尹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2018年1月10日起按月利率5%标准计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告陈小丹因资金周转向原告借款10000元，约定使用1个月，月利率5%，被告陈小勇、尹杰提供担保。后原告向被告索要案涉借款未果。
被告陈小丹未作答辩。
被告陈小勇未作答辩。
被告尹杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告陈小丹向原告借款10000元，约定于2018年2月10日前偿还，被告陈小勇、尹杰提供担保，并出具借条一份，载明：借条今借到王林……人民币大写壹万元整小写10000元其中转账9000元现金1000元借款周期为30天约定于2018年2月10日前归还如逾期每天罚息壹千元至本金归还清为止收款账号：62×××79收款人：陈小丹借款人：陈小丹……担保人：陈小勇……担保人：尹杰。借款日期：2018年1月10日。后原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小丹应当清偿因向原告借款而形成的债务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息，对于超出法律规定最高限额的部分，不予支持。被告陈小勇、尹杰为案涉借款提供担保，未约定保证方式，视为其提供连带责任保证。被告陈小丹、陈小勇、尹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小丹于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2018年2月11日起按年利率6%标准计算至被告实际给付之日止）；
二、被告陈小勇、尹杰对上述债务承担连带清偿责任，被告陈小勇、尹杰承担保证责任后有权向被告陈小丹追偿；
三、驳回原告王林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告陈小丹、陈小勇、尹杰负担（原告已预交，待三被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 王 雷
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初473号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某生，住广东省肇庆市怀集县。曾因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年7月2日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人李某生犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2010年起至2015年2月6日止，被告人李某生与妻子蔡某某在广州市荔湾区黄沙水产市场6街109档金辉水产经营部主要经营甲鱼、水鱼、鳄鱼龟等水产品的批发、零售。2014年下半年开始，被告人李某生因沉迷赌博而导致其档口资金周转困难，明知没有实际履行能力，仍指派其档口工人陈某某在广州市荔湾区海南村天嘉市场、黄沙水产市场的多个档口拿水产运回金辉水产经营部销售套现，并以各种理由拖延不支付货款。2015年2月6日，被告人李某生为逃避结算货款而关闭金辉水产经营部及所有联系方式并逃匿。经统计，被告人李某生骗取被害人唐某丙、张某甲某、林某丁等18名被害人货物价值累计人民币约1221701元。
公诉机关认为，被告人李某生无视国家法律，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某生在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人李某生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李某生对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见。
经审理查明，2010年起，被害人李某生在广州市荔湾区黄沙水产市场6街109档经营金辉水产经营部，经营甲鱼、水鱼、鳄鱼龟等水产品的批发、零售。2014年下半年开始，被告人李某生因沉迷赌博而欠债，导致其档口的经营资金周转出现困难，在明知没有实际履行能力的情况下，仍然指派员工陈某解到被害人唐某丁、张某国等人位于广州市荔湾区海南村天嘉市场、黄沙水产市场的多个档口拿回水产进行销售，并拖延不支付货款。其中，被告人李某生诈骗被害人唐某丁价值85975元的货物、被害人张某甲国价值94868元的货物、被害人林某戊价值94512元的货物、被害人杨某丙价值56417元的货物、被害人彭某丙价值33849元的货物、被害人何某丙价值82977元的货物、被害人程某丙价值72873元的货物、被害人靳某甲文价值78135元的货物、被害人靳某甲价值31588元的货物、被害人林某己价值56293元的货物、被害人储某丙价值207197元的货物、被害人尹某丙价值60707元的货物、被害人张某甲价值10777元的货物、被害人钟某丙价值5448元的货物、被害人谭某乙价值18186元的货物、被害人卜某丙价值130411元的货物、被害人李某丙价值21388元的货物、被害人饶某乙价值79056元的货物，综上，共计1220757元。2015年2月6日，被告人李某生为逃避支付货款，关闭金辉水产经营部及所有联系方式后逃匿。2015年12月28日，被告人李某生在广西东兴市江平镇吒祖村响水龙组路段被公安机关抓获。
另查明，被告人李某生曾因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月2日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，缓刑考验期自2014年7月15日起至2016年7月14日止，已缴纳罚金五千元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、营业执照（副本）、销售单据、短信截图，证人管某乙提供的租赁合同书、收据证明，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人唐某丁、储某丙、何某丙、林某己、林某戊、张某甲国、靳某甲、张某甲、谭某乙、卜某丙、李某丙、钟某丙、饶某乙、尹某丙、杨某丙、彭某丙、靳某甲文、程某丙的陈述及其辨认笔录，证人蔡某乙、管某乙的证言，刑事判决书，被告人李某生的供述及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某生犯合同诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控的数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人李某生归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某生在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第598号刑事判决中对李某生宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人李某生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，与前罪判处的有期徒刑一年进行并罚，总和刑有期徒刑八年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即前罪从2014年2月16日起至2014年3月7日至，共羁押的20日予以折抵，刑期从2015年12月28日起至2023年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人李某生退赔被害人唐某冠85975元、被害人张某国94868元、被害人林某群94512元、被害人杨某平56417元、被害人彭某新338**元、被害人何某杰82977元、被害人程某泽72873元、被害人靳某文78135元、被害人靳某31588元、被害人林某源56293元、被害人储某树207197元、被害人尹某霞60707元、被害人张某10777元、被害人钟某勇5548元、被害人谭某国18186元、被害人卜某芳130411元、被害人李某成21388元、被害人饶某79056元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓志能
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2023号
原告：黄丽。
被告：张宏。
被告：杨长生。
原告黄丽与被告张宏、杨长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽、被告张宏、杨长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款140000元及利息（借款20000元的利息自2012年11月11日起计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算；借款30000元的利息自2013年3月1日起计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算；借款20000元的利息自2013年8月28日起计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算；借款70000元的利息自2013年9月27日计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算）；2.被告承担本案诉讼保全费1198元。事实和理由：2012年11月11日至2013年9月27日，被告张宏陆续向原告借款140000元，并出具借条。原告多次索要，被告一直推脱。因140000元借款系二被告婚姻关系存续期间所借，该债务系二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
张宏辩称，原告所述借款时间、数额属实。现愿意偿还借款本金140000元，利息因已经支付不予承担。
杨长生辩称，原告所述借款时间、数额属实。现愿意偿还借款本金140000元，利息因已经支付不予承担。
原告围绕诉讼请求提交借条七张、中国工商银行业务凭证两张及交纳保全费的票据一张。二被告无异议，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告黄丽与被告张宏系朋友关系，2012年11月11日，被告张宏因资金周转需要共向原告借款20000元，约定每10000元的月利息为500元，原告交付被告张宏现金20000元，被告张宏于当日出具借条两张。2013年3月1日，被告张宏因资金周转需要共向原告借款30000元，约定每10000元的月利息为500元，原告交付被告张宏现金30000元，被告张宏于当日出具借条三张。2013年8月28日，被告张宏因资金周转需要共向原告借款20000元，约定每10000元的月利息为500元，原告交付被告张宏现金20000元，被告张宏于当日出具借条一张。2013年9月27日，被告张宏因资金周转需要向原告借款70000元，约定70000元借款每月支付利息7000元，原告通过银行转账方式给被告张宏借款70000元，2016年1月5日，被告张宏出具借条一张。自2012年11月至2015年9月24日被告张宏支付原告利息共计104700元，2015年9月24日后被告张宏再未支付利息。庭审中，双方均无法确定该104700元支付的是何笔借款的利息。
另：二被告系夫妻关系，双方于1994年12月22日登记结婚，以上借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年5月12日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1198元，本院于2016年5月12日作出（2016）甘0271财保64号民事裁定书。
本院认为，被告张宏向原告出具的借条及双方当庭的陈述均证实双方之间产生了借款事实，双方形成明确的债权、债务关系。债务应当偿还。关于借款数额，双方对借款本金为140000元无异议，本院予以确认。因被告张宏向原告借款的事实发生在张宏与杨长生夫妻关系存续期间，被告杨长生亦同意偿还，故该债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求二被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率5%承担逾期还款利息的请求,双方约定每10000元借款月利息为500元及70000元借款每月利息为7000元，自2012年11月至2015年9月24日被告张宏已支付原告利息共计104700元，本院认为，利息应与实际损失相当，根据法律规定，民间借贷利率最高不得超过年利率24%，经核算，自2012年11月至2015年9月24日被告给付原告的利息已超过年利率24%，已经支付的利息原告不得重复主张，对原告要求被告支付2015年9月24日之前利息的请求不予支持。逾期利息应自2015年9月25日计算至原告主张的2016年8月31日。原告主张按照年利率5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息，依据法律规定，逾期利息应自2015年9月25日计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宏、杨长生共同偿还原告黄丽借款140000元及逾期还款利息（利息自2015年9月25日计算至2016年8月31日，按照年利率5%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取计1562元，诉前财产保全申请费1198元，共计2760元，由被告张宏、杨长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2469号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：曾晓欢，该公司职员。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：刘国标，男，汉族，1956年12月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告刘国标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 茹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00488号
原告梅德存。
委托代理人杨海飞、陈娟，江苏震阳律师事务所律师。
被告许金平。
原告梅德存与被告许金平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梅德存及其委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告许金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅德存诉称：2012年下半年至2013年上半年，原告受雇于被告到贵州中诚混凝土公司从事土建工作，期间被告仅支付了部分生活费。2014年1月30日，原告向被告索要工资，被告以资金困难为由未能支付，并向原告出具欠条一份。但后经原告催要，被告未能支付。现请求法院判令被告立即给付原告工资15500元。
被告许金平未答辩。
经审理查明：2012年下半年至2013年上半年期间，原告梅德存受雇于被告许金平至贵州中诚混凝土公司从事土建工作。因被告许金平未能及时发放工资，经原告梅德存催要后，被告许金平遂于2014年1月30日向原告梅德存出具欠条一份，载明：今欠到梅德存工资计壹万伍仟伍佰元，￥15500元许金平2014.1.30。该份欠条出具后，被告许金平未能向原告梅德存支付，引起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原告梅德存跟随被告许金平在贵州从事土建工作，被告许金平就其所欠原告梅德存的工资向原告梅德存出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额，故双方之间的债权债务关系明确，被告许金平应当及时向原告梅德存支付劳动报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金平于本判决发生法律效力后十日内给付原告梅德存劳动报酬15500元。
如被告许金平不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费404元，合计592元，由被告许金平负担（已由原告梅德存负担，被告许金平在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执116号
申请执行人谢宝祥，男，1961年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张华，男，1980年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5531号民事判决书，在执行谢宝祥申请执行张华追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人张华给付申请执行人人民币2万元，并承担案件受理费330元及申请执行费200元。在执行本案的过程中，本院依法对被执行人张华在神木县大保当镇野鸡河村的分红款及其它收入予以冻结，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其它财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
代理审判员 陈会军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3271号之一
申请执行人彭超群，女，1989年1月26日出生，住湖南省祁东县。
被执行人佛山市信杰企业事务有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路2号一座1003。组织机构代码85371423-4。
法定代表人丁超锋。
关于彭超群申请执行佛山市信杰企业事务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3257号民事裁定书及佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2015】1738号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市信杰企业事务有限公司应向申请执行人彭超群支付2015年8月至11月工资差额16000元、社保费用3035.11元；支付2015年6月、7月工资差额553.76元、滞纳金176.22元及经济补偿金9500元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月29日立案执行，本案执行费为339元。
在执行过程中，本院向被执行人佛山市信杰企业事务有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3271号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑津彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第28号
原告：杭州现代物业管理有限公司。
法定代表人：包连超。
委托代理人（特别授权代理）：胡伟。
被告：于建华。
被告：吴文秀。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：余枫梧。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告于建华、吴文秀物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州现代物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁琨
二〇一五年一月十六日
代书 记员 田恬
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1624民初820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914416246698618306，住所地和平县阳明镇东山路67号。
负责人：冯月福,该支行行长。
委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文洁，广东盈美律师事务所实习律师。
被告：黄南火，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省和平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（以下简称邮政银行和平支行）诉被告黄南火信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行和平支行的委托诉讼代理人朱敏、李文洁到庭参加诉讼，被告黄南火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行和平支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄南火立即共同偿还信用卡欠款本金12500.08元，暂计至2018年8月16日利息1643.33元，包括滞纳金、取现手续费及超限费等费用2014.12元，自2018年8月17日起的利息、滞纳金及分期付款手续费按合同约定计至所有欠款还请之日止；2.本案诉讼费用由被告黄南火承担。事实和理由：被告于2014年3月向原告申请信用卡，卡号为62×××97，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》载明的事项。领取卡后，被告持卡消费和透支，未能按照约定的还款日清偿欠款，原告经多次催收仍未能清偿。至2018年8月16日止，拖欠原告本金12500.08元，利息1643.33元，包括滞纳金、取现手续费及超限费等费用2014.12元，共计16157.53元。原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄南火未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照和负责人身份证复印件，被告身份证复印件，被告收入证明，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，信用卡交易明细、拖欠透支款本息清单，催收记录共六组证据。因被告黄南火未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院经审查对原告提交的上诉证据予以确认并附卷佐证。
本院经审理确认如下事实。
2014年3月9日，被告黄南火在原告处申领信用卡，卡号62×××97。
2018年8月16日，被告黄南火拖欠原告本金12500.08元，利息1643.33元，包括滞纳金、取现手续费及超限费等费用2014.12元，共计16157.53元。原
原、被告签订的信用卡合约约定，信用卡使用人消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。信用卡使用人于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分5%比例支付滞纳金。
本院认为，被告黄南火自愿到原告邮政银行和平支行申领信用卡并使用，其应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》履行约定的义务。被告黄南火在透支使用信用卡后，未按约定及时还款，依约应承担偿还本金、支付利息、滞纳金、取现手续费和超限费的义务。因此，原告的诉求理据充分，本院依法予以支持。被告黄南火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄南火应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款本金12500.08元，并按照中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约支付自欠款之日起至还清之日止的利息和滞纳金、取现手续费、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.9元，因适用简易程序审理，减半收取101.95元，由被告黄南火负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄国徽
二〇一八年十一月九日
书记员 叶李锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执514号之二
申请执行人：晋三明，男，1974年5月12日出生，汉族，大学本科，技术工人，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：杨文品，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，
被执行人：张莉莉，女，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
本院在执行申请执行人晋三明与被执行人杨文品、张莉莉民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人杨文品、张莉莉有可供执行的财产，申请执行人晋三明的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月十六日
书记员 夏程福
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第5号
申请复议人（被执行人）四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路50号。
法定代表人卿丹平，该公司总经理。
委托代理人薛森江，该公司监事会监事。
委托代理人张学高，该公司监事会监事。
申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市滨河路207号。
法定代表人杨智，该公司董事长。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人卿丹平。
申请复议人四川卿圣影视文化发展有限公司（以下简称卿圣公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（一）根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条“人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。”、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条“人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。”的规定，本案评估机构的选定系由该院司法技术管理部门负责实施，而非案件的具体执行部门。异议人卿圣公司关于该院选定评估机构违反法定程序及资产评估价值严重偏离市场实际价值的异议不属于执行异议范畴，该院对此不予审查。
（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“……当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称鑫彭小贷公司）在被执行人卿圣公司不履行和解协议的情况下，向该院提出恢复执行，并请求对被执行人的上述涉案资产进行三拍的请求，符合法律规定，该院根据申请执行人鑫彭小贷公司的申请，对被执行人卿圣公司上述资产予以处置于法有据。本案中，异议人卿圣公司虽只有460万元（具体数额另行核定）债务未履行，但其仍然是未能及时、足额的履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其评估价值为1369.14万元的商业用房予以处置，所造成的后果应由异议人卿圣公司自行承担。故异议人卿圣公司关于申请执行人鑫彭小贷公司以其不足460万元的债权申请处置上述资产，严重损害其财产权利的理由，该院不予支持。裁定驳回卿圣公司的执行异议。
申请复议人卿圣公司认为：一、执行程序中委托评估机构违反法定程序；二、申请复议人名下房屋被违法评估，价格严重偏低，评估报告损害了其合法权益；三、对委托评估机构过程中是否违反法定程序应当进行审查并依法纠正。请求：撤销成都中院（2014）成执裁字第132号执行裁定，责令成都中院重新按法定程序委托司法鉴定机构对申请复议人名下房产进行评估。
本院查明，四川省成都市中级人民法院依据该院已发生法律效力的（2013）成民初字第808号民事调解书，受理鑫彭小贷公司申请执行卿圣公司、卿丹平借款纠纷一案，该院于2013年7月24日年立案执行，执行标的600万元，执行案号（2013）成执字第702号。
案件执行过程中，四川省成都市中级人民法院委托评估机构时，于2013年8月14日上午8时55分电话通知被执行人卿圣公司到该院选择评估机构，得知卿圣公司不到场选择的答复后，即于当日在该院纪检部门派员监督下，随机选定出评估机构四川通和土地与房地产估价有限责任公司（以下简称四川通和估价公司）。经该院依法委托，四川通和估价公司对被执行人卿圣公司位于绵阳市游仙区东津路50号“山江花园”会所（栋）1层1号1279.57平方米商业用房（产权证号：权0213000号）予以评估。2013年10月22日，四川通和估价公司作出川通房评报（2013）字第056号评估报告，其上述商业用房评估价值为1369.14万元。卿圣公司收到评估报告后对评估结果提出异议，四川通和估价公司于2013年11月18日对卿圣公司的异议作出《对四川卿圣影视文化发展有限公司的回函》。该院在启动拍卖程序后，双方当事人分别于2014年1月6日、2014年5月13日、2014年6月23日达成和解协议，卿圣公司履行了140万元欠款，剩余欠款未再继续履行，申请执行人鑫彭小贷公司遂于2014年9月10日向该院提出对上述涉案资产进行三拍的申请。2014年10月9日，卿圣公司向该院提出执行异议，四川省成都市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）成执裁字第132号执行裁定，驳回被执行人卿圣公司执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第22条关于“委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查”的规定，对卿圣公司关于执行程序中委托评估机构违反法定程序的异议执行机构应当审查。执行法院在电话通知卿圣公司并得知其不到场选择评估机构，由法院随机选定的情况下，按照《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》以及该院《随机确定对外委托司法鉴定、审计、估计及拍卖机构摇珠规则》的有关规定，在该院纪检部门派员监督下，随机选定了评估机构，其程序合法合规，卿圣公司认为执行程序中委托评估机构违反法定程序的理由与本案查明的事实不符，不能成立；评估报告及结论系评估机构的工作人员按照其专业知识以及对评估的资产进行勘验后综合评定的结果，具有专业性，对评估报告及结论不服而提出的异议，应该有评估机构进行说明，不属于执行法院审查的范围，卿圣公司对评估结果提出的异议，四川通和估价公司以《对四川卿圣影视文化发展有限公司的回函》进行了回复。故卿圣公司申请复议的理由，不能成立，其关于撤销成都中院（2014）成执裁字第132号执行裁定，责令成都中院重新按法定程序委托司法鉴定机构对申请复议人名下房产进行评估的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回四川卿圣影视文化发展有限公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第22条委托评估、拍卖、变卖由司法辅助部门负责，对评估、拍卖、变卖所提异议由执行局审查。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异161号
案外人：王治安，男，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原吉林农村商业银行柳河支行，以下称柳河农商行）。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：徐宝繁，该行员工。
被执行人：通化永兴房地产开发有限公司（以下简称通化永兴公司）。
法定代表人：田国友，总经理。
委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。
利害关系人：张晓峰，男，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案中，案外人王治安对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人王治安称，2009年7月4日，其与通化永兴公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市玉泉路综合楼4-13号车库，已经全部缴纳购房款88000元，同时取得车库钥匙并使用至今。2016年3月，发现该房被法院拍卖，张晓峰通过法院拍卖程序取得该车库的产权证照，要求我腾迁。因当时案件执行过程中的查封及拍卖我们买受人并不知情，法院执行程序违法，现请求通化市中级人民法院撤销（2011）通中执字第64号执行拍卖及过户裁定书，纠正错误执行行为。其向本院提交了商品房买卖合同复印件、交款收据、办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）通中民二初字第9号民事调解书，调解通化永兴公司于2011年6月8日前给付柳河农商行借款本金370万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2011年7月14日作出（2011）通中执字第64号执行通知书，要求被执行人通化永兴公司履行义务。2012年3月14日，本院依申请执行人申请，对抵押房产予以评估拍卖。同时，在通化日报于2012年4月10日、9月7日、10月22日分三次刊登拍卖公告。2012年11月13日，利害关系人张晓峰以412.6万元最高价竞拍成功。2012年12月20日，本院作出（2011）通中执字第64号执行裁定书，裁定竞拍财产归张晓峰所有，张晓峰可以办理产权过户登记手续。同时，向产权部门发出协助执行通知书。2016年4月19日，张晓峰办理了上述房产的产权证照。2009年12月14日，案外人王治安与通化永兴公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市玉泉路综合楼4-13号车库，已经全部缴纳购房款88000元，同时取得车库钥匙并使用至今。因通化永兴公司当时手续不全，没有办理房屋产权证书。案外人王治安向本院提起执行异议的时间是2016年9月19日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，案件执行程序已经终结，涉案标的物所有权已转移，并办理了房屋产权证照，案外人王治安在本案执行程序终结之后提出执行异议，超过法定期限，其异议实体理由本院不予审查。案外人王治安的合法权益可以通过其他法律程序予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王治安的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 刘 凤
审判员 马 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 薛 亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1769号
罪犯张哲夫，男，汉族，出生地广东省汕头市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月25日作出(2010)惠城法刑二初字第51号刑事判决，以被告人张哲夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张哲夫在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张哲夫在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张哲夫属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年4月获得记功。罚金5000已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张哲夫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张哲夫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1389号
原告苏亚义，女，1962年9月8日生，汉族，无职业，住址新民市。
被告刘亚萍，女，1974年2月10日生，汉族，职业工人，住址新民市。
被告李伟珍，女，1971年12月12日生，汉族，无职业，住址新民市。
原告苏亚义诉被告刘亚萍、李伟珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏亚义、被告刘亚萍、李伟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日6时40分，在新民市南郊路盼盼食品厂接冰室内，因琐事与被告发生口角，二被告将原告打伤。原告于当天入住新民市人民医院，住院3天，诊断为“多处软组织挫伤，头部、脸及腿部外伤”，共花医疗费2678.10元。新民市公安局分别给予二被告罚款五百元的行政处罚。现原告诉讼至法院，请求法院判令二被告赔偿原告因身体受到伤害产生的各种费用。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2678.10元、误工费10500元、护理费500元、伙食补助费300元、交通费200元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘亚萍辩称，我是盼盼食品厂面包车间工人，原告是保洁员，我的工作职责就是取冰，我是正常工作。因接冰与原告发生争执属实，但我没有打原告，我没有责任，故不同意赔偿。
被告李伟珍辩称，此次事件起因是由我引起，我本人有一定责任，但我没有打原告，故只能承担1／5赔偿责任。
经审理查明，二被告系新民市盼盼食品厂面包车间工人，原告系该厂保洁员。2013年8月16日早6时40分左右，原告到该厂接冰室接冰，原告将桶放置在接冰口后离开倒垃圾。被告李伟珍随后来到接冰室接冰，被告李伟珍看到接冰口处无人便将正在接冰的桶移走并将其本人的接冰桶放置在接冰口处接冰。原告回来后发现自己的接冰桶被移走，遂与被告李伟珍产生争执，双方相互推挤但未撕打。双方争执过程中被告刘亚萍赶到现场，问明情况后对李伟珍说，“你走吧，我来接”。随后原告苏亚义与被告刘亚萍因接冰事宜再起争执，争执过程中原告苏亚义首先撕扯被告刘亚萍的头发，被告刘亚萍对原告苏亚义进行了殴打，后双方被随后赶到的其他员工拉开。原告受伤后到新民市人民医院住院治疗3天，支付医疗费2678.10元。原告的伤势经医生诊断为：头面部外伤，双侧上肢外伤，左下肢外伤，软组织挫伤等症，住院期间二级护理一天，医嘱出院后休息一周。2013年11月4日，新民市公安局作出公安行政处罚决定书，对原告苏亚义给予罚款二百元的行政处罚，对被告李伟珍与刘亚萍分别给予罚款五百元的行政处罚。处罚决定送达后，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼。原告于2014年2月21日诉讼来院，请求法院判令二被告赔偿经济损失。诉讼过程中经本院询问，原告表示对引起此次纠纷有一定过错，同意承担1／3赔偿责任；被告李伟珍同意承担1／5赔偿责任，被告刘亚萍不同意承担赔偿责任。
另查明，原告苏亚义系城镇户口。
上述事实，有原告诉状、公安机关询问笔录、公安行政处罚决定书、门诊及住院病志、医疗费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李伟珍未按顺序接冰擅自将原告的接冰桶移走双方因此产生争执，被告李伟珍对纠纷的产生存在不可推缺的责任，庭审中被告李伟珍同意承担部分赔偿责任，本院予以支持。被告刘亚萍在明知李伟珍与原告就接冰问题发生争执的情况下继续接冰并将原告殴打致伤，被告刘亚萍存在过错，公安机关对其处以罚款五百元的行政处罚，被告刘亚萍亦应承担赔偿责任，被告刘亚萍抗辩未对原告实施侵权行为的反驳主张，因无证据证明本院不予采信。原告苏亚义虽接冰在先，但未能冷静处理争执并首先激化矛盾撕扯被告刘亚萍的头发，进而双方发生殴斗，公安机关对原告处以罚款二百元的行政处罚，庭审中原告承认自己存在过错并同意承担一定责任，本院予以支持。本次纠纷中被告刘亚萍是造成原告受伤的主要侵权人，故其应承担主要赔偿责任，被告李伟珍未参与殴打原告应承担次要赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。误工费，按照城镇居民人均消费性支出标准计算并支持，原告主张的误工费计算标准无事实和法律依据，本院不予采信。护理费，按居民服务业标准予以支持。交通费，原告未提供相应票据，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏亚义因本次纠纷产生医疗费2678.10元，由被告刘亚萍承担40%，即赔偿1071.24元；被告李伟珍承担20%，即赔偿535.62元；
二、原告苏亚义因本次纠纷产生误工费（16594÷365×10）454.63元，由被告刘亚萍承担40%，即赔偿181.85元；被告李伟珍承担20%，即赔偿90.92元；
三、原告苏亚义因本次纠纷产生护理费（28760÷365×1）78.79元，由被告刘亚萍承担40%，即赔偿31.52元；被告李伟珍承担20%，即赔偿15.76元；
四、原告苏亚义因本次纠纷产生住院伙食补助费（50×3）150元，由被告刘亚萍承担40%，即赔偿60元；被告李伟珍承担20%，即赔偿30元；
五、被告刘亚萍赔偿原告苏亚义交通费10元，被告李伟珍赔偿原告苏亚义交通费5元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，被告应于本判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘亚萍承担200元、被告李伟珍承担100元，原告苏亚义承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一四年四月十六日
书记员 祁 樊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2225号
上诉人（原审原告）昆山龙梦电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1285号，组织机构代码78905628-9。
法定代表人章安义，董事长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人周彬。
被上诉人（原审被告）梁月红。
上诉人昆山龙梦电子科技有限公司（以下简称龙梦电子公司）与梁月红因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁月红于2008年10月7日进入龙梦电子公司工作，双方签订了劳动合同，龙梦电子公司为梁月红缴纳了社会保险。2012年9月11日梁月红在工作中发生伤害事故。2012年10月26日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后龙梦电子公司向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金，并支付给梁月红。2013年12月15日起双方解除了劳动合同。嗣后，梁月红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙梦电子公司支付一次性工伤医疗补助金47597元、一次性伤残就业补助金19208元。该委于2014年3月17日作出裁决：一、梁月红直接向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金；二、龙梦电子公司支付梁月红一次性伤残就业补助金19208元。仲裁裁决为非终局裁决，龙梦电子公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告龙梦电子公司的诉讼请求为：龙梦电子公司已为梁月红向工伤保险基金申请工伤待遇，领取了一次性伤残补助金18081元，并于2013年11月29日支付给梁月红。为此，要求撤销仲裁裁决。
原审法院认为，梁月红进入龙梦电子公司工作，依法建立了劳动关系，龙梦电子公司依法为梁月红缴纳了社会保险，在劳动合同期间，梁月红在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，梁月红依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
根据法律规定，工伤保险费用由用人单位承担（分散用人单位的工伤风险，利益应由用人单位享受），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。龙梦电子公司依法应当支付梁月红一次性工伤医疗补助金。按劳动保障行政部门的规定，龙梦电子公司向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金并由龙梦电子公司享有（工伤保险经办机构以社会保险缴纳时间计算支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金存在差额的，用人单位依法应当承担未缴纳社会保险的责任，一次性医疗补助金的差额依法应当由用人单位承担）。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，十级为每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算，龙梦电子公司依法应当支付梁月红一次性工伤医疗补助金48020元。根据法律规定，龙梦电子公司依法应当支付梁月红一次性伤残就业补助金，为4个月当地职工平均工资（4802元），计19208元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：昆山龙梦电子科技有限公司支付梁月红一次性工伤医疗补助金48020元、一次性伤残就业补助金19208元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山龙梦电子科技有限公司负担。
龙梦电子公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。龙梦电子公司已为梁月红向工伤保险基金申请工伤待遇，领取了全部社保待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）18081元，并于2013年11月29日支付给梁月红。二、原审法院适用法律错误。工伤医疗补助金不应当由上诉人支付，应当由梁月红自行向工伤保险基金管理中心申领。要求依法改判或发回重审，并由梁月红承担本案诉讼费用。
被上诉人梁月红辩称：不认可上诉人的上诉内容，希望维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，梁月红在龙梦电子公司工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为工伤十级，依法应当享受工伤保险待遇。因双方已解除劳动关系，梁月红按法律规定应当享受包括一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金48020元和一次性伤残就业补助金19208元在内的工伤保险待遇。虽龙梦电子公司已为梁月红缴纳了社会保险，但上诉人龙梦电子公司仅从工伤保险基金管理机构申领了18081元支付给梁月红，并认为该款项包括了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的全部工伤保险待遇。故龙梦电子公司还应支付梁月红一次性工伤医疗补助金48020元和一次性伤残就业补助金19208元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人龙梦电子公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山龙梦电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨乐婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1809号
罪犯罗伟华，男，1993年10月2日出生，侗族，小学肄业文化，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2016年8月8日作出(2016）湘1228刑初96号刑事判决，认定被告人罗伟华犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付执行，服刑期至2019年3月7日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年05月共获3次表扬，余273分。其中2017年获专项加分5分、劳动改造加分30分，如完成劳动任务等；2018年获专项20分、劳动改造加分48分，如完成劳动任务、参加夜值班等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、“三无”罪犯申请缓交罚金审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗伟华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟华减去有期徒刑刑期六个月,服刑期至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0241刑初154号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。
被告人彭泽松，男，1973年3月5日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年2月12日被取保候审。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人彭泽松犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉。被告人彭泽松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭泽松于2016年5月至8月期间，在秀山县城边贸五金店购买一支射钉枪、几十颗空爆弹。通过互联网，在淘宝账号“诚信为本”、“光瞄传奇”等人处，分别购买了枪管、瞄准镜、U型环等配件，被告人彭泽松将买来的配件进行加工、改造、组装。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭泽松加工、改造、组装的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
上述事实，被告人彭泽松在开庭审理过程中亦无异议，且有：户口证明、到案经过、表现证明、银行交易记录、支付宝截图；证人黄某、刘某、王某的证言；被告人彭泽松供述和辩解；辨认、扣押笔录及照片；鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭泽松违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人彭泽松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭泽松归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭泽松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 陶军霖
人民陪审员 糜良政
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 覃玉姣