wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00191号
上诉人（原审被告）安徽索特电气设备集团有限公司（原名安徽索特电气设备有限公司），住所地和合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区
法定代表人耿朝宏，总经理
委托代理人吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），扬中市中电电工设备厂有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道港东北路25号。
法定代表人马春洋，总经理。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
上诉人安徽索特电气设备集团有限公司不服扬中市法院（2015）扬新商初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，扬中市中电电工设备厂有限公司（以下简称中电公司）诉安徽索特电气设备集团有限公司（以下简称索特公司）买卖合同纠纷一案中，索特公司在提交答辩状期间内对辖权提出异议，认为双方签订产品订货合同对管辖法院约定不明，应以被告住所地或合同履行地法院肥西县法院为本案管辖法院。中电公司与索特公司公司于2012年2月6日，签订变压器买卖合同一份，由中电公司为索特公司提供变压器产品，合同约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向当地人民法院起诉。
原审法院认为，该管辖协议实际是约定了两个以上与案件有实际联系的地点的人民法院管辖。索特公司住所地、中电公司住所地人民法院均有管辖权，因此原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定，驳回安徽索特电气设备集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人索特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《产品订购合同》第八条约定的管辖法院不明，约定无效。本案应当依据民事诉讼规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，来确定管辖法院。而根据《产品订购合同》、《送货单》可知本案的合同履行地为索特公司住所地。因此本案的合同履行地、被告住所地均为安徽省肥西县。索特公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
被上诉人中电公司辩称，依据最新公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款、第十八条第二款之规定，扬中市法院有管辖权。
本院认为，当事人在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向当地人民法院起诉”。针对“当地”，广义的解释应为，与争议有实际联系的地点，如原告住所地、被告住所地、合同履行地。根据上述解释，中电公司与索特公司在合同中约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定确定管辖法院。中电公司的住所地法院扬中市人民法院有管辖权。故上诉人索特公司的上诉请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱静雅
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初2号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人陆尔千，男，生于1986年5月25日，彝族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月15日被永胜县公安局取保候审。同年12月7日被永胜县人民检察院取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陆尔千犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某、李某2以要求被告人陆尔千、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司永胜支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭对本案进行了合并审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、关某及诉讼代理人高某、被告人陆尔千、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司永胜支公司的诉讼代理人付小兵均到庭参加诉讼。（本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人关某、李某2以已与被告人陆尔千、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司永胜支公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回附带民事诉讼，本院予以准许，并已另行制作刑事附带民事裁定书）。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年7月29日上午，被告人陆尔千驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿永胜县沧阳路由北往南行驶，09时22分许，当车行驶至沧阳路白马庙村叉路口路段处时，与被害人李某1驾驶由北往南行驶正在左转弯的无号牌“锡特牌”二轮电动车相撞，造成李某1受伤，经治疗无效于2016年8月5日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，陆尔千驾驶云Ｐ×××××号小型面包车逃离事故现场，并将所驾车辆藏匿于永胜县职业高级中学门口路段处停车位。经永胜县公安局交通警察大队认定，陆尔千承担事故的全部责任，李某1不承担事故的责任。
针对指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陆尔千违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人经公安机关电话联系后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，但因其到案后认罪悔罪态度较差，不应从轻处罚。鉴于案发后，被告人陆尔千积极赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人陆尔千判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陆尔千对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月29日上午，被告人陆尔千驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿永胜县沧阳路由北往南行驶。9时22分许，当车行驶至沧阳路白马庙村叉路口路段时，与被害人李某1驾驶的由北往南行驶并正在左转弯的无号牌“锡特牌”二轮电动车相撞，造成李某1受伤，经送医院抢救治疗无效而于2016年8月5日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陆尔千驾驶车辆逃离事故现场，并将所驾车辆藏匿于永胜县职业高级中学门口路段处停车位。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人陆尔千承担此次事故的全部责任，被害人李某1不承担事故的责任。
另查明，案发后，被告人陆尔千赔偿了被害人家属经济损失共52000.00元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、被告人陆尔千户口证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车所有人变化信息查询单、被害人李某1常住人口详细信息、死亡证明、尸检报告、道路交通事故责任认定书、呼气酒精含量检测结果告知记录、劳务合同、安葬协议、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录及照片、车体痕迹勘验记录及照片、车辆技术鉴定意见书、证人李某3、李某2、李某4、陈某、张某、杨某证言、被告人陆尔千供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人陆尔千均无异议。
经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容能相互印证，本院予以确认并采信。
被告人陆尔千未向法庭提交证据。
本院认为，被告人陆尔千违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陆尔千驾车逃离现场，后经公安机关通知主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。鉴于案发后，被告人陆尔千积极赔偿被害人家属的部分经济损失，且在诉讼过程中双方当事人对民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人陆尔千犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆尔千犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 周 平
二〇一七年三月十日
书记员 杨 虎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3506号
上诉人（原审被告）：胡一军，男，1965年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，教师，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾宪岳，男，1956年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省。
被上诉人（原审被告）：胡元生，男，1972年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
上诉人胡一军因与被上诉人曾宪岳、胡元生民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院(2016)赣0732民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡一军上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判由被上诉人胡元生偿还被上诉人曾宪岳的本金38500元，驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的请求。事实和理由：一、一审认为事实不清，适用法律错误。2014年4月1日，一审被告胡元生向被上诉人借款5万元周转，而在当时被上诉人就扣除了1500元的利息，实际一审被告胡元生所借的是48500元。上诉人在保证期内支付了1万元本金给被上诉人，一审法院却将该1万元认定为利息，明显是认定错误。因为，被上诉人如是收取的利息，被上诉人均在收条中注明利息，而且，被上诉人约定的利息起超过了法律规定，该利息是不受法律的保护。因此，应当认定为双方没有约定利息，而一审被告胡元生所支付的利息，也应当减去本金，但一审法院将不合法的利息给予支持，而且被上诉人诉请主张的利息从2015年7月15日开始计息，一审法院错判为从2015年2月11日计息。一审被告胡元生在借款时，上诉人是给其提供担保，其保证责任应当根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，即从2014年10月1日至2015年4月2日，上诉人明显的超过了主债务履行的六个月时间，但一审法院在认定事实不清的情况下，将不该由上诉人承担的责任判给上诉人承担。二、一审判决不公正。因一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使将不该由上诉人承担的责任判决给上诉人承担。因此，上诉人为了寻求公正，特上诉贵院，望贵院依法支持上诉请求，予以改判。
被上诉人曾宪岳、胡元生未提交书面答辩意见。
被上诉人曾宪岳向一审法院起诉请求：判令原审被告胡元生偿还借款人民币5万元和支付利息(从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2％计息)，原审被告胡一军承担本案连带清偿责任，诉讼费两原审被告共同承担。一审法院认定事实：2014年4月1日，被告胡元生因办厂周转向原告借款5万元，约定借期6个月，月利息1500元，按月付息，并由被告胡一军，案外人梁极生、余洪军担保，并注明如到期未还，由第一担保人胡一军负全责。被告胡元生向原告出具借条一张，各担保人在借条上签字担保。借款时被告胡元生要求被告仅先支付一个月的利息1500元，实际借款本金为48500元，后被告胡元生又支付了1个月的利息1500元，2014年11月左右，原告向被告胡一军主张保证责任，且被告胡一军于2015年1月5日支付了1万元现金给原告，2015年7月15日被告胡一军支付了4000元利息给原告。
一审法院认为，被告胡元生因生意周转向原告借款，并出具借条，原告与被告胡元生之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告胡元生未按约定期限返还借款本金构成违约，应负本案清偿责任。借款时原告马上要求被告胡元生支付一个月利息1500元，应当认定为借款本金为48500元。关于2015年1月5日被告胡一军支付的1万元是本金还是利息的问题，从2014年4月1日借款之日起至2015年1月5日止，共计9个月，每月利息1500元，利息共计13500元，扣除被告胡元生已经支付了一个月利息1500元，剩余利息为12000元，故被告胡一军支付的1万元应当认定为利息。两被告一共支付了15500元利息(1500元+1万元+4000元)，即1O.3个月利息，即利息支付至2015年2月10日。双方约定的借款月利息1500元，换算月利率为3％，该约定超过法律规定，已经支付的利息不做处理，未支付的利息从2015年2月11日起按月利率2％计算。被告胡一军在借条上签字担保，并注明“如果到期未还，由第一担保人(被告胡一军)负全责”，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。即从2014年10月1日至2015年4月2日，原告在2014年11月左右向被告胡一军主张过保证责任，被告胡一军也替被告胡元生偿还了1万元。故被告胡一军依法应当承担连带保证责任，其承担保证责任后可向被告胡元生追偿。原告的其他诉讼请求合法有据，予以支持。判决如下：一、被告胡元生偿还原告曾宪岳借款本金计币48500元整及支付利息(从2015年2月11日起至还清之日止按月利率2％计息)；二、被告胡一军对本案给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告胡元生追偿；三、本案所涉给付内容，限被告胡元生于判决生效后十日内(一审判决误写为“十日”)履行完毕。本案受理费减半收取525元，原告已预交，由被告胡元生承担。
本案二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，被上诉人曾宪岳在担保期间已向借款担保人，即上诉人胡一军主张权利，且胡一军分别于2015年1月5日、同年7月15日向曾宪岳支付10000元、4000元。故上诉人胡一军关于担保期间截止于2015年4月2日，其不应承担本案借款担保责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第21条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，并且上诉人胡一军提交的现有证据尚不足以证明其已和被上诉人曾宪岳约定2015年1月5日支付的10000元系归还借款本金的事实。所以，一审判决认定该10000元系支付借款利息，并无不当。第三，一审期间，被上诉人曾宪岳向法院主张未支付的借款利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止，系当事人对其权利的处分，应予以准许。一审判决认定未支付的借款利息自2015年2月11日起计算欠妥，应予以纠正。综上所述，上诉人胡一军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院(2016)赣0732民初1148号民事判决第二、三项；
二、变更兴国县人民法院(2016)赣0732民初1148号民事判决第一项为：被上诉人胡元生应偿还被上诉人曾宪岳借款本金48500元及利息(自2015年7月1日起按月利率2％计算至还清款之日止)。
一审案件受理费减半收取525元、二审案件受理费1050元，合计1575元，由上诉人胡一军负担600元，被上诉人胡元生负担975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4791-1号
原告：王正豪，男，1994年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘新芳，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王正豪与被告刘新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 玉
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初204号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韦某，又名小成，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同月28日被取保候审。
辩护人房爱军，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张以国出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人房爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年11月24日18时许，被告人韦某驾驶宋某的白色现代鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县大黄路由西向东行至嘉祥县孟姑集镇中心街路口处时，将由南向北步行横过公路的杨某撞致颈髓离断而死亡。道路交通事故认定书认定被告人韦某承担事故的全部责任。肇事后，被告人韦某弃车逃离现场，次日主动到公安机关投案，且就民事赔偿与被害方达成调解协议，并取得被害方的谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、岳某、曹某、楚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、验车笔录，监控录像及办案说明，嘉公刑鉴（尸检）字[2017]0765号鉴定书，道路交通事故认定书，被告人韦某的驾驶证及鲁Ｈ×××××小型轿车行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的接处警记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某犯罪后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可减轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，适用缓刑对被告人韦某居住社区没有重大不良影响，对被告人韦某可适用缓刑。被告人韦某的辩护人请求对被告人韦某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈振勇
二〇一八年八月六日
书记员 魏菲菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3699号
原告徐家文，男，1947年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐家文与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐家文的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬365元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬365元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告徐家文挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告徐家文在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工3天4小时，被告应当支付原告劳务报酬365元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬365元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告徐家文支付劳务报酬365元。
二、驳回原告徐家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初271号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县。2016年4月1日因吸毒被行政拘留10日，2016年8月11日因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2016］251号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日11时许，被告人张某用“谈迎春”的身份证在大悟县城关镇西岳大道“太子”宾馆登记入住203房间，于当日20时许邀约易某,4（女，2000年1月1日出生）到该房间，后提供毒品与易某,4共同吸食。次日，张某换到该宾馆208房间，于16时许再次提供毒品给易某,4吸食。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县公安局双河派出所接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过，大悟县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，特种行业许可证、社会信息采集平台、违法犯罪经历网上核查说明、大悟县公安局双河派出所行政处罚决定书、易某,4人员基本信息及照片一组；证人易某,4、李某、黄某2、徐某的证言；被告人张某的供述与辩解；大悟县公安局现场检测报告书、检测结论，大悟县公安局吸毒成瘾认定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某侵犯社会的正常管理秩序和他人的身体健康，二次容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控张某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某辩解有自首的情节，经查，大悟县公安局双河派出所出具的到案经过，载明被告人张某的到案方式为因群众举报后口头传唤到案，故此辩解本院不予支持。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 毛光荣
审判员 张炜琳
二〇一七年一月十七日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1976号
原告杨贵富，男，汉族，1959年6月24日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告李永明，男，汉族，1963年10月10日出生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托代理人李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托代理人李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨贵富诉被告李永明返还原物纠纷一案中，原告杨贵富于2018年8月15日向本院申请撤回对被告李永明的起诉。
本院认为，原告杨贵富的申请符合法律规定，应予准许。依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨贵富撤回对被告李永明的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。（原告已交）
审判员王洢
二〇一八年八月十五日
书记员莎日娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初883号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：林胜勇。
被告：陈松红。
被告：陈建松。
被告：陈建勇。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林胜勇、陈松红、陈建松、陈建勇金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判。原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，本院于同日裁定予以准许，并于2016年4月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人奚陈虹、被告林胜勇、陈建松到庭参加诉讼；被告陈松红、陈建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年12月17日，被告林胜勇、陈建松与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告向被告林胜勇发放贷款人民币20万元，借款期限为2013年12月17日至2015年12月15日止，月利率为8‰，还款方式为按季付息，到期结清本息。同时，被告陈建松为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权及抵押权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、等）。2014年12月16日，被告陈建勇向原告提供一份保证函，约定同意为被告林胜勇在2014年12月16日至2015年12月15日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告如约将贷款发放被告林胜勇的账户上，现被告林胜勇到期未归还贷款本息，已构成违约，被告陈松红作为被告林胜勇的配偶，对夫妻关系存续期间的合法债务承担共同偿还责任。被告陈建松、陈建勇作为保证人，也未尽保证之责。原告故起诉要求：1、判令被告林胜勇、陈松红归还贷款本金20万元，利息15501.16元（暂计算至2016年2月29日），本息合计为215501.16元，以后利息继续按合同约定计算自2016年3月1日起至本金给付完毕之日。2、判令被告林胜勇、陈松红偿付原告实现债权的费用11000元及承担本案的诉讼费用。3、被告陈建松、陈建松对上述款项承担连带清偿责任。
被告林胜勇辩称：借款属实，由于其经济困难，要求分期付款。
被告陈建松辩称：担保属实，要求分期付款。
被告陈松红、陈建勇均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、四被告居民身份证复印件四份、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格。3、个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同、保证函原件各一份，证明借款及保证事实。4、借款借据一份，证明原告履约的事实。5、利息清单一份，证明被告所欠的本金及利息结算单。6、律师费发票原件一份，证明原告支付律师代理费的事实。对上述证据，被告林胜勇、陈建松经质证后没有异议，被告陈松红、陈建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，双方的保证借款合同约定“借款人没有按期归还借款本金金的，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％的罚息”。
本院认为，被告林胜勇向原告借款的事实清楚，被告林胜勇应按合同约定偿还原告借款本金及约定的利息（包括罚息）及实现债权费用（律师代理费）。被告陈松红与被告林胜勇系夫妻关系，该笔债务发生在被告陈松红与林胜勇夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告陈建松、陈建勇自愿上述借款提供连带保证责任，故应对被告林胜勇的上述债务承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林胜勇、陈松红于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、利息15501.16元（已算至2016年2月29日），以及实现债权费用（律师代理费）11000元，并按月利率12‰继续支付利息至本判决履行完毕之日止。
二、由被告陈建松、陈建勇对上述被告林胜勇、陈松红的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4533元，减半收取2266.50元，诉讼保全申请费1653元，合计人民币3919.50元，由被告林胜勇、陈松红、陈建松、陈建勇共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4533元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年四月七日
代理书记员 洪金玉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执660号之一
被执行人：胡建强，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
胡建强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）浙0482刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人胡建强履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金4000元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人胡建强发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人胡建强家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人胡建强名下有浙Ｆ×××××汽车一辆，本院已对该车采取查封措施，但该车无从寻找，未实际扣押，暂未发现被执行人胡建强有其他可供执行的财产。另查明，被执行人胡建强因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，暂无履行能力。本案尚有执行款4000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡妍雯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1231号
申请执行人：袁为国，男，1968年11月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：俞武涛，男，1973年12月25日生，汉族，来安县邮政局职工，住安徽省来安县。
本院在执行申请人袁为国与俞武涛民间借贷纠纷一案中，根据来安县人民法院（2017）皖1122民初867号民事判决书，确定被执行人俞武涛于本判决生效后十日内偿还申请人袁为国借款7000元。
本案经本院执行，本院依法强制扣划了被执行人俞武涛银行存款7075元。该案现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判员 丁毕军
二〇一八年一月二十四日
书记员 房云洁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第115号
原告谢彩虹，女，1968年3月1日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告张振卿，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住偃师市。
被告山群芝，女，1962年7月28日生，汉族，农民，住址同上，系张振卿之妻。
被告偃师市八达柜业有限公司住所地：偃师市庞村镇西庞村。
法定代表人张振卿，男，该公司责任人。
原告谢彩虹诉被告张振卿、山群芝、偃师市八达柜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2015）偃民六初字第115号民事裁定书，裁定对被告张振卿、山群芝、偃师市八达柜业有限公司的银行存款700000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。并于2015年8月27日对被告偃师市八达柜业有限公司的（2006）字第06039号土地使用权予以查封。并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢彩红的委托代理人秦宗社到庭参加诉讼。被告张振卿、山群芝、偃师市八达柜业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩虹诉称，2014年12月，被告张振卿、山群芝在婚姻关系存续期间，为搞活家庭经营，为夫妻开办的偃师市八达柜业有限公司短期经营周转，分五次从原告处借走现金60万元，合同到期后经原告多次讨要未果，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，并承担因违约造成原告的经济损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
三被告逾期未进行答辩。
经审理查明，原被告从2013年起有业务往来，被告即从原告处拆借资金进行短期周转。2014年12月8日、12月16日、12月22日、12月25日、12月28日，被告张振卿以其经营的偃师市八达柜业有限公司短期经营周转为由，分别借原告现金10万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计60万元，双方签订了借款合同、出具借据，约定月利率为4%，并用偃师市八达柜业有限公司的（2006）字第06039号土地使用权用抵押，借款到期后被告未予偿还，经原告多次讨要未果，为此原告诉于本院。
另查明，该五笔借款被告均支付了一个月利息。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.借款合同、借据各5份，第一份证明2014年12月8日被告借款10万元，用于洛阳八达公司经营，月息4分，利息仅付一个月；第二份证明被告2014年12月16日借款20万元，月息4分，利息仅付一个月；第三份证明被告2014年12月22日借款10万元，月息4分；第四份证明2014年12月25日被告借款10万，月息4份；第五份证明被告2014年12日28日借款10万元，月息4分；上述五份合同及借据均为被告张振卿、山群芝在婚姻关系存续期间为其家庭开办的洛阳八达公司资金周转；2.洛阳偃师市八达柜业有限公司的营业执照、法人证明、组织机构代码、开户许可证，证明该企业属于被告家庭经营的独资企业；3.被告张振卿、山群芝的身份证复印件及2013年8月8日张振卿、山群芝借款声明承诺函5份，证明二被告对借款60万元事实的认可以及承诺承担连带清偿责任的事实。
三被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告张振卿分五次共向原告借款60万元，并签订借款合同，出具借据，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款60万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息月息4%，明显超出了法律规定的不得高于借款月利率的24%，对超出部分的利息，本院不予支持，借款利息应从借款之日起至判决确定还款之日止。该五笔借款的利息被告均支付了一个月。被告山群芝承诺对该五笔借款提供担保，故应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告偃师市八达柜业有限公司因未在借款合同及借款借据上加盖印章，故对该五笔借款不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振卿于判决生效后3日内偿还原告谢彩虹借款本金60万元，并支付利息（利息按月利率24%计算，其中10万元、20万元、10万元、10万元、10万元的利息分别从2015年1月8日、1月16日、1月22日、1月25日、1月28日起计算至判决确定还款之日止）。
二、被告山群芝上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、财产保全费4020元，共计13820元，由被告张振卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：侯开宇
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 ： 李 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4442号
原告：白宝，男，1965年8月17日出生，蒙古族，农民。
被告：白音那，男，1981年6月1日出生，蒙古族，农民。
原告白宝诉被告白音那民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宝、被告白音那均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白宝诉称，于2012年4月21日，被告因生活所需从我处借款19500.00元，约定2013年2月21日偿还。但是到期后多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金19500.00元及逾期利息4485.00元，本利合计23985.00元。
被告白音那辩称，我因生活所需于2012年4月21日，从原告白宝处借款19500.00元，约定2013年2月21日偿还，后我年年偿还部分款，但是没有将条子收回，借据中是我本人用汉文、蒙文书写的姓名并摁的手印，其余内容由原告书写，对此我认可。我在2015年3月份左右在种地前偿还了3000.00元，2014年11月份偿还了1500.00元，2016年卖苞米给付了5000.00元，别的没有偿还过。
经审理查明，于2012年4月21日，被告因生活所需从原告处借款19500.00元，约定2013年2月21日偿还。于2016年12月份偿还了5000.00元。余款到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本利合计17835.00元。
上述事实有原告白宝、被告白音那的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告白宝的主张及借据，能够认定被告白音那欠款的事实，被告理应积极偿还此借款。被告白音那在庭审中述称已偿还4500.00元一事，因未提供相应的证据，本院不予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白音那自本判决生效后十日内给付原告白宝借款14500.00元。
二、被告白音那自本判决生效后十日内给付原告白宝借款逾期利息3335.00元14500.00元X0.005元X46个月（2013年2月21日至2016年12月21日）本利合计17835.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，因适用简易程序减半收取200.00元，由被告白音那负担122.94元，由原告负担77.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月六日
书记员 金灵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10208号
原告：高峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
本院在审理原告高峰诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，因原告高峰未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高峰自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一六年十二月一日
书记员 张 梅
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第310-1号
申请执行人李春华
被执行人邓金鹭
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）蓬民初字第504号民事调解书，受理了李春华申请执行邓金鹭民间借贷纠纷一案。执行中依法对被执行人邓金鹭的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2015）蓬民初字第504号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人邓金鹭应继续向申请执行人李春华支付借款29000元，案件受理费262.5元，并承担本案执行费。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 波
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执68号
嘉兴市力千服装有限公司、曹绪威：
本院受理的申请执行人嘉兴市力千服装有限公司与被执行人曹绪威买卖合同纠纷一案，申请执行标的为120922元，执行费为1714元。
在执行过程中，本院被执行人曹绪威自动履行交款119000元（含执行费1714元），余款3636元申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执68号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00625号＼n原告：徐焕忠，无业。＼n委托代理人：刘勇，男。＼n被告：西安秦正无业管理有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段1号。＼n法定代表人：刘庆忠，该公司执行董事。＼n委托代理人：刘毅，男。＼n委托代理人：熊坚，男。＼n被告：陕西铁一局房地产开发公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区路北段1号。＼n本院在审理原告徐焕忠与被告西安秦正无业管理有限公司、陕西铁一局房地产开发公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐焕忠于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告徐焕忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：＼n准许原告徐焕忠撤回起诉。＼n诉讼费165元，退给原告徐焕忠。＼n审判长吕江辉＼n审判员张钅粟心＼n审判员任惠军＼n二〇一一年十月十四日＼n书记员赵仙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1738号
上诉人（原审原告）：吴红军，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区，现住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民政局，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：梦石，男，系局长。
委托代理人：董桂昕，女，系该局工作人员。
委托代理人：姜颖，女，系辽宁希望律师事务所律师。
原审第三人：杨敏，女，1975年3月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘娇，女，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人吴红军诉被上诉人沈阳市苏家屯区民政局婚姻行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）辽0192行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告与第三人于2014年达成离婚协议并经过公证，被告于2014年10月14日作出离婚登记。2016年原告在办理移民事宜过程中向审查机构提交了离婚证和离婚协议，澳大利亚上海领事馆对原告与第三人离婚提出质疑，认为违反了婚姻登记的相关规定，导致原告不能办理移民事宜。原告起诉至原审法院，请求撤销沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处2014年10月14日签发的离婚证书。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告2016年持离婚证办理移民事宜，即已知行政行为内容，原告于2018年4月9日起诉已经超过一年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项，第三款之规定，裁定：驳回原告吴红军的起诉。案件受理费50元，返还原告吴红军。
上诉人上诉称，上诉人于2010年2月18日至2016年12月底在澳大利亚生活，由于长期分居等原因，于2014年与杨敏达成协议离婚，杨敏于2014年10月14日到被上诉人处办理离婚事宜，当时上诉人在澳大利亚，杨敏带着上诉人的身份证、户口本委托其他人员办理的离婚，被上诉人签发了离婚证书，2017年上诉人回国后办理房产证，到民政局查档证明，2017年9月19日调出档案证明和离婚协议，2017年10月，上诉人为儿子提交移民申请，在审查过程中，领事馆对该离婚证和离婚协议提出质疑，违反了相关规定，被上诉人和杨敏违反了婚姻条例，属实。由于被上诉人的责任给上诉人及家人带来极大的经济和精神损失，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，无答辩意见，请求二审法院依法判决。
原审第三人辩称，婚姻法第三十一条、婚姻登记条例第十条均规定：办理离婚登记应男女双方均到场，本案中仅女方到场不符合法律相关规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定，结合本案办理离婚登记时，男方未到场，离婚登记属于重大违法行为，应当认定为无效，无效的行政行为自始无效。当事人任何时间都可以主张撤销或者认定行政行为无效，如果以诉讼时效来保护无效行为的话，与法律精神不符。本人不到场都可以办成离婚，社会上可能出现大量被离婚现象，甚至出现离婚了本人却不知情的情况，将损害公众利益，损害法律的尊严。请法院依法确认离婚登记无效，撤销一审裁定，进行实体审理。
本院认为，本案被诉离婚登记行为发生时间为2014年10月14日，关于本案的起诉期限应适用当时生效的、修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》进行确定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，起诉期限从“知道或应当知道具体行政行为内容”之日起算，本案中上诉人自述其与杨敏于2013年口头协议离婚，杨敏经其同意后到被上诉人处办理被诉离婚登记，并且在办理离婚登记后亦告知上诉人，告知时间为2014年，故上诉人于2014年被告知时就已经知道被诉行政行为内容，其于2018年4月提起本次诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
审 判 员 刘雨婷
二〇一八年十一月十二日
法官助理 刘 智
书 记 员 卢智慧
＼n达州市通川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通川执字第68-1号＼n申请执行人：蒋军，男，生于1983年11月2日，汉族，达县人。＼n被执行人：吴先涛，男，生于1975年8月2日，汉族，通川区人。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第1026号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：＼n将被执行人吴先涛在中国银行账户上的存款21200元，扣划至达州市通川区人民法院的账户上。此款用于被执行人吴先涛支付申请执行人蒋军的借款本息21000元及应承担的执行费200元。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员王红＼n二〇一四年一月七日＼n书记员许宗贵
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4068号
罪犯钱广礼，现在江苏省边城监狱服刑。
泰兴市人民法院于2011年9月28日作出（2011）泰刑初字第0379号刑事判决，以被告人钱广礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年11月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯钱广礼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱广礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱广礼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱广礼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 烨
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2272-4号
申请执行人：李永亮，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被执行人：王红彦，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行李永亮与王红彦民间借贷纠纷一案中，申请人李永亮向本院申请执行王红彦借款41.51万元及利息，经查，发现被执行人王红彦因涉嫌犯罪被羁押看守所无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈闽生
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执3242号
申请执行人杨明洪
被执行人杭州萧山成兴印刷包装厂
本院在执行申请执行人杨明洪与被执行人杭州萧山成兴印刷包装厂案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第340号＼n上诉人（原审原告）孙桂琴，女，1958年2月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人高志超，内蒙古峰惠律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王信，男，1963年1月18日出生，汉族，农民。＼n委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）郭继学，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。＼n上诉人孙桂琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙桂琴的委托代理人高志超、被上诉人王信的委托代理人魏思有、被上诉人郭继学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审认定事实：原告孙桂琴与被告郭继学系夫妻。2006年12月22日被告王信与被告郭继学签订房屋转让合同一份，被告郭继学将位于四家子村大园子四间旧房子及土地使用证转让给被告，价款为9000元。合同签订后，被告郭继学将该处房屋交付给被告王信，后被告王信将房屋拆除，进行了重建。在被告王信与被告郭继学签订房屋转让合同时，被告王信的户籍在敖汉旗四家子镇老虎山村包家房申十一组。至今该争议房屋的产权证及土地使用证未办理变更登记。现原告起诉请求确认二被告于2006年12月22日签订的房屋转让合同无效，判令被告王信返还位于原告所在村民组内、四家子卫生院房后，登记在被告郭继学名下的宅基地使用权。＼n原审认为，被告郭继学转让给被告王信的房屋系夫妻共同财产，鉴于原告孙桂琴与被告郭继学系夫妻关系，被告王信有理由相信被告郭继学处理房屋的行为系其与妻子的合意。且二被告签订合同的时间已过去近七年，被告王信已将原有房屋拆除，翻盖了新房，故二被告签订的合同真实有效，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告孙桂琴的诉讼请求。＼n宣判后，原审原告孙桂琴不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、被上诉人王信的户口不是我们村的，不是一个集体经济组织，是不能转让的，违反一户一宅的规定。2、宅基地属于夫妻共同所有，被上诉人与原审被告之间的转让侵犯了上诉人的共有权，因此合同是无效的。被上诉人答辩服判。＼n本院审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。＼n本院认为：被上诉人郭继学转让给被上诉人王信的房屋，系被上诉人郭继学与上诉人孙桂琴夫妻共同财产，鉴于上诉人孙桂琴与被上诉人郭继学系夫妻关系，被上诉人王信有理由相信被上诉人郭继学处理房屋的行为系其与妻子的合意。况且被上诉人郭继学与被上诉人王信签订合同后至今已过去七年时间，于2013年11月8日才提起诉讼主张权利，期间被上诉人王信已将原有房屋拆除，翻盖了新房，原审判决确认二被上诉人郭继学与被上诉人王信之间签订的《房屋转让合同》真实有效，符合法律规定，上诉人孙桂琴主张的合同为无效合同的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100.00元，由上诉人孙桂琴承担，邮寄送达费40.00元，由上诉人孙桂琴与被上诉人郭继学、王信各承担13.33元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孟凡林＼n审判员李国辉＼n审判员陈毓河＼n二〇一四年四月八日＼n书记员刘亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01857号
原告赵文霞。
被告吕占有。
被告薛军。
本院在审理原告赵文霞与被告吕占有、薛军民间借贷纠纷一案中，原告赵文霞于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文霞撤回起诉。
案件受理费2770元，全部退还原告赵文霞。
审判员 张建华
二〇一四年七月八日
书记员 梁亚妮
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初445号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县建昌镇盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告李金亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住南城县，
被告李永凤，女，1974年6月10日出生，汉族，住址同上，
被告李金根，男，1970年6月18日出生，汉族，住南城县，
被告谢小妹，女，1970年9月26日出生，汉族，住址同上，
被告李金国，男，1976年4月2日出生，汉族，住南城县，
被告曾美凤，女，1974年6月16日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告南城农行诉被告李金亮、李永凤、李金根、谢小妹、李金国、曾美凤金融借款合同纠纷一案中，原告南城农行于2016年7月19日以已与被告李金亮、李永凤、李金根、谢小妹、李金国、曾美凤达成协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年八月二十九日
书记员 付 伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初106号
原告谭文新，男。
委托代理人董磊，辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连驭航泊车管理中心西岗分部，住所地大连市西岗区长江路601号。
负责人孟舰，该公司经理。
被告大连驭航泊车管理中心，住所地大连市中山区武昌街****号***室。
法定代表人孟舰，系负责人。
二被告共同委托代理人高静丽，女。
原告潭文新与被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、大连驭航泊车管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月16日、6月14日、8月31日公开开庭进行了审理，原告潭文新及其委托代理人董磊、被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、被告大连驭航泊车管理中心共同委托代理人高静丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潭文新诉称，2008年4月，原告到被告处从事停车场管理员工作，工作地点为西岗区，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日，被告单位单方违法解除劳动合同。2015年12月28日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月4日，该仲裁委做出不予受理通知书。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判决被告大连驭航泊车管理中心西岗分部支付原告：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元（自2014年3月至2015年12月，每月工资2000元，11个月未签订劳动合同双方工资差额为22000元）；2、违法解除劳动合同经济赔偿金32000元（2000元/月×8个月×2倍，原告在被告处工作超过一年，计算为一年半）；被告大连驭航泊车管理中心对被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的上述给付义务承担补充赔偿责任。
被告大连驭航泊车管理中心西岗分部、大连驭航泊车管理中心共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的招聘都是各站点自行招聘，被告公司只是下承包定额。招聘原告时，已经口头协议过，停车管理员收费是按日完成金额上交，剩余额度自己留存，被告公司只是收取缴费定额。
经审理查明，原告于2008年4月起在被告处从事车场管理员工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日，被告单方通知原告解除劳动合同，但未向原告送达解除劳动合同证明书。2013年12月以前，被告以现金方式发放工资，自2014年1月起被告以银行转账方式发放工资。自2014年9月至2015年11月，被告以银行转账形式向原告发放工资。
2015年12月28日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付自2008年5月至2009年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元、违法解除劳动合同经济赔偿金32000元。2016年1月4日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲不字[2016]第008号不予受理通知书，通知对原告的上述申请请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2016年1月12日，向大连市西岗区人民法院提起诉讼。
被告大连驭航泊车管理中心西岗分部为被告大连驭航泊车管理中心设立的分支机构，其机构类型为企业非法人，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的财务由被告大连驭航泊车管理中心统一管理。
本院所确认上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲不字[2016]第002号不予受理通知书、工资卡银行流水、录像等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但如果用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部具有用人单位的主体资格，招录原告潭文新工作，原告潭文新的工作是被告大连驭航泊车管理中心西岗分部业务的组成部分，且被告大连驭航泊车管理中心西岗分部每月向原告潭文新支付劳动报酬，故原告潭文新与被告大连驭航泊车管理中心西岗分部成立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部自用工之日起超过一年未与原告订立书面劳动合同，应当支付原告11个月的双倍工资，扣除已经发放的工资，还应支付11个月双倍工资差额22000元（2000元/月×11个月），故对原告要求被告大连驭航泊车管理中心西岗分部支付未订立书面劳动合同双倍工资差额22000元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位违反劳动合同法规定解除合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部单方解除劳动关系，违反劳动合同法规定，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部应当支付原告赔偿金32000元（2000元/月×8个月×2），故对原告要求被告大连驭航泊车管理中心西岗分部支付违法解除劳动合同经济赔偿金32000元的诉讼请求，本院予以支持。
公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，当其财产不足以承担案涉赔偿责任时，公司应承担补充责任。本案中，被告大连驭航泊车管理中心西岗分部为被告大连驭航泊车管理中心设立的分支机构，其机构类型为企业非法人，且被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的财务由被告大连驭航泊车管理中心统一管理，故原告主张当被告大连驭航泊车管理中心西岗分部财产不足以承担案涉赔偿责任时，由被告大连驭航泊车管理中心应承担补充责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、第二款、第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告大连驭航泊车管理中心西岗分部于本判决生效之日起十日内支付原告潭文新未订立书面劳动合同双倍工资差额22000元。
二、被告大连驭航泊车管理中心西岗分部于本判决生效之日起十日内支付原告潭文新违法解除劳动合同经济赔偿金32000元。
三、被告大连驭航泊车管理中心对被告大连驭航泊车管理中心西岗分部的上述给付义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连驭航泊车管理中心西岗分部负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告潭文新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判长 蔡 麟
审判员 李 横
审判员 陈婷婷
二〇一六年九月二日
书记员 周媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6065号
原告宋昀桦，女，1991年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。被告上海富珩置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑辉，执行董事。委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。本院受理原告宋昀桦与被告上海富珩置业有限公司公司决议撤销纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宋昀桦与被告上海富珩置业有限公司公司决议撤销纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 冯 静
二〇一六年四月十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1146号
申请执行人赵建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人姜亦鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南天怡健印刷有限公司，住所地济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月7日作出的（2015）槐民初字第2049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1146号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月六日
书记员 高千雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执4307号
申请执行人:于建洲，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人:孙宇，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人:王金霞，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人于建洲与被执行人孙宇、王金霞借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第4445号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王金霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××大众轿车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年八月九日
书记员 徐亚东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3579号
罪犯崔猛，男，1985年12月19日生，土家族，小学文化，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年6月9日贵州省沿河县人民法院作出（2013）沿刑初字第110号刑事判决，认定崔猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月20日起至2019年5月19日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年10月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔猛予以假释（假释考验期至2019年5月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1127刑初17号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人牛某，农民，山西省吕梁市岚县东村镇南村场背后五排一号。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日被岚县公安局刑事拘留，2016年6月21日被取保候审，2017年3月16日被本院决定逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员穆晓燕、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2016年5月31日14时40分许，被告人牛某醉酒后驾驶无牌嘉陵125型摩托车沿岚县崇文街由南向北行驶至西村桥附近时，与王书文驾驶的自行车相撞，致牛某、王书文受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2016年6月1日经山西晋安司法鉴定所鉴定，牛某血样中检出乙醇成分，含量为203.61mg/100ml。2016年6月16日，岚县公安局岚公交认字【2016】第00049号事故认定书认定，牛某负本起事故的全部责任，王书文无责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、岚县交警大队事故责任认定书、调解协议书、鉴定意见、户籍证明、被害人陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为,被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人牛某造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到203.61mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚；但其当庭认罪，侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，案发后民事赔偿部分也得到调解处理，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综合被告人牛某所犯事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一七年三月二十日
书记员 范淑芸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第740号
申请执行人单洪玺。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人单洪玺与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执异2号
案外人：王红杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省曹县。
申请执行人：王云先，男，1987年11月8日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张红岩，女，汉族，1987年1月21日出生，曹县农商银行职工，住曹县。
被执行人：唐佳楠，男，1988年5月4日出生，汉族，职工，系张红岩之夫，住曹县。
在本院执行王云先与唐佳楠、张红岩民间借贷纠纷一案中，案外人王洪杰对诉讼保全查封被执行人张红岩、唐佳楠账户的股金和股金分红账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王红杰称，2017年1月24日其与张红岩、唐佳楠签订了股金转让协议，协议中约定，张红岩、唐佳楠将917010000018600799491账号的股金和股金分红收益账号62×××11转让给王红杰，并且在案外人与张红岩、唐佳楠签订股金转让协议之前就已经实际交付过了对价金额的资金，同时张红岩、唐佳楠也将该股金证交付给了案外人。2017年8月2日，山东省曹县人民法院作出（2017）鲁1721民初1904号民事判决，判决张红岩持有的山东曹县农村商业银行股份有限公司股金证册号001、账号917010000018600799491、股东名称张红岩、分红账号62×××11的80万元股金和股金分红受益资金归王红杰所有。
王云先称：其诉张红岩、唐佳楠民间借贷纠纷一案于2017年3月7日立案后，即申请对唐佳楠、张红岩在曹县农村商业股份有限公司的股权进行了冻结，王红杰主张在2017年1月24日与张红岩、唐佳楠订立股金转让协议，提出其已经交付对价金额的资金，但实际上双方并未进行股权变更登记，王红杰是否真实交付唐佳楠、张红岩股权转让费不清楚，且在申请执行人王云先查封时，案外人王红杰未提出异议，王红杰与二被执行人唐佳楠、张红岩有亲属关系，双方的股权转让协议是虚假的，其真实目的是为了逃避债务、转移财产；2017年8月2日，曹县法院作出（2017）鲁1721民初1904号民事判决书，判决张红岩在山东曹县农村商业银行股份有限公司的股金及股金分红受益资金归王红杰所有，但在法院审理王红杰诉张红岩、唐佳楠股权转让纠纷开庭时，张红杰、唐佳楠并未到庭，也没有对该股权转让协议形成时间进行鉴定，该协议真实性有待考究；公司股权转让是应该有严格的法律要件的，王红杰与唐佳楠、张红岩私自达成的股份转让协议是无效的。
本院查明，王云先与唐佳楠、张红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，诉讼保全于8日冻结了张红岩、唐佳楠在山东曹县农商行的100万股权账户及分红账户，2017年8月21日本院作出（2017）鲁1721民初1460号民事判决：一、被告唐佳楠于判决生效后10日内偿还原告王云先借款184万元及利息，利息按月利率2%计算，自2017年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止；二、被告张红岩对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告王云先其他诉讼请求。
案外人王红杰与被执行人唐佳楠、张红岩股权转让纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，同年8月3日作出（2017）鲁1721民初1904号民事判决：山东曹县农村商业银行股金证册号001、账号917010000018600799491、股东名称张红岩、分红账号62×××11的80万元股金和股金分红受益资金归案外人王红杰所有，但未在山东曹县农村商业银行股份有限公司办理过户登记，也未向工商行政管理机关办理变更登记或备案和进行背书转让。
本院还查明，股权证册号为001的股权证首页记载内容为“账号917010000018600799491，发证日期2015.3.23，股东名称张红岩，性别女，详细地址山东省菏泽市曹县朱洪庙乡，联系电话0530-15853××××57，证件号码，分红账号62×××11，股金种类自然人股”，加盖有曹县农村信用合作联社业务公章，股金变动记录为“2015.3.23入股金额60万股金金额60万，经办人006”，但实际上是80万，后增买20万股权已记录在该股金户，但证册未进行打印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，股权转让合同自成立时生效。但股权转让合同生效不等于股权转让生效，股权转让合同生效是指股权转让合同对合同当事人双方的法律约束力，而股权转让生效是股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份，是物权的转移，股权转让需进行股东名册登记和进行工商注册登记，未登记的不发生物权的效力。对于股份有限公司的股票，分为记名和不记名的，不记名的股票谁持有，谁具有所有权，对于记名的股票，如果转让需背书。本案中所涉在山东曹县农村商业银行的股权，登记在张红岩名下，该股权有自己的银行账户和股金分红银行账户，该账户名仍是张红岩，案外人王红杰虽持有该股权证，但物权没有转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”据此对于股权证册号001，帐号917010000018600799491，发证日期2015.3.23，证件号码，分红账号62×××11的自然人股权，股东名称及分红账户名称均为张红岩的股权所有权人为张红岩。该条第二款规定“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”；第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人王红杰所提执行异议依据的判决在标的被查封、冻结之后，故其请求不予支持，王红杰的执行异议不能排除对该标的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人王红杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵军华
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即调执字第724号＼n申请执行人张兆金。＼n被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。＼n本院在执行申请执行人张兆金与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1326号
原告罗某。
被告吴某。
本院在审理原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告吴某终止妊娠未满六个月，原告罗某申请撤诉的理由成立，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 周鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 程鹏
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江岸民初字第02849号＼n原告李某。＼n被告王某。＼n原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告于2008年8月28日登记结婚，婚后于2009年7月12日生育女儿王妍雯。婚后，被告王某不思进取事业无成，无法承担家庭责任，且对家人疏于照顾缺乏关爱。原、被告因家庭问题频繁争吵，家庭矛盾日益激化。被告王某无视家庭，放纵自己，经常结朋伴友外出享乐，原告李某曾努力规劝但无效果。现原、被告无法沟通，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现特向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女王妍雯归原告李某抚养，被告王某每月支付抚养费1，300元，直至女儿18岁止；原、被告名下财产归各自所有，原告李某陪嫁物品归原告李某所有；案件受理费由原告李某承担。＼n被告王某辩称，我不同意离婚。我认为年轻人出去喝酒玩乐很正常。关于原告李某提出的换锁问题，是因为我妈妈将钥匙卡在锁里，没有办法取出，我才将锁换了。后来是我主动将钥匙给原告李某，不是她向我要钥匙，也不是故意针对她的。我们是有感情基础的，我们自高中就认识了，从大学开始谈恋爱，经过四年自由恋爱结婚。现在孩子是在原告李某那边抚养，我每个星期接孩子回来住。离婚不利于孩子的健康成长，我希望给孩子一个完整的家。综上所述，我不同意离婚，我愿意多与原告李某沟通，改善夫妻关系。＼n经审理查明，原告李某与被告王某经自由恋爱，于2008年8月28日登记结婚，婚后于2009年7月12日生育女儿王妍雯。双方在婚后共同生活期间为家庭生活琐事产生矛盾，未能及时沟通交流相互理解包容，致使夫妻关系产生隔阂。双方自2013年6月开始分居。为此，原告李某向本院起诉坚决要求离婚。审理中，被告王某认为双方有感情基础，且离婚不利于孩子的健康成长，表示愿意多与原告李某沟通改善夫妻关系，坚决不同意离婚。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。＼n本院认为：原告李某与被告王某经自由恋爱结合，感情基础较好。婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾，且缺乏沟通交流，未能及时消除误会化解矛盾，致使夫妻关系受到影响，但双方的矛盾并非不可调和，夫妻感情并未破裂。被告王某表示愿意多与原告李某沟通改善夫妻关系。只要夫妻双方相互体谅，相互关爱，相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现原告李某坚持离婚请求，但未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，原告李某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告李某与被告王某离婚。＼n案件受理费200元减半收取100元，邮寄送达费20元，合计120元由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员樊静＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员郭奕君
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1831号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):何智超,男,1986年10月17日生,汉族。
委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人何智超商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终764号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由何智超自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,何智超办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故何智超不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)何智超并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于何智超的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
何智超提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。
本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿何智超燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00611号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。
被告陈永波，居民。
被告朱荣全，居民。
被告葛荣芳，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告陈永波、朱荣全、葛荣芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告陈永波、朱荣全、葛荣芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2009年5月29日，陈永波与我行签订个人担保借款合同，约定其向我行借款164000元，年利率12.213%，2010年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息。朱荣全、葛荣芳为陈永波借款提供连带责任担保。后陈永波于2009年5月31日立据向我行借款164000元。借款到期后,陈永波未偿还借款本息。现要求陈永波偿还借款164000元，并承担从2009年5月31日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2009年5月29日原盐城市区农村信用合作联社葛武信用社（以下简称葛武信用社）与陈永波、朱荣全、葛荣芳签订的个人担保借款合同一份；2、2009年5月31日陈永波出具的借款借据一份;3、2011年1月10日、2013年1月10日、2014年11月25日盐城市盐都区公证处出具的公证书各一份；4、2015年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的营业执照、公司准予变更通知书各一份。
被告陈永波未作答辩亦未提供证据。
被告朱荣全未作答辩亦未提供证据。
被告葛荣芳未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告陈永波、朱荣全、葛荣芳在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年5月29日，陈永波因转贷之需与原葛武信用社签订了一份个人担保借款合同，约定其向葛武信用社借款164000元，年利率12.213%，2010年5月10日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息。朱荣全、葛荣芳为陈永波借款提供连带责任担保。2009年5月31日，陈永波出具了一份借款借据，载明借款金额164000元，月利率10.1775‰，到期日为2010年5月10日。借款到期后,陈永波未偿还借款本息。经盐城市盐都区公证处公证，盐城黄海农村商业银行葛武支行于2011年1月20日向陈永波发出了债务逾期催收通知书、向朱荣全、葛荣芳发出了担保人履行责任通知书；又于2013年1月10日向陈永波发出了债务逾期催收通知书，向朱荣全、葛荣芳发出了担保人履行责任通知书；再于2014年11月25日向陈永波发出了债务逾期催收通知书，向朱荣全、葛荣芳发出了担保人履行责任通知书。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，盐城市区农村信用合作联合社后经上级批准更名为江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）；黄海农商银行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。
本院认为，原葛武信用社与陈永波、朱荣全、葛荣芳签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈永波在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；朱荣全、葛荣芳自愿为陈永波借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永波偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款164000元，并支付约定的利息、罚息（自2009年5月31日起至2010年5月10日止按年利率12.213%计算；自2010年5月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率18.3195%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱荣全、葛荣芳对被告陈永波上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取为1790元，由被告陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第134号
上诉人路景富，男，汉族，退休职工。
上诉人路景富不服太原市小店区人民法院（2014）小民告字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人路景富的上诉理由是，原裁定以起诉人诉求涉及单位住房纠纷不属于法院主管工作范围为由，裁定不予受理起诉，属于适用法律错误。本案涉及职工权益侵权纠纷，上诉人多年享有的住房权益也属于职工权益，上诉人于企业破产始向清算组就房屋使用权问题提出请求，但未解决，根据企业破产法，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。上诉人的起诉属于法院受理民事诉讼范围。请求撤销原裁定，对此案立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉争的房屋，系单位内部分配给职工的住房，单位对职工发放住房证，是单位内部行为。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年五月四日
书 记 员 寇 凌
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民监6号
原审原告自荣正，男，1964年10月6日生，彝族，小学文化，农民，住南华县马街镇。
原审被告杨成秀，女，1964年3月3日生，汉族，专科文化，教师，现住南华县龙川镇。
原审被告自荣章，男，1957年11月15日生，彝族，专科文化，教师，住南华县龙川镇。
原审原告自荣正与原审被告杨成秀、自荣章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出了（2016）云2324民初442号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决违反法定程序，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
院 长 戴先军
二〇一八年八月十七日
书记员 朱有琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5125号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。住所地：绍兴市越城区大教场沿***号。
负责人：陈煜桥，系该支行行长。
委托代理人：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：张开祥。
被告：罗阿妮。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为与被告张开祥、罗阿妮金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金222622.69元，并支付2015年10月10日至款清之日止按中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清，并支付原告律师代理费6000元；二、原告有权就其上述第一项债权对被告张开祥名下的他项权证号为绍房他证绍市字第K0000364**号项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）欧洋洪、张钦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月20日，原告与两被告签订《购房借款合同》，约定：被告张开祥向原告借款人民币32万元，合同项下贷款期限为2009年9月1日起至2029年9月1日止，借款月利率为3.465‰，还款方式为等额本金还款法，还款日为每月10日，贷款逾期罚息按合同约定利率上浮50%计收。借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，原告有权宣布合同项下贷款提前到期。还约定，被告张开祥同意以其所购房屋为其向原告所负债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及原告为根据合同约定代为支出的保险费。合同签订后，原告按约向被告张开祥发放了贷款，双方已办理抵押登记手续。原告自认被告张开祥支付利息至2015年10月9日，于2015年12月21日归还本金44.22元，支付利息666.93元，罚息0.34元，于2016年7月4日归还本金2622.44元，支付利息372.39元，罚息5.17元，于2016年7月5日归还借款本金7999.98元，支付利息4197.96元，罚息283.75元，2016年7月10日支付利息518.31元。
同日，被告罗阿妮向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告张开祥上述《购房借款合同》项下向原告所负的全部债务（包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
另认定，两被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告张开祥之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告张开祥发放了贷款32万元，按照合同约定，被告张开祥应以等额本金的方式向原告归还借款，但其未按约履行，已构成违约，原告有权宣布合同项下所欠款项提前到期，故本院对原告要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。因被告张开祥在原告起诉后又归还了部分本息，故本院对原告诉请依被告张开祥的还款情况予以调整。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告张开祥以其房产为其向原告所负债务提供抵押担保，原告主张实现抵押债权，本院依法予以支持。被告罗阿妮就被告张开祥的上述债务出具共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告罗阿妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开祥、罗阿妮应共同归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金人民币212000.27元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年10月9日起至款清日止的利息（应扣减已收取的利息5755.59元、罚息289.26元）；
二、被告张开祥、罗阿妮应共同支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴市越城支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房绍市他字第K000036483号他项权证项下的抵押物，经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2385元，财产保全费1720元，合计人民币4105元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
泸县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0521执1657号
陈锡超、熊登才、泸县第二建筑工程有限公司：
本院依据（2017）川0521民初2823号民事调解书受理执行陈锡超与熊登才、泸县第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行中,被执行人已将案件缴纳到法院账户，该款申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。
二〇一八年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1576号
申请执行人：广州造纸股份有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广一路29号。
被执行人：广州市安福纸制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路8号。
被执行人：梁福生，男，1980年1月12日出生，澳门特别行政区永久性居民。
被执行人：佛山市三水安福运输有限公司，住所地佛山市三水区西南街道张边路9号“三水市场”三座916（自编2号）。
原告广州造纸股份有限公司诉被告广州市安福纸制品有限公司、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民四初字第50号民事判决书已发生法律效力。权利人广州造纸股份有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市安福纸制品有限公司、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司支付款项1350021.25元。本院于2016年3月18日立案执行。
申请执行人广州造纸股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市安福纸制品有限公司、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市安福纸制品有限公司、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市安福纸制品有限公司、梁福生、佛山市三水安福运输有限公司没有可供执行的财产。因被执行人没有履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年四月六日
书记员 肖 晗
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执145号
申请执行人济宁银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路6号。
法定代表人李敏，董事长。
被执行人陈生臣，男，汉族，1968年11月1日出生，住山东省兖州市。
被执行人李凤娇，女，汉族，1971年1月26日出生，住所地：山东省兖州市。
被执行人王艳霞，女，汉族，1971年1月26日出生，住山东省兖州市。
本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人陈生臣、李凤娇、王艳霞借款合同纠纷一案中，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2016）第584号裁决书已经发生法律效力，2018年1月29日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2018）鲁08执143号。
2018年5月28日，济宁银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请书，称因被执行人现暂无财产可供执行，申请人现申请撤回对本案的执行申请，待达到执行条件时另行申请执行。本院认为，济宁银行股份有限公司申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁08执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 仲 夏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初543号
原告：潘义辉。
被告：琴全银。
原告潘义辉为与被告琴全银买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘义辉到庭参加诉讼；被告琴全银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘义辉诉称：原、被告之间素有红砖买卖关系。2015年4月30日，被告因建房所需向原告购买红砖7000块，单价为0.43元，合计人民币3010元。后经原告催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求：由被告给付货款计人民币3010元。
被告琴全银既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供红砖发货验收单、红砖出库调拨单原件各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告琴全银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告潘义辉与被告琴全银之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琴全银于本判决生效后十日内给付原告潘义辉红砖价款计人民币3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告琴全银负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年四月七日
代理书记员 翁志枫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执176号
申请执行人何正喜。
被执行人童国红。
被执行人汪建华，系被执行人童国红之妻。
被执行人罗俊。
被执行人李智，系被执行人罗俊之妻。
被执行人陶志敏。
被执行人程红飞，系被执行人陶智敏之妻。
被执行人李秀荣。
被执行人汪秀兵。
被执行人肖元心。
申请执行人何正喜与被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2015）鄂新洲汪民初字第00134号民事判决书已发生法律效力。权利人何正喜于2016年1月25日向本院申请执行，要求被申请人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心分别给付申请人何正喜6000元。本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心有可供执行的财产。申请执行人何正喜也不能提供被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲汪民初字第00134号民事判决书本次执行程序。
被执行人童国红、汪建华、罗俊、李智、陶志敏、程红飞、李秀荣、汪秀兵、肖元心应继续履行本院（2014）鄂新洲汪民初字第00134号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 攀