wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）深龙法横民初字第1060号＼n原告骏通威电子（深圳）有限公司，住所地XXXXXXXXX，组织机构代码6XXXXXXX。＼n法定代表人林成森，系该公司董事长。＼n被告深圳市富士新华电子科技有限公司，住所地XXXXXXXXX，组织机构代码74XXXXX。＼n上列原告骏通威电子（深圳）有限公司诉被告深圳市富士新华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员赵明开独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林成森到庭参加诉讼，被告深圳市富士新华电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2012年11月份开始向原告购买原材料，2012年11、12月，2013年1、3、4、5月份货款共计人民币（下同）61387元，被告一直拖延未付，原告多次催款被告开具两张支票给原告，均为空头支票。为此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款61387元；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告未到庭参加诉讼及答辩。＼n经审理查明，2012年11月份，原、被告开始有业务往来，原告向被告供应原材料。被告累计拖欠原告2012年11月份货款5300元,12月份货款5933元,2013年1月份货款12452元,3月份货款10917元,4月份货款14302元，5月份货款12483元，以上合计61387元。被告曾向原告开具了两张中国银行支票用于支付货款，但原告持该支票去银行承兑时发现为空头支票。原告曾多次向被告催讨未果。为维护合法权益，原告遂具状诉至本院，并提出上列诉讼请求。＼n以上事实有原告提交的送货单、采购合同、对账单、支票和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款合计61387元，有原告提交的送货单、采购合同、对账单、支票等证据证实，本院予以确认。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告深圳市富士新华电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告骏通威电子（深圳）有限公司货款61387元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费667元（原告已预交），由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员赵明开＼n＼n二○一三年十一月二十一日＼n本件与原本核对无异＼n书记员刘安＼n＼n
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481民初4228号
原告：滕州市北辛兄弟水产店。
住址：滕州市学院中路水产粮油市场1222号。
经营者：杜以海，男，汉族，1966年7月2日出生，住滕州市。
被告：滕州市香韵古城大酒店。
住址：滕州市奥体中心北侧。
经营者：陈浩，男，汉族，1981年7月23日出生，住滕州市。
原告滕州市北辛兄弟水产店与被告滕州市香韵古城大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告滕州市北辛兄弟水产店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 石 强
二〇一八年八月十五日
书记员 张永霞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执恢1号
申请执行人：靖江市虹泰房地产有限公司。
法定代表人：吴锦玉，董事长。
被执行人：靖江市国土资源局。
法定代表人：张仁德，局长。
靖江市虹泰房地产有限公司与靖江市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，因被执行人住所地在靖江市，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
靖江市虹泰房地产有限公司与靖江市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 范欣怡
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人祝光，男，1990年7月12日出生，住所地泰来县。
被执行人王晶，女，1990年10月16日出生，住所地泰来县泰来县。
被执行人王守成，男，1983年4月26日出生，住所地泰来县。
被执行人崔丽英，女，1967年2月28日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与祝光、王晶、王守成、崔丽英借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月26日向被执行人祝光、王晶、王守成、崔丽英送达了执行通知书，责令祝光、王晶、王守成、崔丽英限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币87234.88元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2018年7月19日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1250号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第03936号
上诉人（原审原告）：李庆恒，男，1935年8月4日出生。
委托代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李之顺，男，1963年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：李春红，女，1965年5月17日出生。
上诉人李庆恒因与被上诉人李之顺、李春红合伙协议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民再初字第11116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李庆恒于2014年6月13日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李庆恒申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李庆恒撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费九千八百元，由李庆恒负担四千九百元（已交纳），李之顺、李春红负担四千九百元（于本裁定送达后七日内交纳）；二审案件受理费四千九百元，由李庆恒负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 孙 锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王东爽
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中民一终字第00059号＼n上诉人（原审原告）延秀兰。＼n委托代理人梁光荣，男，1959年12月20日出生，汉族，系上诉人延秀兰之子。＼n被上诉人（原审被告）赵小东。＼n上诉人延秀兰因物权保护纠纷一案，不服绥德县人民法院（2013）绥民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，延秀兰的住宅原系李存华所有，于1988年8月22日卖于延秀兰所有，当时订立了“卖窑文约”，文约约定四至界限为：上至土崖，下至公路，左至马武窑中腿，右靠张老师窑旁。脑畔水路朝张老师方向走。延秀兰的房屋没有办理房产证、土地证等相关手续。赵小东的房屋于25年前由县政府修建好后分配所得，赵小东入住后修建了小房、水塔、厕所及边墙。赵小东的房屋办理了相关房产证、土地证等相关手续。＼n原审法院认为，延秀兰买他人住宅并立写了买卖协议后获得所有权，但其至今未办理相关合法产权手续，所以不能确定其合法的四至管理界限及水路走向，所以其依据买卖协议中所确定的四至管理界限及水路走向而认为赵小东的小房、水塔、厕所及边墙侵占了其四至管理界限及水路而要求排除妨害的诉请于法无据，依法不予支持。延秀兰认为赵小东的小房、水塔、厕所及边墙影响到自己住宅，造成住宅潮湿渗漏，要求赵小东拆除小房、水塔、厕所及边墙，但其不能提供相关证据予以证明赵小东的小房、水塔、厕所及边墙与其住宅潮湿渗漏的因果关系，且在法院限定的期限内未提交书面鉴定申请，故对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回延秀兰的诉讼请求。案件受理费100元，由延秀兰负担。＼n上诉人延秀兰上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据错误。1、上诉人提交的《卖窑文约》中四至界限明确，与被上诉人的土地证、房产证相邻界限非常清楚，被上诉人侵权与否一目了然，被上诉人的违法建筑明显与审批手续不相符。2、上诉人和被上诉人的房屋，都是二十多年前绥德县政府统一规划、统一修建，其中水路、出路、相邻界限多少年无争议，被上诉人侵权移动边墙几尺的痕迹也历历在目，周边邻居都有目共睹。3、被上诉人提供的薛家畔村委会证明也存在重大问题。薛家畔整个土地一次性被绥德县政府统一规划，故不排除该证明是假证据。即使该证明有效，他的保护区是10米×10米见方，被上诉人依然侵占上诉人脑畔的边界。4、被上诉人未经审批私自建造水塔、厕所等重大侵权隐患的建筑物违法。5、被上诉人房产证在诉讼期间已经更改，现在生效的房产、土地证件根本没有水塔、厕所等审批手续和备案。综上所述，被上诉人的侵权事实清楚，证据确凿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。＼n被上诉人赵小东未作书面答辩。＼n二审期间，上诉人延秀兰向本院提交了一组新证据为被上诉人赵小东房产证附件分户图复印件，用以证明被上诉人赵小东修建小房、厕所、边墙占用地未经相关行政部门审批。＼n被上诉人赵小东的庭审质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然房产证上未登记小房占用地，但该地其向薛家畔村委会购买所得，对该地享有所有权。＼n本院结合被上诉人的庭审质证意见，对该证据作如下认定意见：由于被上诉人赵小东对上诉人提供证据的真实性不持异议，且该证据系绥德县房产管理所出具，故对该证据的真实性予以认可；根据该证据分户图显示，被上诉人修建的小房、厕所、边墙不在该分户图范围内，故对上诉人关于被上诉人赵小东修建小房、厕所、边墙占用地未经相关行政部门审批的证明目的予以采信。＼n二审经审理查明：本案争议的的小房、水塔、厕所及边墙修建时未经审批。＼n二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故二审对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为，本案上诉人延秀兰的窑洞尚未办理产权登记，赵小东修建的小房、厕所、水塔、边墙占用地亦未经行政部门审批，上诉人延秀兰认为被上诉人赵小东修建的小房、厕所、水塔、边墙侵占了其窑洞边界，而被上诉人赵小东则认为小房、厕所、水塔、边墙占用地其于1988年向薛家畔村委会购买所得取得了土地所有权，也即双方当事人对土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受案范围，上诉人应当向相关行政部门申请确定其窑洞四至界限后再主张权利。且上诉人延秀兰认为被上诉人修建的小房、厕所、水塔、边墙未经审批为违章建筑，请求法院拆除，而违章建筑的认定与拆除亦不属于人民法院民事受案范围。综上，本案应当驳回上诉人延秀兰的起诉，原审法院驳回诉讼请求错误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销绥德县人民法院（2013）定民初字第00765号民事判决；＼n二、驳回上诉人延秀兰的起诉。＼n一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退回上诉人延秀兰。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩燕妮＼n审判员杜波云＼n代理审判员吴凤凤＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员康娜
＼n陕西省横山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）横民初字第01254号＼n原告某某某＼n法定代表人王某＼n委托代理人刘某＼n被告毛某某＼n被告高某某＼n委托代理人毛某某＼n被告雷某某＼n被告贺某某＼n被告贺某某＼n被告李某某＼n原告某某某与被告毛某某、高某某、雷某某、贺某某、李某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某某委托代理人刘某、被告毛某某到庭参加了诉讼，被告高某某未到庭其委托代理人毛某某到庭参加了诉讼，被告雷某某、贺某某、李某某、贺某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年4月22日，被告毛某某、高某某向原告借款260000元，约定月利率11.4‰，逾期月利率以17.1‰计，由被告雷某某、贺某某、李某某、贺某某担保，并签订了《借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。遂诉求法院依法判令：1、被告偿还原告借款260000元及其利息和逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告向法庭提供了如下证据：＼n借据一支，用以证明被告毛某某于2013年4月22日向原告借款260000元，约定月利率为11.4‰的借款事实，借款用途是工程；借款合同一份，用以证明被告毛某某、高某某借款的事实；保证担保合同一份，用以证明借款由雷某某、贺某某、李某某、贺某某担保的事实。＼n被告毛某某辩称：借款是事实，时间、数额、利息等都属实，但是借款并非被告使用，借款都被被告贺某某使用了；贷款手续也不是在殿市支行办理的，而是在鸿泰宾馆办理的。＼n被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某未到庭，亦未提供答辩。＼n被告毛某某、高某某未向法庭提供证据；被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某未到庭，亦未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，对原告提供的证据，被告毛某某、高某某无异议；被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某未到庭，未提供质证意见。＼n对原告提供的证据作如下认定：＼n对原告提供的证据借据一支、借款合同一份和保证担保合同一份，有被告的签名捺印，系双方的真实意思表示，且被告毛某某、高某某无异议；被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某未提供质证意见，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证，现查明以下事实：＼n2013年4月22日，被告毛某某、高某某向原告借款260000元，约定期限2013年4月22日至2014年4月10日，月利率以11.4‰计，由被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某担保，并签订了《借款合同》和《保证担保合同》。合同约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即17.1‰。借款之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告本息分文未还。故原告诉至法院要求依法判令被告偿还借款本金260000元及利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。＼n本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法并有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告毛某某、高某某与原告签订了借款合同，原告要求被告毛某某、高某某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，故对原告的诉讼请求应予支持。被告毛某某、高某某辩称借款并非由其使用，而是由被告贺某某使用了，因被告毛某某、高某某在借款合同的借款人署名处签名、捺印，且原告依约将该笔借款打在被告毛某某的银行账户上，双方的借款合同成立并已生效，至于钱给谁使用是被告毛某某、高某某对自己所借到款的处分行为，并不能抗辩被告毛某某、高某某是借款人的事实，故对其辩解观点本院不予支持。被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；＼n二、被告毛某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告某某某借款本金260000元及利息（利息从2013年4月22日起至2014年4月10日，月利率以11.4‰计，逾期利率从2014年4月11起至履行完毕之日止，月利率以17.1‰计）；＼n三、被告雷某某、贺某某、贺某某、李某某负连带责任。＼n案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告毛某某、高某某负担。＼n如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员曹鸿震＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员张岗
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1226号
原告孟庆党，居民。
被告徐州龙都置业有限公司，住所地沛县汉城路55号。
法定代表人刘长城，公司经理。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆党诉被告徐州龙都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孟庆党于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州龙都置业有限公司的起诉。
本院认为，原告孟庆党自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆党撤回起诉。
案件受理费减半收取为761元，由原告孟庆党负担。
审 判 长 黄文文
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋丽莎
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）延刑初字第721号＼n公诉机关延吉市人民检察院。＼n被告人阚某某，男，1965年9月3日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，现住延吉市建工街。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月4日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月15日被延吉市公安局取保候审。＼n吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人阚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月18日20时20分许，被告人阚某某驾驶无号牌的轻便摩托车在延吉市河南街由河南桥北向南行驶至老交警队东路口时，为躲避前方车辆，而自行摔倒。经鉴定，其血液乙醇浓度为258／100ml。＼n案发后，被告人阚某某被抽血检查，并被告知次日到交警大队接受调查，后被告人失去联系。延吉市公安局将被告人列为网上逃犯，2014年8月3日被告人阚某某在图们驶往吉林的列车上被抓获。＼n上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，被告人的驾驶证信息，抓获经过及破案经过，所驾驶的轻便摩托车无牌号的证明，吉林瑞平司法鉴定所对被告人所作的乙醇浓度鉴定书，且有被告人本人的供述和辩解，足以认定。＼n本院认为，被告人阚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阚某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为258mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人被在公安机关侦查过程中，因怕追究责任而逃避，酌情从重处罚。鉴于被告人阚某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人阚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人阚某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪之规定，判决如下：＼n被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月1日起至2015年2月28日止）。＼n罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓永富＼n二〇一四年××月××日＼n书记员李江
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2411号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。
代表人曲军强，行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告周凌，男，1975年2月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被告宋静，女，1971年8月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告周凌、宋静金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘昱倩
二〇一八年七月二日
书记员 王姣姣
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第6728号＼n原告曹俊。＼n委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。＼n被告方佳玮。＼n原告曹俊诉被告方佳玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方佳玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告曹俊诉称，被告方佳玮因生意之需，要求原告出借人民币5万元（以下所涉币种均为人民币），原告同意后，被告于2013年1月9日出具借条，表示2013年2月8日还清。当日，原告将5万元现金当面交给被告。至借款期限届满时，被告没有按时还款。原告提起诉讼，要求判令被告方佳玮返还借款5万元，并支付该款为基数自2013年2月9日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。＼n被告方佳玮未应诉、答辩。＼n经审理查明，被告要求原告出借5万元，原告同意后，于2013年1月9日将5万元交给被告，被告当日出具书面借据、收据，表示其向原告借款5万元，于2013年2月8日前还清。现因被告去向不明，原告至法院提起诉讼。＼n本院认为，原告就其与被告之间存在借贷关系进行了充分举证。本院根据原告持有的借据、收据认定双方发生借款关系。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭应诉，本院依法缺席审理，视为被告放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告方佳玮应于本判决生效之日起十日内返还原告曹俊借款人民币50，000元；＼n二、被告方佳玮应于本判决生效之日起十日内支付原告曹俊借款利息，该利息以借款本金人民币50，000元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月9日起计至本判决生效日止。＼n本案案件受理费人民币1，050元，由被告方佳玮负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长汪钧铭＼n代理审判员左振康＼n人民陪审员刘海根＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员胡瑗＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初6954号
原告:张振华，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津正德天钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路中小企业投资工业园内。
法定代表人：吴永新。
第三人：天津中运通仓储有限公司，住所地北辰区普济河道立交桥旁。
法定代表人：宣凯，总经理。
原告张振华与被告天津正德天钢铁贸易有限公司、第三人天津中运通仓储有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张振华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振华自愿撤回对被告天津正德天钢铁贸易有限公司、第三人天津中运通仓储有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告张振华负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年十一月九日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第771号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某某(曾用名陈某郁)，男，1993年X月X日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地：广东省茂名市化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人:肖煊荣，广东格林律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2013]752号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年6月9日20时许，被告人陈某某在本市荔湾区沙洲街四号601房的员工宿舍，盗走同宿舍居住的被害人许某1现金人民币2300元及索尼SVE1411S2C型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3230元），后销赃得款人民币2000元。2013年6月15日，被告人陈某某被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某某无视国家法律，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人陈某某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实及定性均无异议，但辩称其没有盗窃被害人的现金2300元。
辩护人的辩护意见如下：一、就公诉机关指控被告人陈某某盗窃了价值3230元的索尼电脑一台以及构成盗窃罪不持异议。二、就公诉机关指控被告人陈某某盗窃了被害人的2300元现金，认为没有提供足够的证据予以证实。三、被告人陈某某对指控的犯罪事实予以承认，且交代了赃物的去向并缴回了相应的赃物，挽回了被害人的损失。四、被告人陈某某是初犯，主观恶性不大。综上，请求对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月9日20时许，被告人陈某某在位于本市荔湾区沙洲街四号601房的员工宿舍内，盗走同宿舍居住的被害人许某1的索尼SVE1411S2C型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3230元），后销赃得款人民币2000元。2013年6月15日，被告人陈某某被人赃并获。上述赃物已经发还被害人。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认证的证据予以证实:
缴获的赃物手提电脑（已拍照存档），证实是被告人陈某某所盗窃的物品。
2、案发现场照片、现场勘验笔录，证实案发现场的相关情况。
3、广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的《常住人口基本信息表》、《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》、《扣押、发还清单》及《搜查笔录》等书证材料，证实本案的侦破、赃物的处理以及抓获被告人陈某某的相关情况。
4、被害人许某1的陈述及其辨认被告人陈某某照片的笔录，证实在上述的时间、地点，他被盗窃了上述电脑等物品，他怀疑是被被告人陈某某偷的。
5、证人陈某1的证言，证实在上述的时间，她开门给被告人陈某某进入上述的宿舍，陈某某是什么时候走的她就不知道了，后来许某1跟她说他的笔记本电脑和现金都被盗走了，并打了110报警。
6、证人彭某1的证言及其辨认被告人陈某某照片的笔录，在2013年6月11日晚上，被告人陈某某及一名男青年到他的档口将上述的电脑以2000元的价格卖了给他。
7、广州市荔湾区价格认证中心出具的的荔价认鉴[2013]400号涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗电脑的价格。
被告人陈某某亦如实供述了上述的事实。
上述证据，确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人陈某某盗窃了被害人的现金2300元的犯罪事实，没有提供足够的证据予以证实，本院不予认定，被告人及辩护人该方面的辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其不适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2013年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 陈秀琼
二〇一三年十月八日
书 记 员 钟浩威
罗燕娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1276号之二
申请执行人：林跃进，男，1960年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王清标，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈凤娇，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林跃进与王清标、陈凤娇民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初2718号民事判决书确定的被执行人王清标、陈凤娇应偿还申请执行人林跃进借款27000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人陈凤娇名下的1部车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 林竹森
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈伟南
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终54号
上诉人（原审原告）：邵季明，男，1961年4月26日出生，汉族，住海阳市。
被上诉人（原告被告）：海阳市公安局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：王诗新，局长。
委托代理人：申本科、宋伟，该局工作人员。
原审第三人：姜金玲，女，1967年11月9日出生，汉族，住山东省海阳市。
上诉人邵季明因公安行政处罚一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月13日5时许，海阳市行村镇西村庄村姜金玲在经过海阳市行村镇齐格庄村邵季明的果园小屋时，邵季明不让姜金玲走，二人发生争吵，邵季明以巴掌打、脚踢的方式将姜金玲的面部、腰臀部打伤。事发当日第三人去海阳市人民医院诊断病情为脑震荡；多处挫伤。并入院治疗19天。2016年5月10日，海阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出海公（行）罚决字（2016）第00006号《行政处罚决定书》，决定给予邵季明治安拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。2016年5月10日，海阳市公安局拘留所在对邵季明做拘留前的例行查体时，发现邵季明具有病情严重可能危及生命的情形，建议对邵季明停止拘留。同日，海阳市公安局作出了海公行拘停决字（2016）008号停止执行行政拘留决定书，对邵季明的行政处罚未予以执行。原告对行政处罚不服，诉来本院。
原审法院认为：被告海阳市公安局作出的行政处罚决定对原告权利义务产生实际影响，具有提起行政诉讼的主体资格。被告海阳市公安局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责和权力。原告将其列为本案被告，主体适格。根据行政诉讼的基本原则和原告的诉讼请求，本院从如下方面对被诉具体行政行为进行了审查。一．对被告作出行政处罚决定认定事实和适用法律审查。本案中，被告海阳市公安局在4月13日、5月10日的调查过程中对原告邵季明制作询问笔录二份。邵季明在二份询问笔录中均表述了自己有击打第三人的行为，并签字确认。与被告海阳市公安局所收集的询问笔录、医院诊断证明等证据，可以形成完整的证据链证明原告邵季明殴打第三人姜金玲致伤的事实。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。”被告海阳市公安局根据案件事实，在法定幅度内对原告邵季明的裁量结果并无不当。因此，被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。二、对被告作出行政处罚决定程序审查。依据《治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、九十四条规定，公安机关应当在法定期限内立案受理，对案件进行调查、询问当事人及相关证人，及时查明案件事实。在作出行政处罚决定之前，应告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。就本案而言，被告海阳市公安局在执法过程中实施的立案登记、传唤、询问查证、告知、通知、重大案件集体讨论的程序不仅完备而且符合法律法规规定。因此，被告海阳市公安局的执法程序合法。原告邵季明的主张没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告邵季明的诉讼请求。
邵季明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审被告提供证据不足，不足以推翻我的主张，根据举证原则，不能推翻我的主张，我就是正确的。原审法院避重就轻，认定事实错误，原审被告应当在作出行政处罚前告知我依法应当享有的陈述、申辩权，原审被告没有告知，程序违法。《治安处罚法》第94条第2款还规定了违反治安管理行为人有权陈述和申辨，公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，原审被告提出了“我提出陈述和申辩”的证据，我当庭表示那些字好像不是我写的，但无论如何，本案没有证据材料证明，被上诉人履行了法定的复核程序，那么也是程序违法。第三人姜金玲对我是主动侵害，我是被迫自卫。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人海阳市公安局答辩称：经依法调查查明，2016年4月13日5时许，行村镇西村庄村民姜金玲经过邵季明的果园时，邵季明不让姜金玲通过果园，双方由此发生争吵，邵季明用巴掌打、脚踢方式将姜金玲头面部及腰臀部打伤。以上事实有违法行为人的陈述与申辩，被侵害人陈述、病例等证据证实。依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留十日、罚款伍百元的处罚。我局所作出海公（行）罚决字（2016）第00006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人姜金铃述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人海阳市公安局的法定职责。
本案争议的焦点问题是被上诉人海阳市公安局对上诉人邵季明所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。”被上诉人提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实上诉人殴打原审第三人致伤的事实，上诉人在二份询问笔录中均表述了自己有击打原审第三人的行为，并签字确认。被上诉人结合询问笔录、医院诊断证明等证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款的情形，被上诉人所作处罚决定，认定事实清楚，处罚适当。被上诉人在执法过程中实施了立案登记、传唤、询问查证、告知、通知、重大案件集体讨论等程序，在处罚前对上诉人依法进行了告知，上诉人在行政处罚告知笔录上签字确认，针对上诉人提出的陈述、申辩，被上诉人制作了询问笔录，听取了上诉人的陈述、申辩理由，履行了复核程序，被上诉人执法程序合法。上诉人的关于被上诉人程序违法的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但原审法院判决案号有误，应为（2016）鲁0687行初82号，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵季明承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年三月三十一日
书记员 高祎轩
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执807号
本院在执行申请执行人向川与被执行人马治美“劳动争议”一案中，经查，被执行人马治美被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将马治美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审235号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路100米路西。
负责人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该大队工作人员。
被执行人郭海亮，男，户籍地河南省郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月22日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 于锦涵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初409号
原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人朱云新，该单位主任。
委托代理人陈宾、王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告孙克礼。
本院在审理原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会与被告孙克礼确认合同无效纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内缴纳交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 姝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初2440号
原告：陈露萍，女，1994年9月23日出生，汉族，淄博华通投资有限公司财务人员，住张店区。
原告：王士明，男，1979年5月7日出生，汉族，淄博华通投资有限公司法定代表人，住张店区。
两原告共同委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。
被告：盛鑫，男，1988年1月30日出生，汉族，原住址张店区。现住址不详。
被告：许哲，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住张店区。
委托诉讼代理人：姚金梅，山东润普律师事务所律师。
原告陈露萍、王士明与被告盛鑫、许哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本院按原告提供的被告盛鑫的身份信息，到其住所地送达应诉材料，该房内住户称房子是租住的，盛鑫已经找不到了，联系电话也不通；2018年4月12日，本院送达人员到淄川区昆仑陶瓷城找到了盛鑫的父亲，其父称他也有半年未见到盛鑫了，不知道盛鑫在哪。故本院只能先给被告盛鑫公告送达。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士明及其两原告的共同委托诉讼代理人李泽祥，被告许哲的委托诉讼代理人姚金梅到庭参加了诉讼，被告盛鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露萍、王士明向本院提出诉讼请求：1．两被告共同归还借款72133元；2.两被告共同支付借款利息17997.24元（分段计算：以出借之日的金额为基数，自借款出借之日至2018年3月21日，均按年利率24%计算）及自2018年3月22日至实际履行完毕之日的利息；3.被告赔偿律师代理费7000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告因家庭困难向原告借款72133元，约定按月利率3%支付利息，2017年7月20日前还款。借款到期后，原告多次催要未果。
被告盛鑫未作答辩。
被告许哲辩称，1.对借款合同和借据没有异议，但借款均转给被告盛鑫，被告许哲未使用该借款，现被告许哲也没有还款能力，应当有被告盛鑫还款。2.原告分三次将本金转给被告盛鑫，因此，利息不应按同一时间开始计算，应当分段计算。3.因原告已按24%计算利息，不应再主张律师费。
经审理本院认定：2017年1月20日，两被告（共同借款人）与两原告（出借人）签订借款合同，借款金额72133元，借款期限自2017年1月20日至2017年7月20日，借款利率为月利率3%；收款账号为62×××22（该账号户名为被告盛鑫）；因本合同订立、履行及争议发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等等实现债权的费用）由被告承担。同日，两被告给原告出具借据。2017年1月20日，原告分二笔给被告盛鑫账户转款共计32133元；2017年4月5日，原告分二笔给被告盛鑫账户转款共计35000元；2017年6月6日，原告微信转账给盛鑫5000元。2017年6月6日，被告盛鑫给原告出具收据，收到了上述款项。
上述借款到期后，两被告未还款。原告遂委托山东致公律师事务所进行诉讼，并与其签订委托代理合同，约定原告支付律师代理费7000元，于本合同生效后两日内支付。山东致公律师事务所开具了律师费发票，原告须支付该款项。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、银行账户交易明细、转账汇款对账单、微信截图、委托代理合同及发票，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案借款合同合法有效。被告许哲作为共同借款人在借款合同上签字认可，应当承担共同还款责任。且原告按合同约定的方式付款，符合合同约定。故被告许哲以未使用借款作为免除其清偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。故两原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息符合法律规定，其计算的利息数额是按出借之日开始计算的，因此，原告要求被告支付利息17997.24元及至实际清偿之日的利息，本院亦予以支持。被告未能还款造成原告提起诉讼实现债权，由此产生的费用即律师代理费，依据合同约定，应当由被告承担，该约定符合法律规定。因此，原告要求被告承担律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛鑫未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛鑫、许哲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈露萍、王士明借款72133元。
二、被告盛鑫、许哲于本判决生效之日起十日内支付原告陈露萍、王士明利息17997.24元及自2018年3月22日至实际给付之日按年利率24%计算的利息（以72133元为基数）。
三、被告盛鑫、许哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈露萍、王士明律师代理费7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，申请费991元，公告费560元，由被告盛鑫、许哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宁学军
二〇一八年八月三日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第156号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n指定辩护人方炼。＼n翻译人员王钧。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年10月8日7时许，被告人刘某在诸暨市1路公交车上，窃得顾某后裤袋内的人民币1900元。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、情况说明、电话查询记录、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任；其系聋哑人，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定处罚。＼n被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某系聋哑人，案发后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2012年10月8日7时许，被告人刘某从诸暨市大唐镇乘坐1路公交车，趁无人注意之际，窃得被害人顾某放在后裤袋内的人民币1900元。＼n同日晚，被告人刘某被抓获归案。＼n上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人顾某陈述、医疗证明单、抓获经过、户籍信息、情况说明、电话查询记录及被告人刘某供述等证据所证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系聋哑人，且归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月九日起至二0一三年四月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长楼丽英＼n审判员钱跃＼n人民陪审员何应培＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1020号
原告袁阿亚，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈秋以，身份证住址广东省陆丰市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁阿亚撤回对被告陈秋以的起诉。
本案受理费11400元，因撤诉减半收取5700元，由原告袁阿亚承担。
审判员 黄忠新
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨海生
第1页，共1页
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初544号
原告张某某，男。
被告叶某，女。
本院在审理原告张某某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 潜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1272号
申请执行人邓金胜，农民。
被执行人邵勇，农民。
申请执行人邓金胜与被执行人邵勇为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月21日作出（2013）普民初字第4347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵勇未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓金胜于2016年3月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产，也暂未发现被执行人的具体下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第4347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初2145号
原告：玉溪市美好养殖农民专业合作社，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫社区8组1幢5号。统一社会信用代码：93530402343642865R。
法定代表人：李韬，合作社理事长。
委托诉讼代理人：麦韦祺，云南识骏律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所（实习）律师。特别授权代理。
原告玉溪市美好养殖农民专业合作社诉被告马叠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦韦祺、付彦鹏到庭参加了诉讼，被告马叠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市美好养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款42795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系家禽及饲料销售商。2016年9月至2017年1月，被告多次向原告赊购鸡饲料，共计拖欠原告货款42795元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延还款。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告马叠辩称，与原告有买卖鸡饲料的合同关系是事实，但原告主张的欠款金额不对，答辩人只欠原告两万多元货款。另外原告与答辩人约定过由原告向答辩人供应鸡苗和饲料，但原告单方中止合同不供给答辩人，给答辩人造成了损失。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
欠款条14份。证明：1.被告马叠向原告购买鸡饲料的种类、单价、数量；2.被告马叠至今尚欠原告货款42795元。
经质证，被告马叠对原告提交的欠款条无异议，认可收到了原告主张的鸡饲料，但认为欠款条确认的欠款其已支付了部份，只是付款后没有收回欠款条。
被告马叠未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，其行为已构成违约，原告主张由被告支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，被告认为原告主张的欠款其已支付部份，但其未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告主张因原告单方中止供应其鸡苗和饲料，给其造成了损失的抗辩，属于另一法律关系，可另案起诉。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告马叠于本判决生效之日起九十日内支付原告玉溪市美好养殖农民专业合作社货款42795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由被告马叠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一八年八月十七日
书记员 杨素煜
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初288号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人朱显波，男，1974年9月27日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1992年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2018年4月12日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告人毛晓蓉，女，1978年7月22日出生于成都市龙泉驿区，汉族，大专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市青白江区。2018年4月26日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞272号起诉书指控被告人朱显波、毛晓蓉犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶、杨守兴出庭支持公诉，被告人朱显波及其辩护人、被告人毛晓蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年10月中旬，被告人朱显波伙同周某1（已判刑）、于某（另处）等人共谋开设赌场，由朱显波、于涛出面租用成都市青白江区红阳路的房屋作为赌博场地，并由朱显波、于某提供资金，周某1出面购买20台翻牌机，于2017年10月下旬利用翻牌机以现金购买赌注并最终以现金返还的方式开始经营。期间，被告人毛晓蓉、李某（另处）于同年11月下旬将一台八座的捕鱼机放于该赌场经营。朱显波、周某1并邀约了付华（已判）负责日常管理并招揽客人，聘请周某2（已判）负责望风、接待及负责赌场账务、钱款、工资计算等。朱显波、周某1、于某对赌场中的翻牌机经营各占三成股份，付华占一成股份，营利按所占股份分成。朱显波、毛晓蓉、周某1、李某对赌场中的捕鱼机营利进行均分。经营期间，该赌场共计营利为34万余元，其中捕鱼机营利为24750元。2018年2月12日该赌场被公安机关查处，现场查获20台翻牌机（其中1台已坏），1台8人座捕鱼机，并扣押赌资10620元。经认定，上述翻牌机、捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机。
2018年4月12日被告人朱显波主动到成都市公安局青白江区分局治安大队投案；同月26日被告人毛晓蓉在接到公安机关电话通知后到成都市公安局青白江区分局大弯派出所投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、证人证言、电子证据、被告人供述和辩解等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人朱显波、毛晓蓉的刑事责任。
被告人朱显波、毛晓蓉对公诉机关指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人朱显波的辩护人提出的辩护意见是，被告人朱显波没有直接参与赌场经营，社会危害性较小，系从犯，且有自首情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人朱显波的亲属于2018年8月13日代其退缴违法所得三万元，预缴罚金二万元；被告人毛晓蓉于同日退缴违法所得一万元，预缴罚金一万元。
本院认为，被告人朱显波伙同他人共同设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，牟取非法利益34万余元，情节严重；被告人毛晓蓉提供赌博工具，伙同他人利用赌博机开设赌场，牟取非法利益2万余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人朱显波应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人毛晓蓉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人退缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱显波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人毛晓蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
三、对被告人朱显波、毛晓蓉的违法所得继续予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1197-1号
申请执行人王建春，男，1963年4月7日生，汉族，无业，住江苏省南通市。
被执行人杨正辉，男，1976年1月28日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人任丽丽，女，1978年2月4日生，汉族，济南市槐荫区公安分局民警，住济南市。
本院在执行王建春与杨正辉、任丽丽民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第2194号民事判决书过程中，查明被执行人杨正辉、任丽丽暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人王建春亦提供不出被执行人杨正辉、任丽丽其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2194号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝雅萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1356号
申请人王永红，女，1976年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
王永红与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为175000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3199号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨尚超
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第179号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1964号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月8日9时许，被告人杨某至余姚市兰江街道石婆桥菜市场旁的余姚农村合作银行，欲从ATM机上取钱时，发现被害人严某的银行卡遗留在ATM机内，遂窃得卡内现金人民币4700元。＼n2013年9月11日，被告人杨某被本市公安民警抓获。案发后，被告人杨某已将上述赃款归还给被害人，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证农村合作金融机构分户明细对账单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、照片、人口信息、谅解书、“抓获经过”，证人杨某证言，被害人严某陈述，监控光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄宁幸＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员岑炜＼n
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4976号
原告：孙翠香，女，1969年2月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告：吴波，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所。
原告孙翠香诉被告吴波、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙翠香委托诉讼代理人刘旭东，被告吴波，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠香诉称：我在与被告吴波之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失142000元，并负担本案诉讼费用。
被告吴波辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告孙翠香的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告孙翠香1864元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年8月9日18时许，被告吴波驾驶苏Ｄ×××××号小型客车由南向东右转弯时，与由南向北原告孙翠香驾驶的电动自行车相撞，致原告孙翠香受伤，车辆受损，发生事故。原告孙翠香被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗17天，共用去医疗费15375.98元。事故发生后，被告吴波已支付原告孙翠香医疗费1864元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴波负本次事故的全部责任，原告孙翠香不负本次事故责任。2018年4月28日，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2018年6月7日作出司法鉴定意见书，认定原告孙翠香构成十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告孙翠香起诉来院，要求处理。
另查明：被告吴波是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告孙翠香提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、银行明细、居住证，被告吴波提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙翠香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保常州市分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告孙翠香因本次事故造成的各项损失为医疗费15375.98元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费14449元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计130798.98元。此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担129260.98元，由被告吴波承担医保外用药1538元。被告吴波已经支付1864元，超出部分326元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙翠香各项损失128934.98元，支付被告吴波326元。
二、驳回原告孙翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取556元，由原告孙翠香承担56元，被告吴波承担150元，被告人保常州市分公司承担350元。（此款已由原告孙翠香预交，原告孙翠香同意被告吴波、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年八月七日
书记员 章 泰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初1192号
原告胡某，女，1987年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告宇某1，男，1987年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告宇某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员于谦适用简易程序，于2017年3月16日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人赵朝林、被告宇某1及其委托诉讼代理人刘志华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月经人介绍认识，2014年12月19日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名宇某2。婚后，原告经常与被告父母为琐事发生矛盾，被告家人经常称原告不守妇道，致使原、被告之间矛盾不断升级。原告曾于2016年7月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉离婚。
被告宇某1辩称，原告所称不是事实，被告不同意离婚。被告在外面玩，没有按照规定时间回家给小孩喂奶，所以原告与被告父母存在矛盾。
本院查明：原、被告于2014年9月经人介绍认识，2014年12月19日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名宇某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2016年3月底原告与被告及其家人发生家庭矛盾后，原告回自己娘家居住。原告曾于2016年7月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告宇某1离婚。
案件受理170元（已减半收取），由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年三月十六日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2353号
原告：河南省宇信物业服务有限公司方城分公司。
法定代表人：时忠臣，任总经理职务。
统一社会信用代码：91411322MA3XERBR3D。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：李小伟，男，1979年1月13日生，汉族，住方城县。
原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司与被告李小伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司方城分公司负担。
审判员 杨保存
二〇一八年八月六日
书记员 包 玉
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00211号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人史某，镇江市司法局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保侯审。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月2日21时5分许，被告人史某醉酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，沿镇江市九华山路由北向南行驶至江苏科技大学南校区西门附近时，被徐某驾驶的苏L×××××小型轿车追尾撞上，该事故致两车受损被告人史某不承担事故责任。经检验，被告人史某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。案发后，被告人史某与徐某将车辆移至枣林路迪卡侬体育用品店附近协商，史某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人史某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人史某在庭审过程中对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人的主要辩护理由为：被告人史某有自首情节，且认罪态度较好，是初犯、偶犯，已取得徐某的谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被告人史某取得徐某的谅解。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人史某的供述及辩解，证人徐某、郭某的证言，公安机关的案发经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件，勘验笔录，谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐雯
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第1621号＼n原告：杭州摩凯装饰工程有限公司。＼n法定代表人：洪宪钰。＼n委托代理人（特别授权代理）：熊拂刚。＼n被告：虎牌控股集团有限公司。＼n法定代表人：虞成华。＼n委托代理人（特别授权代理）：董捷。＼n原告杭州摩凯装饰工程有限公司为与被告虎牌控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年11月20日公开开庭审理。原告委托代理人熊拂刚到庭，被告的委托代理人董捷到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月27日，原、被告双方签订“成品隔断购销合同”，约定原告为被告供应并安装高隔断成品，双方在合同中就产品型号、数量、质量、价格以及付款方式等均进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将材料送到双方约定的交货地点并予以安装，安装完毕后由被告工程现场负责人在“工程联系单”上签字并由被告盖章确认实际供货数量及总价款。随后，按照以往双方合同惯例，原告为被告开具了建筑业统一发票。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未支付货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币14305.2元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告答辩称：对原告主张的欠款数额没有异议；对原告主张的逾期利息认为没有依据，被告不予认可。＼n原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、合同，证明原、被告之间签订的成品隔断购销合同对双方权利、义务的约定。2、工程联系单，证明被告对原告提供的工程量的数量进行明确。3、发票，4、报销单，共同证明工程已完工，被告将工程联系单拿过去，由被告领导签字，再到被告财务领款，现在被告字都签了，原告该拿的钱却没拿到。＼n被告对原告提供的证据的三性均没有异议。＼n本院对原告提供的4份证据的真实性及证明力均予确认。＼n根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告起诉状中诉称的事实一致外，补充认定：双方签订的合同对付款方式约定在成品隔断安装完毕支付合同总金额的100%。2011年12月10日，被告方人员确认原告按双方签订的合同向被告提供的材料及安装工程量为14305.2元。＼n本院认为，原、被告双方签订的合同对双方的权利、义务作了明确约定，双方均应按约履行。原告已按约向被告提供成品隔断材料并予安装完毕，被告应按约向原告支付应付款14305.2元，并应承担从2011年12月11日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告虎牌控股集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告杭州摩凯装饰工程有限公司支付欠款本金14305.2元及从2011年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息至本判决确定的给付之日止。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计79元，由被告虎牌控股集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员周小林＼n二〇一二年十一月二十三日＼n代书记员周吟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保484号
申请人：蒋传福，男，汉族，住山东省。
申请人：尚焕焕，女，汉族，住山东省。
申请人：姬巧玲，女，汉族，住山东省。
申请人：蒋梦琪，女，汉族，住山东省，法定代理人：姬巧玲，系申请人之母。
申请人：蒋广川，男，汉族，住山东省，法定代理人：姬巧玲，系申请人之母。
被申请人：王余贵，男，住吉林省。
申请人蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋梦琪、蒋广川与被申请人王余贵交通事故纠纷一案，申请人蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋梦琪、蒋广川于2016年7月25日向本院提出申请，请求：查封被申请人王余贵驾驶的车辆，申请查封价值15万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王余贵驾驶的车辆，保全价值15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱冈祥
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执1402号之三
申请执行人宜兴市海腾电子有限公司(以下简称海腾公司)，住所地江苏省宜兴市张渚镇南门村，机构代码59697497-2。
法定代表人吴学海，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被执行人邹碧坤，男，1972年1月22日生，汉族，住广东省中山市。
海腾公司与邹碧坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0282民初11173号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，邹碧坤结欠海腾公司货款103683元，双方一致同意按照85000元结算，邹碧坤于2017年12月起至2019年7月止于每月最后一日前各支付海腾公司4000元，于2019年8月30日前支付海腾公司5000元，如邹碧坤有任一期逾期未付，则海腾公司有权按照103683元就剩余未付部分一并向法院申请强制执行。因被执行人邹碧坤未能按照调解书约定履行义务，申请执行人海腾公司向本院申请，本院于2018年3月8日立案执行。
本院执行过程中，1、于2018年3月8日向被执行人邹碧坤邮寄送达了准予执行裁定书、执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。
2、本院依职权对被执行人的工商、证券、房产、银行存款、车辆等财产情况进行了查询，查明，被执行人邹碧坤名下除在广东省中山市有粤Ｔ×××××五菱小型面包车1辆、在广西省××市××五羊摩托1辆外（上述车辆价值较小、且下落不明、未实际控制），无财产登记记录。
3、2018年3月12日、4月17日、5月9日、5月31日、6月27日、8月13日，本院通过网络查控平台，查询被执行人邹碧坤的银行存款情况，未发现被执行人有银行存款可供执行。
4、2018年3月22日，本院通过网络查控平台对被执行人邹碧坤的2个银行帐户进行了冻结。
5、2018年5月9日、本院作出决定，将被执行人邹碧坤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、本院将上述执行情况，告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，对本案同意终结本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的99683元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人除未能实际控制的车辆外，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 董大友
审判员 朱叶君
审判员 张 栋
二〇一八年九月三日
书记员 卢 涛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执23号
申请执行人李军，男，1968年6月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人单炳龙，男，1978年7月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人张玉平，女，1977年6月4日出生，满族，无职业，现住东港市。
申请执行人李军与被执行人单炳龙、张玉平买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年1月9日作出（2016）辽0681民初5619号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李军于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人单炳龙、张玉平于2017年11月1日前给付申请人4万元，本院在执行过程中，被执行人已支付了14100元，余款25900双方达成和解延期履行协议，申请人李军同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽0681执23号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一八年七月十日
书记员 邓晓飞
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第3670号＼n原告沈汝聪。＼n被告李伟亮。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n地址潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。＼n法定代表人宗全民，总经理。＼n委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。＼n原告沈汝聪诉被告李伟亮、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈汝聪、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月24日10时许，被告李伟亮驾驶鲁G×××××号轿车从冶源浮山小区向南行驶至东西大街右转弯时与原告沈汝聪停放在路面侧的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损，经物价部门鉴定，原告车损为4450元，被告李伟亮驾驶的车辆投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。＼n被告李伟亮未答辩。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，诉讼费、评估费等费用不予承担。＼n经审理查明，2013年11月24日10时许，被告李伟亮驾驶鲁G×××××号轿车从冶源浮山小区向南行驶至东西大街右转弯时与原告沈汝聪停在路南侧的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告李伟亮承担事故的全部责任，原告沈汝聪不承担事故责任。被告李伟亮驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。＼n原告沈汝聪损失有车损4450元，清障、停车费370元，车损鉴定费150元，共计损失4970元。＼n上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，原告沈汝聪与被告李伟亮发生交通事故致原告沈汝聪车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告李伟亮承担事故的全部责任，原告沈汝聪不承担事故责任。被告李伟亮驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告李伟亮承担全部赔偿责任。被告李伟亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告沈汝聪车损2000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告李伟亮赔偿原告沈汝聪其余损失2970元，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，财产保全费120元，由被告李伟亮负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张名德＼n审判员薛卉＼n人民陪审员王代霞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙霞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1464号之一
解除保全申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。
被申请人：武磊，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住坊子区。
被申请人：王非非，女，1987年7月25日出生，汉族，居民，住坊子区。
解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人武磊、王非非追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0704民初1464号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2018年8月13日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款50000元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王岩
二〇一八年八月十三日
法官助理 韩璐
书 记 员 李健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2694号
原告：郭强，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省曲阜市，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴桥，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告郭强与被告吴桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告吴桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金14390元并支付利息879.81元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费等由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告吴桥和原告郭强均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月22日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告2笔共计14390元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付宝账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，因此诉至法院。
被告吴桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭强自称通过人人行科技股份有限公司的网络平台，向外出借资金，用以获得利息收入。原告向本院提交两份下载的电子版《借款协议》，分别约定原告（甲方）向被告（乙方）出借7090元、7300元，合计14390元，年利率15%，借期自2016年11月22日至2016年12月23日。但均没有签名或印章。
另查明，宿州市公安局埇桥分局东关派出所出具流动人口居住证明，2016年4月7日，原告登记居住在其辖区。
本院认为，原告郭强向被告吴桥主张偿还借款14390元，仅依据电子版的《借款协议》，却无向被告支付上述借款的证据，不能证明双方存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭强的诉讼请求。
案件受理费98元，由原告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年六月六日
书记员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民特20号
申请人：刘运清，男，汉族，1953年3月13日出生，住湘潭市雨湖区苏家塘。
申请人：罗新颖，男，汉族，1970年1月19日出生，住湘潭市岳塘区霞城乡。
本院于2017年4月17日立案受理申请人刘运清与申请人罗新颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘运清与申请人罗新颖因民间借贷纠纷，于2017年4月14日经湘潭市雨湖区广场街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人罗新颖自愿于2017年10月30日前归还所借申请人刘运清借款本金40万元整，利息从2016年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、当事人对以上协议无异议，自愿依协议履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘运清与申请人罗新颖于2017年4月14日经湘潭市雨湖区广场街道人民调解委员会主持调解达成的《广法人调协字（2017）XX号》人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨同建
二〇一七年五月十一日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1254号
原告：果春强，男，1989年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：殷卓，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住址不明。
被告：赵立红，女，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：姜丽琴，天津东方律师事务所律师。
原告果春强诉被告殷卓、赵立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年7月10日，原告果春强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，公告费260元，共计1490元，由原告果春强负担。
审 判 长 杨静恬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年七月十日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保111号
申请人：于大勇，男，汉族，1973年5月14日生，住所地辽源市龙山区。
被申请人：李宁，男，1980年8月17日生，保全车辆：×××号轿车。
申请人于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李宁驾驶的×××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 颖
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第821号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人苏某。因本案于2012年9月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n被告人卢某。因本案于2012年9月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1169号起诉书，指控被告人苏某、卢某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄茜霞等二人出庭支持公诉，被告人苏某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月至9月间，被告人苏某、卢某在拱墅区、下城区的居民楼附近采用推车或用钥匙试锁的方式多次盗窃他人电动自行车。具体犯罪事实如下：＼n2012年6月2日下午，被告人苏某、卢某至拱墅区大关南四苑6幢2单元，窃得被害人张某甲停在楼道内价值人民币260元的红色菲利普电动自行车一辆（车牌号杭186577）。＼n2012年8月上旬的一天凌晨，被告人苏某、卢某至拱墅区大关东五苑8幢的理发店后门门口，窃得被害人张某乙停在该处的莫拉克牌电动自行车一辆。＼n2012年8月上旬的一天，被告人苏某、卢某至拱墅区德胜新村86幢1单元楼下，窃得被害人罗某停在该处价值人民币400元的蓝色莫拉克牌电动自行车一辆（车牌号杭519370）。＼n2012年8月23日凌晨，被告人苏某、卢某至拱墅区大关东三苑8幢自行车棚，窃得被害人杨某停在该处价值人民币675.95元的红色大白鲨牌电动自行车一辆（车牌号为杭806958）。＼n2012年9月11日晚，被告人苏某、卢某至下城区杭氧宿舍3幢104室门口，窃得被害人廖某停在该处价值人民币400元的黑色飞时达牌电动自行车一辆（车牌号杭670059）。＼n上述五辆电动自行车均已被二被告人销赃，所得赃款二人平分。＼n另外，2012年8月19日凌晨，被告人苏某至拱墅区大关南六苑17幢楼下，窃得被害人范某停在该处价值人民币1302.85元的黑色菲利普电动自行车一辆（车牌号杭1149347）。该车已被被告人苏某销赃。＼n综上，被告人苏某共盗窃电动自行车六辆，共计价值人民币3038.8元；被告人卢某共盗窃电动自行车五辆，共计价值人民币1735.95元。＼n2012年9月15日，被告人苏某和卢某至大关东三苑11幢意图盗窃电动车，群众发现后报警，民警赶到后将被告人苏某抓获。被告人苏某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分事实。同年9月17日，民警在香积寺路龙卷风网吧内将被告人卢某抓获。＼n上述事实，被告人苏某、卢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某甲、杨某、张某乙、罗某、范某、廖某等人的证言、调取物品清单、价格鉴定结论、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人苏某、卢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某、卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人苏某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人卢某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月15日起至2013年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2013年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、非法所得一千七百三十五元九角五分责令被告人苏某、卢某予以退赔；另非法所得一千三百零二元八角五分责令被告人苏某予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一二年十一月二十八日＼n代书记员吕婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3402号
申请执行人:王某,女,1984年12月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:祁某,男,1987年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王某与祁某离婚后财产纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初47号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江 翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7750号
原告:戴高林,男,1975年12月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告:陈成,男,1986年9月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:沈丽娟,女,1986年6月6日出生,汉族，住泗阳县
被告:沈正虎,男,1962年6月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告沈丽娟和沈正虎共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:倪前兰,女,1967年10月8日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告戴高林诉被告沈丽娟、沈正虎、倪前兰民间借贷纠纷一案，原告戴高林于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴高林撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，公告费260元，合计2585元，由原告戴高林负担。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 庄 妍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4397号
原告山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人高鸿林，董事长。
委托代理人王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
被告汉中天泽茶城有限公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人成怀德，董事长。
委托代理人冯张文，1950年10月15日出生，汉族，该单位办公室工作人员。
委托代理人蒋守益，1966年4月22日出生，汉族，该单位工程部工作人员。
本院在审理原告山东中车同力达智能机械有限公司诉被告汉中天泽茶城有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东中车同力达智能机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25992元，减半收取12996元，由原告山东中车同力达智能机械有限公司承担。
审判员 李志龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 新
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第159号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1809号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年10月15日下午，被告人朱某伙同陈某（另案处理）、蒋某、李某（均未达到刑事责任年龄）至本市黄家埠镇回龙村顾堰头2号，采用踢门入室的方式，窃得被害人冯某价值人民币1470元的凰中凰牌电动自行车1辆。尔后被告人朱某被巡逻的民警抓获，该电瓶车也被当场扣押。
案发后，上述赃物已经发还给了被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”，证人陈某、蒋某、李某证言，被害人冯某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害��度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年2月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年一月七日
代书 记员 岑 炜