重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1478号
上诉人（原审原告）:刘房鑫，女，汉族，1982年9月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆和平大通医药有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
统一社会信用代码：9150024266357913X4。
法定代表人：郑方华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆和平大通医药有限公司酉二中日化店。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路酉二中临街门面**号。
负责人：冉俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人刘房鑫因与被上诉人重庆和平大通医药有限公司（以下简称和平大通公司）、重庆和平大通医药有限公司酉二中日化店（以下简称和平大通公司日化店）劳动争议一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了询问审理。上诉人刘房鑫及其委托诉讼代理人李科、被上诉人和平大通公司、和平大通公司日化店的共同委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘房鑫上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项。2.改判支持上诉人对被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审认定本案属于重复起诉错误；2.原审认定部分事实错误和漏落重要事实；3.上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人应当承担工资及赔偿金32900.5元、经济补偿及赔偿金129493元支付责任；4.被上诉人系违法解除与上诉人的劳动关系；5.被上诉人应当向上诉人支付二倍工资34463元。
和平大通公司、和平大通公司日化店共同辩称，1.一审法院查明认定的事实正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决；2.答辩人解除与上诉人之间的劳动合同合法，不存在给予劳动补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘房鑫向一审法院起诉请求：1.和平大通公司、和平大通公司日化店立即支付刘房鑫尚欠的工资21935元及赔偿金10965.5元；2.和平大通公司、和平大通公司日化店立即支付刘房鑫解除劳动关系的经济补偿金37596元及赔偿金91897元；3.和平大通公司、和平大通公司日化店即向刘房鑫支付未签订书面劳动合同的二倍工资34463元；4.和平大通公司、和平大通公司日化店返还刘房鑫服装押金1000元；5.和平大通公司、和平大通公司日化店立即支付刘房鑫因未缴纳失业保险导致刘房鑫无法领取的失业保险金14490元。
一审法院认定事实：刘房鑫原系和平大通公司职工，自2006年应聘到该公司上班，在该公司历任营业员、店长。2015年起，刘房鑫在和平大通公司开设在酉阳县民族小学旁的诚信药房担任店长，在该店担任店长期间，按公司安排做蝶妆护肤品促销活动，活动结束后，该门店该月的会计账务显示短款两万余元，和平大通公司遂要求刘房鑫承担40%的赔偿责任，刘房鑫对此不服，同年5月20日被调整至和平大通公司酉二中药店任店长，同年8月22日和平大通公司作出渝和药司[2015]15号《关于人事调整与处理的通知》，决定免去刘房鑫酉二中药店店长职务，作待岗处理，刘房鑫于当日回家待岗。2015年9月19日、9月20日，和平大通公司分别召开“关于刘房鑫人事处理的职工代表讨论会”、“关于部分人事调整与处理的讨论会”，会上经讨论决定对刘房鑫做辞退处理，并于2015年9月23日作出渝和药司[2015]17号《关于人事调整与处理的通知》，对刘房鑫作辞退处理。庭审中，和平大通公司对刘房鑫主张的月工资3687元予以认可。2015年6月、7月、8月，和平大通公司未向刘房鑫发放工资，刘房鑫仅领取了部分促销分红，和平大通公司称该促销发放的是生活费，月800元至1000元。2015年11月23日，刘房鑫以和平大通公司解除劳动关系违法为由，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除赔偿金91897.18元、支付未发工资9399元、未付待岗工资12532元。该委于2016年1月4日作出渝酉劳仲案字[2015]80号仲裁裁决书，刘房鑫不服该仲裁裁决，诉至本院，本院于2016年2月24日作出渝02**民初42号民事判决书，判决：“一、被告重庆和平打通医药有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘房鑫2015年6月、7月、8月工资9399元；二、驳回原告刘房鑫的其他诉讼请求。”2016年2月23日，刘房鑫又以和平大通公司、和平大通公司酉二中门店作为被申请人，向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月1日以“申请人同一事由再次申请仲裁”为由，作出渝酉劳人仲不字[2016]第7号不予受理通知书。庭审中，刘房鑫明确主张的未签订书面劳动合同的双倍工资系从2016年2月27日向前倒退一年。重庆市社会保险参保证明载明，和平大通公司为刘房鑫缴纳社会保险的截止时间为2015年10月。根据重庆市人社局发布的失业保险金发放标准，酉阳属二类地区，每月805元。
一审法院认为，对双方劳动关系的解除，在一审法院作出的渝02**民初42号民事判决书中已经进行了处理，刘房鑫在本案中提出的第一、二项诉讼请求，在该案中已经进行了认定，对就该两项诉讼请求，刘房鑫在本案中起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回，本院不另行制作裁定书。对刘房鑫主张的未签订书面劳动合同的二倍工资。刘房鑫请求的该二倍工资系根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，而结合本案，刘房鑫自2006年进入和平大通公司工作，在其工作满一年后，虽然双方尚未签订劳动合同，但根据法律规定视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故刘房鑫请求2016年2月17日倒退一年的双倍工资，不属于因为公司未与其签订书面劳动合同而支付二倍工资的情形，对此，不予支持。对刘房鑫主张的服装押金1000元，虽然该证据为复印件，但和平大通公司经核实后对上述1000元予以认可，本院予以确认。对刘房鑫主张的失业保险金，根据社保参保证明显示，公司参保的截止时间在解除劳动关系前的2015年10月，且公司解除与刘房鑫的劳动关系后未向劳动者出具解除劳动关系的证明，至本案诉讼时止，刘房鑫已不能按照法律规定享受失业保险待遇，故对前要求公司支付失业保险金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”结合本案，刘房鑫自2006年9月进入和平大通公司工作，自解除劳动关系的2015年11月，其工作时间为9年11个月，故其领取失业保险的时间，本院认定为18个月。结合酉阳失业保险金标准，本院支持805元/月×18个月=14490元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、重庆和平大通医药有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付刘房鑫失业保险金14490元、服装押金1000元；二、驳回刘房鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，首先，对双方劳动关系的解除问题。在一审法院作出的渝02**民初42号民事判决书中已经进行了处理，刘房鑫在本案中提出的第一、二项诉讼请求，在该案中已经进行了认定，对就该两项诉讼请求，刘房鑫在本案中起诉，属于重复起诉，一审法院认为对其应当裁定驳回，并无不当。
其次，对刘房鑫主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。刘房鑫请求的该二倍工资系根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，而结合本案，刘房鑫自2006年进入和平大通公司工作，在其工作满一年后，虽然双方尚未签订劳动合同，但其并未举示充分证据证明自己关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求已经过仲裁前置程序。同时，其该二倍工资差额的请求亦不属于与本案不可分的诉讼请求。因此，刘房鑫要求被上诉人向其支付自2016年2月17日倒退一年的双倍工资的请求，一审判决未予支持，并无不当。
最后，《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。由此可知，除法律明文规定不得解除劳动关系之情形外，劳动关系的解除有协商解除、单方解除之分。而是否解除已经建立的劳动关系，则取决于劳动者与用人单位双方的合意或者因法定情形的出现导致用工一方享有的单方法定解除权。针对本案诉争，则在于大通医药所认定的刘房鑫在担任诚信药房店长期间，因管理失职导致短款事实是否成立，刘房鑫应否为此担责，即大通医药行使劳动合同单方解除权是否合法。若大通医药认定事实属实，且有规可循，则大通医药的单方解除权应予维护，这也是作为企业经营自主权的重要体现。而企业经营自主权的重要载体之一，亦体现在人事制度的管理上。本案中，作为大通医药诚信药房店长的刘房鑫，因在管理药房过程中，造成财务短款，大通医药据此根据公司规章制度，经讨论决定，先是对其进行调整岗位，随后才作出待岗处理，在刘房鑫拒不履行赔偿义务的前提下才单方解除与其建立的劳动合同关系，符合上述规定。因此，对刘房鑫要求被上诉人向其支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持，亦无不当。
综上，上诉人刘房鑫的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘房鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东义
代理审判员 王军峰
代理审判员 万华瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 琳