wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5155号
原告：刘湘，女，1993年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师，一般代理。
被告：叶巧，女，1993年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权。
原告刘湘诉被告叶巧服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘的委托诉讼代理人李庶民，被告叶巧的委托诉讼代理人牟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘向本院提出诉讼请求：1.解除刘湘与叶巧于2015年3月11日签订的《协议书》；2.叶巧返还人民币50000元；3.刘湘支付叶巧资金占用利息，以50000元为本金，从2015年3月11日起至实际返还本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.诉讼费由叶巧承担。事实和理由：刘湘与叶巧经朋友介绍认识，叶巧声称其有办法让刘湘进入南方航空公司任空中乘务员，于是刘湘、叶巧于2015年3月11日签订了一份《协议书》，在签订协议书的当天，刘湘委托其母亲向叶巧支付了50000元，当叶巧收到50000元后，便失去联系，没有给刘湘提供任何服务，叶巧的行为构成根本违约。刘湘为维护自身合法权益，诉至本院。
被告叶巧辩称，叶巧已经完全履行协议书约定的相关义务，不存在任何违约情形，反而是刘湘在其获得体检资格后，未按协议书相关约定向叶巧支付剩余14万元费用；刘湘通过叶巧的关系顺利进入南航，叶巧认为其能提供的相关服务已经履行，不存在构成根本违约的情形；协议书也未约定相关的解除条件，且不存在合同法相关的解除情形，故刘湘所主张的解除协议书的诉请，于法无据。故请求驳回刘湘的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，叶巧与刘湘签订《协议书》，约定：刘湘委托叶巧办理南方航空空中乘务员应聘一事，服务费19万元；此费用包含：初试及专业复试、职业形象展示、笔试、体检鉴定、政审等六项指导费用；当叶巧获得所属航空公司空中乘务员体检的资金，视为叶巧已办理成功；刘湘20**年3月11日前需将订金50000元人民币汇入叶巧账户（刘湘交付订金给叶巧后，若叶巧违约应当在5个工作日内将已收取的订金全额退还）；当刘湘获得所属航空公司空中乘务员体检的资格当天，刘湘须将剩余尾款140000元汇入叶巧的账户，如刘湘未按上述约定的时间及金额付款的，叶巧终止服务且已收取的服务费不予退还；若因刘湘原因（包括但不限于对叶巧隐瞒身体健康实情，政审未能通过，体检未能通过，未按照航空公司要求准时到达面试地点，或通过面试后不愿进入下一应聘程序等）导致刘湘未能被南方航空聘用的，叶巧将不予退还已收取的服务费。
2015年3月11日，周艳向叶巧转账50000元。
庭审中，刘湘提交周艳的证人证言，周艳到庭陈述，2015年3月11日，刘湘与叶巧签订《协议书》后，刘湘与周艳系母女关系，刘湘委托周艳向叶巧转账50000元。叶巧对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。
上述事实，有刘湘的身份证复印件、叶巧的身份证复印件、《协议书》、转账凭证、证人证言、庭审笔录等在案佐证，上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性与相应证明力，本院予以采信。
本院认为，叶巧与刘湘签订《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照《协议书》的约定行使权利和履行义务。刘湘按约向叶巧转账支付了订金50000元，叶巧应按约帮助刘湘获得南方航空公司空中乘务员的体检资格，但叶巧并未向本院提交证据证明其按《协议书》的约定履行了合同义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，叶巧未履行合同义务致使刘湘获得南方航空公司的体检资格的合同目的不能实现，故刘湘要求解除与叶巧于2015年3月11日签订的《协议书》的诉请成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，叶巧应于合同解除后将订金返还，故刘湘主张叶巧将订金50000元返还的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，叶巧还应当承担相应的违约责任，故对刘湘要求叶巧赔偿资金占用利息损失的诉请本院予以支持，即叶巧应赔偿刘湘以50000元为本金，从刘湘向叶巧转账的次日即2015年3月12日起至实际返还本金之日止，按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率标准计算的利息损失，但2015年3月11日不应计息，对相应诉请应予驳回。
综上，原告刘湘的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘湘与被告叶巧于2015年3月11日签订的《协议书》；
二、被告叶巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘湘返还50000元并赔偿资金占用利息损失（以50000元本金，从2015年3月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告刘湘的其余诉讼请求。
如果被告叶巧未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告刘湘支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，此款已由原告刘湘预交，由被告叶巧负担，被告叶巧在履行上述给付义务时一并支付给原告刘湘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 陈素平
人民陪审员 赖 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭璐婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执785之四
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住贵港市金港大道829号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
被执行人：谭顺强，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人：肖婷，女，1979年6月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）港北民初字第1814号民事判决，申请执行其与被执行人谭顺强、肖婷金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年5月6日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人谭顺强名下的坐落于贵港市南江建政路*号房地产一宗，但因处置上述房产后也不足以偿还申请执行人的债权，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执785号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为1035570.08元及相应利息（含诉讼费6015元）、执行费10905元，拍卖得款595000元，剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄祖杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1836号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张舜博，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张舜博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7119号
原告：王可江，男，汉族，生于1964年10月29日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。
被告：李行英，女，汉族，生于1973年4月8日，住重庆市开州区。
被告：王念坤，男，汉族，生于1972年1月15日，住重庆市开州区。
原告王可江诉被告李行英、被告王念坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可江及其特别授权委托诉讼代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告李行英、被告王念坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王可江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告王可江借款50000元及利息，利息以50000元为本金从2017年1月30日起按照月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告李行英、王念坤系夫妻关系。二被告因家庭需要资金周转，于2015年4月30日在原告王可江处借款50000元人民币，并由被告李行英出具借条，借条约定了月息2分和限一年付清本息。被告李行英的哥哥李行兵作为在场人在借条上签字。2017年1月30日在原告王可江的催收下，被告李行英、王念坤结清以前的利息，重新给原告王可江出具借条，借条约定了月息2分和限于2017年10月30日付清本息，有在场人王可碧在场，并在借条上签字。到期后，原告王可江催收该笔借款及利息无果。
被告李行英、被告王念坤未到庭参加诉讼，二人书面辩称，原告王可江诉称的这50000元不是借款，而是原告王可江与李行兵在万州合伙做的一个工程的投资款。原告王可江以50000元的合伙资金打入李行兵的私人账户，实际打款人与收款人是原告王可兵与李行兵，两人在合作期间，由于李行兵在账目中有些混淆不清，原告王可兵要求退股。原告王可江退股后，由于李行兵在工程中管理不善，拿不出钱，原告王可兵不相信李行兵，原告王可兵要求被告李行英出具这5万元的条子，同时以2分月息计息。被告李行英是李行兵的妹妹，与原告王可江的妹妹王可碧是特别要好的姐妹，鉴于当时尴尬的局面，被告王念坤的老婆李行英才出面，在原告王可江和李行兵事先写好的字据上签上了李行英的名字。以前的利息由李行兵直接付给原告王可江，现已付清。本着欠账还钱的原则，被告王念坤和被告王念坤的老婆李行英多次催过李行兵还清所欠款项。二被告也一直在与原告王可江沟通，二被告会催促李行兵共同想办法，尽快将原告王可江的借款还清。
本院经审理认定事实如下：被告李行英于2015年4月30日向原告王可江借款50000元，并于当日向原告王可江出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到王可江现金人民币伍万元整(小写：50000.00元)，按6个月结利息，陆仟元（月利0.02）限于一年付清本息。借款人：李行英，在场人：李行兵。2015年4月30号”。原告王可江与被告李行英在2017年1月30日进行结算后，被告李行英在当日向原告王可江出具借条一张，该借条的主要内容为“今借到王可江现金人民币伍万元整（50000.00元），按6个月结利息，陆仟元（月利0.02元）限期2017年10月30日付清本息。借款人：李行英，在场人：王可碧。2017年1月30号”。此后被告李行英一直未偿还该款，现原告王可江来院起诉要求被告李行英、被告王念坤偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告的身份信息、借条复印件及原件、银行转账回单及原告方当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王可江向本院提供了借条原件并结合当事人的陈述，足以证明原告王可江与被告李行英之间存在50000元借款的事实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并且有效。被告李行英向原告王可江出具的借条上约定了还款时间，该期限届满后，被告李行英并未偿还原告王可江的借款，其构成违约，故原告王可江要求被告李行英偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王可江要求被告李行英按照月利率2%支付借款的利息，因借条上明确约定“按6个月结利息，陆仟元(月利0.02元)”，故原告王可江此项诉讼请求，本院予以支持。原告王可江诉称被告李行英、被告王念坤系夫妻关系，要求二被告共同偿还该笔借款并支付利息，因原告王可兵未向本院提交充分证据证明二被告系夫妻关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告李行英、被告王念坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李行英在本判决生效后十日内偿还原告王可江借款50000元并支付利息(利息的计算方式为：以50000元为本金，自2017年1月30日起按照月利率2%计算至还清该借款之日止)；
二、驳回原告王可江的其他诉讼请求。
被告李行英如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李行英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 余化婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5726号之二
原告：姚勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：范新安（特别授权），北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元亮（（特别授权），北京大成(南通)律师事务所律师。
被申请人：南通品轩装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区城南小苑38幢店3室。
法定代表人：周晓刚。
被告：周晓刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：周建华，女，1981年3月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告姚勇与被告南通品轩装饰工程有限公司、周晓刚、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
本案案件受理费2900元（已减半）、保全费2120元，合计人民币5020元，由原告姚勇负担。
审判员 高 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 吴梦瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1860号
上诉人（原审被告）：杨迪。
委托诉讼代理人：杨占伟。（系杨迪父亲）
委托诉讼代理人：高彦。
被上诉人（原审原告）：高光。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：李文荣。
委托诉讼代理人：王宏锦。
上诉人杨迪因与被上诉人高光、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨迪驾驶的车辆是否接触到高光的身体的基本事实不清，高光在未诊断出任何伤情的情况下住院费用是否合理，请一审法院予以查清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初2689号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人杨迪预交的二审案件受理费500元，予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8209号
原告陈进辉，女，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。
法定代表人许琦,该公司董事长。
被告委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。
被告委托代理人吴翰霖，湖南海川律师事务所实习律师。
原告陈进辉诉被告湖南龙骧交通发展集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陈进辉及其委托代理人潘建强，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的委托代理人马力威、吴翰霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进辉诉称：2017年1月24日早上7点半左右，原告与朋友李文武一同到石门走亲戚，在湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长沙汽车西站购买了被告的8时30分的车票。在该站的大厅地面上存在一大片乘客呕吐物，原告进站踩到后被滑倒，摔伤右膝盖。该站的负责人贺中林开车送原告到航天医院抢救治疗，诊断为：右膝盖粉碎性骨折，行内固定术。该站当时派了一名保安随行到医院护理了半天，并支付了入院费5000元。住院期间，原告的亲属多次要求被告继续支付医疗费，被告负责人贺中林承诺：你自己先垫费用治好，到时候该赔的他们都会赔。原告用去医疗费总计14189.2元。出院后，多次找该站负责人贺中林协商处理此事，长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队西站中队（车站派出所）组织原被告调解未果2017年5月19日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出“湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第373号”《法医学鉴定意见书》，鉴定：原告误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为贰个个月。后期医疗费用约需捌仟元，或者按实际发生费用计算。2017年9月22日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出“省人医司鉴中心[2017]临鉴字第846号”《司法鉴定意见书》，鉴定：原告因外伤致右侧髌骨骨折，经治疗后遗留有右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项损失合计122237.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司辩称：原告提供的证据不能证明其因果关系；同时原告的赔偿请求过高；原告本人存在过错。
经审理查明：2017年1月24日早上7点半左右，原告陈进辉在被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司所属长沙汽车西站欲乘车出行，因车站大厅有呕吐物，原告踩到后不慎滑倒受伤。
原告受伤后被送往湖南航天医院住院治疗11天（2017年1月24日-2017年2月4日），共花费医疗费用14189.2元。2017年9月5日经湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定。2017年9月22日，该中心出具省人医司鉴中心[2017]临鉴字第846号法医临床司法鉴定意见书，认定原告此次受伤构成十级伤残。湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第373号司法鉴定意见书，认定误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后续医药费约8000元或按照实际发生费用计算。
上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证医疗费票据、湖南航天医院入院记录、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为涉案车站的经营者，有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中，原告在被告处购票乘车时，因地面有他人留下的呕吐物而摔倒并受伤，而原告摔倒的地方属于被告所有和管理，被告未尽到安全保障义务，具有过错，故被告应当对原告遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中，理应时刻注意步行环境，对自身安全尽谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，但其并未尽到应有的注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，本院认定被告应承担原告各项损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为14189.2元。2.护理费，鉴定意见认定原告护理期为2个月，因原告未能提交相关证据证明，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务）年平均工资标准认定为35387元/年÷12个月×2个月=5897.83元。3.营养费，本院结合原告的伤情酌情认定为800元。4.后期治疗费，依据鉴定意见认定为8000元。5.残疾赔偿金,本院依法认定为31284元/年×20年×10%=62568元。6.住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数酌情认定为60元/天×11天=660元。7.误工费，鉴定意见认定原告误工期为4个月，因原告未能提交相关证据证明其误工损失，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务）年平均工资标准认定为35387元/年÷12个月×4个月=11795.67元。8.精神抚慰金，本院结合原告的伤情酌情认定为3000元。9.交通费，本院结合原告的住院天数，酌情认定为300元。10.残疾器具费，本院依法认定为100元。11.鉴定费，根据有效票据确定为2235元。
综上，原告的各项损失共计109545.7元，应由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司按责赔偿76681.99元（109545.7元×70%=76681.99元）。前期被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司已经垫付5000元医疗费，因此，被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司还需向原告赔偿71681.99元（76681.99元-5000元=71681.99元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告陈进辉支付赔偿款合计71681.99元；
二、驳回原告陈进辉其他诉讼请求。
如果被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取456元，由原告陈进辉负担136元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗阿敏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执7号之二
申请执行人：聂忠利，男，1958年11月30日生，汉族，朱吉林市船营区。
被执行人：陈佰吉，男，1978年10月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行聂忠利与被执行人陈佰吉房屋租赁合同一案中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付租金50,000元，诉讼费525元，并将租赁的场地腾退交还给申请执行人。执行中，依法查封了被执行人的车籍和银行账户后，被执行人将51,025元汇入本院账户，其中给付申请执行人执行款50,525元，执行费500元。关于腾退场地一节，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人继续租赁申请执行人的场地。申请执行人申请撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉0203民终3276号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 果 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 于源澎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执��第00934-2号
申请执行人何军军，男，1963年4月17日出生，汉族。
被执行人陕西汉鑫装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人何军军与被执行人陕西汉鑫装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人何军军依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01370号民事调解，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的为50608元。执行中，申请执行人于2014年1月29日向本院申请撤销本案的执行，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民二初字第01370号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年五月十九日
书记员 窦婵绒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9013号
原告：张欣欣，女，1973年7月27日出生，汉族，天津市XX医院职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：刘书常，其他情况不详。
原告张欣欣与被告刘书常健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张欣欣撤诉。
案件受理费1146元，收取80元，其余退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王雅琦
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2689号之一
申请执行人：杨中应，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：房杨东，男，1977年7月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行杨中应与房杨东劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款人民币240.04元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年9月10日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 缪 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4029号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫善格，男，1981年3月9日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4015号起诉书指控被告人莫善格犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人莫善格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年6月底的一天21时许，被告人莫善格去到佛山市顺德区大良街道清晖路某零食店，趁店里服务员和其他客人不留意时，在香烟柜台上盗窃了一包日版进口的万宝路香烟。
2.2017年7月初的一天晚上，被告人莫善格再次去到某零食店，以同样的手段在零食店内盗窃了一包真龙牌香烟。
3.2017年7月初的一天晚上，被告人莫善格再次去到某零食店，用同样的手段在零食店内盗窃了一包贵烟牌香烟。
4.2017年7月7日晚上22时许，被告人莫善格去到佛山市顺德区大良街道步行街城某便利店，趁无人注意时盗走了被害人吴某放在该便利店收银台上的一台3**牌奇酷青春版手机。
5.2017年7月中旬的一天下午15时许，被告人莫善格再次去到某零食店，用同样的手段在店内盗窃了一包龙凤呈祥牌香烟。
6.2017年7月下旬的一天，被告人莫善格再次去到某零食店，以同样手段在零食店内盗窃了一包中国版的万宝路牌香烟和一包贵烟牌香烟。
7.2017年8月底的一天晚上，被告人莫善格再次去到某零食店内以同样的手段盗窃了一包真龙牌香烟。
经鉴定，涉案被盗手机价值人民币783元，涉案被盗香烟除日版万宝路无法核价外，其余六包香烟总值人民币220元。
2017年9月14日14时30分许，公安民警在佛山市顺德区大良街道凤山中路盈某大厦对开将被告人莫善格抓获。
案发后，民警起获被盗手机，并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人莫善格的供述及对其盗窃手机及盗窃香烟现场、其盗窃的“QIKU”牌手机、便利店的监控录像截图的指认笔录；2.被害人吴某的报案陈述及对被盗手机的指认笔录；3.被害人梁某的报案陈述；4.证人莫某的证言及对被告人莫善格的辨认笔录，对其向莫善格购买手机的指认笔录；5.现场勘查记录；6.抓获被告人莫善格的经过；7.扣押决定书；8.扣押、发还物品清单；9.常住人口基本信息；10.被告人莫善格的户籍证明；11.调取证据通知书；12.接受证据材料清单；13.核价须补充材料通知书；14.涉案物品价格认定结论及告知书；15.城市便利店内监控视频。
公诉机关据此认为，被告人莫善格无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人莫善格有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫善格对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫善格犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫善格无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫善格犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫善格归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人莫善格的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫善格犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执933号之二
申请执行人：刘炳胜，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：覃云新，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：覃金华，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人刘炳胜依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初543号民事判决书，申请执行与被执行人覃云新、覃金华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23820元及利息（另计），案件受理费228元及执行费260元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，对被执行人名下所有的财产进行“四查”“二查”，查明被执行人覃云新在银行有少余存款外，均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初543号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈枢文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初636号之二
原告：赣州开发区潭东镇隆升钢管租赁中心，经营者：佘庆星，男，汉族，1969年12月18日生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告：海峡金岸集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈仁全，系该公司董事长。
本院于2016年4月14日依法作出（2016）赣0791民初636-1号民事裁定书，依法冻结了被告海峡金岸集团有限公司在中国农业银行福建省分行营业部（账号：13×××69）银行存款、被告海峡金岸集团有限公司在中信银行福州分行营业部（账号：73×××67）银行存款、被告海峡金岸集团有限公司厦门分公司在中国建设银行厦门松柏支行（账号：35×××05）银行存款。现因被告申请解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除被告海峡金岸集团有限公司在中国农业银行福建省分行营业部（账号：13×××69）银行存款的冻结；
二、解除被告海峡金岸集团有限公司在中信银行福州分行营业部（账号：73×××67）银行存款的冻结；
三、解除被告海峡金岸集团有限公司厦门分公司在中国建设银行厦门松柏支行（账号：35×××05）银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 赖晓江
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初913号
原告：重庆护航物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼。
法定代表人周兵。
被告：王群，女，汉族，生于1979年6月1日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆护航物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆护航物业管理有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一八年二月五日
书记员 吴 云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5298号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:杨光宇，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杨光宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告杨光宇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨光宇偿还信用卡欠款本息共计90,576.13元（截止至2017年4月17日，欠款本金54,027.06元，利息14,646.16元，费用21,902.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨光宇承担本案诉讼费用。事实和理由：杨光宇于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，杨光宇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计90,576.13元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杨光宇诉至法院。
杨光宇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，杨光宇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨光宇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，杨光宇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即杨光宇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杨光宇发放了卡号为62×××90的信用卡一张。随后，杨光宇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，杨光宇尚有透支消费款本金54,027.06元、利息14,646.16元、滞纳金20,048.50元、手续费合计1,854.41元，共计90,576.13元未还。
本院认为，杨光宇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杨光宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨光宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了杨光宇的债务负担。因此，招行信用卡中心主张杨光宇偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,027.06元和手续费1,854.41元；
二、被告杨光宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为14,646.16元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告杨光宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,048.50元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,064元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,119.60元由被告杨光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6116号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:文科，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告文科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告文科下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、文科偿还信用卡欠款本息共计135,361.09元（截止至2017年5月25日，欠款本金82,688.84元、利息20,531.67元、滞纳金19,366.32元、手续费合计12,774.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、文科承担本案诉讼费用。事实和理由：文科于2013年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月25日，文科尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计135,361.09元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将文科诉至法院。
文科在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，文科向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，文科签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，文科在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即文科)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向文科发放了卡号为03×××37的信用卡一张。随后，文科激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月25日，文科尚有透支消费款本金82,688.84元、利息20,531.67元、滞纳金19,366.32元、手续费合计12,774.26元，共计135,361.09元未还。
本院认为，文科在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与文科之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。文科持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了文科的债务负担。因此，招行信用卡中心主张文科偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文科于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82,688.84元和手续费12,774.26元；
二、被告文科于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月25日的欠款利息为20,531.67元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告文科于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金19,366.32元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,007元，公告费9元，邮寄费40元，共计3,056元由被告文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2667号
原告：王珍珍，女，1985年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告王珍珍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍珍，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理王珍珍购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向王珍珍支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1491.90元（298380元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿王珍珍逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年4月9日，王爱华与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王爱华购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为298380元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王爱华至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约。2016年4月26日，王爱华将房屋赠与给王珍珍，王珍珍作为权利人诉至人民法院。
地成公司承认王珍珍的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，王珍珍购买的房屋已取得不动产权证。王珍珍的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王珍珍经济损失1491.90元；
二、驳回原告王珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10709号之二
原告：朱道平,男,1978年6月4日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张文平（受朱道平的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：潘建君,男,1982年4月2日生,汉族，住宜兴市。
被告：王珏,女,1982年11月23日生,汉族，住宜兴市。
原告朱道平与被告潘建君、王珏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告朱道平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱道平提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱道平撤诉。
诉讼费1435元，其中案件受理费减半收取715元、保全费720元，由朱道平负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈洁
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初296号
原告:王新龙,男,1963年5月19日生，汉族,农民。
委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被告:陕西蓝迪星海房地产开发有限公司。
法定代表人：任金浩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱俊峰，男，1975年12月20日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：惠童，男，1987年11月20日生，汉族，该公司员工。
被告:江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。
负责人：陈军安。
被告:江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：罗新华。
原告王新龙与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司、江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新龙及其委托代理人刘云峰、尹亚亭、被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司之委托代理人朱俊峰、惠童到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付劳务费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司将其位于户县大王镇的大王蓝海公馆建设项目发包给被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司经被告江西省华景建设集团有限公司同意成立了大王蓝海公馆项目部。2014年6月该项目部雇佣我为其提供劳务，负责施工管理及外协等工作，我一直为其提供劳务至2015年12月底。2016年7月28日经被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司结算，尚欠我劳务费15万元未给付。后我多次催促第二、第三被告要求给付拖欠的劳务费，二被告以第一被告拖欠工程款为由一再推诿。我认为被告之行为侵犯了我的合法权益，故我现依法诉至贵院，以维护我的合法权益。
被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，首先我公司与原告没有任何的合同及其他关系，且2015年元月由户县政府牵头，大王镇政府协调下，我公司已全额支付蓝海公馆项目农民工工资。
被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司未到庭，无答辩意见。
被告江西省华景建设集团有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年4月，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》，后江西省华景建设集团有限公司陕西分公司设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部。2013年6月底，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在蓝海公馆项目筹备期即雇佣原告为其提供劳务。江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部成立后，原告王新龙继续为其提供劳务，负责施工管理及外协等工作，原告为其工作至2015年12月底。2016年7月28日，经江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部结算，尚欠原告工资15万元未付。后原告多次要求被告付款未果，原告遂于2017年1月5日诉讼至本院，要求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、依法判决被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同给付原告劳务费15万元；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同承担；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带责任。
审理中又查明，2015年12月16日，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》解除协议书，该协议书中债务承担条款约定：“乙方承建该项目所欠付的债务（包括但不限于乙方以自己名义或者乙方以甲方或甲方项目部名义发生的工程分包款项、劳务费用、材料费用、机械租赁费用、地方债务等所有债务）由乙方自行承担，并确保甲方接收该工程顺利进场施工。乙方保证今后工程在施工期间不会出现任何第三人向甲方主张权利。若因乙方原因导致甲方对第三人承担责任的，甲方有权就此款项向乙方追偿，给甲方造成经济损失的，乙方负责赔偿”。
本案在审理中，原告提供了一份落款加盖有江西省华景建设集团有限公司公章及江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部资料专用章、授权签约人处签名为“陈军安“的“保障农民工工资承诺书”。该承诺书主要内容为：“陕西蓝迪星海房地产开发有限公司：我司所承建的蓝海公馆工程，为进一步贯彻落实政府部门之有关精神，保障劳务人员工资按期发放，杜绝因拖欠劳务人员工资造成工地闹事现象的发生，现本公司关于农民工工资支付事宜郑重承诺如下：1、对承接的工程，不非法转包、违法分包。2、依法选择具有相应资质、管理规范的劳务分包企业，并对劳务企业用工和工资发放严格监督管理。3、在工程款结算或农民工工资支付出现争议纠纷时，积极配合主管部门协调解决。4、贵司按照合同规定支付工程进度款，我司如迟延支付或未足额支付劳务人员工资，贵司可向劳动行政主管部门举报。如因贵司的原因，导致工程进度不能达到合同付款的结点，发生因未付工资而造成劳务人员在贵项目内停工、闹事的，贵司可直接用未支付的工程款向我司的劳务人员发放的工资，并可在工程结算付款时扣除。”承诺书落款日期为2014年7月8日。
本院认为，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》后，设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部，原告受被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部雇佣，为其提供劳务，后经该项目部结算，尚欠原告劳务费15万元未付，该事实有原告向本院提供的加盖有被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部公章的“户县大王蓝海公馆项目部管理人员工资表”为证，对该事实本院依法予以确认。被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司系分公司与总公司的关系，二者应当对江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部所欠原告的劳务费承担共同清偿之责任。原告请求判令被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司对其所诉之劳务费承担连带给付责任，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告王新龙劳务费15万元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，诉讼费共计3860元，由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘冰花
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初1739号
原告：程仁道，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：程仁亮，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告程仁道与被告程仁亮排除妨害纠纷一案中，原告程仁道于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告程仁道的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程仁道撤回起诉。
案件受理费40元，由原告程仁道负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年五月二日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执304号之一
申请执行人梁婷婷，女，1987年12月8日出生，住铁力市。
被执行人李晶，女，1987年1月11日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人梁婷婷与被执行人李晶民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人住房公积金17，300.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨艳国
二〇一八年六月一日
书记员 李 龙
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初14号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人肖国东，男，1988年12月22日出生，住四川省洪雅县。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2017年12月12日被取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2018﹞7号起诉书指控被告人肖国东犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员刘张麟出庭支持公诉。被告人肖国东到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨，被告人肖国东在洪雅县洪川镇亮点KTV与李某1、李某2、王某等人唱歌，后趁人不备将分别将被害人王某、李某1挎包内现金1400元和1100元盗走，盗窃金额合计2500元。
案发后，被告人肖国东如实供述了犯罪事实，并通过退赔被害人经济损失的方式取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案情况说明，被告人肖国东的供述，被害人王某、李某1的陈述，证人余某、李某2、杨某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押物品清单、被害人出具的谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖国东如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人肖国东通过退赔被害人经济损失的方式获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖国东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期刑期一日。即从2018年1月12日起至2018年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一八年一月十二日
书记员 李玲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1176号
原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师所律师。
被告：何树财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：曹剑华，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告温乃战诉被告何树财、曹剑华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由黄锡芳担任审判长，与人民陪审员谢路辉、赵秀红组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告温乃战及委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告何树财、曹剑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金25000元，逾期利息从2015年2月15日起计算，按月利率0.525%×4倍计算至实欠借款清偿完毕之日止；2、判决被告承办本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2014年12月15日分别与两被告签订了一份《借款合同》，合同主要约定：借款金额为2.5万元；借期为60天，至2015年2月14日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，两被告共同签出借据给原告，原告也立即通过银行分别转账了2.5万元给被告何树财指定的账户内。但合同期满后，未见两被告及时还清款项，且经多次追讨无果。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述，但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于两被告的消极对待，令原告的权益受损所致。
被告何树财、曹剑华缺席，在举证期限内未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。
因被告何树财、曹剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告温乃战在庭审中签署了《保证书》，向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告温乃战陈述的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明：被告何树财与被告曹剑华系朋友关系。原告温乃战经朋友介绍，认识被告何树财、曹剑华。原告与两被告于2014年12月15日签订了《借款合同》，约定如下：1、两被告向原告借款25000元，原告将借款款项以银行转账（或支付现金）方式支付；2、借款期限为60天，从2014年12月15日起至2015年2月14日止；3、借款期内免收利息，只收取一定的借款手续费，两被告收到该笔借款的同时一次性全额支付手续费给原告；4、如两被告未能向原告清偿全部债务的，应按欠款金额的每日5‰计付违约金给原告。
双方签订《借款合同》后，原告温乃战立即向被告何树财、曹剑华指定的账户转账借款25000元。被告何树财、曹剑华于2014年12月15日签出《借据》、《收据》给原告。原告未收取借款手续费。自被告何树财、曹剑华向原告温乃战偿还借款2000元后，两被告即无法联系上，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告温乃战向本院提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和转账单等证据以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告温乃战与被告何树财、曹剑华签订的《借款合同》成立，且原告已实际出借款项给两被告，双方之间的借贷关系应受法律保护。原告温乃战自认的两被告已向其偿还2000元应认定为已还本金，故两被告尚欠原告借款23000元，逾期至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告已构成违约行为，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。原告温乃战与被告何树财、曹剑华签订的《借款合同》约定违约金，并未就逾期利息问题进行约定。原告在诉讼中主张的逾期利息实际上指的是违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，无论出借人单独主张逾期利率、违约金或者其他费用，还是一并主张，均以年利率24%为限。原告对逾期利息数额的主张违反上述法律强制性规定，本院依法予以调整。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何树财、曹剑华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告温乃战借款23000元；
二、被告何树财、曹剑华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告温乃战违约金，计算方法以23000元为基数，自2015年2月15日至实际计付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告温乃战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告何树财、曹剑华共同负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付942元给原告温乃战。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄锡芳
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘颖盈
书 记 员 陈国瑞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初88号
原告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。组织机构代码：01064613-9。住所地：第五师八十三团。
法定代表人：李保疆，该团团长。
委托诉讼代理人：甘保新，新疆青德里垦区沙山子镇法律服务所。
被告：陈龙喜，男，汉族，1967年6月1日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告陈龙喜债权转让合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 雷颂杰
二〇一八年二月六日
书记员 李文亮
1
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执413号之一
申请执行人江西省送变电建设公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇斗柏路，组织机构代码：161040409。
被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇桥头工业小区，组织机构代码：78414701。
本院执行的申请执行人江西省送变电建设公司与被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0121民初849号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司应支付江西省送变电建设公司代偿款2500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，在车辆，房产管理部门没有相关财产登记。
本院认为，被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0121民初849号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜 亮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初104号
原告：李明刚，男，1972年3月3日出生，汉族，个体包工头，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。
被告：袁红军，男，1968年7月18日出生，汉族，个体包工头，住第五师九十一团。
被告：博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码9765270073839812，住所地：新疆博乐市建国路25区。
法定代表人：杜平，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶鹏鹏，公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩海鹏，公司司法办办事员。
本院在审理原告李明刚与被告被告袁红军、博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李明刚于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明刚提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明刚撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告李明刚承担。
审判员 曹惠青
二〇一八年三月六日
书记员 肖明珠
1
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6145号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:周芳，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告周芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周芳偿还信用卡欠款本息共计120,918.49元（截止至2017年6月7日，欠款本金69,452.48元、利息17,567.29元、滞纳金33,848.72元、手续费合计50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周芳承担本案诉讼费用。事实和理由：周芳于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月7日，周芳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计120,918.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周芳诉至法院。
周芳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，周芳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周芳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周芳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周芳发放了卡号为13×××15的信用卡一张。随后，周芳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月7日，周芳尚有透支消费款本金69,452.48元、利息17,567.29元、滞纳金33,848.72元、手续费合计50元，共计120,918.49元未还。
本院认为，周芳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月7日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了周芳的债务负担。因此，招行信用卡中心主张周芳偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69,452.48元和手续费50元；
二、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月7日的欠款利息为17,567.29元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金33,848.72元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,718元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,767元由被告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5283号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:池欣，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告池欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告池欣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告池欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、池欣偿还信用卡欠款本息共计130,704.03元（截止至2017年5月10日，欠款本金79,155.02元，利息20,391.57元，费用31,157.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、池欣承担本案诉讼费用。事实和理由：池欣于2009年10月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，池欣尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计130,704.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将池欣诉至法院。
池欣在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。池欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月7日，池欣向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，池欣签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，池欣在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即池欣)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向池欣发放了卡号为43×××87的信用卡一张。随后，池欣激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，池欣尚有透支消费款本金79,155.02元、利息20,391.57元、滞纳金27,424.92元、手续费合计3,732.52元，共计130,704.03元未还。
本院认为，池欣在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与池欣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。池欣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了池欣的债务负担。因此，招行信用卡中心主张池欣偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。池欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池欣于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79,155.02元和手续费3,732.52元；
二、被告池欣于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为20,391.57元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告池欣于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金27,424.92元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,914元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,969.60元由被告池欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终7321号
上诉人（原审被告）：东莞市厚街天泽家具材料经营部。经营场所：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道边国际家具材料市场**幢**号。
经营者：谭立山，男，汉族，1980年2月21日出生，居民身份证住址为湖南省道县。
委托代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司。住所地：广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路**号。
法定代表人：冯应驹。
委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。
上诉人东莞市厚街天泽家具材料经营部（以下简称天泽经营部）因与被上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民二初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决在广州市白云汇丰皮革塑料有限公司与东莞市厚街天泽家具材料经营部买卖皮革产品方面，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民二初字第438号民事判决；
二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。
退还上诉人东莞市厚街天泽家具材料经营部预交的二审案件受理费8001元。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡运科
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初721号
原告张某某，女，生于1977年11月18日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告袁某某，男，生于1975年6月18日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月9日以现无充分证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告张某某负担。
审判员 李 阳
二〇一六年三月九日
书记员 雷文华
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1242号
陈彬、开封市京通汽车出租有限公司：
本院已立案执行冯小俊申请执行陈彬、开封市京通汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人陈彬、开封市京通汽车出租有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初2040号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元���下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执1242号
陈彬、开封市京通汽车出租有限公司：
本院立案执行的冯小俊申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入��银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执1242号
陈彬、开封市京通汽车出租有限公司：
本院已立案执行冯小俊申请执行陈彬、开封市京通汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初2040号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制���费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更826号
罪犯代昭学，男，1972年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2013年12月25日作出（2014）汇刑初字第28号刑事判决，认定罪犯代昭学犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年9月4日起至2016年9月3日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代昭学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年11月获综合记功一次；另查明，该犯系残疾犯，且案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代昭学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯系残疾犯，且案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代昭学减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 李耘旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1467号
原告：李凤琴，女。
委托诉讼代理人：戎道志。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马同升。
委托诉讼代理人：左贺。
原告李凤琴与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琴的���托诉讼代理人戎道志、被告保险公司的委托诉讼代理人左贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费57463元，施救费2000元，鉴定费2798元，共计62261元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽A9H5**号车辆所有权。2018年1月19日2时40分，原告朋友驾驶辽A9H5**号小轿车由南向北行驶至苏家屯区丽花街龙柏路路口与由东向西行驶的由杜振宇驾驶的辽A9SL**号车辆相撞后，原告车辆又将盖竹岩驾驶的辽ATM0**号轿车撞倒电杆上，致原告车上乘车人及杜振宇车上乘车人受伤及三车不同程度的交通事故。此事故经苏家屯交警队做出事故责任认定书，认定原告负事故全部责任，杜振宇、盖竹岩无责任。事故发生后原告车辆产生施救费2000元，并且车辆经苏家屯区交警队委托司法鉴定机构为���做出车辆维修费57463元，并支付鉴定费2798元。现因理赔事宜。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，车辆维修费不予认同，鉴定是单方面鉴定未通知我公司与被保险人鉴定单位共同对车辆进行鉴定，故我公司对鉴定结果有异议，施救费我公司承担实际施救费用200元，其余我公司不予承担。鉴定费属于间接损失不属于我公司保险范围之内我公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日2时40分，原告朋友唐英达驾驶原告所有的辽A9H5**号小轿车由南向北行驶至苏家屯区丽花街龙柏路路口与由东向西行驶的由杜振宇驾驶的辽A9SL**号车辆相撞后，辽A9H5**号小轿车又与辽ATM0**号轿车相刮，致原告车上乘车人及杜振宇车上乘车人受伤及三车不同程度受损的交通事故。此交通事故经���阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告朋友唐英达负事故全部责任。原告车辆辽A9H5**号小轿车经沈阳市交通警察支队苏家屯大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，经鉴定，原告车辆损失金额为57463元，原告支付鉴定费2798元。
另查明，事故车辆辽A9H5**号小轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险91264元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。关于修车费问题，因原告提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，故本院按照该鉴定结论数额予以判付，即57463元。关于施救费问题，原告无法提供施救路线予以证明施救所需要的必要费用，但被告庭审中表示同意承担施救费用200元，故对于施救费用本院按200元予以判付。关于鉴定费用2798元，系实际发生，本院予以支持。关于被告保险公司辩解该鉴定程序不合法问题，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李凤琴车辆维修费57463元、施救费200元、鉴定费2798元，合计60461元；
驳回原告李凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计678元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚 会
书 记 员 于雪儿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14571号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李惠贞，女，1971年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李惠贞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李惠贞向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币166745.98元（暂计至2017年3月17日）：其中本金75746.03元、利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李惠贞承担本案诉讼费用。事实和理由：李惠贞向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××19，开户时间：2004年11月5日。李惠贞在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李惠贞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李惠贞签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2004年11月5日。
二、卡号：40×××19。
三、信用额度：111000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金75746.03元、利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李惠贞应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金75746.03元及利息、滞纳金、分期手续费2617.02元，（截至2017年3月17日，利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634.91元，由被告李惠贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2932民初987号
原告：杨龙善，男，1984年5月生，汉族，福建省福州市平潭县人，住鹤庆县。
被告：赵文中，男，白族，住鹤庆县。
原告杨龙善诉被告赵文中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由于不是闽顺昆钢的负责人,其以不是适格原告为由,申请撤诉的理由正当、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙善撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨龙善负担。
审判员 王双梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 金卓杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢210号
申请执行人张孝林，男，住陕西省凤翔县。
被执行人王侃虎，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00517号民事判决书，在执行张孝林诉王侃虎买卖合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马小峰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2964号之二
申请执行人吴伯林，男，1946年8月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被执行人金士杰，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称运输公司），住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭金山花园对面，统一社会信用代码91340400666212691C。
法定代表人刘士珍，该公司总经理。
吴伯林与金士杰、运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0282民初8059号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：金士杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴伯林65282元，运输公司对此承担连带赔偿责任。本案案件受理费989元，鉴定费5689元，合计6678元，由金士杰、运输公司负担3700元，该款已由吴伯林垫付，金士杰、运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付吴伯林。因金士杰、运输公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴伯林向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月23日通过法院专递形式向被执行人金士杰、运输公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人金士杰、运输公司签收后向本院报告了财产。
2、本院于2017年6月26日、2017年11月15日、2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人金士杰、运输公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人金士杰名下有少量银行存款，本院于2017年6月27日冻结了金士杰的银行账户。
3、本院于2017年6月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人金士杰、运输公司名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人金士杰名下有小型汽车一辆，本案于2017年7月19日查封，但该车未实际控制。
4、本院于2017年11月22日将被执行人金士杰、运输公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初924号
原告：王某某，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：郑某某，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告王某某与被告郑某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 陈烈
二〇一八年六月二十五日
书记员 华宇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2251号
原告：董诗航，男，汉族，1990年12月9出生，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨娟，女，汉族，1973年4月23日出生，住玉溪市红塔区。
原告董诗航与被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董诗航向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款15000元，并按银行同期贷款利率支付利息，自2015年5月23日计算至实际支付之日起，利随本清，利息为1950元，共计16950元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告2015年经人介绍与被告相识，2015年5月13日被告称家庭开支需要向原告短期借款15000元，并称很快会归还借款，原告心想被告是朋友介绍且短期能够归还，便答应借款给被告，被告借款后写下借条、收条各一份。被告借款后未能在约定时间归还借款，原告多方查找被告，被告始终未归还借款，至今已经三年有余，期间原告多次上门及在电话中向被告追讨，被告一再逃避，始终无果。
综上，被告借款不还的行为已经侵害了原告的经济利益，原告为了维护自己的权益，特根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向被告提起诉讼，望依法判决。
诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中关于利息的主张为“判令被告按年利率6%计算支付原告自2015年5月23日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间的利息”。
被告杨娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条及收条原件各一份，证明被告于2015年5月13日向原告借款15000元，约定借款期限为10天，被告借款未还的事实。
被告杨娟未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原被告经人介绍认识后，被告于2015年5月13日以家庭开支所需为由向原告借款15000元，并出具借条及收条各一份给原告予以确认，同时约定借款期限自同日至同年5月22日。现因被告未按期偿还借款，原告索要无果后诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金15000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告未按约定偿还借款，应承担相应的还款责任。对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求亦符合法律之规定，本院予以支持。被告杨娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨娟于本判决生效之日起三日内偿还原告董诗航借款本金15000元，并支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息（自2015年5月23日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、公告费600元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 柴进伟
人民陪审员 白胜文
人民陪审员 郑明金
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 瑞