上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初33号
原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处，住所地上海市虹口区。
法定代表人宣一洲，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处主任。
委托代理人陈荣。
委托代理人金鹤山，上海众华律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。
委托代理人时晟,上海市虹口区人民政府工作人员。
委托代理人朱晓舫。
原告孟卫不服被告上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处(以下简称“四川北路街道办事处”)作出的政府信息公开告知行为以及被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的行政复议决定，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月7日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月17日第一次公开开庭审理了本案，原告孟卫，被告四川北路街道办事处的委托代理人陈荣、金鹤山，被告虹口区政府的委托代理人时晟、朱晓舫到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，于同年9月14日第二次公开开庭审理了本案，原告孟卫，被告四川北路街道办事处的委托代理人陈荣、金鹤山，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四川北路街道办事处于2016年5月5日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《非政府信息公开申请告知书》，认为其于2016年3月19日收到原告提出的要求获取“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警在场，并以此为证。)”的申请，经补正，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，答复原告不适用于《公开规定》，四川北路街道办事处不再按照《公开规定》作出答复。原告对该告知书不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府经审查，认为四川北路街道办事处作出的非政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂于2016年6月22日作出虹府复字[2016]第48号《行政复议决定书》，维持被诉非政府信息公开申请告知行为。同时，虹口区政府在《行政复议决定书》指出，四川北路街道办事处在作出延期答复后未及时告知原告，四川北路街道办事处在今后工作中应加强管理。
原告孟卫诉称，其提出的政府信息公开申请明确，有明确的事发时间、地点和人物，被告四川北路街道办事处以原告申请不明确为由作出告知书，主要事实不清，证据不足，明显不当。原告于2016年3月19日提出申请，同年4月8日补正申请。即便扣除通知原告补正至原告作出补正的期限，四川北路街道办事处应当在收到申请的15个工作日内作出答复。四川北路街道办事处虽然作出了落款时间为2016年4月13日的《延期答复告知书》，但实际于同年4月27日邮寄送达原告，并未依照《公开规定》的要求，在15个工作日届满前送达原告，构成程序违法。被告虹口区政府复议维持四川北路街道办事处的告知行为，亦缺乏事实根据和法律依据。综上，原告请求法院判决撤销被诉告知书及行政复议决定书。
被告四川北路街道办事处辩称，收到申请后，因原告申请不明确，其于2016年4月5日作出补正《告知书》，次日邮寄给原告。同年4月8日，其收到原告的《补正申请表》，补正内容为：“我已向你办申请公开政府信息的内容不再重复。我现向你办补正：我认为我申请公开的政府信息内容明确。上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处对上述事件敢做不敢认吗？想逃避法律惩罚吗？”同年4月13日，四川北路街道办事处作出《延期答复告知书》，并于同年4月27日邮寄送达原告。根据《公开规定》第二十一条第一款规定，原告的申请未包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故其作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。根据《公开规定》第二十六条规定，四川北路街道办事处在收到原告申请之日起15个工作日内办理延长答复手续，并将结果告知原告，在延长答复的15个工作日内作出被诉告知书，符合法定程序。综上，四川北路街道办事处请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告虹口区政府辩称，2016年5月10日，其收到原告的复议申请，依法予以受理。经审查四川北路街道办事处提交的书面答复及相关证据材料，其于同年6月22日作出被诉行政复议决定书并邮寄送达原告。被诉行政复议决定程序合法，原告诉请缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月19日，原告向被告四川北路街道办事处提出政府信息公开申请，将所需信息的内容描述为“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警在场，并以此为证。)”。同年4月5日，四川北路街道办事处作出补正《告知书》，以原告申请内容不明确为由，要求原告在4月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。次日，四川北路街道办事处将补正《告知书》邮寄给原告。同年4月8日，四川北路街道办事处收到原告填写的《补正申请表》，补正内容为：“我已向你办申请公开政府信息的内容不再重复。我现向你办补正：我认为我申请公开的政府信息内容明确。上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处对上述事件敢做不敢认吗？想逃避法律惩罚吗？”同年4月27日，四川北路街道办事处向原告邮寄落款时间为2016年4月13日的《延期答复告知书》，告知原告经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期作出答复。同年5月5日，四川北路街道办事处作出被诉告知书。原告对该告知书不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2016年5月12日受理原告申请，同年6月22日作出被诉行政复议决定书。原告仍不服，遂诉至本院。
上述事实有《信息公开申请表》、补正《告知书》及相关寄件凭证、《补正申请表》、《延期答复告知书》及相关寄件凭证、被诉告知书、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》及相关寄件凭证、《行政复议答复通知书》及相关寄件凭证、《行政复议答复书》、被诉行政复议决定书及相关寄件凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《公开规定》第五条第二款第(二)项规定，四川北路街道办事处具有依法受理和处理政府信息公开申请的法定职权。根据《公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请内容仅为事件经过的描述，无法指向特定政府信息，其之后虽提交《补正申请表》，但申请内容不明确的情况仍未消除，故四川北路街道办事处作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。四川北路街道办事处收到原告申请后，延长答复期限并告知原告，在30个工作日内作出被诉告知书，处理期限符合程序规定。四川北路街道办事处将《延期答复告知书》迟延送达原告，存在工作瑕疵，考虑到该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生影响，且虹口区政府作为行政复议机关，已尽到复议监督职责，在法定期限内作出的被诉复议决定书中亦指出该瑕疵，并要求四川北路街道办事处在今后工作中加强管理，故本院对原告的诉请主张，不予采纳。尽管如此，本院仍在此特别指出，四川北路街道办事处应注意加强政府信息公开工作，依法及时保障当事人程序权利，避免行政争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟卫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 解济民
人民陪审员 胡官友
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。