四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2018号
原告：胡志伦，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：胡易（原告之女），女，1988年1月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。
被告：高元静，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川东燊建设工程有限公司，地址：四川省成都市青羊区青龙街27号。
法定代表人：王和东。
委托诉讼代理人：黄徐聃，系公司员工。
被告：兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局，地址：兴文县古宋镇光明新城大龙城9号楼。
法定代表人：方中伟，职务：局长。
委托诉讼代理人：袁义，系单位职工。
委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。
原告胡志伦与被告高元静、四川东燊建设工程有限公司、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法于2017年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡易、项伟，被告高元静及其诉讼代理人袁野，被告四川东燊建设工程有限公司的诉讼代理人黄徐聃，被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的诉讼代理人袁义、颜德华到庭参加诉讼。因高元静于2017年9月13日向本院另行起诉胡志伦确认合同效力纠纷一案，经审查，本案的审理要以高元静诉胡志伦确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据，故本院裁定中止审理，于2018年5月20日恢复审理。因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2018年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人项伟，被告高元静及其诉讼代理人袁野，被告四川东燊建设工程有限公司的诉讼代理人黄徐聃，被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的诉讼代理人颜德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告高元静与四川东燊建设工程有限公司、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局签订的《房屋预拆迁补偿安置协议书》无效，并由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系兴文县古宋镇石海西路307号（原登记门牌号地址为兴文县古宋镇环城南路86号）房屋的所有权人（房屋产权证号为：兴中权字第××号）。原告长期在外务工，于2017年3月回兴文时听说其所有的前述房屋面临拆迁，由被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局委托被告四川东燊建设工程有限公司负责具体的拆迁安置协议协商签订工作。原告找到被告四川东燊建设工程有限公司，才得知原告所有的房屋已经由被告高元静与四川东燊建设工程有限公司签订了《房屋预拆迁补偿安置协议书》，原告随即向被告四川东燊建设工程有限公司表明其系房屋产权人，并提交了相关产权证明，但被告四川东燊建设工程有限公司不予理会。
被告高元静并非上述房屋的产权人，原告从未授权任何人代理本人与被告四川东燊建设工程有限公司签订任何书面协议，对前述协议未予追认。
被告四川东燊建设工程有限公司系被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局授权负责具体拆迁安置工作的法人机构，被告四川东燊建设工程有限公司实施的民事行为，应当由委托人即兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局承担。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告高元静辩称，1、胡志伦夫妇于2007年12月11日已将本案争议的房屋卖给高元静，因胡志伦的原因，导致房屋未过户，但是高元静属于房屋的实际权利人，有权签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》；2、《房屋预拆迁补偿安置协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；3、原告请求确认《房屋预拆迁补偿安置协议书》无效是错误的，应当驳回其诉讼请求。
被告四川东燊建设工程有限公司辩称，签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》只是一种摸底行为，是附生效条件的协议；在与高元静签订协议时，高元静持有房权证原件、买卖合同以及公证书，故高元静有权签订该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的辩称意见同被告高元静和被告四川东燊建设工程有限公司的辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《房屋预拆迁补偿安置协议书》、房权证复印件，证明原告系房屋产权人。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告高元静围绕其辩解依法提交了身份信息、售房合同、房权证、房屋买卖合同书以及公证书、授权委托书及公证书、兴文县政府批复、建设用地许可证、民事判决书2份，证明其属于房屋权利人，有权签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告四川东燊建设工程有限公司围绕其辩解依法提交了房屋买卖合同书以及公证书复印件、授权委托书及公证书复印件，证明在签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》时，审查了高元静的资格。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局围绕其辩解依法提交了兴住建（2014）352号通知，证明其委托四川东燊建设工程有限公司进行预拆迁的事实。本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月11日，原告胡志伦与其妻子吴容与被告高元静签订《房屋买卖合同书》，合同载明，1、胡志伦与吴容系夫妻关系，二人自愿将坐落于兴文县古宋镇环城南路86号的101.20平方米的房屋（房权证号：兴中权字第××号）出卖给高元静；2、该房屋的土地使用手续由于卖方遗失，协议后双方到国土部门办理；3、双方协商买卖的标的作价151800元，高元静在合同签订之日一次性支付给胡志伦、吴容；4、胡志伦、吴容在合同签订之日交付房屋及房屋所有权证给高元静，交付之日起，高元静对所购买的房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。2007年12月19日，房屋买卖双方向兴文县公证处申请对2007年12月11日签订的《房屋买卖合同书》及胡志伦、吴容委托高元静代为办理房屋产权过户变更登记手续的《授权委托书》进行公证，四川省兴文县公证处分别出具了（2007）兴证字第177号《公证书》、（2007）兴证字第178号《公证书》。（2007）兴证字第178号《公证书》载明，胡志伦、吴容出卖给高元静的房屋，房价款已收取完毕，房屋已交付。
2014年7月16日，四川东燊建设工程有限公司向兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局申请对兴文县人民医院南侧地块（该地块包含本案争议的房屋）实施预拆迁。2014年12月3日，兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局出具兴住建（2014）352号关于同意开展预拆迁工作的通知，并要求未依法取得土地使用权之前，不得对被拆迁房屋实施拆除工作和补偿相关费用，进入土地出让程序后，必须参与土地竞拍并举牌应价，草签协议签约率必须达到100%并取得土地开发权后方可正式拆迁。2015年5月10日，四川东燊建设工程有限公司与高元静签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》，该协议对房屋拆迁安置以及补偿等进行了约定，并明确载明该协议在四川东燊建设工程有限公司与红线范围内的所有住户签订完《房屋预拆迁补偿安置协议书》时立即生效。
2017年9月13日，高元静向本院起诉胡志伦、吴容，要求确认双方于2007年12月11日签订的《房屋买卖合同书》合法有效，并要求胡志伦、吴容协助办理房屋过户手续。本院于2017年12月29日判决支持了高元静的前述诉讼请求，后胡志伦、吴容不服，向宜宾市中级人民法院上诉，宜宾市中级人民法院经审理后维持了本院的判决。
本院认为，通过本院以及宜宾市中级人民法院的审理，确认了胡志伦、吴容与高元静签订的《房屋买卖合同书》有效，高元静有权与四川东燊建设工程有限公司签订《房屋预拆迁补偿安置协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，前述《房屋预拆迁补偿安置协议书》不在合同法规定的无效情形范围内，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志伦的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告胡志伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 范 鸿
审判员 陈利冬
审判员 王 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 婷