wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初513号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人徐升，男，生于996年5月21日汉族，出生地四川省广元市朝天区，小学文化，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住广元市利州区。2012年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币1500元。2018年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2018﹞413号起诉书指控被告人徐升犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人徐升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日晚上，邹某（已判刑）微信上发布“女人都不是好东西”，被害人杨某1在其朋友圈看到后，二人在微信上发生互骂。为发泄心中不满，被告人邹佳兴搭乘董仕明（已判刑）的车去广元市利州区老城处找被害人杨某1，在摩尔天成处遇见杨某1后，二人就微信互骂一事进行对质并进一步发生了争执。为了继续寻找被害人杨某1的麻烦，邹某要求杨某1上车，让董某1驾车前往广元市利州区雪峰国贸广场，并在车上电话联系被告人董某2（已判刑）到国贸广场帮忙。被告人徐升、董某2、邓某（已判刑）、唐某（已判刑）搭乘李某（已判刑）的车赶赴国贸广场。被害人杨某1下车后即被先期赶到的被告人徐升掐了脖子，被告人徐升、邹某以将用衣袋勒其脖子对被害人杨某1实施语言威胁。此时，被害人杨某1接到男友杨某2的电话，邹某等人在电话中要求杨某2在雪峰职工医学院门口等待。随后，邹某带上被害人杨某1，与被告人徐升、董某2、邓某、李某、唐某、董某1等人驱车赶往雪峰职工医学院门口，在该处见到骑电瓶车前来接杨某1的被害人杨某2、马某后，被告人徐升、邹某、董某2、邓某、唐某等人分别采用持棒球棍、甩棍以及拳打脚踢的方式对被害人杨某2、马某进行殴打，并让二人跪下等，致被害人杨某2脸部、身上受伤；被害人马某头部、上身、腿部等处受伤。随后被告人徐升、董某2、邓某、李某驾车先行离开，邹某、唐某、董某1继续对被害人杨某1、杨某2实施威胁和控制，经报警二被害人得以解救。后经法医鉴定，被害人杨某2、马某的损伤均系轻微伤。
上述事实，被告人徐升在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的物证作案车辆照相；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书及义务告知书、保证书、到案经过、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、承办说明、刑事谅解书、扣押决定书及清单、医院证明、酒店收据等书证；被害人杨某1、杨某2、马某的陈述；证人彭某、徐某的证言；被告人徐升及同案行为人邹某、唐某、董某1、董某2、邓某、李某、余某的供述与辩解；鉴定意见及鉴定通知书；现场勘查、辨认笔录及照相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐升受邹某邀约，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人徐升等人受同案行为人邹某的邀约参与犯罪，起了次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人徐升归案后直至庭审如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐升当庭自愿认罪，其悔罪态度较好，可从轻处罚。综上所述，对被告人徐升从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人徐升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 贾 彬
二〇一八年十二月五日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第一项随意殴打他人，情节恶劣的；
第二项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执849号
申请执行人灌云县向阳铸造厂,统一社会信用代码91320723703807396L，住所地灌云县伊山镇向阳村。
法定代表人：陆军，该厂厂长。
被执行人邱飞,男,1977年10月3日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人灌云县向阳铸造厂与被执行人邱飞买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2018年5月7日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法<2018>141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7386号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王海洋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第71-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人戴海亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年7月13日作出的(2015)南刑初字第269号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴海亮应支付罚金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人戴海亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人戴海亮履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人戴海亮的财产进行了调查，被执行人戴海亮在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人戴海亮没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第269号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2233号
原告：孟繁会，女，1958年1月20日出生，公民身份号×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：林小炜，女，1984年6月20日，公民身份号×××，汉族。
被告：刘士均，男，1967年11月20日出生，公民身份号×××，汉族，赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校职工，住赤峰市。
被告：赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区城南村双成饲料厂南院。
负责人：张志刚，校长。
被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。
负责人：张迪，经理。
委托诉讼代理人：张帅，该公司职工。
原告孟繁会诉被告刘士均、赤峰市益顺机动车驾驶员培训学校（以下简称益顺驾校）、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永城财险赤峰支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁会及其委托诉讼代理人林小炜、被告刘士均、永城财险赤峰支公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告益顺驾校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁会向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告损失135442元。其中误工费18826元（按日83.3元计算226天）、护理费20098元（按日108.64元计算185天）、营养费18500元（按日100元计算185天）、残疾赔偿金71340元、精神损害赔偿3000元、鉴定检查费2395元。事实和理由：2017年10月20日14时20分，被告刘士均驾驶蒙D40**学号小型轿车，沿火花路大桥由南向北行驶至与英金河街交叉路口向西左转弯时，与由北向南原告骑自行车相撞，致原告受伤，住院期间费用通过诉讼已赔偿，现诉至本院，诉讼如前。
被告刘士均辩称，我是被告驾校的教练，肇事时是我驾驶的事故车辆，对事故认定书无异议，车辆投保了交强险，应该由保险公司在限额内进行赔付，超出部分应该由驾校与我承担赔偿责任。
被告永城财险赤峰支公司辩称，被告车辆在我公司投保了较强险，同意在保险限额内赔付。在已生效的判决中，我公司以赔偿原告的护理费、营养费，原告不应再主张，其他的没有异议。
被告益顺驾校未出庭亦未答辩。
本院经审理查明，2017年10月20日14时20分，被告刘士均驾驶被告益顺驾校所有的蒙D40**学号小型轿车，沿火花路大桥由南向北行驶至与英金河街交叉路口向西左转弯时，与由北向南原告骑自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。该事故经交警大队认定，被告刘士均承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗41天，诊断为“肩关节脱位、肱骨大结节骨折”，出院后，原告向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，经（2017）内0402民初6533号民事判决书判决，原告住院治疗的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失已经处理完毕。本次诉讼，经原告申请，本院委托对其伤情作出伤残等级鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为孟繁会伤情构成十级伤残。原告为此支出鉴定费990元，检查费1405元。
本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理，（2017）内0402民初6533号民事判决书查明的事实和形成的判决结果，双方当事人均无异议，本案予以确认。据此，原告主张的伤残赔偿金71340元、精神损害赔偿金3000元、误工费18826元，检查费1405元，符合法律规定，予以支持。以上损失为94571元。上述款项中检查费1405元，由被告刘士均赔偿，被告益顺驾校承担连带赔偿责任，其余款项由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于原告主张的护理费、营养费已赔偿完毕，现原告再次主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告孟繁会赔偿款93166元。
二、被告刘士均于本判决生效后十日内赔偿原告孟繁会检查费1405元，被告益顺驾校承担连代赔偿责任。
三、驳回原告孟繁会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。鉴定费990元，由被告刘士均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一八年七月二十五日
书记员张瀚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第15号
上诉人（原审被告）：常州轨道车辆牵引传动工程技术研究中心。
法定代表人：周立成。
被上诉人（原审原告）：振石集团恒石纤维基业有限公司。
法定代表人：张毓强。
上诉人常州轨道车辆牵引传动工程技术研究中心不服桐乡市人民法院（2009）桐民二初字第66号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案合同约定“提交起诉方法院进行解决”，“起诉方法院”是一个不确定的慨念，属于约定不明确，双方当事人对管辖法院约定不明的情况下，本案应由被告住所地和合同履行地的常州市武进区人民法院管辖，故上诉请求予以移送。
本院经审查认为：上诉人常州轨道车辆牵引传动工程技术研究中心与被上诉人振石集团恒石纤维基业有限公司因买卖合同发生纠纷，根据双方签订的采购合同第16条有关争议解决的约定：“所有来自于与履行合同有关的争议，应通过双方友好讨论解决。如果未达成协议，提交起诉方法院解决”。该条款系双方当事人对合同纠纷所作的诉讼管辖法院的协议选择，任何一方首先提起诉讼即为起诉方，起诉方就是原告，提交起诉方法院解决，也就是选择原告住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条对协议管辖的规定，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求移送管辖，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 朱 悦
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执87号
申请执行人:白四妮。
被执行人:魏利。
本院在执行白四妮诉魏利,劳务合同纠纷一案中，因申请人已申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1690号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 超
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第329号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人宋前武、舒翠。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第38号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第38号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第118号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陈拯，系该行行长。
委托代理人：万维，系该行职员。
被告：曾云，男，汉族，1972年3月18日生。
被告：薛丽，女，汉族，1985年9月9日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行诉被告曾云、薛丽借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行撤回起诉。
案件受理费22032元，减半收取11016元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾 琰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2559号
上诉人（原审被告）:广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440101558397633M。
法定代表人：陈彦辉，副总经理。
委托代理人：陈名莹，该公司法务助理。
被上诉人（原审原告）:陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初6806号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人所诉的“宏兴营养素”是潮州市宏兴保健品厂有限公司生产的，产品责任应由该公司承担，由于该生产企业的所在地在潮州市，故本案应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，涉案产品的销售地及被告广东康爱多连锁药店有限公司的住所地均位于广州市白云区，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年九月十日
书记员 冯 妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5270号
罪犯唐荣清，男，汉族，1953年9月27日出生于四川省安岳县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十日作出（2002）德刑初字第411号刑事判决，以被告人唐荣清犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）云高刑复字第708号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2002年12月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐荣清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐荣清系老犯，现刑罚执行已达11年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年8月14日止。罪犯唐荣清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐荣清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣清减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1785号
原告：秦敬标，男，1952年8月5日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：郭保结，男，1970年12月3日出生，汉族，住沛县。
被告：赵娟，女，1972年7月20日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原告秦敬标诉被告郭保结、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，2018年7月24日，原告秦敬标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦敬标撤诉处理。
案件受理费388元减半收取194元，由秦敬标负担。
审 判 长 韩 永
人民陪审员 刘 永
人民陪审员 朱广军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 唐 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1753号
上诉人（原审被告）：惠州通力电梯有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：谢如春，董事长。
委托代理人：李弘，广东点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长。
委托代理人：张长越、张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
上诉人惠州通力电梯有限公司（下称惠州通力公司）因与被上诉人通力电梯有限公司（下称通力公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法知民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条以及广东省高级人民法院《关于指定珠海市香洲区、惠州市惠城区和肇庆市端州区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》的规定，本案诉讼标的额为15108000元且一方当事人住所地不在原审法院辖区内，故本案应由原审法院管辖，广东省惠州市惠城区人民法院对本案不具有管辖权，故惠州通力公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回惠州通力公司对本案管辖权提出的异议。
惠州通力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。主要事实和理由：通力公司没有提交任何由惠州通力公司造成其实际损失的证据，也没提交惠州通力公司因所谓侵权所获得利润的证据，在缺乏明确的事实和法律依据的情况下，故意夸大并虚构了1500万元的诉讼标的额，导致通力公司的诉讼请求金额超过了广东省惠州市惠城区人民法院的级别管辖标准。再者，确定级别管辖，并不仅仅决定于争议金额的大小，还受诸多因素的制约，在法理上，应当根据案件的难易程度决定，根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，说明并不是所有的不正当竞争纠纷案件都应由中级人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定中级人民法院管辖的诉讼范围，惠州通力公司的住所地及产品所在地均在广东省惠州市博罗县，案件的影响范围小，且本案案情并不复杂，涉案金额不高，根据民事案件尽可能由基层人民法院一审的原则，本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖，更有利于节约法院审判资源及工作成本。
通力公司未在法定期限内进行书面答辩。
本院认为：本案为不正当竞争纠纷。惠州通力公司的住所地在广东省惠州市，本案诉讼标的额为15108000元且通力公司的住所地不在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条和本院《关于指定珠海市香洲区、惠州市惠城区和肇庆市端州区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权，广东省惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权。因此，惠州通力公司请求裁定将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回惠州通力公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十八条：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
广东省高级人民法院《关于指定珠海市香洲区、惠州市惠城区和肇庆市端州区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》
二、基层人民法院受理的第一审知识产权民事纠纷案件应当同时具备下列条件：
（三）珠海市香洲区、惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件；肇庆市端州区人民法院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2179号
本院立案执行的申请人冯欣与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
河南省洛阳市西工区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0303执1611号
洛阳某公司：
我院（2016）豫0303民初114号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人洛阳某公司于2016年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务及双方当事人和解协议已执行完毕。执行标的：肆拾捌万玖仟柒佰伍拾玖元整。
特此通知
二〇一七年二月二十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初14248号
原告：沈宝荣，男，1969年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：龚胜来，男，1960年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：唐素娟，女，1963年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告沈宝荣诉被告龚胜来、唐素绢追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告沈宝荣于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈宝荣撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈宝荣负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二〇一八年七月二十四日
书记员 周佳楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1236号
原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市外环东路东山巷4号。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司法律知保处打假员。
被告：刘姿娜，女，北京富亿久源商店经营者，其他信息不详。
被告：刘刚，男，北京富亿久源商店经营者，其他信息不详。
原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司与被告刘姿娜、刘刚不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘姿娜、刘刚的起诉。
本院认为，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员
刘虹蕴
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘蔚雯
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第470号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被石狮市公安局刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审。同年2月21日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月18日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月27日4时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽C9Z0**二轮摩托车至石狮市西环路华山酒店红绿灯路口路段时与胡某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成被告人蔡某某受伤及车辆受损的交通事故。经石狮市公安局交管大队认定，被告人蔡某某负事故的主要责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所检测，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为199.44mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人蔡某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录，查获蔡某某危险驾驶工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，道路交通安全违法行为处理通知书，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检测意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证及驾驶人信息，涉案车辆照片，机动车行驶证及车辆信息，证人胡某某证言，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某酒后驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，交通事故发生后能与对方就赔偿事宜达成调解协议，赔偿问题解决清楚，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2014年4月17日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保94号之二
申请人：宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街京城名苑小区8号楼。
法定代表人：马金华，职务：董事长。
被申请人：黄玉来，男，1967年10月4日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：梁福龙，男，1960年6月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：黄玉平，男，1965年3月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘春梅，男，1967年5月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县万某小额贷款有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有财产采取诉前保全措施。申请人以其名下财产（冀Ｈ×××××号汽车）提供担保。
本院经审查认为，申请人宽城满族自治县万某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄玉来、刘春梅共有的宽城镇上河西村和静园商住楼5单元5层502楼房一套，房产证号：冀（2017）宽城满族自治县不动产权第00000**号，期限为三年，自2018年7月13日起至2021年7月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年七月十三日
书记员 张淑君
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更1014号
罪犯杨祝兆，男，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘1102刑初132号刑事附带民事判决，以被告人杨祝兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月,民事赔偿52637.90元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨祝兆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祝兆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余451分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、永州市零陵区司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨祝兆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祝兆予以假释（假释考验期自2018年8月24日至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第40号
申请执行人冷斌，男，1982年3月13日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，现住临沧市临翔区马台乡。
被执行人临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街。
法定代表人俸xx，该公司总经理。
被执行人陈学燕，女，1980年11月23日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区迎春巷。
冷斌申请执行临沧汇邦建筑工程有限公司、陈学燕建筑工程施工合同纠纷一案，临翔区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）临民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中被执行人临沧汇邦建筑工程有限公司代被执行人陈学燕支付冷斌50000元工程款。经查，无依据证实被执行人临沧汇邦建筑工程有限公司是否欠被执行人陈学燕工程款，被执行人陈学燕家庭困难，无财产可供执行。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因此，申请执行人的154465.15元工程款未能受偿，诉讼费4370元、执行费3030元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第40号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 李成海
二〇一四年四月十四日
书记员 段玉龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33061号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区报春路XXX号。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男，浙商银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：曹润超，上海华尊律师事务所律师。
被告：黄秀端，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇树兜村***号。
被告：张大滔，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县洋墩乡洋坑村主村***号。
被告：陈荣斌，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡贡川村坝头角**号。
被告：陈太明，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇北门路***号。
被告：黄佛成，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区九亭镇涞亭南路***弄***号。
被告：唐向南，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区宜山路***弄***号***室。
被告：张常达，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡西岩村外西岩**号。
被告：陈明秀，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县洋墩乡洋坑村主村***号。
被告：陈秀清，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇树兜村***号。
被告：林益娜，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县榜头镇官舍村**组。
被告：魏少娟，女，1957年4月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇北门路***号。
被告：叶秀珠，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地户籍地上海市松江区九亭镇涞亭南路***弄***号。
被告：罗洁，女，1982年5月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区凌兆路***弄***号***室。
被告：王莉，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河居委会*组。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄秀端、张大滔、陈荣斌、陈太明、黄佛成、唐向南、张常达、陈明秀、陈秀清、林益娜、魏少娟、叶秀珠、罗洁、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙商银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。
审判员 朱 祺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5970号
原告：南京嘉毅达服饰有限公司，住所地在南京市浦口区康华新村04幢601室。
法定代表人：张梅，该公司总经理。
被告：赵敏柔，女，1957年8月17日生，汉族。
被告：张怡，女。
原告南京嘉毅达服饰有限公司（以下简称嘉毅达公司）与被告赵敏柔、被告张怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告嘉毅达公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付欠款50278元。事实和理由：原告于2014年9月至2015年11月按与二被告的约定将衬布送至被告仓库，但二被告收货后未按约定支付价款。2016年3月3日，被告赵敏柔向原告出具欠条，确认欠原告货款55278元，后经原告催要，被告仅付款5000元，余款至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，依据原告诉状中关于案涉货物系送至被告仓库的陈述，结合本案诉讼过程中原告曾从南京禾世服装有限公司（以下简称禾世公司）仓库收取服装充抵部分欠款的行为及被告赵敏柔提交的禾世公司仓库入库帐页、禾世公司出具的相关证明等证据，应认定本案中与原告发生买卖关系的合同相对人系禾世公司，而禾世公司系经依法登记注册的有限责任公司，应以公司资产独立承担相关民事责任，被告赵敏柔作为禾世公司职员、被告张怡作为公司法定代表人，均非本案被告的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回南京嘉毅达服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝 怡
二〇一六年十二月八日
书记员 刘颖异
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第243号
原告武伊，住哈尔滨市南岗区。
被告丛汉友，住依兰县。
原告武伊诉被告丛汉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告丛汉友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2011年11月2日，被告丛汉友赊欠46立方米空心砖建400.2平方米墙面，合66元整（不含钢网和运输）。中间人王晓峰，丛汉友用所建房与原居住房抵押，2012年1月还清，如无法还清按月利息1.5计算。被告一拖再拖拒绝还款，为此，提起诉讼，请求判令被告给付原告空心砖款26,413.20元。
被告丛汉友未答辩。
经审理查明，2011年10月，被告丛汉友在原告处赊购空心砖46立方米用于建房，并为原告出具金额为26,413.20元欠据一份，约定2012年1月还清砖款，否则按月利1.5分支付利息。因被告至今未予还款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠据证实被告购买原告空心砖欠货款26,413.20元的事实，被告负有按约给付货款的义务。现被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。本案诉讼过程中，原告申请撤回对王晓峰的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告丛汉友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛汉友于本判决生效之日起十日内给付原告武伊空心砖款26,413.20元。
案件受理费460元，公告费560元，由被告丛汉友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 李宪志
二〇一六年三月八日
书记员 卢庆玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2298号
本院立案执行的申请人李玉海与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2477号
本院立案执行的申请人祁伟与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第109号
申请执行人：王红云，女，汉族，1965年12月21日出生，住咸安区。
被执行人：钱立功，男，汉族，1984年8月25日出生，住咸安区。
被执行人：钱道刚，男，汉族，1963年3月17日出生，住址同上，系钱立功之父。
被执行人：郑桂珍，女，汉族，1964年7月26日出生，住址同上，系钱立功之母。
被执行人：陈劲松，男，汉族，1969年9月12日出生，住咸宁市。
本院在执行申请人王红云与被执行人钱立功、钱道刚、郑桂珍、陈劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱立功、钱道刚、郑桂珍、陈劲松无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年8月14日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：顾斌
顾：本院在执行（2013）鄂咸安民初字第00794号民事判决书过程中，现查明钱立功、钱道刚、郑桂珍、陈劲松无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16038号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：温美华，女，1975年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告温美华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1107547元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月一日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1010号
申请执行人许金山，男，1971年4月13日生，汉族。
被执行人罗曦，男，1987年6月10日生，汉族。
许金山与罗曦民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1406号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，申请人罗曦于被执行人罗曦达成和解协议：罗曦在十天内给付许金山人民币十万元整。申请人许金山提出撤销执行申请并要求解除对罗曦名下位于南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第六街区3幢二单元707室房产的查封及对解除被执行人罗曦的司法强制措施。因申请人书面提出撤回执行申请，故本院将终结（2016）苏0114民初1406号民事调解书的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初1406号民事调解书的执行。
审判长 孙 捷
审判员 王圣军
审判员 孙浩明
二〇一六年十二月八日
书记员 许佳琦
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初834号
原告：王伟，男，1982年6月21日出生，满族，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：温滟沣，男，1970年3月6日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
原告王伟与被告温滟沣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李明、被告温滟沣的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2016年12月2日签订的（房屋）租赁合同，并由被告给付原告2018年（合同中第二年）的租赁费270000.00元及利息（自2017年12月1日起到实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，王伟变更诉讼请求为“解除双方于2016年12月2日签订的（房屋）租赁合同，并由被告给付原告2018年1月1日至2018年6月30日的房屋租赁费135000.00元”。事实和理由：被告租赁原告位于承德市××地乡××村××楼用于汽车销售及维修，为此双方于2016年12月2日签定了书面的租赁合同，该合同约定：租赁期限为三年，即2017年1月1日至2019年12月1日，租赁费为270000元/年，第一年租赁费被告已支付，第二年的租赁费双方约定于2017年12月1日前付清，现已过给付期限，被告未按合同约定给付租赁费。
王伟向本院提交了以下证据：
1、原被告于2016年12月2日签定的租赁合同1份4页；
2、原告与常斌于2018年5月26日签定的租赁合同1份2页；
3、申请证人安某、王某出庭作证；
4、承德市玄龙房地产开发有限公司出具的证明1页；该公司与原告签订的关于4S店项目合作开发合同1份3页；该公司获得的建设工程规划许可证1页、建筑工程施工许可证1页。
温滟沣辩称，认可原被告于2016年12月2日签定的租赁合同。涉案实际房屋承租人为万通达运输有限公司、万通达汽修有限公司及万昌达汽贸有限公司三个公司，该事实原告明知并认可，故被告的行为属于职务行为。但原告已于2017年年底单方解除合同。另外原告在本案诉讼中无任何法律文书下发的情况下便与其他人另行签订租赁合同，该行为也属违约。应驳回原告的诉讼请求。
温滟沣申请证人李某、平某出庭作证。
经审理查明，原告王伟（甲方）与被告温滟沣（乙方）于2016年12月2日签定租赁合同一份，将坐落于承德市双滦区西地乡吴营村112线南侧1号地9号楼出租给被告用于汽车销售及维修，租赁期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。对租金及缴费时间约定为：每年支付270000元，乙方需在合同到期前支付租金且应提前一个月付清。第二年房费于2017年12月1日前交清，第三年房费于2018年12月1日交清。并约定：合同一经签订，双方都不得提前解除。乙方如中途私自终止台同，剩余租金不予退还。租赁期内，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，双方互不承担违约责任。被告如约交付了第一年的租金。2017年12月中旬，因被告未按期缴纳第二年租金，原告父亲王少华进行催款。经沟通，双方最终未能重新达成协议。当月月底，在被告将房屋内的物品搬离时，原告父亲王少华与被告就租金问题仍没能重新达成协议，王少华遂将房门上锁。被告此后也再未使用该房。2018年5月月底，原告通知被告搬家。被告将房屋腾空。2018年5月26日，原告与常斌签定租赁合同，将涉案房屋另行出租。
本院认为，原告王伟所出租的房屋已经取得建设工程规划许可证，且被告已经实际占有使用该楼房，应当认定原告王伟与被告温滟沣于2016年12月2日签定的房屋租赁合同有效。被告主张其签订合同的行为属于职务行为，但未对此未提供有效证据予以证明，本院不予支持。按照合同约定，被告应于2017年12月1日前交清第二年房费。被告未按期缴纳租金属于违约。尽管双方于2017年12月中旬就租金的问题进行了交涉，但因未能达成合意，故仍应按原协议考量双方的履约情况。被告主张原告父亲王少华要求其搬出即解除了原合同，而王少华并非合同当事人，故不能认定双方当事人协商一致解除合同。但王少华于2017年12月月底将房门上锁的行为明显造成被告不能正常使用承租房屋的现实，该行为属违约。原告在该合同尚未解除时即将涉案房屋另行出租，本案法庭辩论结束时已经在另行出租的合同履行期间，该行为也属违约。因当事人双方都存在违约行为，应当各自承担相应的责任。目前，原告已将涉案房屋另行出租，被告亦未如期交纳租金，双方的合同目的均不能实现，双方合同应予解除。本院确定被告应当支付原告三个月的租金67500.00元。对原告要求的剩余部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王伟与被告温滟沣于2016年12月2日签定房屋租赁合同；
二、被告温滟沣于本判决生效之日起十日内给付原告王伟租金67500.00元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，减半收取计2675.00元，由王伟负担1337.50元，由温滟沣负担1337.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年七月十三日
书记员 汤志丽
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0822行初16号
原告：王成兴，男，汉族，1977年5月18日出生，现住四川省青川县。
原告：尹显德，男，汉族，1954年12月29日出生，现住四川省青川县。
原告：尹天义，男，汉族，1964年12月26日出生，现住四川省青川县。
原告：杨天斌，男，汉族，1976年5月16日出生，现住四川省青川县。
原告：张国金，男，汉族，1953年9月15日出生，现住四川省青川县。
原告：杨才兴，男，汉族，1945年12月24日出生，现住四川省青川县。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
原告：王兴全，男，汉族，1976年9月15日出生，现住四川省青川县。
原告：屈光发，男，汉族，1973年9月20日出生，现住四川省青川县。
原告：屈明富，男，汉族，1937年12月24日出生，现住四川省青川县。
委托代理人：屈明全，男，汉族，现住绵阳市游仙区，系原告屈明富之弟。
原告：田世兰，女，汉族，1965年4月2日出生，现住四川省青川县。
诉讼代表人：王成兴，男，汉族，1977年5月18日出生，现住四川省青川县。
诉讼代表人：王兴全，男，汉族，1976年9月15日出生，现住四川省青川县。
被告：青川县国土资源局。
法定代表人：刘福昌，该局局长。
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
第三人：青川县三锅镇民利村村民委员会。
法定代表人：赵仕学，该村村主任。
上列原告诉被告青川县国土资源局、第三人青川县三锅镇民利村村民委员会林业行政管理(林业)行政登记一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1、诉请贵院依法判令撤销被告登记的权利人为民利村委会、编号为：XXXXXXXXXXX号林权证；2、将原属七社集体东至酒家沟上梁西至毛沟子上梁上至大梁下至河心的林地登记到上列原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1999年第三人私自将青川县三锅镇民利村集体林权地8800亩（其中有一部分属于青川县三锅镇民利村七社集体所有的林权证）承包给严政、陈国强二人，上列原告对未经七社村民同意而私自承包林权地极有意见，2008年经三锅镇领导出面邀请乡、村、社领导，林权地承包方以及相关方面代表参加会议，将林权地承包数降为3000亩，在2004年第三人却将本应属于原告七社所有的林权地混合第三人的林权地上报被告分管林权部门青川县林业和园林局。登记过程中，被告分管林权部门青川县林业和园林局接受申请时未严格审查其权属归属，而错误的将本该属于原告七社所有的林权地一并登记在了第三人名下，而未登记在原告七社名下，并由被告审批及颁证。2008年4月经三锅乡政府领导出面召开会议协调处理后，2009年被告分管林权部门青川县林业和园林局在登记薄上加注时也未纠正，使原告集体丧失了该片林权地的所有权，原告数年来经无数次找被告分管林权部门和第三人以及三锅镇政府等各级领导要求纠正这一错误，被告分管林权部门与第三人及三锅镇政府的领导总是互相推诿而拖延。原告多次向上级部门反映，要求纠正，2015年11月20日青川县林业和园林局对信访的回复，他们通过调查、承认登记有误，但他们明知登记有误，却不愿纠正，上列原告于2018年5月16日向青川县国土局不动产登记中心申请，请求撤销林权证重新登记，2018年7月12日青川县不动产登记中心回复，他们无权撤销，告知原告通过诉讼解决。原告的林地不能登记在原告名下，造成原告合法权益迟迟得不到维护，并使原告失去了多来年国家政策给予的退耕还林的经济补偿的损失，上级下拨的退耕还林的指标，本应由山上农户优先享有，可是河坝里其他社都发了种子，七社交了种子钱却不发给种子，而上列原告多年来没有获得一分钱的退耕还林补偿款。因此我们也要求上级将多年的退耕还林补偿款补发给上列原告，并且收回严政、陈国强未签合同的3000亩林地。
被告青川县国土资源局辩称，1、原告的起诉其主体资格不适格；2、已过诉讼时效；3、根据村民委员组织法，以及保管和职权的行使，原告陈述的民利村七社现在不存在。
第三人青川县三锅镇民利村村民委员会同意被告青川县国土资源局的辩称意见。
本院认为，原告王成兴、尹显德、尹天义等十人原告主体不适格，不符合本案起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王成兴、尹显德、尹天义、杨天斌、张国金、杨才兴、王兴全、屈光发、屈明富、田世兰的起诉。
本案诉讼费50元，因驳回起诉不收取诉讼费。（上列原告已向本院预交诉讼费50元，本院应退回上列原告50元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 徐富琼
人民陪审员 文开明
二〇一八年十二月五日
书 记 员 李建琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更899号
罪犯张建仓，男，1970年1月24日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年6月29日作出（2012）潭刑初字第174号刑事判决，以被告人张建仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张建仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建仓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余399.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建仓减刑五个月（刑期自2012年2月3日至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖2号
原告石家庄市东胜物业服务有限公司分别诉被告张文增、江秉林、李碧安、李晓芹、李元甫、王志海、赵双锁、董山水、郭兰廷、杨桂珍、周志云等人物业服务合同纠纷十一案，系桥西区人民法院于2017年9月12日立案后，以原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条：“本协议在履行中如发生争议，……协商或调解无效的，可向甲方（石家庄市东胜物业服务有限公司）所在地人民法院提请诉讼”的约定，并未确定由石家庄市桥西区人民法院管辖，该约定对管辖法院不明为由，于2017年9月30日分别作出（2017）冀0104民初6227号、6236号、6239号、6240号、6241号、6242号、6243号、6244号、6245号、6246号、6247号民事裁定书，裁定将该十一案移送被告所在地的河北省石家庄市长安区人民法院管辖的案件。长安区人民法院收案后，认为原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条：“本协议在履行中如发生争议，可向甲方（石家庄市东胜物业服务有限公司）所在地人民法院提请诉讼”的约定具体、明确，且甲方（石家庄市东胜物业服务有限公司）所在地为石家庄市桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，桥西区人民法院对其移送的案件具有管辖权，该院裁定将上述案件移送我院管辖，属适用法律错误，故报请上级法院指定管辖。
本院审查认为，原、被告双方签订的涉案《前期物业管理服务协议》中约定的协议管辖条款具体、明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，为有效约定。桥西区人民法院作为涉案《前期物业管理服务协议》甲方（原告）所在地辖区的人民法院，依法享有本案管辖权，其裁定将上述案件移送长安区人民法院管辖，显属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正；长安区人民法院报请指定管辖的事由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款规定，裁定如下：
指定上述十一案由桥西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 莹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第152号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨光峙，男，汉族，小学文化，农民。曾因吸毒于2012年5月22日被施甸县公安局给予行政处罚500元，并责令其接受社区戒毒三年（2012年5月22日至2015年5月21止）。因本案于2013年11月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杨光峙犯运输毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员苏有丹出庭支持公诉，被告人杨光峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日，被告人杨光峙携带毒品乘坐南伞驶往施甸的中巴车。当日10时20分，该车途经轩莱边境检查站时，执勤人员当场从其腹部裤腰内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因2块，净重340克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人杨光峙无视国法，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人杨光峙对指控的事实和罪名无异议，并陈述：因本人吸食毒品，是用1800元买来准备带回家自己吸食。要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月22日，被告人杨光峙携带毒品乘坐南伞驶往施甸的中巴车。当日10时20分，该车途经轩莱边境检查站时，执勤人员当场从其腹部裤腰内查获用黑色胶带包裹的毒品海洛因2块，净重340克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2013年11月22日10时20分许，轩莱边境检查站执勤人员在执勤点，依法对一辆从镇康县南伞驶往施甸的中巴车进行检查，发现乘坐该车15号座位的一名男子（杨光峙）神色慌张，十分可疑，经请示带班领导后，对其实施详细检查，当场从其腹部裤腰内查获用黑色胶带包裹的毒品可疑物2块。遂将其抓获。
2、毒品称量笔录及鉴定报告证实：被告人杨光峙携带的2块毒品属海洛因，净重340克。
3、物证照片：查获的2块毒品海洛因，经被告人杨光峙辨认无误。
4、被告人杨光峙对运输毒品的事实供认不讳。
5、被告人杨光峙的户籍证明。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人运输毒品的事实。
本院认为，被告人杨光峙运输毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨光峙运输毒品海洛因340克，属运输毒品数量较大，但鉴于其认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光峙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2028年11月21日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品海洛因340克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵立伟
审 判 员 傅永光
代理审判员 陈瑞强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢珊珊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00056号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同日被沁阳市公安局取保候审（羁押1天）。经沁阳市人民法院决定，于2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人郭某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月1日作出（2014）沁刑初字第00175号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月30日0时45分，买某甲（已判处刑罚）因琐事与被害人买某乙在沁阳市“圣居快捷”宾馆门口发生口角，后买某甲纠集被告人郭某某及孙某某、李某某（均已判处刑罚）、吉家卫（另案处理）等人持刀将买某乙右手及背部砍伤。经鉴定，被害人买某乙的损伤程度构成轻伤二级。
2014年1月23日，被告人郭某某主动到沁阳市公安局刑侦一队投案。
另查明，案发后被告人郭某某赔偿被害人买某乙经济损失人民币20000元，并取得了买某乙的谅解。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人郭某某供述，接受案件登记表，发破案经过，户籍证明，投案证明，同案犯刑事判决书，案卷复印证明，诊断证明及伤情照片，谅解书，收据，同案犯买某甲、李某某、孙某某的供述，证人马某甲、王某甲、马某乙、王某乙、梁某某的证言，被害人买某乙的陈述及沁阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定说明等。
根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郭某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，郭某某是从犯、有自首情节、赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，一审对其量刑过重，请求二审判其缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人郭某某提出的上诉理由，经查，原判对郭某某系“从犯、有自首情节、赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解”等情节已予以认定，并在对其量刑时已从轻处罚。故上诉人郭某某关于原判对其“量刑过重”的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人郭某某伙同他人随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭某某关于原判对其“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 李元成
审判员 张爱国
二〇一四年十月十日
书记员 邵宝琳
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终1162号
上诉人（原审被告）：解雪波，女，1979年9月4日出生，汉族，云南省宾川县人，个体养殖户，住云南省大理白族自治州宾川县宾居镇，现住云南省大理白族自治州大理市下关镇。
委托诉讼代理人：郭选政、唐培红，漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李国芬，女，1961年2月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，红塔滇西水泥厂退休职工，住云南省大理白族自治州大理市下关镇。
委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人解雪波因与被上诉人李国芬民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日接待了上诉人解雪波及其特别授权代理人唐培红、被上诉人李国芬的特别授权代理人段合宁核实了案件事实。本案现已审理终结。
解雪波上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1687号民事判决，依法改判或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审仅凭借条七张及银行汇率利息单据便对案件事实进行了认定；而解雪波申请追加张继荣等人为被告却不被准许；解雪波另陈述李国芬先扣除了100000元，实际出借了480000元，一审又以无证据证实不予采信。综上，一审对发生民间借贷的原因、款项来源、出借人债权凭证及利息等事实的认定均不清，判决适用法律错误,未体现公平、公正的原则，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李国芬辩称：一、一审中解雪波申请追加张继荣、马玲、梁晓龙为被告，李国芬对此已经发表了观点，认为其申请不成立。在案借条均为解雪波一人向李国芬出具，无其他人；利息均为解雪波向李国芬支付，无其他人支付过利息；在案民事调解书涉及的债权人为解雪波一人，不包括李国芬。故本案纠纷与张继荣等人无关，张继荣等人与解雪波的关系与本案属不同的法律关系，其不应作为被告加入本案。二、关于借款本金，李国芬与解雪波之间有借条、银行转账凭证、情况说明、记录予以证明，解雪波扣减100000元没有依据。解雪波支付利息是事实，但利息不能抵扣本金。三、双方口头约定了月利息为2分，对此双方在一审中均予以认可，一审据此支持了李国芬的诉讼请求有相应的事实及法律依据。因此，一审判决公正公平，请求二审驳回上诉，维持原判。
李国芬向一审法院起诉请求：一、判令解雪波及时支付拖欠李国芬借款本金人民币580000元；二、判令解雪波承担欠款利息580000元以月息2％计算至2017年9月，共计104400元；三、判令解雪波承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：李国芬与解雪波因居住于大理市下关富海小区原滇西水泥厂宿舍门对门成为邻居相识。2015年12月24日解雪波收到李国芬的借款250000元，向其出具了借条一张，该借条载明此款借至2016年12月24日；后在2016年4月7日、5月6日、6月1日、6月10日、7月25日、10月24日,解雪波又分别收到李国芬出借款40000元、50000元、110000元、80000元、20000元、30000元，解雪波向李国芬分别出具了借条，借条载明的还款期限为三个月至半年不等，还有未载明还款期限的借条，以上7份借条载明的借款金额合计580000元。解雪波出具的借条上均未载明有借款利息，双方口头约定借款利息均按月息2分计算。解雪波自收到李国芬的各笔借款之日起，均按双方口头约定的月息2分分别支付了各笔借款的利息，利息一直计付至2016年11月。自2016年12月起，解雪波未再向李国芬支付过上述借款利息，也未归还过借款本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国芬向解雪波主张债权580000元，有李国芬提交的借条7份、出借款的中信银行取款客户回单、富滇银行结算利息清单、建行债券兑付清单和中信银行交易明细，以及解雪波认可收到580000元款项的陈述予以证实，李国芬与解雪波之间的债权债务关系明确。诉讼中，解雪波辩述580000元系李国芬交与解雪波代出借，属于与解雪波的出借款一起共同出借给张继荣等人的借款，解雪波不应承担还款责任，但并无充分依据证实，其辩述主张不能成立，解雪波应对李国芬承担580000元借款的债务清偿责任，对李国芬向解雪波主张的580000元债权予以支持。关于李国芬主张的利息，诉讼中双方均明确上述借款系按双方口头约定的月息2%计付利息，且解雪波已实际按月向李国芬支付了各笔借款从借款之日起以月息2%计付的利息，并付至2016年11月。李国芬所述的7笔借款，最后一笔30000元借款的借期至2017年1月1日，7笔借款中存在未付借期内利息及借款逾期未还款的情况，双方对借款期满后的借款均未作逾期利息约定，现李国芬主张580000元借款按双方约定的月息2%计算至2017年9月期间9个月的利息计104400元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故李国芬的利息主张符合法律规定，予以支持，解雪波应支付李国芬的借款从解雪波未再付借款利息起至2017年9月的9个月按年利率24%计算的利息，计付104400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：解雪波于一审判决生效之日起十日内，偿还李国芬的借款人民币580000元，并支付该借款从未付利息起至2017年9月止9个月的利息104400元。案件受理费10528元，减半收取5264元，由解雪波承担。
二审中，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，也无新证据提交。对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护，当事人应按约履行合同。李国芬诉至法院要求解雪波归还借款580000元，有其提交的由解雪波出具的7张《借条》及相关银行凭证，以及解雪波认可收到580000元款项的陈述予以证实，故李国芬的主张有事实及法律依据，应予支持。解雪波上诉称上述款项系李国芬交予解雪波一起出借给案外张继荣等人，但未提供充分有效的证据证明，其上诉不能成立。一审中双方当事人均认可借款分7次构成，每笔均口头约定月利率2%，且已按照约定支付利息至2016年11月，故李国芬主张借期内及逾期利息均按照月利率2%继续计算支付有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，解雪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10528元，由上诉人解雪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆云
审判员 马克辉
审判员 姜碧姝
二〇一八年一月十一日
书记员 章 涛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4732号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志雄、何亮亮，福建远大律师事务所律师。
被告：陈明川，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：汪清华，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈明川、汪清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖颖疌
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初53号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人唐某。被告人唐某因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月17日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月14日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2014年7月30日4时40分许，被告人唐某驾驶载物超过核载质量100%且机件不符合技术标准（行车制动不合格）的苏J×××××号轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至188公里加400米路段，在与对面来车有会车可能的情况下，逾越前方临时停在道路右侧曹某驾驶未经公安机关登记的电动自行车时，与曹某的电动自行车发生碰撞后，曹某的电动自行车在惯性作用下又碰撞到临时停在其前方李某驾驶未经公安机关登记的电动自行车，发生致曹某、李某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，唐某负此次事故的主要责任；曹某对本人受伤负次要责任；李某对本人受伤负次要责任。盐城市大丰区公安局法医鉴定，曹某脾破裂，行“脾切除”手术治疗，损伤程度构成重伤二级；李某右侧额颞顶部急性硬膜下血肿伴脑受压症状和体征、蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，行开颅手术治疗，损伤程度构成重伤二级。被告人唐某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人唐某与被害人曹某及被害人李某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人曹某及被害人李某近亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人唐某违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车行驶道路，致二人重伤、且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。证明上述事实的证据有：常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、案件侦破经过、受案登记表、称重记录单、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、疾病证明书等；证人吴国芹朱习平的证言；被害人曹某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；交通事故现场勘查笔录、照片；道路交通事故车辆检验报告、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车行驶于道路发生交通事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人唐某犯罪后主动报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人唐某积极赔偿被害人曹某、被害人李某的各项损失，得到曹某和李某的近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人唐某的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 祥 森
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2324民初698号
原告：文某某，女，汉族，1997年1月1日出生，贵州省兴义市人，住贵州省住兴义市。
被告：尹某某，男，汉族，1991年02月10日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理文某某与尹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告文某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费费减半收取30元，由原告文某某负担。
审判员 陈高云
二〇一七年七月十四日
书记员 罗昌文
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第101号
申请人：福海县渔政管理站，住所地，福海县西城区农林水产综合办公室*楼。
法定代表人：赵劲松，站长。
被执行人：赵永学，男，回族，1971年4月出生，住福海县。
本院在执行福海县渔政管理站申请执行赵永学行政处罚一案，福海县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）福行审字第7号行政裁定书，已经发生法律效力，申请人福海县渔政管理站于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行，在执行过程中，查明被执行人赵永学确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福行审字第7号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人赵永学具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 殷 明 东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执字第2481号
本院立案执行的申请人王存杰与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33072号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区报春路XXX号。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男，浙商银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：曹润超，上海华尊律师事务所律师。
被告：魏奶护，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡玉山村***号。
被告：张发有，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡西岩村村里西岩**号。
被告：张发兴，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡西岩村村里西岩**号。
被告：郑自康，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县李墩镇芹溪村前村路***号。
被告：张辉，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡杨源村王林路***号。
被告：黄亨美，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡仕本村顺兴街***号。
被告：张月岁，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡西岩村村里西岩**号。
被告：黄俊英，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡西岩村村里西岩**号。
被告：张中秀，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县李墩镇芹溪村前村路***号。
被告：张发雪，女，1967年11月8日出生，汉族，户籍地福建省政和县杨源乡杨源村王林路***号。
被告：黄宏英，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡玉山村***号。
被告：黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县礼门乡仕本村顺兴街***号。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏奶护、张发有、张发兴、郑自康、张辉、黄亨美、张月岁、黄俊英、张中秀、张发雪、黄宏英、黄桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙商银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。
审判员 朱 祺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20011号
原告东莞市尚峰物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莞穗大道312号2号楼1层23号，注册号为441900000825187。
法定代表人陈昌武。
委托代理人李健豪，系广东名成律师事务所律师。
委托代理人江水，系广东名成律师事务所律师。
被告张君，男，汉族，1974年8月20日出生，住江西省赣州市赣县，
原告东莞市尚峰物业投资有限公司诉被告张君商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江水到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除原被告于2015年6月12日所签订的编号为20150612135B22649340的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金105623.9元；3.被告承担原告实现债权的律师费20000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月12日，被告张君与原告东莞市尚峰物业投资有限公司签订了一份编号为20150612135B22649340《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的东莞市××区××大道××广场××楼××单元××号房。该房建筑面积为117.88平方米，购房总价为1056239元。被告通过东莞银行股份有限公司中心区支行（下称“东莞银行中心区支行”）按揭贷款730000元支付楼款，按揭贷款后，被告未按《楼宇按揭抵押贷款合同》约定履行还款义务，经东莞银行中心区支行催告无果后，原告于2016年5月26日为被告垫付贷款本息733057.07元。
被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《商品房买卖合同》之相关规定，原告有权解除合同，要求被告支付总房价款10%的违约金并承担全部的费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2015年6月12日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订了编号为20150612135B22649340《商品房买卖合同》，被告购买了位于东莞市××区××大道××广场××楼××单元××号商品房。合同约定商品房总金额为1056239元，付款方式为首期款326239元（含定金）需于2015年6月12日前付清，剩余房款730000元，由买受人向银行按揭贷款在办理贷款合理期限内放贷支付给出卖人。
商品房买卖合同附件五第三条约定，买受人选择普通商业贷款的，应在签订本合同的同时与银行签订相关的贷款合同，并按银行要求提供应由买受人提供的全部证件资料……。第四条约定：买受人违反按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人（即担保人）承担担保责任的，出卖人自承担担保责任之日起，有权单方面宣布解除/终止本合同，收回买受人所购买的商品房。在此情况下，买受人应按本合同约定的总房价款的10%向出卖人支付违约金，并协助出卖人办妥本合同的解除/终止手续（若本合同因该商品房所属项目已确权或因买受人已办理权属证书而无法解除/终止，则买受人应协助将该商品房过户登记回出卖人名下），由此产生的全部税、费由买受人承担。出卖人解除合同时，如买受人已对该商品房进行过装修，买受人可以处置本人添附的但未与房屋相附的动产，其他装修无偿归出卖人所有，但买受人在行使该权利时不得对该装修采取拆除、毁损等行为以致影响商品房的正常使用。
后被告向东莞银行申请了按揭贷款。2016年5月26日，东莞银行向原告发出债权转让通知书，要求原告履行贷款合同项下的相关回购义务，东莞银行于原告在该银行开立的账户中扣收被告拖欠银行的全部贷款余额733057.07元（含利息、罚息及违约金及实现债权所产生的全部费用）。东莞银行当天向原告出具了扣划通知书，于2016年5月27日向原告出具了贷款清偿证明。
原告主张因案涉纠纷起诉至法院，支付了律师费20000元，并提供了委托代理合同及发票予以证明。
原告在庭审时表示，被告实际支付了首期款166239元，剩余首期款160000元被告请求延期一年内一次性支付，但是实际上至今还没有支付给原告。原告已经通知被告收楼了，但被告还没有实际收楼，因为被告尚欠160000元首期款没有支付，且后面被告对银行那边也违约了。
以上事实，有商品房买卖合同、楼宇按揭抵押贷款合同、债权转让通知书、扣划通知书、贷款清偿证明、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告所提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，原、被告应该按照合同约定履行各自的权利义务。原告因被告未及时向贷款银行东莞银行归还案涉房屋贷款本息，原告承担了担保责任，根据《商品房买卖合同》的约定，原告诉请解除案涉商品房买卖合同，本院依法予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，原告诉请被告支付违约金105623.9元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告承担律师费20000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市尚峰物业投资有限公司与被告张君签订的编号为20150612135B22649340《商品房买卖合同》；
二、被告张君应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚峰物业投资有限公司支付违约金105623.9元；
三、驳回原告东莞市尚峰物业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812.48元，原告东莞市尚峰物业投资有限公司负担447.76元，由被告张君负担2364.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈慧敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4569号
原告：杨龙隆，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：魏荣文，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：魏惠华，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨龙隆与被告魏荣文、魏惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨龙隆于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨龙隆申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨龙隆撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨龙隆负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年十二月十二日
书记员 洪晓君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3819号
原告：刘沛海，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：刘志江，男，1956年8月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告刘沛海诉被告刘志江合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘沛海及其委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。被告刘志江未到庭。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沛海的委托诉讼代理人龚利新，被告刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告高压线路进行维护，2018年2月13日，被告为原告出具欠据一枚，约定5月1日前付清，但时至今日被告仍没有给付。为此，原告诉至法院。
被告刘志江辩称，原告未按约定为我维护线路，且原告也没有资质进行线路维护。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告为原告出具欠条一枚,载明：“线路维护费5000元”，约定五一之前付清。庭审中，被告陈述：“2014年我在原告申请的高压专用线路上进行分支线路，当时我支付原告30000元款项进行维护。后期因我分支线路的四根线杆倾斜需要扶正，我找原告将线杆进行扶正，故为原告出具欠条一枚，但原告并未扶正线杆”。对此，原告持有异议，并称欠款系因被告在原告的高压专线上分支线路，需增加原告维护高压线路的维护费用，被告同意支付的款项。
上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告5000元事实清楚，证据充分。被告辩称支付欠款需原告履行为其扶正线杆的义务，但未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告该项辩解主张，本院不予支持。被告出具欠条的行为可以认定被告愿意承担5000元的给付责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据上述法律的规定，判决如下：
被告刘志江于本判决生效后立即给付原告刘沛海欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一八年七月二十五日
书记员冯健
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00951号
上诉人（原审原告）：蒋小华，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：岳粹超，男，1941年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人蒋小华与被上诉人岳粹超不当得利纠纷一案中，因上诉人蒋小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人蒋小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 张靖洁
代理审判员 代 奇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 乐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执921号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨小林，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨小林罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初220号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初220号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4251号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，住乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，住乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5408号起诉书指控被告人陈某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陈某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日23时许，被告人陈某在深圳市宝安区宝城44区天府香辣虾餐厅吃宵夜时与被害人李某因琐事发生争吵，后双方扭打起来。被告人张某甲、张某乙见状一同上前帮助殴打被害人李某。期间，李某被对方用啤酒瓶打伤，陈某、张某甲、张某乙三人也被打伤，劝架的被害人林某脚部被飞溅的玻璃片割伤。后陈某、张某甲还持啤酒瓶追赶逃跑的李某。民警接报警后赶至现场，将三名被告人抓获归案。经鉴定，被害人李某的颜面创总长6.5cm，躯干及肢体创总长26.0cm，损伤程度评定为轻伤二级；被害人林某所受损伤程度评定为轻微伤；三名被告人所受损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人陈某、张某甲、张某乙的家属已赔偿被害人李某经济损失人民币47，000元，被害人李某出具了刑事谅解书，对被告人陈某、张某甲、张某乙表示谅解，并请求司法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某、张某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某甲、张某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告陈某、张某甲、张某乙人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人已积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月四日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6781号
上诉人（原审原告）：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：上海智凝网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路41号165号铺位，统一信用代码91310104667810028X。
法定代表人：范芝英，经理。
上诉人徐向新与被上诉人上海智凝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2557民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐向新不服一审判决，向本院提出上诉称：向本院提出诉讼请求：徐向新在购买上海智凝网络科技有限公司（简称智凝公司）笔记本电脑前明确告知智凝公司购买的配置，智凝公司明确告知送双肩包，但收到后发现送的是单肩包，智凝公司客服也表示送的单肩包没有错；智凝公司加装的内存条8G-DDR4-2133低频内存与原装内存条4G-DDR4-2400高频内存不符，按短板原则兼容该笔记本内存频率会向下兼容至2133低频运行，而DDR4-2133内存条的价格比DDR4-2400价格低，且不同频率的内存大大增加了笔记本运行时兼容故障的几率。智凝公司在徐向新选购涉案商品时故意告知虚假情况，故意隐瞒真实情况，造成徐向新做出错误选择，可认定为欺诈行为。请求二审撤销一审判决，改判支持徐向新一审诉讼请求。
智凝公司书面答辩称：徐向新收到产品后发现电脑包是单肩包，不是双肩包，随后与智凝公司进行了交涉，智凝公司确认后，承认客服在下订单时承诺送双肩包，向徐向新进行了道歉，并愿意向徐向新补发一个双肩包。智凝公司赠送电脑包的行为不构成欺诈行为。智凝公司销售的原装产品是4G内存，智凝公司为原装产品增加了一根8G内存条，智凝公司在销售时告知了徐向新，并未欺骗徐向新，徐向新认为加装了内存条电脑性能低于原未加装内存的电脑性能的说法，未能提供证据予以证明。徐向新以“职业打假”为业，不是消费者权益保护法规定的普通消费者。请求二审撤销一审判决，驳回徐向新的上诉请求。
2018年5月2日，徐向新向一审法院提起诉讼，请求判令：智凝公司退还购物款6262.8元、支付三倍赔偿款18788.4元。
一审法院查明：天猫网店“asus华硕官方旗舰店”的经营者为智凝公司。2017年11月11日，徐向新以淘宝会员名“mixyanfang00”在asus华硕官方旗舰店购买了华硕顽石5代笔记本电脑一台，付款6262.8元，订单编号87687691745445944。2017年11月14日，徐向新签收苏宁快递包裹（运单号SN0030003140951300），收到前述商品。asus华硕官方旗舰店在案渉商品的商品页面的商品详情显示4G-DDR4-2400MHz内存，徐向新收到的电脑实际为8G-DDR4-2133MHz内存。交易时，asus华硕官方旗舰店承诺赠送头戴式耳机+USB灯+键盘膜+定制鼠标垫+双肩包，徐向新实际收到的是单肩包。后徐向新因智凝公司送的单肩包与其承诺的双肩包不符、加装的内存8G-DDR4-2133与原装内存4G-DDR4-2400不符与商家交涉未果，于2018年5月2日诉至一审法院。
2017年11月11日，案涉商品的商品页面显示：双11狂欢价4799元起；日常价5299元起；活动价5099元起。2018年5月3日，案涉商品的商品页面显示的销售价为5199元。
一审法院认为：根据徐向新提供的相关证据及其陈述，可以认定其与智凝公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的焦点在于智凝公司的行为是否构成欺诈。智凝公司表示赠送双肩包是单方允诺的附赠行为，并非对产品本身质量的客观描述，结合涉案商品的售价，不足以对消费者选择购买、使用该商品产生直接影响，且智凝公司加装的8G-DDR4-2133内存与原装内存4G-DDR4-2400不一致也不足以显示涉案商品存在质量问题。智凝公司于案涉商品销售半年后以5199元的价格进行销售，符合电子产品的售价规律，不足以认定为不正当价格行为。由此，徐向新主张其在受欺诈情形下购买案涉商品并要求退还购物款及支付三倍赔偿款依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐向新的诉讼请求。一审案件受理费426元，减半收取为213元，由徐向新负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐向新向智凝公司购买笔记本电脑时，智凝公司承诺赠送双肩包，徐向新实际收到的是单肩包，智凝公司现愿意给徐向新补发一个双肩包，且该赠品并不影响徐向新购买的产品质量，因此徐向新以此认为智凝公司存在欺诈行为，没有事实和法律依据。徐向新上诉认为智凝公司加装的内存条8G-DDR4-2133低频内存与原装内存条4G-DDR4-2400高频内存不符，按短板原则兼容该笔记本内存频率会向下兼容至2133低频运行，而DDR4-2133内存条的价格比DDR4-2400价格低，且不同频率的内存大大增加了笔记本运行时兼容故障的几率的理由，未能提供相应证据予以证明，因此徐向新认为智凝公司的该加装行为构成欺诈的理由，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由徐向新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年十月十五日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。