wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执257号之一
申请执行人李朝清，男，1974年6月18日出生，汉族。
被执行人海南美龙投资有限公司，住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧。
法定代表人程春博，董事长。
申请执行人李朝清与被执行人海南美龙投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年4月8日作出的（2015）海仲字第914号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李朝清于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执257号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海南美龙投资有限公司自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付逾期交房违约金2025855.18元，并支付自2015年11月24日起至实际交房之日止，以已付房款6388695元为基数按日万分之三计算的逾期交房违约金（本项违约金累计支付金额以申请人实际支付购房款6388695元为限）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、向申请执行人支付仲裁费用55771元；4、负担申请执行费25859.29元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人海南美龙投资有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7201796-2199-46ed-b4c6-76e400921419&imgId=ZjcyMDE3OTYtMjE5OS00NmVkLWI0YzYtNzZlNDAwOTIxNDE5MC5qcGVn01lydyh01)
3orowsmg9ixg33cy8g
案件唯一码
二〇一六年九月一日
书记员余喆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7935号
罪犯傅蓓一，女，1968年3月23日出生，汉族，昆明市人，大学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年五月十六日作出（2013）西法刑初字第85号刑事判决，以被告人傅蓓一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年八月二十七日以（2013）昆刑终字第239号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，于同年六月八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一六年六月二十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派监狱警察陈波、张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯傅蓓一到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯傅蓓一在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯傅蓓一在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯积极履行财产刑5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，检察机关及罪犯傅蓓一对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅蓓一在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯傅蓓一减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月17日起至2016年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初3015号
原告：福建华灿制药有限公司（统一社会信用代码：×××639）,住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：黄发灿，公司董事长
委托诉讼代理人：陈燕，福建枫桦律师事务所律师。
被告：中企动力科技股份有限公司福州分公司（统一社会信用代码：×××132），住所地福建省福州市仓山区
负责人：陈鸣飞
被告：中企动力科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××98Ｋ），住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：陈鸣飞
被告：北京中企网动力数码科技有限公司（统一社会信用代码：×××462），住所地北京市北京经济技术开发区。
原告福建华灿制药有限公司与被告中企动力科技股份有限公司福州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告福建华灿制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间签订的《全网门户产品技术服务协议》和《补充协议》；2、判令三被告返还原告已支付的合同款人民币（币种下同）39128元，并支付违约赔偿金7825.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告（甲方）与被告中企动力科技股份有限公司（乙方）及被告北京中企网动力数码科技有限公司（丙方）签订文书序号为NCE17C-QWMH0010035《全网门户产品技术服务协议》，被告中企动力科技股份有限公司福州分公司员工黄玲在合同的授权代表处签字。同日，原告与被告中企动力科技股份有限公司福州分公司授权代表黄玲签订《补充协议》，合同约定由被告中企动力科技股份有限公司和被告北京中企网动力数码科技有限公司作为服务方为原告提供公司网站开发的服务，费用总额为39128元；合同约定若服务方违约给甲方造成经济损失的，服务方需向甲方支付不超过本协议总价款20%的违约金；合同还载明被告中企动力科技股份有限公司和被告北京中企网动力数码科技有限公司是同一集团的下属企业，共同行使和承担本合同约定的权利义务，同时授权被告中企动力科技股份有限公司各分公司承担被告中企动力科技股份有限公司的各项义务、为服务方代收协议款项等。合同签订后，原告于2017年9月22日将39128元汇入被告中企动力科技股份有限公司福州分公司指定账户。而被告却无法根据合同约定为原告提供网站建设服务。
被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同三方当事人为福建华灿制药有限公司与中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司，不包括中企动力科技股份有限公司福州分公司，且中企动力科技股份有限公司福州分公司为中企动力科技股份有限公司的派出机构，不具有独立法人资格，不应作为本案诉讼主体。根据合同第九条第二款约定:“本合同履行过程中发生争议的，应友好协商；协商不成时，任何一方均有权向被告所在地的人民法院提起诉讼。”本案的被告住所地均在北京市××经济技术开发区，行政区划隶属于北京市大兴区，因此本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《全网门户产品技术服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性的规定，应为合法有效。协议中明确约定发生争议时由被告所在地法院管辖，本案中中企动力科技股份有限公司福州分公司作为《补充协议》中的乙方，并授权其员工黄玲在协议中签字，与原告之间形成服务合同法律关系，其虽然不具有独立法人资格，但是这并不能阻碍其成为民事诉讼的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五款规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”，因为本案被告中企动力科技股份有限公司福州分公司所在地为福建省福州市仓山区上三路216号福建山亚商贸有限公司科技综合大楼B#楼（注：电梯10层1013），故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 兰幼清
审 判 员 吴清云
二〇一八年八月十日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 郑琛锋
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初174号
原告彭会英，女，1962年12月15日出生。
委托代理人赵鑫，男。
被告ＸＸ，男，1983年7月18日出生。
被告张荣虎，男，1980年6月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男。
原告彭会英与被告ＸＸ、被告张荣虎、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭会英及其委托代理人赵鑫，被告ＸＸ，被告张荣虎，被告中华北京分公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭会英诉称：2015年11月3日，在北京市丰台区南宫南路北方幼儿园门口，原告骑自行车由北向南直行，适有被告ＸＸ驾驶被告张荣虎所有的×××客车同向行驶，双方接触，造成原告受伤。经诊断，原告为右足外伤。经交管部门认定，ＸＸ负事故全部责任。ＸＸ所驾车辆在被告中华北京分公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费1698.84元、交通费240元、误工费5423.52元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：事故事实、责任认定认可。我给原告垫付了532.24元的医疗费，相关医疗费发票在我处，与原告的主张不重复。事发当天医院给原告开具了休假证明，证明的原件在我处。本次事故相关责任由我承担。对原告的证据材料无异议，由保险公司进行赔偿。
被告张荣虎辩称：事故事实、责任认定认可。我没有给原告垫付过费用。本次事故的责任由ＸＸ承担。我的车辆在中华北京分公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。对原告的证据材料无异议，由保险公司进行赔偿。
被告中华北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失。我公司不同意承担本案的诉讼费。医疗费票据无异议，数额要求法院核准。交通费请法院酌定。误工费需要原告提交劳务合同、工资扣发证明等。
经审理查明：2015年11月3日，ＸＸ驾驶×××小轿车由北向南行驶至北京市丰台区南宫南路北方幼儿园门口时，适逢彭会英推自行车至此，双方接触，造成彭会英受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，ＸＸ负全部责任，彭会英无责任。事故发生后，彭会英前往中国航天科工集团七三一医院进行治疗，经诊断为右足外伤等。中国航天科工集团七三一医院多次开具休假证明书，建议彭会英于2015年11月3日至2015年12月20日休息。彭会英自行支付医疗费1698.84元。北京恒欣源农业有限公司出具书面证明，证明该公司职工彭会英，2015年11月3日至2015年12月20日因交通事故未能上班，日值工资为112.99元，共计5423.52元。彭会英提交其储蓄对账单、劳务合同，拟佐证其误工费损失。
另查，ＸＸ所驾车辆的所有人为张荣虎，该车在中华北京分公司投保了交强险、含有不计免赔条款的商业三者险1000000元，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、休假证明书、医疗费票据、北京恒欣源农业有限公司证明、储蓄对账单、劳务合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ驾驶机动车与彭会英发生交通事故，致彭会英人身受伤。事故经交管部门认定，ＸＸ负全部责任。ＸＸ驾驶的机动车在中华北京分公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由ＸＸ予以赔偿。彭会英主张张荣虎承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。彭会英主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。彭会英主张的交通费，证据不足，本院考虑其伤情及就医情况予以酌定。彭会英主张的误工费，本院根据其事发前半年的平均工资水平，参考医疗机构建议的休假时间，对其误工费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告彭会英医疗费一千六百九十八元八角四分、交通费二百元、误工费五千零六十二元。
二、驳回原告彭会英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一六年二月三日
书 记 员 尚全跃
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初551号
原告：王长军，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告王长军与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告王长军的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王长军将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年8月10日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告王长军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王长军与山东鲁滨公司于2005年8月10日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年8月10日向王长军开具的金额为61776元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与王长军（乙方）于2005年8月10日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额57776元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取于2005年8月31日前使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，王长军在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年8月10日向王长军开具收款收据一份，载明收到王长军交纳的合作建房款57776元、税费4000元，共计61776元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告王长军与被告山东鲁滨公司于2005年8月10日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由王长军提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由王长军承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。王长军依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，王长军依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款57776元及税费4000元，山东鲁滨公司于2005年11月将所建成房屋的X单元X层西户房产交付王长军占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助王长军办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现王长军主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
王长军主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方王长军自行承担办理房产等手续的相关费用，故王长军的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王长军到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告王长军自行承担；
二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00598号＼n罪犯姚鹏，男，生于1971年8月17日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。＼n陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年11月11日作出（2009）雁刑初字第372号刑事判决，以被告人姚鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期至2020年6月11日止）。并处罚金60000元。2010年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据姚鹏的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姚鹏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极28个，2013年被评为改造积极分子1次。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯姚鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯姚鹏确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯姚鹏的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚鹏减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年8月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员孙蕊莲＼n审判员房建军＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员任娜
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1817号
皮芬：
你因犯开设赌场罪，本院于2018年7月17日作出（2018）川1402刑初317号刑事判决，判决并处罚金人民币20000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年7月16日向本院已预交罚金保证金20000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初317号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行职工。
被执行人杨俊安，男，生于1981年9月11日，汉族，陕西省南镇县人，农民。
被执行人马俊义，男，生于1964年10月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被执行人李中泉，男，生于1955年8月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被执行人杨富成，男，生于1956年2��10日，汉族，陕西省南镇县人，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行马俊义、李中泉、杨俊安、杨富成借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初320号民事判决书，向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其四人偿还借款本金50000元及利息的义务，交纳本案执行费715元。案件受理费1158元由杨俊安交纳。但四被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，四被执行人均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执438号���行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 雷静松
审判员 刘 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞 晶
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初1163号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人：邓正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被告：史建民，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德芝，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：伍春花，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德金，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王述成，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：刘学芬，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王德利，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告史建民、王德芝、伍春花、王德金、王述成、刘学芬、王德利金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为841元，由原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行负担。
审判员 岳志祥
二〇一八年八月十七日
书记员 谢佳志
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特195号
申请人：陈茂斌，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟峰，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨妮娜，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
被申请人：张金栋，成年。
申请人陈茂斌称，2015年6月20日案外人朱西鹏给申请人陈茂斌欠条一份，欠条载明朱西鹏欠申请人货款280万元，于2016年6月23日结清。2015年被申请人张金栋与申请人签订抵押合同，将位于住沂源县城胜利山小区22号楼二单元五楼东户的房产一套抵押给申请人，为案外人朱西鹏抵押债权25万元，抵押房产所有权证号10-00010521，他项权利证号10-20151648，因被申请人未按约定的期限归还欠款，请求法院依法裁定拍卖变卖上述抵押房产，所得价款偿还申请人债权25万元。
本案在审查过程中查明，抵押合同中的债务人朱西鹏因涉嫌犯挪用资金罪于2015年7月31日被沂源县公安局刑事拘留，于2015年9月2日被沂源县公安局逮捕，2016年4月19日沂源县人民检察院以朱西鹏挪用资金罪向本院提起公诉，上述债权与刑事案件所涉挪用资金实质上系同一标的，山东省药用玻璃股份有限公司作为刑事案件的受害人已主张权利。
本院经审查认为，本案所涉及债权受害人山东省药用玻璃股份有限公司在刑事案件中已主张权利。该担保物权所涉及的债权及与当事人选择的债权实现方式，在实体上程序上均有实质性争议，申请人陈茂斌的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈茂斌的申请。
申请费100元，由申请人陈茂斌负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李成虎
二〇一六年九月五日
书记员 耿彩云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某，女，1991年4月8日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第50号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日21时许，被告人余某在本市后宅街道城北路128号光明旅馆305房间内，趁被害人李某在卫生间洗澡之际，从被害人挂在房间衣架上的外套内取出钱包，窃得人民币2200元后逃离现场，赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人欧某的证言，扣押物品清单，收据一份，抓获经过，被告人余某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年一月十日
代书记员 龚芳芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一再终字第00005号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶西孟，男，1949年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：李素琴（芹），女，1938年1月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：梅生，系李素琴儿子。
原审第三人：蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：李华彪，该村民委员会主任。
委托代理人：李世岩，系该村村委会成员。
再审申请人叶西孟与被申请人李素琴、原审第三人蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会（以下简称马村村委会）宅基地使用权纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）龙民一重初字第00005号民事判决。叶西孟不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）蚌民一终字第00178号民事判决，维持原判。判决已发生法律效力。叶西孟仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）皖民申字第00298号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。再审申请人叶西孟及其委托代理人叶斌田，被申请人李素琴的委托代理人梅生，原审第三人马村村委会的委托代理人李世岩到庭参加诉讼。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民一重初字第00005号民事判决查明：2004年2月20日，经马村村委会同意，李素琴、马村六组全体村民与叶西孟签订一份《宅基地使用权转让协议书》，叶西孟应付给李素琴1.3万元，付给马村六组1万元。但叶西孟没有付清李素琴全款，尚欠4000元。另查明：叶西孟与李素琴并非同一集体经济组织成员。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民一重初字第00005号民事判决认为：叶西孟提供的叶亚的国有土地使用权上的房屋北面墙距离治淮路15米远，这南北15米的土地在叶亚土地使用权的范围之外，故叶西孟提出的理由不能成立。李素琴与叶西孟之间签订协议，虽是双方真实意思表示，并已经履行了部分协议内容，但因双方并非同一集体经济组织成员，违反法律、政策的强制性规定，应属无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。因李素琴与叶西孟均未在本案中对马村村委会提出相关诉请，故本案仅对李素琴与叶西孟之间的财产返还问题予以处理，叶西孟应返还给李素琴因该协议获得的宅基地，李素琴应返还叶西孟9000元。遂判决：一、叶西孟于判决生效之日起十日内返还给李素琴依照《宅基地使用权转让协议书》转让的宅基地；二、李素琴于判决生效之日起十日内返还叶西孟9000元；三、驳回李素琴、叶西孟的其他诉讼请求。
本院二审经审理，除叶西孟对原判认定“叶西孟没有付清李素琴全款，尚欠4000元”的事实有异议外，各方当事人对原判认定的其他事实均无异议，本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
本院二审认为：宅基地的所有权属于农民集体所有，农村集体经济组织成员只有使用权，宅基地使用权不得向本集体经济组织以外的人转让。李素琴、叶西孟并不是同一集体经济组织成员，双方之间签订的协议因违反法律的强制性规定，应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因叶西孟取得涉案土地是基于其与李素琴签署的《宅基地使用权转让协议书》，且马村村委会未对该土地使用权提出异议，原审判决叶西孟返还给李素琴因《宅基地使用权转让协议书》转让的宅基地并无不当。叶西孟主张李素琴不是涉案土地的使用权人，其不应将涉案土地返还给李素琴，与事实不符。叶西孟在其针对李素琴的反诉状中明确陈述“其已向李素琴付款9000元，余额4000元由其于当日向李素琴出具欠款4000元的欠条一份”，该陈述构成诉讼中的承认，应作为案件事实予以确认。叶西孟在二审中否认其已承认的案件事实且无相反证据足以推翻，对其该项上诉主张，本院不予采纳。叶西孟的上诉理由不能成立。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人叶西孟再审时诉称：李素琴没有任何土地转让给申请人，双方之间的买卖就是买空卖空。因此，判决申请人返还李素琴土地没有依据。请求再审撤销原判第一项。
被申请人李素琴当庭答辩称：再审申请人的理由不能成立。
原审第三人马村村委会当庭陈述：现在的村委会成员对当年的情况不清楚。
本院再审认为：原判在未查明叶西孟是否实际占有、使用案涉土地的情况下，判决叶西孟返还土地，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）蚌民一终字第00178号民事判决及蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙民一重初字第00005号民事判决；
二、本案发回蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1602执2845号
申请执行人：张永见，男，1981年10月1日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。
被执行人：毛丹丹，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院在执行申请执行人张永见与被执行人毛丹丹借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月30日向金融机构、车辆管理部门、证券部门、互联网银行查询被执行人财产信息；3、2017年11月30日依法将被执行人纳入失信名单；4、2018年2月2日向房地产管理部门查询被执行人名下的房产及土地信息；5、2018年5月30号向住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈结果显示被执行人无其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结川汇区法院（2017）豫1602民初4079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 峰
审判员 楚凯亮
审判员 朱景玉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人戚强，该行行长。
被执行人王治新，男，汉族，1970年6月16日出生，住上蔡县。
被执行人陈直，女，汉族，1973年3月13日出生，住上蔡县。
被执行人陈芳，女，汉族，1976年11月11日出生，住上蔡县。
被执行人陈开锋，男，汉族，1977年10月16日出生，住上蔡县。
被执行人陈丽花，女，汉族，1967年12月9日出生，住上蔡县。
被执行人王进华，男，汉族，1966年9月15日出生，住上蔡县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华借款保证合同纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年7月5日作出的（2015）上民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行于2015年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；现被执行人王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王治新、陈直、陈芳、陈开锋、陈丽花、王进华有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕云峰
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡商终字第0110号＼n上诉人（原审被告）镇江高轩电气有限公司，住所地扬中市八桥镇创新村。＼n法定代表人张桥根，该公司总经理。＼n委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）江苏山峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝唐村）。＼n法定代表人施卫南，该公司董事长。＼n委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。＼n上诉人镇江高轩电气有限公司（以下简称电气公司）因与被上诉人江苏山峰电缆有限公司（以下简称电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n电缆公司一审诉称：2010年10月25日，其与电气公司发生电线电缆业务，总价款为1643800元，截止2011年12月9日电气公司共付款总计金额152万元，尚欠其货款123800元。请求判令：电气公司支付货款123800元，并承担该款自欠款之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息和诉讼费用。＼n电气公司一审辩称，其向电缆公司购买的电缆是用于福建优立化工有限公司工程建造，在电缆公司交付电缆后，福建优立化工有限公司发现电缆严重违反合同约定，质量严重不达标，现造成其损失80万元，对此保留另案诉讼的权利。目前其只欠电缆公司货款10万元。＼n原审法院经审理查明：2010年10月25日电缆公司与电气公司签订买卖合同，合同约定由电气公司向电缆公司购买低压电缆，计货款1643800元；电缆至工地如有质量异议，电气公司在一星期内以书面方式提出，逾期视为合格；电缆公司在电气公司预付20%货款后开始生产，电缆到现场7日内付总价款的95%，两个月内付清余款。后电缆公司向电气公司提供电缆，计货款1643800元，电气公司共支付货款152万元。2010年11月18日电缆公司向电气公司出具2张增值税专用发票，共计金额1643800元，后电气公司将发票入账抵扣。2013年9月25日电缆公司以电气公司结欠货款123800元为由诉至法院。审理中，电缆公司变更计算利息的诉讼请求，要求电气公司承担欠款自2013年9月25日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n又查明，电气公司主张双方签订的合同标的额为1643800元，但电缆公司的总经理张某某承诺以162万元结算，扣除已付款情况，实际结欠10万元，并要求电缆公司提供相应的送货单进行核定。电缆公司同意以10万元结算。＼n上述事实，有合同、付款凭证、增值税专用发票、函件及庭审笔录等证据在卷佐证。＼n原审法院认为：电缆公司与电气公司签订买卖电缆合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。审理中，电气公司确认所欠电缆公司货款10万元，但要求另行提供送货单再行核定，对此，法院认为，送货单是证明双方对合同的实际履行，本案中，电缆公司一方面出具了与合同相对应的增值税发票，电气公司接收后并已进行了抵扣，另一方面，电气公司对欠款金额予以确认，已可证明双方之间的债权债务关系。且电缆公司也同意以电气公司自认的欠款金额10万元来主张权利。故对电气公司的抗辩，不予采信。关于电气公司所抗辩的电缆存在质量问题，并表明保留诉讼的权利，对此不予理涉。综上，电气公司应支付所欠的货款10万元。审理中，电缆公司变更计算利息的诉讼请求，要求电气公司承担货款自2013年9月25日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应予准允。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，该院判决：电气公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还电缆公司货款10万元，并承担该款自2013年9月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果电气公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（已减半收取），由电缆公司负担262元，电气公司负担1265元。＼n电气公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定电气公司认可结欠电缆公司10万元货款，电气公司是按照电缆公司承诺本案所涉电缆按162万元结算，电气公司已付款152万元，得出的结论。但仅凭增值税发票无其他证据佐证的，不能认定电缆公司实际交付了合同约定的产品，电缆公司应当提供相应的送货单。二、电气公司虽表示保留保留产品质量诉讼的权利，但根据相关规定，出卖人提供的产品有质量问题，卖受人有确切证据证明的，可以拒绝支付相应货款。原审法院机械地对此不予理涉，与法律规定不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n电缆公司辩称：1、一审中，电气公司对合同价款1643800元，其已支付货款152万元均无异议，电缆公司同意以162万元结算，电气公司对结欠10万元货款，也无异议。电气公司也将电缆公司开具的1643800元增值税发票进行了抵扣。故并非仅依据增值税发票来认定电气公司结欠10万元。2、关于产品质量问题，电气公司已明确表示保留诉讼的权利。二审中对此也不应理涉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，双方对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。＼n本院另查明：一审中，电气公司认可本案所涉合同最终实际履行162万元。二审中，电气公司陈述其向电缆公司购买的电缆，其卖给了下家，162万元的货物卖给下家的价款为1638000元，下家已收到了全部货物。＼n本院认为：电缆公司与电气公司签订买卖电缆合同系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”一审中，电气公司认可本案所涉合同实际履行货物价值162万元。此外，电气公司购买电缆后又出卖给了其下家，二审中，电气公司陈述其下家已收到了全部货物。电缆公司对已向电气公司履行交货义务已无需举证。故虽电缆公司未提供送货凭证，但足以认定电气公司结欠电缆公司10万元货款。同时，一审中，电缆公司提供了双方之间的买卖合同及增值税发票，电气公司认可其已将增值税发票抵扣。故即使不存在电气公司上述诉讼中的自认，电气公司也非仅凭增值税发票证明其已实际交付了合同约定的产品。一审中，电气公司认为电缆公司提供的电缆存在质量问题，要求电缆公司赔偿损失。赔偿损失为一个独立的诉讼请求，应当由电气公司提起反诉。电气公司未在法律规定的期限内提出反诉，其应另案提起诉讼解决。＼n综上，电气公司的上诉理由不能成立，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3054元，由电气公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长毛云彪＼n审判员费益君＼n代理审判员胡伟＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员尹慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执686号
申请执行人：魏国荣，男，1966年12月23日出生，住浙江省德清县。
被执行人：戴雄强，男，1974年2月2日出生，住浙江省德清县。
关于申请执行人魏国荣与被执行人戴雄强民间借贷纠纷一案，申请执行人魏国荣于2018年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人魏国荣于2018年08月07日以和解为由向本院申请终结本案生效法律文书（2017）浙0521民初585号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人自愿终结执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第（六）项的规定，裁定如下：
批准申请执行人魏国荣终结执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月七日
书记员 胡华涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1837号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：孙英杰，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牛德臣，男，汉族，住址:东明县。
被告：支翠莲，女，，汉族，住址:东明县。
被告：余雪洋，男，汉族，住址:东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告牛德臣、支翠莲、余雪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙英杰到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告牛德臣、支翠莲、余雪洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告牛德臣、支翠莲、余雪洋立即归还借款本金296368.05元，计算至2018年5月16日的利息、罚息35621.48元，本息合计331989.53元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告牛德臣于2017年1月2日在山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行申请贷款300000元，用于购砂石料，期限6个月，贷款到期日2017年7月6日，利率7.79375％。担保方式为连带责任保证，保证人余雪洋。该笔贷款发放后，止2018年5月16日的利息、罚息35621.48元，本息合计331989.53元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告支翠莲系牛德臣的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告牛德臣、支翠莲、余雪洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告牛德臣以购砂石料资金不足为由向原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位原东明县农村信用合作联社南城分社递交借款申请书，申请借款300000元，借款期限36个月，被告支翠莲以家庭成员名义在借款申请书上签名。2014年7月7日，被告牛德臣与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位原东明县农村信用合作联社南城分社签订了可循环方式个人借款合同，借款金额300000元，期限为2014年7月7日至2017年7月6日，用途为购砂石料，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。借款保证人为被告余雪洋，当日，被告余雪洋与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位原东明县农村信用合作联社南城分社签订了最高额保证合同，约定保证人余雪洋自愿为债权人原告山东东明农村商业银行股份有限公司与债务人牛德臣自2014年7月7日至2017年7月6日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止，办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年1月2日，原告向被告牛德臣发放贷款300000元,该笔贷款利率7.79375‰，到期日为2017年7月6日。被告牛德臣于2018年4月29日偿还贷款本金3631.95元，截止到2018年7月31日，被告牛德臣共向原告归还贷款利息14311.69元。
另查明，被告牛德臣、支翠莲系夫妻，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告牛德臣签订的个人借款合同、与被告余雪洋签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告牛德臣收到原告为其发放的300000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务。被告牛德臣仅于2018年4月29日偿还贷款本金3631.95元，截止到2018年7月31日，被告牛德臣共向原告归还贷款利息14311.69元，已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告牛德臣、支翠莲夫妻婚姻关系存续期间，且被告支翠莲以借款人家庭成员名义在借款申请书上签名，能够认定被告支翠莲知晓涉案债务，且为被告牛德臣、支翠莲共同经营所形成，属夫妻共同债务，原告诉请被告牛德臣、支翠莲共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人余雪洋在有效保证期间应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人牛德臣、支翠莲追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛德臣、支翠莲于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款296368.05元及利息、罚息（1、利息以300000元为基数，自2017年1月2日起至2018年4月29日止，按合同约定的利率计算；罚息以300000元为基数，自2017年7月7日起至2018年4月29日止，按合同约定的利率计算。2、利息、罚息均以296368.05元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。已偿还利息14311.69元应予以扣除。
二、被告余雪洋对涉案债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人牛德臣、支翠莲追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告牛德臣、支翠莲、余雪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年八月二日
书记员 张升芳
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣执字第1674-1号＼n申请执行人刘某甲。＼n被执行人刘某乙，男，汉族，1972年7月21日出生。＼n本院在执行上列申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第1160号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邹国强＼n审判员于海明＼n审判员于浩志＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员刘静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15466号
原告杭州闻涛机电设备有限公司
法定代表人李波涛
委托代理人李为斌
被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司
法定代表人张兴绿。
被告上海石化消防工程有限公司
法定代表人郑怡。
本院在审理原告杭州闻涛机电设备有限公司诉被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司、上海石化消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州闻涛机电设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司、上海石化消防工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州闻涛机电设备有限公司撤回对上海石化消防工程有限公司萧山分公司、上海石化消防工程有限公司的起诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由杭州闻涛机电设备有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年八月十三日
书记员 王倩倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初311号
原告：袁喜成,男,1962年1月10日出生,汉族,住林甸县。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化支公司。地址：绥化市北林区胜利街。
负责人李广海。
被告李占军，男，1977年3月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。
被告张力军，男，汉族，住住齐齐哈尔市拜泉县。
原告袁喜成诉被告天安财产保险股份有限公司绥化支公司、被告李占军、被告张力军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。
本院在审理过程中，原告袁喜成因未医疗终结，无法进行司法鉴定，向本院提出中止诉讼的申请。
本院经审查认为，原告袁喜成的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一八年二月一日
书 记 员 姜宏岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保37号
申请人：焦凡申，男，汉族，住山东齐河县。
申请人：葛秀莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：潘旭，男1990年，汉族，住山东省齐河县。
申请人焦凡申、葛秀莲与被执行人潘旭交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保28号民事裁定书，查封被执行人潘旭的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘旭驾驶的鲁Ｎ×××××号车一部，查封价值为2万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十一日
书记员 贾岩
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保83号
申请人：李德堂，1962年7月5日生，汉族，利津县。
被申请人：赵洁，1993年3月9日生，汉族��利津县。
申请人李德堂与被申请人赵洁保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初144号之三民事裁定书，裁定冻结了被申请人赵洁在在中国工商银行股份有限公司利津支行内的工资账户存款15万元予以冻结，（2018）鲁0522民初144号之三的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初144号之三民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十七日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初5号
原告：赵兴海，男，1965年9月15日出生，汉族，辽宁柞蚕丝绸科学研究院有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告：张越男，女，1969年7月1日出生，汉族，系丹东日报工作人员，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：赵兴海，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：丹东三联房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区七道办事处楼内。
法定代表人：孙双文，经理。
委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
原告赵兴海、张越男诉被告丹东三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员王若独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴海暨原告张越男的委托诉讼代理人、被告丹东三联房地产开发有限公司的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴海、张越男共同诉称：丹东三联房地产开发有限公司于2006年开发崇德小区，造成原告的丹东市元宝区朝凤街6-1号一单元202室在大寒日阳光照射时间不足20分钟，低于国家标准2小时。造成该室全天需要点灯，并且由于冬天日照时间少，室内异常寒冷，夏天由于通风受到阻挡，异常炎热。由于房屋阴暗，使我们健康受到很大损害，还增加了大量的照明费、取暖费，同时房屋的价值贬损严重。因此，我要求被告赔偿我的损失共计1.5万元。
被告三联公司辩称：1、原告所述遮光情况，被告认为本案原告已经提出鉴定，被告也认可司法鉴定的效力及内容，遮光事实存在；2、原告要求赔偿15000元的赔偿标准应当予以明确，虽然原告未明确，但被告认为原告主张的15000元的计算标准没有相应的有效的法律依据予以支持，故希望法院对本案做出公正裁判；3、原告现有房屋并非自己居住，是用于出租。两名原告并不是实际生存居住利益的权利人，因此在相邻采光日照纠纷中不应对没有居住利益的当事人进行赔偿。参照沈阳市的赔偿标准没有客观依据，沈阳市属于省会城市，丹东市在城市类别上和其无法相比。沈阳的赔偿标准不具有广泛的适用性，原告主张按房屋建筑面积进行赔偿欠缺事实根据，相邻关系是对居住权受到影响的赔偿，不是针对财产权益的赔偿。按照面积计算也是按照实际可使用面积并不是建筑面积。如果在本院自由裁量单位赔偿标准的情况下也应该按照居住使用面积赔偿。
经审理查明：被告三联公司开发的崇德小区后于原告居住的丹东市元宝区房屋建设。两名原告于2010年11月3日取得涉案房屋所有权载明，房屋建筑面积56.58平方米、使用面积为49.82平方米。庭审中，被告认可对原告房屋存在遮光的事实。
经原告申请本院委托，丹东阳光建筑工程咨询有限公司于2017年2月6日出具日照分析报告载明：原告居住的主采光面上布有两个采光窗，对应图表上的编号为C2-2和C3-2：通过分析可知，在崇德小区5#、9#、10#楼建成前，这两个窗可分别获得1：37＇和2：36＇的满窗日照，建成后的满窗日照分别变成0：00＇和0：31＇。本次鉴定共花费鉴定费10000元。
另查明，2006年6月15日，中国城市规划设计研究院规范办公室国家标准《城市居住区规划设计规范》编制组致丹东市城乡规划局《关于对<城市居住区规划设计规范>咨询的答复意见》：根据国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）中的5.0.2条的规定，“丹东市采用大寒日2小时标准，当住宅的窗能获得不低于大寒日2小时的日照时，即可认定该窗满足规范的要求”；“日照标准时间是指住宅窗口满窗日照状态下持续或累计的时间，满窗日照的含义是：窗口充满阳光、无任何阴影（植物树木的阴影除外）的状态”。2003年3月11日中华人民共和国建设部《关于国家标准<城市居住区规划设计规范>局部修订的公告》中明确，5.0.2（第1款）为强制性条文，必须严格执行。
《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十九条规定，确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场评估价格进行货币购买住宅或房屋换住安置；协商不成的，可根据下表规定的标准按房屋建筑面积给予一次性经济补偿。遮挡时间标准共分四个档次（小于30分钟、31-60分钟、61-90分钟、91-120分钟），每个档次对应六个区域级别，每个级别以“元/㎡”为单位确定赔偿标准，其中最低档次六级地区的赔偿标准为260元/㎡：91-120分钟档次的六级地区赔偿标准为370元/㎡。
本院所确认的上述事实，房产证、日照分析报告、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当赔偿损失。原告所住房屋建成于上世纪90年代，依设计规划，其住宅日照时间标准为大寒日日照大于等于2小时，但在被告方于2006年在原告住宅前方施工建造相关住宅楼后，原告住宅在大寒日日照时间最长仅有31分钟，因此，被告应当赔偿原告的损失。
《中华人民共和国国家标准GB50368-2005住宅建筑规范》的“条文说明”中指出：日照对居住者的生理和心理健康都非常重要。充足的天然采光有利于居住者的生理和心理健康，同时也有利于降低人工照明能耗。原告居住在先，被告所建住宅楼竣工后，被告的行为已经对原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，也将长久对居住人的生理和心理健康造成不利影响，增加该房屋取暖、照明能耗，同时也降低了原告住宅本身的使用价值和销售价格。虽然原告现并未居住在该房屋内，但也无法否认原告曾在该房屋居住多年的事实，及该房屋确系被挡光的事实。现原、被告均未提供丹东市或与丹东市类似城市关于采光权制定的赔偿标准，因此，参照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十九条规定的标准，以及本院已经生效的判决中案外人丹东宏安房地产开发有限责任公司自认的每分钟200元的标准，原告主张15000元一次性赔偿数额远低于按照以上两种标准分别计算出的赔偿数额，因此对于原告的诉讼请求，本院予以认可。
关于被告提出本案不应适用《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》一节，本案中，原告申请鉴定的房屋在鉴定时，共有两个采光窗，通过鉴定结论和沈阳市标准比照可知，两个采光窗在大寒日当天遮挡时间均符合91-120分钟标准。根据沈阳市的标准结合原告房屋的建筑面积，按照最低标准即遮挡时间小于30分钟中六级地区260元/㎡计算为14710.8元，原告主张的数额也仅是略高于该标准，即使按照被告陈述要求按照使用面积计算，以原告房间遮挡时间标准中六级地区370元/㎡计算出的赔偿数额也远高于原告主张的请求，并且涉案赔偿系一次性赔偿，综合以上因素，对于被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告丹东三联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴海、张越男一次性赔偿款15000元。
如果被告丹东三联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，鉴定费10000元，由被告丹东三联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 若
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包滢祺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初4400号
原告：耿坤，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周口豫之龙贸易运输有限公司。住所地：周口市川汇区黄河路海燕小区*号楼***房。统一社会信用代码：91411600790616095B。
法定代表人：朱守元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告耿坤与被告周口豫之龙贸易运输有限公司解除挂靠合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿坤及其委托诉讼代理人苗分分、被告周口豫之龙贸易运输有限公司的委托诉讼代理人金宸宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助将豫Ｐ×××××号车辆过户到原告耿坤名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签订车辆运输经营合同书，约定原告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠到被告名下，挂靠期限自2013年3月至2018年3月，签约以来，原告一直按照协议约定缴纳管理费用。但是，挂靠期间，被告频繁更换投资人，多次以不给年审为要挟，要求原告缴纳各项额外费用，现挂靠期限届满，被告应及时配合完成车辆过户工作，但被告却拒绝配合过户，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告周口豫之龙贸易运输有限公司辩称，1.被告并没有违反与原告签订的经营合同书中的任一项约定，属于原告违约在先，被告要求继续履行合同；2、合同中并没有约定被告有协助原告将豫Ｐ×××××号车辆过户至原告名下的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、原被告合同到期后，被告已经协助原告办理年检相关手续，已经履行了合同的义务，所以原告也应当履行缴纳管理费的义务；4、被告不承担本案诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，许现民、原告耿坤与被告签订《车辆运输经营合同书》，约定将发动机号为87399952、车架号为8002435的车辆，挂靠在被告名下，该合同期限5年，从2013年3月起至2018年3月止，截止本案开庭时该合同已经到期。经查，该合同书上约定的车辆与本案争议车辆豫Ｐ×××××号行驶证上的登记信息一致。许现民已明确表示放弃该车辆权利及合同权利，其不再对该车辆主张所有权及其他权利。
本院认为，原、被告双方签订的车辆货运经营合同书已经到期，原告当庭表示不愿意与被告继续签订合同，该合同权利义务已经终止，挂靠关系已经解除，本院无须予以解除。但被告应当依据双方签订的车辆货运经营合同书第八条第一项的约定将其挂靠车辆转户。故对于原告要求被告予以协助办理过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告周口豫之龙贸易运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将豫Ｐ×××××号车辆过户到原告耿坤名下。
案件受理费减半收取50元，由被告周口豫之龙贸易运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人
审判员 董春艳
二〇一八年八月二十日
书记员 张 淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04221号
原告：杨宝生。
原告：白渌。
委托代理人：杨宝生。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信。
原告杨宝生、白渌与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告杨宝生、白渌于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝生、白渌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宝生、白渌撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告杨宝生、白渌承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 佳
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0105执430号
被执行人蒲森林，男。
被执行人蒲森林犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2016）琼0105刑初29号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2016年6月7日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
4w36n29lapgpbwnrou
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一六年九月五日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第7916号
原告一案，本院于2013年11月25日作出的(2013)青民三(民)初字第2930号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起六十日内对原告王维购买的位于上海市青浦区赵巷镇巷居路XXX弄XXX号XXX室房屋依照上海市房屋建筑设计院有限公司出具的维修方案进行维修；二、被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王维装修补偿金人民币15,000元；三、准予被告上海正泽房地产有限公司向原告王维支付补偿金(自2012年4月起按照每月人民币4,750元的标准计算至被告维修完毕之日止,此款总额扣除人民币15,000元)，此款被告应于本判决生效之日起六十日内支付给原告。本案受理费4,431元、减半收取计2,215.50元，由原告负担2,052元、被告负担163.50元；鉴定费15,000元，由被告负担。届期，被告上海正泽房地产有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人王维于2015年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人上海正泽房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。已查明：被执行人因违约交房、房屋质量问题等涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。被执行人虽然尚在经营，但目前流动资金尚不足以支付所有执行款。执行中，本院对被执行人名下房屋采取查封措施并对部分房屋进行评估拍卖。本院将此情况告知了申请人，申请人未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终373号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。
法定代理人：郭松杰，经理。
委托诉讼代理人：万人树，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建华（系被保险人王某某丈夫），男，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：王珊珊（系被保险人王某某之女），女，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：王某（系被保险人王某某之女），女，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：王龙（系被保险人王某某之父），男，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审原告）：华玉兰（系被保险人王某某之母），女，现住内蒙古通辽市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老内蒙公司）与被上诉人王建华、王珊珊、王某、王龙、华玉兰人身保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安养老内蒙公司的上诉请求：1、请求撤销奈曼旗人民法院作出的(2016）内0525民初2966号民事判决，依法进行改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被保险人王某某无合法驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，其违法行为与交通事故的发生及其死亡存在因果关系，属于保险合同约定的免责范围，上诉人无须承担给付保险金的责任。2016年01月21日，被保险人王某某在没有合法有效驾驶证的情况下驾驶无有效行驶证的机动车，与符某某驾驶的机动车相撞导致死亡。对此，交管部门出具的道路交通事故认定书中认定”王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，符某某与王某某负此起事故的同等责任”。一审法院无视我国法律法规的强制性规定和交管部门出具的交通事故责任认定书，认定”被保险人王某某在此次交通事故中死亡并不是基于被保险人无合法驾驶证、无行驶证的原因死亡，导致其死亡的直接原因是不确定的车辆（符某某所驾驶的轿车）超速行驶和不按规定超车撞到正常行驶的被保险人造成的”，将事故责任全部强加于符某某，单方面免除了被保险人王某某应当承担的过错责任，实属认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为，符某某虽对交通事故的发生也需承担一定过错，但符某某的过错行为并不能必然免除被保险人王某某的过错。被保险人王某某违反法律法规的强制性规定，在明知自己没有驾驶证的情况下仍驾驶机动车辆上路行驶，其行为不仅具有极大的社会危害性，更是造成交通事故发生并导致其死亡的重要原因。按照保险合同中的约定，被保险人无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车发生事故导致身故、伤残的，上诉人不应承担给付保险金的责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法进行改判。
王建华、王珊珊、王某、王龙、华玉兰向一审法院起诉请求：要求被告立即赔付保险金200000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被保险人王某某生前是中国平安人寿保险股份有限公司通辽支公司员工，公司为其投保团体人身险，身故保险金为200000元。2016年01月21日王某某因交通事故死亡，原告王建华等五人是被保险人王某某的法定继承人。
另认定，团体一年定期寿险因入司前既往病症引起的身故为除外责任，无其他特别约定。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同的采用保险提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者是口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被保险人王某某在投保期间发生交通事故死亡，被告提供的合同文本能够证明保险人向投保人明确了提示说明义务，且被保险人为本公司的代理人，应该明确知道合同所约定的权利义务。但是，根据《合同法》的原则及相关规定，被告平安人寿保险公司为提供格式条款合同的一方，在团体险中有特别约定，双方应按特别约定履行合同。被告在庭审抗辩中提出的被保险人无合法驾驶证、无行驶证导致其死亡，格式条款中的”导致”因素应为直接因素或主要因素。本案中，被保险人王某某在此次交通事故中死亡并不是基于被保险人无合法驾驶证、无行驶证的原因死亡，导致其死亡的直接因素是不确定的车辆（符某某所驾驶的轿车）超速行驶和不按规定超车撞到正常行驶的被保险人造成的，故对被告不予给付保险金的抗辩理由不能支持。被告平安养老保险公司应当按保险合同履行义务，给付原告（受益人）保险金200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起三日内赔付王建华等五原告保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安养老内蒙公司与投保人王某某签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，应按约定依法履行。被保险人王某某在投保期间发生交通事故死亡，应属意外事故，上诉人平安养老内蒙公司理应赔偿。上诉人平安养老内蒙公司认为，格式条款已告知被保险人王某某的上诉请求证据不足，理由不成立。根据《合同法》的原则及相关规定，上诉人平安养老内蒙公司为提供格式条款合同的一方，在团体险中有特别约定，双方应按特别约定履行合同。上诉人平安养老内蒙公司提出的被保险人无合法驾驶证、无行驶证导致其死亡，不予赔偿的理由不成立。本案中，被保险人王某某在此次交通事故中死亡并不是基于被保险人无合法驾驶证、无行驶证的原因死亡，导致其死亡的直接因素是不确定的车辆（符某某所驾驶的轿车）超速行驶和不按规定超车撞到正常行驶的被保险人造成的。故对上诉人平安养老内蒙公司不予给付保险金的上诉理由不能支持。
综上所述，平安养老内蒙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人平安养老内蒙公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月十八日
书 记 员 徐 健
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2140号
申请执行人王若旭。
被执行人王忠荣。
被执行人穆林。
本院在执行王若旭申请执行王忠荣、穆林房屋买卖合同纠纷一案中，法院已按生效法律文书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民三初字第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年四月十八日
书记员 韩飞
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审35号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人王宏。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人王宏，未经依法批准，于2015年4月擅自占用工业发展区男眉村建设用地1227平方米，土地利用总体规划为建设用地，用于建设商品房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3349号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1227平方米土地退还给坊子工业发展区南眉村村民委员会；2、没收在非法占用土地上建设的商品房2530平方米；3、处以每平方米20元的罚款，共计人民币24540元”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3349号行政处罚决定书第三项:处以每平方米20元的罚款，共计人民币24540元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3349号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人王宏在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3349号行政处罚决定书中的第三项中的罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年八月一日
书记员 王咪咪
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执80号
申请执行人：翟永堂，男，1952年1月20日出生。
被执行人：张现伟，男，1971年9月13日出生。
本院在执行翟永堂与张现伟买卖合同纠纷一案中，依据西宁市中级人民法院（2016）青01民终871号民事判决书，张现伟给付翟永堂水泥、砂石款85790元及利息损失24346.5元，并承担诉讼费2680元。本案执行费1593元。在执行中，翟永堂与张现伟自行达成和解协议，张现伟于2017年12月31日前履行30000元，剩余款项工程款到付。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解，对原判决书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人张现伟未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔子玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13127号
原告：台州某运输公司，住台州市路桥区桐屿街道下岭村大道物流内。统一社会信用代码：91331004753034221B。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，成年，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告台州某运输公司与被告张某运输合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州某运输公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年十一月一日
书记员 闫加帅
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初297号
原告：周德福，男，47岁。
被告：张以望，男，33岁。
原告周德福诉被告张以望公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周德福及委托代理人何志明到庭参加诉讼，被告张以望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德福向本院提出诉讼请求:1．要求被告给付欠款54486元；2．本案诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由:2014年，经原告与被告协商，原告驾驶其车辆为被告拉运石灰石，被告向原告支付运费每吨33元。原告按照被告的要求将石灰石拉运至指定位置，后被告为原告支付了部分运费，对剩余的运费向原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院。
被告张以望未答辩。
经审理查明，2014年12月，被告张以望雇佣原告周德福，原告驾驶其所有的新H113**号重型半挂牵引车为被告拉运石灰石，最初被告承诺向原告支付运费每吨32元，后双方结算时协商运费每吨增加1元为33元。原告按照被告的要求将石灰石拉运至指定位置。原告共为被告拉运石灰石37车，合计4226吨，被告应付运费135260元，后被告为原告支付了50000元油票冲抵运费，2016年1月1日，被告对剩余的运费向原告出具了一张85260元欠条，运费每吨1元差价以后再算，并于当日向原告出具了一张付款承诺书，被告承诺于同年1月15日前向原告支付50000元运费。后被告分两次向原告支付运费35000元，剩下的50260元及运费每吨1元差价未予支付。
以上事实由原告出具的欠条、承诺书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了拉运工作，且被告向原告出具了欠条，被告应当及时向原告付清运费，被告至今未付清运费，应当承担违约责任。被告拖欠原告运费35000元，拉运石灰石4226吨，每吨增加1元的差价，合计54486元，原告要求被告支付54486元运费，本院予以支持。被告张以望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张以望于本判决生效后向原告周德福支付运费54486元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告张以望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年九月一日
书记员 李小青
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4542号
原告沈孟群，女，汉族，1967年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县
原告沈孟良，男，汉族，1963年3月17日生，贵州独山人，住所地贵州省都匀市。
委托代理人沈孟群，系沈孟良之妹，代理权限为特别授权。
被告朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现在外出下落不明。
原告沈孟群、沈孟良诉被告朱晓琴买卖合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了缺席审理，原告沈孟群到庭参加了诉讼，被告朱晓琴经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉讼请求：1、判决被告向给付二原告货款人民币4万元，并从欠款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。
经审理查明：2014年，被告朱晓琴在原告沈孟群、沈孟良合伙经营的店面购买轮胎并向二原告出具欠条，后被告支付了部分款项，2015年4月29日，经双方结算，被告还差欠二原告货款4万元，双方约定将之前的欠条作废，被告于当日重新向二原告出具4万元的欠条一张，欠条中约定若逾期还款，需按欠款总金额的30%-40%支付违约金并从欠款之日起按月利率10%支付利息，但欠条中还款时间的年月日处只填写了2015年，月和日处未填写。后被告一直未还款，二原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告方提交的《欠条》原件1份以及原告沈孟群的法庭陈述在卷为凭，经开庭和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为：被告向二原告购买轮胎，二原告已经向其交付了轮胎，双方亦对货款进行了结算并立据了欠条，虽然欠条中对给付期限约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现二原告要求被告给付货款4万元符合法律规定，本院予以支持。
对于二原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因欠条中载明的给付期限不明，原告亦未举证证明其催收时间，故本院酌定将原告起诉之日视为催收之日，现被告应从起诉之日起至本判决指定的履行期限届满之日止向二原告支付逾期付款利息。因
双方约定的逾期利息过高，现本院酌定按月利率0.5%计算较为公平合理。
被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱晓琴于本判决生效后十日内给付原告沈孟群、沈孟良货款人民币四万元，并从2016年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.5%向原告沈孟群、沈孟良支付逾期付款利息。
案件受理费800元，公告费240元，共计人民币1040元（原告方均已预交），由被告朱晓琴负担,连同上述款项一并给付原告方。
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 卢丹丹
审 判 员 余家静
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4694号
原告：吴敏妮，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。
被告：芶霄，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省浦江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人：陈日强，该支公司总经理。
委托代理人：杨彩霞，女，该支公司员工。
本院在审理原告吴敏妮与被告芶霄、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴敏妮于2018年7月5日向本院申请撤回对被告芶霄、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院经审查后认为：原告吴敏妮在案件审理过程中向本院申请撤回对被告芶霄、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏妮撤回对被告芶霄、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本案受理费减半收取117元，由原告吴敏妮负担。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年八月七日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 费晓莉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第01382号
原告咸阳市秦都区忠门竹器厂,住所地咸阳市秦都区吴家堡转盘西侧，经营者曾福扬，男，汉族，出生于1968年7月7日。
委托代理人张陆军，系该竹器厂法律顾问。
委托代理人李旭斌，系该竹器厂法务专员。
被告郑州东风建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路38号。
法定代表人陈书利，该公司董事长。
本院在审理咸阳市秦都区忠门竹器厂诉郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告咸阳市秦都区忠门竹器厂于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应的担保。
本院认为，原告咸阳市秦都区忠门竹器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
冻结被告郑州东风建筑工程有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 伟
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 毛颖转
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初515号
原告：苏树兰，男，1943年3月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告苏树兰与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告苏树兰的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，苏树兰将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年12月1日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告苏树兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：苏树兰与山东鲁滨公司于2005年12月1日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年11月30日向苏树兰开具的金额为67296元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与苏树兰（乙方）于2005年12月1日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额63296元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，苏树兰在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年11月30日向苏树兰开具收款收据一份，载明收到苏树兰交纳的合作建房款63296元、税费4000元，共计67296元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告苏树兰与被告山东鲁滨公司于2005年12月1日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由苏树兰提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由苏树兰承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。苏树兰依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，苏树兰依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款63296元及税费4000元，山东鲁滨公司已将所建成房屋的西单元三层西户房产交付苏树兰占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助苏树兰办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现苏树兰主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
苏树兰主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方苏树兰自行承担办理房产等手续的相关费用，故苏树兰的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告苏树兰到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼西单元三层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告苏树兰自行承担；
二、驳回原告苏树兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏树兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7924号
罪犯贾向珍，女，1971年6月13日出生，汉族，镇雄县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省江川县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）江刑初字第173号刑事判决，以被告人贾向珍犯伪造货币罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年十一月二十二日以（2012）玉中刑终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第783号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，于同年六月八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一六年六月二十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派监狱警察陈波、张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯贾向珍到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯贾向珍在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯贾向珍在刑罚执行期间,认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯贾向珍对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现以外还应当综合考虑罪犯的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。罪犯贾向珍在刑罚执行期间劳动表现尚可，但罪犯贾向珍作为金融犯罪罪犯，财产刑未履行，不能认定为确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件，依法不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯贾向珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初585号
原告：北京城建五资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：苗林庆，董事长。
委托诉讼代理人：孙彦，女，北京城建五资产管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：田礼，女，北京城建五资产管理有限公司职员。
被告：中房经贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：李文，董事长。
委托诉讼代理人：辛洁菡，中房经贸房地产开发有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：王林，中房经贸房地产开发有限公司总经理。
原告北京城建五资产管理有限公司与被告中房经贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后经多元化调解，原告北京城建五资产管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城建五资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京城建五资产管理有限公司撤诉。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 畅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异126号
案外人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。
申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人:张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人:张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏南通二建集团有限公司于2018年8月6日对依据（2016）津0112民初2540号民事裁定书查封津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居2-2104房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏南通二建集团有限公司称，申请人与天津市茂川房地产开发有限公司于2011年8月1日签订了《协议书》，双方约定了用案涉房屋的总房款646776.73元抵用申请人承建的惠丰花园二期D区工程的部分工程款的事宜。同日，茂川公司向申请人开具了“房号2104总房款646776.73元”的收据并向申请人交付了案涉房屋，申请人实际占有房屋并使用至今。贵院于2016年4月22日依据（2016）津0112民初2540号法律文书查封了案涉房屋，查封期限2016年4月19日至2019年4月18日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人所提供的证据能够证明对案涉房屋享有排除执行的权利，请贵院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定支持申请人解除案涉房屋的查封措施，中止对案涉房屋的执行的请求。
本院查明，原告赵洪娥与被告天津茂川房地产开发有限公司、被告张学忠、被告张绪民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告赵洪娥于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告天津茂川房地产开发有限公司的财产，并已提供担保。本院于2016年4月19日作出2016年津01**民初2540号民事裁定书，裁定如下：查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居未售出房屋全部的房屋底档。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年：自2016年4月19日至2019年4月18日。本院于2016年12月3日作出（2016）津0112民初2540号民事判决书，判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告借款1503.175万元、利息504.7046万元，合计2007.8796万元，以上三被告承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。后赵洪娥与张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）津02民终808号民事裁定书，裁定如下：撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2540号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。本院于2017年10月20日作出（2017）津0112民初4286号民事判决书，缺席判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告借款642.695万元及截止到2017年6月23日的利息合计400.0588万元，扣减被告已经支付的1.8万元，实际应当支付利息398.2588万元，共计1040.9538万元。二、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付原告从2017年6月24日起算至本判决确定的给付之日止的利息，其计算标准按照年利率24%，以642.695万元为基数，具体数额以实际计算为准。三、原告赵洪娥在260万元借款范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。后赵洪娥与张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司、李英不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第二项、第四项；三、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠赵洪娥借款860.48万元，及截止到2017年6月23日的利息合计455.4589万元，共计1315.9389万元；四、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付赵洪娥以1503.175万元为基数，从2017年6月24日起算至实际给付之日止的利息，计算标准按照年利率24%；五、驳回上诉人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英的上诉请求。后案件进入执行程序，2018年6月15日，本院作出（2018）津0112执2367号执行通知书，责令被执行人张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司履行下列义务：一、立即支付申请人执行标的2739.3382万元。二、并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。三、案件执行费94793元。2018年8月6日，案外人江苏南通二建集团有限公司提出书面异议。
本院认为，案件进入执行程序后，被执行人应按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人江苏南通二建集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孔庆丽