wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2610号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行。住所地睢宁县府前路与濉河路交叉路口。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人王文文，女，1983年5月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人吕红，女，1967年8月22日生，汉族，住睢宁县。
被执行人崔康，男，1966年3月11日生，汉族，住睢宁县。
被执行人魏子淇，男，1992年8月8日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人王文文、吕红、崔康、魏子淇借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 王心语
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初4138号
原告：陈金花，女，1963年5月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：张章盛，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告：黄平云，男，1979年5月20日出生，汉族，住长乐市，现住址。
原告陈金花与被告黄平云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈金花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄平云经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金花向本院提出如下诉讼请求：被告黄平云偿还借款本金180万元及利息（按月利率1.8%从2015年11月8日暂计至2016年11月8日为38.88万元，后续利息持续计算至借款还清之日止）。
原告陈金花陈述的事实及理由如下：原告陈金花与被告黄平云系朋友关系。2013年11月8日，被告出具借条，以急需资金为由向原告借款100万元，约定月利率1.8%。2014年11月7日，被告再次出具借条向原告借款100万元。2014年11月7日借款的借条没有写明利息，但双方口头约定利息按照2013年11月8日借款利率的标准支付。从2014年11月起，被告每三个月支付一次两笔借款的利息至2015年11月。2015年11月1日，被告偿还借款本金20万元。之后被告未再支付借款本息。
被告黄平云未应诉、答辩。
原告陈金花围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、借据2张，落款时间为2013年11月8日的借条内容为：“今向陈金花借人民币壹佰万元整。（利息1.8分）（1000000.00元）此据为证借款人：黄平云（签名）2013.11.8”；落款时间为2014年11月7日的借条内容为：“今向陈金花借到人民币壹佰万元整。（1000000.00元）此据为证借款人：黄平云（签名）2014.11.7.”。
2、农业银行取款业务回单2张，显示原告分别于2013年11月8日和2014年11月7日各向被告转账100万元。
3、农业银行交易明细清单1份，显示被告于2015年11月1日偿还本金20万元，以及每三个月向原告支付借款利息情况。原告强调清单记录的被告有时一次性汇款10.8万元即是讼争两笔借款合在一起的利息金额。
4、手机短信内容截屏8幅，短信内容反映原告数次催促被告支付“7号和8号”的利息。原告述称短信中的“7号和8号”即指2014年11月7日和2013年11月8日的借款。
被告黄平云未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，原告均无异议。
本院分析认为，原告提供的借条、银行交易凭证和手机短信记录等证据形式完整、内容明确，并能相互佐证，结合原告陈述，可以作为支持原告主张的有效证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对证据的质证。
综上分析，本院认定事实如下：2013年11月8日和2014年11月7日，被告黄平云分别出具借条，每次各向原告陈金花借款100万元，原告以转账方式向被告支付了借款资金。双方约定借款月利率1.8%，但未约定借期。借款后，被告于2015年11月1日偿还本金20万元，并支付借款利息至2015年11月7日，其余借款本息未还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述，以及原告提交的由被告签名的借条、银行交易凭证等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
借贷双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄平云应于本判决生效后五日内偿还原告陈金花借款180万元及利息（利息按月利率1.8%从2015年11月8日计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24310元，由被告黄平云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年三月九日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初129号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人史某，神州专车驾驶员。2015年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告人徐某，保安。2015年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人史某、徐某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月20日以简易程序立案受理，后于同年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人程军、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年11月15日凌晨1时许，被告人史某、徐某等人在本市滨湖区青祁路新体育中心东大门打车时与出租汽车驾驶员丁某发生口角，后被告人史某将出租汽车左后侧车窗玻璃（价值人民币160元）踹碎，并对丁某拳打脚踢，被告人徐某亦至副驾驶位置对丁某身拳打脚踢，并将丁的两部三星牌手机（价值计人民币843元）砸毁，后又用出租车电子服务液晶显示屏（价值人民币1155元）砸击丁头部。在公安民警李某等人接警赶到现场后，被告人史某又对丁某进行追打，并掌掴、拳击李某头、面部数下。
经法医鉴定，丁某少量蛛网膜下腔出血，已构成轻伤二级。
被告人史某、徐某归案后均如实供述了上述事实，并已各赔偿被害人丁某人民币5000元。
公诉机关认为，被告人史某、徐某结伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人史某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人史某、徐某对公诉机关的指控未提出辩解。
被告人史某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案的发生具有突发性，被告人犯罪没有预谋；2.被告人史某系初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人史某从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日晚，被告人史某、徐某与张某甲、刘某等人在本市滨湖区青祁路夜宴国际KTV饮酒、娱乐。次日凌晨1时许，被告人史某及刘某至新体育中心东大门附近欲打车离开时，与在该处待客的出租车驾驶员丁某发生口角，史随即电话联系被告人徐某及张某甲至该处。争执中，被告人史某将出租车左后侧车窗玻璃（价值人民币160元）踹碎，并对坐在车内的丁某头部及上半身拳打脚踢；被告人徐某亦至副驾驶位置对丁某头部及上半身拳打脚踢，后又将丁的三星牌SCH-i739型、SM-G7108V型手机各1部砸毁，并用车内鲲博牌出租车电子服务液晶显示屏砸击丁头部，致该财物损毁。上述手机、液晶显示屏价值计人民币1998元。被告人史某在公安民警李某等人在现场处警时，又对丁某进行追打，并掌掴、拳击李某头、面部数下。
经法医鉴定，丁某少量蛛网膜下腔出血，所受伤势构成轻伤二级。
被告人史某、徐某归案后均如实供述了上述事实，并各赔偿被害人丁某人民币5000元；在本案审理过程中，被告人史某、徐某又分别赔偿被害人丁某人民币35000元、20000元，取得了丁某的谅解。
上述事实，被告人史某、徐某在开庭审理中无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某甲、刘某、张某乙、沈某、殷某、冯某、李某、张某丙、张某丁的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、执法录像、被害人伤势及被损毁财物摄影照片、病历、CT检查报告单、发票、道路运输从业人员从业资格证、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及被害人丁某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某、徐某因日常生活中的矛盾纠纷，借故生非，结伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人史某、徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人史某、徐某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人史某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）；
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
审 判 员 包瑾玲
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10158号
上诉人（原审原告）：吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地:沈阳市沈河区。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。
上诉人吕贵枫因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人吕贵枫、被上诉人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕贵枫向原审法院起诉称：沈阳商业城股份有限公司在解除劳动关系证明书上明明写着因“改制”解除了吕贵枫的劳动关系。既然改制了，请沈阳商业城股份有限公司出示沈阳商业城股份有限公司的改制方案及政府批文、出示沈阳商业城股份有限公司职代会的会议记录及安置职工方案来证明沈阳商业城股份有限公司的企业真正改制了。如若没有，解除吕贵枫劳动关系证明书就是一纸空文，欺诈吕贵枫，违法无效。既然违法无效，请人民法院确认吕贵枫的劳动关系是否存在。本人单位沈阳商业城股份有限公司，惯用的欺诈手段就是用沈阳商业城或商业城作简称，混淆其他改制企业沈阳商业城集团公司，工商局注册的两家法人企业，欺骗员工，蒙骗法院，2009年9月30日沈阳商业城股份有限公司以本企业改制为由给本人放假待岗，至今未得到上班的通知，沈阳商业城股份有限公司的种种行为不得不让劳动者诉至法院，本人于1991年到沈阳商业城股份有限公司工作，签订数次劳动合同，最后一期劳动合同书中的法定条款规定了用人单位未办终止手续是为劳动合同的续延，由此给劳动者造成的损失用人单位负赔偿责任，根据劳动法第20条规定，在本企业工作满10年，又根据劳动合同法第14条本人不同意签订固定期限劳动合同的情形，加上最高法院关于审理劳动争议案件适用劳动法律若干问题的解释第16条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，而未签订的人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，又因关于解除本人劳动关系的决定，从未交给本人，本人从未得到通知，可以说解除本人劳动关系的决定，不发生法律效力，为此请求人民法院依法确认双方存在劳动关系，原劳动合同中的法定条款继续有效，本人企业根本没有改制，不需要重新建立劳动关系，以上请人民法院给予支持。诉讼请求：请求确认2010年9月19日至2015年12月双方依然存续劳动关系。
沈阳商业城股份有限公司向原审法院答辩称：1、吕贵枫的诉求已经超过诉讼时效，吕贵枫是2010年9月19日已经与沈阳商业城股份有限公司解除劳动合同，并领取了经济补偿金，时至今日起诉，按照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，已经超过仲裁时效，请法院予以驳回吕贵枫的诉求。2、吕贵枫的诉求属于重复诉求，吕贵枫就解除劳动关系问题于2013年曾进行过诉讼，沈阳市中级人民法院(2013)沈中民五终字1784号进行了裁决，驳回了吕贵枫的诉求。
原审法院经审理查明:吕贵枫于1991年到沈阳商业城股份有限公司工作，最后一份劳动合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司作出了解除劳动合同证明书。吕贵枫于2013年5月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销沈阳商业城股份有限公司对其作出的《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》，该仲裁委以吕贵枫的仲裁申请已超过仲裁申请期限，作出了不予受理通知书，吕贵枫对此结果不服，起诉至该院。该院于2013年9月20日作出（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，因吕贵枫的诉讼请求确已超过仲裁时效，判决驳回吕贵枫的诉讼请求。吕贵枫不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月10日吕贵枫向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2010年9月19日至2015年12月双方依然存续劳动关系,该仲裁委以吕贵枫申请劳动仲裁的主体不适格为由不予受理，吕贵枫对此结果不服，起诉至该院。
原审法院认为，沈阳商业城股份有限公司于2010年9月19日与吕贵枫解除了劳动关系，吕贵枫就解除劳动关系无效的问题已于2013年来院起诉，诉讼请求为要求撤销《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》，恢复劳动关系。该院作出的（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书，因吕贵枫的诉讼请求确已超过仲裁时效，判决驳回吕贵枫的诉讼请求。上述判决书已经发生法律效力，且吕贵枫亦未提供证据证明双方之后重新建立了劳动关系，因此对于吕贵枫要求确认双方2010年9月19日至2015年12月之间仍然存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“驳回原告吕贵枫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕贵枫承担。”
宣判后，上诉人吕贵枫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈阳商业城股份有限公司没有改制，解除劳动合同无效，吕贵枫应为无固定期限劳动合同，故与单位仍存在劳动关系。请二审法院改判或发回重审。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于吕贵枫与沈阳商业城股份有限公司2010年9月19日至2015年12月之间是否存在劳动关系的问题。沈阳商业城股份有限公司于2010年9月19日与吕贵枫解除了劳动关系，吕贵枫就解除劳动关系无效的问题已于2013年至原审法院起诉，诉讼请求为要求撤销《关于解除吕贵枫劳动关系的决定》，恢复劳动关系。该院作出的（2013）沈河民四初字第819号民事判决书，沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民五终字第1784号民事判决书，因吕贵枫的诉讼请求确已超过仲裁时效，判决驳回吕贵枫的诉讼请求。上述判决书已经发生法律效力，且吕贵枫亦未提供证据证明双方之后重新建立了劳动关系，因此吕贵枫要求确认双方2010年9月19日至2015年12月之间仍然存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕贵枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 佟雪峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑���104号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李应海，男，1976年8月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案分别于2016年1月23日、7月18日、7月26日被取保候审。
辩护人李泽正，贵州桥生律师事务所律师。
原审被告人徐某某，女，1980年11月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，户籍地兴义市，现住兴义市。因本案分别于2016年6月22日、7月18日、7月26日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李应海犯交通肇事罪、徐某某犯包庇罪一案，于2017年2月27日作出（2016）黔2301刑初417号刑事判决，原审被告人李应海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李应海，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月24日21时30分许，被告人李应海驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市巴结镇方向往兴义市区方向行驶，行驶至兴义市景湖大道坪寨路口处时，撞到正在过人行横道的行人吴某，造成吴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后李应海驾车逃逸，并告知其妻被告人徐某某其发生交通事故，叫徐某某为其顶罪。当交警询问徐某某时，徐某某称是自己驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车撞人发生交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人李应海负事故的全部责任。案发后，李应海于2015年12月11日与被害人吴某的近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币（币种下同）200600元，取得被害人近亲属谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，��三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人李应海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人徐某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人李应海不服，以“超额赔偿被害人近亲属并取得其谅解；量刑过重，应判处缓刑”为由，提出上诉。辩护人提出“李应海积极赔偿了被害人家属并取得谅解，认定李应海酒后驾车不当”的辩护意见为李应海辩护。
经审理查明，原判认定上诉人李应海于2015年11月24日21时30分许驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在兴义市景湖大道坪寨路口处撞到正在过人行横道的被害人吴某，造成吴某死亡的交通事故后驾车逃离现场；事故发生后，徐某某明知李应海系肇事人员而在交警询问时称是自己驾驶贵Ｅ×××××号车撞人造成的交通事故；经认定，李应海负事故的全部责任；案发后，李应海赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解的事实清楚。本院二审期间，上诉人李应海及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李应海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人徐某某明知李应海系犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，对二人应依法惩处。李应海交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。李应海、徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。李应海赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。李应海所提“超额赔偿被害人近亲属并取得其谅解”的上���理由及辩护人所提“李应海积极赔偿了被害人家属并取得谅解”的辩护意见，经查，属实，但原判已予认定并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复考虑；辩护人所提“认定李应海酒后驾车不当”的辩护意见，经查，李应海酒后驾驶机动车的事实有李应海、徐某某的供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；李应海所提“量刑过重，应判处缓刑”的上诉理由，经查，李应海违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸的犯罪事实不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，原判综合其犯罪事实、坦白、赔偿被害人近亲属并取得其谅解等量刑情节对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二��五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘远益
审 判 员 刘 忠
二〇一七年六月七日
法官助理 方 东
书 记 员 黄復高
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初999号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行。住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路**号。
负责人：王小晶，该行行长。
委托诉讼代理人：罗建忠，男，该行工作人员，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：王长弘，男，该行工作人员，朱重庆市武隆县。
被告孙永罗：男，1979年3月2日出生，住重庆市武隆县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被告孙永罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员黄红担任审判长，由人民陪审员张小蓉、人民陪审员陈文艺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人罗建忠、王长弘到庭参加诉讼，被告孙永罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙永罗立即偿还原告贷款本息62110.61元（其中本金50000元，利息12110.61元；从2016年3月21日起按超期利率9.9%计算至本金还清为止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款50000元，到期还款日是2014年9月20日，执行利率6.6%，被告在贷款额度有效期内随借随还，循环使用贷款。被告用本人承包的农村土地承包经营权作抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。
被告孙永罗未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，《农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、武隆县农村土地承包经营权抵押登记（申请）证书。农村土地承包经营权证、利息证明。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法与本案有关联性，能够证明自己的主张，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告申请贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，借款用途种植，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准固定利率确定，即年利率6.6%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，即逾期还款利率9.9%至本息清偿为止。被告提供自己武隆县黄莺乡群力村山王庙村民小组的土地承包经营权抵押担保，并在武隆县农业委员会进行抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款50000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方权利义务关系明确依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应全面履行自己的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定的规定，判决如下：
一、被告孙永罗在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金50000元并支付利息（利息计算标准：2013年5月7日至2014年5月6日按年利率6.6%计算、2014年5月7日至借款还清为止期间按年利率9.9%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，公告费560元，共计1912元（）原告已预交），由被告孙永罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周雪棽
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民辖终13号
上诉人（原审被告）黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市依兰县通江路96号。
法定代表人蔡丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）冯武秀。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司（以下简称黑龙江新松鸿泰公司）不服黑龙江省绥化农垦法院〔2015〕绥民初字第552号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江新松鸿泰公司上诉称本案的合同履行地为哈尔滨市香坊区，不是黑龙江省香坊农场。本案合同已经履行完毕，争议的不是合同履行问题，因此不适用合同履行地法院管辖。黑龙江新松鸿泰公司请求将本案移送至哈尔滨市依兰县人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院审理。
被上诉人冯武秀未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中双方签订的《商品房买卖合同》中明确标注为黑龙江省垦区房屋买卖合同，本案交付的房屋亦位于黑龙江农垦哈尔滨管理局辖区内，黑龙江省绥化农垦法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 啸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4953号
原告：向代光。
原告：孙良国，男。
原告：贾会斌。
委托诉讼代理人:段志强、代娟，代娟为一般授权。
被告：谭贤东，男。
原告向代光、孙良国、贾会斌与被告谭贤东民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告向代光、孙良国及三原告共同代理人段志强和代娟、被告谭贤东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向代光、孙良国、贾会斌共同诉称，2015年12月30日，被告向三原告借款20万元，借期3个月，自2016年1月至2016年4月1日止。双方口头约定月息2%，同时被告以其与妻子共有的位于金牛区洞子口路333号房屋作为担保，并将该房屋产权证原件交予原告保管。《借条》还约定“到期不还，房屋折价”用于偿还借款。借款期间被告按时支付了利息。到期后，经多次催要，被告不再支付约定利息，也不归还本金。据此请求法院判决：被告偿还原告借款20万元，逾期利息2万元（按年息24%计算，暂计算5个月，实际支付至本金付清为止）；原告对被告位于成都市金牛区洞子口路房屋进行拍卖、变卖后，所得房款优先偿还原告借款。庭审中，原告对上述利息请求补充说明称，时间从2014年4月1日起算。
被告谭贤东辩称，案外人王忠玉是被告妻子娘家的朋友，是本案的实际借款人，此前王忠玉向原告借过款，由被告提供房屋作抵押，王忠玉借期未到即还款，此后王忠玉再借款，被告遂同意继续提供房屋作抵押。原告向王忠玉出借款项，要求被告将房产证原件交给原告，王忠玉又催得急，被告头脑发热就在借条的借款人栏上签了名。被告不清楚原告与王忠玉协商的借款金额及利息等，了解的情况是谈好借款20万元，每月五分利，但在签借条当天原告只支付了12万元现金。2016年5月5日王忠玉因躲债跑路，之前利息由其自行支付，之后利息经原告要求，被告作为抵押人才按每月一分利支付了几个月利息。被告提供抵押的房屋属夫妻共同财产，妻子未在借条上签名，抵押也未作登记，应为无效。据此认为还款责任应由王忠玉承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月30日，谭贤东、王忠玉向三原告出具《借条》一份，内容为“今借到贾会斌、孙良国、向代光人民币（200000.00）万元正，借款方式用谭贤东金牛区洞子口路333号2栋1单元10层1001号的房屋产权证作底押，88.01平方，时间叁个月，还款时间2016年4月号还款，到期不还，房屋折价，（大写贰拾万元）正。”该《借条》上借款人栏签名为谭贤东，担保人栏签名为王忠玉，原文内容存在错漏别字。2016年7月至2016年12月，谭贤东通过支付宝或现存方式向向代光银行帐户支付利息共计9000元。谭贤东停止付息后，向代光在2016年12月至2017年2月期间不断向谭贤东发短信催息；谭贤东回复内容基本为，在想办法，会给的，再等一下。其中双方无争议的短信内容包括：向代光发“小谭你不要低估这笔贰拾万元，不接电话不回短信，就轻松的吃下去吗？后一步损失的多少钱都是你造成的，肯定吃不下去这笔巨款的，不要侥幸的想法，认为我们把你没办法”，谭贤东回“你一天都在打电话发短信，你不累嘛，我都给你说了在想法，收到会给你，你这样很烦”；向代光发“给你明说你的房子都已跟你冻结了，到时你会找我的，不信你去查一下嘛，你不要认为我们把你没办法。你能给我们协调就协商，不能协调就上法庭”，谭贤东回“你只要走那一步大家都不好过”；等等。
庭审中，三原告陈述称，被告妻子是王忠玉的侄女，当时王忠玉告知原告，因被告妻子涉刑事案件急需用钱，遂居间介绍原告向被告出借20万元；《借条》主文由向代光书写，写好后当场念给大家听，确认内容后由被告和王忠玉分别亲笔签名，被告作为借款人还在《借条》主文两处金额位置加盖指印；签署《借条》时当场支付现金20万元，口头约定每月2分利，被告让王忠玉转交了4个月利息，5月份王忠玉跑了，原告只好亲自找被告还本付息；20万元的借款本金属实，不然被告不可能在《借条》上签名并加盖指印确认，且被告每月付息2000元也是以20万元作为本金按一分利计算；王忠玉只是案涉借款的介绍人和担保人，被告借款后与王忠玉如何实际使用借款，是被告与王忠玉之间的纠纷，与原告无关。
另查明，位于成都市金牛区洞子口路房屋，建筑面积88.01平方米，登记产权人为被告与代琴，已经以26万元权利价值登记抵押给中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，以40万元权利价值登记抵押给四川锦程消费金融有限责任公司，均在抵押期限内。本案所涉借款未办理抵押登记。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的借条、房产证、银行交易明细、手机短信、移动通讯缴费票据，以及各方当庭陈述在案证实。
本院认为，本案争议为原、被告是否存在借贷关系及借款金额为多少。原告所举《借条》有被告亲笔签名，《借条》内容清楚记载被告是借款人和借款金额为20万元；从原告向代光与被告往来短信内容分析，被告亦认可自己的还款义务，对向代光短信明示的借款本金20万元没有提出异议；从被告认可2016年7月始每月一分利还息2000元反推，本金数额应为20万元；被告作为具有完全民事行为能力人，在没有举出任何有效证据情况下不认可借贷关系及本金数额，明显依据不足，应当自担由此造成的不利法律后果；有鉴于此，本院认为原告所举证据能够形成锁链证明与被告存在20万元的借贷关系，对原告诉请被告偿还借款本金20万元，予以支持。对于原告诉请的利息，因无证据证明约定年利率为24%，本院参考被告实际付息情况认定为年利率12%，被告应支付利息至上述本金实际付清之日止；由于被告未对付息情况举证，本院结合原告的自认，认定2016年1-4月利息已结清，从2016年5月起至2017年6月30日止应付利息28000元，抵扣已付利息9000元，还应实际支付19000元。对于原告诉请的抵押房屋优先受偿，因未办理抵押登记，对协议以外的第三人不发生对抗力和法律效力，而本院判决对协议以外的第三人具有法律效力，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贤东应在本判决生效之日起十五日内向原告向代光、孙良国、贾会斌共同偿还借款本金200000元和截止至2017年6月30日止的利息19000元；并按12%年利率标准支付从2017年７月１日起至上述借款本金付清之日止的利息。
二、驳回原告向代光、孙良国、贾会斌的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费300元，共计6520元；由原告向代光、孙良国、贾会斌共同负担520元，被告谭贤东负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 麦 群
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4911号
原告：朱亦清，男，1965年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告：殷为超，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告朱亦清与被告殷为超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱亦清的委托诉讼代理人吴正国，被告殷为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告殷为超之子殷德龙以急需资金周转为由向我立据借款40000元，约定短期内归还。后经我至被告家追要，被告及其子以暂无资金为由拒不还款，我遂报警，在民警调解下，被告自愿替其子承担还款责任，重新向我出具金额为20000元的借条2张，原殷德龙出具的条据作废。后被告未有归还借款。
被告殷为超辩称，我儿子殷德龙以前向原告借款45000元，利息听说为月息5分，我儿子已还款25000元。两年前，原告带人到我家闹事，当晚我报警，派出所出警，到场后让他们都离开了。第二天我重新向原告出具2张借条，但没有将我儿子出具的借条退回，我已陆续还款5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告殷为超向原告朱亦清出具借条2份，借款金额均为20000元，计40000元。该款为被告殷为超之子殷德龙以前向原告借款，经原告追要，被告殷为超向原告重新出具了该2份借条。嗣后，经原告多次追要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告殷为超曾虽不是借款人，但因其子欠原告债务，经原告追要，被告自愿向原告出具了借条2份，被告的行为系债务转移，其应承担偿还责任。故对原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。关于被告提出在其重新出具借条前，其子已还25000元及其出具借条后其已归还5000元的辩解意见，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告殷为超应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱亦清支付借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷为超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁玲玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执26号之一
申请执行人刘占江，男，1952年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人武靖，男，1981年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请执行人与被执行人故意伤害一案，本院作出的（2016）冀1102刑初322号刑事附带民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11刑终266号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权已查封被执行人名下房产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102刑初322号刑事附带民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11刑终266号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年七月十二日
书记员 于 强
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初483号
原告:田应凤，女，生于1954年10月7日，住雷波县。
原告:匡星，女，生于1986年5月24日，住雷波县。
原告:匡琳，女，生于1982年11月12日，住雷波县。
被告:陈大玉，女，生于1971年12月7日，住雷波县。
被告:陈大金，男，生于1965年6月5日，住雷波县。
本院在审理原告田应凤、匡星、匡琳与被告陈大玉、陈大金返还原物纠纷一案中，原告田应凤、匡星、匡琳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利��处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田应凤、匡星、匡琳撤诉。
本案案件受理费5,000.00元，本院予以免收。
审判员 刘静
二〇一七年九月十三日
书记员 王娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1003号
申请执行人山东张店农村合作银行，住所地张店区柳泉路***号。
被执行人朱美坤。
被执行人杨文刚。
被执行人马永。
本院执行的山东张店农村合作银行申请执行朱美坤、杨文刚、马永金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第579号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1009号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，2016年7月5日因冒用他人身份证被金华市公安局金东分局行政拘留三日。因本案于2016年7月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审。现在���候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕900号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日16时许，被告人陈某在金华市开发区和信路喜来会宾馆8833房间，趁同住室友梁某睡觉之际，盗走了梁某放在房间内桌子上的一只苹果6手机（鉴定价值人民币2840元）、一台尼康数码相机（鉴定价值人民币4250元）及梁某的身份证等财物。陈某逃离现场后又用梁某手机从其微信账户内盗走人民币650.82元。
综上，被告人陈某盗窃数额共计人民币7740.82元。2016年7月8日，被告人陈某被公安机关传唤归案，并从其随身携带物品中查获被盗的手机和相机，上述物品现已发还被害人。归案被告人如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人梁某损失650元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、接受证据清单、微信转账记录单、扣押、发还清单、行政处罚决定书等书证，价格鉴定结论书，现场勘查、扣押、辨认笔录及照片，证人李某的证言，被害人梁某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有违法行为被行政处罚，酌情从重处罚，其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；涉案财物已被追回发还被害人，被告也退赔被害人其他损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭 桦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1949号
原告:罗萍,女,1978年2月25日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王建峰，系湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周飘，系湖北恒康律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:武汉亚飞担保责任有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏俊，系该公司员工，特别授权代理。
被告:周文翔,男,1976年5月24日出生，汉族,住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：夏俊，男，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道****号富商厦**楼，公民身份号码4201061982********。特别授权代理。
被告:游俊,男,1974年10月19日出生，汉族,住武汉市洪山区。
原告罗萍与被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔、游俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告罗萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司偿还原告借款本金人民币300万元整，利息人民币50万元（按月利率2%计算从2016年9月1日起至2017年5月8日止）；2、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算；3、请求判令被告武汉亚飞担保责任有限公司按照借款合同第十二条的约定支付逾期偿还借款本金的违约金；4、请求判令被告周文翔、游俊对上述请求承担连带清偿责任；5、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告武汉亚飞担保责任有限公司以资金周转为由向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款本金为人民币叁佰万元整，借款期限为2016年7月1日至2016年7月20日，借款利率为日利率2‰，借款到期后一次性还本。同时，该合同还约定，若被告武汉亚飞担保责任有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应根据逾期时间按照全部借款本金的每日2‰向原告支付违约金。被告周文翔、游俊为被告武汉亚飞担保责任有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证的范围包括借款合同项下的本金、利息、罚息、债务人违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用）。因合同约定借款方指定收款人为被告周文翔，故原告于2016年6月30日通过银行转账向被告周文翔分四次共支付借款人民币300万元整。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金并支付利息。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，并要求移送至该法院审理。理由：根据民事诉讼法的规定，依据原告就被告的原则，应当依法由被告武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔、游俊的住所地硚口区法院或洪山区法院管辖。2016年7月1日，罗萍与周文翔、游俊签订借款合同，真实情况是该合同系在武汉亚飞担保有限责任公司办公场所武汉市硚口区富商大厦签署。武汉亚飞担保有限责任公司财务账本有留存合同一份，上面有游俊签字及公司盖章，合同签署地武汉市硚口区。而原告提供的合同的载明的签署地武汉市汉阳区，系原告为其起诉的便利，自行填写的，其自行填写的管辖约定，与合同的实际签署情况不符，该管辖约定应认定为无效条款。依据民事诉讼法规定，此案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔提交借款合同与原告罗萍提交的借款合同关于管辖的约定不一致，视为管辖约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于借款合同履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告作为出借人有接受被告还款的权利，故原告所在地为合同履行地，本案可由借款合同履行地即原告所在地法院管辖，因原告住所地在武汉市汉阳区杨泗街219号，本院对此案有管辖权，被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉亚飞担保责任有限公司、周文翔提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 诚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1142号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
被执行人：陈付金，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人：严丽霞，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与陈付金、严丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈付金、严丽霞的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄文婷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1566号
申请执行人张跃平，住榆树市。
被执行人温海臣，住榆树市。
申请执行人张跃平与被执行人温海臣买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款16000元、案件受理费208元及执行费143元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，通过窗口人工查询被执行人名下无房产登记信息，查询被执行人在银行有工资款，本院已冻结了被执行人部分工资款。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。
3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1566号执行一案的终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 明
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19087号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：施明建，男，1972年05月28日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与施明建金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初20712号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民终414号
上诉人(一审起诉人):李军，男，1986年6月3日生，汉族，现住江城县，江城县检察院干警。
上诉人李军因房屋买卖合同纠纷一案，不服江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0826民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：依法撤销(2017)云0826民初170号民事裁定书，裁定江城县人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定认为起诉人的诉讼请求，(1)、判令被告返还我的《房产证》、《土地使用权证》;(2)、判令解除《房地产买卖契约》；(3)、判令被告返还我支付的办证费用1.8万；(4)、诉讼费用由被告承担。因此，构成重复起诉，存在适用法律错误。起诉人的诉讼请求，(1)、判令被告返还我的《房产证》、《土地使用权证》，是以《集资建房合同》确立的集资合同关系，作为诉讼标的的，与前诉的《房地产买卖契约》确立的买卖合同关系(诉讼标的)是两个不同的诉讼标的，是被包含于《集资建房合同》有效当中的且是新的诉求，是不构成重复起诉的；(2)、判令解除《房地产买卖契约》，是以《房地产买卖契约》确立的买卖合同关系做为诉讼标的的，前诉请求撤销《房地产买卖契约》被驳回，证明《房地产买卖契约》已被确认有效，本诉解除《房地产买卖契约》以前诉《房地产买卖契约》有效为前提，并不否定前诉确认《房地产买卖契约》有效的裁判结果，况且即便没有前诉本诉也需先对《房地产买卖契约》有效与否做出确认；(3)、判令被告返还我支付的办证费用1.8万的内容。因此，不构成重复起诉。故请求二审法院裁定江城县人民法院受理本案。
本院认为：李军起诉的内容江城哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0826民初125号民事判决书和普洱市中级人民法院（2016）云08民终777号民事判决书已作出判决。现李军又以生效判决相同的当事人、事实及理由再次向江城哈尼族彝族自治县人民法院提起民事诉讼，属于民事诉讼中的“一事不再理”范围。江城哈尼族彝族自治县人民法院裁定对李军的起诉不予受理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定。故李军上诉认为其不构成重复起诉，原裁定适用法律错误的理由本院不予支持。
综上，李军的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年五月十一日
书记员 杨晓青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执292号之三
申请人：王孝勇，女，1970年11月29日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：张建平，男，1962年6月2日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：邓建敏，女，1968年9月10日出生，住贵州省道真自治县。
申请人王孝勇与被执行人张建平、邓建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初89号民事调解书已发生法律效力，张建平未按该调解书履行偿还申请人王孝勇借款及利息409000元，并承担案件受理费3425元的义务，王孝勇向本院申请执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人存款50560元，余款未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。经征询申请人执行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执292号案的本次执行程序。
申请人发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国红
二〇一七年十月十二日
书记员 邓力文
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执475号
申请执行人：李世珺，男，1985年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人：山东现代威亚汽车发动机有限公司，住所地日照市东港区上海路188号,统一社会信用代码91371100717867429D。
法定代表人：尹骏模，社长。
申请执行人李世珺于2017年7月22日向本院申请执行的与被执行人山东现代威亚汽车发动机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年7月29日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经查实，被执行人山东现代威亚汽车发动机有限公司已于已于申请人李世珺申请执行之前自行履行义务完毕，申请人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1191执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 安紫荆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3065号
申请执行人：王坡,女,1969年2月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:周小莎,男,1970年6月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王善彩,女,1972年7月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王坡与周小莎、王善彩民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年7月31日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
另查明，被执行人周小莎、王善彩在本院涉及被执行人的执行案件35件，在诉讼阶段本院已委托上海海事法院扣押被执行人周小莎所有的苏赣渔02838渔船一艘，该批案件进入执行程序后，我院已于2017年2月16日委托上海海事法院对周小莎所有的渔船进行评估、拍卖，因周小莎在上海海事法院尚有大批执行案件，该渔船拍卖款由上海海事法院组织参与分配。另本院未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现各被执行人下落。对在诉讼阶段扣押的被执行人周小莎所有的苏赣渔02838渔船已委托上海海事法院评估、拍卖，本院已告知申请执行人可向上海海事法院申请参与分配。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚 浩
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执复37号
复议申请人：朱炎楷，男，汉族，1964年10月3日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：谢富春，陕西寇弘律师事务所律师。
委托代理人：魏科昌，男，汉族，1966年8月9日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人：宝鸡渭滨招商公司，住所地宝鸡市经一路7号。
法定代表人：赵文革，公司经理。
委托代理人：李定绪，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：佐志刚，男，汉族，1973年2月14日出生，住宝鸡���渭滨区，公司员工。
复议申请人朱炎楷不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
渭滨区人民法院查明，该院在执行宝鸡渭滨招商公司诉宝鸡市大利商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2007年9月4日作出（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的1755万元范围内对宝鸡市大利商贸有限公司拖欠宝鸡渭滨招商公司的债务承担清偿责任。2008年1月5日，朱炎楷向该院出具书面情况说明其为（2007）宝渭法执字第569号和（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书的被执行人，愿意每月拿出4000元交付569、570号裁定执行款。2014年11月2日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝中法破字第01-5号民事裁定书，终结宝鸡市大利商贸有限责任公司破产清算程序。
渭滨区人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2012年8月31日民事诉讼法修改后，原民诉法第二百零二条调整为第二百二十五条。2012年12月24日，最高人民法院发布《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》，该规定第一条规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。依据上述规定，异议人对该院2007年9月4日所做的执行行为提出执行异议没有法律依据。依据《最高��民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人朱炎楷的异议申请。
复议申请人朱炎楷提出执行复议称，宝鸡市大利商贸有限责任公司于2013年3月19日向宝鸡市中级人民法院申请破产，后破产管理人出具《审计报告》，结果为大利公司的公司资产、负债、及所有权益符合《小企业会计准则》的规定，据此认为其并无出资不实的情况，向本院提出复议，请求变更渭滨区人民法院作出的（2017）陕0302执异24号执行裁定书的裁定内容。
申请执行人宝鸡渭滨招商公司称，渭滨法院作出的（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书事实清楚，程序适当。异议申请人收到该裁定书后自愿做出还款计划并依约履行。对异议人朱炎楷提交的审计报告，因该份审计报告没有审计单位的盖章、注册会���师的署名及审计资质的证明，故对该审计报告不予认可。
本院查明事实与原审法院查明一致，对渭滨区人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（现已修订为第二百二十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，渭滨法院立案执行以及作出（2007）宝渭法执字第569、570号民事裁定等行为均发生在2008年4月1日之前。故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱炎楷的复议申请。维持渭滨区人民法院（2017）陕0302执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 赵 燕
二〇一七年八月七日
书记员 李冰信
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初341号
原告裴彩平，女，1982年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
委托代理人刘东臣，该公司员工。
本院在审理原告裴彩平诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴彩平于2017年3月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴彩平撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年三月一日
书记员 张万顺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3874号
罪犯岑高贤，男，1986年10月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年4月27日作出(2012)云罗法刑初字第84号刑事判决，以被告人岑高贤犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑高贤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑六个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑高贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑高贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑高贤虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑高贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执76号
申请执行人：吕福环
被执行人：潘丛旭
申请执行人吕福环与被执行人潘丛旭借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 岳成忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终124号
上诉人（原审被告）：辉县市百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。
法定代表人：陈功海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路****号。
法定代表人：陈宜亮，该公司董事长。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人辉县市百川畅银新能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初843号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在合同中对交货地点有明确的约定，且双方合同主要义务履行地也在约定的交货地，因此应当以设备交货地和实际使用地点，即河南省新乡市辉县市垃圾填埋场现场为合同履行地，应以该地确定管辖，因此原审法院对该案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省辉县市人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。双方当事人在合同中约定，发生纠纷时依法向合同履行地人民法院起诉，但未明确约定何处为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人签订地《工业品买卖合同》仅载明设备使用地和交货地点，但未明确约定该地点即为合同履行地，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。该案被上诉人作为买卖合同的出卖一方，为履行义务一方，故其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为山东省东营市东营区北一路1060号，为原审法院管辖范围，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翟冉冉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初369号
原告李彦娟，女，1989年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
住所地：苏北路东环交叉口东南角。
被告石自力，男，1970年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市莘县古云镇。
本院在审理原告李彦娟诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、石自力、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彦娟于2017年3月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦娟撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年三月六日
书记员 张万顺
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初32号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王文涛，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2017年11月21日因无证驾驶被泊头市公安局行政拘留十五日，同年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局转为刑事拘留，同年12月13日经泊头市人民检察院批准被变更强制措施为逮捕，2018年1月25日被泊头市人民检察院变更强制措施为取保候审，同年1月29日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王文涛犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员孙亚云出庭支持公诉，被告人王文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年11月21日10时36分，被告人王文涛驾驶冀Ｊ×××××号（已注销）中型普通货车，在泊头市齐桥镇通大胡屯村公路李屯村西侧由东向西行驶时，与顺向行驶的金某驾驶的电动自行车相撞，造成金某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王文涛负事故的全部责任、金某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据，公诉机关认为被告人王文涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人王文涛对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人王文涛于2017年11月21日10时36分许驾驶冀Ｊ×××××号（已注销）中型普通货车，在泊头市齐桥镇通大胡屯村公路由东向西行驶至李屯村西侧时，与顺向行驶的金某驾驶的电动自行车相撞，造成金某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王文涛负事故的全部责任、金某无事故责任。另查明，事故发生后被告人王文涛赔偿了被害人金某一方的损失，取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证无异议的被告人王文涛供述、证人李闯的证言、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、泊头市公安交通警察大队情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、泊头市公安局营子派出所无违法犯罪记录证明、协议书和刑事谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人王文涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶已注销号牌的机动车，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人一方的损失，取得谅解，积极悔罪，属于从轻处罚情节。
综合考量被告人过失犯罪的性质、社会危害性和悔罪态度，对被告人王文涛从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人王文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一八年二月六日
书记员 李 娜
第1页
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0326刑初353号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人孔素亭，女，1968年2月4日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，无业，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被汝阳县公安局取保候审。
被告人李会芳，女，1975年3月21日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月4日被汝阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人孔素亭、李会芳犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人孔素亭、李会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2017年6月9日18时许，被告人孔素亭、李会芳步行至汝阳县某某镇某某路某某局对面的胡同口时，将孙某遗忘在电动自行车车篓里的一部iPhone6Splus手机盗走。经价格认定，被盗手机价值2409元。案发后，该手机已追退被害人孙某。
上述事实，被告人孔素亭、李会芳在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人孙某的陈述；辨认笔录及照片；监控截图；汝阳县公安局扣押清单、照片及领条；汝阳县价格认证中心价格认定结论书；到案经过；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔素亭、李会芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能够当庭自愿认罪且赃物已追退被害人，依法可酌情对二被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及二被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对二被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人孔素亭、李会芳适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孔素亭犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人李会芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 乐 乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 王文杰（兼）
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异118号
异议人（被执行人）：吉林市淞裕房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：马文英，经理。
委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林市船营区。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：方桂花，女，1963年1月12日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区（未到庭）。
被执行人：刘志杰，男，1960年5月2日出生，汉族，职业不详，住址同上（未到庭）。
本院在执行吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（以下简称北京路支行）与方桂花、刘志杰、吉林市淞裕房地产开发有限公司（以下简称淞裕公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人淞裕公司对本院作出的（2015）船执字第748号冻结淞裕公司存款40万元的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月11日举行了听证。异议人淞裕公司的委托代理人王怀民，申请执行人北京路支行的委托代理人曲亮参加了听证。现已审查终结。
异议人淞裕公司称：我公司在判决生效后每月按时替方桂花还款，我公司是担保人不是借款人，借款人用自己购买的房屋做还款抵押，根据物权法第176条应首先执行借款人抵押的房屋；我单位已到房产部门办理了房产登记和抵押登记手续，由于法院查封导致我单位无法完成合同预定的义务，我单位无过错，让我单位承担责任不合理；借款合同中明确约定我单位仅就履行合同过程中对方桂花、刘志杰分期付款承担保证责任，并不是对解除合同后银行提前收全部房款承担保证责任；方桂花、刘志杰抵押的房屋足以偿还银行借款，法院在没有执行完被执行人财产的情况下查封我单位账户侵害了我单位的正常经营活动。我公司同意在法院启动对方桂花、刘志杰抵押的房屋评估、拍卖程序时参与竞买，回购抵押房屋另行出售，以偿还北京路支行的借款本息。且该账户系淞裕公司在建行开立的保证金专户，从开立账户至今未做其他用途，建行吉林市分行已另案提起案外人异议。综上，请求法院解除对我单位账户的冻结。
申请执行人北京路支行称，淞裕公司对全部贷款本息负有连带责任，我行有权直接申请对淞裕公司的执行，判决生效后淞裕公司既未上诉也未申请再审，且淞裕公司在判决生效后继续按月向我行偿还贷款本息的行为表明其自愿承担连带责任。且我行担忧方桂花、刘志杰还欠有其他人债务，评估、拍卖抵押财产不能顺利实现债权，我行有权选择执行连带责任当事人的任何一方。故我行请求驳回淞裕公司的异议请求。
本院查明，申请执行人北京路支行与被执行人方桂花、刘志杰、淞裕公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月17日作出（2015）船民二初字第219号民事判决，判决主要内容：一、解除北京路支行与方桂花签订的借款合同；二、方桂花、刘志杰夫妇返还借款本息215355.68元及逾期罚息；三、北京路支行有权以方桂花、刘志杰所抵押的坐落于吉林市船营区长春西路的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、方桂花、刘志杰逾期不履行上述义务由淞裕公司在办理欢喜新村景秀园的房屋抵押登记并将抵押财产的他项权利证书交由北京路支行收执之前，对上述第二项确定的义务承担连带保证责任；淞裕公司在承担保证责任后，有权向方桂花、刘志杰追偿。北京路支行于2015年12月14日向本院申请执行[执行案号：（2015）船执字第748号]。本院在执行过程中，冻结淞裕公司在建设银行保证金账户中的存款40万元。由于淞裕公司和建行吉林市分行均提出书面异议，本案于2016年10月27日终结本次执行程序。
听证过程中，异议人提供的证据显示，2010年10月10日经淞裕公司董事会研究决定，同意为在建设银行申请贷款用于购买欢喜新村景秀园小区一期楼盘项目住宅、网点、车库的客户办理贷款，并按贷款额度的5%资金存入在吉林建行开立的保证金账户，用于质押担保。（2015）船民二初字第219号民事判决生效后至听证前，异议人替方桂花还款本息合计45，931元。建行吉林市分行在本院冻结前曾在该保证金账户内多次扣划个人未还款保证金，并于2015年5月29日曾退还淞裕公司已还款保证金7500元。
本院认为：异议人淞裕公司系被执行人方桂花、刘志杰在履行借款合同过程中的阶段性担保人，即判决确认的“在办理欢喜新村景秀园的房屋抵押登记并将抵押财产的他项权利证书交由北京路支行收执之前，对上述第二项确定的义务承担连带保证责任”，与对全额借款本息承担保证责任的担保人有所区别。根据《物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”之规定，本案中的被执行人方桂花、刘志杰以自己的房屋做抵押，北京路支行应先就该抵押财产实现债权，不足部分方可执行阶段性保证人。为防止债权人滥用选择权，《物权法》第194条规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任”。《担保法》第28条也规定“同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；担保人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”就本案而言，判决列明了债务偿还顺序，前三项均判定方桂花、刘志杰以抵押物还债，第四项方为淞裕公司承担阶段性连带责任，债权人和法院在没有对抵押物实现债权以前，均无权选择直接执行阶段性担保人，这既符合《物权法》关于保证人绝对优待主义原则，又可减少当事人的追偿诉累。故本院对淞裕公司的异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船执字第748号执行裁定书；
二、中止对吉林市淞裕房地产开发有限公司的保证金账户内40万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 范慧颖
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初115号
原告王文红，女，1961年11月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙士军，男，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告王文红与被告孙士军民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文红到庭参加诉讼。被告孙士军经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称，2014年4月11日，被告向我借款10,000元，为期一个月，到期后经多次催要，被告一直未付。现要求被告立即给付欠款10,000元。
被告孙士军未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日被告孙士军向原告王文红借款10,000元，并为其出具了欠条，内容为“今借王文红现金1万元（10,000元），4月11日起到5月11日还，如还不上扣车欠款人孙士军4月11日”。借款发生后，原告多次找被告催要，被告一直未还，现被告下落不明。
上述事实，有原告陈述，欠条在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，原告找被告催要时，被告应及时还款，被告长期拖欠其行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未约定借款利息，应从还款之日按年息6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙士军于本判决生效之日内给付原告王文红借款10,000元及利息。利息按年利率6%计算，自2014年5月12日起至本判决指定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 朱彦章
人民陪审员 马云田
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙雪景
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执保165号
申请人张贵福，男，1975年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住邛崃市。
申请人张贵福与被申请人杨成云、桂卫科承揽合同纠纷一案，申请人张贵福于2016年6月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人杨成云、桂卫科价值100000元的财产采取保全措施。并向本院提供如下财产线索：被申请人杨成云在李绍勇处有工程款。申请人张贵福以其所有的车牌号为川A****6东风雪铁龙牌小型轿车一辆作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1539号民事裁定，裁定：准许在100000元的价值范围内对被申请人杨成云、桂卫科所有的财产采取保全措施；准予对申请人的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张贵福所有的车牌号为川A****6东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人杨成云所有的在李绍勇处的100000元工程款，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年七月十二日
书记员 沙马里体日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审225号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人徐代刚，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省宜汉县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月18日向本院申请强制执行其于2016年6月6日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00020号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为对被执行人徐代刚罚款10000元。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，从申请执行人提交的现场照片、《询问笔录》、《现场勘察笔录》等证据无法证实位于佛山市顺德区龙江镇东头村委会兴隆路1号房屋的性质是属于住宅楼还是非住宅楼，如果属于住宅楼则不应适用《建设项目环境保护管理条例》进行处罚。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据上述证据作出粤顺管龙罚[2016]第E00020号《行政处罚决定书》，没有查明被执行人用于经营的房屋性质而适用《建设项目环境保护管理条例》作出罚款的行政处罚，事实不清，明显缺乏事实根据。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据粤顺管龙罚[2016]第E00020号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 喻景鹏
审判员 韩文锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 麦瑞婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1027号
罪犯黄荣德，男，1969年6月3日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2014年7月18日作出（2014）赤刑初字第157号刑事判决，认定罪犯黄荣德犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月12日起至2017年3月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11月至2015年12月考核周期累计积分146.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣德执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣德予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4118号
申请人：王斌，男，汉族，1989年12月22日出生，住枣庄市市中区。
被申请人：王建，男，汉族，1984年10月3日出生，住市中区。
被申请人：葛磊，女，汉族，住枣庄市。
本院在审理申请人王斌与被申请人王建、葛磊纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全���请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建、葛磊存款（工资）7万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初4365号
原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。
被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。
法定代表人：罗文池。
原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。
被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为099的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”222号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了222号门面意向金100000元，被告出具了0572706号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实���依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至���不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；
二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）���
案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴长鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9945号
原告：王宇洋，男，1984年2月13日出生，汉族。
原告：王瑾，女，1982年2月26日出生，汉族。
原告王宇洋、王瑾的共同委托诉讼代理人：杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族。
原告王宇洋、王瑾（以下简称王宇洋、王瑾）与被告刘铉（以下简称刘铉）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宇洋、王瑾及其共同委托诉讼代理人杨政根到庭参加了诉讼，刘铉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王宇洋、王瑾向本院提出诉讼请求：要求刘铉偿还借款本金30万元、利息14.4万元（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月8日起计算至2016年12月7日止）。事实和理由：我二人系夫妻关系。2014年12月8日，刘铉从我二人处借款30万元并出具《借据》，约定借款月息为5%，期限1年，即2014年12月8日至2015年12月7日。我二人于《借据》出具当日向刘铉转账30万元。借款期限届满后，刘铉未偿还借款本息。2016年11月8日，刘铉签订《还款计划》，确认借款本金为30万元，借款利息为21万元，并承诺于2016年11月30日前全部清偿。但刘铉仍未按期还款，故为维护合法权益，现诉至法院。
刘铉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宇洋、王瑾系夫妻关系，二人于2010年9月16日登记结婚。
2014年12月8日，刘铉向王宇洋、王瑾出具《借据》，载明“由于本人公司急需资金周转，今向王宇洋、王瑾借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）双方约定月息5%，借款期限一年，自2014年12月8日起至2015年12月7日止。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款。账户信息：王瑾××招商银行；刘铉××中国农业银行北京××公共艺术中心账户”。
同日，王瑾向北京××公共艺术中心转账30万元，刘铉系该中心法定代表人。
2016年11月8日，刘铉向王宇洋、王瑾出具《还款协议》，载明“借款人刘铉2014年12月8日向出借人王宇洋、王瑾借款人民币30万元整，产生利息21万元整（人民币），共计欠款51万元整。该欠款至今仍未归还，经由双方协商一致，签订本协议，约定借款人刘铉于2016年11月30日之前归还全部欠款，共计51万元整”。
经询，王宇洋、王瑾表示刘铉未偿还过借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本案中，根据王宇洋、王瑾提交的证据，能够证明其二人与刘铉之间存在民间借贷的法律关系。现双方约定的还款期限已经届满，王宇洋、王瑾作为出借人，有权向刘铉主张还款，故对于王宇洋、王瑾要求刘铉偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息5%的标准超过了法律所规定的上限，但王宇洋、王瑾诉讼请求中所主张的利息标准为年利率24%，此标准未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。刘铉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铉于本判决生效之日起十五日内向原告王宇洋、王瑾偿还借款本金30万元、利息14.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告刘铉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 颖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��鄂03民终1583号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：武朝秀，女，1950年10月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李刚（武朝秀儿子），住湖北省竹山县潘口乡鱼岭村*组。
上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：李刚（李某1父亲），男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人（原审原告）：李某2。
法定代理人：李刚（李某1父亲），男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：薛波，男，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：李祥军，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人李刚、武朝秀、李某1、李某2因与被上诉人薛波、李祥军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，首先，李刚、武朝秀、李某1、李某2向一审法院起诉要求李祥军、薛波承担赔偿责任的理由是认为李刚与薛波之间系雇佣关系���李刚作为雇员在提供劳务过程中受到损害，雇主薛波应承担赔偿责任。经一审庭审调查，李刚用于运砂的车辆系其本人所有，薛波根据李刚运砂的运距和方量向其支付运费，车辆的维修、油费等均由李刚自己负担，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用”的规定。故，李刚与薛波之间成立运输合同关系，而非雇佣关系。基于此，李刚以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其主张的法律关系与一审法院认定的法律关系不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人��以变更诉讼请求。”一审法院应当向李刚、武朝秀、李某1、李某2释明是否变更诉讼请求，一审法院未向其释明而径行判决，程序违法。
其次，双方当事人对李刚在薛波的砂场受伤，以及事发当天李祥军用挖掘机的挖斗将李刚卧泥的车辆拉出的事实并无争议，但对于李刚如何受伤，双方各执一词。李刚陈述李祥军用挖掘机拉车时需要将车厢上的筛子向后移动，车辆拉出后，李祥军用挖掘机将筛子复位的时候将其挤伤。李祥军陈述其无需移动筛子即可用挖掘机将李刚的车辆拉出。一审法院对此节事实未予查清，属认定基本事实不清。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初890号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
上诉人李刚、武朝秀、李某1、李某2预交的二审案件受理费1232元予以退回。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 奚悦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0423民初1036号之一
原告：贵州桓源建设工程有限公司。地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区毕节路58联合广场*栋**层*号。
社会统一信用代码：91520115573344230610-1
法定代表人：彭宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李政宏，男，1961年11月11日生，布依族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。系该公司项目经理。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州华久正建筑工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区威清路***号*单元*层*号。
社会统一信用代码：91520103314372026U。
法定代表人：姜力
委托诉讼代理人田丹、邢国庆（实习），贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：赵廷均，男，1969年11月3日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现住镇宁自治县。
委托诉讼代理人卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告贵州桓源建设工程有限公司与被告贵州华久正建筑工程有限公司、赵廷均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，于9月11日作出简易程序转普通程序民事裁定书，并送达各方当事人。本院又于2018年1月19日向原告贵州桓源建设工程有限公司送达补充缴纳诉讼费通知书，要求原告收到通知后7日内依法补交案件受理费。贵州桓源建设工程有限公司未按通知要求在7日内补交案件受理费，也未提出申请减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贵州桓源建设工程有限公司撤回起诉
处理。
二、原告贵州桓源建设工程有限公司已预交的案件受理费人民币26815元，退还原告人民币13407.5元。
审 判 长 陈 庭 文
审 判 员 牟 克 忠
人民陪审员 伍 爱 忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄香华（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4756号
原告：李松，男，1944年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋武军，男，1966年8月24日出生，住四川省蓬溪县。
原告李松与被告蒋武军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李松于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许李松撤诉。
案件受理费25元，由李松负担。
审判员 石泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张萍
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执339号之一
申请执行人黎春元，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。
被执行人杨怀文，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
本院2017年6月28日立案执行申请执行人黎春元与被执行人曾为坚民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第667号民事判决书确定，被执行人曾为坚应返还申请执行人黎春元人民币9700元及利息（自2015年1月7日起，以借款9700元为本金，按月利率20‰计算计算至还款之日止），承担诉讼费50元及执行费50元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，向被执行人曾为坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人曾为坚逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。2017年7月4日，本院查封了被执行人曾为坚所有的位于寻乌县长宁镇滨江大道水榭花都10-3-603的房产（产权证号：寻房权证长字第××号，面积为154.20平方米），因被执行人曾为坚房产仍在评估阶段，执行周期较长。本院2017年12月1日通知申请执行人黎春元到庭约谈，告知其被执行人曾为坚的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人黎春元在7日内向本院提供被执行人曾为坚新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人黎春元表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。请执行人黎春元同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月八日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁