福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3732号
原告：蒋金盛，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告：林友仁，男，1964年6月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告：魏明英，女，1963年5月19日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告蒋金盛与被告林友仁、魏明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金盛及其委托诉讼代理人陈金顺、沈立霞，被告林友仁的委托诉讼代理人傅程到庭参加诉讼。蒋金盛于2017年12月18日申请撤回对魏明英的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
蒋金盛向本院提出诉讼请求：依法判令林友仁立即归还借款本金100万元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：蒋金盛与林友仁系朋友关系，林友仁因做生意资金周转需要向蒋金盛借款共计100万元，此有林友仁分别于2014年6月12日和2014年8月4日出具的两份各50万元的借条为据。现蒋金盛因自身资金需要收回款项，但林友仁至今没有还款。
林友仁辩称，本案借款已经全部归还，具体为：2014年6月12日的借条通过转账78.45万元中的50万元归还；2014年8月4日的借条通过转账归还37.45万元，其余款项通过现金归还。
蒋金盛向本院提供如下证据：
1.蒋金盛身份证复印件一份，欲证明其主体适格。
2.借条二份，欲证明林友仁欠蒋金盛100万元的事实。
3.晋城银行汇款凭证一份、中国农业银行交易清单一份，欲证明2014年6月12日蒋金盛向林友仁汇款50万元，及林友仁名下农业银行有入账50万元,能与蒋金盛提供的2014年8月4日借条相互印证的事实。
4.蒋清华的身份证复印件、户口本复印件、证明书及电子渠道来往账信息查询各一份，欲证明2014年6月17日蒋清华代蒋金盛向林友仁汇款50万元的事实。
5.蒋清华的身份证复印件、证明书及电子渠道来往账信息查询各一份，欲证明2014年8月25日蒋清华代蒋金盛向林友仁汇款20万元的事实。
经质证，林友仁对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为借款已经归还；对证据3的三性没有异议，但认为借款已经通过转账和现金归还完毕；对证据4认为银行流水备注是货款与本案无关；对证据5形式上的真实性无异议，但认为与本案无关属另一法律关系，可另行主张。证人系蒋金盛的儿子且未出庭作证，证明力小，不能作为单独定案的依据。
本院经审查认为，蒋金盛提供的上述证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，且林友仁对真实性没有异议，本院对真实性予以认定，至于证明力问题待结合争议焦点予以评析。
林友仁向本院提供如下证据：
1.中国农业银行客户回单一份，欲证明林友仁于2014年7月15日，向蒋金盛转账支付78.45万元的事实；该款项中50万元系归还2014年6月12日的借款50万元，不存在尚有欠款未归还的事实。
2.中国农业银行吉林省分行卡卡转账单一份，欲证明2014年8月21日林友仁支付给蒋金盛的5.9万元用于归还2014年8月4日的50万借款的事实。
3.中国农业银行取款业务回单一份，欲证明2014年8月29日林友仁支付给蒋金盛的21.75万元用于归还2014年8月4日的50万借款的事实。
4.中国农业银行回单一份，欲证明2015年12月28日林友仁通过林鑫支付给蒋金盛的10万元用于归还2014年8月4日的50万借款的事实。
5.离婚证一份，欲证明林友仁与魏明英已经于1996年离婚的事实。
经质证，蒋金盛认为上述证据的真实性、合法性由法院审查，对证据1认为超过举证期限，附条件质证对关联性有异议，认为蒋金盛已提供蒋清华代其汇款50万元的网银转账记录系归还该笔款项，其余的28.45万元与本案无关；对证据2关联性有异议，认为转账记录没有加盖银行公章也没有明确的转入方身份信息；对证据3关联性有异议，认为是归还2014年8月25日借款及利息，与本案无关；对证据4关联性有异议，认为与本案无关，林鑫的身份无法确认；对证据5认为三性均由法院依法审查。
本院经审查认为，林友仁提供的上述证据1、3、4来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据；证据2虽未加盖银行公章，但有蒋金盛的签名确认，本院予以认定；证据5离婚证，蒋金盛已撤回对魏明英的起诉，与本案无关联，不予审查。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
林友仁分别于2014年6月12日、同年8月4日向蒋金盛出具两份各50万元的借条由蒋金盛收执，其中一份载明：“兹向蒋金盛先生借人民币伍拾万元整”，另一份载明：“兹向蒋金盛先生借人民币伍拾万元正”。借条出具当日，蒋金盛通过银行转账支付上述借款。2014年6月17日，8月25日，蒋金盛之子蒋清华分别向林友仁转账50万元、20万元。2014年7月15日、8月21日、8月29日林友仁分别向蒋金盛转账78.45万元、5.9万元、21.75万元；2014年12月28日，林友仁通过林鑫向蒋金盛转账10万元。案件审理期间，蒋金盛申请的对林友仁位于福州市台江区洋中街道工业路71号庭芳苑8#楼501单元的房屋进行保全并提供担保，本院已裁定保全。后因双方各执己见，致本案无法调解。
本案双方主要的争议焦点在于本案讼争的两笔借款是否已经归还，现予以评析如下：
蒋金盛主张，本案讼争的借款本金100万元林友仁分文未还，林友仁辩称其已归还全部借款不能成立，2014年7月15日还款78.45万元中的50万元是用于归还2014年6月17日蒋清华代蒋金盛支付的50万元借款，与讼争借款无关，林友仁主张是货款应当提供证据证明。2014年8月29日转账21.75万元是用于归还2014年8月25日蒋清华代蒋金盛支付的20万元本金及利息，与讼争借款无关，蒋清华系代其父转账，时其才20岁出头，无经济能力，且如果林友仁已归还全部借款，那么借条不可能还在蒋金盛处，也未有收款证明。
林友仁主张，本案讼争借款已实际归还，分别于2014年7月15日通过银行转账给蒋金盛78.45万元中50万元用于归还2014年6月12日的借条借款，其余款项与本案无关；2014年8月21日转账5.9万元，2014年8月29日转账21.75万元，2015年12月28日通过林鑫账户转账10万元，剩余借款已通过现金归还完毕。蒋清华的款项系备注货款、材料款，与本案无关，可另行主张。
本院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、转账凭证等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人抗辩借款已归还，应当提供还款凭证等证据证明，人民法院应当结合借贷金额、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等综合判断。现蒋金盛就本案借款提交了林友仁签字的的借条、银行转账凭证等证据，林友仁主张其已归还借款，并提供了转账凭证等证据，但是蒋金盛就其主张的还款情况提交了案外人蒋清华提交的证明书及电子渠道来往帐信息查询单证明归还的借款系其他借款，不是本案讼争借款，林友仁主张是货款，可另行主张，但未提供证据证明，主张部分通过现金还款，与双方交易习惯不符，且借条仍在蒋金盛处，林友仁并未向蒋金盛索要借条，也与常理不符。综上，根据证据盖然性规则，本院采信蒋金盛关于林友仁2014年7月15日还款78.45万元、2014年8月29日转账21.75万元非归还本案借款的主张。林友仁关于还款5.9万元的主张，提供蒋金盛签名确认的转账单予以证实，本院予以采信。关于林鑫的10万元汇款，蒋金盛对真实性并无异议，但认为林鑫身份无法确认，本院认为该银行业务回单加盖福州时代名城支行的公章，且该回单原件在林友仁手上，其身份不影响对其还款性质的确认，如蒋金盛认为该笔并非归还本案借款，应提供证据证明该款性质，否则应承担举证不能的后果。
综上，本院认为，2014年6月12日、8月4日，林友仁向蒋金盛借款100万元的事实，有林友仁签字确认的借条及双方庭审陈述相互印证，可以认定。现蒋金盛主张林友仁归还欠款，有事实和法律依据，但应扣除已归还的15.9万元，因两笔借款均未约定利息，故应视为归还本金。蒋金盛还主张林友仁自起诉之日按年利率6%至借款还清之日止计算的资金占用期间的利息，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持，但诉求以本金100万元为基数计算利息超过实际欠款数额，超过部分不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
林友仁应在本判决生效之日起五日内支付给蒋金盛借款841000元，并承担自2017年8月18日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由蒋金盛负担1590元，由林友仁负担12210元,保全费5000元，由林友仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 郑俊汉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈荔丹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。