wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11558号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张梁，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告张梁追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月3日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为46000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即920元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费506元，被告每月还款本息1875.78元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告13800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年8月9日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张梁支付代偿款60880.75元；2、被告张梁支付违约金13800元；3、诉讼费用由被告张梁承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张梁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张梁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张梁及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计60880.75元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张梁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款60880.75元；
二、被告张梁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13800元。
被告张梁若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667.02元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张梁负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1267号
原告：徐益军。
委托代理人：王韩英。
被告：永康市昱熙进出口有限公司，住所地：永康市江南街道南苑东路517豪。
法定代表人：陈熙。
原告徐益军与被告永康市昱熙进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐益军的委托代理人王韩英到庭参加诉讼，被告永康市昱熙进出口有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告徐益军起诉称：2014年8月28日，原告、被告及浙江捷达油脂有限公司签订《协议》一份，该协议确认：截止该协议签订之日，浙江捷达油脂有限公司应向原告支付借款本息80万元整以及被告欠浙江捷达油脂有限公司货款735465元，因此，浙江捷达油脂有限公司将对被告上述债权转让给原告，由被告直接向原告履行付款义务，原告与浙江捷达油脂有限公司间的债权则应相应核减。然至起诉日，经原告催讨，被告仍未履行付款义务。为此，请求：一、判令被告向原告支付货款735456元及利息损失（该利息损失自2014年8月29日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至债务履行完毕之日止，现按年利率6.15%计算至2016年1月27日为63951元，暂合计：799407元）；二、判令被告承担原告因实现债权产生的实际费用即本案诉讼费。
被告永康市昱熙进出口有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告徐益军身份证复印件、被告永康市昱熙进出口有限公司工商企业信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、协议原件一份，用以证明浙江捷达油脂有限公司将对被告的债权转让给原告的事实。
3、汇款凭证、收款收据各一份，用以证明原告于2013年8月28日借给浙江捷达油脂有限公司80万元整的事实。
被告永康市昱熙进出口有限公司未到庭质证亦未提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的《协议》符合证据形式要件，其内容与原告陈述、银行打款凭证及收款收据能够相互印证，本院对其真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2014年8月28日，原告与案外人浙江捷达油脂有限公司、被告永康市昱熙进出口有限公司签订《协议》一份，协议内容如下，鉴于2013年3月28日浙江捷达油脂有限公司向徐益军借款捌拾万元整，至本协议签订之日，经浙江捷达油脂有限公司与徐益军核对，浙江捷达油脂有限公司应当向徐益军支付本息合计为人民币88万元整。另经核对，永康市昱熙进出口贸易有限公司尚欠浙江捷达油脂有限公司货款735456元，浙江捷达油脂有限公司同意将以上债权转让给徐益军所有，由永康市昱熙进出口贸易有限公司履行付款义务，甲乙双方之间的债权债务相应核减。上述协议签订后，被告永康市昱熙进出口有限公司未有支付以上货款。
本院认为，原告徐益军、被告永康市昱熙进出口有限公司、案外人浙江捷达油脂有限公司之间的债权转让关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。协议中约定案外人浙江捷达油脂有限公司将其所有的对被告永康市昱熙进出口有限公司735456元的债权转让给原告徐益军所有的事实清楚，被告永康市昱熙进出口有限公司应当承担支付义务。现原告要求被告支付货款735456元并从债权转让的次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合相关法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
由被告永康市昱熙进出口有限公司支付原告徐益军货款735456元并赔偿利息损失（损失从2014年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，由被告永康市昱熙进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年四月十九日
代书 记员 赵婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓仁胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆长竹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓义文。
法定代理人：邓仁胜，系邓义文祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳苏球。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绍阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸿俭。
再审申请人邓仁胜、骆长竹、邓义文因与被申请人欧阳苏球、方绍阳、刘鸿俭生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民一终字第2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓仁胜、骆长竹、邓义文申请再审的主要理由如下：（一）被申请人未提供源丰旅馆在邓敏坚2012年坠楼时的特种行业许可证、消防验收合格证，为非法运营。旅店房间窗台高96厘米，普通人可轻易爬越，不符合《广东省旅馆业治安管理规定》第五条的规定。（二）被申请人经营旅馆，未根据《广东省旅馆业治安管理规定》第九条的规定，实施来访管理、登记入住、值班巡查，导致多人混居多次吸毒，导致邓敏坚堕楼事故发生。因此，应认定源丰旅店未尽安保义务，被申请人作为经营者应承担主要责任。
本院认为：根据东莞市公安局大岭山分局的询问笔录及尿检报告，鉴定结论及回函等证据，邓敏坚在坠楼当日吸食冰毒，之后自行翻越窗户坠楼身亡。邓敏坚对于吸毒的危害性应当具有预见能力，其吸毒后自行翻越窗户从源丰旅店坠楼身亡，是其自身过错导致，源丰旅店对此并无预见能力，也没有控制的可能。事发现场窗台高度96厘米，未违反《民用建筑设计通则》等设定的国家强制性标准。源丰旅店未按规定完善入住、访客登记制度，属于违反行政管理规定，与事故的发生并无因果关系，且旅店也已经接受了行政处罚，申请人要求三被申请人（分别为旅店的登记业主、承包人、实际经营人）对邓敏坚的死亡承担侵权责任，理据不足。
综上所述，邓仁胜、骆长竹、邓义文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓仁胜、骆长竹、邓义文的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范怡倩
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异159号
案外人：魏红文，女，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原吉林农村商业银行柳河支行，以下称柳河农商行）。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
委托代理人：徐宝繁，该行员工。
被执行人：通化永兴房地产开发有限公司（以下简称通化永兴公司）。
法定代表人：田国友，总经理。
委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。
利害关系人：张晓峰，男，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案中，案外人魏红文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人魏红文称，2010年11月11日，其与通化永兴公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市玉泉路综合楼4-14号车库，已经全部缴纳购房款116000元，同时取得车库钥匙并使用至今。2016年3月，发现该房被法院拍卖，张晓峰通过法院拍卖程序取得该车库的产权证照，要求我腾迁。因当时案件执行过程中的查封及拍卖我们买受人并不知情，法院执行程序违法，现请求通化市中级人民法院撤销（2011）通中执字第64号执行拍卖及过户裁定书，纠正错误执行行为。其向本院提交了商品房买卖合同复印件、交款收据、办理入住缴纳相关费用等证明。
本院查明，申请执行人柳河农商行与被执行人通化永兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）通中民二初字第9号民事调解书，调解通化永兴公司于2011年6月8日前给付柳河农商行借款本金370万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2011年7月14日作出（2011）通中执字第64号执行通知书，要求被执行人通化永兴公司履行义务。2012年3月14日，本院依申请执行人申请，对抵押房产予以评估拍卖。同时，在通化日报于2012年4月10日、9月7日、10月22日分三次刊登拍卖公告。2012年11月13日，利害关系人张晓峰以412.6万元最高价竞拍成功。2012年12月20日，本院作出（2011）通中执字第64号执行裁定书，裁定竞拍财产归张晓峰所有，张晓峰可以办理产权过户登记手续。同时，向产权部门发出协助执行通知书。2016年4月19日，张晓峰办理了上述房产的产权证照。2010年11月11日，案外人魏红文与通化永兴公司签订了商品房买卖合同，购买了位于通化市玉泉路综合楼4-14号车库，已经全部缴纳购房款116000元，同时取得车库钥匙并使用至今。因通化永兴公司当时手续不全，没有办理房屋产权证书。案外人魏红文向本院提起执行异议的时间是2016年9月19日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，案件执行程序已经终结，涉案标的物所有权已转移，并办理了房屋产权证照，案外人魏红文在本案执行程序终结之后提出执行异议，超过法定期限，其异议实体理由本院不予审查。案外人魏红文的合法权益可以通过其他法律程序予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏红文的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 刘 凤
审判员 马 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 薛 亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初01364号
原告沈跃法。
委托代理人应宇韬。
被告胡金标。
被告沈月多。
本院在审理原告沈跃法与被告胡金标、沈月多民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈跃法撤回起诉。
本案案件受理费5593元（已减半收取），由原告沈跃法负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 高谷萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3352号
罪犯皮水胜，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月21日作出（2011）巴刑初字第873号刑事判决，以被告人皮水胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8.5万元，责令退赔受害人损失8.4万元。判决发生法律效力后于2012日3月4日交付执行，刑期至2015年5月1日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月27日提出（2014）渝西狱减字第04311号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯皮水胜能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯皮水胜在服刑期间，获三次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯皮水胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯皮水胜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3334号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼2楼。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：田泽辉，系赤峰市中泽物业管理有限责任公司员工。
被告：赵树杰，男，1981年4月26日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告赵树杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的诉讼代理人田泽辉、被告赵树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市中泽物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵树杰给付2014年2月5日至2018年4月5日期间的物业服务费6777元，支付滞纳金7319元，合计14096元；2.判令赵树杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵树杰系赤峰市中泽物业管理有限责任公司所管理服务的××区业主，房屋面积为90.36平方米。合同约定由赤峰市中泽物业管理有限责任公司为荷枫水岸一期小区提供物业管理服务，赤峰市中泽物业管理有限责任公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向赤峰市中泽物业管理有限责任公司支付物业管理费用。合同履行至今，赤峰市中泽物业管理有限责任公司按合同约定为赵树杰所在小区提供了物业管理服务，但赵树杰却拒不履行自己的缴费义务。赤峰市中泽物业管理有限责任公司多次催要，均未果。物业费是小区公共秩序、环境绿化、房屋等共用设施设备日常维护管理的根本保证，如果物业费不能按时缴纳，将会对物业管理和服务造成严重影响。同时，赵树杰拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为，严重侵犯了已交费业主的切身利益。赵树杰作为小区业主之一，接受了赤峰市中泽物业管理有限责任公司的服务，理应按《物业管理条例》的规定和《物业服务合同》的约定向赤峰市中泽物业管理有限责任公司交纳物业费。
赵树杰辩称，其不同意交纳物业费，理由：一是小区内环境脏、乱、差，如小区内的喷水池杂物多，电梯里卫生差，垃圾桶特别脏，高层卫生差。二是小区内的公共设施业主不能使用，如公共厕所不能使用，相关通道不能进车。三是物业公司不对小区内的绿化进行喷药除害。四是停电后没有备用发电机，导致电梯无法使用。五是小区内不允许进车，确仍有车辆乱停乱放。
本院经审理认定事实如下：赤峰市中泽物业管理有限责任公司为赤峰市红山区荷枫水岸一期小区提供物业服务。赵树杰系该小区业主。2013年2月5日，赤峰市中泽物业管理有限责任公司作为甲方，赵树杰作为乙方，双方签订了一份物业管理合同，合同中约定：物业坐落荷枫水岸小区1号楼2-903室，建筑面积90.36平方米；本物业管理服务区域住宅楼按1.5元/平方米、月收取。合同签订后，赤峰市中泽物业管理有限责任公司依约为赵树杰所居住小区提供了物业服务。赵树杰拖欠2014年2月5日至2018年4月5日期间的物业费6777元至今未付。为此，赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，赵树杰认可其拖欠赤峰市中泽物业管理有限责任公司物业服务费6777元至今未付，其应当给付。赤峰市中泽物业管理有限责任公司要求赵树杰给付上述物业服务费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。赤峰市中泽物业管理有限责任公司关于滞纳金的主张，依据不足，本院予以驳回。赵树杰的抗辩主张无有效证据予以支持，其抗辩主张依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵树杰于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2014年2月5日至2018年4月5日期间的物业服务费6777元；
二、驳回原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），由赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担51元，由赵树杰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年七月二十五日
书记员刘新蒙
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终945号
上诉人（原审原告）曾桂香，女，1946年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路**号。
法定代表人付建松，主任。
委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人曾桂香因诉被上诉人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）房屋行政强制一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，上诉人曾桂香认为被上诉人华兴街办强制拆除其房屋，侵害了其合法权益，故请求确认被上诉人华兴街办强制拆除其房屋的行为违法。上诉人房屋被拆除属实，但被上诉人否认其委托四川亚川建筑拆迁有限公司对上诉人房屋进行拆除，并提供了证据予以证明，上诉人房屋被拆除系因接受委托完成已签订安置补偿协议村民房屋拆除任务的四川亚川建筑拆迁有限公司误以为上诉人也签订了拆迁安置补偿协议的情况下，对上诉人的房屋进行的私自拆除。上诉人主张其房屋系被上诉人违法拆除，上诉人提交的证据不能证明其主张，故上诉人请求确认被上诉人拆除其房屋行为违法缺乏事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 雍卫红
审判员 熊 文
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11515号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告许丽慧，女，1988年04月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司与被告许丽慧追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告许丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告许丽慧支付代偿款44659.59元；2、被告许丽慧支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告许丽慧承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告许丽慧经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告许丽慧未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告许丽慧及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44659.59元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告许丽慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44659.59元；
二、被告许丽慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告许丽慧若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216.49元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告许丽慧负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第898-1号
申请执行人张秀文，女，汉族，1933年6月5日出生，住郑州市中原区。
被执行人弓常军，男，汉族，1959年9月13日出生，住郑州市中原区。
被执行人任俊玲，女，汉族，1962年7月3日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民一初字第1294号民事判决书，于2015年7月13日立案执行。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人弓常军、任俊玲有收入尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结弓常军、任俊玲银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年十二月二日
书记员代 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1011号
原告：张某，男，1976年8月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区良庄镇良庄西村关帝庙街***号。
被告：某公司，住所地泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。统一社会信用代码：370900228021686。
法定代表人：李士国。
被告：刘某，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告张某与被告某公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王明文
审判员 逯元丽
审判员 和法锐
二〇一七年四月七日
书记员 石向敏
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬东行审字第190号
申请执行人宁波市房产管理局。住所地宁波市海曙区。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人周桂兴，宁波市管理局工作人员。
委托代理人梅建军，宁波市管理局工作人员。
被执行人裘宝林。
申请执行人根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第三十八条，《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条、《宁波市城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第三条、第四条、第五条和《海曙、江东、江北区城市房屋拆迁有关问题的补充规定》第四条之规定，裁决如下：
一、被执行人如选择市场价评估实行货币补偿，其被拆房屋市场价评估金额为254405元，可按被拆房屋评估金额增加25%拆迁补偿资金63602元，宁波市江东区房地产管理处应给予被执行人拆迁补偿资金合计318007元。
被执行人如选择按基准价评估实行货币补偿，其被拆房屋基准价评估金额为247137元，可按被拆房屋评估金额增加10%拆迁补偿资金24714元，宁波市江东区房地产管理处应给予被执行人拆迁补偿资金合计271851元。
被执行人如选择按直接安置结算价实行产权调换，其被拆房屋直接安置结算价评估金额为165111元，由宁波市江东区房地产管理处提供江东福明家园（期房）建筑面积约75平方米住房一套作为调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。
被执行人如选择按基准价实行产权调换，其被拆房屋直接基准价评估金额为247137元，由宁波市江东区房地产管理处提供江东福明家园（期房）建筑面积约75平方米住房一套调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。
二、被执行人的搬家费等费用由宁波市江东区房地产管理所按规定另行计发。
三、被执行人应自本裁决书送达之日起16日内，将彩虹北路105弄10号原住房腾空交宁波市江东区房地产管理处验收拆除，逾期未腾空该房屋，将依法实施强制搬迁至张隘临时小区xx幢xx室，对原房屋依法实施强制拆迁。
如不服裁决，可自本裁决书送到起60日内，向宁波市人民政府或浙江省建设厅申请行政复议；也可自本裁决书送达之日起三个月内向江东区人民法院起诉，复议或诉讼期间不停止拆迁的执行。
申请执行人于2009年3月8日向被执行人直接送达了甬房拆裁东[2009]1号《房屋拆迁行政裁决书》。
本院受理上述申请后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市房产管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人宁波市房产管理局作出的上述行政裁决，事实清楚，证据分，适用法律、法规正确，申请执行人作出行政裁决并送达合，被执行人既未在法定期限内申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政裁决。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市房产管理局作出的甬房折裁东[2009]1号行政裁决中被执行人裘宝林搬迁并腾空位于宁波市江东区彩虹北路105弄10号房屋的部分，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 煜
审 判 员 张广德
二〇一〇年五月十二日
代书记员 励吉辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1471号
申请执行人罗云祥，男，生于1964年7月23日。
被执行人何清辉，男，生于1962年10月4日。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3574号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何清辉的银行存款300000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费5800元从被执行人何清辉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鞠 萍
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执指字第4号
申请执行人吕敦志，男，汉族，江西省瑞昌市人，务工。
被执行人杜豪，男，汉族，江西省瑞昌市人，干部。
本院于2015年9月28日立案执行吕敦志申请杜豪债务转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杜豪应支付申请人吕敦志案款178978.61元，承担执行费2584.68元。本院已执行53350.0元,尚有125528元及利息未执行,现因被执行人杜豪暂无履行能力且承诺每月还款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执指字第4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵卿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00249号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、姚雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人张某甲于2013年10月末旬某日，在沈阳市和平区绥化西街11号4-2-2室其家中，容留张某乙、王某吸食毒品冰毒。
二、被告人张某甲于2013年11月初某日晚，在沈阳市和平区绥化西街11号4-2-2室其家中，容留张某乙、王某吸食毒品冰毒。
三、被告人张某甲于2013年11月末某日20时许，在沈阳市和平区绥化西街11号4-2-2室其家中，容留张某乙、王某吸食毒品冰毒。
被告人张某甲于2013年12月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议。且有证人张某乙、王某的证言，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控成立。被告人张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月八日
书记员 王 瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3251号
原告：赵男男，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告：王亚东，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵男男与王亚东劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵男男的委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼。被告王亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵男男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告承包北京师范大学实验幼儿园装修工程。后被告找到原告要求为其承包工程提供劳务。2018年2月11日，经结算被告尚欠原告劳务费24000元。原告多次找被告索要，被告拒不给付。
王亚东未答辩亦未向本院提供证据。
原告赵男男围绕诉讼请求提交如下证据：欠条原件一份。被告王亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告王亚东因承接北京师范大学实验幼儿园装修工程，随后找到原告让原告为其提供劳务。2018年2月11日，经双方结算，被告王亚东向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵楠工钱贰万肆仟元整，￥：24000.王亚东2018.2.11”。
2、2018年7月17日，沛县汉源街道前滩村委会出具证明一份，载明：“证明我村村民赵男男，身份证号码为和赵楠系同一人。情况属实，特此证明……”，加盖沛县汉源街道前滩村委会公章。
本院认为，原告受雇于被告王亚东，为其提供劳务，在双方就劳务工资进行结算并为其出具欠条后，被告王亚东理应向原告支付劳务工资，但其至今未付，故在此纠纷中王亚东应承担给付责任。现原告要求被告支付劳务工资24000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚东于本判决生效后十日内支付原告赵男男劳务工资24000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-003848开户行中国建设银行沛县沛城分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王亚东负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代 苗
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋丽莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2279、2280号
上诉人（原审原告）：唐典云，男，汉族，1967年2月4日出生，身份证住址湖南省常宁市，（2279号案）
上诉人（原审原告）：陈海涛，男，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市白山坪矿业公司西区，（2280号案）
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汉明兴实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区皇帝印工业区2号3楼，组织机构代码745156552。（2279、2280号案）
法定代表人：陈胜。
委托诉讼代理人：李有意，男，汉族，1962年11月4日出生，身份证住址湖南省涟源市，系该司员工。
上诉人唐典云、陈海涛因与被上诉人深圳市汉明兴实业有限公司劳动争议纠纷两案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13237、13238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐典云、陈海涛上诉请求：1、请求二审法院依法改判原审判决；2、本案上诉费用由公司方承担。
深圳市汉明兴实业有限公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，唐典云、陈海涛的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议的焦点是原审第十三项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第十三项一次性伤残就业补助金，双方劳动关系于2014年10月11日解除，唐典云、陈海涛应在2015年10月11日前向汉明兴公司主张一次性伤残就业补助金，但唐典云、陈海涛在2016年4月18日才提起仲裁申请，而其并未提供证据证明存在时效的中止、中断情形，原审以已过一年申请仲裁时效为由不予支持唐典云的请求并无不当，本院予以维持。
原审对其他事实的认定亦清楚，本院均予以确认。原审对一次性工伤医疗补助金的计算亦正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费人民币各10元，由上诉人唐典云、陈海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月四日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3668号
原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区三西街路南金和家园5号楼。
法定代表人：田忠立，经理。
被告：李永生，男，1974年5月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李红梅，女，1974年9月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：张宏民，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭丽娟，女，1981年11月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与被告李永生、李红梅、张宏民、郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田忠立，被告李永生到庭参加诉讼。被告李红梅、张宏民、郭丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李永生、李红梅偿还借款80000元，逾期催收费800元，合计80800元；被告李永生、李红梅承担逾期超息、罚息自2018年3月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止；被告张宏民、郭丽娟承担连带偿还责任；由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告李永生、李红梅通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定李永生、李红梅借款80000元，借款利率为年18%，借款期限12个月，还款起止日期为2017年3月21日起至2018年3月20日止，其余被告承担连带担保责任。被告李永生、李红梅取得贷款后，未按照约定支付本金、利息。原告作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对债权进行收购，并于2018年4月16日向贷出方支付本息80800元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位，成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。
被告李永生辩称，原告诉请的事实和借款金额属实，同意还款，但是需要一段时间筹钱。
被告李红梅、张宏民、郭丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告李永生与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借贷服务协议》和《网络借贷协议》，约定借款金额80000元，借款利率为年18%，借款用途种大棚周转，借款期限12个月，还款起止日期为2017年3月21日起至2018年3月20日止。如被告未按协议约定履行，自逾期之日起算，未还利息每日按万分之五支付违约金；未还本金每日按0.074%支付违约金。贷出方可根据自已的意向对其债权进行转让。上述协议，被告李红梅分别签字按印。被告张宏民、郭丽娟分别出具担保函，对被告李永生的借款提供连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证时间为主债务履行期届满之日起二年。北京同城翼龙网络科技有限公司扣除了保费和服务费后，通过网络平台支付给被告李永生现金75078元。借款期限届满后，被告仅支付了借期内的借款利息，对借款本金未予偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权收购证明，其对债权进行收购，并依法将该债权转让给原告，同时通过债权转让通知短信和家访记录表的方式，将债权转让通知了被告。2018年4月16日，原告代被告李永生偿还了借款本息80800元。上述事实，有原告提供的北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、网络借贷协议、资金结算账单、贷款收费明细表、客户告知书、担保函、债权转让通知短信、家访记录表、债权垫付证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代被告李永生偿还了在北京同城翼龙网络科技有限公司的借款本金及催收费用，同时通过债权转让取得了北京同城翼龙网络科技有限公司对被告李永生的债权，有权向被告追偿。被告李红梅分别在《网络借贷服务协议》和《网络借贷协议》上签字，应为共同借款人，应与被告李永生承担共同还款责任。被告李永生、李红梅未按期还款，属于违约，应承担相应的违约金。被告李红梅、张宏民、郭丽娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告李永生、李红梅偿还借款80000元及催收费用800元的诉讼请求，本院予以支持。按照协议约定，被告应承担逾期利息的违约金和逾期还款本金的违约金。此约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，超出部分不予保护，故原告主张被告李永生、李红梅自2018年3月20日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告张宏民、郭丽娟应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李永生、李红梅进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告李永生、李红梅于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金80000元、催收费用800元，合计80800元；
二、被告李永生、李红梅于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款利息（自2018年3月20日起按照本金80000元，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、被告张宏民、郭丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告张宏民、郭丽娟承担保证责任后，有权向被告李永生、李红梅进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由被告李永生、李红梅、张宏民、郭丽娟负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一八年七月二十五日
书记员林晓彬
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第5号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人史某某。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日21时50分许，被告人史某某与吸毒人员石某某电话联系后，两人在湄潭县湄江镇西南茶城门口进行毒品交易时被公安机关抓获。当场在吸毒人员石某某处查获其从史某某处购买的毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）嫌疑物零包2个，经称量重1.2克，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）嫌疑物2颗，经称量重0.18克；从史某某处查获其用于贩毒联系的手机一台。以上查获的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂嫌疑物共计1.38克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人石某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、毒品指认照片、毒品称量笔录、毒品收据、到案经过、（2001）湄刑初字第106号刑事附带民事判决书、通话记录、户籍证明、被告人史某某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而故意进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人史某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.38克，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人史某某犯罪后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院决定对其从轻处罚。对被告人史某某贩卖的毒品、用于贩毒联系的手机，因系违禁物品和作案工具，应予以没收。对被告人史某某请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的毒品甲基苯丙胺1.38克（现存于遵义市公安局禁毒支队）、作案工具手机一台（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一五年一月七日
书记员 缪瑞青
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申2177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段（原防蝗站、水利站）。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学志，男，1971年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：天津市金利丰精密铸件有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇孙庄村。
一审被告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。
主要负责人：王长征，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏治宝，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘志平，男，该行职工。
再审申请人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称聚隆兴公司）因与被申请人胡学志、二审被上诉人（一审被告）天津市金利丰精密铸件有限公司（以下简称金利丰公司）、一审被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
聚隆兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，程序违反法律规定。1.被申请人的主体资格没有查明。2.被申请人起诉工资的真实性没有查明。3.证人证明工资台账和公章的事实是虚假证言。4.原审审理期间更换合议庭人员，审理方式也不同，显然违反法律规定。5.原判决认定的理由是采用推定原理，没有从证据角度进行论述。（二）原判决适用法律错误。被申请人起诉主张的工资，应适用与劳动法律相关法律规定。且被申请人的主张已超过诉讼时效。综上，聚隆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、七项的规定申请再审。
胡学志提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司再审申请应予驳回。
农商银行宁河支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。
本院经审查认为，聚隆兴公司通过司法拍卖程序与农商银行宁河支行签订的《买卖协议》中，明确约定了“原拖欠金利丰职工工资约人民币120万元，交付标的物清场前的费用及其他等费用人民币168万元返退给乙方（聚隆兴公司）……”及“……乙方（聚隆兴公司）负责支付并解决包括但不限于拖欠金利丰职工工资、清场前的费用等任何出现或可能出现的事宜，本条返退给乙方（聚隆兴公司）的资金如有不足的部分，由乙方（聚隆兴公司）自行承担，与甲方无关”。聚隆兴公司对该约定予以签字确认，并实际收取了农商银行宁河支行返还的120万元。足以证明聚隆兴公司对金利丰公司欠付的工人工资自愿承担给付义务，原判决判令聚隆兴公司与金利丰公司给付工人工资是正确的。聚隆兴公司申请再审主张其不应给付被申请人工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系、工资数额、诉讼时效等问题，一、二审法院根据各方当事人提供的证据以及查明的事实，作出判决，事实清楚，适用法律正确。聚隆兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，聚隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 齐晨灿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7842号
原告：梁慧，女。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告：杨国宝，男。
被告：陈漫丽，女。
原告梁慧与被告杨国宝、陈漫丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧的委托诉讼代理人张艳，被告陈漫丽到庭参加诉讼，被告杨国宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的40000元及利息（以40000元为基数，自2017年6月26日起按6%/年计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，二被告以购买机动车为名，与中国银行股份有限公司宿迁分行签署《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专向分期付款合同（汽车分期）》，约定用信用卡贷款120000元，分36月等额偿还。同日，原告和案外人张成楚为二被告提供连带责任保证担保。后二被告未按合同约定返还贷款，原告和张成楚被银行诉至法院，要求承担清偿债务本息92778.2元。在该案诉讼过程中，原告和张成楚与银行达成和解，原告和张成楚各自替二被告清偿40000元，银行撤回起诉。
被告陈漫丽辩称，被告杨国宝为什么做贷款，也不清楚贷款被杨国宝用于何种用途，所以原告不应该起诉被告陈漫丽，被告陈漫丽也不应该还款。
被告杨国宝未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月10日，被告杨国宝和案外人中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》（以下简称借款合同），约定由杨国宝向中国银行宿迁分行借款用于120000元用于购买汽车，并约定分36期还款。同日，原告梁慧和中国银行宿迁分行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》（以下简称保证合同）为上述借款合同提供保证担保。合同签订后，中国银行宿迁分行即将款项交付，杨国宝也曾返还了部分本息。此后，被告杨国宝未及时按期返还借款本息，中国银行宿迁分行因此将本案原被告及案外人张成楚诉至我院。在该案的审理过程中，中国银行撤回了该案的诉讼，并于2017年6月26日出具《情况证明》，证明原告梁慧已经代被告杨国宝还款40000元。
被告杨国宝和被告陈漫丽原系夫妻关系，二人于2013年11月15日登记结婚，2015年6月24日登记离婚，此后又于2015年11月24日登记结婚，并于2016年5月3日登记离婚。
被告陈漫丽称其同意复婚，系经被告杨过哄骗，为了照顾孩子方便而复婚的，但是复婚期间二人没有共同生活，也从未见过杨国宝所购的车辆，在二人复婚期间，没有买卖过不动产、车辆，也不存在金融借款或者抵押的情形。经本院要求，被告陈漫丽拒绝对上述陈述签署“当事人保证书”。
本院认为，被告杨国宝、原告梁慧分别和中国银行宿迁分行签订借款合同以及保证合同，双方之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立，且合法有效。因杨国宝未及时还清款项，原告梁慧代其向中国银行清偿了债务后，有权向被告杨国宝追偿，也可要求被告杨过宝支付贷款被占用期间的利息。原告主张该利息按6%/年，自2017年6月26日起支付至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈漫丽是否应对上述债务承担共同还款责任，本院支持原告的诉讼请求，即陈漫丽应承担共同还款责任。因为，借款时二被告系夫妻关系，被告陈漫丽称其自身并无稳定工作，而涉案借款120000元被用于被告购买汽车，属于家庭生活所需，应视为夫妻共同债务。况且，依常理，该车辆属于夫妻共同财产，那么因购买该车辆而负的债务，也应属于夫妻共同债务。至于二人离婚时，相关财产如何约定，并不影响该车辆及债务的财产性质。
另外，陈漫丽称其本人对购买车辆不知情，也从不知道存在该车辆，但查询二被告婚姻登记信息可知，二人在购买汽车后曾短暂离婚，又短暂复婚。对于此情形的原因，陈漫丽的解释称被杨国宝“哄骗”，为了照顾孩子方便复婚，但同时又称双方并未共同生活。既然为了照顾孩子复婚，却又称不在孩子面前有共同生活，进而否认见过所购买的车辆，该解释自身矛盾，且拒绝签署“当事人保证书”，对陈漫丽的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有法律依据。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国宝、陈漫丽于本判决生效之日起十日内返还原告梁慧代偿的40000元并支付利息（以40000元为本金，自2017年6月26日起，按6%/年计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费520元，合计1320元，由被告杨国宝、陈漫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 任笑玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2155号
申请执行人林成传，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙作梓，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨全艳，女，1981年1月16日出生，苗族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林成传与被执行人孙作梓、杨全艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林成传向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执申请执行人所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3504号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00409号
申请执行人王太福。
被执行人张凤兵。
本院在执行王太福与张凤兵机动车交通事故责任纠纷一案（2014）光民初字第01388号民事判决书过程中查明，被执行人张凤兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）光民初字第01388号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额28539.62元及迟延利息，执行中张凤兵未能全部履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 轩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执541号
申请执行人:烟台东古韵经贸有限公司
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：烟台创鼎商贸有限公司
法定代表人：王松春。
被执行人：烟台祥龙不锈钢有限公司
法定代表人：王秀云。
本院在执行申请执行人烟台东古韵经贸有限公司与被执行人烟台创鼎商贸有限公司、被告烟台祥龙不锈钢有限公司票据纠纷一案中，因双方自行和解，申请执行人烟台东古韵经贸有限公司向本院申请撤回对被执行人烟台创鼎商贸有限公司、被告烟台祥龙不锈钢有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年八月一日
书记员 侯树巍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初112号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，曾用名卢某，男，1986年6月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人王某酒后驾驶闽D号普通二轮摩托车沿同安区金富路由西向东行驶，至金富路与同盛北二路交叉路口时，与沿同盛北二路由北往南行驶的由邵某驾驶的载林某的闽D号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邵某、林某及被告人王某受伤的损坏后果。经抽取血样检测，王某发生事故时血液中的酒精含量为144.11mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安交警大队交通认定，被告人王某负事故的同等责任。
2016年2月18日，被告人王某经电话通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年3月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭婷婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执恢345-1号
申请执行人王宝相。
被执行人王明亮。
被执行人紫保证。
本院在执行申请执行人王宝相与被执行人王明亮、紫保证人身损害纠纷一案中，申请执行人王宝相依据已发生法律效力的（2006）未民宫初字第156号民事判决向本院申请执行。曾于2007年11月29日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出该案执行程序。申请执行人王宝相于2016年11月2日向本院申请恢复执行，执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2006）未民宫初字第156号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年二月十三日
书记员 张俊峰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第650号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告肖江庆。
被告刘小文，系被告肖江庆之夫。
被告王明香，系被告肖江庆之母。
原告资兴市农村信用合作联社（以下简称资兴信用联社）与被告肖江庆、刘小文、王明香金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林适用简易程序独任审判，由书记员刘桥担任本案庭审记录，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告资兴信用联社的委托代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告肖江庆、刘小文、王明香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴信用联社诉称，2010年6月7日，被告肖江庆以承包工程为由，向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为35个月，借款利息按月利率10.125‰计算。被告王明香用自己所有的“资房私字第X号”房产为肖江庆向原告借款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告肖江庆借款后，没有按照合同约定归还借款本息。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2015年9月9日止，被告肖江庆共计欠原告借款本金100000元，利息2362.5元。被告肖江庆的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，并承担实现债权的相关费用。被告刘小文与被告肖江庆系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘小文应当依法承担共同还款责任。请求人民法院依法判令：一、被告肖江庆、刘小文立即偿还原告借款本金100000元及到期的利息2362.5元（含逾期还款加付利息，利息计算至2015年9月9日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；二、被告肖江庆承担逾期还款的违约责任，承担原告实现债权的律师代理费5000元；三、被告王明香用其所有的“资房私字第X号”房产承担抵押担保责任，原告对处置该房产所得价款，享有优先受偿权；四、本案案件受理费由被告承担。
被告肖江庆、刘小文、王明香未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月7日，被告肖江庆以承包工程需要资金周转，向原告属下东江信用社借款100000元。借款时，双方签订了《借款合同》，合同借款期限为35个月，借款利息按月利率10.125‰计算。合同还约定了违约责任及担保方式。被告王明香用其所有的“资房私字第X号”房产为被告肖江庆提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》办理了抵押登记。被告肖江庆借款后，将借款利息支付至了2015年6月30日，借款本金及剩余利息没有按照合同约定归还。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2015年9月9日止，被告肖江庆共计欠原告借款本金100000元，利息2362.5元。借款时，被告刘小文与被告肖江庆系夫妻关系。本案在诉讼过程中，原告还申请了诉前财产保全，要求依法冻结被告的银行存款。
以上事实，有原告的陈述，有原告提交的被告身份信息材料、借款合同、借款借据予以证实，经审理属实，足以认定。
本院认为，被告肖江庆与原告属下东江信用社于2010年6月7日签订的“借款合同”合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告肖江庆发放了贷款100000元，原、被告间由此形成的借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告肖江庆借款后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告依照合同约定要求被告肖江庆偿还借款本金100000元及到期利息和逾期还款的加付利息，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告肖江庆向原告借款时，被告刘小文与其系夫妻关系，该债务属其夫妻共同债务，被告刘小文依法应承担共同还款责任。借款时，原、被告虽然约定如被告未如约履行还款义务，应承担实现债权的相关费用，但诉讼中，原告未能提交相关证据证实实现债权所花费用，故对原告要求被告肖江庆承担实现债权的律师代理费等诉讼请求，依法不予支持。被告王明香自愿用自己所有的房产为被告肖江庆向原告借款100000元提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记，依法应承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）项、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖江庆、被告刘小文自本判决生效起十日内偿还原告资兴市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息2362.5元（利息计算至2015年9月9日止，以后的利息按合同约定据实计算至本判决生效之日止）；
二、被告王明香用其所有的“资房私字第X号”房产承担抵押担保责任；在被告肖江庆、被告刘小文不履行还款义务时，原告可以申请处置被告王明香的抵押物，所得款项，优先受偿；被告王明香承担抵押担保责任后，可以向被告肖江庆、被告刘小文追偿；
三、驳回原告资兴市农村信用合作联社其他诉讼请求；
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，财产保全费1000元，合计2173.5元，由被告肖江庆、刘小文负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 桥
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初853号
原告刘进艺（公民身份号码3706331957********）。
委托诉讼代理人马晓君、张东梅，山东华田律师事务所律师。
原告刘某甲（公民身份号码3706331936********），曾用名刘兰风。
委托诉讼代理人刘进艺，身份信息同前，系刘某甲弟弟。
委托诉讼代理人马晓君、张东梅，山东华田律师事务所律师。
原告刘某乙（公民身份号码3706331953********）。
被告刘某丙（公民身份号码3706331941********）。
委托诉讼代理人刘琴。
委托诉讼代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
原告刘进艺、刘某甲、刘某乙与被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进艺及原告委托诉讼代理人马晓君、张东梅、被告委托诉讼代理人刘琴、闫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告刘进艺、刘某甲向本院提出诉讼请求：分割位于威海经济技术开发区泊于镇小邓格村土地证号为荣集建（91）字第012201**房产的拆迁利益。事实和理由：原某、被告均系刘玉宗的子女，涉案房产系刘玉宗生前所有的财产，该房产列入拆迁，被告未经原某告同意独自与拆迁人签订了拆迁补偿协议。
被告刘某丙辩称，一、涉案房屋已于1996年3月30日登记在被告名下，所有权属于被告。二、涉案房产原某来是刘玉宗、梁桂英夫妻二人财产，其二人分别于上世纪九十年代及2002年3月去世，本案原某告提起诉讼已过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及当事人的陈述，可认定如下事实：刘玉宗、徐淑琴夫妻生育原某、被告四子女，××××年××月徐淑琴去世，之后刘玉宗与梁桂英结婚，婚后未再生育子女，1994年刘玉宗去世，2002年梁桂英去世，且徐淑琴、刘玉宗、梁桂英之父母去世时间均早于其本人。涉案房屋系刘玉宗祖传老宅，1951年土改确权情况不详，1991年7月18日办理集体土地使用证，编号荣集建（91）字第01220140号，土地使用者刘玉宗；1996年3月30日办理房屋所有权证，编号威环房字第××号，所有权人刘某丙。该房屋现已列入拆迁范围，刘某丙就该房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，房屋尚未实际拆除，拆迁补偿尚未兑现。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某丙主张其于1996年通过分家取得涉案房屋的所有权，原某告不予认可，被告未充分举证证实1996年存在分家过程及分家结果，对被告该项主张，本院不予认定。被告刘某丙主张其于2006年之后对涉案房屋进行了三次整修，房屋应归被告所有，并申请证人徐某出庭证实其整修房屋情况，但通过分析证人证言，仅能证实被告于2010年对涉案房屋进行整修的情况，无法证实被告对涉案房屋进行了重建。
本院认为，涉案房屋已列入拆迁范围，被告刘某丙与拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，目前该补偿利益虽未实现，但原某告作为利害关系人提起本案诉讼，符合相关法律规定。根据涉案房屋拆迁补偿原某则，房屋宅基地面积直接决定了补偿权益大小，故涉案房屋宅基地使用权的归属系补偿利益分配的基础。涉案房屋于上世纪五十年代前建成，其所占用的宅基地应当经过了1951年的土改确权，虽然本案审理过程中各方当事人均未提交相关土改确权资料，但根据1951年土改确权登记的政策，房屋、宅基地使用权共有人一般是指在土改房屋内共同居住的家庭成员，在1951年土改时，原某告刘某甲、被告刘某丙应为该家庭成员，可以认定涉案房屋宅基地于1951年土改确权时归刘玉宗、徐淑琴、刘某甲、刘某丙共有。徐淑琴于1964年去世后，其拥有的房屋及宅基地的权益由刘玉宗及本案原某、被告继承，1991年办理涉案房屋土地使用权证时登记刘玉宗为土地使用者，该登记虽未明示其他共有人情况，但应认定刘玉宗系代表共有人进行了土地使用权登记。同理，刘玉宗于1994年去世后，其拥有的房屋及宅基地权益亦应按照法定继承处理，被告刘某丙虽于1996年办理了登记其本人为所有权人的房屋产权证，但在被告未举证证实其通过分家、遗嘱继承或其他方式取得房屋及宅基地完全所有权的情况下，该登记行为也是代表共有人进行的登记，各原某告拥有的房屋及宅基地使用权的权益并未消灭。2002年梁桂英去世后，涉案房屋及占用的宅基地使用权归原某、被告四人共有，结合房屋状况及各继承人去世时间，各当事人对房屋及宅基地的权利份额为：刘某甲3/8，刘某丙3/8，刘某乙1/8，刘进艺1/8，该权利份额对应着房屋拆迁补偿利益分配份额。刘某甲于本案诉讼前出具声明，表示将自己继承的房屋权益赠予刘进艺，该项权利处置与本案非同一法律关系，本案不予一并处理。被告主张本案诉讼超过法定时效不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原某告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区泊于镇小邓格村集体土地使用证编号“荣集建（91）字第01220140号”房屋的拆迁补偿利益，由刘某甲拥有3/8，刘某丙拥有3/8，刘某乙拥有1/8，刘进艺拥有1/8。
案件受理费2700元，由原某告刘某甲、被告刘某丙各负担1012.5元，原某告刘进艺、原某告刘某乙各负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡雅楠
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1528民初5318号
原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告：张梅芳，女，汉族，1965年8月11日出生，住息县。
被告：冯学明，男，汉族，1963年1月9日出生，住息县。
被告：李贵林，女，汉族，1986年1月12日出生，住息县。（被告的信息均为原告提供）
本院于2018年10月23日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告张梅芳、李贵林，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年十二月二日
书记员 常林臻
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金岭，男，1945年12月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东。
法定代表人孙合明，主任。
再审申请人王金岭因诉被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处确认强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第290号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金岭申请再审称：一、两审法院未审核被申请人证据的真实性，再审申请人对被申请人提供的证据不予认可。理由是：1.被申请人两审时提供的天津市东丽区人民政府办公室文件（2001）津丽政办16号《关于新立镇撤镇建街的通知》不具有法律效力。被申请人依法不具有拆除违法建筑的资格。二审法院对再审申请人提出的就《关于新立镇撤镇建街的通知》进行合法性审查的主张不予支持错误。2.被申请人向两审法院提供的证据复印件，再审申请人不予认可。3.东丽区规划局与再审申请人没有过接触，再审申请人对津丽新立确字[2015]第151号《违法建设确认函》不予认可。4.被申请人提供开庭时播放的光碟内容不真实。5.再审申请人未见过被申请人向两审法院提供的责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书、行政强制执行决定书，对其真实性不予认可。二、两审法院确认涉诉地上物属于违法建筑不符合事实。三、被申请人强拆时强行抄走了再审申请人饲养的大雁和鸡等物品，被申请人依法应承担赔偿责任，两审法院对再审申请人提出的赔偿主张不予理睬。四、被申请人未按照《中华人民共和国行政强制法》履行相关程序，还剥夺了再审申请人行政复议权利。五、再审申请人在建养殖场时未取得建设规划许可证是事实，是不懂法，再审申请人所在村委会及被申请人未向再审申请人告知不办证要承担的法律后果，再审申请人直至被强拆时才被告知。请求：1.天津市高级人民法院查明事实后予以再审改判；2.本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《天津市城乡规划条例》第七十七条并参照天津市东丽区人民政府（2001）津丽政办16号《关于新立镇撤镇建街的通知》的规定，两审判决认定被申请人作为街道办事处行使的是乡、镇人民政府的职权，其具有对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑实施强制拆除行为的法定职权，亦负有查处辖区内违法占地、违法建设等行为的职责正确。在案证据可以证实涉诉建筑是乡村建设规划范围内的建筑，未办理建设工程规划审批手续，没有取得乡村建设工程规划许可证，属于违法建筑。被申请人涉诉强拆行为未严格按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定履行程序，两审法院判决确认被诉强拆行为程序违法，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院予以支持。再审申请人虽对涉诉建筑属于违法建筑有异议，但其不能提供反证否定被申请人证据所证明的案件事实，其异议不能成立。关于再审申请人对《关于新立镇撤镇建街的通知》进行合法性审查的主张，因再审申请人的请求未在一审开庭审理前提出，不符合本案两审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，二审法院不予支持正确。关于再审申请人行政赔偿的主张，其在本案一审时并未提出，本案中依法不予审理，再审申请人可依法另行救济。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王金岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金岭的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一八年十月三十一日
书 记 员 刘 琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执99号
被执行人：卢松银。
昭平县人民法院作出的（2013）昭刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，被告人卢松银因刑事犯罪，需要承担罚金肆千元，被告人卢松银一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过向被执行人卢松银邮寄执行通知书，被执行人卢松银于4月5日通过支付宝将案款转账到本院执行专户，且已经开票上缴国库，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执99号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1785号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：陶春剑。
被告：陶君敏。
被告：林云富。
原告台州银行股份有限公司与被告陶春剑、陶君敏、林云富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉。诉请：判令被告陶春剑立即偿还原告借款本金人民币2500000元，截止2015年3月20日的利息及逾期利息224295.46元，并同时支付自2015年3月21日起至实际偿还日止的逾期利息；被告陶君敏、林云富对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月8日，被告林云富、陶君敏与原告签订最高额保证合同一份，约定被告林云富、陶君敏自愿为被告陶春剑自2014年2月8日至2015年2月8日止在最高余额人民币3000000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2014年7月7日，被告陶春剑与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为2500000元，借款期限自2014年7月7日至2015年1月7日，贷款利率按月息8.73‰，按季计息；借款人未按期归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2014年7月7日，原告向被告陶春剑发放了上述借款。借款后，被告陶春剑未按期偿还，尚欠原告借款本金2500000元，利息及逾期利息224295.46元，被告陶君敏、林云富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶春剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币2500000元、截止2015年3月20日止的利息、逾期利息224295.46元，并支付自2015年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告陶君敏、林云富对上述款项承担连带偿还责任，被告陶君敏、林云富承担保证责任后，有权向被告陶春剑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28600元，由被告陶春剑负担，被告陶君敏、林云富负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费28600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李伟星
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00639号
原告李顺女。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群。
原告李顺女与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员程惠华独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李顺女、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺女诉称，原、被告于2005年2月28日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场X层X号、建筑面积11.76平方米商铺出租给被告使用，每月租金4245元。现被告未及时向原告支付2009年7月1日至2013年年12月31日的租金229230元及利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金229230元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：原告诉讼请求已超过诉讼时效，违约金没有法律依据。
经审理查明，2005年2月28日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为11.76平方米，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止；每月租金4，245元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。现原告要求被告给付2009年7月1日至2013年12月31日租金。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出双方未约定违约责任，故不应支付利息的抗辩，无法律依据，本院不予支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告李顺女2009年7月1日至2013年12月31日商铺租金229，230元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李顺女逾期给付租金人民币229，230元的利息（计算标准：以季度租金12，735元为基数，按季分段计算，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，738元（原告已预交），减半收取2，369元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年四月八日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初1256号
原告：罗巍，男，汉族，1979年9月23日出生，住址广东省东源县，
被告：何伟林，男，汉族，1978年6月2日出生，住址广东省东源县，
被告：陈鼎贤，男，汉族，地址：中国人民解放军广东省东源县。
本院在审理原告罗巍与被告何伟林、陈鼎贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗巍于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗巍提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗巍撤回起诉。
本案受理费263元（已减半收取），由原告罗巍负担。
审 判 员 刘建华
二〇一八年十一月九日
法官助理 张 华
书 记 员 叶静怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第579号
原告：沈志强，
桐街道校场西路26号302室。
被告：桐乡市龙江摩托车销售有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤栖花园b幢s1-2。
法定代表人：沈建江，执行董事。
被告：沈建江，
市凤鸣街道环南村环南小区4区73号。
被告：韩亚琴，
市凤鸣街道环南村环南小区4区73号。
本院在审理原告沈志强诉被告桐乡市龙江摩托车销售有限公司、沈建江、韩亚琴民间借贷纠纷一案中，原告沈志强于2010年6月28日向本院提出撤回对被告桐乡市龙江摩托车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈志强撤回对被告被告桐乡市龙江摩托车销售有限公司起诉。
审判员 滕云
二〇一〇年六月三十日
书记员 罗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10091号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1990年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人刘岩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司的委托诉讼代理人向东升，被上诉人刘岩的委托诉讼代理人王国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由刘岩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。刘岩自2015年2月27日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，刘岩自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付了刘岩相应的工资报酬。一审法院认定的刘岩的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，支持中酒网络公司的诉讼请求，即中酒网络公司不予支付刘岩工资差额6645.07元。
刘岩辩称：服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付刘岩工资差额6645.07元。
一审法院认定事实：刘岩于2015年2月27日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。刘岩主张其每月工资由基本工资4000元、福利工资2000元、绩效工资2000元、饭补及交通补贴600元构成，合计8600元，其正常出勤至2015年6月3日。双方均认可中酒网络公司向刘岩支付了2015年5月份工资3141.14元，此后工资未支付。
2015年7月，刘岩就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付刘岩2015年5月1日至2015年6月3日期间工资差额6645.07元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交刘岩的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对刘岩主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付刘岩相应的工资报酬，对此刘岩不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，其要求不支付刘岩2015年5月1日至6月3日期间的工资差额6645.07元（8600元+8600元/21.75天×3天-3141.14元）的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付刘岩2015年5月1日至2015年6月3日期间的工资差额6645.07元；二、驳回中酒网络公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒公司上诉主张，一审法院对于刘岩的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。一审法院据此采信刘岩主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付刘岩2015年5月1日至6月3日期间的工资差额6645.07元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 宋 晖
代理审判员 田 璐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭欣欣
书 记 员 刘 波
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初2862号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人刘煊，公司职员。
被告杨增军，男，1961年7月18日生，汉族，新乐市人，住新乐市杜固村。
被告杨中杰，男，1966年6月15日生，汉族，新乐市人，住新乐市杜固村。
被告高建辉，男，1971年3月6日生，汉族，新乐市人，住新乐市杜固村。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告杨增军、杨中杰、高建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乐市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 张瑞芬
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 潘
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执155号
申请执行人：和荣灿，男，1983年7月14日生，白族，云南省兰坪县人。
被执行人：兰坪金顶铅锌采矿有限公司；
住所：兰坪县团结社区金江路。
法定代表人：陈亚峰。
本院在执行和荣灿与兰坪金顶铅锌采矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司发出执行通知书，责令其向和荣灿支付劳务报酬共计54900元。被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司现被兰坪县国土资源局责令停止一切开采活动，公司已停工停产，暂无履行能力。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司兰坪支行53001756139059045768账号内有存款534264.97元，本院依法予以冻结，因该款为土地复垦费，属于专项资金，该款无法提取供案件执行。现被执行人兰坪金顶铅锌采矿有限公司暂无财产可供案件执行，本院向申请执行人和荣灿告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志斌
审判员 李黄飞
审判员 和桥柱
二〇一八年一月十一日
书记员 密小平
哈尔滨市中级人民法院
判 决 书
（2014）哈民四商终字第122号
黑龙江正德汇丰经贸有限公司与王伟合同纠纷二审民事判决书
上诉人（原审被告）黑龙江正德汇丰经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街同济商场3楼3010室。
法定代表人邹德玉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1959年4月14日出生，汉族，哈尔滨市道里区华茂电器技术服务部业主。
上诉人黑龙江正德汇丰经贸有限公司（以下简称正德经贸公司）因与被上诉人王伟合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第429号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理此案。上诉人正德经贸公司法定代表人邹德玉、被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月1日，王伟以其经营的哈尔滨市道里区华茂电器技术服务部的名义与正德经贸公司签订协议，约定：正德经贸公司委托王伟负责索伊品牌产品的性能配件发放，旧配件回收，及时返厂，更换新配件；每月正德经贸公司向王伟支付配件管理费800元，协议有效期自2010年1月1日至2010年12月31日，管理费合计9600元。合同到期后，正德经贸公司未如约给付管理费，王伟诉至法院。诉讼期间，双方于2013年3月25日达成协议，约定正德经贸公司用四台索伊BCD-226新冰箱抵偿拖欠王伟的2010年配件管理费9600元，并于协议签订当日将四台冰箱给付王伟。协议签订后，王伟申请撤诉，但正德经贸公司未按约定给付冰箱。
王伟起诉，要求正德经贸公司给付索伊BCD-226新冰箱（未开封）四台，诉讼费由正德经贸公司负担。
原审判决认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，当事人之间对管理费的给付已达成协议，正德经贸公司自愿以四台索伊BCD-226新冰箱抵偿拖欠王伟的2010年配件管理费9600元，该抵偿行为系正德经贸公司真实意思表示，其应按双方协议约定的时间给付冰箱，现约定的给付期限已过，正德经贸公司未如约给付冰箱，王伟要求其依约给付冰箱，符合法律规定，应予支持。故判决：一、判决发生法律效力之日，正德经贸公司给付王伟四台索伊BCD-226新冰箱；二、判决生效后三十日内，正德经贸公司拒不履行上述第一款给付义务，则立即给付王伟管理费9600元。
宣判后，正德经贸公司不服，向本院提起上诉称：因王伟未提交双方于2013年3月25日签订的协议书证据原件，正德经贸公司对原审采纳该证据有异议。双方于2010年1月签订的协议书，虽然可以证明2010年双方签订了售后服务协议，但王伟一直没有履行协议约定的提供索伊冰箱售后服务及履行发放单据、向正德经贸公司通报等义务，故正德经贸公司不应承担给付义务。
王伟在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。
二审中，王伟未向本院提交新证据。
正德经贸公司向本院提交下列证据：
证据一、六安索伊电器售后服务中心的罚款通知一份。意在证明：王伟提供了对索伊电器的售后服务。
证据二、2010年发放配件单据原件。意在证明：王伟履行了售后协议约定的义务。
正德经贸公司对上述证据质证认为：对证据一不予质证，不清楚罚款的事。证据二的所有单据，王伟均未报给正德经贸公司，只有王伟将单据报给正德经贸公司，正德经贸公司才可以向索伊公司报销，王伟现在将单据提交法庭没有任何意义。
本院认证意见为：证据一、证据二可以证明王伟履行了协议约定的索伊品牌产品的性能配件发放、旧配件回收及时返厂、更换新配件等义务，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：正德经贸公司与王伟经营的哈尔滨市道里区华茂电器技术服务部于2010年1月签订的协议客观真实，合法有效。王伟履行了协议约定的义务，正德经贸公司应按协议约定支付管理费。2013年3月25日，双方就管理费的给付达成协议，正德经贸公司自愿以四台索伊BCD-226新冰箱抵偿拖欠王伟的2010年配件管理费9600元，该抵偿行为系正德经贸公司真实意思表示，其应按协议约定给付冰箱。正德经贸公司关于王伟未履行协议约定的义务，不应给付管理费的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于正德经贸公司上诉提出王伟未提交证据原件的问题，经查，王伟提交的2013年3月25日签订的协议书系原件，而非复印件，原审判决将其作为认定案件事实的依据并无不当，对正德经贸公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人黑龙江正德汇丰经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 李 红
代理审判员 王丽华
二〇一四年五月四日
书 记 员 赫英斌
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执734号之一
申请执行人：陈建，男，1978年9月19日生，汉族，贵州省普安县人。
被执行人：郭振兴，郭振兴，男，1992年5月28日生，汉族，江苏省扬州市人。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1103号民事调解书，本院于2018年07月19日依申请立案执行，但被执行人郭振兴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭振兴在交通银行622************1786账
户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 王正荣
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执42号
申请执行人樊新珍，女，1973年7月25日出生。
被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司，地址潢川县。
法定代表人周霞。
本院在执行樊新珍与河南省伊梦亿服饰有限公司劳动争议、人事争议一案中，经本院五查被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人樊新珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省伊梦亿服饰有限公司新的财产线索，申请执行人樊新珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 方新根