wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执369号之一
申请执行人兴化市金太阳担保有限公司（以下简称金太阳公司，住所地兴化市。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人朱其宏。
被执行人朱其胜。
被执行人朱昌兵。
申请执行人金太阳公司与被执行人朱其宏、朱其胜、朱昌兵追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）泰兴商初字第00112号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱其宏应偿付申请执行人金太阳公司代偿款3108565.31元及利息（自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），给付申请执行人垫交的公告费200元，并承担本案受理费中的31556元（未交）；被执行人朱其胜、朱昌兵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费33801元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱其宏、朱其胜、朱昌兵的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人朱其宏亦是本院多件另案的被执行人。本院已冻结被执行人朱昌兵在兴化农村商业银行戴南支行的账户（冻结期限12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止），未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结账户的法律文书，与申请执行人、被执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱其宏亦是本院多件另案的被执行人。本院已冻结被执行人朱昌兵在兴化农村商业银行戴南支行的账户（冻结期限12个月，自2016年4月1日起至2017年3月31日止），未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3208号
原告：石义英，女。
委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告：阳新县幸福老年福利有限公司。
法定代表人：王贤将，该公司经理。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
本院受理原告石义英与被告阳新县幸福老年福利有限公司养老合同纠纷一案中，原告石义英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石义英撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，免予交纳。
审判员 李名辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄素情
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1329民初1654号
原告：李锋，男，1967年出生。
被告：陈秋策，男，1974年出生。
原告李锋与被告陈秋策民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告陈秋策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋策偿还借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告陈秋策负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2013年至2014年，被告分四次共计向我借款100000元，并分别给我出具了借条。后经我多次催要，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈秋策未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条4份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李锋与被告陈秋策相识。2013年1月30日至2014年11月13日，被告陈秋策分四次共计向原告李锋借款100000元，并分别出具了借据。后经原告李锋催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告李锋向被告陈秋策提供借款，并由陈秋策给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告请求判令被告陈秋策偿还100000元借款，于法有据，应予支持。因双方未约定利息，故对原告的利息请求可自2018年5月8日（起诉之日）起按年利率6%计算至款付清之日止。被告陈秋策经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秋策于本判决生效之日起十日内偿还原告李锋借款本金100000元及利息，利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈秋策负担。
本判决为终审判决。
审判员 张依新
二〇一八年六月五日
书记员 王 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6989号之一
被执行人邓丽媚，女，汉族，1990年7月3日出生，住广东省怀集县。
关于邓丽媚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6989号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初689号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年7月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，现住福建省龙海市程溪农场下庄作业区。2011年9月23日因犯盗窃罪被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元；2012年11月8日因犯盗窃罪被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；于2012年12月30日刑满释放；2015年3月31日因犯诈骗罪被漳州市芗城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕,现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]641号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2016年9月底的一天中午，被告人黄某某在芗城区小商品城xx幢x楼出租房内，趁同租于该房的被害人陈某1熟睡之际，将其放置于衣柜挎包里的一张光大银行信用卡盗走。2016年10月2日，被告人黄某某让不知情的未成年人郑某持所盗的信用卡取现人民币5000元。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某1的陈述，证人郑某、陈某2的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单及短信截图照片、光大银行信用卡交易明细单，微信聊天截图照片，现场平面图、被告人指认现场照片，被告人的户籍证明，刑事判决书三份、证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人具有盗窃前科及案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年4月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶小清
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特523号
申请人：四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号1栋4单元14楼6号。
法定代表人：赵耀，总经理。
委托诉讼代理人：魏忠英，女，四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙娟，女，四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司员工。
被申请人：唐玉，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司（以下简称四川卡塔贝尔公司）与被申请人唐玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川卡塔贝尔公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00474号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委违反法定程序，未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的期间内做出仲裁裁决，其属于违反法定程序的情形，其仲裁裁决应予撤销。唐玉系四川卡塔贝尔公司发起人之一，双方建立的不是劳动关系，不应当向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。故请求撤销仲裁裁决。
唐玉辩称，双方存在劳动关系，四川卡塔贝尔公司应当向唐玉支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川卡塔贝尔公司的申请。
经审查查明：2017年10月31日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00474号仲裁裁决，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，四川卡塔贝尔公司一次性向唐玉支付2017年5月7日至7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8590.68元；二、驳回唐玉的其他申请请求。
四川卡塔贝尔公司举证证明其工商登记信息证明，2017年4月7日四川卡塔贝尔公司成立。2017年3月1日至2017年7月31日，唐玉在四川卡塔贝尔公司上班，四川卡塔贝尔公司与唐玉未签订书面劳动合同，四川卡塔贝尔公司的董事孙娟每月向唐玉发放工资，金额分别为2017年3月3300元、4月3300元、5月4069.39元、6月3722.98元、7月1717.2元。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川卡塔贝尔公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
四川卡塔贝尔公司主张仲裁委违反法定程序，未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的最长60日期间内做出仲裁裁决，其属于违反法定程序的情形，其仲裁裁决应予撤销。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。”之规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，当事人可以直接向人民法院提起诉讼，故四川卡塔贝尔公司主张仲裁委违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。四川卡塔贝尔公司主张唐玉系四川卡塔贝尔公司发起人之一，双方建立的不是劳动关系，不应当向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院认为，四川卡塔贝尔公司与唐玉之间是否为公司的股东或者发起人受《中华人民共和国公司法》调整，而四川卡塔贝尔公司与唐玉之间的劳动关系受劳动法律、法规调整，四川卡塔贝尔公司与唐玉建立劳动关系后，未与唐玉签订书面劳动合同，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”之规定，唐玉有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，主张四川卡塔贝尔公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故四川卡塔贝尔公司的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司申请撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00474号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川卡塔贝尔国际贸易股份有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年二月二日
书记员 周 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初289号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张洪汇，男，1971年6月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月24日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月25日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人张洪汇犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人张洪汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人张洪汇承包其中一块林地共32亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年期间被告人张洪汇未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人张洪汇到公安机关投案自首。
经测量，被告人张洪汇毁坏林面积达34.5亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人张洪汇放弃耕种。
上述事实,被告人张洪汇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人张洪汇的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪汇违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张洪汇犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张洪汇案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人张洪汇的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张洪汇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初294号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李晓星，男，1980年1月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月22日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月13日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李晓星犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人李晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人李晓星承包其中一块林地共30亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年被告人李晓星未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人李晓星到公安机关投案自首。
经测量，被告人李晓星毁坏林面积达27亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人李晓星放弃耕种。
上述事实,被告人李晓星在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人李晓星的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓星违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李晓星犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李晓星案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人李晓星的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓星犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初29号
原告：郭祥成，男，1962年3月20日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1966年10月31日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告郭祥成与被告王红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭祥成的委托诉讼代理人黄继强、被告王红兵的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，原告购买了镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司开发的位于高桥镇益民小区5幢202室房屋一套，并支付了相应房款。2014年10月，陈久富找到原告，说其亲戚王红兵（王斌）想购买原告房屋，原告将该房屋钥匙交付给陈久富。后双方口头约定房款为300000元，最后付款时间为2016年春节前。由于被告一拖再拖，原告至今未能收到房款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王红兵辩称，原、被告之间不认识，并没有直接的房屋买卖关系。原告将涉案房屋出售给陈久富，梁义琴于2012年5月以300000元现金从陈久富处购买该房屋。涉案房屋已经转卖给他人，并实际居住，且该房屋没有合法的产权证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2011年2月29日向原告出具收据，收到原告购房款100000元及车库订金4800元。原告（甲方）与镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司（乙方）于2012年元月18日签订商品房购销合同，载明“甲方向乙方购买益民小区5幢1单元2层202室，建筑面积147.63㎡，实际销售价280000元”等内容。镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2012年2月20日向原告出具收据，收到原告购房款100000元。镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司于2012年3月11日向原告出具收据，收到车库款7000元。原告提供2016年9月15日陈久富出具的证明，载明“2014年10月左右，王斌（王红兵）想在高桥为其儿子王屹购买婚房，通过陈久富与原告联系，准备购买原告房屋。双方口头约定房款为300000元，原告将房屋钥匙交付给陈久富，陈久富将房屋钥匙交付给原告。在这两年中，原告多次找打陈久富和被告，被告至今未支付任何购房款”等内容。被告称，涉案房屋系陈久富于2012年5月16日出卖给被告，陈久富并出具收条，收到梁义琴购房款300000元。
另查明，王红兵与梁义琴系夫妻关系。原告未提供位于镇江市丹徒区高桥镇益民小区5幢1单元2层202室的相关产权证明。原、被告之间未签订房屋买卖合同。
诉讼中，原告自愿撤回对王屹的起诉。
庭审中，证人丁某出庭陈述：“丁某与王红兵是小学同学，认识梁义琴。丁某于2016年年底以300000元向王红兵、梁义琴购买的涉案房屋。后因为风水问题，丁某于2017年年前以290000元出售给他人，并实际居住”等内容。
本院与证人陈久富作了谈话笔录，其陈述称，“陈久富与原告系朋友关系，与被告曾系连襟关系。原、被告之间并互不相识。2012年4月，陈久富当时搞工程需要资金，原告姐夫史义山让其把原告的一套房子卖掉，房款可以由其使用一年。同年5月，陈久富以300000元出售给被告。陈久富给被告出具的收条（收条名字写的是梁义琴），给原告出具了借条（借条名字写的是史义山）。后来由于陈久富资金出现问题，归还不了原告借款，原告才起诉被告，该款应由其陈久富来归还原告，其向原告出具的证明也是违心签名的。
以上事实有原告提供的商品房购销合同、收条，被告提供的镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会出具的证明、收条，证人证言及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告购买镇江市丹徒区益民建筑劳务有限公司开发的位于镇江市丹徒区高桥镇益民小区5幢1单元2层202室，但原告未提供涉案房屋的建设工程规划许可证，也未提供涉案房屋的相关产权证明材料，不属于人民法院的受理范围。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭祥成的起诉。
案件受理费2900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二０一七年十二月五日
书 记 员 宋 清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1255号
上诉人（原审原告）：何继安，男，1952年11月12日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所四川省蓬安县相如大道116号。
负责人：李正光，总经理。
上诉人何继安因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司（以下简称邮政蓬安分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23309号民事裁定，向本院提起上诉。
何继安上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，何继安只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违���管辖恒定原则，何继安之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案��法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司对于何继安的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何继安以邮政蓬安分公司单方解除劳动关系，不承认何继安的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认何继安与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，何继安主张“蓬安县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“蓬安县邮政局”现为邮政蓬安分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省蓬安县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政蓬安分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，何继安关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原��定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终222号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹锦其，曾用名劳建标，冒名王国标，男，1975年7月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人茹锦其犯危险驾驶罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0602刑初185号刑事判决，判决：被告人茹锦其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。原审被告人茹锦其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）茹锦其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人茹锦其申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人茹锦其撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初817号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
被告杨松，男，1982年12月8日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京鸿翔联物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘欣然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初352号
原告：刘崇华，男，汉族，1955年12月28日出生，住重庆市九龙坡区，重庆华生园食品股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥法律服务工作者。
委托诉讼代理人：何巧，女，汉族，1990年5月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：四川元祖食品有限公司，住所地成都市高新区新园大道18号，统一社会信用代码：91510100788100452L。
法定代表人：张秀琬，董事长。
委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告刘崇华与被告四川元祖食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘崇华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘崇华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘崇华撤诉。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告刘崇华负担。
审 判 员 徐 华
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 廖金鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10446号
原告：蒋其仙，女，1947年10月16日生，汉族，住宜兴市。
原告：戴新强，男，1970年9月8日生，汉族，住宜兴市。
原告：戴晓芬，女，1972年2月27日生，汉族，住宜兴市宜城街道宏兴城市。
被告：蔡柏华，男，1963年2月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市公路客运有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路320号，统一社会信用代码91320282731764725M。
法定代表人：茅军龙，该公司经理。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼，统一社会信用代码91320200682176117U。
负责人:陈锁君，该公司总经理。
原告戴国良与被告蔡柏华、宜兴市公路客运有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。戴国良于2016年11月14日因病死亡，其继承人蒋其仙、戴新强、戴晓芬表示参加诉讼。但蒋其仙、戴新强、戴晓芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋其仙、戴新强、戴晓芬撤回起诉处理。
审判员 陆亚琴
二0一六年十二月三十日
书记员 尹 昳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5426号之一
申请执行人陈正群，男，汉族，1984年7月29日出生，住湖南省岳阳县。
被执行人周绮雯，女，汉族，1984年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于陈正群与周绮雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2101号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周绮雯应向申请人陈正群偿还借款本金9.7万元及利息3000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈正群向本院申请执行。
在执行过程中，本院另案评估拍卖了被执行人周绮雯与案外人凌国雄共有的佛山市禅城区后龙西街1号二座804房及后龙西街1号二座7号单车房，得执行款51.68万元，扣除执行费、评估费、清偿房屋抵押债权后，被执行人周绮雯得拍卖余款31372.72元，本院在所有以周绮雯为被执行人的案件中进行分配，本案申请人陈正群分得执行款9408元。执行过程中，本院依法查封了被执行人周绮雯名下的粤Ｅ×××××小汽车，但该车现下落不明，暂无法处理。本院又冻结了被执行人周绮雯名下对佛山尚胜家居有限公司的股权份额，经查，该公司已迁离注册登记地址，现下落不明，故本院暂未能对周绮雯名下股权份额评估处理。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人周绮雯的财产情况，未发现其在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5426号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林颖杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民申19号
再审申请人（原审被告）邹敏政，男，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（原审原告）尹延生，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（原审被告）大冶市鑫昇矿业有限公司，住所地：。
法定代表人曹京强，公司经理。
再审申请人邹敏政因与被申请人尹延生、大冶市鑫昇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0281民初2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人邹敏政向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人向原审人民法院申请再审管辖法院的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回邹敏政的再审申请。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审412号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人王继文，男，1988年2月28日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年10月13日向本院申请执行编号410781-1902646115处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十月十九日
书记员 张小鹃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2203号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁某某因涉嫌犯危险驾驶罪，经佛山市顺德区公安局决定，于2014年11月28日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年7月15日对其继续取保候审，经本院决定，于2015年7月24日对其继续取保候审。
辩护人梁惠芳、罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2045号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人梁惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月25日23时20分许，被告人宁某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为135mg/100ml）后驾驶粤XNW8**号小汽车上路行驶，驶至佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区员工楼对开路段时，撞上行人曾某某、欧某某。
交警部门经过勘查认定，被告人宁某某对此次交通事故负全部责任。事故发生后，被告人宁某某对两被害人进行了赔偿，并取得两被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被害人曾某某、欧某某的陈述；被告人宁某某的供述及对其酒精测试、抽血的照片；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；酒精呼气测试结果单；交通事故车辆技术检验鉴定报告书；车辆痕迹记录意见表；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；发还清单；报警记录；保险单；佛山市顺德区龙江医院门诊诊治证明书、伤情鉴定受理回执；和解协议书、谅解书；被告人宁某某的户籍证明；案发现场的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人宁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人宁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人宁某某的辩护人提出如下的辩护意见:1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.被告人具有自首情节；3.被告人已经与两名被害人达成和解协议，已经支付完毕赔偿款项，并取得被害人的谅解；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人宁某某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人宁某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人宁某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。事故后被告人宁某某赔偿了两名被害人的经济损失，并取得两名被害人的谅解，对被告人宁某某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人宁某某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人宁某某的辩护人所提的第2项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。根据本案的犯罪事实与情节，对被告人宁某某可适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0691执恢98号
申请执行人牟福才与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司仲裁纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款24900.00元、执行费269.00元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 武保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋泳希
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1608号
上诉人（原审原告）：疏承志，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室。
诉讼代表人：李祎，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人疏承志因与被上诉人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月12日，疏承志与泾县腾达房地产公司旌德分公司签订《商品房买卖合同》，约定疏承志购买泾县腾达房地产公司旌德分公司开发的旌秀苑5幢1单元401室复式房屋，房屋建筑面积104.14平方米，总价款30.5万元。合同签订当日，疏承志交付了首付款并办理了房屋按揭手续。合同第八条约定，泾县腾达房地产公司旌德分公司应当将符合合同约定经分期综合验收合格的商品房交付疏承志使用，但未约定具体交付时间。合同第十五条关于产权登记的约定载明，泾县腾达房地产公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另根据庭审中陈述查明，疏承志购买的旌秀苑5幢1单元401室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对泾县腾达房地产公司旌德分公司罚款，且泾县腾达房地产公司旌德分公司欠缴土地出让金及税费，因上述原因，疏承志所购买的旌秀苑5幢1单元401室房屋所在的5号楼未经有关部门验收。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，泾县腾达房地产公司旌德分公司将旌秀苑5幢1单元401室房屋交付给疏承志使用。此后，疏承志找泾县腾达房地产公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但泾县腾达房地产公司旌德分公司一直未能办理。疏承志又找旌德县相关部门要求解决未果。为此，疏承志向法院起诉，请求判决泾县腾达房地产公司立即为其办理房屋产权证并交付给疏承志。
原审法院判决认为：疏承志与泾县腾达房地产公司旌德分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。疏承志支付合同价款后，泾县腾达房地产公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给疏承志。根据查明的事实，合同约定泾县腾达房地产公司旌德分公司应当将经分期综合验收合格的商品房交付疏承志使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，泾县腾达房地产公司旌德分公司将案涉房屋交付给疏承志，不符合合同约定。根据法律规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用。因此，泾县腾达房地产公司旌德分公司将未经验收的房屋交付给疏承志属于违法交付，不产生交付的法律后果。疏承志就泾县腾达房地产公司旌德分公司本不该交付的房屋主张办理房屋产权证并向其交付房屋产权证，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回疏承志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由疏承志负担。
疏承志不服原审判决，以泾县腾达房地产公司负有为疏承志办理房屋产权证的义务、原审认定事实和适用法律错误等为由提出上诉，请求二审撤销原判、改判支持其原审诉讼请求。
泾县腾达房地产公司答辩称：泾县腾达房地产公司愿意协助疏承志办理产权证，但泾县腾达房地产公司尚处于破产清算财产处置阶段，疏承志购买的房屋属于超规划建筑，须到破产财产分配阶段才能缴纳罚款等款项，缴纳相关款项并办理房屋验收后，泾县腾达房地产公司管理人将协助疏承志办理房屋产权证。因此，目前尚无法办理房屋产权证。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：依据法律规定，商品房须经依法验收合格才能办理产权证。本案中，泾县腾达房地产公司虽已将案涉房屋交付给疏承志使用，依据合同约定泾县腾达房地产公司也负有协助办理房屋产权证的义务，但案涉房屋因特定原因尚未经验收，疏承志要求泾县腾达房地产公司立即为其办理房屋产权证存在法律上的障碍，原审判决驳回疏承志的诉讼请求并无不当。案涉房屋具备办证条件后，疏承志仍可依法重新主张相应权利。综上，对原审判决结果二审予以维持，对疏承志的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由疏承志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 程 瑛
审 判 员 陈前香
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6134号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李玲，女，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告李玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李玲偿还信用卡欠款本息共计132,904.77元（截止至2017年6月25日，欠款本金88,161.29元、利息14,197.32元、滞纳金23,057.03元、手续费合计7,489.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李玲承担本案诉讼费用。事实和理由：李玲于2006年9月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月25日，李玲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计132,904.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李玲诉至法院。
李玲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月13日，李玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李玲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李玲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李玲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李玲发放了卡号为43×××80的信用卡一张。随后，李玲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月25日，李玲尚有透支消费款本金88,161.29元、利息14,197.32元、滞纳金23,057.03元、手续费合计7,489.13元，共计132,904.77元未还。
本院认为，李玲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了李玲的债务负担。因此，招行信用卡中心主张李玲偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88,161.29元和手续费7,489.13元；
二、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月25日的欠款利息为14,197.32元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李玲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,057.03元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,958元，公告费9元，邮寄费40元，共计3,007元由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初721号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人努热尼沙克孜*吐逊，女，1987年9月5日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆阿克苏市。因犯盗窃罪，分别于2016年3月被本院判处拘役六个月；于2016年3月被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被监视居住。
被告人约然木*吐尔逊，女，1989年12月24日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆阿克苏市。因犯盗窃罪，分别于2015年5月被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；于2015年11月被本院判处有期徒刑十个月；于2016年3月被本院判处有期徒刑一年一个月；于2016年9月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2016年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人努热尼沙克孜*吐逊、约然木*吐尔逊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，1.2017年1月5日21时许，被告人努热尼沙克孜*吐逊在重庆市江北区香港城美食通道北门前广场，趁被害人王某不备，将王某上衣左侧口袋内1部价值3449元的苹果6S手机盗走并销赃。
2.2017年2月7日21时许，被告人约然木*吐尔逊、努热尼沙克孜*吐逊共谋盗窃后，在江北区北城天街远东百货附近，由努热尼沙克孜•吐逊等人望风，约然木*吐尔逊将被害人姜某上衣右侧口袋内1部价值3000元的苹果6S手机盗走，后约然木*吐尔逊将手机销赃。
2017年1月7日、2月21日，被告人努热尼沙克孜*吐逊两次接民警通知后，均主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。2017年2月21日，被告人约然木*吐尔逊接民警通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人努热尼沙克孜*吐逊、约然木*吐尔逊的行为均已构成盗窃罪，二被告人有自首情节，且均系在刑罚执行完毕以前犯新罪，建议对努热尼沙克孜*吐逊判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，对约然木*吐尔逊判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，均数罪并罚。
被告人约然木*吐尔逊、努热尼沙克孜*吐逊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努热尼沙克孜*吐逊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人约然木*吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人努热尼沙克孜*吐逊、约然木*吐尔逊共同退赔被害人姜某经济损失3000元，努热尼沙克孜*吐逊退赔被害人王某经济损失3449元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年六月一日
书记员 梁心蕊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初162号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1988年10月3日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系苏州双象光学材料有限公司员工，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月5日22时55分许，被告人朱某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇德积德申路由东向西行驶至千禧南路口建设银行路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为164mg/100ml。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人朱某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特131号
申请人：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6#，统一社会信用代码91500103739834812G。
法定代表人:任林，执行董事。
委托诉讼代理人:张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：马世源，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
申请人重庆港九波顿发展有限责任公司（以下简称港九公司）与被申请人马世源申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人港九公司称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第2612号裁决书因仲裁程序违反法定程序而应当予以撤销。事实及理由如下：1.仲裁庭缺席审理作出涉案裁决系违反法定程序。2018年1月5日，仲裁庭向申请人发送开庭通知，对（2017）渝仲字第2608-2633号共计26个案子定于2018年1月18日下午14:30在重庆仲裁委员会不公开开庭审理。申请人代理人于2018年1月18日准时到庭参加了仲裁，上述26个案子系个案单独审理，并没有合并。截止当日下午18:30，仲裁庭完成了四个案件的仲裁，申请人代理人离开仲裁庭。但是，仲裁庭却于2018年1月29日作出（2017）渝仲字第2612号裁决书，裁决书以申请人经依法通知无正当理由未到庭为由，对本案进行了缺席审理。申请人认为，在2018年1月18日下午进行四个小时的仲裁已经严重超过工作时间，未取得申请人及代理人同意在当日继续仲裁的情况下，强行以申请人依法通知无正当理由未到庭及未到庭对被申请人举示的证据发表质证意见为由，缺席仲裁，且全面采纳了被申请人的仲裁请求及证据，直接作出裁决，严重损害申请人的仲裁权利。2.仲裁庭审理本案仅用了五分钟，违反了法定程序。仲裁庭审理前四个案件花了四个小时，而余下的二十二案则每五分钟审理一个案件，申请人有理由质疑，余下的仲裁程序并未按正常程序进行，违反了法定程序。
经审查查明：马世源和港九公司商品房买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会员会作出（2017）渝仲字第2612号裁决。该裁决书载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）规定，本会通过特快专递（特快专递号码：EY8003250XXXX）于2017年12月11日向港九公司送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。港九公司未在仲裁规则规定的期限内提交书面答辩意见。仲裁庭于2018年1月18日依法不公开开庭审理了本案。港九公司经本会依法通知无正当理由未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定对本案进行了缺席审理。仲裁庭最终裁决：港九公司自本裁决书送达之日起10日内，向马世源支付办理房屋产权登记违约金9227.67元。
《重庆仲裁委员会送达回执》显示，港九公司商品房买卖合同纠纷案于2018年1月18日下午14点30分依次开庭。该送达回执上盖有港九公司的印章。
《重庆仲裁委员会庭审笔录》中载明：“本会根据仲裁规则的规定向港九公司依法送达了开庭通知书，明确告知双方当事人2017渝仲字第2608-2633号仲裁案件将于2018年1月18日下午14:30起依次开庭审理，但在2017渝仲字第2611号仲裁案件庭审结束后，仲裁庭明确告知双方当事人本庭将继续对余下仲裁案件进行审理，但港九公司代理人坚持离开，经仲裁多次解释，港九公司代理人张敬东明确表明：‘你们要缺席就缺席审理’，港九公司两名代理人遂擅自离庭。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条的规定，港九公司未经仲裁庭许可擅自离开，本庭决定对本案缺席审理。”
结合当事人的陈述，本案审查的重点为涉案仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院分析评判如下：
申请人认为，仲裁庭组织的庭审于2018年1月18日下午进行四个小时，已经严重超过工作时间，在未取得港九公司及代理人同意在当日继续仲裁的情况下，强行以其依法通知无正当理由未到庭缺席仲裁，且以其未对马世源举示的证据发表质证意见为由，全面采纳了其证据，支持其仲裁请求，并直接作出裁决，仲裁程序违反法定程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第二款之规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以缺席审理并作出裁决。本案中，仲裁庭向港九公司送达了开庭通知书，且港九公司在《送达回执》盖章予以确认。该《送达回执》载明，案号“（2017）渝仲字第2608-2633号”的案件，开庭时间为“2018年1月18日下午14点30分依次开庭”。因此，仲裁庭已书面告知港九公司将于该日下午对上述二十六案依次开庭的情况。从《重庆仲裁委员会庭审笔录》来看，港九公司离开庭审现场，并未得到仲裁庭的许可。故，本院认定仲裁庭缺席审理本案并未违反法定程序。
综上所述，港九公司主张撤销仲裁委员会（2017）渝仲字第2612号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆港九波顿发展有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆港九波顿发展有限责任公司负担。
审判长 谭 颖
审判员 刘娟娟
审判员 张 琰
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭友佳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3634号
原告：宋某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：郎某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告宋某与被告郎某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告郎某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提起诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、共同债务48万元，由被告承担。事实和理由：原告和被告在××××年××月××日结婚，女儿于××××年××月××日出生。2013年1月，原告和被告协议离婚，女儿由被告抚养，约定位于肇庆市××房归原告所有。2014年1月，原告和被告复婚。复婚后，被告既不承担家庭责任，也不履行抚养小孩的义务，还和其他女性长期保持不正当的男女关系，现夫妻感情完全破裂。
被告郎某1辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
本院经审理认定案件基本事实如下：宋某与郎某1曾于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郎某2，后双方因感情破裂于2013年1月17日在肇庆市端州区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月20日，双方在民政局登记复婚。在复婚后的共同生活中，双方因处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。
本院认为，本案为离婚纠纷。宋某与郎某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据宋某与郎某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，宋某与郎某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。宋某要求与郎某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告郎某1离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取计150元，由原告宋某负担，财产分割费700元，退回给原告宋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜爱怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5262号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈诚，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈诚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈诚偿还信用卡欠款本息共计98,393.77元（截止至2017年5月5日，欠款本金59,974.53元，利息16,616元，费用21,803.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈诚承担本案诉讼费用。事实和理由：陈诚于2007年7月31日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，陈诚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计98,393.77元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈诚诉至法院。
陈诚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月31日，陈诚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈诚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈诚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈诚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈诚发放了卡号为43×××24的信用卡一张。随后，陈诚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，陈诚尚有透支消费款本金59,974.53元、利息16,616元、滞纳金16,787.74元、手续费合计5,015.50元，共计98,393.77元未还。
本院认为，陈诚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈诚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈诚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈诚的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈诚偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,974.53元和手续费5,015.50元；
二、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为16,616元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,787.74元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,315.60元由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3239号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告袁阳，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告袁阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月四日
法官助理高敏
书记员李新星
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执377号
邱华锦、李秀宝、张炜煜、胡裕地、福建瑞祥房地产有限公司：
福建省三明市中级人民法院于2015年6月2日作出的（2015）三民初字第428号民事调解书发生法律效力后，因你们未履行生效法律文书确定的义务，三明市中级人民法院民事审判第二庭移送强制执行该案案件受理费。本院已于2017年12月4日收到本案抵押物承租人倪秀南缴纳的租金并从中收取本案案件受理费，现告知你们本案执行完毕。
特此通知
助理审判员 ：黄种杰
书 记 员 ： 吴 瑶
二〇一七年十二月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0303民初769号
原告：遵义道达通汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人:陈红鹰，职务:董事长。
委托诉讼代理人：陈斗奎，该公司员工。
被告：黎义，男，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被告：黎治尧，男，贵州省绥阳县人，住址同上。
本院在审理原告遵义道达通汽车运输有限公司诉被告黎义、黎治尧挂靠合同纠纷一案中,原告遵义道达通汽车运输有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义道达通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取）,由原告遵义道达通汽车运输有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵旭
重庆市开州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初517号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。
被告人韦果果，男，1998年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日由重庆市开州区公安局取保候审，同年8月21日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）566号起诉书指控被告人韦果果犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人唐超凡、被告人韦果果均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2017年4月18日13时许，被害人李某1在重庆市开州区家中地坝与李某2因生活琐事发生争吵，后李某2的儿媳韦某以及被告人韦果果到场与李某1发生争执。在争执过程中，被害人李某1捡起地坝一根木棒打韦某，被韦果果用左臂挡下，随即韦果果用右手捡起另一根木棒反手打向李某1面部，致李某1面部受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月26日，被告人韦果果被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦果果故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦果果到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人韦果果自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人韦果果的行为给我造成了经济损失，要求被告人韦果果赔偿我医疗费37731.02元、误工费9000元、护理费3150元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金53298元、后续治疗费6000元、鉴定费1430元，合计125309.02元。并当庭出示了相关证据。
经审理查明：2017年4月18日13时许，被害人李某1在重庆市开州区家中地坝与李某2因生活琐事发生争吵，后李某2的儿媳韦某以及被告人韦果果到场与李某1发生争执。在争执过程中，被害人李某1捡起地坝一根木棒打韦某，被韦果果用左臂挡下，随即韦果果用右手捡起另一根木棒反手打向李某1面部，致李某1面部受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月26日，被告人韦果果被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦果果在庭审中亦无异议，且有户口证明、扣押物品清单、抓获经过、医学诊断证明等书证；证人韦某、李某2、唐某1、唐某2、马某、张某的证言；被害人李某1的陈述；被告人韦果果的供述；法医学人身损伤程度鉴定文书；现场勘查笔录、照片、现场图、辨认笔录、提取笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人李某1于受伤当天到重庆市开州区XX镇XX村村卫生室治疗，第二天到重庆市开州区XX镇中心卫生院住院治疗，2017年4月20日转院至重庆市开州区人民医院住院治疗，2017年5月11日出院，住院天数为22天。共用去医疗费用36536.21元。
2017年7月28日重庆市开州区司法鉴定所鉴定李某1内固定物取出医疗费评估为6000元左右，为此附带民事诉讼原告人支付鉴定费用1430元。
上述事实，有住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦果果故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人韦果果到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦果果自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。
被告人韦果果的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人李某1的损失金额，本院依法确认如下：1、医疗费36536.21元；2、护理费22天×100元/天=2200元；3、住院伙食补助费为22天×50元/天=1100元；4、交通费，结合李某1的治疗情况，本院酌定为500元；5、鉴定费1430元、6、后续治疗费6000元，以上费用合计为人民币47766.21元。关于附带民事诉讼原告人李某1主张的2017年5月15日、7月18日、7月20日共8张重庆市开州区人民医院的检查费、药费共计1194.81元，因门诊医药费专用收据无收费专用章，故不予支持；其主张的误工费，因其已年满六十周岁，且未提交证据证明有固定收入来源，故不予支持；营养费因无医疗机构相关意见，不予支持；精神抚慰金、残疾赔偿金因不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，根据被告人韦果果犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人韦果果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年11月12日止。）
二、没收公安机关扣押的作案工具木棒一根。
三、被告人韦果果于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币47766.21元。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 胡 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 王翠竹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初299号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李洪生，男，1980年4月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年12月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年10月25日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人李洪生犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人李洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。
2013年1月27日，被告人李洪生以51000元价格承包其中一块34亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年被告人李洪生未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。
经测量，被告人李洪生毁坏林地面积达36亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人李洪生放弃耕种。
上述事实,被告人李洪生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息、证明，土地承包合同书、林地承包合同书、收据、记账凭证，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、李某3等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，办案说明，被告人李洪生的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪生违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李洪生犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。案发后，被告人李洪生主动到公安机关投安，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人李洪生的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洪生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨民初字第00739号
原告赵某。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师，特别授权。
被告杨某。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，因杨红妹未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年五月四日
书 记 员 万智渊
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1370号
申请执行人石红霞，女，2000年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人刘上东，男，1997年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理申请执行人石红霞申请执行被执行人刘上东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第3336号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0155执1370号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单国浩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20119号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告诉称，原告享有《疯狂的导演》作品（以下简称涉案作品）的独占性信息网络传播权。2017年6月1日，原告发现被告未经授权在其经营的“桌面百度”软件，通过信息网络向公众提供涉案作品的定向链接服务，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、立即停止提供作品《疯狂的导演》的定向链接服务；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元。
被告北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在北京市海淀区，同时实施被诉侵权行为的网络服务器也在北京市海淀区，故应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵权结果发生地的原告主要办事机构所在地在北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0722刑初37号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁有华，男，1967年1月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住广西兴业县。因犯贩卖毒品罪，于2007年11月16日、2011年8月12日被兴业县人民法院分别判处有期徒刑三年、三年六个月个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被刑事拘留，送浦北县看守所羁押，因患重大疾病，被送往广西南宁市茅桥中心医院羁押治疗，同月21日被执行逮捕。现寄押于广西南宁市茅桥中心医院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人梁有华犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人梁有华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日14时许，被告人梁有华为筹措赌资，驾驶摩托车从广西兴业县城隍镇去到浦北县六硍镇寻找盗窃目标。16时许，被告人梁有华发现被害人陆某在六硍市场的水果摊购买水果后将钱包放进上衣左边口袋，边尾随陆某并乘其不备扒窃了陆某的钱包，而后驾车逃离，途中将扒窃所得的钱包打开，取走钱包内的现金725元，将钱包丢弃，并将所得款用于赌博。
2017年11月30日，被告人梁有华被公安民警抓获归案，即日浦北县公安局以扒窃为由处以行政拘留十五日。被告人梁有华归案后，如实供述了上述罪行。
另查明，被告人梁有华因犯贩卖毒品罪，于2007年11月16日、2011年8月12日被兴业县人民法院分别判处有期徒刑三年、三年六个月。
上述事实，被告人梁有华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、证人陈某的证言及辨认笔录、被害人陆某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人梁有华指认作案现场的照片、（2007）兴刑初字第136号、（2011）兴刑初171号刑事判决书、被告人梁有华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁有华在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人梁有华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因赌博而盗窃，可酌情从重处罚。被告人梁有华归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人因本案被公安机关处以行政拘留，羁押时间依法可折抵刑期。被告人的犯罪所得，依法应退赔给被害人。
根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁有华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁有华退赔经济损失人民币725元给被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 李传良
人民陪审员 谢永康
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘冬婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终621号
上诉人（原审被告）：王国清，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被上诉人（原审原告）：献县津沧兴盛建筑器材租赁站。
住所地：河北省沧州市献县郭庄镇东郭庄村。
负责人：张素满，女，1974年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：徐娜，海波中旺律师事务所律师。
上诉人王国清因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
王国清上诉称，请求撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1511号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。主要上诉理由是：原审原告在起诉中称其诉请依据是双方存在租赁合同关系，合同上第三条：“租赁货物的提运：（提供）由甲方负责送到乙方工地。（退货）所有租赁物由乙方负责退回甲方仓库（天津仓库）。”其规定甲、乙双方合同履行地是天津，事实上甲、乙双方的合同签订地点和履行地确实都在天津，且合同第七条：“如发生纠纷按《合同法》，甲乙双方友好协商解决，若双方协商不妥，由甲方所在地法院部门解决。”相对乙方而言，甲方所在地即是天津仓库，地址是天津市津南区双港镇津沽路海河医院的东面。按原审原告的诉讼主张，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，有约定的则按约定。
献县津沧兴盛建筑器材租赁站答辩称，上诉人所述并非事实，合同第七条明确约定如发生纠纷甲乙双方友好协商解决，如协商不成由甲方所在地法院部门解决，甲方为租赁合同的出租方，也就是献县津沧兴盛建筑器材租赁站。按照民诉法解释，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，现双方已在合同中履行地作出约定，按约定优先原则，本合同由约定的甲方所在地法院部门即献县法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案所涉《租赁合同》第七条约定：“如发生纠纷按《合同法》，甲乙双方友好协商解决，若双方协商不妥，由甲方所在地法院部门解决。”该合同甲方为被上诉人献县津沧兴盛建筑器材租赁站，其所在地为献县郭庄镇东郭庄，献县人民法院作为被上诉人所在地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。献县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十八日
书记员 张冬雪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初114号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦飞飞，男，1998年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省孟津县。因本案于2017年9月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年10月21日被该局取保候审，2018年2月6日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人秦飞飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人秦飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8、9月间，被告人秦飞飞采用推门入室等手段，至常州市武进区南夏墅街道，实施盗窃作案3起，窃得现金和拉杆行李箱等物品，共计价值人民币1803元（均指人民币）。案发后，价值1670元的赃款和赃物已追缴并发还被害人。分述如下：
1.2017年8月31日晚上，被告人秦飞飞采用推门入室等手段，进入常州市武进区南夏墅街道XX家园X幢XXX室，窃得被害人吴某价值200元的卡拉羊牌拉杆行李箱1个及驾驶证、银行卡等物品。案发后，被窃赃物已追缴并发还被害人。
2.2017年9月4日凌晨，被告人秦飞飞采用推门入室等手段，进入常州市武进区南夏墅街道XX家苑X幢XXX室，窃得被害人黄某现金100元及身份证、居住证等物品。案发后，被窃身份证、居住证已追缴并发还被害人。
3.2017年9月19日凌晨，被告人秦飞飞采用推门入室等手段，进入常州市武进区南夏墅街道XX家苑XX幢XXX室，窃得被害人杨某现金103元，窃得被害人郝某价值1400元的vivo手机1部及身份证等物品。案发后，已追缴70元发还被害人杨某，vivo手机和身份证已追缴并发还被害人郝某。
上述事实，被告人秦飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、黄某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、清点记录、扣押发还物品清单及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦飞飞，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人秦飞飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦飞飞犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦飞飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月零一日，即自2018年2月6日起至2018年4月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币133元，责令被告人秦飞飞退赔给被害人，其中，退赔100元给黄某，退赔33元给杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年二月六日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1197号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙焕，男，1970年4月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1132号起诉书指控被告人孙焕犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理，诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年1月18日晚，被告人孙焕酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市应店街镇诸暨市蓝柯有限公司出发驶往直埠镇方向，20时40分许，途经诸暨市地方时，与被害人杨某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人孙焕明知被害人杨某报警仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人孙焕静脉血中检出乙醇含量为233mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人孙焕在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙焕犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人孙焕依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。公诉机关当庭指控，被告人孙焕系无驾驶资格醉酒驾驶机动车。
被告人孙焕对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人孙焕负本起事故的全部责任，杨某无责任。
被告人孙焕已与被害人杨某达成赔偿协议。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人孙焕的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人孙某的证言，查获经过，法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及现场照片，呼气式酒精测试视频，抽取血样视频，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，警情卷宗，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，抽取血样登记表，常住人口基本信息，证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙焕无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人孙焕系自首，且已与被害人杨某达成赔偿协议，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙焕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十一月十五日
书记员 陈韬
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。