wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初160号
原告刘后林，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘艳梅，系四川法典律师事务所律师。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，住四川省郫县。
被告易思垚，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省郫县。
原告刘后林与被告陈永玲、易思垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判长袁波、审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘后林及其委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告被告陈永玲、易思垚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘后林诉称，被告陈永玲因资金周转困难向原告借款，双方于2014年4月11日签订编号为（2014）借字第13号的《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日，月利率2%。同时约定未按照合同约定按时偿还借款或支付利息的，应当承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付约定的利息外，每日按照借款本金的0.2%向原告支付违约金。另易思垚将其坐落于郫县郫房屋抵押给原告，并于2014年4月16日向郫县房管局办理抵押权登记，债权数额为30万元。期限届满后，被告陈永玲未按照约定向原告还本付息，故起诉至法院要求：1，判令被告陈永玲偿还借款本金500000元2，判令被告陈永玲从2014年4月15日起，按照每月2%的利率支付利息。3，被告支付原告律师费30000元。4，判决原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，易思垚在抵押范围内承担担保责任。5，本案诉讼费由被告承担。
被告陈永玲、易思垚经本院依法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告陈永玲因资金周转困难向原告借款，双方于2014年4月11日签订编号为（2014）借字第13号的《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日，月利率2%。同时约定未按照合同约定按时偿还借款或支付利息的，应当承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付约定的利息外，每日按照借款本金的0.2%向原告支付违约金。违约方承担实现债权所产生的全部费用。
2014年4月16日，易思垚将其坐落于郫县房屋抵押给原告刘后林，抵押金额为300000元，约定期限为2014年4月11日至2014年10月10日。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的原被告身份信息、借款合同、借条、银行转账凭证、房屋信息摘要、房产证、他权证等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告刘后林与被告陈永玲的借款合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告陈永玲应当按约履行还款义务，被告陈永玲未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告陈永玲归还本金及利息的主张，本院予以支持。关于原告请求被告易思垚承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定：保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十八条之规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中，被告易思垚虽然将其所有的房屋在房屋登记机关办理了抵押登记。但是原告未向本院提供其与被告易思垚签订的保证合同或抵押合同。法律规定保证合同与抵押合同必须以书面形式订立。故对原告请求被告易思垚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，虽然合同约定了被告承担律师费，但是原告在庭审中未提供证据证明其产生的律师费用。本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈永玲在本判决生效之日起十日内返还原告刘后林借款本金500000元及利息（利息从2014年4月15日起按每月2%计算至2015年12月14日）。
二、驳回原告刘后林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11100元，公告费600元，由被告陈永玲承担。该费已由原告刘后林预交，被告陈永玲在履行判决义务时一并付给原告刘后林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 李
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执1232号
申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司,住所地:沈阳市和平区青年大街。
法定代表人:李欣,系该公司总经理
被执行人杜荣生,住址沈阳市铁西区北一东路。
本院在执行申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司与被执行人杜荣生物业服务合同纠纷的（2018）辽0106执1232号执行一案中，依据(2017)辽0106民初1821号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款5008元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人杜荣生无住房公积金、无对外投资、名下无车辆信息、其名下账户均被其他法院冻结。被执行人杜荣生名下有房产4套,位于沈阳市皇姑区珠江街75号xxxx，该三处房产在兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130000000元；沈阳市铁西区建设东路60号xxx房产，在招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2240000元，上述四处房产我院对其进行了轮候查封。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，且本案申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司认可我院执行工作，书面同意该案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1821号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 健
审判员 冯宏生
审判员 姚伟丽
二〇一八年八月一日
书记员 吴 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第43号
申请人陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏众鑫源劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人岳曙章，该公司经理。
被申请人岳曙章，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈昌乐为保护自身合法权益，于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人岳曙章名下银行存款364700元。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳曙章名下银行存款364700元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑晓峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7462号
申请执行人吴惠珍，女，1955年9月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海环江塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈洪强，经理。
原告吴惠珍诉被告上海环江塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)沪0117民初8788号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海环江塑料制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年12月26日向本院申请执行，要求被告上海环江塑料制品有限公司支付其劳动报酬2,190元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海环江塑料制品有限公司住所地上海市松江区泖港镇范家村XXX号2幢实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另查明(2015)松民三(民)初字第3064号原告松江区泖港镇范家村民委员会诉被告上海环江塑料制品有限公司屋租赁合同纠纷一案审理过程中财产保全已查封被执行人在上海市松江区泖港镇范家村XXX号2幢房屋内的全部财产。该案执行过程中于2016年11月25日张贴公告，要求被执行人于2016年12月2日之前履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期仍未履行，本院已对被执行人上海环江塑料制品有限公司在位于上海市松江区泖港镇范家村XXX号2幢房屋内的全部财产予以评估、拍卖，现在报评估过程中。至此，本案执行标的现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人吴惠珍与被执行人上海环江塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15899号
原告徐甜甜，女，汉族，1984年9月4日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告徐甜甜诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告徐甜甜未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2754号
原告：周沫，女，汉族，1986年6月7日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被告：谢伟，男，汉族，1985年10月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告周沫诉被告谢伟间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周沫到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周沫诉称：2016年6月22日至2016年9月5日期间,谢伟应资金紧张向周沫先后借款57440元用于周转，其中周沫通过招商银行：62×××61的账户向谢伟的平安银行:62×××68的账户转款41810元，其余15630元为现金借款，谢伟并未写下借条但口头承诺一年内归还，按照银行利息支付利息。一年后，谢伟以没钱为由拒绝归还欠款，周沫多次讨要未果。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金57440元。2、本案诉讼费等由被告承担。
被告谢伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告周沫与被告谢伟系同学关系。2016年6月22日至2016年9月5日期间，被告因资金周转困难向原告借款,其中41810元由原告通过招商银行：62×××61的账号向被告谢伟的平安银行：62×××68的账号转款41810元,但双方未签订书面借款合同，庭审中原告陈述，除银行转账41810元外，原告还借款现金15630元给被告，双方口头约定借款期限一年，亦未书面签订借款合同及约定利息。至庭审时被告并未归还过借款本息。
以上事实有原、被告身份证复印件、银行转账凭证及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账凭证及原告陈述，本院确认被告谢伟向原告周沫借款41810元，现无证据证明被告谢伟已归还原告借款41810元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告并未书面约定借款期限，故原告有权要求被告随时偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金41810元，其诉讼请求本院予以支持。另原告所诉的以现金方式借款15630元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提交证据证明该借款确实存在，且被告未到庭说明情况，故原告的上述主张因缺乏事实和法律依据，因此本院不予支持。
被告谢伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告周沫借款41810元。
二、驳回原告周沫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1236元（原告已预交），由被告谢伟承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保145号
申请人杜宗凯，男，1978年9月27日生，汉族，住滑县。
被申请人河南省滑城汽贸有限公司
法定代表人张合昌职务
住所地滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人河南省滑城汽贸有限公司所有的谷王自走式玉米联合收获机（型号4YZ3E）及谷王谷类收获机（TB70）共两台予以查封。申请人已向本院提供李好怀所有的（滑县房权证道口五星字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人河南省滑城汽贸有限公司所有的谷王自走式玉米联合收获机（型号4YZ3E）予以查封；
对被申请人河南省滑城汽贸有限公司所有的谷王谷类收获机（TB70）予以查封，查封期间由被申请人看管、使用，不得有转让、转移、隐匿、故意损毁、设定他项权利等妨碍执行的行为。允许被申请人以市场价格销售被查封财产，销售款于三日内交滑县人民法院账户（中信银行滑县支行：3111110024032058982）；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年三月十五日
书记员 李阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1862号
罪犯谈志华，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，江西省瑞昌市人，住九江市瑞昌市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年11月20日作出(2015)益赫刑二初字第130号刑事判决，认定被告人谈志华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行，刑罚执行期间确有悔改表现，于2017年5月27日经本院裁定减刑九个月，服刑期至2019年2月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谈志华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年05月共获表扬3个，余奖励分247分。2017年教育改造加分68.5分，劳动改造加分111分，专项积分200分，2018年教育改造加分130分，劳动改造加分42.5分，专项积分5分。本次履行财产刑判项22500元，罚金已全部履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯考核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谈志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谈志华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国银
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3978号
原告：于金河，男，1948年2月19日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宁桂娟，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：殷丽丛，宁城县大明法律服务所法律工作者。
被告：赵根山，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告于金河与被告赵根山侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告赵根山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于金河撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告于金河负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈庆涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第587号
申请人深圳市四通源物流有限公司。
法定代表人李国昌，总经理。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。
被申请人廖荣，男。
申请人深圳市四通源物流有限公司（以下简称四通源公司）于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出的深劳人仲案（2014）1881号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。
申请人四通源公司申请称，一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。1、仲裁裁决的内容第一、三、四项均超过了深圳月最低工资标准十二个月金额，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，就这些事项不应作出一裁终局裁决，但深圳市劳动人事争议仲裁委员会却无视法律规定直接作出错误的裁决。2、就本案，被申请人提交了深圳市盐田区劳动争议仲裁委员会深盐劳仲案（2010）336号仲裁调解书，调解书的第二项内容确认双方于2011年1月10日劳动关系终止，双方再无任何劳动争议，在被申请人没有提供劳动且双方劳动关系已终止的情况下仲裁委支持了被申请人的工资，没有法律依据，明显属于适用法律错误及认定事实错误。3、被申请人的仲裁申请已过了一年的仲裁时效。双方劳动关系的终止时间为2011年1月10日，双方产生劳动争议纠纷的时间也为2011年1月10日，根据法律规定，被申请人应当在2012年1月10日之前提起劳动仲裁，但被申请人直至2014年4月29日才提出，明显已过一年的仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对本案仲裁委应当裁定不予受理，但仲裁委却依然作出裁决。二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、仲裁裁决认定被申请人工资标准为3800元错误。因申请人当庭才收到本案的相关文书及证据材料，事后申请人在深圳市盐田区劳动争议仲裁委员会深盐劳仲案（2010）336号中找到了被申请人在该案中所提交的部分证据，其2010年6月份的工资为3407元、7月为2938元、9月工资为3086元；这些证据的原件在被申请人手上，签名系被申请人亲笔签名，但令人遗憾的是被申请人没有将这些证据提交仲裁庭，结果导致仲裁庭按照行业标准认定其工资标准以致作出错误的裁决。2、深圳市盐田区劳动争议仲裁委员会深盐劳仲案（2010）336号仲裁调解书确认了申请人已经足额支付了被申请人2011年1月10日前的工资，但被申请人隐瞒了其领取相关工资的事实，使得仲裁委要求申请人重复支付被申请人工资。三、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭没有经过法定程序对申请人就本案的相关材料及法律文书进行送达，申请人是当庭收到本案的相关材料，这严重侵犯了申请人的相关权益，剥夺了申请人参与诉讼的权利。综上所述，申请人认为，深劳人仲案（2014）1881号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法应予撤销，恳请贵院依法审查并撤销。请求依法撤销深劳人仲案（2014）1881号仲裁裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查查明，被申请人廖荣已在法定期限内针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）1881号仲裁裁决向深圳市盐田区人民法院提出起诉，深圳市盐田区人民法院也已予受理。
本院认为，因被申请人廖荣就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市盐田区人民法院提出起诉，深圳市盐田区人民法院也已予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应驳回申请人四通源公司提出的撤销仲裁裁决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市四通源物流有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初271号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人朱忠林，男，汉族，1983年7月14日出生福建省厦门市翔安区，初中文化，无固定职业及住址。2016年9月10日因涉嫌妨害信用卡管理罪被厦门市警方抓获，同年9月27日被阿克苏市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）298号起诉书指控被告人朱忠林犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人朱忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年10月至2016年5月间，李某某（另案处理）纠集苏某以牟利为目的，冒用他人身份证在银行骗领银行卡。2015年8月至2016年5月间苏某又发展了成员被告人朱忠林、陈某（另案处理）、陈某某（另案处理）、豆某某（另案处理）、洪某某（另案处理），在苏某的带领下在全国多省市银行骗领银行卡。期间苏某通过银行卡转账方式给朱忠林支付了9730元贩卖银行卡赃款。被告人朱忠林的行为已经构成妨害信用卡管理罪，请求依法判处。
上述事实，被告人朱忠林当庭予以认可，并有受案登记表、被告人朱忠林供述和辩解、证人陈某、苏某的证言、住宿乘车信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱忠林以非法牟利为目的，违反信用卡管理法规，使用他人身份证在银行骗领信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱忠林在该团伙犯罪过程中系从犯，并且归案后能够坦白罪行，依法应当从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱忠林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2019年3月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟庆野
二〇一七年四月六日
书记员 杨 鑫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初字4030号
原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅。
被告：陈和生，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告重庆普达物业管理有限公司与被告陈和生物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普达物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高国仓
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初558号
原告：程月霞女，1972年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：周云男，1959年5月21日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：邵艳萍女，1960年11月14日出生，汉族，住天津市静海县。
原告程月霞诉被告周云、邵艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告程月霞到庭参加诉讼，被告周云、邵艳萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程月霞提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款100000元，支付自2016年8月至二被告返还借款之日止的利息及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告丈夫韩宝钱与被告周云系朋友关系，2015年9月26日原告与周云订立一份个人借款协议，周云从原告处借款100000元，借款期限自2015年9月26日至2016年9月26日止，周云按月支付利息2000元，本金于2016年9月26日前还清，双方约定了逾期还款违约金。原告向周云支付了该笔款项后，周云出具收条。自2016年8月周云不再支付利息，借款期限届满后，周云也未偿还借款本金。原告起诉，因二被告系夫妻关系，故原告将邵艳萍列为共同被告。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、二被告的户口本复印件3页，证明二被告系夫妻关系；
2、个人借款协议1份，证明被告从原告处借款的情况；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明被告偿还利息的情况。
被告周云、邵艳萍未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周云与被告邵艳萍系夫妻关系。2015年9月26日，原告程月霞与被告周云签订《个人借款协议》，约定原告程月霞为被告周云提供借款100000元，借款期限自2015年9月26日起至2016年9月26日止共12个月，双方约定月息为2000元，本金于2016年9月26日前一次性偿还；如被告周云不能按期足额归还借款，应向原告程月霞支付全额款0.3%的违约金，计算方式以天计算。备注部分载明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。原告程月霞和被告周云在该协议上签字并捺印。此外，该借款协议载明借条出具时间为2016年9月26日，庭审中原告程月霞主张该时间存在笔误。
2015年10月26日、12月2日、2016年1月6日、3月26日、5月8日、6月4日、6月5日、7月28日，被告周云分别向原告程月霞名下账户存入2000元，2016年2月26日向原告名下账户存入4000元，共计20000元。原告程月霞主张这些款项是被告周云向其支付的月息。自2016年8月后，被告周云未再向原告程月霞名下账户存入款项，到期后也未偿还原告程月霞100000元借款。
本院认为，原告所提供的个人借款协议中载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，且被告周云每月向原告程月霞名下账户存入2000元的行为，均可以证明被告周云收到原告程月霞100000元借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供借款，被告应当按时偿还。故原告程月霞要求被告周云返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告程月霞要求被告周云按照每月2000元的标准计算自2016年8月起至还清借款之日止的利息的意见，不超过法律规定的范围，本院予以采信。被告周云与被告邵艳萍系夫妻关系，涉诉借款发生在二人婚姻关系存续期间，故原告程月霞有权要求被告邵艳萍共同返还该笔借款并支付利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告周云、邵艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告程月霞借款100000元。
二、被告周云、邵艳萍自本判决生效之日起十日内按照2000元/月的标准支付原告程月霞自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程月霞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告周云、邵艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 杨永和
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第283号
原告陈芳仙。
被告朱苏芳。
被告吴功兴。
被告郑德荣。
原告陈芳仙为与被告朱苏芳、吴功兴、郑德荣民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈芳仙，被告郑德荣到庭参加诉讼。被告朱苏芳、吴功兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳仙诉称，第一、二被告系夫妻关系。2011年12月7日，第一被告因经商缺资向原告借款6万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。本借款由第三被告提供担保。时至今日，原告向第一、二被告催讨，二被告均拒不归还。现原告请求判令第一、二被告共同支归还原告借款6万元，并支付利息（自2011年12月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑德荣辩称，借款和担保是事实。但是第一被告给我说钱已经还给原告了。
被告朱苏芳、吴功兴均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈芳仙为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明第一被告向原告借款6万元，第三被告担保的事实。
证据二、结婚申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
被告郑德荣质证认为，对上述证据真实性均无异议，但该借款第一被告已经还了。
被告郑德荣为支持其抗辩，提供银行转账凭证共13份，证明第一被告已通过银行转账方式归还原告借款共计55000元。
原告质证认为，真实性无异议，55000元汇款我有收到过，但这些转账并不是还这笔借款的，而是归还其他借款的。
原告补充提供证据三，借条二份（复印件，原件经核对无异已取回），证明第一被告与原告还有其他债权债务关系。
被告郑德荣对该证据无异议。
被告朱苏芳、吴功兴未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的三组证据，第三被告质证无异议，本院依法确认其证明力。对第三被告提供的银行转账凭证，原告对其真实性无异议，并认可收到过第一被告55000元汇款，本院对该事实予以确认；但因原告举证证明第一被告除本案债务外与其还有其他债务关系，这些债务中有的是担保债权，有的是普通债权，且上述转账凭证并未注明用于偿还何笔借款，故该组证据不能实现第三被告的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年12月7日，第一被告向原告借款6万元，由第一被告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。第三被告对第一被告上述借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。除本案债务外，第一被告还于2012年1月21日、2012年4月4日分别向原告借款5万元、20万元，均未约定履行期限并无人担保。第一被告通过银行转账陆续归还了原告55000元，原告庭审中亦对此予以认可。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于1983年4月18日登记结婚。
本院认为，在原告与第一被告存在多笔债权债务关系，且分别为担保债权及普通债权，当事人对还款顺序又无特别约定的情形下，第一被告银行转账给原告的款项应先用于归还无担保的借款。从第三被告提供的证据可知汇款总额为55000元，对此原告亦予以认可。本案债务系担保债务，产生于2011年12月7日，但截止2012年4月4日，第一被告尚欠原告无担保的借款数额为15万元且至今仍未还清。故第三被告关于第一被告银行转账给原告的55000元系归还本案借款的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。第一被告向原告借款6万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还原告借款，原告主张第一被告自借款之日起按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、二被告共同清偿。第三被告作为保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，保证期间应为原告起诉之日起6个月，第三被告在此期间内依法应对第一被告的上述借款承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告朱苏芳、吴功兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱苏芳、吴功兴于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈芳仙借款人民币6万元，并支付利息（利息从2011年12月7日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑德荣对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告朱苏芳、吴功兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1810.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王端端
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3964号
申请执行人：宾川县康庄农业观光开发有限公司。
住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇李相社区白羊村*组。
法定代表人：康建洪，董事长。
被执行人：云南企融融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园******号。
法定代表人：曾春林，总经理。
申请执行人宾川县康庄农业观光开发有限公司与被执行人云南企融融资担保有限公司委托合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）云0111民初3031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月20日向我院申请强制执行，本案的执行标的为1013800元、执行费12538元。
本案在执行过程中，经查，被执行人云南企融融资担保有限公司无房产、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 康栖源
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4862号
上诉人（原审原告）任永娥，女，生于1954年4月19日，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人（原审原告）陈长群，女，生于1975年10月15日，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人（原审原告）陈长英，女，生于1981年8月11日，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人（原审原告）陈长芬，女，生于1987年9月12日，汉族，贵州省余庆县人。
四上诉人共同委托诉讼代理人陈长久，男，生于1976年9月6日，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人（原审原告）陈长久，男，生于1976年9月6日，汉族，贵州省余庆县人。
被上诉人（原审被告）李文刚，男，生于1972年2月5日，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人任永娥、陈长久、陈长群、陈长英、陈长芬因与被上诉人李文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案一审法院对诉辩双方没有争议的事实确认无误，本院予以支持。任永娥、陈长久、陈长群、陈长英、陈长芬向一审提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告方因陈天德在提供劳务过程中死亡的死亡赔偿金467013.16元、精神抚慰金30000元、丧葬费23733元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，本案中陈天德系突然死亡，现已无法查明其死亡的具体原因，且原告方也未提供充分的证据证明陈天德的死亡与被告行为之间具有因果关系，故对于陈天德的死亡双方均无过错。关于精神抚慰金，因本案中原告方未举证证明被告李文刚具有侵权行为且存在过错，故对原告方要求赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。本案中，原告方因陈天德死亡造成的损失为：死亡赔偿金467013.16元、丧葬费23733元，合计490746.16元。对于陈天德的死亡，虽然原被告双方均无过错，但根据《中华人民共和国侵权责
任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，对于原告方的损失，可以由双方进行分担，结合本案的实际情况，本院酌情认定由李文刚补偿原告方38000元。为减轻当事人诉累，节约司法资源，本院决定对被告李文刚垫付的费用一并处理，扣除李文刚于2016年6月14日给付原告方的25000元，李文刚实际还应补偿原告方13000元。在诉讼中，经本院组织调解，因双方分歧较大未能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决：一、由被告李文刚在本判决生效后十日内补偿原告任永娥、陈长久、陈长英、陈长芬、陈长群因陈天德死亡造成的损失38000元（已支付25000元）；二、驳回原告任永娥、陈长久、陈长英、陈长芬、陈长群的其他诉讼请求。案件受理费3035元，减半收取计1517.5元，由原告方负担1300元，被告李文刚负担217.5元。
一审宣判后，上诉人任永娥、陈长久、陈长群、陈长英、陈长芬不服原判，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清：1、陈天德是在为被上诉人李文刚干活的过程中死亡，死亡后被上诉人在不具备急救常识的情况下急救且未拨打急救电话；2、陈天德死亡前在余庆县医院及遵义医学院附属医院检查身体，各项指标均正常，不可能在十天内就发病死亡，由此推断陈天德由于劳动强度过大和天气过热导致中暑，发生休克后被上诉人未及时科学地进行施救，导致其死亡，李文刚作为雇主应当承担责任。二、一审法院适用法律
错误，一审法院适用公平责任错误，应当由被上诉人完全承担赔偿责任。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金467013.16元；精神抚慰金30000元、丧葬费23733元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李文刚未作答辩。
本院二审审理查明，李文刚在关兴镇狮山村沈茂军处购买了一棵香椿树，因需要工人将其搬运到公路上装车，便雇请陈天德为其搬运。2016年6月13日7时30分许，陈天德及其他工人开始抬木料，在抬木材的过程中陈天德突然摔倒，李文刚立即采取人工呼吸等急救措施，几分钟就发现陈天德没有呼吸，李文刚打电话给陈天德之子陈长久，陈长久到场确定陈天德没有呼吸，并认可陈天德不属于他人伤害死亡，不要求进行尸检，陈天德的尸体已于2016年6月19日火化。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、李文刚对陈天德的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任；2、原判责任划分是否恰当。对于第一个争议焦点，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人要求李文刚承担因陈天德死亡的赔偿责任，至少应举证证明陈天德的死亡原因。但从余庆县公安局关兴派出所对陈长久所作询问笔录可见，上诉人陈长久认可陈天德自身有高血压，并非受到他人外力伤害导致死亡，同时上诉人主动放弃对尸体进行尸检，即放弃了前述的举证义务，导致无法查明陈天德的死亡原因与其做工是否有因果关系，应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人所提李文刚未及时拨打120电话延误了陈天德救治的上诉理由，上诉人并未提供证据证明存在延误的事实，经查，陈天德提供劳务的地点在乡村，客观上救护车并不能立即到达现场且陈天德在倒下后几分钟就停止呼吸，在此期间李文刚对陈天德采取了急救措施，并及时通知陈天德的家属，尽到了合理的救治、注意义务，上诉人陈长久也认可其到场时陈天德已经停止呼吸，故现有证据不能证明李文刚雇请陈天德务工存在过错，相应上诉人所称李文刚应承担雇主赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案系陈天德在给李文刚提供劳务过程中死亡，上诉人并未提供证据证明李文刚存在过错，李文刚不应当承担相应的过错责任。原判根据本案实际按照公平责任原则酌情认定李文刚补偿38000元给陈天德并无不当，本院予以确认。
综上所述，任永娥、陈长久、陈长群、陈长英、陈长芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3035元，由上诉人任永娥、陈长久、陈长群、陈长英、陈长芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周运艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第619号
罪犯黎波，男，1973年3月28日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年11月22日作出（2011）零刑初字第148号刑事判决，以被告人黎波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）永中法刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月1日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黎波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黎波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯黎波减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎波减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初899号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人贾×，男，1990年10月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被羁押，同年7月4日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月27日18时许，被告人贾×行至北京市房山区拱辰街道良乡商场南侧自行车停放区时，将被害人马×停放在此的飞鸽牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，马×被盗电动自行车价值人民币2285元，上装GPS定位器价值人民币1440元。被告人贾×于2016年6月27日被查获归案。被盗物品已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人贾×到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已起获并发还被害人，可酌予从轻处罚，建议判处被告人贾×拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人贾×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人贾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 李凤茹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第978号
原告王胜利。
委托代理人黄学庆、王施，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告沈力。
被告李丹丹。
被告张林。
被告沈童林。
原告王胜利诉被告沈力、李丹丹、张林、沈童林健康权纠纷一案。本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托代理人黄学庆、王施，被告沈力、李丹丹、张林、沈童林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2015年2月12日上午9时许，原告驾驶贵B×××××号六枝往返安顺的客运中巴车从安顺客运北站往六枝方向行驶，当行驶至丁旗镇戈机村路口时，原告靠边让乘客上车，被告沈力冲上车并称原告抢其客源，并将原告之妻胡兴云推倒在车内，原告怕伤及乘客将被告沈力推下车。被告沈力下车后电话邀约被告李丹丹、张林、沈童林赶到现场将原告及胡兴云打伤。原告受伤后被送至贵航集团三0二医院住院治疗39天，经司法鉴定误工期60天，护理期15天，营养期30天，原告所经营的贵B×××××号中巴车停止运营76天。案件发生后经公安机关调查并对被告沈力、李丹丹、张林、沈童林作出了行政处罚。现诉请法院判令被告赔偿各项经济损失共计人民币111049.49元。
被告沈力、李丹丹、张林、沈童林辩称：原告所诉不实，2015年2月12日双方因上下客问题发生后纠纷，被告沈力找原告理论，原告依仗有2人，将被告沈力踢打下车，正是由于原告的挑衅行为导致双方矛盾激化，场面失控，镇宁县公安局据此也对原告作出行政处罚，双方应按照各自过错承担赔偿责任。原告请求的赔偿金额也不合理，医疗费应有病历等相关材料佐证，误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费均计算过高，护理费不合理，鉴定费应有鉴定费用票据予以支持，停运损失不合理。
经审理本院认定：2015年2月12日上午9时许，原告王胜利及胡兴云夫妇驾驶六枝往返安顺的客运车贵B×××××行驶至镇宁自治县丁旗镇戈机村路口时，因上下客问题与驾驶丁旗往返安顺的客运车贵GBC×××车主即被告沈力发生纠纷，被告沈力到贵B×××××号客运车上与胡兴云、原告王胜利夫妇理论并发生抓扯，被原告王胜利夫妇推下车，后被告沈力电话邀约被告李丹丹、张林、沈童林赶到事发地点，与胡兴云及原告王胜利发生斗殴。在互殴过程中胡兴云、原告王胜利与被告沈力不同程度受伤。原告王胜利受伤后在贵航集团三0二医院住院治疗39天，支付医疗费用人民币13601.34元。后经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定该损伤为轻微伤，建议误工期限为60日，护理期限为15日，营养期限为30日。另查明胡兴云、原告王胜利因此纠纷被镇宁自治县公安局行政处罚各拘留2日，被告沈力、李丹丹各被拘留15日，被告张林被拘留10日并处罚款人民币500元，被告沈童林被拘留5日。
庭审中经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、行政处罚决定书、医疗发票、医院证明书、出院病历、司法鉴定书、司法鉴定票据、承包合同、费用支出明细证明、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告王胜利受伤所造成的经济损失与被告沈力、李丹丹、张林、沈童林的行为有直接关系，故被告沈力、李丹丹、张林、沈童林应承担主要即80%的经济赔偿责任。因原告王胜利亦有一定过错，20%的经济损失由其自己承担。
（二）关于原告王胜利诉请的赔偿项目及金额的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。原告王胜利的经济损失为：1、原告王胜利主张医疗费为13601.34元，本院予以确认。2、关于误工费，司法鉴定意见建议务工期限为60日，其误工费按照上一年度交通运输业收入标准计算误工费为52524元／年÷365天×60天=8634.08元。3、原告住院治疗39日、司法鉴定意见建议15日护理期，护理费为28437元／年÷365天×（39＋15）天=4207.12元。4、住院伙食补助费为40元／天×39天﹦1560元。5、营养费为40元／天×30天﹦1200元。6、原告主张交通费500元，但未提供证据予以证明，本院酌定为200元。7、鉴定费1300元，本院予以确认。8、关于原告主张贵B×××××号客运中巴车停运时间为2015年2月12日至4月30日，该客运车由原告驾驶，司法鉴定意见建议误工期为60日，且原告未提供相关证据证明其主张的停运期间的合理必要性，本院仅予支持停运时间为60日。原告虽主张停运损失为70000元，因该车辆由原告驾驶，故其误工费应已包含在停运损失里面，不应重复计算，本院仅予支持原告举证的必要实际支出，其停运损失为2936.5元／月（贵B×××××号客运中巴车每月费用支出明细）÷30日×60日＋630元（公路运输管理所停车场费）=6502.99元。以上共计人民币37205.53元。被告沈力、李丹丹、张林、沈童林应赔偿给原告王胜利经济损失为人民币37205.54元×80%＝29764.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，由被告沈力、李丹丹、张林、沈童林赔偿给原告王胜利人民币29764.42元。
二、驳回原告王胜利在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，适用简易程序减半收取455元，原告王胜利承担155元。被告沈力、李丹丹、张林、沈童林承担300元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 卢 文 志
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄香华（代）
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执1274号
申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司,住所地:沈阳市和平区青年大街。
法定代表人:李欣,系该公司总经理
被执行人杜荣生,住址沈阳市铁西区北一东路。
本院在执行申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司与被执行人杜荣生物业服务合同纠纷的（2018）辽0106执1274号执行一案中，依据(2017)辽0106民初1688号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款3090元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人杜荣生无住房公积金、无对外投资、名下无车辆信息、其名下账户均被其他法院冻结。被执行人杜荣生名下有房产4套,位于沈阳市皇姑区珠江街75号xxx，该三处房产在兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金130000000元；沈阳市铁西区建设东路60号xxx房产，在招商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2240000元，上述四处房产我院对其进行了轮候查封。
综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，且本案申请执行人华润置地(沈阳)物业服务有限公司认可我院执行工作，书面同意该案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1688号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 健
审判员 冯宏生
审判员 姚伟丽
二〇一八年八月一日
书记员 吴 强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执604号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073-5。
法定代表人李耀清。
被执行人防城港市华腾矿业有限公司，住所地：广西防城港市港口区东部吹镇区中华路南侧，组织机构代码：67247647-4。
法定代表人吴国强。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层1003号房屋，组织机构代码：73995552-6。
法定代表人梁新业。
被执行人吴国强，男，1974年7月1日生，住所地：广西防城港市港口区。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日生，汉族，住广西南宁市青秀区。
关于柳州银行股份有限公司申请执行防城港市华腾矿业有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司、吴国强、梁新业借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，本案诉讼阶段，申请人向本院申请保全，本院作出（2015）城中民二初字第1251号民事裁定书查封了被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有的位于广西柳州市桂中大道6号上东·龙城世家2栋1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、2-1号房屋共十二套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有的位于广西柳州市桂中大道6号上东·龙城世家2栋1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、2-1号房屋共十二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一六年九月六日
代书记员 李凌云
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第479号
申请执行人：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区丽花街50号。
法定代表人：陈奎达,系该公司经理。
被执行人：灯塔市五星镇民生一村民委员会，住所地灯塔市五星镇民生一村。
法定代表人：王延奎,系该村村长。
申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被执行人灯塔市五星镇民生一村民委员会建设工程承包合同纠纷执行一案，辽宁省辽阳市中级人民法院于1999年6月15日作出(1999)辽民初字第6号判决书已经发生法律效力,辽宁省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）辽执一监字第66号裁定书，裁定：辽阳市中级人民法院(1999)辽初字第6号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。本院依据该裁定于2015年7月9日立案执行。本案执行内容:一、灯塔市五星镇民生一村民委员会给付沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司工程款一百万元及利息（利息自一九九六年十月起至给付之日止，利率按中国建设银行贷款利率计息）；二、由灯塔市五星镇民生一村民委员会承担的案件受理费15010元，诉讼保全费5000元。
在本案执行过程中，本院于2015年12月2日，前往灯塔市五星镇民生一村了解被执行人的房产（民生木器厂综合楼）情况，2016年2月3日，本院前往灯塔市五星镇民生一村对被执行人所有的民生木器厂综合楼48套房屋进行现场公告查封。2016年3月7日，本院前往灯塔市五星镇民生一村对被执行人所有的民生木器厂综合楼48套房屋进行现场公告通知，要求对上述房屋主张权利者持合法手续于2016年3月14日上午10时到沈阳市中级人民法院主张权利。2016年3月14日上午10时，灯塔市五星镇民生一村23人来到我院，对上述房屋主张权利。2016年5月10日，本院前往灯塔市五星镇村镇建设办公室对上述主张权利人的房产证进行核实，并前往灯塔市房产局调取了民生木器厂综合楼二单元五楼东侧及三单元五楼西侧的房屋产权证明材料。2016年6月2日，本院前往灯塔市五星镇村镇建设办公室调取民生一村木器厂住宅楼48户房屋的原始房屋产权材料,灯塔市五星镇村镇建设办公室向本院提供了民生一村木器厂住宅楼48户房屋的原始房屋产权材料。
经查，位于灯塔市五星镇民生一村民生木器厂综合楼，该楼为砖混结构五层楼房，共有五个单元，一层两户，每个单元10户，共计50户。除辽阳市中级人民法院已裁定给付案外人师俊江的四单元一楼东西两侧各85.37平方米，共计171.46平方米的两处房产以外，其余48处房产均已在1998年12月18日前后办理了房屋产权证，产权人已合法取得了房屋所有权，并且部分房屋产权人在之后又发生了变更，上述48处房产已不在被执行人名下，不属于本案可供执行财产。
本院依法向被执行人灯塔市五星镇民生一村民委员会送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院申报财产，但被执行人灯塔市五星镇民生一村民委员会在指定期限内既未履行生效法律文书确定的给付义务又未向本院申报财产，本院依法对灯塔市五星镇民生一村民委员会及其法定代表人王延奎采取限制高消费措施，并作出对灯塔市五星镇民生一村民委员会罚款伍拾万元、对其法定代表人王延奎罚款五万元的处罚决定，并作出对灯塔市五星镇民生一村民委员会的法定代表人王延奎拘留十五日的处罚决定。本院以拒不申报财产为由，于2017年12月27日对灯塔市五星镇民生一村民委员会的法定代表人王延奎实施了拘留十五日的处罚。王延奎在拘留期间向本院申报了财产，故本院于2017年12月29日依法对其解除了拘留措施。
2018年1月2日，被执行人灯塔市五星镇民生一村民委员会的法定代表人王延奎以个人名义将执行款10000元打入本院暂存款账户。该笔执行款应退给申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。经查，申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司在沈阳市苏家屯区人民法院有2件被执行案件尚未执结。其中，（2018）辽0111执恢244号案件，申请执行人为ＸＸ军，被执行人为沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，该案尚有5667元执行款及50元执行费尚未执结；（2018）辽0111执恢287号案件，申请执行人为安乐，被执行人为沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，该案尚有4233元执行款及50元执行费尚未执结。本院将上述案件提级至本院继续执行，案号分别为（2018）辽01执826号、（2018）辽01执1171号。本院已从本案执行款账户中提取出上述两案件的执行款及执行费共计10000元，并已将上述两案件执行款退给申请执行人ＸＸ军、安乐。本案已无执行款。
经前往灯塔市五星镇的房产、土地、银行等部门查询，被执行人灯塔市五星镇民生一村民委会均无可供执行财产。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人灯塔市五星镇民生一村民委员会名下银行账户无存款，名下无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无车辆登记信息。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人灯塔市五星镇民生一村民委会有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人灯塔市五星镇民生一村民委会及其法定代表人王延奎的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司有要求被执行人灯塔市五星镇民生一村民委会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人灯塔市五星镇民生一村民委会负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沈中执字第479号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年十月二十二日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0239号
原告叶某娟，女，1989年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人ＸＸ营。
被告周某洋，男，1990年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘小磊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第449号
罪犯胡志强，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出（2008）永中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人胡志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿218108.92元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）湘高法刑终字第44号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿部分予以维持。2009年4月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡志强减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4251号
原告：赵宗锋，男，住郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告：郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会。
负责人：程永志，职务：该村主任。
被告：程永志，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告：赵宗芳，男，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告：郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会。
负责人：孙仅团，职务：该社区主任。
原告赵宗锋与被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会（以下简称西鲍村）、程永志、赵宗芳、郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会（以下简称鲍村社区）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗锋、被告西鲍村负责人程永志到庭参加诉讼。被告鲍村社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告西鲍村因修路，购买原告沙石等建筑材料，货款共计294636.4元，后经催要，被告偿还部分欠款，尚欠原告60000元，该笔借款被告程永志、赵宗芳自愿提供担保。
被告西鲍村辩称，欠修路款60000元属实，现在村里没有钱。
被告程永志辩称，村委如果有收入，会及时还款，我提供担保属实。
被告鲍村社区未到庭、未答辩。
被告赵宗芳未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至10月，被告西鲍村村内道路硬化购买原告沙石等材料共计294636.4元，后经结算支付原告234636.4元，余款60000元至今未支付，2014年10月16日被告西鲍村为原告出具欠款条一份，约定该欠款利息按信用社利息支付，被告程永志、赵宗芳自愿为该60000元欠款提供担保，并为原告出具保证书一份。被告西鲍村与其他村合并为新村银杏产业开发区鲍村社区，社区工作由被告新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会负责。庭审中，原告赵宗锋放弃对被告赵宗芳的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、保证书及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵宗锋为被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会修路供应沙石等材料，经结算并支付原告赵宗锋部分款项，尚欠原告赵宗锋60000元未予支付，有欠款条证实，原告赵宗锋与被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告赵宗锋与被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会，签订的欠款条对利息约定不明确，原告赵宗锋同意被告，利息按年利率6%计算，利息应自2014年10月16日起至判决确定履行之日止，年利率按6%计算。被告程永志自愿为该笔欠款承担连带担保责任，并为原告出具保证书一份，被告程永志应对债务清偿承担连带责任。西鲍村村民委员会与其他村合并为新村银杏产业开发区鲍村社区后，社区工作由新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会负责，其债权、债务由变更后的被告新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会承继。被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村村民委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告要求被告郯城县新村银杏产业开发区西鲍村民委员会偿还欠款60000元及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持，原告要求被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会偿还欠款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在诉讼时效和保证期间内，原告赵宗锋要求被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会偿还欠款60000元及利息，被告程永志承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告赵宗锋要求被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会偿还欠款60000元及利息，被告程永志承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵宗锋放弃对被告赵宗芳的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会偿还原告赵宗锋欠款60000元及利息（利息自2014年10月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告程永志对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告郯城县新村银杏产业开发区鲍村社区村民委员会、程永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91c728eb-515c-4652-a0f9-96984138bf4d&imgId=OTFjNzI4ZWItNTE1Yy00NjUyLWEwZjktOTY5ODQxMzhiZjRkMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月二十六日
书记员 许雪飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12069号
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道66号。
负责人赵世春，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告陈天佑，男，1961年8月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉陈天佑挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆镇南运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费210元，由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱荣霜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执61号
申请执行人：赵荣华，女，1974年8月22日出生，汉族
被执行人：谭双权，男，1968年12月13日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2015）川0802民初3594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭双权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭双权银行存款50650.00元（补偿款50000.00元，执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一八年一月十一日
书记员 梅洪铭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）经开民初字第1342号
原告：王某。
被告：某巴士有限公司。
法定代表人：柯某，系该公司董事长。
委托代理人：陈某。
委托代理人：李某。
被告：某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：李某，系该公司经理。
委托代理人：肖某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：任某。
原告王某与被告任某、被告某巴士有限公司（以下简称巴士公司）、某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告巴士公司委托代理人陈某、李某，被告保险公司委托代理人肖某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告乘坐公交车行至沈阳市铁西区化工学院车站时，原告从双层车上层往下层走准备下车时，由于司机任某以为车上无乘客启动车辆，导致原告从上层滚落，造成原告受伤。原告被送至沈阳市中大骨科治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，住院18天，医药费由被告巴士公司垫付。被告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费21600元、交通费1000元、护理费2160元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金按鉴定结论予以增加，医药费14元。
被告巴士公司辩称，一、肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额2万元，应由保险公司首先承担赔偿责任；二、我公司为原告垫付医疗费7433.71元、鉴定费925元、诉讼费300元、复印费17元，原告诉讼请求的误工费过高，应有相应的误工损失证明和休息诊断证明，交通费过高，护理费过高应由相应的陪护证明及护理人员误工损失证明，伤残赔偿金按照户口性质确定，精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
被告保险公司辩称，被告巴士公司在我公司投保的事实属实，根据保险合同约定，道路客运承运人责任保险每座赔偿限额为2万元，约定每次事故免赔额100元，因原告与我公司不存在保险合同关系，对我公司无主张赔偿请求的权利，但我公司考虑到避免诉累，同意赔偿原告的合理合法的损失并扣除免赔额100元。对于原告诉求中的鉴定费、复印费、精神损害抚慰金不在保险理赔范围。误工费过高，应有相应的误工损失证明和休息诊断证明，交通费过高，护理费过高应由相应的陪护证明及护理人员误工损失证明，伤残赔偿金按照户口性质确定，精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
经审理查明，原告乘坐被告巴士公司所有的公交车，行至沈阳市铁西区化工学院车站时，原告从双层车上层往下层走准备下车，由于司机任某以为车上无乘客即启动车辆，导致原告从上层滚落受伤。原告被送至沈阳市中大骨科治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，住院18天，均为二级护理，发生医药费7447.71元，其中原告支付14元，其余由被告巴士公司垫付，原告出院后经医嘱休息84天。2012年8月7日，原告伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为左上肢伤残程度为十级，发生鉴定费925元，由被告巴士公司垫付。原告复诊及治疗期间发生交通费178元、复印费17元均由被告巴士公司垫付。原告系农村户口，平时在工地里干力工。
另查明，被告任某系公交车司机，车主为被告巴士公司，在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险每座2万元，每次事故免赔额100元。
以上事实的认定，有证明、门诊病历、住院病案、陪护证明、诊断书、司法鉴定意见书、交通费票据、医疗费票据、鉴定费票据、诉讼费票据、复印费票据、保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在乘车期间因司机采取不当措施导致摔伤的后果。该公交车司机的行为系职务行为，故原告的损失应由车辆的所有人即被告巴士公司承担赔偿。事故车辆投保了承运人责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的合理部分，本院予以支持；关于原告主张误工费21600元的问题，原告未提供相关证据，被告认为数额过高，本院根据原告的工作性质结合其误工的天数予以支持。关于原告要求赔偿交通费1000元的问题，因其只提供178元的交通费票据，被告认为数额过高，本院根据原告提供的证据予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费的问题，因该费用已由巴士公司先行支付，不是原告的实际损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在承运人责任险范围内赔偿原告王某19900元。其中残疾赔偿金16594元（农村标准十级伤残）、误工费3306元（建筑业标准误工102天）。
二、被告某巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某精神损害抚慰金3000元、医药费14元、护理费1422元（二级护理79元／天×18天）、交通费178元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、误工费5407元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告某巴士有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一二年十月八日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）德中刑一终字第26号
原公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆刚，乳名文刚，曾用名张庆保，男，1984年10月31日出生。于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于乐陵市看守所。
辩护人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
山东省乐陵市人民法院审理乐陵市人民检察院指控原审被告人张庆刚犯盗窃罪、破坏电力设备罪一案，于2012年8月22日作出（2012）乐刑初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人张庆刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张庆刚有以下犯罪事实：
1、2006年1月12日晚18时左右，被告人张庆刚伙同石延军（已判刑）、张彪（另案处理）驾驶机动车携带断线钳、竹梯等工具在乐陵市郑店镇盆张村东南（小许家村西），盗割乐陵市网通公司架设在该处的通信电缆80米，价值880元，导致当地用户通讯中断12小时。
2、2006年1月17日晚20时左右，被告人张庆刚伙同石延军、张彪驾驶农用六轮车携带竹梯、断线钳等工具再次到乐陵市郑店镇盆张村东南（小许家村西），盗割乐陵市网通公司架设在该处的通讯电缆300米，价值7944元，导致当地190多个用户通讯中断14小时。
3、2006年1月份的一天晚上，被告人张庆刚伙同石延军、安振文（另案处理）、张彪驾驶农用六轮车携带竹梯、断线钳等工具窜至乐陵市郑店镇王石村，盗割该村正在使用中的电力线约720米，涉案价值2505元。
4、2006年1月份的一天晚上，被告人张庆刚伙同石延军、张彪驾驶农用六轮车携带竹梯、断线钳等工具窜至乐陵市郑店镇王工匠村村西（大许家村村北），盗割大许村架设的正在使用中的电力线约480米，涉案价值1670元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人张庆刚供述，证实被告人张庆刚实施了上述第1、3、4项盗窃犯罪的事实。对上述第2项盗窃犯罪，其称正在实施盗窃时被一做豆腐的老大爷发现，其便离开了，但该处线路仍被盗走，其不知是何人所为。
2、证人（同案犯）石某某的证言，证实2006年1月17日晚上，其和张庆刚等人在上次偷线的位置又偷了六空线。后被张庆刚和小泉卖给一收废品的了，每人分了900元钱。
3、证人（同案犯）张某的证言，证实2005年腊月里的一天，其与张庆刚坐石延军的车，带着梯子、断线钳和砍刀在郑店镇盆张村东南，偷了一空电话线，后卖给一收废品的了。过了几天后，我们用同样的方法，在上一次的北面一点，偷了4-5空电话线，还卖给了这个人，总共卖了3000来元钱，我们每人分了1000元。
4、证人安某某的证言，证实其和小泉、文刚、文刚的表姐夫在郑店镇石家村西田地里偷了两空至三空（每空有三根）电话线。
5、证人殷某某、薛某某的证言，证实2006年元月12日，在郑店镇盆张村东南边，盆张村东有一南北桥，过了桥顺南北沟往南有100多米，那里有一趟南北走向的通讯电缆，被盗了一空有80米。造成了当地所有用户通话阻断达12小时，并使公司直接损失达2100余元。
2006年1月17日晚上22时左右，在郑店镇盆张村东有一条南北沟，在沟的西侧，南北方向的通讯电缆被盗了六空，有300米，总价值8000余元，造成了190多个用户通信中断14个小时。
6、证人许某某、许某某、石某某的证言，证实2005年腊月的一天夜里，大许村北王匠家村西一条南北走向的电力线被盗了2空，一空80来米，该线当时带电，是村里吃水和浇地用的，被盗的线价值1800来块钱，三条线，总共450来米。
许家村被盗了几天后，一天夜里石家村北南北走向的电力线被盗了3空。当时这条线也带电，是浇地和自来水用的。
7、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案发及抓获被告人张庆刚的情况。
8、乐陵市人民法院（2006）乐刑初字第53号刑事判决书，证实同案犯石延军于2006年7月7日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万五千元；
9、办案说明及补充证据，证实同案犯张彪、安振文、郭韦刚均已另案处理；被告人张庆刚及同案犯张彪、郭韦刚的姓名与曾用名情况；涉案的作案工具梯子、断线钳、砍刀及交通工具未找到。
10、鉴定结论
（1）乐陵市价格认证中心出具的德乐陵价鉴字（2006）33号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的小许家村西电话线价值分别为80米电缆价值880元、300米电缆价值7944元，总计8824元
（2）乐陵市价格认证中心出具的德乐陵价鉴字（2012）28号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案被盗电力线价值分别为1670元、2505元，总计4175元。
原审法院认为，被告人张庆刚以非法占有为目的，伙同他人先后两次盗窃通讯电缆的行为虽侵害了公用电信设施，但未达到危害公共安全程度，应以盗窃罪定罪处罚；以非法占有为目的伙同他人盗窃正在使用中的电力线涉案价值4175元，其行为构成破坏电力设备罪。
据此，原审法院判决，被告人张庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。
宣判后，原审被告人张庆刚以“1、所盗电缆系废旧电缆，故不应构成破坏电力设备罪；2、关于盗窃罪，其中在郑店镇盆张村南（小许家村西）盗窃通讯电缆300米一起，被告人未实际参与，且同案犯仅以盗窃罪被判缓刑，自己却被判实刑”为由提起上诉。其辩护人提出了“1、被告人张庆刚对判决认定的第二起盗窃犯罪系未遂；2、盗窃电力线的行为不应以破坏电力设备罪定罪量刑；3、一审法院未考虑同案不同判的情况；4、被告人自愿缴纳罚金”的辩护意见，要求判处缓刑。
二审经审理查明的事实与证据和一审基本相同。
本院认为，上诉人张庆刚伙同他人盗窃通讯电缆，涉案数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人张庆刚伙同他人盗窃正在使用中的电力线，其行为危害了公共安全，构成破坏电力设备罪。
关于上诉人及其辩护人的辩护意见，经查认为，上诉人张庆刚在参与郑店镇盆张村南盗窃通讯电缆第二次作案中，其虽称未将通讯电缆盗走，但同案犯石延军、张彪对该起犯罪事实均有明确供述，供认上诉人张庆刚完全参与了该起犯罪事实，且共同分赃，不属犯罪未遂。且该处通讯电缆确实被盗走，上诉人的上诉理由无证据支持，故不予采纳。根据证人许某某、许一某某、石某某的证言，上诉人张庆刚盗窃的电力线系用来吃水和浇地用的，属正在使用中的电力线，其盗窃行为危害了公共安全，故对其按破坏电力设备罪定罪处罚并无不当。关于为何与同案犯石延军的定罪量刑不同的观点，经查认为，同案犯石延军归案后认罪态度好，能够积极退赃和缴纳罚金，减少了社会危害，且有悔罪表现，原审法院给予了从轻处罚，符合法律规定。上诉人张庆刚归案后，没有法定或酌定从轻情节，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故对上诉人的上诉意见及辩护人的辩护观点不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进生
审 判 员 卢金峰
代理审判员 李朝辉
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张姝婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执248号
申请执行人：刘志刚,男.
被执行人：杜永乐,男.
被执行人：洛阳市龙安旅游汽车有限公司.
本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人杜永乐、洛阳市龙安旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向我院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0311执248号案件中对被执行人杜永乐、洛阳市龙安旅游汽车有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 李跃涛
代审判员 宋一夫
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨志成
贵州省麻江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔2635刑初77号
自诉人：欧安东：男,侗族,1989年10月2日出生,住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：宋瑭，系贵州匡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。
被告人：蒋春霞，女，汉族，1970年3月4日生，住址：贵州省麻江县。
自诉人欧安东以被告人蒋春霞犯诬告陷害罪向我院提起控诉。
本院审查认为,自诉人欧安东认为被告人蒋春霞侵犯自己人身权利应当追究被告人诬告陷害的刑事责任，但没有提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的相关证据,故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受案范围。经本院释明，自诉人欧安东仍坚持提起刑事自诉,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项之规定,裁定如下:
不予受理自诉人欧安东对被告人蒋春霞的起诉。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状,上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈禄谦
审判员 蒋兴琼
审判员 梁新宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王俐臻
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02295号
原告王志国。
被告安海涛。
原告王志国与被告安海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告安海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称，2014年1月19日，被告由于资金周转需要，从原告处借现金50000元，有被告为原告出具的借条为据；借款期限为4个月；到期后，被告未偿还该笔借款；原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算到实际给付之日）。
被告安海涛辩称，不同意偿还原告借款，因为其并没有拿到钱。
经审理查明，原告王志国为证明被告安海涛借款的事实，提交了署名有安海涛的借条一份，该借条载明：“由于资金周转安海涛由王志国手借现金50000元正伍万元正借款时间4个月安海涛2014年1月19日”，同时该借条中附有孟凡虎的责任担保，该责任担保载明：“安海涛不能按时还款由孟凡虎还款50000元（伍万元正）孟凡虎”。被告安海涛对借条及责任担保的真实性无异议，认为原告所述属实；被告称，其因资金周转不足想向原告借50000元，原告来其家看房，后去房产局看了房产证，原告说周一看完房产证再把钱给被告，先把钱放在中间人高阳和担保人孟凡虎手里，其并没有拿到钱，原告当时将钱放在福鼎庄园高阳家里茶几上，孟凡虎也跟高阳一起住，原告告诉高阳周一到土地局看其房产证，看完把钱交给被告，如果原告把钱给了被告，其应该给原告打一张收条，钱没有拿到其不会给原告打收条；当时借款50000元，原告放到高阳那45000元，扣除了5000元利息；该钱是让高阳、孟凡虎使用了，就此，被告提交了2014年2月16日19时37分安海涛与孟凡虎、2014年2月16日19时46分和2014年2月23日21时零2分安海涛与高阳的手机存储的三段电话录音及庭下提交的对该录音所整理的书面材料一份，并当庭进行了播放；庭下，被告未按要求提交录音光盘。原告称，该录音系被告与高阳、孟凡虎之间的纠纷，被告所说将钱放在高阳和孟凡虎手里不属实，当时四个人都在现场，其把钱交给了安海涛，其不清楚被告安海涛与高阳、孟凡虎之间的纠纷；被告安海涛也在福鼎庄园住，被告给其打完条后，其就直接把钱给了被告安海涛，其交给被告的是50000元，并没有将钱交给高阳、孟凡虎。原告还主张被告支付借款利息，称利息只是口头约定，没有证据，要求被告自2014年1月19日开始，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日。
本院认为，原告向本院提交了2014年1月19日署名有被告签名的借条一份，被告对该借条无异议，在借条中明确了借款金额及还款期限，本院应确认被告向原告借款的事实存在。被告虽主张其没有拿到钱，但从其提交的录音并附书面材料看，也证明不了其所述的没有拿到钱的原因，且原告对被告主张没有拿到钱的辩解理由不予认可，被告又未提交其它相关证据予以佐证，故本院对被告主张的没有拿到钱的辩解理由不予采信；无论该笔借款是否让案外人高阳、孟凡虎使用了，均不影响原、被告之间的借款关系成立，被告仍应有向原告履行偿还借款的义务，虽有借款担保人提供担保，但原告仅向借款人即本案被告主张权利并无不妥。关于借款数额问题，被告虽主张原告将45000元放在高阳家里的茶几上，扣除了5000元利息，但其所提交的证据证明不了其主张的原告已提前扣除了5000元利息，且原告对被告主张的提前扣除了5000元利息不予认可，结合原、被告当庭陈述及借条本院应确认借款本金为50000元。关于借款利息问题，原告虽主张利息有口头约定，但未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安海涛于本判决生效后十日内返还原告王志国借款人民币50000元。
二、驳回原告王志国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安海涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵卫国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1683号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，男，1970年4月22日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1587号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月底至3月初，被告人马某先后三次至本市稠江街道江滨西路346号太德公寓，趁无人之际，在一楼窃得电饭锅、电磁炉、钢蒸锅、路由器、菜刀等物品（无法鉴定），后逃离现场，并分三次将这些物品卖给不同的三个回收垃圾的人，获利60余元，赃款均已挥霍。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有接被害人陈某的陈述，现场辨认笔录，视频监控资料，收证据材料清单，抓获经过，被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年七月四日
代书记员 傅国华
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执1088号
申执行请人罗文开，男，汉族，生于1967年3月32日，四川省兴文县人。
被执行人张超，男，汉族，生于1980年8月21日，四川省兴文县人。
被执行人张树林，男，汉族，生于1949年1月25日，四川省兴文县人。
案由：借款合同
申请执行人罗开文与被执行人张超、张树林借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初17号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初17号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6559号
原告：贺严武，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。
被告：向华，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：魏丽平，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告贺严武诉被告向华、魏丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺严武的委托诉讼代理人熊道银、周里鹏，被告向华到庭参加了诉讼，被告魏丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺严武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300,000元，并从2014年8月13日起按月利率1.5%支付利息至付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因资金紧缺，于2012年10月13日向原告借款300,000元，约定月利率为1.5%，借款期限为两年。借款后，被告按月付息，但从2014年8月开始，被告停止付息。经原告多次催收，被告重新给原告出具借条，但此后分文未付。
被告向华辩称,原告所述属实，我愿意偿还借款，只是暂时无力偿还，希望原告能在利息上让步。
被告魏丽平未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏丽平缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。据此，对本案事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2014年10月13日，被告向华向原告出具借条一张，载明：“今借到贺严武人民币叁拾万元整（小写300,000.00元），利息按月息1.5%计算”。原、被告均认可：该笔300,000元借款的实际借款时间为2012年10月13日，借款用途为工程投资，借款交付方式为银行转账至被告向华账户内。借款后被告一直按月利率1.5%支付利息至2014年8月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告向华的借款合同关系发生在2012年10月13日，原告实际交付了借款本金300,000元，该借款合同成立并生效，被告向华应当按约支付利息。因上述借款并未约定还款期限，原告可以催告被告向华在合理期限内予以返还，逾期未还的，应当按照约定支付逾期利息。另，原告就婚姻关系存续期间被告向华一方以其个人名义所负债务主张权利的，在现有证据下，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向华、魏丽平于本判决生效后十日内共同偿还原告贺严武借款300,000元，并从2014年8月14日起按年利率18%计算利息至付清时止。
如果被告向华、魏丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,285元，保全费2,515元，合计9,800元，由被告向华、魏丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 马昭英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟小炜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第590号
上诉人（原审被告）洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇三元村三元路。
法定代表人王占革，董事长。
被上诉人（原审原告）王翠萍，女，1963年5月2日出生，汉族，住太原市迎泽区文源巷*号*楼***号。
原审被告山西融创担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘小区1幢1001号房。
法定代表人王占革，董事长。
上诉人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司因与被上诉人王翠萍、原审被告山西融创担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1055号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于洛阳市高新区，认为本案应由洛阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人、被上诉人及原审被告签订的编号为融创担保（担）字第0819-03号《合同书》中未约定合同履行地点，故应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。在本案中，接受货币一方即被上诉人的住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺子芸
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3568号
上诉人（原审原告）：张凤山，男，1964年6月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：王苹，女，1961年1月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王有库，男，1965年8月26日生，汉族，住吉林省德惠市，系王苹的弟弟。
被上诉人（原审被告）：刘德宝，男，1962年4月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人张凤山、王苹因与被上诉人刘德宝排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张凤山、王苹上诉请求：请求撤销一审裁定，依法予以审理。事实与理由：我方对刘德宝埋坟的土地依法享有使用权。刘德宝未经我方同意使用我方拥有使用权的土地，侵犯了我方的土地使用权，应属于民事案件受理范围，一审裁定没有法律依据。
张凤山、王苹向一审法院起诉请求：1.要求刘德宝立即将占用张凤山、王苹耕地的三座坟墓全部迁出；2、判令刘德宝赔偿张凤山、王苹经济损失3万元、精神抚慰金2万元；3、案件受理费由刘德宝负担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等破坏种植条件的……由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”以及《国务院殡葬管理条例》第十条规定“禁止在耕地上建造坟墓”、第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正，拒不改正的，可以强制执行”，故违法建造坟墓应当由民政会同土地主管部门予以处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故张凤山、王苹因刘德宝在耕地上建造坟墓引起纠纷，应该向民政部门及土地主管部门申请解决，不属于本院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定如下：驳回张凤山、王苹的起诉。案件受理费1150元，返还张凤山、王苹，邮寄送达费112元，由张凤山、王苹负担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第七十四条的规定，对于占用耕地建坟的应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，对构成犯罪的，追究其刑事责任。根据国务院《殡葬管理条例》第十条及第二十条的规定，对于在耕地上建造坟墓的，由民政部门责令限期改正，拒不改正的，可以强制执行。据此，张凤山、王苹主张刘德宝在其耕地上建造坟墓引起的纠纷，应向人民政府相应的民政及土地主管部门申请解决，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确。
综上所述，张凤山、王苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年十月十五日
二〇一八年十月十五日
书 记 员 宫士杰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执377号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人：陈志强职务：支行长
被执行人：李长明。
被执行人：任星，（李长明妻子）。
被执行人：王雪冬。
被执行人：杨欣，（王雪冬妻子）。
被执行人：王连群。
被执行人：刘春乔（王连群妻子）。
被执行人：史久峰。
被执行人：宋春花（史久峰妻子）。
被执行人：刘洋，前锋××××作业站技术员。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与李长明、刘洋、王连群、王雪冬、史久峰、刘春乔、任星、杨欣、宋春花借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第373号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月15日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 睿
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第7449号
申请执行人：彭永生，男，1970年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：周志英，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：黎静雯，系广东青晖律师事务所律师实习律师。
被执行人：陈锦泉，男，1970年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人彭永生与被执行人陈锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第274号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息、律师费600元，并负担受理费190元及公告费560元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经向银行查询被执行人的存款，未发现被执行人有存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。（四）本院将被执行人纳入失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩韵诗