广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1957号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林坤光，男，1984年9月26日出生，汉族，文化程度大专，系东莞市横沥宏滔金属助剂厂经营者，住东莞市，户籍所在地为广东省德庆县，（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2004年被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人吴建武、潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
被告人叶灿光，男，1983年7月12日出生，汉族，文化程度高中，系东莞市横沥宏滔金属助剂厂厂长，户籍所在地为广东省德庆县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
被告人徐汉泉，男，1985年4月23日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市横沥宏滔金属助剂厂工人，住东莞市，户籍所在地为广东省德庆县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2016年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1836号起诉书指控被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉犯污染环境罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人林坤光及其辩护人吴建武、叶灿光及其辩护人陈浩鹏、徐汉泉及辩护人方楚帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林坤光系东莞市横沥宏滔金属助剂厂（以下简称宏滔厂）经营者，被告人叶灿光系宏滔厂厂长，被告人徐汉泉系宏滔厂员工。从2012年开始，林坤光在未经环保部门审批的情况下，擅自在宏滔厂内使用含重金属废液提炼出铜粉，叶灿光、徐汉泉先后加入，其中林坤光联系购买废液与安排生产，叶灿光负责生产管理，徐汉泉负责直接提炼废液。期间，林坤光等人处置具有腐蚀性、毒性废液共约2.19万吨。2016年5月11日，东莞市环境保护局对宏滔厂进行现场检查，对该厂储存罐内剩余的废液（总重量1.09吨）进行采样检测。当日21时许，林坤光安排司机雷知光（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××货车从东莞市常平镇平易厂附近路段运输一批废液（总重量19.03吨）回宏滔厂用于加工提炼。过程中，林坤光得知宏滔厂被环保部门检查，便打电话通知跟车人员苏世琪（另案处理）与雷知光将上述从平易厂运输的废液运输到广东省增城市信行厂处逃避检查，后上述废液被公安机关依法查处扣押。次日，民警将林坤光、叶灿光、徐汉泉抓获。经检测，宏滔厂储存罐内的1.09吨废液与上述货车上19.03吨废液均为危险废物。
为证明上述事实，公诉机关提供了广东省环境监测中心检测报告等鉴定意见，雷知光等证人的证言，物证黑色皮质笔记本，入库生产表等书证，视听资料取样、称重录像，林坤光等三名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉无视国法，违反国家规定，结伙处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
法庭上，被告人林坤光对公诉机关起诉指控的罪名无异议。辩解其有自首情节，处置的废液没有2.19万吨那么多，入库生产表是不真实的，账本是假的。供述进货单、出货单是真实的，处置的废液一共有几千吨，每个生产日最多能处理一二十吨废液，一共进货几百吨铁，几乎已全部用完，置换出的铜粉卖了几百吨。
法庭上，被告人叶灿光对公诉机关起诉指控的罪名无异议。供述其在2014年5月份进入宏滔厂，每月生产的天数在15至20天，每个生产日处理的废液210吨不等，平均每吨废液能提炼出3040公斤的铜粉，其负责签收的出货单、进货单都是真实的，入库生产表的数字是真实的。
法庭上，被告人徐汉泉对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议。供述其在2015年4月份进入宏滔厂，该厂已在生产提炼铜粉，每月生产的天数在大概有20天。
林坤光的辩护人吴建武对公诉机关起诉指控的罪名不持异议。但认为公诉机关指控林坤光等人处置具有腐蚀性、毒性废液共约2.19万吨的证据没有达到确实、充分的标准，该数量只有入库生产表作为证据，不能与其他书证、被告人供述相印证，而且，本案中只对20.12吨废液有检测结果，对未作检验的其余废液不应推定为有毒有腐蚀性物质。此外，认为林坤光还具有以下从轻情节，提出：1.有自首情节；2.认罪态度好，有悔罪诚意和表现，愿意痛改前非、重新做人等辩护意见。
叶灿光的辩护人陈浩鹏对公诉机关起诉指控的罪名不持异议，认为被告人叶灿光有以下从轻情节，提出：1.有自首情节；2.系初犯、偶犯、从犯，且归案后认罪态度良好，如实供述并积极配合调查；3.其家庭极其困难等辩护意见。
徐汉泉的辩护人方楚帆对公诉机关起诉指控的罪名不持异议。但认为公诉机关对徐汉泉等人处置具有腐蚀性、毒性废液共约2.19万吨的指控没有事实依据，应认定为2500多吨。此外，认为徐汉泉还具有以下从轻情节，提出：1.有自首情节；2.自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；3.没有犯罪前科，是初犯；4.是从犯，徐汉泉是工厂员工，入厂时间短，所起作用较小等辩护意见。
经审理查明，被告人林坤光系东莞市横沥宏滔金属助剂厂（以下简称宏滔厂）经营者，被告人叶灿光系宏滔厂厂长，被告人徐汉泉系宏滔厂员工。从2012年开始，林坤光在未经环保部门审批的情况下，擅自在宏滔厂内使用含重金属废液提炼出铜粉，叶灿光、徐汉泉先后分别于2014年5月份、2015年4月份加入，其中林坤光联系购买废液与安排生产，叶灿光负责生产管理，徐汉泉负责直接提炼废液。期间，林坤光等人处置具有腐蚀性、毒性废液共约2.19万吨。2016年5月11日，东莞市环境保护局对宏滔厂进行现场检查，对该厂储存罐内剩余的废液（总重量1.09吨）进行采样检测。当日21时许，林坤光安排司机雷知光（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××货车从东莞市常平镇平易厂附近路段运输一批废液（总重量19.03吨）回宏滔厂用于加工提炼。过程中，林坤光得知宏滔厂被环保部门检查，便打电话通知跟车人员苏世琪（另案处理）与雷知光将上述从平易厂运输的废液运输到广东省增城市信行厂处逃避检查，后上述废液被公安机关依法查处扣押。同日，叶灿光、徐汉泉被环保部门带往派出所；同日，林坤光被环保部门电话通知到宏滔厂协助调查，林坤光主动回到宏滔厂接受环保部门的调查，于2016年5月12日被环保部门带往派出所等候接受讯问。经检测，宏滔厂储存罐内的1.09吨废液与上述货车上19.03吨废液均为危险废物。
以上事实，有公诉机关出示并经法庭质证认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实污染环境作案现场（东莞市横沥镇田饶步村东坳工业区宏滔金属助剂厂）。
2、东莞市环境保护局查封现场笔录：证实2016年5月12日15时39分至16时9分，东莞市环境保护局对宏滔厂进行查封。
（二）书证
第一组：证实到案经过等
1、到案经过：证实于2016年5月12日，被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉被公安机关抓获，即其均为被动归案，无自首、立功情节。
2、常住人口基本信息：证实被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉的个人基本情况。
第二组：证实宏滔厂内被扣押废液的情况
3、东莞市环境保护局扣押决定书：证实2016年5月12日，东莞市环境保护局工作人员在东莞市横沥宏滔金属助剂厂扣押一桶净重1090KG的废液（注：当事签收人为刘典梅）。
4、全电子汽车衡称重单：证实在东莞市横沥宏滔金属助剂厂缴获的废液净重1090KG。
5、关于东莞市横沥宏滔金属助剂厂固体废物采样情况说明、照片：（1）东莞市环境监测中心站出具说明证实2016年5月12日该中心站与环监分局、横沥环保分局、水气科、横沥公安分局对东莞市横沥宏滔金属助剂厂进行联动执法监测。执法人员现场确认该厂含铜废液为罐装，存放于厂内车间二楼十多个容量为5000L的大型塑胶储罐内，每个储罐内仅存少量废液，废液未见分层，储罐底层均装有阀门和管道相互连通，最终汇在一起流出。鉴于储罐体积较大且互相连通，无法将每个储罐内废液混均单独采样，经相关部门协商同意，由水气科委托有资质的危废处置公司将罐装含铜废液统一收集在厂方现场一个经清洗的空储罐里，三名监测人员采样后再将废液用运输车辆运载过地磅称重，在充分混合均匀后，三名监测人员收集罐底卸料口进行样品采集，每次按所需样量（约500ML）接出废液，并装在一次性聚乙烯瓶中，总共采集5个样品（编号分别为1605121A、1605122A、1605123A、1605124A、1605125A）。样品采集后贴相应标签，并在瓶口贴封条。整个过程符合相关技术规范，采样时有企业代表在场，采样原始记录经企业代表签名确认，执法人员全程摄像。采样后样品被送回监测中心站实验室冷藏保存。次日上午，监测人员将样品送至广东省环境监测中心进行浸出毒性和腐蚀性鉴别分析，整个采样、保存和运输过程符合相关技术规范。（2）照片包括监测人员采集样品、工作人员收集废液、清洗储罐、企业负责人现场签名确认、监测人员现场贴封条。
6、工业固体废物采样原始登记表：证实2016年5月12日，东莞市环境监测中心站对宏滔厂废液进行采样，采集五个样品（编号分别为1605121A、1605122A、1605123A、1605124A、1605125A），样品颜色为深绿色，有气味。
7、委托监测申请单：证实2016年5月13日，东莞市环境监测中心站委托广东省环境保护监测中心站对样品浸出毒性、腐蚀性进行检测。
第三组：证实粤Ｓ×××××货车及车上废液情况
8、宏滔金属车辆出入登记表：证实粤Ｓ×××××货车出车的时间、事由以及司机（雷）情况，其中于2016年5月11日18时50分出车“拉水”；2014年至2016年，该车进出厂事由均为“拉水”。
9、东莞市道路普通货运车辆合作经营合同：证实叶培坤向东莞市南宇货运有限公司租用粤Ｓ×××××货车，租期自2013年4月至2018年4月。（注：林坤光反映是其委托叶培坤帮其租车）
10、通话清单：证实2016年5月11日，被告人林坤光（手机号133××××3330）联系苏世琪的情况。
11、广州市增城区信友化工公司含铜废物应急处理工作报告：增城市中凌化工厂出具报告证实该工厂被要求协助处理增城区信友化工公司含铜废物，该工厂对粤Ｓ×××××车上废液经过磅总重为19.03吨，进行取样化验，结果为废液含铜量7.88%（97200毫克每升）。该批含铜废液运回该工厂后进行无害化处理。
第四组：证实宏滔厂此前处置废液情况
12、宏滔厂的出货单、收货单等经营单据一批：证实2015年10月至2016年5月东莞市横沥宏滔金属助剂厂的出货入货等生产情况。（1）购买铁粉情况。向“卢鲁”购买铁粉共263.24吨，向“何裕来”购买铁粉共419.84吨（收货人签字为叶灿光或者徐汉泉），向“49422”购买铁粉共183.39吨（收货人签字为徐汉泉）。（2）购买废液情况（注：每张收货单上酸水重量20吨左右）。向“陈国威”收购酸水共102.41吨（收货人签字为徐汉泉），向“信行”共收购酸水977.59吨（收货人签字为苏世琪或者徐汉泉），向“曹军”收购酸水共265.5吨（收货人签字为徐汉泉或者苏世琪），向“潘辉”收购酸水共57.44吨（收货人签字为叶灿光），向“贺明友”收购酸水共62.24吨（收货人签字为徐汉泉或者苏世琪），向“余家伟”收购酸水共29.165吨，向“蔡子言”收购酸水共158.33吨（收货人签字为徐汉泉或者苏世琪），向“陈武飞”收购酸水共263.45吨（收货人签字为徐汉泉或者苏世琪），向“平易”收购酸水共563.17吨（收货人签字为徐汉泉或者苏世琪），向“黄勇”收购酸水共20.43吨，向“马红月”收购酸水共20.6吨（收货人签字为徐汉泉），综上共收购酸水共2484.825吨。（3）出售铜粉情况。其中向“飞南”销售铜粉共667.02吨（出货人签字为叶灿光），向“潘辉”销售铜粉共57.44吨，向李云辉销售铜粉共2.19吨（出货人签字为叶灿光）。
13、土地租赁合同：证实东莞市横沥宏滔金属助剂厂所在土地的承租人是林坤光，有效期由2013年1月1日至2032年12月31日。
14、东莞市横沥宏滔金属助剂厂入库生产表、生产日报表：证实酸水入库共21936.71吨，用于生产的酸水与入库的重量相当；工作人员“烽”投料酸水生产情况，其中10月5日至10月30日（年份不详）共使用酸水1160吨，每日处置22.5吨至110吨不等。
15、收货表：证实2015年12月23日至2016年5月7日，宏滔厂从信行、陈武飞、平易等各处收货酸水共2509.415吨（其中绝大部分为2016年3、4月份）。
16、个体工商户营业执照：证实东莞市横沥宏滔金属助剂厂为个体工商户，经营者为林坤光，组成形式为个人经营。
（三）物证
黑色皮质笔记本一本（随案移送）：系被告人林坤光记录2014年至2015年安排生产情况。
（四）鉴定意见
第一组：对宏滔厂内废液监测的鉴定意见
1、广东省环境监测中心检测报告（粤环境监测LB（2016）第27号）：证实广东省环境监测中心对东莞市环境监测中心站送来的五份样品（编号分别为1605121A、1605122A、1605123A、1605124A、1605125A、）进行检测。分析结果为五个样品PH值均＜1，五个样品的铜（Cu）含量分别为1.24×10五次方、1.23×10五次方、1.20×10五次方、1.30×10五次方、1.26×10五次方（mg＼＼L），镍（Ni）含量分别为30.0、29.3、29.3、29.2、31.2（mg＼＼L），铅（Pb）含量分别为59.6、55.3、55.9、56.8、59.1（mg＼＼L），锌（Zn）含量分别为12.6、12.5、12.2、12.2、13.3（mg＼＼L），样品均为强酸性。
2、关于横沥宏滔金属助剂厂废液的专家咨询意见：证实水气科组织召开横沥宏滔金属助剂厂废液专家咨询会，经专家研究讨论，认为根据监测报告（粤环境监测LB（2016）第27号）和《关于横沥宏滔金属助剂厂废液的专家咨询意见》，认定横沥宏滔金属助剂厂废液pH值＜1，具有腐蚀性危险特性，Cu、Ni、Pb均超过规定的危害成分浓度限值，具有浸出毒性危险特性。
3、关于横沥宏滔金属助剂厂废液认定意见的函：证实东莞市环境保护局根据监测报告（粤环境监测LB（2016）第27号）和《关于横沥宏滔金属助剂厂废液的专家咨询意见》，认定横沥宏滔金属助剂厂废液pH值＜1，具有腐蚀性危险特性，Cu、Ni、Pb均超过规定的危害成分浓度限值，具有浸出毒性危险特性。认定该废液为危险废物。
4、关于对广东省环境监测中心粤环境监测LB（2016）第27号监测报告认可的意见：证实广东省环境保护厅认可广东省环境监测中心粤环境监测LB（2016）第27号监测报告。
5、环境监测报告：证实2016年5月16日，东莞市环境监测中心站证实对宏滔厂搅拌池1、搅拌池2、废水池1进行瞬时采样，检测出总铜含量分别为87.4、88.8、178（mg＼＼L）。
第二组：对粤Ｓ×××××货车上废液监测的鉴定意见
6、广州市增城区环境监理所监测结果报告单：证实广州市增城区环境监理所对广州市增城区信友化工公司酸水应急样品进行检测，监测结果为总铜含量为9.72×10的4次方（mg＼＼L）。
7、中国广州分析测试中心环境监测报告：证实粤Ｓ×××××车上有16个废液贮存罐，其中4个是空罐，12个罐体中各有少量废液，取12个罐体混合样进行检测，检测出废液中铜含量8.69×10的4次方（mg＼＼L），超出浓度限值要求，属于具有浸出毒性特征的危险废物。同时样品pH值＜2.0，属于具有腐蚀性特性的危险废物。
（五）视听资料
取样、称重录像光盘6张：证实2016年5月12日，环保部门工作人员依法对宏滔厂、粤Ｓ×××××车上废液进行取样、称重。
（六）证人证言
1、李伟平：证实其是东莞市横沥镇宏滔厂的房东，宏滔厂的承租人是林坤光，于2013年1月1日租的，厂房用途林坤光说是生产铜制品。其不清楚该厂是否有排放污水或储存危险物品的行为，其租给林坤光之后就没有去过厂里。
2、刘典梅：证实东莞市横沥镇宏滔五金厂的经营者是其老公林坤光，其不在厂里负责工作，只是于2016年3月的时候帮厂里做了几天报价单，不清楚厂里的生产和排放情况。其平时帮厂里做饭。不知道叶灿光与徐汉泉在宏滔五金厂负责什么工作。
3、雷知光：证实（1）其于2015年4月开始在宏滔厂做司机，负责从外运输废水和原料回厂，每月工资约5000元。其具备道路运输从业资格证，从业资格类别是道路普通、危险物运输驾驶员。其不清楚那些废水的具体成分，废水是黑色的。
（2）2016年5月11日19时许，其和苏世琪（跟车人员）在一起，当时苏世琪说老板叫他到常平镇拉废水回宏滔厂，后其与苏世琪开着粤Ｓ×××××货车（没有行车记录仪和GPS装置）到常平镇白石岗村第三工业区一路段，当时有两辆小型蓝色货车（车牌号码不清楚）停在那里，对方有四名男子与他们交接。其与苏世琪用水泵将对方两辆货车上的废水抽到自己的货车，装了10桶。过磅后双方拿着过磅单就离开了。回去路上，苏世琪接到电话说今晚不要回宏滔厂，老板林坤光交代将该批废水运到增城信行厂，他们就开车将废水运过去。次日，林坤光打电话叫其把货车开回宏滔厂，苏世琪就离开了。其去到信行厂时有环保部门在检查，被带回调查。被查时粤Ｓ×××××货车上有重量约19吨的废水。其不清楚废水的颜色，那些废水的颜色是黑的。
（3）其在深圳市光明区一个废弃工棚运输过废水4、5次约100吨，在深圳市沙井南环路一家仓库运输过废水3次约90吨，在增城信行厂运输过废水40至50次共约1000多吨，在东莞市中堂镇水乡路一个废弃工棚运输过废水5次共约100多吨。都是苏世琪、林坤光与对方的人联系的，其只负责开车。其拉货回来就把过磅单交到厂里，其他不用负责，厂里生产的东西都是别人过来拉走。
辨认笔录：辨认出林坤光。
4、舒某证实在其工厂内查处的粤Ｓ×××××货车不是其公司的，是林坤光说该车停放在其工厂一晚。车上的废水是林坤光在其他地方收购的。其有提供蚀刻废水卖给宏滔厂，每次其都会联系林坤光或叶灿光，让他们派车过来运输蚀刻废水，每次交易几顿到几十吨不等，每次都是现金支付，具体总量及金额其没有估算过。宏滔厂收购这些废水应该是提炼铜金属。
（七）被告人供述与辩解
1、林坤光：供认在未办理相关环保许可资质的情况下，处置含铜废液。
证实（1）经营情况。宏滔厂于2012年5月开设，其是实际经营者，宏滔厂有办理营业执照，经营范围是产销金属表面清洗剂、铜粉、销售蚀刻材料，但未办理环保审批、验收手续，未办理含铜废金属表面清洗剂的回收利用资质，没有建设废水污染防治设施。其工厂经营时间从2012年5月份开始，中间因为其身体不舒服中断大概6个月，到2013年5月恢复生产直至案发。期间，厂里处理的废金属清洗剂大约有50吨左右。
（2）处置废液情况。工厂主要从事含铜废金属表面清洗剂的回收利用生产。工厂擅自设有搅拌、沉淀工序及2个搅拌罐、2个沉淀池、12个使用当中的储水罐、水泵2台，主要工艺是通过用水和盐酸勾兑出金属清洗剂，卖给外面的客户。外面的客户使用其厂的金属清洗剂清洗线路板或含有铜金属的胶板后，生成的废金属清洗剂由其厂回收，其厂再从回收的废金属清洗剂加入铁粉，在沉淀池置换出铜，提炼出来的铜由客户自己拉回去，或由他卖给其他客户。提炼过程中产生的废物液体再加入盐酸调和，又生产出新的清洗剂循环使用销售，没有废水排放。工厂基本上对废物液体产生的气体或液体都没有进行相关的污染防治处理。不清楚废水的化学成分。
（3）员工参与情况。工厂有四名员工，一名是保安员刘云双，一名是挂名厂长叶灿光，一名是生产员工徐汉泉，一名是司机雷知光。叶灿光、徐汉泉主要负责提炼铜粉。雷知光平时使用粤Ｓ×××××货车（粤Ｓ×××××货车是其朋友叶培坤经手的，是从一家货运公司租用的）运输，为宏滔厂从厂家处拉回含重金属的金属清洗剂，是专职司机。有时苏世琪会跟车，苏世琪不是宏滔厂的员工，只是偶尔过来帮忙。金属清洗剂的厂家平时由其联系，苏世琪如果不认识路会联系厂家，雷知光没有联系过厂家的。其妻子刘典梅基本不参与工厂经营，偶尔帮其做账。
（4）废液来源与去向。含铜废金属表面清洗剂是雷知光从陈武飞、平易厂处拉回来的，拉回来只有一张过磅单签收的。平易厂在常平镇的，跟其联系业务的是张姓男子，陈武飞在增城市附近。2016年5月10日还是5月11日，其收到平易厂张姓男子的电话说有一批含金属的金属清洗剂需要处理，其就打电话给苏世琪叫他和雷知光一起开车到平易厂拉金属清洗剂。5月11日晚，其得知宏滔厂被环保部门查处，于是马上打电话给他们（具体是谁不记得）叫他们晚上不要回宏滔厂，并将从平易厂拉回的含金属的金属清洗剂运到增城陈武飞那边，当时其也有打电话告知增城市那边工厂的老板。在其工厂扣押的蓝色单据是记录每次收回金属清洗剂的重量，绿色单据记录的“酸水”是其从不同厂家运输回来的金属清洗剂，厂家名称就是提供金属清洗剂的厂家。登记单据大部分是其本人写的，若其不在，由徐汉泉或叶灿光填写。入库生产表上的内容是其写着玩的，没有具体内容。
在公诉机关从2014年开始提炼酸水，叶灿光是2014年底来的，徐汉泉是2015年4月份来的，他们一来就加入酸水提炼作业。生产日报表上工作人员签名“烽”应该是忙不过来的时候叫的外面的临时工，现在找不回来。公安机关缴获的入库生产表是其记录的，表中S水是酸水的意思，计量单位是吨，入库表上的这些数字是真实的，是厂里提炼酸水的重量，是最近两年的，一天一般提炼几十吨，没有固定，其不记得苏世琪的手机号。其从平易厂、信行厂等处购买酸水回厂内，加入铁粉，然后提炼铜粉，剩下的液体加工成金属表面清洗剂。之所以进货单上显示买进2000吨多是因为为了向其他客户彰显实力。粤Ｓ×××××货车上的酸水是其叫雷知光他们从平易厂拉回的，大概19吨，这些酸水与之前厂里处理的酸水一样。酸水是黑色的液体，味道不明显，平时加工的时候戴手套、穿水鞋。其平时有装酸水去佛山一个实验室化验含铜量，含量越高价格越高。案发当晚一名政府工作人员打电话说其工厂被查，让其回去协助处理，其就回去了，当时其还不知道违法，去了派出所才知道情况的严重性。
辨认笔录：辨认出叶灿光、徐汉泉、雷知光。
指认笔录：指认经营废金属的地方（宏滔金属助剂厂）。
2、叶灿光：负责参与处置废液，但不清楚工厂是否有处置废液的资质。
证实（1）处置废液情况。其于2014年4月在宏滔厂担任厂长，负责管理生产，每月工资5000元，厂老板是叶坤光。其工作是把工厂收购回来的废水（“酸水”）和铁粉加进搅拌桶，再放入沉淀池，等一天后铜粉沉淀下来后，再将沉淀池废水排到到废水池。接着用铲把沉淀池下的铜粉铲起来，用太空包装起来就行了。处理完的废水有人回收，不知道何人回收，没有直接排放废水。不清楚宏滔厂是否有处理酸水的资质，不知道废水是何种液体，不知道废水化学成分。厂里只生产铜粉，不生产其他产品，不知道铜粉卖去哪里。
（2）其他人参与作案情况。工厂还有三名员工，分别是生产工人徐汉泉，司机雷知光以及跟车员苏世琪。收货时，其要填写收货单，单上标记的“酸水”就是提炼铜粉的水，其不清楚是什么成份，是黑色液体状。经其手签收的“酸水”大约有15吨，经其处理的“酸水”大约有30吨。“酸水”都是雷知光和苏世琪用粤Ｓ×××××货车拉回来的。“酸水”的提供客户都是林坤光联系的。
在公诉机关证实其从2014年5月份到宏滔厂做厂长，负责将酸水和铁粉搅拌，放入沉淀池提炼铜粉，徐汉泉是招来的工人，是2015年2月份来厂里提炼酸水。从其加入到案发处理的酸水约2000吨左右，每次买回来的酸水有10多吨，也有30多吨，这个不一定。粤Ｓ×××××货车是宏滔厂的，货车上的废液是林坤光买回来打算用于提取铜粉的，之前买的那些酸水与货车上的酸水是一样的，大致含量是一样的，所以含铜量都是差不多的，酸度也差不多，都是黑色的液体。他们平时知道这些酸水是有腐蚀性与有毒性的，平时处理的时候有穿防护衣、戴手套，但其没想那么多，老板叫其做他们就做了。购买酸水的单据是其签字的，是真实的交易。工厂生产是晚上生产，其不知道为何要晚上进行。入库生产表、生产日报表上提炼酸水的情况不属实，没那么多，为什么写那些重量其也不知道。每次运回厂的酸水一般是30多吨，都是厂里用来提炼铜粉的。生产报表上的“烽”应该是一名临时工。厂里储存罐里剩余的废液与他们平时处理的废液在成分、颜色上基本一样。当晚其与徐汉泉在厂里被查后就被民警带回派出所。
辨认笔录：辨认出林坤光、徐汉泉、雷知光。
指认笔录：指认生产废金属的地方（宏滔金属助剂厂）。
3、徐汉泉：供认参与处置含铜酸液，知道含铜酸液有腐蚀性，但不清楚工厂是否有处置“酸水”的资质。
证实（1）厂里作案情况。其在宏滔厂做生产工人，包吃住每月工资4000元。厂老板是林坤光，除了他还有四名员工，分别是厂长叶灿光，如果忙时叶灿光也一起生产，司机老雷（雷知光）、跟车人员阿琪负责运输含铜酸液，老板娘负责财务。
（2）处置废液情况。厂里是从外面收购含铜酸液“酸水”，再提炼铜粉。雷知光用货车运输含铜酸液回来后将地磅单给其，其负责签收。生产时，其和叶灿光将含铜酸液倒入搅拌机，添加铁粉，加水降温，然后排入沉淀池沉淀，沉淀后废水排入旁边的废水池，废水池的废水到一定水位后经水管向厂外排放，约有150吨直接排放出厂外，有一部分用货车运走，沉淀后的铜粉打包卖给客户。其不清楚含铜酸液具体是什么化学物品，但知道有腐蚀性，没有见过厂里有处理含铜酸液的许可证。是叶灿光教其提炼的，工厂平均每月处理酸水约200吨。其从2015年4月份才开始从事生产工，经其手处理的含铜酸液约4000吨，平均每天生产约1吨铜粉，工厂只生产铜粉，没有生产液体产品。因为含铜废液下午才运回来，所以他们一般晚上19时许才上班的。案发当日雷知光刚出去运货不久，就有人到厂里检查。粤Ｓ×××××货车是宏滔厂的，酸水是老雷与阿琪运回来的。老雷运回酸水之后都是其负责签收，酸水就是用来提炼铜粉的水。
在公诉机关证实其从2015年7月份开始在宏滔厂提炼酸水，进厂之后提炼酸水主要是其一个人操作，叶灿光在其忙不过来的时候帮其，至今提炼酸水2000吨左右，每天生产20吨左右，入库生产表上的酸水的数量其不了解是什么情况，与其平时生产情况不一致。厂里储存罐内缴获的废液与其之前提炼的酸水成分基本一样，都是含有浓度比较高的铜。其不知道苏世琪的电话。他们处理的酸水过程中会溢出一些到周边环境去，但是不多。案发当晚民警来厂里检查，其与叶灿光在厂里，民警将他们带回派出所，之后一直被羁押。
辨认笔录：辨认出林坤光、叶灿光与老雷（雷知光）。
指认笔录：指认生产废金属的地方（宏滔金属助剂厂）。
以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉无视国法，违反国家规定，结伙处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉系于2016年5月12日被民警抓获的事实。经查，被告人叶灿光、徐汉泉于2016年5月11日被环保部门带往派出所，同日，被告人林坤光接到环保部门电话通知后，于次日凌晨回到宏滔厂接受环保部门调查询问后被带往派出所。以上事实有到案经过以及被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉在法庭上的供述作为证据，证据之间能相互印证，足以证实。因此，公诉机关的该项指控证据不足，本院不予采纳。
关于被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉是否构成自首的问题。经查，林坤光系在接到环保部门的电话后主动回到宏滔厂协助调查，后随环保部门到公安机关等候讯问，可视为自动投案，可酌情从轻处罚；但林坤光投案后其供述只处置了几十吨废液，与事实相距甚远，存在明显的侥幸心理，不能认定为如实供述主要犯罪事实，因此，依法不予认定林坤光具有自首的情节。被告人叶灿光、徐汉泉系环保部门在查处宏滔厂时，被环保部门当场带往侦查机关接受调查的，依法不能认定自动投案；被告人叶灿光、徐汉泉归案后，均能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于三被告人及其辩护人关于三被告人构成自首问题的意见，与本院认定一致的，本院予以采纳，与本院认定不一致的，本院不予采纳。
关于被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉非法处置废液的数量问题。经查，从2012年开始至案发期间，林坤光等人处置具有腐蚀性、毒性废液共约2.19万吨。该事实主要有宏滔厂的收货单一批、收货表、出货单一批、入库生产表、生产日报表、三被告人的供述等作为证据予以证实。首先，收货单一批与收货表能相互印证，证实了宏滔厂于2015年12月至2016年5月期间共收购酸水约2484吨。其次，入库生产表证实宏滔厂于2014年12月至2015年8月共收购酸水约2.19万吨，该表记录详细、完整，能较客观、真实地反映宏滔厂的生产状况；被告人林坤光在审查起诉阶段承认入库生产表是其制作的，内容是真实的，亦供述宏滔厂一般每天处置几十吨酸水；生产日报表、宏滔厂车辆出入登记表亦能印证入库生产表的真实性；因此，入库生产表记录林坤光等人收购酸水的总量是可信的，本院予以认定。再次，被告人叶灿光在法庭上供述每吨酸水能产出3040公斤铜粉，叶灿光作为厂长对工序、投入、产出等生产情况应当熟知，且其供述未明显超出合理范围，故本院对该供述予以采信；而出货单等单据一批证实林坤光等人销售铜粉共计有726.65吨；由此，可推算林坤光等人处置的酸水在2.4万吨以上。综上所述，林坤光等人处置的酸水实际上已经超过2.19万吨，公诉机关的指控，符合有利于被告人的原则，本院予以采纳。关于三被告人及其辩护人关于非法处置废液的数量问题的意见，与本院认定一致的，本院予以采纳，与本院认定不一致的，本院不予采纳。
关于林坤光的辩护人吴建武提出的本案中只有被查扣的20.12吨废液有检测结果，因而对未作检验的其余废液不应推定为有毒有腐蚀性物质的辩护意见，经查，公诉机关指控宏滔厂所处置的酸水与有检测结果的酸水系同种类的具有腐蚀性、毒性废液的事实，有收货单一批、收货表、证人证言、被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉的供述作为证据，证据之间能相互印证，足以证实，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。
关于叶灿光的辩护人陈浩鹏提出叶灿光家庭极其困难而应从轻处罚的辩护意见，经查，该事实与本案无直接关系，故本院对该辩护意见不予采纳。
关于叶灿光的辩护人陈浩鹏提出叶灿光是从犯以及徐汉泉的辩护人方楚帆提出徐汉泉是从犯的辩护意见，经查，叶灿光、徐汉泉在本案中均积极、主动地参与非法处置具有腐蚀性、毒性废液的犯罪活动中，在共同犯罪中起着不可或缺的重要作用，均是主犯，故本院不予采纳两辩护人认为叶灿光、徐汉泉是从犯的意见，但结合参与共同犯罪的时间长短以及犯罪情节，本院认定三被告人在共同犯罪中所起的作用从大至小依次为：林坤光、叶灿光、徐汉泉。
关于三辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉的身份问题。根据被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉以其自报身份予以判决。
根据被告人林坤光、叶灿光、徐汉泉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林坤光犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人叶灿光犯污染环境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年12月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人徐汉泉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年9月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾子凤
吕海潜