wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3144号
原告谢中香，女，汉族，1965年12月6日出生，住湖南省双峰县。
原告赵国喜，男，汉族，1963年9月16日出生，住湖南省双峰县。
原告孙梁灏，男，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省双峰县。
上述三原告委托代理人邱敏，湖南任达律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，湖南湘康律师事务所律师。
被告张挺，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省涟源市。
被告肖斌，男，汉族，1977年7月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告谢中香、赵国喜、孙梁灏诉被告张挺、肖斌买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢中香、赵国喜、孙梁灏委托代理人邱敏到庭参加诉讼，被告张挺、肖斌未到庭。本案已审理终结。
原告谢中香、赵国喜、孙梁灏向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告合同欠款131500元。2、判令两被告共同支付退货款35817.6元。3、判决两被告承担全部诉讼费用。
原告谢中香、赵国喜、孙梁灏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证。用以证明原告主体适格。
被告公民信息。用以证明被告主体适格。
2011签订的《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》和《补充协议》。用以证明2011年1月16日，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜与被告张挺、肖斌签订为期一年的代理合同，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜向被告交纳5万元市场保证金和30万元货款。
2012签订的《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》及《补充协议》。用以证明2012年5月7日，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜之子孙梁灏与被告张挺、肖斌签订为期一年代理合同，约定将2011年1月16日签订合同的保证金和货款转为2012年的保证金和货款，并约定合同签订之日起一年内被告每月返还5000元，为2011年首批货款的余额扣除。
返款协议。用以证明2015年12月24日，原被告双方签订协议，约定被告于2015年年底返还6万元，2016年6月28日返还尾款，共计131500元。
对账单。用以证明2011年2月26日、2011年1月11日、2013年7月19日原告分三次向被告提货，款项分别为22919元、25560元、60034元。
退货单及价款表。用以证明原告曾退还被告的货款种类及单价。
两被告均未到庭参加诉讼。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五条、第六十六条，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告谢中香、赵国喜、孙梁灏向本院提交的第一组证据至第六组证据经本院审查，符合证据的三性，均予以认可；第七组证据未经被告张斌、肖挺认可，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年1月16日，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜与被告张挺、肖斌签订《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》及《补充协议》，约定由原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜于2011年3月15日前向被告张挺、肖斌交纳5万元保证金和30万元货款，以取得双峰地区尚兰格暖芯地板系列产品代理销售权，代理期自合同签订之日起至2012年1月15日止，合同履行期届满后退还全部保证金。合同签订后，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜向被告所指定的账户支付了约定的5万元保证金及30万元货款，但由于合同到期后原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜未提满30万元货款，被告张挺、肖斌也未返还保证金，原告谢中香、赵国喜及孙文喜之子孙梁灏与被告张挺、肖斌便于2012年5月7日再次签订《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》和《补充协议》，约定将原代理合同所缴纳的保证金和剩余货款转为此次合同的保证金和进货款，原告谢中香、赵国喜继续享有代理权，原告孙梁灏则代替其父孙文喜行使代理权，代理期限为合同签订起一年，被告张挺、肖斌自合同订立之日起每月返还原告谢中香、赵国喜、孙梁灏5000元货款，若合同期满后原告谢中香、赵国喜、孙梁灏不愿继续经营的，被告张挺、肖斌则退还保证金及剩余全部货款。合同履行期满后，原告谢中香、赵国喜、孙梁灏无继续代理的意愿，被告张挺、肖斌仍有货款未返还，双方于2015年5月2日签订《返款协议》进行清算理结，经清算，被告张挺、肖斌需返还131500元，其中应在2015年年底返还6万元，2016年6月28日付清剩余货款。后被告张挺、肖斌未能依约支付相应款项，原告谢中香、赵国喜、孙梁灏便诉至本院。
本院认为，原告谢中香、赵国喜、案外人孙文喜与被告张挺、肖斌于2011年1月16日签订的《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》、《补充协议》、原告谢中香、赵国喜、孙梁灏与被告张挺、肖斌于2012年5月7日签订的《尚兰格暖芯自ＸＸ板代理合同》、《补充协议》以及《返款协议》均合法有效，其中《返款协议》是原被告双方对双方未履行完毕的合同权利义务的结算，对双方均具有约束力，原告谢中香、赵国喜、孙梁灏有权请求被告张挺、肖斌依照《返款协议》履行返款义务。原告谢中香、赵国喜、孙梁灏主张被告张挺、肖斌应就原告方所提供的退货单及价款表承担返退货款的请求，由于其仅提供了原告单方出具的单据，没有经过被告张挺、肖斌认可，原告谢中香、赵国喜、孙梁灏也不能提供其他证据加以补强证明，故该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定之规定，判决如下：
被告张挺、肖斌在本判决生效之日起十日内向原告谢中香、赵国喜、孙梁灏支付131500元；
驳回原告谢中香、赵国喜、孙梁灏其他诉讼请求。
本案诉讼费1823元，由被告张挺、肖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特113号
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人胡德，总经理。
委托代理人（一般授权）于文凤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人张棉景。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员江文杰独任进行了审查。
申请人称：2013年1月21日，招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安招行）与浙江百速鞋业有限公司（以下简称百速公司）签订编号2013年授字第790108号《授信协议》，循环授信额度为1000万元，授信项下所有债务由被申请人张棉景房产作抵押。同日，被申请人张棉景与瑞安招行签订编号2013年抵字790108号《最高额抵押合同》，约定抵押人张棉景以其所有的坐落于瑞安市安阳街道东南大厦4单元2302室房产，为百速公司在2013年1月21日至2016年1月21日期间从瑞安招行获得的融资提供抵押担保。现双方已办理抵押登记，抵押权人为瑞安招行。
2013年7月19日，瑞安招行与百速公司签订编号2013年贷字第7901130736号《借款合同》，约定瑞安招行在授信额度内借款700万元给百速公司，用途为购买牛皮，期限为六个月；合同期内利率以合同签署日适用的人民银行公布的6个月人民币贷款基准利率上浮34%计算，逾期利率在原约定利率基础上加收50%；未按时付息，瑞安招行有权按同期贷款利率加收复息。合同签订当日，瑞安招行向百速公司账户汇入700万元。
2014年3月6日，瑞安市人民法院受理百速公司破产重整案件。2014年12月16日，百速公司重整成功，瑞安招行受偿986671.23元。
2014年4月30日，瑞安招行将上述债权本息一并转让给原告，并于2014年9月10日在浙江法制报公告上述债权转让信息，发出催收公告。综上，百速公司逾期还款构成违约，请求裁定：依法对被申请人张棉景抵押的坐落于瑞安市安阳街道东南大厦4单元2302室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得价款在最高额300万元范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人负担。
被申请人张棉景在本院指定的期限内未向本院提出书面异议。
本院认为，涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立生效。因主债权已依法转让，并通过登报形式进行公告，申请人信达公司依法取得主债权以及包括涉案抵押权在内的从权利。债务人百速公司虽经破产重整，但根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款的规定，抵押人张棉景仍应就剩余主债务对债权人信达公司承担担保责任。故申请人信达公司有权对被申请人张棉景提供的涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对编号2013年抵字790108号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人张棉景名下坐落于瑞安市安阳街道东南大厦4单元2302室房产（房产证号：瑞安市房权证瑞房字第号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项享有优先受偿权（受偿款项用于清偿编号2013年贷字第7901130736号《借款合同》项下主债务，优先受偿的总额以300万元为限）。
本案受理费15400元（已减半），由被申请人张棉景负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 江文杰
二〇一六年四月八日
代书 记员 方 瑜
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1513号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陆国权,男,1974年4月15日出生,汉族,住广西壮族自治区百色市靖西市,
关于本院执行陆国权罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117刑初154号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月8日立案执行，要求被执行人陆国权承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1513号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3711号
原告潘丽霞，女，汉族，1958年6月19日出生，住址沈阳市铁西区
委托代理人寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳简蓝商贸有限公司，住所地沈阳市
法定代表人王锡敏，系该公司总经理。
委托代理人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
原告潘丽霞与被告沈阳简蓝商贸有限公司劳动合同争议纠纷一案，本院于受理后由审判员李治独任审理，原、被告均到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，原告是被告公司在沈阳家乐福金牛店的理货员。2017年2月23日下午4点左右，原告在沈阳家乐福金牛店理货时从理货车上摔下来被理货车砸到左腿。事故发生后由于原告伤势严重，被送往医院救治。现在原告已经治疗终结，不能与被告达成赔偿协议，请求法院依法判令赔偿原告医疗费16981.21元、误工费21614元，住院伙食补助费1800元、陪护费1926元、交通费500元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1040元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，本案属于劳动争议，应当先进行劳动仲裁，原告不具有诉讼的主体资格，我们是与潘丽娟签订的劳动合同，与潘丽霞无关，原告是采用的欺诈的手段与我单位签订劳动关系，我单位内部管理规定原告的行为应当责任自己负责，原告如果是真实身份我单位不会录用，已经超过年纪了，原告入职的时候是用的其妹妹的身份，事情发生之后我方才知道这种情况，不能要求我方赔偿。
经审理查明，2016年5月起原告在被告处从事卖货工作，月薪1800元。2016年10月31日，原告潘丽霞以其妹妹潘丽娟的身份与被告签订员工入职协议书。2017年2月23日，原告在工作中不慎从理货车上摔下，造成左胫骨平台粉碎性骨折。被告公司人力资源管理制度规定，不录取超过55周岁人员。
上述事实，有双方当事人陈述、入职协议书、沈阳简蓝商贸有限公司人力资源部文件等证据在卷佐证，经开庭质证本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的入职协议书系劳动合同，虽原告自认其签订协议时提供了虚假的身份，但该事实仅能影响劳动合同的效力，并不能改变双方劳动合同纠纷的法律关系性质。依据法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，应先经劳动仲裁的前置程序。现原告以提供劳务期间受害为由向被告主张人身损害赔偿，没有事实依据，亦未经过劳动仲裁程序，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决如下：
驳回原告潘丽霞的起诉。
如不服本裁决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李治
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38059c2d-06ab-43f0-a4d5-a98b007afb3e&imgId=MzgwNTljMmQtMDZhYi00M2YwLWE0ZDUtYTk4YjAwN2FmYjNlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十九日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38059c2d-06ab-43f0-a4d5-a98b007afb3e&imgId=MzgwNTljMmQtMDZhYi00M2YwLWE0ZDUtYTk4YjAwN2FmYjNlMS5qcGVn01lydyh01)
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川民初字第3216号＼n原告：翟某，女，1975年8月1日出生，汉族。＼n委托代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。＼n委托代理人：徐蓓蓓，山东正大至诚律师事务所律师。＼n被告：宋某，男，1975年2月29日出生，汉族。＼n原告翟某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告翟某及委托代理人徐成、徐蓓蓓，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告翟某诉称，原、被告于1998年2月经人介绍认识，同年10月16日登记结婚。婚后于2001年1月生一男孩，取名宋某甲。由于婚前原告对于被告的脾气性格等了解不够，导致婚后经常因为琐事吵架，矛盾不断，并且被告没有家庭责任感，对于孩子的学习，生活漠不关心。为此，原告曾于2013年1月17日向法院提出离婚诉讼，法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，作出（2013）川民初字第328号民事判决书，判决不准离婚。但法院判决之后，被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，使双方矛盾进一步激化，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子宋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。＼n被告宋某辩称，被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，吵架也都是原告引起的，原告从2012年春节前就不回家了，这期间原、被告基本没有见面。如果离婚，孩子随被告生活，房子也归被告所有。＼n经审理本院认定，原、被告于1998年10月16日登记结婚，婚后于2001年1月1日生一男孩，取名宋某甲。原告婚前财产有：彩电、冰箱、洗衣机各一台、棕藤大床一张、梳妆台一张。原、被告婚后共同财产：台式电脑一台、空调一台、位于淄川区某房产一套；共同债务：上述房屋的剩余房贷31700元；原、被告没有共同债权及积蓄。原告每月平均工资2700-2800元，被告月收入2000-3000元。＼n另查明，原告曾于2013年1月17日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）川民初字第328号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方没有联系也没有和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。＼n以上事实有原告提供的结婚证一份、房产证一份、宋某甲证明一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据的来源真实合法且与本案有关联性，予以采信。＼n本院认为，原告曾于2013年1月17日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方之间没有联系也未和好，双方感情并无明显改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为原、被告双方感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生之子宋某甲向本院出具证明一份且到庭陈述要求随原告生活，本院认为，宋某甲已超过十周岁，应尊重其本人的意见，随原告翟某生活。根据被告宋某的收入情况结合当地实际生活水平及原告的实际需要，本院酌定被告宋某每月支付孩子的抚养费400元至孩子年满十八周岁止。故对于原告要求婚生子宋某甲随其生活，被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告的婚前财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应归原被告各自所有。对于原、被告的婚后购置的位于淄川区某房产一套尚未取得房屋产权证，原、被告在庭审中均表示不要求对该房屋进行分割，故该房产及剩余房贷在本案中本院不予处分。对于原、被告的婚后共同财产台式电脑一台、空调一台，原告在庭审中同意归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一第、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：＼n一、准许原告翟某与被告宋某离婚；＼n二、原、被告婚生子宋某甲随原告翟某生活，被告宋某每月支付抚养费400元，自本判决生效之日起于每月10日前支付当月抚养费，至孩子年满十八周岁止；＼n三、原告婚前财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台、棕藤大床一张、梳妆台一张，归原告翟某所有；＼n四、原、被告婚后共同财产：台式电脑一台、空调一台，归被告宋某所有。＼n案件受理费50元，由原告翟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长唐峰＼n审判员白丽娜＼n人民陪审员蒲晓晨＼n二〇一四年一月二十八日＼n代理书记员岳金霞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执372号之一
申请执行人：侯明忠，男
申请执行人：李修万,男
申请执行人:袁春林，男
申请执行人:汪白白，女
申请执行人:吴兴国，女
申请执行人:吴爱玉，女
申请执行人；何赞良，女
申请执行人：许菊云，女
申请执行人:谭菊花，女
申请执行人:曹泽永，男
申请执行人:曹宏玉，女
申请执行人:骆燕红，女
申请执行人:何云云，女
申请执行人:曹光胜，男
申请执行人:李四娥，女
申请执行人:王桂娥，女
申请执行人:何名国，男
申请执行人:曹水长，男
上述申请执行人共同委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被执行人：桂阳县永宏蔬菜专业合作社，住所地湖南省桂阳县太和镇社员村。
法定代表人：徐立宏，该合作社负责人。
被执行人：骆永旺，男
本院在执行侯明忠、曹光胜等18人与桂阳县永宏蔬菜专业合作社、骆永旺劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人桂阳县永宏蔬菜专业合作社、骆永旺暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终173号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘孬，男，汉族，1974年10月8日出生，农民，住河南省汝州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
指定辩护人罗欣普，河南厚源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，汉族，1965年3月19日出生，农民，住河南省汝州市。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人刘孬犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月23日作出（2018）豫0482刑初237号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘孬不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，赵现平与刘建设之间有债务纠纷，刘建设为要账派陈某、王某人住在赵现平经营的汝州市杨楼镇马庄村鑫源生态农场内。2017年10月2日晚，赵现平的家人赵某2、赵某1、赵玉彩等人与陈某等人发生冲突，随后刘建设带领刘孬等人赶到农场，双方发生撕扯，冲突过程中，刘孬将赵某1的手腕扭伤。经汝州市公安局物证鉴定室鉴定，赵某1的左桡骨骨折并累及关节面，损伤程度属轻伤一级。
另查明，赵某1受伤后被送往汝州市第一人民医院进行治疗，被诊断为：左桡骨远端骨折、亚急性甲状腺炎。住院12天，花去医疗费3529.26元。2017年河南省农村居民人均可支配入12719元/年，2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资37051元/年。
原判认定上述事实，被告人刘孬在庭审中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、住院病历、住院收费票据等书证，（汝）公（伤）鉴（法医）字〔2017〕0801号鉴定文书，被害人赵某1陈述，证人张某、黄某、赵某3、赵某2、陈某、王某证言，被告人刘孬的供述与辩解及现场监控视频等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘孬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘孬到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。被害人赵某1因刘孬的犯罪行为而遭受的经济损失，刘孬应负赔偿责任，对赵某1要求的合理部分予以支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘孬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘孬在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失6467.41元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
上诉人刘孬上诉及其辩护人辩称，上诉人主观上对受害人所受伤害不存在故意和恶意，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审附带民事诉讼原告人赵某1二审表示不同意调解，上诉人犯了法，应该受到法律的制裁。
经审理，二审查明的事实和证据与原审一致，原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘孬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘孬到案后如实供述自己的罪行并表示认罪，可从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人赵某1因刘孬的犯罪行为而遭受经济损失，刘孬应负赔偿责任。关于刘孬及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，刘孬为帮他人要账的目的致被害人轻伤一级，未能达成调解和取得谅解，原判在法定幅度内量刑时已对刘孬的犯罪情节、悔罪态度予以考虑，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋红超
审判员 张丰奇
审判员 张顺强
二〇一八年六月二十日
书记员 何晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑终字第26号＼n原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）曾光祥，男。2012年7月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被嵩明县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。＼n辩护人施红彬，云南华度律师事务所律师。＼n云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控曾光祥犯合同诈骗罪、非法持有枪支罪一案，于2013年12月6日作出（2013）嵩刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人曾光祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院检察员赵滇出庭履行职务，上诉人曾光祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：（一）合同诈骗罪＼n2010年7月3日，被告人曾光祥虚构自己有大量生猪油的事实，与李某某签订猪油买卖协议，约定李某某以20万元的价款向曾光祥购买100吨猪油。协议签订后，被告人曾光祥先后利用协议、虚假合同、假证件等方式，共骗取李某某的人民币24.5万元。后被告人曾光祥从所骗取的款项中拿出人民币6.2万元给李某某用于偿还债务，其余所骗款项被曾光祥用于开修理厂和购买车辆等全部用完。＼n（二）非法持有枪支罪＼n2012年7月24日，公安机关在嵩明县嵩阳镇新桥村148号“春瑞阳光旅馆”将涉嫌犯合同诈骗罪的被告人曾光祥抓获时，当场在其驾驶的夏利车后挡风玻璃处查获一支“小火药枪”，该“小火药枪系以火药为能源发射子弹”经鉴定，已构成枪支。＼n原审认为：被告人曾光祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币24.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人明知枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。被告人曾光祥一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十四之规定，判决：一、被告人曾光祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人曾光祥退赔违法所得人民币183000元返还被害人李某某。＼n宣判后，上诉人曾光祥不服，提出上诉，曾光祥及其辩护人认为：一、曾光祥与李某某签订协议的目的是李某某需向其父亲借钱做生意，曾光祥与李某某起初为合伙做生意，之后发展为情人关系，本案涉案款项实为民间借贷，无力偿还属于民事履行不能，一审法院认定事实不清，证据不足，曾光祥不构成犯罪。二、涉案“诈骗”数额不清，认定24.5万元依据不足。三、无论合同诈骗成立与否，曾光祥之前向李慧琼借款5万元偿还拍花灯投资款，属于民间借贷，不能纳入涉案范围处理。＼n本案二审检察员认为：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明事实与原判认定事实一致。该事实有被告人曾光祥的供述、被害人李某某的陈述、证人证言、鉴定结论、物证、现场指认笔录及照片、抓获经过、户口证明、查询存款材料等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，均与案件有内在关联，且证据间能相互印证，并形成证据锁链。对于一审认定的事实及证据，本院依法予以确认。＼n本院认为，上诉人曾光祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币24.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人曾光祥明知枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。对于上诉人曾光祥及其辩护人所提其不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，本案证实曾光祥具有合同诈骗行为的直接证据有证人李某某证言证实，曾光祥向李某某出具的虚假合同、假证件，及曾光祥在公安机关的供述，间接证据有证人陈某某、李某甲证言证实曾光祥在修理厂里谈到存放猪油要卖，综合以上事实，本院认为，证实曾光祥具有合同诈骗行为的证据已形成证据锁链，该辩护意见本院不采纳。对于上诉人曾光祥及其辩护人所提本案诈骗数额不清的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。对于上诉人曾光祥及其辩护人所提“曾光祥之前向李某某借款5万元偿还拍花灯投资款，属于民间借贷”的辩护意见，本院认为，李某某证言、曾光祥在公安机关供述已经证实，曾光祥向李某某借款的五万元在二人签订猪油购买合同时，已经由借款转化为购买猪油的货款，该款项性质已经不属于借款，该辩护意见本院不予采纳。本案原判根据上诉人曾光祥犯罪事实及情节，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨帆＼n审判员阮文波＼n代理审判员邓睿＼n二〇一四年六月六日＼n书记员万冬玉＼n
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2800号
原告蒋灵丽，女，汉族，1976年10月15日生，住河南省开封县。
被告赵东升，男，回族，1985年9月24日生，住河南省开封市祥符区县（中医院北邻胡同内）。
本院在审理原告蒋灵丽诉被告赵东升民间借贷纠纷一案中，原告蒋灵丽于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵东升的起诉。
本院认为，原告蒋灵丽的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋灵丽撤回对被告赵东升的起诉。
案件受理费25元，由原告蒋灵丽承担。
审判员 段耀礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 娄瑞瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初395号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人娄本伟，男，汉族，1974年12月2日出生。因本案于2016年3月24日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人娄本伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2016年3月23日22时50分许，被告人娄本伟饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区瓶窑镇羊城路30路段时，被民警当场查获，经现场呼吸检测，被告人娄本伟的酒精含量为1.30mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人娄本伟血液中的乙醇含量为1.518mg/ml。公诉机关认为被告人娄本伟具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人娄本伟拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人娄本伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄本伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人娄本伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第160号
原告：刘洪艳，女，汉族，农民。
委托代理人：贾时珍，男，汉族。
被告勾利（立）全（权），男，汉族，工人。
原告刘洪艳诉被告勾利全保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告勾利全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘洪艳诉称：2013年8月17日，被告的哥哥勾利宾从原告的丈夫刘文处借款人民币30，000.00元，约定于2013年10月17日还款，被告勾利全作为连带保证人。2013年10月20日，原告的丈夫刘文因病死亡。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告人民币30，000.00元。并承担本案的诉讼费。
被告勾利全未出庭亦未提交书面答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明被告勾利全为借款人勾利宾向刘文借款30，000.00元担保；2、死亡证明书一份，证明原告的丈夫刘文已故；3、结婚证复印件，证明原告与债权人刘文系夫妻关系。因被告勾利全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据均能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告刘洪艳与、刘文系夫妻。2013年8月17日，借款人勾利宾在刘文处借款现金30，000.00元，并出具一份借条，约定2013年10月17日前还款，被告勾利全在借条的担保人处签字并按手印。2013年10月20日刘文因病去世。嗣后，经原告多次催要，债务人勾利宾未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，要求担保人即本案的被告勾利全承担保证责任，立即给付借款本金30，000.00元，并承担诉讼费用。在庭审中原告明确表示在起诉之后，案外人勾利宾已经偿还其15，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，债权人刘文与被告勾利全及借款人勾利宾的借据中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人刘文于2013年10月20日因病去世，其妻子刘洪艳在债务人勾利宾未全部履行债务时，有权要求保证人即本案被告勾利全在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告勾利全于本判决生效后一次性给付原告刘洪艳借款人民币15，000.00元；
二、被告勾利全承担保证责任后，有权向债务人勾利宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告勾利全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月二六日
代理书记员 许 威
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3787号
原告:刘文超，男，1971年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：郝三亭，男，1967年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘文超诉被告郝三亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超到庭参加诉讼。被告郝三亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝三亭偿还借款150000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，被告从原告处借款现金150000元。承诺于2012年8月5日偿还。并为原告出具了借条，之后，联系不到被告，原告多次讨要未果，诉至法院，望判如所请。
被告郝三亭自愿放弃答辩期，并对借款的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，郝三亭向刘文超借款现金150000元，口头约定月息一分。并向刘文超出具借条一张，主要内容为：今借到刘文超现金壹拾伍万元整（150000元），期限壹年（12个月）至2012年8月5日到期还清。郝三亭在借条上签名确认，并注明身份证号码。之后，经刘文超催要，郝三亭偿还2000元利息后未再履行还款义务，刘文超诉至本院。
本院认为：原告刘文超与被告郝三亭之间的借款法律关系，有借条及当事人陈述为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。借款到期后，被告郝三亭在偿还2000元利息后，未按约定履行还款义务，应当承担还款责任。原告刘文超要求被告郝三亭偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝三亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，明确表示放弃答辩期和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝三亭偿还原告刘文超借款150000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郝三亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月二十日
书记员 王 珩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保764号
申请人李彬，男，1976年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人彭维平，男，1983年2月23日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人杨小波，男，成年，住浙江省绍兴市镜湖新区。
申请人李彬与被申请人彭维平、杨小波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨小波所有的浙Ｄ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杨小波所有的浙Ｄ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3435号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：王仁玖，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告王仁玖物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6503号
原告：李秀芬，女，1986年11月27日出生。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码:91110000067294955M。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。
被告：中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心1号院32号楼。统一社会信用代码：91341300711774766H（1-2）。
法定代表人：王继红，董事长。
委托诉讼代理人：王少斌，男，中弘控股股份有限公司职员。
原告李秀芬与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托诉讼代理人王海斌，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加了诉讼，被告中弘控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芬向本院提出诉讼请求：弘轩鼎成公司返还其购房款279763元及利息（利息从2016年9月15日起算至实际退款日止，按银行同期贷款利率，以购房款279763元为基数计算）。中弘控股公司于2018年9月30日后就购房款及利息与弘轩鼎成公司共同向李秀芬承担返还义务。事实和理由：李秀芬于2016年9月15日与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买弘轩鼎成公司开发的某号房屋（以下简称涉案房屋）。截至2016年9月15日，李秀芬支付了购房款279763元并办理了网签，但弘轩鼎成公司因自身原因无法向李秀芬继续提供房屋，双方于2018年2月9日签订了终止协议。终止协议约定，李秀芬于2018年3月5日前按弘轩鼎成公司要求协助其办理完成撤销网签全部手续。自李秀芬依约协助弘轩鼎成公司办理完毕撤销网签手续后，弘轩鼎成公司同意在2018年4月18日将其已付全部购房款的50%、电商费(该费用属于弘轩鼎成公司垫付，李秀芬必须提供收据原件、pos刷卡单原件、本人银行卡复印件)及利息（利息=李秀芬已付购房款的50%×自李秀芬支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给李秀芬；弘轩鼎成公司在2018年5月18日将李秀芬已付全部购房款的另外50%及利息（利息=李秀芬已付全部购房款的50%×自李秀芬支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给李秀芬。后中弘控股公司出具了承诺函，就李秀芬购买的涉案房屋，其承诺于2018年7月30日开始按照退款批次进行打款，2018年9月30日之前向李秀芬退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×李秀芬与项目公司间签署的关于涉案房屋终止协议约定的利率/365×支付完涉案房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。现弘轩鼎成公司和中弘控股公司均未依约履行义务，为维护自身合法权益，李秀芬诉至法院。
弘轩鼎成公司承认李秀芬主张的全部诉讼请求。
中弘控股公司未出庭应诉，但庭前提交答辩状，承认李秀芬主张的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。弘轩鼎成公司、中弘控股公司承认李秀芬的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向李秀芬退还购买某号房屋购房款279763元并给付利息（利息从2016年9月15日起算至实际退款日止，按银行同期贷款利率，以购房款数额279763元为基数计算）；
二、2018年9月30日以后中弘控股股份有限公司对北京弘轩鼎成房地产开发有限公司根据本判决第一项应返还给李秀芬的购房款及利息与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司共同向李秀芬承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 坤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1784号
原告:屠洋洋,男,1990年8月19日出生,汉族，务工，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
被告:管明东,男,1965年2月25日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
原告屠洋洋与被告管明东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月9日转换为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告屠洋洋及其委托诉讼代理人陈孝影到庭参加诉讼，被告管明东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100000元及利息52000元（按照月利率2分自2104年2月13日计算至2016年4月13日，此后利息按照月利率2分由法院判决至款清日止）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告以短期资金周转困难为由，向原告借款人民币十万元，并约定利息2分，被告出具借条一张。后原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。
被告未作答辩。亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告管明东因周转资金需要向原告屠洋洋借款100000元（其中40000元是当日现金给付，另60000元于2014年2月16日通过中国农业银行向被告管明东账户汇款）。被告于2014年2月13日向原告出具借条一张，未约定还款期限，约定月利率2分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告管明东向原告借款100000元由其出具给原告的借据为证，事实清楚，被告管明东应予清偿。原告屠洋洋根据借条约定要求被告自2014年2月13日起按照月利率2%标准支付逾期还款利息至2016年4月23日共计52000元，不违反法律规定，本院予以支持。以后利息，亦应按照此标准计算至借款本金清偿之日止。被告管明东经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管明东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告屠洋洋的借款利息52000元（截至2016年4月23日）；
二、被告管明东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告屠洋洋借款本金100000元及利息（息自2016年4月24日起按照月利率2%标准计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件受理费3440元，由被告管明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 马 超
二〇一六年八月十七日
审 判 长 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑二终字第91号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）提鹏举。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2012年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。
辩护人马一德、张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人提鹏举犯受贿罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪一案，于二○一三年九月十二日作出（2013）临刑初字第110号刑事判决，以受贿罪判处被告人提鹏举有期徒刑十一年，以滥用职权罪判处其有期徒刑一年，以巨额财产来源不明罪判处其有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月；其犯巨额财产来源不明罪的财产差额1670064.86元予以追缴。宣判后，原审被告人提鹏举不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2013）临刑初字第110号刑事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张秀丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终426号
上诉人（一审原告）芮胜利，女，1953年12月15日出生。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔。
上诉人芮胜利因诉中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）不履行监督查处法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1663号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芮胜利于2013年9月向保监会投诉中国人寿保险股份有限公司（以下简称人保公司）及中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太保公司）保险合同欺诈行为。保监会于2013年9月17日分别作出保监信（2013）1907号信访投诉告知书（以下简称1907号告知书）及保监信（2013）1874号信访投诉告知书（以下简称1874号告知书），告知芮胜利按照《信访条例》以及《中国保险监督管理委员会信访工作办法》（以下简称《信访办法》）已将芮胜利的来信转送上述公司，并要求公司妥善处理。芮胜利认为，保监会将其投诉推给被投诉人，自己不查不纠，推脱监管责任。以上不履行法定职责的行为违反了国办发（1998）93号《国务院办公厅关于印发中国人民银行职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（以下简称93号文）以及国办发（1999）21号《国务院办公厅关于印发中国保险监督管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（以下简称21号文）中对保险企业相关违法违规行为进行调查处罚的规定。遂向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判令保监会履行查处保险业合同欺诈行为的法定职责。
一审法院经审理查明：芮胜利于2013年9月向保监会投诉人保公司及太保公司保险合同欺诈行为。保监会收到投诉后向上述公司进行转办并于2013年9月17日分别作出1907号告知书及1874号告知书，告知芮胜利按照《信访条例》以及《信访办法》的规定已将芮胜利的来信转送相关公司，并要求该公司妥善处理。
一审法院判决认定，芮胜利认为人保公司及太保公司存在保险合同欺诈行为，向保监会投诉。其争议内容均针对保险合同履行过程中的约定事项，并不属于保监会依职权查处的监管范围。保监会收到芮胜利的投诉后，向上述公司进行转办、要求其妥善处理并将转办的内容以告知书的形式告知芮胜利并无不当。芮胜利关于保监会没有履行查处保险业合同欺诈行为的法定职责的诉讼理由依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回芮胜利的诉讼请求。
芮胜利不服一审判决，以一审判决扭曲事实、隐瞒主要证据、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令保监会履行查处的法定职责。
保监会请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，保监会向一审法院提交了如下证据：1、投诉书及附件、信访投诉件交接单；2、保监信（2013）1907号信访投诉转办单；3、关于保监信（2013）第1907号文件的回复；4、保监信（2013）1874号信访投诉转办单；5、关于报送河南客户芮胜利信访事项调查核实情况的报告；6、1907号告知书及1874号告知书。
芮胜利向一审法院提交了如下证据：1、1907号告知书及1874号告知书；2、第二次投诉举报信；3、投保单及收费单据；4、分红业绩报告、红利通知书、领款通知书；5、2014年第1号政府信息公开告知书及附件（基本保险金额表、保险单、保险条款、保险费率表）；6、2014年第9号政府信息公开告知书及保险条款；7、国发（1998）37号《国务院关于成立中国保险监督管理委员会的通知》、93号文、21号文。
一审法院经审查认为，芮胜利提交的证据1符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。芮胜利提交的其他证据与本案审理的内容无关，不予采信。保监会提交的证据1中投诉书、信访投诉件交接单以及证据2-6亦符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。保监会提交的其他证据因与本案审理的内容无关，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认为，芮胜利提交的证据3、4、7与本案审理的内容有关，应予采信。其他认证意见与一审法院一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第九条第一款规定，国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理。第一百三十三条规定，保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。第一百一十六条第（一）项规定，保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得欺骗投保人、被保险人或者受益人。第一百六十一条规定，保险公司有本法第一百一十六条规定行为之一的，由保险监督管理机构责令改正，处五万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，限制其业务范围、责令停止接受新业务或者吊销业务许可证。据此，保监会作为保险监督管理机构具有依据《保险法》的相关规定，对保险业欺骗投保人、被保险人或者受益人的执业行为进行监督管理的职责。本案中，芮胜利向保监会投诉人保公司及太保公司保险合同欺诈行为，要求保监会履行查处上述保险公司合同欺诈行为的法定职责，并给其明确答复。究其投诉实质内容，符合《保险法》第一百一十六条第（一）项关于保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得欺骗投保人、被保险人或者受益人的情形，保监会对该投诉具有监督管理的职责。现保监会将芮胜利的来信按照信访程序转交上述保险公司办理，并以信访投诉告知书的方式向芮胜利予以告知，不符合上述法律规定。一审法院认为投诉争议内容均针对保险合同履行过程中的约定事项，并不属于保监会依职权查处的监管范围，从而判决驳回芮胜利的诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律错误。
综上，一审法院判决认定事实错误、适用法律错误，本院应予撤销。芮胜利的上诉请求和理由具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1663号行政判决书。
二、责令中国保险监督管理委员会在六十日内对芮胜利的投诉重新进行处理。
二审案件受理费人民币50元，由被上诉人中国保险监督管理委员会负担（于收到本判决书后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年四月八日
书 记 员 张宏晶
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初51号
原告赵某，农民。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告魏某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
人民审判员 张杰峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 纪 行
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执恢3号之四
申请执行人：靖江市孤山粮管所，住所地江苏省靖江市孤山镇孤山中路**号。
法定代表人：徐新星，主任。
委托代理人：薛春霞,江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：福建省仙游面粉发展有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号。
法定代表人：朱建峰，公司董事。
被执行人：朱建峰，男，1971年4月8日生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：林梅红，女，1974年8月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：福建省仙游万星置业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202。
法定代表人：朱建东，公司董事。
被执行人：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路1号。
法定代表人：朱建健，公司董事。
被执行人：朱晓毅，男，1992年9月20日生，汉族，住福建省仙游县。
靖江市孤山粮管所与福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰、林梅红、福建省仙游万星置业有限公司、莆田市建峰房地产开发有限公司、朱晓毅买卖合同纠纷一案，因本案申请执行人住所地在靖江市，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
靖江市孤山粮管所与福建省仙游面粉发展有限公司、朱建峰、林梅红、福建省仙游万星置业有限公司、莆田市建峰房地产开发有限公司、朱晓毅买卖合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月九日
书记员 范欣怡
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第519号
申请执行人周增朝
被执行人刘以明，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江民初字第813号，依法向被执行人刘以明发出执行通知书，责令被执行人刘以明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘以明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘以明（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币5344元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建平
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）湖浔行审字第16号＼n申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。＼n法定代表人：茹伟。＼n被执行人：张兰法。＼n申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月2日作出浔土资监罚（2013）65号行政处罚决定，认定被执行人张兰法未经依法批准，于2012年7月擅自占用千金镇东马干村集体土地1800平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1800平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1800平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计45000元。申请执行人于2013年5月3日送达了行政处罚决定书，于2013年8月1日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚金义务，故申请执行人向本院申请强制执行。＼n本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人张兰法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月2日作出浔土资监罚（2013）65号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区千金镇人民政府具体组织实施。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n审判长陈钢＼n代理审判员邵钧伟＼n代理审判员沈屹＼n二〇一四年一月六日＼n书记员金林兵＼n
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3836号
原告：张景，男，1984年1月25日出生。
被告：北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：安岩，董事长。
委托诉讼代理人：范健华，男，1977年9月10日出生。
被告：张广才，男，1979年4月25日出生。
原告张景与被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司、张广才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景、被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司的委托诉讼代理人范健华到庭参加诉讼，被告张广才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张景向本院提出的诉讼请求：1.终止原被告于2015年2月9日签订的股东购房协议；2.请求法院判决二被告返还原告加纳的购房款100万元；3.请求判决二被告自2015年2月11日起以上述应返还的100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际全额返还100万元购房款之日止的利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与张广才曾是朋友关系，被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司法定代表人虽然登记为安岩，但是实际控制人是张广才。2015年2月9日，原告与北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司签订一份股东购房协议书，购买位于庙城镇沃尔佳乐小区第×栋×单元×号房屋，建筑面积131.6平方米，并支付了张广才、北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司购房款100万元。当原告装修房屋时，他人前来阻止，他人也拿出了购房协议，原告无奈报警，庙城派出所确定该套房出卖了四家。故起诉至法院。
被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。张广才、邓少东和我公司是合作关系，合作建设专家公寓楼。因该地块为工业工地，2014年6月，北京市规划委员会责令我单位拆除建设的房屋。我单位的公章和财务章均有我单位法定代表人安岩保管，合同是张广才与原告签订，购房款也是张广才收取，因此，原告起诉的事实和我公司没有关系，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告张广才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张景为证明其主张向本院提交的主要证据有：1.2015年2月9，北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司作为甲方、张景作为乙方签订的《股东购房协议》。2.2015年2月10日，加盖北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司财务专用章的收据。3.中国工商银行电子银行回单。
被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司为证明其主张向本院提交的主要证据有：1.北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司作为甲方与邓少东、张广才作为乙方签订的《合作协议》。2.张广才向北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司的《声明》。3.中国工商银行电子银行回单。4.北京规划委员会做出的《限期拆除决定书》。
本院依法认定原、被告向本院提交的证据材料，并将之作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月9日，北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司作为甲方、张景作为乙方签订一份《股东购房协议》，约定甲方经过有关部门批准决定为本单位股东建设三栋宿舍楼，乙方为甲方单位股东，乙方购买股东宿舍楼为本协议约定的第一栋×单元×号房，该股东宿舍楼阳台为封闭式，该股东宿舍楼建筑面积共131.6平方米，按建筑面积计算，该股东宿舍楼总金额人民币1000000元；签订协议时交房款1000000元；甲方应当在2015年2月11日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的股东宿舍楼交付乙方使用；《股东购房协议》同时约定股东宿舍楼仅办理单位权属登记证书，不确权到乙方名下，由甲方向乙方出具相关证明，证明乙方所认购房产产权归乙方。北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司在甲方处盖章。《股东购房协议》签订后，张景向张广才个人账户内汇款人民币1000000元，2015年2月10日，北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司向张景出具一张收据，显示：今收到张景交来沃尔佳乐园区×-×-×房款人民币壹佰万元整。该收据上加盖北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司财务专用章。被告向原告交付了房屋钥匙等。2017年3月，原告在装修涉案房屋时发现房屋已经出卖他人，为此双方产生纠纷。2018年5月，原告将二被告诉至本院。
另查一、2014年6月27日，北京市规划委员会向北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司做出《限期拆除决定书》，认定该单位建设的4栋住宅楼构成违法建设，并责令其自行拆除。截止本案诉讼，该建筑物尚未拆除。
另查二、2010年12月，北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司作为甲方与邓少东、张广才作为乙方签订一份《合作协议》，约定由乙方投资，以甲方名义、由乙方负责具体项目建设工作。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。结合本案的证据材料，本院认定本案原告张景与被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司系《股东购房协议》的合同主体，被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司认为应有张广才承担责任的主张，本院不予采纳；原告请求张广才与北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司共同返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。本案涉案房屋已经被有权机关依法认定为违法建设，因此，双方签订的《股东购房协议书》因属于无效合同。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。原告请求被告返还购房款利息损失之请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张景与被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于二〇一五年二月十日签订的《股东购房协议》无效。
二、被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张景购房款1000000元。
三、驳回原告张景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告张景负担3450元（已交纳）；由被告北京沃尔佳乐生物科技开发有限公司负担3450元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年八月七日
书记员 高 旭
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执1258号
申请执行人：韩宝生，男，1947年4月23日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：贾欢跃，男，1974年1月16日生，，汉族，住灵宝市故县。
本院在执行申请人韩宝生与被执行人贾欢跃借款合同纠纷一案中，经查，豫Ｍ×××××号田野牌车辆登记在被执行人贾欢跃名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人贾欢跃名下的豫Ｍ×××××号田野牌车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王国栋
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1047号
原告孟某某。
委托代理人张某某，临夏市法律援助中心法律工作者。
被告石某某。
本院在审理原告孟某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋晓雪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1220号
原告:宫振生，住长春市南关区。
被告：长春日章学园高中，住所地长春市二道区临河街**号。
法定代表人：后藤羊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告宫振生与被告长春日章学园高中（以下简称日章高中）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振生，被告日章高中的委托诉讼代理人郑爱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫振生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金7120元（1780元／月×2个月×2倍）；3.判令被告支付原告未订立书面劳动合同一倍工资19580元（1780元／月×11个月）；4.判令被告支付原告寒暑假工资7120元（1780元／月×4个月），并按100%标准加付赔偿金共计14240元；5.判令被告支付原告加班费17677.44元（10.23元/小时×24小时×2天×18个月×200%）。事实和理由：原告自2016年9月5日起在被告学校工作，岗位为学生寝室管理员，工资为1780元，被告至今未与原告签订书面劳动合同。2018年6月22日，被告政教处主任汤海斌直接给原告打电话告知原告，以原告身体不好为由，学校不再让原告来学校上班，并没有给原告出具任何书面解决劳动关系手续，也没有给原告任何经济补偿。原告认为，在被告学校用工后，被告不与原告签订书面劳动合同，还让原告每月的休息日（星期六、星期日）超时加班，不给加班费，又非法单方解决原告与被告的劳动关系，严重违反法律规定，请饭了原告的合法权益，故原告诉至法院。
日章高中辩称，被告认为与原告之间不存在劳动关系，依法不应承担原告诉请中的各项赔偿责任。原告诉请二与其陈述的事实与理由不符，事实中是依据合同法第38条主张补偿，所以诉请二应该主张的是经济补偿金。诉请三工资标准与事实不符，事实应为1480每月。诉请四根据教师法原告不应享有寒暑假工资。诉请五没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2018年6月28日，宫振生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与日章高中之间的劳动关系，日中高中支付非法解除劳动关系经济赔偿金7120元，支付未订立书面劳动合同一倍工资19580，支付寒暑假工资7120元，支付加班费17677.44元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2018）258号仲不予受理通知书，宫振生对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
（二）原告提供日章高中教职员电话簿一份，载明“男子察：2楼许文会，1楼宫振生，3楼徐发国；女子察：2楼霍玉凤，1楼李桂华，3楼于淑岩”。被告对上述电话薄真实性予以认可。
（三）2016年6月30日，日章高中（甲方）与二道区和顺家政服务中心（乙方）（以下简称和顺家政）签订后勤保障服务合同一份，约定，服务项目，乙方为甲方校区内提供保洁服务，乙方负责甲方校区内学生宿舍的管理、服务和维护。服务期限自2016年7月1日至2017年6月30日。业务委托费用及付款方式，乙方保证派遣（派遣）是说乙方从本公司职员中挑选人员，并委派到甲方公司进行工作，工作地点在甲方，工作内容为教学楼保洁、宿舍楼保洁以及学生住宿管理人员的派遣，但甲方并不与乙方派遣的工作人员产生任何关系。委托业务派遣费用由甲乙双方根据派遣人员工作量而决定，乙方每月收取派遣费用总额的15%作为管理费用并向甲方提供正规发票。甲方于每月21日前以现金或银行转账方式向乙方支付委托业务费用。2017年6月30日，日章高中与和顺家政续签上述后勤保障服务合同，将服务期限定为2017年7月1日至2018年6月30日。另，日章高中提供银行转账凭证，记载日章高中分别于2016年11月25日、2017年4月21日、2017年5月19日、2017年6月21日、2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月20日、2017年11月21日、2017年12月21日向和顺家政转款，用途为保洁管理费。
（四）1.庭审中宫振生陈述“工资我一直都是领取的现金，在政教处和收发室都领取过，这个钱我听说是学校转给姓郑的，然后姓郑给我们发的。学校的保安、保洁都是姓郑的给发的，我领的时候都是姓郑的给发的，姓郑的不是日章的工作人员，我听说是开了一家五金店，学校的一些活和工程都包给他，但是姓郑的确实没在我给提供的被告教职员电话簿上，而且据我所知被告的所有工作人员都在这份电话簿上。银行进账单与我的工资无关，我的工资不是这笔钱”。2.询问宫振生“你所提供的教职员电话簿上所显示的男子察三楼徐发国及女子察霍玉凤、李桂华、于淑岩是否是被告处工作人员”，答“是，跟我一样，我们工作性质和身份都是一样，我跟被告的关系与徐发国、霍玉凤、李桂华、于淑岩和被告的关系应该是一样的”。
（五）庭后，本院依法传唤和顺家政法定代表人郑明先及工作人员徐发国到本院接受询问，郑明先陈述“宫振生确实是我公司派遣到日章高中的，我和宫振生没有签合同，因为宫振生没有要求，我公司和日章高中签完后勤保障合同后，我就负责招人派遣到日章高中工作，多数是互相介绍，宫振生是徐发国介绍的。派遣到日章高中的人基本都是我面试招来的，但舍管人员因为涉及到安全问题，所以我招人来之后学校负责面试。宫振生的工资都是我公司发放的，每次开工资都是我本人去的，一般在学校的收发室、门卫我把现金给每个人发下去，他们给我签字。日章高中依据后勤保障合同给我公司付款，我再把工资给我公司的工人发下去”。徐发国陈述“我在日章高中干活，不存在劳动关系，我是在这干了三年多了，是劳务派遣到日章高中，是二道区和顺家政服务中心就是郑总开的公司招的我，工资也都是郑总发给我的，整个学校的清扫工、水暖工、电工、舍管都是郑总就是郑明先招的，我不是日章高中的工作人员”。
本院认为：首先，对于宫振生曾在日章高中从事舍管工作双方当事人并无异议，宫振生主张与日章高中之间存在劳动关系，但依据宫振生及徐发国的陈述，宫振生并非日章高中招聘，而是由和顺家政招聘，虽然宫振生不认可工资由和顺家政发放，但其庭审中陈述每月工资均由一位郑姓人员发放亦认可该人并非日章高中工作人员，故可以认定宫振生对于向其发放工资的人并非日章高中工作人员应属明知。其次，宫振生在庭审中认可其与日章高中的关系与案外人徐发国与日章高中的关系是一致的，经本院询问徐发国，徐发国明确表示与日章高中之间并不存在劳动关系，其系由和顺家政以劳务派遣方式派遣到日章高中从事舍管工作。综上，可以认定宫振生与日章高中之间并不存在劳动关系，宫振生诉请确认其与日章高中之间存在劳动关系并由日章高中向其支付赔偿金等诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宫振生全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由宫振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔鹏坤
＼n福建省泉州市鲤城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鲤刑初字第35号＼n公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1966年4月4日出生，家住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被抓获羁押，次日被刑事拘留，经本院决定于2014年1月3日被监视居住。现监居于泉州市鲤城区。＼n泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年12月24日上午10时许，被告人张某某在鲤城区金龙街道蔡庄路一路边饮酒后，驾驶一辆无牌号二轮电动车从上述地点出发，前往浮桥延陵工业区找工作，后又驾驶该二轮电动车到泉州市公安局金龙派出所开具身份证明，被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试：被告人张某某血液中检出乙醇浓度为128.79mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的80mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n经鉴定，被告人张某某驾驶的无牌号二轮电动车属机动车类别。归案后，被告人张某某如实供述其犯罪事实。＼n公诉机关提出对被告人张某某处以拘役1个月至2个月的量刑建议。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、呼气单、公安强制措施凭证、鉴定意见通知书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、酒精检测意见书、车辆类属技术检验鉴定、视频截图照片、视频光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮超标电动车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人张某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴月妮＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员缪玢＼n附：判决书引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）未刑初字第00082号＼n公诉机关西安市未央区人民检察院。＼n被告人王某，男，1981年11月13日出生，汉族，大专文化，无业，现住西安市未央区辛家庙广大门村四组上堡子86号。因涉嫌非法行医罪，于2013年11月26日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。＼n西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人王某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，自2010年8月起，擅自在本市未央区杜家村、广大门村两处开设诊所，进行非法行医活动。2010年8月27日、2012年8月9日、2013年4月10日被告人王某先后三次被未央区卫生局行政处罚，要求其停止非法行医活动。但被告人王某仍继续非法行医。2013年11月25日，被告人王某被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、被告人王某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医，且经卫生行政处罚部门三次处罚后，仍继续非法行医，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯非法行医罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人王某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金1万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员宋春芳＼n二〇一四年一月十日＼n书记员杨婉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2741号
罪犯韦传斌，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）河市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人韦传斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失65515.20元。2006年7月10日送广西贵港监狱服刑。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韦传斌在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦传斌在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2015年7月止，累计奖励分130.39分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦传斌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦传斌减刑一年三个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦传斌减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2631号
罪犯李启明，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）玉中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以李启明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月17日送贵港监狱服刑。2008年8月31日，广西高级人民法院作出（2008）桂刑执字第662号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月31日起至2027年8月30日止；2011年3月9日、2013年7月10日经本院裁定共二年，减刑后刑期至2025年8月30日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年劳动能手、2014年优秀学员（已折算成奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分123.73分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李启明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李启明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2024年3月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1335号之一
申请执行人：杨光圣，男，1975年4月5日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执行人：陈家云，男，1964年9月28日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人杨光圣与被执行人陈家云民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的170000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十一日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3548号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，总经理。
委托代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告：郭云飞，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告郭云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明、被告郭云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀东物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2013年1月1日至2015年6月8日物业管理费1597元,2015年6月8日至2017年6月8日物业管理费1306元，以上共计2903元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告所辖小区钓鱼台小区金台园××××居住，被告居住楼房面积为87.1平方米，原告经与本小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已经向全体业主公告，原告应向被告收取2013年1月1日至2017年6月8日物业管理费共2903元，2013年1月1日至2015年6月8日物业收费包括：1.公共秩序维护费：每户每年每平方米1.2元；2.保洁费：每户每年每平方米1.2元；3.绿化费：每户每年每平方米0.9元；4.生活垃圾清运费：每户每年30元；5.化粪池清掏费：每户每年30元；6.管理费：每户每年每平方米2.4元；7.小区公共设施维修费：每户每年每平方米1.2元。共计应收1597元。2015年6月8日至2017年6月8日物业费包括：1.公共秩序维护费：每户每年每平方米1.2元；2.保洁费：每户每年每平方米1.2元；3.绿化费：每户每年每平方米0.9元；4.生活垃圾清运费：每户每年每平方米0.3元；5.化粪池清掏费：每户每年每平方米0.3元；6.管理费：每户每年每平方米2.4元；7.小区公共设施维修费：每户每年每平方米1.2元。共计应收1306元。但被告长期未缴纳物业费，故起诉至法院。
郭云飞辩称，对于原告所述的建筑面积、产权人情况属实，欠费数额属实。不交物业费是因为物业公司管理与服务不到位，金台园57号楼外墙落水管属于公共设施，下雨之后雨水通过落水管留到蓄水池，从2013年开始落水管没有起到应有的作用，物业公司不给修理，导致下雨雨水顺着楼房外墙面往下流，57号楼属于外飘窗，即使窗户封闭再好，也要进水，我家棉被被泡过。下雪后，雪融化顺着楼沿结成冰条，冰条掉下来容易砸到车上及业主的头上。太阳能热水器固定在楼顶，出现问题之后，物业公司不给协调，上不了楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，北京市怀柔区钓鱼台小区业主大会（甲方）与怀东物业公司（乙方）签订《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，约定甲方将钓鱼台小区54、55、56、57号楼委托怀东物业公司提供物业服务，服务期间为2012年6月8日至2015年6月8日。合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、物业服务期限、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2012年6月8日8时起至2015年6月8日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.4元、共用部分及设备设施维修费每户每年每平方米1.2元、保洁费每户每年每平方米1.2元、绿化费每户每年每平方米0.9元、公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元、垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元。合同中还约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，怀东物业公司在2012年6月8日至2015年6月8日期间为钓鱼台小区提供了物业服务。2015年6月8日，业主大会与原告（乙方）签订了《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，服务期限为2015年6月8日至2018年6月8日。合同内容除收费标准中垃圾清运费、化粪池清掏费均变更为每户每年每平方米0.3元之外，其他内容与2012年签订的合同一致。现该物业服务委托合同尚在履行中。
郭云飞为北京市怀柔区钓鱼台小区××××的业主，房屋建筑面积为87.1平方米。2013年1月1日至2017年6月8日期间的物业服务费拖欠至今尚未交纳。
本院认为，怀东物业公司与怀柔区钓鱼台小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭云飞作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。现郭云飞以原告的物业服务存在瑕疵为由进行抗辩，却未提交证据证明其主张，其拒交物业服务费的理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
郭云飞于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一七年六月八日的物业服务费共计2903元。
如果郭云飞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭云飞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一八年八月七日
书记员 刘云娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17404号
上诉人（原审原告）：杨存中，男，1960年12月22日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：郑刚，男，1979年9月7日出生，汉族，住甘肃省输中县。
被上诉人（原审被告）：鲁新华，女，1982年3月10日出生，汉族，住甘肃省输中县。
被上诉人（原审被告）：王登朝，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：李志增（曾用名李秋实），男，1964年8月29日出生，汉族，住河南泌阳县。
上诉人杨存中因与被上诉人郑刚、鲁新华、王登朝、李志增合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨存中上诉请求一、郑刚、鲁新华应支付杨存中垫支的劳务费、租车费（注：170名队员每人50元）款共计人民币8500元整。二、郑刚、鲁新华应支付拖欠8500元劳务费款项的利息应按中国人民银行的最高利率6%每年计算。时间为2011年9月1日起2016年8月30日止，共计五年的利息人民币2255元。三、郑刚、鲁新华应承担杨存中垫支一、二审的诉讼费共计人民币100元整。四、王登朝、李志增应承担连带性赔偿责任。事实和理由：本案是（2013）深中法刑第173号案刑事案件中的案中案。在2011年大运会期间，郑刚、鲁新华的公司给王登朝的深圳市保安服务公司派送170名保安人员，从事南方电网的安保工作。王登朝、李志增当时让杨存中帮助郑刚、鲁新华收取在岗170名队员的中介劳务费款每人200元。郑刚、鲁新华同杨存中达成口头协议后，写下《证明》承诺中介劳务费每人200元帮助收取后，一次性支付杨存中人民币8500元。杨存中租用两部商务车，并派出四名人员用了一天一夜的时间，从170名队员39个住处及岗位帮助完成了收款任务后，郑刚、鲁新华不辞而别。杨存中找王登朝、李志增时，他们互相推脱。杨存中维护本人的一切正当合法权益，提起本案诉讼。
被上诉人郑刚、鲁新华书面答辩称，郑刚系被胁迫写下《证明》的，招聘保安员的费用还有一部分没有支付给郑刚。郑刚、鲁新华与杨存中没有任何关系，不应支付任何费用。
被上诉人王登朝答辩称，如果杨存中请求的费用合法合理，应予支付，否则不应支付。
被上诉人李志增答辩称，杨存中请求的劳务费应由郑刚、鲁新华承担，不应由王登朝、李志增承担。郑刚与上诉人签订承诺书时，李志增在场。杨存中完成任务后，双方因劳务费的支付方式存在争议，所以没有支付。
杨存中向一审法院起诉请求：1、被告郑刚、鲁新华、王登朝、李志增应支付原告（即杨存中）垫支的劳务费（170人/50元）、租车费8500元及利息（按中国人民银行的最高利息2%二倍赔偿原告，时间为2011年9月1日起2016年3月30日止共计55个月的利息人民币18700元）；2、被告郑刚、鲁新华、王登朝、李志增支付原告本金及利息共计人民币27200元；3、被告郑刚、鲁新华、王登朝、李志增承担本案诉讼费及款项之日止的利息。
一审法院认定事实：2011年8月18日，被告郑刚向原告出具证明，承诺如原告协助被告郑刚把170人每人200元的劳务费收回来，则支付给原告每人50元的协助辛苦费。后原告以被告未履行承诺为由向法院起诉，要求判如所请。被告王登朝自述其系涉案电网保卫项目的承包人。被告郑刚、鲁新华、王登朝确认被告郑刚、鲁新华系协助被告王登朝招人及管理的人员，被告王登朝、李志增确认被告李志增系协助被告王登朝管理的人员，原告及被告王登朝确认原告系被告李志增下属的队长。
一审法院认为，本案系合同纠纷。被告郑刚与原告之间就劳务费达成承诺，应按承诺履行义务，但被告郑刚承诺支付劳务费的前提系原告已履行协助被告郑刚完成收费的义务，原告未提供证据证明其已履行上述协助义务，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告杨存中的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨存中承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨存中以完成郑刚提出的协助任务为由要求郑刚、鲁新华支付劳务费，但未提交证据证实，且郑刚、鲁新华否认杨存中已完成该项协助任务，杨存中应承担举证不能的法律后果。因此，杨存中请求郑刚、鲁新华支付劳务费，并由王登朝、李志增承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人杨存中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人杨存中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 冯建辉
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第585号＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。＼n法定代表人李刚，行长。＼n委托代理人钟成武。＼n被告王召喜，居民。＼n被告王为术，居民。＼n被告薛召良，居民。＼n上列二被告委托代理人杜娟。＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王召喜、王为术、薛召良借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟成武、被告王为术、薛召良及共同委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告王召喜经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月8日，原告与被告王召喜签订农户贷款借款合同，约定王召喜向原告借款50000元，借款用途为板厂，借款期限为2012年2月8日至2013年2月7日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定（执行利率为9.512%），如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（执行逾期利率为14.268%），按季结息，到期还本，被告王为术、薛召良为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王召喜偿还原告借款50000元及利息，被告王为术、薛召良承担连带保证责任。＼n被告王召喜未提出答辩意见。＼n被告王为术、薛召良辩称，借款合同上担保人的签字属实，但申请追加被告王召喜的妻子宁新红为共同被告，借款合同上没有贷款人的签章及负责人签字，该合同应当是无效的。＼n经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王召喜于2012年2月8日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王召喜以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2012年2月8日至2013年2月7日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款合同第九条还约定，本合同自各方签字或者盖章之日起生效，双方另约定了其他事项。＼n双方约定被告薛召良、王为术为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。＼n借款合同签订当日原告向被告王召喜发放贷款50000元，被告王召喜借款后付息至2012年3月31日，未依约归还借款及利息。原告索要借款不成，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证、农户小额贷款业务申请表以及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告王召喜向原告借款，并由被告薛召良、王为术提供连带责任保证担保。原告虽未在中国农业银行农户贷款借款合同书签字或盖章，但原告依约向被告王召喜发放贷款，被告王召喜已经接受，根据有关规定，订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，结合本案的实际情况，原告依约向被告王召喜发放贷款，被告王召喜已经接受，故该借款合同已成立并生效，被告薛召良、王为术，辩称该借款合同不生效的答辩意见，本院不予采信。原告及被告王召喜、薛召良、王为术系该借款保证担保合同的当事人，根据合同相对性原则，案外人宁新红不是该借款保证担保合同的当事人，故被告薛召良、王为术主张追加案外人宁新红为被告，不符合合同约定，本院不予支持。＼n该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告王召喜发放贷款，被告王召喜理应向原告支付利息并归还原告借款，因被告王召喜未依约归还借款及利息，应依约承担逾期利息。二被告薛召良、王为术为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告王召喜追偿。被告王召喜未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王召喜偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2012年4月1日起至2013年2月7日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2013年2月8日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n被告薛召良、王为术对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王召喜追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马秋霞＼n审判员张新国＼n人民陪审员夏纪启＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员付腊梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2681号
罪犯李茂庆，捕前保安员，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）南市刑二初字第6号刑事判决，以李茂庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，刑期自2010年12月27日起至2022年12月26日止；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分89.90分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李茂庆在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂庆减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年1月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第16号
申请人杨俊威，男，1959年11月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人顾贵祥，男，约53岁，汉族，住榆次区。
本院受理杨俊威与顾贵祥民间借贷纠纷一案后，申请人于2014年3月11日向本院提出保全申请，并以其银行存款25000元进行担保，要求冻结被申请人银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾贵祥银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结申请人杨俊威银行存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 赵沁中
审判员 雷继国
二〇一四年三月十一日
书记员 宇文艳