黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚商初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行。
法定代表人薛旺庆，男，职务行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大学文化，黑龙江省抚远县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行职工，住黑龙江省抚远县。
被告秦长军，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告林德友，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告时富斌，男，1966年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告张新明，男，1959年1月27日生，汉族，公务员，现住黑龙江省抚远县。
被告吴凤起，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行与被告秦长军、林德友、时富斌、张新明、吴凤起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行委托代理人韩伟涛、被告秦长军、时富斌、吴凤起到庭参加诉讼。被告林德友、张新明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年2月1日被告秦长军、林德友、时富斌在原告处申请农户联保小额贷款，其中被告秦长军申请贷款10万元，被告林德友申请贷款10万元，被告时富斌申请贷款10万元，被告秦长军、林德友、时富斌组成联保小组，联保小组相互承担连带责任，联保额度期限为2年。被告张新明、吴凤起作为三被告的担保人，承担连带保证责任。原告均按被告秦长军、林德友、时富斌申请额度为三被告放款，贷款期限为2013年2月1日至2014年2月1日，合同约定贷款前10个月内被告秦长军、林德友、时富斌偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年1月1日被告秦长军、林德友、时富斌违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今被告秦长军拖欠原告贷款本金10万元、利息14420.79元（利息、罚息计算至2015年5月22日），被告林德友拖欠原告贷款本金10万元、利息14649.07元（利息、罚息计算至2015年5月22日），被告时富斌拖欠原告贷款本金10万元、利息14951.37元（利息、罚息计算至2015年5月22日），经调查被告秦长军、林德友、时富斌已无偿还本行贷款本金以及利息意愿，现要求被告秦长军偿还拖欠贷款本金10万元、偿还截止2015年5月22日利息14420.79元,并按照《借款合同》的约定支付2015年5月22日起至付清之日的利息、罚息；要求被告林德友偿还拖欠贷款本金10万元、偿还截止2015年5月22日利息14649.07元，并按照《借款合同》的约定支付2015年5月22日起至付清之日的利息、罚息；要求被告时富斌偿还拖欠贷款本金10万元、偿还截止2015年5月22日利息14951.37元，并按照《借款合同》的约定支付2015年5月22日起至付清之日的利息、罚息；三被告相互承担连带清偿责任，被告张新明、吴凤起对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告秦长军、林德友、时富斌负担。
被告秦长军辩称：借款事实存在，但是由于受灾，导致借款暂时还不上。
被告林德友在答辩期内未提供书面答辩。
被告时富斌辩称：借款事实存在，但是由于受灾，导致借款暂时还不上。
被告张新明在答辩期内未提供书面答辩。
被告吴凤起辩称：借款事实存在，但是由于受灾，导致借款暂时还不上。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
被告秦长军、张淑萍、林德友、鲍金凤、时富斌、刁丽香身份证复印件各一份；被告秦长军、林德友、时富斌未还款系统单据各一份；小额联保借款合同各一份；小额贷款联保协议书各一份；中国邮政银行放款单各一份；中国邮政银行小额贷款手工借据各一份；中国邮政银行农户联保补充协议书二份；证实身份证复印件证实贷款人与案外人系夫妻关系，小额联保合同书证实被告秦长军、林德友、时富斌相互承担保证责任，放款单证实原告履行了放款义务，手工借据证实三被告已收到贷款，农户联保补充协议书证实被告张新明、吴凤起对借款承担保证责任。
经庭审质证，被告秦长军、时富斌、吴凤起认为：无异议；被告林德友、张新明未出庭质证。
本院经审查认为：被告秦长军、时富斌、吴凤起原告提供的此份证据无异议，虽然被告林德友、张新明未出庭质证，但是其亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告秦长军、林德友、时富斌、张新明、吴凤起在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月1日被告秦长军、林德友、时富斌在原告处申请农户联保小额贷款，三被告各申请贷款10万元，且三被告组成联保小组，联保小组相互承担连带责任，联保额度期限为2年。被告张新明、吴凤起作为三被告的担保人，承担连带保证责任。原告均按被告秦长军、林德友、吴凤起的申请额度为三被告放款，贷款期限为2013年2月1日至2014年2月1日，合同约定贷款前10个月被告秦长军、林德友、时富斌偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款方式偿还本金。2014年1月1日被告秦长军、林德友、时富斌违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。截止至2015年5月22日被告秦长军拖欠原告贷款本金10万元、利息14420.79元（利息、罚息计算至2015年5月22日），被告林德友拖欠原告贷款本金10万元、利息14649.07元（利息、罚息计算至2015年5月22日），被告时富斌拖欠原告贷款本金10万元、利息14951.37元（利息、罚息计算至2015年5月22日）。
本院认为：原告与被告秦长军、林德友、时富斌签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告秦长军、林德友、时富斌未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告秦长军、林德友、时富斌偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。因被告秦长军、林德友、时富斌系同一联保小组，联保协议约定三被告相互承担责任，故对原告要求被告秦长军、林德友、时富斌相互承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告张新明、吴凤起承担连带保证责任的请求，被告张新明、吴凤起应按照农户联保补充协议的约定，对三被告的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦长军于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金10万元，给付截止至2015年5月22日的利息14420.79元，合计114420.79元（2015年5月23日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
二、被告林德友于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金10万元，给付截止至2015年5月22日的利息14649.07元，合计114649.07元（2015年5月23日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
三、被告时富斌于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行借款本金10万元，给付截止至2015年1月7日的利息14951.37元，合计114951.37元（2015年5月23日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的计息标准计算）；
四、被告林德友、时富斌对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
五、被告秦长军、时富斌对上述判决第二项内容承担连带清偿责任。
六、被告秦长军、林德友对上述判决第三项内容承担连带清偿责任。
七、被告张新明、吴凤起对上述判决第一项、第二项、第三项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460.00元减半收取3230.00元，由被告秦长军承担1076.00元，被告林德友承担1076.00元，被告时富斌承担1078.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 倪鸿泽