云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初781号
原告：王继红，女，1973年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：付树文、王黎明，均系云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李宝珍，女，1962年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告王继红与被告李宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日及2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告王继红及其委托诉讼代理人付树文、王黎明，被告李宝珍两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2014年5月，被告李宝珍以购买挖机需资金周转为由向其借款，其分别于2014年5月、10月、11月通过现金方式，共向被告出借100000元。被告于2014年5月23日出具借条一份，记明借到原告现金20000元；于2014年10月24日出具借条一份，记明借到原告现金40000元；于2014年11月20日出具借条一份，记明借到原告现金40000元，借期半年。之后其需要用钱多次找被告讨要借款无果，故诉至法院要求判如所请。
庭审中，原告补充事实如下：除诉状上提到的三笔借款外，被告还向其借款50000元。四笔借款均口头约定按4分计付利息（折算年利率为48%）。被告向其支付过第一笔借款五个月的利息4000元，第二笔借款一个月的利息1600元，第三笔、第四笔借款出借后，被告陆续支付过其利息4000元。被告共计向其支付过9600元的利息，另外通过刷卡偿还过最后一笔借款50000元，现尚欠其本金100000元。
被告李宝珍辩称，原告所述不属实。其总共向原告借过三笔款，均口头约定按1角计付利息（折算年利率为120%）。第一笔借款时间是2014年5月23日，金额为20000元，约定自2014年6月份开始按2000元/月支付利息，支付了5个月左右的利息后，其用华夏银行信用卡通过丹凤阳光城的POS机（原告所有）刷卡10000元，另外支付现金10000元，还清了第一笔借款；第二笔借款时间是2014年10月24日，金额为40000元，约定自2014年11月份按4000元/月支付利息，因利息有点高，其于11月份通过原告的介绍向王会云借款70000元，其中归还了原告本金40000元及利息4000元；第三笔借款时间是2014年11月20日，金额为40000元，约定自2014年12月份开始按4000元/月支付利息。后来由于资金周转困难，其没有按时支付利息。直到2015年7月，第三笔借款连本带息滚到100000元，其向小额贷款公司贷款150000元到其子信用社的帐户上，通过其子信用社的卡在原告的POS机上刷卡50000元，另外支付原告现金10000元，共计归还原告本息60000元。之后其陆续支付着原告利息，到2016年4月，其实在没有支付利息的能力，原告便到家中与其协商说只需归还本金40000元即可，同时约定从2016年4月起每月归还2000元的本金，直到还完为止。2016年4月份的本金2000元，其分两次已经还过了。现其只应该归还原告借款本金38000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：一、被告李宝珍通过POS机刷卡偿还的50000元，是否应当在原告主张的借款本金中予以扣减；二、被告尚欠原告的借款本金是多少。
针对焦点一，被告李宝珍提交澄ＸＸ业小额贷款有限责任公司贷款发放通知书一份、贷款转存凭证一份、澄江县农村信用合作联社卡交易对帐单一份，欲证实其欠原告的第三笔借款40000元，至2015年7月份本息合计100000元，其向小额贷款公司贷款150000元，于到账次日通过POS机刷卡偿还原告借款本息50000元。庭审中，原告认可刷卡50000元这一事实，但主张被告分四次共向其借款150000元，最后一笔借款金额为50000元，被告刷卡50000元是归还最后一笔借款，并且其已将50000元的借条还给了被告。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供证据证明已经偿还过第三笔借款本息50000元，而原告并未举证证明双方存在第四笔借款50000元，并且原告在诉状中仅提及被告李宝珍分三次共向其借款100000元，而非分四次向其借款150000元。因此，对原告的主张，本院不予支持。因被告明确该笔刷卡是用于偿还第三笔借款的本息，因此，本院认定被告已归还原告第三笔借款40000元。
针对焦点二，原告提交借条三份，欲证实被告尚欠其借款本金100000元。被告认为其已经归还第一笔和第二笔借款共计60000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然辩解其已经归还过前两笔借款60000元，但并未提交任何证据予以证实，故本院认定被告并未归还前两笔借款的本金。第三笔借款因被告提交的澄ＸＸ业小额贷款有限责任公司贷款发放通知书、贷款转存凭证、澄江县农村信用合作联社卡交易对帐单足以证明已经归还，因此，本院依法确认被告尚欠原告借款本金60000元。
综上，本院经审理认定本案事实如下：原告王继红与被告李宝珍系朋友。2014年，李宝珍以资金周转为由，分三次向王继红借款100000元。李宝珍向王继红出具借条三份，第一份借条载明：“今借到王继红人民币现金20000元（贰万元整），于2014年5月23日—2014年7月23日归还。李宝珍，2014年5月23日。”第二份借条载明：“今借到王继红人民币现金40000.00元（肆万元整），用于资金周转。借款人：李宝珍，2014年10月24日。”第三份借条载明：“今借到王继红人民币40000.00元（肆万元整），借期半年。借款人：李宝珍。2014年11月20日。”双方口头约定按年利率48%支付利息。自第一笔借款开始至今，王继红共收到李宝珍支付的利息9600元。2015年7月15日，李宝珍用其子王云鹏的农村信用合作联社金碧卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），在王继红提供的POS机上通过刷卡的方式，归还第三笔借款本息50000元。现原告王继红诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告王继红与被告李宝珍的借款行为系双方真实的意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。现被告尚欠原告借款本金60000元，依法应予偿还。被告主张其按年利率120%支付高利息的辩解，因无证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告李宝珍于本判决生效之日起十日内归还原告王继红借款本金60000元；
二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。
如被告李宝珍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，按简易程序减半收取1150元（原告王继红已经预交），由原告王继红负担460元，被告李宝珍负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若被告李宝珍不自动履行本判决书，原告王继红可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杜跃梅
二〇一七年一月十二日
书记员 郑歆霨