wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初588号
原告刘某甲，女，1977年10月15日出生，汉族，资中县人，农民。
原告委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1969年8月17日出生，汉族，资中县人，农民。
原告刘某甲与��告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱万金到庭参加诉讼，被告朱某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1998年7月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，1999年12月29日在资中县发轮镇人民政府办理结婚登记手续，2001年2月7日生育长子朱某乙（现随原告生活），又于2004年5月5日生育次子朱某丙（现随被告生活），原、被告无共同财产及债权、债务。原、被告因性格不合婚后未能建立起真正的夫妻感情，又常因家庭生活琐事发生吵架，原、被告确实无法相处。被告朱某甲于2011年下年在未与原告商量的情况下，带着次子朱某丙离开原告，离开后就没有再回来。彼此互不往来，连电话都没有联系，导致双方分居生活至今。原���现以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告朱某甲离婚，长子朱某乙随原告刘某甲生活，次子朱某丙随被告朱某甲生活。
被告朱某甲未答辩。
原告刘某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息和原被告的户口本复印件，证明原、被告的身份及生育子女情况，双方于2001年2月7日生育长子朱某乙，又于2004年5月5日生育次子朱某丙；
2、原、被告的结婚登记档案材料，证实原、被告的夫妻关系，双方于1999年12月29日在资中县发轮镇人民政府办理结婚登记手续；
3、资中县发轮镇牛儿山村村民委员会的证明，证实原、被系夫妻关系，婚后生育有两个儿子朱某乙、朱某丙；因夫妻感情不和，被告朱某甲于2011年下年未经原告商量的情况下将次子朱某���带走，导致双方分居生活至今，分居已有5年之久，现不知被告朱某甲的下落；
4、证人林某、刘某乙、林某甲、林某乙的证人证言，其证实的内容与资中县发轮镇牛儿山村村民委员会证实的内容一致。
庭审中，法庭出示了依职权调取的被告之兄朱某丁的调查笔录，朱某丁证实，朱某甲最后一次于2015年7、8月离家外出的，朱某甲现在广东省汕头市打工，但不知其具体下落。朱某丁证实原、被告婚后生育有两个儿子，朱某乙现随原告刘某甲生活，朱某丙现随被告朱某甲生活，其不清楚原、被告分居的具体时间。
上列原告刘某甲提供的证据，虽未经被告朱某甲进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，并与本院依法调取的证人证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。
本院根据原告刘某甲的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，1999年12月29日在资中县发轮镇人民政府办理结婚登记手续，2001年2月7日生育长子朱某乙（现随原告生活），于2004年5月5日生育次子朱某丙（现随被告生活），双方无夫妻共同财产及债权、债务。原被告因夫妻感情不和于2011年7月分居生活至今，现被告朱某甲下落不明。
本院认为，原被告因夫妻感情不和分居已满两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告刘某甲起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院应予支持。原、被告所后长子朱某乙现随原告生活，次子朱某乙现随被告生活，对于子女抚养应维持其现状有利于子女的成长教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法��第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告朱某甲离婚；
二、朱某乙随原告刘玉芬生活，朱某丙随被告朱某甲生活。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白帅锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初5746号
申请人：宝德科技集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张云霞，董事长。
委托诉讼代理人：李玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
被申请人：天津金懋达科技发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张伟晨。
申请人宝德科技集团股份有限公司与被申请人天津金懋达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝德科技集团股份有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金懋达科技发展有限公司名下931910.92元银行存款或其他等值财产���行查封、扣押或冻结。申请人宝德科技集团股份有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人宝德科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人天津金懋达科技发展有限公司931910.92元银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初1280号
原告潘红春，女，汉族。
原告潘秀春，女，汉族。
原告潘年绍，男，汉族。
原告潘秀兰，女，汉族。
原告潘年永，男，汉族。
上述五原告的委托代理人阳本俊，男，汉族。
被告内江市路顺客运有限公司，住所地内江市市中区玉溪路209号。
法定代表人杨定初，董事长。
委托代理人兰奎荣，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区玉溪路209号、215号。
负责人王智荣，总经理。
委托代理人张凤，女，汉族。
原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永诉被告内江市路顺客运有限公司（以下简称“路顺公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永及委托代理人阳本俊，被告路顺公司的委托代理人兰奎荣，被告太平洋保险公司的委托代理人张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永诉称，2015年9月15日，游国君驾驶大型普通客车由永安镇方向往凌家镇方向行驶，行至省道206线133KM+700M时，碰撞行人李玉芬，造成李玉芬当场死亡的道路交通事故。交警部门认定游国君承担事故主要责任，李玉芬承担事故次要责任。被告路顺公司为大型普通客车的行驶证车主，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、三者险。原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永是李玉芬的子女。五原告起诉请求二被告赔偿其因本次交通事故产生的丧葬费25,233元，死亡赔偿金71,729元，精神抚慰金30,000元，误工费、交通费5,000元，冷冻费用1,387元，火炮、抬尸费1,500元，合计134,849元。
被告路顺公司辩称，我方已经向原告垫付丧葬费80,000元，应当在原告的赔偿款中品迭，由太平洋保险公司一并处理。
被告太平洋保险公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，认为丧葬费、死亡赔偿金应当按照2014年的标准计算，误工费、交通费要求过高，火炮、抬尸费不予赔付。
经审理查明，2015年9月15日7时10分许，游国君驾驶大型普通客车由永安镇方向往凌家镇方向行驶，行至省道206线133KM+700M时，碰撞行人李玉芬，造成李玉芬当场死亡的道路交通事故。2015年9月24日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“机动车驾驶人游国君承担事故主要责任，行人李玉芬承担事故次要责任。”2015年9月17日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，李玉芬系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。被告路顺公司为号大型客车的行驶证登记车主，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任保险。李玉芬系内江市市中区凌家镇潘家坝村村民，出生于1941年11月8日，潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永是李玉芬的子女。2015年9月15日，被告路顺公司与原告潘年绍、潘年永在内江市交通警察支队直属一大队达成调解协议：“车方一次性支付给死者家属丧葬费80,000元，其中按照国家丧葬费标准的为22,848.5元，另外的57,151.5元为车方自愿补偿的丧葬费用。”2015年9月16日，被告路顺公司支付潘年绍丧葬费80,000元。2016年8月9日，被告太平洋保险公司支付被告路顺公司丧葬费22,848.5元。2015年9月15日，原告因李玉芬死亡产生冷冻费1,387元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、四川谨诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、原告户口簿、内江市市中区凌家镇潘家坝村村委会证明、游国君的驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故调解记录，被告路顺公司提供的收条、被告太平洋保险公司提供的出险车辆信息表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。关于赔偿金额，原告系农村户口，其死亡赔偿金按照2015年农村居民人均纯收入标准计算，即10,247元/年×7年=71,729元；丧葬费50,466元/年÷12×6=25,233元;精神抚慰金30,000元；误工费按照原告人数计算三天，故80元/天×3天×5人=1,200元；冷冻费1,387元。原告要求火炮、抬尸费1500元，证据不足，本院不予支持。原告的各项损失本院依法确认如下：死亡赔偿金71,729元，丧葬费25,233元，精神抚慰金30,000元，误工费1,200元，冷冻费1,387元，合计129,549元。关于赔偿责任，被告路顺公司系车主，其所有的大型客车向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险、商业三者险限额内赔付。被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付原告110,000元，剩余19,549元按照主次责任，被告保险公司在商业三者险内赔付原告19,549×0.8=15,639.2元，剩余3,909.8元由原告自行承担。品迭已经支付的丧葬费22,848.5元，被告太平洋保险公司应赔付原告102,790.7元。因被告路顺公司与原告已经达成调解协议明确57,151.5元为路顺公司自愿补偿原告的丧葬费用，故被告路顺公司关于应当从原告的赔付款中品迭80,000元的辩称，本院不予支持。被告太平洋保险公司关于按照2014年的标准计算丧葬费、死亡赔偿金的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永102,790.7元。
二、驳回原告潘红春、潘秀春、潘年绍、潘秀兰、潘年永的其他诉讼请求。
任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,316元，减半收取1,658元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年八月二十九日
书记员 许文超
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7501号
申请执行人：文超，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道71号4栋1号，组织机构代码06050792-X。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号1幢，组织机构代码06050779-4。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道71号2幢，组织机构代码06050791-1。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人:安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，组织机构代码75096643-7。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号科实大楼616室，组织机构代码56068717-0。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮安市田家庵区。
本院在申请执行人文超与被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）合法民初字第10077号人民事判决书已发生法律效力。被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人文超于2016年12月14日向本院申请执行。
本院在执行文超与安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年12月22日，通过“总对总”网络查控被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券，被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司名下的土地、房屋在本案诉讼中已进行了保全查封。2016年12月26日，通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询，未发现被执行人名下有房产，2017年1月11日，通过在光大银行合肥市支行查询，对被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司在中国光大银行合肥胜利路支行的银行帐户进行了查控。
上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有财产，但该财产不符合处置条件，申请人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十七日
书记员 龙海俊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保124号
申请人张吉厚，男，1965年1月5日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人李衡熙，男，1967年11月15日生，汉族，双峰县人，住湖南省。
申请人张吉厚于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李衡熙驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××大型汽车一辆。并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人张吉厚为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李衡熙驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××大型汽车一辆（由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人张吉厚缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘特华
二〇一八年七月二十日
代理书记员 彭幸辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终98号
上诉人（原审原告）某公司甲。
法定代表人李贵宝，职务：经理。
委托代理人袁周生、王玉红，该公司员工。
上诉人（原审被告）某公司乙。
法定代表人：张悦耀，职务：董事长。
委托代理人马灵才，该公��纪检主任。
上诉人某公司甲、某公司乙因买卖合同纠纷一案，均不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人某公司甲的委托代理人袁周生、王玉红，上诉人某公司乙的委托代理人马灵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，关于被告主体是否适格的问题。被告提交《托管经营合同》和《托管经营补充合同》各一份，辩解某公司丙将被告托管于某公司丁，托管经营期间形成的所有债权和债务应由该公司承担。经本院查明，被告托管于某公司丁期间，被告未停止对外民事活动，也未向原告作出通知。原、被告签订《产品购销合同》后，原告向被告供煤期间一直由被告进行付款，并且被告于2015年4月24日向原告出具欠据一份，故原告��诉被告要求支付所欠煤款，被告主体适格，本院予以确认。原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依双方约定向被告提供了相应的货物，出卖标的物已完成了转移，被告向原告出具的欠据系其真实意思表示，应当按照约定的数额支付价款。因此，原告主张被告支付所欠煤款195760.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息37520.68元的问题。因双方未约定还款期限以及逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告某公司乙于本判决生效之日起十日内向原告某公司甲支付煤款195760.11元。案件受理费4799元，由被告某公司乙负担。宣判后，原告某公司甲、被告某公司乙均不服，分别提起上诉。
某公司甲上诉称：请求支持其主张的迟延给付货款的利息37520.68元的诉讼请求。
某公司乙上诉称：其不是适格的被告，煤款195760.11元应由某公司丁承担，请求驳回某公司甲的诉讼主张。
本院审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，某公司甲要求支付迟延给付货款利息37520.68元的上诉请求，因双方未约定还款期限，亦未约定逾期付款利息，故不予支持；某公司乙提出其不是适格被告，煤款195760.11元应由某公司丁承担的上诉请求，因其托管于某公司丁期间，其仍以法人名义从事经营活动，并未向某公司甲作出其被托管的通知，其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无���当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4799元由二上诉人各负担2399.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年四月六日
书 记 员 何宇雯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4223民初1897号
原告：罗新跃，现住石河子市。
委托代理人：侯威风（一般代理），系新疆莫索湾垦区司法局十户滩法律服务所法律工作者。
被告：辛光，现住石河子市。
被告：段田云，现住沙湾县。
原告罗新跃诉被告辛光、段田云返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后,原被告均提出放弃15日答辩期的权利，本案依法由审判员李伟适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗新跃及委托代理人侯威风，被告被告辛光、段田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新跃诉称：2015年初，原被告都在柳毛湾镇承包土地种植打瓜，后原被告商定由原告罗新跃购买一台捡拾打瓜的4GJT-150型脱籽机，被告辛光提供拖拉机车头拉着4GJT-150型脱籽机采收打瓜，当年打瓜采收完后，被告辛光将原告罗新跃的4GJT-150型脱籽机抵押给被告段田云，现原告依法要求二被告返还原告4GJT-150型脱籽机，支付托运脱籽机运费300元，并承担本案诉讼费。
被告辛光辩称：原告所说的不正确，这个打瓜机我也出1万元，总价值52000元，原告付了42000元，其次我们是在一起种地时生产资料及机耕费都是我出的。
被告段田云辩称：原告所说的不正确，打瓜机不是原告拿过来的，机子是辛光拿到我家里来的，我不认识原告，我认为是辛光拿过来的机子就是辛光自己的，所以他来拿的时候我没有给他。
原告罗新跃为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，购买4GJT-150型脱籽机增值税���票原件一张及结婚证（复制件）一张，证明这个机子是原告付的款，机子是原告所有的事实，其中机子原价52000元，当时购机的时候原告交了1万元定金，有购置农机有补贴5000元，机子实际价格是47000元，厂家为了少缴税所以开票时少开了6000元，所以票面显示41000元，也证明票上的名字赵申荣是原告的妻子。
被告辛光为证明自己的辩解成立向法庭举证如下：书证一，收据及订购单（复制件）一组，证明订购打瓜机的钱是我交的1万元。
被告段田云未向法庭提交证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：（一）原告书证一，购买4GJT-150型脱籽机增值税发票原件一张及结婚证（复制件）一张，二被告虽对上述证据真实性、合法性、关联性提出异议，但庭审中认可预交的一万元购机款数额包含在购机增值税发票内及赵申荣是原告的妻子的事实。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。（二）被告书证一，收据及订购单（复制件）一组，原告提出异议，认为是复制件，不能作为被告辩解的证据，结合本案案情及本案其他证据，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2015年初，原被告都在柳毛湾镇承包土地种植打瓜，后原被告商定，由原告罗新跃以41000元的价格购买一台享有农机补贴的捡拾打瓜的4GJT-150型脱籽机，被告辛光提供拖拉机车头拉着4GJT-150型脱籽机采收打瓜，当年打瓜采收完后，被告辛光将原告罗新跃的4GJT-150型脱籽机放在被告段田云处，原告去拉该4GJT-150型脱籽机时，被告段田云以该4GJT-150型脱籽机为被告辛光所有，拒不返还。以上有原被告陈述及原告妻子赵申荣名下购���4GJT-150型脱籽机增值税发票原件一张及结婚证（复制件）一张在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告罗新跃依法购买的4GJT-150型脱籽机，是个人合法财产，应受法律保护。两被告恶意侵占行为，依法应承担相应民事责任。对原告要求被告返还4GJT-150型脱籽机的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付托运费的请求，因原告未向法庭提交相应证据，故本院不予支持。对被告辛光辩称4GJT-150型脱籽机是合伙购买，自己也付了1万元，原告提出异议，不予认可，因被告不能提供证明自己辩解理由的证据，故本院对被告辛光的辩解理由不予采信。对被告段田云辩称4GJT-150型脱籽机是被告辛光拉到其家中，应为被告辛光所有的辩解理由，因未向法庭提供相应证据，本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通���》第七十五条，第一百三十四条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛光、段田云与本判决生效之日起返还原告罗新跃购买的4GJT-150型脱籽机一台。
一、驳回原告罗新跃的其他诉讼请求。
本案案件受理费826元，适用简易程序减半收取413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月十二日
书记员 黄森
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1618号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。
负责人：赵国成，行长。
委托诉讼代理人：黄扬文，系公司职工。
被告：马军民，男，汉族，生于1978年2月18日，住四川省南充市。
被告：蒋文静，女，汉族，生于1982年10月12日，住四川省南充市。系马军民之妻。
被告：田小龙，男，汉族，生于1980年10月10日，住四川省仪陇县。
被告：罗冬梅，女，汉族，生于1981年10月13日，住四川省仪陇县。系田小龙之妻。
被告：何欢，男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省仪陇县。
被告：田丹，女，汉族，生于1989年5月5日，住四川省仪陇县。系何欢之妻。
被告：唐文，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省仪陇县。
被告：马小兵，女，汉族，生于1974年2月5日，住四川省仪陇县。系唐文之妻。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）与被告马军民、蒋文静、田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的法定代表人赵国成、委托诉讼代理人黄扬文、被告马军民、田小龙、何欢到庭参加了诉讼，被告蒋文静、罗冬梅、田丹、唐文、马小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告惠民银行宏德支行向本院申请撤回对被告蒋文静的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告蒋文静的起诉。本案现已审理终结。
原告惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马军民向原告偿还借款本金490万元整，并按照借款合同约定支付资金利息、罚息、及违约金至本息清偿之日止；2.依法判令被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。事实和理由：2016年6月1日，被告马军民因承包工程需要支付材料款而在原告处借款490万元。被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵为该借款提供连带责任保证担保。该笔借款利息被告仅支付至2016年7月21日，后再未履行偿还本息的义务。
被告马军民答辩称：1、借款合同是我签的，但该借款是被告唐文让我帮他借的，实际用款人也是唐文。2、签合同时，我只签了名字，而对合同内容一概不清楚。3、贷款到期后，原告也未找过我偿还借款。因此我不应该承担偿还义务。
被告田小龙答辩称：最高额保证合同及保证担保承诺书上的字是我和我妻子罗冬梅签的，但都是被告唐文找我们帮忙担保的。至于借款金额、利息等一概不清楚。
被告何欢答辩称：我与田小龙的答辩意见一致。
被告罗冬梅、田丹、唐文、马小兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：1、2016年6月1日，原告与被告马军民签订《个人借款合同》，约定借款金额为490万元；借款期限为2016年6月1日起至2017年6月1日止；借款固定月利率为11‰；还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本；结息日为每月20日；不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；如被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额5%的违约金；如约定还款方式为分期还款或按期等额还款的，凡连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期。同日，原告向被告马军民的银行账户发放借款490万元。2、2016年6月1日，被告唐文与田小龙、何欢分别跟原告签订了《最高额保证合同》，分别约定“保证人自愿为债务人自2016年6月1日起至2018年6月1日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币600万元整提供连带责任保证担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3、2016年6月1日，被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵在保证担保承诺书上签字，承诺对被告马军民的此笔借款承担连带清偿责任。
同时查明，1、被告田小龙与罗冬梅系夫妻关系，被告何欢与田丹系夫妻关系，被告唐文与马小兵系夫妻；2、该笔借款发放后，借款利息被告仅支付至2016年7月21日，后再未履行偿还本息的义务。3、诉讼中，原告放弃违约金的主张。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，均合法有效。原告已按合同约定履行了出借490万元的义务，被告马军民应按约承担还款付息的义务。故本院对原告要求马军民偿还借款490万的诉讼请求予以支持。被告唐文与被告田小龙、何欢分别跟原告签订了600万元《最高额保证合同》，同时，被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵又在《保证担保承诺书》中承诺对此笔借款承担连带保证责任，但原告选择以被告田小龙、何欢、唐文、田丹、罗冬梅、马小兵向原告出具《保证担保承诺书》的约定，主张其对借款本息承担连带责任并不违反法律规定，同时，该连带保证的义务范畴已经涵盖了最高额保证的义务范畴，因此对原告要求被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。借期月利率11‰和逾期利率（双方约定借期月利率11‰的基础上加收50%罚息，即月利率16.5‰）的约定符合相关规定，本院予以维持。被告马军民、田小龙、何欢辩称的他们是帮唐文借款和担保的，不应当承担责任。本院认为，《个人借款合同》签订的双方为惠民银行宏德支行和被告马军民，《最高额保证合同》也是被告田小龙、何欢与惠民银行宏德支行所签订的，且原告已将借款转入被告马军民的账户，根据合同的相对性，被告马军民、田小龙、何欢应当承担相应的责任。因此，被告马军民、田小龙、何欢的抗辩主张本院不予采纳。原告自愿放弃违约金的主张，是其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告诉请被告承担复利、损害赔偿金等实现债权的一切费用，因原告未提供相关证据予以证明，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马军民在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金490万元及利息（从2016年6月1日起至2017年6月1日止的利息，以本金490万元为基数按月利率11‰计算；2017年6月1日之后的利息，以本金490万元为基数从2017年6月1日起按月利率16.5‰计算至实际支付之日止)；
二、被告唐文、马小兵、田小龙、罗冬梅、何欢、田丹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，由被告马军民负担，由被告田小龙、罗冬梅、何欢、田丹、唐文、马小兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初4279号
原告:范某某，女，1989年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：钟某某，男，1990年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。
原告范某某与被告钟某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告钟某某及其委托诉讼代理人于翔、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费，费用共计31864.50元；2、后期治疗费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日22:30分左右，被告驾驶电动自行车沿金锣大桥由北向南逆向行驶，与沿该路由南向北正常行驶骑电动自行车的原告相撞，事后临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第3713978201602561号道路交通事故认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。损害赔偿调查结果：被告承担此次事故的全部损失及费用。原告出院后，于2016年12月13日向临沂兰山鉴定所提出的司法鉴定请求。2016年12月19日临沂兰山司法鉴定所鉴定原告虽不构成伤残，但鉴定意见认定原告误工期为120天、护理期60天、营养期60天，此次损伤造成左眼眉骨骨折，眼球凹陷、左侧眉弓处疤痕，鉴定要求择期进行整容修复治理，所需费用参照当地医院开具的发票。为此请求法院依法判决被告应向原告支付住院费用12046.50元、误工费10200元（120天*85元）、护理费5100元（60天*85元）、营养费1800元（60天*85元）、交通费150元（15天*10元）、住院期间的伙食补助费450元（15天*30元）、复查费918元、司法鉴定费1200元，费用共计31864.50元以及后期治疗费用。综上所述，原告请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决，判如所诉。
被告钟某某辩称，事故发生后，被告积极的垫付医疗费用配合原告治疗，被告方请求法院在查明事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日22:30分左右，被告钟某某驾驶电动自行车沿金锣大桥由北向南逆向行驶，与沿该路由南向北正常行驶骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告钟某某负事故全部责任，原告范某某无事故责任。原告范某某受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗15天，共花费医疗费12046.5元。
原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出司法鉴定费1200元。原告受伤住院期间由其父母护理，护理人员没有工作。原告范某某主张其在临沂乔威商贸有限公司工作，但并未提交相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告钟某某应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。结合原告提交的证据本院对其误工费和护理费按照城镇标准计算，计86.42元/天，误工损失日结合原告实际伤情本院酌情支持90日，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持30日，故误工费应计算为7777.8元、护理费应计算为2592.6元。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告钟某某垫付的医疗费应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告范某某因交通事故受伤支出的医疗费12046.5元、复查费918元、鉴定费1200元、应得的住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、误工费7777.8元（90天×86.42元/天）、护理费2592.6元（30天×86.42元/天）、交通费150元（15天×10元/天），计25134.9元，由被告钟某某赔偿；
二、原告范某某返还被告钟某某为其垫付的医疗费11500元；
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告钟某某负担214元，由原告负担84元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 郝中勇
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0827民初3949号
原告：宽城绊马河煥才建筑队，住所地：宽城满族自治县大石柱子乡绊马河村。
负责人：张煥才，该建筑队队长。
被告：宽城河西水力发电有限公司，住所地：宽城满族自治县大石柱子乡绊马河村。
法定代表人：邹乾锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，辽宁实华水电公司工作人员。
委托诉讼代理人：王莹，男，辽宁实华水电公司工作人员。
原告宽城绊马河焕才建筑队（以下筒称宽城焕才建筑队）与被告宽城河西水力发电有限公司（以下简称宽城河西发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城煥才建筑队的负责人张焕才、被告宽城河西发电公司的委托诉讼代理人杨旭、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城煥才建筑队向本院提出诉讼请求：判令被告宽城河西发电公司给付建设工程款171495.00元，当庭变更诉讼标的为409595.00元。事实和理由：2007年至2014年间，原告宽城焕才建筑队承包被告宽城河西发电公司引水暗渠修复、渠外护地墙等工程，先后签订工程协议18份，工程完工后，经原告宽城焕才建筑队负责人张焕才多次催要，被告宽城河西发电公司陆续给付原告宽城焕才建筑队工程款999030.00元，下欠409595.00元至今未付。
被告宽城河西发电公司辩称，1、原告宽城焕才建筑队的诉讼已超诉讼时效。2、本案原告宽城焕才建筑队主体不适格，被告宽城河西发电公司与原告宽城焕才建筑队签订8份合同，其余合同是与绊马河村委会和张焕才签订的。
本院经审理认定事实如下：2007年至2014年期间，原告宽城焕才建筑队承包被告宽城河西发电公司引水暗渠修复、渠外护地墙、厂房屋面防水等工程，先后签订18份工程协议。2014年3月8日，原、被告双方对17份工程予以核算，工程款计1377746.00元（含税）。河西电站厂房屋面防水工程（第18份合同）：2014年8月19日，原、被签订《河西电站厂房屋面防水工程施工协议书》，协议约定：甲方宽城河西水力发电有限公司，乙方宽城绊马河焕才建筑队…四、本工程合同包干总造价30879.00元…七…甲方及时做好阶段性工程量的确认及工程的竣工验收…。18份工程款合计1408625.00元。工程全部完工并验收后，被告宽城河西发电公司在2007年至2015年11月11日期间陆续结算工程款999030.00元，下欠409595.00元至今未付。
另查明，原、被告签订的18份工程协议中，施工方均为原告宽城焕才建筑队，工程项目均属于被告宽城河西发电公司。被告宽城河西发电公司为独立法人。
上述事实有原、被告当庭陈述、当庭核对工程账目结算情况、18份工程协议、工程结算单等予以证实，经原、被告当庭质证，本院予以釆信。
本院认为，原、被告签订的工程协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。工程完工经原、被告核算，被告宽城河西发电公司拖欠原告宽城焕才建筑队剩余工程款至今未付，故原告宽城焕才建筑队请求被告宽城河西发电公司立即给付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告宽城河西发电公司辩称原告宽城焕才建筑队的诉讼已超诉讼时效的辩解意见与原告宽城焕才建筑队一直催要工程款的事实不符且无证据佐证，本院不予支持。原、被告对工程结算单中工程项目和价款均予认可并已支付大部分工程款，且建设工程施工合同中发包人和承包人署名偶有不同，但施工方均为原告宽城焕才建筑队，被施工单位均系被告宽城河西发电公司，对原告主体不适格的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宽城河西水力发电有限公司给付原告宽城绊马河焕才建筑队工程款409595.00元。此款于本判决生效后十日一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444.00元，减半收取计3722.00元，由被告宽城河西水力发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中﻿级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王智勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终173号
上诉人（原审被告）:黄中梅。
被上诉人（原审原告）:刘泽素。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）:刘刚。
上诉人黄中梅与被上诉人刘刚、刘泽素民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04352号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘刚与黄中梅原系夫妻关系，双方于2013年9月26日登记结婚。结婚后，双方共同拍摄了婚纱照，婚纱照花费约2000元，该款在拍摄当天由刘刚给付，刘刚还给黄中梅购买了戒指、项链等手饰。2013年10月20日，刘刚向刘泽素出具借条一张为刘泽素持有，借条载明：今借到刘泽素10000元整（壹万元整）用来买首饰和拍婚纱照”。因感情问题，黄中梅曾于2014年10月28日向一审法院起诉离婚，一审法院于2014年12月2日驳回黄中梅的本次离婚诉讼请求。黄中梅于2015年6月5日再次诉至一审法院，请求判令与刘刚离婚，一审法院于2015年7月6日以（2015）荣法民初字第03199号民事判决书判决准许黄中梅与刘刚离婚。在离婚诉讼中，一审法院并未对夫妻共同债务作出处理。另，刘泽素与刘刚均称是先借款后打的借条，且系现金交付。
庭审中，黄中梅称其在结婚后半年便未上班，刘刚则从事保安工作，每月收入2000余元，刘刚与黄中梅均称在夫妻关系存续期间无夫妻共同存款。
刘泽素在一审中诉称：刘刚与黄中梅原系夫妻关系，2013年10月20日，刘刚因拍婚纱和购买手饰向刘泽素借款10000元，并出具了借条。借条未约定还款时间。2014年底刘刚与黄中梅闹离婚，刘泽素担心自己借款无法收回，多次向刘刚进行了催收，至今刘刚分文未归还。刘泽素为保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、刘刚与黄中梅归还刘泽素借款10000元，庭审中刘泽素要求刘刚与黄中梅对共同债务各自负担50%；二、诉讼费由刘刚、黄中梅承担。
刘刚在一审中辩称：刘泽素诉称属实，愿意偿还，但因系夫妻共同债务，应当由刘刚与黄中梅共同偿还。
黄中梅在一审中辩称：刘刚与刘泽素之间的借款，黄中梅并不知情，黄中梅并未在借条中签字，也不知道借款用途；该借款是双方闹离婚才出现的借款，借款并不属实，不符合民间借贷的习惯；拍婚纱照的时间是在2013年10月4日，钱也是当天给付的，而且仅仅花费2000多元，但借条的时间为2013年10月20日，时间上存在矛盾；刘泽素与刘刚系亲戚关系，二人恶意串通，损害黄中梅利益，故对借款不予认可。
一审法院认为：本案争议焦点为刘刚向刘泽素出具的10000元借条，是否表明借款合同成立并生效；若借款合同生效，则该笔债务系刘刚个人债务，还是刘刚与黄中梅在婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院对此评析如下：
本案系民间借贷纠纷，刘泽素需举证证明其与刘刚有借贷合意并交付出借款项的事实，其向一审法院举示的由刘刚出具的借条一份，借条中明确载明了刘刚借到刘泽素10000元，刘刚也表示认可，则刘泽素已经对其主张的债权举示了较为充分的证据予以证实。黄中梅抗辩婚纱照系2013年10月4日拍摄，且当日就给付了费用，刘刚认可拍摄当日给付的婚纱照的费用，但对拍摄时间记不清楚。对于拍摄准确时间，因黄中梅未提供证据予以证实，一审法院无从知晓，但双方均确定系登记结婚后拍摄，戒指、吊坠等首饰也是在婚后购买。因费用均由刘刚给付，黄中梅并不清楚费用的来源，加上刘刚与黄中梅陈述在夫妻关系存续期间无存款，刘刚月收入也仅才约2000元，除掉正常生活开支以及治疗刘刚的病情，剩余的收入来支付婚纱照和手饰的费用难免紧张。刘刚借钱开支也具有一定的合理性，拍婚纱和购买手饰均需事先准备费用，故先借钱再拍婚纱也较为合理。支付借款的时间和出具借条的时间均是在2013年11月前，刘刚与黄中梅闹离婚的时间根据审理查明及黄中梅、刘刚陈述为2014年10月，刘刚不可能事前预知其与黄中梅最终会结束婚姻的旅程，而事先近一年为虚构债务做准备。而在先后两次离婚诉讼中刘刚均表示有夫妻共同债务，黄中梅未对借条出具的时间申请鉴定，其也未举证证明刘泽素与刘刚恶意串通损害其权益，故对黄中梅的抗辩一审法院不予采信。对于借款实际交付时间系登记结婚前还是登记结婚后，因系现金交付，根据目前举证情况无法知晓，但借钱用于拍摄婚纱确是为刘刚与黄中梅婚后的夫妻共同生活而开支，属于夫妻共同债务，应当由刘刚与黄中梅共同偿还。因借条并未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理的准备期限内返还，现刘泽素诉至一审法院至一审法院开庭前刘刚、黄中梅仍然未还，现刘泽素要求刘刚与黄中梅还款一审法院予以支持。
因现黄中梅与刘刚已经离婚，刘泽素请求刘刚与黄中梅各自负担50%的份额，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。对刘刚向刘泽素的借款10000元，由黄中梅偿还5000元，由刘刚偿还5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：一、刘刚于本判决生效之日起5日内偿还刘泽素借款人民币5000元；二、黄中梅于本判决生效之日起5日内偿还刘泽素借款人民币5000元。本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由刘刚负担13元，由黄中梅负担12元。
宣判后，黄中梅不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘泽先与刘刚之间不存在借款合同关系，欠条系两被上诉人虚构的，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人刘泽先的诉讼请求。上诉人黄中梅为此向本院提交了其与刘刚离婚纠纷案件卷宗材料复印件予以支持其主张。
被上诉人刘泽素答辩称：两被上诉人不存在虚构欠条的问题。一审法院程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人刘刚答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的主要争议焦点就是，在上诉人黄中梅与被上诉人刘刚婚姻存续期间，被上诉人刘泽诉是否向刘刚出借了诉争的款项。在一审中，基于欠条、医疗费用票据以及两被上诉人的陈述，这些证据能够初步证明刘泽先对其与刘刚之间存在真实的民间借贷关系；又因上诉人并无其他证据反驳被上诉人刘泽素所主张的事实，故此，两被上诉人之间基于本案的欠条所形成的民间借贷关系这一事实的存在具有高度可能性，上诉人诉称该民间借贷关系不存在，因欠缺事实与法律依据，本院不予采信。两被上诉人之间的民间借贷关系发生在上诉人与刘刚婚姻存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，因该借贷关系刘刚对刘泽素所欠债务属于夫妻共同债务，应当由上诉人与刘刚共同承担；现黄中梅与刘刚已经离婚，一审法院判令黄中梅承担其中50%的债务并无不妥。故，上诉人诉称一审判决并无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人黄中梅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓卓君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初1334号
原告：张爱清，女，1960年6月15日出生，汉族，退休职工，初中文化，住范县。
被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住范县新区。
被告：杜丽霞，女，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，范县新区米。
原告张爱清诉被告孙同辉、杜丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张爱清、被告杜丽霞到庭参加诉讼，被告孙同辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告孙同辉偿还本金100000元；2、利息20600元（利息自2014年11月3日至2015年1月6日为30400元，2015年1月6日至2016年6月6日为7200元，扣除已还17000元，以后利息另计）；3、被告杜丽霞承担连带清偿责任。事实与理由，被告孙同辉分别于2014年11月3日、2015年1月6日向原告借款8万元和2万元，约定月利息2分，未约定借款，两笔借款均有杜丽霞签字担保。原告依约向被告支付了借款。后原告催要借款时，被告截止2015年11月21日偿还现金或以物抵债共偿还19800元，此后即以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告杜丽霞对原告起诉内容没有异议。
被告孙同辉未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：被告孙同辉分别于2014年11月3日、2015年1月6日向原告借款8万元和2万元，约定月利息2分，未约定借款期限，两笔借款均有杜丽霞签字担保。原告依约向被告支付了借款。后原告催要借款时，被告截止2015年11月21日偿还现金或以物抵债共偿还19800元，此后即以种种理由推拖不还。
另查明，在庭审过程中原告当庭放弃追究担保人的责任。
本院认为，被告向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告请求被告按月利率2％支付利息，不超过年利率24％，符合法律规定，应予支持。被告孙同辉在到期后未及时还款，系违约行为，被告孙同辉应承担相应的民事责任。原告自愿放弃对担保人杜丽霞担保责任的追究，是对自己实体权利的处分，本院不予干预。被告孙同辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱清借款10万元及利息（自2014年11月3日至付清之日本金基数为8万元，自2015年1月6日至付清之日本金基数为2万元，均按月利率2％计算，被告已还19800应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，保全费1120元，公告费540元，由被告孙同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付文蔚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保156号
申请人川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。
法定代表人任龙。
被申请人四川地旺建设有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。
法定代表人彭文革。
本院在审理申请人川消消防工程有限公司与被申请人四川地旺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人川消消防工程有限公司于2017年5月16日向本院提出申请，以申请人与被申请人双方已达成和解��议为由，要求解除对被申请人银行账户的冻结。
本院认为，申请人川消消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川地旺建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 寅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1245号
原告苏州市亚华货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关青莲路55号。
法定代表人王明辉，该公司总经理。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告冯新干。
原告苏州市亚华货运有限公司与被告冯新干工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员游进国独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员陆素珍和于英兰参加评议，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告苏州市亚华货运有限公司的委托代理人武宁宁，被告冯新干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告进入原告处工作。2013年10月11日，被告自称在工作中从高处坠落受伤。2014年9月25日，被告经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月27日，被告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年3月18日，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年6月1日，该委员会作出编号为苏虎劳仲案字（2015）第262号的仲裁裁决书。原告认为，被告自称在工作中从高空坠落受伤，但这一事实只有被告一人陈述，现场没有任何工友目睹，也没有监控录像，且受伤后被告行动自如，完全看不出从高空坠落受伤的迹象；另外，被告从高处坠落实际上是从被告自己所购买的货车上坠落的，被告购买货车在原告处拉货，为自己打工，故原告认为被告并非工伤。综上，原告认为苏虎劳仲案字（2015）第262号的仲裁裁决书存在诸多错误，原告只得向法院提起诉讼，请求：1、对被告冯新干是否构成工伤以及工伤的等级重新进行鉴定；2、判令原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，总计人民币100172.98元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人在原告处工作与购买车辆是两回事，购买的车辆本人聘请了司机，货车的事情本人是不插手的。本人没有为自己的车装货，也没有开自己的车，本人的车辆是从外面拉货回公司的，没有从公司装货出去，故本人是不可能从自己的车上摔下来的。本人是在为原告工作过程中摔伤的，受伤之后，被告要求本人在办公室接听电话，干一些轻微的活，本人受伤被告没让休息，不是本人不愿休息，是被告做的不地道。请求法院依法维持仲裁结果。
经审理查明，被告在原告处从事分流主管工作，被告入职后原告未为被告缴纳社会保险。2013年10月11日，被告在工作中从高处坠落受伤，经苏大附二院高新区医院诊断为右足根部受伤。被告于2014年9月25日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年2月27日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
另查明，被告于2014年7月15日自原告处离职。
后被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人也即本案原告支付一次性伤残补助金26600元，一次性工伤医疗补助金54414元，以及一次性伤残就业补助金25590元。2015年6月1日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2015）第262号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金人民币20168.40元、一次性工伤医疗补助金人民币54414.58元、一次性伤残就业补助金人民币25590元，共计人民币100172.98元。原告对此不服，故诉至本院。
诉讼中，原告申请王希民、吴建芳作为证人出庭作证，本院予以准许。证人王希民陈述：本人是原告的员工，在公司担任副经理职务，负责内部管理；被告在公司负责车辆安排，但被告自己也有车辆在公司拉货，既给自己干活也给公司干活；本人没有看见被告从货车上坠落，但后来看到被告坐在他自己的货车旁边，被告当时告诉本人说是从车上掉下来扭到脚了；被告受伤后没有住院。证人吴建芳陈述：本人是在2011年2月入职原告处的，担任公司会计，被告是本人以前的同事；本人没有亲眼看到被告受伤，只是后来听到同事说过被告受伤的事情；被告受伤后没有住院，而是继续上班，是在办公室里面工作的；被告自己有货车给公司拉货，公司向其支付运费。
诉讼中，原、被告双方一致确认，如法院认定被告构成工伤，则双方对上述仲裁裁决书中认定的相关赔偿金额均无异议。
以上事实，有仲裁裁决书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、工伤认定决定书、工资单，证人王希民、吴建芳的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在工作中受伤，已经由苏州市劳动和社会保障局认定为工伤，由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，原告提交的证据以及证人王希民、吴建芳的证言均不能证明被告并非在工作中受伤的事实，两个证人作为原告的员工，其证言的证明力本就较弱，且从两个证人的证言中可以看出其并未亲眼看见被告受伤当时的情况，故原告诉称的对被告冯新干是否构成工伤以及工伤的等级重新进行鉴定的请求无事实和法律依据，本院不予支持。现双方劳动关系已解除，因原告并未为被告缴纳社会保险，故原告应直接支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因诉讼中原、被告双方已一致确认认可仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金为20168.40元，一次性工伤医疗补助金为54414.58元，一次性伤残就业补助金为25590元，合计100172.98元，故本院予以认定。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州市亚华货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯新干一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金54414.58元、一次性伤残就业补助金25590元，合计100172.98元。
二、驳回原告苏州市亚华货运有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入被告冯新干指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州市亚华货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 于英兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周美芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1040号之一
申请执行人张金爱，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人黄志扬（曾用名黄志芳），男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人李建兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人张金爱与被执行人黄志扬、李建兰民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现本院已依法冻结被执行人李建兰名下兴业银行及交通银行账户，并从上述账户中扣划被执行人执行款36054.23元，扣除本案执行费2415元、诉讼费1801元，剩余执行款31838.23元分配给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初157号
原告上海曙科电子有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇杨溇村1130号119室。
法定代表人吴畅，总经理。
委托代理人吕秋华，该公司员工。
委托代理人吕后标，该公司员工。
被告江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。
法定代表人张九花，总经理。
原告上海曙科电子有限公司（以下简称曙科公司）与被告江苏翠钻照明有限公司（以下简称翠钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告曙科公司的委托代理人吕秋华、吕后标到庭参加诉讼。被告翠钻公司的法定代表人张九花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙科公司诉称，原被告于2015年6月开始业务往来，被告向原告购买用于被告产品上的IC集成块等集成电路模块。原告分别于2016年9月5日、10月21日、10月31日按被告要求将订单号：16090078、16090037、16100219、16080474、16100044五张订单的货物交至被告指定的地址。此次货款合计49560元（含价税7201元）。经双方对账后原告分别在2016年9月21日、2016年11月23日开具了相应的增值税发票并交予对方。按被告与原告签订的合同，被告应于“月结30天支付全部货款”，但被告经常性拖延付款。截止到今天为止，被告还欠原告货款49560元。原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。现请求判令被告立即支付拖欠原告的已经开票货款49560元；本案诉讼费由被告承担。
被告翠钻公司未作答辩。
经审理查明，曙科公司与翠钻公司于2014年8月12日签订《商品购销合同》一份，由翠钻公司向曙科公司购买用于翠钻公司产品上的IC集成块等集成电路模块。合同约定，具体商品明细按翠钻公司每次下单，曙科公司盖合同章确认的或曙科公司指定经办人签字确认的订单为依据；币种及价格说明：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的币种及价格为准；交货日期：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的交货期为准；交货地点：按翠钻公司每次下单，曙科公司签章确认的订单的交货地点为准；运费承担：曙科公司交货至双方签订的订单指定地点。如翠钻公司有特殊要求，超出部分运费由翠钻公司承担；结算方式：月结30天支付现金（每月20日前交货的，次月20日付款）双方超过二个月未有贸易往来，翠钻公司须将之前所有欠款付清；支付方式：翠钻公司现金或银行支付；翠钻公司选择银行支付时，保证银行付款凭证真实有效，一切关于票据引起的纠纷由翠钻公司公司负责。备注：本合同一式两份，双方签章完毕后即生效；曙科公司确认的订单为本合同附件，具同等法律效力。
《商品购销合同》签订后，翠钻公司分别向曙科公司下达合同号为16090078、16090037、16100219、16080474、16100044的五份订单。五份订单合计货款49560元。曙科公司接受订单后依约履行了交货义务，并向翠钻公司开具了等额的增值税专用发票。双方于2016年11月终止业务往来。曙科公司催讨货款无果，致讼争。2016年12月30日，翠钻公司支付曙科公司货款6190元，尚欠曙科公司货款43370元。
以上事实，有原告提供的《商品购销合同》、《买卖合同》、授权书、送货回签单、特快专递回执、对账单、上海增值税专用发票、增值税开票资料及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告在购得原告货物后，理应按约支付货款，拖欠不付显属欠理，引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海曙科电子有限公司货款43370元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告上海曙科电子有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：a），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年二月二十一日
书记员 韦舒虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1336号
原告季玲，女，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
委托代理人王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖北三江航天商业经营有限公司，住所地：鄂州市滨湖东路恒大影城2-12室。
法定代表人杨丰波，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告季玲诉被告湖北三江航天商业经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告季玲于2018年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3,959.00元，由原告季玲负担。
审判员 ：黄春华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：刘慧文
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)靖民一初字第284号
原告潘某某，女。
被告龙某某，男。
本院在审理原告潘某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 杨正喜
二〇一三年十一月十九日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更521号
罪犯周怀利，男，汉族，1972年3月23日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年5月20日作出（2013）砀刑初字第00016-1号刑事判决，以被告人周怀利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万五千元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯周怀利在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周怀利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获得计分考核表扬四次的奖励
第二监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2014年8月-2018年1月消费总额11489.2元，账户余额2194.6元。
程庄镇人民政府民政办公室确认该犯家庭生活特别困苦。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周怀利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、���会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周怀利减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年2月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：��关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。���经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执恢102号
申请执行人：倪高元，男，1977年11月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告陈富焱，男，1971年6月10日生，汉族，住泸县。
被告舒守芳，女，1972年1月29日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初932号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，其名下均无可供执行条件，申请人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 李世兵
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执531号
申请执行人王志，男，汉族，生于1969年3月31日，系南郑县青树镇人民政府干部。
被执行人胡保全，男，汉族，生于1975年11月17日，系南郑县黄官镇人民政府干部。
王志申请执行胡保全民间借贷纠纷一案，经本院（2016）陕0721民初1615号民事调解书确定被执行人胡保全应于2016年9月30日之前偿还申请执行人王志借款62000元。约定期满后，被执行人胡保全未能自动履行，申请人王志向本院申请执行。
在执行中，被执行人胡保全于2016年11月初自动偿还申请执行人王志借款2000元。本院对被执行人的银行存款、车辆登记等财产进行查询，查明被执行人胡保全的工资账户已被本院（2016）陕0721执506号执行案件冻结，被执行人目前确无其他可供执行财产，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执531号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王汉林
代审判员 朱文涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许永强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���丰执字第9128号
申请执行人丁平贵，男，1980年11月25日出生。
被执行人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部，住所地北京市海淀区上庄镇东西马坊村365号。
负责人卢长江，经理。
被执行人于洪涛，男，1983年2月17日出生。
被执行人周少峰，男，1980年11月22日出生。
丁平贵与湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第03314号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰于本判决生效后十五日内连带赔偿原告丁平贵误工费四万元，住院伙食补助费八千三百五十元、残疾赔偿金三十六万四千六百九十元、医疗费六万五千七百一十七元六角三分、被抚养人生��费三万八千六百零六元七角五分、交通费二千元、住宿费用二千元、精神损害抚慰金一万元；二、驳回原告丁平贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百六十八元元，由原告丁平贵负担二千四百一十一元（已交纳），由被告湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰负担八千二百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人丁平贵于2015年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人于洪涛、周少峰名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人；被执行人湖北省地质勘查��础工程公司北京海淀分部不具备履行能力，未发现其作为分支机构的银行开户信息；被执行人周少峰名下有车辆一部，本院已依法查封。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人丁平贵亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人湖北省地质勘查基础工程公司北京海淀分部、于洪涛、周少峰无可供执行的财产线索，申请执行人丁平贵亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9128号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 渠 凯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初3119号
原告河南凯帝食品饮料有限公司，住所地辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码914107825698138237。
法定代表人赵光华，总经理。
委托诉讼代理人张伟中，男，1969年2月22日出生，汉族，系公司办公室主任，住辉县。
被告王明明，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。
原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告王明明劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯帝食品饮料有限公司委托诉讼代理人张伟中、被告王明明委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南凯帝食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方不存在劳动关系，被告不应享受劳动关系成立的任何待遇，驳回被告对原告的申诉；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告既未来公司应聘，公司所有业务员名单中也无此人。原告聘用大区和省销售经理均有聘书，而并没有向此人发过什么聘书，也无接到按业务员规定的出差地用固定电话报备的记录，更无被告的应聘登记。焦文杰不是原告公司的总经理，王友栋不是公司的总监，辉县市劳动争议仲裁委员辉劳仲案字（2016）33号仲裁裁决书依其二人所谓的签字认定原、被告符合招工和应聘条件，并依据被告个人单方的所谓工作记录认定双方存在事实劳动关系没有道理。
王明明辩称，原、被告之间存在劳动关系，应支持仲裁裁决。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当支付被告工资和双倍工资差额。
原告向本院提供了如下证据：1、工商档案，首次股东会决议及公司董事，监事经理情况。证明目的：公司总经理为赵光华、监事为李新芳。所谓焦文杰为总经理、王友栋为总监不属实，其二人不是公司人员，不能代表公司行为；2、业务员花名册即工资发放表。证明目的：被告为原告业务员不属实，其与原告根本不存在劳动关系；3、业务报备表。证明目的：被告均无报备，不能证明被告为我公司聘用的业务员，被告与我公司不存在劳动关系，其不知用固定电话报备，只能说明其不知报备规定，不是公司聘用的业务员。其在仲裁中所举出的电脑报告，不能证明为报备，因用固定电话报备是公司规定，是业务员出差的凭证，而电脑无地域限定，在哪里用电脑都可做出，所以被告称其为公司业务员不是事实；4、聘书。证明目的：被告所称的焦文杰和王友栋是总经理和总监是不属实的，焦文杰和王友栋并无聘书，所以自封的高管与我公司无关，也可以说是打着公司的旗号在经商，我公司保留追究其法律责任的权利，所以被告对我公司的仲裁申诉理应驳回；5、承包业务协议书。证明目的：被告所称的焦文杰和公司签订有承包业务的协议书，焦文杰承包了一些地区的销售，业务团队自带或组建，薪资按销售额的12%提取，业务员的出差费用由焦文杰支付。被告既不是我公司聘用人员，又与我公司无劳动关系，被告究竟在为谁工作和做了什么我公司根本不知道，所以被告对我公司的仲裁申诉依法理应驳回。
被告向本院提供了如下证据：
1、原告公司的业务账号；2、原告向业务员配发的承诺书一份；3、原告制作的销售纪律检查管理办法一份；4、关于原告向王明明的上级领导王友栋签发的销售总监任务及薪资待遇一份；5、省经理薪资待遇及任务一份；6、业务员薪资待遇及任务一份。以上证据证明被告和原告之间存在合法的劳动关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据综合认证如下：
原告的证据能够证实焦文杰是承包原告公司业务的承包人，其无权代表原告为原告公司聘用业务员，其聘用的王明明等人也没有原告公司的认可或者追认，本院认为原告的证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系，因此对原告证据的证明力本院予以确认。被告的证据仅仅证明原告公司的管理办法及省经理、销售总监和业务员的薪资待遇及任务情况，不能证明王明明与原告公司之间存在合法的劳动关系，故对被告证据的证明力，本院不予确认。
根据庭审和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月20日，原告与焦文杰签订了承包业务协议，双方约定“由焦文杰任原告总经理，任务负责3大片区销售，业务团队由焦文杰自带或组建，但必须执行公司各项规章制度，特别是业务人员在市场上必须用当地的固定电话给公司报备，否则公司不承认出勤，全部按没有入职处理…”。2015年3月23日，被告王明明被焦文杰聘用，工作岗位销售，被告工作期间受焦文杰管理，双方没有签订书面劳动合同，被告没有领取过工资，没有按公司业务员的管理规定用当地的固定电话给原告公司报备，2015年5月31日被告不再上班。被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告为被告补交事实劳动关系存续期间的养老等各项社会保险手续；3、原告为被告支付事实劳动关系存续期间的工资25000元，差旅费3600元；4、原告向被告支付未签订书面劳动合同应发放四个月期限工资20000元；5、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2500元。辉县市劳动仲裁委员会于2016年6月17日作出辉劳仲案字[2016]33号仲裁裁决书，裁决1、原告支付被告工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）；2、原告支付被告双倍工资差额1982.76元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年8月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告河南凯帝食品饮料有限公司提供了业务员工资表及承包业务协议等证据证明原告河南凯帝食品饮料有限公司与王明明之间不存在事实劳动关系，聘用被告王明明为业务员的焦文杰只是承包原告业务的承包人，其聘用被告王明明为业务员的行为只是焦文杰与被告之间的民事法律行为，并不是代表原告的一种职务行为，该行为没有原告的认可或者追认，被告提供的证据不能证实其与原告存在劳动关系，故不符合确立劳动关系的条件。
综上所述，对原告要求确认其与被告王明明不存在劳动关系和驳回被告对原告的仲裁请求的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告王明明不存在劳动关系；
二、原告河南凯帝食品饮料有限公司不支付被告王明明工资3482.76元（从2015年3月23日至2015年5月30日）和双倍工资差额1982.76元。
案件受理费10元，由被告王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 职颖颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保310号
申请人：严玲香，女，1977年1月14日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。
被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。
法定代表人：汪振江，董事长。
申请人严玲香与被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币112712元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820170000222）。
本院认为，申请人严玲香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下112712元人民币的银行存款或者其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨福生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1913号
罪犯代斌，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省内江市人，初中毕业，住四川省内江市市中区，现在浙江省第六监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于二〇〇七年六月二十六日作出(2007)内刑初字第35号刑事判决，以罪犯代斌犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。代斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月五日作出(2007)川刑终字第653号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年04月08日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第405号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2010年度-2012年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯代斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代斌准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员谢婧
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更787号
罪犯郭永祥，男，1957年7月3日出生，香港居民。
广东省广州市中级人民法院于2013年11月30日作出(2013)穗中法
刑一初字第303号刑事判决，以被告人郭永祥犯制造毒品罪，判处有
期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人郭永祥
不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月
19日作出(2014)粤高法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。因罪犯郭永祥在服刑期间确有悔改表现，本院于
2016年9月18日作出（2016）粤19刑更1407号刑事裁定，对其减去有
期徒刑九个月十五天。刑期执行至2024年7月29日。执行机关广东省
东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行
职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郭永祥在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯郭永祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郭永祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日共获得表扬3次，剩余考核分277分。该罪犯尚未履
行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯郭永祥在2016年6月至
2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为
人民币686.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料
1
予以证实。
本院认为，罪犯郭永祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯郭永祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
---
2
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执778号
申请执行人邓娟，女，1989年1月1日出生。
被执行人杨钊，男，1988年4月17日出生。
申请执行人邓娟与被执行人杨钊租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）丰民初字第2194号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、邓娟与杨钊签订的租赁协议于二○一四年十二月二十五日解除。二、杨钊于本判决生效之日起十日内返还邓娟一万八千元租金及五千元押金。三、驳回邓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元、公告费五百六十元，均由被告杨钊负担（于本判决生效后七日内支付原告邓娟）。权利人邓娟于2016年1月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨钊名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人杨钊无可供执行财产，申请执行人邓娟亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨钊无可供执行的财产，申请执行人邓娟未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执778号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁千里
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02138号
原告白艳东，男，蒙古族。
委托代理人白景森，男，蒙古族。
被告张旭东，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告温明远，男，汉族。
原告白艳东与被告张旭东、温明远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白艳东的委托代理人白景森、被告张旭东的委托代理人杨立新、被告温明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日晚9时许，被告张旭东、温明远等三人来到和谐家园小区门口，不知什么原因，不由分说上前就打原告，被告温明远用拳头击打原告的脸部、眼皮上方、头部数下，张旭东用脚踢原告臀部、腹部，致原告多处受伤。后不知谁报警，铁西派出所干警及时赶到制止。家人得知后，打车将原告送往二医院住院治疗14天，花医疗费7619.79元。二被告的行为侵犯了原告的人身权利，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失14129.79元。
被告张旭东辩称，原告与答辩人此前相识，并有过节，为此原告心存不满。2015年3月11日晚9时许，原告给我打电话，让我出来谈谈。为了避免原告的纠缠，我与妻子下楼出来与原告相见。原告蛮不讲理，与我发生口角。此时我表哥温明远去超市回来，见我与原告吵吵，就上前劝架。结果原告不满，与温明远发生争执并厮打在一起。后被我和妻子拉开。我与原告整个过程只是争吵，但并未发生肢体接触，更没有将其致伤。因此原告所诉与事实严重不符；其次，原告请求的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等超出赔偿标准，应予驳回。综上，是原告故意挑起事端并与劝架的温明远厮打，其本身存在过错，应承担相应的法律责任，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告温明远辩称，我与原告发生口角后打到一起了，张旭东没有参与打原告，原告的外伤是我与原告厮打时造成的。
原告为支持其主张向本院提交了1、诊断书、病例、收费单据、费用清单；2、宁城县公安局活体损伤鉴定票据；3、李云龙证言；4、宁城县公安局铁西派出所治安处罚决定书，用以证明原告伤情、治疗经过及费用，被告温明远因殴打原告受到治安处罚的事实。
被告张旭东代理人质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议，但此次纠纷原告有过错，也证实了被告张旭东没有打原告；证据2不在法律规定的赔偿范围内；证据3，证人未出庭作证，不具合法性及真实性。
被告温明远质证意见，与张旭东代理人质证意见一致。
二被告均未举证。
本院对原告提交的证据经质证后综合认证认为，原告提交的证据，能够证明原、被告发生纠纷的事实，原告因伤住院治疗。本院对这一事实予以确认；证据3，因证人未出庭作证并接受询问，故本院对其证言不予认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2015年3月11日21时许，在宁城县天义镇和谐家园西门处，被告张旭东及妻子与原告白艳东及妻子因前期矛盾而发生口角，后被告温明远等到场并对原告进行殴打，致原告受伤。后原告被送至宁城县中蒙医院（二医院）住院治疗14天，诊断为“脑外伤后神经性反应、右颞顶部头皮挫伤、右眼眉弓处皮肤损伤、右耳部、右脸颊、右肋部及右臀部软组织损伤”，花医疗费7619.79元，好转出院。宁城县公安局铁西派出所对被告温明远作出了行政拘留13日、罚款800元的行政处罚。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费7619.79元、误工费3495元、护理费1515元、伙食补助费600元、交通费400元、法医鉴定费500元，计款14129.79元。
本院认为，原告及妻子与被告张旭东及妻子因故发生争吵，被告温明远到场后与原告发生纠纷并对原告进行殴打之事实清楚，证据充分，被告温明远应承担赔偿责任；考虑原告对导致纠纷的发生未采取理智态度处理，故可适当减轻被告温明远的赔偿责任。现有证据不能证实被告张旭东参与殴打原告，故原告对被告张旭东的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的误工费、护理费超出赔偿标准部分本院不予保护；原告主张的交通费，因其未提交相关票据，其请求本院不予支持；活体损伤鉴定费用本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告温明远赔偿原告医疗费7619.79元、误工费1148元（82元／天×14天）、护理费1417.36元（101.24元／天×14天）、住院伙食补助费560元（40元／天×14天），计款10745.15元的80％，即款8596.12元。此款限判决生效后5日内给付。
二、驳回原告对被告张旭东的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告温明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹娇娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7709号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：王伟，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告王伟已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许��告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第2563号
罪犯李银，男，1987年3月3日出生，汉族，出生地云南省昭通市威信县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月18日作出(2013)东三法刑初字第174号刑事判决，以被告人李银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)东中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年10月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李银在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；获得6个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李银予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 薇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��五民初字第00124号
原告简某某，女，1991年5月18日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告简某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告简某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告简某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年九月二日
书记员 张林静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初821号
原告李华光，男，1962年8月22日出生。住所地：泸州市纳溪区。
被告晋兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告李华光诉被告晋兵买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李华光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1310元，由原告承担。
审判员 王帅
二〇一六年三月十四日
书记员 黄敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初190号
原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第三村民小组，住四川省广安市前锋区虎城镇。
代表人：胡建平，组长。
委托诉讼代理人：李成慧，女，汉族，生于1966年4月2日，住四川省广安市广安区，（特别授权）
被告：广安市广安区三农林业种植专业合作社，住广安市前锋区护安镇民丰路189号。
法定代表人：唐新闻，总经理。(未到庭)。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第三村民小组（以下简称虎城村三组）与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成慧到庭参加了诉讼，被告三农林业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告虎城村三组向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《土地流转合同》；2.请求判决被告向原告支付租金2577.2元及违约金。事实和理由：被告因发展林业，在原告处租赁土地，双方于2013年1月1日签订《土地流转合同》，约定以每年500市斤/亩计算，出租3.79亩土地给被告。原告依约履行了自己的义务，被告仅支付了2016年以前的租金，2016年12月底应支付2017年租金，至今未付，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告三农林业合作社未作答辩。
审理查明：2013年1月1日，原告虎城村三组为甲方、被告三农林业合作社为乙方签订了《土地流转合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区第三村民小组的3.79亩承包地的流转给乙方使用，租赁期间自2013年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年500市斤/亩普通杂交水稻的标准予以计算。合同签订后，于2013年3月31日前支付2年租金（其中一年为押金），以后各年均在头年底前支付次年租金。乙方逾期支付土地租金，按银行同期存款利息的十倍支付违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2016年度以前的租金和押金，未支付2017年度的租金。合同同时约定，合同到期后，由乙方还耕，否则，押金不退。押金为2558.25元，保管在虎城镇财政所。庭审中，原告放弃违约金。
同时查明：四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已逾一年，已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同约定，被告应于2016年12月底前支付2017年度租金为2577.2元，庭审中原告放弃主张违约金，对其主张本院予以支持。
由于被告已缴纳押金，现合同已解除，故押金冲抵租金，不足部分由被告补齐。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告广安市前锋区第三村民小组与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社之间的土地流转合同；
二、被告广安市广安区三农林业种植专业合作社支付原告广安市前锋区第三村民小组2017年租金2577.2元，冲抵押金2558.25元后由被告支付原告18.95元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年二月十一日
书记员 陈华菊
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执457号
申请人周杰，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人杨东，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人周杰依据洋县人民法院(2015)洋民初字第01022号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行与被执行人杨东机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的78534.9元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（(2015)洋民初字第01022号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 田增乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015﹚铜民初字第2678号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年九月九日
书记员 王 前
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执863号
申请执行人张庆林,男,1954年3月21日出生,62岁,汉族,住内江市东兴区。
被执行人阮红兵,男,1971年1月19日出生,45岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区三桥液压锻件厂,住泸州市江阳区三道桥。
法定代表人：李平志
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3668号民事调解书依法执行张庆林申请执行阮红兵、泸州市江阳区三桥液压锻件厂买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查暂无财产可供执行，现本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3668号民事调解书的本次执行程序。
若今后本案具备其它��行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月八日
书记员 李 梅
山西晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民四初字第184号
原告史慧琴。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。
被告赵超，晋中市榆次区居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部，地址晋中市榆次区迎宾街189号。
代表人ＸＸ勇。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告史慧琴与被告赵超、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称中保营业一部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史慧琴及其委托代理人张宝恒、祝晓敏，被告赵超、中保营业一部委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日14时50分，被告赵超驾驶晋K×××××奔驰轿车由西往东行驶至郭修线北要村口，在躲避张俊宏驾驶的晋K×××××客车时，将路边站立的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，被告赵超负事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告中保营业一部投有交强险、第三者责任险（保险金额为10万元）。事故发生后，原告住入榆次区人民医院治疗68天，被告赵超支付了医疗费。原告伤情经鉴定构成九级伤残。为此原告诉至法院，要求被告赔偿误工费等费用共计66396元，并承担本案诉讼费用。
被告赵超辩称，事故发生的经过属实，事故责任认定无异议，原告损失费用应由被告中保营业一部承担。
被告中保营业一部辩称，该事故发生在保险期内，如无拒赔情形，在保险限额内赔付原告合理费用，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年1月11日14时50分，被告赵超驾驶其所有的晋K×××××奔驰轿车由西往东行驶至郭修线北要村口，在躲避案外人张俊宏驾驶的晋K×××××客车时，将路边站立的原告撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，被告赵超负事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在被告中保营业一部投有交强险及第三者责任险（保险限额10万元），保险期为2013年10月29日至2014年10月28日。事故发生后，原告被送至榆次区人民医院住院治疗68天（2014年1月11日至2014年3月20日），被告赵超支付医疗费16185元。2014年4月25日，原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定，原告急性胸部闭合性损伤；左侧多发肋骨骨折；右侧第一肋骨骨折；左侧血气胸；额面部皮肤裂伤，构成九级伤残，支付鉴定费1500元。庭审中，原告要求被告赔偿误工费6240元{（1800元×3个月）÷90天×104天，并提供原告工作单位晋中市惠鑫酒店管理有限公司出具的月工资1800元的证明及事发前三个月的工资表}，护理费6800元{（3000元×3个月）÷90天×68天，并提供护理人郝文萍工作单位晋中市新东月鑫物业管理有限公司出具的月工资3000元的证明及事发前三个月的工资表}，伙食补助费3400元（50元×68天）、营养费2040元（30元×68天）、交通费500元（无票据）、残疾赔偿金28616元（7154元×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元、财产损失费2300元（附2012年4月20日购买电动车票据），共计66396元。二被告对护理证明及电动车价值提出异议，对后续治疗费因未实际发生，不予承担。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确定上述事实的证据有事故责任认定书、保险单、病历、伤残鉴定意见书、误工证明、护理人工资证明、工资表、医疗费票据、鉴定费票据在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体健康及财产权利依法受法律所保护。本案中，由于被告赵超未遵章驾驶车辆，至原告受伤，应承担事故的全部责任。交警部门作出的事故责任认定客观真实，本院予以采信。该肇事车辆在被告中保营业一部投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告中保营业一部首先应在交强险限额内赔付原告损失，不足部分由被告按责任比例承担。关于原告主张的后续治疗费5000元，因未实际发生，本院不予支持。精神抚慰金调整为9500元，电动车损失酌情支持1600元。经核对，原告因本次交通事故发生的费用为74881元（医疗费16185元＋误工费6240元＋护理费6800元＋伙食补助费3400元＋营养费2040元＋交通费500元＋残疾赔偿金28616元＋精神抚慰金9500元＋财产损失1600元）。由被告中保营业一部在交强险及第三者责任险限额内赔付原告58696元（74881元－被告赵超已付原告医疗费16185元）。被告赵超可就已支付原告的费用部分向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部与本判决生效后10日内赔付原告史慧琴因本次交通事故发生的各项费用共计58696元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，其他诉讼费360元，鉴定费1500元，共计3320元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 温学博