长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉0102行初16号
原告王瑶，女，汉族，户籍辽源市西安区，现住台安县。
委托代理人李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所长春市亚泰大街3336号。
法定代表人吴兰，厅长。
委托代理人张长华，该单位工伤保险处副调研员。
委托代理人荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。
第三人辽源矿业（集团）有限责任公司，住所辽源市西安区东梅街8号。
法定代表人周玉林，董事长。
委托代理人孙太国，该单位工作人员。
原告王瑶不服被告吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）不予认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王瑶及其委托代理人李文军，被告省人社厅的委托代理人张长华、荣佑东，第三人辽源矿业公司的委托代理人孙太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2017年10月11日作出吉人社厅工不予认字[2017]002号不予认定工伤决定：王福海不属于认定工伤（或视同工伤）的情形，现决定不予认定。
原告王瑶诉称：2005年10月，王瑶的父亲为辽源矿业公司招聘的通风段工人，月工资为1500元。2016年10月10日，王瑶的父亲王福海是在工作中突发疾病死亡后，该单位拨打了120急救电话，市矿医院急救医生曹春华证明在第三人单位西安煤业公司二井区外更衣室发现王福海已死亡，无生命特征。到医院例行检查30分钟，第三人单位领导多人对医生讲，在单位未死亡，是在抢救中死亡，医生不同意，第三人单位指派西安煤业公司二区支部书记孙太国将王福海送到殡葬管理处，并通知王瑶。当时王瑶才16岁，孙太国一手操作，将王福海火化，注销户口，并告知王福海的死亡是正常死亡，与煤矿无关。2017年8月，煤矿通知王瑶取丧葬费、抚恤金3.98万元，王瑶当时年纪小，一切事宜不知，为查清父亲死亡，多次找到该煤业公司及矿务局，但不予答复。省人社厅认定本案的事实不属实，都是一面之言，片面听取了第三人的语言，在未召开听证会的前提下，采用了第三人的证据，在未征得王瑶同意的情况下，将王福海的尸体火化，并注销户口。王福海的死亡系在工作中死亡，省人社厅不予认定工伤，违背了法律，故王瑶诉至法院，请求判令：撤销2017年10月11日省人社厅作出的吉人社厅工不予认字[2017]002号不予认定工伤决定，重新给予认定。
被告省人社厅辩称：一、王福海系辽源矿业公司西安煤业公司二区通风段工人。因王福海生活困难无住房，单位发动工人为其捐款，将其送至我的家园小区一所养老院居住。后王福海不想在养老院居住，想回单位居住，但未得到单位许可。同时，王福海长期患有继发性肺结核等疾病，经常休病假不上班。2016年10月10日下午15时55分左右，尚在病假中的王福海来到通风段，想在单位居住，被看屋人员崔长生制止。其后，王福海在看屋休息室逗留期间突发疾病，同时拨打120急救电话，王福海被120急救车送往医院抢救无效死亡，被医院诊断为猝死。2017年8月28日，王瑶提出工伤认定申请，省人社厅经过调查核实，于2017年10月11日作出不予认定工伤决定书。二、《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”根据以上法律规定及对事实经过的确认，省人社厅认为，王福海的死亡不属于视同工伤情形。王福海病发当天并没有上班而是在休病假，王福海来到单位是想居住在单位，在未得到单位许可后逗留期间突发疾病，即王福海并不是在工作时间发病。以上事实可有单位的未申报工伤说明、王福海突发疾病调查材料及考勤记录等予以证明。而《工伤保险条例》所规定的突发疾病死亡视同工伤要求以在工作时间和工作岗位上突发疾病为前提，故王福海突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》所规定的情形。此外，《工伤认定办法》中并未规定社会保险行政部门在认定工伤过程中须召开听证，故王瑶诉请所称省人社厅未召开听证为违法的主张不成立。综上，省人社厅作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辽源矿业公司述称：王福海是第三人单位的工人，但是当时并没有上班，因不想在养老院居住，2017年10月10日到段里来，二井区支部书记在井下接到工作人员电话说王福海来了，等支部书记从井下上来王福海就已经被送到医院了。因为王福海有病，单位照顾他就让他做些扫地等轻活，即便这样也不能满勤，王福海不上班会给支部书记打电话请假，十一之前就请假了，10月8日之后也给支部书记打电话请假了。同意被告的不予工伤认定决定，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告省人社厅于2017年10月11日作出吉人社厅工不予认字[2017]002号不予认定工伤决定是否合法、有效。
被告省人社厅向本院提交的证据有：1.申请书、限期举证通知书、不予认定决定书及送达回执，证明被告作出不予认定工伤决定程序合法。原告对证据的真实性无异议，被告应该去工作单位及现场去调查，但是被告没有去，所以原告认为程序违法。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2.劳动合同书、第三人单位营业执照复议件，证明王福海和第三人之间存在劳动关系。原告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。3.说明1份（来源第三人），证明王福海突发疾病猝死当天并没有到单位上班，其来到单位是想回到单位居住，被单位工作人员制止，在单位逗留期间突发疾病死亡，不属于工作时间工作岗位突发疾病。原告对证据的真实性有异议，因为有很多情况与事实不符。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议，是第三人单位出具的。4.调查材料（调查报告、职工考勤册、询问笔录5份），证明王福海病发当天处于休病假期间，没有上班，其来到单位是要去解决居住问题，未获单位准许在单位值班室逗留期间突发疾病死亡。原告认为调查报告是综合报告，对其真实性及证明内容均有异议，不能作为不予工伤认定的证据。考勤表是复印件，只有第三人盖章没有被告盖章，不能作为证据使用。5份询问笔录也是复印件对真实性有异议，另外不符合法定规定，发问带有启发式性质。询问笔录内容不真实。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。5.居民死亡医学证明书，证明王福海死亡原因为猝死。原告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。6.住院病历1份，证明王福海患有继发性肺结核，在2016.1.4-2016.1.11期间在辽源市结核研究所住院治疗，王福海身体状况欠佳，医院医嘱要求其坚持治疗定期复查。原告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。7.法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款。原告及第三人对该依据均无异议。
原告王瑶向本院提交的证据有：1.王福海及王瑶的身份证、户口本，证明王瑶系王福海子女，具有原告主体资格。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2.王福海死亡证明、火化证明、孙太国的身份证，证明王福海的死亡时间，王福海的丧葬都是孙太国办理的，他不是王福海的家属，是单位的工作人员。被告对证据的真实性无异议，孙太国为王福海办理火化事宜是以王福海亲属身份办理的。第三人质证：确实是孙太国办理的王福海的丧葬事宜，因为王福海孩子太小，还跟姥姥在一起，既然家属有出殡的意向，孙太国就帮助家属办理了。3.银行流水1份，证明王福海在2016年9月份、10月份正常发工资，证明王福海还在工作。被告对证据的真实性无异议，仅能证明第三人向王福海发放了工资，不能证明王福海一直处于上班状态没有缺勤，从第三人提交的考勤记录上能看出王福海是从2016.9.29开始休病假，在休病假之前王福海是在上班状态，也就是王福海存在病假缺勤，但不是全勤。第三人对证据的真实性无异议，单位的计班周期是从每月25日，9月26日开始王福海存在几个上班日期，就按日计算工资。另外单位押工资，延期发放时间不一定，一般延期2到3个月。4.矿医院病志、120出诊记录，证明医生证明到第三人单位王福海就已经死亡，是在工作区域内。被告对证据的真实性无异议，证明不了原告证明的问题，从病志上显示对王福海进行了30分钟的抢救。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。5.录音，证明矿医院医生和原告之间对话，证明王福海是在井下死亡的。被告对证据的真实性有异议，该份录音不能够证明是在与120急救中心的ＸＸ华医生通话，假设确实是曹医生从原告整理的录音内容来看也没有体现王福海是在井下死亡，同时原告起诉状第一页事实与理由部分原告也自认曹医生证明在第三人二区第二更衣室发现王福海死亡，诉状的陈述与原告所举录音要证明的问题相矛盾，假设通化对象为曹医生刚才代理人也听到“好像”字样，带有猜测的意思，被告认为法源不予采信该份证据。第三人对证据的真实性无异议，但不是井下，段里更衣室是在矿里左侧，房子低于地表，是个二层小楼，而且值班室就像地下室。
第三人辽源矿业公司未向本庭举证。
对于各方当事人提供的证据，合议庭认证如下：对于原告及被告提供的证据，能够证明本案相关事实，均可以作为本案定案依据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实：
王福海系辽源矿业公司工人，从事通风井下作业工作，后因王福海本人身体原因，将其安排至二区通风段从事露天打扫卫生等杂活。据辽源矿业公司10月份考勤册记载，王福海自2017年10月7日起病假。2017年10月10日下午15时55分，王福海来到二区通风段楼下看屋休息室，夜班看屋人员崔XX告知其段里不让王福海在此居住，并让其离开，王福海未予离开，王福海在此期间突发疾病于当日死亡。
另查，王瑶系王福海之女。王瑶代理人李文军（当时王瑶未成年）于2017年8月28日向省人社厅提出认定王福海的死亡为工伤的申请，省人社厅于2017年9月5日受理后，于2017年9月8日向辽源矿业公司西安煤业公司送达《工伤认定期限举证通知书》，在收到辽源矿业公司西安煤业公司的举证材料后，于2017年10月11日作出吉人社厅工不予认字[2017]002号不予认定工伤决定：王福海不属于认定工伤（或视同工伤）的情形，现决定不予认定。并于2017年10月27日将该不予认定工伤决定书送达。原告王瑶不服该决定，于2018年1月4日向我院提起行政诉讼。
本院认为，被告省人社厅具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，王福海于2017年10月10日在单位突发疾病，于同日死亡，当事人各方对王福海突发疾病死亡没有争议，符合“突发疾病死亡或者48小时内抢救无效死亡”这一要件，但王福海突发疾病时是否属于“职工在工作时间和工作岗位”，是本案争议的焦点。首先，关于工作时间。一般是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时间，主要有以下几种情况：用人单位按照法律法规规定的或者用人单位要求职工作的时间；用人单位延长的加班时间；用人单位没有明令禁止加班，劳动者为了完成工作任务，主动延长的工作时间；劳动者在工作场所开展的与工作相关的预备性或者收尾性工作时间；劳动者在工作中合理的暂时性休息或者解决生理需要的时间。其次，关于工作岗位。通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域或者职工为完成某项特定的生产经营活动所涉及的相关区域，包括职工日常的工作岗位和受单位指派从事的工作岗位，以及单位为解决职工在工作过程中的合理生理、生活需要而提供的场所等。王福海突发疾病是2017年10月10日下午六时左右，亦系其病休假期间，不属于通常情况下上班的时间，地点虽然在其工作单位，综合本案证据，无证据证明王福海到单位的目的系进行日常工作。因此，省人社厅作出被诉不予认定工伤的决定并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王瑶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 常万海