江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5161号
原告：朱晓燕，女，1976年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张志武，男，1956年5月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所在河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人：王英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵曼，该公司员工。
原告朱晓燕与被告张志武、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓燕到庭参加诉讼，被告张志武、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计10810元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月23日上午6时50分左右，被告张志武驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区宜大路花荡幸福路段时，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张志武承担事故的全部责任，原告朱晓燕不承担事故责任。张志武驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告仅支付了部分医疗费用，因原告的其余损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。
被告张志武书面辩称，对本次交通事故有异议，我的车是后右门被撞，后右门有刮痕，修车师傅可以作证，我不是车头碰到原告。我在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，我陪同原告到大桥医院做了所有检查，费用全部由我承担。后又在大桥检查一次，到扬州市江都人民医院做检查一次，费用也由我出，我另给付原告所找的出租车辆300元交通费，未开具收据，我要求将交通费300元全部退还给我。
被告保险公司书面辩称，对原告提供的事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件无异议。对原告主张的各项损失有异议。原告治疗期间的医疗费2223.85元均系被告张志武垫付，后被告张志武向我公司理赔，我公司已于2017年8月4日支付张志武赔偿款3423.85元，其中含医疗费2223.85元，其他项目一次性补偿1200元（朱晓燕车损600元和后续治疗费600元），请求法院认定原告合理损失时扣除被告保险公司已赔偿的3423.85元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日6时50分，被告张志武驾驶豫Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区宜大路花荡幸福路段时，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后先后至扬州市江都人民医院、扬州市江都中医院等门诊治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤。次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张志武承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告张志武驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张志武为原告垫付医疗费2223.85元，此款其已向被告保险公司理赔。另给付原告现金600元，垫付交通费300元。
对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费10元，提供医疗费票据。被告保险公司质证认为原告的医疗费均由被告张志武垫付，故不应再支持其医疗费主张。本院认为，原告现主张的医疗费系其自行支付，且与本案交通事故具有关联性，应当予以支持，故经本院核对票据原件，确认医疗费为10元。
2、营养费。原告主张营养费600元（15元/天×40天），××诊断证明书及门诊病历。被告保险公司质证认为原告未住院治疗，也无医嘱要求加强营养，故不应支持其营养费主张。本院认为，原告因本次交通事故受伤，且根据原告伤情需要加强营养，故本院参考人身损害营养期评定标准，酌定营养期限为15天，结合本地实际，确定营养费为180元（12元/天×15天）。
3、误工费。原告主张误工费5200元（130元/天×40天），提供扬州市顺发电镀有限公司出具的证明及工资发放明细表。被告保险公司质证对原告提供的证明及工资发放明细表有异议，证明上落款处字迹显示系先加盖公章后补充内容，且工资表无制表人及财务负责人签字，故请求法院核实，否则不予认定，另原告主张误工期限过长。本院认为，根据原告提供的证据足以证明其工作情况和误工情况，结合其提供的证明及工资发放明细表，可以确认其平均工资为110元/天；关于误工期限，结合原告伤情，参照人身损害误工期评定标准，酌定为30天，故确认误工费为3300元（110元/天×30天）。
4、交通费。原告主张交通费1000元，其中被告张志武垫付300元。被告保险公司质证认为因原告未提供证据，故不应支持。本院认为，因原告和被告张志武均未提供证据，故本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为300元（含被告张志武支出的合理部分100元）。
5、财产损失。原告主张电动车、手机、金首饰及衣物等损失4000元，未提供证据。被告保险公司质证认为原告未提供相关证据，故不应支持。本院认为，因原告就其财物损坏情况、原始价值等其均未能提供证据予以证明，故对其财产损失主张不予支持。
据此，本院确认上述各项经济损失合计3790元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出了事故认定，被告张志武虽对事故存有异议，但未能提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。经审查，本院认为公安部门作出的事故认定程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效。被告张志武驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，故被告张志武应依法按责承担赔偿责任。被告张志武驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失3790元，根据公安机关的事故责任认定，被告张志武承担事故全部责任，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿。原告朱晓燕自认被告张志武给付现金600元，另被告张志武垫付的交通费中合理部分100元，合计700元，此款原告应当予以返还，为减少讼累，由被告保险公司在其向原告的赔偿款项中扣除直接给付被告张志武。但因被告保险公司已向被告张志武额外赔付1200元，其中含后续治疗费600元，故上述返还款中600元应在被告保险公司承担责任范围内予以核减，不再返还给被告张志武。综上所述，被告保险公司实际应赔付原告3190元。被告保险公司辩称其已向被告张志武赔付3423.85元，应在认定原告损失时予以扣除，因本案中原告并未主张被告张志武为其垫付的2223.85元医疗费和车损600元，故本案不予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓燕各项经济损失3190元（其中给付原告朱晓燕3090元，给付被告张志武100元）；
二、驳回原告朱晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告张志武负担，此款原告已垫付，被告保险公司在向被告张志武返还款项时扣除给付原告，不足部分由被告张志武于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 悦