南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第5175号
原告闫修林，男，1961年4月1日生，汉族。
委托代理人张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告张锡林，男，1942年6月8日生，汉族。
被告王学兰，女，1944年5月18日生，汉族。
委托代理人许娟，江苏富建律师事务所律师。
原告闫修林与被告张锡林、王学兰民间借贷纠纷一案,原告闫修林于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日,公开开庭进行了审理。原告闫修林的委托代理人张从林，被告张锡林，王学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫修林诉称，两被告原系夫妻关系，原告与被告张锡林系朋友关系。2011年10月10日,被告张锡林向原告借款100000元，约定年利率为20%。借款后被告张锡林仅支付第一年的利息20000元，借款本金及其余的利息均没有给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金100000元及利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按年息20%计算）；2、两被告承担案件受理费、保全费、公告费。
被告张锡林辨称，借款100000元的借条是存在的。当时原告是本人公司开发某某军事项目的合作伙伴，原告负责该项目软件系统，原告的徒弟负责电源系统。由于原告和其徒弟的系统都严重拖延，造成这个项目的市场搁浅。因公司看好这个项目，希望能开拓一下市场，就和原告商量借款100000元，并承诺原告如果这个项目能开发成功，每一套提供给原告50000元的报酬。虽然本人在借条上签字，但本人当时是公司的法人，借款实际用于公司系统开发，原告作为合伙人应共担风险，共享成果。向原告借款100000元，大部分用于购买大规模集成线路，该项目为原告本人的开发项目。原告的做法违背了中电科技集团公司的相关规定：不允许主要技术人员把该所的技术对外透露，但是原告把这个技术用于璇星科技公司的项目开发上，本人保留追究原告涉嫌偷窃二十八所技术和器材的相关责任。如果该项目成功，本人除愿意归还原告100000元借款外，还是同意按原承诺每一套给原告50000元报酬。这笔借款和被告王学兰没有任何关系，没有用于家庭生活。本人与被告王学兰从1990年初期就开始分居了，经济是分开的，个人负担各自生活开支。在分居期间两被告还有过一次离婚，但是没有离成。包括本人公司赚的钱也不给被告王学兰，公司亏损也没有找过被告王学兰。两被告已于2014年10月正式办理了离婚手续，协议约定双方个人的财产归个人，个人的债务不互相承担。
被告王学兰辩称，原告的诉请无事实和法律依据。1、被告王学兰与原告无借贷合意，也不认识原告，从来不知道有借款一事，且自己有养老金，养老够用，不需要向原告借钱。2、两被告已于2014年10月办理离婚，约定如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。3、虽然两被告在2014年才办理离婚，但两人为离婚一事谈判已久，且被告张锡林在外与婚外女性长期同居，双方的夫妻关系已经名存实亡，其借款没有用于夫妻生活。4、对于本案的借款用途以及是否合法属实，请法院查明。5、本案的借款发生在2011年10月10日，已经超过了法定的诉讼时效，请法庭查明是否有中断的法定事由。综上，请求驳回原告对被告王学兰的诉讼请求。
经审理查明，被告张锡林与原告系朋友关系。2011年10月10日，被告张锡林向原告出具借条一份，写明：今借到闫修林总师人民币壹拾万元（100000），按年息20%归还。此据。同年10月11日原告将100000元存入被告账号为46×××81的银行帐户内。后被告按照约定向原告支付一年的利息20000元，余款一直未付，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述自被告张锡林不按期付息后，每年都打电话或者通过其他方式向原告催要，被告张锡林则陈述原告每年给其打电话并不是催要还款，而是问其市场如何，下一步有什么打算。被告张锡林向法庭提供以下证据：1、实用型专利证书一份；2、XXA-1弹载相参应答机测试大纲一份；3、南京璇星科技发展有限公司1103研制项目生产计划的通知一份；4、南京璇星科技发展有限公司文件一份；5、任务书一份，以上证据证明原告是项目的合伙人，100000元是用于合作开发项目的，是南京璇星科技发展有限公司的借款。原告对被告要证明的事实不予认可，提出此款是被告张锡林的个人借款，与南京璇星科技发展有限公司无关。被告王学兰向法庭提供以下证据：1、南京市鼓楼区人民法院应诉通知书、传票、张锡林起诉王学兰离婚诉状（2003年3月21日），证明两被告自90年代至离婚时早已分居的事实。2、证人郁某、陈某、葛某、高某、李某、刘某、安某等人的证人证言，同时申请证人郁某、陆某、陈某、赵某、叶某出庭作证，证明两被告因感情不合及被告张锡林与其他女性有婚外情而自90年代起就长期分居的事实，从而证明被告王学兰对本案所涉债务不应当承担共同还款责任。原告则提出两被告是否自90年代起就开始分居尚待查实，即使两人分居，被告也没有将其分居以及离婚的事情向原告披露，所以两被告仍然依法应对原告的债务承担共同偿还责任。
另查明，两被告原系夫妻关系，2003年3月21日被告张锡林曾以其与被告王学兰自90年代初就已经分居，双方早已不存在感情为由，诉至南京市鼓楼区人民法院。现双方已于2014年8月25日协议离婚，协议约定南京市宁工新寓x号501室房屋，原产权人为王学兰，离婚后该房屋归王学兰所有；双方婚姻存续期间没有发生其它任何共同债权、债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、招商银行客户回单、南京市鼓楼区人民法院应诉通知书、传票、离婚诉状、实用型专利证书、XXA-1弹载相参应答机测试大纲、南京璇星科技发展有限公司1103研制项目生产计划的通知、文件、任务书、证人证言等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告张锡林向其借款100000元，并向法庭提供了被告张锡林书写的借条及向被告张锡林的银行帐户内存款100000元的招商银行客户回单，本院依法认定双方之间已经形成借贷关系。两被告提出原告的主张已过诉讼时效，根据原告与被告张锡林当庭陈述的内容，可以认定原告自被告张锡林未按期支付约定利息起，每年都向其主张权利。被告张锡林认为原告电话和其所谈内容并非是催要借款，对此其没有提供相应的证据，本院认定原告打电话给被告张锡林系向其催要借款，故对两被告提出的诉讼时效已过的抗辩主张，本院不予采信。被告张锡林提出此笔借款是用于与原告合作开发项目，其签署借条为履行职务行为，该借款因为南京璇星科技发展有限公司的借款，但其提供的证据并不能充分证明此抗辩主张，本院不予采信。现原告要求被告张锡林偿还该笔借款并按照约定的利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告王学兰当庭陈述的内容、提供的书面证据及证人郁某、陆某、陈某、赵某、叶某等人的证言内容，可以认定两被告长期分居、本案借款未用于两被告夫妻共同生活，现原告要求被告王学兰与被告承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫修林借款本金100000元及利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按年息20%计算）
二、驳回原告闫修林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费520元，公告费300元，合计4120元，由被告张锡林负担（原告已预交，被告张锡林在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年五月三十日
见习书记员 牛转琴