黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）松民初字第257号
原告张凤，住哈尔滨市松北区。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人张冰燕，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告魏显明，住哈尔滨市呼兰区。
被告王超，住哈尔滨市松北区。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯发展大厦7层。
负责人雍学葵，职务总经理。
委托代理人潘国栋，住哈尔滨市南岗区。
原告张凤与被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“安邦公司”）、魏显明、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张凤及其委托代理人马国微、张冰燕，被告安邦公司委托代理人潘国栋、魏显明、王超到庭参加诉讼。后又于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告张凤及其委托代理人马国微、张冰燕，被告安邦公司委托代理人潘国栋、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称：2015年3月6日7时30分许，被告王超驾驶×××号宝来牌小型轿车，沿松北区万宝大道由西向东行使时，恰遇原告骑电动二轮车由南向北横过道路，两车相撞，原告受伤，其车辆报废，经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，被告王超负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后入哈尔滨市红十字中心医院（以下简称红十字医院）门诊治疗，当天转入哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）住院治疗，经诊断为：中度闭合性颅脑损伤、右上肢及左下肢擦皮伤、可疑左颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑梗塞、口唇裂伤、口内可见牙���缺失断裂，共住院15天。远大司法鉴定中心出具鉴定意见为“原告损伤未达到伤残等级，合计医疗终结时间为105日，合计支持一人护理75日，残疾辅助器具费匡计人民币2,500元，最低使用年限5年，需加强营养时间为60日”。被告王超驾驶的×××号肇事车辆车主为被告魏显明，该车在被告安邦公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院请求三被告赔偿原告医疗费32,730.51元、住院伙食补助费1,500元（100元×15天）、营养费6,000元(100元×60天)、误工费17,715元（依据2014年黑龙江省在岗职工平均工资44,036元÷12个月÷21.75天×105天）、护理费10,902元（依据2014年黑龙江省居民服务业平均工资52,333元÷12个月÷30天×75天）、交通费50元、残疾辅助器具费15,000元（依据该器具最低使用年限5年，使用周期30年÷5年×2,500元）、精神抚慰金3,000元、电动车损失费2,000元、鉴定费3,310元、邮寄费80元。
被告安邦公司辩称：被告公司依据国家基本医疗保险的标准核算医疗费用，故需在原告的医疗费用的基础上扣减百分之十；关于误工费，原告张凤有固定工作，需提供误工和工资收入证明，证明其误工损失；因未见有权威机构发布2014年全省分行业职工平均工资，同意按照2013年标准赔付护理费；同意按照50元/天支付营养费；同意按票据或住院期间3元/天支付交通费；因原告未因伤致残，故不同意给付精神损害抚慰金；依据司法鉴定意见书中的结论，残疾辅助器具最低使用年限为5年，非最高使用年限，5年期届满未必需要更换，更换周期不明确，不同意按照5年的周期来计算残疾辅助器具费用；电动车核损金额为1,000元，同意按此标准给付，或者由原告出具物价部门给出的价值贬损证明；依据保险条款不同意给付鉴定费、诉讼费及邮寄费。肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，投保人系被告魏显明，被告公司需要核实驾驶人驾驶证和车辆行驶证为有效证件。
被告魏显明辩称：对原告所述事故发生的经过和责任认定均认可。肇事车辆为被告所有，在被告安邦公司投保交强险和商业三者险。因被告王超家离单位较远，被告魏显明便将此车借给其使用。因原告系在职员工，误工费不能按照上一年度黑龙江省平均工资计算，应由原告提供其上一年度工资凭证，其余的费用同意保险公司的答辩意见。被告魏显明不同意按照原告主张的2,000元赔付电动车，要求其出具电动车折损凭证。
被告王超辩称：对原告所述事故发生的经过和责任认定均认可，被告魏显明将车借给被告王超使用属实。事故发生后被告王超给原告垫付2,000元医药费。原告在红十字医院检查时，被告王超直接支付给医院941.68元门诊费，票据��原告手中。被告王超还直接支付给鉴定检车部门电动车的检车费1,450元，该费用系交通事故责任认定书下发前发生的，被告王超认为应该由原告支付。对于医药费依据保险公司赔付的金额，不足部分由被告王超承担，其他费用的答辩意见同被告魏显明。此事故应由个人赔付的部分均由被告王超承担，不需要由车主承担。
原告张凤为证明自己主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书1份，证明2015年3月6日发生的交通事故，王超负主要责任，张凤负次要责任，比例应该按照二八分；
2.住院病历及医疗费票据（13张），证明住院天数为15天，住院伙食补助应按十五天计算，原告住院的医疗费用为32,730.5元；
3.远大鉴定中心鉴定意见书1份，证明鉴定报告书中的鉴定意见内容；
4.鉴定费票据1份，证明原告支付鉴定费为3,310元；
5.电动自行车购买收据1份，证明原告受损车辆价值2,000元；
6.被告保险公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。商业险中车辆损失险119,000元、第三者责任险100,000元、盗抢险84,728元；
7.原告居民户口簿1份，证明原告系城镇居民，赔偿标准应按城镇标准计算；
8.哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见书复印件一份，复印于松北区交警队，证明张凤驾驶的车辆属非机动车，因此赔偿标准应按80%计算。
对原告举示的证据，被告安邦公司、魏显明、王超分别进行了质证，被告安邦公司质证意见如下：对证据3、4、6、7、8无异议；对证据1真实性无异议，对证明问题有���议，认为责任比例二八分不在质证的范围；对证据2中住院病历真实性无异议，医疗费票据中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救费的票据无异议，其他票据均有异议，医疗票据中350元的酒精含量检测费、20元的病历复印费不属于治疗费用，所有药店出具的购物小票因没有医嘱，不同意承担；对证据5真实性有异议，不是正规票据，只能证明该车原价值是2,000元。被告公司同意核损1,000元，也不用原告将车辆交付被告公司。被告魏显明质证意见如下：对证据3、4无异议；对证据1无异议，但认为责任比例应为三七分；对证据2中住院病历真实性无异议，医疗费票据中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救费的票据无异议，其他票据均有异议，医疗票据中350元的酒精含量检测费、20元的病历复印费不属于治疗费用，所有药店出具的购物小票因没有医嘱，不同意承担；对证据5真实性有异��，不是正规票据，应该为机打发票；对证据6-8未质证。被告王超质证意见如下：对证据3、4、6、7、8无异议；对证据1无异议，但认为责任比例应为三七分；对证据2中住院病历真实性无异议，医疗费票据中30,466.33元、941.68元、4.5元、急救费的票据无异议，其他票据均有异议，医疗票据中350元的酒精含量检测费、20元的病历复印费不属于治疗费用，所有药店出具的购物小票因没有医嘱，不同意承担；对证据5真实性有异议，不是正规票据，应该为机打发票。
被告王超为证明自己主张的事实成立，向本院举示如下证据：收条1份，证明被告给原告张凤垫付过2,000元医疗费。
对被告王超举示的证据，原告张凤，被告安邦公司、魏显明对分别进行了质证，均无异议。
被告安邦公司、魏显明未举证。
本院认证意见为，原告张凤提交的证据1、3、4、6、7、8内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中药店出具的购物小票，因无医嘱，本院不予采信，其余证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据5是真实的，但原告未提供相应的折损证明，故对该证据与原告欲证明事项之间的关联性不予采信。被告王超提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月6日7时30分许，王超驾驶×××号宝来牌小型轿车，沿松北区万宝大道由西向东行驶至农业科学院以西31米处路段时，恰遇张凤驾驶无号牌捷畅牌电动二轮车由南向北横过道路行驶至此，两车相接触，致张凤受伤及两车受损，发生道路交通事故。张凤伤后入红十字医院门诊治疗，支付急救费289.5元，支付医疗门诊费946.18元。当天转入医大一院住院治疗，经诊断为中度闭合性颅脑损伤、右上肢及左下肢擦皮伤、可疑左颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑梗塞，共住院15天，支付医疗住院费30,466.33元。张凤治疗期间，王超为其垫付过医疗费2,941.68元。张凤因本次交通事故还支付了酒精含量检测费350元、病历复印费20元。在本次诉讼中，应原告申请，经本院委托司法鉴定，鉴定意见为张凤的损伤未达到伤残等级；合计医疗终结时间为105日；合计支持一人护理75日；残疾辅助器具费匡计人民币贰仟伍佰元，最低使用年限五年；需加强营养时间为60日，张凤因此支付鉴定费3,310元。前述交通事故经哈尔滨市公安局交警支队松北大队哈公交松认字〔2015〕第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定王超负事故主要责任，张凤负事故次要责任。肇事车辆所有人系魏显明，事故发生时魏显明将该车借给王超使用，该车在���邦公司投保的交强险和商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案机动车所有人被告魏显明将肇事车辆借给被告王超无过错，故被告王超应承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告安邦公司作为责任保险的被保险人负有向原告赔偿保险金的义务。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费应为31,702.01元，对超出本院确定数额部分的医疗费请求，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费10,902元、住院伙食补助费1,500元、营养费6,000元，于法有据，本院予以支持。原告关于误工费的主张，因未提供相应证据，本院酌定按照2014年度城镇居民人均可支配收入22,609元计算，故误工费应为6,504元（22,609元÷365天×鉴定医疗终结期105天）。原告的交通费应为45元（3元/天×15天），原告主张50元，证据不足，对超出本院确定数额部分的交通费请求，本院不予支持。原告依据鉴定结论主张残疾辅助器具费15,000元，于法有据，本院予以支持。原告的损伤虽未定残，但考虑到原告伤及的是牙齿需长期佩戴牙齿辅助器具，对今后的生活造成重大影响，被告应给予精神抚慰，原告主张精神抚慰金3,000元过高，本院结合��案原告伤情，责任比例等部分情况，酌定1,000元,对超出本院确定数额部分的精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告主张电动车按照2,000元赔偿，但未提供该车辆折损证明，本院酌定按照1,100元赔偿，对于该诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告主张的鉴定费3,310元、酒精含量检测费350元，病历复印费20元，于法有据，本院予以支持。原告主张的邮寄费80元，证据不足，本院不予支持。故被告安邦公司应在交强险责任限额内给付原告医疗费10,000元、误工费6,504元、护理费10,902元、交通费45元、残疾辅助器具费15,000元、精神抚慰金1,000元、财产损失1,100元，合计44,551元。被告王超与原告对本次事故互负主次责任，原告驾驶非机动车，故本院确定原告与被告王超依2：8比例承担赔偿责任，对被告要求依30%责任比例承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告安邦公司应在��业三者责任保险赔偿限额内给付原告超出交强险医疗费赔偿限额部分的医疗费17,361.6元〔（31,702.01元-10,000元）×80%〕、住院伙食补助费1,200元（1,500元×80%）、营养费4,800元（6,000元×80%），合计23,361.6元。被告王超应给付原告鉴定费2,648元（3,310元×80%）、酒精检测费280元（350元×80%）、病历复印费16元（20元×80%），合计2,944元。因被告王超为原告垫付过2,941.68元医疗费,其仍需给付原告2.32元。被告安邦公司关于其依据国家基本医疗保险的标准核算医疗费，需在原告的医疗费的基础上扣减百分之十的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告张凤医疗费27,361.6元、误工费6,504元、护理费10,902元、交通费45元、住院伙食补助费1,200元、营养费4,800元、残疾辅助器具费15,000元、精神抚慰金1,000元、财产损失1,100元、合计67,912.6元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王超给付原告张凤鉴定费2,648元、酒精检测费280元、病历复印费16元，合计2,944元，扣除被告王超为原告垫付的2,941.68元医疗费,被告王超仍需给付原告张凤2.32元，此款于���判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告张凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1,958元，退回原告张凤1,035元；应付案件受理费923元，由原告张凤负担254元，被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担669元，此款被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司须于本判决生效之日起十五日内给付原告张凤，本院不另收退。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 罗嘉明
人民陪审员 武秀君
人民陪审员 陈 钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孟祥玉