wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第947号
申请执行人李伟玲，哈尔滨市东北亚石材城福建兴业石材个体业主，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街189号A座4单元1601室。
法定代表人谢洪海，该公司经理。
申请执行人李伟玲与被执行人黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟玲于2015年8月4日向我院申请执行，在执行过程中，未查到被执行人黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司经营地址，法定代表人谢洪海也无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月27日，被执行人黑龙江省众鑫强装饰工程有限公司尚欠申请人李伟玲货款人民币20000元及利息，案件受理费300元，合计人民币20300元。待发现被执行人法定代表人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙丽华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第98号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人济南市历城区华山街道卧牛山东村村民委员会土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定平阴县法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7079号
原告：周荣才。
委托诉讼代理人：张叶俊（特别授权）。
被告：周圣华。
委托诉讼代理人：周拥（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。
原告周荣才与被告周圣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告周荣才于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周荣才撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告周荣才负担。
代理审判员 章海涛
二〇一六年八月三十日
见习书记员 魏 群
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执70号
申请人：顾文涛、男、汉族，住宜兴市丁蜀镇。
被执行人：山东昊迪车业制造有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢亮亮
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执恢32号之一
申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司。
被执行人袁晓。
申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司于2017年9月20日依据本院(2017)云0122民初85号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金200000元及利息，律师费5142元，案件受理费4407元，公告费600元，执行费3052元。执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人袁晓位于晋宁区昆阳街道办事处湖景天颐家园8A幢202号房屋，现案款已发还申请人，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云0122民初85号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘东明
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晓秋
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1101号
申请执行人高某，女，1987年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人宁某，男，1987年4月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院执行申请执行人高某与被执行人宁某变更抚养关系纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第157号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，即给付申请执行人案款4200元，申请执行人同意本次申请执行部分结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第157号民事调解书申请执行人本次申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 纪宝生
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1818号
原告：孙军，男，1973年3月3日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被告:吴湘泉,男,1957年8月28日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告淮安市吉东运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村。
法定代表人：吴湘泉，该公司经理。
原告孙军诉被告吴湘泉、淮安市吉东运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。因被告公告送达，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼，被告吴湘泉、淮安市吉东运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轮胎货款63440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴湘泉系被告淮安市吉东运输有限公司法定代表人，被告吴湘泉在原告孙军处购买轮胎，截止2016年7月24日，被告共计欠轮胎款63440元，并出具欠条，经多次催要未果，遂诉至法院。
被告吴湘泉未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告吴湘泉出具欠条一份，载明：“欠到孙军轮胎款陆万叁仟肆佰肆拾元正（63440元）。”
据原告孙军陈述：2014年左右，被告吴湘泉从原告处购买轮胎，陆续支付了部分货款，剩余货款53440元未付，2016年7月24日，被告吴湘泉将欠付的53440元货款和向原告孙军的1万元借款共同出具在一张欠条上，经原告多次催要，至今分文未付。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的欠条、送货单等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙军与被告吴湘泉之间的欠款关系有欠条、送货单及当事人陈述为证。被告吴湘泉应当按照其承诺偿还欠付原告孙军的欠款，故对原告孙军要求被告吴湘泉偿还欠款63440元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴湘泉于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙军欠款63440元。
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费600元，合计1986元，由被告吴湘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 成 丽
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8207号
申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。
法定代表人：黄益忠。
被执行人：刘欣，女，1993年1月25日出生，住四川省高县。
申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人刘欣合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初408号民事判决书，已于2017年9月26日发生法律效力，权利人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1000元及债务利息，执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行，在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息，在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。2.因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书；同时已依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢瑶嫣
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第130号
原告汪芹敏，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告汪芹敏与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告汪芹敏向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪芹敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告汪芹敏撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 珊
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2922刑初11号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年3月7日出生，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，现住甘肃省金昌市金川区。2017年1月22日因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局决定取保候审，2017年3月6日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2017年3月31日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2017）第10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人李某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院检察员徐晓妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日23时50分许，被告人李某酒后驾驶甘AZU2**雅阁牌小型轿车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇额肯呼都格嘎查附近道路处时，被执勤民警查获，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃申证司法医学鉴定所进行检验。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为117.56毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案件登记表、阿拉善右旗公安局现场笔录、照片说明、办案说明、证人证言、犯罪嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、关于李某血液中酒精含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，并同意适用轻微刑事案件快速办理办法审理，可以从轻处罚。公诉机关经委托金昌市金川区司法局对被告人李某进行全面的社会调查评估，认为被告人符合社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛清霞
二〇一七年四月六日
书记员 魏 巍
判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初7699号
原告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨靖，男，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省岐山县。
原告：西藏圣镜农业发展有限公司，住所地西藏省拉萨市柳梧新区。
法定代表人：杨蓓，该公司总经理。
被告：西安同和餐饮有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：赖毅，该公司总经理。
原告西安富秦房地产开发有限公司、西藏圣镜农业发展有限公司共同与被告西安同和餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。
原告西安富秦房地产开发有限公司、西藏圣镜农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金415500.00元（暂计算至2018年8月31日，应计算至实际付清欠款并腾房之日止）、违约金270000.00元，合计685500.00元；2、判令解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即向原告退还租赁房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市新城区建工路建筑面积995.42平方米的房屋出租给被告用于经营洗浴按摩足浴，租赁期限13年，从2016年5月20日起至2029年5月19日止；租金为每月45000.00元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。此后，被告长期以各种理由拖欠或拒付租金，截止2018年8月31日已拖欠租金415500.00元。原告多次催要无果，故诉至法院主张权利。
本院经审查认为，2017年9月30日，二原告向被告出具加盖其公章的《委托书》一份，称因原告已将被告租赁的房租出让给案外第三人袁若水，原告同意将原被告签订的房屋租赁合同转给袁若水，并由袁若水以甲方（出租方）的名义实施合同权利，租赁合同内容不变，2017年10月1日起由袁若水收取房租租金。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》后，原告称其将涉诉房屋出让给案外第三人，并随之转让了《房屋租赁合同》合同的权利义务，《房屋租赁合同》出租方的权利应由何人行使目前尚不明确，且原告未提交充分的证据证明原告就是本案适格的原告，故对于原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回西安富秦房地产开发有限公司、西藏圣镜农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一八年十二月二日
书 记 员 张静
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初822号
原告昔阳县农村信用合作联社。
住所地山西省晋中市昔阳县江口东街*号。
法定代表人武栋，男，该单位理事长。
委托代理人刘华杰，男，该单位职工。
被告王云涛，男，1982年9月27日生，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县。
被告侯华丽，女，1984年2月12日生，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县，系被告王云涛之妻。
原告昔阳县农村信用合作联社与被告王云涛、侯华丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告昔阳县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 裴志东
二〇一七年十二月八日
书记员 贾文惠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初1398号
原告：韩向阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住南京市。
原告：沈琪，女，1973年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告：韩朝阳，男，1975年4月13日出生，汉族，住南京市。
原告：李卫宁，女，1981年6月14日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：韩文庆，男，1947年11月8日出生，汉族，住南京市。
被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
原告韩向阳、沈琪、韩朝阳、李卫宁与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩向阳、四原告共同委托诉讼代理人韩文庆，被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月28日至2018年3月27日第八年度所欠租金46777元。2、判令被告支付自2018年3月28日至实际给付之日按合同约定的5%计算的违约金。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系丁卯桥路371号精3D幢第2层219室商铺按份共有人。2009年7月11日，原告韩向阳、韩朝阳与被告签订《商铺委托经营管理合同》，后于2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同关于租金的补偿协议》，约定原告方委托被告就商铺统一经营管理，被告给付固定租金。现被告未足额支付第八年度租金，故诉至法院。
被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：对于四原告主张的租金数额没有异议，但认为不存在违约，也不应当支付违约金和上述租金收益，理由是原告韩向阳、韩朝阳与被告之间所签订的商铺委托经营管理合同约定的租金数额已经严重背离了市场的客观情况，再按原合同履行租金给付义务将导致双方权利义务失衡，也有失公平。另也介于此，被告与一期业主共900余户进行了协商，要求将原租金给付方式进行变更，此后有接近700户业主同意变更，并与被告签订了《补充合同》。被告认为四原告购置的商铺属于产权式商铺，作为产权式商铺的业主处置物业权利时应受到其他超半数业主共同决定的约束，虽然四原告与被告没有签订补充合同，但被告与其他大多数业主所签订的补充合同的效力及于四原告。故原告也应当按照委托经营管理合同的补充协议来享有权力承担义务，请求驳回四原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告提交的证明涉案房屋系四原告按份共有的房产证复印件、《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》复印件、（2017）苏1191民初2300号民事判决书复印件，双方当事人均无异议，能够证实双方就商铺的经营管理签订合同，由被告统一代为出租，向四原告支付固定收益，并约定了支付时间及违约责任等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案有争议的证据为：原告提交的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，被告认为被告方已与大部分业主重新达成了补充协议，原来的合同中对租金的约定不再适用双方，应当按照补充协议进行。本院认为，四原告向被告依约主张租金并不影响其他商铺业主权益，即使被告与其他商铺业主签订补充合同变更租金给付方式，亦不能强制四原告必须据此缔约，故对原告提供该份证据的证明目的，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩向阳、韩朝阳与被告分别于2009年7月11日及2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：四原告将按份共有的位于亿都家居建材城精3D幢第2层219室商铺一间（建筑面积73.86平方米）委托被告经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；四原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第八年度租金为46777元），每满一年期最后一个月内一次性支付四原告，逾期支付被告应按中国人民银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，四原告有权解除合同，四原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向四原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今。该合同第八年度（2017年3月28日至2018年3月27日）的租金被告至今未付。
本案争议焦点为：被告是否存在违约支付租金的情形以及违约金的计算标准如何确定。
本院认为：2009年7月11日，原告韩向阳、韩朝阳与被告签订的《商铺委托经营管理合同》及2010年10月4日签订的《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，四原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不能构成要求四原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定的方式给付四原告租金的辩称意见，本院不予支持。被告未按双方签订的合同约定足额支付四原告第八年度的租金，即被告应于2018年3月27日前支付四原告第八合同年度租金46777元，现对四原告要求被告给付拖欠租金46777元的诉讼请求，本院予以支持。对四原告要求违约金按合同约定的5%计算，因四原告并未要求解除合同，故本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩向阳、沈琪、韩朝阳、李卫宁租金46777元及违约金55.03元（该违约金计算至2018年7月27日），2018年7月28日起至实际给付之日的违约金以46777元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取952元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 潘 芮
附：上诉须知
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4355号
申请人：裴某。
被申请人：李某甲。
被申请人：李某乙，系李某甲之父。
被申请人：张某，系李某甲之母。
本院在审理原告裴某与被告李某甲、李某乙、张某为婚约财产纠纷一案，申请人裴某于2016年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某甲、李某乙、张某在银行的存款予以冻结100000元，并已提供担保。
本院认为：申请人裴某的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一、四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某甲、李某乙、张某在银行的存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 范子阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4964号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：程诺，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区山北街7-2-608。
原告谭莹与被告程诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告程诺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2410.22元；2、请求判决被告向原告支付借款利息779元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告程诺未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月30日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月31日起至2018年5月31日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月31日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月31日，被告尚欠借款本金2410.22元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、程诺于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金2410.22元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、程诺于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保107号
申请人:王喜明，男，1959年9月15日出生，满族，农民，住所地河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王秀英（系申请人妻子），1963年4月24日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。
被申请人：苏海涛，男，1988年1月7日出生，民族不祥，农民，住所地河北省承德市隆化县。
申请人王喜明于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人苏海涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为
40000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苏海涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车，期限为二年。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费420.00元，由申请人王喜明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年七月十三日
书记员 白 金
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保38号
申请人：马强，男，1981年2月16日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：孙亚南，女，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：傅丛坤，女，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人马强于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对开户名为被申请人傅丛坤、开户行为X股份有限公司X分行、账号为X号中的存款286万元进行冻结。申请人马强提供由X保险股份有限公司X分公司承保的平安诉讼财产保全责任单保险作为担保,保函号为X，保险金额为286万元。
本院经审查认为，申请人马强提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结开户名为被申请人傅丛坤、开户行为X银行股份有限公司X分行、账号为X号中的存款286万元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一六年九月十八日
书记员 孙茂嵩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1717号
罪犯王强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年2月11日作出（1997）渝一中法刑二初字第529号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月19日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第122号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第81号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4201号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2377号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2167号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4184号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年3月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯王强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张霁东
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0702行初19号
起诉人王玉兰，女，1953年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市，
2018年7月26日，本院收到王玉兰的起诉状，请求法院判决撤销被告铁力市房地产管理中心给第三人王延伟颁发的铁字第30776号房屋所有权证书（即涉及安全小区D栋第一层南数第一号西侧房屋登记部分），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房产登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
本案所争议的房屋已经由铁力市人民法院立案审理。起诉人王玉兰在起诉前未先行解决民事争议，不符合相关法律规定，本院不予立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对王玉兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 王文博
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙家虹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初170号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人颜某（又名颜某甲，绰号“亚毛”），无固定职业。2015年9月3日，被告人颜某因吸毒被钟祥市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千玖佰元。同年9月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年12月17日因涉嫌帮助毁灭证据罪被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人颜某犯帮助毁灭证据罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。在审理期间，钟祥市人民检察院以案件需要补充调查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人商应海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）帮助毁灭证据
2012年12月25日晚，被告人颜某的朋友杨某甲在钟祥市郢中街道办事处莫愁大道东侧，原钟祥市棉纺厂家属区3号家属楼二单元二楼204室刘某甲家中持折叠刀与刘某甲发生争执时，将刘某甲的胸部刺伤。刘某甲在钟祥市人民医院抢救时，被告人颜某受杨某甲的指使，到刘某甲家中，对现场进行了清洗，并将折叠刀带出丢弃。当天晚上11时30分许，刘某甲因抢救无效死亡。
2012年12月27日，公安机关对杨某甲涉嫌过失致人死亡案立案侦查。同日，被告人颜某自动到公安机关接受询问时，交代了上述帮助杨某甲毁灭证据事实。2015年9月11日，被告人颜某因涉嫌容留他人吸毒被公安机关立案侦查，同年9月29日被取保候审，12月17日，办案人员电话通知找其核实涉嫌容留他人吸毒案件相关材料，其按通知到达指定地点，公安机关即以涉嫌帮助毁灭证据罪对其刑事拘留。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、曹某、冯某、刘某、宋某、程某、周某甲、陈某甲、杨某乙、郭某、王某甲、杨某丙、周某乙、陈某乙、安某等人的证言，询问被告人颜某笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片、证人杨某甲和被告人颜某的辨认笔录及照片，法医物证鉴定书，法医学尸体检验鉴定报告，到案经过，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2015年9月2日，被告人颜某在钟祥市郢中街道办事处镜月湖大道龟鹤池宾馆4068房间，容留王某乙、余某、杨某丁、管某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。2015年9月3日，钟祥市公安局东桥派出所民警对龟鹤池宾馆进行检查，发现4068房间内有吸毒工具及15颗甲基苯丙胺片剂（净重1.42克）。经尿样检测，颜某、王某乙、余某、杨某丁、管某等人尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、余某、杨某丁、管某、李某等人的证言，当场盘问、检查笔录及照片，收缴物品清单，称重笔录及照片，物证检验报告，证据保全决定书及证据保全清单，辨认笔录及照片，人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某帮助杨某甲清洗现场，丢弃作案凶器，毁灭证据，其行为构成帮助毁灭证据罪；被告人颜某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。钟祥市人民检察院指控被告人颜某犯帮助毁灭证据罪和容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某于2012年12月27日自动到接受公安机关询问时，主动交代了其涉嫌帮助他人毁灭证据犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。被告人颜某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人颜某的辩护人提出被告人颜某有自首情节和认罪态度较好的意见成立，本院予以采纳。关于被告人颜某的辩护人提出被告人颜某在帮助毁灭证据罪中系从犯的问题。经查，被告人颜某得知罪犯杨某甲刺伤刘某甲并将刘某甲送往医院抢救后，在医院接受罪犯杨某甲的指使，对案发现场进行清洗，将罪犯杨某甲的作案凶器带离现场并丢弃。本院认为，被告人颜某与罪犯杨某甲的犯罪主观要件不同，二人之间不构成共同犯罪，故其辩护人提出被告人颜某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的14天，即自2015年12月17日起至2017年3月2日止；罚金已缴纳）。
对公安机关查获的吸毒工具及甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 周万林
人民陪审员 周祥明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱清玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执6号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄红日，行长。
被执行人：柯佻廷，男，汉族，生于1974年10月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与柯佻廷合同纠纷一案中，依法向被执行人柯佻廷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柯佻廷的银行存款5902元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李正强
二〇一八年一月四日
书记员 陈 青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第47号
原告烟台三环锁业集团有限公司。地址：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，系该公司董事长。
委托代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告李华伟，男，汉族，1961年11月14日出生。
委托代理人：赵保国，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告李华伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日对本案进行了开庭审理，原告三环锁业公司委托代理人杨农，被告李华伟及委托代理人赵保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称，原告是第133629号“三环”商标的注册人，该商标被认定为“驰名商标”、“国家免检产品”和“中华老字号”，核定使用商品为第6类中的锁，产品质量良好使该商标在市场上享有较高的知名度和声誉。原告调查发现，被告在其经营场所销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失。故请求法院依法判令被告：1、立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权行为；2、赔偿原告经济损失人民币13000元及原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告李华伟答辩称，1、我方是从位于洛阳市洛龙区关林芳达市场新街（六号路）24号的“永兴百货”进“三环牌”挂锁进行销售，在原告起诉前我方并不知道所销售的“三环牌”挂锁系侵权产品，我方是一名糖烟酒总公司下岗失业人员也不具备这方面的专业知识鉴别真伪。2、原告诉我方商标侵权及赔偿损失的诉讼请求不符合事实也没有法律依据，依据《商标法》第五十六条规定，被告销售不知是侵犯注册商标专用权的商品，且能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任；3、我方虽然不知道销售的“三环牌”挂锁为侵权产品，但在原告起诉后，得知其为侵权产品，立即将该产品下柜，封存，不再进行销售，对此给原告造成的不良影响表示歉意。请求法院驳回原告诉求。
原告三环锁业向本院提交以下三组证据材料：
第一组：原告权属证明及荣誉。1、（2013）烟莱山证民字第154号公证书，证明原告是第133629号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2012）烟莱山证经字第77号公证书，证明原告注册的“三环”商标被国家商务部认定为“中华老字号”；3、（2011）烟莱山证经字第283号公证书，证明“三环”商标为驰名商标。
第二组：被告主体及侵权证据。1、被告的工商登记档案，证明被告主体资格；2、（2013）宁泰证民内字第1546号公证书，证明被告实施了侵权行为；3、公证处封存的从被告商铺购买的锁具。拟证明被告销售的锁是假冒原告注册商标的侵权产品。
第三组：合理支出。1、购买侵权商品的票据17元；2、公证费发票1000元；3、调查取证费用1000元。
被告李华伟向本院提交以下三组证据：
第一组证据：“永兴百货”进货清单一份。证明对象：该证据表明被告于2012年12月12日从位于洛龙区关林芳达市场新街（六号路）24号“永兴百货”进“三环牌”挂锁30把，总价值为51元。永兴百货电话为0379-6061****。该证据还证明被告进货时并不知道“三环牌”挂锁是侵权产品。被告不具备也无此专业知识进行鉴别真假。
第二组证据：被告李华伟“失业证”。证明对象：该证据证明被告于2005年12月31日从洛阳市糖业烟酒总公司（该企业破产）失业，由河南省劳动和社会保障厅颁发的编号为10229043号失业证。被告系下岗失业人员。
第三组证据：被告“再就业优惠证”。证明对象：该证据证明2004年2月19日由河南省劳动和社会保障厅发给被告“再就业优惠证”的事实。国家按政策规定免除了被告的“检验费、体检费”等费用。以上第二、第三组证据还证明被告以前从事的职业系糖烟酒副食，并不具备对“三环牌”挂锁的真伪进行鉴别的专业知识。
本院经审理查明，原告三环锁业公司为第133629号“三环”及图形商标的注册人，该商标核定使用商品为第6类，包括锁，至今仍在有效期限内。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局下发商标监（1999）43号《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定注册并使用在锁商品上的“三环”及图形商标为驰名商标。2011年，商务部颁发第215026号证书，认定三环锁业公司注册商标“三环”为“中华老字号”。
2013年5月7日，江苏省南京市秦淮公证处根据南京广和知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈某、助理公证员许某对该公司委托代理人马超群在被告李华伟经营的位于洛阳市纱厂北路13号左侧门面房，门头名称为春蓝超市的店铺内购买锁具的行为进行了证据保全。马超群以普通消费者的身份购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁三把，并取得收据一张，江苏省南京市秦淮公证处对所购物品进行了封存。2013年5月17日，原告工作人员何清对上述封存的物品进行了拆封、鉴别和标号拍照，并以三环锁业公司的名义出具了《鉴别证明》，认为公证封存的“三环”锁不是原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。公证员陈某、助理公证员许某现场监督了上述拆封、鉴别和拍照的全过程，并将上述物品进行了二次封存。江苏省南京市秦淮公证处对上述行为出具了（2013）宁秦证民内字第1546号公证书。公证书所附照片及封存实物显示被控产品外包装及锁身上均使用了与原告的第133629号文字及图形商标相似的标识。
另查明，被告李华伟系洛阳市站区春蓝超市业主，个体工商户，于2006年5月16日成立，经营范围为：预包装食品，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（期限至2013年12月31日止）、百货、零售。
本院认为，原告是涉案第133629号“三环”及图形商标的权利人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告未经商标权利人许可，销售标有与原告注册商标相近似的标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告申请公证处保全证据符合法律规定，在没有相反证据足以推翻该公证书的情况下，对公证书的内容应当予以采信。关于赔偿数额，由于原告没有提供充分证据证明被告李华伟的侵权所得或者原告公司受到的损失，本院将结合本案的具体情况，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉及原告为进行本案诉讼所支出的合理开支等因素予以确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李华伟自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册号为第133629号“三环”商标产品的行为；
二、被告李华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理开支共计3000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告李华伟负担（此款原告已垫付，执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并于上诉期满之日起七日内交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨保国
审判员 宋梁凤
审判员 王 晖
二〇一四年八月十八日
书记员 李荷音
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执517号
申请执行人张洪，男，1972年7月25日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人李庆春，男，1967年12月21日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人张洪与被执行人李庆春民间借贷纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2016)云0122民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张洪于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的为支付人民币51050元，执行费666元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执517号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 宋庭彬
二〇一八年七月二十日
书记员 王伯璋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1540号
罪犯古旭东（老年犯），男，汉族，出生地广东省梅州市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2006年9月28日作出（2006）惠东法刑初字第372号刑事判决，以被告人古旭东犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。广东省惠州市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）惠中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人古旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二百万元；原犯挪用公款罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；决定撤销缓刑，执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产二百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯古旭东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年8月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古旭东在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于9月5日进行公开开庭审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯古旭东挪用的公款四十万元已退，已被追缴受贿款四十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古旭东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古旭东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1330号
上诉人（原审原告）深圳市鸿×投资担保有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人韩某某，广东晟×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎某某，女。
委托代理人吴某某，深圳市法律援助处指派律师，系广东广×律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿×投资担保有限公司（以下简称鸿×公司）因与被上诉人黎某某确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，劳动仲裁庭审笔录记载，劳动仲裁委员会于2010年8月18日的庭审中当庭拨打了号码为1532347****的电话，”对方确认其为洪锦南本人”，并确认黎某某”是其公司职员”。另查明，在黎某某提交的录音资料中记录有完整姓名的通话人有黎某某、洪锦南（鸿×公司2010年6月3日前的法定代表人）和刘赣平（鸿×公司的业务经理），录音资料的内容为协商给黎某某办理劳动关系证明和工作收入证明事宜。鸿×公司在一审审理中否认录音资料的真实性，但未依法申请鉴定。再查，鸿×公司的经营范围包括从事担保业务。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据；劳动者已举证证明在用人单位劳动时，但用人单位主张劳动关系不成立的，用人单位应当提交反证。黎某某提交了《委托书》、《公证书》和录音资料主张其与鸿×公司存在劳动关系。首先关于《委托书》和《公证书》。该两份证据记载2010年1月5日黎某某与陈浩涛（自2010年6月3日起担任鸿×公司的法定代表人）、陈丹云、洪继勉等四人共同接受赎楼委托事宜，该委托事项属于鸿×公司的经营范围。黎某某主张该两份证据证明其与陈浩涛系同事，均在鸿×公司劳动。鸿×公司提交了陈浩涛的社保清单主张陈浩涛签订上述委托书时不是其员工，因社保清单不是证明陈浩涛入职时间的直接证据，在没有其他证据佐证的情形下，不能单独作为认定陈浩涛入职时间的依据，鸿×公司应对其该项主张承担举证不能的法律后果。本院依法采信黎某某的上述主张，认定其在鸿×公司劳动。其次关于录音资料。该录音资料显示鸿×公司的原法定代表人洪锦南和业务经理刘赣平与黎某某协商办理劳动关系证明和工作收入证明，鸿×公司否认该录音资料的真实性，但未依法申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故本院确认该录音资料的证明力。根据该录音资料，鸿×公司的原法定代表人洪锦南和业务经理刘赣平均未否认与黎某某的劳动关系。而且，劳动仲裁庭审笔录记载，鸿×公司原法定代表人洪锦南通过电话当庭确认黎某某系鸿×公司员工。鸿×公司主张在劳动仲裁庭审中进行电话确认的人不是洪锦南，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。因此，黎某某提交的《委托书》、《公证书》和录音资料等证据与劳动仲裁庭审笔录相互印证，已形成完整的证据链，足以证明黎某某在鸿×公司劳动、双方当事人存在劳动关系的事实。原审法院采信黎某某的主张，认定双方当事人自2009年12月20日起存在劳动关系，符合本案事实，本院予以维持。鸿×公司要求确认其与黎某某不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿×公司上诉主张原审法院确认劳动关系起始时间的处理结果超过了黎某某要求确认劳动关系的申诉请求。因劳动关系的起始时间属于劳动关系的内容，故明确劳动关系的起始时间属于确认劳动关系的范畴。鸿×公司的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，鸿×公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鸿×投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 肖 立 昕
二〇一一年四月十五日
书 记 员 叶云（兼）
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1718号
原告:张建勇,男,1977年1月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告:费加红,男,1974年9月4日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
被告：沈万，男，1987年1月22日出生，汉族，打工，住淮安市清江浦区。
原告张建勇诉被告费加红、沈万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。后因被告公告送达，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告费加红、沈万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告水泥款56400元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告合伙承包位于淮安市淮安区南马厂境内的江苏埃森德科技有限公司工程项目中的厂房建筑工程，两被告从原告处购买水泥砖，截止2014年10月18日，两被告共计欠原告水泥砖款合计人民币56400元，并于当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告费加红、沈万未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告费加红、沈万共同出具欠条一份，载明：“今欠到江苏埃森德科技有限公司工程项目中水泥砖款伍万陆仟肆佰元整。（56400）”。
据原告张建勇陈述：原告与两被告之间并无书面合同，当时商谈时是两被告共同与原告洽谈的，欠条也是两被告共同出具的；欠条上载明的56400元全部是货款，该欠条出具时原送货单已经被全部收回，但欠条出具后，两被告至今分文未付。
据被告沈万陈述：淮安市南马厂埃森德公司厂房建筑工程是以费加红名义做实际施工人，但该工程是其与费加红一起做的，因为费加红是名义上的施工人，所以工程款是打到费加红账上的，其与费加红之间的账目一直没有结算清楚；原告起诉的货款数额没有问题，但因为条据是其和费加红共同出具的，现费加红无法联系，肯定应当找到费加红后与费加红共同偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告张建勇与被告费加红、沈万之间的买卖合同关系有当事人陈述及与原告举证的欠条予以佐证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告张建勇按约提供货物，被告费加红、沈万应当按照约定的数额及时支付货款。故对原告要求两被告共同给付货款56400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告费加红、沈万于本判决生效后三日内一次性给付原告张建勇货款56400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由被告费加红、沈万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 于 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行终878号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陈啸蝶向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)提出行政复议申请，要求确认上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)拒绝撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章违法，责令宝山国资委撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章。宝山区政府收到该行政复议申请后经审查，认为陈啸蝶的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年6月14日作出宝府复不受字(2017)第13号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶不服，向原审提起本案行政诉讼，要求撤销上述不予受理决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈啸蝶所述的宝山国资委在沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上加盖档案查询专用章的行为，不属于独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应地，宝山国资委对陈啸蝶要求撤销上述盖章予以拒绝的行为亦不属于行政诉讼受案范围。陈啸蝶对此行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，以宝山国资委在沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上加盖档案查询专用章是独立可诉的具体行政行为、宝山国资委拒绝撤销盖在沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的档案查询专用章是独立可诉的具体行政行为等为由，向本院提起上诉。
本院经审查后认为，上诉人陈啸蝶向被上诉人宝山区政府申请行政复议，要求确认宝山国资委拒绝撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章违法，责令宝山国资委撤销关于(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件上的盖章。因宝山国资委在上述两份文件上加盖档案查询专用章的行为不属可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此宝山国资委拒绝撤销盖章的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人就此申请行政复议，进而提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回上诉人陈啸蝶的起诉，并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第28号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人济南市历城区唐王镇石徐村民委员会土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定济南市长清区人民法院审查执行。
二〇一四年十月二十八日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2503号
罪犯杨卫东，男，1966年9月5出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑二初字第285号刑事判决，认定被告人杨卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。刑满日期2015年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨卫东在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年4月、2013年9月、2014年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯杨卫东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金4000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定裁定如下：
对罪犯杨卫东减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年3月31止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第320号
原告：桐乡市××点××刷××司。住所地：桐乡市梧
桐街道××村。
法定代表人：费××。
委托代理人：蒋××。
被告：桐乡市××××服饰有限公司。住所地：桐乡×
×××工业园区。
法定代表人：陈××。
原告桐乡市××点××刷××司诉被告桐乡市××××
服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员
朱士益独任审判，于2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告
桐乡市××点××刷××司的委托代理人蒋××到庭参加诉讼
，被告桐乡市××××服饰有限公司经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××点××刷××司诉称：原、被告间素有
业务往来，由原告为被告定作吊牌、纸箱、不干胶等多种物品
。截止2008年11月，被告结欠原告定作物加工款共计81926.40
元。现请求判令被告支付加工款81926.40元；本案诉讼费用由
被告承担。
被告桐乡市××××服饰有限公司未作答辩亦未提供证
据。原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、清单1份、送货单8份，证明原告向被告交付定作物价
值81926.40元的事实；
2、增值税发票1份，证明原告已向被告开具部分增值税
发票的事实。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1中清单有
被告方发票专用章某以确认，能证明被告欠款事实，本院予以
确认；送货单（日期为2008年4月3日、8月19日、9月6日、9月
12日、11月5日）有被告工作人员徐某某及沈某某的签收，能
证明原告交付定作物的事实，本院予以确认；另送货单（日期
为2008年8月4日、9月25日、11月12日）价值12000元，因没有
收货人签名，不能证明原告已交付定作物的事实，本院不予确
认。证据2能证明原告已开具部分增值税发票的事实，本院予
以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：原告为被告定作
吊牌、纸箱，不干胶等多种物品，至2008年1月23日对帐，被
告确认尚欠原告加工款49496.9元。此后，在2008年4月3日、8
月19日、9月6日、9月12日、11月5日原告又五次向被告交付定
作物价值20428.5元。二项合计被告欠原告加工费69925.4元。
本院认为，原告为被告定作加工物价值69926.40元事实
清楚，证据充分，被告理应及时支付。原告主张2008年8月4日
、9月25日、11月12日为被告定作加工物计款12000元，因其未
能举证证实已交付加工物的事实，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市××××服饰有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告桐乡市××点××刷××司加工款69926.
40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元减半收取924元，财产保全费870元，
合计1794元，由原告负担150元，被告负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年二月三日
（代）书记员 陈晓萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9659号
原告上海骏盟网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人乔文骏。
委托代理人凌强，男。
委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
被告蒋竚，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海骏盟网络科技有限公司诉被告蒋竚劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海骏盟网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海骏盟网络科技有限公司自愿负担。
审判员 尹学新
二〇一五年八月二十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘06行再2号
上诉人(原审原告)：李镖,男,1987年11月3日出生,汉族,农民,住平江县。
委托诉讼代理人：朱盛金,平江县弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。
法定代表人：黄伟明,该县县长。
委托诉讼代理人：李乐群，平江县政府山林权属纠纷调处办公室副主任。
委托诉讼代理人：李律己,湖南湘杰律师事务所律师。
原审第三人：李日勋,男,1964年12月24日出生,农民,住屈原行政区。
上诉人李镖因与被上诉人平江县人民政府，原审第三人李日勋山林权属行政确认纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624行初13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李镖的委托诉讼代理人朱盛金、李可人，被上诉人平江县人民政府的委托诉讼代理人李乐群、李律己，原审第三人李日勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李镖上诉请求：撤销原判，改判支持李镖的全部诉讼请求。事实与理由：一、原判认定平江县岑川镇高型村彭吉村民小组对本集体经济组织内部承包山林面积悬殊较大的予以调整没有违反法律和政策，是明显错误的；二、原判认定平江县人民政府2010年颁发林权证的程序合法，也是明显错误；三、平江县人民政府未对林木评估作价，应当赔偿李镖因此所造成的损失。
平江县人民政府辩称：上诉人的上诉理由不能成立，湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624行初13号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
李日勋述称：平江县岑川镇高型村彭吉村民小组的分山方案是经集体经济组织成员表决通过的。
李镖向一审法院起诉请求：请求依法撤销平江县人民政府于2010年11月25日颁给第三人李日勋的《林权证》，并判令平江县人民政府赔偿李镖相关损失。一审法院认定事实：上世纪八十年代，平江县岑川镇高型村彭吉组将该组境内182亩山林承包给了李镖的父亲李谊光，未签订《土地承包合同》，2005年12月31日，平江县人民政府对李谊光承包的182亩山林颁发了湘林证字（2005）第4306593635号林权证，使用期限至2035年12月31日。李谊光于2009年正月去世，妻蒋桂莲健在。2009年4月，平江县人民政府开展集体林权制度改革工作，并下发了中共平江县委平发（2009）15号文件，就林权制度改革提了具体实施意见。李镖所在的村组纳入林权制度改革范围，该组当时有19户，人口数68人，经过实地勘界，该组山林面积1373亩，人均拥有山林面积20.19亩。李镖家原拥有的182亩山林调出110亩，其中“冷水坑”28亩林地调给了第三人李日勋。岑川镇高型村彭吉组以按五亩之内作为浮动基数落实到户，互相协商调整，多的调出，少的调进为原则制定了实施方案，并报村、镇层层备案后，平江县人民政府对此进行了行政确认，并分别颁发了林权证。李镖一户2人拥有山林面积72亩。
平江县人民政府提供了林改申请表，上面写明第三人李日勋林权证的山林是自然林，灌木林和毛竹。李镖没有提供证据否定，也没有提供损失证据。
一审法院认为：本案争议林地，是平江县政府颁发给第三人林权证所确定的林地。以上林地，是1981年“林业三定”和1984年“两山并一山”确定的第一轮承包（到2009年12月31日止）到期后，重新进行新一轮的承包所发生争议林地，并非承包期间的山林权属争议。新一轮的承包，平江县政府根据2008年《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》确定了集体林权制度改革的指导思想、基本原则及主要任务。平江县岑川镇政府，平江县岑川镇高型村集体经济组织，以及平江县岑川镇高型村彭吉村民小组均分别制定了集体林权制度改革实施方案，平江县岑川镇彭吉村民小组制定的实施方案，以上方案都进行张榜公示，实施方案并获得了三分之二以上的村民代表的签名通过，李镖已知晓。平江县岑川镇高型村彭吉村民小组对本集体经济组织内部承包山林面积悬殊较大的予以调整，没有违反法律和政策。因此，平江县人民政府颁发给第三人的林权证，履行了审查的义务；并依据法律、法规和政策进行了调整、登记、发证的林改确权符合法律程序。依据《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地承包法是调整整个农村土地承包经营权的法律依据，调整的对象是本集体经济组织的成员，按照我国宪法和法律规定，农村的土地（包括自留地、自留山、宅基地和承包地）除法律规定属于国家所有以外，均属集体所有，农户只有使用权；以及《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的精神，对平江县人民政府颁发给李日勋的平林证字（2010）第431003550167号林权证，程序合法。对李镖要求撤销平江县人民政府于2010年11月25日颁给第三人李日勋的平林证字（2010）第431003550167《林权证》的请求，不予支持。另外李镖提出赔偿的诉讼请求，未提供证据，依法不予考虑。一审法院判决：驳回李镖的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李镖负担。
二审过程中，各方当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、平江县岑川镇高型村彭吉村民小组集体林权制度改革实施方案是否符合法律和政策；二、平江县人民政府向第三人李日勋颁发平林证字（2010）第431003550167《林权证》的行政行为是否合法；三、平江县人民政府是否应赔偿李镖损失。
关于焦点1，《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》中明确指出坚持农村基本经营制度，确保农民平等享有集体林地承包经营权是集体林权制度改革的基本原则之一。在2009年开始集体林权制度改革时，李镖家庭人口数量因自然死亡、女儿出嫁等因素与1981年“林业三定”时已发生较大变化，如继续由李镖家庭承包经营182亩山林明显不利于确保农民平等享有集体林地承包经营权，平江县岑川镇高型村彭吉村民小组从实际出发，将原由李镖家庭承包经营182亩山林调出110亩交由其他村民承包经营符合集体林权制度改革的基本原则，且平江县岑川镇高型村彭吉村民小组集体林权制度改革实施方案已经三分之二以上的村民代表的签名通过，原判据此认定平江县岑川镇高型村彭吉村民小组集体林权制度改革实施方案符合法律政策并无不当。
关于焦点2，按照我国宪法和法律规定，农村的土地（包括自留地、自留山、宅基地和承包地）除法律规定属于国家所有以外，均属集体所有，《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》中明确指出集体林权制度改革应当保障农民的知情权、参与权、决策权，平江县人民政府在依法审查的基础上，依据平江县岑川镇高型村彭吉村民小组集体林权制度改革实施方案向第三人李日勋颁发平林证字（2010）第431003550167《林权证》符合法定程序。
关于焦点3，当事人对于自己的主张有义务提供证据予以证实，李镖并未提交有力证据证明平江县人民政府的行政行为对其造成损失，原判未予支持其该项诉讼请求并无不当。
综上，李镖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李镖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建新
审判员 刘 霁
审判员 李峥嵘
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初82号
原告：姜某某。
被告：王某某。
原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告姜某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，剩余退还。
审判员 王平利
二〇一八年一月四日
书记员 王炳茜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1936号
岳阳市亚利混凝土有限公司、广东中信建江集团有限公司
本院执行的岳阳市亚利混凝土有限公司申请广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广东中信建江集团有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月一日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初79号之一
原告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道619号13楼。
法定代表人：沈泽民，董事长。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和县经济开发区和兴建设发展有限公司，住所地安徽省和县历阳镇公路村巢宁路旁。
法定代表人：李庆根，总经理。
委托代理人：陈贤斌，该公司法律顾问。
原告江西赣基集团工程有限公司诉被告安徽和县经济开发区和兴建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案。原告江西赣基集团工程有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赣基集团工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西赣基集团工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西赣基集团工程有限公司负担。
审 判 长 欧大才
审 判 员 褚江英
人民陪审员 李 跃
二〇一六年九月六日
书 记 员 张开丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执479号
申请执行人：郑贤鑫，男，1982年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：杜建新，男，1966年1月4日出生，住江西省瑞昌市。
申请执行人郑贤鑫依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1266号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜建新银行存款人民币5000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吕宏伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1930号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人:胡召学，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇魏家村7组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1930号支付令自行失效。
申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1641号
原告覃某，个体户。
被告谢某。
原告覃某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告覃某于2016年9月8日以小孩谢宏波已随其生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
审判员 谭永前
二〇一六年九月八日
书记员 黄卫志
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4585号
原告纪某，女，汉族，l968年7月27日出生，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1969年5月20日出生，住南平市延平区。
原告纪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某的委托代理人赵敏，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2007年间原、被告经他人介绍认识。2007年12月27日，双方办理结婚登记手续。由于原、被告双方均系离异再婚，婚后夫妻感情一般，被告带着与前妻所生的男孩李东与原告一起共同生活。由于双方性格不合，经常争吵，被告还动手殴打原告。2014年l2月29日，被告向延平区人民法院提出离婚诉讼，经审判人员劝导，双方同意和解，于是被告撤回该案的起诉。在被告撤回起诉后，双方感情没有任何好转，近几个月，被告经常半夜二、三点出门，没有回来。今年7月份，被告有近3个月左右几乎没有回来，还将家中的一些生活用品拿走。今年10月6日上午原、被告发生争吵，被告动手殴打了原告，原告随即报警，双方感情彻底破裂。坐落于南平市延平区梅山天官路5号203室房产虽购买于2007年6月，但是当时原告与被告已经共同生活在一起，且该房在购买时，原告作为共同产权人进行产权登记，因此该房属夫妻共同财产，理应进行分割。原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割坐落于南平市延平区梅山天官路5号203室的夫妻共同房产。
被告李某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人与原告的感情尚未破裂。答辩人希望能和原告一起生活，原告诉状称的打架的事是因家庭琐事发生争吵，双方推了几下，原告就报警了。如果离婚，位于南平市延平区梅山天官路5号203室房产虽登记在原、被告双方名下，但购房的首付款是答辩人向父母和前妻借的，偿还贷款也是答辩人承担，答辩人不同意分割。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，双方于2007年6月20日购买位于南平市延平区梅山天官路5号203室房产（所有权证号：南房权证字第××号），并登记在原、被告双方名下，为共同共有。2007年12月27日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，婚后，原告、被告、被告与其前妻所生之子李东一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女。2014年12月29日，被告李某向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后于2015年2月25日申请撤诉。本院于次日作出裁定，予以准许。之后，被告时常在外居住，导致原、被告产生感情隔阂。2015年10月6日，原、被告因家庭琐事发生争执，并发生肢体冲突，原告向公安机关报了警。原告认为双方感情已经破裂，遂诉请法院，请求判决离婚，并分割夫妻共同房产。
本院认为，原、被告双方均系离异后再婚，原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事和子女教育问题无法达成一致的意见，且被告时常在外居住，减少了双方有效沟通的时间，以致产生隔阂。原、被告均系重新组成家庭，实属不易，难免会产生更多需要磨合的家庭问题，原、被告双方应投入更多的耐心和包容。原、被告夫妻双方之间应多关心、多理解、多沟通，相互支持，即有和好的希望。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初77号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人齐某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、张晗出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐某某于2017年1月13日20时许，酒后驾驶牌照为辽P79B**号丰田霸道越野车行驶至新华大街格兰西点路口200米处时，被交警查获。经锦州辽希司法鉴定中心检验鉴定，齐某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇214毫克。
上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第032检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车、VIN代码、抽取血液、封闭血液现场照片及呼气测试等照片，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，案件来源及查处经过,常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金,确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一七年四月六日
书记员 吕昕燃
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第50号
申请执行人：胡镇，男，1976年4月19日生，住信阳市平桥区。
被执行人：鲲鹏地产集团有限公司。
法定代表人：樊鹏，该公司董事长。
被执行人：樊鹏，男，1968年11月23日生，住信阳市罗山县。
被执行人：符德芳，男，1972年5月26日生，住河南省太康县。
申请执行人胡镇申请执行鲲鹏地产集团有限公司、樊鹏、符德芳民间借款纠纷一案，本院（2013）信中法民初字第24号民事判决书，确定鲲鹏地产集团有限公司、樊鹏、符德芳偿还胡镇借款本息8254800元，并承担诉讼费69583元。判决书生效后，鲲鹏地产集团有限公司、樊鹏、符德芳未履行义务，胡镇向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人鲲鹏地产集团有限公司、樊鹏、符德芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）信中法民初字第24号民事判决书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫茹洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8527号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：蒋细容，男，1982年4月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蒋细容金融借款合同纠纷一案，2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于与借款用途相关的支付范围。合同签订后，原告依约在300000元循环额度内放款，借款期限36个月。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金284
857.31元、利息22134.74元、罚息5039.55元、复利1477.47元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金284857.31元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2016年2月18日的利息22134.74元、罚息5039.55元、复利1477.47元，自2016年2月19日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月15日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2013年5月29日起至2018年5月29日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息。
2013年5月29日，原告依约定在300000元循环额度内向被告放款7笔，即300000元、75000元、45000元、42000元、37
000元、26000元、15000元。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金284857.31元、利息22134.74元、罚息5039.55元、复利1477.47元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单、贷款查询明细，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋细容于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万四千八百五十七元三角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息二万二千一百三十四元七角四分、罚息五千零三十九元五角五分、复利一千四百七十七元四角七分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千三百四十四元（含保全费二千零八十六元、公告费二百六十元），由被告蒋细容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1136号
罪犯张学民（曾用名张晓民），吉林省安图县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2003年10月29日作出（2003）延刑初字第532号刑事判决，以被告人张学民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，与前罪残刑10个月合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2万元。2010年9月21日经本院依法减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张学民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学民减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2994号
原告李桂珍，女，1956年8月14日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被告江苏华实钢管有限公司，组织机构代码67441853-4，住所地江阴市青阳镇锡澄路（沿江高速北道口）。
法定代表人江友霞，该公司执行董事。
被告肖孝明，男，1962年2月3日生，汉族，住广西柳州市，现下落不明。
原告李桂珍与被告江苏华实钢管有限公司（以下简称华实公司）、肖孝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人周艳霞到庭参加诉讼，被告华实公司、肖孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：华实公司与肖孝明于2010年11月10日向她借款300万元，于2011年1月4日向她借款500万元，于2011年3月18日向她借款370万元，借款金额合计1170万元。但华实公司和肖孝明仅还款150万元，尚结欠她借款1020万元。该款经她多次催要一直未予归还。为维护她的合法权益，她诉至法院，请求判令：华实公司与肖孝明归还借款本金1020万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告华实公司、肖孝明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年3月1日，华实公司与肖孝明出具借条一份，载明：截至2012年2月29日止向李桂珍、刘××借得人民币壹仟陆佰伍拾肆万元整（1654万元）。
2015年4月20日，李桂珍与刘××共同签订债权分割说明，载明：李桂珍、刘××共同借给肖孝明、华实公司的借款壹仟陆佰伍拾肆万元（小写：1654万元），根据李桂珍、刘××于2014年10月19日共同签署的《情况说明》，经分割李桂珍享有总额款的79.1%，即1309万元。刘××享有总额的20.9%，即345万元。
另查明：2010年11月10日，江阴市××物资经营部（以下简称××经营部）向肖孝明转账300万元。2011年1月4日，××经营部向肖孝明转账500万元。2011年3月18日，李桂珍向肖孝明转账370万元。
2013年3月6日，××经营部出具证明一份，载明：本江阴市××物资经营部在2010年11月10日受李桂珍指定，将三百万资金作为借款直接划给肖孝明交行××卡，卡号为62×××53；本江阴市××物资经营部在2011年1月4日受李桂珍指定，将伍百万资金作为借款直接划给肖孝明农行××卡，卡号为62×××17。
庭审中，李桂珍陈述其共出借了本金1170万元，刘××出借了本金300万元，借条上借款金额1654万元包含了利息与费用。李桂珍自认肖孝明和华实公司已归还她借款本金150万元。
以上事实，由借条、债权分割说明、网上汇款往账清单、证明、银行转账凭证、谈话笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：华实公司、肖孝明经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由华实公司、肖孝明承担，本院按李桂珍提供的证据认定案件事实。
合法的借贷关系受法律保护。华实公司、肖孝明向李桂珍借款1170万元由其出具给李桂珍的借条及李桂珍提供的银行转账记录为凭，本院依法予以确认。现李桂珍自认华实公司、肖孝明已归还150万元，故华实公司、肖孝明应对尚结欠的1020万元负清偿之责。李桂珍同时要求华实公司、肖孝明支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏华实钢管有限公司、肖孝明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还李桂珍借款本金1020万元并偿付该款自2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83000元（李桂珍已预交，本院依法予以退还），由江苏华实钢管有限公司、肖孝明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院（户名：江阴市财政局非税收入专户，开户银行：江阴市农村商业银行营业部，账号：01×××42）。
本案公告费690元（李桂珍已预交），由江苏华实钢管有限公司、肖孝明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李桂珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 俞小萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6525号
原告费荣华诉被告金捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）沪0118民初4252号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告金捷应于判决生效之日起十日内支付原告费荣华水、电、煤费用人民币3,017.20元。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。届期，被告金捷未履行义务。权利人费荣华于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人金捷发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月25日之前履行判决书确定的义务，但被退信。目前未发现被执行人有可供执行财产。2017年1月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人费荣华，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘文玉
二〇一七年一月二十五日
书记员 周露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4999号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈春阳，男，1997年3月27日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区太白南路*号2014级学生公寓。
原告谭莹与被告陈春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陈春阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金5000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1300元（暂计至2018年5月7日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院。
被告陈春阳未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月28日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月28日起至2018年4月28日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月28日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月28日，被告尚欠借款本金5000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈春阳于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金5000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈春阳于本判决生效之日起五日内支付谭莹为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 涌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李想灵
书 记 员 谭 演