wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0074号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人沙XX，男，因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月26日被南通市通州区公安局取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）17号起诉书指控被告人沙XX犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员季恺成出庭支持公诉，被告人沙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年12月4日18时10分左右，被告人沙XX（驾驶证准驾车型为A2）持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶苏F＊＊＊**二轮摩托车，由南向北行经南通市通州区平潮镇四十里村七组新丁平公路与移民东路交叉路口地段时，因夜间驾车行经交叉路口未降低行驶速度、疏于观察、盲目行驶、遇情况未确保安全，致使所驾车辆左前部撞击由西向东步行通过路口的行人姚XX的身体，造成姚XX倒地受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沙XX负事故的主要责任。＼n事发后，被告人沙XX倒地受伤，路人曹X峰打电话报警，被告人沙XX明知他人报警仍在现场等候交警处置，后如实供述了上述犯罪事实。＼n案发后，被告人沙XX已预付赔偿款8万余元给被害人近亲属；有关强制险部分被害人近亲属已另行诉讼，并已调解结案。＼n上述犯罪事实，被告人沙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹X峰、姚X的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、收条、本院民事调解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人沙XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沙XX驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙XX犯罪以后明知他人报警而滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人沙XX自愿认罪，积极赔偿，有悔罪表现，且落实社区矫正措施，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人沙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员余勤＼n二〇一四年二月八日＼n书记员陈燕＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初58757号
原告：段红灵，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
被告：石狩水产品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡宇弘。
被告：胡宇弘，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：常晓东，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告段红灵与被告石狩水产品(上海)有限公司、胡宇弘、常晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告段红灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段红灵撤回起诉处理。
审判员 杨仁感
二〇一八年八月二十日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第902号
申请人熊万丰，农民。
被执行人付俊伟，农民。
被执行人梁小武，农民。
本院在执行熊万丰与付俊伟、梁小武追索劳动报酬纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）迁民初字第1957号民事判决书已发生法律效力，熊万丰于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1957号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一六年一月二十日
书记员 任玉财（兼）
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人张志中，行长。
被执行人薛明亮，现住四平市。
被执行人管丽华，现住四平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人薛明亮、管丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人给付的全部执行款73198.97元（其中本金30000元、利息43198.97元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）东民二初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘炳富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘炳富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘炳富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，648.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，648.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执60号
本院在执行申请执行人于某与被执行人王某离婚纠纷一案中查明，被执行人王某有履行能力而拒不履行本院（2014）莒大民初字第178号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十七日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初2824号
原告：张彪，男，汉族，1989年8月10日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：曹张飞，男，汉族，1987年6月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，
本院在审理原告张彪与被告曹张飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
案件受理费1560元，由原告张彪承担。
审判员 张 勇
二〇一七年六月七日
书记员 曹孟德
阜新市细河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初1560号
原告：李成明，男，1954年8月3日出生，汉族，住阜新市。
委托诉讼代理人：张新峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：顺丰速运（沈阳）有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区和平路甲81号3门。
负责人：曹纪龙，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李成明与被告顺丰速运（沈阳）有限公司阜新分公司（以下简称顺丰速运）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成明及其委托诉讼代理人张新峰、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告顺丰速运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费4968.62元（包括复印费20元）、误工费2505元、护理费923.92元、伙食补助费400元、交通费80元、衣物损失500元，共计9377.54元。事实和理由：被告顺丰速运的工作人员王帅驾车送货时将原告撞伤，造成原告损失。
被告顺丰速运承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保深圳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为护理费最高不应超过服务行业标准；衣物损失未提供证据，不同意赔偿；不同意承担诉讼费。
本院认为，被告顺丰速运、人保深圳分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
王帅系顺丰速运的雇佣人员，在提供劳务过程中因过错造成原告损失，王帅不承担责任；王帅驾驶的电动自行车在被告人保深圳分公司投有电动自行车综合保险，事故发生于保险期间，故对原告的合理损失，人保深圳分公司应在保险责任限额内予以赔偿。
原告的合理损失包括医疗费4948.62元、误工费1748元（3496元/30天×15天）、护理费912.89元（3423.33元/30天×8天）、伙食补助费400元、交通费酌定80元、衣物损失酌定500元、复印费20元，损失共计8609.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李成明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、衣物损失、复印费共计8609.51元；
二、驳回原告李成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告顺丰速运（沈阳）有限公司阜新分公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员罗丽彤
二○一八年八月十四日
书记员闫若梦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初174号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某，经商。因本案于2016年2月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月2日23时许，被告人戴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道塔下路285号附近时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人戴某血液中检出乙醇成分，含量为196mg／100mL血。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、案件照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件、驾驶人相关违法、犯罪信息查询结果记录、身份证复印件，视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月十八日
书记员 王佳佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4949号
原告:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司济南经四路分公司，住所地济南市。
负责人：AnneVeroniqueBruel，经理。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告宋晓辉与被告丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司济南经四路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋晓辉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈淑涵
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第1769号
原告：齐志龙。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。组织代码：559081956
法定代表人：王鑫沛，职务，总经理。
委托代理人：王喜良，系该公司职工。
原告齐志龙诉被告霸州市东霖家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开进行了审理。原告齐志龙、被告霸州市东霖家具有限公司委托代理人王喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月原告从被告处承揽厂区内办公楼的室内装修工程。工程交付被告使用后，被告只支付原告部分装修款，剩余524167元装修款一直没有支付，为此原告多次向其催要但被告至今未能偿还，故起诉请求判令被告立即偿还拖欠原告装修款524167元并给付原告利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对为原告装修事实无异议，但欠装修款数额需核对。
经审理查明：2013年8月原告承揽了被告厂区内办公楼室内装修业务。双方以工程预算单方式约定了相关装修标准，材料要求及装修价款计1524167元。原告将工程装修完毕交付被告使用后，被告陆续支付部分装修款，并于2015年2月10日由被告公司经手人王喜超应原告要求出具证明1份，内容为为“证明霸州市东霖家具有限公司办公楼所有室内装修由齐志龙承担，工程款尚未结清。特此证明，经手人王喜超2015年2月10日。霸州市东霖有限公司公章”。庭审后该公司亦承认该笔债务并出具说明至今仍下欠原告装修款524167元未给付。
上述事实有2015年2月10日被告出具的证明、2015年11月16日被告出具的说明、东霖公司工程预算定额表及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间的承揽办公楼装修行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方承揽合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告装修款524167元，有原告提供的被告出具的证明及说明佐证，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付装修款524167元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的请求，因债权凭证未约定履行期限，其损失应为原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起，因被告未给付原告货款而给原告造成资金占用的利息损失，故被告应支付原告自主张权利之日（2015年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.35%）计算至判决生效之日止的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告霸州市东霖家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐志龙装修款524167元，并支付自2015年4月23日起至判决生效之日止的利息损失（以装修款524167元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元减半收取4521元，由被告承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9042元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一五年十一月八日
书记员 高吉强
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初117号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，陕西省神木县人，高中文化，县图书馆工作人员，现住神木县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、李琛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日21时许，被告人陈某酒后驾驶陕X**号小型越野客车，从神木县神中操场附近出发准备回家，驾车由东向西行驶至钟楼洞西大街处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队一中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对陈某血液乙醇浓度检测，其结果为144.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告，检查笔录，无违法犯罪证明，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年二月五日
书记员 刘艳
山东省济宁市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）济辖终字第100号＼n上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司济南办事处。＼n被上诉人（原审原告）山东济宁安居羽绒厂。＼n原审被告中国农业银行股份有限公司济宁市任城区支行。＼n原审被告济宁安加羽绒制品有限公司。＼n原审被告济南德丰联合经贸发展有限公司。＼n原审被告青岛泓海投资有限公司。＼n原审被告孟宪云。＼n上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司）因与被上诉人（原审原告）山东济宁安居羽绒厂（以下简称安居厂）、原审被告中国农业银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称农行任城支行）、济宁安加羽绒制品有限公司（以下简称安加公司）、济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）、青岛泓海投资有限公司（以下简称泓海公司）、孟宪云确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第905号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及的原农行任城支行不是债权人，与本案没有利害关系，因此本案不能以借款担保合同来确定管辖，应以其与德丰公司签订的《资产转让协议》关于管辖的约定来确定管辖；本案与（2013）任商初字第902、903、904、号案件涉及的贷款关系具备同一性，四案的债权数额已经超过原审法院受理范围。请求本院撤销一审裁定，将案件移送济南市市中区人民法院或济宁市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。＼n本院经审查认为，1995年8月23日，原审被告安加公司、被上诉人安居厂与原审被告农行任城支行签订了《保证借款合同》，合同内容为安加公司向农行任城支行借款，同时安居厂为该借款提供担保。后因上述借款合同形成了不良借款，农行任城支行将上述借款合同的债权转让给了上诉人长城公司，后长城公司又将上述债权转让给了原审被告德丰公司，德丰公司再将该债权转让给了原审被告泓海公司，泓海公司又将该债权转让给了原审被告孟宪云。现安居厂诉至法院，请求判令保证借款合同无效和该债权的转让合同无效。本案系确认合同无效纠纷。本案所涉主债权经过多次转让，相关的债权转让合同当事人均未与主债务人安加公司和保证人安居厂约定新的管辖法院，也没有排除各借款合同和保证合同中对管辖权的约定。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第三条，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效以及最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法【2005】62号）第一条，金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定的规定，可认定各原始借款合同和保证合同约定的纠纷解决方式对本案当事人仍然有效。本案《保证借款合同》第十二条记载：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”该约定合法有效。本案中贷款人即农行任城支行住所地为济宁市任城区，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长时益同＼n审判员胡召银＼n代理审判员徐飞＼n＼n＼n二〇一四年五月九日＼n＼n书记员胡凤春＼n＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10917号
上诉人（原审原告）日邮物流（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省。
负责人王慧，总经理。
上诉人（原审第三人）日邮物流（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人小野通世，董事会主席。
上述两上诉人共同委托代理人刘岩生，住广州市，系上诉人日邮物流（中国）有限公司广州分公司的员工。
被上诉人（原审被告）何建超，住广东省广州市。
委托代理人蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
上诉人日邮物流（中国）有限公司广州分公司、日邮物流（中国）有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、日邮物流（中国）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向何建超支付违法解除劳动合同赔偿金260227.66元；二、日邮物流（中国）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向何建超支付2015年年休假工资6526.09元；三、日邮物流（中国）有限公司对日邮物流（中国）有限公司广州分公司的上述债务承担连带责任；四、驳回日邮物流（中国）有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由日邮物流（中国）有限公司广州分公司负担，日邮物流（中国）有限公司对此承担连带责任。
判后，日邮物流（中国）有限公司广州分公司与日邮物流（中国）有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判两上诉人无需向被上诉人支付任何费用。上诉人的主要上诉理由如下：1、上诉人于一审提交的证据可以证明公司曾对被上诉人进行过多次培训，也进行过岗位调整，但被上诉人还是考核不达标且不能胜任工作，上诉人据此解除劳动合同属于合法解除；2、上诉人已按《休假申请表》给予被上诉人2015年的年休假，被上诉人也已休完上述假期，上诉人无须支付未休年休假工资。
被上诉人何建超答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人以被上诉人不能胜任工作解除劳动合同是否合法，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据，认定上诉人的解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，应依法支付经济赔偿金，合法合理，上诉人二审时未提交新证据证明自己的主张，其相关上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资的问题，原审法院根据《休假申请表》及《工资单》认定被上诉人尚未休2015年的年休假，而且仲裁裁决上诉人支付被上诉人未休年休假工资后，上诉人并未提起诉讼，故上诉人关于不支付年休假工资的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日邮物流（中国）有限公司广州分公司、日邮物流（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 傅贤珍
曾凡峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第878号
原告侯素梅。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告张国营。
委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告陈强。
被告赵新。
被告于学彦。
被告韩子强。
被告王彦禄。
原告侯素梅诉被告张国营、陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯素梅及其委托代理人夏树新、被告张国营的委托代理人孙同升、被告陈强、韩子强、王彦禄到庭参加诉讼，被告赵新、于学彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯素梅诉称，2012年12月13日，被告张国营借原告现金200000元，为原告出具借并约定了借款利息。被告陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄为张国营借款提供担保，应承担连带担保责任。现被告拒不归还借款，请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日）；诉讼费用由被告负担。
被告张国营辩称，双方并未明确约定利息。张国营已经归还了部分款项，待庭后提交证据后应予以扣除。
被告陈强、韩子强、王彦禄均辩称，对借款担保的事实无异议。
被告赵新、于学彦均未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告张国营（甲方）借原告侯素梅（乙方）现金200000元用于周转，双方未约定借款的利息和使用期限；被告陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄作为担保人为被告张国营的该笔借款承担连带责任保证。双方当事人分别签订了借款合同和保证合同，其中在借款合同中约定“第六条违约责任…（二）甲方由于自身原因到期不能偿还贷款的，应于到期日前三天向乙方申请延期。如甲方没有申请或乙方不同意延期，合同约定还款到期日两天后，甲方每日按借款额的5％承担逾期违约金”。在保证合同中约定“第三条保证担保范围：借款本金200000元、利息以及借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。后原告因索款未果遂诉至本院请求依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据和保证合同，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国营向原告侯素梅借款200000元，被告陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄分别作为担保人为被告张国营的该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分；原告按照约定交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法成立，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止的利息的主张，由于双方当事人并未约定借款的利息和使用期限。因此本院认为，原告主张的借款利息，应当按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率、自原告主张债权之日即提起本案诉讼的2013年10月21日开始计算至判决确定的还款之日止。被告陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告张国营关于已经归还了部分款项的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告赵新、于学彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国营欠原告侯素梅借款本金200000元及利息（借款本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年10月21日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄对前款借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费3520元，共计5670元，由被告张国营、陈强、赵新、于学彦、韩子强、王彦禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00906号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某，2015年7月7日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月22日被逮捕，同年8月13日被取保候审。现在居住地候审。
被告人段某，2015年7月9日自动投案，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月22日被逮捕，同年8月13日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）765号起诉书于2015年10月13日向本院提起公诉，指控被告人刘某、段某犯合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人刘某、被告人段某及其辩护人薛永谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月27日，被告人刘某经人介绍与赵某甲结识，赵某甲将其在本市雁塔区东辛庄24排5号经营的某某宾馆转让给刘某。同日，刘某又找到承租某某宾馆一楼门面房经营面馆的被害人赵某乙，约定由赵某乙继续承租该门面房，赵某甲与赵某乙所签订的《房屋租赁合同》的权利义务全部转至刘某，赵某乙每年支付刘某租金人民币55000元，每半年支付一次，并交给刘某押金人民币3000元。次日，刘某、赵某甲与该房屋房东戴某共同协商，确认二人转让事宜，约定刘某继续承租该某某宾馆房屋，每年支付租金人民币13万元。后刘某与其妻被告人段某开始共同经营某某宾馆，其间，因经营亏损，二人商定待赵某乙交付首笔租金27500元后携款离开。2015年6月1日，戴某来到某某宾馆要求刘某支付首笔租金65000元，刘某遂要求赵某乙亦支付首笔租金27500元，赵某乙将租金交给刘某后，段某谎称外出到银行取款，遂携款离开。后段某假意打电话给刘某称银行卡消磁无法取款，刘某谎称要前去帮忙，亦逃离现场。二人在本市文艺路汇合后，共同携款逃离本市。2015年7月7日，刘某被公安机关抓获。同年7年9日，段某到公安机关投案。破案后，二人退还赵某乙赃款30500元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某、段某的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对二被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
庭审中二被告人及辩护人对起诉书指控的合同诈骗事实及罪名均无异议，被告人均表示自愿认罪。被告人段某的辩护人辩称段某系从犯、初犯、有自首情节、案发后已退赔被害人损失，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月27日，被告人刘某经人介绍与赵某甲结识，赵某甲将其在本市雁塔区东辛庄24排5号经营的某某宾馆转让给刘某。同日，刘某又找到承租某某宾馆一楼门面房经营面馆的被害人赵某乙，约定由赵某乙继续承租该门面房，赵某甲与赵某乙所签订的《房屋租赁合同》的权利义务全部转至刘某，赵某乙每年支付刘某租金人民币55000元，每半年支付一次，并交给刘某押金人民币3000元。次日，刘某、赵某甲与该房屋房东戴某共同协商，确认二人转让事宜，约定刘某继续承租该某某宾馆房屋，每年支付租金人民币13万元。后刘某与其妻被告人段某开始共同经营某某宾馆，其间，因经营亏损，二人商定待赵某乙交付首笔租金27500元后携款离开。2015年6月1日，戴某来到某某宾馆要求刘某支付首笔租金65000元，刘某遂要求赵某乙亦支付首笔租金27500元，赵某乙将租金交给刘某后，段某谎称外出到银行取款，遂携款离开。后段某假意打电话给刘某称银行卡消磁无法取款，刘某谎称要前去帮忙，亦逃离现场。二人在本市文艺路会合后，共同携款逃离本市。2015年7月7日，刘某被公安机关抓获。同年7年9日，段某到公安机关投案。破案后，二人退还赵某乙30500元。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、抓获经过、情况说明、房屋租赁合同、收据、收条、户籍信息等书证；2、证人戴某、赵某甲的证言；3、被害人赵某乙的陈述；4、被告人刘某、段某的供述；5、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、段某结伙以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取对方当事人钱财，且数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人段某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人段某的辩护人辩称段某系从犯的辩护意见，经查，被告人段某参与了共同犯罪的预谋，在作案时与刘某互相配合并携带骗取被害人的钱款逃离，事后参与处理赃款，在共同犯罪中起到了主要作用，应系主犯，故对该项辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于二被告人具备监管条件，可对其适用缓刑。为了维护社会主义市场经济秩序及保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金九千元（已缴纳）。
二、被告人段某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 雨
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法民一初字第18号＼n原告曾某，女，1980年7月16日出生，汉族。＼n被告卢某，男，1972年6月21日出生，汉族。＼n本院在审理曾某诉被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告曾某撤回起诉。＼n本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某负担。＼n（本页无正文）＼n审判员吴文涛＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员罗俊健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初426号
原告：钱某。
被告：沈某甲。
原告钱某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告钱某于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令:1、原、被告离婚；2、婚生女儿沈婧随原告共同生活，由被告承担抚养费每月500元至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告用其他方式无法送达相关法律文书，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告系再婚，原、被告于2000年上半年经他人介绍后相识相恋，于××××年××月××日在原湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生争执，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈莉霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初610号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方阳阳，女，汉族，1986年3月10日出生，系该公司职工，特别授权代理。
被告：赵灵芝，女，汉族，1990年12月5日出生，住山东省齐河县。
被告：张强，男，汉族，1986年8月8日出生，住山东省齐河县。
被告：田绍林，男，汉族，1985年1月2日出生，住山东省齐河县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵灵芝、张强、田绍林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人方阳阳到庭参加了诉讼，被告赵灵芝、张强、田绍林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告返还垫付款340206.28元；2.判令被告一向原告支付利息18085.97元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担原告因本次诉讼支付的诉讼费、公告费等。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告一、二、三、山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二、三自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，该合同10-1条约定被告二、三作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年9月18日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金328562元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支债务于2017年5月18日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务，截止2017年5月23日，原告代为被告一清偿了340206.28元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告赵灵芝未答辩，亦未提交证据。
被告张强未答辩，亦未提交证据。
被告田绍林未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告方为支持自己的主张，提交了以下证据：1.牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同一份，用以证明2016年9月18日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》的事实。2.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，用以证明被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保业务，被告二、三自愿为被告一承担共同还款责任。3.承担共同偿债责任通知函一份，代偿证明一份，用以证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.利息清单一份，用以证明利息的计算方式，另说明因被告在担保服务合同约定利率过高我公司经协商调整为日利率万分之六。对上述证据被告赵灵芝、张强、田绍林未到庭予以质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，债务应当偿还。被告赵灵芝和中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同，被告赵灵芝、张强、田绍林和原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、山东蓝奥汽车服务有限公司签订的信用卡透支分期付款担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告赵灵芝未按约定偿还银行透支款，致使原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司被中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求履行担保责任，从而代被告赵灵芝分两次向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还透支款共计340206.28元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据合同约定要求被告赵灵芝偿还代偿款有相应的合同和法律依据。因被告张强、田绍林自愿以共同还款人身份对被告赵灵芝透支款承担还款责任，故对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款项理应负共同还款责任。关于代偿款项利息，根据信用卡透支分期付款担保服务合同的约定，如被告赵灵芝违约，应按每日千分之一支付相应利息，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息低于合同约定利息标准，故本院对该利息主张亦予准许。
综上所述，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告赵灵芝、张强、田绍林共同偿还垫付款340206.28元及自垫付之日起相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵灵芝、张强、田绍林于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款340206.28元及相应利息（相应利息为：自2017年1月26日起至2017年5月23日以42417.18元为基数，按日利率0.06%计付，自2017年5月24日起以340206.28元为基数，按日利率0.06%计付至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元，公告费560元，均由被告赵灵芝、张强、田绍林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一八年八月二日
书 记 员 吴晨阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13978号
原告：贾志能，男，1974年4月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：汤碧先，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告贾志能、汤碧先与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾志能、汤碧先的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志能、汤碧先向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：贾志能、汤碧先于2013年6月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德英伦世邦J区4幢1单元16层5号房屋，房屋总款为767753元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。贾志能、汤碧先向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：贾志能、汤碧先起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。违约金主要是补偿性的，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。中德红谷也不是恶意违约，一直在积极办理中，经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可贾志能、汤碧先在本案中所主张的事实，并且贾志能、汤碧先提供了相应证据，故对贾志能、汤碧先起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一从应当办理权属登记次日至实际取得之日止计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贾志能、汤碧先支付逾期办理初始产权登记违约金41535元；
二、驳回原告贾志能、汤碧先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取116元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬奉行审字第2号＼n申请执行人奉化市农林局。＼n法定代表人王XX。＼n委托代理人方XX。＼n被执行人单XX。＼n申请执行人奉化市农林局于2013年8月15日作出奉农林罚决字（2013）第047号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期三个月补种滥伐株数（44株）5倍计220株树木；2、处滥伐林木价值4倍计2734元的罚款。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年11月25日向被执行人发出了催告书，催告被执行人义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市农林局于2013年12月27日向本院申请强制执行。＼n本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2013）第047号行政处罚决定书准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郑岳位＼n人民陪审员徐恩琴＼n人民陪审员陈国平＼n二〇一四年一月三日＼n书记员葛华娟＼n附：本案适用的法律、法规及规范性文件：＼n一、《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：＼n（一）强制执行申请书；＼n（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；＼n（三）当事人的意见及行政机关催告情况；＼n（四）申请强制执行标的情况；＼n（五）法律、行政法规规定的其他材料。＼n强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1648号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:丁淑林，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告丁淑林供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年八月八日
书记员 玛伊热
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执9016号
申请人王小丽与被申请人上海开利泵业(集团)有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出的青劳人仲(2016)办字第1767号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年10月2016年1月30日期间工资人民币贰万陆仟贰佰叁拾玖元伍角贰分。届期，被申请人上海开利泵业(集团)有限公司未能履行义务。权利人王小丽于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人上海开利泵业(集团)有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市青浦区朱家角镇康园路XXX号、康业路XXX号厂房，并向房产处置法院上海市宝山区人民法院发函要求参与分配；轮候查封了被执行人名下沪ALXX**、沪C3XX**、沪B7XX**三辆汽车。现查明：被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一七年三月二十五日
书记员 倪圣哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执124号
申请执行人：王园园，女，汉族，生于1988年4月12日，山东省曹县人，住山东省曹县。
被执行人:段广洲，男，汉族，生于1988年4月12日，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人王园园与被执行人段广洲买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈治明段广洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任继明于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人段广洲清偿王园园货款6900元，负担案件受理费122.5元，本院立案执行。
在执行过程中,于2017年7月18日以拒不执行人民法院生效判决对段广洲拘留十五日，拘留后段广洲的亲属代为履行了执行标的7022.5元。
本院认为，（2015）镇民初字第187号民事判决书确定被执行人段广洲的义务已执行完毕，申请执行人王园园基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人段广洲缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2015年3月15日作出的（2015）镇民初字第187号民事判决书确定被执行人段广洲应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十八日
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）李商初字第613号＼n原告李开兰。＼n委托代理人徐明亮，男，汉族。＼n被告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。＼n法定代表人周珊，职务经理。＼n委托代理人周丽燕，女，汉族。＼n委托代理人戴志坚，男，汉族。＼n原告李开兰与被告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明亮，被告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司委托代理人戴志坚、周丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2012年签订培训学员合同，约定：1、车号为鲁B×××××（学）的吉利牌轿车产权归原告。2、场地使用费为每辆车每年8000元。3、原告所招生的学员每人向被告交纳500元管理费。但双方签订合同后的实际履行情况是：1、2012年12月原告自行出资将鲁B×××××（学）吉利牌轿车更新为桑塔纳牌。2、被告按照每辆车每年9000元的标准向原告收取场地使用费。3、被告在没有任何依据的情况下，于2013年4月、2013年6月分别向原告收取每车5000元、6000元场地维修费。4、被告维护、增添设施的费用均要求原告分摊。5、被告经常以各种罚款理由扣发原告的提成。总之，被告擅自增加收费项目与标准，导致原告长期亏损，所以原告在2013年8月24日通知被告终止合作。要求被告协助办理汽车过户，但被告拒不履行。故原告具状至法院，请求判令1、确认车号为鲁B×××××（学）的桑塔纳牌轿车归原告所有。2、被告协助原告办理汽车过户手续。3、被告返还原告场地租金1726元。4、被告返还原告场地维修费11000元。诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，鲁B×××××（学）号桑塔纳车为原告购买，挂靠在被告处。因该车尚有29名学员左右未取得驾驶证，正在培训过程中，因此无法也不能办理车辆过户手续。原、被告之间没有签订过合同，双方都是在挂靠过程中实际履行了上述费用，原、被告之间没有合同约定收取场地维修费，但是双方在实际履行挂靠过程中就该费用经全体车主同意，达成一致，对现有场地进行整修改建，以符合驾校的软硬件环境，该费用是预付费用，是由车主预付给被告，再由被告与改建修缮的建筑队伍进行结算，该费用被告全部支付给了负责改建维修的建筑队伍。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的第二、三、四、五项诉讼请求。＼n经审理查明，鲁B×××××（学）（车架号码LSVA10334C2042345）号桑塔纳车为原告购买，挂靠在被告处，作为教练车培训学员。原告受让该教练车时向被告交纳车辆转让费人民币1万元、更新手续费人民币5000元。2013年4月27日，被告向原告收取场地维修费人民币5000元。2013年6月30日，被告向原告收取场地维修费人民币6000元。庭审中，原告未提交其向被告交纳场地租金的相关证据。庭审中，被告亦未向本院提交相关证据以支持其抗辩意见。＼n另查明，鲁B×××××（学）号桑塔纳车现有29名学员正在学习过程中，未取得驾证。＼n上述事实，有原告提交的收据4份、行驶证复印件1份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经本院开庭质证，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间的挂靠经营合同合法有效，对双方具有法律拘束力，当事人应当根据诚实信用原则全面履行合同义务。被告既已在答辩意见中自认鲁B×××××（学）桑塔纳车为原告购买，挂靠在被告处，作为教练车培训学员，因此，本院依法确认鲁B×××××（学）（车架号码LSVA10334C2042345）号桑塔纳车为原告所有；原告虽为上述桑塔纳车的所有人，但同时原告负有完成对招收学员的驾驶技能培训义务，原告未履行完毕上述合同义务，视为车辆转让过户条件未成就，因此，原告要求被告协助办理汽车过户手续的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持，被告的该项抗辩意见成立，本院予以支持。我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提交向被告交纳场地租金的相关证据，所以原告要求被告返还场地租金人民币1726元的诉请证据不足，本院不予支持，被告的该项抗辩意见成立，本院予以支持。因相关事实证据显示原、被告未曾就场地维修费达成过合意，且根据行业惯例，场地维修费的收取属企业自主经营权，不属于平等主体之间的合同纠纷，因此，原告要求被告返还场地维修费人民币11000元的诉请与法无据，本院不予支持，被告的该项抗辩意见成立，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：＼n一、鲁B12**（学）（车架号码LSVA10334C2042345）号桑塔纳车为原告李开兰所有；＼n二、驳回原告李开兰的其他诉讼请求；＼n本案案件受理费人民币1581元（原告已预交），由原告负担289元，被告负担1292元。被告于判决生效后十日内支付原告人民币1292元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长卢红威＼n人民陪审员邵延婷＼n人民陪审员宋玲＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员周富荣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3809号
原告天津市泰峰电梯发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人左卫东，总经理。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人李国良，系该公司职员。
原告天津市泰峰电梯发展有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员赵宗阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月弟，被告的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰峰电梯发展有限公司诉称，2007年4月27日，原告与被告签订了电梯买卖合同，合同约定被告向原告购买电梯146台，总价值27475500元，合同交货期为2007年12月30日。现该合同已履行90台，取消2台，尚有54台未履行。2014年3月25日，原告曾起诉被告继续履行合同并支付定金。2014年6月19日天津市第一中级人民法院终审判决双方继续履行合同。判决生效后，被告并未履行合同也未提出解除合同。后原告两次向被告送达催告通知，但被拒收，现被告仍不履行合同，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付54台电梯货款11016000元；2、支付延迟付款违约金550800元（按合同约定迟延付款额的5%计算）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、电梯设备买卖合同。证明双方存在买卖合同关系，合同中约定了违约责任的承担方式及付款方式；
证据二、（2014）辰民初字第1270号及（2014）一中民终字第0746号民事判决书。证明合同履行情况；
证据三、催告函。证明原告两次向被告发函要求其继续履行合同，但是被告拒收。
被告天津市浩地实业发展股份有限公司辩称，认可双方存在买卖合同关系，但所诉电梯应安装的楼宇项目所在土地被被告用于抵押贷款，到期未能还款，被天津市第二中级人民法院查封，故一直未能履行，现已被司法拍卖，不具备合同履行的条件，故无法确定是否能够继续履行合同。
被告对其主张未提交证据加以证实。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。虽约定了付款方式，但并未约定付款时间。
对证据二真实性无异议，但判决并未明确付款时间，付款时间实际还是由被告掌握，原告没有实际损失。
对证据三真实性无异议，通过诉讼原告应知晓被告的送达地点，原告依然送到被告无法接收的地点，是原告故意为之，不能视为告知被告。
经审理查明，2007年4月27日，原告与被告签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定被告向原告购买电梯146台，总价值27475500元，交货期为2007年12月30日。合同载明付款方式为被告应在2007年5月31日前将合同总金额的10%作为定金支付原告；被告应将当批发运货物的合同总金额的90%作为第二期款支付原告，原告收到此款45天后按时产成合同设备。合同同时约定违约责任的承担方式为，被告未按合同规定时间支付价款，每迟延一日，违约金为迟延支付价款的万分之四，违约金总额不超过迟延支付价款的5%。合同签订后，原告依约向被告交付电梯90台，被告支付了相应货款，但剩余54台电梯尚未履行。
另查，2014年3月25日，原告向本院起诉被告，要求被告按照合同约定支付剩余54台电梯定金并继续履行合同，本院于2014年5月5日作出（2014）辰民初字第1270号民事判决，支持原告诉请，被告不服提出上诉，后天津市第一中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）一中民终字第0746号民事判决，仅支持原告继续履行合同的诉请。该判决生效后，被告并未按合同约定继续履行，原告于2015年7月22日和2015年8月5日两次通过书面形式向被告邮寄催告函，要求其按照判决内容继续履行合同，但均被退回。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。
关于原告主张被告支付54台电梯货款一节。被告抗辩所诉电梯应安装的楼宇项目所在土地已被司法拍卖，不具备合同履行的条件。本院认为，根据原告提交的证据，证实本案所涉的买卖合同，已被（2014）一中民终字第0746号判决书确认合法有效，应继续履行。双方在订立的合同中对被告给付货款的履行期限约定不明，原告作为债权人有权根据上述判决内容要求履行。现被告不履行合同系因其单方原因造成，并且在发生无法履行合同情形出现时并未主张解除合同，故应依照生效判决确认的事项履行付款义务。根据相关法律规定，在履行期限届满前被告明确表示不履行合同义务，系违约行为，应承担全部违约责任。庭审中，被告对合同履行情况及未履行部分数额并未提出异议，故原告要求被告支付54台电梯货款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的支付违约金一节。本院认为，双方在合同中对违约金事项有明确约定，被告存在违约行为，应按照合同约定支付违约金。原告该项主张符合法律规定，本院依法支持。
综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市浩地实业发展股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津市泰峰电梯发展有限公司54台电梯货款共计11016000元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金550800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 张宇婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）静行初字第35号＼n原告张和贵。＼n委托代理人张萍。＼n被告上海市公安局。＼n法定代表人白少康。＼n委托代理人王旭东。＼n原告张和贵不服被告上海市公安局行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告张和贵的委托代理人张萍及被告上海市公安局的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2014年1月23日作出的（2014）沪公法复不受字第4号行政复议申请不予受理决定认定，原告对上海市公安局虹口分局法制办公室2013年12月6日作出的《告知书》不服提起的行政复议申请，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。＼n原告诉称，上海市公安局虹口分局广中路派出所（以下简称广中路派出所）于2012年2月20日和2012年6月27日向拆迁人出具的户籍资料状况与原告持有户籍资料和房屋财产权证资料均不一致。上海市公安局虹口分局（以下简称虹口公安分局）是纠正派出所过错行为的上级机关，原告为维护自己的合法权益，于2013年12月1日向虹口公安分局提交《行政行为违法确认请求书》。虹口公安分局2013年12月6日向原告送达《告知书》的行政行为违法，理由为：派出所本行政行为过错，虹口公安分局不予确认的行为与相关规定相背；该《告知书》行为属不作为的体现和拒绝履行纠正下级有过错的法定职责。故将该《告知书》行为向被告提出行政复议申请。被告作出的不予受理决定与上述客观事实不符，与虹口公安分局应纠正派出所过错行为的职责相关规定不符，与虹口公安分局应当向原告送达《行政行为违法确认书》的相关规定不符，属事实认定错误，适用法律依据明显不当。请求撤销被告（2014）沪公法复不受字第4号《行政复议申请不予受理决定书》的具体行政行为。＼n被告辩称，虹口公安分局法制办的告知书仅仅是对原告提出违法确认的告知，没有明确的法律依据规定确认程序，故原告提出的违法确认只能是其认为户籍资料有误的申诉，所以告知也是信访答复，并非具体行政行为，不属行政复议范围。被告作出的不予受理决定符合法律规定，请求予以维持。＼n被告为证明其具体行政行为的合法性，向本院提交如下证据和依据：＼n1、张和贵提出的《行政复议申请书》及邮寄信封的复印件，证明原告于2014年1月15日提起复议申请，被告于同年1月16日收到；2、虹口公安分局法制办公室的《告知书》，证明原告是针对该《告知书》提出的复议申请；3、《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出不予受理决定并向原告送达；4、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款。＼n经质证，原告认为，虹口公安分局的《告知书》事实认定错误，被告作出的行政复议申请不予受理决定事实认定及法律依据错误。对其他证据无异议。对于被告适用的法律依据，原告认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，可以申请行政复议，原告认为其合法权益受到了侵犯。被告认定事实和适用法律都是错误的。＼n原告为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、广中路派出所户籍资料两份，证明该所曾向动迁单位出具了原告的户籍档案资料；3、原告的房屋产权证，证明所记载的内容与派出所出具户籍资料的内容不一致；4、虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书，证明因广中路派出所出具的错误信息已经产生了法律效力；5、《行政行为违法确认请求书》，证明广中路派出所出具户籍资料的行为不合法；6、虹口公安分局法制办公室出具的《告知书》，证明被告认定事实错误，适用法律依据错误；7、《行政复议申请书》；8、《行政复议申请不予受理决定书》。＼n经质证，被告认为，上述证据1至证据5与本案无关，对其他证据无异议。＼n经审核，本院认为，被告提供的证据与本案具有关联性，且真实合法，具有证据效力。原告提供的证据1、证据3、证据4与本案诉争的行政复议申请不予受理决定的合法性无关，不具有证据效力，其余证据具有证据效力。＼n经审理查明，广中路派出所分别于2011年2月20日、2012年6月27日，在上海中房拆迁有限公司动迁居民户籍资料摘录表上盖章见证。原告于2013年12月1日致虹口公安分局《行政行为违法确认请求书》，认为广中路派出所出具的两份户籍资料状况与事实不符，其出具相关信息的行政行为违法。请求确认广中路派出所2011年2月20日、2012年6月27日出具原告的户籍资料状况与事实不符。虹口公安分局法制办于2013年12月6日以《告知书》答复原告称：两份户籍资料系上海中房拆迁有限公司摘自广中路派出所的户籍资料，不属于具体行政行为，原告要求确认其违法的请求无法律依据。若原告认为户籍资料与事实不符，可持相关证明至派出所进行更正。2014年1月16日，被告收到原告提交的行政复议申请书，行政复议请求事项为：撤销被申请人（虹口公安分局）2013年12月6日的《告知书》行为。2014年1月23日，被告作出行政复议申请不予受理决定，并向原告送达了文书。＼n本院认为，被告系虹口公安分局的上级行政机关，具有对原告提起的行政复议申请作出处理的职责。被告于2014年1月16日收到原告的申请，于同年1月23日作出不予受理决定，并送达了文书，程序符合规定。虹口公安分局法制办的《告知书》并未对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：＼n维持被告上海市公安局作出的（2014）沪公法复不受字第4号行政复议申请不予受理决定。＼n案件受理费人民币50元，由原告张和贵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长符德强＼n代理审判员孙辰旻＼n人民陪审员何迪经＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员倪蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＼n（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。＼n……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2430号
申请执行人袁晨洁。
被执行人顾丽娟。
申请执行人袁晨洁与被执行人顾丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0591民初3196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾丽娟银行存款人民币4075元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹剑铭
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）甬奉民特字第2号＼n申请人：周某某。＼n申请人周某某要求宣告周某某死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。＼n申请人周某某述称，周某某于1996年10月离家出走，家人四处寻找，但至今杳无音讯，现要求宣告周某某死亡。＼n经审查，周某某，与申请人系母子关系，于1996年10月离家出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年12月20日在法制日报发出寻找周某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周某某仍然下落不明。＼n本院认为，周某某下落不明已满四年，确已不可能生存。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：＼n宣告周某某死亡。＼n本案受理费80元，由申请人周某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王华华＼n人民陪审员徐恩琴＼n人民陪审员卓恺淮＼n二〇一四年一月六日＼n书记员汪洁＼n附：本判决依据的法律条文＼n第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。＼n第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执302号
申请人：王斌，男，生于1972年4月19日，汉族。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。
法定代表人；王林，该公司经理。
申请执行人王斌与被执行人湖北林杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初执第01224号民事调解书，责令被执行人湖北林杰实业有限公司支付申请执行人王斌工程款70万元，在执行过程中，经查询没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3061号
原告：王旭生，男，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：大连正泰开宇装饰有限公司，现住址：庄河市。
法定代表人：冯飞平，系该公司经理。
被告：赵文君，男，现住大连市。
原告王旭生诉被告大连正泰开宇装饰有限公司、赵文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭生到庭参加诉讼，被告大连正泰开宇装饰有限公司、赵文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款36万元，并承担此款自2016年10月21日起至给付至日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月17日，二被告向原告借款36万元。2016年9月28日，二被告向原告出具借条，约定于2016年10月20日前还清。如逾期未还，按每日借款总额的0.1%收取违约金。后经索要，二被告均未履行还款义务。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，二被告向原告借款36万元。同年9月28日，二被告向原告出具借条，约定于2016年10月20日前还清。如逾期未还，按每日借款总额的0.1%收取违约金。借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款36万元，并承担此款2016年10月21日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，二被告向原告借款36万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定，若逾期偿还，每月给付全部款项的0.1%的违约金，但该约定超过国家对利率的限制性规定，现原告要求二被告自2016年10月21日起，按月利率2%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连正泰开宇装饰有限公司、赵文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连正泰开宇装饰有限公司、赵文君于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王旭生借款36万元，并承担此款自2016年10月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年六月二日
书记员 于 歌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初524号
申请人：王东平，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王东平与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1300元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值1300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终73号
上诉人（原审被告）：张彩林，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被上诉人（原审原告）：陈根林，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人张彩林因与被上诉人陈根林民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初5095号民事判决，向本院提出上诉。法院于2016年1月5日通知上诉人张彩林收到通知书后七日内交纳二审案件受理费用12400元。上诉人张彩林在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张彩林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡芬芬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2323执267号
申请执行人：呼图壁县天雨节水滴灌器材有限责任公司，住所地：呼图壁县，统一社会信用代码：91652323798197702F。
法定代表人：李振，公司董事长。
被执行人：苏金新，男，1972年1月1日出生，住呼图壁县。
申请人呼图壁县天雨节水滴灌器材有限责任公司与被执行人苏金新买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初2061号民事调解书己发生法律效力。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，申请被执行人苏金新支付案件款281146元，本院依法立案受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，对本案执行标的的履行己达成执行和解，申请人呼图壁县天雨节水滴灌器材有限责任公司于2018年8月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼图壁县天雨节水滴灌器材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽萨
审 判 员 木 汗
代理审判员 赵义云
二〇一八年八月八日
书 记 员 董小萍
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第4500号＼n罪犯袁照运，现在山东省任城监狱服刑。＼n山东省高级人民法院于1995年11月2日作出了（1995）鲁刑一核字第242号刑事判决，以被告人袁照运犯强奸罪罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1997年12月对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；山东省高级人民法院于2000年2月对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2005年7月、2009年4月、2012年10月对其共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁照运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯袁照运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯袁照运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁照运减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月21日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩＼n
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初571号
原告周丕海，自由职业摄影师。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告山西福万家互联网信息服务有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德广场第1幢C座1单元0801室。
法定代表人赵汶强。
本院在审理原告周丕海与被告山西福万家互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告周丕海于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 张江冰
代理审判员 郭晓军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈梦薇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初34号
原告张成明，男，1954年12月14日生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
被告陈福章，男，1976年12月20日生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告李亚菊，女，1971年9月11日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告张成明与被告陈福章、李亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员刘玉芳适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告张成明之委托代理人唐华到庭参加诉讼，被告陈福章、李亚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈福章、李亚菊系夫妻，因家庭经济需要，于2016年3月30日向原告借款6000元，并立下《借条》一份，《借条》对利息作了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。因向被告催收借款无果，现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息1120元（利息以6000元为基数，按年息24%计算，从2016年4月1日起计算至2017年1月10日止利息为1120元。2017年1月10日之后的利息按上述方式计算至被告清偿本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告符合本案诉讼的主体资格；
2、被告于2016年3月30日出具给原告的《借条》一份，拟证明被告于2016年3月30日向原告借款6000元的事实以及对借款利息作了约定。
被告陈福章、李亚菊既未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
为查明案件事实，2017年2月27日，本院依法传唤原告张成明到庭接受询问，其向本院陈述内容大致为：两被告与原告系一般朋友关系，2016年3月底以前，被告陈福章、李亚菊夫妇经常搭乘原告张成明的车辆去平乐县源头镇等地参与赌博，在赌场上，两被告曾多次以赌资不够为由向原告借款，至2016年3月30日止，两被告尚欠原告借款6000元未还，就此，两被告于当日向原告出具一份《借条》，该借条对利息作了明确约定，由于两被告没有按借条约定给付原告利息及偿还原告借款本金，为保护原告的权益，特向法院起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福章、李亚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的证据1，符合证据规则要件，本院予以采信；原告提供的证据2，对其形式上的真实性，本院予以确认，但结合本院对原告张成明所作的询问笔录，两被告借款的目的是用于从事违法活动，故对该证据的合法性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告张成明与被告陈福章、李亚菊系一般朋友关系，2016年3月30日，两被告向原告出具一份《借条》，内容大致为“今借到湖南张成明现金陆仟元整；从4月1日起每月叁佰元利息，每月兑现；借款人：陈福章、李亚菊；2016年3月30日”。同年4月10日及4月14日，两被告分两次共为原告车辆加油300元，并在上述《借条》上备注“四月利息已付”字样；之后，两被告未依约给付原告借款利息及偿还借款本金，原告因多次催收被告偿还涉案6000元及利息均无果后，遂于2017年1月9日向本院起诉，形成本案诉讼。
本院认为，公民的民事活动必须遵守法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。原告张成明明知两被告借款是用于从事违法活动，仍予以出借，其行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，故原告张成明与被告陈福章、李亚菊夫妇签订的涉讼借款合同应为无效合同，其借贷关系依法不受法律保护，因此，原告提出要求被告偿还借款本金6000元及相应的利息之主张于法无据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成明的诉讼请求。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告张成明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘玉芳
二〇一七年三月二日
书记员 龙燕萍
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滦民初字第6169号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人吴凡，该公司职员。＼n被告侯强。＼n被告李健。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告侯强、李健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判员，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告侯强、李健经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月20日，被告侯强、李健与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙牌半挂车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李健为侯强提供了连带责任反担保。由于被告侯强未按合同约定偿还贷款，导致银行扣划原告121660.5元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求侯强给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，特提起诉讼。请求判令被告侯强给付我原告为其代偿的银行贷款本息121660.5元及违约金36498.15元，被告李健承担连带还款责任。＼n被告侯强、李健未作答辩。＼n经审理查明：2012年8月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方侯强（乙方）、担保方李健（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买乘龙／仙达半挂牵引汽车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为230000元，由乙方分两期向甲方支付；第一期租金161000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内（此贷款由甲方向银行提供担保）；第二期租金69000元的支付日为租赁期限到期日；同时，乙方需向甲方交纳融资租赁手续费11500元，留购款1000元；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项。＼n同日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告侯强、李健签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定被告侯强应向原告交纳还款保证金3000元；李健愿意为侯强向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；侯强应按贷款合同约定按时足额还款，以避免给原告造成担保风险和损失；若原告履行担保义务后，侯强应按原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。＼n《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》签订后，被告向原告交纳了融资租赁手续费11500元、还款保证金3000元及履约保证金69000元，并先行预付了留购款1000元。＼n2012年9月3日，被告侯强与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》，约定中国银行股份有限公司滦县支行发放贷款金额为161000元，贷款期限为24个月，原告庞大乐业租赁有限公司对《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。＼n被告侯强自获得贷款后，未按《个人贷款合同》约定向中国银行股份有限公司滦县支行清偿贷款本息。中国银行股份有限公司滦县支行因侯强不按时还款，认为其已构成贷款违约，中国银行股份有限公司随按《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》约定，除从原告账户内扣划侯强拖欠的到期借款本息79923.9元外，2013年10月9日将未到期的借款本金83636.6元从原告账户内予以扣划。至此中国银行股份有限公司滦县支行从原告账户内共计扣划163560.5元。但被告侯强仅向原告清偿垫款41900元。＼n以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函、履约保证金收据、关于担保事宜的合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告对被告侯强所签订的《个人贷款合同》提供担保，银行因被告违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被告侯强违约，导致原告被银行扣划存款，故原告有权向被告侯强追偿。被告侯强仅偿还原告41900元，尚拖欠原告垫款（163560.5元-41900元）=121660.5元。＼n被告侯强未按期向银行偿还借款本息，按《关于贷款担保事宜的合同》的约定，其对原告已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定因承租人侯强违约，原告有权要求侯强支付全部租金。被告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告主张按第二期融资租金处理，属于提前收取未到期的第二期租金，该项对己方权利的处理并无不妥。原告诉讼请求由被告赔付原告违约金36498.15元，因数额过高，故对原告诉请的违约金数额认定为23977.17元。原告收取的还款保证金3000元具有违约金性质，故被告侯强尚需向原告交纳违约金23977.17元-3000元=20977.17元。＼n反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告李健为被告侯强从银行贷款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向李健主张连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告侯强在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息121660.5元。＼n二、被告侯强在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20977.17元。＼n三、被告李健对判决第一项、第二项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1731.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担169.5元，被告侯强负担1562元，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3463元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张海涛＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员李伯香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终109号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因犯抢劫罪于2004年7月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于2006年1月20日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，加前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年零二十四天，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2009年8月23日减刑释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月1日作出（2015）雨刑初字第00884号刑事判决书。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2015年8月26日20时许，被告人张某容留吸毒人员贺某、唐某、肖某（均已作行政处罚）在长沙市雨花区左家塘街道睦邻旅馆108房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被长沙市公安局雨花分局跳马派出所民警现场抓获，并查获疑似毒品的红色药丸0.24克、白色晶体1.1克。经鉴定，被查获的红色药丸、白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、情况说明，检查笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，物证检验报告，被告人张某指认作案现场、作案工具、尿检结果、毒品称量结果的照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，证人贺某、唐某、肖某、尹某的证言，被告人张某的供述及其身份、现实表现材料等。
该院认为，被告人张某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.34克。
原审被告人张某上诉称：主观恶性小，不具有社会危害性，有坦白情节，且有立功表现，原审量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。
针对张某的“主观恶性小，不具有社会危害性，有坦白情节，且有立功表现，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，张某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，原审判决已经认定张某具有坦白情节，没有证据证明张某有立功表现。对该上诉意见本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈孟强
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥西执字第00562-3号＼n申请执行人：张政，男，1971年7月出生。＼n被执行人：石云梅，女，汉族，1982年10月出生。＼n本院作出的（2013）肥西民一初字第02693号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：＼n扣划（冻结）被执行人石云梅银行存款6200元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁飞＼n审判员张正满＼n代理审判员周伟＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员朱敏＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。＼n人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第145号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人陈某某。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）114号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人陈某某于2013年12月30日8时许，在本市一辆611路公交车（开往川沙客运站方向）上，趁被害人黄某某乘车不备之际，在公交车后门处窃得被害人背在右肩挎包内的价值人民币590元的HUAWEI牌G510-0010型移动电话一部，后被公安人员人赃俱获。＼n上述事实，被告人陈某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局依法出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片等书证、物证；被害人黄某某的陈述；证人刘某、钱某的证言；上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及被告人陈某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，以扒窃的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，赃物被追缴，弥补了被害人的损失，可依法从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n被告人陈某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00239号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人张某。
被执行人章某，系张某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人张某、章某社会抚养费征收一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂曾都行非审字第00119号行政裁定书，裁定被执行人张某、章某缴纳社会抚养费82923元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人张某、章某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人张某、章某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00119号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊