陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特85号
申请人（仲裁被申请人）西安翻译学院，住所地西安市长安区太乙宫。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳，该学院工作人员。
委托代理人赵鹏，该学院工作人员。
被申请人（仲裁申请人）孙小峰。
委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人王军峰，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
仲裁被申请人陕西西译实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新六路40号康鸿产业园A座四层408室。
法定代表人汪晓，该公司总经理。
委托代理人刘庆林，该公司人事部干事。
申请人西安翻译学院（以下简称翻译学院）因不服陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2015]479号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
孙小峰仲裁申请称，其自2002年8月10日起进入翻译学院工作。2010年10月翻译学院成立陕西西译实业有限公司（以下简称西译实业）后，其受翻译学院与西译实业的共同管理。工作期间，翻译学院与西译实业一直未给其办理失业保险；2006年12月之前一直未办理过其他社会保险；《劳动合同法》2008年1月1日实施后至2010年9月1日前，未与其签订书面劳动合同，未依法支付双倍工资；非法安排其超时工作，未支付加班费；在双方依法已经形成无固定期限劳动关系的情况下，强迫其签订固定期限合同；2015年，在违法安排其待岗失败后，违法解除双方已经构成的无固定期限劳动关系，并拒绝为其补缴社会保险、办理失业登记等手续，其合法权益受到损害。故请求：l、翻译学院、西译实业连带为其补缴2002年8月至2006年11月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、翻译学院、西译实业连带支付其未缴纳社会保险的赔偿金93091元；3、翻译学院、西译实业向其连带支付2012年7月至2013年7月未签订书面劳动合同的双倍工资26323元；4、翻译学院、西译实业向其连带支付2002年8月至2015年5月的加班工资158079.44元；5、翻译学院、西译实业向其连带支付违法解除劳动关系的赔偿金81362.5元。
翻译学院仲裁辩称，1、孙小锋于2010年5月与西译实业签订劳动合同，双方存在正式劳动关系。西译实业与翻译学院属于不同的主体，是各自独立的法人，不存在隶属及关联关系，因此孙小锋是受到西译实业的独立领导，并非受其与西译实业共同管理，孙小锋与翻译学院不存在劳动关系；2、对于孙小锋请求补缴各项社会保险的诉求，依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，应当由社会保险行政部门负责和管理，不属于劳动争议仲裁受理范围。因此，孙小锋的诉求是没有依据的，请仲裁委依法驳回孙小锋的诉讼请求。
西译实业仲裁辩称，1、孙小锋于2010年5月入职其公司，公司依法已为孙小锋按时缴纳了各项社会统筹；2、孙小锋入职后，公司依法与孙小锋签订了劳动合同，双方各留存一份。孙小锋所说2012年7月至2013年7月未签订劳动合同的问题并不存在，且其此项主张已超过诉讼时效；3、孙小锋的工作岗位是公寓管理员，实行轮休制，保证每周2日公休，故孙小锋并不存在加班问题；4、孙小锋与其签订的劳动合同于2015年7月10日届满，公司决定不再续聘，依法于2015年6月11日给孙小锋当面送达了终止劳动关系通知书，2015年7月8日再次向孙小锋送达了终止劳动关系通知书，故而不存在违反解除劳动关系问题；5、公司愿意依法承担劳动合同终止后的经济补偿金。
陕西省劳动争议仲裁委员会经审理查明，孙小锋于2002年8月10日起进入翻译学院从事公寓管理员工作。公寓管理员工作排班为四班三运转，早班为7：00-12:00，中班12:00-20:00，晚班19:00-次日9：00（其中0：00-6:00休息）。翻译学院于2009年12月29日下发了《西安翻译学院关于与后勤工作人员解除劳动关系的通知》，通知载明：翻译学院将于2010年4月与西译实业（独立法人，企业）合作，由西译实业负责翻译学院的后勤保障工作。凡是自愿与西译实业签订劳动合同的，由公司优先安排录用，西译实业承诺保持原有工资待遇不变，录用后的职工与翻译学院解除劳动关系。孙小锋遂与西译实业建立劳动关系。2013年7月10日，孙小锋与西译实业签订《劳动合同书》，期限为2013年7月10日至2014年7月10日。2014年7月10日，孙小锋与西译实业续签《劳动合同书》期限为2014年7月10日至2015年7月10日。2015年5月25日，西译实业因经营困难，发出了《陕西西译实业有限公司关于机构调整的声明》。声明载明：落聘员工在没有工作岗位期间，公司将保证不降低原有的工资标准，并尽力协调各个方面给予妥善安排；落聘人员可以自行选择与公司协议解除劳动关系，公司将按照国家规定支付经济补偿金。2015年5月20日，西译实业向孙小锋发出了《待岗通知书》，通知孙小锋自5月20日起待岗。2015年6月11日，西译实业向孙小锋发出《终止劳动合同通知书》，通知双方劳动合同于2015年7月10日届满，西译实业决定不再续订劳动合同，并将按照国家规定向乙方支付经济补偿金，并通知孙小锋于2015年7月10日前办理离职手续。2015年7月3日，孙小锋向翻译学院及西译实业致函，认为其在单位连续工作13年之久，已经构成无固定期限劳动合同，单位系违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、赔偿欠缴社会保险的损失，以及支付双倍工资、加班费、年休假工资等。2015年7月7日，西译实业再次向孙小锋发出了《终止劳动关系通知书》，明确告知孙小锋劳动合同于2015年7月10日届满，并不再续签。另查，孙小锋离职前十二个月月平均工资为1657元。以上事实有庭审笔录、《西安翻译学院劳动合同书》、《西安翻译学院关于与后勤工作人员解除劳动关系的通知》、《劳动合同书》、《终止劳动合同通知书》、EMS及双方当事人陈述等在卷佐证。
陕西省劳动争议仲裁委员会认为，依法参加社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，2002年8月至2006年11月期间孙小锋在翻译学院工作，与翻译学院建立劳动关系，但翻译学院未为孙小锋办理、缴纳在职期间的养老、生育、医疗、工伤、失业保险，于法相悖，予以纠正。现孙小锋请求补缴2002年8月至2006年11月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险，依法有据，予以支持。另，申请要求支付未缴纳社会保险的赔偿金93091元，因未提供相关证据，不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，翻译学院于2010年4月与西译实业合作，由西译实业负责翻译学院的后勤保障工作。孙小锋遂与西译实业建立劳动关系，但在2012年7月至2013年6月期间，西译实业未与孙小锋签订书面劳动合同，现孙小锋请求支付2012年7月至2013年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，庭审中被申请人辩称孙小锋请求已超过仲裁时效，予以采信，故孙小锋此请求予以驳回。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙小锋作为宿舍管理员，工作时间实行四班三运转，其每月工作时间未超过法定工作时间，现孙小锋要求支付2002年8月至2015年5月期间的加班工资，但未提供有效证据予以证明，该请求因证据不足，不予支持。用人单位违法解除或终止劳动合同的应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，孙小锋在与西译实业已经建立劳动关系并签订固定期限劳动合同，在劳动合同到期后，西译实业向其发出终止劳动关系通知书，并同意按照国家规定向孙小锋支付经济补偿金，因此西译实业不存在违法解除的情形，孙小锋要求支付经济赔偿金不符合法律规定，不予支持。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，兹裁决：1、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安翻译学院按国家、陕西省、西安市的政策规定为申请人孙小峰补缴2002年8月至2006年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（被申请人西安翻译学院承担用人单位应缴纳部分，申请人孙小峰承担个人应缴纳部分）2、驳回申请人孙小峰其他仲裁请求。
翻译学院不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、孙小锋仲裁请求已明显超过劳动争议仲裁的申请时效，陕西省仲裁委未按法律规定执行。孙小锋2002年8月入职其处。2010年其为响应教育部关于后勤社会化的号召，与西译实业（独立法人，企业）进行了合作，由西译实业负责其后勤保障工作，并对其原有后勤人员的去留做了明确的安排。凡是自愿与西译实业签订劳动合同的，由公司优先安排录用，录用后职工与翻译学院解除劳动关系；凡不愿意在公司工作的，由翻译学院与之协商解除劳动关系。孙小锋与西译实业于2010年5月签订了劳动合同，因此其与孙小锋于2010年5月后已不存在劳动关系，至今已经六年左右的时间。孙小锋申请补缴2002年8月至2006年11月期间各项劳动统筹的请求明显已过诉讼时效。2、陕西省劳动争议仲裁委员会无权受理社会劳动统筹纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《社会保险法》第六十三条第一款规定，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入劳动仲裁受案范围。所以，由劳动仲裁机构裁决社会保险纠纷明显违反了国家法律规定，超出了劳动仲裁权限范畴，应属于无效裁决。故请求：撤销陕劳仲案字[2015]479号仲裁裁决，由孙小锋承担本案诉讼费用。
被申请人孙小峰辩称，其与翻译学院的劳动关系一直存在。2015年7月其接到解除通知时才知道翻译学院一直未为其缴纳社会保险。翻译学院在劳动仲裁阶段未主张过时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项的规定，陕西省劳动争议仲裁委员会有权处理社会保险争议。综上，翻译学院的请求事项无事实及法律依据，请求驳回翻译学院的申请。
仲裁被申请人西译实业表示同意翻译学院的意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，翻译学院以孙小锋的仲裁请求已超过仲裁时效为由，申请撤销陕劳仲案字[2015]479号仲裁裁决，是对事实认定提出的异议，不属于上述法条规定的应予撤销的情形。有关社会保险的争议不属于人民法院劳动争议受案范围，翻译学院现以陕西省劳动争议仲裁委员会无权受理社会统筹纠纷为由，要求撤销上述仲裁裁决的理由亦不能成立。综上，翻译学院的申请请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安翻译学院要求撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字[2015]479号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人西安翻译学院承担。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年五月五日
书记员 罗康