安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终769号
上诉人（原审被告）:程道宏,男,1976年10月17日出生,汉族，城镇居民，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:殷小翠,女,1966年3月27日出生,汉族,个体工商户，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原审被告:程燕,女,1989年8月2日出生，汉族,事业单位工作人员，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
上诉人程道宏因与被上诉人殷小翠及原审被告程燕继承人债务清偿纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法（2016）皖1881民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人程道宏及其委托诉讼代理人刘文婕、被上诉人殷小翠及其委托诉讼代理人吕世辉、原审被告程燕均到庭参加诉讼。二审诉讼期间，本院依各方当事人的申请给予二个月和解期限，但各方和解未果，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
程道宏上诉请求：撤销原判，改判驳回殷小翠的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判决认定殷小翠以其个人名义向案外人的借款系帮助程华所借，缺乏事实依据；2.案涉350000元借条上程华的签名并非程华本人所书写，该借条内容不真实，不能作为认定案涉借款的依据；3.殷小翠主张程华向其借款，应当举证证明其实际向程华交付了350000元款项。
殷小翠辩称，1.案涉借条上程华的签名系程华本人书写，一审中出庭的三位证人证言，亦能够证明案涉借款、归还部分借款的事实；2.殷小翠与程华以夫妻相称，殷小翠多次以其房产为程华向案外人的借款作抵押；3.程华去世前，殷小翠已向程道宏披露了案涉借款及借条的情况，程华去世后第二天，殷小翠将借条的复印件给了程道宏及程华的弟弟程有德；4.殷小翠多次向程道宏追要案涉350000元及要求程道宏以卖房款偿还本案借款，程道宏未予答复，且证人出庭对程道宏不予还款的指责，程道宏亦未作出反驳，视为其默认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程燕述称，其父亲程华生前未向其提及案涉借款，同意程道宏的上诉意见，请求支持程道宏的上诉请求。
殷小翠向一审法院起诉请求：1.判令程道宏、程燕偿还借款350000元；2.案件诉讼费用由程道宏、程燕负担。
一审法院认定事实:2011年起，殷小翠与程华同居生活。程道宏系程华之子，程燕系程华之女。2012年12月13日、16日、17日，程华分三次要求殷小翠帮助其向陈万菊借款200000元、70000元、30000元。2012年12月14日，殷小翠以其所有的房屋为上述借款200000元作了抵押登记。2014年11月16日，殷小翠向仇有玉借款50000元。2014日11月22日，程华因脑梗塞住院，2014年12月5日出院。2015年1月10日，程华向殷小翠出具借条一份，载明“现借到殷小翠人民币叁拾伍万元整。具借人：程华2015.1.10”。后殷小翠在借条加上“分四次借的现金”字样。2015年4月13日，程华去世，生前未留有遗嘱。2016年11月25日，殷小翠诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院审理认为,债务应当清偿，如债务人死亡，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任；继承人放弃继承的，对债务人即被继承人的债务可以不负偿还责任。在本案中，程华向殷小翠借款350000元，故对殷小翠要求程华的遗产继承人偿还程华的上述生前债务350000元的请求予以支持；程燕公证放弃继承程华所有的遗产，依照法律规定，程燕对程华生前的债务可以不负偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、被告程道宏于判决生效之日起十日内在其继承程华遗产范围内偿还原告殷小翠借款350000元；二、驳回原告殷小翠其他诉讼请求。一审受理费6550元，财产保全费2420元，合计8970元，由被告程道宏负担。
二审期间，程道宏补充提举证据如下：1.殷小翠日记本（2013年到2014年部分）复印件，拟证明殷小翠有记笔记的习惯，其为程华购买日用品及其个人开支情况作了记录，但其中并无程华向其借款或帮助程华借款的相关内容，故案涉借款不真实。2.民事诉状、程华出具的借条各1份，拟证明上述材料中程华的签名（目测）与本案借条上程华的签名字迹明显不符，故案涉借条是虚假的。殷小翠提举以下证据：1.收条2份、银行卡取款单1份，拟证明：①2014年11月16日，殷小翠帮助程华向仇有玉借款50000元后，归还了程兰兰的70000元借款；②殷小翠代程华支付案外人李桂英20000元，其多次在经济上帮助程华；③2013年2月17日，殷小翠取款30000元交于程华。2.殷小翠名下的房屋产权证书（房地权宁字第11267号）1份，拟证明殷小翠以其个人房产为程华的借款设定抵押。3.殷小翠的中国农业银行卡业务凭证、取款凭条各1份，拟证明：①程华在2012年12月13日收到了殷小翠的200000元的事实，其中190000元为转账，10000元为现金支付；②一审中程学斌与陈万菊的当庭所作证人证言内容与借条相互印证，程华向殷小翠借款真实。4.录音光盘1份，拟证明：①程华认可其出具了案涉借条及愿意归还案涉的35万元；②程华生前表示由程道宏归还案涉款项；③程华弟弟程有德在现场，其承诺若程华未能还款，其愿意归还。
针对程道宏提举的上述证据，殷小翠质证认为：1.对证据1的“三性”无异议，此日记本仅记录日常生活小额支出情况，大笔款项不在其中，且日记内容恰能反映程华日常从殷小翠处支取款项有不出具条据的习惯，不认可该份证据的证明对象；2.对证据2的“三性”无异议，但证据上程华的签名时间与案涉借条书写时间不一致，程华在案涉借条上署名时间为2014年11月之后，其时程华因病不能正常书写文字，证据与案涉借条字迹不一，不能证明案涉借条是虚假证据。
程道宏对殷小翠提举证据，发表如下质证意见：1.证据1中的2份收条，内容为程华曾向薛国政、程兰兰借款已由程华归还，与本案无关联性，对取款凭证的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能证明其将所取款项交与程华；2.对证据2的真实性、合法性无异议，但其提供抵押担保与程华无关，该证据与本案不具有关联；3.对证据3的真实性、合法性无异议，但殷小翠向程华转账的金额为190000元，而其在本案主张的该笔借款为200000元，且殷小翠不能证明其支取的10000元交与程华使用。另，殷小翠称其向陈万菊借款，与记账凭证记载向程学斌借款不一致。4.证据4（录音光盘）中虽有程华的相应陈述内容，但程华对借款并未明确认可，且殷小翠谈话过程中存在有意引导，故对录音资料的真实性不予认可。另，即使借条属实，案涉借款发生在殷小翠与程华同居期间，案涉借款用于殷小翠与程华的共同投资、生活，且录音中反映殷小翠的房产系程华出资，案涉借款为该二人的共同债务。
程燕对程道宏所举证据均无异议，对殷小翠提举的证据的质证意见与程道宏一致。
二审中，本院根据程道宏的申请，依法调取户名为程华、卡号为6228048250702803309615的银行交易明细，其中记载的资金往来情况如下：2012年12月13日，殷小翠向该账户转存190000元，程华于次日现金支取100000元，于2012年12月17日分次现金支取50000元，余款40000元于2013年1月26日前分多次取现。2013年7月9日、7月15日，现金存入该账户20000元、6000元，2014年5月17日，程兰兰转存60000元至程华账户，程华于当日现金支取该60000元，该银行卡于2014年年底因无存款注销。
各方对本院调取的材料均予认可。
本院经审查认为，1.程道宏提举证据1、2系书证，符合证据的“三性”，予以认定。2.殷小翠提举的证据，①证据1、3与本院调取的程华的银行流水明细，能够相互印证，符合证据“三性”，予以认定；②证据2符合证据“三性”，予以认定；③证据4，该录音资料的内容，各方对其中程华的陈述系其本人均无异议，且其中所涉程华弟弟程有德的谈话内容亦经本院核实确认属实，程有德称殷小翠向程华提及借款时，其本人在场，故本院确认录音资料为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，二审对一审认定的事实予以确认。
另查明，1.程华在出具案涉350000元借条后，生前与殷小翠、程有德谈话中提及案涉借条且对其出具借条的事实予以认可。2.2012年下半年起，程华与殷小翠同居生活至其死亡。3.近年来，殷小翠经营服装店。程华生前经商，其子女较少负担程华的生活开支。程华银行账户资金往来较为频繁，但存款金额较少，其曾向多个案外人借款。4.2012年12月17日，程华银行账户存款约40000元。5.二审中，程道宏向本院递交鉴定申请一份，要求对案涉借条上程华签名的真伪予以鉴定。
本院认为，殷小翠于2012年12月13日向程华银行账户转账190000元的事实清楚，程华事后出具借条的行为系对双方借贷关系的追认，结合程华生前进行经营活动、曾多次向他人借款等客观情况，案涉借条是程华的真实意思表示，故对程华与殷小翠之间的借贷关系，本院予以认定。二审中，程道宏申请对案涉借条上程华的签名进行笔迹鉴定，因无相应的笔迹予以比对，不具有鉴定的可能，且录音资料与案涉借条能够相互印证，故不予准许。民间借贷系实践性合同，借贷数额依法应以实际交付的款项予以认定。殷小翠按照借条载明的350000元主张借款，但其未提举充分有效证据证明其实际向程华交付了剩余160000元。因此，本案借款金额确定为190000元。
综上，程道宏的部分上诉理由成立。一审对案涉借款数额的认定不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宁国市人民法（2016）皖1881民初4299号民事判决第二项，即：“驳回原告殷小翠其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宁国市人民法（2016）皖1881民初4299号民事判决第一项为：上诉人程道宏于本判决生效之日起十日内在其继承程华遗产范围内偿还被上诉人殷小翠借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费6610元，由上诉人程道宏负担4000元，被上诉人殷小翠负担2610元。
本判决为终审判决。
审判长 司含江
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年十一月十日
书记员 林再松