广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3845号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人胡新范，广东德法理律师事务所律师。
被告宋文锋，1975年9月13日出生，汉族。
被告刘萍萍，1980年12月30日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宋文锋、刘萍萍借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人胡新范到庭参加诉讼，被告宋文锋、刘萍萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告宋文锋与被告刘萍萍系夫妻关系。2011年5月11日，原告与两被告签订编号为深发穗营个循字第××××号《个人循环授信额度合同》、深发穗营额抵字第××××号《最高额抵押担保合同》、深发穗营个担贷字第××××号《个人担保贷款合同》，两被告提供广州市花都区新华镇凤凰北路33号某房作为抵押担保（他项权证号：粤房地他项权证穗花字第××××号），向原告贷款人民币102万元，用于购货，贷款期限60个月，自2011年7月5日至2016年7月5日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%并按季浮动，还本付息方式为按期等额还款，即按月还款。逾期则按约定贷款利率加收50%的罚息。2011年7月5日，原告将人民币102万元汇入两被告指定账户中，两被告在原告的借据上签名确认。原告和被告在借款合同第九条约定对双方因借款合同发生的争议，由贷款人所在地法院管辖。贷款发放后，被告自2013年5月起开始不按合同约定按期偿还贷款本息，原告经多次电话催收、上门催收、EMS快递发催收函及EMS快递发贷款提前到期通知书等方式向被告催收均无果。截至2013年7月17日止，已拖欠供款3期，共积欠贷款本息合计人民币31463.79元。《中华人民共和国合同法》第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。原、被告双方在借款合同第十九条、第二十九条约定，被告没有按期支付贷款的本金或利息时原告有权主张贷款提前到期，并要求其承担相应法律责任。两被告多次未按合同约定期限偿还贷款本息，原告经向被告多方催收，在合理期限内被告仍未履行合同约定的义务，原告可依法主张贷款提前到期并要求被告一次性清偿全部剩余借款本息等债务。双方在借款合同第三条约定贷款提前到期后，被告逾期清偿时应按贷款到期时执行的贷款利率加收50%另行计付罚息。同时双方在借款合同第二十八条约定因借款人原因导致原告追索贷款本息，由此产生的合理费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担。故诉讼请求：1、判令原告与两被告签订的编号为深发穗营个循字第××××号《个人循环授信额度合同》和深发穗营个担贷字第××××号《个人担保贷款合同》提前到期；2、判令两被告立即连带向原告清偿剩余借款本金及自欠款日至实际还款日的利息与罚息等，合计暂计人民币985555.05元（其中：拖欠本金人民币9371.14元，提前到期本金人民币954091.26元，拖欠利息人民币21820.58元，拖欠复利人民币272.07元，利息与罚息暂计至2013年7月17日，2013年7月18日起的利息和复利等按合同约定另计）；3、判令两被告承担因追索贷款本息产生的的律师费人民币49277元；以上合计暂计人民币1034832.05元；4、判决原告对抵押物（地址：广州市花都区新华镇凤凰北路33号某房）享有优先受偿权；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋文锋、刘萍萍没有答辩。
经审理查明：2011年5月11日，原告为甲方，被告宋文锋、刘萍萍为乙方签订了编号为深发穗营个循字第××××号《个人循环授信额度合同》、深发穗营额抵字第××××号《最高额抵押担保合同》、深发穗营个担贷字第××××号《个人担保贷款合同》。《个人担保贷款合同》约定，乙方提供广州市花都区新华镇凤凰北路33号某房作为抵押担保，向甲方贷款人民币102万元，用于购货，贷款期限60个月，自2011年7月5日至2016年7月5日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%并按季浮动，还本付息方式为按期等额还款，即按月还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人循环授信额度合同》约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费……由乙方负担。
合同签订后，2011年6月23日，原、被告双方就广州市花都区新华镇凤凰北路33号某房办理了抵押登记手续，粤房地他项权证显示房地产他项权利人为原告。原告于2011年7月5日向两被告发放贷款人民币102万元。被告宋文锋、刘萍萍借款后未能按合同约定还款，截止至2013年7月17日，两被告拖欠借款本金963462.40元，利息21820.58元，复利（含罚息）272.07元。
庭审中，原告对其主张提供了《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》等证据。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋文锋、刘萍萍签订的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与两被告之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告宋文锋、刘萍萍借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，两被告对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的证据显示，截至2013年7月17日两被告尚欠原告借款本金963462.40元、利息21820.58元、复利（含罚息）272.07元。故原告起诉要求两被告清偿借款本金963462.40元及利息、复利［截至2013年7月17日的利息为21820.58元、复利（含罚息）272.07元；自2013年7月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定计付］有理，本院予以支持。
原告诉请被告承担律师费的证据不足，故本院不予支持，依法予以驳回。
被告宋文锋、刘萍萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋文锋、刘萍萍于2011年5月11日签订的编号为深发穗营个循字第××××号《个人循环授信额度合同》、深发穗营个担贷字第××××号《个人担保贷款合同》。
二、被告宋文锋、刘萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金963462.40元以及利息、罚息、复利（截止至2013年7月17日的利息为21820.58元、复利（包含罚息）272.07元；自2013年7月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同的约定计付）。
三、原告平安银行股份有限公司广州分行就处置被告宋文锋、刘萍萍提供抵押的广州市花都区新华镇凤凰北路33号某房所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司广州分行。
本案受理费14110元，由被告宋文锋、刘萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 康国安
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李月芸
曾朗琪