＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第94号＼n上诉人（原审原告）杨正佩。＼n委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）上海中亚饭店有限公司。＼n法定代表人吴振宇。＼n委托代理人刘佳程。＼n委托代理人俞海云。＼n上诉人杨正佩因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正佩的委托代理人吴刚，被上诉人上海中亚饭店有限公司（以下简称中亚饭店）的委托代理人刘佳程、俞海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，杨正佩与中亚饭店于2010年8月1日订立了期限自2010年5月20日至2011年5月19日的劳动合同，合同约定杨正佩在餐饮部担任糖艺大工，劳动报酬每月人民币（以下币种均为人民币）3，500元。该份劳动合同期满后未续签，双方仍维持劳动关系。＼n原审法院再查明，中亚饭店的《员工手册》1.4.5规定：“给予调休或支付加班工资。部门在安排员工加班前应报总经理审批。”＼n原审法院另查明，杨正佩于2013年4月1日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中亚饭店支付2013年3月1日至2013年3月23日工资3，517元、支付解除劳动合同经济补偿金13，500元、支付2011年8月29日至2012年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额49，500元、支付2010年5月20日至2013年3月23日加班工资162，620元（其中超时加班工资122，198元、双休日加班工资21，181元、节假日加班工资19，241元）、支付2012年年度5天及2013年年度1天应休未休年休假工资2，483元、支付2012年年终奖2，910元。该委于2013年5月31日作出闸劳人仲（2013）办字第401号裁决：一、中亚饭店支付杨正佩2013年3月1日至2013年3月20日期间的工资2，511.21元；二、中亚饭店支付杨正佩2012年4月1日至2012年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资6，574.71元；三、杨正佩其余请求不予支持。杨正佩不服裁决，诉至原审法院，请求判令：1、中亚饭店支付2013年3月1日至3月23日工资3，517元；2、中亚饭店支付解除劳动合同的经济补偿金13，500元；3、中亚饭店支付2011年8月29日至2012年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资49，500元；4、中亚饭店支付2010年5月20日至2013年3月23日延长工作时间加班工资122，198元、双休日加班工资21，181元、法定节假日加班工资19，241元；5、中亚饭店支付2012年5天、2013年1天应休未休年休假工资2，483元；6、中亚饭店支付2012年年终奖差额2，910元。＼n原审法院又查明，中亚饭店在仲裁时提供了一份与杨正佩订立的劳动合同，期限自2010年5月20日至2011年5月19日。杨正佩对该份劳动合同的真实性不予认可，称真实的劳动合同上约定的期限应为2010年7月28日至2011年7月28日，但未能就此举证。此外，双方在仲裁中均确认杨正佩在中亚饭店工作至2013年3月20日。＼n杨正佩在审理中提供了《解除劳动合同关系通知书》及快递存根，通知书写明：“因贵公司违反劳动合同法第38条的规定，故通知贵公司：双方的劳动关系即日起解除，特此通知。通知人：杨正佩、邓广平，2013年3月23日。”杨正佩以此作为主张经济补偿的依据。中亚饭店对通知书的真实性无异议，但认为没有员工本人的签字，无法证明是杨正佩本人寄送。＼n中亚饭店在审理中提供了以下证据：1、2010年10月和2013年3月的工资清单，用以证明杨正佩的工资为4，000元以及2013年3月1日至3月20日应得的工资数额；杨正佩对工资单的真实性和关联性均不认可，并称双方口头约定工资为4，500元。2、2013年3月的考勤记录，用以证明杨正佩工作至2013年3月20日；杨正佩对考勤记录的真实性、关联性不认可，认为是中亚饭店事后制作。3、2012年年终奖发放明细及入账记录，用以证明已向杨正佩发放了2012年年终奖2，910元；杨正佩对该组证据的真实性无异议，但认为中亚饭店只发放了一半的年终奖；4、年休假确认单，用以证明杨正佩2012年的年休假已全部休完；杨正佩代理人表示在庭审后向杨正佩核实并在三日内将质证意见答复原审法院，但未在限定日期内向原审法院作出答复。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n杨正佩主张其与中亚饭店口头约定每月工资为4，500元，但未得到中亚饭店认可，杨正佩也未能就此举证，原审法院对杨正佩该主张不予采信；杨正佩在仲裁时已确认其在中亚饭店工作至2013年3月20日，故对其主张的2013年3月21日至3月23日工资的请求不予支持；中亚饭店根据杨正佩的实际工作时间，按月薪4，000元的标准核算杨正佩2013年3月1日至3月20日的工资为2，511.21元，原审法院认为是合理的，故中亚饭店应支付杨正佩2013年3月1日至3月20日工资2，511.21元。＼n杨正佩向中亚饭店提交的《解除劳动合同关系通知书》未明确中亚饭店具有劳动合同法第38条规定的何种情形，审理中杨正佩称中亚饭店安排加班拒付加班工资，但未提供相关证据，其要求中亚饭店支付解除劳动合同的经济补偿金13，500元的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。＼n杨正佩称与中亚饭店订立过期限为2010年7月28日至2011年7月28日的劳动合同，但未能提供相关证据，故原审法院采信中亚饭店提供的劳动合同，认定双方订立过期限自2010年5月20日至2011年5月19日的劳动合同。杨正佩现要求中亚饭店支付2011年8月29日至2012年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资49，500元，由于2011年8月29日至2012年3月31日期间的请求已超过申请仲裁的时效，中亚饭店以此为由不同意支付，而2012年5月20日至2012年7月28日期间的诉讼请求，缺乏事实依据，故对杨正佩该两部分的请求不予支持。中亚饭店应向杨正佩支付2012年4月1日至2012年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资6，574.71元（计算方式：4000元＋4000元÷21.75天×14天）。＼n杨正佩要求中亚饭店支付2010年5月20日至2013年3月23日延长工作时间加班工资122，198元、双休日加班工资21，181元、法定节假日加班工资19，241元，但未就加班的事实举证，也未获中亚饭店认可，故原审法院对杨正佩该部分请求不予支持。＼n中亚饭店提供的年休假确认单证明杨正佩2012年度的年休假已享受完毕，杨正佩未能提供有效的证据推翻该节事实，故对杨正佩要求中亚饭店支付2012年5天应休未休年休假工资的诉讼请求不予支持；根据杨正佩2013年度在中亚饭店的工作时间折算，杨正佩可享受2013年度1天的年休假（折算方式：79天÷365天×5天），故中亚饭店应支付杨正佩2013年度应休未休年休假1天的折算工资367.82元（计算方式：4，000元÷21.75天×2倍）。＼n杨正佩要求中亚饭店支付2012年年终奖差额2，910元，但未就此举证，原审法院对该请求不予支持。＼n综上，原审法院判决：一、上海中亚饭店有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨正佩2013年3月1日至2013年3月20日期间的工资2，511.21元；二、上海中亚饭店有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨正佩2012年4月1日至2012年5月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资6，574.71元；三、上海中亚饭店有限公司应于判决生效之日起七日内支付杨正佩2013年度1天应休未休年休假工资367.82元；四、杨正佩其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审判决后，杨正佩不服，向本院提起上诉。＼n上诉人杨正佩上诉称，1、原审法院对杨正佩月工资数额认定有误，应为4，500元，故杨正佩对原审法院计算的工资、双倍工资及应休未休年休假工资均不予认可。2、杨正佩与中亚饭店签订过2010年7月28日至2011年7月28日的劳动合同，其不认可中亚饭店提供的劳动合同，中亚饭店支付双倍工资的时间段应按照杨正佩主张的时间段计算。3、中亚饭店未支付加班工资导致杨正佩离职，应向杨正佩支付经济补偿金。综上，杨正佩请求撤销原审法院判决，支持其原审诉请。＼n被上诉人中亚饭店辩称，1、杨正佩的月工资为4，000元，原审法院对此认定正确。2、双方签订的劳动合同期限为2010年5月20日至2011年5月19日，杨正佩所称的合同期限无依据。3、杨正佩做五休二，不存在双休日加班，延时加班中亚饭店已给予调休，法定节假日加班工资中亚饭店已依法支付。中亚饭店不存在拖欠加班工资的情况，故不应向杨正佩支付经济补偿金。4、杨正佩不存在2012年年休假没有休的情况，中亚饭店已足额向杨正佩发放2012年的年终奖。综上，中亚饭店同意原审法院的判决，请求驳回杨正佩的上诉请求。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n二审期间，中亚饭店为证明其无需向杨正佩支付加班工资，提供以下证据：1、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》三份，载明2011年1月1日至2013年12月31日期间，杨正佩所在的厨房岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2、2013年1月、2月杨正佩的电子考勤记录，上述记录中“班次”一栏显示9：00至13：30以及16：00至20：30，杨正佩一天共打卡4次，第一次打卡集中在9：00左右，第2次打卡集中在13：30左右，第3次打卡大多集中在13：35至13：45之间，第4次打卡集中在20：30左右。中亚饭店称杨正佩工作为两班制，中亚饭店只要求员工在每个班次上、下班时必须打卡，对于具体打卡时间中亚饭店无法控制，故员工的打卡时间并不能准确反映上、下班时间。杨正佩对证据1的真实性没有异议。杨正佩对证据2的关联性表示，电子考勤记录能够印证杨正佩主张的延时加班情况，认为应按打卡时间计算工作时间，并认为中亚饭店应提供全部考勤记录，否则应承担举证不能的法律后果。＼n本院认为，关于加班工资及经济补偿金。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨正佩虽称中亚饭店拒绝支付加班工资，但未就加班事实提供充分证明，本院难以采信，杨正佩关于延时、双休日及法定节假日加班工资的请求缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金。如前所述，因中亚饭店不存在拖欠加班工资等情形，故杨正佩要求中亚饭店支付经济补偿金的理由不能成立，本院对其请求不予支持。＼n关于月工资数额。杨正佩未能举证证明其月工资为4，500元，其主张本院不予采纳。原审法院判令中亚饭店以月工资4，000元标准支付杨正佩2013年3月1日至2013年3月20日期间的工资2，511.21元，并无不当，本院予以维持。＼n关于未签订劳动合同的双倍工资差额。双方签订的劳动合同期限为2010年5月20日至2011年5月19日，期满后双方劳动关系并未终止，但中亚饭店未与杨正佩续签劳动合同，应承担相应的法律责任。本案中，杨正佩于2013年4月1日申请仲裁，其关于2011年8月29日至2012年3月31日的部分请求超过仲裁时效，中亚饭店关于超过时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。杨正佩虽主张双方签订的劳动合同期限为2010年7月28日至2011年7月28日，但未提供有效证据，本院不予采信，故杨正佩关于2012月5月20日至2012年7月28日期间双倍工资差额的请求，无依据，本院不予支持。中亚饭店应以月工资4，000元标准向杨正佩支付2012年4月1日至2012年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6，574.71元。＼n关于2012年、2013年应休未休年休假工资及2012年年终奖差额。根据中亚饭店提供的年休假确认单，中亚饭店无需向杨正佩支付2012年度年休假工资。至于2013年的应休未休年休假，经折算，中亚饭店应向杨正佩支付1天的应休未休年休假工资367.82元。杨正佩要求中亚饭店支付2012年年终奖差额2，910元，依据不足，本院不予支持。＼n综上，原审法院所作判决，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杨正佩负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈樱＼n代理审判员印建华＼n代理审判员周卫娟＼n二〇一四年四月四日＼n书记员丁洁琼＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。