广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3657号
上诉人（原审原告、执行案外人）：佛山市南海区宏晞五金制品有限公司，住所地:广东省佛山市。
法定代表人：高瑞雄。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄小梅，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪,广东信广律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：高志伟，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2017）粤0605民初18178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经过阅卷、法庭调查，决定不开庭审理。本院于2018年5月11日公开进行了法庭调查。上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司及原审第三人高志伟的共同委托诉讼代理人黄敏英，被上诉人黄小梅的委托诉讼代理人李诗琪到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司不服南海区法院（2017）粤0605执异535号执行裁定，向南海区法院提起案外人执行异议之诉，请求：1.判令停止（2017）粤0605执3207号执行案中对案涉位于佛山市南海区XXX的教学楼房、空地及上述土地上盖建筑物的使用权的拍卖并中止本案执行；2.确认（2017）粤0605执3207号执行案中案涉位于佛山市南海区XXXX教学楼房、空地的使用权及上述土地上盖建筑物的所有权为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
南海区法院查明，2002年8月16日，第三人高志伟（乙方、租赁方）与原南海市金沙镇罗行经济联合社（甲方、出租方）签订一份《租赁合同》约定：甲方出租辖下的XXX教学楼房及空地给乙方作为厂房使用；该地面积约6亩；租期为20年，期满后另行续租5年；租金为：2008年至2012年期间每年租金18000元，2013年至2017年期间每年租金21000元，2018年至2022年期间每年租金24000元；2023年至2027年期间每年租金27000元；乙方在租赁期间，可以在使用地范围内添加建筑厂房，费用由乙方承担等条款。同日，第三人高志伟（乙方、租赁方）与原南海市金沙镇罗行村大十麦经济合作社（作为甲方、出租方）另签订一份《租赁合同》,约定：甲方出租辖下的平自公祠堂北侧空地给乙方作为厂房使用；该地面积约3亩；租期为20年，期满后另行续租5年；租金为：2003年至2007年期间每年租金3000元，2008年至2012年期间每年租金3300元，2013年至2017年期间每年租金3630元，2018年至2022年期间每年租金3993元,2023年至2027年期间每年租金4392元；乙方在租赁期间，可以在使用地范围内建筑厂房，费用由乙方承担等条款。
2017年3月20日，南海区法院立案受理申请执行人黄小梅与被执行人高志伟民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执3207号，执行依据为（2015）佛南法丹民一初字第275号民事判决书和（2016）粤06民终8645号民事判决书。在执行过程中，南海区法院于2017年4月21日作出（2017）粤0605执3207-1号执行裁定书，于2017年4月26日查封了被执行人高志伟所有的位于广东省佛山市南海区XXX的教学楼房、空地及上述土地上盖建筑物的相关权益。2017年9月2日，南海区法院作出（2017）粤0605执3207号公告，内容为：因佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8645号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人高志伟不履行法定义务，南海区法院拟于近期对被执行人高志伟所有的位于广东省佛山市南海区XXXX教学楼房、空地及上述土地上盖建筑物（以下简称涉案土地及上盖建筑物）的使用权采取评估、拍卖等处置措施等。异议人为此提出本案异议。
2017年4月26日，南海区法院执行人员到佛山市南海区丹灶镇罗行村民委员会了解被执行人承租南海区XXX土地及教学楼的情况。该村委会负责人麦细泉在笔录中反映，高志伟于2002年8月16日向该村租赁面积约有6亩的土地，土地上的教学宿舍是该村建的，其他建筑物是高志伟自建的，土地属于该村的集体地，有办理过房产证，但位于平自公祠堂北侧约3亩的土地是高志伟向罗行南中村租的。
2017年11月21日，原告提起本案诉讼。
南海区法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告主张权利的位于广东省佛山市南海区XXXX的教学楼房、空地及地上建筑物并未办理登记在原告名下的权属证书，原告主张享有所有权理据不足，对原告主张的第2项诉讼请求不予支持。原告虽然为涉讼场地的实际使用人之一，但其并未提供充分有效证据证明地上建筑物为原告出资兴建，原告也未提供其年审资料以证明地上建筑物属该企业固定资产，原告提供的现有证据也不足以证明其为地上建筑物的实际出资人，故原告主张的权利不足以对抗法院对位于广东省佛山市南海区XXXX的教学楼房、空地及上述土地上盖建筑物使用权的执行，对原告第1项诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区宏晞五金制品有限公司全部诉讼请求。
上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司不服该判决，向本院提出上诉，上诉请求：判决驳回（撤销）（2017）粤0605民初18178号民事判决，依法改判。事实与理由：佛山市南海区XXXX的教学楼房、空地的使用权以及上述土地上盖建筑物的所有权、使用权均系原告（上诉人）合法所有，与第三人高志伟无关。原告（上诉人）合法享有的财产权利不应在本案中被执行，请求依法裁决。
上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人黄小梅答辩称：坚持一审答辩意见。另被上诉人庭前向法庭提交了南海法院微信公众号于2018年5月9日发表的文章，本案第三人高志伟因拒不执行生效判决被公安和南海法院丹灶法庭联合抓捕，本案是第三人高志伟为了逃避债务与上诉人合谋的虚假诉讼，请求法院依法驳回上诉人的请求。
被上诉人黄小梅未向本院提交新的证据。
原审第三人高志伟表示同意上诉人的意见。
原审第三人高志伟没有向本院提交新的证据。
经审查，对南海区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，上诉人上诉主张南海区法院拟强制执行的佛山市南海区XXXX的教学楼房、空地的使用权以及上述土地上盖建筑物的所有权、使用权均系原告（上诉人）合法所有,但其在一审中提供的证据（二审期间未提交证据），不能证明其主张。首先，上诉人主张的租赁使用权问题，上诉人在一审中提交的经工商登记备案的《租赁合同》已到期，上诉人提交的第二份租赁合同，即2016年6月15日签订的《<租赁合同>续租协议》，租赁面积大幅增加，租赁标的物也不同，从租赁1600平方米厂房变成了租赁共计9亩即6000平方米的土地和地上建筑物，明显不属于续租。从上诉人与原审第三人高志伟之间的关系及本案诉讼的情况来看，该份《<租赁合同>续租协议》明显是为应对诉讼而炮制的；其次，上诉人主张的土地上盖建筑物所有权问题。上诉人在一审中提交的经工商登记备案的《证明》，已证明高志伟于2003年7月在此土地上自建一间1600平方米的厂房；原审被告黄小梅提供的南海市金沙镇罗行村民委员会与高志伟于2002年8月16日签订的《租赁合同》显示，原XXXX的教学楼房，是南海市金沙镇罗行村民委员会出租给高志伟的；至于上诉人在一审时提交的《车间厂房维护合同》，既无法确认其真实性，也不能证明上诉人对车间上盖物有所有权，上诉人提交的与梁宜庆、陈国樑等签订的《建筑合同》及收据，建筑物指向不明，没有相关报建手续，真实性无法确认。且既然上诉人在2016年6月15日前仅租赁高志伟1600平方米厂房一间，上诉人根本不可能在高志伟租赁的其他土地上进行自建其他上盖建筑物。综上，上诉人提供的证据，既有互相矛盾的地方，也有无法证实其真实性的地方，不能证明上诉人的上诉主张。上诉人上诉无理，依法应予驳回。南海区法院作出的（2017）粤0605民初18178号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13400元，由上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄榕霞