广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第529号
原告罗秀芳，农民。
委托代理人蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。
委托代理人何果，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人陈纪年，该公司总经理。
委托代理人蓝宏波，来宾市法律服务中心法律工作者。
第三人赖厚党。
原告罗秀芳诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司（以下简称“宏图公司”）、第三人赖厚党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳的委托代理人蒙雪宾、何果、被告宏图公司的委托代理人蓝宏波、第三人赖厚党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀芳诉称，被告宏图公司因资金周转困难，于2014年9月25日向原告借款20万元，借款期限为3个月，并立有《借款合同》。现以上的借款期限已届满，被告宏图公司却不归还。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告宏图公司归还原告借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止）。
被告宏图公司辩称，一、被告宏图公司与原告没有借款的事实，不存在债权债务关系。本案的借款人是赖厚党而非被告宏图公司，原告要求被告宏图公司归还赖厚党的借款于法无据。二、赖厚党不是被告宏图公司的法定代表人或负责人，以其个人的名义与原告罗秀芳所签订的《借款合同》、所借款项不是用于被告宏图公司的企业生产经营，而是用于赖厚党的个人消费。虽然赖厚党在与原告签订的《借款合同》中均冒充是被告宏图公司的法定代表人，但其在《借款合同》中的借款人（甲方）签字栏处均明白无误地签上赖厚党的名字，并没有再冒充被告宏图公司的法定代表人，因此，本案的借款人（甲方）是赖厚党，故，原告要求被告宏图公司承担归还赖厚党的借款责任于法无据。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本案中，赖厚党虽然以伪造的被告宏图公司的印章加盖在其与原告罗秀芳签订的《借款合同》上，但并没有表明被告宏图公司要承担偿还或保证责任。四、赖厚党与罗秀芳签订的《借款合同》明确约定是借现金200000元，而原告于2014年11月5日将借款200000元转入赖厚党的个人账户，这明显不符合常理。在借款合同中，甲方签字人是赖厚党，款项也是转入赖厚党的个人账号，原告不起诉赖厚党而单独起诉被告宏图公司。以上，凡此种种，不符合常理。其所提交的债权凭证有存在伪造的可能。今年以来，赖厚党多次参加民间借贷诉讼。综上，足以证明赖厚党与原告罗秀芳属于虚假民间借贷诉讼。赖厚党的行为已涉嫌犯罪，依法应当追究其的法律责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查。
第三人赖厚党述称，其以被告宏图公司的名义借款是事实，该笔借款，是其亲手操作的，钱也是用在被告宏图公司的技改上。因此，该笔借款，应由其来偿还，被告宏图公司承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年9月25日，第三人赖厚党以被告宏图公司的名义作为甲方，与原告罗秀芳作为乙方，双方签订了一份《借款合同》。合同的主要内容为：一、甲方向乙方借款现金人民币贰拾万元整（￥200000）；二、借款日期2014年9月25日—2014年12月25日，共计三个月；三、甲方以公司作担保，法人代表签字确认负相关法律责任；四、到期后如甲方需续借，需乙方同意并重签协议；五、甲方以公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份证复印件寄存乙处。该资金只限定用流动资金周转，不挪做他用；六、乙方将借款金额直接打入甲方账号62×××11赖厚党（农行）、乙方账号62×××65（招商银行南宁东葛支行）。当日，甲方赖厚党、乙方罗秀芳分别在该借款合同上签字。此外，第三人赖厚党还在该借款合同中的“甲方广西忻城县宏图锰业有限责任公司”上盖上其自刻被告宏图公司的印章。另外，合同签订后，罗秀芳于2014年11月5日通过招商银行转账方式向赖厚党个人账户转入借款200000元。2015年5月14日，原告罗秀芳以被告宏图锰业公司尚欠原告借款200000元未偿还为由，向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告宏图公司归还原告罗秀芳借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止）。在诉讼中，本院依职权追加赖厚党作为第三人参加本案诉讼。赖厚党在诉讼中认为其应承担偿还原告借款200000元的责任，被告宏图公司对上述债务承担连带偿还责任。为此，原告增加诉讼请求，要求第三人赖厚党对被告宏图公司的上述债务承担连带偿还责任。对原告增加上述诉讼请求，被告宏图公司、第三人赖厚党均无异议，也均放弃要求增加举证期限。
另查明，2014年9月23日，被告宏图公司的法定代表人已由第三人赖厚党变更为黄首均。第三人赖厚党与原告罗秀芳均认可借款合同中的“借款日期”实为“还款日期”。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、招商银行跨行实时转账业务回单、电脑咨询单和被告宏图公司提供的来宾市公安局缴销旧章根表、广西忻城县公安局鉴定意见通知书、企业变更通知书等证据证实，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。在《借款合同》中，赖厚党以被告宏图公司名义与原告罗秀芳签订借款合同时，赖厚党已经不是被告宏图公司的法定代表人，被告宏图公司也没有授权第三人赖厚党以被告宏图公司法定代表人的身份与他人进行民间借贷活动，第三人赖厚党以被告宏图公司名义与原告罗秀芳签订借款合同，不属于履行职务行为。况且，原告罗秀芳支付借款200000元时是通过转账方式转入赖厚党个人账户，原告和赖厚党并没有证据证实赖厚党将该笔借款用于被告宏图公司的企业生产经营。此外，赖厚党向原告借款时，被告也不知情，事后，被告宏图公司也不予追认。综上，第三人赖厚党的行为属于无代理权的行为。对此行为造成的后果，应由第三人赖厚党本人承担。故原告要求被告宏图公司承担偿还借款本息的民事责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告要求支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从逾期还款之日起至借款完全付清之日止），因在《借款合同》中仅约定还款期限，没有约定借款利率，故利息应从2014年11月26日起以借款本金200000元作为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿借款完毕之日止。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、第三人赖厚党偿还原告罗秀芳借款本金200000元及利息（利息从2014年11月26日起以借款本金200000元作为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿借款完毕之日止）。
二、驳回原告罗秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由第三人赖厚党负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永辉
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。