四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初2003号
原告（案外人）：四川新开元环保工程有限公司，统一社会信用代码:91511100754730763X，住所地：乐山市中区茶坊路38号。
法定代表人：崔俊俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程新江（特别授权），四川金顶律师事务所律师。
被告（申请执行人）：卢中华，男，生于1979年1月19日，汉族，住四川省南江县。
被告（申请执行人）：赵燕（系被告卢中华之妻），女，生于1981年5月15日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：熊子姣，四川砝鼎律师事务所律师。
被告（被执行人）：南江成杰水务有限责任公司，统一社会信用代码:91511922071409540G,住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（蓝水湾小区10号楼）
法定代表人：戴玲，该公司执行董事。
被告：四川成杰环保科技有限责任公司，统一社会信用代码:91510000759707087D,住所地：成都市天府大道北段1700号3栋一单元13层1303、1305号。
法定代表人：王成杰，该公司董事长。
原告四川新开元环保工程有限公司（以下简称新开元公司）与被告卢中华、赵燕、南江成杰水务有限责任公司（以下简称南江成杰公司）、四川成杰环保科技有限责任公司（以下简称四川成杰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新开元公司的委托诉讼代理人程新江，被告卢中华、赵燕的委托诉讼代理人熊子姣到庭参加诉讼，被告南江成杰公司和被告四川成杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新开元公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对扣划原告应支付给被告南江成杰公司和四川成杰公司转让款1,432,598.00元的执行，并解除对原告应支付给被告南江成杰公司和四川成杰公司转让款160万元的冻结;2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：因卢中华、赵燕与南江成杰公司、四川成杰公司民间借贷纠纷一案的执行，贵院作出（2017）川1922执961号民事裁定书及协助执行通知书，扣划原告应支付四川成杰公司、南江成杰公司转让款1,432,598.00元。原告于2017年8月14日对贵院的执行提出书面异议，贵院于2017年8月28日作出(2017）川1922执961-1号执行裁定书，驳回原告的异议，并告知对裁定不服可以依法提起诉讼。
一、（2017）川1922执961号民事裁定执行的标的并非银行存款类可以直接扣划的财产，而属于被执行人基于《项目转让协议》享有的债权，应适用关于到期债权的相关执行规定。首先，2017年5月17日，南江成杰公司以新开元公司和四川成杰公司为被告向贵院提起诉讼，要求确认《项目转让协议》无效，该案正在诉讼中，在该案裁判结果未生效前，新开元公司是否应当支付转让款还未确定；其次，根据《项目转让协议》及《关于四川成杰环保科技有限责任公司转让南江县正直镇污水处理厂、长赤镇污水处理厂相关事宜的补充协议》约定，南江县正直镇、长赤镇两污水处理项目的转让价格须经“第三方有资质的机构”评估确定，因被执行人南江成杰公司不配合提供材料，目前该评估尚未完成，故新开元公司应付四川成杰公司、南江成杰公司的转让款不确定，不属于可以强制执行的对象；再次，南江县正直镇、长赤镇两污水处理厂尚欠大量前期施工承包价款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人就拖欠工程承包价款对工程项目享有法定优先权，故新开元公司应支付的转让款应优先支付前期施工承包价款。即使新开元公司尚有未付转让款，在优先支付前期施工承包价款后是否有剩余，也无法确定。
二、南江县人民法院对原告新开元执行异议的处理，违反法律规定。1、按照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，在执行被执行人到期债权的情形下第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查；2、贵院以（2017）川1922民初35号民事裁定书及（2017）川1922执保1号协助执行通知书，冻结原告应支付给被告南江成杰公司和四川成杰公司转让款160万元，冻结期限为三年。原告认为该保全错误，于2017年2月13日向贵院提出执行异议，请求撤销相关执行（保全）文书；3、原告基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对(2017）川1922执961号执行裁定提出异议，异议性质为执行行为异议。(2017）川1922执961-1号执行裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查和作出处理，属适用法律错误。
综上，原告认为，贵院以(2017）川1922执961号执行裁定及协助执行通知书，扣划原告应支付四川成杰公司、南江成杰公司转让款1,432,598.00元的执行行为没有事实和法律依据。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告卢中华、赵燕共同辩称:1、原告对财产保全裁定的异议不成立，提起异议之诉无依据。南江县人民法院分别于2017年1月9日、2017年1月17日作出（2017）川1922民初35号民事裁定书、（2017）川1922执保1号协助执行通知书冻结新开元公司应支付给被告南江成杰公司和四川成杰公司转让款160万元，上述文书2017年1月18日向新开元公司送达，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第三款的规定，新开元公司应当在收到通知书后十五日内向执行法院提出异议，但新开元公司于2017年2月13日才提出，已超过上述规定期限。故原告对财产保全裁定的异议不成立，提起异议之诉无依据；2、原告新开元公司支付给被告南江成杰公司和四川成杰公司的到期债权明确，符合协助执行条件；3、本案不存在享有优先受偿权的问题。
综上，原告的诉讼请求不应被支持，请求法院依法驳回。
被告南江成杰公司和四川成杰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人均无异议的证据，本院确认事实如下：2016年11月13日，原告新开元公司与被告南江成杰公司和四川成杰公司签订《南江县长赤镇、正直镇污水处理厂项目转让协议书》，同年11月17日，原告新开元公司与被告南江成杰公司和四川成杰公司又签订了《关于四川成杰环保科技有限公司转让南江县正直镇污水处理厂、长赤镇污水处理厂相关事宜的补充协议》，协议约定，被告南江成杰公司和四川成杰公司将南江县正直镇污水处理厂项目、南江县长赤镇污水处理厂项目的特许经营权以暂定价2600万元转让给原告新开元公司，最终价款由新开元公司和南江成杰公司及四川成杰公司共同委托有资质的第三方评估机构进行评估，但不低于1000万元。2016年11月22日，四川省南江县公证处对以上两份协议进行了公证。
2017年1月3日，本院受理了本案被告卢中华、赵燕起诉本案被告南江成杰公司、四川成杰公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，卢中华、赵燕提出财产保全申请，本院于2017年1月9日作出（2017）川1922民初35号民事裁定书，冻结了本案原告新开元公司应支付南江成杰公司、四川成杰公司转让款160万元，冻结期限为3年。新开元公司2017年1月18日收到本院送达的（2017）川1922民初35号民事裁定书及协助执行通知书后，于2017年2月13日向本院提出执行异议，要求撤销（2017）川1922民初35号民事裁定及相关法律文书。2017年2月17日，本院书面告知新开元公司提交的执行异议书已过时限，且执行过程中的执行行为、执行标的并无不当，新开元公司应当依法协助执行。2017年2月16日，本院依法作出（2017）川1922民初35号民事判决书，判决南江成杰公司、四川成杰公司在判决生效后15日内偿还给卢中华、赵燕借款本金100万元及利息，利息从2015年12月28日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行之日止。判决送达后，南江成杰公司、四川成杰公司不服，向巴中市中级人民法院提起上诉，因未按期缴纳上诉费，巴中市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）川19民终565号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。法律文书生效后，南江成杰公司、四川成杰公司未自动履行义务，卢中华、赵燕依法申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月10日作出(2017）川1922执961号执行裁定书，裁定扣划新开元公司应支付南江成杰公司、四川成杰公司转让款1,432,598.00元至南江县人民法院诉讼费及案款专户，并出具协助执行通知书，要求新开元公司协助执行。2017年8月14日，新开元公司提出异议，请求撤销相关执行文书。2017年8月28日，本院作出(2017）川1922执961-1号执行裁定书，驳回新开元公司的异议，并告知如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，依法向人民法院提起诉讼。新开元公司遂提出案外人执行异议之诉。在审理过程中，新开元公司明确表示对执行标的无争议，只是对本院冻结和扣划应付款的执行行为提出异议。
本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告新开元公司已明确表示对执行标的无争议，只是对本院冻结和扣划应付款的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，新开元公司对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。
综上所述，原告新开元公司的起诉不具备案外人提起执行异议之诉的条件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告四川新开元环保工程有限公司的起诉。
原告四川新开元环保工程有限公司已交的案件受理费17693.00元，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 佘孝奎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王秋鉴