wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第2289号
原告韩林，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告孙宏飞，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人孙玉坤，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告韩林与被告孙宏飞农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托代理人李艳春、陈淑英、被告孙宏飞的委托代理人孙玉坤、邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，1998年1月1日，我以户主的名义与村委会签订了五口人的土地承包合同，取得了经营权。2005年4月3日我将自己的房屋卖给被告，卖房合同第六条约定将此五口人的土地使用权无偿的转包给被告。现我因岁数已大，身体又不好，重体力活已干不动了，出外打工已经很难找到工作，没有生活来源，土地是我唯一的生活来源；同时当年我外出打工还要交农业税，粮食价格又低，一年收入所剩无几，后随着国家政策的变更，给予农民粮食补贴款等惠农政策，粮食价格上涨，农民的生活有了很大的提高和改善，根据《合同法》解释第二十六条的规定，属于情势变更的情形，所以我需要要回自己承包的土地进行耕种，但是多次找被告协商未果，故起诉请求判令解除原、被告签订的土地无偿使用协议，请求被告立即返还全部的承包土地。
被告孙宏飞辩称，本案并不符合法律规定的情势变更的情形，我与原告签订的卖房合同中，原告家将五口人的土地承包给我，已经约定了承包土地期限、承包地快及原、被告享有的权利、承担的义务，合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且在2010双方确认权纠纷一案中，敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院分别作出的（2010）敖民初字第231号和（2010）赤民一终字第605号民事判决书，在判决书中对于“卖房合同”的内容及效力进行了确认，已具有法律效力。在我与原告2005年签订的卖房合同时已经有了相关的惠农政策，因为早在2003年国家就已经开始给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税，自2004年开始彻底免除了农业税，与现在的农业政策相比没有发生任何变化，根据当时原告卖房时，当年的房子根本不值钱，涉案房屋价款大概就在几千元左右，但合同中的价款是45000元，剩余的几万元是承包原告家土地的款，并不是无偿承包原告的土地，所以原告主张的如果继续履行合同是显失公平，适用情势变更的情形是没有任何法律依据的；原告从当年就举家搬迁后，至今没有回到当地居住，可见土地是原告的生活必需品是没有依据的；现在我承包的原告的土地通过平整、治理、拉电、打井、配套管道等水利设施，已经将以前承包的原告的旱地变成了水浇地，原告解除土地承包合同是有损我的利益，故原告的起诉没有任何法律依据，请法院依法查明事实作出公正的判决。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2005年4月3日经王国林代笔，原、被告签订《卖房合同》，合同中第一至第五项约定，原告将自家的房屋及院内设施卖给被告，合同中第六至第九项约定，原告将全家五口人（十三块土地）的耕地承包给被告，原告所有房屋和五口人土地承包地款及院内所有树木，总价款45000元，签合同时被告给付原告人民币30000元，剩余的款被告分两次给付，2006年2月30日交付7000元，2006年12月30日给付8000元。原、被告已经按协议自动履行，被告自2005年耕种涉案耕地至今，并支取相应的粮食补贴和综合直补款。2005年6月8日被告将涉案的房屋过户到自己名下，已经领取了《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》。
另查明，2003年开始国家向农民拨付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税。在原、被告签订合同后，本案原告将涉案耕地的粮食补贴款和综合直补款办理在自己名下，本案被告曾向敖汉旗人民法院起诉，要求本案原告韩林退还领取的粮食补贴款和综合直补款，敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决书确定：在土地承包合同期内本案原告韩林一户五口人的粮食补贴款和综合直补款归本案被告孙宏飞所有。本案原告韩林不服敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2010）赤民一终字第605号民事判决，维持敖汉旗人民法院的（2010）敖民初字第231号民事判决。
上述事实，有原、被告的陈述，农村集体土地经营权承包合同证书，承包土地地块界定明细表，卖房合同，（2010）敖民初字第231号判决书，（2010）赤民一终字第605号民事判决书，《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》证人王某某、孙某证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告在签订《卖房合同》时，原告将五口人的家庭承包地转包给被告经营，合同价款45000元中含有五口人土地承包款，被告已经按合同约定将合同价款全部交付给原告。同时原、被告签订《卖房合同》时，国家已经实行给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税等惠农政策，且（2010）敖民初字第231号民事判决、（2010）赤民一终字第605号民事判决对该合同的效力予以确认。原告主张将五口人的家庭承包地无偿转包给被告以及签订《卖房合同》之后发生了情势变更的情形，证据不足，本院不予采信，现原告要求解除《卖房合同》中关于土地转包协议内容的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年五月十三日
书记员 郭婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2916号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：王春，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告王春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告王春立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费3668.7元及迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：王春系我单位采暖用户，采热面积122.29平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，王春应交纳采热费3668.7元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
王春辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，我向原告报修后其到我家也去测温过，但其只对客厅进行了测温，对其余房间未测温。如果原告供暖温度达标，我就同意交费。
本院经审理认定事实如下：王春系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为122.29平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为王春所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向王春收取该供暖季供暖费时，王春以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求王春立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费3668.7元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求王春支付迟延履行债务利息之诉讼请求；王春坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
嘉诚热力公司就其主张，向本院提供了如下证据：1.京价(商)字（2001）372号文件，证明其供暖收费标准依据；2.入户收费通知书，证明其催收供暖费的事实；3.供暖注水、收费通知书，证明已经履行通知交费的义务；4.测温记录，证明王春家室温达标，不存在供暖温度问题。被告王春未向本院提供证据。
经法庭质证，王春对嘉诚热力公司提交证据1、2、3的真实性及证明目的无异议，但对证据4测温记录的真实性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告王春提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
王春于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费3668.7元。
如果王春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王春负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2579号之一
原告：赵宏玉。
被告：张庆。
本院受理的原告赵宏玉与被告张庆房屋买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其长期在北京市海淀区居住且诉争房屋位于北京市东城区，本案应移送北京市海淀区人民法院或者北京市东城区人民法院审理。
经本院审查认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。还规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为本市新市区北京南路40号附2号16号楼1单元201室，但其《北京市暂住证》中载明到北京市日期为1999年1月19日、暂住地址为北京市海淀区北洼西里28号楼106号，其还持有北京市人事局于2003年8月颁发的《北京市工作居住证》，而本案诉争的房屋登记在被告名下、坐落位于北京市东城区新中街18号2号楼507号。本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
此页无正文
审判员 郭 荣
二〇一六年五月三十日
书记员 张鹏举
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初3915号
原告：危建国，男，汉族，1963年11月17日出生，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告：胡建国，男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省永城市。
被告：胡伟，男，汉族，1963年1月3日出生，住河南省永城市。
被告：夏秀丽，女，汉族，1975年5月1日出生，住正阳县。
原告危建国与被告胡建国、胡伟、夏秀丽买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告胡建国的有效联系地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告危建国对被告胡建国、胡伟、夏秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年十一月九日
书记员 周莎莎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执937号
申请人：王祥敏，男，1964年7月7日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王庆泉，男，1968年12月21日出生，汉族，住齐河县。
申请人王祥敏申请执行被执行人王庆泉追偿权纠纷一案，齐河县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）鲁1425民初2497号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金64565.85元及利息，承担案件受理费1425元，被执行人依法应承担执行费890元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月5日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月5日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年7月12日到被执行人所在的齐河县仁里集镇王北村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人说明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月六日
书记员 张冠楠
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大邑民初字第1713号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井社区*组。
负责人张毓东。
委托代理人陈德文（一般授权），男，系该支行员工。
被告郭玉平。
被告郭文玉。
原告成都农村商业银行股份有限公司安仁支行（以下简称“农商行安仁支行”）与被告郭玉平、郭文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商行安仁支行的委托代理人陈德文到庭参加诉讼，被告郭玉平、郭文玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行安仁支行诉称，被告郭玉平于2008年1月16日向原大邑县安仁农村信用合作社（即现在的原告）借款20,000.00元，用途为购材料款，借款月利率8.505‰，还款日期为2009年1月15日，担保人为被告郭文玉。借款到期后，原告多次催收借款本金和利息，被告郭玉平于2012年5月21日归还本金1,000.00元，至今尚欠本金19,000.00元及相应利息未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告郭玉平归还借款本金19,000.00元及逾期利息、复利，截止2015年8月3日利息共计13,155.60元；2、被告郭文玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭玉平、郭文玉未作答辩。
经审理查明，2008年1月16日，二被告向原告农商行安仁支行（原名为大邑县安仁农村信用合作社）提交了《农户短期借款申请书》，载明被告郭玉平向原告申请借款20,000.00元用于购买材料，借款期限一年，自2008年1月16日至2009年1月15日，借款利率为月利率8.505‰，被告郭文玉作为担保人。同日，原告向被告郭玉平发放了上述借款，被告郭玉平作为借款人、郭文玉作为担保人在原告出具的《成都市农村信用社借款借据》上签字确认。该借据载明借款金额为20,000.00元，用途为购材料，借款期限为2008年1月16日至2009年1月15日，借款月利率8.505‰。借款到期后，被告郭玉平于2012年5月21日向原告归还借款本金1,000.00元，至今尚欠原告借款本金19,000.00元及相应利息。被告郭文玉一直未归还上述款项。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的《农户短期借款申请书》、《成都市农村信用社借款借据》、账户流水信息、逾期贷款/垫款催收通知书等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，被告郭玉平于2008年1月16日向原告申请借款20,000.00元，原告于同日向被告郭玉平足额发放了借款，双方之间已建立了事实上的借款合同关系，该借款20,000.00元的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已依约履行了其放贷义务，借款到期后，被告郭玉平理应按照合同约定按期足额归还本息，但至今为止，被告郭玉平仅于2012年5月21日归还原告借款本金1000元，经原告催款后，仍未归还其余借款本金及利息，其行为违反了双方之间的合同约定，故对原告要求被告郭玉平归还借款本金19000及合同期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方未对逾期利息作出约定，原告参照合同期内利率主张逾期利息符合法律规定，本院一并予以支持。在上述借款关系中，被告郭文玉作为担保人在《农户短期借款申请书》及《成都市农村信用社借款借据》均进行了签字确认，因原、被告之间未明确担保人的担保方式及担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告郭文玉应对被告郭玉平的全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉平在本判决生效之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行借款本金19,000.00元及利息（从2008年1月16日起至2012年5月21日止以本金20,000.00元为基数，按月利率8.505‰计付；自2012年5月22日起至本判决确定的还款之日止以19,000.00元为基数，按月利率8.505‰计付）。
二、被告郭文玉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604.00元，由被告郭玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保111号
申请人:李惠芳,男,1964年10月20日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请人:王爱民,女,1968年4月3日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人:陈镇,男,1985年10月1日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人李惠芳、王爱民与被申请人陈镇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李惠芳、王爱民于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈镇驾驶的浙Ｇ×××××号重型自卸货车，保全价值20万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈镇驾驶的浙Ｇ×××××号重型自卸货车，保全价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保111号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人李惠芳、王爱民与被申请人陈镇机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保111号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈镇驾驶的浙Ｇ×××××号重型自卸货车，保全价值20万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十一月二十七日
办案民警：杜骋
联系电话：8222****
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1051号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐州泰瑞仪器设备有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山经济开发区铜山粮库东南恒山路。
法定代表人：张洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱蕾，女，1975年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人徐州泰瑞仪器设备有限公司（以下简称泰瑞公司）因与被申请人朱蕾劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰瑞公司申请再审称，1.本案系因劳动合同履行过程中发生的争议，应当适用劳动合同法等相关法律法规,不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。公安机关虽然立案，但与本案不属同一法律关系。2.双方劳动合同中约定，如朱蕾违反劳动纪律或操作规程，给泰瑞公司造成损失的，应予赔偿。3.朱蕾对于泰瑞公司的损失具有重大过错，应当赔偿损失28000元。
朱蕾提交意见称，泰瑞公司在财务汇款方面经常不规范操作，泰瑞公司的法定代表人张洪曾经以短信或电子邮箱的方式要求其转账汇款。本案汇款过程中朱蕾不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回泰瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系双方在履行劳动合同过程中，朱蕾因履行职务行为而产生的纠纷，属于劳动争议纠纷。现公安机关对于朱蕾报案的电信诈骗一案虽立案侦查，但刑事案件尚未侦破，泰瑞公司法定代表人张洪的QQ是否被盗尚未定论。朱蕾一审中提供相关证据证明泰瑞公司确实存在以手机短信或电子邮箱等方式作出指令进行汇款的情形。本院复查中，泰瑞公司亦认可平时存在电话或短信指示朱蕾汇款的事实，因此，泰瑞公司认为朱蕾违反公司纪律及财务操作规程，依据不足。一、二审裁定驳回泰瑞公司的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州泰瑞仪器设备有限公司的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱亚萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12602号之一
原告：叶兴行，男，1954年1月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：金洪兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宗君，女，1966年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告叶兴行与被告金洪兵、金宗君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告叶兴行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兴行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兴行撤回起诉。
案件受理费39200元，减半收取计19600元，由原告叶兴行负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王小萍
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈 婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初962号
原告:西安市雁塔区长胜建材物资经营部，住所地西安市雁塔区杜城村七队。
经营者：冯金狮，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：顾金地，该经营部职工。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告西安市雁塔区长胜建材物资经营部与被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉称，2011年3月14日，原、被告签订了供货合同，合同约定由原告向被告的汉中理想城项目部提供木方，被告支付原告货款。合同第十一条违约责任约定：“需方不按约付款，供方有权拒绝供货，并解除合同，需方并承担总货款每日5‰的标准向供方支付违约金”，合同第十二条解决合同纠纷的方式约定“双方协商解决，如诉讼由供方所在地人民法院管辖”。在供货过程中，原、被告双方又约定按照2011年3月14日合同约定，由原告继续为被告提供镜面板。后双方又约定，由原告为被告的汉大学府花园、汉中滨江丽苑、汉中报业大厦及茶城四个项目供应木方、镜面板等货物，并约定这四个项目继续按汉中理想城项目所签合同的各项约定执行，原告的货款不含税，税款由被告缴纳。原告如约向被告供应了方木、镜面板、松木板、竹胶板等货物，而被告却未按照合同约定按时付款，原告多次要求被告支付剩余货款及违约金，但被告均拖欠至今。截止2018年1月17日，被告尚欠原告货款2628767.5元，违约金为5738638.86元。现诉至法院要求被告向原告支付货款2628767.5元；判令被告按照每月2%的利息向原告支付违约金直至货款全部付清为止，截止2018年1月17日违约金为5738638.86元。本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
经审查，原告西安市雁塔区长胜建材物资经营部已于2015年1月30日注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息”。本案中“西安市雁塔区长胜建材物资经营部”于2015年1月30日被工商行政机关注销登记，原告以“西安市雁塔区长胜建材物资经营部”字号名义提起诉讼，不符合法律规定，故原告主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告西安市雁塔区长胜建材物资经营部的起诉。
本案案件受理费70372元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年5月日送达
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执991号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
被执行人：王天江，男，汉族，1964年出生，住址海阳市行村镇东寨头村235号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初620号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人王天江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王天江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王天江在中国工商银行1606021901024857920账户内存款人民币64928.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月十六日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初110��
原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段2号，组织机构代码：24203XXXX。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
被告：路鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称北方公司）与被告路鹏不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁北方公司的委托诉讼代理人张砚峰、被告路鹏的委托诉讼代理人周象文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多给付的工程款375422元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月原告下属的兰新铁路甘青段项目经理部，将其承包的兰新铁路甘青段的路面封闭层、线间碎石填充以及嵌缝胶施工工程分包给被告，双方签订了施工工程协议书，被告自行组织人员进行施工。为履行原告义务，自2013年8月14日至2014年1月26日原告允许被告以借款的形式，先行领取工程款1150000元。2014年1月26日原告支付了540000元，以保证被告组织施工的人员工资。2014年1月20日原、被告进行了工程完工结算，总工程价款为1850086元。2014年9月4日嘉峪关市城区人民法院以原告为被执行人，扣划了原告账户1075508元作为被告组织人员的工资，为此原告给付被告的工程款为2225508元，多给付被告工程款375422元。后原告向被告索要多给付部分款项，被告承诺马上还款，但至今未偿还。现诉请判令被告偿还上述款项���
路鹏辩称，对原告上述诉讼请求不予认可。第一，原告在本案中以不当得利主张权利，不符合法律规定；第二，对本案中原告的主体身份有异议；第三，对原告主张的数额有异议，上述金额中不应包括法院执行费。第四，对涉诉工程结算价款1850086元及收到被告给付工程款1150000元均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲字（2014）第170号仲裁裁决书复印件、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第973-2号执行裁定书复印件、嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城执字第973号执行通知书复印件、锦州市工商行政管理局核准变更登记通知书、由被告签订确认的借款单7份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议���证据和事实，本院认定如下：原告提交中铁九局集团公司兰新铁路无砟轨道项目经理部与被告路鹏签订的施工协议书一份，证实其与被告之间存在施工协议的事实。提交完工结算证明一份，证实涉诉工程经完工结算工程价款为1850086元。被告对上述证据不予认可，抗辩上述证据中施工协议的出具时间为2014年9月，完工结算证明的出具时间为2014年1月20日。上述两份证据时间矛盾。原告陈述原、被告于2013年6月就进行了实质施工，上述施工协议是后来补签的。原、被告庭审中对工程结算价款金额1850086元均无异议，因此对上述证据中完工结算证明予以认定。因施工协议出具时间晚于结算证明，因此对该份证据不予认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：中铁九局系兰新铁路甘青段总承包单位，其下属的第一工程公司将其承建的该工程附属封闭层混凝土施工分包给被告路鹏，双方未签订工程承包合同。后被告招用杨栋等54人于2013年6月22日至2013年12月24日在上述施工现场务工，双方未签订劳动合同。因第一工程公司将工程分包于被告时未确定工程单价或总价，致使被告所施工工程拖欠杨栋等54劳务费。2014年5月20日，杨栋等54人向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁裁决中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第一工程有限公司、路鹏支付申请人工资共计1073433元。2014年7月18日嘉峪关市劳动劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被申请人中铁九局集团有限公司和中铁九局集团有限公司第一工程公司于裁决生效之日起十日内向申请人共同支付劳动报酬合计1062483元。后上述二公司未在规定期间内给付上述款项。申请人杨栋等54人向本院申请执行。本院于2014年9��4日作出执行裁定书，冻结（或扣划）被执行人中铁九局集团有限公司设立的分支机构中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部现金1075508元或查封、扣押其等价的财产。2014年9月23日本院扣划被执行人中铁九局兰新铁路甘青段项目部存款1075508元。2014年9月17日，经辽宁省锦州市工商行政管理局同意，中铁九局集团第一工程公司变更企业名称为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。2016年1月19日中铁上海工程局集团北方工程有限公司向锦州市凌河区人民法院提出诉讼，要求判令被告路鹏返还多付工程款375422元。2016年2月15日，锦州市凌河区人民法院将该案移送至本院进行审理。庭审中原、被告对被告路鹏所施工工程结算价款1850086元均无异议，被告路鹏对其分七次从原告处借得工程款1150000元亦无异议。本院依法从中铁九局兰新铁路甘青段项目部账户扣划的款项金额为1075508元，其中包括裁决书中列明的工资报酬1062483元，法院执行费13025元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告认可的其施工工程的结算价款为1850086元，认可其收到到的原告给付的工程款为1150000元，本院依法扣划的涉诉工程工人劳动报酬为1062483元，上述二项合计为2212483元，超出原、被告认可的工程价款1850086元。被告收取该超出部分362397元无合法依据，构成不当得利，对该部分不当得利应予返还。法院扣划的执行费13025元不构成不当得利，对该部分不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
路鹏返还中铁上海工程局集团北方工程有限公司不当得利共计362397元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931元，由路鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘 卫 涛
人民陪审员 张 新 梅
人民陪审员 白 莲 花
二〇一七年四月十日
书 记 员 李牧��
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1128号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人陈军，男，1971年5月11日出生，汉族，住孝感市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人陈军刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初49号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执346号
申请执行人段军辉，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人刘寿桥，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1405号民事判决书，受理了申请执行人段军辉申请执行刘寿桥合伙协议纠纷一案，于2016年1月21日向被执行人刘寿桥发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人段军辉8000元，承担案件受理费25元、公告费280元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中查明，被执行人刘寿桥下落不明，未在户藉所在地居住。经本院向车辆管理部门查询，被执行人刘寿桥有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆，本院于2016年3月14日以(2016)川0121执347-1号执行裁定书对该车辆予以查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。经本院向国土、房管等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执，执行调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人刘寿桥下落不明，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，被执行人刘寿桥除有川AXXX**号东风牌重型厢式货车一辆外，暂无其他可供执行的财产，该车下落不明，本院未实际扣押在案。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月一日
书记员 易伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4215号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行，住所地莱州市。
负责人:姜旭,行长。
委托诉讼代理人：张培林、陶德胜，均系该行职工。
被告：杨春庆，男，汉族，农村居民，1961年5月15日出生，住莱州市。
被告：吴先英，女，汉族，农村居民，1961年6月24日出生，住址同上。
被告：宋卫国，男，汉族，农村居民，1971年9月17日出生，住莱州市。
被告:李雪梅，女，汉族，1974年4月4日出生，住莱州市。
被告：宋伟，男，汉族，农村居民，1968年8月4日出生，住莱州市。
被告：冯明亮，男，汉族，农村居民，1981年12月22日出生，住莱州市。
被告：娄顺玲，女，汉族，农村居民，1969年5月7日出生，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行与被告杨春庆、吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行(以下简称郭家店农商行)委托诉讼代理人张培林、陶德胜到庭参加诉讼，被告杨春庆、吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家店农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春庆、吴先英偿还借款本金20万元及利息31320.69元（计算至2016年7月20日），本息合计231320.69元，并支付自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止的利息;2、判令被告宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告杨春庆向原告借款20万元，到期日为2015年12月1日。被告吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金20万元及利息31320.69元（计算至2016年7月20日）未还。被告吴先英系被告杨春庆的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任,特诉诸法院。
被告杨春庆、吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲均未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨春庆与被告吴先英系夫妻关系。2014年12月2日，被告杨春庆向原告郭家店农商行借款20万元，双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年12月2日，被告吴先英作为被告杨春庆的妻子在共同债务确认书中签字，确认上述借款用于家庭经营和共同生活，为家庭共同债务并承担连带还款责任。同日，被告宋卫国、宋伟、冯明亮、娄顺玲与原告郭家店农商行签订保证合同，约定该四人为借款人即被告杨春庆的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告宋卫国、宋伟、冯明亮、娄顺玲均在合同落款处签字捺印。被告李雪梅作为被告宋卫国的妻子在财产共有人同意担保意见书中签字，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与被告宋卫国保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年12月2日，原告郭家店农商行将借款20万元支付至借款人被告杨春庆的存款账户，并约定借款月利率9.1‰，到期日为2015年12月1日。借款到期后，被告杨春庆未依约还款付息，截止2016年12月10日，被告杨春庆尚欠原告借款本金200000元、利息31320.96元，合计231320.96元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、保证合同、身份证及结婚证复印件、借款借据、欠息明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。被告杨春庆、吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告杨春庆、被告宋卫国、宋伟、冯明亮、娄顺玲之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告杨春庆未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨春庆归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告吴先英系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任，故原告要求该二被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告宋卫国、宋伟、冯明亮、娄顺玲作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告杨春庆的上述借款本息承担连带清偿责任；被告李雪梅作为被告宋卫国的妻子在财产共有人同意担保意见书中签字，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与被告宋卫国保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任，系其真实意思表示，故原告诉请被告宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲对借款人所欠本息承担连带清偿责任，符合法律和合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人等依法予以追偿。被告杨春庆、吴先英、宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担该不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春庆、吴先英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行借款本金200000元及计至2016年7月20日止的借款利息31320.69元，共计231320.69元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨春庆、吴先英向原告付款的同时，给付原告自2016年7月21日起至本判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲对上述第一、二项确定被告杨春庆、吴先英应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费560元，共计5330元，由被告杨春庆、吴先英共同负担（此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。被告宋卫国、李雪梅、宋伟、冯明亮、娄顺玲对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王金明
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 耿美花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘倩倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初493号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人樊继优，男，1991年8月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省东海县。被告人樊继优因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕493号起诉书，指控被告人樊继优犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人樊继优及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人樊继优于2016年8、9月间，虚构可以帮人代办驾驶证的事实，利用伪造的3张机动车驾驶证先后骗取被害人蔡某、杜某、李某人民币共计19000元。被告人樊继优家属已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人樊继优以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人樊继优对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人樊继优系坦白，案发后已对被害人作了退赔并取得谅解，请求法院对被告人樊继优从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8、9月间，被告人樊继优在网上谎称可以帮人代办驾驶证，骗取被害人信任，以收取代办费用为由，利用伪造的3张机动车驾驶证，先后骗得被害人蔡某、杜某、李某的人民币共计19000元。
2016年9月12日上午，连云港市公安局民警在连云港市海洲区通灌北路清沐宾馆301房间内将被告人樊继优抓获。
案发后，被告人樊继优已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人樊继优在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、杜某、李某的陈述及辨认笔录，证人杨某、刘某的证言笔录，被告人樊继优的辨认笔录，驾驶证复印件，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定证明，手机通信截屏，电子证物检查工作记录，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊继优以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人樊继优利用互联网发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人樊继优当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人樊继优已对被害人作了退赔，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人樊继优到案后未能及时如实供述自己的罪行，不具备坦白情节，故对辩护人认为被告人樊继优系坦白的辩护意见，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人樊继优犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人樊继优的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人樊继优犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 史婷婷
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保197号之一
申请人:张春雨，男，汉族，
被申请人：李志明，男，汉族，
被申请人：绥棱县嘉华粮食经销有限公司
法定代表人：李志明，
申请人张春雨于XXX年X月X日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李志明名下的位于黑龙江省绥棱县博林雅苑XX号楼X单元XX室XXX平方米的住宅及XX号楼北侧X号XX平方米的车库及位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西区哈双路与绥化路交叉口涧桥西畔小区XX栋X单元XXX室XX平方米的住宅予以轮候查封。申请人张春雨已提供担保。
本院经审查认为，申请人张春雨为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人李志明名下的位于黑龙江省绥棱县博林雅苑X号楼X单元XX室XX平方米的住宅及XX号楼北侧X号XXX平方米的车库及位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路与绥化路交叉口涧桥西畔小区XX栋X单元XX室XX平方米的住宅；期限为三年。
查封期间允许使用，但不允许变卖、转租、转让或设定他项权利，如果变卖必须经本院允许，并将变卖所得款项提存本院。
案件申请费XXX元，由申请人张春雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年八月十四日
书记员 韩秋雪
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初711号
原告：刘某，男，1981年7月24日生，汉族，榆社县北寨乡赵王村人，农民。
被告：曹某飞，男，约26岁，汉族，榆社县北寨乡赵王村人。
本院在审理原告刘某与被告曹某飞民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以自行与被告曹某飞协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告负担。
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志伟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初744号
原告：滨州市港航局。
法定代表人：杨学峰，局长。
委托代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被告：孙晓阳。
原告滨州市港航局诉被告孙晓阳沿海水域打捞合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由助理审判员邱志俊独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾涛、窦浩君到庭参加了诉讼，被告孙晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日，“湘平江货0355”（又称华阳8号）轮在滨州套儿河10#浮标至11#浮标航段自沉，7名船上人员全部落水。经查，被告系“湘平江货0355”轮所有人和经营人。滨州海事处及原告在第一时间通知被告打捞船舶后，被告委托原告物色选择打捞公司及第三方进行船舶打捞及油污清除，后原告委托上海成功水域工程有限公司（以下简称上海公司）、山东滨州西港化工码头有限公司进行船舶打捞及油污清除，打捞及油污清除费共计138万元，被告认可并承诺承担上述费用。经原告催收，被告未能按期支付上述费用。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告支付船舶打捞和清污费用共计138万元，并依法享有打捞救助优先受偿权。
被告辩称：原告与上海公司所签订的打捞合同所注明的船舶尺寸与实际船舶尺寸不符，导致打捞费超高；该合同打捞费严重违背了当前市场行情；是本人在被羁押的情况下签的字，并非是自愿签字认可的，所以此份合同应视为无效合同。恳请依法查明事实，公正裁判。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、滨州市海事处出具的《关于“湘平江货0355”轮自沉事故有关情况的说明》。证明：1、该轮于2016年3月11日在滨州套儿河自沉，其中2人经抢救无效死亡，证实该轮所有人和经营人系被告孙晓阳；2、该轮自沉在航道内，妨害了航道安全，被告作为该轮所有人和经营人系打捞沉船和进行油污清除的责任主体。
证据二、打捞施工合同、打捞费发票及德州网上银行客户交易回单。证明：事故发生后，被告请求原告物色选择打捞公司，后原告委托上海公司进行打捞，并签订了《打捞施工合同》，被告书面确认该合同内容。2016年4月7日，原告依据合同规定支付90万元打捞费。
证据三、油污清除协议书一份，证明：事故发生后，根据被告请求，原告委托山东滨州西港化工码头有限公司进行油污水清楚，并签订协议，被告认可协议内容及三万元清污费，原告的海事请求具有船舶优先权。
证据四：催收通知书一份，证明：原告向被告催收打捞费及油污费共计138万元，被告未在通知书规定的期限内支付上述费用。
证据五、被告出具的承诺书一份，证实事故发生后，滨州市海事处、原告第一时间通知被告进行打捞和油污清理，被告委托原告物色选择打捞公司进行打捞和油污处理，并同意承担由此产生的打捞和清污费。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据一、二、三、四、五均系原件，虽被告未到庭质证，但本院对其真实性予以认定。
经过庭审，结合原告的陈述及提交的证据，本院查明以下事实：2016年3月11日0520时许，被告所有的“湘平江货0355”轮在滨州套儿河10#浮标至11#浮标航段自沉。滨州海事处及原告在第一时间通知被告打捞该船舶。因被告在外地不能及时赶往事发地，即电话委托原告物色选择打捞公司。2016年3月16日，原告与上海公司签订打捞施工合同，约定：对沉没的山东滨州套儿河航道的“湘平江货0355”轮进行打捞，打捞金额135万元整，付款方式约定：打捞完成之日七个工作日内支付90万元，余款待事故以法定程序处理完毕后一次付清。2016年3月21日，被告在该协议书上签字认可。3月23日，原告给被告发出催收通知书，要求被告在接到通知书后七日内向原告支付135万元打捞费及3万元清污费，被告在该催收通知回执上签字认可。3月24日，被告给原告出具承诺书，承诺本人愿意承担此次事故产生的打捞费、清污费。之后上海公司将出事船舶打捞上岸，交由原告保管，原告于2016年4月7日将打捞费90万元支付给上海公司。
以上事实，有原告提供的证据及陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案系海上、通海水域打捞合同纠纷，尽管打捞合同是原告与上海公司所签，但该合同签订后被告在该合同上签字认可，该合同对原、被告双方均有约束力，双方应按约履行合同。上海公司现已履行了合同义务，将被告所有的“湘平江货0355”轮打捞完毕。在被告不能按期付款的情况下，原告按合同约定支付打捞费90万元，余款仍未支付。现原告要求被告支付打捞费、清污费事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求享有打捞救助优先权，本院认为，“湘平江货0355”轮发生故障自沉，原告与上海公司打捞救助属于海难救助范畴，对于该债权原告享有打捞救助优先受偿权。对原告主张在保管该轮期间产生的各项费用和支出，因未能提供证据证明，本院不予支持。对被告辩称的理由，因未能提供证据证明，本院查无实据，也不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓阳自本判决生效之日起，十日内向原告滨州市港航局支付船舶打捞费135万元、清污费3万元，共计138万元。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、对被告孙晓阳所有的“湘平江货0355轮”，原告享有打捞救助优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17220元，由被告孙晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2472号之一
原告：湖北美联建设工程有限公司。
法定代表人：张中之。
被告：湖北省荣新仁邦置业有限公司。
法定代表人：张森。
原告湖北美联建设工程有限公司与被告湖北省荣新仁邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
湖北美联建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖北省荣新仁邦置业有限公司支付所欠工程款9978241.50元及截止2017年5月24日止的利息4936800元，共计14915041.50元；2、请求判令湖北省荣新仁邦置业有限公司从2017年5月25日起至判决生效之日止按原、被告约定的利率支付利息；3、请求判令湖北美联建设工程有限公司对涉案建设工程拍卖、变卖或折价所得价款在一、二项请求内享有优先受偿权；4、诉讼费由湖北省荣新仁邦置业有限公司承担。事实和理由：2013年2月25日，原告湖北美联建设工程有限公司与被告湖北省荣新仁邦置业有限公司就荣新麻城项目会所及一期1-2号楼签订了《建筑工程施工合同》（合同编号：（荣招麻城2013-05号），2013年4月15日就荣新麻城项目会所及一期1-2号楼又签订了《建筑工程补充协议》；2013年6月19日，原告与被告就荣新﹒世纪锦城3、4号楼及商业A区签订《建筑工程施工合同》（合同编号：荣招麻城2013-09号）；2013年8月15日，原告与被告就荣新.世纪锦城销售中心（商业D）室内精装修及暖通系统工程签订《施工合同》（合同编号：荣招麻城2013-03号）；同日原告与被告就荣新.世纪锦城销售中心外墙装饰工程签订《施工合同》（合同编号：荣招麻城2013-05号）。另2013年，原告与被告就荣新仁邦置业有限公司武汉分公司写字楼装修工程签订《施工合同》。2014年12月17日，被告向原告出具《承诺函》，承诺如不能按照约定的义务付款，则按照月息2%向原告支付利息；2015年3月24日，原告与被告就结算事宜达成《补充协议》，约定双方办理工程结算后，剩余应付款项，原告保证用项目收入据实做支付安排，如未作资金支付安排，则以项目内住宅按照2500元/m²做担保，项目竣工验收完毕半年内尚未支到位，则以2500元/m²价格抵付。上述工程已经全部竣工，并经验收合格，业主已经入住。2016年10月25日，原告与被告就上述工程进行了工程结算，工程款共计52509416元，截止本协议签订之日起，被告向原告支付工程款33225000元，商品房暂抵工程款9306175元，尚未支付的工程款9978241.50元及利息4936800元（截止2017年5月24日），双方对上述事实均予以确认。2017年5月24日，原、被告双方就上述工程款结算达成还款协议书。协议写明，被告应于2017年6月20日之前向原告支付工程款及利息共计14915041.50元，利息暂计至2017年5月24日，并约定本协议及履行发生争议，可向仙桃市人民法院诉讼解决。现付款时间已到，被告未按协议内容支付工程款，为此，原被告双方多次商量无果。综上所述，原告为维护自身的合法权利，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，判令原告对该工程款及利息享有优先受偿权，并请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案案由为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程所在地为湖北省麻城市，本案应当移送湖北省麻城市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省麻城市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴倩文
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1163号
原告：蒋玉齐，男，1980年7月20日出生，汉族，个体户，住河南省项城市，暂住杭州市富阳区。
原告：张彩霞，女，1979年7月5日出生，汉族，个体户，住河南省项城市，暂住杭州市富阳区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：宋崇文，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：肖怀兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：长垣县皇蒲运输有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：王振恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永胜，该公司员工。
被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：郭守彦，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司法务。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
本院在审理原告蒋玉齐、张彩霞与被告宋崇文、长垣县皇蒲运输有限公司、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任就纠纷一案中，原告蒋玉齐、张彩霞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋玉齐、张彩霞自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉齐、张彩霞撤回起诉。
案件受理费15080元，减半收取7540元，由原告蒋玉齐、张彩霞负担。
审判员 陈良庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 彤
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初318号
原告文贤周，男，1972年2月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。
被告田德书，男，1952年10月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告文贤周与被告田德书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因被告田德书下落不明，本院依法适用普通程序由审判员邱世秋担任审判长,与代理审判员程晓茹、人民陪审员谭敏组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告文贤周及其委托代理人周明军到庭参加诉讼，被告田德书经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文贤周诉称：2014年12月19日被告向原告借款6万元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，利息2分，逾期违约金是本金利息的一倍。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款6万元及资金利息（按中国人民银行贷款年利率24%，从借款之日起至还款之日止并承担利息一倍的违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了违约金的请求，将利息的计算方式明确为：以6万元为基数，按照年利率24%,从2014年12月19日起计算至清偿之日止。
原告文贤周为支撑自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《借款合同》及《借条》各一份，证明被告在原告处借款的事实；
证据二、《通讯记录》一组，证明原告向被告催要过借款；
证据三、《银行凭证》一张，证明被告于2015年6月1日向原告支付了利息2000元。
被告田德书未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2014年12月19日，文贤周（甲方）与田德书（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借6万元，于订立合同之时，由甲方给付乙方；借款期限为1年，自2014年12月19日起至2015年12月19日止；借款利息为每万元月息200元（即年利率24%）；借款方保证于2015年12月19日偿还借款等。同日，田德书向原告出具借条，载明：今借到文贤周6万元。该笔借款的形成过程是2012年3月30日，被告向原告借款5万元，约定每月利息1000元（即年利率24%），至2014年12月19日，双方将未还的本金5万元及未结清的利息结算，田德书于当日向文贤周重新出具借条，载明借到文贤周6万元。
另查明，2015年6月1日，田德书向文贤周支付了利息2000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方于2014年12月19日签订《借款合同》，同日被告向原告出具借条，均载明被告向原告借款6万元，双方之间的借款合同成立并生效，双方亦应按照合同全面履行自己的义务。虽该笔借款不是原告当时直接交付给被告，但2012年3月30日，被告向原告借款5万元，约定每月利息1000元（即年利率24%），至2014年12月19日，双方对上述借款本金及利息进行结算共计6万元，该借款已实际支付。原告文贤周已实际履行出借义务，被告田德书亦应按照借款合同约定时间偿还借款，至今被告未履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款6万元的主张本院予以支持。
关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利息为每万元月息200元（即年利率24%），符合法律规定，依法应予支持。但2015年6月1日，田德书向文贤周支付了利息2000元，应予以扣除，根据双方关于利息的约定及借款时间，其利息已支付至2015年2月7日。故对原告方利息超出部分的诉讼请求本院不予支持，利息的计算方式应为：以6万元为基数，按照年利率24%，从2015年2月8日起计算至清偿之日止。被告田德书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告田德书在本判决生效后十日内偿还原告文贤周借款本金6万元及利息（利息的具体计算方式为：以6万元为基数，按年利率24%，从2015年2月8日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告文贤周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费120元，由原告文贤周承担70元，被告田德书承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 谭 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0581民初2929号
原告:李兆云，男，1965年1月6日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘兴兰，女，1965年2月10日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住江苏省常熟市，系原告妻子。
被告:张忠祥，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
本院在审理原告李兆云诉被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李兆云于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆云撤诉。
案件受理费减半收取4400元，公告费300元，合计4700元，由原告李兆云负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戴若愚
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉7504执119号
申请执行人：张熙俊,男,1972年7月20日出生,住敦化市。
被执行人：戴云华,女,1969年7月24日出生,住敦化市。
本院在执行张熙俊与戴云华借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿14900.00元，未受偿115100.00元。现双方达成和解，申请执行人同意被执行人于2017年10月末前偿还本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年三月三十日
书记员 徐洪海
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5503号之一
申请执行人：林彩芬，女，1975年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：陈志彦，男，1980年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告林彩芬诉被告陈志彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9720号民事判决书已发生法律效力。权利人林彩芬于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人陈志彦支付欠款67万元、受理费11313元及利息。本院于2017年9月27日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示，被执行人陈志彦名下登记有粤Ａ×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈志彦有分红收入的广州市海珠区龙潭经济联合社送达了提取其分红的法律文书，该单位表示被执行人暂无分红。另外本院已依法将被执行人陈志彦纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人林彩芬，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执字第5503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年三月八日
书记员 温颖祺
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行审26号
申请执行人苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
被执行人苏州中润置业有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍，总经理。
委托代理人赵哲，苏州中润置业有限公司工作人员。
委托代理人张力，苏州中润置业有限公司工作人员。
申请执行人于2013年7月19日作出了苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定，对被执行人处以“'超容积率'面积没收违法所得壹仟叁佰零贰万壹仟玖佰叁拾玖元整；免予罚款；按实建保留。”的行政处罚，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。因经济困难等原因，被执行人向申请执行人提出了分期缴纳没收款项的申请，具体分期方案为：2013年7月前付200万元、2014年6月前付300万元、2015年6月前付清。经申请执行人同意后，被执行人于2013年7月19日支付了200万元、于2014年7月11日支付了300万元。嗣后，因被执行人未按上述计划履行，申请执行人进行了多次催告。2015年11月，被执行人再次申请分期缴纳剩余没收款项，承诺于2015年12月底前付100万元，2016年4月底前付200万元，2016年8月底前付200万元，2016年12月底付清，并按照申请执行人的要求提交了附有吴中区人民政府意见的分期缴纳计划。但之后被执行人仍未按约履行，仅在申请执行人催告后于2016年1月缴纳了100万元没收款。鉴于上述情况，申请执行人于2016年5月3日再次向被执行人发出了苏规催字（2016）002号催告书，并于2016年6月1日向本院提出申请，要求对被执行人已到期部分没收款人民币200万元准予强制执行。
本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年6月17日组织双方到庭对申请执行人的行政处罚决定和执行申请进行听证审查。申请执行人与被执行人到庭参加听证。合议庭当庭对申请人作出的行政处罚决定及申请执行请求进行了审查。被执行人未对行政处罚决定提出异议，但提出目前公司经济困难并涉及多个诉讼，公司资产均被相关法院查封冻结，故而无法履行本案剩余没收款项。
本院认为：申请执行人作出的苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，内容适当。同时，鉴于被执行人确有经济困难，申请执行人同意被执行人提出的分期缴纳计划也符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定。现被执行人未按期履行义务，申请执行人对已到期部分没收款项提出强制执行申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人��共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市规划局作出的苏规罚字（2013）第153号行政处罚决定中的部分没收款人民币200万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓华
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 姚梦悦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1124民初275４号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县行政服务中心8号楼201室。
负责人：何晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春翠，该公司员工。
被告：陈西云，女，汉族，1957年12月10日出生，住安徽省全椒县。
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司（以下简称永成物业公司）诉被告陈西云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告永成物业公司委托诉讼代理人张传敏、张春翠，被告陈西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈西云支付物业费、滞纳金共计755元（2015年1月至2015年12月31日一年物业费681元，滞纳金74元，合计755元）；2、陈西云承担本案的诉讼费用
事实和理由：永成物业公司受安徽坤泰房地产开发有限公司委托为盛世豪庭小区提供物业管理服务，陈西云系盛世豪庭小区13幢103室业主，但陈西云一直拖欠2015年1月至12月31日的物业费681元，滞纳金74元，共计755元，经多次催要未果未交，影响永成物业公司的正常经营。
陈西云辩称：对欠物业费数额没有异议，但永成物业公司不尽职，管理差、卫生差、态度强硬：其房屋开裂问题，物业公司未能协调维修；环境卫生差要改善；小区没有监控，设施不规范，管理不到位，公用灯整天亮；南面阳台雨水沟低，开发商同意做地漏，但一直没有做。现要求：1、开发商赔偿北面飘窗维修费420元，北面阳台维修费495元，卫生间吊顶维修费580元，合计1495元；2、诉讼费及一切损失由永成物业公司承担；3、精神损失费10元由永成物业公司承担。
本院认为，陈西云与永成物业公司签订的《盛世豪庭前期物业服务协议》合法有效，具有法律约束力。永成物业公司为陈西云所住的小区提供了物业管理服务，陈西云应履行交纳物业服务费的义务。其提出的墙体开裂，房屋开发企业已经进行了维修；至于单元门禁安装后不能使用，永成物业公司已着手进行维修。现小区整体环境卫生、秩序尚好。至于陈西云要求赔偿，其赔偿主体是开发商而非本案的永成物业公司，陈西云可另案诉讼。本院对永成物业公司要求陈西云交纳物业费请求予以支持，但物业公司在管理和服务上也存在一定瑕疵，故对违约金请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈西云于本判决生效之日起三日内支付原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止物业服务费681元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈西云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文全
二〇一六年十二月七日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
注：兑现款直接交付浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，或汇至全椒县人民法院兑现款账户，如汇款请注明本案案号，以便财务查对。
收款人：全椒县人民法院
银行账号：2000034xxxxxx00000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)卫民初字第939号
原告赵国平，男，1963年7月15日出生，汉族，系襄城县顺平建筑机械维修服务部业主,住襄城县。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告贺方振，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告赵国平诉被告贺方振租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵国平及其委托代理人王献民到庭参加诉讼，被告贺方振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，河南林豫建安集团有限公司承建河南凯帝房地产开发有限公司的东鼎花园4号楼建筑工程，交给没有资质的霍书军施工，霍书军又转包给被告贺方振。2011年12月6日，原告赵国平与被告贺方振签订一份塔吊租赁合同，合同约定被告贺方振租用原告赵国平塔吊一台，每月租金9000元，每月先交租金后使用，不得拖欠，否则，原告有权停止被告使用，并有权要求被告支付10%滞纳金，拆装、运输费由被告承担。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告却总是拖欠租金未付。2012年11月15日，原告赵国平与被告贺方振以及工地负责人杨永明、贺同金进行清算，被告欠原告赵国平租金57000元、拆装费11900元。此后原告多次找被告催要未果。原告起诉来院，请求依法判令被告贺方振偿付欠租金57000元、拆装费11900元，违约金6890元。
被告贺方振未提供答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，原告赵国平与被告贺方振签订一份塔吊租赁合同，合同约定被告贺方振租用原告赵国平塔吊一台，每月租金9000元，每月先交租金后使用，不得拖欠，否则，原告赵国平有权停止被告使用，并有权要求被告支付10%滞纳金，拆装、运输费由被告贺方振承担。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告贺同金却总是拖欠租金未付。2012年11月15日，原告赵国平与被告贺方振以及工地负责人杨永明、贺同金进行清算，被告贺方振给原告赵国平出具一份欠条，内容为：欠条欠赵国平塔吊租赁费（九个月×9000元/月=81000元）扣除已付25000元，下欠57000元（伍万柒仟元整）时间起止（2012、2、132012、11、15）注：塔吊安拆费为22000元，已付10100元，剩余11900元塔吊安拆现有赵国平负责，无贺方振、杨永明任何责任。被告贺方振以及杨永明、贺同金均在欠条上签字。在审理中，原告赵国平变更诉讼请求，要求被告贺方振偿付租金22000元、安拆费11900元，违约金6890元（租金57000元和安拆费11900元)。
另查明，经双方协商被告贺方振另补偿原告赵国平1000元，故下欠款为57000元。
上述事实由原告赵国平提供的塔吊租赁合同、检测报告、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据证据材料也经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贺方振欠原告赵国平塔吊租赁费以及安拆费，由被告贺方振出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告赵国平请求被告贺方振偿付欠其租金以及安拆费，理由正当，应予支持。原告在审理中变更诉讼请求即要求被告贺方振偿付租金22000元，是对自己权利的处分，应予准许。原、被告在合同中对逾期支付租金的违约责任进行了约定，未对逾期支付安拆费的违约责任进行约定，故原告赵国平请求被告贺方振支付租金57000元的违约金5700元，理由正当，应予支持。原告赵国平的其他诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺方振偿付欠原告赵国平塔吊租赁费22000元、安拆费11900元、违约金5700元，共计39600元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕；
二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费570元，由被告贺方振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 李清立
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟慧芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告戴鹏，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告戴鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第517号
原告鲁某某，女，1975年生。
被告朱某甲，男，1973年生。
原告鲁某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李田兵适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告2004年8月份相识，2005年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，结婚后双方便到四川省打工、居住。2005年11月13日共同生育了儿子朱某乙，2009年5月16日生育了女儿朱某丙。女儿出生后，被告有了酗酒、赌博的恶习，稍有言语便对我拳脚相加，我遂于2014年10月起诉要��离婚，在该案庭审中，被告当庭向我出具了保证书，保证不喝醉酒、不打架、不赌博等。我便同意给被告一个机会撤回了起诉。但之后被告依然我行我素，甚至变本加厉的殴打我，故起诉要求离婚。离婚后女儿朱某丙随我生活，儿子朱某乙随被告生活，双方互不支付抚养费。共有的一间房产和房内的家具、家电归被告所有，由被告一次性补偿我财产折价款5万。尚欠银行的5万元贷款及利息，由被告偿还。
被告朱某甲辩称，我们的夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。因为原告晚上不回家，不接电话，不做家务和照顾孩子，所以我打过原告两巴掌是事实。我没有赌博，平时跟朋友喝多了的会有一、两次，但没有超过晚上12点以后回家。如果离婚，两个孩子均随我生活，不需要原告支付抚养费。财产分割、债务处理我同意原告的意见。
经审理查明，原���被告于2004年8月相识后恋爱，2005年2月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2005年11月13日共同生育儿子朱某乙，2009年5月16日生育女儿朱某丙，现均上小学。原、被告婚后在四川省打工，2008年返回元江居住生活至今。近年来，原、被告为因家庭生活琐事时有吵打，为此报警处理过。2014年10月，原告向本院起诉要求离婚，该案庭审后被告向原告出具了一份保证书，原告遂提出撤诉，本院于2014年11月18日作出（2014）元民一初字第383号民事裁定准许撤回起诉。2015年11月29日，双方再次发生吵打，原告当日离家后至12月7日返回。夫妻共同财产有：彩电、冰箱、空调各一台，一个五门衣柜、一张床、一个电视柜。另查明，2010年2月23日，被告向钟某某购买了一间经济适用房，建筑面积83.35平方米。该房产已于2013年以钟某某、杨某某共有获发了产权证书，尚未办理过户手续，现由原、被告共同居住使用，上述家具和家电置于该房。审理中，原、被告均认可上述房产和家具家电的价值共计为20万元。夫妻共同债务有欠农村信用社的借款5万元及其利息。
本院认为，原告鲁某某与被告朱某甲虽自2005年2月自愿登记结婚至今，但婚后双方并未能建立起牢固的夫妻感情。近年来双方为因家庭生活琐事时常吵打，经报警处理双方仍不能克制，夫妻矛盾不断加深；2014年10月，原告曾提起离婚诉讼，经法院调解后撤诉，但此后双方仍吵打不断，2015年11月底，被告再次因家庭生活琐事打了原告。经询问原告不同意和好坚持要求离婚。故双方确无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告不同意离婚的辩解理由不充分，不予采纳。原告关于离婚后儿子随被告生活、女儿随其生活，双方互不支付抚养费的主张，符合子女利益的需要和原、被告双方的生活实际，便于双方抚养照顾子女，本院予以采纳；被告关于两个子女均随其生活的主张，理由不充分，不予采纳。对于夫妻共同财产的分割和债务承担，原、被告均同意：房产一间及房内的家具家电归被告所有，欠农村信用社的5万元借款本息由被告偿还，由被告补偿原告财产折价款5万元。本院依法予以确认；虽双方同意一间房产归被告所有，但因该房产系经济适用房，且未办理过户手续，故本院根据双方的意思表示依法确定由被告居住，待依法办理过户手续后，产权由被告享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五项）、第三十六条第一款、第二款第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告朱某甲离婚；
二、原、被告共同生育的儿子朱某乙随被告朱某甲生活，女儿朱某丙随原告鲁某某生活，双方互不支付抚养费；
三、原、被告的夫妻共同财产：一间经济适用房由被告朱某甲居住，该房内的彩电、冰箱、空调各一台，一个五门衣柜、一张床、一个电视柜归被告朱某甲所有，由被告朱某甲给付原告鲁某某财产折价款5万元，于判决生效之日起二十日内一次性付清。
四、夫妻共同债务：欠农村信用社的借款5万元本息由被告朱某甲负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李田兵
二〇一六年二月十七日
书记员 白罗大
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更970号
罪犯李林，男，1965年1月21日出生，汉族，云南省马关县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2014年9月26日作出（2014）马刑初字第109号刑事判决，以被告人李林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月17日起至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初2753号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郑皓月，男，1980年11月24日出生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告农行花溪支行与被告郑皓月金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月16日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 东
二〇一七年五月三十一日
书记员 张兴涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初1992号
原告：福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店，住所地福建省福州市台江区。
负责人：齐界。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告：福州金润贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：张国民。
原告福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店与被告福州金润贸易有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏清杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付消费款80034.64元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清全部款项之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告递交《信贷申请表》、《挂账条款与条件》及被告的企业营业执照、组织机构代码证等材料向原告申请挂账，经原告同意后于2014年6月生效。双方就挂账消费的方式、支付时间以及逾期支付消费款应承担律师费用等进行明确约定。在2014年11月起至2015年1月间，被告在原告处消费金额分别为75462.64元、25293.7元和4975.48元，但被告仅分别支付15555.53元、6439.41元和3702.24元，尚未支付消费款80034.64元。根据《信贷申请表》、《挂账条款与条件》的约定，被告应于所有账单在收到酒店发票（收款通知书）的60日内付清。如有超过90日的未付款，挂账特权将被中止。现被告已收到酒店发票且挂账时间早已超过90日。经原告多次向被告催讨，均无果。
原告向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、《信贷申请表》、《挂账条款与条件》；3、福州金润贸易有限公司挂账对账单、福州金润贸易有限公司消费清单；4、《委托代理合同》、福建增值税普通发票；5、发票（系当庭提交）。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查，2015年10月21日，原告与福建三瑞律师事务所订立《委托代理合同》，委托该所律师处理本案纠纷，并因此支付律师费5000元。
2016年4月21日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告拖欠原告消费款80034.64元，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未按时履行还款义务，已构成违约。原告请求被告支付消费款80034.64元并赔偿利息损失及承担原告因实现债权而支出的律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州金润贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店消费款80034.64元。
二、被告福州金润贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店利息损失（自2016年4月21日起至欠款还清之日止,以80034.64元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
三、被告福州金润贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告福州万达广场投资有限公司万达威斯汀酒店为实现债权而支出的律师费5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元,公告费560元，由被告福州金润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 唐子熥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3525号
原告：何某某，女，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：古某某，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市江津区。
原告何某某诉古某某扶养费纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张兴平、被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告系初婚，被告系再婚，原、被于2015年3月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚前已明确告知被告我曾患有乳腺癌的病，被告表示不会嫌弃。在共同生活中，被告给原告的钱因投资创业失败而亏空。2015年7月原告乳腺癌复发，需住院治疗，被告不照料、不出钱反而与原告闹离婚。现起诉要求被告尽夫妻的扶养义务，每月给付原告扶养费3000元，承担原告产生的医疗费16510.29元及今后还要产生的医疗费。
被告古某某辩称：原告所述不实，原告与我结婚是看中了我的钱。原告得什么病结婚之前我不清楚，婚前与婚后我和我妈妈、弟弟共计给了原告146000元。原告患病后，我也去照料和送饭。现已没有钱支付原告的医疗等费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年经双方的母亲撮合谈婚，同年3月23日在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告为原告做生意给付了原告十多万元钱。同年7月原告去医院复查身体，被查出其2010年以前所患的右乳腺粘液癌可能复发，医生建议其进一步诊治。2016年3月10日原告在江津区中心医院住院治疗，同年3月16日出院。原告又于2016年4月8日再次住院，同年4月18日出院，诊断为：1.结肠息肉：2.糜烂性胃炎：3.右乳粘液性腺癌保乳术+化疗后T2NONO。原告住院期间，被告曾去看望和送饭。原、被告于2016年1月始因经济开支等问题吵闹且分居生活至今。现原告以要求被告尽夫妻扶养义务为由，提出诉讼中请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、重庆第三军医大学新桥医院的病理检验、门诊病历；江津区中心医院的入、出院证、报告单及医疗费发票等以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何某某与被告古某某自愿结婚，在婚后的共同生活中双方未注意夫妻感情的培养，在思想上未加强沟通。特别是原告患病后，双方为家庭经济开支起纠纷且分居生活，双方均有责任。夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告患病确需治疗，故本院对原告的请求予以支持。但扶养费应当以被告的实际经济收入考虑，因被告无固定工作，其收入情况原告未提供证据，本院酌情认定为每月1000元为宜。关于原告请求由被告给付已产生的医疗费和今后发生的医疗费的问题，因原告已通过医疗保险报销和个人部分已支付，以后的医疗费尚未发生，故本院不予支持；关于被告所称的已给付原告十余万元钱的问题，原、被告均认可此款是用于了做生意，不应作为夫妻扶养费处理。为维护正常的社会主义婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告古某某从2016年5月1日起每月给付原告何某某扶养费1000元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨嵘
二〇一六年五月四日
书记员 成涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5794号
原告：刘学领,男,1956年2月21日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：彭明高，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周勇，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘学领与被告彭明高、周勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学领的委托代理人郭文祥到庭参加诉讼。被告彭明高、周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学领向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款190832元，并承担从2016年4月25日起至偿还完毕之日止，按月利率1.33%计算的利息（扣除已归还的1336元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告彭明高向原告刘学领借款200000元，双方约定月利率为1.33%，未约定借款期限。周亚、周勇为该笔借款提供了担保，未约定保证方式、期间、范围。刘学领将200000元现金借给了彭明高。彭明高于2017年3月1日归还了500元，其中利息71元、本金429元；2017年3月2日归还了504元，其中利息54元，本金450元；2017年3月6日归还了500元，其中利息62元、本金438元；2017年3月9日归还了3000元，其中利息370元、本金2630元；2017年3月19日归还了3000元，其中利息380元、本金2620元；2017年4月9日归还了3000元，其中利息399元、本金2601元，合计归还借款本金9168元，利息1336元。两被告应当归还尚欠的借款本金190832元及相应利息。
被告彭明高、周勇未作答辩。
本院认为，彭明高向刘学领借款，由周勇提供了担保，有刘学领向本院提供的借据予以证实。故对刘学领主张的事实予以确认。刘学领与彭明高之间的民间借贷关系且及与周勇之间的保证合同关系成立且合法有效。彭明高在法律规定的范围内归还部分借款本息，彭明高应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。周勇应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。由于双方对该笔借款未约定借款期限，现原告刘学领起诉要求周勇承担保证责任，并要求两被告应当归还借款190832元，并承担从2016年4月25日起，按月利率1.33%计算的利息（扣除已归还的1336元），依法应予支持。周勇承担保证责任后，有权向债务人彭明高追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的释解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明高于本判决生效后十五日归还原告刘学领借款190832元及利息（从2016年4月25日起至偿还完毕之日止，按月利率1.33%计算，扣除已归还的1336元）；
二、被告周勇对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人彭明高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告彭明高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十月十八日
书记员 夏侯忱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终141号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周，职务不详。
委托代理人:宋安静,男,1968年3月19日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务经理。
委托代理人:彭振溪,男,1987年4月13日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：北京泰戈尔厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A。
法定代表人：吴开才，经理。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司(以下简称文业装饰公司)因与被上诉人北京泰戈尔厨房设备有限公司(以下简称泰戈尔公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文业装饰公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。其上诉理由为：文业装饰公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
泰戈尔公司对于文业装饰公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告泰戈尔公司作为接收货币一方，其住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A应为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。泰戈尔公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；文业装饰公司关于将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月二十日
书记员 谭雅媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2984号
原告：十堰某房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路刘家沟里201号。
法定代表人：肖志洲，该公司董事长。
委托代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，调解等权限。
被告：徐某，男，汉族，1981年12月出生，住湖北省十堰市。
被告：杨某（与徐某系夫妻关系），女，汉族，1983年3月出生，住湖北省十堰市。
被告：朱某，男，汉族，1979年11月出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰某房地产开发有限公司（下称某房地产公司）诉被告徐某、杨某、朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产公司的委托代理人程敦亮到庭参加了诉讼，被告徐某、杨某、朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某房地产公司提出以下诉讼请求：1、判令徐某和杨某偿还某房地产公司140428元及利息（截止2016年6月25日利息为53362.64元，从2016年6月25日起按月息2%计算利息至本息付清为止）；2、判令朱某对本息承担连带责任。事实与理由：2014年7月10日，某房地产公司和徐某、杨某签订《商品房买卖合同》，约定由徐某、杨某夫妇购买某房地产公司开发的“尚景春天”1幢2单元12-3号商品房，首付款140428元，余款47万元办理银行按揭。因徐某、杨某无力支付首付款，为办理按揭，某房地产公司为徐某、杨某垫付了首付款，徐某、杨某向某房地产公司出具借条，并承诺按月3%的标准向某房地产公司支付利息，朱某对借款本息承担连带责任直至本息还清。某房地产公司多次催收债务无果。
被告徐某、杨某、朱某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，某房地产公司和杨某、徐某签订《商品房现售合同》。合同约定：杨某、徐某购买某房地产公司开发的“某.尚景商住楼”1幢2单元12-3号住宅，建筑面积117.39平方米，总价款610428元；买受人签订合同时首付房款140428元，余款47万元办理银行按揭贷款，逾期在60日内，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。合同还约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人继续履行合同的，经出卖人同意，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
合同签订后，杨某、徐某未按约支付首付款。2014年11月25日，徐某向某房地产公司出具《保证付款承诺书》，保证欠款140428元在2015年元月25日前归还，承诺对此款承担月利率3%的利息直到还清为止，在2015年2月25日前不归还，除承担利息外，另赔付违约金5万元整（商品房现售合同中约定的逾期付款条款，遵照此承诺书执行）。同日，朱某为上述欠款担保，表示愿意承担连带责任，此款还清后担保自动解除。此后，徐某、杨某未支付欠款，朱某亦未代为履行。
本院认为：某房地产公司和徐某、杨某签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。徐某出具承诺书，某房地产公司接受该承诺，属双方对付款时间及违约责任的另行约定，该约定不违反法律规定，对双方有约束力。徐某、杨某未按承诺支付欠款，应承担违约责任。某房地产公司主张的利息未超出约定的违约责任，应予支持。朱某提供担保后，在徐某、杨某未履行义务的情况下，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐某、杨某支付原告十堰某房地产开发有限公司房款140428元及该欠款在2016年6月25前的利息53362.64元，2016年6月26日以后的利息按月利率2%另行计算至欠款付清时止。
二、被告朱某对被告徐某、杨某的前款义务对原告十堰某房地产开发有限公司承担连带责任。
案件受理费3109元，收取1554.5元，由被告徐某、杨某负担，退还原告十堰某房地产开发有限公司1554.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一六年十月十一日
书记员 彭 苗