江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1443号
原告：倪万东，男，1957年9月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告：张从才，男，1954年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吕长兰，女，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：张少军（系两被告之子），男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告倪万东与被告张从才、被告吕长兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告倪万东及其委托诉讼代理人高文富、被告张从才到庭参加诉讼，被告吕长兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后裁定转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告倪万东及其委托诉讼代理人高文富、被告张从才及两被告的共同委托诉讼代理人张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪万东向本院提出诉讼请求：判令两被告偿清原告借款299600元及利息（自诉讼之日起至偿清之日止，以299600元为基数，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告张从才于2013年7月16日、2014年5月12日、2015年9月21日、2017年3月20日、2017年3月20日分五次向我借款各23000元、23600元、138000元、15000元、100000元，合计299600元。其中2015年9月21日的借条包括给张从才的房租费12万元（分几次现金支付）、张从才交电费借我的10000元及平时我借给张从才的运输费及其他费用8000元，并有和张从才合伙经营砖瓦厂的吴某作担保人；2017年3月20日的10万元我是2015年1月14日汇给张从才的妹婿肖某的，我之前一直和肖某要钱，然后在2017年3月20日张从才打的借条；我身上没有张从才的其他借条。
张从才辩称，我只认可2013年7月16日的借款23000元和2014年5月12日的借款23600元，其他三张借条我不认可，因为我与原告是合伙经营，原告是被告的老板，被告借款用于厂里经营。理由：1.2015年9月21日的借条是因为砖瓦厂需要资金进原料，原告将10万元打给我妹夫肖某，这张条子是我按照原告的要求所打，证明钱用到砖瓦厂，另外2万元是和1万元用于交电费，还有8000元是我2013年向原告借款46000元的利息。2.2017年3月20日的10万元借条与2015年9月21日的借条是一笔账，原告说防止之前2015年打的条子过期作废，叫我又重新打的。这张借条上面肖某的签名不是三人在一起共同写的，是原告哄骗被告书写了借条后，又哄骗肖某在上面签字。3.2017年3月20日的15000元借条也是按照原告的要求打的，因为吴吉付把厂里的变压器卖了，厂里没有变压器，原告拿了15000元给变压器的人，这个借条我是用于证明钱用在厂里的。
吕长兰辩称，倪万东和张从才的借款我没有参与，我与张从才早已离婚，我不承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的借条、离婚证等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，张从才向倪万东出具借条一份，载明：“借倪万东贰万叁仟元（23000元整），今借人：张从才，2013.7.16”，陈洋借用；2014年5月12日，张从才向倪万东出具借条一份，载明：“借到倪万东现金贰万叁仟陆佰元，￥23600元，今借人：张从才，2014.5.12”，陈洋借用；2015年9月21日，张从才向倪万东出具借条一份，载明：“今借到倪万东现金138000元，壹拾叁万捌仟元整，今借人：张从才，2015.9.21，担保人：吴某”；2017年3月20日，张从才向倪万东出具借条两份，分别载明“借到倪万东在砖瓦厂用15000元，后在变压器壹万伍仟元，今借人：张从才，2017.3.20”“借倪万东在兴桥厂启动资金拾万元整，小写（100000），今借人：张从才，2017.3.20，证明人：肖某”。
本案庭审中，证人肖某（张从才妹婿）陈述“2017年3月20日的10万元是（倪万东）2015年打到我卡上的，（当时）没有立据，其中有15000元经倪万东同意给了张从才，另外的钱张从才进货时支出了，通常张从才把货进到家了之后，就通知我把钱给对方。这张借条就是倪万东打给我的10万元，不是其他的借款”；证人吴某陈述“（2015年9月21日作为张从才向倪万东借款的担保人）这事我有印象，张从才差欠倪万东钱，我不知道多少钱，后来他们双方经过结账形成了（2015年9月21日）这张借条，我作为担保人在借条上签名。立据时，吕长兰不在场，只有张从才、倪万东和我在场”。
另查明，张从才、吕长兰已于2015年12月16日在射阳县民政局协议离婚。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。倪万东与张从才之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，现经倪万东催要，张从才未能及时履行还款义务，显属不当。故对倪万东要求张从才还款的请求，本院予以支持。
2.关于借款本金的认定：2013年7月16日的23000元与2014年5月12日的23600元，倪万东有借据证明，张从才亦无异议，本院予以认定。2015年9月21日的138000元，有借据和吴某证言证实，本院予以认定；张从才辩称其中8000元系与倪万东另外借款的利息，但未在本院规定时间内提供证据，故对其辩解不予采纳。2017年3月20日的100000元，有借据和张从才妹婿肖某证言证实；张从才辩称该款系2015年9月21日借条中10万元的重复计算，但无证据证实，本院不予采纳；2017年3月20日的15000元亦有借据证实，本院予以认定；张从才辩称该借条系按倪万东要求所出具，为证明款项用于厂里经营，但无证据证实，本院不予采纳。
3.双方未约定利息，现倪万东主张自起诉之日按年利率6%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。
4.案涉借款虽大部分发生在张从才与吕长兰婚姻关系存续期间，但张从才均是以个人名义向倪万东借款，张从才向倪万东出具的借条上没有吕长兰的签名，倪万东无证据证明张从才与吕长兰具有共同举债的合意，亦未能举证证明案涉借款系用于张从才与吕长兰夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故对其要求吕长兰承担还款义务的请求，本院不予支持。
综上，对倪万东符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张从才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪万东偿还借款本金299600元及利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，以299600元本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告倪万东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5794元，由被告张从才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
人民陪审员 喻爱民
人民陪审员 吴少芝
二〇一八年八月七日
书 记 员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。