北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34979号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告李辉，男，1974年9月2日出生，职业不详。
被告王智慧，女，1978年6月16日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告李辉、王智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王鲁、王叔洁参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人温智旻、张华锦到庭参加诉讼。被告李辉、王智慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2013年3月18日，民生银行北京分行与李辉、王智刚、师建夺、陈筱东、北京精创坊工艺制品有限公司、北京香师傅食品有限公司、北京东方博森科技发展有限公司签订编号为X201538993的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行向李辉提供最高额度为300万元的借款。
根据上述联保体合同，民生银行北京分行于2013年3月28日向李辉发放借款300万元，借款期限自2013年3月28日起至2015年3月28日止，执行年利率9.6%。
贷款到期后，李辉未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院，请求法院判令：1、李辉偿还借款本金1556667.59元、罚息71553.99元（暂算至2015年6月24日，并按合同约定清偿自2015年6月25日至实际清偿之日止的罚息）；2、李辉承担律师费48846.65元；3、王智慧对李辉的上述债务承担共同还款责任；4、全部诉讼费用由李辉、王智慧承担。
被告李辉、王智慧在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、联保体授信合同；
证据2、小微联保申请书及结婚证；
证据3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；
证据4、还款明细表及贷款详细信息表；
证据5、律师费发票。
经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年3月18日，民生银行北京分行（合同乙方）与李辉、王智刚、师建夺、陈筱东（以上四人共同构成合同甲方）及北京顺利辉辉服装店、北京精创坊工艺制品有限公司、北京香师傅食品有限公司、北京东方博森科技发展有限公司（以上四企业共同构成合同丙方）签订编号为X201538993的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为960万元，授信提用人为甲方成员本人，其中李辉的授信额度为300万元；授信使用期限为24个月，自2013年3月22日至2015年3月22日，授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押，其中李辉、王智刚、师建夺的保证金比例均为20%、陈筱东的保证金比例为10%，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户中直接扣收；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年3月28日，李辉签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款300万元，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：北京鸿富天恒商贸有限公司；开户行：张家口市商业银行唐山祥和里社区支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了李辉的借款申请，确定借款金额为300万元，借款期限为12个月，执行固定年利率9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向李辉指定账户放款300万元。
借款到期后，李辉未依约还本结息。民生银行北京分行于2014年12月17日及2015年2月28日扣收李辉名下保证金604455.56元，于2015年3月10日扣收王智刚、师建夺、陈筱东名下保证金共计1027862.98元用于冲抵李辉欠款。截止至2016年6月30日，李辉尚欠民生银行北京分行借款本金1556667.59元、罚息333368.02元。
另查，李辉、王智慧于2004年1月5日登记结婚。李辉在向民生银行北京分行申请授信时，王智慧以李辉配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对李辉申请授信事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9769.33元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与李辉、王智刚、师建夺、陈筱东及北京顺利辉辉服装店、北京精创坊工艺制品有限公司、北京香师傅食品有限公司、北京东方博森科技发展有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李辉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，李辉拖欠民生银行北京分行借款本金1556667.59元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李辉立即偿还借款本金1556667.59元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李辉承担律师费48846.65元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为9769.33，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9769.33元予以支持，超出部分，本院不予支持。李辉的该笔贷款发生在其与王智慧婚姻关系存续期间，且王智慧以李辉配偶身份签署了小微联保申请表，表示对李辉申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故李辉该笔贷款应视为其与王智慧的共同债务，王智慧应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求王智慧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。李辉、王智慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十五万六千六百六十七元五角九分，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年六月三十日的罚息为三十三万三千三百六十八元零二分，自二Ｏ一六年七月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李辉赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失九千七百六十九元三角三分，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王智慧对第一、二项规定的被告李辉的债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如被告李辉、王智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千八百九十四元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担四百六十四元（已交纳），由被告李辉、王智慧负担一万九千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年八月三日
书 记 员 齐 钰