黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0604民初786号
原告：王星，男，1964年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。
被告：孙秉金，男，1973年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：孙殿元，男，1952年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：周婷婷，黑龙江智胜律师事务所律师。
原告王星与被告孙秉金、孙殿元债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王星委托诉讼代理人问元，被告孙秉金委托诉讼代理人徐宁、被告孙殿元委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告于2016年6月15日签订的《债权转让协议》；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日孙秉金向原告借款93万元，一直未偿还。被告孙秉金与孙殿元系父子关系。2016年6月15日，两被告签订《债权转让协议》，孙秉金将其对黑龙江某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）享有的408万元债权，无偿转让给其父亲孙殿元。孙殿元依据该协议向法院起诉某某公司，要求偿还债权本息。在该案的诉讼过程中，原告得知转让事实，认为孙秉金对原告有到期债务没有偿还的情况下，无偿转让债权，对原告造成了损害。故原告依据《合同法》相关规定，提起诉讼，要求撤销两被告的债权转让行为。
被告孙秉金辩称，一、原告行使撤销权超过了法定期限，其享有的撤销权消灭。被告孙秉金与孙殿元于2016年6月15日签订债权转让协议，2016年7月1日让胡路区人民法院立案受理被告孙殿元与某某公司、第三人孙秉金民间借贷纠纷一案，法院依法向某某公司送达了被告孙殿元、孙秉金之间的债权转让协议，债权转让协议即生效。依据《合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”之规定，原告应于2017年7月1日前提起债权人撤销之诉，而原告起诉的时间为2018年1月29日，超过了撤销权的行使期限，撤销权消灭；二、被告孙秉金于承揽工程时先后从被告孙殿元处借款7966500元，依法将其对某某公司享有的债权转让给孙殿元的行为符合法律规定，非无偿转让，且该债权转让行为并未对债权人即原告的债权造成损害，故原告无权提起撤销权之诉。综上，被告孙秉金的债权转让行为符合法律规定，并未给原告的债权造成损害，且原告已经超过了行使撤销权的期限，无权提起诉讼，望法院查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。
被告孙殿元辩称：因孙秉金拖欠孙殿元款项，故孙秉金将其对某某公司的债权转让给孙殿元，用以清偿双方之间的债权债务关系，该转让行为合法有效，且并未给原告的债权造成损害，故原告无权提起债权人撤销之诉。其余答辩意见同被告孙秉金的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王星提供证据：证据一、借据复印件（与原件核对无异议），证明2016年6月15日孙秉金向王星借款人民币玖拾叁万元整，并约定了借款利息。被告孙秉金质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，实际借款是50多万元，该证据约定月利率高于法律规定。孙殿元质证意见：该证据和孙殿元无关；该证据能够证明王星系孙秉金的债权人，对此本院予以确认；证据二、债权转让协议复印件一份，2016年6月15日，被告孙秉金和被告孙殿元签订《债权转让协议》，约定将债务人某某公司拖欠孙秉金的借款本息肆佰零捌万元（4,080,000元）的债权及利息转让给孙殿元。被告孙秉金质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该证据并不能证明二被告之间是无偿转让。被告孙殿元质证意见同孙秉金质证意见一致；本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不能单独证明原告受到损害；证据三、原告立案证明复印件一份（与原件核对无异），2017年11月20日EMS快递底单，原告王星向大庆市开发区人民法院立案庭邮寄了原告诉被告孙秉金、孙殿元债权人撤销权纠纷的起诉材料。2017年11月20日EMS快递底单，原告王星向大庆市让胡路区人民法院立案庭邮寄了原告诉被告孙秉金、孙殿元债权人撤销权纠纷的起诉材料，及上述两个快递的特快专递邮件收据。2017年11月20日，原告王星到让胡路区人民法院起诉被告孙秉金、孙殿元债权人撤销权纠纷的现场照片。证明2017年11月20日，原告王星曾向大庆市开发区人民法院、让胡路区人民法院邮寄立案材料。并于当日到让胡路区人民法院起诉被告孙秉金、孙殿元。被告孙秉金质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，1、该证据体现的是王星和林某诉二被告的相关材料，但本案中原告仅为王星，无法体现出所邮寄的材料与本案有关联性；2、单凭该快递单无法证明法院已经收到相关邮件；3、原告邮寄的时间2017年11月20日，已经超出了2017年7月1日的除斥期间。孙殿元质证意见同孙秉金质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告孙秉金出示证据：证据一、（2016）黑0604民初3758号民事判决书复印件一份，（2017）黑06民终2171号民事判决书复印件（与原件核对无异），孙殿元个人活期存款明细信息1页复印件（与原件核对无异议）证明被告孙殿元与孙秉金之间存在债权债务关系，被告孙秉金欠孙殿元7966500元，两被告之间的债权转让协议非无偿转让，是被告孙殿元依法行使权力的结果，原告主张撤销权没有法律依据。而且孙殿元诉某某公司、孙秉金民间借贷纠纷一案于2016年7月1日被大庆市让胡路区人民法院立案受理，故原告应于2016年7月1日起行使撤销权。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明问题有异议，1、该证据显示孙殿元将款项支付到了黑龙江某某某国营农场管理局资金办公室的账户；2、在被告提供的某某公司的二审判决中显示被告曾经出示这组证据后又撤回，原因是该证据显示给孙殿元转入400万元和396万元的是一个叫刘某的人；3、该笔转账时间是2010年8月1日，在两被告签订债权转让协议时，债务己过诉讼时效；4、在债权转让协议上不能体现孙秉金向孙殿元转让债权408万元与被告提供的证据所显示的事实有关，债权协议中未约定转让对价。综上，孙秉金和孙殿元之间并不存在债权债务关系，债权转让协议是无偿转让。被告孙殿元质证意见：法院判决显示孙秉金拖欠孙殿元欠款796万，债权转让协议不是无偿的，合法有效。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，孙秉金向王星借款，出具了借据。借据主要内容为：今孙秉金向王星借人民币玖拾叁万元整，从2016年6月15日至实际还款日，按借款总额月息3%计算，特此出据。被告孙秉金在借据上签字。
2016年6月15日，孙秉金与孙殿元签订债权转让协议。主要内容为：1、截止本协议签署之日前，债务人某某公司拖欠甲方（孙秉金）借款本息肆佰零八万元（4080000元）；2、现甲方（孙秉金）将上述到期债权及利息的追偿权一并转让给乙方（孙殿元），乙方（孙殿元）同意受让。
2016年7月1日，孙殿元以某某公司为被告向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，要求某某公司给付4080000元及利息。本院依法于2017年6月26日作出（2016）黑0604民初3758号判决，认定债权转让协议有效，并依据债权转让协议支持了孙殿元的部分请求。某某公司不服（2016）黑0604民初3758号判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院经审理于2017年11月16日作出（2017）黑06民终2171号判决，依法维持了本院（2016）黑0604民初3758号判决，现该案己进入执行程序。在（2016）黑0604民初3758号的案件审理过程中孙秉金的另一债权人林某出庭作证。
庭审中原告陈述：林某在孙殿元诉某某公司民间借贷纠纷案件的二审审理过程中，告知了孙秉金与孙殿元的债权转让事实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告对原告王星的债权人身份没有异议，故原告可以依照上述规定提起债权人撤销权诉讼；《合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据庭审调查可知，原告王星在孙殿元起诉某某公司案件的二审程序中知道了债权转让事实，即其是在2017年6月26日至2017年11月6日期间知道了债权转让事由，其在2018年4月份提起本案诉讼，没有超过一年期间，对被告提出原告起诉己超过一年期间的抗辩理由不予采信；
根据《合同法》第七十四条的规定，只有转让行为造成债务人损害的，债权人才能要求撤销债务人的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，故原告应当对被告转让债权的行为给自己造成损害这一事实承担举证责任。庭审中，原告出示的借据中没有约定还款时间，亦没有证据证明曾经向被告主张债权的具体时间，也就是说原告无法证明自己享有的债权己届清偿期，亦无法证明被告孙秉金在转让债权的当时（2016年6月15日）对原告的债权造成损害，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。另外，案涉债权转让协议的有效性己经得到人民法院生效判决的确认，并且己经进入执行程序，因生效判决具有拘束力，当事人及法院均应受到生效判决的约束，非经法定程序不得变更或撤销，而债权人撤销权诉讼不属于上述法定程序。
综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王星的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
故在原告的债权没有到期的情况下，被告孙秉金有权将自己的债权进行转让。