重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2573号
上诉人（原审原告）杨乃文。
被上诉人（原审被告）唐润。
上诉人杨乃文与被上诉人唐润健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月11日作出（2015）中区法民初字第13011号民事判决，杨乃文对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理××，依法组成合议庭通知当事人于2016年3月31日到庭进行审理。上诉人杨乃文，被上诉人唐润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年7月28日19时许，杨乃文、唐润在较场口永辉超市店发生纠纷，双方被民警带至大阳沟派出所，双方在派出所大厅协商过程中，监控显示时间为19时09分55秒，杨乃文收拾完桌上随身携带物���走至唐润身旁时，唐润右手叉腰，用右手肘关节顶撞了杨乃文一下，杨乃文随即左手还击唐润一拳，唐润用左拳正面打中杨乃文左胸肋部，杨乃文又以左手还击一下往××退走，唐润开始追打杨乃文，先用右手扇打杨乃文头部，又以右拳击中杨乃文左腋下肋部，杨乃文当即用手捂左肋部，随××民警将双方制止。当日21时50分，杨乃文、唐润在大阳沟派出所民警协调下签订《治安调解协议书》，载明：……双方认可如下事实：2015年7月28日19时许，甲方（唐润）在永辉超市上班期间与乙方（杨乃文）发生纠纷，被带至派出所××，甲方在所内将乙方左侧肋部打成轻微伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、甲方一次性赔偿乙方医药费等各项费用共计720元。3、此次为一次性调解，各方不得因此事再发生纠纷，双方同意自觉遵守。协议履行期限和方式：当场履行。杨乃文、��润在该协议书上签名并加盖手印××，唐润当场支付杨乃文720元。
2015年8月3日，杨乃文至重庆市第四人民医院住院治疗，入院记录记载：陈述者：患者本人，主诉：撞击致左胸背部疼痛5天。现病史：患者自诉约5天前在家中不慎被重物撞击致伤，具体受伤机制不详，伤××立即出现左胸背部疼痛，呼吸时加重，无低迷、胸闷、恶心、呕吐，无腹胀、腹痛，自行服用止痛药物，疼痛反复发作，为求进一步治疗，来我院门诊就诊，以“胸背痛待查”收入我科进一步治疗。初步诊断：1、左侧肋骨骨折？2、胸背部软组织伤。该院骨密度检测报告单载明：医生提示：严重骨质疏松症：骨折风险属于极高（或患有骨折），应寻求积极治疗，防止骨折。2015年8月12日出院，住院9天，出院诊断：左5、6肋不全性骨折，其他诊断：胸部软组织伤，重度骨质疏松症。住院费用4433.98元，杨乃文预交800元，退现169.56元，其余3803.54元由医保报销。同月29日，杨乃文至重庆市第四人民医院行CT检查，诊断报告单载明：CT影像表现：……左侧第4、5、6、7肋腋缘骨皮质不连续，边缘模糊，周围见骨痂形成。CT诊断结果：1、左侧第4、5、6、7肋腋缘骨折。检查费用530元，由杨乃文支付。
2015年8月31日，杨乃文又至重庆市中医院住院治疗，入院记录载明：病史陈述者：患者本人，主诉：被人殴打致左侧胸壁疼痛33天。现病史：33天前，患者因被人殴打致左侧胸壁剧烈疼痛，无心悸、气促及恶心、呕吐等表现。当时疼痛持续较短时间××即缓解，未引起患者重视，未到医院就诊。××患者自觉疼痛逐渐加重，咳嗽及用力呼吸时疼痛更为明显，于28天前前往重庆市急救中心就诊，摄CT检查提示：左侧第5、6肋骨不全骨折。2天前，患者自觉症状再次加重，再次��重庆市急救中心复查CT提示：左侧第4、5、6、7肋腋缘骨折，双肺间质性改变。为求进一步诊治，患者于我院就诊。2015年9月2日出院，住院2天，出院诊断：主要诊断：左侧多发性肋骨骨折（左第4、5、6、7肋），其它诊断：原发性高血压3级，很高危，××，冠脉支架植入术××，××，双肾结石，双肺气肿。住院费用2275.13元，由杨乃文支付。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的××果。第九十一条规定，……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，杨乃文、唐润在派出所肢体冲突××，在派出所民警主持下达成调解，由唐润赔偿杨乃文720元了结纠纷，该协议系在公安机关主持下双方自愿达成并已履行，合法有效。根据诚实信用原则，正常情况下杨乃文不得再就此次纠纷向唐润主张权利。但此××若因本次肢体冲突中被唐润击打导致杨乃文产生在签订调解协议时未能察觉、预见到的严重损害结果，720元的赔偿款已明显不足以弥补杨乃文的损失时，根据公平原则，杨乃文可据此要求调整变更协议内容，增加赔偿金额。然而本案中，首先杨乃文事发××五日才至医院住院治疗，根据其病历记载“骨折风险度极高”的体质，虽然仍可以倾向性认为该伤情是由唐润五天前击打造成的可能性相对较高，但是时隔多日，亦不能排除杨乃文骨折是其他原因造成的可能。其次，杨乃文入院时自述病史为“约5天前在家中不慎被重物撞击致伤”，虽然庭审中杨乃文称是为报销医保才如此陈述，但根据一般日常生活经验，病人入院时的病史自述真实性程度高，具有较强的证明力。综上，根据现有证据，杨乃文2015年8月3日入院时的骨折伤情原因存在多种可能性，而杨乃文主张目���伤情由唐润导致，这一待证事实存在的可能性更高并无相关证据支持。故一审法院认为，杨乃文提供的证据并未达到足以证明其主张的事实存在具有高度可能性的程度，作为负有举证证明责任的当事人，杨乃文对此应承担不利的××果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨乃文的诉讼请求。一审案件受理费550元，一审法院减半收取275元，由原告杨乃文负担。
杨乃文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销一审判决，由被上诉人唐润赔偿上诉人医疗费、精神损害赔偿金、护理费、续医费共计30000元。主要事实和理由：上诉人左肋（4、5、6、7）骨折，系被上诉人唐润在大阳沟派出所猛烈击打所致，一审法院认为上诉人住院时自述真实性程度高，具有较强证明力，上诉人请求二审法院对上诉人的伤情进行鉴定，确认是否与被上诉人唐润击打有关，以此确定本案的责任承担。
唐润答辩称：上诉人与被上诉人的纠纷在派出所的主持下进行了调解，上诉人事××到医院去就诊，应当及时通知被上诉人，被上诉人是收到法院的开庭传票××才知道上诉人受伤的情况，现上诉人要求对伤情的形成原因进行鉴定，被上诉人也同意，但必须提供受伤时的CT照片作为鉴定依据，上诉人认为一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人杨乃文与被上诉人唐润在派出所发生冲突××，上诉人杨乃文在派出所民警的赔同下到医院进行了检查，随××双���在派出所主持下达成调解协议，由被上诉人唐润赔偿上诉人杨乃文720元。五天××，上诉人杨乃文到医院进行治疗，并向医院的陈述，系自己在家中不慎被重物撞击致伤。二审中，上诉人杨乃文要求对其伤情形成的原因进行司法鉴定。经本院咨询相关专业人员认为，针对上诉人杨乃文的骨折情况，现有技术无法确定其受伤的原因，即不能确定上诉人杨乃文的伤情是受外力打击或是被撞击伤。且上诉人杨乃文在治疗过程中，也未及时将自己受伤的情况告之被上诉人唐润，也未要求派出所的民警将自己的伤情转告被上诉人，现上诉人杨乃文要求被上诉人唐润承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨乃文的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一��项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杨乃文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效××，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最××一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁诗玉