山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4681号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：许峰，男，住肥城市。
被告：牛玲，女，住肥城市。
被告：常青，男，住肥城市。
被告：叶秀全，男，住肥城市。
被告：李娜，女，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告许峰、牛玲、常青、叶秀全、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、杨东贞和被告许峰到庭参加诉讼。被告牛玲、常青、叶秀全、李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许峰、牛玲偿还借款本金100000元及利息、复利、逾期利息11563.93元（截止2017年9月12日，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；总计111563.93元；2、依法判令被告常青、叶秀全、李娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师代理费等原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，肥城农信（以下简称肥城农信）与被告许峰签订个人借款合同，向原告借款100000元。被告常青、叶秀全、李娜与原告签订最高额保证合同，对被告许峰的上述借款提供连带责任保证，被告牛玲系被告许峰之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告牛玲应承担共同还款责任。2014年9月4日，原告向被告许峰发放贷款后，被告未按照约定还款，请求法院支持原告诉请。
被告许峰辩称，原告所诉属实，我在原告起诉后已归还本息30000元，我会尽力筹钱还款，希望多宽限还款时间。
被告牛玲、常青、叶秀全、李娜均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了个人借款合同、借款借据、申请人家属承诺书、最高额保证合同、邮寄催收、回执、担保人履行责任通知书、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单。被告许峰对以上证据无异议。被告牛玲、常青、叶秀全、李娜未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的利息明细表系原告单方制作，无单位负责人及经办人签字，也无被告签字确认，在形式上不具有证据效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，肥城农信与被告许峰签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元；借款用途：购煤；借款期限为2013年8月9日至2015年8月8日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，肥城农信与被告常青、叶秀全、李娜签订最高额保证合同，约定由被告常青、叶秀全、李娜自愿为肥城农信与被告许峰借款合同所形成的银行贷款100000元提供担保；所担保的主债权为自2013年8月9日起至2015年8月8日止；担保人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。被告牛玲出具保证人家属承诺，承诺同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款人许峰在肥城农信贷款10万元提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。
2014年9月4日，肥城农信以银行转账的方式向被告许峰发放贷款100000元，并确定借款利率为月利率10.5000‰，贷出日2014年9月4日，到期日为2015年8月8日，被告许峰在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2016年12月6日，原告向被告李娜发出贷款逾期催收通知书，被告李娜家属签收；2016年12月16日，原告向被告许峰发出债务逾期催收通知书；向被告叶秀全、常青发出贷款逾期催收通知书。
2017年10月13日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致本院调解未达成一致意见。原告起诉后的2017年11月25日，被告许峰归还借款本金27000元，利息3000元。
另查明，被告许峰与被告牛玲系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间；诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费10000元。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为肥城农商行。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告计收复利的诉讼请求不予支持。另涉案借款发生于被告许峰、被告牛玲婚姻关系存续期间，被告牛玲同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款提供连带责任保证，该债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告牛玲承担还款责任，本院予以支持。被告常青、叶秀全、李娜为该债务提供连带责任保证，原告在担保期间内曾向担保人主张权利，自主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告在诉讼时效内要求其承担保证责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述：被告许峰、牛玲共同偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息（截止2017年9月12日利息为11563.93元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）并支付原告肥城农商行为实现债权支出的律师代理费10000元的诉讼请求，不违反法律规定，且系原告自行处分其诉讼权利的行为，本院应予支持。被告许峰在起诉后偿还的本息应当予以扣除。被告常青、叶秀全、李娜分别在100000元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰、牛玲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金73000元（借款本金100000元扣除起诉后已给付的本金27000元后，需再给付73000元）；
二、被告许峰、牛玲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司截止2017年9月12日的利息11563.93元，扣除起诉后已给付的利息3000元后，需再给付8563.93元；
三、被告许峰、牛玲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司2017年9月12日之后的利息（以本金100000元为基数，自2017年9月13日起至2017年11月25日止，按月利率10.5000‰×150%计算；以本金73000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率10.5000‰×150%计算）；
四、被告许峰、牛玲自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；
五、被告常青、叶秀全、李娜对上述第一、二、三、四项判决分别在100000元限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人许峰、牛玲追偿；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，案件申请费1080元，由被告许峰、牛玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张明明