江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2894号
上诉人（原审被告）：江苏鑫港水产开发有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区新城区中澳国际广场A幢休闲餐楼301号。
法定代表人：李根玲，该公司执行董事。
委托代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾书祥。
原审被告：李根玲。
原审被告：李伟。
原审被告：李传朋。
上诉人江苏鑫港水产开发有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人贾书祥、原审被告李根玲、李伟、李传朋合伙协议纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫港公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判新港公司不承担付款10万元义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.上诉人与被上诉人之间系承包经营关系，因上诉人多次上访，被上诉人接二连三让步才签订了协议，承诺退回承包费；2.被上诉人在协议签订后继续诋毁诽谤，违约在先，根据约定，被上诉人应支付20万元；3.原判决认定被上诉人构成违约，但没有根据约定进行处理，属于判决的遗漏。
贾书祥辩称，其与鑫港公司之间没有合同，双方就养虾的事情多次协商，2014年11月5日签订第一份协议，但鑫港公司违约不按照协议履行，才签订了第二份协议。第二份协议签订之后，其再也没有进行上访，没有任何违约行为。
李伟述称，其同意鑫港公司的意见。
原审被告李根玲、李传朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
贾书祥向一审法院起诉请求：判令李根玲、李伟、鑫港公司、李传朋支付欠款10万元及违约金2万元。
一审法院认定事实：鑫港公司于2011年9月15日登记设立，系自然人控股的有限公司，从事水产品养殖等经营项目。李根玲系该公司执行董事，是公司的法定代表人；李传朋系该公司聘用总经理；李伟系该公司监事。鑫港公司在山东省曹县南园村东开发水面用于南美白对虾养殖。
2014年6月3日、8月14日和8月16日，贾书祥分别通过建设银行账户、支付宝向李根玲账户转账10万元、5万元和4万元，共计19万元。期间的2014年8月6日，贾书祥在鑫港公司留下字据。字据载明，2014.8.6号承包鸭子圈面积，贾书祥1#、2#、3#、4#，97.5亩，共计：97.5亩，签名：贾书祥。字据签名处亲笔签名。
2014年11月5日，李传朋代表鑫港公司作为甲方，贾书祥作为乙方，签订《保密协议书》。协议书中载明，在双方充分协商一致同意的情况下，就双方合作投资养殖南美白对虾事宜达成如下协议：甲方分期支付乙方投资养殖南美白对虾结余及补偿款计壹拾肆万元，签订协议之后支付贰万元，春节前支付陆万元，剩余陆万元明年4月前付清；协议达成后乙方必须遵守本协议保密性，不得把本协议商业秘密泄露第三方；乙方停止诋毁及损害甲方名誉，不得以各种理由上访及追究甲方相关责任；如乙方违反第二、三条，则赔偿甲方名誉损失20万元及造成的其他经济损失，甲方并拒付以上款项。协议书由李传朋签下“江苏鑫港水产”字样，贾书祥在协议书亲笔签名。鑫港公司于该协议签订后支付给原告2万元。2015年春节前鑫港公司又依协议支付给贾书祥2万元。鑫港公司共计退还给贾书祥投资款4万元。
2015年6月17日，鑫港公司作为甲方与作为乙方的贾书祥又签订《协议》一份。协议载明，甲乙双方协商就合作养殖补偿款一事达成协议：甲方补偿给乙方人民币￥10万元（壹拾万元整），于2015年10月20日付清；甲方义务，不得违约，否则向乙方支付违约金；乙方义务，乙方不能以任何形式理由上访和有污蔑及诽谤鑫港公司或公司个人的行为，否则乙方向甲方支付20万元名誉补偿款；双方其它任何协议都无效（李传朋与贾书祥签的任何协议也无效）。李伟在协议上签名、捺印，贾书祥也在协议上亲笔签名。《协议》约定的付款日，即2015年10月20日的期限到期后，鑫港公司以贾书祥违反协议约定，仍向有关部门作出诋毁鑫港公司的行为，拒绝支付约定的款项。
2015年7月28日，山东省曹县水产局向鑫港公司发出《通知》。通知中载明：“接菏泽市水产局通知，贾书祥2015年7月份以来又多次到省海洋渔业厅及市水产局反映江苏鑫港水产开发有限公司套取国家资金、坑害养殖户等行为，请于一周内来我局作出解释。”山东省曹县水产局于2015年8月6日向菏泽市水产局作出《回复》。回复中载明：“接到贵局通知，关于对贾书祥在2015年7月份以来多次反映江苏鑫港水产开发有限公司套取国家资金、坑害养殖户一事，经过我局调查完全不属实。”
一审法院认为，鑫港公司是依法登记注册的自然人控股的有限公司，本案李根玲、李伟、李传朋均是该公司的工作人员，其所为均系职务行为。贾书祥经与鑫港公司协商，将款项转入李根玲的账户。贾书祥在写明“承包”水面的字据上亲笔签名。贾书祥与鑫港公司间的承包经营关系依法成立。鑫港公司关于双方系土地转包，而非合伙关系的辩解观点符合本案实际，予以采纳。贾书祥在承包养殖经营期间，与鑫港公司的工作人员李传朋签订了所谓的《保密协议书》。该协议书约定贾书祥与鑫港公司终止承包经营；鑫港公司共计应退还贾书祥交纳的承包费用14万元，并约定了分批支付款项的时间和金额；贾书祥停止诋毁和损害鑫港公司的行为，否则贾书祥应赔偿鑫港公司名誉损失。该协议签订后，鑫港公司依约两次支付给贾书祥款项共计4万元。后鑫港公司的工作人员又与贾书祥就未退还10万元承包费签订新的协议。该份协议中约定原签订的协议无效，约定了支付该笔款项的时间和金额；并约定若鑫港公司违约应向贾书祥支付违约金，若贾书祥违约应向鑫港公司支付补偿款。协议中再次重申了贾书祥不能以任何形式和理由上访、污蔑及诽谤新港公司及其工作人员。该份协议签订后，贾书祥仍多次向有关部门反映鑫港公司的所谓违规行为。后经有关部门调查，证实贾书祥反映不实。故贾书祥该行为构成违约，鑫港公司关于贾书祥行为构成违约，其将保留追究贾书祥违约责任的权利的辩解观点符合本案实际，予以采纳。新协议履行中，鑫港公司未在协议确定的时间向贾书祥退还约定的承包费，系贾书祥违约所致。贾书祥无权要求鑫港公司支付逾期付款违约金。故对贾书祥要求鑫港公司支付欠款10万元的诉讼请求，予以支持；对贾书祥要求鑫港公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。李根玲、李伟、李传朋均系鑫港公司的工作人员，其行为产生的法律后果应由鑫港公司承担，故贾书祥对李根玲、李伟、李传朋的诉讼请求，一审法院不予支持。鑫港公司关于李根玲、李伟、李传朋系公司员工，其行为由公司承担相应法律责任的辩解观点予以采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、鑫港公司于判决发生法律效力之日起十日内支付贾书祥人民币10万元；二、驳回贾书祥的其他诉讼请求；案件受理费2700元，由贾书祥负担400元，鑫港公司负担2300元。
本院二审期间，上诉人鑫港公司向本院提交信访事项实体性受理告知书复印件一份，证明2016年1月19日贾书祥仍然向有关部门进行信访；被上诉人贾书祥向本院提交山东省海洋与渔业厅出具说明一份、菏泽市水产局出具的说明两份，证明其在协议签订之后未进行上访。因上述证据均是证明贾书祥是否存在违约行为而提供，故在本案中不予认证处理。
原审法院认定贾书祥存在违约行为，因该争议事实不属于本案主张诉讼请求范围，故对于贾书祥是否违约本院暂不予处理，对原审法院对贾书祥存在违约行为的事实认定，本院依法不予确认。对原审法院查明的其他事实，均有相应的证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判决是否应对贾书祥是否构成违约及是否对鑫港公司造成损失进行裁定。本案一审诉讼中，贾书祥以双方系合作为由，要求鑫港公司依照协议履行10万元的付款义务。鑫港公司以双方之间系转包关系以及贾书祥违约为由进行抗辩，并辩称公司保留追究贾书祥违约责任的权利，但其在一审审理期间未就其主张的贾书祥违约损失提起反诉，一审法院不予处理，并无不当。鉴于贾书祥未对本案一审判决提起上诉，本案二审审理就协议签订后贾书祥是否存在违约行为亦不作处理，鑫港公司如认为贾书祥存在违约行为，可另行起诉。
综上所述，鑫港公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（江苏鑫港水产开发有限公司已预交），由江苏鑫港水产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……