上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39888号
原告吴根兴，男，1963年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐新华(系原告吴根兴妻子)，住同原告吴根兴。委托代理人曹大壮，上海上华律师事务所律师。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告费杰，男，1988年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐勇强，总经理。委托代理人张昌鹏，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴根兴与被告费杰、亚太财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“亚太上海分公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴根兴的委托代理人曹大壮，被告费杰及其委托代理人鲍玉明，被告亚太上海分公司的委托代理人张昌鹏，被告中保上海分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加了诉讼。后又于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告吴根兴的法定代理人徐新华、委托代理人史寒笑，被告费杰及其委托代理人鲍玉明，被告亚太上海分公司的委托代理人张昌鹏，被告中保上海分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴根兴诉称，2015年2月28日5时40分，被告费杰驾驶皖BHXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车，在沪南公路周祝公路南约120米(沈横路口)处相撞，致原告受伤。经交警部门认定原告与被告费杰各负事故同等责任。另被告方车辆分别在被告亚太上海分公司、中保上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费101,485.52元(人民币，下同)、住院伙食补助费4,890元、交通费500元、误工费10,819元、护理费324,043.85元、营养费3,600元、残疾赔偿金783,837.60元、精神损害抚慰金37,000元、衣物损失费500元、电动自行车修理费1,200元、住院用品费2,879.10元、鉴定费6,500元、律师费10,000元，共计1,287,255.07元。要求先由被告亚太上海分公司、中保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额内承担相应赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，再由被告费杰承担相应赔偿责任；对责任范围，要求由被告费杰一方承担60%的份额。被告费杰辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。被告亚太上海分公司辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内根据保险合同依法承担相应保险赔付责任。被告中保上海分公司辩称，保险公司同意在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，亦申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。经审理查明，2015年2月28日5时40分许，在本市浦东新区沪南公路进周祝公路南约120米(沈横路口)路段处，被告费杰驾驶皖BHXX**小型轿车由南向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车由西向东驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，原告与被告费杰各负本起事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤先期产生的医疗费199,390.55元已经本院判决处理(由被告亚太上海分公司在交强险内赔偿10,000元；被告中保上海分公司在商业三者险内赔偿余款的60%计113,634.33元)。现原告为疗伤又支出了医疗费98,543.42元，并共计住院治疗了242.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费6,500元，为本次诉讼聘请律师支出了律师费10,000元。期间，被告费杰曾给付了原告现金10,000元。2016年3月21日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人吴根兴之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，右顶硬膜下血肿，脑干损伤等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。”同月23日，又经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人吴根兴之颅脑外伤(蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，右顶硬膜下血肿，脑干损伤)致四肢瘫(左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力4级)，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天。被鉴定人吴根兴日常生活需要一定的帮助，符合终身部分护理依赖。”另查明，原告于2001年3月起进入上海市浦东新区XXXX总公司工作，事故发生前1年(2014.3-2015.2)的工资收入总计42,450.77元，月均收入3,537元，因交通事故受伤休息7个月(2015.3-2015.9)期间的病假工资收入总计13,940元。原告住所地所在的上海市浦东新区惠南镇陆楼村经征地镇保，已有70%以上的户籍村民办理了农转非。还查明，皖BHXX**小型轿车分别在被告亚太上海分公司、中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险(责任限额500,000元、基本险不计免赔)，本起事故发生时均在保险期间内。上述事实，由本院(2015)浦民一(民)初字第17277号民事判决书、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市浦东新区惠南镇陆楼村民委员会证明、户口簿、上海市浦东新区XXXX总公司劳动合同续延等事宜告知书、上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、工资卡银行明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户记账情况、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告亚太上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告费杰予以赔偿。被告费杰、中保上海分公司对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但均未能提供相应证据足以反驳该鉴定结论，其申请本院均不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费和无病史佐证的费用后，凭据核定为98,543.42元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗了242.5日，每日20元，确认为4,850元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日35元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3,150元。4、误工费，现有证据能证明原告因伤所致实际减少的收入状况，现原告以事发前1年的平均工资收入计算7个月，再扣除事发后7个月的病假工资收入，主张误工损失10,819元，并无不当，计算期限亦符合法医鉴定结论，本院予以照准。5、护理费，原告住院治疗期间已经实际支付的护理费45,800元(229日)，有票据为证，本院予以确认；另经法医鉴定，原告需终身部分护理依赖，本院考虑其年龄、健康状况、护理依赖程度等因素，酌定1人护理、每日30元，护理期限计算7,071日(20年减去229日)，确认为212,130元；综上护理费共计确认为257,930元。6、残疾赔偿金，根据在案证据所证明的原告的住所地及收入来源情况，现原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持；具体金额，原告因伤致XX级、XX级两处伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数酌定为0.72)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，确认为762,652.80元。7、精神损害抚慰金，本院考虑原告的伤害后果、侵权方的责任范围等因素，酌情支持20,000元，该款由被告亚太上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。9、衣物损失费、电动自行车修理费，本院根据案件具体情况酌情合计支持800元。10、治疗护理辅助用品费，原告因伤情需要购买吸痰管、护理垫、助行器等支出一定的费用，尚属合理，本院酌情支持1,000元。11、鉴定费6,500元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，结合交强险已处理的情况(医疗费用赔偿项10,000元已用尽)，本院确认被告亚太上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为110,800元(其中死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800)；根据法律规定及保险合同约定，侵权人的责任范围(60%),结合商业三者险已处理的情况(已赔偿113,634.33元)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为386,365.67元；被告费杰应赔偿原告257,081.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根兴110,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根兴386,365.67元；三、被告费杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根兴257,081.46元(已给付10,000元，尚需给付247,081.46元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,940元，减半收取计5,970元(此款已由原告吴根兴预交)，由原告吴根兴负担349元，被告费杰负担2,703元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,918元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年九月十四日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。