福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4622号
原告：陈自遵，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被告：福建中信先施投资发展有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江街道苍霞村、松峰村富创世纪城1号楼24层。
法定代表人：陈平。
原告陈自遵与被告陈平、陈秀、福清中信先施物流有限公司（以下简称先施物流）、福建中信先施投资发展有限公司（以下简称先施投资）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自遵、被告先施物流的委托代理人俞建明到庭参加诉讼，被告陈平、陈秀、先施投资经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈自遵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈平、陈秀共同偿还借款本金1,0652,700元及利息，利息均按月2%自借款之日起计至借款清偿之日止，其中：（1）借款本金43万元的利息自2011年1月8日起计，暂计至2016年7月25日的利息为57.2万元；（2）借款本金14万元的利息自2011年8月4日起计，暂计至2016年7月25日的利息为16.72万元；（3）借款本金10万元的利息自2011年11月25日起计，暂计至2016年7月25日的利息为11.2万元；（4）借款本金43万元的利息自2012年1月7日起计，暂计至2016年7月25日的利息为46.96万元；（5）借款本金21万元的利息自2012年1月8日起计，暂计至2016年7月25日的利息为22.92万元；（6）借款本金60万元的利息自2013年5月4日起计，暂计至2016年7月25日的利息为46.45万元；（7）借款本金23万元的利息自2013年5月7日起算，暂计至2016年7月25日的利息为17.76万元；（8）借款本金98万元的利息自2013年8月8日起算，暂计至2016年7月25日的利息为69.73万元；（9）借款本金250万元的利息自2013年8月9日起算，暂计至2016年7月25日的利息为177.74万元；（10）借款本金24万元的利息自2013年10月10日起计，暂计至2016年7月25日的利息为16.06万元；（11）借款本金125万元的利息自2013年11月19日起计，暂计至2016年7月25日的利息为80.56万元；（12）借款本金44万元的利息自2013年11月21日起计，暂计至2016年7月25日的利息为28.3万元；（13）借款本金12万元的利息自2013年11月25日起计，暂计至2016年7月25日的利息为7.68万元；（14）借款本金22万元的利息自2013年11月26日起计，暂计至2016年7月25日的利息为14.08万元；（15）借款本金30万元的利息自2013年12月6日起计，暂计至2016年7月25日的利息为18.98万元；（16）借款本金10.77万元的利息自2014年1月22日起计，暂计至2016年7月25日的利息为6.48万元；（17）借款本金10万元的利息自2014年5月3日起计，暂计至2016年7月25日的利息为5.34万元；（18）借款本金48万元的利息自2011年12月24日起计，暂计至2016年7月25日的利息为52.86万元；（19）借款本金20万元的利息自2012年3月12日起计，暂计至2016年7月25日的利息为20.98万元；（20）借款本金44.5万元的利息自2012年4月8日起计，暂计至2016年7月25日的利息为45.9万元；（21）借款本金30万元的利息自2012年4月14日起计，暂计至2016年7月25日的利息为30.83万元；（22）借款本金63万元的利息自2012年6月21日起计，暂计至2016年7月25日的利息为61.94万元；（23）借款本金10万元的利息自2012年12月13日起计，暂计至2016年7月25日的利息为8.68万元；（24）借款本金10万元的利息自2013年4月25日起计，暂计至2016年7月25日的利息为7.8万元；二、依法判令被告先施物流、先施投资对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秀与被告陈平系胞兄弟关系，而原告与陈平、陈秀均系好朋友关系。陈平、陈秀因生产经营缺乏资金，多次向原告借款：（1）2011年1月8日向原告借款43万元，约定借款期限为5年，月利率2%；原告通过中国建设银行将借款本金43万元转账至被告陈秀的账户上；（2）2011年8月4日向原告借款14万元，约定借款期限为5年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金14万元;（3）2011年11月25日向原告借款10万元，约定借款期限为5年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金10万元;（4）2012年1月7日向原告借款43万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金43万元;（5）2012年1月8日向原告借款21万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金21万元;（6）2013年5月4日向原告借款60万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金60万元;（7）2013年5月7日向原告借款23万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金23万元;（8）2013年8月8日向原告借款98万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金98万元;（9）2013年8月9日向原告借款250万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市东兴百货贸易有限公司POS机刷卡向其支付借款本金250万元;（10）2013年10月10日向原告借款24万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金24万元;（11）2013年11月19日向原告借款125万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金125万元；（12）2013年11月21日向原告借款44万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金44万元；（13）2013年11月25日向原告借款12万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金12万元；（14）2013年11月26日向原告借款22万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金22万元；（15）2013年12月6日向原告借款30万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金30万元；（16）2014年1月22日向原告借款10.77万元，约定借款期限为2年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金10.77万元；（17）2014年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限为2年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的福清市音西新生活便利店POS机刷卡向其支付借款本金10万元；（18）2011年12月24日向原告借款48万元，约定借款期限为5年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金48万元；（19）被告陈平、陈秀于2012年3月12日向原告借款20万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金20万元；（20）2012年4月8日向原告借款44.5万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金44.5万元；（21）2012年4月14日向原告借款30万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金30万元；（22）2012年6月21日向原告借款63万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金63万元；（23）2012年12月13日向原告借款10万元，约定借款期限为4年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金10万元；（24）2013年4月25日向原告借款10万元，约定借款期限为3年，月利率2%；原告通过被告陈平、陈秀指定的POS机刷卡向其支付借款本金10万元。被告陈平、陈秀分别于借款当日出具相应的借条给原告，且借条中约定每半年支付一次利息，如逾期支付利息达1个月的，出借人（即原告）有权提前收回借款；被告先施物流作为担保人在被告陈平、陈秀对上述24笔借款所出具的借条中作为担保人签字盖章，对上述24笔借款承担担保责任。被告陈平、陈秀于2016年2月24日向原告出具借款确认书，确认上述24笔借款的事实及未按约支付借款利息；被告先施投资与被告先施物流作为担保人在借款确认书上签字盖章，自愿对上述全部借款承担连带清偿责任，担保期为借款期限及期限届满之日起两年。现被告陈平、陈秀拒不履行还款义务，至今本息分文未还。
被告先施物流辩称：自2011年1月19日至2016年1月5日期间，陈秀对陈自遵的还款达到19,046,500元，而本案原告起诉的债务本金仅为10,652,700万元，则本案的债务显然是已经全部还清，应驳回原告对被告先施物流的诉请。
被告陈平、陈秀、先施投资未作答辩。
因被告陈平、陈秀、先施投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告及被告先施物流所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所述事实基本属实，但原告向本院提交的案涉《借条》并非借款当日书写，而是于2016年2月24日双方结算时重新出具。
另查明，除案涉债务外，原告陈自遵与被告陈平、陈秀之间存在其它经济往来。
以上事实有原告提交的证据《借条》、银行历史流水、《借款确认书》及原、被告的庭审陈述为证。先施物流提交银行流水等证据材料用以证明本案债务已经清偿，原告对此提出异议并提交了《投资收条》复印件、《投资结算确认书》证明双方还存在其他经济往来；本院认为，被告先施物流提供证据中部分款项的交付主体并非本案当事人，且全部款项往来都发生于《借款确认书》出具（2016年2月24日）前，若该部分款项系用于偿还本案债务，诸被告显然不会再向原告出具本案《借款确认书》确认案涉债务，故在诸被告无法证明上述款项与本案借款具有关联性的情况下，被告先施物流提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告陈自遵与被告陈平、陈秀之间的民间借贷关系及被告先施物流拖欠原告借款10,652,700元的事实，有原告提供的《借条》、银行交易流水、《借款确认书》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈平、陈秀应当偿还；陈自遵主张按照月利率2%计付案涉借款的利息，有《借条》作为依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告先施物流、先施投资自愿对上述全部债务承担连带偿还责任，意思表示真实，被告先施物流、先施投资应当承担连带清偿责任；被告先施物流、先施投资承担连带偿还责任后，有权向被告陈平、陈秀追偿。被告陈平、陈秀、先施投资经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈平、陈秀于本判决生效之日起五日内向原告陈自遵偿还借10,652,700元及利息，利息按月利率2%标准计算至款项还清之日止，其中借款本金43万元的利息自2011年1月8日起算；借款本金14万元的利息自2011年8月4日起算；借款本金10万元的利息自2011年11月25日起算；借款本金43万元的利息自2012年1月7日起算；借款本金21万元的利息自2012年1月8日起算；借款本金60万元的利息自2013年5月4日起算；借款本金23万元的利息自2013年5月7日起算；借款本金98万元的利息自2013年8月8日起算；借款本金250万元的利息自2013年8月9日起算；借款本金24万元的利息自2013年10月10日起算；借款本金125万元的利息自2013年11月19日起算；借款本金44万元的利息自2013年11月21日起算；借款本金12万元的利息自2013年11月25日起算；借款本金22万元的利息自2013年11月26日起算；借款本金30万元的利息自2013年12月6日起算；借款本金10.77万元的利息自2014年1月22日起算；借款本金10万元的利息自2014年5月3日起算；借款本金48万元的利息自2011年12月24日起算；借款本金20万元的利息自2012年3月12日起算；借款本金44.5万元的利息自2012年4月8日起算；借款本金30万元的利息自2012年4月14日起算；借款本金63万元的利息自2012年6月21日起算；借款本金10万元的利息自2012年12月13日起算；借款本金10万元的利息自2013年4月25日起算；
二、被告福清中信先施物流有限公司、福建中信先施投资发展有限公司对上述判决第一项的债务偿还负连带责任；被告福清中信先施物流有限公司、福建中信先施投资发展有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告陈平、陈秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138,105元，由被告陈平、陈秀、福清中信先施物流有限公司、福建中信先施投资发展有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 陈 泉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 玮