河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地安阳市。
诉讼代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈顺杰，男，1965年2月1日出生，汉族。
委托代理人：陈江慧，女，1988年12月14日出生，汉族，。
委托代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师，系濮阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：史永亮，男，1982年6月21日出生，汉族。
委托代理人：郜珺，女，1984年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：刘生明，该公司经理。
委托代理人：李克平，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人民财险相州支公司）因与被上诉人陈顺杰、史永亮、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月11日14时许，陈顺杰驾驶其本人所有的豫JH11**“长安牌”小型普通客车沿清丰县金水路自南向北行驶转弯过程中，在对向车道内与牛宁驾驶的豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车牵引豫EL2**挂车相撞，造成陈顺杰受伤、豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人陈瑶恩当场死亡，另两乘坐人郭志波、毛运卿受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈顺杰负事故主要责任，牛宁负次要责任，陈瑶恩、郭志波、毛运卿无责任。陈顺杰受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗110天，花去医疗费350751.54元。史永亮的受损车辆经人保安阳公司定损，确认损失为14550元，史永亮为此支出施救费900元。牛宁驾驶的豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车及豫EL2**挂车实际车主为史永亮，ＸＸ汽运公司作为分期付款的出卖方在人保财险相州支公司为豫EK66**牵引车投有交强险和限额为50万元的商业三者险，为豫EL2**挂车投有交强险和限额为5万元的商业三者险，保险期间均自2012年10月27日起至2013年10月26日止。陈顺杰所有的豫JH11**“长安牌”小型普通客车未投保交强险和商业险。
另查明：因本次事故造成豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人陈瑶恩当场死亡，陈瑶恩的近亲属申献芬等三人已于2013年10月29日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保安阳公司为被告向原审法院起诉，原审法院审理后，于2013年12月9日做出了（2013）清民初字第1873号判决书，判决人保财险相州支公司在两份交强险限额内赔偿陈瑶恩的近亲属申献芬等三人180433.48元，返还给史永亮垫付款18000元。现该判决书已生效并执行完毕。
同时还查明，因本次事故造成豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人毛运卿受伤，毛运卿已于2014年1月13日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保财险相州支公司、陈顺杰为被告向原审法院起诉。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身伤亡、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故事实、责任及投保情况已经原审法院已生效的（2013）清民初字第1873号判决书确认，可以作为本案裁判的依据。故人保财险相州支公司首先应在两份交强险限额余额范围内对陈顺杰的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由人保财险相州支公司在商业三者险范围内按事故责任承担30%的赔偿责任。
陈顺杰的豫JH11**“长安牌”小型普通客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，陈顺杰应在交强险责任限额范围内对史永亮的损失承担赔偿责任。
赔偿的范围与标准：
1、关于陈顺杰请求的医疗费350751.54元，有有效票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于陈顺杰请求的误工费6248元，陈顺杰是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，依实际住院天数计算的，于法不悖，原审法院予以支持。
3、关于陈顺杰请求的护理费7645元，陈顺杰是按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院期间计算的，于法不悖，原审法院予以支持。
4、关于陈顺杰请求的营养费1650元，陈顺杰是按照住院期间每天15元计算的，原审法院结合陈顺杰的伤情及住院时间，认为陈顺杰的请求于法不悖，原审法院予以支持。
6、关于陈顺杰请求的住院伙食补助费3300元，陈顺杰是按照住院期间每天30元计算的，原审法院结合陈顺杰的伤情及住院时间，认为陈顺杰的请求于法不悖，原审法院予以支持。
7、关于陈顺杰请求的交通费2200元，原审法院结合陈顺杰提供的票据，酌定为1500元。
8、关于史永亮请求的车损14550元、施救费900元，均有有效证据予以证明，原审法院予以支持。
综上，陈顺杰可获得支持的损失总额为371094.54元；史永亮可获得支持的损失总额为15450元。
因本次交通事故的另一伤者毛运卿已于2014年1月13日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保安阳公司、陈顺杰为被告向原审法院起诉，为公平起见，按照各自的损失比例，本案应由人保财险相州支公司在两份交强险责任限额余额45566.52元内范围内与毛运卿分担。据此原审法院确定人保财险相州支公司在交强险范围内赔偿陈顺杰39284.32元，其余的331810.22元，由人保财险相州支公司在商业险范围内赔偿30%，为99543.07元
史永亮关于让陈顺杰在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任后，余款按总损失15450元的70%承担赔偿责任的请求于法不悖，且不损害其他当事人的利益，原审法院予以支持。
关于人保财险相州支公司辩称的“超载免赔10%”问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险相州支公司未举证证明其向投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，故原审法院认定该条款不产生效力，其关于商业险免赔10%的辩解原审法院不予采信。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院对于人保财险相州支公司不承担诉讼费的辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈顺杰各项损失共计138827.39元。二、原告（反诉被告）陈顺杰于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）史永亮各项损失共计11415元。三、驳回原告陈顺杰的其他诉讼请求。案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由原告陈顺杰负担2154.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担1284元。反诉费43元，由原告陈顺杰负担。
上诉人人保财险相州支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、被保险车辆违反了安全装载规定应免赔10%，一审判决不予认定缺乏事实及法律依据。2、诉讼费根据保险合同约定不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈顺杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，免赔条款不应产生法律效力，上诉人承担部分诉讼费并无不当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人史永亮答辩称：史永亮在买保险时并不知道该免赔条款，上诉人并未尽到告知和提示义务，原审判决并无不当，应予维持。
被上诉人ＸＸ汽运公司答辩称：被保险人参加保险时保险公司提供的是格式条款，未尽到告知义务，诉讼费判决并无不当，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有身体健康权和个人财产权，其人身或财产因交通事故受到侵害理应获得赔偿。关于人保财险相州支公司主张的超载免赔10%的问题，上诉人人保财险相州支公司提供的“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”为格式免责条款，且投保单中的“投保人声明”中并没有列明超载免赔的规定，故不能证明上诉人就该项免责条款进行了充分的提示说明，故在投保人不认可且没有足够证据证明保险人向投保人明确说明的情况下，该格式免责条款不产生效力。关于诉讼费承担的问题，诉讼费是法院根据《诉讼费缴纳办法》，依照败诉方承担的原则对诉讼费用进行的合理划分，原审判决并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫召顺