北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1168号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人焦帅，男，1995年8月21日出生，出生地安徽省砀山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月26日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张守松，北京佐邦律师事务所律师。
辩护人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1100号起诉书指控被告人焦帅犯敲诈勒索罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人焦帅及其辩护人张守松、怀向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人焦帅于2017年6月22日19时许，纠集孙某（另案处理）等人在北京市朝阳区管庄乡某汽配城北侧某河河边，以曾被被害人于某殴打为由，采用殴打、威胁的方法向于某索要人民币12000元，致于某左腋下皮肤擦伤1处，大小为4.0厘米×2.0厘米，左胸部皮肤擦伤2处，大小分别为3.0厘米×2.0厘米、4.0厘米×1.0厘米，左肩皮肤擦伤1处，大小为2.0厘米×0.5厘米，右大腿外侧皮肤挫伤1处，大小为4.0厘米×1.5厘米，经鉴定为轻微伤。被告人焦帅于2017年9月26日向被公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人焦帅的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人焦帅当庭辩称钱收到了，但是于某主动赔偿的，其不是敲诈勒索。其辩护人认为被告人的行为不构成敲诈勒索罪，指控被告人犯敲诈勒索罪的证据不足；被告人系自首，积极退赃，且被害人具有过错，请法庭从宽处罚。
经审理查明：被告人焦帅于2017年6月22日19时许，纠集孙某（男，26岁，黑龙江省人，另行处理）等人在北京市朝阳区管庄乡某汽配城北侧某河河边，以曾被被害人于某殴打为由，采用威胁等方法向于某索要人民币12000元，致于某左腋下、左胸部等多处皮肤擦伤或挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人焦帅于2017年9月26日向被公安机关投案。
在本案审理期间，被告人家属帮助退赔人民币12000元，现在案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被害人于某陈述及辨认笔录证明：2012年年底的时候，焦帅在路上追赶他，他就给朋友打电话，后其朋友赶到将焦帅摁到地上打了一顿。后在上述时间、地点，焦帅以买摩托车将其约了出来，焦帅说当年被打医药费花了1万多元，问其怎么解决。中间跟焦帅一起的二名男子对其拳打脚踢，焦帅没有殴打他，但拿刀威胁他，让他拿钱。孙某也让其赶紧拿钱。其被迫答应了。后其在建设银行取款人民币12000元给了孙某，并出具了欠条。随后，孙某将钱给了焦帅。其大腿外侧、头部、脸部和胸部都受伤了。于某辨认出了焦帅、孙某就是作案人。
2、证人孙某证言证明：几年前，焦帅被于某打过，焦帅就想找于某报仇。焦帅就以买摩托车的名义约了于某。后在上述时间、地点，其与焦帅还有另外两个人开车找到于某。他们打了于某并跟于某聊怎么解决这事，最后聊到于某拿12000元解决这事。其与于某到了一个建设银行取钱，于某将12000元给了他。他将这钱给了焦帅。
3、证人王某证言证明：2017年4、5月份，其与于某等人一起吃饭。中途，焦帅也来了。在饭桌上，于某认出了焦帅。于某称曾将焦帅打的满脸是血并打倒在地。
4、证人郑某证言证明：其系被告人焦帅的女朋友。王某给焦帅打电话说一个叫于某的打过焦帅和他母亲。焦帅说派出所抓不到人，他自己去找于某。然后焦帅就和朋友去了。于某承认在2013年打过焦帅。
5、证人李某证言证明：2013年4月份，其儿子焦帅与于某在路上发生了纠纷，后于某叫了五六个人将焦帅和她打了。当时给焦帅看病花了一千多元。
6、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明：于某所受损伤符合轻微伤。
7、医院诊断证明书及病历材料、医疗单据证明：于某、焦帅的伤势情况；焦帅于2013年4月30日在医院花费的医疗费用为1200余元。
8、中国民生银行电子回单，证明于某于2017年6月22日取款人民币12000元的情况。
9、“110”接处警记录,证明于某报警的情况。
10、到案经过,证明被告人焦帅于2017年9月26日到公安机关投案自首。
11、案款收据，证明被告人缴纳退赔款人民币12000元，现在案。
12、被告人的身份材料，证明被告人焦帅的身份情况。
13、被告人焦帅供述证明：2013年左右，其与于某发生纠纷，并追赶于某。后对方来了很多人将其和其母亲打了。一直到2017年6月份，其通过王某得知打其的人是于某。其就以买摩托车的名义约了于某。其找了孙某和孙某1。当时孙某1的一个朋友也在。当时说把于某弄到派出所去。与于某见面后，其说把于某带到派出所。于某承认打了他，并说赔偿的事。后来于某说赔偿其人民币12000元，就到了一个银行取款12000元给了他并写了条。他们都没有打于某，也没有拿工具，是于某主动提出赔偿的。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够相互印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能够相互印证的部分，予以确认；对与事实不符的部分，不予确认。
本院认为：被告人焦帅无视国法，以非法占有为目的，使用威胁等方式索要他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人焦帅犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。关于本案的定性，本院认为，本案中被告人的同伙虽对被害人有殴打行为，但本案事出有因，且被告人自己没有实施暴力行为，同伙也只是使用了轻微暴力。综合被告人的行为方式、过程，被告人行为属于借解决纠纷为名或在解决纠纷过程中转化实施的敲诈勒索行为，被告人的行为最终侵害的主要法益是被害人的财产所有权，与抢劫罪有一定区别，被告人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成和特征。故公诉机关指控被告人焦帅犯敲诈勒索罪的定性准确，本院予以支持。对辩护人关于公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪证据不足的意见，本院认为，本案现有的被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据能够相互印证，足以证明被告人敲诈勒索被害人人民币1.2万元的事实，故对辩护人意见，本院不予采纳。
关于被告人的认罪态度，本院认为，被告人自侦查机关起，陈述犯罪过程避重就轻，辩称涉案款系被害人主动赔偿，已不是对行为性质的辩解，而是对敲诈勒索事实的否认，不能认定被告人具有认罪情节，故被告人不成立自首。对辩护人关于被告人自首的意见，本院不予采纳。鉴于被告人退赔赃款，且本案事发有因，故对被告人所犯罪行酌予从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案款，发还被害人。综上，本院根据被告人焦帅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人焦帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳）。
二、在案款之人民币一万二千元，发还于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 白玉萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张荣容