wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04869号
原告：彭某某，男，汉族，1950年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，女，汉族，1948年4月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄富平，重庆钦天律师事务所律师，一般代理。
原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人代凯军、被告黄某某及其委托代理人黄富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解、婚后夫妻关系一直不好。被告对原告关心不够且脾气暴躁，动辄出手打原告，夫妻关系逐渐恶化。被告曾多次提出离婚。2011年10月11日双方因琐事发生争吵，被告将原告逐出家门，后双方互不过问彼此生活，夫妻之间互不履行夫妻义务。现原告来院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称：原告所诉不实，夫妻感情基础还是很好，婚后共同生活多年，双方由于征地补偿款等经济原因产生矛盾，2011年10月争吵后原告外出打工，2013年腊月还曾回来。我认为我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告黄某某经人介绍相识谈婚，1992年1月8日在原四川省江津县人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因征地补偿款等经济原因产生矛盾，夫妻关系有所恶化。2011年10月11日双方发生争吵后，原告前往其儿子处生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚。案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、土地登记审批表、存折存条、安置补偿协议、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告彭某某和被告黄某某均系再婚，婚后夫妻关系一般。在共同生活中，双方因征地补偿款等经济原因产生矛盾，夫妻关系有所恶化。原告起诉请求离婚，但提供的相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院对原告的离婚请求不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告黄某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马亚超
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘云龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告蔡育艳，女，汉族，1977年10月6日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告蔡育艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告蔡育艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金13045.38元、利息1813.28元、滞纳金3374.84元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计18233.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告蔡育艳未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年10月18日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金6845.38元、利息5188.12元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡育艳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金6845.38元并支付至2017年5月16日尚欠利息5188.12元，并以6845.38元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费300元，由被告蔡育艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第1283号
上诉人（原审被告）胡金文。
被上诉人（原审原告）王端浩。
被上诉人（原审原告）吕凤娜。
被上诉人（原审被告）胡奕平。
上诉人胡金文因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。东阳市人民法院于2011年8月30日向送达胡金文了预交上诉案件受理费通知书。通知书中载明，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。截至2011年9月23日胡金文未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人胡金文逾期不交纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金文撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 少 华
审 判 员 杜 月 婷
代理审判员 王孜力哈
二〇一一年九月十三日
代书 记员 王 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初676号
原告：临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会。住所地：淄博市临淄区。
负责人：耿佃新，主任。
委托代理人：单连宾，临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会副主任。
委托代理人：于成亮，临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会副主任。
被告：淄博市临淄大顺物业管理有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：李爱军，经理。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
本院在审理原告临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会诉被告淄博市临淄大顺物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费811.00元，由原告临淄区闻韶街道天齐社区舒舍家园小区业主委员会负担。
审判员 张凌燕
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 岩
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）碑民一初字第00706号＼n原告：石英，男，1987年11月15日出生，汉族，无业，。＼n委托代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。＼n被告：西安协力电工科技有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街东方星苑小区C号楼1单元22层12号。＼n法定代表人：岳永进，该公司总经理。＼n委托代理人：于滋堃，男，该公司法律顾问。＼n本院在审理原告石英与被告西安协力电工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石英于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告石英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告石英撤回起诉。＼n诉讼费予以免交。＼n审判员谢虹＼n二〇一四年一月二日＼n书记员许扬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4352号
申请执行人金华市心心广告传媒有限公司，住所地浙江省金华市人民西路３３５号，组织机构代码:554753928。
法定代表人蓝慧芳。
被执行人金华市九峰文化发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西开放区东区A-005-6号，组织机构代码:056884669。
法定代表人张三宝。
申请执行人金华市心心广告传媒有限公司与被执行人金华市九峰文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初5434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月14日立案执行。
本案执行标的为本金48800元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房地产进行执行查封，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月五日
代书记员 陈 瑾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1090号
原告：刘忠廷，男，1958年3月1日出生，汉族，现住绵阳高新技术产业开发区。
被告：何仁斌，男，1963年1月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告刘忠廷与被告何仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠廷、被告何仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠廷向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告归还原告借款人民币55万元及利息（利息自2015年9月4日起按照月利率2%的标准计算至款清日止）；2.本案诉讼费、保全费由上列两被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，2012年9月18日，被告以搞工程需要周转资金，向原告借款。原告分三次以转账和现金的方式向被告借款40万元。约定的还款期限已过，被告于2015年9月4日给原告出具了一份“借款结算承诺说明”，但是被告承诺拒不履行还款义务。
被告何仁斌辩称，所有在原告借的钱通过转账第一次10万元第二次20万元，相互达成沟通每月按4分的利息支付，第二次20万元之前我是支付了10万元的利息的。20万元的本金也没有归还，但利息我是支付了的。关于2015年的承诺书的时候前30万元的本金没有归还才签的承诺书，但除实际借款的30万元本金，承诺书中的其余金额原告没有实际给我，我也没有收到过。我实际承认借了原告30万元的本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证、《借条》、转款凭证、《承诺》、《借款结算承诺说明》等证据,被告提交了转款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人有争议的证据进行审查核实，认定事实如下：原告刘忠廷与被告何仁斌系熟人关系。2012年9月18日，被告何仁斌在其身份证复印件背面向原告刘忠廷出具《借条》一张，载明：“今借到刘忠廷处人民币100000.00元大写壹拾万元正，该款暂定为壹年，利息按口头约定支付，每月在借款日的下月20日-25日支付，否则属违约行为。该借款时间以银行转款时间为准。农行卡：95×××14#何仁斌借款人：何仁斌2012年9月18日”。2012年10月20日，刘忠廷以中国农业银行卡号为95×××16向何仁斌的中国农业银行卡号95×××14转款10万元。2012年10月24日，被告何仁斌向原告刘忠廷出具《借条》一张，载明：“今借到刘忠廷处现款200000.00元大写贰拾万元正，该款暂定为壹年，利息以口头约定为准，借款时间以银行转款时间为准，利息按月支付，否则属违约行为。借款人：何仁斌2012年10月24日”。2012年10月27日，刘忠廷以农业银行卡号（95×××16）向何仁斌的中国农业银行卡号（95×××14）转款20万元。2014年1月29日，被告何仁斌向原告刘忠廷出具《借条》一张，载明：“今借到刘忠廷现金壹拾万元正（100000.00元）借款人：何仁斌2014年元月29日”。同日，被告何仁斌向原告刘忠廷出具《承诺》一份，载明：“我何仁斌在刘忠廷处三次借款共计四十万元，分期2014年4月30日前还壹拾万元借条，其与叁拾万元按四月底还款情况确定。承诺人：何仁斌2014年元月29日”。2015年9月4日，被告何仁斌向原告刘忠廷出具《借款结算承诺说明》一份，载明：“借款人何仁斌（身份证），从2012年9月18日和2012年10月24日及2014年元月29日共计从出借人刘忠廷处三次借到人民币400000元（大写肆拾万元正），该款从借款之日起至2015年8月30日，共应还利息150000元（大写壹拾伍万元正），总借款合计550000元（大写五十五万元正）。借款人由出借人承诺在2015年10月底之前最低还款五万元，在2016年1月底还款壹拾万元正，剩余款项在2016年6月底前还款壹拾万元正，其余在关于借款人何仁斌与东方红料场何旭一案收回款中给付完毕剩余款项，否则在2016年底即2016年12月31日前还清，如借款人按期还款，按总借款加利息的2%计算利息，如未按期还款，属违约行为，按借款之日计算到还清之日止2%的月息。承诺人：何仁斌2015年9月4日”。
2012年10月20日，被告何仁斌通过农业银行账户（95×××14）向原告刘忠廷农业银行账户（95×××16）支付利息4000元；2012年11月23日、12月26日，何仁斌以同样方式两次向刘忠廷支付利息24000元。
本院认为，原告刘忠廷主张2012年两笔借款30万元给被告何仁斌，有借条、转账凭证予以佐证，被告何仁斌也予以认可，本院予以确认。针对2014年借款10万元，原告刘忠廷陈述是春节期间给付的现金，被告何仁斌则抗辩为商定的利息，但是综合被告出具的借条、承诺以及借款结算承诺说明，本院认为被告何仁斌抗辩此笔借款尚未实际发生未能作出合理说明，亦未提供相应证据，且与2015年9月自己向原告出具的《借款结算承诺说明》相互矛盾，即便该10万元为利息，被告作为具有民事行为能力之人，其当时自愿认可并出具了书面借条即应当承担还款责任。故对被告的该辩解理由不予采信。
针对被告何仁斌所提2015年9月4日出具的《借款结算承诺说明》中15万元利息不应计入借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，原告为被告提供的3笔借款40万元计算至2015年9月，利息15万元没有超过年利率24%，因此，原告的主张本院予以支持。
原告主张按照月息2%从2015年9月4日起计算至被告付清之日止，双方在《借款结算承诺说明》已经明确约定“如借款人按期还款，按总借款加利息的2%计算利息，如未按期还款，属违约行为，按借款之日计算到还清之日止2%的月息”，被告何仁斌未按照双方约定履行还款义务，因此原告的主张本院予以支持。
综上所述，原告刘忠廷的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何仁斌于本判决生效之日起十五日内向原告刘忠廷偿还借款本金550000元并支付利息。利息计算方法为：以本金550000元为计算基数，自2015年9月4日起按照月利率2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6410元，诉讼保全费5000元，合计11410元，由被告何仁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一八年八月九日
书记员 陈蕾羽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执616号
申请执行人：余国之，女,1958年6月1日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：刘勇，男,1987年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在执行余国之与刘勇其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 解 辉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执861号
张尾芝、蔡勒清
本院执行的张尾芝申请蔡勒清婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人蔡勒清自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9558号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：吴智量,男,1983年12月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴智量信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1522号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：胡骏，男，汉族，生于1965年11月1日，住广州市黄埔区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡骏普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4290元，减半收取计2145元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初12822号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码914406055591450671。
负责人：阳伟婷，任总经理。
委托诉讼代理人：涂为春，男，系该司员工。
委托诉讼代理人：徐辉良，男，系该司员工。
被告：庞浪，男，汉族，1973年2月8日出生，住广西贵港市覃塘区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告庞浪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于2018年8月13日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年八月二十日
书记员 林倩君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5316号
原告崔岩丽，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告赵东玲，女，1982年4月14日出生，满族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告李建军，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告崔岩丽诉被告李建军、赵东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔岩丽的委托代理人东艳彬及被告赵东玲、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔岩丽诉称，2015年3月16日，被告赵东玲在与被告李建军夫妻关系存续期间，向原告借款人民币320000元，约定月利率为20‰，此款被告未偿还。故原告起诉，请求法院判令被告赵东玲、李建军偿还原告借款人民币320000元及利息。
原告崔岩丽为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一枚，被告李建军、赵东玲结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告李建军与被告赵东玲系夫妻关系，被告赵东玲在婚姻关系存续期间向原告借款人民币320000元，约定月利率为20‰的事实。
被告李建军、赵东玲对原告提交的证据不持异议。
被告李建军、赵东玲辩称，借款属实，原告所述属实，二被告同意偿还借款，但现在没有偿还能力，因为该笔借款借给高素芳使用了，只能等到高素芳的案子结束后，再偿还原告借款。
被告李建军、赵东玲未向本院提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及举证质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
原告崔岩丽提交的借据、二被告结婚登记审查处理表复印件内容客观真实，能够证明被告赵东玲在与被告李建军婚姻关系存续期间向原告借款人民币320000元并约定利息的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
被告李建军、赵东玲未向本院提交证据，本院对二被告的抗辩理由不予采信。
经审理查明，2015年3月16日，被告赵东玲在与被告李建军婚姻关系存续期间向原告崔岩丽借款人民币320000元，约定月利率为20‰。此款未还原告。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。由于被告李建军与被告赵东玲系夫妻关系，被告赵东玲在与李建军婚姻关系存续期间所借债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告未偿还借款，应当承担继续履行清偿债务的责任，故原告要求被告李建军、赵东玲偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵东玲、李建军于本判决生效后十五日内偿还原告崔岩丽借款人民币320000元及利息（自2015年3月16日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2040元，邮寄费60元，由被告赵东玲、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 扬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1087号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路，组织机构代码：55220571-7。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，该公司员工。
被告：季士花，女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：曹红云，山东思雅律师事务所律师。
原告海阳鸿辉发展有限公司与被告季士花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭到庭参加了诉讼，被告季士花的委托诉讼代理人曹红云到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号201310030032）；2、被告支付违约金189659元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号：201310030032，以下简称“买卖合同”)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园*十里金滩K区47幢1号商品房一套，该商品房的总价款为1264393元。根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付房款，具体付款方式为：被告应在签订合同时付清首期房价款126441元；2014年1月3日前支付二期房价款252879元；剩余房价款885073元分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年4月3日前支付，之后每三个月为一期，每期支付126439元。被告交纳了购房款505759元后，未再交纳剩余购房款，至今被告共欠购房款758634元。原告多次催告后被告仍不交款，被告已构成严重违约，致使合同目的无法实现。根据合同法第九十四条规定被告方迟延履行债务，致使合同目的无法实现，可以解除合同。根据双方签订的买卖合同第七条约定，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计189659元。
季士花辩称，原、被告双方于2013年10月3日签订《商品房买卖合同》，原告当日将合同收回，被告至今不了解合同内容，不知道余下房款具体交纳期限，不知合同约定的违约责任。合同签订后原、被告应各执一份，是因原告的原因导致被告未按约定交纳剩余款项，被告不应承担违约责任。据被告了解，原、被告签订合同时原告尚未具有商品房预售资格，合同应是无效的，即使一审庭审中原告具有预售资格，但是合同成立日期不应是2013年10月3日，应是原告具有商品房预售资格之日。自合同成立之日起，原、被告双方应重新商议付款期限。原告至今未交付房屋，原告违约。原、被告签订房屋预售合同之后，被告方交纳了购房款505759元，被告是诚意购房，被告愿与原告达成新的付款协议，继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号：201310030032，以下简称“买卖合同”)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园*十里金滩K区47幢1号商品房一套，该商品房的总价款为1264393元。买卖合同第六条约定，由被告分期支付房款，具体付款方式为：被告应在签订合同时付清首期房价款126441元；2014年1月3日前支付二期房价款252879元；剩余房价款885073元分7期支付，剩余房价款中的首期应于2014年4月3日前支付，之后每三个月为一期，每期支付126439元。买卖合同第七条约定，买受人如没按合同约定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人付万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款额的万分之二的违约金。合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。
原、被告签订合同后，被告按照合同约定支付了首期房价款126441元，二期房价款252879元以及三期房价款126439元，共计505759元，尚有购房款758634元未支付。原告主张因被告严重违约，致使合同目的无法实现，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告支付违约金189659元（按照总房价款1264393元的15%计算），被告对违约金的计算方式无异议，但辩称其不应该承担违约责任。被告主张双方签订合同后，原告将合同收回，其不知道具体交纳房款期限以及相应的违约责任。经查，原、被告签订《商品房买卖合同》当日签订了《买卖合同重要事项告知书》，告知被告双方签订合同后，原告需将合同收回到房管局备案，并告知被告自行到原告处领取合同的时间以及每期楼款的具体交款时间。
另查，2013年9月30日，原告对该宗房屋取得了商品房预售许可证，编号为海房预许字2013第41号，有效期自2013年9月29日至2015年9月29日。2015年9月30日，原告取得换发的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的合同及附件、附录系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定认真履行合同。原、被告双方签订合同当日签定了《买卖合同重要事项告知书》，对于被告辩解的双方签订合同后，原告将合同收回，致使其对付款时间和相应的违约责任不了解，本院不予采信。原告于2013年9月30日取得涉案房屋的商品房预售许可证，其销售合法有效，被告应当按照合同约定的时间分期交付房款，但被告交纳了购房款505759元后，再没按约交付房款，违反了双方签订合同中第六条的约定，应该承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告未按照合同的约定按期交付房款，致使合同目的无法实现。根据合同第七条约定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号为：201310030032）并支付违约金189659元，于法有据，理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告季士花签订的编号为201310030032的《商品房买卖合同》；
二、被告季士花于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金189659元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取为2047元，由被告季士花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 颖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓雅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2262号
原告薛某甲，男，生于1965年11月7日，汉族，居民，住成都市成华区。
被告袁某某，女，生于1966年8月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告薛某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，1987年9月6日办理结婚登记手续，婚后生育了长子薛某乙、次子薛某丙，现均已成年。2004年4月原、被告离婚后，于2012年3月13日复婚。原、被告的夫妻共同财产有位于成都市成华区东升村8组城投东庐小区的住房一套，夫妻共同债务有38000元。原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。故原告诉请法院调解或判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担。
被告袁某某辩称，原告诉称关于认识、结婚、生子、复婚及夫妻共同财产的内容属实。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识，1987年9月6日办理结婚登记手续，婚后育有两子薛某乙、薛某丙，现均已成年。2004年4月原、被告离婚后，于2012年3月13日复婚。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告的身份证，结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告加强沟通交流，相互包容和理解，各自改正自身缺点，原、被告尚有和好的可能。另，原告提出与被告离婚，但在庭审中未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一六年八月十五日
书 记 员 胡礼军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执异33号
异议人沈文，女，1968年12月25日出生，汉族，职工，住宜昌市夷陵区。
申请执行人成启林，男，1968年8月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人魏某，男，1974年5月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人杨冬琴，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上，系魏某之妻。
被执行人何厚文，男，1965年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系异议人沈文之夫。
被执行人九江市第三建筑工程公司宜昌分公司。
法定代理人魏某，系该分公司负责人。
本院在执行申请执行人王训宇与被执行人魏某、杨冬琴、何厚文、九江市第三建筑工程公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案中，异议人沈文于2016年8月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人沈文称，自己系被执行人何厚文之妻，贵院（2015）鄂夷陵执字第680号之三执行裁定书，裁定冻结异议人沈文在宜昌市××区××中心幼儿园18.9%的股权。但异议人不是本案当事人，该执行行为属冻结案外人财产，请求撤销该执行行为。
经审查查明，申请执行人成启林因与被执行人魏某、杨冬琴、何厚文、九江市第三建筑工程公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂夷陵民初字第01409号民事判决书，判决确定被执行人魏某清偿申请执行人成启林本金1600000元及利息，被执行人杨冬琴、何厚文等对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，申请执行人成启林向本院申请执行，在执行中，本院于2016年7月11日作出（2015）鄂夷陵执字第680号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人何厚文之妻沈文在宜昌市××区××中心幼儿园18.9%的股权。
本院认为，被执行人何厚文在本案中承担的是担保责任，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》【（2015）民一他字第9号】明确答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。因此，本案中何厚文对申请执行人成启林应当清偿的债务不属于夫妻共同负债，异议人沈文在本案中不应当对其夫何厚文对外负债承担民事责任。异议人沈文提出的异议理由成立，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂夷陵执字第680号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初1891号
原告：乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全，经营乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街南。
经营者：孙世凯，男，1968年8月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：ＸＸＸ，男，1982年8月2日出生，汉族。
被告：徐二小（ＸＸＸ父亲），男，1963年12月22日出生，汉族。
被告：王飞，男，1973年2月19日出生，汉族。
原告乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全与被告徐二小、ＸＸＸ、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全经营者孙世凯、被告徐二小到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12184元及逾期付款利息损失，利息按月利率20‰计算，从2017年7月6日起至还清款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告徐二小、ＸＸＸ通过被告王飞引荐，从原告处购买地板砖，共欠原告货款12184元，ＸＸＸ在销货清单上签字确认。徐二小向原告出具借条一张，载明欠款12184元，还款期限为2017年7月6日，逾期按月息2分计算利息，王飞为连带责任担保人在借条中签字。经原告多次向被告索要货款，被告一直推诿不付。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告徐二小辩称，原告所诉全部是事实。保人王飞借我钱五六年了，王飞引荐我买的地板砖，王飞如果给了我钱，我就能给原告还款。我现在没有钱，只能等秋天下来还款。
被告ＸＸＸ、王飞未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐二小、ＸＸＸ向原告乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全赊购地板砖，欠原告货款12184元。被告徐二小于2017年6月4日给原告出具欠条一张，内容为：“今借到前旗骏程陶瓷孙世凯现金12184元，壹万贰仟壹佰捌拾肆元整，到2017年7月6日还款，逾期加收利息月息2%，借款人地址乌拉特前旗明安镇十一份村社，借款人徐二小，2017年6月4日，连带责任保证人王飞”。此款被告徐二小只给付原告利息1000元，欠款本金12184元一直未偿还原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告ＸＸＸ、徐二小向原告赊购地板砖，并给原告出具了借条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告ＸＸＸ、徐二小未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告ＸＸＸ、徐二小支付欠款本金12184元及利息的请求本院予以支持。被告王飞系本案的连带责任保证人，依法应承担本案的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐二小、ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告乌拉特前旗乌拉山俊程陶瓷建材装饰大全货款本金12184元及利息，利息按双方约定月利率20‰计算，从2017年7月6日起至欠款还清之日止（核减已付利息1000元）；
二、被告王飞承担本案的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82元，由被告徐二小、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴
彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
{文书日期}
书记员 辛 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2935号
原告：杨永超，男，1986年10月16日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告：陕西原点物流停车场，住所地：西安市高陵区姬家街办姜李村（泾高南路与包茂高速泾河收费站出口交汇处）。
法定代表人：王平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：高陵区南新街99号。
负责人：马智，该公司经理。
委托诉讼代理人：相涛，男，1992年12月7日出生，系该公司员工。
本院在审理杨永超与中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司、陕西原点物流停车场物件损害责任纠纷一案中，原告杨永超于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永超撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告杨永超负担。（原告已预交650元，本院退付其325元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年八月三十日
书记员 李小珍
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第06191号
原告沈阳宝志物流有限公司，
法定代表人韩宝志，经理。
委托代理人刘艳红，辽宁龙德律师事务所律师。
被告赤峰鸿远运输有限公司.
法定代表人马剑玉，经理。
被告王学会，男，1973年5月5日出生，汉族，司机。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住址内蒙古自治区赤峰市红山区园林路南段试验中。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住址辽中县政府路74号。
本院在审理原告沈阳宝志物流有限公司诉被告赤峰鸿远运输有限公司、王学会、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳宝志物流有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告沈阳宝志物流有限公司承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年一月十八日
书记员 何 叶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2808号
原告：ＸＸ田，女，1979年7月20日出生，汉族，无固定业，现住河北省青县。
委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区千童北大道9号华兴综合楼。
法定代表人：李建忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
原告ＸＸ田与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀0922民初2808号民事裁定书，对担保人何永金名下位于河北省沧州市青县海子大街西侧海子世家10幢2单元1屋101室楼房一处予以查封。2017年10月22日，本院作出（2017）冀0922民初2808号民事判决书，被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司因不服该判决上诉至沧州市中级人民法院，2018年4月13日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终1488号民事判决书，且已发生法律效力，现依法解除上述财产保全措施。
依照《人民法院关于适用<最高中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人何永金名下位于河北省沧州市青县海子大街西侧南海世家10幢2单元1层101室楼房一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一八年八月七日
书记员 刘 冬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12625号
申请执行人蔡亮，男，汉族，1947年1月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人徐南兴，男，汉族，1954年8月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
申请执行人蔡亮与被执行人徐南兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初2041号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款160万元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》，责令被其在指定期限内履行义务并如实申请报财产情况，但被执行人未主动履行；通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人徐南兴银行账户余额6496.13元，扣除执行费50元，余款已转付申请执行人。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上查证结果已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另根据申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、作出拘留决定等强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 张 雨
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 慧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1465号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：罗某。
原告刘某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年3月14日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年1月31日生育一男孩取名罗某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义、性情暴躁，对原告恶言恶语，心情不好时就会暴力相向。结婚多年，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱，小孩罗某甲也一直由原告一个人在照顾。被告很少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。
原告刘某某就其主张，向本院提供以下证据：
结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，未予以答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的结婚证复印件，因原告在庭审中出示了结婚证原件，经本院核对，原件与复印件一致，本院认为，该份证据系婚姻登记机关颁发的有效证件，对该份证据本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年3月14日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年1月31日生育一男孩取名罗某甲。
本院认为，本案原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案中，原告向本院诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据支持自己的主张。本院认为，原、被告婚后虽有一些矛盾，但只要双方相互信任、相互包容，被告多关心家庭，关心原告，共同建设好家庭，在夫妻之间产生矛盾时，加强沟通，以积极的方法去化解，原、被告和好是完全有可能的。因原告提供离婚的证据不充分，且为了小孩的健康成长，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王优
二〇一六年九月一日
书 记 员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第3002号＼n原告：张锐锐。＼n被告：杭州宝屹机械制造有限公司。＼n法定代表人：刘刚。＼n原告张锐锐与被告杭州宝屹机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张锐锐到庭参加诉讼，被告杭州宝屹机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2011年10月起进入被告公司从事冲床工、剪板工等工作，期间被告以资金紧张为由，拖欠2012年2月工资2000元、2012年6月工资3627元、2011年7月工资3094元、2012年8月工资3878元，总计12599元。2012年9月24日，被告向原告出具《工资欠条》二份，确认上述欠款，但被告至今未付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年2月工资2000元、6月工资3627元、7月工资3094元、8月工资3878元、9月工资3500元，合计16099元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告2012年2月工资2000元、6月工资3627元、7月工资3094元、8月工资3878元，合计12599元。＼n原告为证明其主张的事实，提交《工资欠条》二份，证明被告结欠原告工资的事实及金额。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。＼n根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，工资等劳动报酬理应及时支付，被告于2012年9月24日向原告出具《工资欠条》二份，载明被告结欠原告工资12599元。现被告未及时支付，故原告起诉要求被告支付所欠工资12599元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州宝屹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付张锐锐工资12599元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宝屹机械制造有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员王慧珠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初156号
原告李浩恩。
被告陈玉。
本院在审理原告李浩恩诉被告陈玉民间借贷纠纷一案中，原告李浩恩于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩恩申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李浩恩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李浩恩负担。
审判员 李继东
二〇一六年二月二日
书记员 王旭龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初8395号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人陈思远，该行职工。
被告陈某某
被告陈某
被告薛某某
被告李某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、陈某、薛某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼,被告陈某某、陈某、薛某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、陈某立即共同向原告偿还借款本金49.8万元及利息（从2016年9月22日至2017年1月7日以本金50万元按月利率8.1‰计算），（从2017年1月8日至2018年6月26日以本金50万元按预期利率为10.53‰计算，从2018年6月26日至借款还清之日止以本金49.8万元按逾期月利率10.53‰计算；2、由被告薛某某、李某某对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告分别与被告陈某某、陈某签订了《个人借款合同》，与被告薛某某、李某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告陈某某、陈某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币50万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年1月8日至2017年1月7日。被告薛某某、李某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告陈某某、陈某发放了借款，被告将利息清偿到2016年12月21日，于2018年6月25日偿还本金2000元，对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告陈某某、陈某、薛某某、李某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告分别与被告陈某某、陈某签订了《个人借款合同》，与被告薛某某、李某某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告陈某某、陈某共同向原告所属分支机构金沙路支行借款人民币50万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2016年1月8日至2017年1月7日。被告薛某某、李某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告陈某某、陈某发放了借款，被告将利息清偿到2016年12月21日，于2018年6月25日偿还本金2000元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、陈某签订的个人借款合同以及与被告薛某某、李某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告陈某某、陈某发放了借款，被告陈某某、陈某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告陈某某、陈某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告薛某某、李某某对上述借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人陈某某、陈某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈某某、陈某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币498000元及所欠利息（从2016年12月22日起至2017年1月7日止，以月利率8.1‰计算；从2017年1月8日起至款付清之日止，以月利率10.53‰计算）。被告陈某某、陈某互负连带清偿责任。
二、被告薛某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告陈某某、陈某、薛某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
人民陪审员 鱼海波
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 马 宁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9778号
原告：厦门市恒荣生木制品有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇洪塘村刘营社，组织机构代码61229419-3。
法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春晖，林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告：泉州市永胜电镀工业有限公司，住所地南安市水头镇上林村杏林工业区10号厂房，组织机构代码55320438-8。
法定代表人：蔡吉林，系该公司董事长。
本院于2015年12月11日立案受理原告厦门市恒荣生木制品有限公司诉与被告泉州市永胜电镀工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门市恒荣生木制品有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市恒荣生木制品有限公司向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门市恒荣生木制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告厦门市恒荣生木制品有限公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈颖燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执580号
申请执行人：合肥兆祥房地产开发有限公司，社会统一信用代码913401237627932700，住所地肥西县上派镇人民东路。
法定代表人：张克朋,居民身份证号码：,。
被执行人：余志菊，女,1967年5月20日生，汉族，住肥西县。
本院在执行合肥兆祥房地产开发有限公司与余志菊其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 解 辉
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3810号＼n原告：王利锋，＼n委托代理人：骆可风。＼n被告：余简，＼n被告：朱胜尧，＼n原告王利锋为与被告余简、朱胜尧民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年11月20日依法裁定查封被告朱胜尧价值38万元的房产，并依法查封被告朱胜尧、胡燕飞共有的座落于诸暨市暨阳街道艮塔东路359号和家园12幢020201室房产。本案于2013年12月19日、2013年12月31日两次公开开庭进行了审理，原告王利锋的委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告余简、朱胜尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王利锋起诉称：2013年3月31日，被告余简向原告王利锋借款现金38万元，并出具借条一份，由被告朱胜尧以担保人身份签字提供担保。两被告书面承诺于2013年5月30日还清借款，后到期未还。现原告起诉要求被告余简归还借款本金38万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；由被告朱胜尧对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告余简、朱胜尧未作答辩。＼n原告王利锋为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n1、由被告余简出具的借条一份，以证明2013年3月31日，被告余简向原告王利锋借款38万元，承诺于2013年5月30日前还清，并由被告朱胜尧提供担保的事实；＼n2、户名为王云夫的取款凭证、诸暨市公安局盖章的王利锋与王云夫关系证明各一份，以证明王云夫系原告父亲，本案出借资金38万元系原告王利锋于2012年11月7日从父亲王云夫账户中支取的事实；＼n3、原告与余薇的离婚证、诸暨市公安局盖章的余薇与被告余简关系的证明各一份，以证明原告王利锋与余薇于2009年11月16日离婚，余薇系被告余简的妹妹的事实；＼n4、本院对王云夫制作的笔录一份，王云夫在笔录中陈述到：王利锋系其子，因王利锋告诉其需要用钱，王云夫将自己浙江省农村信用社的银行卡交给王利锋，原告王利锋提供的户名为王云夫的取款凭证所记载的资金499900元系从该卡取出。经质证，原告无异议。＼n5、本院对余薇制作的笔录一份，余薇在笔录中陈述到：其系被告余简的妹妹，原告王利锋的前妻，因借款当时与原告王利锋关系好的，故其与其母、王利锋、余简同住。2013年3月底，余简向王利锋借钱，王利锋将借款以现金方式交付给余简，由余简出具借条，当时余薇、余薇的母亲、朱胜尧也在场。经质证，原告无异议。＼n被告余简向本院提供中国农业银行现金存款业务回单一份，回单载明收款户名为王利锋、交易类型为现金存款，存款金额8万元。经质证，原告无异议，认可被告余简已归还借款8万元。＼n上述证据经庭审出示并质证，均符合证据形式要件，且被告余简、朱胜尧未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据相互印证，符合证据的合法性、关联性要件，本院结合原告陈述予以认定；对被告余简提供的银行卡存款回单，原告经质证亦无异议，本院予以认定。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2013年3月31日，被告余简因需向原告王利锋借款38万元，并出具借条一份，承诺于2013年5月30日前还清，由被告朱胜尧作为担保人在借条上签字。原告王利锋以现金方式交付借款38万元。后被告余简于2013年6月14日归还借款8万元，余款未还，被告朱胜尧亦未承担担保责任。＼n另查明，原告王利锋与余薇于2009年11月16日离婚，余薇系被告余简的妹妹。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王利锋与被告余简间发生的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告余简向原告王利锋借款38万元且逾期未还清，因承担归还剩余借款本金30万元的民事责任。原告起诉要求被告余简支付自起诉之日（2013年11月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告朱胜尧作为担保人自愿在借条上签字，其担保行为合法有效，因当事人未约定保证方式、保证期间，故被告朱胜尧应承担连带责任保证，现原告依法在主债务履行期届满之日（2013年5月30日）起6个月内要求被告朱胜尧承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余简、朱胜尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告余简应归还原告王利锋借款人民币30万元，并支付该款自2013年11月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告朱胜尧对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告朱胜尧承担连带清偿责任后，有权向被告余简追偿；＼n三、驳回原告王利锋的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中＼n华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告王利锋负担700元，被告余简负担2800元；财产保全费2420元，由被告余简负担；被告朱胜尧对被告余简应承担的份额承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（本页无正文）＼n代理审判员周灵锋＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员蔡瑜洁
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1294号
原告：何君。
委托代理人：李海波、项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：郎全根。
原告何君与被告倪玉平、陆玉兰、郎全根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告倪玉平、陆玉兰的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何君的委托代理人李海波到庭参加诉讼；被告郎全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君起诉称：倪玉平、陆玉兰系夫妻关系，倪玉平于2010年9月14日以家庭经营为由向原告借款60000元，并在借条中签字确认借款，被告郎全根作为借款的担保人亦签字确认，借条由原告收执，期间倪玉平归还了借款40000元，余下20000元经原告多次催讨也没有归还。该借款存在于倪玉平、陆玉兰夫妻关系存续期间，应承担共同归还责任。被告郎全根作为借款的担保人理应承担连带偿还责任。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告倪玉平归还原告借款20000元；二、被告陆玉兰承担共同还款责任；三、被告郎全根承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将案由变更为保证合同纠纷，并诉讼请求变更为：一、要求被告郎全根归还原告借款20000；二、本案诉讼费由被告负担。
原告何君为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告为案涉借款提供担保的事实。
被告郎全根未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告何君提供的证据，被告郎全根未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2010年9月14日，案外人倪玉平向原告借款60000元，并出具借条1份予以确认，被告郎全根作为担保人在该借条上签字。借款后，倪玉平仅归还了40000元。余款20000元，经原告多次催讨，倪玉平未予归还，被告郎全根亦未履行担保义务。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告何君与被告郎全根之间的保证合同关系有主债务人和担保人署名的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。在保证范围内，被告郎全根理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任，其未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎全根于本判决生效之日起十日内归还原告何君借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郎全根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 钟 颖
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初499号
原告：贾某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李某，系某县某法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男，汉族。
原告贾某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60,000.00元及利息17,064.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告毛某以经营建材资金短缺为由，向原告贾某借款60，000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张，现借款已经逾期，被告毛某未履行还款义务，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。
被告毛某未作答辩。
原告贾某向本院提交了身份证、2015年3月28日被告出具给贾某的借条一张(金额为60,000.00元)，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告毛某的户籍信息一份，该证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年3月28日，被告毛某以经营建材资金短缺为由，向原告贾某借款60，000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张，现借款已经逾期，被告毛某未履行还款义务，而引起纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告毛某向原告贾某借款60,000.00元，有借条为据，双方的借贷关系合法有效，被告毛某应按照借条约定归还原告贾某借款，被告毛某逾期未还，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告毛某偿还借款60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息17,064.00元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，原、被告未约定借款利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某于本判决生效后十日内向原告贾某偿还借款60,000.00元。
二、驳回原告贾某其他诉讼请求。
被告毛某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由被告毛某承担2000.00元，原告贾某承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 王安义
人民陪审员 王永富
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘继卫
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1111号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：魏贺勋，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：李桂兰，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉魏贺勋、李桂兰供用水电合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执394号
申请执行人：张俊海，男，汉族，1971年2月19日，住肥西县。
被执行人：解光圣，男，汉族，1969年9月12日出生，住肥西县。
本院在执行张俊海与解光圣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付的标的款为20000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取发布失信名单、限制高消费、网络司法查控等执行措施。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈凤蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第993号
原告：赵海波。
委托代理人：吴春晖（特别授权代理），浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地：武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人：徐军阳，系执行董事。
委托代理人：梅美妃（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告赵海波诉被告浙江三恒建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2015年12月31日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵海波的委托代理人吴春晖，被告浙江三恒建设工程有限公司的法定代表人徐军阳到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告赵海波的委托代理人吴春晖，被告浙江三恒建设工程有限公司的委托代理人梅美妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波起诉称：被告因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目施工管理，职务为项目部施工员，约定劳动报酬为每月4500元。2015年10月，经双方结算被告尚欠劳动报酬25250元，被告自愿承担逾期支付工资利息。经查浙江三恒建设工程有限公司怀远份公司为被告下属分公司。为此，请求判令：被告立即支付劳务费25250元，并支付利息损失4545元（按月利率2%暂计算9个月，之后仍按照月利率2%计算至实际付清之日止），合计29795元。
被告浙江三恒建设工程有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系。原告提供的工资表制表人系该系列案的另一原告应姣姣，盖的章是项目部技术专用章，签字的是赵琼炜、王祖伟。项目部技术专用章只能用于做资料，不能用于工资的结算，而王祖伟不是被告公司人员，也不代表被告，赵琼炜系涉案工程的实际施工人，原告系赵琼炜叫去的，工作岗位和工资标准也是和赵琼炜洽谈的，工资也是和赵琼炜结算的，故原告的劳务费也应当由赵琼炜支付，原告起诉被告属于主体错误。赵琼炜不是被告公司的员工，其签字不是职务行为，原告也没有证据证明赵琼炜签字构成表见代理。原告起诉的金额与工资表所列金额存在矛盾，原告起诉的金额存在不实。原告未提供劳务合同，也没有证明有约定违约金，故无需支付逾期付款违约金。工资表中的月息2%没有事实和法律依据。综上，项目部技术专用章及赵琼炜、王祖伟的签字不代表被告，系个人行为，原告向被告主张劳务费没有依据。依照原告提交的证据，原告只能向赵琼炜个人主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：依据赵琼炜与被告浙江三恒建设工程有限公司签订的承包合同和经济责任制承诺书，涉案工程系由赵琼炜向被告浙江三恒建设工程有限公司承包进行施工，由被告浙江三恒建设工程有限公司向赵琼炜支付工程款，并无证据证明原、被告建立了劳动关系，故原告以劳动关系为基础法律关系向被告主张权利，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年四月七日
代书记员 廖君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13934号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：王旭堂，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告王旭堂物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年八月十三日
书记员 丁建建
疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第677号
申请执行人：张国华，男，汉族，1970年10月1日出生，系个体工商户，住江苏省通州市。
被执行人：四川新东方建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县。
申请执行人张国华依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年5月26日作出的（2015）乌民二初字第155号民事判决书，于2015年7月8向被执行人四川新东方建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川新东方建设工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人张国华支付案件款467099.5元，并向本院交纳执行费6906元，合计474005.5元。
本案在执行过程中，依法查明被执行人四川新东方建设工程有限公司在本辖区内无车辆、无存款，暂无财产可供执行，且申请执行人张国华于2016年1月29日向本院递交终结本次执行程序确认书，未实现债权467099.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人未按照和解协议约定支付剩余案款时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 听
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1260号
申请执行人：董某，男,1991年1月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：金某，女,1991年6月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行董某与金某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 解 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初741号
申请人:刘斌，男，1980年8月10日生，汉族，住张店区。
被申请人：青州晟裕全顺工贸有限公司。住所地，青州市五里镇政府驻地西。
法定代表人：罗德全，经理。
被申请人：淄博欧姆特经贸有限公司。住所地，临淄区牛山路326号。
法定代表人：罗德全，经理。
本院在审理申请人刘斌与被申请人青州晟裕全顺工贸有限公司、淄博欧姆特经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘斌于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青州晟裕全顺工贸有限公司、淄博欧姆特经贸有限公司在银行（或信用社）存款2823700.00元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘斌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青州晟裕全顺工贸有限公司、淄博欧姆特经贸有限公司在银行（或信用社）存款2823700.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 高薇薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4238号
原告：殷金龙。
被告：江苏德润节能科技有限公司，住所地常熟市衡山路109号。
法定代表人：钱志豪。
原告殷金龙与被告江苏德润节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告殷金龙到庭参加诉讼。被告江苏德润节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资71590元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付拖欠的工资款64590元。事实和理由：自2013年起，原告为被告提供空调保温劳务服务，2014年12月31日，双方对账结算，被告确认结欠原告人工费71590元。2015年10月17日，被告承诺于2016年春节前支付20000元，余款于2017年春节前结清。后被告仅支付3000元，并用两瓶酒折抵4000元，余款64590元至今未付。现被告下落不明，故原告诉讼至院。
被告江苏德润节能科技有限公司未有答辩。
原告殷金龙为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，被告工商信息复印件一份，证明原、被告主体资格。2、对账单1份，证明原告为被告提供空调保温劳务服务的明细，共计人工费为106590元，后支付35000元，余71590元未支付。在该对账单反面，被告公司法定代表人钱志豪承诺：于2015年过年前支付20000元，余款在2016年过年前付清。被告江苏德润节能科技有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在劳务关系，原告为被告提供空调保温劳务服务，至2014年12月31日，被告结欠原告劳务费71590元。因被告未能及时支付上述款项，故原告诉讼至院。
本院认为，被告江苏德润节能科技有限公司结欠原告殷金龙劳务费71590元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告自认收到被告给付款项3000元，并同意被告以二瓶酒折抵4000元，故要求被告支付剩余劳务费64590元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏德润节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德润节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷金龙劳务费64590元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元、公告费700元，合计2290元，由原告殷金龙负担175元，被告江苏德润节能科技有限公司负担2115元。（原告预交的案件受理费1415元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭宇帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13915号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：傅康军，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告傅康军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年八月十三日
书记员 丁建建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12901号
原告：李博，男，汉族，1986年5月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：西安雁程置业有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路82号。
法定代表人：庄婷婷。
原告李博诉西安雁程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李博在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按李博撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1512号
原告：温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。
法定代表人：李金杰，该公司董事长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：沈华塘。
本院在审理原告温州市新华鸿房地产开发有限公司诉被告沈华塘商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告无正当理由逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹芝荣
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1846号
上诉人（原审被告）：依恒友，男，1945年2月23日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：依莉（系依恒友女儿），1972年5月5日出生，汉族，住本溪市。
被上诉人（原审原告）：王樱桃，女，1960年8月3日出生，蒙古族，住本溪市。
上诉人依恒友因与被上诉人王樱桃民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依恒友上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、双方当事人是同居关系，这六笔借款都是同居时写的，依恒友对六张借条均提出异议，并出具了城市信用社存款回单和《证明》，证明依恒友于2009年12月1日向王樱桃丈夫还款10万元和2009年向王樱桃还款30万元。又因王樱桃女儿出国急用钱，依恒友于2009年11月还款15万元，加上王樱桃自认依恒友已还款16万元，总计还款71万元，超出了王樱桃的诉讼请求。2、一审法院采信王樱桃提交的录音是错误的，该录音不是依恒友真实意思表示，因为依恒友接听电话时脑梗发病期且听力不佳。二、一审法院违反法定程序。一审期间依恒友曾经提交调查取证申请，但法院拒收，侵害了依恒权的合法权益。
王樱桃辩称，依恒友提交的城市信用社存款回单不是汇款凭证，没有表明存款人是依恒友，与本案无关联，王樱桃对此书证来源有异议。一审审理程序正当，依恒友的上诉理由不成立。王樱桃提供的录音资料中，依恒友明确表示同意偿还剩余款项，又以各种借口拖延还款时间，足以证明双方的借款关系清楚。一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求维持原判。
王樱桃向一审法院起诉请求：要求依恒友偿还欠款41.5万元，诉讼费由依恒友承担。
一审法院认定事实：2009年8月24日至2010年2月26日，被告共给原告出具五张借条，内容分别为：”借条借王樱桃人民币拾万元整一个月还。借款人：依恒友2009.8.24”；”借条今借王樱桃人民币捌万元整.借款人依恒友2009年9月4日”；”借条借王樱桃人民币伍万元整.借款人依恒友2009.10.27”；”借条借王樱桃人民币贰拾陆万.260000元.在三月份内还上。借款人：依恒友2010年2月22日”；”借条借王樱桃人民币陆万伍仟元整.依恒友2010.2.26”。2010年7月23日，被告给原告丈夫王春华出具借条一张，内容为：”借条借王春华人民币2万元正（应为”整）￥20000元.借款人：依恒友2010.7.23”。上述六份借条总借款金额为57.5万元，庭审中，原告自认被告已偿还其16万元借款，其中包含被告欠其丈夫王春华的2万元，现被告尚欠原告41.5万元。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：被告是否拖欠原告41.5万元。被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠其41.5万元，有被告给原告出具的借条在案为凭，本院予以支持。关于被告辩称其已偿还完原告借款，因被告未能提供合法有效的证据证明其辩解，故对被告的该辩解本院不予支持。关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，根据原告提供的录音显示，2017年原告仍在向被告主张偿还本案中所涉及的借款且被告同意偿还，根据相关法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故对被告的该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告依恒友于本判决生效后20日内偿还原告王樱桃借款41.5万元。
本院二审期间，依恒友围绕上诉请求依法提交如下证据：一是唐秀丽书面证明，据以证明10万元已经还了。二是2017年7月21日本钢总医院CT检查报告单，据以证明依恒友有脑梗。三是依恒友申请本院调取的王樱桃在本溪市商业银行存入30万元的存款凭条和个人客户开户信息登记表，据以证明依恒友于2010年2月23日给王樱桃存入30万元。四是王艳辉书面证明，据以证明依恒友存入30万元的事实。王樱桃围绕上诉请求依法提交了辽宁省农村信用社利息支付凭证三张和活期存折一张，据以证明王樱桃于2010年2月22日从辽宁省农村信用社分三次共取出63万元，于当日存入活期37万元，于2010年2月23日取出该37万元存入本溪市商业银行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王樱桃对证据一、二、四真实性有异议，认为证据三不能证明30万元是依恒友存入的。依恒友对王樱桃提交的证据真实性没有异议，认为王樱桃于2010年2月23日在本溪市商业银行存入的30万元与依恒友存入的30万元无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。依恒友主张已偿还欠款，并提交存款回单等证据予以证据。存款回单并未记载存款人，不能证明10万元的存款人是依恒友。依恒友提交的书面证言，没有其他证据予以佐证，不足以证明其向王樱桃丈夫王春华偿还10万元的事实。依恒友申请本院调取了存款凭条和个人客户开户信息登记表，并提交了王艳辉的书面证言。存款凭条和个人客户开户信息登记表均没有依恒友的签字，不能证明该30万元系依恒友存入的。王艳辉的书面证言写明”陈隆娇陪同依恒友到农村信用社取款，到商业银行长建储蓄所存款业务”，该证言与王樱桃提交的农村信用社的取款凭证相互对应，能够证明30万元的来源，而依恒友对其从农村信用社取款30万元的事实未能提供证据加以证明，故依恒友的该项主张没有充分证据加以证明，本院不予支持。依恒友主张王樱桃提交的录音证据不能采信，并提交了2017年7月21依恒友的CT检查报告单，录音证据的时间为2017年3月10日至2017年6月10日期间，在该检查报告出具之前，且该证据并不能证明录音中依恒友的陈述不是其真实意思表示。因此，对依恒友的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依恒友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元，由依恒友负担。
本判决为终审判决。
审判长陈玉芝
代理审判员李淼
代理审判员胡攀
二○一八年一月四日
书记员王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初13号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告粟良清，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告粟良清供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月12日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费57元，合计82元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月十二日
代理书记员 唐国富
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初1391号
原告：章正维，男，1956年5月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。
被告：赵某，男，2000年8月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告及被告赵某法定代理人：赵小华，1975年10月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告及被告赵某法定代理人：胡光容，1974年12月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告章正维与被告赵某、赵小华、胡光容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章正维及委托诉讼代理人戴学萍、张春玲，被告及被告赵某法定代理人赵小华、胡光容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正维向本院提出诉讼请求：１.请求判决三被告赔偿原告医疗费2552.8元、住院期间伙食补助费3100元、伤残赔偿金53485.24元、误工费19757.67元、护理费8760.33元、营养费4800元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，总计107356.04元；２．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告赵某无证驾驶一辆无号牌普通摩托车，从二合镇小河口往二合街道方向行驶至仁怀市合信用社路段时与原告相接触，造成原告受伤。原告受伤后便被送往遵义医学院附属医院住院治疗，期间住院23天，被告护理16天并负责此段时间原告的生活；后又于2016年4月11日被送往仁怀市人民医院住院治疗8天。2016年3月19日，仁怀市公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告赵某承担本次事故全部责任。2017年原告依法委托鉴定机构对其2016年3月19日所受之伤进行了两份司法鉴定，同意按遵义医学院附属医院司法鉴定意见为准计算。原告认为，本次事故导致原告受伤，给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，故此，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某、胡光容、赵小华共同辩称，1.对泸州的鉴定不认可，因为原告在遵义医学院附属医院住院治疗，遵义医学院有鉴定机构，原告不应舍近求远去鉴定；2.原告属农村户口，应按农村标准进行计算，且只能计算20年；3.原告的医疗费都是被告支付，对之后产生的医疗费不认可；4.护理费只能以实际住院天数计算，被告在医院护理16天，所以护理费只能计算15天。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，赵某无证驾驶一辆无号牌摩托车行驶至仁怀市合信用社路段时与原告要接触，造成原告受伤。仁怀市公安局交通警察大队认定赵某承担本次事故全部责任。事发当日，章正维被送往遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部枕部急性硬膜下血肿；3.枕骨、左侧颞顶骨骨折。2016年4月11日出院后随即到仁怀市人民医院继续住院治疗，2016年4月19日出院，出院诊断：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.枕骨、左侧颞顶骨骨折。此后，章正维在遵义医学院神经科检查购药2026.9元，在仁怀市人民医院检查购药525.9元。经章正维申请，2017年3月3日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心对章正维所受之伤出具鉴定意见：1.章正维2016年3月19日所受颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级；2.章正维所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。鉴定费1300元。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生交通事故，且行人没有过错，应由机动车方承担全部责任。被告赵某驾驶机动车发生事故时属限制民事行为能力人，进行与其年龄、智力不相适应的活动给他人造成损害，其父母赵小华、胡光容作为法定监护人，依法应当承担责任。对于原告诉请的具体赔偿项目，本院根据原告提供的证据、陈述及相关统计数据确定如下：
1.医疗费2026.9元，对于原告出院后在遵义医学院附属医院神经科产生的医疗费予以支持，对在仁怀市人民医院产生的费用因未提供相应的病历等佐证材料，仅凭医疗票据无法核实其与本次交通事故之伤是否存在关联性，不予支持；
2.住院期间伙食补助费1120元（80元／天×14天）；
3.伤残赔偿金50810.9元（26742.62元／年×19年×10%）；
4.误工费19757.7元（48077元／年×150天÷365天）；
5.护理费2822.8元（35528元／年×29天÷365天）；
6.营养费1350元（30元／天×45天）；
7.鉴定费1300元；
8.精神损害抚慰金3000元；
9.交通费酌定1000元。
上述总计83188元，因原、被告均未提供被告赵某有可供赔付的个人财产，故应由被告赵小华、胡光容对此予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告赵小华、胡光容在本判决生效之日起20日内赔偿原告章正维83188元；
二、驳回原告章正维其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半），由被告赵小华、胡光容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一七年六月五日
书记员 王龙巧
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终64号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵清林，男，1982年12月20日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，无业，家住九江市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审,于2017年12月8日经浔阳区人民法院决定，由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人闵清林犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）赣0403刑初553号刑事判决。原审被告人闵清林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闵清林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人闵清林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人闵清林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵清林撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 游鑫鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8389号
原告：上海森博实业有限公司。
法定代表人：汤明强，执行董事。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓晨，上海祺道律师事务所律师。
被告：黄昌树。
委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
第三人：上海复豫酒店管理有限公司。
法定代表人：黄立斌，执行董事。
委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
原告上海森博实业有限公司与被告黄昌树、第三人上海复豫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，由于原、被告及第三人已经达成和解协议，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森博实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币24,691元，减半收取计人民币12,345.50元，由原告上海森博实业有限公司负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00148号
上诉人（原审原告）姜仁斌，男，1964年8月5日出生，汉族，现住平顺县杏城镇杏城村。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融律师事务所律师。
上诉人姜仁斌因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜仁斌及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：姜仁斌自1994年1月至2010年4月在平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作。1994年1月至2008年8月期间，双方存在劳动合同关系。2008年8月30日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但姜仁斌仍在平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作至2010年4月。2010年5月，平顺县杏城镇扶贫采矿厂以无岗位为由，不让姜仁斌上班，从此姜仁斌便未给平顺县杏城镇扶贫采矿厂提供劳动，平顺县杏城镇扶贫采矿厂也未再向姜仁斌支付任何报酬和福利待遇。2012年5月29日，姜仁斌向平顺县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求平顺县杏城镇扶贫采矿厂支付其解除劳动关系经济补偿金，加付违法解除劳动关系赔偿金及补缴自其上班之日起至起诉之日期间的各项社会保险费。2012年6月1日，平顺县劳动仲裁委员会以姜仁斌申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。姜仁斌不服仲裁，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间自1994年1月至2010年4月期间存在劳动关系。2010年5月因被告不给原告提供劳动岗位，致使原告不能在被告处继续上班，此时原告就应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间开始计算，原告应当依照法律规定在一年期限内主张权利，才能受到法律的保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年5月29日才提出仲裁申请，又无证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其提出仲裁申请时间已超过法定的仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告姜仁斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜仁斌负担。
判后，姜仁斌不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年5月29日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人姜仁斌自2010年5月起即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇。上诉人姜仁斌在2010年5月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年5月29日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人姜仁斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3520号
申请执行人谢庭树
被执行人胡冬雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04794号，依法向被执行人胡冬雪发出执行通知书，责令被执行人胡冬雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡冬雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡冬雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1088460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏