山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德中民终字第927号
上诉人（原审被告）：胡某，无业。
委托代理人：于福国，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏某，武城县鲁权屯镇闫庄村卫生室医生。
委托代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年3月5日，生下儿子苏桂增，现随被告一起在武城县城区生活，于武城县第一小学上学。2005年本案被告曾向本原审法院提起离婚诉讼，后来申请撤诉；2012年本案原告再次提起离婚诉讼，经调解，其自愿撤诉；自2013年农历十一月初二，原、被告双方又开始分居。2014年1月7日，原告又向原审法院提起离婚诉讼。上述事实由原告提交法庭的2012年3月27日的庭审笔录复印件一份以及当事人的陈述为证。庭审过程中，经征询苏桂增个人意见，其自愿由被告抚养。原告所主张的3万元夫妻共同债务，并没有提供证据予以证明，不予认定。另外，原告一直经营本村的卫生室。根据被告的申请，原审法院依法对原、被告的财产进行了现场勘验，经勘验，原告的婚前个人财产包括，缝纫机一台、六开门组合橱一套、被子三床、褥子二床；婚后夫妻共同财产包括，新飞冰箱一台、洗衣机一台、高压锅一件、电脑二台、电动车二辆、电动三轮车一辆、电饭锅一件、煤气灶一套、微波炉一个、被橱一件、桌子一张、铝锅二个、电饼铛一个、电水壶一个、暖气炉一个、保险柜一件、花瓶二个、油缸一个、中药橱一件、档案橱四个、医用床一张、医药粉碎机一个。被告主张的原告购买的土地使用权及厂房以及嘉和名居的楼房一套，经查询没有相关的信息登记，不予认定；被告提供的原告卫生室的购买医药用品及医药的清单记录，只能反映原告卫生室的经营状况，并不能证明夫妻共同财产的具体情况；被告还提供与原告之间的谈话录音资料一份，以此证明原告收入很可观。该证据也不足于证明原、被告夫妻共同财产的状况。原告名下在邮政储蓄银行的尾号为5450的账户的交易明细记载，自2013年4月起，该账户一直有金钱往来记录。为此，原告向法庭提供武城县供电公司滕庄供电所出具的证明一份，证明原告自2013年4月开始，担任该供电所管辖范围内的几个村庄的代收电费工作，收取的电费在邮政银行的个人网上银行转存至邮政银行的缴费系统中。并提交了2013年12月20日的收取电费明细记录一份，该记录收取电费10888元，和原告账户2013年12月20日的交易明细记录的数额相吻合。经原审法院调查，以上情况属实，因此，该账户上所交易的款项并非原、被告的夫妻共同财产。综上，被告没有足够的证据证明原、被告的夫妻共同财产状况，对被告主张的原告购买的土地使用权及厂房以及嘉和名居的楼房一套、原告名下账户的交易明细清单中所交易的款项属于夫妻共同财产的请求，不予认定。本案在审理过程中，被告胡某于××××年××月××日，再次向原审法院递交答辩书一份，称自从和原告结婚以来，被告全身心投入到家庭之中，任劳任怨，可是原告始终外着被告，什么事也瞒着被告，当被告是一个外人，处处防着被告，家中的所有经济收入从不让被告知道，更别说感情的交流，这些年来被告也伤透了心，与原告没有夫妻感情可言。自从孩子出生后，一直由被告抚养，原告根本没有尽抚养义务，孩子已经14周岁，一直跟随被告生活，应由被告抚养，原告承担抚养费，并且补偿十年的抚养费。原告多年来从事诊所工作，收入很可观，原告背着被告一个人在邮政储蓄设立账户，实名制进行存款160万元，存款应为夫妻共同存款，要求依法分割。
原审法院认为，自2005年起至本案的起诉，本案原、被告已经三次向原审法院提起离婚诉讼，虽然两次撤诉，但是夫妻关系一直没有得到改善，导致原告第三次向原审法院提出离婚。本案审理过程中，原审法院主持调解和好未果，足以证明原、被告夫妻感情一直存在隔阂、矛盾，被告也认可双方已经没有夫妻感情可言，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，予以准许；婚生儿子苏桂增现一直跟随被告在武城县城区生活、上学，且儿子苏桂增自愿由被告抚养，因此，应由被告抚养，原告承担相应的抚育费，按照原告所从事的职业、儿子苏桂增的生活、学习环境，以及2014年度省内城镇居民人均消费性支出情况，酌定原告每年支付抚育费5000元；被告主张原告补偿十年的抚养费，证据不足，不予支持；被告婚前个人财产归个人所有，婚后夫妻共同财产，除原告卫生室所需物品及保险柜一件、电脑一台、电动车一辆、油缸一个外，其余均归被告所有。被告所主张的在邮政储蓄银行的账户交易金额160余万元为夫妻共同财产，但是该款项是原告为武城县电业公司滕庄供电所代收的电费，其并非个人存款，并不属于原、被告的夫妻共同财产，被告要求分割该款项的请求无事实根据，不予支持。原审法院于2014年8月13日作出判决：一、准许原告苏某与被告胡某离婚；二、婚生儿子苏桂增由被告胡某抚养，原告苏某每年支付抚养费5000元，2014年度的抚养费5000元于判决生效后十日内支付；以后于每年的6月30日给付，至儿子苏桂增18周岁；原告苏某享有探视权；三、被告胡某个人财产尚在原告处的缝纫机一台、六开门组合橱一套、被子三床、褥子二床归被告胡某所有，于判决生效后十日内交付履行；四、夫妻共同财产新飞冰箱一台、洗衣机一台、高压锅一件、电脑一台、电动车一辆、电动三轮车一辆、电饭锅一件、煤气灶一套、微波炉一个、被橱一件、桌子一张、铝锅二个、电饼铛一个、电水壶一个、暖气炉一个、保险柜一件、花瓶二个归被告胡某所有，于判决生效后十日内交付履行；中药橱一件、档案橱四个、医用床一张、医药粉碎机一个、保险柜一件、电脑一台、电动车一辆、油缸一个归原告苏某所有；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人胡某不服原审判决上诉称，原审法院主审法官没有查明上诉人与被上诉人之间的共同财产。关于本案所涉及的160万余元是被上诉人在转移夫妻共同财产，原审法院没有认定是错误的。被上诉人十几年来一直从事村卫生室诊所，从未有过第二个职业，被上诉人自己口述年收入十几万元的状况，还提交了进药单据一宗，所进药品通过被上诉人的经营会产生客观的利润，绝对不会出现亏损情况，原审法院依职权调取的被上诉人名下的银行账户明细情况，充分说明被上诉人拥有160万余元的存款，按银行实名制的规定，应属夫妻共同财产。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苏某答辩称，答辩人账户上的160万元均为代扣的电费，不是夫妻共同财产，原审法院不予认定是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，经被上诉人胡某申请，本院依法调取了双方争议的苏某账户（62×××50）的“代扣”业务信息，该账户的开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行提供回执，内容为：“经查询，2012年12月至2013年12月期间的'代扣'业务，业务类型显示为'山东电力统版'，由此认为所代扣款项为电费。特此说明。”经被上诉人胡某申请，本院依法到武城县供电公司调查，其收费员称：“我们全县有300个左右便民服务点，……代收系统直接收取电费，收取后资金存入省邮政总账户，通过对账后再转入我们县公司账户，……我们代扣点打到山东省邮政公司的账户是10×××77。然后再由这个账户将我公司收取全部电费转入我公司账户……”。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行出具的苏某账户代扣业务的扣款信息（原审卷宗78-79页）显示，扣款的对方账户为10×××77，对方户名为山东省邮政公司。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决关于夫妻共同财产的认定是否正确，有无依据。上诉人胡某主张苏某账户上的160余万元为共同财产，应予以分割。苏某账户明细上显示的这些争议款项为“代扣”业务，经本院向开户行调查取证，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行出具的回执说明这些“代扣”业务为代扣的电费。武城县供电公司收费员陈述的电费代扣业务的过程与苏某的陈述能够相互印证，代扣业务打款的对方账号及户名与苏某账户上打款的对方账号及户名一致。上述证据能够形成完整的证据链，证明苏某账户上的160余万元为代收的电费，不属于苏某与胡某的夫妻共同财产。上诉人胡某对该款项为代扣电费的事实有异议，在本院调查后依然对该事实不予认可，但其在本院指定的举证期限内未提供相应的反驳证据，亦未提交证据证明苏某在夫妻关系存续期间有160余万元大额收入的事实，故现有的证据不能证明该160万元属于夫妻共同财产，对上诉人主张分割的诉讼请求本院不予支持，当事人可在证据充分后另行主张。另，上诉人胡某提交冻结申请，申请法院冻结苏某名下转至山东电力的所有款项。因这些款项均通过“代扣”业务从苏某名下转走，苏某卡号上现已无上诉人主张的这些款项。山东电力亦不是本案的当事人，故胡某的冻结申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年四月二十七日
书记员 张晨晨