北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28445号
原告陈丹，女，1954年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人敬抚生,男，住北京市海淀区。
委托代理人敬菲，女，住北京市海淀区。
被告中国人民解放军第三○九医院，住所地北京市海淀区黑山扈***号。
法定代表人李伟国，院长。
委托代理人胡明,男，住北京市海淀区。
委托代理人韩茵,北京市华卫律师事务所律师。
原告陈丹与被告中国人民解放军第三○九医院（以下简称三○九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人敬抚生、敬菲与被告三○九医院委托代理人胡明、韩茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈丹向本院提出诉讼请求：要求三○九医院赔偿我下列损失共计76.8万元，其中含：1、残疾赔偿金按我方九级伤残，主张被告承担百分之百的责任比例；2、残疾补助器具费15年，每年8000元，共计12万元；3、精神损害抚慰金10.8万元；4、误工费每个月3000元，主张一年365天；护理费每天200元，主张100日；5、鉴定费要求三○九医院承担。事实与理由：2014年2月24日患者陈丹由于患腰间盘突出症，经三○九医院马远征主任接收住院治疗，计划一周后实施手术。术前患者症状减轻意放弃手术，并通知该院黄凤山大夫，马远征主任得知情况后，将患者约至办公室进行挽留。在马远征主任的挽留下手术于2014年3月4日进行，4月3日出院。患者术后发现左踝关节丧失功能，即刻询问马远征主任，马主任告知3各月后方可恢复功能，3个月后患者左脚症状不见好转，马主任又告知半年后定会见效。在这期间，马远征主任积极配合寻找神经妥乐平注射液开始注射辅助治疗，但不见成效。2014年5月10日患者再次询问左踝关节恢复功能的可能性，马主任非常肯定地告诉说恢复功能需在1年之后。2015年初，患者左踝关节症状加重，再次询问马远征主任，该院胡明医生受马主任委托告诉患者，左踝关节功能恢复需要2年半的时间。为了加快功能恢复，患者除了继续进行妥乐平、甲钴胺等注射治疗外，也曾到301等其他医院就诊，但仍不见效果。鉴于患者恢复左踝关节功能的急切心情，2015年8月患者前往中日友好医院理疗科进行求治，理疗专家诊断后，认定左踝关节功能恢复可能性为零，建议佩戴鞋托以保证行走安全。在专家的建议下，患者配置了鞋托。虽然至此，患者仍坚信马远征主任及该院胡明医生可以恢复功能的表明话语。2016年6月22日患者左脚踝关节症状尤为加重，甚至出现平地走路摔跤等危险情况，带着最后的求治希望，患者前往北京大学第三医院求助骨科专家，得到的结论是左脚踝关节的功能已经丧失不能恢复。得知左踝关节功能彻底丧失的消息后，患者感到求医无效，只得求助法律讨个公道，要求三○九医院予以经济赔偿，以求患者身心得到安慰平衡。治疗给我精神上造成了损害，肢体上除左踝关节丧失功能外，现左小腿已经萎缩，和右腿相比存在明显的差别，左脚需终生佩戴鞋托以保障行走；行动不便；住院期间医疗费、出院后的理疗费、护理费、残疾人器具等费用，给家庭造成了极大的经济负担。综合以上，故诉至法院。
三○九医院辩称，陈丹的诉请缺乏法律依据，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据患者陈丹2014年2月24日至三○九医院就诊病例记载，患者自述36年前由于妊娠后自觉腰部疼痛伴左下肢放射痛，当时未予治疗，上述症状反复发作，未治疗。1999年腰痛及左下肢痛逐渐加重，就诊于当地医院后诊断为“腰椎间盘突出”，并行“小针刀”等治疗，症状稍有好转。之后腰痛有所缓解，下肢麻痛反复发作。患者随即在当地医院行理疗，上述症状缓解不明显，期间腿痛伴麻木反复发作，患者一直给予保守治疗。40天前腿疼症状逐渐加重，患者随后就诊于空军航空医学研究所附属医院，行腰椎MR，结果回报示：1、胸11-12、胸12-腰1、腰1-5、腰5-骶1椎间盘多发突出，同水平椎管狭窄。2、腰椎骨质增生，诊断为腰椎间盘突出症，建议患者微创治疗，患者未遂。今日患者为进一步治疗，遂来我院就诊，门诊以“腰椎间盘突出症”收入骨科。临床诊断为腰椎间盘突出症（腰1-骶1）、腰椎管狭窄症（腰1-骶1）、脊柱退变性骨关节炎（重度）、周围神经病变。2014年3月4日行腰椎后路减压、腰1-骶1椎间盘摘除植骨融合内固定术。术后行康复功能锻炼。2014年4月3日出院，出院诊断为腰椎间盘突出症（腰1-骶1）、腰椎管狭窄症（腰1-骶1）、脊柱退变性骨关节炎（重度），出院医嘱继续康复功能锻炼，禁止剧烈活动，定期门诊复查。2014年4月30日，陈丹再次入三○九医院住院治疗，入院诊断为腰椎间盘突出，治疗情况：患者入院后检查结果回报：血红蛋白，98g/L。肌电图结果示：1、神经根受损（左侧腓总神经）；2、体感诱发电位示：双胫神经-
皮层潜时不对称性延长，左胫神经-
右皮层潜时较对侧显著延长。予纠正贫血、补充钙剂、抑制破骨细胞活性、活血化瘀、改善微循环、营养神经、降糖、抗凝等治疗，患者腰背部及左下肢疼痛不适有所缓解，左下肢肿胀明显缓解，左下肢踇趾感觉较前有所恢复。2014年5月10日出院，出院诊断：腰椎间盘突出症、左下肢外侧肌间静脉血栓形成；腰椎术后。之后陈丹两次至解放军总医院第一附属医院接受治疗，提示左侧腓总神经损伤（运动神经为主）。
庭审中，陈丹申请对三○九医院对其医疗的过程中是否存在过错、过错程度（参与度）责任程度及因果关系进行鉴定，对伤残等级进行鉴定，对误工期限、营养期、护理期限、护理人数、残疾辅助器具进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，意见书分析说明内容如下：其中三○九医院医疗过错及因果关系分析，1、患者以“反复腰背部酸困伴左下肢疼痛36年余，逐渐加重40天”为主诉入院，医方诊断为：腰椎间盘突出症、脊柱退变性骨关节炎（重度）。根据其症状、相关检查结果等，可确认该临床诊断成立。医方予腰椎后路减压、腰1-骶1椎间盘摘除植骨融合内固定手术治疗，符合患者实际病情，具有手术适应症。2、患者行腰椎间盘摘除手术治疗，术后即出现左腓总神经功能障碍症状，经重复肌电图检查，可提示系左腓总神经根损伤所致。以其发生的时间和位置判断，该损伤的发生与2014年3月4日行腰椎后路减压、腰1-骶1椎间盘摘除植骨融合内固定术有一定的关系，属较为严重的手术并发症。医方存在未尽到必要的注意义务之医疗过失。3、鉴于腰椎间盘突出属患者原发性疾病，且病史较长，根据CT检查及术中所见，患者腰1-骶1椎间盘突出明显，腰2-骶1神经根受压明显。在病情发展的过程中，已造成神经根长时间的卡压受损。患者自身的原发疾病的严重程度与损害后果的发生、发展也具有一定的因果关系。综上所述，三○九医院在对患者陈丹的诊疗行为中存在未尽到必要的注意义务之医疗过失。同时考虑到目前医疗科技的发展水平，以及手术并发症尚难完全避免之因素，在导致患者发生左腓总神经根损伤的损害后果中，医方应承担次要责任。其中伤残等级评定，被鉴定人可鉴定为九级残疾。其中误工期、护理期、营养期评定，可评定误工期为365日、护理期为100日、营养期为60日，护理期间护理人数为1人。其中残疾辅助器具评定，被鉴定人目前踝关节曲屈功能障碍，左足呈下垂状，需配置功能式踝足矫形器，辅助完成日常行走动作。鉴定意见为：1、三○九医院在对患者陈丹的诊疗行为中存在未尽到必要的注意义务之医疗过失，在导致患者发生左腓总神经根损伤的损害后果中，医方应承担次要责任。2、被鉴定人左腓总神经神经根损伤，目前左踝背屈肌力1级，鉴定为九级残疾。3、评定误工期为365日、护理期为100日、营养期为60日，护理期间护理人数为1人。4、被鉴定人需配置功能式踝足矫形器。陈丹缴纳鉴定费14100元。对上述鉴定意见，陈丹主张依据医疗过失已认定、手术之前患者左踝关节活动自如、三○九医院未能避免过失，故应承担主要责任。三○九医院则主张已充分履行了术前告知义务，在患者病情复杂的情况下，精准、有效地完成了手术，手术操作过程完成符合医学常规，术后发生并发症存在患者自身疾病因素，并不存在因手术操作所导致的不良损害，故其并无任何过错。
庭审中，陈丹明确其各项诉请为：1、要求按照100%责任、九级伤残情况，计算伤残赔偿金；2、残疾辅助器具费，需要配备足部矫形器，半年更换一个，一个1800元，共需要15年，每年3600元，为此提交中日友好医院诊断证明及收据发票，其中诊断证明内容为腰椎间盘突出症，足下垂畸形，需长戴足下垂矫形器，三○九医院对发票真实性认可，但对诊断证明不认可；3、精神损害抚慰金10.8万元；4、误工费每月3000元，主张365天，主张手术之前在饭店后厨做临时工，每月工资3000元，就其工作情况，未提交相关证据；三○九医院则主张陈丹已满60岁，且没有证据证明有损失的发生。护理费每天200元，主张100天，出院后请了老家亲戚做护工，每天200元，请了一年；三○九医院不予认可。陈丹就营养费不再主张。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机关对本例医疗纠纷进行司法鉴定，陈丹与三○九医院虽对鉴定意见提出异议，但现并无充分有效证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见书及鉴定意见依法予以采信。鉴定认定三○九医院在对被鉴定人陈丹的诊疗中存在未尽到必要的注意义务之过失，对导致患者发生左腓总神经根损伤的损害后果中应承担次要责任，故对于陈丹产生的合理的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损失费、医疗辅助器具费，三○九医院理应赔付，其应承担的赔偿比例由本院综合本案案情酌情予以确定；关于上述具体损失的核定及三○九医院的赔偿数额，本院将结合双方证据情况、支出合理性、赔付比例，根据相关法律规定予以判定。就伤残赔偿金一节，本院依据陈丹伤残等级、依据法律规定的计算方式予以确定；就误工费一节，虽鉴定之时陈丹已满六十周岁，但依据鉴定结论及陈丹实际情况，本院对该部分予以支持，陈丹主张的误工天数及收入标准，未超合理限度，本院予以支持；就护理费一节，根据陈丹病情及鉴定结论，本院对其主张的天数予以认可，标准由本院酌定；就精神损害抚慰金一节，本院依据陈丹损害后果、三○九医院诊疗过错等因素酌情予以判定；就残疾辅助器具费一节，陈丹现有鉴定意见及医院诊断证明需长期佩戴足部矫形器，其提交发票证明了器具的费用，因现无佩戴期限的证明，本院依据本案情况先行判定三○九医院赔付十年的费用，就更换周期，陈丹的主张符合常理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军第三○九医院于本判决生效后七日给赔偿陈丹伤残赔偿金五万八千四百二十元五角、误工费一万零八百元、护理费三千六百元、精神损害抚慰金二千四百元、残疾辅助器具费一万零八百元，以上共计八万六千零二十元五角；
二、驳回陈丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费一万四千一百元，由陈丹负担九千八百七十元，已交纳；由中国人民解放军第三○九医院负担四千二百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千零二十元，由陈丹负担五千三百四十六元，已交纳；由中国人民解放军第三○九医院负担六百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 周宇蕾