wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初472号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告王友杰，女，汉族，1977年5月16日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告王友杰物业服务合同纠纷一案中，在未给被告王友杰送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年一月二十日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1425民初472号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告王友杰，女，汉族，1977年5月16日出生，住河南省商丘市虞城县滨河花园。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告王友杰物业服务合同纠纷一案中，在未给被告王友杰送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员苗雨
二〇一七年一月二十日
书记员赵戈媛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢13号
申请执行人李静，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人王宏军，男，1966年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人李静申请执行被执行人王宏军买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的(2010)临民一初字第118号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款48056.20元，并承担案件受理费1001元、申请执行费620元，被执行人王宏军未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宏军在金融机构的存款49677.20元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张冰冰
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执111号
申请执行人李某某，女，1979年4月19日出生，土家族。
被执行人曾某某。
李某某与曾某某物权保护纠纷一案,龙山县人民法院（2016）湘31民终510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一七年七月十二日
书记员 王 玮
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执131号
申请执行人：陈世彪，男，1969年8月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：钟善，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在执行申请执行人陈世彪与被执行人钟善民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月1日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2018）湘1122执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周艳君
审 判 员 唐荣平
审 判 员 刘满喜
二〇一八年八月十六日
法官助理 唐 丽
书 记 员 雷砖山
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民四初字第1465号＼n原告周桢峰。＼n委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。＼n委托代理人王丽双，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。＼n被告曹建国。＼n被告苏州飞业金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。＼n法定代表人曹建国。＼n委托代理人张波（以上两被告共同委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。＼n原告周桢峰与被告曹建国、苏州飞业金属制品有限公司（以下简称“飞业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周桢峰及其委托代理人邹凤娟、被告曹建国、飞业公司的共同委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。＼n原告周桢峰诉称，2012年6月7日原告与被告曹建国签订了借款合同一份，约定：被告曹建国向原告借款450万元，借期自2012年6月7日至2012年6月8日。月利息、违约责任等在合同中均有约定。为了保证借款合同的履行，同日，原告与被告飞业公司签订了保证合同一份，约定：飞业公司为曹建国的借款提供连带责任担保。双方并对担保期间、担保范围、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，原告依约向曹建国出借450万元。此后曹建国归还部分本金合计110万元，剩余本金及利息未予归还。截止2013年12月6日，曹建国共结欠原告本金340万元以及利息1385734元。飞业公司也未对曹建国的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1.被告曹建国归还原告借款本金340万元及利息暂计1385734元（要求最终按照年息24%，自2012年6月7日起计算至实际偿还之日）；2.被告曹建国支付原告为本案诉讼支付的律师代理费105315元；3.被告飞业公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告曹建国、飞业公司辩称，被告曹建国与原告周桢峰并不认识，本案的款项实际是向案外人金奇官所借，并非是向原告所借，本案应由金奇官向被告主张债权。被告飞业公司所作的保证是一般保证，不是连带责任保证。另外，原告主张的律师代理费无法确认是否实际发生并支付，不应得到支持。＼n经审理查明，2012年6月7日，原告周桢峰与被告曹建国签订借款合同一份，双方约定被告曹建国向原告借款450万元，借期自2012年6月7日起至6月8日止，借期利息及逾期利息均为月息3.6%；若借款人违约，则应承担出借人为实现债权支付的律师费等费用。原告于当日向被告曹建国在江苏银行的账户转账450万元，被告曹建国向原告出具收条一份，载明：“今收到周桢峰的借款（大写人民币）肆佰伍拾萬元整。”同日，原告与被告飞业公司签订保证合同一份，约定被告飞业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等实现债权的费用，保证期间为自借款合同生效之日起至还款期限届满之日后两年止。后被告曹建国于2012年12月5日归还借款本金100万元，于2013年5月6日归还借款本金10万元，剩余借款本金340万元未能归还。原告催讨无果，遂诉至法院。＼n另查明，原告周桢峰为本案诉讼委托上海方本（苏州）律师事务所代理，支付律师代理费105315元。＼n上述事实，有借款合同、苏州银行进账单、收条、保证合同、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告曹建国与原告周桢峰签订借款合同，并向原告出具收条，应认定双方之间的民间借贷关系成立有效。被告曹建国、飞业公司辩称实际出借人是案外人金奇官，与本案现有证据所反映的事实不符，本院不予采信。被告曹建国理应按约归还借款。对原告要求被告曹建国归还借款340万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息超过银行同期贷款利率的四倍，现原告按年息24%主张借款利息及逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权支出的105315元律师代理费，因双方在借款合同中对此有明确约定，且该费用数额在《江苏省律师服务计件收费标准》规定的合理范围内，故本院亦予以支持。被告飞业公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，承诺保证期间在借款期满之日后两年，现原告在保证期间内向本院起诉，故被告飞业公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告曹建国于本判决生效之日起10日内归还原告周桢峰借款340万元，并支付原告利息及逾期利息（按照年息24%，以450万元为基数，自2012年6月7日起计算至2012年12月4日，以350万元为基数，自2012年12月5日起计算至2013年5月5日，以340万元为基数，自2013年5月6日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。＼n二、被告曹建国于本判决生效之日起10日内支付原告周桢峰律师代理费105315元。＼n三、被告苏州飞业金属制品有限公司对被告曹建国上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费47571元，因适用简易程序减半收取23786元，财产保全费5000元，合计28786元，由被告曹建国、苏州飞业金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。＼n代理审判员吴华周＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈彬彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初436号
原告：冯德楚。
委托代理人：谢素珍。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告冯德楚诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯德楚，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德楚诉称：2003年12月5日，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告冯德楚在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告冯德楚的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告冯德楚返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告冯德楚与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。且协议已经履行完毕，合同效力已经终止。综上，原告冯德楚的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2003年12月5日，原告冯德楚、被告光谷公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯德楚位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯德楚的上述房屋进行拆迁。
后原告冯德楚向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。2015年7月24日，原告冯德楚向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出（2015）鄂武东开民一初字第01058号民事判决，驳回了原告冯德楚的上述请求。
以上事实，有本院（2015）鄂武东开民一初字第01058号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告冯德楚与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告冯德楚保管的情况下，原告冯德楚要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯德楚交付原告冯德楚与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月5日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告冯德楚预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯德楚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月十八日
书记员 万莎莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2034号之一
申请执行人:贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路水城煤电办公楼。
法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。
委托代理人：饶应文，系该公司职工。
被执行人：贵州力天贸易有限公司，住所地：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准房辅助用房B403室。
法定代表人：冷胜雷，系该公司总经理。
被执行人：贵州惠军物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场H区49-51号。
法定代表人：王秀梅，系该公司总经理。
被执行人：叶丽山，男，1984年10月1日出生，汉族。
被执行人：兰建华，男，1983年3月23日出生，汉族。
申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人贵州力天贸易有限公司、贵州惠军物资有限公司、叶丽山、兰建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）黔钟民商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州恒利物流有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的额为2282834.85元，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况；但被执行人未能如期履行，亦未如期报告财产。
经本院分别于2017年9月11日、2018年6月6日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，仅冻结到被执行人叶丽山银行存款数十元、兰建华银行存款三百七十余元，未查到被执行人大额存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产信息。2017年9月15日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，亦未查到被执行人不动产登记信息。2018年7月17日，本院对被执行人贵州力天贸易有限公司、贵州惠军物资有限公司的股东股份（股权数额）采取了冻结措施。本案申请执行标的额2282834.85元未能执行到位。本院已对被执行人贵州力天贸易有限公司、贵州惠军物资有限公司的法定代表人及叶丽山、兰建华采取了限制高消费措施，并将四被执行人列入失信被执行人名单。
2018年8月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，且不要求本院扣划被执行人已被冻结的小额存款。本院同时告知申请执行人，对被执行人股东股份（股权数额）采取的冻结到期日为2021年7月17日，期满自动解除查封、冻结措施；如申请执行人要求继续查封、冻结，必须在上述到期日前提前十五日向本院提出书面申请。
本院认为，经两次网络执行查控系统及向六盘水市不动产登记中心对被执行人财产状况提起查询，均未查到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，现本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年八月十七日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告刘振兴，男，1983年2月17日生，汉族，农民。
被告周忠海，男，1963年4月13日生，汉族，农民。
被告李树娟，女，1963年9月30日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘振兴、周忠海、李树娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告刘振兴到庭参加诉讼。被告李树娟、周忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年11月25日，被告刘振兴向原告借款90000元，双方签订了借款合同，李树娟、周忠海为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告刘振兴给付欠款本金90000元、利息12793.95元、罚息6396.98元，合计109190.93元（截止2015年10月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告李树娟、周忠海承担连带清偿责任。
被告刘振兴辩称，他们会及时还款的。
被告周忠海、李树娟未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘振兴签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年11月25日至2014年11月25日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年11月25日，被告刘振兴、周忠海、李树娟与原告签订了小额贷款联保协议书，刘振兴、周忠海、李树娟为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年11月25日，被告刘振兴向原告借款90000元。该笔借款偿还了2014年10月22日之前的利息11091.79元。截止2015年10月8日，周忠海尚欠借款本金90000元、利息12793.95元、罚息6396.98元，合计109190.93元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘振兴之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘振兴应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘振兴、周忠海、李树娟与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李树娟、周忠海对刘振兴的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李树娟、周忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振兴于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金90000元、利息12793.95元、罚息6396.98元，合计109190.93元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告李树娟、周忠海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李树娟、周忠海承担上述责任后，有权向被告刘振兴追偿。
案件受理费2484元（原告已预交），减半收取1242元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月一日
书记员 延洪辰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2144号
原告：侯鹏鹏，男，汉族，1988年9月20日生，住渑池县。
被告：夏雨生，男，汉族，1973年8月6日生，住新安县。
原告侯鹏鹏与被告夏雨生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告侯鹏鹏于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯鹏鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯鹏鹏负担。
审 判 员 张建光
二〇一八年八月二十日
兼书记员 杨 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初739号
原告：山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿，住所地滕州市滨湖镇七所楼村。
主要负责人：徐现成，矿长。
委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：周厚刚，男，1968年3月24日出生，汉族，职工，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
原告山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿与被告周厚刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月14日，原告山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿负担。
审判员 侯成文
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 利
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第0072号＼n公诉机关如东县人民检察院。＼n被告人丁某，原如东县洋口镇某某浴室经营户。被告人丁某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年10月12日被如东县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人丁某犯容留卖淫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人丁某于2013年10月11日19时许，在其承包经营的如东县洋口镇某某浴室内，容留田某某、吴某某向他人提供卖淫服务共2人次，被如东县公安局民警现场抓获。＼n被告人丁某归案后，如实供述了自已的犯罪事实＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某等人的证言笔录；如东县公安局发破案经过；被告人丁某的身份证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。＼n综上，本院认为，被告人丁某容留他人卖淫二人次。其行为已构成容留卖淫罪。案发后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人丁某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第2页-
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1338号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：庞耀珍，女。
被告：李永生，男。
被告：孙丽娟，女。
安达市农村信用合作联社与庞耀珍、李永生、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，庞耀珍、李永生、孙丽娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.庞耀珍偿还借款本金30,000.00元及利息；2.李永生、孙丽娟承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月14日，安达市农村信用合作联社与庞耀珍、李永生、孙丽娟签订了农户互保借款合同，庞耀珍向安达市农村信用合作联社借款30,000.00元。双方约定，借款期限至2018年1月5日，借款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，庞耀珍未按合同约定偿还借款。
庞耀珍、李永生、孙丽娟未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，安达市农村信用合作联社与王振江（庞耀珍之夫，已故）、李永生签订了农户互保借款合同一份。双方约定，由李永生担保，王振江向安达市农村信用合作联社贷款30,000.00元，贷款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，王振江未按约定还本付息，李永生亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与王振江、李永生签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王振江应当按照约定及时偿还贷款。王振江去世后，庞耀珍作为王振江的妻子，应对夫妻关系存续期间的对外债务承担共同偿还责任。在庞耀珍未能按时偿还借款的情况下，李永生作为担保人应当承担连带保证责任。孙丽娟作为李永生的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对李永生担保行为的认可，因此，应共同承担连带保证责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求庞耀珍给付贷款本息、要求李永生、孙丽娟承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。李永生、孙丽娟履行了保证义务后，可依法向庞耀珍行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庞耀珍给付安达市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息6，130.67元(自2016年10月14日至2018年1月5日，按本金30，000.00元、月利率9.1‰计算；自2018年1月6日至2018年8月23日，按月利率9.1‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；
二、李永生、孙丽娟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，由庞耀珍、李永生、孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张彩红
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第115-1号
申请执行人ＸＸ丽。
申请执行人周程雨。
法定代理人ＸＸ丽（系申请执行人周程雨之母）。
被执行人桂阳县福都大酒店。
法定代表人周宏儒。
本院在执行申请执行人ＸＸ丽、周程雨与被执行人桂阳县福都大酒店劳动争议一案中，申请执行人ＸＸ丽、周程雨向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人ＸＸ丽、周程雨发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3793号
徐伟：
你与中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行信用卡纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）开民初字第467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行支付欠款本金、利息58519.44元，并支付自2014年12月30日起至2015年7月21日止的利息（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月21日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费1263元，执行费797元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初380号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日晚8时许，被告人熊某在本市汉阳区王家湾公交车站1辆进站的266次公交车上，趁被害人赵某不备，从后方用右手将赵某放在上衣左侧口袋内的1部黑色小米3手机（价值人民币451元）盗走，后被民警抓获。赃物已追回并发还给被害人赵某。
上述事���，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证报案材料、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、户籍证明，被害人赵某的陈述，被告人熊某的供述及辩解，价格认定意见书，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年八月三日
书记员 王 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19073号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈善桥。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈善桥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月23日，被告陈善桥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155078731XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币98443.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币98443.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈善桥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈善桥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申30号
再审申请人（一审被告）林金美，男，1960年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。
被申请人（一审原告）蒋启太，男，1957年7月1日出生，汉族，住所地仙游县。
再审申请人林金美因与被申请人蒋启太机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6613号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林金美申请再审称，仙游县人民法院判决证据不足，缺乏事实依据。理由：一、仙游县公安局交通管理大队（以下简称仙游交警大队）先后作出三份原因迥异的责任认定书，足以说明仙游交警大队在认定事故原因时存在极大的主观臆断，违背客观事实，仙游法院将其作为定案依据存在明显的认定事实错误；二、申请人在本次交通事故中不负任何责任。申请人在正常行驶过程中已经先行通过路口，被申请人驾驶两轮摩托车未戴安全头盔，行经肇事交叉路口横穿道路时，未按照规定在进入路口前停车瞭望，让右方车辆先行，有重大过错，导致被申请人两轮摩托车右手柄与申请人车辆车厢左后侧部位发生碰撞，责任完全在被申请人。至于仙游交警大队认定的超载、超速，不管是否属实，与本交通事故不存在任何的因果关系，仙游交警大队认定双方承担同等责任没有事实和法律依据。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，人民法院在审理有关案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。仙游法院未查明案件事实，径直以《道路交通事故认定书》作为依据，判决申请人承担赔偿责任，显然严重错误。本案被申请人存在未戴安全头盔、驾驶未年检两轮摩托车未注意观察前方路况，未与前车保持必要的安全距离等重大过错行为，而申请人整个行驶过程中完全符合交通安全通行规定，无任何过错，申请人不应承担赔偿责任，仙游法院判决错误，请求撤销仙游法院（2014）××民初字第××号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人蒋启太未作答辩。
本院审查认为：根据仙游交警大队2014年12月18日作出的第三份《道路交通事故认定书》中载明的相关鉴定报告等材料证明，申请人驾驶超载的赣07-966**号变型拖拉机自仙游县石苍乡往仙游县九鲤湖方向超速行驶，在行经肇事交叉路口路段，发现前方车辆自路左往路右通过路口，驾车从路左绕行，而被申请人驾驶闽B×××××号两轮摩托车行经肇事交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路由林金美驾驶的赣07-XXX**号变型拖拉机先行，致摩托车右手柄与拖拉机车厢左后侧部发生碰撞，造成蒋启太受伤的交通事故，仙游交警大队最后据此认定双方负事故同等责任，该责任认定成因分析清楚，适用法律规定正确，仙游法院采信该责任认定书，因申请人未投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），仙游法院判决申请人在交强险责任限额内对医疗费和残疾赔偿金承担全部责任，对被申请人的其他损失，由双方各自承担50%，该判决认定事实和适用法律方面并无不当，申请人再审申请理由不能成立。且申请人不服一审判决提起上诉，但未按照规定预交二审案件受理费，本院裁定按申请人自动撤回上诉处理，现其申请再审也应予以驳回。综上，林金美再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人林金美的再审申请。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执173号
申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘翀，系该行理事长。
委托代理人：周静，系该行沙子支行负责人。
被执行人：周华，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县沙子镇保家村四组，身份证号：522324196912010454。
被执行人：黄西灵，男，1978年9月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县沙子镇机关，身份证号：522324197809010450。
本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行周华、黄西灵一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初1076号民事判决书，被执行人周华、黄西灵未履行法律确定义务。案件进入执行程序后，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。
本院认为，申请人申请撤回强制执行，可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2018)黔2324执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月十七日
书记员 余东林
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青民三初字第1258-2号＼n原告侯继龙。＼n被告田萍萍。＼n被告田志林。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路旗城慧博园商业F段7号、8号。＼n本院在审理原告侯继龙诉被告田萍萍、田志林、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告田萍萍驾驶的鲁G181**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月7日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对鲁G181**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郭建民＼n二〇一五年八月七日＼n书记员张孝福
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终947号
上诉人（原审原告）谭剑。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹良军。
委托代理人张会军，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴立新。
原审第三人王仁其。
原审第三人湖南省强友建筑工程有限公司。
法定代表人王仁其，董事长。
上诉人谭剑因与被上诉人曹良军、吴立新、原审第三人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谭剑上诉请求：二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是基于被上诉人吴立新对第三人所享有的债权，认为被上诉人吴立新具备偿付本息的能力，故而借款给被上诉人吴立新。上诉人与被上诉人曹良军对被上诉人吴立新所享有的债权均为一般债权，二人在实现债权时，均不享有优先权。同时，被上诉人吴立新对第三人所享有的债权为其唯一可供执行的财产，且被上诉人曹良军也明显知晓被上诉人吴立新对外负有债务，但两被上诉人事先知晓前述事实的情况下，在未取得上诉人及其他债权人同意的情况下，采用由被上诉人吴立新将其对第三人所享有的债权全部转让给被上诉人曹良军，再由被上诉人曹良军起诉第三人，使被上诉人曹良军对被上诉人吴立新所享有的一般债权优先得到了实现。该行为明显违反法律的强制性规定应当认定无效。
被上诉人曹良军答辩称，曹良军与吴立新存在合法的债权债务，由于吴立新无法偿还曹良军的款项，经双方协商达成债权转让，吴立新将其对本案第三人享有的到期债权转让给曹良军，以抵偿吴立新的部分债务，并征得第三人王仁其的同意且当场写了承诺书。之后曹良军诉讼至法院，经法院生效判决第三人向曹良军还款。在债权转让后，上诉人在另案曹良军起诉第三人时没有行使债权人撤销权，而且根据法律规定，上诉人行使债权人撤销权除非是吴立新无偿或低价转让才无效，显然不符合上述条件。因此，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴立新未答辩。
原审第三人王仁其、原审第三人湖南省强友建筑工程有限公司述称，请求法院依法判决。
谭剑向一审法院起诉请求：2014年6月29日被告吴立新将拥有对第三人的债权210万元本金及利息转让给被告曹良军的行为无效。
一审法院认定事实：被告吴立新因经营需要，于2014年6月6日向原告谭剑借款人民币300万元，双方约定借款利率为月利率2%，至2016年1月6日原告谭剑与被告吴立新进行结算，被告吴立新尚欠原告谭剑借款本金300万元、利息108万元。2014年6月29日被告吴立新因欠被告曹良军借款人民币882万元，将自己在王仁其及湖南省强友建筑工程有限公司所享有的债权本息共计5093716元转让给了被告曹良军。双方签订了债权转让协议书，并于债权转让的当日由第三人王仁其出具了还款承诺给被告曹良军。因第三人王仁其未按还款协议的约定偿还借款，被告曹良军于2015年8月24日起诉至湘乡市人民法院，要求王仁其和湖南省强友建筑工程有限公司偿还该笔转让过来的债务，湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书判决王仁其偿还曹良军债务3675240元，并支付其中的210万元本金自2014年6月30日起至清偿之日止的利息，由湖南省强友建筑工程有限公司承担连带清偿责任。原告谭剑在得知被告吴立新将自己在王仁其和湖南省强友建筑工程有限公司的债权转让给被告曹良军以后，认为被告吴立新与被告曹良军之间的债权转让行为被告曹良军没有支付对价，是恶意串通损害原告谭剑及被告吴立新其他债权人实现债权的行为，从而影响了原告谭剑对被告吴立新债权的实现，系无效的民事行为。遂于2016年3月2日起诉至本院，请求判决被告吴立新20**年6月29日将拥有对王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司债权210万元本金及利息转让给被告曹良军的行为无效。
一审法院认为，原告谭剑与被告曹良军对被告吴立新均享有债权，被告吴立新对第三人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司享有债权。债务应当清偿。被告吴立新将其对第三人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司所享有的债权转让给被告曹良军以抵偿自己所欠被告曹良军债务的行为并不违反法律规定，该债权转让行为通知了第三人，取得第三人王仁其和湖南省强友建筑工程有限公司的的还款承诺，并经本院（2015）湘法民二初字第00371号民事判决书予以确认并依法进行了判决。原告谭剑诉称的被告吴立新将对第三人的债权转让给被告曹良军的行为没有支付对价的理由依法不能成立。原告诉称两被告之间恶意串通，损害原告利益的诉讼请求，因其未向本院提供充足有效的证据予以证明，法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告谭剑的诉讼请求。本案受理费100元，由原告谭剑负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭剑、被上诉人曹良军均对被上诉人吴立新享有债权，而被上诉人吴立新对第三人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司享有债权。被上诉人吴立新将其对第三人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司所享有的债权转给被上诉人曹良军以抵偿其欠被上诉人曹良军的部分债务，该行为并不违反法律的规定。上诉人认为被上诉人曹良军与被上诉人吴立新的债权转让行为违反法律规定应当认定无效，因上诉人未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。民事案由是能反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。根据本案中当事人的诉讼请求等综合分析概括，本案的案由宜定性为确认合同无效纠纷。一审法院确定的案由错误，本院依法予以纠正。
综上所述，谭剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人谭剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1459号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行，住所地广西临桂区会仙镇会仙街。
负责人李凤友。
委托代理人李红太，广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行信贷员。
被告易永锋，男，1980年9月29日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行与被告易永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员金汕和人民陪审员诸葛永参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。书记员黎芳担任记录。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行委托代理人李红太到庭参加了诉讼，被告易永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日被告易永锋因经营木门资金不足向原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行借款人民币9900元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限至2014年8月11日到期，月利率为5‰，上浮70%，还款方式为按年结息，到期还清。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告易永锋归还原告贷款本金9800.54元及利息2236.68元（上述利息算至2016年6月15日止，2016年6月16日至贷款结清之日利息按合同约定另计；2、案件诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明被告易永锋申请借款，广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行审批后同意发放借款。2、农户小额信用借款合同，证明原告与被告易永锋签订了借款合同。3、农村信用合作社借款借据、扣款账户明细，证明原告依约向被告易永锋发放借款9900元。4、身份证复印件，证明被告的身份情况。5、贷款还款明细、贷款催收通知书，证明被告至今未按合同约定归还贷款本息。6、银行综合业务系统收款页面截屏，证明截止至2016年6月15日被告欠原告本金及利息数额。被告易永锋未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告易永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月12日，被告易永锋以经营木门缺资金为由向原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行借款9900元，双方签订了《农户小额信用借款合同》合同编号为366302132488423，合同约定借款金额9900元，借款期限1年，自2013年8月12日起至2014年8月11日止，借款利率，按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.2%，还款方式为按年结息，到期一次性还清，逾期利率按本合同约定加收50%贷款利率计算罚息。借款期间被告向原告支付利息1.06元，借款到期被告向原告归还借款本金99.46元并支付利息1600.54元，后经原告多次催收，被告不履行还款义务。原告于2016年8月2日起诉至本院，提出了上述请求。另查明，2014年7月21日原广西临桂农村合作银行名称变更为广西临桂农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行与被告易永锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法、有效的。虽然借款到期后被告易永锋归还了原告本金99.46元及利息1600.54元，余欠本金9800.54元，其行为仍构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告起诉要求被告易永锋归还借款本金9800.54元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易永锋归还原告广西临桂农村商业银行股份有限公司会仙支行借款本金9800.54元及利息，利息计算至2016年6月16日为2236.68元，之后利息按双方合同约定另行计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费100元，由被告易永锋负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎 芳
＼n山东省聊城市东昌府区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）聊东商初字第2339号＼n原告聊城市海源阁酒业有限公司（反诉被告），住所地聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9、10号。＼n法定代表人李亮，经理。＼n被告赵长高（反诉原告），男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。＼n原告聊城市海源阁酒业有限公司（反诉被告，以下简称海源阁酒业公司）与被告赵长高（反诉原告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海源阁酒业公司的法定代表人李亮，被告赵长高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告海源阁酒业公司诉称，被告于2012年8月2日至3月17日，分别从原告购进迎宾酒计款8300元、宴宾酒计款6370元、嘉宾酒计款13651元、迎福酒计款90元、福酒计款390元，合计28801元。被告向原告退回价值5819元的酒水，偿还现金3000元，现尚欠19982元未还。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还货款19982元，并承担诉讼费用。＼n被告赵长高未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告所诉与事实不符，2013年10月份退给原告92件酒，应在原告所诉数额中扣除，2012年10月31日车体广告也应由原告承担。＼n反诉原告赵长高诉称，2012年7月，反诉被告让反诉原告经营代销海源阁酒，经营时间到2013年12月底。8月份，反诉被告送来将近6000箱酒，因反诉原告在香江店铺放不下，遂以每年6000元另租仓库3间，香江门头广告费650元。反诉被告不讲信用，2013年1月初，将反诉原告销量好的嘉宾酒拉走1100箱。此时正值旺季，导致反诉原告经济受损2530元。经几次协商没有解决，现反诉原告诉求反诉被告支付所欠的经济受损款。为维护反诉原告的合法权益，现依据法律相关规定，特诉至法院，请求依法判令反诉被告支付经济受损费31950元。＼n反诉被告海源阁酒业公司辩称，反诉原告所述不实。经营时间应到2015年8月2日。反诉原告没有另租仓库，即使另租仓库也与反诉被告无关。反诉原告主张广告牌650元，反诉被告从未答应承担此项费用。在2012年8月2日反诉被告与反诉原告签订合同之前口头约定，反诉原告预付款5000元，但其始终不交，在多次催促下他才交了3000元，还欠2000元未交。合同约定反诉原告所欠酒款每半月交一次，在多次催促下其也不来交。反诉原告已严重违反合同约定，在风险极大的情况下根据合同约定，反诉被告提出终止合同并追回商品和货款。自2013年春节后至2013年11月份，历尽一年的周折才追回了部分商品。2013年11月1日，反诉原告最后一次退还嘉宾酒53件、迎宾酒25件、迎福酒8件、宴宾酒6件。由此也证明了反诉原告所说反诉被告因撤货给他造成销量好的嘉宾酒损失2530元是没有道理的。＼n为证明己方主张，海源阁酒业公司提交的证据有：1、2013年3月17日结算单一张，证明赵长高欠原告酒款19982元的事实。＼n赵长高提交的证据有：2、2013年10月31日邹尚岗出具的收到条一张；3、2012年10月31日车体广告费用单据一张；4、2013年3月25日邹尚岗出具的收到条一张。＼n上述证据，经庭审质证，赵长高对证据1没有异议；海源阁酒业公司对证据2无异议，但在结算单上注明已经予以扣除；对证据3无异议，同意在起诉的19982元中扣除1700元；对证据4无异议，同意扣除收到条载明的宴宾酒折款4900元。＼n上述证据，经本院审核，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。＼n经审理，本院查明如下事实：2012年8月2日，海源阁酒业公司作为甲方与作为乙方的赵长高签订《购销合同》一份。约定由赵长高经销海源阁系列白酒，自合同生效之日起至2014年3月6日，乙方所需购的白酒减去预付款剩余金额为暂欠款，由乙方负责人留写欠款字据并加盖公章，每半月还款一次，所有暂欠款务必于2014年3月6日前全部还清；以及其他权利义务。合同签订后，海源阁酒业公司陆续向赵长高供货。至2013年3月17日，经双方核对，赵长高共欠货款25801元。赵长高在对账单上签署姓名和日期予以认可。减去赵长高已付现金3000元，2013年11月1日退回嘉宾53件、迎宾25件、迎福8件、宴宾6件，折款5819元，再减去车体广告制作费1700元和2013年10月31日邹尚岗出具的收到条载明的退货折款4900元，赵长高尚欠海源阁酒业公司13382元。反诉原告赵长高反诉海源阁酒业公司赔偿损失，但未提交相应证据予以证明。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。海源阁酒业公司向本院提起诉讼，提供了与赵长高签订的购销合同，双方认可的对账单，以及由赵长高提交的两份收到条及收据一份，能够认定赵长高尚欠海源阁酒业公司13382元，赵长高应予偿还。对于赵长高所提反诉，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：＼n一、限被告赵长高于本判决生效后5日内支付原告聊城市海源阁酒业有限公司货款人民币13382元。＼n二、驳回原告聊城市海源阁酒业有限公司的其他诉讼请求。＼n三、驳回反诉原告赵长高对反诉被告聊城市海源阁酒业有限公司的反诉请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告聊城市海源阁酒业有限公司承担100元，由被告赵长高承担200元；反诉案件受理费50元，由反诉原告赵长高承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。＼n审判长江居才＼n审判员胡敏＼n人民陪审员晋学光＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员金晓彬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4025号
原告李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族。
被告代存军，男，成年，汉族。
被告代超杰，男，成年，汉族。
原告李雨生诉被告代存军、代超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告李雨生诉称，2014年2月15日出生，被告向原告借款80000元，在原告足额向其支付借款后，被告于2014年2月15日向原告出具借据。该借据约定的还款时间为3月14日，并约定若到期不能还款，借款人将自愿接受每天3%的违约金，并全额承担出借人因追索该笔借款及违约金而产生的诉讼费、律师代理费等合理费用。被告做为保证人在该借据上签字，保证期限为两年。但该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由予以拖延未予清偿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告代存军偿还原告借款80000元整，并以80000元为基数按24%的年利率向原告支付自2014年3月15日始至被告足额清偿借款之日止的违约金；判令被告代超杰对本案诉讼请求第一项向原告承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雨生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周洪超
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初21号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人伊清胜，男，1961年11月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省南充市南部县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月4日刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人伊清胜涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月7向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人伊清胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日，德令哈市广远再生资源利用有限公司（甲方）与青海泰丰建筑有限公司德令哈市分公司（乙方）签订协议，约定乙方（大轻包）承建广远公司办公大楼，工程总造价1059912元，被告人伊清胜、王某某与甲方签订合同后，被告人伊清胜将外墙保温工程承包给付某某、内墙涂料粉刷承包给王某甲，截止2014年11月17日甲方已分批全额付清工程款。但乙方承包人伊清胜未支付已完成外墙保温工程的付某某、张某某、李某某、付某甲、付某乙、李某甲、晁某某、张某甲、萨某某、张某乙10名劳动者工资共计58960元；已完成内墙涂料粉刷工程的王某甲、孙某某、东某某、张某丙、李某乙、喇某某、东某甲、桂某某8名劳动者工资共计50000元，合计108960元；后被告人伊清胜逃至外地躲避支付劳动者劳动报酬。经劳动监察工作人员多次催促，被告人伊清胜以种种借口不予支付劳动者工资，造成劳动者多次上访事件。在此期间德令哈市人力资源和社会保障局向伊清胜先后两次下达限期支付责令整改书，被告人伊清胜拒不改正。2016年4月11日伊清胜已支付劳动者工资。
上述事实，被告人伊清胜在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察责令改正决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊清胜以逃匿的方式逃避支付劳动者报酬108960元，属数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人伊清胜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第（一）、第（三）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊清胜犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金3000元。
（罚金自本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一七年三月十日
书记员 马 云
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第43号
原告褚某某，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告褚某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某某及委托代理人王立洪、被告颜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，我与被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执。被告脾气暴躁，经常殴打辱骂我，夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚。
被告颜某某辩称，我与原告感情很好，我没有殴打辱骂过原告，夫妻之间偶有争吵也是正常的，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告褚某某与被告颜某某均系再婚，1999年秋经人介绍相识后同居生活，2006年2月24日双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间偶因生活琐事发生争执，2013年12月9日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告褚某某与被告颜某某符合法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告结婚多年，双方在长期的共同生活中已建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事偶有争执在所难免，双方应互谅互让。原告称双方夫妻感情已经破裂，被告对此不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证明。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某某与被告颜某某离婚。
案件受理费150元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一四年二月二十日
书记员 龙华周
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1619号
原告：聂立军，男。
委托诉讼代理人：左庆同，男。
被告：杨才全，男。
聂立军与杨才全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。聂立军及其委托诉讼代理人左庆同、杨才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂立军向本院提出诉讼请求：要求杨才全返还土地17.2亩。事实及理由：2000年，聂立军将名下3口人的土地17.2亩转让给赵庆才代耕。聂产军与赵庆才口头约定，赵庆才不得将17.2亩土地转包给他人。但聂立军发现土地现由杨才全耕种，故诉至法院，要求杨才全返还土地。
杨才全辩称，该17.2亩土地是由石艳彬交由杨才全耕种的，而非赵庆才交由其耕种。故此，杨才全不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2003年10月28日，安达市人民法院作出（2003）安法执字第104-1号执行裁定书，将赵庆才耕种的，原为聂立军名下的16.8亩耕地的使用权，自2004年起至第二轮土地承包期结束，以16,800.00元的价格转让给乔中华。2005年3月29日，乔中华之父乔士义与石艳彬达成土地转让协议，乔士义将乔中华依法取得的聂立军名下的16.8亩土地的经营权转让给石艳彬。同日，安达市升平法律服务所对乔士义与石艳彬的土地流转行为予以了见证。后石艳彬又将该土地转交给杨全才耕种。
本院认为，虽然杨才全现耕种的土地确由聂立军取得承包经营权，但聂立军已将该土地的经营权流转给了赵庆才。而赵庆才又因与乔中华发生其他纠纷，进而导致争议土地被安达市人民法院强制执行。因此，聂立军已丧失了该16.8亩土地的经营权。
综上所述，聂立军要求杨才全返还17.2亩土地的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，裁定如下：
驳回聂立军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由聂立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年八月二十日
书记员 张彩虹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1388号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行,住丹阳市。
法定代表人：欧阳苏淮。
被执行人:陈志军,男性,1976年1月20日出生,汉族,证件号码321181197601203817,住丹阳市。
被执行人:郦玲娟,女性,1979年12月14日出生,汉族,证件号码32118119791214376X,住丹阳市
被执行人:刘林玉,男性,1970年5月18日出生,汉族,证件号码321119197005183794,住丹阳市。
被执行人:丹阳欧森腾农业发展工程有限公司,住丹阳市。
法定代表人：郦风祥。
被执行人:丹阳兰蝶家饰用品有限公司,住丹阳市。
法定代表人：尹成奎。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与陈志军、郦玲娟、刘林玉、丹阳欧森腾农业发展工程有限公司、丹阳兰蝶家饰用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1866号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 白
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初164号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人蔡昆仑，男性，1986年2月28日出生，汉族，高中，户籍所在地察布查尔锡伯自治县，住察布查尔县，因涉嫌故意伤害罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年7月20日被察布查尔县公安局取保候审。
被告人左亚洲，男性，1990年8月19日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市郸城县村民，现暂住县，因涉嫌故意伤害罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年7月20日被察布查尔县公安局取保候审。
辩护人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）159号起诉书指控被告人蔡昆仑、左亚洲犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元、代理检察员贺霏出庭支持公诉，被告人蔡昆仑、左亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日凌晨1时许，被告人左亚洲和其朋友张飞驾驶×××白色宝骏汽车在察布查尔县城镇幸福家园小区门口因汇车问题与被害人钟某发生争执，被告人左亚洲与被害人钟某互相殴打对方，随后钟某跑进幸福家园小区，被告人左亚洲追赶至小区内，并叫来被告人蔡昆仑，二人将钟某拉上×××白色宝骏汽车，由被告人蔡昆仑驾驶汽车，将车辆驶至金龙水泥厂和城镇车辆报废厂附近，被告人左亚洲和蔡昆仑将钟某拉下车进行殴打，致使受害人钟某右侧肋骨骨折，张飞手臂骨折，并未下车对被害人进行殴打。经鉴定，受害人钟某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理中，刑事附带民事诉讼原告钟某与被告蔡昆仑、左亚洲达成刑事附带民事调解协议，被告蔡昆仑、左亚洲赔偿刑事附带民事诉讼原告钟某各项损失合计90000元，该款于2017年10月30日前给付50000元，剩余40000元于2018年4月30日前一次性给付。附带民事诉讼原告对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡昆仑、左亚洲在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、病历材料、证人证言、被害人的陈述，被告人蔡昆仑、左亚洲的供述与辩论、人身伤害检验鉴定书、现场勘验笔录、监控视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡昆仑、左亚洲故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蔡昆仑、左亚洲犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡昆仑、左亚洲归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，并积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，综合考虑本案起因、被害人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、判决如下：
一、被告人蔡昆仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人左亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伊 平
审 判 员 李 华
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 晶 晶
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）成华行初字第18号＼n起诉人曾万金。＼n本院收到起诉人曾万金的起诉状，诉称：2009年，起诉人向被起诉人成都市成华区卫生局申请将济世诊所负责人季孝斌变更为胡瑾，2011年3月7日，被起诉人同意。2011年5月，被起诉人要求起诉人找70岁以下的医师担任诊所负责人。起诉人经多方努力找到66岁的退休中医执业医师蔡怀远，被起诉人又要求找65岁以下的，起诉人再次找到63岁的退休中医执业医师顾建华，被起诉人又要求找60岁以下的。起诉人后来知晓诊所负责人无年龄限制，被起诉人多次恶意增设行政许可条件，导致起诉人两年多未开业，造成重大经济损失。请求：1、就起诉人申请变更诊所负责人，被起诉人成都市成华区卫生局恶意增设行政许可条件，违背《行政许可法》的违法行政行为作出判决；2、判决被起诉人成都市成华区卫生局恶意增设行政许可条件，阻拦起诉人变更诊所负责人的行为违法；3、判令被起诉人承担本案诉讼费。＼n经审查，本院认为，起诉人曾万金不是济世诊所负责人，其以个人名义起诉不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：＼n对起诉人曾万金的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长范伟＼n人民陪审员伍先华＼n人民陪审员果蓉生＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员黄映倩＼n
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初529号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人殷政建，男，1987年8月17日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无职业，住河南省淅川县。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月5曰被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，3月15日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人殷政建犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人殷政建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日20时许，被告人殷政建到十堰经济开发区马路村13组蓓蕾幼儿园旁民房附近，使用事先准备的开锁工具，将陈某停放于此的一辆鄂Ｃ×××××号嘉陵牌JH125-7C型黑色摩托车（价值人民币4685元）盗走，案发后赃物追回已退还被害人。被告人殷政建到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷政建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车、开锁工具，殷政建曾受刑事处罚的刑事判决书及刑满释放证明书等书证，证人胡某的证言，被害人陈某的陈述，十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书，被告人殷政建辨认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷政建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4685元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷政建曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷政建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年六月九日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执297号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人万武，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年10月20日作出的(2015)南刑初字第370号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万武应缴纳罚金30000元，但被执行人万武未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人万武送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万武履行生效法律文书确定的义务、但被执行人万武逾期未付，经查被被执行人万武在银行无存款，在房产部门无房产登记信息，在车管部门有车牌号为赣Ａ×××××奥迪牌小型汽车、赣Ａ×××××钱江三轮摩托车各一辆，其车辆无法控制，本院无法处置。
本院认为，被执行人万武虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第370号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈少文
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1115号
原告陈英，女，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告谢晓秋，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告陈英与被告谢晓秋借款合同纠纷一案过程中，因原告不能提供被告谢晓秋的准确送达地址，致使案件无法审理，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈英的起诉。
本案受理费14,255.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 高崇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初371号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田永利，男，1947年6月22日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，务农，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人田永利犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、王英峰出庭支持公诉，被告人田永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2018年4月1日17时许，被告人田永利从肥城市石横镇石横四村的家中骑电动车出胡同往公路上拐弯时倒地，起来后发现被害人查某2在旁边，认为自己倒地系被查某2踹倒，二人因此发生争执，后在一粮油店门口互相厮打。期间被告人田永利用拳头击打被害人查某2前胸和后某，致其双侧第2肋骨骨折及左侧第3肋骨骨折。经法医鉴定，被害人查某2之损伤构成轻伤二级。
2018年4月26日，双方就民事赔偿达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人田永利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某1、田某、杜某证言，被害人查某2陈述，书证：（1）肥城市公安局石横派出所肥公（石）受案字[2018]55号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局石横派出所出具的发破案经过、到案经过、视频资料制作说明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）谅解书；（5）被告人田永利户籍证明、证明，粮油店门口监控视频，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2018]10038号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永利故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人田永利在公安机关初查阶段第一次询问时如实供述犯罪事实，在公安机关立案侦查后主动投案，可认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于其已积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田永利犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年八月九日
书记员 王 玲
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2192号
原告：王某，男，汉族，1990年4月7日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：代某，女，汉族，1988年5月8日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王某与被告代某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人李怀敏、被告代某的诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告订婚彩礼钱101800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原、被告经媒人何海成介绍相识并确立恋爱关系，原告就按照被告方的要求于11月26日向被告支付50000元订婚彩礼（当天被告方回礼10200元）；2017年3月，应女方要求，付给女方送好礼2000元；2017年4月，准备结婚送大礼时，原告又按被告的要求付给被告60000元彩礼钱。在此期间，原告多次要求被告办理结婚登记手续，被告总以各种理由推拖，造成一直没有到民政部门办理结婚手续。××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举办了婚礼。从举行婚礼到2018年1月31日，被告出走时间累计两个月。最后一次出走至今再没回家。同时，被告在出走时，已经悄悄地将举行婚礼的陪嫁物全部带走。原告为实现与被告结婚的目的，向被告支付高额彩礼，造成我整个家庭生活十分困难。既然被告不愿意和我结婚，就不应以结婚为由骗我彩礼，经原告多次索要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》相关规定，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告代某辩称：答辩人虽未和被答辩人领取合法的结婚手续，但双方都是为了以结婚为目的在一起生活，并举行了相应的结婚仪式。被答辩人虽然根据当地风俗向答辩人家送去彩礼，但已用于购买相应的生活用品及婚后日常开销，已将彩礼消耗殆尽。无法继续生活的过错在于被答辩人，答辩人才是该事件的受害人，望法院查明事实还答辩人以公道，驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，经媒人何海成介绍,原告王某与被告代某相识。同年11月26日,原、被告订婚，原告给付被告现金50000元,被告向原告回礼10200元。2017年3月，原告给被告送好钱2000元，同年4月行大礼，原告给被告现金60000元。××××年××月××日,原告王某与被告代某依民俗举办了结婚典礼仪式并开始共同生活,但未办理结婚登记手续,亦未生育子女。因在同居关系中产生矛盾,为此,原告诉至本院。
本院认为,原、被告双方未经结婚登记，即按农村习俗举行结婚仪式同居生活，属违法行为，双方同居关系应予解除，按照习俗给付彩礼后未缔结婚姻关系的,收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中,原告王某与被告代某虽然依照民俗举行了结婚典礼仪式,但双方未办理结婚登记手续,原告王某与被告代某之间并没有缔结婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。据此,现双方无法再继续共同生活,被告代某依法应当向原告返还彩礼。关于彩礼的数额问题,原告先后给付被告50000元、2000元、60000元，扣除被告给原告的10200元后合计101800元,该款数额较大,依法应当全部认定为属于按照习俗给付的彩礼。在收受彩礼后,虽然原告王某与被告代某未办理结婚登记手续,但双方按照当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式,并共同生活了一段时间,因此在返还彩礼时应当酌情退还,根据本案的具体情况及双方的过错程度,本院酌定被告返还原告彩礼款合计80000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》规定,判决如下:
一、解除原告王某与被告代某同居关系；
二、被告代某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款80000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告王某负担268元，被告代某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年八月二十日
书记员 杨坤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初116号
原告：上海君越国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路****号第*幢***室。
法定代表人：陆珊湖，该公司总经理。
委托代理人：薛懿陞，该公司职员。
委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴奥菲斯进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金涌花苑二区*幢***室。
在本院受理原告上海君越国际货物运输代理有限公司与被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年1月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海君越国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3007号
原告：惠民县星鸿冷藏物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。
法定代理人：孙成龙，职务：经理
委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
法定代表人：陈立华，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵长飞，男，1988年7月30日出生，汉族，保险公司职工，住阳信县。
原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人惠民县星鸿冷藏物流有限公司委托诉讼代理人胡俊鹏，保险公司的委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照保险合同的约定赔偿原告的损失共计221792；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告在被告处为原告所有的车辆识别代号为LFNFVXPXXHAD30138(车牌号为鲁Ｍ×××××)的重型货车投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险责任限额为323000元，机动车第三者责任保险责任限额100万元，保险期间为自2017年7月10日0时起至2018年7月10日24日止，入有不计免赔。2017年10月17日3时20分许，苏学磊驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车沿沈海高速行驶至由北向南方向9687KM+420M路段时，与前方邹正驾驶的苏Ｊ×××××/鲁SIC**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，鲁Ｍ×××××冲出中央护栏到对面行车道，事故导致苏学磊受伤，两车不同程度受损。该起事故经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，苏学磊承担事故的全部责任，邹正无事故责任。2017年10月30日，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》一份，认定鲁Ｍ×××××号车因事故造成的车辆损失为200847元，为此支出评估费6045元。另外，原告因该起事故支出施救费14900元。原告就上述损失向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。为维护原告的合法权利，特具状贵院，请依法处理。
保险公司辩称，原告所诉数额过高，不予认可，诉讼费为间接损失，我公司不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1.2017年10月17日3时20分许，苏学磊驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车沿沈海高速行驶至由北向南方向9687KM+420M路段时，与前方邹正驾驶的苏Ｊ×××××/鲁SIC**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，鲁Ｍ×××××冲出中央护栏到对面行车道，事故导致苏学磊受伤，两车不同程度受损。2017年10月17日，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第32090008S201710171号道路交通事故认定书，认定苏学磊负事故的全部责任。施救费14900元。
2.鲁Ｍ×××××号车受损后，原告自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。2017年10月30日，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具光正车鉴字（2017）第911号价格评估报告书，结论为：鲁Ｍ×××××车辆损失估损总额为人民币贰拾万零捌佰肆拾柒元整。评估费6025元。
经庭审质证，保险公司对以上滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书有异议，并申请对涉案车辆2017年10月17日发生交通事故后车辆损失进行鉴定。本院经审查认为，保险公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。经本院委托，2017年12月30日，山东博华科信资产评估有限公司针对申请的鲁Ｍ×××××车辆损失作出评估鉴定报告，意见为：鉴定评估基准日2017年12月26日，标的鲁Ｍ×××××车辆损失为人民币162397元。
3.鲁Ｍ×××××号车于2017年7月11日在保险公司投保了其中机动车损失保险和机动车第三者责任保险等，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月11日24时止。保险第一受益人由一汽财务有限公司转让给惠民县星鸿冷藏物流有限公司；机动车损失保险保额/限额为323000元，第三者责任保险保额/限额为1000000元等。以上险种均投保了不计免赔。
以上事实，由惠民县星鸿冷藏物流有限公司提供的道路交通事故认定书、苏学磊的驾驶证及从业资格证、鲁Ｍ×××××重型货车的行驶证、机动车商业保险保险单、保险权利转让书、施救费发票、山东博华科信资产评估有限公司出具的价格评估报告书及发票等有效证据在卷予以佐证。
本院认为，惠民县星鸿冷藏物流有限公司于2017年7月11日为鲁Ｍ×××××重型货车在保险公司投保机动车保险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自应尽的义务。即惠民县星鸿冷藏物流有限公司交付了保险费，保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。关于惠民县星鸿冷藏物流有限公司的车辆损失问题，对惠民县星鸿冷藏物流有限公司自行单方委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，保险公司提出异议，并申请重新鉴定，对滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书本院不予采信，为此支出的评估费6025元，由其自行负担。本院依法委托山东博华科信资产评估有限公司进行的车辆损失评估，其出具评估结论书中的意见较为客观、合理，本院予以采信，并作为本案定案的依据。施救费系保险事故发生后，惠民县星鸿冷藏物流有限公司为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。施救费数额应在机动车损失保险赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额。综上，因道路交通事故的发生，给惠民县星鸿冷藏物流有限公司造成的经济损失共计179297元，保险公司应在保险合同约定的保险限额范围内予以赔偿。对于惠民县星鸿冷藏物流有限公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司支付赔偿款179297元；
二、驳回原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，减半收取2314元，由原告惠民县星鸿冷藏物流有限公司负担887元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1427元。
以上案款及应负担的案件受理费，由安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司付至惠民县星鸿冷藏物流有限公司山东惠民农村商业银行9130113700742050002846。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭树范
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘聪聪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01527号
上诉人（原审原告）：徐涛，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：郑华成，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县X村民小组。
负责人：曾传文，组长。
委托代理人：冉林，男，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：彭建，重庆市武隆县白马法律服务所法律工作者。
上诉人徐涛与被上诉人重庆市武隆县X村民小组（以下简称X村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年6月22日作出（2015）武法民初字第00905号民事判决。徐涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：徐涛于1987年12月4日因出生落户于X村民小组，成为该组的集体经济组织成员。1992年，徐涛通过缴纳城市建设费的方式，转为城镇居民户口，成年后即以打零工的收入作为主要生活来源。1998年第二轮土地承包时，徐涛未承包X村民小组的集体土地。
2011年12月28日，X村民小组召开村民年终总结会，采取投票表决的方式议定了2011年集体收益分配的相关事项，徐涛未参会。会议确定：2011年度码头收益81841.39元、农业收益余额4077.46元，合计85918.85元，决定用于分配的集体收益为82500元，33人参与分配，人均按2500元计发。后该组按照该方案对村民按人均2500元进行了分配。2013年1月28日，该组对2012年度获得的移民后期扶持再生产资金，按人均12500元进行了分配。2015年1月11日，该组对2014年度集体收益按人均2000元进行了分配。徐涛未参与分配上述款项。2015年4月27日，徐涛诉至一审法院，以X村民小组侵害其集体经济组织成员权益为由，请求判决X村民小组立即向其支付土地分配款17000元。
另查明：X村民小组地处重庆市武隆县X镇城镇周边，毗邻乌江，历来人多地少。国家实施退耕还林政策后，该组于2008年收回了发包的土地，实施了退耕还林，现该组农户均无单独的承包地。该组历年来的收入主要有乌江河边码头联营收费及退耕还林的国家政策性补助等。
再查明：徐涛曾缴纳了19个月的养老保险，现处于暂停参保状态。
X村民小组辩称：1.因国家城镇建设需要，根据当时国家的相关政策和文件规定，徐涛于1992年通过缴纳城市建设费4500元转为城镇居民，享受城镇居民的粮食、招工等待遇。2.徐涛于1992年转为城镇居民后，已完全享受了城镇居民的待遇，其原有的集体经济组织成员资格丧失，无权享受该组内部分配。3.该组从1998年开始便通过民主决议的方式形成了分配方案并进行了公示，在此期间徐涛从未提出过异议。4.财产权益的保护时效为两年，徐涛从1992年转为城镇居民至今已达23年之久，其主张分配土地分配款，超过了法定保护期限。5.徐涛提及的2010年和2015年的分配款系该组的码头收益、退耕还林补偿款和墓地占用补偿款，2013年的分配款系上级发放的三峡蓄水补偿款和淹没新增补偿款（该款是按销号合同的成员名额确定的），因徐涛不是该组的成员，故不应分配前述款项。综上，徐涛主张其具有该组的集体经济组织成员资格，并要求分配土地分配款，缺乏事实和法律依据。请求驳回徐涛的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：徐涛是否具有X村民小组的集体经济组织成员资格。
农村集体经济组织以其资源及经营所产生的收益，属集体经济组织成员共有，在不违反法律规定和不损害集体经济组织成员合法权益的前提下，农村集体经济组织有权通过民主议定的方式对收益进行分配。
结合本案，首先，从徐涛的户籍性质看，徐涛虽然因为出生取得过X村民小组的集体经济组织成员资格，但其已于1992年转为城镇居民户口，其户籍性质已发生了转变。
其次，徐涛已于1992年以缴纳城市建设费的形式转为城镇居民，依据当时武隆县人民政府的文件规定，徐涛在转为城镇居民户口后已经在招工、招干、参军等方面享受与非农业人口同等待遇。在第二轮土地发包中，徐涛未取得X村民小组的土地承包经营权，其亦未对此表示任何异议。同时，徐涛缴纳了养老保险，其已经纳入了城市社会保障体系。
再次，从徐涛的生产生活条件看，徐涛在1998年的第二轮土地承包中，未承包土地取得土地承包经营权。在将户口迁出X村民小组至今近二十年的时间里，其主要生活来源系以打零工为主，并非依靠X村民小组的集体土地，且一直未参与集体经济组织的生产和建设。同时，徐涛也未证明其在1998年后承担了农业税等一般农村集体经济组织成员所应负的义务。根据以上情形，徐涛已经改变自身户籍性质并退出了承包地，脱离了X村民小组集体经济组织生活，丧失了该组集体经济组织成员资格。
综上所述，徐涛主张X村民小组支付土地分配款的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：驳回徐涛的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由徐涛负担。
徐涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原诉讼请求。理由是：其因出生取得X村民小组集体经济组织成员资格，虽转为非农业户口，但未得到安置，仍在该组居住，平时以打工为生，没有纳入国家公务员序列或事业单位编制等，也无其他生活保障，未在城市形成较为固定的生活生产基本条件。X村民小组的土地已全部由集体收回进行退耕还林或者被征用，该组的集体经济成员实际均未依靠土地生活。一审认定其丧失了该组的集体经济成员资格，是错误的。
X村民小组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住农业户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。徐涛虽原系X村民小组的集体经济组织成员，但其已于1992年通过缴纳城市建设费的方式转为城镇居民户口，在1998年第二轮土地承包时也未作为集体经济组织成员在X村民小组承包土地，其在将户口迁出X村民小组至今二十多年的时间里，一直未参与该集体经济组织的生产和建设等履行成员权利义务的活动；农转非后一直以打工为生，未以土地为基本生活保障，未与X村民小组形成固定的生产关系。徐涛现具有城镇居民的身份，属于城镇居民保障体系中的成员，一审据此认定其丧失了X村民小组集体经济组织成员资格，驳回其要求分配集体收益的请求，并无不当。至于徐涛农转非后是否得到妥善安置，属另一法律关系，不能成为其未丧失X村民小组集体经济组织成员资格的理由，可另行通过合法渠道解决。
综上，徐涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 文 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初923号
原告：张井生，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王树海，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵丽��，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告王树海诉被告王树海、赵丽丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张井生到庭参加诉讼，被告王树海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井生向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告车辆租赁费人民币15，050.00元。事实和理由：在2015年3月份开始被告王树海租赁了原告的羚羊牌轿车，双方约定租赁费每个月2，200.00元整，到2015年11月9日被告共计拖欠原告租赁费15，050.00元，原告向被告索要，被告当时没有钱，但亲笔为原告出具欠条一份，二被告系夫妻关系，具有共同还款义务，后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王树海、赵丽丽未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一出庭证人李浩臣的证言，主要内容为：2015年，二被告要租车干出租，我认识张井生有车要租，我就给二被告当中间人，因为两边都认识所以没有交押金，二被告一直也没交租赁费，我知道他们两个干了将近8个月没有给钱。因为他始终没给钱张井生就把车要回来了，然后被告给张井生出了个条。租车的时候是王树海和赵丽丽一起去的，王树海挣的钱应该是给家里用了。租赁费是2200元，干了八个月一共欠了15050元，就头一个月给了2000元。是三月份开始到十一月份。
原告出示的证据二、欠据1张，系王树海自己书写，证明王树海欠原告15，050.00元。
本院认为原告出示的证据相互佐证，能够证明案件事实，本院予以确认。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查���本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年3月，二被告通过中间人李浩臣联系，承租原告的出租车进行经营，当时约定月租金2，200.00元，二被告租赁后首月支付了租赁费2，000.00元，后至2015年11月9日期间未再向原告交纳租赁费用，为此双方终止了租赁合同，原告将出租车取回，经双方结算，被告王树海为原告出具欠据一份，内容为：我欠张井生1万伍仟零伍拾元（15050），2015年11月9日，欠款人王树海。
本院认为：原、被告之间的租赁关系不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约交付了租赁物，被告应按约定交纳租赁费用，现二被告拖欠租赁费未给付的行为系违约，应当承担继续给付租赁费的义务。二被告系夫妻关系，且对租赁原告出租车一事均知情，故应共同承担给付责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案���的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树海、赵丽丽于本判决生效后十日内给付原告张井生租赁费人民币15，050.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 关洪涛
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵宏伟