wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1044号
原告：王某某，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会（以下简称凌北村委会），住所地辽宁省凌海市大凌河街道办事处凌北村。
法定代表人：马某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
原告王某某诉被告凌北村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王��某、被告凌北村委会法定代表人马某某及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：依法返还我的承包地14亩。事实与理由：我从生产队解体，承包本村房申、小河口、十五天地共18亩，一直经营到2008年底共计25年，有2003年、2004年完税证，农业税及农业特产税计税基础分户登记表、2007年粮食直补存单为证。根据《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定〉》第三十五条规定，完税证等就是我的农业承包合同。2009年3月8日原凌海市大凌河街道办事处领导带着警察及社会人员，在原村干部指引下，强分我房申、小河口14亩承包地。因凌北村在1999年完成二轮土地承包，根据《土地承包法》、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》及相关文件规定，被告在2009年分地违法。
凌北村委会辩称，一、原告无权又一次提起本案诉讼，请裁定驳回原告的起诉。原告诉凌北村委会土地承包经营权纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月作出民事裁定，对原告的起诉不予受理，原告不服，上诉至锦州市中级人民法院，2014年11月，锦州中院裁定驳回上诉，维持原裁定，原告仍不服，申请再审，再审裁定驳回了他们的再审申请。原告在一审、二审、再审均被驳回的情况下，又以同一事实、同一纠纷又一次提起诉讼，根据《民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，应裁定不予受理。二、原告要求返还他的“承包地”毫无道理。原告原来“经营”的土地，没与被告签订承包合同，没交过承包费，更没有承包经营权证，���于承包关系之外多种的土地。被告应大多数没有分到土地农户的要求，把多地户的土地收回，发包给无地户并无不当。原告仅依“完税证”、“粮食直补单”等证据不能证明其实际上取得了土地承包经营权，所以不存在返还承包地问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的完税证、粮食直补通知单、粮食直补存单、农业特产税计税基础分户登记表、信访相关材料及照片的真实性未提出异议，本院确认为有效证据，予以采信。原告对于被告提交的村民代表会议记录、上访问题情况说明及两级法院裁定书未提出异议，本院确认为有效证据，予以采信。对于原告提交的2008年2月28日的专业承包合同，因与本案无关联性，��作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年底凌海市大凌河街道办事处凌北村进行第二轮土地承包，原告在内的二百余户村民与凌北村委会签订了30年的家庭承包合同，当时由于种种原因该村另有123户、425人未与凌北村委会签订家庭承包合同，未分得土地。为避免土地闲置，被告凌北村委会将该部分剩余土地发包给原告在内的本村74户村民，并签订期限为1年的承包合同，其中原告承包房申、小河口地14亩。至期后，双方未续签合同，74户村民仍继续经营该部分土地。自2003年开始，未分得土地的村民开始上访要求落实土地承包经营权。同时，原告在内的74户村民也上访要求把1年的承包合同改为期限为30年的承包合同。2009年，被告将74户村民耕种的土地收回发包给本村��分得土地的村民。原、被告为此产生纠纷。2014年10月22日，王某某诉至本院，要求被告继续履行30年承包合同，返还被强分的14亩土地。本院于2014年10月27日作出（2014）凌海立民初字第00005号民事裁定，裁定对王某某的起诉不予受理。王某某不服该裁定，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）锦立民终字第00077号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王某某仍不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院经审查于2015年5月20日作出（2015）锦审二民监字第00070号民事裁定，驳回王某某的再审申请。此次原告诉至本院，要求依法返还其承包地14亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足��证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请要求被告返还强分的14亩承包田，其仅提供了“完税证”、“粮食直补单”等证据，未能提供争议土地的承包经营权证及相应的承包合同，原告提供的现有证据无法证明其与被告就争议土地签订了长期稳定的承包合同，且已实际取得了争议土地的承包经营权。故原告要求返还土地的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元��由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张振
审 判 员 陈烈
人民陪审员 闫玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02181号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，该行行长。
委托代理人高华，男，汉族，该行职工。
委托代理人廖革新，男，汉族，该行职工。
被告贺春桥，男，汉族，农民。
本院于2015年5月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告贺春桥信用卡纠纷一案，依法由审判员李红波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告贺春桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，被告贺春桥在原告处申办卡号6228某某某某某某某某贷记卡一张，透支消费后未按期偿还帐户金额，至2015年3月23日止尚欠本金2837.37元、利息574.42元、滞纳金282.2元，合计3693.99元。经催收，被告久拖不还，故诉至法院，请求：1、被告贺春桥偿还原告贷记卡消费透支余额3693.99元，其中本金2837.37元、利息574.42元、滞纳金282.2元，利息计算至2015年3月23日，后段利息及其他费用照算至本息全部还清止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺春桥未答辩。
经审理查明：2008年3月12日，被告贺春桥向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，在申请表中亲笔签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核，为被告发放了卡号为6228某某某某某某某某的金穗贷记卡一张。合约第十条约定“预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。合约第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2009年8月31日，被告持该卡开始透支消费，之后被告未按领用合约约定及时还款。至2015年3月23日，被告欠原告透支款金额为人民币3693.99元，其中本金2837.37元、利息574.42元、滞纳金282.2元。经原告多次催收欠款，被告拒不偿还，遂酿成诉讼。
上述事实，有金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、历史交易记录、贷记卡账户详细信息表、催收通知书及到庭当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告贺春桥向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告贺春桥凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡消费取现，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，并损害了原告的合法利益，应按合约约定支付透支额及未及时还款所产生的利息、滞纳金。故对原告要求被告贺春桥支付透支款本金2837.37元、利息574.42元、滞纳金282.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺春桥未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺春桥偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金2837.37元；
二、被告贺春桥支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行2015年3月23日前的透支款利息574.42元、滞纳金282.2元(后段利息及滞纳金按合约约定标准另行计算至全部还清之日）；
上述一、二项被告贺春桥应给付的款项3693.99元，限被告贺春桥于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费156元，减半收取78元，由被告贺春桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一五年六月十九日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1509号
上诉人（原审被告）：江苏长江机械化基础工程公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人：孙宝水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：上海泓沣基础工程有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大桥258号10幢2099室。
法定代表人：席红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁其锋，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与熏化路交汇处。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾国华，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：居发道，男，1975年3月5日出生，汉族，农村居民，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人江苏长江机械化基础工程公司、上海泓沣基础工程有限公司与被上诉人宣城市时代房地产有限公司、居道发建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，各方当事人一审所举证据从形式上反映，与宣城市时代房地产开发有限公司和上海泓沣基础工程有限公司签订合同的相对方是“江苏长江机械化基础工程公司”，但江苏长江机械化基础工程公司现使用的印章与案涉合同中的印章存在差别，另案涉工程履行过程中的款项给付、工程签证等行为也有违常规。一审在未对印章真伪依法审查核定的情况下，认定江苏长江机械化基础工程公司是合同相对方可能存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5152号民事判决；
二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
江苏长江机械化基础工程公司预交的二审案件受理费10012元，上海泓沣基础工程有限公司预交的二审案件受理费6840元，均予以退回。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）沂民初字第956号
原告刘某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告马某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周全、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年11月9日办理结婚登记，2002年3月8日生育男孩马某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告对原告漠不关心，对原告的生活不管不问，原被告虽然生活在一起，但是形同陌路，2014年12月至今原被告一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩马某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，我不同意离婚，婚后我与原告感情一直很好，我对原告也一直很关心，为了家庭和睦和给孩子一个好的成长环境，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告在1999年夏经人介绍相识，同年11月9日办理结婚登记，于2002年3月8日生育男孩马某。婚后双方因性格不合，原告与被告交流较少，2014年原被告分居生活至今。为此，原告诉至本院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生男孩马某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有婚姻登记记录证明、身份证、常住人口登记卡、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原被告虽然经人介绍相识，但婚后生育一子，且结婚时间较长，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决。且被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益、子女某康成长，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 杜正波
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马海凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14408号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该店经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫军，男，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款8元，2.要求被告赔偿1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市新桥分公司处购得、由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告永辉超市新桥分公司未做答辩。
被告徽记公司辩称，涉案产品不存在食品安全问题，涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告永辉超市新桥分公司购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋，支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.1克。至庭审时，涉案产品尚未开封。
庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对徽记黑糖海盐味瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。被告徽记公司质证认为，送检单位非本案原告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其购买的涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，主要依据为案外人委托送检的检测报告，但被告质证时提出了异议，且该检测报告上亦明确载明未经许可不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动，故本院对该检测报告不予采信。原告缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 丹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1176号之一
申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张帆，董事长。
委托代理人：许晶，三明市三元区闽信小额贷款有限公司职工。
被执行人：三明市江河物资供应有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：刘佳。
被执行人：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘佳，女，1986年11月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李华，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市江河物资供应有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、陈争、王凌龙、刘佳、李华借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16472号
原告:况力彬,男性,1957年01月24日出生,住重庆市南岸区。
被告:重庆华润万家生活超市有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告:贵州天齐野生资源开发保护研究中心,住所地贵州省贵阳市南明区南广路38号，统一社会信用代码91520000709602404M。
法定代表人：王立峰，职务不详。
本院在审理原告况力彬与重庆华润万家生活超市有限公司、贵州天齐野生资源开发保护研究中心产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨婷婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初509号
原告胡根深，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人陈苏，双峰县富厚法律服务所法律工作者。
被告彭志才，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
原告胡根深与被告彭志才健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡根深及其委托代理人陈苏、被告彭志才及其委托代理人曹斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费合计20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭志才的答辩要点：打原告一个耳光事实存在，但已经过公安机关处理，根据原告的入院出院记录，本案与被告无关，不同意赔偿。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2015年9月15日下午，因原告饲养的狗导致被告母亲王和平受伤一事，双峰县公安局梓门派出所民警到原告胡根深家里调查了解情况，并做工作要求其支付医疗费，积极配合王和平治疗，原告胡根深向派出所民警反映情况，并表达自己意见时，被告彭志才用右手在原告胡根深的左脸上打了一巴掌，致使原告胡根深仰面倒地受伤。原告受伤后，随即被送往双峰中医院住院治疗14天，经医院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。2015年10月10日，原告经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所[2015]临鉴字第319号鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人胡根深的损伤，构成轻微伤；2、建议被鉴定人胡根深的误工损失日为30日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费2000元左右。被告彭志才的行为经双峰县公安局认定为违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，依照双公（梓）决字[2015]第1076号行政处罚决定书，行政拘留五日，并处罚款贰佰圆整。
二、双方有争议的事实。
1、致原告胡根深受伤的原因：原告认为自已的伤是遭被告打后倒地所致。被告认为原告的伤不是被告一个耳光所致，原告在双峰中医院入院治疗、出院记录上所述的与被告打耳光的实际情况不相符合，原告的入院记录中有：“患者自诉其与他人发生争执，被他人用木棍打伤头部及腹部等全身多处”的诊断记录，出院记录上所述的入院情况为：“外伤致头痛，头昏约一天”的字样，故不是被告致伤。
2、本院对胡根深受伤原因及受伤后的损失认定：被告彭志才在原告胡根深向公安干警反映情况时，一巴掌致原告倒地受伤，事实清楚，证据确凿，予以认定，原告胡根深在双峰中医院陈述的受害过程，夸大了本案发生时实际行为情况，但不影响本院对本案的认定。原告胡根深主张医药费4682.5元，后续治疗费2000元，医药费有票据佐证，但原告没有提交后续治疗费用的票据，故对后续治疗费不予认定，认定医疗费4682.5元。原告主张住院伙食补助1400元，其主张合法，但要求过高，本院认定14天×60元＝840元。原告主张护理费1554元，有法医鉴定，符合法律规定，认定护理费14天×40520元每年÷365天＝1554元。原告主张误工费6500元，有法医鉴定，但其要求过高，本院酌情认定一个月的误工费为3500元。原告主张交通费500元，其主张符合法律规定，但要求过高，本院酌情认定200元，原告主张鉴定费800元，有鉴定费票据，予以认定。原告主张营养费2500元，在法医鉴定及医院治疗记录上均没有要求加强营养，故对原告主张营养费的要求，本院不予支持。原告胡根深本次受伤后合理的损失合计为11576.5元。
本院认为：公民的身体权、健康权受到法律保护，本案原告是在向公安干警反映情况时，被告彭志才故意殴打了原告胡根深，致其受伤，损害了原告胡根深的身体权、健康权，彭志才应当承侵权偿责任，对原告胡根深的合理诉求，本院予以支持。本案中，被告彭志才辩称其行为经双峰县公安局拘留并处罚款，不需另行承担民事责任的诉讼主张，是不成立的，理由是双峰县公安局对其殴打原告胡根深作出的行政处罚，并非对原告胡根深进行的民事赔偿，故对被告认为经双峰县公安局处罚过后，不需另行承担民事责任的诉讼主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告彭志才于本判决生效后十日内向原告胡根深支付赔偿款11576.5元。
上述款项限被告彭志才在本判决生效后10日内交本院梓门法庭转付给原告，如果被告不按时履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭志才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖 煌
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张样红
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1351号
申请执行人：关志会。
委托代理人雷建连，特别授权代理。
被执行人：云南瑞贡农业发展有限公司。
法定代表人肖天行，总经理。
本院在执行申请执行人关志会与被执行人云南瑞贡农业发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人云南瑞贡农业发展有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南瑞贡农业发展有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1351号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月七日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2591--2号
原告：劳海军，男，1975年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：吕远东，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告劳海军与被告吕远东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下：
准许原告劳海军撤回起诉。
案件受理费减半收取838元、保全申请费820元，合计1658元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈继刚
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执213号之一
申请执行人：李小芬，女，1988年6月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，
被执行人：邓遵启，男，1984年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
李小芬与邓遵启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0117民初1324号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小芬于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人邓遵启偿还借款60,000元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费700元，承担本案执行费800元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2018年1月10向被执行人邓遵启送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行还款义务，被执行人未能在规定期限内履行义务。本院依法将被执行人邓遵启纳入失信被执行人名单。
经本院调查，被执行人邓遵启名下登记有力帆牌小型轿车（车牌号鄂Ａ×××××）,本院依法查封，因车辆未有效扣押，无法进行实质性处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人亦不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人邓遵启应继续履行（2017）鄂0117民初1324号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月二十日
书记员 丁昌旺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1149号
罪犯张万有，男，1968年1月3日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）通中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定张万有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将张万有的刑期罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年9月、2008年12月、2011年4月、2013年4月将张万有的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年7个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑余刑1年8个月24天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张万有在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万有减去余刑1年8个月10天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4441号
申请执行人董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人何斗，男，1976年5月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初5701号民事调解书，被执行人何斗应给付申请执行人董伟300000元及利息，并承担案件受理费2975元、保全费2020元。经申请执行人董伟申请，2016年11月4日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人何斗发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人何斗的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月30日查封何斗名下位于泗洪县衡山花园10幢1-1001的房产（该房产正在另案评估、拍卖），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月七日
书记员 王成红
第2页/共2页
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执75号之一
申请执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
被执行人白沙天涯驿站旅游开发有限公司。
申请执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被执行人白沙天涯驿站旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白沙天涯驿站旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的为17982075.00元及利息。
本案在执行过程中，已执行到位10214841.00元，尚余7767234.00元未履行，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人之间的和解协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）白民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年九月十一日
法官助理 李金芸
书 记 员 黄云琦
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6546号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
负责人：潘仁虎，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告：赵小美，女，汉族，1971年2月28日出生，住泰兴市。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司（以下简称祥生物业公司）与被告赵小美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉虎、被告赵小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥生物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务管理费5100元，违约金2855元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付物业服务管理费5100元，违约金2270元。事实和理由：原、被告系物业关系，2011年10月19日被告与原告签订前期物业管理服务协议。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按约定支付物业服务费，自2012年11月1日至2016年12月31日被告共拖欠物业服务费5100元，违约金2270元，合计7370元。该费用原告多次催要无着，故诉至法院。
赵小美辩称，被告入住时即交了两年的物业费，拖欠金额与原告起诉的物业费金额不符。没有按期缴纳物业费的原因是房屋存在渗水现象，经多次联系物业公司及物业公司指引的房产开发商工程部均未能解决问题，故被告拒交物业费。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小美是泰兴市祥生和家园3号楼302室业主。2011年10月19日，原告祥生物业公司（原诸暨祥生物业管理有限公司泰兴分公司）与被告赵小美签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的祥生和家园3号楼302室房屋（建筑面积为127.53㎡）提供物业服务，物业管理服务费收费标准为0.8元/㎡/月。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为每年的10月1日至10月15日预收。协议还约定了双方的违约责任，如物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2012年11月1日至2016年12月31日的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位，服务不及时等现象。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告祥生物业公司与被告赵小美签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告赵小美应当缴纳2012年11月1日至2016年12月31日的物业服务费3570.84元（0.8元/㎡/月×127.53㎡×50月×70%）。对原告主张的违约金，由于原告在提供物业服务的过程中亦存在违约情形，故对该项费用，本院不予支持。被告辩称已缴纳两年的物业服务费，因未提交相关缴费凭证，且原告仅认可被告缴纳了2011年11月至2012年10月的物业服务费，故该辩称理由本院不予采信。至于被告辩称的房屋质量问题，因与原被告间物业服务合同关系无涉，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告赵小美于本判决生效后十日内给付原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司2012年11月1日至2016年12月31日的物业服务费3570.84元。
二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担7.5元，被告赵小美负担17.5元（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并加付原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月二十七日
法官助理 张展
书 记 员 刘炎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4001号
原告：李元辉，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：赵凌琳，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李元辉与被告赵凌琳不当得利纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，适用小额诉讼程序予以审理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李元辉负担。
审判员 张继荣
二〇一八年四月二日
书记员 杨 宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执恢266号
申请执行人慈溪市荣发电器有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道怡园村。
法定代表人邹福远，董事长。
委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。
法定代表人孙顺政。
慈溪市荣发电器有限公司与苏州翔源鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月15日作出的（2015）吴甪商初字第73号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州翔源鑫电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付慈溪市荣发电器有限公司价款150094元，并支付该款自2015年3月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行一年期贷款利率计算的利息；案件受理费1701元、财产保全费1320元，合计3021元，由苏州翔源鑫电子科技有限公司负担。因苏州翔源鑫电子科技有限公司未自动履行生效判决所确定的义务，权利人慈溪市荣发电器有限公司向本院申请执行，要求苏州翔源鑫电子科技有限公司按生效判决支付153115元及相应利息。本院于2015年8月20日立案，执行标的153115元及相应利息，执行费2197元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司自动履行了90000元。现申请执行人慈溪市荣发电器有限公司从本院他案受偿26750元后，向本院表示余款放弃，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人放弃余款申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴甪商初字第73号民事判决中申请执行人慈溪市荣发电器有限公司未受偿金钱债务部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐春艳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执恢29号
申请执行人王永军，男，1964年3月9日出生。
申请执行人陈志红，女，1967年9月6日出生。
被执行人熊明英，女，1967年6月27日出生。
被执行人先太英，女，1943年8月17日出生。
被执行人马雷，男，1992年4月16日出生。
本院在执行申请人王永军、陈志红申请执行被执行人熊明英、先太英、马雷机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人王永军、陈志红于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2645号
原告：李国勇，男，1965年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：李兰，女，1970年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告李国勇、李兰与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国勇、李兰，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国勇、李兰向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理李国勇、李兰购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向李国勇、李兰支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1681.73元（336346元×0.5%），并赔偿李国勇、李兰逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年4月6日，李国勇、李兰与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李国勇、李兰购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为336346元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年4月6日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致李国勇、李兰至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认李国勇、李兰的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，李国勇、李兰购买的房屋已取得不动产权证。李国勇、李兰的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国勇、李兰经济损失1681.73元；
二、驳回原告李国勇、李兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执970号
申请执行人王家辉，男，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人靳勇，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初1698号民事判决书，被执行人靳勇应给付给申请执行人王家辉50000元及利息，并承担案件受理费1776元。经申请执行人王家辉申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人靳勇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人靳勇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1108.1元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王成红
第2页/共2页
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更26号
罪犯陈铁祥，男，1975年10月27日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。二00九年八月六日因犯强奸罪、抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省石门县人民法院二0一一年九月六日作出（2011）石刑初字第63号刑事判决，以被告人陈铁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万四千元；与湖南省邵阳市双清区人民法院（2009）双法刑初字第82号判决书第一项（被告人陈铁祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元）数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万七千元（已缴纳）。判决生效后于2011年9月20日交付执行机关执行，刑期至2026年12月22日止。二0一四年一月十五日经本院裁定减刑一年十一个月，二0一六年一月二十日经本院裁定减刑一年九个月，刑期至2023年4月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈铁祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈铁祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈铁祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈铁祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈铁祥在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁祥减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月22日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3046号
原告王云霞，女，汉族，1958年11月15日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告牛权利，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省伊川县。（缺席）
被告万伟芳，女，汉族，1971年1月4日生，住河南省伊川县。（缺席）
上列原告王云霞诉被告牛权利、万伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告牛权利、万伟芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年10月31日，被告从我处购买一批钢材，当时给了部分货款，下欠18000元，被告出具了欠条“欠条，今日欠钢筋款18000元，牛权利，2009年10月31日”，被告承诺第二天还款，但至今没有履行。请求判令二被告偿还原告货款18000元，支付延期付款违约损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2009年11月1日至实际还款日），承担本案诉讼费。
被告牛权利、万伟芳经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2009年10月31日，被告从原告处购买钢材，当日给付部分货款后，下欠18000元，被告给原告出具了欠条，内容为“欠条，今日欠钢筋款18000元，牛权利，2009年10月31日”，该款至今未还。二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，二被告欠原告货款18000元，有被告牛权利亲书欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，被告万伟芳对夫妻关系存续期间所产生的债务应承担还款责任。原告请求被告偿还欠款18000元于法有据，本院予以支持。原告请求延期付款违约损失的诉讼请求因无约定不予以支持。被告牛权利、万伟芳经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛权利、万伟芳于本判决书生效后10日内支付原告货款18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，保全费320元，由被告牛权利、万伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 齐 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1551号
上诉人（原审被告）：安徽建力卫浴制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区天湖分区。
法定代表人：朱照林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐敏，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司（以下简称建力卫浴公司）为与被上诉人徐敏劳动争议一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
建力卫浴公司上诉请求:撤销原判，改判驳回徐敏原审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决建力卫浴公司支付徐敏工资12876.68元，不符合双方合同约定。根据案涉《2016年加固组承包协议》约定，徐敏全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准补齐。该约定性质为附条件，即徐敏必须工作满一年，工资达不到四万元标准才予以补齐，但本案中徐敏在协议签订后仅工作五个月，应该按实际完成的工作量计发工资；2、原审判决建力卫浴公司支付徐敏经济补偿金11666元，无事实依据。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金应是在劳动者解除劳动合同的情况下。徐敏于劳动争议仲裁阶段及一审中，均陈述系建力卫浴公司违法解除劳动合同，将解除劳动合同的责任归属于建力卫浴公司。原判认定劳动合同系由建力卫浴公司解除，又判决建力卫浴公司支付经济补偿金，缺乏法律依据。
徐敏辩称：1、协议约定的每年四万元工资是保底工资，并不是附条件协议；2、建力卫浴公司没有为徐敏缴纳养老保险，徐敏即有权提出辞职并要求经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
徐敏向一审法院起诉请求：1、建力卫浴公司支付徐敏拖欠工资款18433元（40000元/年÷12个月×7个月-
已支付4900元）；2、建力卫浴公司支付徐敏解除劳动合同经济补偿金11666元（40000元/年÷12个月×3.5个月）；3、建力卫浴公司支付徐敏2015年8月至2016年8月未签订劳动合同的两倍工资72727元（40000元/年÷12个月×11个月）；4、建力卫浴公司支付徐敏代通知金3333元。
一审法院查明事实：2013年5月8日，徐敏入职建力卫浴公司,从事加固工作。工作期间，建力卫浴公司未与徐敏签订劳动合同，也未为徐敏缴纳社会保险。2016年2月29日，建力卫浴公司（甲方）与徐敏所在的加固组（乙方）签订《2016年加固组承包协议》，约定：承包期限一年，乙方职工必须按照甲方下达的生产计划，在规定的时间内保质保量完成任务，全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元。2016年8月2日，徐敏自行离职，后未再回建力卫浴公司处上班。另查，2016年2月1日至2016年8月1日，建力卫浴公司向徐敏发放7123.30元工资。
一审法院认为，自徐敏于2013年5月23日入职建力卫浴公司处起，双方即建立劳动关系。2016年8月2日，徐敏自行离职，后未再回公司上班，故认定双方的劳动关系已于同日解除。劳动者的合法权益受法律保护，建力卫浴公司应向徐敏支付相关劳动待遇，包括：1、工资，双方约定全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元，故徐敏的工资标准认定为40000元/年，折合3333.33元/月（40000元÷12个月）。据此计算,建力卫浴公司应发徐敏2016年2月1日至2016年8月1日的工资为19999.98元(3333.33元×6个月),扣除已发放的7123.30元,尚欠12876.68元（19999.98元-7123.30元）。2、经济补偿金，因建力卫浴公司没有为徐敏缴纳社会保险,故徐敏有权解除劳动合同,并有权要求建力卫浴公司支付经济补偿金,按照徐敏的月平均工资3333.33元标准计算。自2013年5月8日徐敏入职建力卫浴公司处，至2016年8月2日双方解除劳动关系，已满3年不满3.5年，故计算3.5个月，计11666.66元（3333.33元/月×3.5个月），以徐敏主张的11666元为限。关于徐敏主张的2015年8月至2016年8月未签劳动合同二倍工资，法律规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，双方自2014年5月23日起即已视为订立了无固定期限劳动合同。故对徐敏的该项请求，不予支持。徐敏称系建力卫浴公司解除了双方的劳动关系，但未能提供证据证明，不予采信。徐敏主张的代通知金没有事实和法律依据，不予支持。建力卫浴公司辩称徐敏必须工作满一年完成工作任务后，如果年工资不足40000元，才按40000元补齐，没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、安徽建力卫浴制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付徐敏工资12876.68元、经济补偿金11666元，合计24542.68元；二、驳回徐敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：案涉《2016年加固组承包协议》约定在一年承包期内，徐敏全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准予以补齐，一审法院据此按照年工资四万元的标准计算徐敏六个月工资，符合双方协议约定。建力卫浴公司关于徐敏应工作满一年才可按四万元标准计算工资，未满一年则按实际工作量计发工资的上诉意见，因案涉协议对此没有明确约定，该上诉理由不能成立。在用人单位未依法为劳动者办理社会保险的情况下，劳动合同由用人单位或劳动者解除均不影响劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定向用人单位主张经济补偿金。建力卫浴公司认为本案劳动合同并非徐敏解除，而是由公司解除，故公司无需支付经济补偿金，于法无据，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十二月二日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5654号
原告:赵昌宝,男,1962年8月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人胡杨婷，安徽良实律师事务所实习律师。
被告:刘彬,男,1970年11月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告赵昌宝诉被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌宝的委托代理人桂兆金、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款39935元并支付利息（利息从2016年11月4日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装潢民悦大兴城3栋1102号房屋，于2016年6月12日签订订货单，购买原告瓷砖。双方约定瓷砖型号、数量，并约定加工瓷结束结算，货到付款等内容。被告当日交付定金1000元。2016年11月3日双方经结算，原告共同瓷砖总价款为40935元，扣除被告已支付的定金1000元，欠付货款39935元。
被告刘彬辩称，原告所提交的销货单没有标明具体的订货人和收货人，不能证明该批货物是我订购，且该销货单还有李峰奇签名。事实是我和李峰奇是该笔瓷砖的实际购买人安徽高标装饰有限责任公司及张代庆下属的工作人员。结算单中也写明：“中职内装项目部收”。我不是该买卖合同的主体，合同的真正主体是安徽高标装饰有限责任公司及实际施工人张代庆，我在销货单签名是履行职务的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告为装饰自己所有的民悦大兴城3栋1102室的房屋，向原告购买瓷砖，双方约定，货到付款，被告支付了定金1000元。2016年11月3日，经结算，被告欠原告货款39935元。
本院认为，原告依约供货，被告应按约付款，被告未按约付款，原告要求被告支付货款，承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。瓷砖的数量和价款是原、被告协商一致，定金也是被告支付，民悦大兴城3栋1102室是被告的房屋，原告也是将货送至该施工地点，被告未将该房的装饰工程发包给安徽高标装饰有限责任公司及张代庆，故被告辩称其是代表安徽高标装饰有限责任公司及实际施工人张代庆履行职务的行为，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告赵昌宝货款人民币39935元及利息。（利息计算：自2016年11月4日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第888号
原告：徐金茂。
被告：葛永阳。
原告徐金茂与被告葛永阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行审理。原告徐金茂到庭参加诉讼，被告葛永阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金茂起诉称：2011年3月10日，被告葛永阳因做生意缺资，向原告徐金茂借款本金人民币3万元，并出具1份借��，借据中约定利息按月利率20‰计算，若不按期归还，借款人自愿承担徐金茂实现债权的费用，包括律师费。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告葛永阳立即归还原告借款本金3万元并支付利息（利息按月利率20‰计算至款付清日止）。案件审理过程中，被告葛永阳变更利息部分诉讼请求，要求被告葛永阳按月利率20‰计算从2011年4月10日起支付利息至款付清日止。
被告葛永阳未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐金茂向本院提供了借据1份。
被告葛永阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月10日，被告葛永阳向原告徐金茂借款本金人民币5万元，并出具1份借据，借据中约定利息���月利率20‰计算，借据中载明借款时间从2014年3月10日至2014年4月10日。被告葛永阳于2011年4月10日偿还借款本金人民币2万元并支付该5万元的1个月利息。同日，经原、被告合意，由被告葛永阳将借据上载明的借款金额“伍万”元变更为“叁万”元，并捺印表示确认；由被告葛永阳亲笔删除借款金额小写部分“50000元”；由被告葛永阳删除借据上载明的还款期限“2014年4月10日”，并捺印表示确认。之后，被告葛永阳再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛永阳向原告徐金茂借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告葛永阳归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告葛永阳已支付该5万元1个月的利息，该5万元借款系短期借款（借款期限自2014年3月10日至2011年4月10日），故上述利息支付标准超过了2011年3月10日至2011年4月9日中国人民银行规定的6个月内短期贷款利率的4倍，故本院依法将被告葛永阳已支付的该部分利息予以调整至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，被告葛永阳已支付的利息超过上述利率标准的部分应当抵充本金。按此计算，到2011年4月9日，被告葛永阳应支付的利息为人民币937.5元，而被告葛永阳已付支50000乘以20‰等于1000元。因此，1000元减去937.5元等于62.5元应抵充本金。因此，被告葛永阳尚欠原告徐金茂本金50000元减去20000元减去62.5元等于29937.5元未还。同时，原告徐金茂要求被告葛永阳自2011年4月10日起支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。并且，因2011年4月10日，经原告徐金茂、被告葛永阳合意，删除借据中载明的还款期限“2014年4月10日”，且中国人民银行降低2015年3月1日之后的三至五年中长期贷款利率标准为年利率5.75%，故借据中约定的利息标准20‰超过了上述利率标准的4倍，本院对本案借款2015年3月1日之后的利息标准依法予以调整至中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛永阳在本判决生效之日起10日内偿还原告徐金茂借款本金人民币29937.5元并支付利息（2011年4月10日至2015年2月28日的利息按月利率20‰计算，2015年3月1日至履行完毕之日的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
本案受理费人民币1270元，减半收取635元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一五年五月十四日
代书 记员 杨丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2758号
原告：王宝，男，1985年8月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐广军，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告王宝与被告徐广军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王宝的委托诉讼代理人陈心刚，被告徐广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐广军支付原告赔偿款64551.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告雇佣的驾驶员。2015年2月13日，原告在为被告开车时发生交通事故受伤，后经法院判决确定原告总损失为184431.70元，原告应自担70%责任为129102.19元。原告认为，被告作为雇主应对原告在从事雇佣活动中自身所受伤害负责，现要求被告承担129102.19元中的50%部分即64551.10元。
被告徐广军辩称，王宝持超分、停止使用状态的A2机动车驾驶证的情况没有向被告如实告知，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：王宝系徐广军雇佣的驾驶员。2015年2月13日12时许，王宝驾驶鲁Ｈ×××××（沪Ｄ×××××）重型半挂牵引车装载钢板在长江江堤由南向北通过常熟市第二渔船厂旱桥时，桥梁塌陷，致使车辆及旱桥不同程度损坏，王宝受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，事故发生地为防汛专用大堤，事故属路外交通事故。王宝持超分、停止使用状态的A2机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的重型半挂牵引车及所牵引的重型半挂车在防汛专用大堤上行驶，致旱桥塌陷，是造成该事故的主要原因；旱桥管理、使用方在该事故中存在安全措施不到位，未在桥头两侧设置明显的安全警示标志，对引发该事故发生亦有一定过错。2015年3月5日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交划字[2015]第02029号路外交通事故责任划分意见书，认定王宝负事故的主要责任，常熟市第二渔船厂负事故的次要责任。
2015年11月16日，王宝就其因交通事故造成的各项损失以常熟市第二渔船厂为被告向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年2月2日作出判决，认定事故造成王宝各项损失合计人民币184431.70元，常熟市第二渔船厂承担30%的赔偿责任为55329.51元，其余损失由王宝自负。
2017年3月9日，王宝以雇主应对雇员在从事雇佣活动中自身所受伤害结果负责为由向本院提起诉讼，要求徐广军对其自负部分的50%予以赔偿。
以上事实，由（2015）熟开民初字第00372号民事判决书、（2016）苏0581民初1177号民事判决书、本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：王宝系徐广军雇佣的驾驶员，事故发生时系执行徐广军指派的事务，双方之间形成劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。即受害的雇员对雇主和侵权第三人有赔偿选择权，但侵权第三人是最终的责任承担者，在侵权第三人已向雇员履行了赔偿责任后，雇员无权再向雇主求偿。本案中，王宝已向常熟市第二渔船厂主张了权利，应视为对自己的诉求作了实际处分。王宝现又要求徐广军承担雇主赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币273元，由原告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年四月七日
书记员 邵雪岚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初287号之一
原告：宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站，营业场所：宜宾县高场镇七井村谷黄组，统一社会信用代码：92511521MA68JXFC2B。
经营者：邓海珊，男，生于1962年4月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：金华市顶天建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区吕献塘社区双林街270弄13号二楼，统一社会信用代码：913307013370402357。
法定代表人：蒋小平。
被告：张维民，男，生于1967年11月29日，汉族，住浙江省兰溪市。
原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站与被告金华市顶天建设有限公司、张维民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费预收1146元，因原告撤诉，故减半收取573元由原告宜宾县高场镇渝碧建筑机具租赁站负担。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万椿雪
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1707号
王军、冯冰冰：
本院已立案执行张战红申请执行你们民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人王军、冯冰冰于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初1648号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十二月七日
书记员 贺理明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初1271号
原告田茂凤,女,1988年12月出生,住重庆市巴南区。
被告朱利君，身份信息不详。
原告田茂凤与朱利君服务合同纠纷一案，本院案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费或者提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎巍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3809号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张文英，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年六月十二日
书记员 安文思
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执900号之一
申请执行人陈同华，男，1971年2月5日生，汉族，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日出生，江西省安远县人，原住址安远县。
被执行人黄丽香，女，1978年3月23日出生，汉族，原住址安远县。
本院在执行申请人陈同华与被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的207645元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华、黄丽香部分财产进行分配，申请人分得标的款8635元并领取。现查明被执行人唐文华、黄丽香涉及多案，执行标的较大，经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执596号之五
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市青年北路***号。
代表人：刘剑平，行长。
被执行人：秦贤根，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被执行人：王龙珍，女，汉族，1974年8月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被执行人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道***号。
法定代表人：费圣松，总经理。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏华航物流有限公司、秦贤根、王龙珍船舶抵押借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对江苏华航物流有限公司所有的“苏华航66666”轮进行了拍卖，申请执行人的债权得到了部分受偿。目前本院未查到被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈玮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执940号之一
申请执行人：朱军哲，男，汉族，1976年11月14日出生，住荥阳市。
被执行人：郑州路路通渣土有限公司，住所地荥阳市荥泽大道与国基路交叉口。
法定代表人：张英杰，该公司总经理。
本院在朱军哲申请执行郑州路路通渣土有限公司工伤赔偿纠纷一案中，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2008年2月1日作出的荥劳人仲案字第（2017）261号仲裁裁决书。经查，该仲裁裁决书尚未生效，朱军哲的申请不符合法律规定，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱俊哲的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年四月二十日
书记员 皇甫蕾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5110号
被执行人余昌君，男，1994年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人余昌君盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第480号刑事判决书，对被执行人余昌君判处附加刑罚金20000元，责令退赔违法所得48287.6元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人余昌君有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余昌君暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邱尚荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第8542号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地：金华市婺城区八一北街248号。
负责人：斯晶虹，该支行行长。
委托代理人：徐杭燕，该支行员工。
被告：金华市天冉食品商贸有限公司,住所地：金华市后城里街168号。
法定代表人：鲍增勇，该公司经理。
被告：鲍增勇。
被告：鲍增华。
被告：程珺。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告金华市天冉食品商贸有限公司、鲍增勇、鲍增华、程珺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：（变更后诉讼请求）1.判令第1被告立即归还原告借款本金190万元及相应利息(从2016年7月22日起算，按《流动资金借款合同》的相关约定计付至清偿完毕之日止)。2.判令原告对第2被告位于金华市广厦时代花园B10幢1601室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号；建设用地使用权证号：金市国用（2006）第4-81358号）享有优先受偿权。3.判令第3被告、第4被告对编号为33010120150020127《流动资金借款合同》项下的借款本金1900000元及相应利息（自2016年7月22日起算，利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）承担共同还款责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年9月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日，原告与被告金华市天冉食品商贸有限公司签订了合同编号为33010120150020127号的《流动资金借款合同》，约定第1被告向原告借款人民币190万元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，利率为年利率6.12%，还款方式为按月结息，到期还本。上述《流动资金借款合同》第五条5.2有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约；（2）借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化；……5.3发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：(3)调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，原告发放上述借款。当日，被告鲍增勇、鲍增华、程珺分别向原告承诺：本人对借款人金华市天冉食品商贸有限公司与贵行签订的编号为N0:33010120150020127的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与贵行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任。并签订了承担共同还款责任承诺书。2014年6月19日，原告与被告鲍增勇签订《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用以其所有的座落于金华市广厦时代花园B10幢1601室的房地产作最高额抵押担保，担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另查明，原告与被告鲍增勇于2014年6月20日办理了上述房地产的抵押权登记手续，原告取得上述房地产的抵押权并取得了房屋他项权证。被告鲍增勇提供抵押的位于金华市广厦时代花园B10幢1601室的房地产（他项权证证号：金房他证婺字第003127**号）登记的最高主债权额为3400000元。被告已归还利息到2016年7月21日止。被告至今尚欠原告本金1900000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市天冉食品商贸有限公司于本判决生效后三日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金1900000元，并支付利息（自2015年7月22日起算，按《流动资金借款合同》的相关约定计付至清偿完毕之日止）。
二、被告鲍增勇、鲍增华、程珺对被告金华市天冉食品商贸有限公司的上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对被告鲍增勇所有的位于金华市广厦时代花园B10幢1601室房地产（他项权证证号：金房他证婺字第003127**号）在最高额本金340万元及相应利息范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20000元，保全费5000元，合计人民币25000元（原告已预交），由原告负担13554元，四被告共同负担11446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 超
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1543号
上诉人（原审原告）：吴家文，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人(原审被告)：宣城市立通公路养护有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：尚莲英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴蔚，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人吴家文因与被上诉人宣城市立通公路养护有限责任公司（以下简称宣城立通公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴家文上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴家文原审诉讼请求。事实与理由：1、吴家文与程玉兰离婚协议约定的分红并非案涉摊铺机和铣刨机的收益分红；2、原审认定吴家文参与宣城立通公司集资，及案涉摊铺机和铣刨机由宣城立通公司经营均存在错误，认定赵兴蔚是宣城立通公司员工亦存在错误。
宣城立通公司答辩称：吴家文与程玉兰在离婚协议第三条中确认双方在宣州区公路分局的机械投资厂的分红归程玉兰所有，该约定经法院判决确认合法有效，并判决2014年11月15日后，吴家文名下的宣城市公路局宣州区公路分局投资的摊铺机和铣刨机集资分红款归程玉兰所有，宣城立通公司已按生效判决将分红款支付给程玉兰，吴家文主张宣城立通公司赔偿该款项缺乏依据；2、摊铺机和铣刨机已使用近十年，经各股东同意，两台机器已于2016年12月17日进行变卖，所得价款按照出资比例已分配完毕。吴家文名下的份额计926元已支付给程玉兰。吴家文要求返还集资款主体不适格且缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴家文向原审法院起诉请求：1、宣城立通公司在起诉日起60日内返还吴家文2006年和2008年所交集资款16000元；2、宣城立通公司在起诉日起60日内连带赔偿2016年度的铣刨机集资股份分红1300元；3、案件诉讼费用由宣城立通公司负担。
原审法院认定事实：吴家文系宣城市公路管理局宣州分局职工。吴家文与程玉兰原系夫妻。2006年、2008年吴家文分别将10000元、6000元交于宣城立通公司，参与集资购买一台摊铺机和一台铣刨机进行经营，后每年股权人享有收益分红。2011年11月15日，吴家文与程玉兰在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议第三项约定共同财产分割：婚后位于宣州区公路分局的机械投资厂的分红归女方所有。2011年、2012年的集资分红款均由程玉兰领取，后双方为领取集资分红诉至法院，经法院裁判确定应由程玉兰领取。2016年度的铣刨机集资分红1300元程玉兰已领取。
原审法院认为，吴家文于2006年、2008年向宣城立通公司交纳16000元集资款，参与集资入股购买摊铺机和铣刨机，由宣城立通公司经营。此后吴家文一直享有股权分红，案涉两台机械设备已经连续使用近十年，故对吴家文要求宣城立通公司返还集资款16000元的诉讼请求不予支持。吴家文对两台机械设备的物权份额，可另行主张权利。吴家文与程玉兰签订的《离婚协议书》中关于婚后位于宣州区公路分局的机械投资厂的分红归女方所有的约定合法有效，对双方均有约束力，程玉兰已按协议领取2016年度铣刨机集资分红1300元，故对吴家文要求宣城立通公司赔偿2016年度铣刨机集资分红1300元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：驳回吴家文诉讼请求。案件受理费已减半收取117元，由吴家文负担。
二审中，吴家文为支持其上诉主张提交如下证据：1、赵兴蔚出具的说明一份，拟证明赵兴蔚错误的将分红款支付给了程玉兰；2、尚连英出具的证明一份、离婚协议书一份，拟证明离婚协议书中约定的投资分红与案涉摊铺机和铣刨机无关；3、谈话笔录一份，证明宣州区人民法院先前判决存在错误；4、方绍明证明一份，拟证明离婚协议中约定的分红应是吴家文2002年在公路分局的投资；5、说明材料一份，拟证明2002年吴家文在公路分局投资的事实；6、摊铺机和铣刨机集资款项及使用说明一份，拟证明两台机械设备是吴家文个人与众同事购买，与公路分局和立通公司均无关；7、立通公司证明一份，拟证明立通公司认可摊铺机和铣刨机与其无关，立通公司只是代收集资款；8、公路分局证明一份，拟证明公路分局认可摊铺机和铣刨机与其无关；9、宅基地转让手续一份，拟证明离婚协议书应依吴家文个人理解；10、医院检查报告材料一组，拟证明2011年和2012年吴家文生病住院，对分红款的领取事项不知情。
宣城立通公司质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关，也不能达到其证明目的；证据4、5、6、7、8、9、10没有原件，对其真实性有异议，对关联性也有异议，达不到其证明目的。
本院审查认为：吴家文所举证据1、2、3达不到其证明目的，证据4、5、9、10与本案不具有关联性，本院不予确认为认定本案事实的证据；吴家文所举证据6、7、8与双方二审庭审中陈述的事实相一致，本院予以确认。
宣城立通公司二审中未提交新证据。
双方当事人所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审另查明，2006年和2008年，吴家文出资10000元和6000元，参与单位员工的共同集资，集资款由宣城立通公司代为统一收取，款项收齐后，用于购买一台摊铺机和一台铣刨机。经全体集资人开会，选举赵兴蔚等三人负责管理摊铺机和铣刨机的经营和分红等事项。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，案涉摊铺机和铣刨机的收益分红已经生效判决确认归程玉兰所有，2016年度的铣刨机分红款1300元也已由程玉兰领取，吴家文主张该款项归其所有没有事实依据，该上诉请求，本院不予支持。吴家文出资的目的是与同事共同投资，在其出资款项用于购买摊铺机和铣刨机后，吴家文的出资已转换为对摊铺机和铣刨机的按份所有权和收益分配权等，吴家文现主张返还出资款无事实与法律依据，该上诉请求本院亦不予支持。本案中，双方当事人均认可，案涉摊铺机和铣刨机的经营管理与收益分配均与宣城立通公司无关，故宣城立通公司并非本案适格被告，吴家文的起诉应予驳回，原审法院判决驳回吴家文诉讼请求不妥。但鉴于宣城立通公司并未就此提出上诉，且吴家文的诉请在实体上亦得不到支持，为减轻各方当事人诉累，本院对原审判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由吴家文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜��初字第00040号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人金某，男，1986年6月24日出生。2013年8月2日被芜湖市公安局取保候审，同年12月19日被本院继续取保候审。
辩护人俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了合并审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某某及其诉讼代理人张国斌、杨成，被告人金某及其辩护人俞正德到庭参加诉讼。在审理中公诉机关对本案申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日晚上21时许，被告人金某及其女友在芜湖市中和路旁的金鼎大厦楼下巷内逛街，遇被害人郑某某下楼遛狗，金某女友被小狗吓到，金某上前驱赶小狗，郑某某予以制止，双方因此发生争执，在争执过程中被告人金某用拳头将被害人郑某某打伤，致被害人郑某某左眼眶内侧壁、下壁及上额窦窦壁骨折，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定被害人郑某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人金某与被害人郑某某在本院就民事赔偿已达成和解协议，被告人金某赔偿被害人郑某某各项经济损失共计人民币85000元，被害人郑某某对被告人金某的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理中无异议，并有被害人郑某某的陈述，到案经过、医院病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、鉴定书意见书及鉴定费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、悔过书、调解赔偿协议、收款收条、户籍信息等证据证实���足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人金某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 朱晓莉
二〇一四年六月三日
书 记 员 周敏溦
附本案使用条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5266号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈乐明，女，1957年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈乐明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告陈乐明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈乐明偿还信用卡欠款本息共计107,677.64元（截止至2017年5月15日，欠款本金79,973.12元，利息11,014.75元，费用16,689.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈乐明承担本案诉讼费用。事实和理由：陈乐明于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月15日，陈乐明尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计107,677.64元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈乐明诉至法院。
陈乐明在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，陈乐明向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈乐明签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈乐明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈乐明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈乐明发放了卡号为51×××01的信用卡一张。随后，陈乐明激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月15日，陈乐明尚有透支消费款本金79,973.12元、利息11,014.75元、滞纳金16,689.77元，共计107,677.64元未还。
本院认为，陈乐明在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈乐明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈乐明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月15日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈乐明的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈乐明偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79,973.12元；
二、被告陈乐明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月15日的欠款利息为11,014.75元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈乐明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金16,689.77元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,454元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,489.60元由被告陈乐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初414号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人冯某某。被告人冯某某曾因犯抢劫罪于2007年12月10日被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人冯某某因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日、6月14日被取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)364号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年3月间，被告人冯某某通过自己的5998992x、970027x等高人气QQ号码发布低价出售苹果手机的虚假广告信息，诱骗被害人付款购买手机，在收到被害人支付的手机款后，又以假的快递单继续诱骗被害人缴纳安检费用、激活手机系统费用等方式骗取他人财产。被告人冯某某通过上述手段先后骗取洪某、梁某、张某2等7人钱款共计人民币8247元。具体事实分述如下：
1.2016年8月8日至8月10日，被告人冯某某以低价出售苹果手机为由，采取上述手段，骗取被害人洪某人民币1458元。
2.2016年8月8日至8月10日，被告人冯某某采取同样手段，骗取被害人梁某人民币998元。
3.2016年8月10日，被告人冯某某采取同样手段骗取被害人芦某某钱款若干。
4.2016年11月27日，被告人冯某某采取同样手段骗取被害人张某1钱款若干。
5.2016年11月29日至11月30日，被告人冯某某采取同样手段，骗取被害人蒋某人民币438元。
6.2017年2月3日至2月5日，被告人冯某某采取同样手段，骗取被害人张某2人民币3145元。
7.2017年3月4日，被告人冯某某采取同样手段，骗取被害人付某人民币2208元。
2017年3月21日，被告人冯某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人冯某某在归案后，积极向被害人进行退赔，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王某的供述；被害人洪某、梁某、芦某某、张某1、蒋某、张某2、付某的陈述；搜查笔录；扣押清单及发还清单；现场勘验笔录；电子证据检查笔录；微信聊天记录及转账记录截图；QQ聊天记录及红包交易记录；银行卡交易明细；银行转账回单及谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人抓获经过及被告人户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人冯某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人归案后积极向被害人退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人利用网络多次实施诈骗，且被害人中有未成年人，酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期38天，即自2017年12月5日起至2018年4月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十二月六日
书记员 高圣恩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2656号
原告：张俊，男，1990年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：鄢明月，女，1989年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告张俊、鄢明月与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、鄢明月，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊、鄢明月向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理张俊、鄢明月购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向张俊、鄢明月支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1556.02元（311212元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿张俊、鄢明月逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年4月27日，张俊、鄢明月与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，张俊、鄢明月购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为311212元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致张俊、鄢明月至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认张俊、鄢明月的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，张俊、鄢明月购买的房屋已取得不动产权证。张俊、鄢明月的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊、鄢明月经济损失1556.02元；
二、驳回原告张俊、鄢明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2306号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人刘思、毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告王志，其他信息不详。
原告淮安富华物业管理有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月六日
书记员 吴林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2864号
原告：傅其龙,男,1964年9月20日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：黄清荣,男,1957年11月1日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蒋温英,女,1957年8月21日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张光明，男,1970年1月15日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄念俊,女,1985年11月30日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈军期,男,1977年1月2日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告傅其龙与被告黄清荣、蒋温英、张光明、黄念俊、陈军期民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告黄清荣、蒋温英归还借款200000元及利息，被告张光明、黄念俊、陈军期承担连带担保责任；2本案诉讼费用、保全费由被告负担。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告傅其龙委托诉讼代理人严建荣、被告黄清荣、张光明到庭参加诉讼，被告蒋温英、黄念俊、陈军期经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月27日，被告黄清荣、蒋温英因资金周转需要向原告借款200000元，由被告张光明、黄念俊、陈军期提供担保。并向原告出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计付，被告黄清荣、蒋温英支付2016年9月27前利息，本金200000元及自2016年9月28日起利息经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄清荣、蒋温英理应按约还款。在被告黄清荣、蒋温英未还款情况下，被告张光明、黄念俊、陈军期应承担连带还款责任。现原告要求被告黄清荣、蒋温英归还借款200000元及利息，被告张光明、黄念俊、陈军期承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清荣、蒋温英归还原告傅其龙借款200000元及利息（利息自2016年10月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，且不高于年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告张光明、黄念俊、陈军期承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2428元，保全费1770元，合计4198元，由被告黄清荣、蒋温英、张光明、黄念俊、陈军期负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二○一七年九月二十五无
书记员 徐 巍