上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8113号
上诉人(原审原告)张强，男，1972年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱鹰，上海炜衡法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)国网上海市电力公司，住所地上海市。
法定代表人李桂生，总经理。
委托代理人张磊、顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海金威物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李自勇，董事长。
委托代理人施培惠。
上诉人张强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张强系XXX残疾人士，由民政部门安置居住在本市。该处为上海金威物业有限公司(以下简称物业公司)的管理范围。距该房水平距离约4米处，国网上海市电力公司(以下简称电力公司)安置了两台厢式变压器，通用电气品牌，于1998年6月由美国制造，三相接地，频率50Hz，电压10kV。该两台变压器原安置于附近楼房底层房屋内，约在2000年前后移至现有位置。
原审法院另查明，张强于1989年首次植入单腔起搏器，2003年第一次更换，2012年在上海市静安区中心医院再次更换。此次更换后，张强多次出现晕厥，2015年4月，张强在静安区中心医院就诊时主诉“近期当经过高压变电器附近出现胸闷、心慌、心脏区不适”，同年6月10日，上海市静安区中心医院出具了说明，该说明称“随访起搏器电极及脉冲发生器功能良好。……。询问病史，患者居住地位于高压变电器附近，晕厥均发生在该居住地，在居住地外未发生晕厥。起搏器为金属材质，电子元件精细，强电磁刺激会影响起搏器正常工作，对于起搏器依赖患者，……”。为此张强提起本案诉讼，要求将位于相对方的两台高压变电器迁移；不能迁移的情况下，安置张强的居住场所；赔偿张强因就医、搬迁、租房等损失人民币(以下币种相同)50,000元；赔偿精神损害抚慰金10,000元。
原审法院另查明，由国家技术监督局发布的GB16174.1-1996《心脏起搏器》中，就“电磁兼容”一节记载：正在考虑中。由国家食品药品监督管理总局发布的《植入式心脏起搏器产品注册技术审查指导原则》中，在“对非离子电磁辐射的防护”章节中记载：由于GB16174.1中的电磁兼容仍在考虑中，鉴于防护电磁影响对起搏器临床使用的重要性，制造商应当提交证据证明产品能防护非离子电磁辐射。原告植入的心脏起搏器说明书中“家中和工作场所”一节记载：电磁干扰—建议患者远离产生强电磁干扰的设备。电磁干扰可能有下列源头：高压电线、交流设备(如微波传输器、线性功率放大器，高能发射器)；家用电器的良好运行和正常接地将一般不会产生足够的电磁干扰从而影响此设备的正常运行。患者应避免暴露于静磁场大于10高斯或1mT(毫特斯拉)的静磁场中的设备或环境当中。
原审法院再查明，国家环境保护局发布的《电磁辐射环境保护管理办法》第三十三条规定：本管理办法中豁免水平是指，国务院环境保护行政主管部门对伴有电磁辐射活动规定的免于管理的限值。由环境保护部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的GB8702-2014《电磁环境控制限值》中，在“公众曝露控制限值”项下记载：为控制电场、磁场、电磁场所致公众曝露，环境中电场、磁场、电磁场场量参数的方均根值应满足表1要求，在表1中频率范围在0.025kHz-1.2kHz间的，磁感应强度(微特斯拉)为5/f(频率)。“豁免范围”一节下记载：从电磁环境保护管理角度，下列产生电场、磁场、电磁场的设施(设备)可免于管理：—100kV以下电压等级的交流输变电设施。根据上述规范，本案中变压器频率在50Hz，磁感应强度应在100微特斯拉，即0.1毫特斯拉，满足限值要求。
原审法院又查明，由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合发布的GB/T17468-2008《电力变压器选用导则》中，在“变压器热老化率与寿命”一节中记载：在外部冷却空气为20℃，变压器以额定电流运行，以某种温度等级的绝缘材料发生热老化而损坏时，规定变压器的寿命一般为20年。
原审法院经审理后认为，侵权责任的构成，必须满足以下条件：行为人行为有过错，受害人有损害后果，过错行为与损害后果之间存在因果关系。当事人主张他人侵权，应依法就构成要件承担举证责任。就本案而言，首先，张强主张电力公司将变压器安置于距其居住房屋不足5米之处违反规定，存在过错，应当提供相应证据，但在本庭给出的举证期限内，张强并未就此主张提供相应的证据。同时，经法院了解，目前除了在架空电力线路(包含电力线路上的变压器平台)保护区划定上规定了导线与建筑物水平安全距离外，并无有关城市中变压器设置位置的强制性规范。且即便根据架空电力线路保护区划定规范，在人口密集的城镇地区，1-10kV的电压导线距建筑物的水平安全距离为1.5米，66-110kV的电压导线距建筑物的水平安全距离为4米(详见《电力设施保护条例实施细则》第五条)。显然，本案中变压器设置位置相对张强居住房屋而言在合理范围内。张强主张电力公司设置设备行为过错法院不予采纳。其次，就张强目前出现晕厥与涉案变压器的关联性问题，根据现有国家关于心脏起搏器产品标准、电磁环境限值标准及原告植入的起搏器说明书，从理论上分析，由于涉案变压器电压为10kV，其所产生的电场、磁场、电磁场属于国家豁免管理设备，这意味着，该设备所产生的磁场在国家允许存在范围内。同时，本案所涉的变压器在正常使用，其磁感应强度当满足0.1毫特斯拉，而张强所植入的起搏器所要求避免的静磁场环境为大于1毫特斯拉。显然，本案所涉变压器的磁场环境并不会对张强所植入的起搏器造成干扰。故从磁场环境影响来说，没有证据可以认定涉案变压器产生的磁场为强磁场，理论上不会对张强植入的心脏起搏器造成干扰。现为张强植入心脏起搏器的医疗机构虽然出具了说明，但是，目前国家并无强磁场的定义，强磁场非术语，亦无评定标准，该医疗机构不是电磁环境监控管理机构，就涉案变压器具有强磁场的判断，没有相关科学依据；同时，作为对起搏器质量及植入医疗行为负有责任的销售、医疗机构，针对张强在更换植入起搏器后出现的异常，在不确定原因的情况下，其当属利害关系人，就关联事项作出的说明，没有证据效力。故张强仅以该说明证明涉案变压器对其造成影响依据不充分。另外，关于变压器超期服役是否产生不合规磁场环境的问题。根据《电力变压器选用导则》中的记载，在满足相应条件的基础上，规定变压器的寿命一般为20年。本案中，系争变压器使用年限是18年，显然不存在过期使用的问题；再者，亦无证据证明存在符合年限使用的条件。因此不能据此推定该变压器会产生磁场环境不合规的问题。综上，目前张强没有证据证明电力公司、物业公司有侵权行为，亦无证据证明其目前出现的晕厥系受涉案变压器影响，其要求电力公司、物业公司赔偿损失的诉讼请求法院不予支持。原审法院据此作出判决：张强要求国网上海市电力公司、上海金威物业有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张强不服，向本院提起上诉称：电力公司将变电器从他处移至张强家门口，并未有合法的移装审批手续。电力公司和物业公司的行为本身即违反相关法律规定。而变电器移装后距离张强家不足四米，张强屡次出现昏厥就医的情况，医院明确告知其心脏起搏器受到电磁干扰，医院为此出具相关书面证明，该证明是在相关义务人员实地查看后形成的，所出具的证明合法有效，应当作为证据采信。综上，要求本院撤销原审判决，依法改判如其所请。
被上诉人电力公司答辩称：本案涉及的变压器的安装符合国家有关规定，电磁场输出强度也符合国家安全标准，而且此类变压器是常态化的公共设施，不会对人体产生影响。故原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人物业公司答辩称：变压器安装符合规定，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，经双方当事人同意，电力公司于2016年12月8日在张强家中对环境电磁强度进行测定。测试结果显示张强家中及门口的电磁强度均低于1mT。双方当事人对该测试结果表示认可。
上述事实，有本院谈话笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。需要强调的是，张强认为其心脏起搏器受到变压器电磁场干扰导致其数度昏厥，但双方在张强家中及门口对电磁场强度作了测定，客观上证明了该处电磁强度低于张强心脏起搏器所规定的安全值。故本院难以确认电力公司的行为与张强所称的损害后果之间的因果关系，若张强仍认为变压器的存在对其健康存在影响，应自行避让。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人张强的上诉请求缺少事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张强负担，因其生活困难，经其申请，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……