河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初2209号
原告：张献芝，女，回族，1968年1月26日出生，住河南省宁陵县。
原告：陶朋林，男，回族，1993年2月7日出生，住河南省宁陵县。
原告：陶闪闪，女，回族，1990年12月17日出生，住河南省中牟县。
原告：陶立花，男，回族，1936年3月24日出生，住河南省宁陵县。
四原告的委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告：杨豪杰，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省宁陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795143J3N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王文庆，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
原告张献芝、陶朋林、陶闪闪、陶立花与被告杨豪杰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告张献芝、陶朋林与四原告的委托诉讼代理人赵凤阁，被告杨豪杰、阳光保险公司的委托诉讼代理人王文庆、人寿保险公司的委托诉讼代理人徐远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费、亲属办理事故丧事的误工费及交通费等共计41万元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为48万元。事实及理由：2017年8月7日11时许，杨豪杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿三朱公路由南向北行驶至张弓尖庙路段时，与由北向南行驶由陶建设驾驶的电动三轮车发生事故，致使两车不同程度损坏、陶建设受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，杨豪杰负此事故的全部责任，陶建设无责任。杨豪杰无视国家道路安全法，违法驾驶机动车致使陶建设失去生命，造成原告方受到巨大损失和无法弥补的伤害。杨豪杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在阳光财险商丘中心支公司和人寿财险商丘中心支公司投有保险，故为维权，将以上被告诉至贵院，请贵院秉公执法，在查清事实的基础上，依法判如所请。
被告杨豪杰辩称，我的车投有强制险、商业险，先由保险公司进行赔偿，对保险公司不承担的部分双方协商解决。
被告阳光保险公司辩称，在法院核实事故真实有效及双证真实有效的情况下，我公司承担交强险限额内的责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿保险公司辩称，若事故属实，在核实行驶证、驾驶证和保单真实且不存在免责情况下，先扣去交强险的责任限额后，我公司在商业三者险责任限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损评估报告，系事故发生后由宁陵县公安局交警队委托有鉴定资质的鉴定机构作出，能证明陶建设所驾驶的电动三轮车因此次事故的受损价值，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司提出异议，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，其异议理由不成立，本院不予支持。2、交通费系陶建设的近亲属因此次事故所造成的必然损失及支出的必要费用，结合陶建设住院治疗及其近亲属多在外地务工、需从外地往返的事实，交通费数额酌定为4000元，对超出的数额，本院不予支持。3、亲属为处理事故的误工费，系原告因处理此次事故及丧葬事宜所造成的必然损失，原告要求误工费的诉请成立，本院予以支持；原告要求误工费按每天200元计算，未提交相应的证据，本院不予支持，误工费数额酌定参照河南省农、林、牧、渔业标准34941元/年、96元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日11时许，被告杨豪杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿三朱公路自南向北行驶至宁陵××××庙路段时，与自北向南行驶由陶建设驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使陶建设受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：杨豪杰负全部责任、陶建设无责任。事故发生后，陶建设被送往商丘第一人民医院住院治疗，从2017年8月7日至8月21日，住院14天，支出医疗费129619.07元、门诊费822.31元、外购药品费用3250元，后因治疗无效死亡；另原告因此次事故支出交通费4000元，并造成误工损失2016元。陶建设所驾驶的电动三轮车经评估车损价值为1525元，为此支出评估费100元。另查明：被告杨豪杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后杨豪杰已为陶建设垫付费用48000元，另中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为陶建设垫付费用59387.11元；原告张献芝系受害人陶建设之妻，陶朋林系受害人陶建设之子，陶闪闪系受害人陶建设之女，陶立花系受害人陶建设之父，1936年3月出生，陶立花有子女7人。
本院认为：被告杨豪杰驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与陶建设驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使陶建设受伤、电动三轮车损坏，后陶建设因治疗无效死亡的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：杨豪杰负全部责任、陶建设无责任；因豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险、在人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告阳光保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告保险公司不承担的费用与项目，由被告杨豪杰承担。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费133691.38元（含医疗费129619.07元、门诊费822.31元、外购药品费用3250元）、住院伙食补助费1120元(80元/天×14天)、营养费140元(10元/天×14天)、护理费2604元(93元/天/人×2人×14天)、误工费1344元(96元/天×14天)、交通费4000元、亲属处理事故的误工费2016元(96元/天/人×3人×7天)、车损1525元、丧葬费22960元、死亡赔偿金240074元【死亡赔偿金233940元(11697元/年×20年)+被扶养人生活费6134元(8587元/年×5年÷7)】，结合陶建设因此次事故死亡给其整个家庭造成的精神损害程度及无过错的事实，原告要求精神抚慰金数额60000元适当，本院予以支持，以上共计469474.38元；上述费用，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失121525元(含精神抚慰金60000元、财产损失1525元)；超出交强险的数额347949.38元，被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告杨豪杰及中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告张献芝、陶朋林、陶闪闪、陶立花各项损失121525元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张献芝、陶朋林、陶闪闪、陶立花各项损失347949.38元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
三、驳回原告张献芝、陶朋林、陶闪闪、陶立花的其他诉讼请求（应退还被告杨豪杰垫付的款项48000元及中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的费用59387.11元）。
如被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告张献芝、陶朋林、陶闪闪、陶立花负担93元，被告杨豪杰负担4157元；评估费100元，由被告杨豪杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 园