wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4553号
原告：刘会娥，女，1975年3月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人：王永胜（系原告刘会娥丈夫），1971年8月20日出生，汉族，个体业主，现住同上。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：黄雅霜，该公司总经理。
委托代理人：杨立春，男，1976年2月3日出生，汉族，该公司法务人员，现住大连市沙河口区。
原告刘会娥与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（平安人寿大连分公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立春、被告委托代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会娥诉称，原告于2015年4月20日在瓦房店市中心医院住院，××××进行切除手术。医生诊断为××××。2015年4月24日原告出院。出院后原告带齐出院手续到中国人寿保险公司进行理赔，人寿按照保险合同规定理赔3000元整。而原告拿出院手续去中国平安人寿保险公司，经过七天核查，得到理赔决定通知书，告知属先天性疾病，拒绝理赔。同样的病，在不同保险公司投保，结果判若云泥。为了维护公民应有的权利，起诉中国平安这种霸王条款。恳请法院作出公正判决。请求依法判决被告赔付医疗费1700元，解除P××××保险合同，并退回保险费850元。
被告平安人寿大连分公司辩称：同意解除保险合同，按保险现金价值退保险费。不同意对原告的住院费进行理赔。原告被诊断为××，属于先天性畸形，按保险合同约定，因先天性畸形、变形、和染色体异常疾病，造成被保险人住院治疗的，被告不承担保险责任。在投保时，被告书面明确提示投保人详细了解保险合同条款，尤其重点关注责任免除等相关条款，被告将免除责任的条款进行了加黑加粗，原告签字并表示理解和同意遵守保险合同条款，尤其是免除保险人责任条款的约定。
经审理查明：2014年1月10日，原告在投保提示书、投保确认书上签字。同日原、被告签订P××××号保险合同，险种为“意外伤害”和两份“健享人生A”，保险费为每年425元。原告已交纳两年，共计850元。“意外伤害”保险责任范围为因意外事故承担保险责任，“健享人生A”保险条款中的第2.2条约定，被保险人因疾病或意外伤害诊断必须住院治疗，按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理必要的医疗费的80%给付保险金；第2.3条责任免除条款约定，先天性畸形、变形、和染色体异常，被保险人住院治疗的保险人不承担给付保险金的责任，第7.26条约定，先天性畸形、变形、和染色体异常指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。
2015年4月20日，原告在瓦房店市中心医院住院，诊断为“××××”，并作切除手术，花费医疗费4760.71元，原告请求被告支付理赔款1700元。2015年5月20日，被告对原告的理赔申请作出理赔决定书，本次保险事故属于“健享人生A”条款约定的责任免除事项，被告未予理赔。
上述事实，有原告提供的保险合同、理赔决定书、出院记录、住院医疗费收据、存折、被告提供的投保提示书、投保确认书、保险合同条款予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。保险人自合同生效时开始承担保险责任，投保人按合同约定如期交纳保险费。原、被告之间签订的P××××号保险合同依法成立并生效。原告已按合同约定交纳保险费。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告认为，原告被诊断为××××，属于先天性畸形，应当按合同约定免除保险责任。保险合同第7.26条约定，先天性畸形、变形、和染色体异常指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。从医学角度看，“××××”属于先天性发育异常。虽原告在提示书、投保确认书上签字，表示对保险条款和责任免除已阅读并了解，但对于“先天性畸形”作为非医学专业人士是无法判断和理解。原告作为普通人并不具备医学专业知识，要求其对医学术语“先天性畸形”完全理解和了解，显然有失公平。被告在保险合同中约定的该项免责条款，免除保险人责任，增加投保人的责任，显失公平，当事人应当遵循公平原则确定权利义务。被告应当向原告支付医疗费1700。
原告作为投保人可以解除合同，本院亦支持原告请求解除P××××号保险合同的诉讼请求。因被告主张按保单现金价值退还保费，因未提供证据证明该保单现金价值，故按照原告投保费数额850元返还原告保险费
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘会娥与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订的P××××号保险合同，被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘会娥退还保险费850元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起七日向原告刘会娥支付理赔款1700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），减半收取25元，由被告被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李春芳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2223号
原告：曹素卿，女，汉族，1965年10月9日生，晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124，代理权限为特别授权。
被告：陈强，男，汉族，1980年1月11日出生，晋州市，
被告：赵娜，女，汉族，1981年10月9日出生，晋州市，
原告曹素卿与被告陈强、赵娜间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素卿的委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告陈强、赵娜经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈强、赵娜归还借款35万元并支付利息。2.被告负担本案受理费。事实和理由：2014年11月24日，被告陈强、赵娜向原告借款10万，指定借款汇入高广君的账户；2014年10月26日二被告向原告借款10万元，指定借款汇入高广君的账户；2016年5月28日，二被告再次向原告借款15万元，借款汇入了被告赵娜的账户，三笔借款共计35万元，借款利息均支付到了2016年9月26日。2017年5月26日，二被告给原告出具了借款借条，至今未还借款。提交证据有转款记录、借款条各一份。
被告陈强、赵娜未答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月24日，被告陈强、赵娜向原告借款10万，指定借款汇入高广君的账户；2014年10月26日二被告向原告借款10万元，指定借款汇入高广君的账户；2016年5月28日，二被告再次向原告借款15万元，借款汇入了被告赵娜的账户，三笔借款共计35万元，借款利息均支付到了2016年9月26日。2017年5月26日，二被告给原告出具了借款借条，约定借款利率月息2%，至今未还借款。上述事实有庭审笔录、借款条、借款协议、转账记录予以证实。
本院认为，借款应当及时归还并应当按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强、赵娜归还原告曹素卿借款本金35万元及利息（利息自2016年9月26日至本判决生效之日至，利率按月息2%计算），于判决生效后5日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、保全费2270元，由原告陈强、赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年七月十七日
书记员 张 澜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3417号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:丁林军，男，汉族，1982年6月12日生人，住河南省范县。
被告：李秋红，女，汉族，1977年7月12日生人，住址同上，系被告丁林军之妻。
被告:丁莲英，男，汉族，1981年3月20日生人，住��南省范县。
被告:丁林玉，男，汉族，1980年6月20日生人，住河南省范县。
被告:白兴发，男，汉族，1981年12月4日生人，住河南省范县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告丁林军、李秋红、丁莲英、丁林玉、白兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年4月19日，被���丁林军与原告签订了《个人借款合同》，为丁林军授信50000元，期限2年，2018年4月18日到期。同日，被告丁莲英、丁林玉、白兴发与原告订立了《最高额保证合同》，为丁林军提供连带责任担保；丁林军、李秋红签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书；丁林军还与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了福农卡自助贷款协议书，通过自助渠道办理贷款时，借、贷双方按'密码'的原则确定借贷关系的产生。2017年4月20日，丁林军从原告处借款50000元，2018年4月17日到期，月利率9.7875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告丁林军仍欠借款50000元及利息未还，担保人也未按合同约定履行义务。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告贷款后，偿还利息3.59元。
本院认为：原告与被告丁林军及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，虽是原告提供的格式合同，但合同内容并不违反法律规定，且担保人也已签名予以认可，合法有效。原告已依合同约定向被告丁林军发放了贷款，被告丁林军未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回贷款本息的诉讼请求应予支持；因丁林军、李秋红签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告丁林军、李秋红应当承担共同还款义务。担保人丁莲英、丁林玉、白兴发自愿为被告丁林军提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告丁莲英、丁林玉、白兴发应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告丁林军、李秋红的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题���解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林军、李秋红偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金50000元及利息（2017年4月20日至2018年4月17日按月利率9.7875‰计算；2018年4月18日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算被告已经偿还的利息3.59元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告丁莲英、丁林玉、白兴发对上述借款承担连带保证责任。被告丁莲英、丁林玉、白兴发承担保证责任后，即取得向被告丁林军、李秋红的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁林军、李秋红、丁莲英、丁林玉、白兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月六日
书记员 秦童乐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初3053号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志煥，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：金诗琼，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）与被告金诗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告金诗琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江城公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理费2053.2元、公摊费340元，并从约定缴纳物管费之日起按物管费本金的日利率3‰计付违约金（1026元）；2、判令被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月13日向重庆夔都置业有限公司购买奉节XX镇XX路XX号X栋X商品房一套，约定物管费和公摊水电费按半年缴纳。被告接房后，自2017年2月1日起欠缴物业费、公摊水电费共计2393.2元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告金诗琼未到庭，仅在本院电话送达起诉状等材料时表示愿意支付物管费和分摊水电费，认为违约金和律师代理费过高，不愿意支付的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、被告的户口信息复印件、《重庆市商品房买卖合同》、《滨江新城前期物业管理服务协议·业主规约》、水电费缴费收据、物业工作纪律、催费通知书张贴情况照片等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，确认事实如下：
原告重庆江城物业管理有限公司系2013年3月26日成立的企业法人，经营范围有：物业管理；洗车、停车服务；家庭服务等。被告金诗琼系奉节县XX镇XX路XX号X幢X号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为122.68㎡。2016年1月23日，原告重庆江城物业管理有限公司（乙方）与被告金诗琼（甲方）签订了《滨江新城前期物业管理服务协议·业主规约》：该协议前期物业管理服务协议部分第三章第二条第一项约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.00元/㎡·月；第三条约定缴费方法为住宅物业费第一次缴纳6个月，之后按月或双方约定方式于每月10日前缴纳；甲方物业类型为高层住宅，位置（房号）B2-26-3，建筑面积120.78平方米，缴费标准为1.00元/㎡·月及预收每月20元公摊水电，则应缴纳物业服务费共计844.68元/半年；该协议第八章第一条约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按千分之三每日的标准计收滞纳金。该协议滨江新城业主临时管理规约第四十三条约定，拖欠费用3个月以上的，物业管理企业可依据本临时管理规约的授权，向违约业主提起诉讼；物业管理企业因追索业主欠交的物业服务费所产生的费用（包括但不仅限于律师费、差旅费、诉讼费等），由欠费业主承担。
原告江城公司为奉节县永安街道滨江新城小区B区提供物业服务至今，被告金诗琼缴纳截止2017年1月31日的物业管理费、公摊费之后未再交纳相关费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆江城物业管理有限公司与被告金诗琼签订了《滨江新城前期物业管理服务协议·业主规约》，双方也形成了事实上的物业管理服务关系。协议中对于物业管理服务费、公摊费用等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用。被告自2017年2月1日起未向原告方交纳物业管理费和公摊费，应按合同约定支付违约金，原告请求按未缴物管费本金的日利率3‰计付违约金共计1026元的主张，因被告抗辩违约金过高，且该违约金已过分高于造成的损失，故本院以尚欠金额的30%作为违约金予以支持。关于原告请求的律师代理费，虽原、被告双方在业主规约中进行了约定，但原告举示的代理费发票是否系因代理本案而出具尚需其他证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告请求判决被告交纳欠缴的物业管理费及公摊费用的诉讼请求应予支持。被告应向原告重庆江城物业管理有限公司支付物业管理服务费120.78平方米×1元/平方米/月×17个月=2053.2元、公摊水电费20元/月×17个月=340元，违约金（2053.2+340元）×30%=717.96元，共计3111.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告金诗琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付自2017年2月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2053.2元、公摊水电费340元，共计2393.2元；
二、被告金诗琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付违约金717.96元；
三、驳回原告重庆江城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告金诗琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月二十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9773号
原告:丁亮亮,男,汉族，1992年10月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:洛阳九秋居食品有限公司,住洛阳市西工区唐宫西路40号院1栋2-1208室.
本院在审理原告丁亮亮诉被告洛阳九秋居食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告丁亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 胥可君
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3386号
原告：汝州市德源伟业建材有限公司。住所地汝州市汝南产业集聚区。统一社会信用代码91410482786227118U。
法定代表人：杨遂朝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军朝，男，汉族，1970年7月4日出生，住汝州市，系该公司副总。
被告：郭团伟，男，汉族，1970年7月7日出生，住宝丰县。
原告汝州市德源伟业建材有限公司（以下简称德源伟业建材公司）与被告郭团伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告德源伟业建材公司的委托诉讼代理人杨军朝到庭参加诉讼，被告郭团伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德源伟业建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还砖款188067元及利息；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确其利息请求为：利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日计算至偿还完毕之日止，其中截止立案之日2016年6月16日，利息计算为18337.84元。事实和理由：2013年6月到2013年10月被告郭团伟从原告购买墙体砖，尚欠302007元未付，承诺在2014年1月31日前还清，但至今尚有188067元未予支付。经多次催要，被告拒不偿还，故诉之。
被告郭团伟未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月至2013年10月，被告郭团伟从原告德源伟业建材公司购买墙体砖934900块，每块单价0.43元，共计货款402007元，2013年10月被告支付货款100000元。2013年12月25日，经双方结算，被告郭团伟向原告德源伟业建材公司出具欠条一张，确认拖欠原告货款302007元，并承诺于2014年1月31日前还清。原告主张，上述欠条出具后，被告又偿还部分货款，现仍欠188067元货款未付。双方因该款的偿还问题发生纠纷，原告曾于2015年向法院起诉讨要该款，后撤诉，现原告再次诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务。2013年12月25日被告郭团伟向原告德源伟业建材公司出具欠条，确认拖欠原告货款302007元，并承诺于2014年1月31日前还清。现原告自认上述欠条出具后，被告又偿还了部分货款，下欠货款188067元未付，本院对此应予认定。现原告要求被告支付货款188067元，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，2013年12月25日被告郭团伟向原告德源伟业建材公司出具欠条，承诺货款于2014年1月31日前还清，但欠条中并未约定逾期付款的违约责任，故被告应自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息损失至本判决指定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭团伟于本判决生效后十日内，向原告汝州市德源伟业建材有限公司支付货款188067元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汝州市德源伟业建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由被告郭团伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）咸中民终字第00388号＼n上诉人（原审原告）王崇维。＼n被上诉人（原审被告）张栋。＼n被上诉人（原审被告）咸阳渭城长陵选煤厂，住所地：咸阳市渭城区窑店街道办事处长陵车站南。＼n法定代表人张栋，系该厂厂长。＼n委托代理人张勤，系张栋之兄。＼n上诉人王崇维因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王崇维、被上诉人渭城区长陵选煤厂法定代表人张栋及委托代理人张勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审认定以下事实：1996年1月，长陵选煤厂法定代表人张栋委派王崇维、吕克彦等人到黄陵县店头镇联系给长陵选煤厂购置原煤事宜。经长陵选煤厂法定代表人张栋同意后，从同年1-5月共给长陵选煤厂运回原煤1138.8吨。经王崇维交给经办人吕克彦购煤款129596元，再由吕克彦把钱交给售煤者。1997年1月为焦化厂运送精煤时支付设备加工费、电费等合计3077.76元，两项合计132673.76元。后王崇维和张栋算账，王崇维于1998年8月7日向张栋出具欠条1张，内容为：今欠到张栋购煤款壹拾万零陆仟伍佰元整（王凡荣已拿1500元加在内），其余全清。欠条中的“购煤”实为“购资”。另查明：吕克彦是长陵选煤厂的法定代表人张栋聘请的员工，负责长陵选煤厂向咸阳焦化厂送煤和现金结算。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王崇维提交的五组证据均无法证明其为长陵选煤厂垫资购煤款和精煤运输款132673.76元，故对王崇维要求长陵选煤厂偿还为长陵选煤厂垫付购煤款和精煤运输款132673.76元及利息的诉请不予支持。王崇维要求偿还的费用，是与长陵选煤厂之间的纠纷，与张栋个人无关。故对王崇维要求张栋偿还欠款及利息的诉请不予支持。王崇维用于审计的费用，属原告的举证范围，不属于双方就案件争议事实审计产生的费用，故应由王崇维自己承担。遂判决：驳回王崇维的诉讼请求。＼n上诉人请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由如下：原审认定证据存在瑕疵，对审计报告未做认定，认定事实错误。＼n被上诉人长陵选煤厂及张栋共同答辩认为：上诉人的上诉状逻辑混乱，不知所云。原审事实清楚，判处正确，请二审驳回上诉，维持原判。＼n二审各方均未提供新证据。从各方多年多次诉讼中的法律文书可以认定：王崇维担任过长陵选煤厂的临时会计。在合伙纠纷案件中，王崇维又主张自己是长陵选煤厂的合伙人。本院二审查明的事实与原审一致。＼n本院认为：王崇维作为原告提起本案诉讼，应对其主张负有举证责任，其现仅能证实审计范围的购煤款和运输款的数额，但对该款系自己个人出资且同时没有在其主张的合伙纠纷中处理提供证据证明，故应承担举证不能的后果。被上诉人张栋现有欠条证实王崇维1998年向自己出具欠款106500元的条据，同时写明其余全清。现王崇维提出的垫付款按其主张为1996年发生，在欠条形成之前的垫付款在欠条之后仍主张不合常理。故对上诉人王崇维要求改判支持其诉讼请求的主张不予支持，原审程序合法、适用法律正确，判处得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2953元由上诉人王崇维承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡昕＼n审判员王磊＼n代理审判员张丽艳＼n二〇一四年四月十日＼n书记员蒋楠
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执534号
申请执行人杨蕾，男，傣族，现年33岁，云南省丽江市古城区人。
被申请执行人余阳，男，汉族，现年31岁，个体，大专文化，云南省华坪县人。
被申请执行人余光友，男，汉族，现年61岁，云南省华坪县人。
被申请执行人王维琼，女，汉族，现年54岁，云南省华坪县人。
关于杨蕾诉余阳、余光友、王维琼民间借贷纠纷一案，华坪县人民法院作出的（2015）华民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，权利人杨蕾于2016年7月21日向本院申请执行，被申请执行人应给付借款本息586666.00元，案件受理费4400.00元，执行费8311.00元，三项合计599377.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人余阳、余光友、王维琼暂无给付能力，其名下亦无可供执行财产，经案件承办人给申请人释明，申请人杨蕾同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 周兰斌
执行员 廖 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄志超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2157号
申请执行人詹雯婷
被执行人浙江皮卡王集团影业有限公司，组织机构代码788839935
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江皮卡王集团影业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江皮卡王集团影业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江皮卡王集团影业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江皮卡王集团影业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币14280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月五日
书记员 何 倩
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民三初字第147号＼n原告刘志芹，农民。＼n委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。＼n被告周升高。＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和保险公司），住所地青岛市市南区东海中路16号工商银行7层。＼n负责人王书伟，总经理。＼n委托代理人许瑞霞。＼n原告刘志芹与被告周升高、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志芹的委托代理人张涛，被告周升高，被告英大泰和保险公司的委托代理人许瑞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘志芹诉称，2013年9月3日11时40分许，刘志芹未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车沿厦门路由西向东行至肇事处，与对行左转弯的周升高驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致两车损，刘志芹伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失81240.75元，并承担本案的诉讼费。＼n被告周升高辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，我垫付给原告15180元及鉴定费200元，要求兑除返还。＼n被告英大泰和保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××轿车只在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费不予承担。＼n经审理查明，2013年9月3日11时40分许，刘志芹未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车沿厦门路由西向东行至肇事处，与对行左转弯的周升高驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致两车损，刘志芹伤。原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗20天，支付医疗费25064.5元，支付复印费24元，交通费600元。原告在住院期间，被告周升高垫付医疗费15180元。2013年12月12日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议为7000一8000元，护理时间建议为30一60天，支付鉴定费2000元。2013年9月13日，原告所有的无牌摩托车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为990元，支付鉴定费100元。本次事故原告支付清障作业费30元，被告周升高支付鉴定费200元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，周升高承担事故主要责任，刘志芹承担事故次要责任。＼n另查明，鲁B×××××轿车系被告周升高所有，事故发生时，该车在被告英大泰和保险公司投保有交强险。原告母亲潘凤英生于1959年2月10日，一生育有2个子女。原告儿子孙哲生于2009年9月30日。＼n上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、复印费单据、清障作业费单据、村委证明、户籍证明，被告周升高提供的驾驶证、行车证、鉴定报告、收条、维修费发票，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。＼n本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告周升高驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告周升高所有的车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告英大泰和保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告周升高按责任比例承担，对其垫付的费用及鉴定费损失应予兑除返还。因本次事故造成原告刘志芹伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求3000元数额过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及责任比例等因素综合考虑，以2000元为宜。原告主张的后续治疗费、护理期限，业经有资质的鉴定机构予以鉴定7000一8000元和30一60天，本院根据公平原则，分别折中认可7500元和45天。原告主张的交通费过高，本院根据原告的住院天数及鉴定等情况，酌定认可600元。原告主张的误工时间过长，应计算至定残的前一日。被告英大泰和保险公司辩称，复印费、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，无法律依据，本院不予采纳。＼n综上，原告的合理损失明细如下：医疗费25064.5元，误工费8824.9元（90.05元×98天），护理费4052.25元（90.05元×45天），住院伙食费240元（12元×20天），残疾赔偿金27980元（13990元×20年×10%），被抚养人生活费14710.1元（8653元×20年×10%÷2人＋8653元×14年×10%÷2人），复印费24元，交通费600元，车损990元，清障作业费30元，后续治疗费7500元，精神损害抚慰金2000元，共计92015.75元。被告英大泰和保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失58191.25元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失1020元，共计69211.25元。超出部分22804.5元，由被告周升高承担70%即15963.15元，兑除其垫付的15180元及原告应承担的鉴定费60元（200元×30%），被告周升高还应赔偿给原告723.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿给原告刘志芹经济损失69211.25元（含精神抚慰金）。＼n二、被告周升高赔偿给原告刘志芹经济损失723.15元。＼n上述一、二项限判决生效后十日内履行。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1831元，邮寄费120元，鉴定费2100元，共计4051元，由被告英大泰和保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长纪修朋＼n审判员袁景东＼n审判员赵忠书＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员姜晓杰
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执812号
杭州全案全程房地产营销有限公司、宁波美辰置业有限公司：
（2016）浙0282执812号一案，（2015）甬慈浒商初字第1705号民事调解已发生法律效力，申请执行人杭州全案全程房地产营销有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波美辰置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执812号案件执行完毕。
二〇一六年四月五日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2351号之一
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。
法定代表人：张晨。
被执行人：曾祥祥，男，1986年10月9日出生，住浙江省安吉县。
被执行人马玲芳，女，1989年9月7日出生，住浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭东证经字第64061号公证书，在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司与曾祥祥、马玲芳公证债权文书一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2351号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月十三日
书记员 杨溢
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保135号
申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
委托诉讼代理人：张玲，女，系原告员工，特别授权。
被申请人：廖天军，男，汉族，1977年4月29日出生，住隆昌县。
被申请人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：夏小龙。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人廖天军、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人廖天军、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司价值720000元的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖天军、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的银行存款，以720000元为限，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洁
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初252号
原告王旭东，男，1967年8月15日出生汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪钢联运输有限公司，住所地本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村。
法定代表人王东，该公司总经理。
被告本钢物资供应处振兴加工厂，住所地本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村。
法定代表人胡国军，该厂厂长。
本院在审理原告王旭东诉被告本溪钢联运输有限公司、本钢物资供应处振兴加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王旭东于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王旭东撤回起诉。
案件受理费3562元，减半收取,1781元，由原告王旭东负担。
审判员 马力
二〇一七年三月二十日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6907号之一
原告：张云云，女，1993年6月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：葛培君，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告张云云与被告葛培君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张云云于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云云申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张云云撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张云云负担。
审 判 长 袁琴
审 判 员 樊蓉
人民陪审员 费雪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈艳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终235号
上诉人（原审原告）哈尔滨柏仕涂料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人刘春喜，该厂厂长。
委托诉讼代理人付天龙，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人吴开国，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋锁道，该公司员工。
被上诉人（原审被告）黑龙江名人房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人刘众，该公司总经理。
委托诉讼代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人哈尔滨柏仕涂料厂（以下简称柏仕涂料厂）因与被上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）、黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，名人公司将名人水岸公馆项目一期1-3、13-15号楼（案涉工程）发包给贵州七建施工，案涉工程的外墙涂料粉刷工程由柏仕涂料厂施工完成。虽然柏仕涂料厂与贵州七建及名人公司均未签订施工合同，但柏仕涂料厂系案涉工程外墙粉刷工程的实际施工人，其施工完成的工程已经验收完毕并交付使用，且贵州七建及名人公司对该部分事实均无异议，故原审判决仅以柏仕涂料厂与贵州七建及名人公司均无合同关系为由驳回柏仕涂料厂的诉讼请求不当。本案系建设工程施工合同纠纷，应在查明柏仕涂料厂与贵州七建及名人公司之间的法律关系，结合柏仕涂料厂施工完成的工程量及相应的工程造价，以及已付工程款数额的基础上，依法判决。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊春区人民法院（2015）伊民初字第536号民事判决；
二、本案发回伊春区人民法院重审。
上诉人哈尔滨柏仕涂料厂预交的二审案件受理费2704元予以退回。
审 判 长 黄 利
代理审判员 刘 辉
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晨希
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第448号＼n原告夏某。＼n委托代理人张兆生，山东潍青律师事务所律师。＼n被告李某甲。＼n原告夏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人张兆生、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年1月，原、被告经人介绍相识，2008年9月8日登记结婚，2009年6月6日生育女儿李某乙。双方婚前交往时间较短，没有建立较好的婚姻基础。婚后被告经常夜不归宿，对家庭和孩子漠不关心，致使双方感情淡漠，已无夫妻感情可言。2012年10月，被告再次夜不归宿后，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，依法分割夫妻共同财产、债权债务。＼n被告辩称，我与原告的夫妻感情很好，没有破裂，我不同意离婚。＼n经审理查明，2008年1月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2008年9月8日登记结婚，婚后于2009年6月6日生育一女孩取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情一般。自2012年10月份起，被告离家在外生活，亦未与妻儿父母联系，原告及被告的父母均不知道被告的具体情况及下落，严重影响了原、被告之间的夫妻感情。＼n原告的婚前个人财产有TCL电视机一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、格力空调一台、被子六床。被告无婚前个人财产。＼n同时查明，本院于2013年6月19日对被告的父亲李某丙进行了调查，李某丙称被告已经有一年左右的时间没与家里联系，一点消息也没有，他及配偶也不知道被告的联系地址和电话。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证二份，本院对李某丙的调查笔录及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告结婚时间较短，尚处在互相了解、互相适应的阶段，没有建立起较为深厚的夫妻感情。2012年10月份，被告离家在外生活，较长时间内不与家庭联系，伤害了原告的感情。在庭审中，被告对自己的行为表示认错，知错能改，善莫大焉，婚姻生活来之不易，被告表示不同意与原告离婚，原告应给其一次和好的机会。故应认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。在今后的生活中，本院希望原、被告双方能多加沟通、真诚相待、同心协力，共同维护一个家庭的幸福与完整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n不准予原告夏某与被告李某甲离婚。＼n案件受理费300元，公告费300元，均由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长高青＼n审判员李荣江＼n审判员杨守武＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员王敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1749号
申请执行人：方朝曙（公民身份号码3301271973********），男，1973年5月3日出生，汉族，现住淳安县。
被执行人：方基华（公民身份号码3301271972********），男，1972年10月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：沈志英（公民身份号码3304251979********），女，1979年9月9日出生，汉族，住淳安县。
方朝曙与方基华、沈志英民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）杭淳商初字第990号民事判决书已经发生法律效力，权利人方朝曙于2016年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人方基华、沈志英有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方朝曙案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1749号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月十三日
书记员 凌红洲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2666号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2886号
原告：平舆县海鑫建材销售有限公司，地址平舆县西塔寺街西段南侧
法定代表人：王俊磊，公司经理。
委托诉讼代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，公司总经理。
委托诉讼代理人赵路、解明明，山东文思达律师事务所律师。
原告平舆县海鑫建材销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县海鑫建材销售有限公司委托诉讼代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县海鑫建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告公路护栏损失79071元、鉴定费4000元，合计83071元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日5时许，马海潮驾驶鲁Ｈ×××××重型货车，沿张南333省道由西向东行驶至张南333省道10公里200米时，由于操作不当撞在公路上的护栏上，造成原告承揽的护栏损坏的交通事故。经平舆县交警大队事故认定书认定，马海潮负事故全部责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、事故认定书中无记载原告的信息，请求法院依法核实原告主体资格；2、对评估结论书不予认可，首先该评估结论书由原告方自行委托，鉴定程序不合法，不能作为本案认定赔偿数额的依据，其次该鉴定损失数额明显过高。其公司申请重新鉴定。
经本院审理查明认定事实如下：2018年5月31日5时00分，马海潮驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车，沿张南333省道由西向东行驶至张南333省道10公里200米时，由于操作不当撞在公路上的护栏上，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。经平舆县交警大队交通事故认定书认定，马海潮负全部责任。原告平舆县海鑫建材销售有限公司向郑州宏信价格评估咨询有限公司申请评估，评估结论为因本次交通事故造成的财产损失价值为79071元、评估费4000元。马海潮在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有商业三者险。2018年6月5日，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司已在交强险限额内赔付马海潮2000元。原告已与马海潮关于评估费、诉讼费和交强险内赔付的款项达成调解协议。
上述事实，有原被告陈述、驾驶证、行车证、交通事故责任认定书、评估报告、保险单、转账记录等证据相互印证，足以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对部分证据提出质证意见：1、事故认定书中无记载原告的信息，请求法院依法核实原告主体资格。原告平舆县海鑫建材销售有限公司提交的《护栏养护、维修承包协议书》证明其有主体资格。故本院对被告的辩称不予支持。2、对评估结论书不予认可，首先该评估结论书由原告方自行委托，鉴定程序不合法，不能作为本案认定赔偿数额的依据，其次该鉴定损失数额明显过高。其公司申请重新鉴定。但被告未能提供相应证据足以反驳该评估结论，故对被告的申请本院不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身或财产损害的，应当予以赔偿。本次交通事故经平舆县交警大队道路交通事故认定书认定马海潮负事故的全部责任。马海潮所驾驶的鲁Ｈ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有商业三者险，限额为1000000元。故原告平舆县海鑫建材销售有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿其合理损失，本院予以支持。被告应当在第三者责任保险限额内赔偿原告的护栏损失77071元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内向原告平舆县海鑫建材销售有限公司赔偿77071元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用938元，由原告平舆县海鑫建材销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一八年八月六日
书记员 李政锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7360号
申请执行人李斯明。
被执行人深圳市兴美灵印刷有限公司、宋庭美、张远灵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴美灵印刷有限公司、宋庭美、张远灵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈子豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9775号
原告:陆凯,男,汉族,1992年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:合肥零味电子商务有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区金寨路东，繁华大道南金丰园2幢603室。
本院在审理原告陆凯诉被告合肥零味电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告陆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 胥可君
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉执字第00294-1号＼n申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。＼n负责人陈劲，总裁。＼n被执行人张威。＼n申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张威信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张威未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3330.04元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人张威的银行存款人民币3380.04元及相应利息。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李德清＼n审判员刘辉＼n审判员马露＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王晓宇＼n
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执5442号
申请执行人：重庆一带易达实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-9号。
法定代表人：郑明章，该公司执行董事。
被执行人：重庆市渝泰市政建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号。
法定代表人：刘天舒，该公司总经理。
本院在执行重庆一带易达实业有限公司与重庆市渝泰市政建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人重庆一带易达实业有限公司向本院提交撤回执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107执5442号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 刘 萍
审判员 王 蓓
二〇一八年八月二十日
书记员 李 亭
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1319号
原告：光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，地址光山县城关镇司马光中路88号，组织机构代码75519482-7。
法定代表人��刘海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告：项某某，女，汉族，1977年11月5日生，住。
被告：文某某，男，汉族，1961年4月21日生，住。
原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心（以下简称“光山小额贷款担保中心”）与被告项某某、文某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光山小额贷款担保中心委托诉讼代理人马永葆到庭参加诉讼，被告项某某、文某某未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告项某某、文某某连带清偿原告代偿的贷款本金及逾期付款利息81737.80元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：为扶持个人自主创业，经被告项某某申请，我担保中心同意为项某��在中国邮政储蓄银行光山县支行贷款8万元提供信用担保，并为其创业申请国家财政贴息。被告文某某为项某某的反担保人，承担连带责任。2015年10月16日中国邮政储蓄银行光山县支行向项某某发放贷款8万元，借款期限2年(2015年10月16日-2017年10月16日)，年利率8%，财政全额贴息，逾期年利率10.4%。借款到期后，经我担保中心及银行多次催要，二被告失信，拒不还款。2018年1月11日我担保中心履行了代位清偿责任，替项某某向经办银行偿还贷款本金8万元及逾期利息1737.8元，追偿无果后，为保障小额贷款担保基金安全有序运转，特提起诉讼，望人民法院依法审理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份；2、小额贷款借款合同复印件一份；3、借据复印件一张；4、光山县再就业小��贷款信用担保中心担保承诺书；5、反担保书；6、逾期还款凭证；7、被告身份证复印件。
被告项某某、文某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月16日中国邮政储蓄银行光山县支行（以下简称“中国邮政光山支行”）与被告项某某签订《小额贷款借款合同》，合同第一条约定“甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：项某某”；第二条约定“贷款金额捌万元整，年利率：贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率8%，期限自2015年10月至2017年10月”；第三条约定“贷款用途为进羽绒材料”；第八条还款方式第四款约定“按季付息，到期一次性还本”；第十三条担保方式约定“由文某某提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》”。中国邮政光山支行出具的《贷款放款单》和《贷款借据》显示2015年10月16日放款到项某某账号；光山小额贷款担保中心为项某某在中国邮政光山支行贷款提供信用担保，并签订担保承诺书；被告文某某于2015年9月23日为项某某借款提供反担保，自愿承担连带责任，并签订了担保书和证明，附有单位盖章予以证明。该笔借款到期后，被告项某某没有如约偿还借款，2018年1月11日原告代为偿还借款本金及利息81737.80元，向两被告追偿无果后，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。被告项某某与中国邮政光山支行签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告为被告项某某提供担保，并代偿借款后，享有向借款人追偿的权利，被告文某某作为反担保人，对该笔借款应承担连带担��责任；关于被告项某某应还款数额，原告提供的逾期还款凭证显示代被告项某某还款81737.80元，原告光山小额贷款担保中心已为其履行了清偿责任，证据充分，本院予以认可。被告项某某、文某某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项某某于本判决生效后十五日内偿还所欠原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心贷款本金及逾期付款利息81737.80元；
二、被告文某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由被告项某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 饶 珊
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1207号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生芳，男，土族，生于1957年2月22日。
本院在审理原告杨正明与被告李生芳土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生芳土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初44号
原告徐尚恩。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告谭林林。
本院在审理原告徐尚恩诉被告谭林林买卖合同纠纷一案中，原告徐尚恩于2016年1月22日以已于被告协商解决清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚恩申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚恩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐红磊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初852号
原告：唐某某，女，汉族，住开江县广福镇皇城坝村。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，汉族，住开江县广福镇皇城坝村。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告朱某甲系同村居住的邻居，经李某某介绍，于2006年5月下旬正式确定恋爱关系，同年6月初按农村风俗举行结婚仪式，6月8日办理结婚登记，2007年4月15日生育一子朱某乙，2009年1月24日生育一女朱某丙。我与被告朱某甲虽是邻居，但早年各自在外务工，对其性格不甚了解，确定恋爱关系后便草率结合，婚后被告经常对我殴打及辱骂，2015年我向贵院起诉要求与被告朱某甲离婚，经贵院（2015）开江民初字第1622号民事判决书判决不准予我离婚后，我与被告不但未何好夫妻感情，反而夫妻关系更加恶化，故再次起诉来院请求依法判令准予我与被告朱某甲离婚，婚生女朱某丙随我生活，婚生子朱某乙随被告生活，互不承担抚养费。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，因为我与原告唐某某婚前基础好，婚后感情牢，现原告嫌贫爱富才会起诉离婚，若原告坚决离婚，我则附条件同意离婚：1、婚生子女均随我生活，原告给付抚养费；2.婚姻存续期间的债务共同分摊。
经审理查明，原、被告系同村居住的邻居，经被告舅舅李某某介绍，于2006年5月下旬正式确定恋爱关系，同年6月初按农村风俗举行结婚仪式，6月8日办理结婚登记，2007年4月15日生育一子朱某乙，2009年1月24日生育一女朱某丙。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告唐某某于2015年向本院起诉要求与被告朱某甲离婚，经本院（2015）开江民初字第1622号民事判决书判决不准予其离婚后，原、被告仍未和好夫妻感情。现原告唐某某再次以被告性格暴躁、懒惰等致使其夫妻感情破裂为由起诉来院，请求依法判决准予其离婚，婚生女朱某丙随其生活，婚生子朱某乙随被告朱某甲生活，互不承担抚养费。
在审理中，被告朱某甲主张因其母亲生病、去世，其本人向亲戚多人借款的事实。
以上事实由原告陈述、被告答辩及原、被告双方提交的证据，足以认定。
本院认为，原告唐某某曾起诉要求与被告朱某甲离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻双方本应增进理解、相互沟通，共建和谐家园，但原、被告现今仍未和好夫妻感情，亦未履行夫妻义务，而原告唐某某再次起诉来院要求与被告离婚，被告朱某甲附条件离婚，可见原、被告双方对该段婚姻持消极态度，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。综上，对原告唐某某要求与被告朱某甲离婚的诉请，依法予以支持。原、被告的婚生子女朱某乙、朱某丙虽一直随被告朱某甲生活，但综合考虑原、被告家庭情况及婚生子女的健康成长，本院认为婚生子朱某乙随被告朱某甲生活，婚生女朱某丙随原告唐某某生活为宜生活，同时因婚生子朱某乙年长于婚生女朱某丙，原告唐某某主张互不给付抚养费，系其真实意思，且不侵犯他人权利，本院对该主张依法予以支持。在审理中，被告朱某甲主张因给其母亲治病举债数万元，因涉及到其他债务人，本案不予处理，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告朱某甲离婚；
婚生子朱某乙随被告朱某甲生活，婚生女朱某丙随原告唐某某生活，互不给付抚养费。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年八月十日
书记员 张 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02115号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：项伟。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告项伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 吴昱媛
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝二中法刑执字第00502号＼n罪犯任开清，男，汉族，生于1967年7月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n罪犯任开清曾因犯盗窃罪，于1994年2月被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1996年4月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于1998年11月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2，000元，2001年5月31日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年11月8日作出（2012）万法刑初字第00924号刑事判决，以被告人任开清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯任开清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯任开清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯任开清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有重庆市万州区民政局出具的困难证明，证实该犯系低保户，暂不具备财产刑执行能力。＼n本院认为，罪犯任开清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯任开清减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员何玉华＼n代理审判员何贤龙＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员江平
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2356号之一
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。
法定代表人：张晨。
被执行人：丁坦平，男，1976年2月10日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：曹小芳，女，1975年11月15日出生，住浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙杭东证经字第56252号公证书，在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司与丁坦平、曹小芳公证债权文书一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2356号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月十三日
书记员 杨溢
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第136号＼n罪犯罗双虎，男，1965年10月生，回族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2009年12月22日本院作出（2009）临中刑初字第468号刑事判决。认定罪犯罗双虎犯故意杀人罪、盗窃爆炸物、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年（刑期自2009年3月23日至2027年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第885号、918号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2025年9月22日止）。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第27号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯罗双虎在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯罗双虎减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温平水商初字第3号＼n原告：陈晓华。＼n被告：胡毓飘。＼n原告陈晓华诉被告胡毓飘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告胡毓飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈晓华起诉称：2011年9月9日，被告胡毓飘以其父承包煤矿需要资金向原告借款200000元，双方约定月利率为2％，借款期限自2011年9月10日至2011年10月10日。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。现原告要求被告胡毓飘偿还借款200000元及利息（时间从起诉之日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告胡毓飘未作答辩。＼n本院经审理，认定事实如下：2011年9月9日，被告胡毓飘向原告陈晓华借款200000元，借款期限自2011年9月10日至2011年10月10日，并于当日向原告出具了一张借条，其中载明，今向陈晓华借贰拾万元正，一个月归还。2013年9月29日，原告陈晓华向本院起诉要求被告偿还借款200000元及利息，2013年10月17日，原告陈晓华撤回起诉。被告至今未偿还借款。＼n以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明、借条及（2013）温平水商初字第316号民事裁定书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定。＼n本院认为：被告胡毓飘欠原告陈晓华借款200000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡毓飘偿还借款200000元及利息（时间从起诉之日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告胡毓飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告胡毓飘于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓华借款200000元及利息（时间从2013年12月23日至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡毓飘负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员陈群＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员苏义杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36806号
原告:孔庆贵，女，汉族，1960年12月18日出生，住北京市海淀区。
原告:刘祥，男，汉族，1983年11月6日出生，住北京市海淀区。
二原告委托代理人:闫立莉，女，北京中济（天津）律师事务所律师。
二原告委托代理人:鲍清国，男，1981年3月29日出生，住单位宿舍。
被告:张振龙，男，汉族，1950年3月24日出生，住北京市海淀区。
委托代理人:张维豪，男，北京市和思律师事务所律师。
原告孔庆贵、刘祥诉被告张振龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆贵、刘祥及其委托代理人闫立莉、鲍清国与被告张振龙及其委托代理人张维豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔庆贵、刘祥向本院提出诉讼请求：1、张振龙拆除我与张振龙两房之间东西围墙并自运拆除垃圾；2、张振龙对其房屋采取必要措施不得向两房屋之间排水；3、张振龙自行移除两房之间的的垃圾等物品；4、张振龙自行移除其太阳能排水管并不得向两房屋之间排水；5、诉讼费用由张振龙承担。
事实与理由：我与张振龙系邻居关系，我宅基地在南系133号，张振龙宅基地在北系134号。1997年，我经合法审批在原宅基地翻建北房4间，在建房时按照法律规定预留了50公分滴水，张振龙于2001年在其宅基地内违法建设一排南房，且与我北方相邻方向（南边）并未预留房屋滴水，张振龙房屋南墙距原告房屋北墙只有50公分左右，其所建房屋低于我房屋且为中间高四周低顶面的平房，由于其房屋未留滴水，每到雨季我房屋雨水流向其房屋房顶，再加上其房屋自身雨水汇聚在一起，共同流向我房屋的北墙，致使我房屋北墙长期遭遇雨水侵湿，给我房屋造成严重侵害，再有其未经我同意，擅自在双方两房之间东西各建两道砖墙，严重影响两房之间通风，造成我无法查看房屋状况，另外其在南房房顶上安装有太阳能热水器，其将排水管直接放置于两房之间，排水管排的水对我房屋地基造成了长期侵害，最后，其将废旧坐便器等杂物长期堆放于两房之间，且两房之间的面积应为我预留滴水的面积，其上述行为严重影响我通行、排水、卫生、安全及日常生活，侵犯我的相邻权。综上所述，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。
张振龙辩称，双方南北相邻，孔庆贵、刘祥在南，我在北。1982年我盖房的时候就将中间的围墙垒上了，但是双方房屋之间存在东西围墙，对其没有造成实质性危害，其没有申诉的必要，双方房屋高低情况孔庆贵、刘祥家房屋高，我家房屋低，实际上是我房屋受潮。第二，对于孔庆贵、刘祥主张的其他诉讼请求，我认为没有事实和法律依据。第三，孔庆贵、刘祥提交的证据照片中的东西是我的，房屋之间有坛子和塑料管、砖头。第三，我的太阳能排水管是贴着我的墙面从地面流出的，和他的房屋还有一点距离，且现在太阳能排水管已经拆除了。第四，双方房屋相邻，孔庆贵、刘祥先盖房，我后盖房，我于2001年建盖南房。综上，不同意孔庆贵、刘祥的诉讼请求，请求驳回孔庆贵、刘祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孔庆贵、刘祥家住北京市海淀区上庄镇x村134号居南，张振龙家住北京市海淀区上庄镇x村133号居北，两家南北相邻，孔庆贵、刘祥家北房后墙（建于1997年）与张振龙家南房后墙（建于2001年）之间有一条宽约0.5米至0.6米的夹道，2001年，张振龙在夹道东西两端建有卡墙，卡墙下留有排水口。根据农村私有房屋建设工程规划许可证，孔庆贵、刘祥家院落南北18.4米、东西15.1米，张振龙家院落南北18米、东西16米。经本院现场勘验，现孔庆贵、刘祥家院落南北19.05米，张振龙家院落南北17.6米，张振龙家在夹道内堆放废旧座便器、塑料管、坛子等杂物，对夹道排水造成一定影响，夹道内未见太阳能排水管。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。关于第一项诉讼请求，张振龙所建卡墙（东西围墙）存在至今已有16年之久，且卡墙下留有排水口，加之孔庆贵、刘祥家院落南北超出0.65米，张振龙家院落南北缺少0.4米，上述情况下，孔庆贵、刘祥要求张振龙拆除卡墙不妥，本院不予支持。关于第二项诉讼请求，与上同理，孔庆贵、刘祥要求张振龙采取必要措施不得向夹道排水缺乏事实依据，本院不予支持。关于第三项诉讼请求，张振龙家在双方已经形成的夹道内堆放废旧坐便器、塑料管、坛子等杂物，对夹道排水造成一定影响，理应排除影响、予以清除，故孔庆贵、刘祥第三项诉请合理，本院予以支持。关于第四项诉讼请求，因夹道内未见太阳能排水管，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张振龙于本判决生效后三十日内将其堆放在北京市海淀区上庄镇x村133号与134号之间夹道内废旧坐便器、塑料管、坛子等杂物予以清除；
二、驳回孔庆贵、刘祥的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，孔庆贵、刘祥已预交，由孔庆贵、刘祥负担一十七元五角；由张振龙负担一十七元五角，于本判决生效后七日内支付给孔庆贵、刘祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7252号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李漫莉，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李漫莉金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李漫莉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1744号＼n原告倪福娣，女，1949年7月16日生，汉族。＼n委托代理人倪永表（原告倪福娣之子，即下列原告倪永表）。＼n原告倪永表，男，1969年6月11日生，汉族。＼n原告倪洪林，男，1970年11月21日生，汉族。＼n被告上海美科阀门有限公司（以下简称美科公司），住所地上海市嘉定区宝钱公路3858号。＼n法定代表人项春花，经理。＼n委托代理人周昌盛（被告员工），男，1962年9月10日生，汉族。＼n原告倪福娣、倪永表、倪洪林与被告美科公司生命权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告倪永表、倪洪林及被告美科公司之委托代理人周昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告倪福娣、倪永表、倪洪林诉称，原告倪福娣与倪雪昌系夫妻关系，生育两个儿子即原告倪永表、倪洪林。倪雪昌原受雇于被告美科公司，2013年8月1日倪雪昌在工作时意外受伤，经抢救无效于次日死亡。同年8月3日原、被告经上海嘉定工业区人民调解委员会调解达成协议，即被告一次性人道主义补偿倪雪昌家属40万元（当场支付2万元）（人民币，下同），同年8月8日前支付剩余的38万元。协议签订至今，被告仅付款30万元。原告为此诉至法院，要求被告支付剩余的补偿款10万元。＼n被告美科公司辩称，原、被告确因倪雪昌意外死亡达成上述协议并明确由被告支付原告补偿款40万元，被告因此已支付原告补偿款30万元；至于剩余的补偿款10万元，因原告将获得由被告为倪雪昌投保的意外身故保险理赔款10万元，补偿款40万元包含了保险理赔款10万元，原告因家庭矛盾致保险理赔受阻与被告无涉，故要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告倪福娣与倪雪昌系夫妻关系，生育两个儿子即原告倪永表、倪洪林。倪雪昌原受雇于被告美科公司，2013年8月1日倪雪昌在工作时意外受伤，经抢救无效于次日死亡。同年8月3日原、被告经上海嘉定工业区人民调解委员会调解达成人民调解协议，明确：被告一次性人道主义补偿倪雪昌家属40万元（已支付2万元），于2013年8月8日前支付剩余的38万元；本协议自双方签字后生效，以后一切无涉。2013年8月7日、8月8日被告先后支付原告2万元、26万元。至此，被告已支付原告补偿款共计30万元。＼n另查，被告美科公司曾以投保人身份为倪雪昌投保美亚团体意外保险一份，该保险凭证明确：保险凭证生效日为2012年9月7日、保险凭证期满日为2013年9月6日、被保险人意外身故保险金额为10万元、被保险人为倪雪昌、身故保险金受益人为继承人。现原告正在办理保险理赔事项，但尚未获得保险理赔款。＼n审理中，被告表示双方在签订人民调解协议时，被告向原告提及上述保险之事，并告知原告补偿款40万元包含保险理赔款10万元；原告对此不予认可。同时，被告表示该保险凭证系由被告保管，并于人民调解协议签订后找到。因双方对被告应支付的补偿款40万元是否包含保险理赔款10万元各执已见，致本案调解不成。＼n上述事实，有原告提供的人民调解协议书、美亚团体意外保险凭证、居民死亡推断书、遗体火化证明各一份，被告提供的付款凭证共三份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。＼n本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告签订的人民调解协议系双方真实意思表示，又不违反国家有关法律法规规定，故双方均因信守承诺、切实履行。本案争议焦点在于双方协议约定的补偿款40万元是否包含保险理赔款10万元，一方面人民调解协议明确补偿款的支付主体是被告，协议内容又未涉及有关保险的任何事项，以及被告无证据证明在签订协议时其已告知原告补偿款中包含保险理赔款并获原告同意之证据；另一方面原告系被保险人的法定继承人，涉案保险明确被保险人身故保险金受益人是原告而非被告，被告无权将原告应享有的保险受益权利转化为自己的权利并抵扣其应支付的补偿款。综述，被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告上海美科阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪福娣、倪永表、倪洪林补偿款人民币10万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2300元，减半收取1500元，由被告上海美科阀门有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员严林林＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员汤勤翼＼n庭长严林林＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员汤勤翼＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保68号
宁乡县加强物业管理有限公司:
罗鼎:
宁乡县加强物业管理有限公司于2016年9月5日送来申请保全的（2016）湘0124财保29号民事裁定书，要求保全罗鼎的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年9月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月十九日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1841号
上诉人（原审被告）饶義，男，1970年8月8日出生，汉族，重庆市大足县人，农民，现住彝良县。
被上诉人（原审原告）李华斌，男，生于1983年8月7日，汉族，云南省安宁市人，个体工商户，住安宁市。
上诉人饶義因与被上诉人李华斌运输合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院(2016)云0628民初888号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于2014年3月订立口头运输合同，双方约定：原告李华斌为被告饶義运输煤炭，从彝良县洛泽河镇小发路煤矿运输至四川省宜宾市屏山天金化工股份有限公司，被告饶義支付运费。运输完毕后，被告饶義于2016年2月17日向原告李华斌出具欠条：今欠到李华兵运费壹万元正（10000.00元）。尔后，被告饶義未向原告李华斌支付运费。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将煤炭运输到被告指定的地点，收货人已接收了煤炭，原、被告系合同的相对人，且在原告运输完毕后，被告向原告出具了欠条，原、被告已达成了由被告支付运输费用的合意，因此，原、被告订立的口头运输合同合法有效。被告应当向原告支付运费。被告要求袁晓杰支付原告运输费用及要求追加袁晓杰为本案被告的辩解理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付运费的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条规定判决如下：被告饶義在判决书生效之日起十日内支付原告李华斌运输费用10000.00元。案件受理费25.00元，由原告饶義承担。
饶義不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。根据洛泽河镇小发路煤矿出具的过磅单能清楚看到，供货方系云南旺立达煤业有限公司，收货方系四川宜宾屏山天金化工股份有限公司，故供货方云南旺立达煤业有限公司系托运人。本案的运输费用依法应由托运人或收货人支付。2、一审法院认定证据定性有误。上诉人向一审法院提交的其与尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李华斌未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，但一审法院将出据欠条的时间认定为2016年2月16日错误，本院在此纠正为：饶義向李华斌出据欠条的时间是2015年2月16日。对其余事实本院予以确认。
另查明，本案证据欠条中记载的“李华兵”与被上诉人李华斌系同一人。
本院认为，本案争议的焦点是:一审判决饶義支付李华斌运输费用10000.00元是否恰当。上诉人饶義与被上诉人李华斌于2014年3月自愿达成口头货运合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人作为承运方，依约履行了将货物运至合同约定地点并将货物交付收货人之义务，上诉人饶義作为托运方，应按照合同约定给付被上诉人李华斌运输费用。依据双方达成的货运合同及上诉人出具的欠条，可以证实上诉人差欠被上诉人运输费10000.00元的事实，一审法院对此进行判决并无不当。另上诉人饶義主张尹家松、袁晓杰的电话录音光碟，充分证明了上诉人在本案中系介绍人，并非托运人或收货人。该录音光碟具备证据三性，应作为定案证据使用的理由不能成立。该证据被上诉人在一审庭审中未予认可，上诉人未提交其他有效证据予以证明，故其提交的该证据不能作为证据使用。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人饶義负担。
本判决为终审判决。
本页无正文。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 张 艺
二〇一七年二月二十八日
书记员 霍晨宇
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执130号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司槐树店支行，住所地：成都市槐树店路38号，组织机构代码：55108155-6。
负责人：赵德强，该行行长。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
被执行人：四川世粮贸易有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段46号124栋2单元5楼16号，统一社会信用代码：9151010758262041XR。
法定代表人：王先平，经理。
被执行人：吴正荣，男，生于1972年3月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：徐鹏，男，生于1976年3月21日，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第134号执行证书，于2016年5月4日向被执行人四川世粮贸易有限公司、吴正荣、徐鹏发出执行通知书，责令被执行人四川世粮贸易有限公司、吴正荣、徐鹏履行的生效执行证书确定的义务，但被执行人四川世粮贸易有限公司、吴正荣、徐鹏至今未履行。执行中本院查明，被执行人吴正荣将其所有的房产抵押给申请执行人成都农村商业银行股份有限公司槐树店支行并办理了《房屋他项权证》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人吴正荣所有的坐落于龙马潭龙南路22号共12套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年八月十五日
书记员 王润鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30326号
原告：唐宝山，男，1965年11月22日出生，北京瑞凯食品有限公司法人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告：王树青，男，1970年3月25日出生，户籍所在地河北省保定市易县。
原告唐宝山（以下简称原告）与被告王树青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金增玉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款160万元以及利息（以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月16日至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月5日被告向原告借款160万元，约定还款日期为2014年6月15日。借款到期之后，被告并未还款。经多次催要无果，现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告出具借条一张：今借到唐宝山现金壹佰陆拾万元整，归还日期2014年6月15日。
庭审中，原告称，被告是搞建筑的包工头，被告需要给工人发工资或者买材料资金周转不开的时候，就会向原告以及案外人李群等人借钱。每次借钱时，均是原告直接把现金交给被告。2014年6月5日，原告以及案外人李某共同来到被告位于北京市小红门乡垃圾转运站旁的办公室进行了对账，经核实被告共计向原告借款160万元，当日被告亲笔书写了借条交给原告。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，被告以出具借条的方式对双方的借贷关系进行了确认，后经原告催要被告仍未清偿借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在借条中明确承诺了还款期限，原告主张的逾期利息并未超过相关规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树青于本判决生效之日起七日内偿还原告唐宝山借款160万元以及利息（以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月16日至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告王树青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王树青负担（原告唐宝山已预交，被告王树青于本判决生效后日七内支付给原告唐宝山）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韦冠鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2833号
原告：马仁峰，男，回族，1978年7月9日生，住平舆县。
委托诉讼代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段南侧。
法定代表人：刘林洲，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘中平，男，汉族，1969年7月15日生，住平舆县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：安学东，男，汉族，1966年6月20日生，住平舆县，系该单位员工。
被告：丁建堂，男，汉族，1969年3月12日生，住平舆县。
原告马仁峰诉被告平舆县农村信用合作联社、丁建堂确认合同无效纠纷一案。本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁峰及其委托诉讼代理人闫轩宇，被告丁建堂、平舆县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁峰向本院提出诉讼请求：1、请求认定2009年签订的贷款合同无效，被告消除原告在平舆县农村信用合作联社不良贷款信息。2、被告赔偿原告经济损失20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告在办理购房按揭贷款时发现自己名下竟有贷款，到中国人民银行查询，竟有三笔款项，前两笔显示结清，2009年6月30日一笔200000元，显示为“呆账”，经查找系被告丁建堂办理，原告找丁建堂，被告一直推脱不给解决。致使原告社会评价降低，给原告的生活造成了极大的影响，经济上造成损失。
被告平舆县农村信用合作联社辩称，2009年签订合同有效，赔偿经济损失无法律依据，马孝勉和原告是父子关系，实际用款人是马孝勉，已刑事立案，应先刑事后民事，本案应中止。
被告丁建堂辩称，签订的2009年合同有效，不应该赔偿经济损失。
经审理查明，2009年6月30日，马孝勉以马仁峰的名义在平舆县农村信用合作联社申请贷款200000元，贷款申请、保证担保借款合同上借款人马仁峰名字均是马孝勉书写。丁建堂系平舆县农村信用合作联社工作人员，该贷款合同的经办人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得将自己的意志强加给另一人。”，本案平舆县农村信用合作联社和以马仁峰为名义借款人的贷款合同，马仁峰名字系由马孝勉书写，马仁峰既未授权马孝勉贷款，亦对该贷款不知情。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，根据上述法律规定，2009年6月30日，马仁峰与平舆县农村信用合作联社的贷款合同无效。因此，平舆县农村信用合作联社应消除造成的马仁峰在平舆县农村信用合作联社不良贷款信用记录。原告主张的经济损失，因无提交相关证据，本院不予支持。该合同系以平舆县农村信用合作联社的名义签订的，丁建堂系平舆县农村信用合作联社工作人员，该贷款合同的经办人。故对原告起诉丁建堂的诉讼请求，本院不予支持。对平舆县农村信用合作联社辩称实际用款人是马孝勉，已刑事立案，应先刑事后民事，本案应中止的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、平舆县农村信用合作联社与马仁峰于2009年6月30日签订的贷款合同无效。
二、被告平舆县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告马仁峰在平舆县农村信用合作联社不良贷款信用记录。
三、驳回原告马仁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告平舆县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年八月六日
书记员 孙占柱
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00456号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：沈某某，男，1967年1月3日生，汉族。
被告：时某某，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告时某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李再和适用小额诉讼程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2000年11月23日，被告以购农机为由，从原告下属机构永宁支行借款3800元，约定年利率为6.975‰。贷款到期后，被告时某某未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款3800元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告时某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、借款申请、借款借据各一份，证明目的：被告时某某于2008年2月8日以购农机为由向原告借款3800元，借款期限是2000年11月23日到2001年6月28日，约定年利率为6.975‰，原告向被告履行了出借义务，贷款逾期后，被告经催要未还款；三、贷款催收通知书一份，证明目的：原告曾于2013年5月17日催收被告还款；四、所欠利息清单一份，证明目的：截止到2014年6月11日，被告欠原告借款本金3800元、利息3290.43元。
被告时某某既未提交证据，也未发表质证。
因被告时某某未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2000年11月23日，被告时某某以购农机为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定时某某向原告下属的永宁支行（原永宁信用社）借款3800元，约定年利率为6.975‰。截止到2014年6月11日被告时某某欠原告借款本金3800元及利息3290.43元。另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告时某某签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照借据合同的约定向被告时某某提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告时某某经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告时某某偿还借款3800元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告时某某于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金3800元、利息3290.43元（利息计算至2014年6月11日）合计7090.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李再和
二〇一四年七月四日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌县人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保139号
申请人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
被告：四川天源陶瓷制品有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇。
法定代表人：黄茂波，总经理。
被告：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙，总经理。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人四川天源陶瓷制品有限公司、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川天源陶瓷制品有限公司、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的财产进行财产保全，金额以105万元为限。申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行提供担保。
本院经审查认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川天源陶瓷制品有限公司、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的银行存款，以人民币105万元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰云天
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初19号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人邱尔哈，男，彝族，生于1971年5月10日，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。1992年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，同年2月5日被保外就医；1995年10月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月9日被永胜县公安局取保候审，2017年2月24日被永胜县人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人邱尔哈犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人邱尔哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年2月1日13时许10分许，永胜县公安局羊坪派出所在开展春节前社会治安整治专项行动中，在永胜县羊坪乡羊坪村委会东村59号邱尔哈的卧室内查获枪支一支。经调查，邱尔哈在非法持有该枪支期间未利用其进行过违法犯罪活动。经鉴定及复核，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
公诉机关认为，被告人邱尔哈违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的具有致伤力的非制式枪支（自制）一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人邱尔哈系主动到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邱尔哈在非法持有枪支期间并未利用枪支进行违法犯罪活动，主观恶性不深，社会危害性较小，可以对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人邱尔哈判处五个月以下管制。
被告人邱尔哈对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年2月1日13时许10分许，永胜县公安局羊坪派出所在开展春节前社会治安整治专项行动中，在永胜县羊坪乡羊坪村委会东村59号邱尔哈的卧室内查获枪支一支。经调查，邱尔哈在非法持有该枪支期间未利用其进行过违法犯罪活动。经鉴定及复核，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过；2、搜查笔录及照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、永胜县公安局移交物品、文件清单；3、永胜县公安局永公（羊）鉴聘字[2016]1号鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）鉴（痕）字[2016]61号枪支检验鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证明、永胜县公安局永公（羊）鉴通字[2016]2号鉴定意见通知书；4、证人陆某、李某的证言；5、被告人邱尔哈的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人邱尔哈均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人邱尔哈未向法庭举证。
本院认为，被告人邱尔哈违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的具有致伤力的非制式枪支（自制）一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱尔哈主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。被告人邱尔哈在非法持有枪支期间未使用该枪支进行违法犯罪活动，主观恶性不深，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人邱尔哈犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱尔哈犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。(刑期从判决执行之日起计算)。
二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永志
二〇一七年三月十七日
书记员 沈高芬
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保74号
申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友。
被申请人：罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生。
被申请人：罗鸿，女，汉族，1989年3月2日出生。
本院受理自贡市中小企业融资担保有限公司与罗副桄、罗鸿追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗副桄、罗鸿价值55万元的财产予以保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初418号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗副桄、罗鸿所有的价值55万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 田孝娜