广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9151号
原告：张德松，男，**年**月**日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
被告：莫小云，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
原告张德松与被告莫小云房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月4日和2018年1月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王惠雄、被告的委托诉讼代理人林嘉庆均到庭参加了两次庭审。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托司法鉴定。管辖权异议和鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月3日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2.被告莫小云赔偿原告差价损失57.69万元；3.被告双倍返还定金共14万元予原告；4.被告返还中介费4万元予原告；5.被告赔偿其他损失17177元（包括银行按揭服务费4000元、往来差旅费8910元、利息损失4267元）予原告；6.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月3日，原告与被告经**公司中介，签订了《房地产买卖合同》及补充协议，将位于佛山市南海区**房及其地下室**号车位，以166万元价格一并出售给原告，并于当时办理确认房屋内装修物品清单，约定在付清款项后办理房屋交接手续。合同签订后，原告按照合同要求，支付定金予被告。但是被告一直以来没有按照合同要求，向原告提供其归还房屋抵押贷款的账户，被告也未向银行归还借款以消除抵押。在交涉履行合同的过程中，被告不愿再继续履行合同，也无法办理房产过户登记手续，致使原告购房目的无法实现。原告认为，双方签订的合同，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，双方都应当按照合同本着诚实守信的原则履行合同，被告没有理由不履行合同，没有理由不消除抵押。但被告显然是因商品房价格上涨较大，有意不消除抵押，致使房屋无法过户。根据合同法规定，被告的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。原告有权要求解除合同和赔偿损失。因涉案房屋的买卖经过中介居间完成，该中介费应当由被告承担，而实际由原告先行为被告垫付，另为办理住房贷款原告也支付了费用，同时因不能及时购买住房而造成价格上涨的损失。该类损失皆因被告违约造成，应当由被告承担赔偿责任。对于原告已经支付的定金，也应当按照定金罚则，双倍返还。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1.同意解除房地产买卖合同。2.原告没有另行购买房产，也没有在南海购买房产资格，无任何损失。3.被告的房产在银行连带担保，需偿还200多万元才能解押，被告无能为力，按双方的约定互不追究。4.原告没有按合同约定发出解除合同通知书，单方起诉解除合同，构成违约，无权要求被告赔偿。5.损失是原告聘请律师发生的费用，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的手机微信是被告与案外人的微信来往，被告不能证明案外人的身份，本院对其证明内容不予确认。被告提供的拍卖材料是打印件，即使属实，拍卖时点、买卖方式、房屋内部情况均对房屋价格有重大影响，不具备可比性，本院对其证据效力不予确认。被告提供的发票没有原件核对，本院不予采信。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托司法评估，鉴定机构在佛山市中级人民法院公布的2017年鉴定机构名录，两名鉴定人员具有注册评估师资格，鉴定报告已加盖公章，双方虽对评估结论有异议，但均没有举证推翻，本院对评估报告予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
佛山市南海区**房及地下室**号车位的登记权利人为被告，已办理房地产权证。
2017年3月3日，原告（买方）、被告（卖方）和**公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买方购买位于佛山市南海区**房及地下室**号车位房，总成交价1660000元。定金50000元，买方在签署合同当天支付给卖方。物业抵押中，欠款额约600000元，卖方在签署合同后5日内，向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用。卖方在原抵押银行发出还贷通知之日起3天将赎契款存入原供款账户内，用于还清贷款。赎契款项到账至卖方还贷账户后，因一方违约导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，违约方须向守约方支付等额于总楼价20%的违约金。买方应于2017年3月31日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料。卖方协助买方办理按揭。买卖双方同意于2017年5月31日前办理交易过户手续。首期房款不含定金550000元，于2017年4月10日前由买方支付给卖方。尾期房款1060000元，在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户。交易税费交付方式为买方承担。违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同，违约方须承担定金责任或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的咨询及买卖代理费。合同备注载明物业入户名为张引。此物业申请偿还贷款以银行扣款日期为准，首期楼款在银行扣款当日支付。双方并约定其他权利义务。
2017年3月3日，原告和被告签订《补充协议》，修正车位号为**。以上合同安排交易流程的具体时间和还款方案要以卖方贷款银行通知为准。如因卖方银行还款原因而令本次交易不成，双方互不追究法律责任和赔偿。
2017年3月3日，原告支付50000元定金予被告。
2017年3月3日，被告和经纪方签订《买卖代理费支付承诺书》，约定被告独家委托经纪方出售涉讼房屋及车房，被告基于经纪方促成买方与被告达成买卖合同，同意支付房地产咨询及买卖代理费40000元。
2017年3月20日，原告支付20000元予被告。
原告于2017年6月19日提起本案诉讼。
2017年6月20日查询，涉讼房屋权利限制情况登记显示已办理一般抵押登记，抵押权人为**佛山支行。涉讼车位已办理一般抵押登记，抵押权人为凌**。无查封登记。
2017年6月20日查询，涉讼房屋和案外另外两间房屋及一个地下车房设定的抵押是同一个他项权证号。
2017年6月23日，原告向经纪方转账支付40000元。
本院在诉讼中根据原告的申请，依法委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对涉讼房屋及车房在2017年12月4日的房屋市场价值进行评估，该司评估房屋当日市场价值为199.69万元，车房当日市场价值为24万元，评估结果未包含未来发生转让时应缴纳的税费。
本院认为，原告和被告签订的《房屋买卖合同》（下称涉讼合同）关于房屋买卖事项的约定及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告同意原告的解除请求，本院对原告解除涉讼合同及补充协议的请求予以支持。
关于被告是否违约的问题，涉讼合同明确约定物业抵押中，卖方在签署合同后5日内，向抵押银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用；卖方在原抵押银行发出还贷通知之日起3天将赎契款存入原供款账户内，用于还清贷款。但至庭审终结之日，被告尚未向抵押银行提交提前还贷申请，亦未清偿涉讼房屋的抵押贷款。被告已构成违约。被告辩称根据补充协议的约定，因银行原因导致交易不成，双方互不追究法律责任和赔偿，本院不采纳被告该抗辩，理由如下：第一，被告是完全民事行为能力人，了解自有房屋的情况，在转让涉讼房屋并作出履行承诺前应了解己方是否具有履行能力，作出承诺后，应信守履行。涉讼房屋在合同签订前已和其他房屋一起设立抵押登记，被告对此是清楚知悉的，被告应在签订房屋买卖合同前了解抵押涂销程序，合理判断自己是否具有履行能力。第二，被告没有举证证明被告在签订合同前告知原告涉讼房屋和其他房屋共同设定抵押的情况，被告提供的查询证明显示被告至2017年6月20日才披露该情况，被告未能证明原告签约时应当知道或已知道涉讼房屋与其他房屋一起设定抵押。第三，在原告并未知悉涉讼房屋与其他房屋一起设定抵押的情况下，补充协议约定的银行原因免责的情况，应为因银行单方原因造成的还款不能。被告并未举证证明贷款银行作出不同意提前还款的通知。从被告提供的微信记录及被告在庭审中关于未能提前还贷原因的陈述看，在涉讼房屋和案外房屋的抵押贷款全额清偿的情况下，被告仍可涂销涉讼房屋的抵押。被告在涉讼房屋具备涂销抵押条件的情况下，不履行提前还款义务，已构成违约。第四，违反合同约定并不区分违约方是否具有主观故意，在没有法定及合同约定的免责情形下，违约方有违反合同约定的行为即构成违约。被告辩称不属于其主观原因导致交易不成功的意见，本院不予采纳。涉讼房屋位于南海区，不属于限购区域的房屋，本院对被告主张原告不具有购房资格不存在损失的意见不予采纳。
被告拒绝履行申请提前还款义务，至原告提起诉讼时已逾期超过十天，原告请求解除合同符合双方约定和法律规定，本院对被告主张原告提出解除合同违约的意见不予采纳。被告对合同的解除负有全部责任，应承担相应违约责任。被告应返还定金70000元予原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应赔偿原告相当于因违约所造成的损失，该损失应该包括被告依约履行合同的情况下原告的可得利益。现根据佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司的评估认定，涉讼房屋和车房在2017年12月4日的市场价值为2236900元，高于双方约定的成交价1660000元，其差价576900元即为原告的损失，被告应赔偿予原告。被告辩称应以2017年6月19日作为评估时点，本院认为原告提起本案诉讼请求解除合同，在涉讼合同是否可解除的结果未明确前，原告未另行购买房屋导致的差价损失均应由被告承担，被告在诉讼中提起管辖权异议，至2017年12月4日才明确答辩同意解除合同，且被告经本院询问，没有对2017年6月19日的房屋市场价值申请评估，本院对被告的意见不予采纳。由于涉讼合同约定的成交价也是不含税价格，故不含税评估价和成交价之间的差价，是因被告违约导致原告不能购入涉讼房屋和车房的损失，本院对被告主张差价需扣除税费的意见不予采纳。
因本院已支持原告诉请的差价损失，应视同原告已经享受涉讼合同得以履行所能享受的相应利益，故交易过程中原告需支付的费用属于原告应承担的成本，应由原告自行承担，本院对原告的按揭费、利息损失及为交通费损失不予支持。原告主张被告双倍返还定金是针对被告的违约行为主张被告承担违约责任的一种形式，由于本院已支持原告的差价损失，原告再请求被告另行支付相当于定金金额的违约金过分高于原告的实际损失，本院不予支持。
原告不存在违约行为，涉讼合同和被告与经纪方签订的《买卖代理费支付承诺书》均未约定原告需承担被告应向经纪方支付的中介费或负有垫付义务，被告在诉讼中明确表示不同意原告代为垫付中介费，且被告与经纪方之间的居间合同关系未经审理，本院对原告主张被告返还中介费40000元的请求不予支持。原告可与经纪方自行办理结退手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张德松和被告莫小云于2017年3月3日签订的《房屋买卖合同》关于房屋买卖事项的约定及补充协议于2017年12月4日解除；
二、被告莫小云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金70000元予原告张德松；
三、被告莫小云应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿576900元予原告张德松；
四、驳回原告张德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5770.39元，财产保全费3520元，合计9290.39元（原告已预交12680元），由原告负担401.39元，由被告负担8889元。鉴定费8692元（原告已预交），由被告承担。综上，被告应负担的17581元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的3389.61元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一八年二月五日
书记员 林巧薇