wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1654号
申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周洁、柴建波，该公司员工。
被执行人：夏芬，女，1969年11月25日出生汉族，住舟山市定海区。
被执行人：嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司（组织结构代码：55617384-7）。住所地：嵊泗县开兴公寓底层商业用房（二楼）（东市街51号）。
法定代表人：夏芬，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司、夏芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执1654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 王玉刚
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2140号＼n原告贾标兵，男，1974年11月9日出生，汉族。＼n委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。＼n被告王磊，男，1983年8月30日出生，汉族。＼n原告贾标兵与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人谢怀庆及被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贾标兵诉称：2012年5月4日，被告王磊胞弟ＸＸ向原告借款200000元，约定了借款期限及违约金支付方式。被告王磊在该借条担保人处签名并按手印。2013年6月7日，被告王磊又为原告出具“保证书”。借款期限届满后经催要，ＸＸ及被告王磊拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告王磊偿还原告借款200000元及相应利息和违约金共计80000元（利息损失及违约金两项总额按中国人民银行同期月利率的四倍至借款清偿日止，起始日为2012年5月24日，至2013年8月26日）。＼n被告王磊辩称：其在ＸＸ与原告贾标兵发生借贷关系两月后才在该借条担保人处签名按手印，对事前发生的借款根本不知情；被告2013年6月7日出具“保证书”是因为原告贾标兵扣押了被告驾驶的产权归属被告朋友的一辆车并以此胁迫被告为原告出具的。被告同意还钱，但要求贾标兵归还扣押车辆。＼n经审理查明，当事人对以下事实无异议：＼n1、原告举示借条：“今借到现金贰拾万元（￥200000.00）借款期限2012年5月4日至2012年5月24日，共计20天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天缴纳借款总额2％的违约金。”被告王磊在担保人处签名并按手；2、原告提交保证书一份：“保证书，2012年5月4日，ＸＸ借贾标兵现金贰拾万元整，我愿为弟弟ＸＸ提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证人：王磊。2013年6月7日”；3、被告王磊庭审中自认在2012年5月4日借款担保人处签名后至2013年6月7日为原告贾标兵出具“保证书”期间，原告曾向其主张权利，被告王磊与另一担保人共同偿还了60000元；4、被告王磊与ＸＸ系同胞兄弟关系。＼n诉讼中，原告贾标兵书面申请对王磊所有的车牌号为鄂A53V**的轿车档案进行查封并提供自己位于单城贾庄（的房产进行担保，本院予以准许，并向原被告双方及相应协助单位送达了（2013）单民初字第2140-1号民事裁定书。＼n2013年9月29日，原告贾标兵书面申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及第三款的规定，口头裁定准予。＼n当事人对下列事实有异议：2013年6月7日，被告王磊出具“保证书”是否系原告胁迫所为。＼n被告王磊该项主张仅限其本人陈述，未提供其他相关证据。＼n原告贾标兵对“胁迫”被告书写“保证书”一节不予认可。＼n根据前述证据，本院确认以下法律事实：2012年5月4日，被告王磊之胞弟ＸＸ向原告贾标兵借款并出具“借条”。事后，被告王磊在该“借条”担保人处签名并按手印。2013年6月7日，被告王磊又为原告出具“保证书”。＼n本院认为：即便如被告王磊所述2013年6月7日“保证书”为原告胁迫所签，但鉴于其对2012年5月4日借条担保人处的署名并按手印不持异议，故仅对被告王磊在2012年5月4日的借条担保人处的署名并按手印民事行为进行评判。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王磊在涉案借贷关系的借条担保人处签名并按手印，因其未约定担保方式，故按照连带责任保证方式确定。《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告贾标兵书面申请撤回对ＸＸ的起诉仅主张被告王磊履行偿还义务有法可依，予以准许。《担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告向被告王磊主张本息及其违约金的请求予以准许。《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”在2012年5月4日的借贷关系中，虽然另有其他两个担保人，原告仅主张被告王磊偿还借款本息及违约金有法可依，予以支持。《担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王磊在本案承担保证责任后，有权向涉案借款人ＸＸ行使追偿权。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2011年山东省高院会议纪要山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题：“……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”鉴于原告与借款人ＸＸ书面约定：“借款期限2012年5月4日至2012年5月24日，共计20天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天缴纳借款总额2％的违约金。”显系悖于上述规定，本院依照2012年5月中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。＼n据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告贾标兵借款200000元及其利息（自2012年5月4日起按照2012年中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计利息至本判决确定的履行期届满时止）。＼n二、被告王磊在本案承担保证责任后，有权向涉案借款人ＸＸ行使追偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5500元，减半收取2750元及保全费1020元由被告王磊负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员徐宏＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员李晗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9500号
蔡聪裕：
关于申请执行人吕冰思与被执行人蔡聪裕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5779号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9500号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1943号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：茆德海，男，1964年2月6日生，汉族，住金湖县。
被告：汤跃焕，女，1965年12月13日生，汉族，住金湖县。
被告：张婷婷，女，1971年8月24日生，汉族，住金湖县。
被告：吴昊，男，1968年8月13日生，汉族，住金湖县。
被告：杨永乐，男，1956年4月19日生，汉族，住金湖县。
被告：江苏昊华精细化工有限公司，住所地江苏省军区运西农副业基地东侧600米。
法定代表人：张婷婷，该公司董事长。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告茆德海、汤跃焕、张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告茆德海、汤跃焕、张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告茆德海、汤跃焕立即偿还借款本金50万元及利息（从2015年10月1日至实际还款之日按月利率9.34‰的1.5倍计算利息），并支付律师费1250元；2、请求判决被告张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司基于保证对被告茆德海、汤跃焕在本案中所负债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司作为保证人，被告茆德海、汤跃焕作为借款人向原告借款50万元，借款逾期后，被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。
被告茆德海、汤跃焕、张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告与六被告签订保证借款合同一份，约定被告茆德海、汤跃焕向原告借款50万元，由被告张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款期限为实际提款日起至2015年7月22日止，实际提款日以借款借据为准，借款利率为月利率9.34‰，按约付息，每月20日付清利息。如果被告茆德海、汤跃焕未按约定还款，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告茆德海发放借款50万元，借款期限为2015年1月22日至2015年7月22日，借款年利率9.34‰。后被告茆德海仅归还利息至2015年9月30日，借款本金及剩余利息至今未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款和保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告茆德海发放贷款后，被告茆德海应当按照借款合同的约定还款，即承担还款付息的法律后果；被告汤跃焕作为共同借款人也应当按照借款合同的约定，承担还款付息的法律后果；被告张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司作为保证人在借款人没有履行还款义务后，应当承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告茆德海、汤跃焕、张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茆德海、汤跃焕于本判决生效之日起10内支付原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金50元及利息（从2015年10月1日至实际还款之日按月利率9.34‰的1.5倍计算利息），并支付律师费1250元。
二、被告张婷婷、吴昊、杨永乐、江苏昊华精细化工有限公司对被告茆德海、汤跃焕上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元，减半收取4407元，保全费3070元，合计7477元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一七年九月十八日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1926号
移送执行人：本院长洲法庭。
被执行人：陈羡媚，女，1967年8月27日出生，汉族，住广州市开发区笔岗新村横街××号。
本院在执行本院长洲法庭移送执行陈羡媚缴纳诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 曾志能
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1478号
上诉人（原审原告）：胡昌盛，男，汉族，1973年8月2日生，住所地江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
负责人：徐海良，公司总经理。
委托代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
上诉人胡昌盛因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡昌盛原审诉讼请求：一、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决；二、被告上海至诚南昌公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币11405.88元；三、被告上海至诚南昌公司支付加班工资人民币5027.40元；四、被告上海至诚南昌公司支付2012年4月至2015年1月的年休假工资人民币2555.28元；五、被告上海至诚南昌公司支付2014年4月至2014年12月的补发工资人民币1539元；六、被告上海至诚南昌公司支付2015年1月份的二倍工资差额人民币1900.98元。事实与理由：2014年4月1日，原告入职被告处在南昌火车站从事火车加水工作。期间双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2014年3月31日止。合同届满后，被告未和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年1月7日，原告为追讨2014年5月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请了劳动仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，遂要求原告补签一份已写好落款日期（2014年4月1日）的劳动合同，并许诺增加并补发增加的工资。因原告提出将补签劳动合同的落款日期改为实际签订日期，遭被告拒绝，双方未能补签书面劳动合同。2015年1月25日，被告通知原告因没有补签书面劳动合同而解除双方劳动关系。原告在被告处工作期间平均每天工作六小时，一周工作四十二小时，超过法定每周工作时间二小时。原告在被告处总加班时间为二百九十四小时，被告未给过原告任何补偿，也没有安排原告的年休假。同时原告在2015年1月7日就二倍工资差额提出劳动仲裁时，2015年1月份的工资并没有结算，此次申请的工资差额是独立的诉求。而南昌中院于2015年12月22日制作的《民事调解书》仅是针对2014年5月至2014年12月的二倍工资差额诉请，对原、被告双方存在的其他劳动争议纠纷没有约束力。为此，原告依法提出上述诉请。
被上诉人上海至诚南昌公司原审辩称，原、被告之间存在的劳动争议纠纷已经南昌中院调解，并制作了调解书。该调解书已发生法律效力，原、被告之间再不存在任何劳动争议纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
原审法院审理查明，2012年4月份，原告胡昌盛入职被告上海至诚南昌公司，在南昌铁路局南昌火车站从事火车加水工作。双方之间签订的最后一期书面劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告胡昌盛仍继续在被告上海至诚南昌公司工作。2015年1月7日，原告胡昌盛向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元。在劳动仲裁期间，被告上海至诚南昌公司于2015年1月23日再次通知原告胡昌盛于2015年1月26日前续签劳动合同。因原告胡昌盛未续签，被告上海至诚南昌公司解除了与其之间的劳动关系，并于2015年2月5日发放了其2015年1月份工资人民币1846.74元。对原告胡昌盛申请的二倍工资差额，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字（2015）127号仲裁裁决书，被告上海至诚南昌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2015）青民一初字第448号民事判决书，判决被告上海至诚南昌公司支付原告胡昌盛双倍工资差额人民币15787.28元。被告上海至诚南昌公司对判决结果不服，认为其不应当支付双倍工资，遂上诉至南昌市中级人民法院。在南昌市中级人民法院审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，南昌市中级人民法院于2015年12月22日制作了（2015）洪民一终字第713号民事调解书，调解协议内容为：一、被告上海至诚南昌公司一次性支付原告胡昌盛人民币11500元整；二、双方之间不再有任何劳动争议纠纷。该调解书生效后，被告上海至诚南昌公司按调解书履行了给付义务，原告胡昌盛则再次以本案诉请向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书，驳回了原告胡昌盛的全部仲裁请求。原告胡昌盛在2016年3月29日收到仲裁裁决书后，于2016年4月12日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告胡昌盛曾于2015年1月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元，该劳动争议纠纷最终由南昌市中级人民法院于2015年12月22日以调解方式结案。南昌市中级人民法院在（2015）洪民一终字第713号民事调解书中明确了被告上海至诚南昌公司在承担相应给付义务的同时，原、被告之间也不再有任何劳动争议纠纷。也就是说，原、被告之间在2015年12月22日之前的所有劳动争议纠纷均在（2015）洪民一终字第713号案件中通过生效调解书得以解决。而本案原告胡昌盛与被告上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第713号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上也否定了（2015）洪民一终字第713号案件的裁判结果，原告胡昌盛的此次起诉构成重复起诉。综上所述，对原告胡昌盛的起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告胡昌盛的起诉。
一审宣判后，胡昌盛不服，上诉称：上诉人在2015年元月申请劳动仲裁事项只是因未签劳动合同的二倍工资差额的补偿，并未涉及别的劳动争议。（2015）洪民一终字第713号调解书是围绕二倍工资差额的补偿进行的，该调解书第二款“双方之间不再有任何劳动争议纠纷”的本意是“双方就二倍工资差额及诉讼费用不再有任何争议”，上诉人依然拥有其他的合法劳动诉求。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，如一审所述，胡昌盛与上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第713号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定了（2015）洪民一终字第713号案件的裁判结果，胡昌盛的此次起诉构成重复起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜配燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）青0222民初1921号
原告：民和回族土族自治县国土资源局，住所地：青海省民和县川垣新区。
法定代表人：张玺，该局局长。
委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。
被告：民和万康铝业有限公司。住所地：青海省民和县马场垣乡香水村。
法定代表人：夏广东，该公司总经理。
关于原告民和回族土族自治县国土资源局与被告民和万康铝业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地出让合同的违约金1595060。事实与理由：2015年12月9日，原、被告就坐落于民和县马场垣乡香水村，宗地编号为2013-7-1A,面积为47327平方米的土地出让达成出让协议：出让价为923万元，分两期付款，第二期461万元在2016年6月30日前付清，被告不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告于2017年6月12日才支付了第二期出让金，违约金（461万元的1‰×346天）1595060元。被告的行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，故提起诉讼，请依法裁判。
被告辩称，原告所述事实属实。被告公司于2017年12月31日之前同意向原告给付逾期支付土地出让价款的违约金1595060元。本案的诉讼费由被告��司自愿承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告民和万康铝业有限公司于2017年12月31日前向原告民和回族土族自治县国土资源局给付逾期支付土地出让价款的违约金1595060元；
二、案件受理费19156元，减半收取9578元，由被告民和万康铝业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 王 文 辉
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
书记员 赫 发 玲
书记员 赫 发 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初297号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄志堂，男，1980年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2017年12月7日被中山市公安局取保候审。2018年1月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人黄志堂犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄志堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日晚9时50分许，被告人黄志堂醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轿车从中山市石岐往三乡方向行驶，途经城桂路五桂山中港英文学校对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人黄志堂静脉血液中乙醇含量为134.4mg/100mL。
上述事实，被告人黄志堂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄志堂有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄志堂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄志堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁文虎
冼日飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执882号
申请执行人邬勇军。
被执行人娄星区钢城机动车驾驶员培训学校。
住所地：娄底市娄星区娄星北路德星堂。
事务执行人：邱国光。
在执行申请执行人邬勇军与被执行人娄星区钢城机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，均未查获被执行人娄星区钢城机动车驾驶员培训学校的财产线索，当事人亦未提供被执行人娄星区钢城机动车驾驶员培训学校的财产线索，（2016）湘13民终54号民事判决书不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2395号
申请执行人王观莲
被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司，组织机构代码14842672-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05582号，依法向被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江同心房地产开发股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江同心房地产开发股份有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××21的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 周波
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第6号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人虞顺友。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人王群。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2496号起诉书指控被告人虞顺友犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人虞顺友及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人虞顺友一家与邻居林某丙一家因为生意竞争问题素有矛盾。2013年8月30日9时许，林某丙与其大儿子林某乙因被告人虞顺友的妻子李某甲将一桶水倒在其家门口而到瑞安市安阳街道隆山东路295弄5幢5号被告人虞顺友的家中质问，双方发生口角致互殴。期间，被告人虞顺友持菜刀将林某丙的左手手臂、手腕等多处砍伤，并将闻讯赶来的林某丙的二儿子林某丁的左手臂砍伤。经法医鉴定，被害人林某丙的二儿子林某丁的左手臂砍伤。经鉴定，被害人林某丙主要损伤为左上臂一处长6cm创，左前臂下段离断伤（仅桡侧部分皮肤相连），行清创再植术探查见左桡骨骨折，左尺桡动脉断裂，左正中、尺神经断裂，左拇指长屈肌腱、食中环小指深浅屈肌腱、伸肌腱及食小指固有伸肌腱断裂，左尺桡侧屈腕肌腱、尺侧伸腕肌腱、掌长肌腱断裂，其损伤程度属重伤；被害人林某丁主要损伤为左上臂二处创，创累计长11.3cm，其损伤程度未达到轻伤。＼n案发后，被告人虞顺友用号码为136××××6317的手机向公安报警称遭到他人殴打，并在现场等候民警处理，民警到达现场后，被告人虞顺友向公安人员如实供述上述互殴经过。在诉讼过程中，被告人虞顺友近亲属已赔偿被害人林某丙、林某丁等人经济损失共计人民币360700元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人虞顺友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙、林某丁的陈述，证人林某甲、林某乙、蒋某、李某甲、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具菜刀1把，扣押决定书，扣押清单及照片，出警单，中国移动通信通话详单，调解协议书，谅解书，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人虞顺友持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞顺友案发后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时符合社区矫正条件，考虑到本案系邻里纠纷引起，为有利于社会和谐稳定，可对被告人虞顺友依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人王群相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人虞顺友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、随案移送的作案工具菜刀1把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长戴卫国＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员董海东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04097号
申请执行人何余祝。
被执行人王月兔。
申请执行人何余祝与被执行人王月兔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第0716号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王月兔应偿还申请执行人借款本金384400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。双方当事人就欠款自行达成和解协议，约定分期偿还。依据申请执行人的申请依法查封了被执行人王月兔所有的位于兴化市中堡镇陆家甸村的房产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行财产，依据申请执行人的申请依法查封了被执行人王月兔所有的位于兴化市中堡镇陆家甸村的房产，双方当事人在执行中自行达成和解协议，约定分期偿还，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第0716号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执异字第10号
案外人季学民，男，汉族，1958年1月1日出生宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，系宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人桂海龙，男，汉族，1976年3月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
被执行人代华运，男，汉族，1970年5月1日出生，湖北省房县人，个体户，现住址不详。
被执行人吴兴翠，女，汉族，1981年1月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，湖北省房县人，个体户，现住址不详。
本院在执行申请执行人桂海龙与被执行人代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月11日以（2014）贺民商初字第1811-1号民事裁定书查封被执行人吴兴翠在贺兰县习岗镇和平社区的拆迁安置房屋（面积90平方米）。查封之后，案外人季学民向本院提出异议，主张该查封房屋的所有权，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人季学民称，2012年5月25日其与代华运、吴兴翠签订了《售房协议书》，协议为，被执行人代华运、吴兴翠够买案外人季学民位于贺兰县习岗镇黎明7队的四间楼板房，总价款为16万元，首付款为6万元，下欠购房款10万元，双方约定，在购房款未付清之前，四间房屋仍归案外人季学民所有。现涉案房屋就是拆除位于贺兰县习岗镇黎明7队的四间楼板房所安置的，代华运、吴兴翠的购房款至今仍未付清，所以该涉案房屋的所有人应是案外人季学民。故认为本院查封措施错误，该房屋所有权属于案外人季学民，请求解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人桂海龙与被执行人代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人桂海龙申请，本院于2014年10月11日通过诉讼保全查封了被执行人吴兴翠在贺兰县习岗镇和平社区的拆迁安置房屋（面积90平方米）一套。查封之后，案外人季学民向本院提出执行异议，称该查封房屋系被执行人代华运、吴兴翠够买的其四间房屋所拆迁安置的，因被执行人代华运、吴兴翠未能支付完毕该四间房屋的购房款，所以被执行人吴兴翠的拆迁安置房屋应归其所有。案外人季学民向本院提交《售房协议书》、《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况说明》、被执行人身份信息等有关证据，证明该涉案房屋归案外人季学民所有。
本院认为，本院在执行申请执行人桂海龙与被执行人代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案中，案外人季学民向本院提出执行异议，案外人季学民虽然向本院提交多份证明材料，但是这些证据不能有效证明案外人季学民是本院查封涉案房屋的所有人，对案外人季学民与被执行人代华运、吴兴翠签订的售房协议的真实性、合法性以及本院是否对该案有管辖权，本院在本次执行异议中不予做实体性审查，案外人季学民可通过其他途径确认协议效力，案外人季学民提供的证据无法证实其是该涉案房屋的所有人，即该房屋仍属于被执行人吴兴翠所有，本院的查封措施并无不当，对案外人季学民的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人季学民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张子虎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第3页共3页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢交民初字第382号
原告郑生发。
委托代理人曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱洪忠。
被告衢州市衢江区神龙客运有限公司，住所地：衢州市衢江区上方镇一村大桥头。
法定代表人朱利芳，执行董事。
原告郑生发诉被告朱洪忠、衢州市衢江区神龙客运有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑生发及其委托代理人曾洪成、被告朱洪忠、被告衢州市衢江区神龙客运有限公司的法定代表人朱利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑生发诉称：2015年3月2日6时30分许，被告朱洪忠驾驶被告衢州市衢江区神龙客运有限公司所有的车牌号为浙H×××××中型普通客车，由衢江区上方镇开往龙游县，当行驶至上××村东京路段时，碰到公路边的石头，使车辆颠簸，导致乘客郑生发摔倒在车上，造成原告受伤的交通事故。原告因本次交通事故造成的损失为医疗费13005.6元，护理费7200元（90天×80元／天），营养费1800元（60天×30元／天），误工费9565元（125天×76.52元／天），住院伙食补助费2700元（90天×30元／天），鉴定费2040元，交通费880元，残疾赔偿金116238元（19373元／年×20年×30%），损失合计153428.6元。请求两被告连带赔偿以上全部损失，案件受理费由两被告承担。
被告衢州市衢江区神龙客运有限公司辩称：肇事车辆为被告朱洪忠实际所有，挂靠我公司经营，具体情况不了解。
被告朱洪忠辩称：浙H×××××中型普通客车为我所有，挂靠衢州市衢江区神龙客运有限公司经营，原告搭乘车辆发生事故事实，已支付原告全额医药费，并另外支付原告5000元费用。
经审理查明：2015年3月2日6时30分许，被告朱洪忠驾驶其所有，挂靠衢州市衢江区神龙客运有限公司经营的浙H×××××中型普通客车，由衢江区上方镇开往龙游县，当行驶至上××村东京路段时，碰到公路边的石头，使车辆颠簸，导致乘客郑生发摔倒在车上，造成原告受伤的单方交通事故。
事故发生后，原告被送往浙江省龙游骨伤专科医院住院治疗，其损伤经衢州天恒司法检定所司法鉴定评定为八级伤残，护理期限90日，营养期限60日，伤后误工期限为损伤之日起至评残前一日。被告朱洪忠支付原告医药费13005.6元，另支付损失5000元。
以上事实有原告提供的接警单、证明、事故赔偿协议书、病历资料、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、用药清单、鉴定费发票，证人杨某的证言及庭审记录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告郑生发因交通事故造成的损失：医疗费13005.6元，护理费7200元（90天×80元／天），营养费1800元（60天×30元／天），误工费9565元（125天×76.52元／天），住院伙食补助费2700元（90天×30元／天），鉴定费2040元，交通费880元，残疾赔偿金116238元（19373元／年×20年×30%），损失合计153428.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。原告郑生发乘坐被告朱洪忠所有的挂靠衢州市衢江区神龙客运有限公司经营的浙H×××××中型普通客车，行驶过程中因单方交通事故造成原告郑生发身体受到伤害，两被告理应对原告因身体权受到侵害造成的损失承担赔偿责任。本次事故为单方交通事故，且没有证据能够证明原告在本次事故中负有责任，故侵权人应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告朱洪忠、衢州市衢江区神龙客运有限公司连带赔偿原告郑生发损失153428.6元（含已支付18005.6元），款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1684元，由原告郑生发负担198元，由被告朱洪忠、衢州市衢江区神龙客运有限公司负担1486元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一六年一月二十日
代书记员 余佩玲
申请执行期限两年
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11890号
申请执行人易太红，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人渝北区瑾裳建材经营部，住所地重庆市渝北区松北支路38号2-9，注册号500112606684973。
经营者魏晓瑜，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人魏晓瑜，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金50000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0112民初6153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欢
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初352号
原告：田维松，男，汉族，住四川省三台县。
原告：赖绍坤，女，汉族，住四川省三台县。
被告：石国成，男，汉族，住四川省三台县。
原告田维松、赖绍坤诉被告石国成合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费340元，予以免收。
审判员 许亚州
二〇一七年三月八日
书记员 王 涵
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁江民初字第03130号＼n原告代勤燕。＼n被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。＼n法定代表人刘荣建，经理。＼n委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。＼n原告代勤燕诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代勤燕、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月27元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的倍特电瓶车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2580元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。＼n被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。＼n原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：＼n1、身份证复印件。证明本人身份情况。＼n2、收款收据。证明购车所交款的情况。＼n3、火灾事故认定书。＼n4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。＼n被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：＼n1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。＼n2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。＼n3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。＼n原告所举证据，被告的质证意见如下：＼n证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。＼n被告所举证据，原告的质证意见如下：＼n证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。＼n经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的倍特电瓶车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2580元，承担本案的诉讼费。＼n另查明，原告所有的电瓶车于2013年2月24日购买，价格为2580元。＼n本院认为，原告所有的电瓶车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电瓶车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电瓶车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电瓶车毁损时的价值为2580元-2580元÷7÷12个月×4个月=2457元，由被告赔偿10%即246元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：＼n一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告代勤燕经济损失246元。＼n二、驳回原告代勤燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n审判员刘成＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员王柯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1587号
申请执行人郭小钧,男,1980年8月22日生，汉族,住天津市南开区。
被执行人叶红娟，女，1983年1月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人郭小钧与被执行人叶红娟民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、叶红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金152022.79元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以152022.79元为基数，自2015年1月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。二、郭小钧有权就苏Ｂ×××××车辆以协商折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，但郭小钧就苏Ｂ×××××车辆的优先受偿权不得对抗善意第三人。三、叶红娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭小钧律师费损失900元。四、驳回郭小钧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由叶红娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。
本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。
2.车辆登记方面，本院已轮候查封苏Ｂ×××××车辆，但该车辆下落不明。
3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。
因被执行人未汇报财产，本院已决定将被执行人限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0213民初360号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 悦
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第1396号
原告叶丹。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告陈峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人王绍洪，经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
本院受理原告叶丹与被告陈峰、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭前原告叶丹向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶丹的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告叶丹撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告叶丹负担。
审 判 员 王光春
二〇一五年十一月十一日
代书记员 丁燕萍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1241号
申请执行人周志坚。
被执行人寇群才。
本院（2014）杭滨商初字第1578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款72775.68元，并承担案件受理费764元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费992元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1241号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
执行员 陈 波
二〇一六年二月十八日
书记员 虞浙斌
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初182号
原告吴某甲。
委托代理人杨永新。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人杨永新、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初夏，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日领取结婚证。原告的户口也随后迁至被告家，原告日常生活仍在父母处，被告则常年在其娘家住。随着××××年××月××日女儿吴某丙的出生，双方常为生活琐事而争吵，已无法共同生活。请求判决原、被告离婚，婚生女吴某丙由原告抚养，财产依法分割。
被告辩称，既然原告要求离婚，被告同意离婚，但要求女儿随被告共同生活，原告支付女儿抚养费每月1000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某丙。婚后双方常为生活锁事产生矛盾。因原告常年在外打工，被告带女儿常住娘家。原告于2016年1月7日诉来本院，经本院调解双方仅为女儿抚养费的给付问题未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，原被告婚后常为生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告明确表示同意，故衡量原被告之间的夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。因女儿尚小且一直随被告共同生活，故考虑女儿仍随被告共同生活，由原告支付女儿一定的抚养费。原告从事的是建筑施工业，根据建筑行业的收入状况，本院酌定由原告支付女儿生活费每月700元，女儿的教育费、医疗费由双方各半负担。审理中双方已经就财产处理达成一致，在各自住处的财产归各自所有，故不再进行具体表述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生女吴某丙随被告吴某乙共同生活，原告吴某甲每月支付吴某丙生活费700元至其独立生活时止，女儿吴某丙教育费、医疗费由原、被告各半负担（履行方式：原告于本判决生效之日起10日内给付吴某丙自2016年1月到2016年12月的生活费8400元，于2016年12月30日前结算2016年年度的教育费、医疗费；自2017年1月1日起，原告于每年的1月30日、7月30日前各给付一次半年的生活费，同时结算半年的教育费、医疗费）。原告吴某甲对婚生女吴某丙享有探视权，被告吴某乙应予协助。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年三月三十日
书记员 徐振峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更108号
罪犯傅涛，男，1964年10月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2012)槐刑初字第173号刑事判决，以被告人傅涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯傅涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯傅涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯傅涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯傅涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯傅涛减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第341号
原告：王利民，男，汉族。
委托代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠成，男，汉族。
原告王利民诉被告杨忠成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利民及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。被告杨忠成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利民诉称：2013年12月30日被告向原告借款人民币90，000.00元，约定2014年2月28日一次性偿还，逾期被告分文未还，故来院告诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币90，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨忠成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。
庭审中，原告王利民为了证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
欠条原件1份，证明被告杨忠成欠原告王利民人民币90，000.00元，借款期限为2013年12月30日至2014年2月28日止，见证人为李峰。
本院认为，原告王利民提供的证据能够证明被告杨忠成借款的事实，故对原告王利民所提交证据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
通过庭审调查及举证、质证，本院确认案件事实如下：
2013年12月30日，被告杨忠成向原告王利民借款人民币90，000.00元，约定借款期限为2013年12月30日至2014年2月28日止，未约定利息，被告杨忠成至今未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息。本案中，被告杨忠成向原告王利民借款人民币90，000.00元，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告杨忠成作为借款人负有按照约定向原告王利民偿还借款的义务，因被告杨忠成未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告王利民要求被告杨忠成偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠成于本判决生效之日立即一次性偿还原告王利民借款人民币90，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告杨忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩四月十日
书 记 员 李 想
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第501号
原告：封开县都平镇三洲村民委员会。
法定代表人：梁炳才，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县都平镇三洲村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县都平镇三洲村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县都平镇三洲村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县都平镇三洲村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘秀平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初895号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，执行董事。
委托代理人：底凤英、顾菁，该公司员工。
被告：蒋琪。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告蒋琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江广厦物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月三十一日
代书记员 倪 群
河南省灵宝市人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)豫1282执1196号
被罚款人：骆林峰,男,1963年9月7日出生,，住灵宝市。
本院在执行王铁锁与骆林峰借款合同纠纷一案中，因骆林峰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对骆林峰罚款1000.00元，限在收到此决定书3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2713号
原告：中国联合网络通信有限公司双辽市分公司，住所地双辽市辽南街中兴路869号。
法定代表人：张萍，经理。
被告：陈雷，男，34岁，汉族，住双辽市。
原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司与被告陈雷电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司撤诉。
审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王渊
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴江民初字第0087号＼n原告吴江东方建筑有限公司。＼n法定代表人杨忠林，董事长。＼n委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。＼n被告苏州汉斯玻璃科技有限公司。＼n法定代表人柳为忠，董事长。＼n原告吴江东方建筑有限公司（以下简称东方公司）与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告汉斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东方公司诉称：2010年7月20日，原、被告签订了一份建筑工程施工合同，约定由原告承建被告的厂房等。工程完工后双方进行了结算，确定工程款欠款付款计划。按工程欠款付款计划，被告应于2013年6月30日付款875500元，然到期后虽经原告催讨，但被告拒付。现请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款875500元；2、判令被告偿付逾期付款利息（以本金875500元，自2013年7月1日起计算至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告汉斯公司未作答辩。＼n经审理查明：2010年7月20日，发包人汉斯公司与承包人东方公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由东方公司承建汉斯公司车间二（土建部分）工程，工程内容包括桩基、土建，开工日期为2010年8月1日，竣工日期为2011年1月31日，工程质量标准为合格；合同价款为295万元，合同签订后付总价的10％，桩机进场后付总价的20％，打桩完成付总价的20％，基础完成付总价的10％，地坪完成付总价的10％，余款30％二年内分二期付清；土建工程的保修期为1年，屋面防水工程的保修期为5年。后东方公司进行了施工。2011年5月，车间二工程通过工程质量竣工验收。2012年6月13日，汉斯公司与东方公司进行结算，确认车间二、围墙、配电房、辅助工程总工程结算，总造价为5250000元，已付1874500元，结欠工程款3375500元按如下计划付款：1、房产证办理好约2012年6月30日付工程款100万元，2、2012年9月28日付工程款50万元，3、2012年12月28日付50万元，4、2013年2月3日付工程款50万元，5、2013年6月30日付工程款875500元。汉斯公司未支付第5期工程款，致东方公司起诉至本院。＼n以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、《工程结算》，本院调取的（2013）吴江民初字第0223号民事判决书，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原告东方公司与被告汉斯公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有约束力。原告东方公司施工完成并经验收合格，且与被告汉斯公司进行了结算，制定了付款计划，被告汉斯公司理应按约于2013年6月30日支付工程款875500元。原告要求被告支付工程款875500元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汉斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江东方建筑有限公司工程款875500元，并给付逾期付款利息（以875500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取6378元，保全费5000元，合计11378元，由被告汉斯公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告东方公司，原告预交的案件受理费本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。＼n审判员王惠＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员顾亚萍
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）武侯刑初字第74号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人王某某。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年7月22日22时许，被告人王某某因其女友与被害人朱某某有感情纠纷，后双方约定到本市武侯区文盛路菜市场与朱某某见面。见面后双方发生争执，扭打过程中，王某某持刀将被害人朱某某臀部刺伤（经鉴定，被害人损伤程度为轻伤）。2013年9月21日，公安干警挡获被告人王某某。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；现场照片；病历资料及被害人伤情鉴定意见；工作情况说明；被告人户籍资料；被告人供述等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人王某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。＼n被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。＼n经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某系初犯，归案后能如实供认罪行，认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月21日起至2014年7月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员贾龙军＼n二０一四年一月十四日＼n书记员白加跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执572号
申请执行人李峰，男，1970年8月18日出生，汉族。
被执行人永州诺华置业发展有限公司。
法定代表人陈贤群，该公司董事长。
申请执行人李峰与被执行人永州诺华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月六日
书记员 伍 伟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1408号
申请执行人梁志文，男，汉族,居民。
被执行人张军旺，男，汉族,农民。
本院在执行梁志文与张军旺不当得利纠纷一案中，查明被执行人无房地产、车辆及工商登记信息，其银行存款账户余额亦不足以清偿该案债务。被执行人患有心脏疾病，长期在外跑车，行踪不定，家中仅有民房二间。经本院多次传唤，被执行人到庭承诺所欠案件款10150元于2017年1月27日前付清；申请执行人同意该案延期执行，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12594号
原告黄某某，女，1932年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告杨某某，男，1990年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2016年2月3日受理原告黄某某诉被告杨某某遗赠扶养协议纠纷一案后，因原告黄某某在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 乔亚敏
二〇一六年四月六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18190号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。
被告：陈用胜，男，1973年7月1日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告陈用胜保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱甜甜到庭参加诉讼，被告陈用胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款27705.23元（其中包括本金27011.98元、逾期利息667.6元、逾期罚息25.65元）；2.被告立即向原告支付逾期保险费1263.61元；3.被告立即向原告支付违约金19090.47元（违约金以28968.84元为基数，按每日千分之一计算，自2015年12月28日开始应计至实际清偿日止，现暂计至2017年10月17日为19090.47元，以后顺延），上述三项暂合计：48059.31元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:被告于2015年4月13日向原告投保，要求为其在中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供担保，原告审查后签发了保险单（保单号：PBBR201544710000000005），约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，每月保险费423.37元，特别约定投保人若拖欠任何一期贷款达80天，则由保险人对被保险人承担保险责任，即对被告剩余的全部贷款进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项及未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年5月7日，光大银行按贷款合同约定，向被告支付贷款30000元，前期被告还履行4期还款义务，但从2015年10月7日被告开始拖欠不还，到2015年12月28日已达80天，原告依约承担了担保责任，代被告向光大银行偿还了剩余的本息等款共计27705.23元。
被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：
原告（作为保险人）与被告（作为投保人）签订的《个人信用贷款保证保险单》约定：保险金额为33868.19元，费率为1.5001%（月），每月保险费为423.37元，赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因原告逾期支付光大银行的贷款，被告作为保险人向光大银行代偿了27705.23元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认在2016年1月7日收到代偿款27705.23元，并将追偿权益全部转让给原告。被告共向原告缴纳保险费1699.98元。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护。因被告逾期向光大银行归还贷款，导致原告承担保险责任，向光大银行代偿被告拖欠贷款本息，根据双方合同约定，被告应承担返还上述代偿贷款的义务，原告主张被告返还代偿款27705.23元合理，本院予以支持。根据合同约定，被告还应向原告支付相应保险费，从2015年5月7日贷款发放之日起至2016年1月6日，应该按每月保险费为423.37元计算，保险费合计3457.52元（245天÷30天/月×423.37元/月），扣除原告已经支付的1699.98元，尚欠保险费为1757.54元，原告在本案中仅主张1263.61元，属于其处分诉讼权利的意思表示，本院予以支持。
关于违约金问题，在原告代偿贷款后30日内，被告并未按照约定返还相关代偿款和保险费合计27705.23元，应承担相应违约责任。原告主张从2015年12月28日计算违约金，但其提交的证据证明光大银行在2016年1月7日才收到代偿款，应从当日开始计算违约金，违约金按每日千分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈用胜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付代偿款27705.23元、保险费1263.61元和违约金（违约金的计算方式：以27705.23元为本金，从2016年1月7日起至清偿之日止，按每日千分之一计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.74元（已减半收取），由被告陈用胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一八年二月五日
书记员 张海玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3939号
原告：于泳，女，1950年12月20日出生，汉族。
被告：刘舒，女，1971年3月27日出生，汉族。
原告于泳与被告刘舒委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由本院审判员陈青审判长并主审，与人民陪审员吴睿和人民陪审员杨宇佳组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告于泳到庭参加诉讼，被告刘舒经本院公告未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3万元;2.判令被告给付原告从2014年4月30日至判决之日的逾期付款利息;3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳玉如意商贸有限公司法定代表人，被告刘舒原告单位业务员，后因其被告本人原因离职。被告离职后，原告在统计账目时发现被告曾将部分货款及单据自行拿走未向原告归还，经对账发现共计45000元货款未归还原告。对此原告多次找到被告要求索还欠款，被告因无力偿还向原告出具一份欠条，承认尚有原告的45000元未向原告偿还，并承诺于2014年4月30日归还。截止到2016年4月，被告仍有拖欠的货款3000元仍未向原告偿还，原告曾多次向被告要求给付拖欠的货款，但被告都以各种理由拒绝给付。为此，原告提起诉讼。
被告刘舒未答辩应诉。
本院经审查认为，本案系被告刘舒在任沈阳玉如意商贸有限公司业务员期间，对沈阳玉如意商贸有限公司陈欠的债务，故本案应以沈阳玉如意商贸有限公司作为权利主体起诉，而于泳仅是该公司的法定代表人，本案仅以于泳作为原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案起诉的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告于泳的起诉。
案件受理费550元退还给原告，公告费400元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
人民陪审员 吴 睿
人民陪审员 杨宇佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 姣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5402号
原告：李孟丹。
被告：魏伟。
原告李孟丹与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟丹到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李孟丹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息（自2015年9月24日至实际付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为7天，利息按月利率2%计算，被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未予偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月24日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为7天，利息按月利率2%计算。原告以现金形式给付了借款，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告未予偿还借款本息。
本院认为，被告魏伟向原告借款，应当按照约定的期限偿还。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款、支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，的规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效后十日内偿还原告李孟丹借款10000元及自2015年9月24日起至给付之日止按照月利率2%支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 张晓芳
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 卢 妹
书 记 员 尹贵川
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执5451号
申请执行人吴满德依据已经发生法律效力的东民初字第1429号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴志良赡养纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权5000元，全案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1632号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：朱雪萍，女，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省通州市五接镇桃园村××组××号。
本院在执行本院民二庭移送执行朱雪萍缴纳诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 曾志能
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第150号
原告：程思瑶。
被告：朱鑫琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司。
代表人：李晖。
本院在审理原告程思瑶与被告朱鑫琴、中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程思瑶于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程思瑶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程思瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程思瑶负担。
（此页无正文）
代理审判员 柴 赟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何燕萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2522号
原告张爱忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张爱忠与被告徐冬红、钱忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张爱忠到庭参加诉讼，被告徐冬红、钱忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱忠诉称，被告徐冬红和原告系朋友关系，被告徐冬红因经营需要资金，于2013年10月13日向原告借款100000元，被告次日收到借款后出具了借条，约定借款期限12个月，自2013年10月15日至2014年10月15日止，借款月利率3%，每月利息3000元，按月付息。被告按约付息7个月。后被告就没有向原告支付利息，原告打电话联系被告，电话一直处于关机状态，时至今日，原告仍无法联系上被告。被告徐冬红恶意的违约行为严重侵犯了其合法权益，被告钱忠云与被告徐冬红系夫妻关系，被告徐冬红对夫妻一方以个人名义所负借款依法应共同偿还。请求判令1、两被告共同返还借款本金100000元及利息10000元；2、两被告共同支付逾期还款违约金22000元（暂计算至起诉之日），之后违约金计算至本金偿还之日止（月利率2%计算）。
被告徐冬红、钱忠云未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借款合同》一份，以此证明被告徐冬红向原告张爱忠借款100000元，约定借款期限12个月及每月利率按3%计算的事实。
证据二《银行转账凭证》一份，以此证明2013年7月17日原告通过银行转账100000元到被告钱忠云账户的事实。
本院认为，被告徐冬红、钱忠云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月17日被告徐冬红向原告张爱忠借款100000元。原告于当日通过银行转账100000元到被告钱忠云账户上。2013年10月14日被告钱忠云出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限12个月，自2013年10月15日至2014年10月15日止，月利率按3%计算，以及违约金。后被告徐冬红仅支付7个月利息即至2014年2月14日止。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告徐冬红与被告钱忠云于2013年1月7日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告徐冬红未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息及违约金超过最高人民法院关于民间借贷利息的限制性规定，可按月利率2%予以支持。被告徐冬红与被告钱忠云系夫妻关系，没有证据证明被告徐冬红与被告钱忠云实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐冬红的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告钱忠云应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告钱忠云偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐冬红、钱忠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠云、徐冬红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱忠借款本金100000元及其利息（含违约金，从2014年2月15日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告徐冬红、钱忠云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2940元，公告费800元，合计3740元，由被告钱忠云、徐冬红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 俞宜崇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4684号
原告李某某，又名李某某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告李某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告黄某于2016年8月21日向原告借款30000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判决1、由被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告黄某于2016年8月21日向原告李某某借款30000元，约定月利率为2%的事实。
被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且黄某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年8月21日。被告黄某因资金周转困难向原告李某某借款30000元，约定月利率为2%，立有借据一支，未约定还款期限。后原告被告催要未果，诉至本院请求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息（月利率以2%计，从2015年8月21日起计至兑现完毕之日止）。
案件受理费275元，由被告黄某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 岩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢364号
申请执行人杨秀珍
被执行人俞小平、蔡道良
本院在执行申请执行人杨秀珍与被执行人俞小平等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审62号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人资阳玥婷养殖有限公司，住所地资阳市。
法定代表人曾勇。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年7月24日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2017】118号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2018年8月9日以被执行人资阳玥婷养殖有限公司已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年八月九日
书 记 员 钟 慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初991号
原告：赵廷功，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省高密市双羊镇东张秋村8号，住猫营镇石材工业园区，公民身份号码：370727197311056516。
被告：刘忠全，男，汉族，住松山镇烂坝村。
本院在审理原告赵廷功诉被告刘忠全买卖合同纠纷一案中，原告赵廷功于2018年8月20日以刘忠全已将所欠货款支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷功申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵廷功撤回起诉。
案件受理费已减半收取116元，由原告赵廷功负担。
审 判 员 田中志
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭利权
书 记 员 邵 云
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1946号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:91330201744951650R。
法定代表人万恩平。
委托诉讼代理人：
被执行人金仁湖，男，1976年1月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人余伟娟，女，1980年11月12日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人金仁湖、余伟娟金融借款合同纠纷一案中，双方于2018年6月12日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执1946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 林文斌
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审48号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人熊小朋，男，汉族，1966年4月24日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]99号《行政处罚决定书》第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]99号《行政处罚决定书》，并于2017年5月10日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊小朋作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的176.7平方米土地退还野王村集体。二、限你自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的176.7平方米土地上新建的房屋。被执行人熊小朋未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]99号《行政处罚决定书》对被执行人熊小朋作出的第一、二项处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民终字第817号＼n上诉人（原审原告）夏百合。＼n上诉人（原审原告）杨金艳（夏百合之妻）。＼n被上诉人（原审被告）孙芝。＼n被上诉人（原审被告）修桂兰。＼n委托代理人李振环，河北智辩律师所律师。＼n上诉人夏百合、杨金艳因排除妨碍纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏百合、杨金艳、被上诉人孙芝、修桂兰的委托代理人李振环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院认定，原告夏百合、杨金艳与被告孙芝、修桂兰系前后邻居，原告的房院在前，被告的房院在后。原告的房院于1992年9月30日登记在其父亲夏显成名下，1995年9月18日，夏显成将该房院分给二原告，其集体土地建设用地使用证至今未予以变更登记。2013年7月7日，被告孙芝、修桂兰到夏百合、杨金艳家，以原告家挖渗水井的地方在自己的宅基地使用证范围内为由，阻止原告家施工。经现场勘查，原告夏百合、杨金艳家房院的南边长如果包含争议地为南边长27.28米，北边长7.94米，超出了原告提供滦集建（宅）字第104号集体土地建设用地使用证记载的南边25米北边长7米。原告夏百合、杨金艳对其主张二被告往其渗水井内填埋砂石砖头等杂物及毁损梨树苗的争议问题未提供证据。＼n原审法院判决：驳回原告夏百合、杨金艳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告夏百合、杨金艳负担。＼n宣判后，上诉人夏百合、杨金艳不服，其主要上诉理由为：2013年7月7日，二被上诉人闯到上诉人家中以上诉人家的房院内有被上诉人的土地为由，将上诉人院内栽好的梨树苗一百多棵拔掉，将上诉人家正施工的渗水井用砂石料砖头等杂物给填埋一尺多深，被上诉人的行为严重侵权，并给上诉人造成很大的损失。原审法院认定被上诉人没有对上诉人进行侵权是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权争议。上诉人与被上诉人有各自的宅基地使用证，上诉人挖渗水井的地方是在上诉人的宅基地使用证范围内，并不在被上诉人宅基地使用面积内，本案属于不是土地使用权纠纷，被上诉人对上诉人是侵权行为，本案属于排除妨碍。被上诉人主要答辩：本案属于土地使用权纠纷非侵权纠纷。一审中提供的农村宅基地使用证所记载的使用面积，明显与上诉人诉提供的农村宅基地使用证所记载的使用面积相冲突。到目前为止答辩人与上诉人之间的土地使用权纠纷问题滦平县红旗镇人民政府或滦平县人民政府尚未作出确权处理，因此一审人民法院判决正确。＼n二审查明的事实与原审法院认定事实相同。＼n本院认为：上诉人与被上诉人争议的宅基地经原审法官现场勘查证实了原告宅基地超过了政府核准的使用面积因此双方所争议的事实及使用权的争议应由政府进行确权后才能认定被上诉人的行为是否构成侵权。因此上诉人的起诉不符合法院案件受理范围。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项【第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更】。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见186条【人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉】的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2245号民事判决；＼n二、驳回原审原告夏百合、杨金艳的起诉。＼n一、二审案件受理费免收。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈建民＼n审判员马明＼n审判员邓立波＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员郭军
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0270号
原告王某。
委托代理人赵某、平某，江苏某律师事务所律师。
被告章某。
委托代理人顾某，江苏某律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人顾某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告章某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年三月三十日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执288号
申请执行人邹凤英。
被执行人兴化市金太阳机械有限公司，住所地兴化市。
法定代表人房广宇，总经理。
申请执行人邹凤英与被执行人兴化市金太阳机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金太阳机械有限公司应于判决生效后立即给付申请执行人劳动报酬28000元，向本院交纳诉讼费用250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，对其法定代表人实施强制措施后也未履行。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1927号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2197号
申请执行人:长兴农副产品综合批发市场，住所地长兴县雉城镇钮店湾村（104国道分流线东侧）。
法定代表人：窦杰，董事长。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被执行人：蒋培章，男，汉族，1957年10月5日出生，长兴县人，住长兴县。
本院于2017年7月5日立案执行申请执行人长兴农副产品综合批发市场与被执行人蒋培章房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额29262.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人蒋培章银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人蒋培章在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无不动产登记信息；3、查询被执行人蒋培章的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人蒋培章在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人蒋培章名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 卢 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹卫飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初924号
原告刘某某，女，1978年10月26日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人胡爱华，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，1972年2月7日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹 刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4406号
原告谭李庆，男，汉族，1977年12月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被告许军华，女，汉族，1975年10月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告黄文才，男，汉族，1970年8月21日出生，住址同上。
本院在审理原告谭李庆诉被告许军华、黄文才民间借贷纠纷一案中，原告谭李庆于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告银行存款30万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人朱超良（公民身份号码）提供其名下的位于湖南省娄底市娄星区建设路南侧××幢房产（房产证号：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告谭李庆要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告许军华、黄文才名下的银行存款30万元予以冻结或对其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人朱超良（公民身份号码）名下的位于湖南省娄底市娄星区建设路南侧××幢房产（房产证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。