浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6877号
原告:陆子夜,女,1982年11月9日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。
被告：姚古悦,男,1981年10月19日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。
原告陆子夜与被告姚古悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年1月3日���开开庭审理了本案。原告陆子夜及其委托代理人姜苏瑾、被告姚古悦的委托代理人顾支农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆子夜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金490000元及利息、逾期利息40000元（自2016年12月12日起计算至2017年8月30日）并支付该此后逾期利息10042元（以490000元为基数，按年利率11%，自2017年8月31日起暂计至2017年11月6日，要求计算至实际付清日止）；2.被告承担违约金91556元（以490000元为基数，按年利率11%的两倍，自2016年12月31日起暂计算至2017年11月6日，要求计算至实际付清之日）；3.被告承担原告为实现债权的律师费30000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款,至2016年12月12日被告尚欠原告630000元,当日向原告出具借条一份,约定借款于2016年12月30日归��。同时约定,若逾期还款,借款人除照付利息之外,并按利息一倍加计违约金,并计算至还清为止；由此产生的诉讼费、律师代理费用及为实现债权的一切费用由债务人承担。2017年8月30日双方又约定，自借款之日起至2017年8月30日期间的借款利息为40000元。截止目前，被告尚欠原告借款本金490000元，原告多次催讨未果。
被告姚古悦答辩称，第一，被告于2016年12月12日签署涉案借条时，并没有借到收条中借款630000元。即使双方之间曾有借款，原告应负举证责任来证明借款金额、借款期限、利率等。原告诉状中主张借款630000元没有相应的依据。第二，一般借款都约定相应的利息和违约金，但从本借条看，没有约定利息，而违约金的约定也不明。假设本借款成立，被告亦不应承担利息及违约金。原告主张的违约金也过高，应按照银行同期利率��以调整。综上，原告所主张缺乏事实依据，法庭不应支持。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1.借条1份，用于证明原、被告之间存在630000元的借贷事实。
2.微信聊天记录截图3份（并提供手机聊天载体），用于证明双方对借款的利息进行了补充约定。在2017年8月30日的聊天记录中，双方约定从借款之日开始到8月30日金额为40000元。加上尚欠本金490000元，截止2017年8月30日被告结欠原告借款本息530000元的事实。
被告姚古悦质证认为，对证据1的真实性没有异议，对原告需要证明的事实有异议，所谓借款630000元实际没有发生。对证据2真实性、合法性均不予认可，因是电子文本，无法核实其真实性。
3．支付宝聊天记录3页（并提供手机聊天载体），用于证明被告向原告借款630000元，截至2017年7月26日，剩余49万元本金尚未归还。
4.手机通话记录光盘1张、文本1页，用于证明双方于2017年11月3日的通话，被告尚欠530000元借款未归还的事实，即本金490000元、利息40000元。
5.微信聊天记录4页、短信记录1页（并提供手机聊天载体），用于证明被告借用原告信用卡透支，双方除本案的借贷关系外，还存在其他借贷关系。
对证据3-5，被告姚古悦当庭未质证，要求庭后质证。在本院释明的质证期内拒不质证，视为对证据的认可。
6.委托代理协议、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费30000元。
被告姚古悦质证无异议。
7.借条3份，时间为2013年8月13日借款200000元、2014年6月12日借款50000元、2015年8月7日借款380000元。用于证明被告三次借款合计630000元。故在2016年12月12日重新出具630000元的借条。
被告姚古悦当庭未质证，要求庭后质证。在本院释明的质证期内拒不质证，视为对证据的认可。
被告针对自己抗辩向本院提供证据如下：
1.支付宝转帐截屏打印件25页，用于证明被告于2017年1月至2017年7月之间通过手机支付方式向原告转账归还了借款155000元。
原告质证对真实性无异议，其中有140000元归还涉案借款本金，故本案剩余借款本金为490000元。但对2017年1月15日至2017年4月22日期间的8笔转账金额15000元原告不予认可，该款为被告借用原告信用卡透支后向原告的还款，与本案没有关联性。
本院认证如下：对原告提供的证据1、6，被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告虽提出异议，但该微信聊天记录截图与原告提供手机聊天载体核对无异，本院予以确认；对原告提供的证据3、4、5、7，被告未予质证，其中证据3、4、5、与原告提供手机聊天载体核对无异，证据7为原件，本院予以确认。关于被告提供的证据，原告质证无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾于2013年8月13日向原告借款200000元、2014年6月12日向原告借款50000元、2015年8月7日向原告借款380000元。2016年12��12日，被告重新向原告出具借条，载明：借款人姚古悦今自愿向陆子夜借到人民币630000元，用途为资金周转，归还日期为2016年12月30日，由此借条产生的诉讼费用、律师代理费用及实现债权的一切费用由债务人承担，被告在借条上借款人处签名并加盖手印。借款到期后，被告未按约归还，原告催讨后，被告曾于2017年1月15日至7月26日间分批还款共计155000元。原告于2017年8月30日向被告催讨，被告于微信聊天记录中表示愿支付利息40000元，原告亦予以接受。但被告并未支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款共计630000元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。因被告未按约还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案焦点为被告已归还涉案借款本金是140000元，还是155000元。根据原告提供的2017年11月3日电话通话录音及双方的聊天记录，被告明确还款140000元，原告解释其余15000元系双方其他经济往来具有一定合理性。故本院对该15000元为涉案借款的还款抗辩不予采信，本院确认被告尚欠原告借款本金490000元。双方在借条中虽未明确约定借款利息，然被告于微信聊天记录中承诺支付利息40000元，原告亦予以接受，故原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既已对利息金额作出明确约定，故对原告要求被告支付之后逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中对违约金约定不明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费经审查符合浙江省律师收费标准，且双方在合同中又明确作了约定，本院予以支持。被告姚古悦在本院释明的质证���内拒不质证，视为对证据的认可，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚古悦于本判决生效之日起十日内归还原告陆子夜借款本金490000元并支付利息40000元；
二、被告姚古悦于本判决生效之日起十日内支付原告陆子夜为实现债权支出的律师费30000元；
三、驳回原告陆子夜其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5208元，财产保全申请费3920元，合计9128元，由原告陆子夜负担1400元，由被告姚古悦负担7728元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雯霆