江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4617号
原告：徐某1，女，1944年6月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1967年10月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟义（系被告徐某2丈夫），男，1965年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：徐某3，女，1971年7月11日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市常州市。
被告：徐某4，女，1973年11月11日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1以及委托诉讼代理人邓利辉、被告徐某2以及委托诉讼代理人蒋伟义、蒋志刚、被告徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、对练湖新城A8-1-202号房产及拆迁产权调换差价500000元析产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，被告徐某2系长女，被告徐某3系次女、徐某4系小女儿。原告的丈夫徐桂生于2012年9月去世，对家中的财产没有进行过分家析产。2013年10月份原告的房屋被拆迁安置，政府安置了两套住房（A8-1-202、C2-1-0102）、车库A8-32，产权调换差价911967元，其中一套安置房C2-1-0102经丹阳市人民法院调解归被告徐某2所有。产权调换差价款由被告徐某2占有，A8-1-202房屋实际由被告徐某2占有，使家庭矛盾无法调和，原告无法安度晚年。原告遂诉至本院。
被告徐某2辩称，请求法院依法进行析产，我方同意进行析产。我方请求法庭依法分割原告的丈夫遗产的基础上对财产进行分割，请法庭注意我方在对原告及其丈夫的生病及生活起居等方面付出了全部的义务，在分割遗产时应尽量多于分配额。
被告徐某3辩称，请求法院依法分配，我自愿将我所享有的份额给原告。
被告徐某4辩称，请求法院依法分配，我自愿将我所享有的份额给原告。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告徐某1及其丈夫徐桂生在丹阳市开发区史巷社区埝庙7组原有59平方米两间一层和71平方米两间一层房产，房产证号为字第××号。1989年被告徐某2与蒋伟义按照农村风俗举行结婚仪式并居住在一起。1992年被告徐某2与蒋伟义在71平方米两间一层的基础上加盖了一层，在楼房旁边加盖了附房。1993年被告徐某2与蒋伟义补办了结婚证。2001年原告徐某1以自己的名义申请换（发）新的房产证，新的证号为丹房权证开发区字第××号，面积为263.49平方米，共有四间房，面积分别为89.71、20.52、144.26、9平方米。2005年5月，在上述房产范围内分别领取了两本集体土地使用权证，一份登记在被告徐某2名下，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积标注为147.10平方米；一份登记在原告徐某1名下，使用权面积标注为113.55平方米，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地。2012年，徐桂生因病身故。
2013年10月9日，原告徐某1、被告徐某2与丹阳市人民政府房322屋征收办公室签订房屋征收补偿协议一份，该协议确定坐落于丹阳市开发区埝庙七组的房产建筑面积为263.49平方米，其他情况为实测大于证载面积2.86平方米，老式二层面积19.73平方米，经认定面积评估19.73平方米，产权面积为305.81平方米，另有未经登记面积100.69平方米；房屋价值补偿1645194元，装饰装修、附属物补偿125953元，未经登记建筑补偿55369元，搬迁费2400元，花木等其他补偿1290元，迁装移位补助2816元，误工补助900元，房型补助98712元，物业补助16514元，特殊困难对象补助5000元，按期签约奖24465元，提前签约奖30000元，公共维修基金个人部分补贴9832元，垃圾清运费1200元，毛坯房补贴4800元，共计2024445元，产权调换的房屋为练湖新城A8-1-202(价值527644元)，C2-1-0102（价值499322元），车库85512元，共计1112478元，产权调换差价为911967元。协议签订后，原告徐某1与被告徐某2取得了练湖新城A8-1-202，C2-1-0102两套房产及车库，被告徐某2领取了差价959961元（包含了搬迁奖25291元、毛坯增付临时安置费27523元、临时安置费13764元，扣除代收费用18584元）。2014年11月，练湖新城C2-1-0102的房产经本院调解确认归徐某2所有。被告徐某2对练湖新城A8-1-202进行了装修，经该被告申请，本院委托江苏宏信工程咨询有限公司对工程造价评估为189322.23元，被告徐某2花费评估费5000元。
另查明，2013年11月，被告徐某2领取了拆迁款959961元，其中转账60000元作补偿原告的小叔子的拆迁款，另分别各付被告徐某3、徐某4各30000元，剩余的拆迁款839961元在被告徐某2处。
本案的争议焦点为：一、被拆迁房产所有权的界定；二、原、被告各自享有的份额；三、拆迁利益的分配。
一、被拆迁房产所有权的界定。
本院认为，根据拆迁协议显示被拆迁房产的产权面积为305.81平方米，另有100.69平方米的未经登记面积。关于305.81平方米的房产，其中有房产证的为263.49平方米（登记在徐某1名下）。该房产的变革如下，原先登记的为130平方米（登记在徐某1名下），后该130平方米的房产中有两间一层的71平方米的房产由徐某2另行进行了改建，增加了一层，并另加了一间9平方米的附房。2005年，上述房产所坐落的土地中113.55平方米登记在徐某1名下，147.10平方米登记在徐某2名下，登记的用途均为住宅，使用权类型均为批准拨用宅基地。根据上述已经查明的事实可以推断，徐某1与徐某2就已经建成的房产进行了分户，各自以自己的名义申请了宅基地，故113.55平方米土地上的110.23平方米（89.71+20.52）的房产归徐某1和徐桂生共有，147.10平方米土地上的153.26平方米（144.26+9）的房产归徐某2与蒋伟义共有。拆迁时实测大于证载面积2.86平方米的房产面积，因原、被告均未提供证据系其单独所有，故推断为徐某1、徐桂生、徐某2与蒋伟义家庭共同所有。关于老式二层面积39.46平方米的房产，因原、被告均未提供证据系其单独所建，徐某1、徐桂生、徐某2与蒋伟义四人也一直共同生活，故推断为徐某1、徐桂生、徐某2与蒋伟义家庭共同所有。另有100.69平方米的未经登记面积的房产，被告徐某2提供了证人张某的证言，但该证据不足以认定系被告徐某2一人所建，故亦认定为家庭共同财产为宜。被告徐某3、徐某4在上述房屋刚建成时尚年幼，增建时虽已成年但均已出嫁且未共同生活，两人均没有证据证明出资，故不享有所有权。
二、原、被告各自享有的份额。
根据继承法第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，徐桂生于2012年死亡，其与徐某2的夫妻共同财产中属于徐桂生遗产的部分以及家庭共同财产中属于徐桂生遗产的部分应有原、被告四人继承。原、被告四人均系同一顺位的继承人，份额一般应当均等，即各享有25%。但考虑到原告年事已高，且无其他生活来源，生活比较困难，应当多分遗产，本院酌定应当多分15%，被告徐某2与原告徐某1和徐桂生共同生活多年，履行了一定的抚养义务，可以多分遗产，另考虑到徐某1与徐某2在分户时其将原本由其建的71平方米的房产分给徐某2等因素，本院酌定应当多分5%。综上，即原告徐某1享有40%的份额，被告徐某2享有30%的份额，被告徐某3、徐某4各享有15%的份额，因被告徐某3、徐某4自愿将其享有的份额赠与给徐某1，故徐某1总共享有70%的份额。
根据本案第一个争议焦点可以得知，原告徐某1和徐桂生共有的房产面积为110.23平方米，徐某2与蒋伟义共有的房产面积为153.26平方米，其余的拆迁协议认可有产权的房产面积为42.32平方米，系上述四人共同所有，故徐某1享有的产权面积为111.682平方米［（110.23/2）+(42.32/4)］×1.7,被告徐某2享有的产权面积为194.128平方米。未经登记的100.69平方米面积的房产，由徐某1享有42.793平方米，由被告享有57.897平方米。
三、拆迁利益的分配。
根据房屋征收补偿结算单显示，其中的房屋价值补偿1645194元，装饰装修、附属物补偿125953元，花木等其他补偿1290元，房型补助98712元，物业补助16514元，按期签约奖24465元，公共维修基金个人部分补贴9832元，搬迁奖25291元、毛坯增付临时安置费27523元、临时安置费13764元等共计1988538元，该赔偿系按照产权面积计算，故应按照登记的产权面积比例分配，在扣除代收费用18584元以及拆迁补助给原告的小叔子的60000元，即1909954元，徐某1享有697516元（111.682/305.81），徐某2享有1212438元，未经登记建筑补偿55369元应按照未登记的房产比例分配，徐某1享有23532元（42.793/100.69），徐某2享有31837元；另搬迁费2400元，迁装移位补助2816元，误工补助900元，特殊困难对象补助5000元，提前签约奖30000元，垃圾清运费1200元，毛坯房补贴4800元，共计47116元，这些拆迁费用系按照户补偿，故应按照两户计算，故徐某1、徐某2各享有23558元。综上，徐某1共享有744606元。现练湖新城C2-1-0102的房产已经确定为被告徐某2所有，练湖新城A8-1-202拆迁时价格527644元，相应的A8-32车库85512元，装修189322.23元，共计802478.23元，故徐某1取得练湖新城A8-1-202房产尚需给付徐某257872.23元。
关于被告徐某2辩称的代为垫付徐桂生的医疗费、丧葬费等费用，要求在本案中一并处理，本院认为上述费用本院在遗产分割时已经予以考虑，故对被告陈述的该意见不予采信。关于被告辩称的练湖新城A8-1-202开户时垫付的各项费用，本院认为该项费用在被告徐某2拿补偿款是已经扣除了代收费用18584元，被告徐某2陈述的上述费用并未超过18584元，故本院不予采信。关于被告徐某2给付给徐某3、徐某4的拆迁款各30000元，因被告徐某3、徐某4已将拆迁利益赠与原告徐某1，故徐某3、徐某4应于返还。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于丹阳市练湖新城A8-1-202房产以及A8-32车库归原告徐某1所有；
二、原告徐某1于本判决生效后10日内给付被告徐某2拆迁款57872.23元；
三、被告徐某3于本判决生效后10日内给付被告徐某2拆迁款30000元；
四、被告徐某4于本判决生效后10日内给付被告徐某2拆迁款30000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告、被告徐某3、徐某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告垫付），鉴定费5000元（被告徐某2垫付），合计13000元，由原告负担8800元，被告徐某2负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。