wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3377号
原告张长峰，男，汉族，1962年3月2日出生，住河南省柘城县。
委托代理人李传东、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，该公司经理。
委托代理人姚芳、李新凯，河南路德律师事务所律师。
原告张长峰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2016年8月23日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传东、刘苏嘉，被告委托代理人姚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河南四建股份有限公司承接的商丘第四人民医院工地施工过程中，不慎从高处跌落致伤，后送至商丘第四人民医院住院治疗，花去大量医疗费，治疗后经鉴定构成伤残，后经与被告协商，双方达不成协议。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等255138.66元。
被告辩称，被告愿意在双方保险合同约定的范围内进行赔偿，对于原告主张的没有事实依据和法律依据的费用和损失，请法庭查清事实后依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付255138.66元保险金有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告张长峰身份证。证明原告诉讼主体适格。第二组证据：1、商丘第四人民医院异地新建项目部出具的证明；2、包工头黄德年身份证及出具的证明。证明原告张长峰是在商丘第四人民医院异地新建项目施工过程中受伤的事实。第三组证据：保险单一份。证明商丘第四人民医院异地新建工程在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司处投有建筑施工人员团体意外伤害险，应当对在该工地受伤的张长峰的损失承担赔偿责任。第四组证据：1、住院病历一组；2、医疗费票据一份。证明张长峰住院治疗情况，共花去医疗费用62054.84元；第五组证据：司法鉴定意见书、补充鉴定意见书及后续治疗费减轻司法建议。证明原告的伤情构成的伤残情况及二次手术情况。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据异议如下：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对第三组证据的真实性无异议，但根据保险条款，人身保险残疾程度与保险金给付比例表约定只有七级伤残以上的等级才支付残疾赔偿金。在特别约定当中医疗费按照保险事故发生地医保用药范围赔付。每次免赔额是100元，医疗费的赔付比例是80%。对第四组证据的真实性无异议，认为通过医疗费发票可以确定原告产生的医疗费用有部分是是在医保赔付范围，医保已经赔付，保险公司依据附加的医疗保险条款的2.1条规定，在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分，以及本附加保险约定的免赔额后给付意外医疗保险金。对于医疗费的每日清单，我公司只对当地医保用药范围内的承担赔付责任。对病历无异议。对第五组证据的真实性无异议，认为保险公司不应当承担残疾赔偿金的赔偿责任，因为没有达到双方保险合同约定的残疾程度。
经庭审质证，本院对原、被告不提异议的证据予以确认。关于原告的赔偿标准应该采用什么赔偿标准？该案为人身保险合同纠纷，依据最高人民法院批复精神，本院认为，原告伤残等级应采信商丘京九法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定鉴定意见书，即原告腰部构成九级伤残、牙齿构成十级伤残、下颌骨构成十级伤残。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月份，河南四建股份有限公司承建商丘第四人民医院建设工程。在施工期间，河南四建股份有限公司为施工工人在被告处购买了团体建筑施工人员意外伤害险（意外身故、残疾每人给付保险限额390000元）和附加建筑施工人员意外伤害医疗险（每人保险金额为50000元，每次事故免赔100元），保险期限为2014年11月5日至2016年12月30日。2015年6月21日，原告在河南四建股份有限公司承建的工地施工中，不慎从高处跌落受伤，在商丘第四人民医院住院治疗，住院130天，支付医疗费62054.84元。本案在诉讼中，以原告申请，本院司法技术中心委托鉴定部门，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告腰部损伤构成九级伤残、牙齿损伤构成十级伤残、下颌骨损伤构成十级伤残。河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，建筑业年收入38425元，居民服务、修理和其他服务业年收入30482元。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告作为施工企业的工人，对施工企业购买的团体建筑施工人员意外伤害险享有保险利益关系。河南四建股份有限公司为其施工人员投有保险，并足额交付了保费，事故发生后，被告应足额赔付。被告辩称在向原告赔偿时应扣除医疗费及按比例赔付无法律依据，本院不予采信。依据有关法律规定，原告的下列损失应得到赔偿：1、医疗费部分：原告的医疗费用已超出保险限额，保险公司应在保险限额内承担保险责任。2、残疾赔偿金部分：1）、误工费为38425元/年÷365天×130天=13686元；2）、护理费为30482元/年÷365天×139天=10857元；3）、意外伤害保险金为25576元/年×20年×22%=112534元；合计137077元。关于交通费、鉴定费，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。关于精神抚慰金，本案为保险合同纠纷，保险人仅对被保险人的直接损失承担保险责任，原告要求保险公司给付精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内，向原告张长峰理赔医疗费49900元（50000元100元），理赔残疾赔偿金137077元。合计186977元。
二、驳回原告张长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担2030元。由原告张长峰负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵悦恒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第4号
原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。
法定代表人：刘长源，执行董事。
被告：宋佰平。
本院在审理原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告宋佰平物业服务合同纠纷一案中，原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐烽平
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执恢183号
申请执行人马洪文，男，1979年4月4日生，汉族，住长葛市。
被执行人王振强，男，1980年2月18日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请人马洪文申请执行被执行人王振强民间借贷一案中，经查定被执行人王振强暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1082执恢183号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 燕 良
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终155号
上诉人（一审原告）：卢昌道，农民。
被上诉人（一审被告）：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，组织机构代码00327233-5。
法定代表人：王新华，该镇镇长。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人卢昌道因诉被告庐江县庐城镇人民政府、庐江县市场监督管理局行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，卢昌道起诉二被告要求赔偿二次手术费及误工损失，但其没有提供证据证明二被告存在违法行为及该行为已被确认为违法。经一审法院释明后，卢昌道坚持要求直接向法院起诉行政赔偿，故应当裁定驳回卢昌道的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告卢昌道的起诉。
上诉人卢昌道上诉称：上诉人于2011年5月1日经人介绍到庐城镇东方华庭四号工地做木工，从事代锯、锯木板工种，当日下午在代锯工作中被陈旧木板中的内部铁钉撞至小肠破裂，经住院40多天后，因无钱就医，带伤出院，医疗费及伤残损失等达54000元，经法院判决上诉人承担20%责任。现上诉人伤情恶化，并已误工5年，再次手术费用以及误工等其他损失达20万元，被上诉人应负监管及连带赔偿责任。
被上诉人庐江县庐城镇人民政府辩称：被上诉人对上诉人受伤没有监管义务，对其受伤更没有过错，上诉人所受伤害已经通过司法程序予以解决并获得了赔偿，被上诉人不应该承担任何责任。
被上诉人庐江县市场监督管理局辩称：上诉人受伤与被上诉人没有关系，上诉人的请求没有依据。
本院认为，规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。故公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应以行政机关或其工作人员违法行使行政职权，并对该公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害为前提。本案中，上诉人卢昌道在其务工的工地做木工时受伤，并非由于行政机关及其工作人员违法行使职权造成，而且上诉人在受伤后，有关赔偿问题已经通过民事案件审理并生效，卢昌道要求两被上诉人承担赔偿责任没有法律依据。另上诉人卢昌道认为两被上诉人应负监管职责，但其关于行政机关具体应履行何种监管职责并未明确，也未提供相应法律依据，一审法院裁定驳回卢昌道的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 都 宏
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓 乐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1546号
上诉人(原审原告）：李秀芝，女，1939年3月12日出生，汉族，无业，现住云南省昆明市，
委托诉讼代理人:罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明西苑经贸有限责任公司，住所：云南省昆明市西二环路南段办公楼。
法定代表人：黄国庆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李建书，男，1948年8月18日出生，汉族，昆明西苑经贸有限公司员工，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明金锦都房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。
法定代表人：吕国文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯俊文，男，1966年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系昆明金锦都房地产开发有限公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金兰，女，1971年3月13日出生，汉族，物业，住云南省昆明市，
被上诉人（原审被告）金义善，男，1987年2月22日出生，汉族，自由职业，住云南省昆明西山区，
上诉人李秀芝因与被上诉人昆明西苑经贸有限责任公司（下称：西苑公司）、昆明金锦都房地产开发有限公司（下称：金锦都公司）、金兰、金义善、原审原告金文富确认合同无效纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经依法报请延长审理期限一个月，本案现已审理终结。
上诉人李秀芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：上诉人所提反诉与本诉是基于同一侵权行为产生的诉请，符合民事诉讼法关于反诉的相关规定，本案另行起诉不符合程序法规定。事实及理由：上诉人已经对昆明市西山区永昌街道办事处与金兰、金义善签订的《西山区城中村改造第十一号骗取改造项目拆迁安置补偿协议》提出行政诉讼，目前案件正在西山区人民法院审理中。本案起诉撤销的《西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议（补充）》（下称：《补充协议》）与上诉协议主体不完全相同，该补充协议是针对四层以上超过300平米的部分，即政府拆迁范围之外，由开发商直接针对被拆迁人签订的，该补充协议是平等主体之间签订的民事补偿协议。另外，本案中，被拆迁房屋有产权证及相关公证书、收据等权属证明，并非依据三级组织证明认定权属的房屋。
一审法院认为：本案系因拆迁昆明市西山区永昌街道办事处老鸦营村129号房屋签订补偿协议所产生的纠纷。对于该地块的拆迁，昆明市西山区人民政府专门发布过《昆明市西山区人民政府关于启动11号片区（老鸦营）城中村改造项目集体部分征地拆迁工作的批复》、《昆明市西山区人民政府办公室关于印发〈西山区城中村第11号片区（老鸭营村）改造项目土地征收转用及房屋征收补偿方案〉的通知》等相关文件。现原告要求法院确认被告西苑公司、金锦都公司、金兰、金义善所签订的《补充协议》无效，并要求重新签订协议，其理由是对认定的房屋权属有争议。对此，西苑公司提出其是在拆迁过程中接受政府的委托签订的合同，该协议有效。通过审查，一审法院认为，该《补充协议》上虽然没有加盖行政机关的印章，但原被告双方均确认该《补充协议》的主协议《西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议》（下称：《补偿协议》）系由拆迁指挥部、西苑公司与金兰、金义善签订，该《补偿协议》所产生的纠纷原告已提取行政诉讼。一审法院认为，虽然本案涉及的《补充协议》针对的是四层以上的建筑部分的补充，但该合同各方达成《补充协议》的前提是基于被补偿人对建筑物享有权利的基础上，而《补充协议》对于权属的认定，完全依赖与《补偿协议》的认定。正是基于此，《补充协议》在名称上才会有补充字样的体现，表明该协议是主协议《补偿协议》的补充。此外，本案中，原告要求确认《补充协议》无效的理由是认为二原告对被拆迁的建筑物享有权利，而本案中，《补偿协议》和《补充协议》对房屋权属的认定均是按照政府文件的规定，依据由昆明市西山区永联社区居民委员会老鸭营居民小组、昆明市西山区永联社区居民委员会以及昆明市西山区人民政府永昌街道办事处出具的三集证明来进行的确权。由此可见，本案中，原告要求主张确认《补偿协议》无效，实质上是在否认由以上三级组织出具的权属证明。综上，一审法院认为，本案中，拆迁补偿协议的签订是在行政行为的主导下进行的，《补充协议》是《补偿协议》的补充，具有行政性质，双方争议的焦点内容即三级组织的权属证明有行政行为的介入，故原告提起的诉讼并非民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告金文富、李秀芝的起诉。
本院认为：其一、根据政府相关拆迁政策的规定，涉案被拆迁房屋需就房屋的四层以下和四层以上分别签订两份拆迁补偿协议，即本案中的《补偿协议》及《补充协议》。《补充协议》虽有“补充”字样，但究其本质，系一份独立的处分诉争房屋四层以上超过300平米部分的赔偿事宜的合同，并非《补偿协议》的从合同，《补偿协议》被确认无效可能成为《补充协议》确认无效的依据，但不能直接产生《补充协议》无效的法律后果。其二、居民小组、社区居民委员会、街道办事处共同出具的证明是在拆迁过程中，因拆迁政策而产生的一种明确被拆迁房屋权属的方式，在民事诉讼过程中可作为证据使用，但不能完全排除当事人通过其他证据证实标的房屋实际权属的可能性。其三、《补充协议》系平等民事主体之间签订的合同，由此引发的纠纷属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。一审裁定有误，依法应予撤销。另外，原审原告金文富在诉讼过程中死亡，因本院二审处理本案仅审查程序事宜，无关当事人的实体权利，为提高当事人诉讼效率，本院二审期间不追加金文富的继承人参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5369号民事裁定；
二、指令昆明市西山区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨雯婷
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）乐刑初字第18号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1989年7月6日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，农民。2012年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。2013年1月20日被昌乐县人民检察院取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、付传猛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年4月28日13时许，在昌乐县宝城街道黄埠村赵某乙家大门口外侧，被告人刘某甲因姐姐刘某乙与姐夫赵某乙发生争执，被告人刘某甲将赵某乙面部左侧打伤。2011年5月5日，经法医鉴定，赵某乙面部伤情构成轻伤。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述、证人刘某乙、赵某甲、段某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院CT影像诊断报告单、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、赔偿证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某甲坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周晓东＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员孙海波
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2064号
原告：郭某。
委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。执业证号码：11304199410581609。
被告：白某。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律工作者。执业证号码：30304011102535。
原告郭某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、要求被告返还彩礼款22888元，金项链一条、金耳钉一对、金戒指一枚、10个被罩、10个被褥芯、10个枕套、10对枕巾、手机一部。3、要求被告共同承担债务40000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历2月份经人介绍原、被告相识，同年农历4月13日订婚，同年农历6月16日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，难以沟通，经常吵架生气，导致夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间产生40000元共同债务，应当由被告共同偿还。2016年农历2月份，双方剧烈争吵后分居至今。
被告白某辩称，原告诉称认识、典礼及结婚时间均属实。原告所诉彩礼款中包括见面礼1888元，但当日回礼1080元，21000元彩礼款用于购买陪嫁财产，连同原告给付的床上用品于典礼当日陪送至原告家，金项链一条、金耳钉一对、金戒指一枚现在原告家，手机系婚后我自己购买。我与原告婚前有一定的感情基础，婚后感情一直很好，2014年我患脑垂体瘤住院治疗期间，被告还对我细心照顾，后因受家人挑唆，于2016年3月份突然和我商量离婚，我只好暂时回娘家居住。原告所诉共同债务不属实。我与原告系合法婚姻，尚有和好可能，我不同意离婚，希望法院调解和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2013年农历2月份相识，农历4月13日订婚，2013年农历6月16日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。2016年3月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份、被告提交的结婚证复印件一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告双方共同生活期间，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，产生矛盾时应当坦诚沟通，互相理解，互相包容，营造温馨的家庭环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一六年八月十九日
书记员 马旺举
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5916号
被执行人：葛某，女，1970年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2014年8月28日作出（2014）邳刑二初字第71号刑事判决书：被告人葛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月13日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 程冬冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1957号
申请执行人孙洪艳，女，1968年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人钟晓杰，男，1988年7月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人孙洪艳与被执行人钟晓杰买卖合同纠纷一案，申请执行人孙洪艳申请43163.5元，经协商双方当事人达成和解协议，申请执行人孙洪艳撤销执行申请，现本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初11034号民事判决书执行完毕。
执行费547元由被执行人钟晓杰负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第165号＼n原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n被告叶瑞林，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n原告谢锦章与被告叶瑞林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告谢锦章撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。＼n审判员陈桂树＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王志杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初76号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人袁某某（曾用名袁某某、程某某），男，1993年8月6日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2016年3月24日被本院逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日3时20分许，被告人袁某某酒后驾驶临时车牌号为豫AQZ0**的白色雪佛兰小型轿车，沿郑州市管城回族区南三环由西向东行驶至文治路交叉口时，与沿文治路由南向北行驶至此向西左转弯的被害人杨某某驾驶的豫AU29**号重型自卸货车相撞，后又与上述重型自卸货车同方向行驶的被害人刘某驾驶的豫H821**号重型厢式货车相撞，发生交通事故，致使袁某某受伤，三车受损。事故发生后，袁某某被120急救车送往郑州市第七人民医院进行救治。同年4月8日，袁某某被公安民警传唤至公安机关。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，袁某某的血醇含量为185.54mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故责任认定：袁某某负全部责任，杨某某无责任，刘某无责任。
2015年3月26日，刘某收到袁某某的赔偿款人民币4800元，并对其行为表示谅解。同年3月27日，杨某某对袁某某的行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；抓获经过；勘查笔录及照片；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；无前科证明；年龄证明；机动车驾驶证及行驶证复印件；谅解书、协议书；道路交通事故车物损失价格评估结论书；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人袁某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 焦钰喆
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第02843号＼n原告王永永，又名ＸＸ勇，男，汉族，神木县人。＼n委托代理人高利云，男汉族，神木县人。＼n被告刘海军，男，汉族，神木县人。＼n被告刘启厚，男，汉族，神木县人。＼n被告郑阳，女，1982年11月20日出生，汉族，神木县人，神木县职教中心教师，住址同上。系被告刘海军之妻。＼n原告王永永与被告刘海军、刘启厚、郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永永及其委托代理人高利云到庭参加了诉讼，被告刘海军、刘启厚、郑阳经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王永永诉称，2011年7月9日被告刘海军以资金周转困难为由向原告王永永借款150万元并出具借据一支，口头约定月利率为3.2%，未约定还款期限，由被告刘启厚提供保证担保并签名、捺印。借款当日，原告预扣了一个月利息4.8万元，并通过中国农业银行神木支行向被告刘海军转账交付90万元，通过陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处向被告刘海军转账交付55万元，又给付被告刘海军现金2000元，共交付145.2万元。后被告刘海军向原告清结利息至2011年10月8日，并于2013年农历12月份偿还原告借款35万元。其余借款本息经原告催要未果，因被告刘海军与郑阳系夫妻关系，应共同偿还借款，故诉至法院请求依法判决被告刘海军、郑阳立即偿还原告借款115万元，由被告刘启厚承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费。＼n原告王永永向法院提交以下证据：1、借据一支及中国农业银行神木支行取款回单、陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处转账汇款回单各一支，证明2011年7月9日被告刘海军向原告王永永借款150万元，由被告刘启厚提供担保，借款当日原告王永永通过中国农业银行神木支行向被告刘海军转账交付90万元，通过陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处向被告刘海军转账交付55万元的事实。2、神木县民政局出具的婚姻登记记录证明一份（经查阅郑阳从2006年9月1日至2014年6月8日的婚姻登记档案，2011年4月25日郑阳与刘海军在神木县民政局婚姻登记处办理过补发结婚登记证类业务），证明被告郑阳与被告刘海军系合法夫妻关系。＼n被告刘海军、刘启厚、郑阳未答辩亦未向法院提交证据。＼n经本院审查，原告提交的两组证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。＼n根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：＼n2011年7月9日，被告刘海军以资金周转困难为由向原告王永永借款150万元并出具借据一支，由被告刘启厚提供保证担保并在借据中签名、捺印。双方未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款当日，原告王永永通过中国农业银行神木支行向被告刘海军转账交付90万元，通过陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处向被告刘海军转账交付55万元，共交付被告刘海军145万元。2012年农历12月份，被告刘海军向原告王永永偿还借款35万元，其余借款经原告催要未果诉至本院。＼n又查，被告刘海军与郑阳于2011年4月25日在神木县民政局婚姻登记处办理过补发结婚登记证类业务，被告刘海军与郑阳系合法夫妻关系。＼n本院认为，被告刘海军向原告王永永出具借据以及银行转帐汇款回单证明原、被告双方不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告向被告刘海军转账交付借款145万元，称另现金交付了借款2000元但未能提供相关证据予以佐证，故借款金额应为实际交付金额145万元。被告刘海军已偿还本金35万元，故所欠原告本金为110万元，对原告要求被告刘海军偿还借款本金110万元之请求本院予以支持，其余请求予以驳回。同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告郑阳未答辩亦未提供以上除外情形的证据，应对以上债务负共同偿还责任，对原告要求被告刘海军、郑阳共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘启厚以保证人的身份在原告王永永与被告刘海军签订的借据上签名、捺印，原告王永永与被告刘启厚之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，双方因未约定保证方式、保证范围、保证期间，故应按照连带保证对全部债务承担保证责任。同时根据我国《担保法》规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告在庭审中自认被告刘海军于2013年农历12月份偿还借款35万元，之后原告要求被告刘启厚偿还借款未果于2014年4月18日诉至法院，则原告向被告刘启厚主张权利时间明显未超出被告的担保期间，故对原告要求被告刘启厚承担保证担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘启厚偿还后可向借款人刘海军、郑阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告刘海军、郑阳于本判决生效后三十日内偿还原告王永永借款本金110万元，被告刘启厚承担连带偿还责任。＼n二、被告刘启厚承担保证责任后，可以向债务人刘海军、郑阳追偿。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15150元，由被告刘海军、郑阳承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长白光军＼n审判员李雅琴＼n人民陪审员郭瑞霞＼n二〇一四年七月九日＼n书记员王亚勇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执750号之一
申请执行人：朱岳峰，岳西县地方志办公室工作人员。
被执行人：胡心安，个体工商户。
本院在执行申请执行人朱岳峰申请执行被执行人胡心安民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初197号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人李永强，户籍所在地河北省承德市隆化县，住承德市。2009年12月14日犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2013年9月10日犯盗窃罪被双桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2014年8月8日刑满释放。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人李永强犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人李永强、被害人承德市双桥区流水沟满族八大碗饭店姜晓伶及被害人张家口怀来宾馆委托代理人李庆武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：1、2016年1月6日凌晨，被告人李永强在张家口市怀来县怀来宾馆，盗窃人民币26143元。2、2016年1月27日凌晨2时许，被告人李永强在承德市双桥区雍和园酒店，盗窃人民币二百余元；3、2016年1月27日凌晨3时许，被告人李永强窜到承德市双桥区温家沟新一百公司，将二盒东阿阿胶盗走；4、2016年1月31日凌晨3时45分，被告人李永强在承德市双桥区流水沟满族八大碗饭店内，盗窃人民币6000余元。
经本院审理查明：1、2016年1月6日凌晨，被告人李永强在张家口市怀来县怀来宾馆，用改锥撬开一楼窗户，钻进宾馆，自吧台抽屉内盗窃人民币26143.00元。
2、2016年1月27日凌晨2时许，被告人李永强到承德市双桥区雍和园酒店，站到墙上，推开饭店窗户进到饭店内部，用随身携带的改锥把吧台的抽屉撬开，盗窃人民币200.00余元；
3、2016年1月27日凌晨3时许，被告人李永强窜至承德市双桥区温家沟新一百商场，用改锥将商场窗户撬开后钻进屋内，将二盒东阿阿胶盗走；
4、2016年1月31日凌晨3时45分，被告人李永强在承德市双桥区流水沟满族八大碗饭店，从饭店后边一个脚手架爬上去，从一楼窗子钻进饭店，将前台抽屉撬开，盗窃人民币6000.00余元。
综上，被告人盗窃四起，犯罪数额为人民币32343.00余元。
上述事实，被告人李永强在开庭审理过程中无异议。并有被害人杨某甲、陈某某、王某某、杨某乙、赵某某、马某某陈述、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、被告人指认现场照片、书证刑事判决书、释放证明及在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永强系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年9月14日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李永强向被害人退赔赃款人民币32343.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 白 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 瑞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初第18号
原告：张玉梅，女，1954年1月22日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：瞿香连，女，1962年9月28日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告张玉梅与被告瞿香连身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，在审理中，被告瞿香连申请重新鉴定，本院依法于2017年3月22日委托怀化市博爱司法鉴定所进行了鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人朱世国、被告瞿香连及其委托诉讼代理人严谋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告19151.1元，其中：医疗费10551.1元、误工费3200元、护理费3200元、营养费1600元、鉴定费600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日7时许，因被告母亲去世到原告的工地上做法事，原告反对，被告便伙同其亲戚冲进原告家，被告用脚踢原告的家门并用哭竹筒将原告打伤，原告受伤后在医院住院，后经司法鉴定原告受伤的误工期、护理期、营养期各为32天。被告故意伤害原告身体，给原告造成了经济损失，为了维护合法权益，诉至法院。
被告瞿香连辩称：原告起诉被告的证据不足，司法鉴定为无效的鉴定，怀化博爱鉴定的适用标准是错误的，原告受伤与被告受伤是同一级别，都是轻微伤，负有同等责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后被告对原告证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该2份证据来源合法，内容客观，且与本案有关联性，予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但认为有扩大医疗范围和一些不必要的检查，非伤用药的范围不应该采纳，本院依据怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，对该证据中与临床伤情治疗常规不符费用3415.8元予以扣除；对证据4，被告有异议，被告认为鉴定所使用的标准有异议，本院认为该证据已经当事人双方协商另择怀化市博爱司法鉴定所进行司法鉴定，故不予采信；对证据5，被告有异议，本院认为该照片来源不合法，没有拍摄时间，对受伤部位的拍摄不全面，故不予采信。对怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，原告表示认可；被告提出异议，认为医疗费的鉴定应当把核磁共振的费用减掉，并对护理期、营养期32有异议，本院认为该证据的形成建立在原告的诊断证明、住院病历、费用票据等基础上，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，因被告母亲去世要做法事，于是被告在原告丈夫的工地上打棚子，原告丈夫知晓后不同意，并拆除了被告做法事的棚子。于是，被告及其亲戚感到气愤，来到原告家理论，过程中双方发生争执，被告用哭竹筒打原告，致使原告受伤。原告先在低庄镇中心卫生院治疗，花医疗费235元，后转入怀化济民医院治疗，住院32天，花医疗费10316.1元，被告垫付了8000元。2016年9月27日，溆浦县公安局对原告进行了法医学鉴定，鉴定其损伤属于轻微伤。同年10月1日，溆浦县公安局对被告作出行政拘留三日的行政处罚。2017年3月22日，本院委托怀化市博爱司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期及医疗费合理性进行评定，怀化市博爱司法鉴定所于2017年3月27日出具司法鉴定意见书对原告损伤评定误工期32日、护理期32日、营养期32日，费用3415.8元与临床伤情治疗不符。尔后，双方因赔偿问题未能达成一致协议，遂酿成纠纷。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因被告母亲去世要在原告丈夫工地做法事发生争执，被告将原告打伤，故对于原告的损失，被告应承担侵权责任。被告母亲去世，对于被告来说本来是很悲伤的事情，其按照农村风俗为其母做法事，理应得到他人的理解，原告即使不同意，也应该以冷静的方式去处理，其行为致使矛盾进一步升级，故原告自身应承担相应的责任。纵观本案实际情况，本院酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告的损失有：1、医疗费。根据医疗费票据及怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，核定为7135.3元；2、误工费。原告无证据证明在其误工期间每月减少的收入损失，因此可参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院确认原告的误工损失为2734.5元（31191元/365天×32天）；3、护理费。参照怀化市博爱司法鉴定所鉴定意见32天计算，原告的护理费为3725.5元（42494元/365天×32天），原告诉请3200元，本院予以照准；4、营养费。根据怀化市博爱司法鉴定所鉴定意见营养期32日，每天按照30元计算，故原告的营养费本院酌定为960元（30天×32元/天）；5、鉴定费2000元，其中被告垫付1400元。以上5项合计为16029.8元，被告应承担14426.8元，扣除已付的9400元，其尚应赔偿原告经济损失5026.8元
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告瞿香连在本判决生效后10日内赔偿原告张玉梅各项损失5026.8元；
二、驳回原告张玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告张玉梅负担76元，被告瞿香连负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年四月十六日
代理书记员 彭树人
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00719号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人何某某，男，1970年12月6日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，自由职业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被取保候审。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月1日晚，被告人何某某与朋友一起吃饭，期间饮酒。21时许，何某某驾驶渝AXH5**小轿车，从南岸区弹子石转盘附近出发，沿弹子石环道往解放碑方向行驶，当行至重庆市朝天门大桥南桥头时被民警查获。经当场二次呼气式酒精测试，何某某酒精含量分别为99mg／100ml、114mg／100ml。后经抽血检验，何某某血液中酒精含量为102.4mg／100ml。归案后，何某某如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、呼气式酒精测试单、指认照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、血液提取登记表等书证，证人李某某的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录、现场指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据等予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。何某某血液中的酒精含量低于130mg／100ml，醉酒程度较轻，归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员曾彦＼n二〇一四年七月八日＼n书记员伏晓波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4065号
原告：刘兴余，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫志强，内蒙古大尚律师事务所实习律师。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司奈曼旗供电有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
法定代表人：毕福生，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭洪波，男，1985年8月6日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古通辽市奈曼旗，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
原告刘兴余与被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘兴余的委托诉讼代理人王丽侠、宫志强，被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的委托诉讼代理人郭洪波、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴余向本院提出诉讼请求：判令被告1.赔偿原告150棵杨树经济损失5900元；2.赔偿1亩树地27年收益损失20000元，合计25900元。事实与理由：1986年冬季，被告在原告所有的林地内架设高压线，1992年10月20日，被告砍伐原告所有的150棵杨树，其中10公分的70棵，其余的是小树，砍伐树木后，被告未向原告支付任何补偿款。自1992年至2018年，由于被告铺设电网，原告无法在该土地上种植树木，该土地可种植杨树200棵。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，依法判令被告赔偿原告150棵杨树的损失5900元（70棵×50元+80棵×30元）；赔偿1亩树地27年收益损失20000元（200棵×50元×2），并由被告承担诉讼费。
国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司辩称：1.哈日干图村委会1986年集资上电建设10KV沙好线时，征用本村村民部分土地，被告既没有征用原告土地，也没有砍伐原告的树木；2.原告主张已经超过法律规定的20年的最长时效；3.为了公共利益的安全，法律规定电力设施保护区内不准许种树，原告要求赔偿经济损失于法无据。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1982年3月13日，原告取得坐落于门前的林木所有权，奈曼旗人民政府为其发放林权证。林权证记载：树种榆，林龄1，面积1，株数200，东至郭廷中，西至荒，南至地，北至自己院。1986年被告架设10KV高压线从原告林地通过。原告称1992年10月20日，被告砍伐原告所有的150棵杨树，被告对砍伐原告杨树的事实予以否认。诉讼中，原告放弃对损失数额进行司法鉴定。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的林权证，朱某、许某出具的证据等证据在卷佐证。
原告提交的林权证，经质证，被告对该证据真实性没有异议。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以认定；提交的朱某、许某出具的证据，经质证，被告对该证据的真实性有异议，上面的印章不清楚，没有法定代表人或负责人签字，证人朱某、许某没有出庭作证。该证据系证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，且该证据由两人同时在证据上签字，不符合法定形式要件，本院不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当就其主张被告砍伐其树木的事实和损失提供充分有效的证据佐证。首先，原告主张1992年被砍伐150株杨树损失的请求，因原告没有证据证明被告于1992年10月20日砍伐其杨树的侵权事实。即使侵权事实存在，自1992年起至起诉之日已超过二十年，人民法院亦不予保护；其次，被告请求27年土地收益损失，被告对架设高压线从原告林地通过的事实认可，但原告对损失不申请鉴定，故原告就其主张并未完成举证责任。综上，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘兴余的诉讼请求。
案件受理费224元，由原告刘兴余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一八年八月十四日
书记员 王丽剑
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审343号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
委托代理人：朱磊、该局工作人员。
被执行人：和付德，男，1984年1月30日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2017-06-044号）行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人和付德占用东张庄村集体土地1309平方米用于建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准通知》以及国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定，作出了新执行处字（2017-06-044号）行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的1309平方米的土地；2、自接到本决定书之日起15日内，没收在非法占用的1309平方米土地上新建1309平方米的建筑物和其他设施；3、并处非法占用建设用地面积1309平方米×15元/平方米=19635元（大写：壹万玖仟陆佰叁拾伍元整）被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-06-044号）行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-06-044号）行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市羊流镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
三、限被执行人和付德于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
人民陪审员 路克明
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年八月十日

书 记 员 马 强
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸民初字第00155号＼n原告黄翠华，女，1963年8月21日出生，汉族，自报无职业。＼n被告钱富祥，男，1957年9月22日出生，汉族，自报无职业。＼n原告黄翠华诉被告钱富祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄翠华、被告钱富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄翠华诉称，被告钱富祥在1993年向我借了24，000元钱长期未还。刘红英与被告钱富祥原为夫妻关系，1997年双方离婚后，被告钱富祥偿还了夫妻共同债务中的14，000元，剩余10，000元一直未还。经过我多次催讨，被告钱富祥于2012年10月17日向我写了一张10，000元的《借条》，承诺还款，但至今一直未还。故我向法院提起诉讼，要求被告钱富祥立即偿还欠款10，000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告钱富祥辩称，1993年，刘红英向原告黄翠华借钱后就接受劳动教养了，原告黄翠华带人强迫我写了一张24，000元的《借条》。后来我到法院起诉离婚，离婚协议上我答应承担14，000元的债务，并且已经还给了原告黄翠华。2012年10月中旬，原告黄翠华又带了两个社会闲杂人员找到我，胁迫我又写了一份10，000元的《借条》。我和原告黄翠华之间根本不存在借贷关系，钱是我前妻刘红英借的，应当由刘红英偿还，不应当由我偿还。＼n经审理查明：原告黄翠华与被告钱富祥系朋友关系，被告钱富祥与刘红英原系夫妻关系。1993年，刘红英向原告黄翠华借款24，000元。1997年，被告钱富祥与刘红英经法院调解离婚，双方在离婚协议中约定，夫妻共同债务24，000元由钱富祥负担14，000元、刘红英负担10，000元。此后被告钱富祥向原告黄翠华偿还14，000元，余款10，000元至今未还。2012年10月17日，被告钱富祥向原告黄翠华出具《借条》一份，载明：“借黄翠华人民币10，000元”。借条出具后，被告钱富祥仍未偿还该款项。现原告黄翠华诉至法院，请求判令被告钱富祥立即偿还欠款10，000元并承担本案诉讼费用。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的借条、（1997）岸民初字第32号民事调解书以及当事人陈述等证据记录在案佐证，本院依法予以采信。＼n本院认为：被告钱富祥与刘红英原系夫妻关系，刘红英向原告黄翠华借款24，000元后，被告钱富祥向原告黄翠华偿还14，000元，并出具10，000元的《借条》，双方之间即形成债权债务关系，应受法律保护。因该笔借款发生于刘红英与被告钱富祥的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，双方均应承担此债务。现刘红英与被告钱富祥经法院调解离婚，在离婚协议中对上述夫妻共同债务作出由双方各自负担的处理意见，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告黄翠华向被告钱富祥提出偿还10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱富祥虽提出其出具借条系受原告黄翠华胁迫所为的辩称意见，因未提供相关证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告钱富祥于本判决生效之日起十日内向原告黄翠华偿还欠款10，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元由被告钱富祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员樊静＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任保群
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执366号
申请执行人罗幕群，女，1964年9月23日出生，住所地来宾市兴宾区
被执行人韦必杰，男，1969年11月25日出生，住所地来宾市兴宾区，
申请人罗幕群与被执行人韦必杰民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦必杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗幕群于2016年3月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦必杰名下的财产进行查询，发现有位于来宾市国税开发区一路18-1号兴宾区国税局住宅区房产一套。经查明，该房产在中国建设银行办理有抵押贷款，在处置后不满足本案执行需求，申请人同意不处置上述房产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1666号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江祖添
审判员 石卢胜
审判员 韦立标
二〇一七年三月七日
书记员 韦朝纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第342号＼n罪犯李林，男，1959年12月27日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。＼n内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）通刑初字第73—1号刑事判决，认定被告人李林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李林未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯李林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功二次，有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯李林在执行无期徒刑期间，有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯李林在执行无期徒刑期间，有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯李林的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三四年六月十七日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员邹慧敏
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初126号
公诉机关吉林省柳河县��民检察院。
被告人宋某某，男，1978年7月28日生，汉族，柳河县人，小学文化，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月13日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2015〕112号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日14时许，被告人宋某某酒后驾驶机动车，行驶至集锡公路179公里+150米处时，因未保持安全车速致使车辆驶出路面，其车辆左侧脚踏板与路边路桩刮撞，造成宋某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，宋某某静脉血的乙醇含量为222mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，宋某某负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月26日14时许，被告人宋某某酒后无证驾驶机动车，行驶至集锡公路179公里+150米处时，因未保持安全车速致使车辆驶出路面，其车辆左侧脚踏板与路边路桩刮撞，造成宋某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，宋某某静脉血的乙醇含量为222mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，宋某某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某某证言；公安司法鉴定中心的乙醇检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车辆信息查询结果单、常住人口信息表、抓获经过、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某在醉酒程度高状态下无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人宋某某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金���本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
代理审判员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 妍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初1233号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报阿某某，男，1975年7月7日生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人唐康萍，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年8月1日8时15分许，被告人阿某某酒后驾驶牌号为苏EKXX**的小型普通客车行驶至本区沪松公路涞亭北路北约150米处时发生两车事故，事故相对方报警。阿某某明知他人报警，仍在原地等候处理，后被民警传唤。经抽取血样检验，阿某某血液中的乙醇含量为1.93mg/ml，已达到醉酒状态。被告人阿某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人阿某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人阿某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人阿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初954号
原告任某，女，1979年1月29日生，汉族。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告张某1，男，1977年11月8日生，汉族。
原告任某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人攸广冰，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2001年生育一女取名张某2，现年15岁；2007年生育一女取名张某3，现年9岁；2009年生育一男取名张某4，现年7岁，三个孩子均是原告一人抚养长大，被告从未尽到做父亲的责任。婚后财产有购买的洛阳牌四轮拖拉机，后八轮自卸货车和雪佛兰轿车，耕地8.5亩。还向原告的父亲借款1万元。近几年被告经常因一些琐事与原告争吵，还出手殴打原告，甚至有一次还将原告眼部打伤，无奈原告回娘家居住，截止到现在被告从来没有找过原告，也没有通过其他人找过原告。被告已将大门钥匙更换，不让原告回家。也不让原告见子女等行为。故原、被告的感情已经破裂。起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女张某2、张某3、张某4由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，被告同意离婚，但是前提是原告不能要小孩。原告离家出走的时候说不要三个小孩了，现在又说要小孩了，被告不同意给。原、被告没有共同财产，有13万元的债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2001年3月29日婚生长女张某2，于2007年6月27日婚生次女张某3，于2009年5月15日婚生长子张某4，现均随被告生活。原告因家庭琐事与被告发生争执，自2015年3月以来与被告分居生活。2015年11月26日，原告（因原告无结婚证、在民政部门查找不到婚姻登记档案）以同居关系抚养、析产纠纷向本院起诉被告，被告提供结婚证后，原告于2016年1月28日向本院撤诉。原、被告婚后共同财产有：雪佛兰小型轿车一辆、后八轮一辆等；共同债务不详。
上述事实，有原告提供的结婚证、小铺乡东程寨二村委会证明、登记证书、发票、收条及原、被告双方部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间不能相互理解沟通并自2015年4月起分居生活，导致夫妻感情长期不和，且经调解和好无望，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。考虑到原、被告及子女、家庭的实际情况，婚生次女张某3可由原告抚养，婚生长女张某2、婚生长子张某4可由被告抚养，抚养费各自自理。关于原告主张的共同财产和被告所称的债务，因数量（数额）、状态、性质不明，且原告也未申请评估作价，应由当事人另行主张为宜。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告张某1离婚；
二、婚生次女张某3由原告任某抚养，婚生长女张某2、婚生长子张某4由被告张某1抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年九月三日
书记员 蒋智超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3573号
申请执行人杨胜英
被执行人李利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02820号，依法向被执行人李利萍发出执行通知书，责令被执行人李利萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李利萍（证件号码：）在中信银行省分行的62×××03的存款人民币2230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效���。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮晶晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03266-1号
申请执行人吴迎春，居民。
被执行人陈彦成，居民。
被执行人李雪梅，居民。
申请执行人吴迎春与被执行人陈彦成、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月26日作出（2015）邳民初字第2770号民事判决书：被告陈彦成、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴迎春借款本金20万元、利息24000元及其余利息（以本金10万元，按月利率2，自2012年5月16日起计算；以本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年4月6日起计算。均计算至实际给付之日止，并扣除已经偿还的利息2万元）。案件受理费减半收取3080元由被告陈彦成、李雪梅负担。因被执行人陈彦成、李雪梅未按生效法律文书规定履行，申请执行人吴迎春于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人吴迎春和被执行人陈彦成、李雪梅双方达成和解履行协议：一、陈彦成、李雪梅应偿还吴迎春借款本金200000元、利息22400元和其他利息，诉讼费3080元，陈彦成、李雪梅保证于2016年1月10日前偿还利息22400元，自此后先还本金后还利息，每季度偿还30000元，直至还清为止。二、执行费由被执行人陈彦成、李雪梅负担。三、如有一期未按上述还款协议偿还，被执行人陈彦成、李雪梅自愿接受法院拘留、罚款处罚。恢复原判决书执行，并由法院评估、拍卖已保全的房产。四、双方同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持。申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）邳执字第03266号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年一月三十日
书记员 张苗苗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初13096号
原告：上海东昱物业管理有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：王春军，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：刘文，男，1979年12月30日生，住上海市松江区。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月20日，原告上海东昱物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海东昱物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 庞伟丽
二〇一八年八月二十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第355号
上诉人（原审原告）褚庆敏。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹道。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人任彦楠，该局耕保科科长。
委托代理人马晓华，该局耕保科科员。
上诉人褚庆敏因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告褚庆敏于2014年4月19日以邮政特快专递的方式向被告提交一份政府信息公开申请书，请求被告公开唐山市路北区果园乡常各庄南大街东10排3号房屋所在地块上的建设项目预审意见及国有土地使用权批准文件。2014年6月6日被告国土资源局路北区分局作出《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》，对其要求公布的信息予以说明，原告褚庆敏之女侯素娟于2014年6月19日取走建设项目预审意见书。
原审法院认为，被告唐山市国土资源局路北区分局已依原告请求提供了建设项目预审意见书，其作出的《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》内容真实，已尽到了依公民要求公开政府信息的义务。但被告未能证明送达上述答复意见的具体时间，公开时间超过了法定期限，程序上存在瑕疵。原告主张被告拒绝履行信息公开义务并要求被告继续履行公开义务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第七项之规定，判决驳回原告褚庆敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人褚庆敏不服，提出上诉称：一、原审判决驳回原告诉讼请求错误。二、被上诉人未履行政府信息公开的法定职责违法。请求法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称：被上诉人作出政府信息公开的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决合法，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人唐山市国土资源局路北区分局根据上诉人褚庆敏的政府信息公开申请作出了《关于常各庄褚庆敏要求信息公开的答复意见》，已尽到了依公民申请公开政府信息的义务。上诉人褚庆敏的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人褚庆敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨梦葳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1527号
原告：王英彪，男，汉族，个体
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：卑建华，男，汉族，建平乡乡政府职工
原告王英彪诉被告卑建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武艳芬到庭参加诉讼，被告卑建华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王英彪诉称，被告卑建华陆续在原告王英彪处借款，2015年4月16日被告给原告出具了借据一张，写明了在2015年4月16日时被告共计在原告处借款32625元，约定还款期限为2015年4月30日，被告还找了担保人徐艳平，超期按月息5%计算，经原告咨询利息过高，担保人已过担保期限，因此按法律规定的标准进行计算利息，原告多次找被告索要借款32625元，被告一直以各种借口推拖，现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，要求被告立即偿还借款32625元及利息（自2015年4月30日起按2分利计算月息）。
被告未出庭答辩。
经审理查明：被告卑建华在原告王英彪处共借款32625元，并于2015年4月16日为原告出具借据一张，约定2015年4月30日还清，超期按月息5%计算。因约定的利息过高，原告要求被告自2015年4月30日起按月息2分给付利息。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件1枚，证明2015年4月16日止，卑建华在原告处共借款32625元，约定2015年4月30日前还清，超期按月息5%收取，担保人徐艳平，证明人王玉海。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告未向本庭提供证据。
根据原告的起诉，本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：原告的诉讼请求应予支持。
被告在原告处借款并出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付欠款本金32625元的请求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”本案原、被告双方约定超期按月息5%计算，该约定过高，故原告主张自2015年4月30日起按月息2分计算，根据上述法律规定，原告的诉求符合法律规定，故被告应自2015年4月30日起，按月息2分给付原告利息，直至欠款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卑建华于本判决生效后立即给付原告王英彪欠款本金32625元及利息（利息自2015年4月30日起至本金付清时止，按月利率2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费615.6元，减半收取307.8元，由被告卑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：赵书淼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执292号
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司，汉族，桂林市秀峰区解放东路42号
被执行人伍红梅。
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人伍红梅物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人伍红梅履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2989号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 毅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第225号
原告：沙湾金泽建材有限责任公司。
法定代表人：原太明，系该公司总经理。
委托代理人：姬玉平，系新疆天正律师事务所律师。
委托代理人：陈美玲，该公司职员。
被告：杨海，男，汉族，现下落不明。
原告沙湾金泽建材有限责任公司诉被告杨海分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告沙湾金泽建材有限责任公司委托代理人姬玉平到庭参加诉讼，被告杨海经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙湾金泽建材有限责任公司诉称，2013年6月1日被告向原告购买商品砼并签订了商品砼销售合同，合同约定：2013年12月25日前结清货款，若不按时支付合同价款，需方按未履行部分支付日5.0‰违约金，并同时支付银行同期贷款利率的四倍计息。原、被告于2013年10月10日先后进行对帐并以确认函的方式确认所欠货款为246400元；原、被告在还款协议中约定被告于2014年11月20日前付146400元，2015年5月20日付100000元。原告多次催被告支付货款，被告至今分文未付。为维护原告合法权益根据《合同法》第107条、108条、109条的规定，现特诉至法院。1、判令被告支付原告货款246400元，2、判令被告支付原告违约金（2013年12月25日至2015年5月25日17个月）：246400×6．8‰×l7月（1＋30％）=37029元，1、2合计283429元。3、诉讼费用由被告承担。
被告杨海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告从原告处购买商品砼并签订了商品砼销售合同；合同约定：2013年12月25日前结清货款，若不按时支付合同价款，被告按未履行部分支付日5.0‰违约金，并同时支付银行同期贷款利率的四倍计息。原、被告于2013年10月10日先后进行对帐并以确认函的方式确认被告所欠货款为246400元；原、被告在还款协议中约定被告于2014年11月20日前付146400元，2015年5月20日前付100000元。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告拖欠原告货款246400元，有原告提供的证据在案予以佐证，原告请求被告支付货款246400元的诉讼请求，本院予以支持。被告不按合同的约定履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张违约损失的诉讼请求本院予以支持。被告应承担2013年12月25日至2015年5月25日17个月本金246400×6．8‰×l7月（1＋30％）二37029元的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海于本判决生效后即支付原告沙湾金泽建材有限责任公司货款246400元。
二、被告杨海于本判决生效后即支付原告沙湾金泽建材有限责任公司2013年12月25日至2015年5月25日17个月本金246400×6．8‰×l7月（1＋30％）=37029元的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的283429元，案件受理费5551元（原告已交），公告费710元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。
审 判 长 张金桂
代理审判员 许 萍
人民陪审员 魏 强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾晓艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初374号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人乔朝通，男，1984年10月16日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯抢劫罪于2008年7月16日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪于2015年8月7日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月18日刑满释放。因故意伤害于2017年2月23日被方城县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月20日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年3月20日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人乔朝通犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人乔朝通到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年02月22日16时许，被告人乔朝通酒后在小史店镇张滹沱村北边公路上遇见同村村民王某，乔朝通用脚将王某踹倒在地，并用砖头击打王某头部，致使王某左股骨转子骨折，头部受伤。经鉴定，王某左股骨转子骨折的损伤程度评定为轻伤二级，王某头部的损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人乔朝通对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日16时许，在方城县小史店镇张滹沱村北边公路上，被告人乔朝通酒后遇见同村村民王某，二人因口角发生矛盾，被告人乔朝通用脚将王某踹倒在地，并用砖头击打王某头部，致使王某左股骨转子骨折，头部受伤。2017年3月1日，方城县公安局物证鉴定室出具（方）公（伤）鉴（法医）字【2017】101号法医学人体损伤程度鉴定书意见为，王某左股骨转子骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2017年3月31日，方城县公安局物证鉴定室出具（方）公（伤）鉴（法医）字【2017】136号法医学人体损伤程度鉴定书意见为，王某头部的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人乔朝通亲属与被害人王某达成赔偿协议，被告人乔朝通亲属一次性赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计人民币五万元，被害人王某对被告人乔朝通的行为予以谅解，表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人乔朝通在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、住院病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条；证人张强、张某、乔某、李某等人的证言；被害人王某陈述；被告人乔朝通供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乔朝通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔朝通有犯罪前科，酌情予以从重处罚，鉴于被告人乔朝通当庭认罪悔罪态度较好，其亲属积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，故可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人乔朝通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴玉婵
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字2071号＼n原告方健平。＼n被告杭州美狐科技有限公司。＼n法定代表人朱朝杰。＼n原告方健平为与被告杭州美狐科技有限公司（以下简称为美狐公司）网络服务合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由适用简易程序，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告方健平到庭参加诉讼，被告美狐公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告方健平诉称，2012年2月15日，原被告签订了“淘里淘外产品订购合同”，由被告提供阿里巴巴淘宝“淘里淘外”电子商务平台技术服务支持，购买年限为3年＋1年，费用为人民币7980元。原告于2012年1月交纳押金人民币100元，于2月14日通过网上银行支付人民币7880元。原告于2012年3月15日通过支付宝又向被告支付人民币130元。被告于2012年7月16日开具人民币7980元收款收据，但被告收到款项后并没有提供服务，并表示阿里巴巴对个人不提供此项服务，要求原告更换服务类型。原告认为，被告既然无法提供约定服务，就应当退款。原告曾于2012年9月向贵院起诉，后撤诉，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。为此，原告诉至本院，要求判令：1、解除原被告《“淘里淘外”产品订购合同》；2、判令被告返还预收服务费人民币8110元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告美狐公司未提供书面答辩意见。＼n原告方健平为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：＼n1、“淘里淘外”产品订购合同1份（原件），拟证明原被告双方合同关系。＼n2、农行转账单1份（原件），拟证明原告支付7880元。＼n3、收款收据1份（原件），拟证明被告收到7980元。＼n4、支付宝交易记录1份（打印件），拟证明原告支付130元。＼n5、QQ聊天记录2份（打印件），拟证明被告承诺原告可以入住“一淘”，后未成。＼n6、B2C购物网站收录规则1份（打印件），拟证明被告承诺不能实现。＼n7、律师函的邮寄凭证1份（原件），拟证明原告要求被告还款。＼n被告美狐公司未提供相关证据。＼n对于原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒绝出庭，视为其放弃质证权利；本院认为该证据的来源、形式合法，本院认为，上述证据中的1-7均能证明原告欲证明的事实，故本院均予以确认。＼n综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：＼n2012年2月15日，方健平（甲方）与美狐公司（乙方）签订了“淘里淘外”产品订购合同，由美狐公司向方健平提供“淘里淘外”标准版产品。合同中明确了服务内容，包括独立外店装修、网站管理功能、网店管理功能、电子商务功能、风格设计功能、控件及应用服务，但电子商务平台技术服务支持中不涉及个性化服务，如商品录入、图片处理、一级域名等，合同约定租用年限为“3＋1”年。合同第一条第1款还规定，“淘里淘外”是北京万网志成科技有限公司（简称万网）采用业内先进的网站建设技术开发的一款在线购物网店系统租用产品，甲方可以使用淘里淘外工具建设电子商务网站，并在淘宝网允许的范围内实现电子商务网站与在淘宝店铺的相关数据同步。2012年2月14日，方健平通过网上银行支付人民币7880元，美狐公司于2012年7月16日开具相应的收款收据人民币7980元。美狐公司业务员曾通过QQ聊天向方健平承诺网站建成后的推广内容有一淘的入驻，为此方健平还申请了注册一级域名，并于2012年3月15日通过支付宝又向美狐公司支付人民币130元，该域名已注册成功，但无法入驻“一淘”。被告至今未实现合同约定的“在淘宝网允许的范围内实现电子商务网站与在淘宝店铺的相关数据同步”内容，为此产生纷争，原告诉至本院。＼n本院认为，双方签订的《“淘里淘外”产品订购合同》合法有效，但合同中关于“淘宝店铺绑定”的电子商务功能内容，被告至今未履行，现被告明确表示无法入驻“一淘”，合同目的无法实现，合同已经失去继续履行的意义，故原告申请解除该合同，本院予以准许。＼n合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求返还其已支付的服务费人民币7980元，与法有据，应予以支持；而被告对其权利既未出庭抗辩也未提起反诉，故本案中不予以处理。至于原告要求退还的人民币130元，因该款项属于独立于该合同内容外的个性化服务内容，且被告已履行为原告注册一级域名的义务，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、原告方健平与被告杭州美狐科技有限公司于2012年2月15日签订的《“淘里淘外”产品订购合同》予以解除。＼n二、被告杭州美狐科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告方健平服务费人民币7980元。＼n三、驳回原告方健平的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告杭州美狐科技有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员许新霞＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员晁敏
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初650号
原告：练中钅监，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告练中钅监与被告黎帜基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练中钅监到庭参加诉讼，被告黎帜基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练中钅监向法院提出诉讼请求：1、被告黎帜基归还借款本金80000元及利息（利息自2016年7月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告黎帜基承担。事实与理由：被告黎帜基因做生意资金不足，于2016年7月8日向原告借款80000元，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算给原告，上述借款通过转账方式交付给被告，借款后被告不遵守双方约定至今没有归还原告的本金及利息，故向法院提起诉讼。
原告练中钅监向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据原件，证明被告黎帜基向原告借款80000元的情况。
3、中国邮政储蓄银行转账凭证2份原件，证明原告向被告黎帜基通过银行转账方式转账了80000元。
本院依法向被告黎帜基送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告黎帜基没有向本院提交证据。
经审理查明，被告黎帜基因资金不足，于2016年7月8日向原告练中钅监借款80000元，并立下《借据》给原告收执，双方约定被告于2016年8月8日前归还借款，《借据》上载明利息按国有银行利率4倍计算。上述借款原告已通过银行转账方式支付给被告。借款后被告并没有按约定向原告归还借款及利息。现被告尚欠原告借款80000元。因原告多次向被告催还未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告黎帜基归还原告的借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎帜基签立《借据》向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当清偿。原告依约向被告支付借款，履行了约定义务。被告没有按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告练中钅监要求被告黎帜基归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告签立的借据约定利息按国有银行利率的4倍计算，但没有注明该国有银行利率息属于按国有银行的存款利率计算还是按国有银行贷款利率计算，现原告主张认为应按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未到庭答辩和质证，根据借贷的交易习惯，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的意见，本院予以采纳。故原告请求从2016年7月8日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有违反双方约定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算应以年利率24%为上限，若利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算计付至付清借款之日止；若利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算超过年利率24%的，则利息按年利率24%计付至付清借款之日止。
被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎帜基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告练中钅监偿还借款80000元及利息（利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款之日止，若利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；若利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算超过年利率24%的，则利息按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告黎帜基负担（原告已预交受理费900元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年七月六日
书记员 梁玉发
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2687号
申请执行人李定标
被执行人陈峥嵘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02376号，依法向被执行人陈峥嵘发出执行通知书，责令被执行人陈峥嵘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈峥嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈峥嵘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十五日
书记员 阮晶晶
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第605号＼n原告黄全德，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。＼n被告叶扬彬，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。＼n原告黄全德与被告叶扬彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄全德到庭参加诉讼，被告叶扬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告叶扬彬因做生意需要，于2010年7月5日向原告黄全德借款人民币20000元，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（自2013年12月25日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：＼n1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以此证明原、被告身份情况。＼n2、借条一张，以此证明被告向原告借款人民币20000元的事实。＼n在本院指定的举证期限内，被告未提供任何证据。＼n本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：＼n2010年7月5日，被告叶扬彬向原告黄全德借款人民币20000元，双方均未约定借款利率及还款期限，由被告出具一张借条归原告收执。借条内容为：“借条本人叶扬彬因生意周转需要，向黄全德借到人民币贰万元整（小写）20000元，此据借款人：叶扬彬身份证号码：3505241972022665102010年7月5日”。后被告未能偿还，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。＼n综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款利息和还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期无息借贷，被告应返还借款本金，并自主张权利起参照银行同类贷款利率支付逾期利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告叶扬彬应在判决生效之日起10日内返还原告黄全德借款人民币20000元并支付利息，利息自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定还款项之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶扬彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判员廖碧财＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员曾秋华＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3495号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：王朝东，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉云，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：沈建平，男，1971年1月28日生，汉族，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告沈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告沈建平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年10月11日，我行与沈建平签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向沈建平提供33.8万元的信用贷款用于经营，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年10月11日，我行向沈建平发放了借款33.8万元，还款方式为按月等额还款。现沈建平未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、沈建平向平安银行偿还借款本金263679.32元，利息和罚息9002.42元（利息计至2018年6月14日，要求利息计算至实际付清之日）；2、沈建平承担本案律师费18034元及诉讼费用。
被告沈建平未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年10月11日与沈建平签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向沈建平提供33.8万元的贷款用于经营；贷款期限为36个月，即2017年10月11日至2020年10月11日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由沈建平负担。合同签订后的2017年10月11日，平安银行向沈建平发放了贷款33.8万元。现由于沈建平未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费18034元。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与沈建平之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。沈建平借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求沈建平立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。沈建平经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建平于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金293679.32元、支付截止2018年6月14日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和24%为上限），并支付自2018年6月15日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和24%为上限）。
二、沈建平于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费18034元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，减半收取3055.5元，由沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月七日
书记员 王 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初702号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈腊梅，女，1978年11月5日出生，住福建省南安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈腊梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈腊梅系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，陈腊梅利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计112,960.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈腊梅催款，但陈腊梅至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈腊梅归还透支款112,960.42元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈腊梅住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈腊梅，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈腊梅其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈腊梅身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。