wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执30号之一
申请执行人：郑玉祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省项城市王明山口镇。
被执行人：河南中通建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：吴飞云，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑玉祥与被执行人河南中通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人河南中通建设集团有限公司在府谷县某某煤矿有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南中通建设集团有限公司在府谷县某某煤矿有限公司的工程款92385元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-000762账户内。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝 建
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执42号
王学超：
你与陈东峰借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫1424民初1463号判决，已发生法律效力。申请执行人陈东峰于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）被执行人王学超偿还申请人陈东峰借款及利息共计38853.00元。
（2）申请执行费483.00元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行户名：柘城县人民法院
账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省武功县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0431执320号
申请执行人闫文君、被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：
申请执行人闫文君与被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2017）陕0431民初1271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，请求被执行人一次性给付医疗费、护理费等134231.56元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7272号
原告汪某。
被告湖南某公司。
法定代表人陈某某，董事长。
本院在审理原告汪某与被告湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议一案中，本院于2018年7月30日通知原告汪某在7日内预交公告费用，但原告汪某在指定的期限内未交纳公告费用。
本院认为，原告汪某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年八月十七日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执异52号
异议人（协助执行人）：永州市智永电器有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：李志勇，系公司董事长。
申请执行人：陈火生，男，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：永州市恒通电器贸易有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：郑彬，系公司总经理。
被执行人：郑彬，男，住湖南省永州市零陵区。
本院在执行申请执行人陈火生与被执行人永州市恒通电器贸易有限公司（以下简称恒通公司）、郑彬民间借贷纠纷一案中，异议人永州市智永电器有限公司（以下简称智永公司）对本院作出的（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书即扣留/提取被执行人恒通公司、郑彬的货款收入（具体金额详见协助执行通知书）、（2017）湘1102执1290号协助执行通知书、（2017）湘1102执1290号责令限期履行协助义务通知书不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人智永公司称，请零陵区人民法院终止对异议人（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书、（2017）湘1102执1290号协助执行通知书、（2017）湘1102执1290号责令限期履行协助义务通知书的执行义务。事实和理由：零陵区人民法院执行中误将被执行人恒通公司应交的税款当成了其债权，根据异议人与恒通公司2017年3月1日签订的收货协议第四条……首次付款按收货总金额的83%支付，剩余的17%等乙方（恒通公司）将此货物的增值税专用发票开给甲方（即异议人）后24小时内支付。异议人收货价格是含增值税价格，由于恒通公司一直未开增值税票给异议人，故异议人无法付款，也没法抵扣税款，无法正常的销售和税务申报，势必增加异议人的税额，为此不存在申请人将税款充作债权的特权。
申请人陈火生称，恒通公司是按原价把货物给智永公司的，并没有产生收益，按照恒通公司的一贯做法是不会开增值税专用发票的，之后因为智永公司要求开票，双方经过协商，恒通公司于2017年6月9日已经将发票交给了智永公司，智永公司收到发票后也承诺会安排财务付款，但一直未付，现在恒通公司以未开增值税发票而提出异议是不成立的。
被执行人郑彬称，在被执行人把货物交给异议人时，被执行人已经失去开增值税专用发票的能力了，没有办法开增值税专用发票，之后与异议人商量，异议人同意被执行人开普通发票给异议人，现普通发票也已开给异议人了。
本院查明，2017年3月1日异议人智永公司与被执行人恒通公司签订收货协议，约定智永公司在收到恒通公司货物后24小时内进行付款，首次付款按收货总金额的83%即66400元支付，剩下的17%即11385元等被执行人将此次货物的增值税专用发票开给异议人后24小时内进行支付。因被执行人一直未开增值税专用发票给异议人，所以异议人一直未支付剩余货款。之后被执行人与异议人协商，由被执行人开普通发票给异议人，如果可以抵扣税费的话，异议人也愿意付款。2017年6月9日，被执行人以个人名义开了普通发票给异议人，异议人那拿到税务局去不能抵扣税费，因未付款。
本院在执行申请执行人陈火生与被执行人恒通公司、郑彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人恒通公司、郑彬在异议人智永公司有货款收入，本院于2017年9月22日向异议人智永公司送达了（2017）湘1102执1290号协助执行通知书和（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书，要求异议人协助提取被执行人在异议人处的货款收入11385元。异议人智永公司在收到本院协助执行通知书和执行裁定书后，没有在协助执行通知书确定的期限内履行协助义务。本院于2018年4月3日作出（2017）湘1102执1290号责令限期履行协助义务通知书，责令异议人在收到本通知书之日起七日内履行本院（2017）湘1102执1290号协助执行通知书所确定的协助义务，以致异议人智永公司向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”因此，可按“收入”执行程序执行的被执行人必须为自然人，收入的表现形式为有关单位的工资、奖金、劳务报酬等。本案中，被执行人恒通公司在协助执行人智永公司处的债权系未支付的货款，不符合按“收入”执行程序的条件，而应当按执行到期债权的规定处理，本院作出的（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出裁定属法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”现协助执行人提出被执行人没有按照合同约定开具货物销售增值税专用发票，下欠17%的货款不应支付，现被执行人与异议人之间存在争议，依法应当通过诉讼程序解决，而不能在协助到期债权的执行程序中予以审查，故异议人提出要求终止本院作出的（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书、（2017）湘1102执1290号协助执行通知书、（2017）湘1102执1290号责令限期履行协助义务通知书的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
撤销零陵区人民法院作出的（2017）湘1102执1290号之一执行裁定书、（2017）湘1102执1290号协助执行通知书、（2017）湘1102执1290号责令限期履行协助义务通知书即提取被执行人永州市恒通电器贸易有限公司在永州市智永电器有限公司的货款收入11385元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨淑萍
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初21号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李龙海，男，1989年5月15日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，捕前住。2009年6月16日因犯盗窃罪被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年12月18日因犯盗窃罪被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年12月8日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李龙海犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李龙海表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李龙海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李龙海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年11月24日7时许，被告人李龙海步行至梅州市梅江区梅松路客家村镇银行侧，看见一辆爱玛红色女装电动车（折值人民币4080元）停放于该处，李龙海便雇佣一辆机动三轮车将该电动车抬上车后偷走，后将该车骑至梅江区江北文化公园时被公安机关当场抓获。案发后，该车已发还给被害人。
上述事实，被告人李龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人金某的陈述，证人吴某、蔡某的陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人李龙海的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，涉案物品核价鉴定，被告人李龙海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙海无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李龙海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李龙海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李龙海归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李龙海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年一月十一日
书记员 黄睿智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74270号
原告：曹某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐伟，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告曹某某诉被告徐某某间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)240,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告借款40,000元，被告出具借条并承诺于同年6月3日归还。当天原告通过银行转账给被告。2016年6月5日，被告又向原告借款200,000元，被告出具借条并承诺于同年9月5日归还。当天原告通过银行转账给被告。到期后被告均未归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告徐伟承认原告在本案中主张的事实，但认为被告目前无偿还能力，需要出售房屋才能归还借款。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告借款后未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款人民币240,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,900元，减半收取计人民币2,450元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年十二月十六日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执84号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳高新区绵兴东路119号。组织机构代码：67352415-9。
负责人：康年淦，行长。
被执行人：王亚男，男，蒙古族，生于1974年3月28日，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：杨瑾，女，汉族，生于1992年11月5日，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省绵阳市游仙区，系王亚男之妻。
被执行人：江燕，女，汉族，生于1981年9月6日，户籍所在地浙江省余姚市，现住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：陈金良，男，汉族，生于1983年10月16日，户籍所在地浙江省余姚市，现住四川省绵阳市涪城区，系江燕之夫。
被执行人：叶兵，男，汉族，生于1985年6月13日，户籍所在地四川省简阳市，现住绵阳市涪城区。
被执行人：李小华，女，汉族，生于1983年2月6日，住绵阳市涪城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与王亚男、杨瑾、江燕、陈金良、叶兵、李小华借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行书面申请撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)川0792执84号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓倩倩
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第654号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉芹，女，1954年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。＼n委托代理人：潘勇，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市粮食局。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路。＼n一审原告：董爽，女，1977年5月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。＼n一审原告：董健，女，1988年4月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。＼n再审申请人孙玉芹因与被申请人盘锦市粮食局、一审原告董爽、董健委托合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孙玉芹申请再审称：董长林接受原盘锦市油脂厂及盘锦市粮食局的委托，为油脂厂追讨债权垫付了资金，该厂为其出具情况介绍等证据材料能够证明双方存在债权债务关系。盘锦市粮食局作为油脂厂的主管部门，应承担给付责任。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的权利、义务。2004年，盘锦市油脂厂在为董长林出具的情况介绍中注明“在清偿款中支付”。现董长林负责的油脂厂与台珠联合发展有限公司应收款300余万元尚未收回。故董长林的继承人孙玉芹等人主张盘锦市粮食局给付委托费用无事实及法律依据。同时，孙玉芹等人不能提供证据证明双方尚有其他债权债务关系，故原审驳回其诉讼请求正确。＼n综上，孙玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孙玉芹的再审申请。＼n审判长李云波＼n代理审判员曹弘＼n代理审判员程洪利＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员栾晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执429号
申请执行人：左开兰，女，1969年4月9日生，汉族，四川省武胜县人，现住贵州省遵义市新蒲新区。
被执行人：曾维玲，女，1988年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：曾维勇，男，1985年7月20日生，汉族，住贵州省岑巩县。
本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4618号民事判决书，受理执行申请执行人左开兰与被执行人曾维玲、曾维勇转让协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请人56000元及经济损失4394元，并承担案件受理费1030元，执行费820元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人有2010年上户轻骑铃木车辆一台，因申请执行人表示该车无处置价值，且本院对该车辆没有实际控制，申请人表示不用处置。无银行存款、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年七月九日
书记员 黄 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初3445号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，总经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告赵润峰，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告赵润峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年八月二十四日
书记员 呼紫娟
陕西省武功县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0431执315号
申请执行人王德祥、被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司：
申请执行人王德祥与被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2017）陕0431民初94号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，请求被执行人一次性给付医疗费、护理费等费用121500元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已向申请人发放。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：
被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月二十九日
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2045-1号
原告库车嘉源建材有限公司（以下简称：嘉源公司），住所地：库车县217国道东侧建材工业园区。
法定代表人陈嘉明，该公司经理。
被告阿克苏地区华伟建筑安装工程有限责任公司（以下简称：华伟公司），住所地：阿克苏市英阿瓦提路2号。
法定代表人索为华，公司经理。
被告阿克苏地区华伟建筑安装工程有限责任公司库车分公司（以下简称：华伟公司库车分公司），住所地：库车县民航路62号。
法定代表人王宗祥，该公司经理。
本院在审理原告嘉源公司诉被告华伟公司、华伟公司库车分公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉源于2015年11月6日向本院提出撤回对被告华伟公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车嘉源建材有限公司撤回对被告阿克苏地区华伟建筑安装工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭勇
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初23号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨黎黎，女，1990年5月30日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，捕前住。2016年10月18日因涉嫌妨害信用卡管理罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，2016年11月23日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人杨黎黎犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨黎黎表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人杨黎黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨黎黎对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月27日10时许，被告人杨黎黎违背他人意愿，冒用马某丽的身份证，在中国建设银行梅州分行办理了卡号为62×××10的储蓄卡一张。
2、2016年10月18日10时许，被告人杨黎黎违背他人意愿，冒用赵某丽的身份证，在中国建设银行梅州分行办理储蓄卡过程中，被公安机关抓获，公安民警现场从杨黎黎手中扣押赵某丽身份证一张。
上述事实，被告人杨黎黎在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，证人张某的陈述，抓获经过，辨认笔录，被告人杨黎黎的人口信息表及前科查询证明，扣押清单，调取证据清单，情况说明，视听资料，被告人杨黎黎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨黎黎无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨黎黎犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨黎黎归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨黎黎请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨黎黎判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人杨黎黎犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年一月十一日
书记员 黄睿智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特737号
申请人：苏学思，男，1972年11月21日出生汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
申请人：宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区。
经营者：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2018年8月13日受理了申请人苏学思与申请人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队确认（2018）甬鄞诉东人调字第147号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人苏学思与申请人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队关于2018年8月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队支付申请人苏学思运输费88100元，分别自2018年8月起至2019年3月于每月的28日前各支付10000元，于2019年4月28日前支付剩余的8100元；二、若申请人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队未按上述第一项条款的约定履行任何一笔给付义务，则另行赔偿申请人苏学思损失20000元，且申请人苏学思有权就剩余未到期款项一并申请强制执行；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第147号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年八月十三日
代书记员 俞霜
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执180号
移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈绪池，男
本院在执行被执行人陈绪池刑事罚金一案中，依据（2016）陕0926刑初68号人民法院作出具有执行内容的刑事案件生效判决书，依法向被执行人陈绪池发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即缴纳刑事罚金100000元，交纳申请费1400元。
本案在执行中，依法对被执行人陈绪池的银行存款8070元予以扣划。另查明，被执行人陈绪池于2017年6月13日已向本院缴纳罚金20000元。下余罚金及申请费73330元，被执行人承诺在2019年1月30日前履行完毕。本院将上述对被执行人的财产查控结果以及被执行人承诺的履行期限告知移送单位后，移送单位无异议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0926执180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一八年九月七日
书 记 员 史代威
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00754号
申请执行人伍洋与被执行人余忠贵、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂曾都民初字第02258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第02258号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡道泉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执261号
申请执行人:安某某,女,汉族,1987年3月8日出生,住陕西省安康市恒口示范区。
被执行人:陕西某某房地产开发有限公司。
组织机构代码XXXX。
法定代表人：刘某。
住所地：陕西省安康市恒口示范区。
本院在执行申请执行人安某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2018年8月29日提取了国网陕西省电力公司安康供电公司的协助执行款项，申请人安某某已领取本案全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）陕0902民初1297号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐恒
审判员 袁朴
审判员 康芳
二〇一八年九月十日
书记员 方文
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执660号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县。
负责人路某某，系中国人民财产保险股份有限公司大方支公司经理。
被执行人符佐银，男，1998年2月3日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人胡书贵，男，1968年2月2日生，汉族，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初4305号民事判决书，于2018年5月15日立案受理中国人民财产保险股份有限公司大方支公司申请执行符佐银、胡书贵代位追偿权纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初4305号民事判决书判决：一、符佐银、胡书贵连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司大方支公司保险理赔款50,913.53元；二、符佐银负担案件受理费550.00元。
本案执行过程中,因被执行人胡书贵、符佐银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月7日作出（2018）黔0521司惩102号执行拘留决定书、（2018）黔0521司惩103号执行拘留决定书，分别对被执行人符佐银、胡书贵司法拘留15日。被执行人符佐银、胡书贵拘留届满释放后，于2018年9月12日与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人符佐银自愿定于自2018年9月起，每月25日前支付中国人民财产保险股份有限公司1500.00元，直至履行完毕生效法律文书（2017）黔0521民初4305号民事判决书的内容为止，款项由被执行人符佐银每月汇入本院一案一账号专户；二、申请执行费660.00元由被执行人负担。据此，本案双方当事人已经达成执行和解协议，且和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2018）黔0521执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 徐德彬
审判员 曾家学
二〇一八年九月十二日
书记员 张功允
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1316号
上诉人（原审原告）：吴明芳，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城东辅房D区122-126号。
负责人：黄国军，支行行长。
原审第三人：广发基金管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004-56室。
法定代表人：王志伟，董事长。
上诉人吴明芳为与被上诉人平安银行股份有限公司义乌福田小微企业专营支行（以下简称平安银行小微支行）、原审第三人广发基金管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3100号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：广发大中华投资资产管理计划3号资产管理合同的当事人为吴明芳、广发基金管理有限公司及平安银行股份有限公司，平安银行小微支行并非涉案合同的当事人，刘志超向吴明芳推介广发大中华3号投资理财产品的行为是为了订立广发大中华投资资产管理计划3号资产管理合同，刘志超的行为应是代表平安银行股份有限公司的职务行为，相应后果应由平安银行股份有限公司承担，吴明芳以平安银行小微支行为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吴明芳的起诉。
吴明芳不服原审裁定，向本院提出上诉称：一审以“被告主体不适格”为由，驳回吴明芳的起诉有误，且案涉合同并未生效，故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。现平安银行小微支行对吴明芳提供的盖有该行运营业务专用章的开放式基金代销业务申请表并无异议，平安银行小微支行员工刘志超在法院庭审中也认可吴明芳前来购买理财产品时，由其向吴明芳作了相应解释和说明，且平安银行小微支行提供的交易类确认流水详细查询单中显示的交易机构和开卡机构均为平安银行小微支行。综上应认定吴明芳购买案涉理财产品系通过平安银行小微支行完成，故平安银行小微支行作为被告主体适格，原审以平安银行小微支行并非本案的适格诉讼主体为由，裁定驳回吴明芳的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第3100号民事裁定；
二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月三十日
代书 记员 施秀慧
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第154-1号＼n申请执行人陈芳。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈芳于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执179号之一
移送执行人：平利县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗军，男。
本院在执行被执行人罗军刑事罚金一案中，依据发生法律效力的（2016）陕0926刑初69号刑事判决书，依法向被执行人罗军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗军收到执行通知书后立即履行缴纳罚金90000元，交纳执行费1250元的义务。
本院在执行中查明，被执行人罗军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人罗军的银行存款91250元至平利县人民法院执行局案件款专户。
平利县人民法院执行局案件款专户开户行：中国农业银行股份有限公司平利县支行，账号：6228402967015090769。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一八年九月七日
书 记 员 史代威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9159号
上诉人（原审原告）：上海市金山电影发行放映管理站，住所地上海市金山区朱泾镇西林街***号。法定代表人：蒋平，站长。委托诉讼代理人：金梅基，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海永兴房地产开发经营公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街345号。法定代表人：张木金。上诉人上海市金山电影发行放映管理站因与被上诉人上海永兴房地产开发经营公司所有权确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人就争议事项已在协调为由，于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海市金山电影发行放映管理站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海市金山电影发行放映管理站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由上诉人上海市金山电影发行放映管理站负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执107号
申请执行人：许正行，男，汉族，生于1935年1月10日，四川省射洪县居民.
申请执行人:刘桂芳，女，汉族，生于1935年11月7日，四川省射洪县居民.
申请执行人：谢孝恒，男，汉族，生于1954年3月23日，四川省射洪县居民.
申请执行人：谢小梅，女，汉族，生于1983年6月19日，四川省射洪县居民。
申请执行人：谢贵林，男，汉族，生于1985年11月10日，湖南省衡阳市居民。
被执行人：张思万，男，汉族，生于1954年12月2日，四川省射洪县居民。
申请执行人许正行、刘桂芳、谢孝恒、谢小梅、谢贵林与被执行人张思万机动车交通事故责任纠纷一案，遂宁市中级人民法院做出的（2017）川09民终666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币165448.3元及利息，并承担本案执行费及一审诉讼费150元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现可供执行财产。
4、本院于2018年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单，被执行人现在无下落。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨博
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执1328号
申请人执行人陈燕，女，1974年8月14日出生，汉族。
被执行人代忠波，男，1992年3月13日出生，汉族。
申请执行人陈燕与被执行人代忠波机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔西县人民法院做出的（2018）黔0522民初588号民事调解书已经发生法律效力。被执行人代忠波未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈燕于2018年08月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人代忠波送达执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律文书，责令被执行人代忠波偿还申请执行人陈燕因此次交通事故造成的损失41000元，负担案件受理费541元，申请执行费515元。因申请执行人陈燕与被执行人代忠波自愿达成一致和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年九月五日
书记员 张 霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执198-3号
申请执行人：杨启东，男，生于1968年11月30日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李小平，男，生于1980年7月10日，汉族，
四川省射洪县居民。
被执行人：李柏林，男，生于1977年9月16日，汉族，
四川省射洪县居民。
被执行人：成明清，女，生于1957年9月10日，汉族，
四川省射洪县居民。
申请执行人杨启东与被执行人李小平、李柏林、成明清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0922民初765号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨启东于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付188000元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日和2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，本院依法划拨了被执行人成明清银行存款10758.79元并已支付给申请执行人，查封了被执行人成明清住房一套，但找不到具体位置，暂不具备处置条件。
3、2018年3月13日，双方达成执行和解协议，但三被执行人未按和解协议履行义务。
4、经本院调查，被执行人李小平、李柏林现人在西藏。
5、本院于2018年6月27日将被执行人李小平、李柏林、成明清纳入失信名单，并限制其高消费。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备可执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦刚
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执43号
刘登峰：
你与梁某婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫1424民初1275号判决，已发生法律效力。申请执行人梁某于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行(2016)豫1424民初1275号调解所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执477号
申请执行人:刘某某,男,汉族,1970年9月14日出生,住陕西省旬阳县。
被执行人:张某某,女,汉族,1970年2月12日出生,住陕西省旬阳县。
申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷（给付子女抚养费）一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初23号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2018年5月18日立案执行，本案执行标的：抚养费8000.00元（2018年3月前）。
本院在执行过程中，已向被执行人张某某发出执行通知并责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。已限制被执行人高消费，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0928执477号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆云桥
审判员 白建刚
审判员 萧 茵
二〇一八年九月五日
书记员 刘 盼
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初923号
原告：沙素英，女，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处，住所地：莱芜市钢城区里辛街道镇府前街。
法定代表人：刘勇，该办事处主任。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处南赵家峪居民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处南赵家峪居民委员会。
法定代表人：赵义涛，该居委会主任。
原告沙素英与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处、莱芜市里辛街道办事处南赵家峪居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告沙素英于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沙素英撤诉。
案件受理费434元，减半收取计217元，由沙素英负担。
审 判 员 李宝生
二〇一八年八月十日
法官助理 张恒贵
书 记 员 成雪蒙
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执323号
申请人贾念念，汉族，农民，住镇原县。
被执行人房栋，汉族，住镇原县。
被执行人房德胜，汉族，住镇原县。
关于申请执行人贾念念与被执行人房栋、房德胜买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人房栋、房德胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾念念于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人房栋、房德胜返还购置车辆款90000元，负担案件受理费2500元，本院依法受理。
在执行过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人房栋、房德胜返还贾念念人民币8万元，申请执行人贾念念自愿放弃执行标的1.25万元（含案件受理费0.25万元），上述协议已履行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1801号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。申请执行费1288元已由被执行人房德胜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2016）甘1027民初1801号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执545号
申请执行人石发勇，男，1980年1月14日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人郭祥文，系该公司董事长。
申请执行人石发勇与被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）黔0521民初1717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务60000.00元，申请执行人石发勇于2018年4月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无房产、无土地登记信息。执行过程中，被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文承诺在1至3年内，将坐落于大方县龙昌村（现顺德新区）私产房屋一幢（方房权证2008字第01XXXXX**号，建筑面积2220.75平方米）对星宿乡涉案农户实际种植面积（按双方签订合同面积及验收面积）进行补偿。在1至3年内若政府因发展需要进行征收，首先从政府征收补偿费中划拨相应的数额进行补偿，若三年内政府未征收，本人将其房屋变卖后从中拨出相应款项进行补偿。本院已于2018年8月16日查封被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文所有的坐落于大方县龙昌村（现顺德新区）01幢混合结构二层房屋（方房权证2008字第01XXXXX**号，建筑面积1483.83平方米）。申请执行人石发勇同意被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文的履行计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0521执545号案的执行。
如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 威
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3124号
原告：任宝龙，男，1988年7月16日出生，住北京市延庆区。
被告：于友斌，男，1973年10月22日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告任宝龙与被告于友斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝龙到庭参加诉讼，被告于友斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任宝龙向本院提出诉讼请求：要求于友斌偿还借款本金36万元，支付自2017年12月8日起至实际给付日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：于友斌因资金紧张，经人介绍联系任宝龙，向任宝龙借款。2017年11月18日，任宝龙通过银行转账向于友斌交付借款10万元。同年12月8日，任宝龙通过银行转账向于友斌交付借款25万元，通过微信向于友斌交付借款1万元。后任宝龙多次催要未果，故诉至法院。
原告任宝龙向本院提交如下证据：第一组证据，2017年11月18日于友斌出具的借条、收条及中国工商银行转账凭证，证明任宝龙向于友斌提供借款10万元，借款期限至2018年2月17日；第二组证据，2017年12月8日于友斌出具的借条、收条、中国工商银行转账凭证、汽车抵押借款协议，证明任宝龙向于友斌提供借款25万元，月息2%，于友斌承诺以其名下的丰田凯美瑞汽车为上述借款提供担保；第三组证据，微信转账凭证及聊天记录，证明任宝龙通过微信转账的方式向于友斌交付借款1万元。
被告于友斌既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，任宝龙向于友斌提供借款10万元，于友斌向任宝龙出具了借条和收条，并承诺于2018年2月17日前归还。2017年12月8日，任宝龙向于友斌提供借款25万元，于友斌向任宝龙出具了借条和收条，并签订了汽车抵押借款协议，约定：于友斌承诺在借款期间将其所有的丰田凯美瑞汽车抵押给任宝龙，借款月息2%。双方未就汽车抵押办理抵押登记。同日，任宝龙通过微信转账的方式向于友斌提供借款1万元。后任宝龙通过微信聊天的方式向于友斌催收借款36万元，于友斌未提出异议，亦未予偿还。2018年3月16日，任宝龙诉至本院，要求于友斌偿还借款本金36万元，并以10万元为基数，支付自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；以25万元为基数，支付自2017年12月8日起至实际给付日止，按月息2%计算的利息。
本院认为，任宝龙与于友斌虽然未签订书面的借款协议，但任宝龙向于友斌提供了借款，于友斌就其中的35万元均出具了借条和收条，对于另外1万元虽然未出具借条，但在任宝龙催收过程中亦未提出异议，故应认定任宝龙向于友斌提供借款的金额为36万元。对于第一笔借款10万元，双方虽然未约定借款利息，但于友斌承诺于2018年2月17日还款，逾期未还，任宝龙要求于友斌偿还借款，并自2018年2月18日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。对于25万元借款，双方约定了月息2%，任宝龙要求于友斌偿还借款25万元，并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告于友斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于友斌于本判决生效后七日内偿还原告任宝龙借款本金36万元，并支付利息（其中以10万元为基数，支付自2018年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；以25万元为基数，支付自2017年12月8日起至实际给付日止，按月息2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，均由被告于友斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 刘来云
人民陪审员 宋红红
二〇一八年八月七日
法官 助理 高智新
书 记 员 郭亚静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2244号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌传播淫秽物品牟利于2012年2月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）1133号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2012年1月份开始用专用软件下载大量淫秽视频，以2元三部、3元五部、5元十部的价格供他人复制。2012年2月16日21时许，深圳市公安局宝安分局民警根据群众举报，在深圳市宝安区石岩街道塘头应人石综合市场刘某的碟片摊位，抓获利用电脑传播淫秽物品牟利的刘某，并当场查获电脑主机一台。经鉴定，电脑内存有视频文件3810个，其中3794部视频为淫秽物品。至案发时，刘某共获利约人民币100元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人刘某的供述、提取笔录、抓获经过、身份信息材料等物证、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定结论等证据证实。前述证据来源真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某为谋取非法利益传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2012年12月15日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的作案工具电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 吴 景 林
二〇一二年五月十四日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 敏 慧
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第38号
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代理人黄伟刚，镇长。
委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。
委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。
权利人陈艳容，住广州市南沙区榄核镇。
被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。
负责人郭伟燕，主任。
被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。
负责人郭伟燕，社长。
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对陈艳容与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第29号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
经查，权利人陈艳容向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人陈艳容是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将陈艳容均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。陈艳容因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人陈艳容对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人陈艳容的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第29号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人陈艳容支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第29号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人陈艳容征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第29号行政处理决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张兆明
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1899号
申请执行人刘伯文，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐庆民，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋海军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行的申请执行人刘伯文与被执行人唐庆民、蒋海军民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1733号民事判决，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1733号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月十六日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执430号
申请执行人：姚安县金山物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532325574688641H，公司住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇融和新城B6-4号。
法定代表人王炬，系公司法定代表人。
被执行人：尹金翠，女，1970年6月10日出生，汉族，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在申请执行人姚安县金山物业管理服务有限公司与被执行人尹金翠物业服务合同纠纷一案中，已经生效的（2018）云2325民初400号民事调解书确定，由被执行人尹金翠支付物业费给申请执行人姚安县金山物业管理服务有限公司1,000.00元，现已执行到位，执行款1,000.00元已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2018）云2325民初400号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 幸
二〇一八年八月十六日
书记员 钱晓娟
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初105号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈明虎，绰号“虎哥”，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，下岗工人，户籍所在地九江市德安县，现住武宁县。2015年12月8日因涉嫌盗伐林木罪被武宁县森林公安局取保候审。2016年5月26日本院决定逮捕，2016年6月1日由武宁县森林公安局执行逮捕。
被告人余敏刚，绰号“老余”，男，1975年6月26日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，无业，户籍所在地永修县，现住武宁县。2015年1月16日因涉嫌盗伐林木罪在武宁县森林公安局取保候审，2016年5月19日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈明虎、余敏刚犯盗伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人陈明虎、余敏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年1月，被告人陈明虎、余敏刚未经林权人同意，擅自进入武宁县林业局桐林苗圃、武宁县林业工业公司的山场砍伐杉树38棵，折立木蓄积6.733立方米。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害单位代表的陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈明虎、余敏刚违反森林法及其他保护森林法规的规定，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈明虎、余敏刚对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月，被告人陈明虎、余敏刚未经林权人同意，擅自进入武宁县林业局桐林苗圃的“笔架山”山场砍伐杉树26棵，进入武宁县林业工业公司（2013年11月更名为武宁县生态林场）的“彭家湾”山场砍伐杉树12棵。经鉴定，该38棵杉树计材积4.7131立方米，折立木蓄积6.733立方米。
2015年1月12日，武宁县森林公安局民警在武宁县艺邦木业有限公司发现正在结算木材款的被告人余敏刚，后余敏刚交代了其与陈明虎一起盗伐林木的犯罪事实。2015年12月8日，被告人陈明虎主动到武宁县森林公安局投案。
案发后，陈明虎、余敏刚所盗伐的林木均被武宁县森林公安局扣押，并已发还被害单位武宁县林业局桐林苗圃及武宁县生态林场。2016年7月8日，被告人余敏刚与武宁县国营林场签订委托造林合同书，委托武宁县国营林场在武宁县石渡乡的国营林场代为义务造林2亩，并已按合同约定全额支付造林款3720元。2016年7月13日，被告人陈明虎与武宁县国营林场签订委托造林合同书，委托武宁县国营林场在武宁县石渡乡的国营林场代为义务造林2亩，并已按合同约定全额支付造林款3720元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、二被告人户籍证明、扣押及发还物品清单、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录、林权证、武宁县生态林场证明、江西艺邦木业杉元（条）木码单、武宁县木竹交易检尺服务中心新宁站元木码单、武宁县森林公安局林木材积鉴定意见书、委托造林合同书及国营江西省武宁林场收款收据、证人汪某、杨某、唐某的证言、被害单位代表罗船华、余斌的陈述、被告人陈明虎、余敏刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明虎、余敏刚违反森林法及相关法规，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明虎于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人余敏刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本案赃物杉原木均被追缴，并已发还被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚。案发后，二被告人积极委托造林，恢复生态，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈明虎犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月30日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
被告人余敏刚犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 伍洁洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初36162号
原告：上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡博，总经理。
委托诉讼代理人：晏安华，男。
被告：河南比得力高新能源科技有限公司，住所地河南省。
法定代表人：苑泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。
原告上海杉杉科技有限公司(以下简称杉杉公司)与被告河南比得力高新能源科技有限公司(以下简称比得力高公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告杉杉公司的委托诉讼代理人晏安华、被告比得力高公司的委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种相同)985,622.29元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失(以985,622.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计算至实际还款之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告存在长期买卖关系，双方滚动结算货款。经双方对账确认，截至2017年10月31日，被告累计欠原告到期货款1,385,622.29元未付。2017年11月18日，被告向原告出具《工作联络函》并承诺自2017年11月30日起每月支付10万元直至货款全清。但被告部分履行该函之后再次违约。被告未按约支付到期货款构成违约，应当向原告支付逾期付款损失。为维护自身权益，诉请来院。
被告比得力高公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。对被告尚欠原告货款985,622.29元无异议，但是因为双方并未约定如果被告逾期付款，需要被告承担逾期付款损失，所以原告要求被告赔偿逾期付款损失没有法律依据。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月至2017年8月期间，被告比得力高公司(甲方，需方)与原告杉杉公司(乙方，供方)签订多个《销售合同》，约定：产品名称、型号、数量、金额，供货时间为按需方通知发货，结算方式为货到30天。之后，原告按约向被告供货。
2017年10月，原被告对账形成《2017年10月份对账单》，载明：截至2017年10月31日到期未付金额为1,385,622.29元。2017年11月18日，被告向原告出具《工作联络函》，确认截至2017年10月31日，尚余1,385,622.29元货款未清，我司承诺，从2017年11月30日起，每月底按时支付10万元货款，直至货款全清。庭审中，原、被告均确认被告分4次向原告支付货款合计40万元，之后被告没有再向原告支付本案《销售合同》项下的货款。
以上事实，由经庭审质证的《销售合同》、货物发出通知单、成品出库单、《2017年10月份对账单》、《工作联络函》以及当事人等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系真实意思表示，双方均应恪守。原告按约向被告供货，且原、被告双方均确认被告尚欠付货款985,622.29元。故原告要求被告支付欠付货款985,622.29元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告逾期支付货款给原告造成损失，被告出具的《工作联络函》系单方承诺，不代表原告放弃相应损失的主张，故现原告主张以未付货款金额为基数、从对账单载明的到期未付货款的次日(即2017年11月1日)开始、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南比得力高新能源科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告上海杉杉科技有限公司剩余货款985,622.29元；
二、被告河南比得力高新能源科技有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告上海杉杉科技有限公司逾期付款损失(以985,622.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计算至实际还款之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,946元，减半收取计6,973元，保全费5,000元，合计11,973元，由被告河南比得力高新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一八年八月二十日
书记员 张怡湘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执798-4号
申请执行人杨永平，男，1967年5月16日出生，汉族，住府谷县。
被执行人白福民，男，1977年2月20日出生，汉族，，住府谷县。
申请执行人杨永平与被执行人白福民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00355号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行。现查明本院在执行过程中冻结被执行人白福民在陕西农村商业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人白福民在陕西农村商业银行账户内的存款至府谷县人民法院在建设银行账户内。
二、冻结被执行人白福民在陕西农村商业银行账户，冻结期限一年。
三、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张培华
审判员 霍武星
审判员 郝鹏举
二〇一八年九月四日
书记员 杨 强
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初425号
原告:卜素芬，女，1966年4月28日生，汉族，石家庄市长安区。
被告：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区世纪大道**号。
原告卜素芬诉被告石家庄市金刚内燃机零部件集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜素芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卜素芬负担。
审判员 龚红玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张世龙
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸昌商初字第135号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。＼n被告李兴。＼n被告李娟。＼n被告刘淑兰。＼n被告李树华。＼n被告李术林。＼n被告仪敬梅。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告李兴、李娟、刘淑兰、李树华、李术林、仪敬梅借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n案件受理费1137元，减半收取568.5元，由原告负担。＼n审判长杨奎友＼n审判员张洪鹏＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员王丽
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执5043号
成都利丰物业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2031号判决书，于20180809立案受理成都利丰物业有限公司申请执行石军物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人石军已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1557号
原告：董信，男，1977年6月13日出生，汉族，北京慢点富集团员工，住河北省沧州市青县。
被告：众信德盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼201号。
法定代表人：赫荣东，董事长。
委托诉讼代理人：马静，女，该单位工作人员。
原告董信与被告众信德盛（北京）资产管理有限公司（以下简称众信德盛公司）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董信，被告众信德盛公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董信向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月6日至2015年7月23日薪资8000元；2.被告支付原告解除劳动关系补偿金1.6万元；3、被告支付原告因被告装修为理由待岗一个月薪资8000元。事实与理由：原告于2015年5月27日与众信德盛公司前法人代表程春雷约定到公司工作，但因装修问题，延长至2015年7月6日，中间待岗33天。入职前就已介绍陈少埔、曹冬荣等人先后到公司上班。本人入职后担任业务一部主管职务。2015年7月23日，前法定代表人程春雷电话单方面宣布解除劳动关系，并未说明原由。于2015年8月发放工资608.74元。原告多次找被告追讨薪资，被告不但拖欠原告工资长达一年半之久，并且拒不返还原告垫付的业务垫支费用。
被告众信德盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：董信主张其与众信德盛公司于2015年7月6日至2015年7月23日存在劳动关系，月工资标准8000元，众信德盛公司拖欠其工资，并单方面解除劳动关系未支付经济补偿。董信就其主张出具了工作牌复印件予以佐证。众信德盛公司对该证据的真实性持有异议。众信德盛公司主张双方不存在劳动关系，并未就其主张提供证据。本院到北京市丰台区劳动监察大队调取了董信投诉众信德盛公司的卷宗内的调查笔录、2015年7月打卡记录、考勤表、工资表、关于“新员工入职行政制度阅签页”没有董信、陈少埔、曹冬荣三人签字的说明、关于“7月份陈少埔、曹冬荣二人没发工资”的说明等材料。董信、众信德盛公司对本院调取证据的真实性不持异议。根据2015年7月考勤表记载，董信于2015年7月7日入职，工作至2015年7月24日，期间有7个半天“忘”打卡。双方当事人均认可众信德盛公司已支付董信608.74元。
另查明，2016年2月3日，董信以众信德盛公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决众信德盛公司：1.支付2015年7月6日至2015年7月23日未签订劳动合同的二倍工资16000元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。2016年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1414号裁决书，裁决：驳回董信各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据双方当事人均认可的2015年考勤表记载，董信于2015年7月7日入职众信德盛公司，工作至2015年7月24日，本院认定双方在此期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，众信德盛公司应支付董信工作期间的工资。众信德盛公司主张按照公司规章制度扣除迟到旷工的数额，已支付董信的608.74元即为董信应得工资，但并未就其公司规章制度及该规章制度已向董信公示的情况出具证据，故本院对众信德盛公司的上述主张，不予采信。董信主张其月工资标准为8000元，众信德盛公司未就董信月工资标准举证，故本院采信董信的上述主张。对于董信主张的众信德盛公司支付其2015年7月6日至2015年7月23日薪资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，按照董信的出勤天数，扣除已支付的608.74元，众信德盛公司还应支付董信2015年7月7日至2015年7月23日工资2885元。（计算方法：8000/21.75*9.5-608.74）。
因董信、众信德盛公司均未就劳动关系解除原因提出证据，故本院视为由众信德盛公司提出双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条规定，众信德盛公司应支付董信解除劳动关系补偿金4000元。对于董信主张的众信德盛公司支付其因装修为理由待岗一个月薪资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条规定，判决如下：
一、众信德盛（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付董信二○一五年七月七日至二○一五年七月二十三日工资二千八百八十五元；
二、众信德盛（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付董信解除劳动关系经济补偿四千元；
三、驳回董信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由众信德盛（北京）资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘林涛
冉秀娜
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）连商终字第0369号＼n上诉人（原审被告）A公司。＼n被上诉人（原审原告）B银行。＼n原审被告C公司。＼n原审被告卞某某。＼n原审被告徐某某。＼n上诉人A公司与被上诉人B银行及原审被告C公司、卞某某、徐某某因借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人A公司于2013年10月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人A公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人A公司撤回上诉。＼n上诉案件受理费2650元，减半收取为1325元，由上诉人A公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长周淼＼n审判员王抒彦＼n代理审判员黄文波＼n二〇一三年十月十九日＼n书记员李盼盼＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1013号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人刘娅兰，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告王翠、女，1982年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告襄阳天地源实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人：李浩。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）诉被告王翠、襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、刘娅兰到庭参加诉讼，被告王翠、天地源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2011年5月3日，原告与被告王翠签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供个人房屋贷款人民币18万元，贷款期限为240个月，自2011年5月3日起至2031年5月3日止；被告王翠以其位于襄阳市襄州区航空路（张湾镇政府旁）襄洲一号D-1-1003号的房屋为借款提供抵押担保，天地源公司在王翠将抵押房屋的房产证、他项权证交给原告之前承担连带保证责任；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18万元。被告已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形，且被告天地源公司存在未为抵押房屋办理抵押登记、他项权证等违约情形。故原告诉至法院请求判令：被告王翠偿还原告贷款本金66805.53元及2016年2月19日之前的利息（含罚息）2718.65元，本息合计69524.18元；并按原合同约定偿还2016年2月19日之后的利息（含罚息）直至款清息止；被告天地源公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告王翠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告天地源公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，建行襄阳分行与王翠签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行襄阳分行向王翠提供贷款人民币18万元，贷款款期限为240个月，自2011年5月3日起至2031年5月3日止，还款方式为等额本息还款法；被告若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。王翠以其个人位于襄阳市襄州区航空路襄洲一号D-1-1003号的房屋为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。天地源公司作为保证人在《个人住房（商业用房）借款合同》和《中国建设银行湖北省分行个人住房贷款申请表》上签字、捺印，承诺在王翠将抵押房屋的房屋产权证和已办理抵押登记的他项权证书交给建行襄阳分行前，由天地源公司承担连带保证责任。2011年1月9日，王翠出具自行解决住房承诺书，承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。2011年5月3日建行襄阳分行按合同约定发放了借款18万元，王翠偿还了部分借款本息，现已出现不按照合同约定时间偿还贷款本息的情形。截至2016年2月19日，王翠欠原告建行襄阳分行本金66805.53元及2016年2月19日之前的利息（含罚息）2718.65元，本息合计69524.18元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告王翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告王翠未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告王翠偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。合同约定的抵押房屋未办理抵押权登记，抵押合同未生效，故对原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿的主张，本院不予支持。被告天地源公司作为保证人，应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金66805.53元；
二、被告王翠、天地源公司偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2016年2月19日之前的利息（含罚息）2718.65元，2016年2月19日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率计算利息、按贷款利率上浮50%计算罚息至本金还清之日止。
三、被告襄阳天地源实业有限公司对被告王翠的上诉借款本金及利息（含罚息）承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告王翠、襄阳天地源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈俊龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3816号
原告牛继刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人王发光，济源市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告赵丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
原告牛继刚与被告赵丹、赵小丰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告牛继刚向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告2017年5月10日至2018年1月24日之前租车费用损失37840.92元；2、判令二被告给付原告2018年1月24日至2018年6月9日延迟还车滞纳金20409.62元，延迟还款滞纳金1620.68元，合计金额22030.3元。事实和理由：2017年1月3日，原告在浙江大搜车融资租赁有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××车一辆。2017年4月被告赵小丰在原告处将该车借走使用，同年5月10日，被告赵小丰告知原告，该车被被告赵丹非法扣押，原告随后多次要求二被告返还车辆并赔偿损失，但二被告至今没有赔偿原告损失。原告认为自己租赁车辆拥有使用权，被告行为侵犯了原告的权利。
本院经审查认为，本案中牛继刚提供的《融资租赁协议》无第三方电子签名服务机构颁发的数字证书，且该协议中出租人为浙江大搜车融资租赁有限公司，而原告提供的账单详情中的收款公司名称为浙江大搜车汽车服务有限公司，庭审中牛继刚又称其是在洛阳宝曌惠通市场店提车，车辆也是返还到洛阳宝曌惠通市场店，但浙江大搜车融资租赁有限公司、浙江大搜车汽车服务有限公司、洛阳宝曌惠通市场店之间是何种法律关系，牛继刚并未提供有效证据证明，根据庭审情况不能确定牛继刚与本案存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛继刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月二日
书记员 李孟霏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1358号
原告崔夫祥，男，1960年11月11日生，汉族，郯城县。
被告陈兰富，男，1960年8月8日生，汉族，郯城县。
原告崔夫祥与被告陈兰富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔夫祥到庭参加诉讼，被告陈兰富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔夫祥诉称，被告在郯城县归昌乡计生办南侧自家门面房常年收购大蒜、水稻、小麦等农副产品。原告自2013年起经常将自己种植的小麦及水稻销售给被告，至2016年1月17日，被告共累计拖欠原告货款68640元，被告为原告出具借条一张，并承诺于2016年3月10日还清，但到期后，被告没有按时偿还欠款，现诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款68640元。
被告陈兰富未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月17日，被告陈兰富为原告崔夫祥立下借据一张，内容为：借条，今借崔夫祥现金68640元，大写：陆万捌仟陆佰肆拾元整，借款人陈兰富，2016年1月17日，2016年3月10日还清。原告崔夫祥于2016年3月14日以被告陈兰富拖欠其水稻、小麦价款68640元未付为由诉至法院，要求依法判令被告偿还水稻、小麦欠款68640元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借条等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈兰富为原告崔夫祥书写68640元的借据一张，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告以此为据向原告主张欠款68640元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告陈兰富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兰富于本判决生效后十日内偿还原告崔夫祥欠款68640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告陈兰富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年四月八日
书记员 郑艳丽
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执557号
申请执行人胡克立，女，1958年8月6日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈兴祥，男，1978年3月16日生，蒙古族，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2016）黔0521民初617号民事判决书，于2018年4月10日立案受理胡克立申请执行陈兴祥民间借贷纠纷一案。本案生效法律文书（2016）黔0521民初617号民事判决书判决：一、陈兴祥偿还胡克立借款本金100,000.00元，并从2014年1月11日起按每月2,000.00元支付利息至借款清偿完毕之日止。二、陈兴祥负担案件受理费1,626.00元。
本案执行��程中，因被执行人陈兴祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日作出（2018）黔0521司惩114号拘留决定书，决定对被执行人陈兴祥采取司法拘留15日强制执行措施。并于2018年9月6日交由公安机关执行。执行拘留期间，申请执行人同意被执行人陈兴祥之父陈国兴（身份证号：522XXXXXXXXXXXXXX3）为被执行人陈兴祥提供执行担保，并达成执行和解协议：一、大方县人民法院（2016）黔0521民初617号民事判决书所判决的陈兴祥偿还胡克立借款本金100,000.00元及利息，陈国兴代陈兴祥定于2018年9月6日履行100,000.00元本金及被执行人陈兴祥所负担的案件受理费1,626.00(该款项已于2018年9月6日由陈国兴通过现金方式支付给胡克立）；利息部分双方约定总共支付50,000.00元，定于2019年3月10日前履行完毕。申请执行人胡立克自愿放弃50,000.00元利息外的全部利息。据此，本案双方当事人已经达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2018）黔0521执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 徐德彬
审判员 曾家学
二〇一八年九月十一日
书记员 张功允
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19461号
原告：薛某某，女，1959年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：顾某某，男，1957年4月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告薛某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告薛某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第375号＼n原告管某某。＼n法定代理人管延彬。＼n委托代理人解建旗。＼n被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人李向阳，总经理。＼n委托代理人孙翊航。＼n被告冯金源。＼n被告解明伟。＼n原告管某某与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“浙商财险潍坊支公司”）、冯金源、解明伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某某的委托代理人解建旗，被告浙商财险潍坊支公司的委托代理人孙翊航，被告解明伟到庭参加诉讼；被告冯金源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告管某某诉称，2013年5月20日19时许，被告冯金源驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市东关大街由北向南行驶，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁G×××××号机动车的登记所有权人系被告解明伟，该机动车在被告浙商财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告浙商财险潍坊支公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号机动车的强制保险属实，同意在各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等费用。＼n被告冯金源未答辩，未应诉。＼n被告解明伟辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号机动车在被告浙商财险潍坊支公司投保强制保险，原告的损失应先由该公司赔偿。交通事故发生时，系被告冯金源借用原告的车辆，关于强制保险不能赔偿部分，应由被告冯金源赔偿，被告在本案中不承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年5月20日19时40分许，原告驾驶电动自行车沿诸城市东关大街由南向北行驶，至东关大街与人民路交叉路口处闯红灯左转弯时，与沿东关大街由北向南行驶的被告冯金源驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告冯金源承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年6月7日诉至本院。＼n原告受伤后到诸城市中医医院治疗20天，支出医疗费19223.25元。＼n另查明，被告解明伟系鲁G×××××号机动车的所有权人。鲁G×××××号机动车在被告浙商财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2013年1月11日零时起至2014年1月10日二十四时止。＼n诉讼中，经原告申请，双方协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2013年8月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残等级，误工期限建议为自受伤之日90日，实际住院期间需1人护理，出院后需1人护理40日，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费1900元。＼n审理过程中，被告解明伟主张事故发生时系被告冯金源借用鲁G×××××号机动车，原告对此无异议。关于损失，原告主张由被告浙商财险潍坊支公司在交强险范围内不分项承担赔偿责任，不足部分，再由被告冯金源按事故责任承担赔偿责任，不要求被告解明伟在本案中承担赔偿责任。＼n以上所确认的事实，有交通事故认定书、诸城市中医医院医疗费票据、病历、机动车行驶证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告冯金源之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告冯金源承担事故的次要责任。该认定结论，客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。鲁G×××××号机动车在被告浙商财险潍坊支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，该公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的部分，原告不要求被告解明伟承担赔偿责任，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被告冯金源作为直接侵权人，应承担与过错相应的赔偿责任。原告承担事故的主要责任，对自身损害的发生存在重大过失，可以减轻被告冯金源的赔偿责任。结合原告驾驶非机动车这一事实，本院认为被告冯金源应对原告该部分损失的30%承担赔偿责任。＼n关于损失，被告浙商财险潍坊支公司、解明伟对原告主张的医疗费19223.25元、住院伙食补助费600元、护理费2893.20元无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以认定。关于其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告浙商财险潍坊支公司的质证意见，本院作出如下认定：＼n关于交通费。＼n原告主张500元，未提供证据证明。经质证，被告浙商财险潍坊支公司主张数额过高，要求由本院酌定。被告解明伟无异议。＼n本院经审查认为，虽然原告未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。＼n关于车损。＼n原告主张1395元，并提供价格评估结论书、工商服务业统一收款收据为证。经质证，被告浙商财险潍坊支公司、解明伟主张价格评估结论书系单方委托形成，且与本案无关联，不认可其效力。＼n本院经审查认为，原告提交上述证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告的电动车损失为1395元，对其效力，本院予以采信，并认定车损为1395元。＼n关于鉴定费、评估费。＼n原告主张鉴定费1900元、评估费100元，并提供鉴定费票据、评估费票据为证。经质证，被告浙商财险潍坊支公司主张上述损失不属交强险赔偿范围；被告解明伟无异议。＼n本院经审查认为，原告提交的鉴定费票据，能够证明原告为评定伤残支出鉴定费1900元，对其效力，本院予以采信，并认定鉴定费为1900元。原告提交的评估费票据，未加盖公章，无法证明系因评估车损支出，与本案无关联，对其效力，本院不予采信。原告主张评估费100元，证据不足，本院不予支持。鉴定费不属交强险赔偿范围，被告浙商财险潍坊支公司的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，原告的损失为：医疗费19223.25元、住院伙食补助费600元、护理费2893.20元、交通费200元、车损1395元、鉴定费1900元，共计26211.45元。上述损失，除鉴定费外，均属交强险赔偿范围，由被告浙商财险潍坊支公司赔偿，计款24311.45元。鉴定费1900元，由被告冯金源赔偿30%，计款570元。被告冯金源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告管某某24311.45元；＼n二、被告冯金源赔偿原告管某某570元；＼n三、驳回原告管某某的其他诉讼请求。＼n上述条款第一、二条于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由原告管某某负担46元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担204元，被告冯金源负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员杨礼军＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员王玉晴
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1386号之一
申请执行人：普洱丰泰小额贷款有限公司。
住所地：普洱市思茅区人民东路20号金龙大厦一楼。
法定代表人：李会娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：刘体荣，男，彝族，1959年1月1日生，自由职业，现住普洱市思茅区。
被执行人：熊锐（系被执行人刘体荣妻子）女，汉族，1959年11月1日生，思茅区烟草办退休职工，现住普洱市思茅区。
本院在执行普洱丰泰小额贷款有限公司与刘体荣、熊锐小额借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年5月10日作出的（2016）云0802民初2680号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人刘体荣、熊锐发出执行通知书，责令被执行人刘体荣、熊锐偿还申请执行人普洱丰泰小额贷款有限公司借款本金500000.00元，利息280154.05元，本息共计780154.05元，并承担案件受理费11187.00元，执行费10313.00元，现尚未履行801654.05元。
本院查明，被执行人熊锐在云南普洱思茅农村商业银行营业部的账号为62×××19有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人熊锐在云南普洱思茅农村商业银行营业部的账号为62×××19的每月代发工资收入4000.00元，共801654.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴江涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 普 瑞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2245号
原告：王声明，男，1977年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：黄伟清，女，1982年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李世福，男，1968年5月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告王声明、黄伟清与被告李世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告李世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王声明、黄伟清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借人民币2万元;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借现金2万元用于家庭开支。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告返还人民币2万元以及承担本案的各种诉讼费用。
被告李世福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历4月1日，被告李世福向原告王声明借取人民币2万元，并向原告出具借条一张。借款后，至今未返还给原告。
上述事实，有原告提供的借条予以证实，且被告未提出异议，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，原告王声明与被告李世福之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告王声明要求被告李世福返还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告黄伟清未提供证据证实其与原告王声明系夫妻关系，未提供证据证实其与本案具有利害关系，对原告黄伟清的起诉，本院将另行裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世福向原告王声明返还人民币2万元。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告王声明已预交，由被告李世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年八月二十日
书记员 张 晔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执506号
被执行人陈才，男，1987年6月18日出生，汉族。
本院执行的被执行人陈才销售假药罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初644号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初644号刑事判决所确定的罚金部分已执行完毕。
二〇一七年七月二十五日
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保19号
申请人：袁立民，男，2003年7月5日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：庞伯磊，男，1983年2月15日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被申请人：刘龙星，男，1976年1月8日出生，汉族，所在地武邑县。
本院在保全申请人袁立民与被申请人庞伯磊、刘龙星机动车交通事故纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初127号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月六日
书记员 魏晓松
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1888号
本院于2016年10月16日对原告马海潮诉被告杨孝来买卖合同纠纷一案，作出（2016）皖0822民初1888号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0822民初1888号民事判决书中第2页第14行“马海朝”补正为“马海潮”。
审判员 汪流生
二〇一六年十月十七日
书记员 米 莎