山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1321执异87号
案外人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委��代理人：武玉军，系本单位职工。
申请执行人：徐道存，男，汉族。
被执行人：沂南县茂元房地产开发有限责任公司，住所地沂南县振兴路西段。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐道存与被执行人沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称“茂元公司”）借款合同纠纷一案过程中，案外人中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农行沂南支行”）向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人农行沂南支行称，自2009年至今，案外人相继为被执行人茂元公司开发的中意家园、银座花园一期、银座花园二期、玉树祥石生态园小区办理一手房个人贷款，根据案外人与茂元公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》（以下简称“合作协议”），我行按购房户贷款总额的2%收取茂元公司保证金，存入茂元公司在我行开立的账户中（账号：15×××01），现余额1202115.47元。该保证金符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条中规定的“金钱以特户形式特定化”和“移交债权人占有”要求，案外人对该保证金依法享有质押权。至2012年10月31日，银座花园一期购房贷款已经出现22笔逾期，贷款本金余额3253671.08元。根据案外人与茂元公司签订的《一手房贷款��务银企合作协议》第14条，在茂元公司承担连带责任保证期间，购房户未按借款合同约定按期还本付息的，由茂元公司代为偿还，案外人有权从上述保证金账户中扣划相关款项。综上，特提出异议，请求法院撤销对茂元公司保证金账户存款的扣划。
申请执行人徐道存、被执行人茂元公司均称，案外人农行沂南支行的异议理由不能成立。1、茂元公司存入的银座花园一期保证金52305元、玉树祥石生态园小区保证金186960元、银座花园二期保证金164100元、中意家园小区保证金826400元，上述保证金均为购房户缴纳，在购房户还清房贷后，由茂元公司申请退还给购房户，其归属是购房户的，不是茂元公司的，对该保证金案外人没有处置权；2、案外人与茂元公司签订的《合作协议》第14条，不符合《中华人民共和国物权法》第211、214条的规定，属于���效条款；3、对银座花园一期贷款逾期案外人只能在收取的银座花园一期保证金范围内享有优先受偿的权利；4、银座花园一期22笔逾期贷款不能限制法院执行扣划行为，根据《中华人民共和国物权法》第176条，应当先处置抵押的房产来实现债权。
经审查查明，徐道存与茂元公司借款合同纠纷一案，双方在审理期间达成和解，本院于2013年1月28日作出（2013）沂南民初字第330号民事调解书，确认“被告（茂元公司）于2013年2月6日前偿还原告（徐道存）现金80万元，余款70万元于2013年2月12日全部偿还”。因茂元公司未能履行调解书确定的义务，经徐道存申请，本院以（2016）鲁1321执2003号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1321执2003号之二执行裁定书，裁定提取被执行人茂元公司在农行沂南支行的保证金1202115.47元。同日，本院以该执行裁定书及协助执行通知书要求农行沂南支行于三日内将茂元公司的保证金划至本院账户，农行沂南支行遂提出异议。
另查明，自2009年5月8日以来，案外人农行沂南支行与被执行人茂元公司先后就茂元公司开发的银座花园小区一期、玉树祥石生态园小区、银座花园小区二期及中意家园小区进行贷款合作，并四次签订《合作协议》。《合作协议》第14条约定：“乙方（茂元公司）提供连带责任保证的，应按本协议下房屋产生的甲方（农行沂南支行）购房贷款金额的百分之二缴纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名沂南县茂元房地产开发有限责任公司，账户89×××01）。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代���偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”。据茂元公司陈述，其相继缴纳了银座花园小区一期、玉树祥石生态园小区、银座花园二期、中意家园小区保证金共计1229765元。因结息及银行扣划等原因，至本院扣划时，该保证金账户内资金余额为1202115.47元。
根据案外人农行沂南支行与被执行人茂元公司签订的《合作协议》及与购房户签订的《个人购房担保借款合同》，茂元公司为购房户向农行沂南支行贷款提供阶段性连带责任保证并按购房户贷款金额的2%向农行缴纳保证金。茂元公司的保证责任自购房户偿还贷款完毕或购房户办理房产证完毕后免除，相应部分的保证金由农行退还茂元公司。至农行沂南支行提出异议时，银座花园二期、中意家园小区的房产证均已办理完毕，银座花园一期房产证部分办理完毕，玉树祥石生态园小区房产证尚未办理。至本院扣划时，玉树祥石生态园小区购房户在农行沂南支行尚有贷款余额4241078.31元，银座花园小区一期有22户购房户尚有贷款余额3253671.08元。
再查明，银座花园小区一期系付安民借用茂元公司资质所建。付安民利用王洪成、李彦收、季怀杰、李得宝、汪贞森、汪贞云、李洪聪、于沛苓、岳彩永、邹军、贾忠存、赵京武、汪涛、李飞艳、陈月秀、汪立民、汪华川、付洪玉、梁作刚、李洪保、孙政的身份签订购房合同向案外人农行沂南支行骗取贷款，其已被以骗取贷款罪追究刑事责任，所涉及的贷款即案外人所主张的逾期贷款。该21名承名人所签的购房合同均被通过诉讼认定为无效合同，真实的购房户分别为刘昌苓、李高峰、伏广弟、孙立芬、汪秀芹、王胜才、孙令乾、张以起、薛儒、刘长春、李德菊、田洪富、聂文华、薛俊升、姚希华、宋春昌、刘沛荣、潘淑华、郭涛、牛恩应、张鸿利，该21名真正购房户均未在案外人处办理贷款，其中16户已经办理了房产证。案外人农行沂南支行所主张的另一房贷逾期人为汪发民，其尚有贷款157450.13元（至本院扣划时）。
以上事实，主要有本院的执行裁定书、民事判决书、刑事判决书及当事人提交的证据材料等为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，被执行人茂元公司根据其与案外人农行沂南支行签订的《合作协议》，在案外人处设立保证金账户，并按购房户购房贷款余额的2%向该账户中存入保证金，该账户内保证金的使用受案外人的管制，其形式符合质押合同成立要件，因此被执行人与异议之间质押合同关系成立，作为购房贷款保证金的资金属于质��。根据双方之间的协议，被执行人承担的是阶段性连带责任保证，当被执行人保证责任免除时，相应的保证金应当退回被执行人。根据目前购房户在案外人农行沂南支行处的贷款情况，茂元公司应承担保证责任的贷款金额应为4398528.44元（玉树祥石生态园小区房贷4241078.31元+汪发民房贷157450.13元），相应的作为质物的保证金为87970.57元（4398528.44元×2%），剩余资金虽在保证金账户内但已不再具有保证金性质，更不属于质物，应予退回，对该部分资金本院可以强制执行。本院作出（2016）鲁1321执2003号之二执行裁定书提取被执行人茂元公司账户内资金1202115.47元，未将87970.57元质押金留出，应当予以调整。故案外人的异议请求部分成立，对（2016）鲁1321执2003号之二执行裁定书的内容应予部分变更。对案外人主张的其他21户承名购房户的逾期贷款，因已被生效判决认定��付安民所骗取，对该部分贷款案外人应当通过诉讼向相关当事人主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
变更本院（2016）鲁1321执2003号之二执行裁定书裁定内容为：划拨被执行人沂南县茂元房地产开发有限责任公司在中国农业银行沂南县支行保证金账户内的资金1114144.9元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高伟峰