北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2596号
原告：刘某，女，1937年2月24日出生。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。
被告：谢某1，女，1953年10月2日出生。
委托诉讼代理人：冯君慈（谢某1之夫），住北京市门头沟区。
被告：谢某2，女，1957年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王洪臣（谢某2之夫）。
被告：谢某3，男，1955年12月27日出生。
被告：谢某4，男，1960年1月8日出生。
被告：谢某5，男，1962年10月23日出生。
原告刘某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5赡养费纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张广宇，被告谢某1及其委托诉讼代理人冯君慈，被告谢某2的委托诉讼代理人王洪臣，被告谢某3、谢某4、谢某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令谢某4支付此前所欠医疗费3600元；2.判令谢某1、谢某2、谢某4按照每月200元标准补齐到判决生效之前的赡养费；3.判令五被告自本判决生效之月每人每月给付原告1500元赡养费；4.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：我与谢某共生有6个子女，分别是谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5以及已故的谢某6。在我起诉之前，几个子女都是按照每月200元的标准给付我赡养费，大额医疗支出单独给我。在我起诉之前，谢某1、谢某2拖欠了我从2017年10月起至今的赡养费，谢某4拖欠了我从2017年5月至今的赡养费，我要求他们补齐。此外，我因病住院支出了医疗费，五个子女平均下来，每人需要负担3600元，除了谢某4之外，其他子女都已经给我了，我要求谢某4把他应负担的那一份给我。我现在年事已高，没有固定生活来源，需要人长期照顾，平常的生活、医疗费每月需要2500元，护理费需要5000元，因此需要提高赡养费标准。我与几个子女就赡养问题无法达成一致意见，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告谢某1辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，但我不同意刘某的诉讼请求。理由如下：2017年10月份，刘某曾将五被告起诉至法院，要求增加抚养费，案件审理在中，我们达成了关于财产继承与赡养的共同协议，其中规定，我与谢某2、谢某4均放弃继承财产，刘某由谢某3、谢某5赡养。我认为协议既然达成就应该继续履行，从2017年10月开始，刘某就应该由谢某3、谢某5赡养，刘某不应该再向我索要赡养费。此外，我身体状况不好，患有心脏病、脑梗、中耳炎，需要长期吃药，去年我还因为中耳炎手术支付了5万元左右的医疗费，我每月只有3000元的收入，生活困难，无力支付赡养费。
被告谢某2辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，但我不同意刘某的诉讼请求。理由如下：2017年10月份，刘某曾将五被告起诉至法院，要求增加抚养费，案件审理在中，我们达成了关于财产继承与赡养的共同协议，其中规定，我与谢某1、谢某4均放弃继承财产，刘某由谢某3、谢某5赡养。我认为协议既然达成就应该继续履行，从2017年10月开始，刘某就应该由谢某3、谢某5赡养，刘某不应该再向我索要赡养费。此外，我每月只有3200元的收入，经济条件一般。
被告谢某3辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，我身体状况不太好，患有冠心病、脑梗、高血压，我还做了心脏支架，我每月收入约4543元，每月固定医疗支出约300元。我需要负担的赡养费金额，同意以法院判决为准。
被告谢某4辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，但我不同意刘某的诉讼请求。理由如下：2017年10月份，刘某曾将五被告起诉至法院，要求增加抚养费，案件审理在中，我们达成了关于财产继承与赡养的共同协议，其中规定，我与谢某2、谢贵新均放弃继承财产，刘某由谢某3、谢某5赡养。我认为协议既然达成就应该继续履行，从2017年10月开始，刘某就应该由谢某3、谢某5赡养，刘某不应该再向我索要赡养费，而且我是从2017年10月份因为达成协议才没有支付赡养费，之前的都已经给了。刘某提到的住院医疗费我也已经给了，而且她说的费用平均下来应该不是3600元。此外，我患有脑梗、半身不遂，需要长期服药，每月医疗费就需要八九百元，我不仅没有工作，每月还需要交纳社保费，无力支付赡养费。
被告谢某5辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，我愿意赡养老人，但我能力有限，我每月收入约4000元，我的身体状况不是很好，请法院判决确定应由我负担的赡养费金额。
本院经审理认定事实如下：刘某与谢某系夫妻，生有谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5和谢某6六子女。谢某、谢某6均已去世。刘某患有心脏病、高血压、脑梗死等疾病，且腿脚不便，需要长期服药，其医疗费用可以按照“一老一小”医保政策予以报销，每月可领取补助370元左右。刘某现与谢某5共同生活。谢某1为听力残疾人。谢某3患有脑梗死、高血脂症、动脉硬化、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脂肪肝等疾病，现冠状动脉已植入支架。谢某4患有脑梗死、稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高胆固醇血症、高血脂、胃溃疡等疾病。谢某1自述其月收入约3000元，谢某2自述其月收入约3200元，谢某3自述其月收入约4543元，谢某4自述其无收入，谢某5自述其月收入约4000元。
2015年年底至2016年年初，刘某因病先后在北京京煤集团总医院及北京市门头沟区医院住院治疗，五个子女平均每人应分担住院医疗费3600元，各方均认可谢某1、谢某2、谢某3、谢某5均已负担应承担的医疗费。谢某4对于其应分担的医疗费金额存有异议，同时表示其已经支付了刘某其应分担的医疗费。根据本院核实，刘某住院医疗费用中个人支付部分金额共计18291.43元。此外，根据刘某提交的2017年至2018年6月的医疗费票据核算，其每月医疗费支出约170元。
刘某与子女曾就赡养费的给付金额及记录方式进行约定，子女原按照每月200元的标准给付赡养费，每位子女每月给付赡养费后，由刘某在记录单上对应的月份打钩。2015年5月28日，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢竞磊（谢某6之子）订立书面协议，约定谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5每人每月给付生活费200元，医疗费所有子女共同分担，并确定了照顾刘某的排班顺序，谢竞磊每月给付刘某生活费300元，不参与照顾刘某。
因上述协议在履行中出现争议，刘某于2017年10月将五个子女起诉至法院，要求五子女每人每月给付赡养费800元。在案件审理中，刘某与子女达成协议，约定：“1.谢某1、谢某2、谢某4放弃坐落于北京市门头沟区××西街6号院北数西房二间全部继承权；2.刘某由谢某3、谢某5共同赡养，刘某百年之后，坐落于北京市门头沟区××西街6号院北数西房二间归谢某3、谢某5共同继承；3.谢某3与谢某5关于赡养方法一事由二人协商解决。”
现刘某表示，赡养与财产继承问题不应在一起处理，还是希望由五个子女共同承担对其的赡养义务。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年的生活，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘某已过耄耋之年，身患多种疾病，行动不甚便利，亦曾因病住院治疗，因此子女应投入更多精力关注和照顾刘某，给予刘某经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。
刘某于2015年年底至2016年年初因病住院治疗的费用，按照刘某与子女之间的约定，每个子女均应负担3600元，根据核算结果，该数额未超过五位子女平均分担时的数额。谢某4虽提出其已经给付刘某，但未向本院提交任何证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采纳。谢某4应履行给付刘某已发生医疗费3600元的义务。
赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，赡养人是否放弃继承权不影响其承担应尽的赡养责任。谢某1、谢某2、谢某4以已放弃继承并达成赡养协议为由拒绝支付刘某赡养费，于法无据，对三人的该意见，本院不予采纳。谢某1、谢某2、谢某4应向刘某支付自三人未履行给付赡养费义务之月始的赡养费。谢某1、谢某2均认可二人自2017年10月始未再给付刘某赡养费，故二人应按照原定每人每月200元的标准给付刘某赡养费，至本院判决生效前一月。根据刘某提交的记载子女给付赡养费的记录单上的信息，谢某4自2017年5月始未再给付赡养费。谢某4虽提出系刘某忘记在记录单上打钩所致，但根据刘某与其子女对赡养费给付金额及方式的约定，该记录单能够清晰显示子女给付赡养费的情况，故对谢某4的反驳意见，本院不予采纳，谢某4应自2017年5月始按照每月200元的标准，给付刘某赡养费，至本院判决生效前一月。
刘某要求五被告自本判决生效之月起支付的赡养费中包含雇人护理的费用，但其至今未聘用护理人员，因此该费用不宜计入赡养费范围，刘某可待实际聘用护理人员后再行主张。对于刘某每月所需的赡养费，本院将综合考虑刘某的生活、医疗所需、生活状况、物价水平、子女人数及负担能力等因素，酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、谢某4于本判决生效之日起七日内给付刘某医疗费3600元；
二、谢某1、谢某2于本判决生效之日起七日内分别给付刘某自2017年10月至本判决生效前一个月的赡养费（按照每月200元的标准计算）；
三、谢某4于本判决生效之日起七日内给付刘某自2017年5月至本判决生效前一个月的赡养费（按照每月200元的标准计算）；
四、自本判决生效之月始，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5于每月15日前分别给付刘某赡养费500元；
五、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年八月七日
书记员 韩睿萌