wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1223号
原告阮菊花，无业。
被告刘丽，咸安区公安局退休干部。
被告戴洪发，无业。
原告阮菊花诉被告刘丽、戴洪发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮菊花到庭参加了诉讼。被告刘丽、戴洪发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮菊花向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金7.6万元及按年利率6%支付借款利息从原告起诉之日起至借款本金还清之日止，并由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告刘丽因资金周转需要向原告借款5万元，并约定年利率6分，口头承诺十个月后还清借款本息；2015年11月29日向原告借款2.6万元，口头承诺三个月后还款，但该笔借款未约定借款利率。两笔借款还款日期到后，被告刘丽以各种理由推托还款，并且躲避原告，至今去向不明。原告认为，被告戴洪发与被告刘丽是夫妻关系，该笔借款在两被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。
被告刘丽、戴洪发未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告阮菊花提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽向原告阮菊花借款用于资金周转，并出具借条，双方借贷关系明确真实。原、被告双方虽未书面约定还款日期，但在原告要求被告刘丽还款时其就应履行还款义务，但被告刘丽对借款本息至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。被告戴洪发与被告刘丽是夫妻关系，被告刘丽在两被告夫妻关系存续期间向原告阮菊花借款所形成的债务，应为夫妻共同债务。
综上所述，对原告阮菊花要求两被告归还借款本金7.6万元的诉求，本院予以支持。对原告要求两被告按年利率6%从起诉之日即2016年5月11日起开始支付借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起开始支付借款利息的诉求，本院予以支持”，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽、戴洪发在本判决生效之日起七日内偿还原告阮菊花借款本金7.6万元，并按年利率6%支付借款利息从2016年5月11日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘丽、戴洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付卫斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙彬，男，1971年9月18日生，汉族，住黑龙江省通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙彬信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孙彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月15日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计4892.35元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金3887.85元，利息437.14元，费用567.36元，合计4892.35元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙彬未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计437.14元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告孙彬未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告孙彬向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月19日累计拖欠原告透支款本金3，887.85元，利息437.14元，费用567.36元，合计4，892.35元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告孙彬申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告孙彬逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金3，887.85元，利息437.14元，费用567.36元，合计4，892.35元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3，887.85元，利息437.14元，费用567.36元，合计4，892.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执26号
申请执行人张宗伍，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人叶春容，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人董建明，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆林杰机械有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街32号。
法定代表人：董建明。
本院受理张宗伍申请执行叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初7352号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ汉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更390号
罪犯邱人明，男，1960年11月30日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省大竹县。现在四川省达州监狱四监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2014年5月9日作出（2014）大竹刑初字第82号刑事判决，以被告人邱人明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，违法所得赃款予以没收。被告人邱人明未提出上诉。刑期自2014年5月7日起至2019年5月6日止。于2014年5月21日入狱服刑改造。罪犯邱人明现应于2019年5月6日刑满。
执行机关四川省达州监狱提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邱人明减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯邱人明在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务，涉案赃款已全部清退。在考核期内，该犯共获表扬6个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱人明在服刑期间，确有悔改表现，因其为从严减刑的职务罪犯，经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱人明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年八月九日
书 记 员 熊书平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63898号
原告：天津市滨海新区大港职业成人教育中心，住所地天津市滨海新区大港霞光路与育秀街交口处，统一社会信用代码12120116732805138F。
法定代表人：唐慧忠，校长。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
被告：天津光华包装有限公司，住所地天津市滨海新区古林街上古林村东，统一社会信用代码911201161036969440
法定代表人：方吉中，总经理。
原告天津市滨海新区大港职业成人教育中心与被告天津光华包装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
天津市滨海新区大港职业成人教育中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告（原天津市大港第一职业中等专业学校）旧址校舍土地及地上物。事实和理由：原告由原天津市大港第一职业中等专业学校与另外三个单位于2000年8月28日合并组建。诉争土地使用权为天津市大港第一职业中等专业学校1997年划拨的形式取得，地上物为该校所建教学用房。被告原为大港区教育局校办企业，2005年被告经过改制，企业性质转为有限责任公司。由于历史原因，被告一直无偿占用校舍。因被告占用的校舍已属于危房，根据上级教育部门的要求，原告多次要求被告搬出旧校舍，被告均推脱拒不搬出，协商多次均未果，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，对于诉争房屋原告已于2017年以同一法律关系向本案被告提起诉讼，前案现未审结，原告在前一诉讼过程中，提起与前一诉讼当事人相同，诉讼标的、诉讼请求一致的新的诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区大港职业成人教育中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执270号
移送单位姚安县人民法院刑事审判庭。
被告人李雁鸿，男，1972年7月15日生，汉族，云南省姚安县人，本科文化，原姚安县发展和改革局副局长、姚安县粮食局局长，住姚安县栋川镇启明街18号。
本院在执行姚安县人民检察院提起公诉的被告人李雁鸿贪污一案中，本院（2017）云2325刑初86号刑事判决第一项中：“罚金人民币100000元”、第二项中“赃款41195元”已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325刑初86号刑事判决第一项中罚金人民币100000元和第二项中赃款41195元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪安
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丽娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第617号
上诉人（原审被告）：中山市桂达五金电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：肖锋，该公司总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市永正不锈钢制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：曾凤英，该公司总经理。
委托代理人：曾小聪，该公司员工。
原审被告：中山市瑞佳厨房电器有限公司，住所地广东省中山市,组织机构代码××。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
上诉人中山市桂达五金电器有限公司（以下简称桂达公司）因与被上诉人中山市永正不锈钢制品有限公司（以下简称永正公司）、原审被告中山市瑞佳厨房电器有限公司（以下简称瑞佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：永正公司与桂达公司之间存在买卖合同关系，永正公司向桂达公司供应不锈钢制品。桂达公司收货后由其员工在永正公司出具的送货单上签名确认，并向永正公司出具入库单。截至起诉之日，桂达公司尚欠永正公司83097.51元未支付。为此，永正公司向原审法院提起诉讼，请求判令桂达公司、瑞佳公司共同支付永正公司货款83097.51元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
永正公司主张瑞佳公司是桂达公司的股东，其滥用桂达公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司桂达公司利益的，应当对公司债务承担连带责任。为此，向原审法院提供了两份函件复印件，函件上盖有桂达公司公章，内容载明瑞佳公司与桂达公司于2014年9月16日联手合作，瑞佳公司股东肖韩英购买桂达公司原股东66%的股权，原股东陈小龙持34%股权。瑞佳公司认为该两份函件并没有瑞佳公司的签名确认，且肖韩英为桂达公司股东，并不代表瑞佳公司为永正公司的股东，肖韩英占有桂达公司的股权为30%。
另查明：桂达公司是有限责任公司，股东分别为陈小龙、韦国中、肖韩英、肖峰、肖荣华。
原审法院认为：永正公司与桂达公司之间存在买卖合同关系，桂达公司尚欠永正公司货款83097.51元的事实，有永正公司提供的送货单、入库单为凭，桂达公司未提出异议，法院予以确认。桂达公司拖欠永正公司货款83097.51元，已经构成违约，应承担相应的违约责任，永正公司诉请桂达公司支付货款及逾期付款利息，理据充分，法院予以支持。永正公司主张瑞佳公司为桂达公司股东，且滥用桂达公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司桂达公司利益，应承担连带清偿责任，但未提交足够的证据予以证明，理据不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、桂达公司于本判决发生法律效力之日起7日内向永正公司支付货款83097.51元及逾期付款利息损失（以实欠的货款金额83097.51元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回永正公司超出上述第一项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取989元，保全费851元，共计1790元，由桂达公司负担（该款桂达公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳）。
上诉人桂达公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人确认欠被上诉人货款83097.51元，但需以开具增值税发票为前提。上诉人与被上诉人一直以来存在业务往来，且约定货款中包含增值税，付款前被上诉人需向上诉人出具增值税发票。（二）因受国内外经济环境影响，上诉人公司资金暂时周转困难，望能分十期支付货款。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人永正公司答辩称：（一）双方之间的买卖合同合法有效，上诉人违反合同约定未履行付款义务构成违约，应当承担法律责任。（二）本案中主要争议焦点是上诉人拖欠货款问题，与开具增值税发票无关。（三）上诉人希望货款分十期支付是上诉人的单方要求，被上诉人不能同意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。
原审被告瑞佳公司二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明：上诉人桂达公司二审期间称双方存在先开增值税发票后支付货款的交易习惯，并称永正公司2014年9月22日出具的《对账确认函》载有“截止2014年9月22日，贵公司总计为付款金额为48758.45元，所欠货款均已开具发票……”的内容，可证明双方存在上述交易习惯。被上诉人永正公司对桂达公司所称交易习惯不予认可。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议焦点在于上诉人桂达公司主张的先履行抗辩权是否成立。先履行抗辩权是指当事人互负债务，依照合同约定或者法律规定有先后履行顺序的，先履行一方未履行其合同义务之前，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，桂达公司主张永正公司开具增值税发票义务在先、桂达公司支付货款义务在后，但是双方在买卖交易中并未对此先后顺序作出明确约定，我国法律和行政法规也无出卖人先开具增值税发票才能收取货款的强行性规定，故桂达公司主张的先履行抗辩权不能成立。至于桂达公司所称双方存在先出具增值税发票后付货款的交易习惯问题，永正公司对此不予确认，且《对账确认函》仅表明永正公司在追索欠款时已先行出具了发票，并不足以证明双方存在先开发票后付款的约定或者交易习惯，本院对桂达公司的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人桂达公司的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人中山市桂达五金电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 李思刚
审判员 阮碧婵
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 肃
第5页共5页
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人：肖忠斌，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第539号民事判决书，向被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司履行给付申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行168691.82元欠款及利息和诉讼费的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司的房地产、银行存款等财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。宏志公司在大邑县花水湾镇杨家山开发的项目已停工，未办理产权证及相关手续，现暂无法处置该资产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹 靖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初363号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐文博，男，1985年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市东城区，大学文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日被羁押，同年6月7日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]364号起诉书指控被告人唐文博犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人唐文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人唐文博分别于2018年4月30日21时许、5月2日22时许，在北京市东城区东羊管胡同1号楼楼下，先后两次使用钥匙无故划伤马赛梨麦的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号为×××）右后翼子板。经价格认定，车辆修复费用为人民币3000元。被告人唐文博于2018年5月23日向公安机关投案。作案工具已扣押。
上述事实，被告人唐文博在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，工作说明，被害人马赛梨麦的陈述，证人张某、江某的证言，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，保证书，照片，被告人唐文博的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文博任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人唐文博犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人、取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人唐文博依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人唐文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张又明
二〇一八年八月七日
法官助理 石 魏
书 记 员 孙晨飞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号富丽大厦703-705号。
法定代表人：肖忠斌，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第558号民事判决书，向被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司履行给付申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行169125.45元欠款及利息和诉讼费的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司的房地产、银行存款等财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。宏志公司在大邑县花水湾镇杨家山开发的项目已停工，未办理产权证及相关手续，现暂无法处置该资产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹 靖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01462号
原告：王伟平，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：姜ＸＸ，男，1974年10月1日出生，汉族，住东至县。
被告：程琼，女，1978年12月29日出生，汉族，住东至县，现住东至县。
原告王伟平诉被告姜ＸＸ、程琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王伟平的委托代理人方早春到庭参加了诉讼，被告姜ＸＸ、程琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称：原、被告系朋友关系，2010年8月26日，被告夫妻二人以在外地办厂资金紧张为由，向原告借款500000元，约定周转一年。借款到期后，二被告一再请求予以延期，并于2013年5月26日由被告姜ＸＸ重新作出了归还计划，定于2013年6月30日前归还300000元，余款在同年8月31日前还清。原告在约定到期后多次催促，二被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令：二被告连带归还原告借款500000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件二份、借条一份和还款计划一份，证明两被告向原告借款的事实，双方形成了合法的债权债务关系。
被告姜ＸＸ未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告程琼未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院依法对被告程琼作的谈话笔录一份，被告程琼辩称对借款500000元表示认可，但不清楚该借款中是否包含利息。
经审理查明：王伟平与姜ＸＸ夫妻系朋友关系，2010年8月26日，姜ＸＸ、程琼夫妻二人以资金紧张为由，向王伟平借款人民币500000元，约定周转一年，一年内无任何利息和纠纷。借款到期后，姜ＸＸ、程琼二人未予还款。2013年5月26日，姜ＸＸ重新作出归还计划，定于2013年6月30日前付300000元，余款在8月31日前还清。约定到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款500000元给两被告，有两被告签名的借条为证且被告程琼表示认可，足以证明原、被告间的借贷关系合法有效。被告程琼辩称该500000元借款中可能包含利息未提供证据证明，且与借条上记载的“无任何利息”约定不符，故本院对该辩称意见不予支持，认定双方借款本金为500000元。债务应当清偿。被告姜ＸＸ在2013年5月26日再次做出还款计划，但未按照约定还款，应承担违约责任。原告现要求两被告偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。两被告未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张事实的证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜ＸＸ、程琼在本判决生效后三十日内一次性偿还原告王伟平借款人民币500000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姜ＸＸ、程琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 王正梅
人民陪审员 刘青霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张智平
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39947号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京隆安律师事务所实习律师。
被告：上海尚唐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路1786号2号楼201室。
法定代表人：李肖。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告上海尚唐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）椒执字第692号
申请执行人卢良珍
被执行人金兆友，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金兆友发出执行通知书，责令被执行人金兆友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兆友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 陈伟科
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执278号
移送单位姚安县人民法院刑事审判庭。
被告人徐达义，男，1973年9月21日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，原姚安县弥兴镇小苴村委会党总支书记、村委会主任，住姚安县。
本院在执行姚安县人民检察院提起公诉的被告人徐达义贪污一案中，本院（2017）云2325刑初69号刑事判决中：“罚金人民币100000元”已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325刑初69号刑事判决中罚金人民币100000元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪安
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11170号
原告姜亚国，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汪冬，江苏雅凯律师事务所律师（特别授权）。
被告赵红梅，居民，现于南京女子监狱服刑。
原告姜亚国诉被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，于2016年8月8日组织听证，后依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理，原告姜亚国到庭参加听证，原告委托代理人孙高波到庭参加听证、庭审，被告赵红梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姜亚国诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年3月27日、2013年5月20日向原告借款150000元、300000元。其中，150000元借款约定借期三个月。现原告多次要求被告还款，被告拒不还款。原告请求判令被告归还借款450000元及利息（其中300000元自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；150000元自2013年6月28日起按年利率6%计算资金占用期间的利息）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵红梅辩称：对150000元予以认可。不认可300000元，但是300000元的借条是被告书写。
经审理查明：2013年3月27日，被告赵红梅向原告姜亚国出具借条一张，主要内容：“借条，今借到人民币壹拾伍万元正（150000），于2013年6月27日还清。借款人：赵红梅，2013.3.27，…”。
2013年5月20日，被告赵红梅向原告姜亚国出具借条一张，主要内容：“借条，今借到姜亚国人民币叁拾万元正，借款人：赵红梅，2013.5.20”。原告姜亚国索款未果，诉至本院。
在听证中，原告姜亚国申请证人陆某（原告姜亚国的妹夫）证明原告姜亚国向被告赵红梅出借并交付150000元；申请证人曹某（原告姜亚国的姐夫）证明原告姜亚国向被告赵红梅出借款项（数额不清楚）及索款的事实，在庭审中，被告赵红梅承认收到150000元，对证人证言均不认可。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告赵红梅向原告姜亚国借款，原、被告作为自然人进行资金融通的行为，系民间借贷。原告姜亚国为出借人，被告赵红梅为借款人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于民间借贷的生效问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
对于借款150000元的生效问题，原告姜亚国主张现金交付该款，被告赵红梅予以认可，本院予以确认。该借款自被告赵红梅收到借款时生效。原告姜亚国请求被告赵红梅归还借款150000元，本院予以支持。利息应依法确定。
对于借款300000元的生效问题，首先，原告姜亚国主张现金交付该款，被告赵红梅予以否认，原告姜亚国应就此提供证据。
其次，原告姜亚国申请证人陆某、曹某予以证明，该两名证人与原告姜亚国系亲戚，与本案具有利害关系，同时，该两名证人均未证明借款300000元出借及交付的事实。
综上，原告姜亚国提供的证据不足以证明借款300000元生效的事实，原告姜亚国请求被告赵红梅归还借款300000元，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条第（一）项、第（二）项、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜亚国支付借款本金150000元及利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）
二、驳回原告姜亚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担2025元，被告赵红梅承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终339号
上诉人（原审被告）：潍坊金碧辉煌酒店管理有限公司，住所地：潍坊市昌乐县城南街道辛安街4号。
法定代表人：张立强，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊盛唐置业有限公司，住所地：潍坊市昌乐县南环路2627号69号楼。
法定代表人:王晓杰，总经理。
原审被告：王文友，男，1966年4月10日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人潍坊金碧辉煌酒店管理有限公司因与被上诉人潍坊盛唐置业有限公司、原审被告王文友排除妨害纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊金碧辉煌酒店管理有限公司上诉称，一审法院认定“本案为侵权诉讼而非给付之诉”属于错误理解法律概念，应当依法予以纠正。且本案涉案房产总价值超过4000万，根据级别管辖标准的法律规定，应当移送至潍坊市中级人民法院管辖。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该案侵权行为地和被告住所地均在昌乐县，被上诉人潍坊盛唐置业有限公司向昌乐县人民法院提起诉讼，上诉人潍坊金碧辉煌酒店管理有限公司认为房产总价值超过3000万级别管辖标准，而本案并不涉及房产所有权归属问题，故与房产总价值无关。昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年八月九日
书记员 彭国伟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执199号之五
申请执行人：四川射洪县农村商业银行股份有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表：田斌，系该公司董事长。
被执行人：陈才珍，女，汉族，1973年4月28日出生，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪县农村商业银行股份有限公司与陈才珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈才珍在中国建设银行股份有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈才珍在中国建设银行账户内存款人民币271323.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年二月十三日
书记员 朱峰
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初795号
原告：深圳市瑞金国际投资控股有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：钟诚，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴南龙，公司员工。
被告：毛晋，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址：北京市西城区。
原告深圳市瑞金国际投资控股有限公司诉被告毛晋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴南龙到庭参加了诉讼，被告毛晋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款200000元及利息（按年利率6%的标准，自2016年10月9日起计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与北京壹角儿珠宝首饰有限公司（以下简称北京壹角儿公司）签订了《购销合同》，约定原告向其供应黄金饰品，被告毛晋作为合同履行授权代理人及保证人签署了该合同。截至2016年9月30日，原告与被告对账确认北京壹角儿公司尚欠货款62万元，承诺2016年10月2日结清。2016年10月8日，被告向原告支付12万元后，余款迟迟未付。2017年11月13日，北京壹角儿公司原法定代表人杜冰与原告签订和解协议，杜冰愿意承担300000元的还款义务。
被告毛晋辩称：自己确实和原告有业务往来，2016年9月30日双方对账以后，确认还欠原告款项620000元，当天毛晋在原告电脑上通过网银给原告转了110000元，国庆节过完又转了120000元，应该是2016年10月8日到账，2016年11月又转了60000元；上述转账都是毛晋通过北京京唐顺达经贸有限责任公司转账给原告指定的工商银行账号。
经审理查明：2016年8月10日，原告与北京壹角儿公司签订《购销合同》，约定原告向北京壹角儿公司供应黄金饰品，合同有效期一年，自2016年8月10日至2017年8月9日；还约定，因故解除协议的，北京壹角儿公司应于解除协议之日起十日内与原告结清所有业务款项及所有债权债务，否则每日按拖欠金额的5‰向原告支付逾期付款违约金。被告毛晋作为授权客户代表签署了该份合同，并在保证人处签名，自愿为合同债务承担连带保证责任，保证期限两年。2016年9月30日，“毛晋新”与原告业务经办人对账确认，北京壹角儿公司尚欠原告货款62万元，并承诺2016年10月2日结清。签署确认单后，被告毛晋在原告公司通过网银转账的方式向原告支付了货款总计110000元，并记载于2016年9月30日的出货单上，由原告业务员、结算员及“毛晋新”签字确认。原告向法庭提交了一份《常住人口登记卡》，证明被告毛晋曾用名为“毛晋新”。2016年10月8日，被告通过银行转账方式向原告支付了货款120000元。以上转账均是被告通过北京京唐顺达经贸有限责任公司朝阳分公司转账给原告指定的中国工商银行深圳水贝支行62×××34账户，有本院依法调取的该银行账户流水予以佐证，且原告经过核对予以确认。关于被告毛晋提出的2016年11月份的60000元转账，经查在2016年9月26日有60000元的转账记录，在2016年10月8日以后，北京京唐顺达经贸有限责任公司没有毛晋所说的转账记录。
另查明，北京壹角儿公司于2016年2月29日成立，当时的法定代表人为杜冰；2016年11月30日，法定代表人变更为王永志。2017年11月13日，杜冰与原告签订和解协议，约定杜冰愿意向原告承担300000元的还款义务，并于2017年12月8日通过银行转账的方式向原告支付了款项200000元。
本院认为：原告与北京壹角儿公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现可以确认北京壹角儿公司在2016年9月30日欠原告货款620000元，扣减毛晋签字确认以后偿还的110000元和120000元，以及原告同意杜冰承担的300000元债务，北京壹角儿公司还欠原告款项90000元。因被告毛晋是合同债务的连带责任保证人，故原告直接要求被告毛晋承担保证责任的请求，本院予以支持；因北京壹角儿公司支付最后一笔货款的时间为2016年10月8日，故原告要求被告毛晋自2016年10月9日起，按年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晋应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞金国际投资控股有限公司货款人民币90000元及利息（按年利率6%的标准，自2016年10月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市瑞金国际投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元、保全费人民币3372.02元，由原告深圳市瑞金国际投资控股有限公司负担人民币4219.61元，被告毛晋负担人民币3452.41元。原告已预缴案件受理费9504.04元及保全费3372.02元，原告多预缴的案件受理费人民币5204.04元由本院直接予以退回，被告毛晋应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市瑞金国际投资控股有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 王 娟 子
二〇一八年八月六日
书 记 员 江雪珠（兼）
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执335号
申请执行人王太昌，男，汉族，生于1968年9月4日，公民身份号码532325196809041111户籍地址：姚安县。
被执行人邵元海，男，汉族，生于1970年8月5日，户籍地址：姚安县。
王太昌申请邵元海买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）云2325民初694号生效法律文书向被执行人送达执行通知书，责令履行义务：支付王太昌药材款7260元，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，本院已将下落不明的被执行人纳入失信并限制高消费，进行公安布控查找，至今未有其下落。现查明被执行人名下无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的下落和财产线索，经向申请人释明本案执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)云2325执335号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
被执行人继续履行（2016）云2325民初694号生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张毅平
审判员 杨 波
审判员 周丕涛
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐国江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1030号
申请执行人来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组。
代表人马贤德，小组长。
被执行人岑永发，男，壮族，1965年1月6日出生，住广西来宾市兴宾区。
来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组与岑永发渔业承包合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2016年6月21日作出的(2016)桂1302民初948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑永发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岑永发名下的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岑永发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人岑永发新的财产线索，申请执行人来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭富盛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执709号
案件移送人：崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪小勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行被执行人汪小勇罚金一案中，本院查明被执行人汪小勇银行存款为0元，无不动产、车辆和工商股权登记信息，被执行人无经济收入，无到期债权,且被执行人刑满释放后下落不明。本院已穷尽财产调查措施，被执行人汪小勇确无财产可供执行，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省崇州市人民法院（2018）川0184刑初62号刑事判决书对被执行人汪小勇判处罚金3000元的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人汪小勇的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪望博
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜文倩
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0231执257号
申请执行人：张林凤，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘光学，男，1960年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人张林凤诉被执行人刘光学借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘光学银行存款1250元予以扣划并向申请人张林凤兑现。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，本案的执行标的为借款25500元及利息、诉讼费438元、执行费283元，执行兑现1250元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执257号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民催8号
申请人：南京福星钒合金有限公司。住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：孙秀华，董事长。
委托诉讼代理人：黄小军，男，1975年11月12日出生，住湖南省溆浦县。
申请人南京福星钒合金有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月10日立案后，依法于2018年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京福星钒合金有限公司持有的票据号码为3130005134426395、出票日期为2017年9月18日、汇票到期日为2018年3月18日、出票金额为人民币200000元（人民币贰拾万元整）、出票人为广西新权业陶瓷有限公司、收款人为坤健控股（厦门）有限公司、付款行为广东南粤银行股份有限公司佛山分行、第一背书人为坤健控股（厦门）有限公司、第一被背书人为武汉宏良机电设备有限公司、第二背书人为武汉宏良机电设备有限公司、第二被背书人为济源安辰贸易有限公司、第三背书人济源安辰贸易有限公司、第三被背书人为济源市石油机械有限公司、第四背书人为济源市石油机械有限公司、第四被背书人为洛阳和谐铁合金有限公司、第五背书人为洛阳和谐铁合金有限公司、第五被背书人为南京福星钒合金有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京福星钒合金有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人南京福星钒合金有限公司负担。
审判长 李军耀
审判员 黄小芳
审判员 张春桂
二〇一八年八月十五日
书记员 翁明英
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执441号
申请执行人胡明珠，女，1972年11月28日生，汉族，高中文化，居民，从事个体经营，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人林建雄，男，1976年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在执行申请执行人胡明珠申请执行被执行人林建雄财产损害赔偿纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017)云2325民初457号民事判决书的规定，根据该判决确定的义务：“一、由被告林建雄在判决生效后十日内赔偿原告胡明珠车辆修理费2200元。案件受理费25元，由被告林建雄承担。”。本院向被执行人林建雄发出执行通知、报告财产令等，责令被执行人林建雄限期按照本院（2017)云2325民初457号民事判决书给付申请执行人胡明珠执行款合计2225.00元（执行款2200.00元、案件受理费25.00元）、负担申请执行费50.00元。在本案执行过程中，经过本院向被执行人林建雄做工作。2018年7月2日，被执行人林建雄已将其上述财物款项交纳全部到位，申请执行人胡明珠于2018年7月2日如数接收并领取了上述全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2017)云2325民初457号民事判决书规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱明
二〇一八年七月二日
书记员 刘 超
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审158号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人：安丘市圣诺化工有限公司，住兴安街道曹家楼村。
法定代表人：曹乐军
申请执行人安丘市国土资源局2018年5月28日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]262号行政处罚决定中“限15日内拆除在9520平方米非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人安丘市圣诺化工有限公司未经依法批准,擅自于2006年7月在兴安街道曹家楼村集体土地搞建设，此地3480平方米土地符合安丘市土地利用总体规划，9520平方米不符合安丘市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出安国土资行罚字[2017]262号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的土地退还兴安街道曹家楼村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的9520平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3480平方米土地上建设的建筑物及其他设施”。该处罚决定书已于2017年9月8日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2018年4月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的9520平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]262号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人安丘市圣诺化工有限公司在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定书中“拆除在非法占用的9520平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]262号行政处罚决定中“拆除在非法占用的9520平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市兴安街道办事处牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初392号
原告：崔香云，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，山东省莘县，住。
被告：丁延俊，男，汉族，农民，山东省莘县，住。
原告崔香云诉被告丁延俊买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔香云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔香云负担。
审判员 孔德冉
二〇一八年二月一日
书记员 吕本振
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1796号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：戈建明。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告戈建明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告戈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用28108.83元（截至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年8月27日，被告戈建明向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××22）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市新北区玲珑花园2幢2701室。当日被告向原告申请50000元的直客式分期计划，经原告审核后批准额度26000元，分36期，首期还本金730元、手续费87.60元，以后每期还本金722元、手续费86.64元。被告自2016年5月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月30日，已经积欠本金20246.22元、利息1656.34元、滞纳金等6206.27元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告戈建明未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年7月27日记账日宣布提前到期之前积欠的173.28元及之后一次性释放的2252.64元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，由其家人签收，但被告到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告戈建明签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告戈建明利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告戈建明在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，经其家人签收后仍未到庭参加诉讼，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戈建明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币20246.22元及利息（其中截至2016年12月30日为1656.34元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年6月之前积欠的手续费173.28元。支付自2016年7月起至给付之月止按每月86.64元计算的手续费（该期间的总额不超过2252.64元）；支付滞纳金3780.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（原告已预交），减半收取251.50元，由戈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三日
书记员 夏明明
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1109号之一
申请执行人：荣刚，男，1985年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王波，男，1987年8月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：江敏，女，1988年9月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
荣刚与江敏、王波买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7931号民事判决书已经发生法律效力，江敏、王波未履行该判决书确定的义务。荣刚于2017年2月7日向本院申请执行，要求江敏、王波履行生效法律文书确定的义务，支付货款241250元及利息，迟延期间的履行债务利息，案件受理费2460元。
本案在执行中，冻结了被执行人王波、江敏的住房公积金，但暂无法提取。此外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产。现已将被执行人江敏、王波纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。本案申请执行人尚有债权241250元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2460元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3995号
原告：赵凤菊，女，1968年1月5日出生，汉族,住所菏泽市牡丹区。
原告：程海英，男，1967年11月5日出生，汉族，住所青岛市市南区。
委托诉讼代理人（代理以上二原告）：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被告：李燕，女，1972年4月13日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
赵凤菊、程海英与杨国强、李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告赵凤菊、程海英于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤菊、程海英撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 刘永生
二〇一八年一月二十六日
书记员 邢 琳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执99号
申请执行人王守琼，女，1964年11月10日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人吴绍凤，女，1969年1月13日生，彝族，姚安县妇幼保健院职工，住姚安县左门乡地索村委会大平地组*号。
本院在执行王守琼申请执行吴绍凤民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一八年一月十一日作出的（2017）云2325民初825号民事判决书第一项确定：由被执行人于判决生效后10日内给付申请人执行款161998.8元，并按年利率6%支付从2017年12月5日起至借款清偿之日止的利息。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一八年二月二十二日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，并将其纳入失信被执行人、限制高消费人员名单及公安机关上网追逃预警布控系统。经过采取执行措施，因被执行人的工资账户已被本院另案冻结，本案只能轮候冻结。现查明被执行人外出下落不明，暂无其它财产可供执行，申请人也提供不了其可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2018）云2325执99号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制。
当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。
被执行人吴绍凤继续履行（2017）云2325民初825号民事判决书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 李爱明
审判员 张发厅
二〇一八年八月十一日
书记员 郑晓阳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执945号
申请执行人吕如网，男，汉族，1971年12月7日出生，住普宁市。
委托代理人詹学东，系广东潮润律师事务所律师。
被执行人卢贵清，男，汉族，1982年1月13日出生，住汕头市龙湖区。
吕如网与卢贵清买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初116号民事判决书。依上述判决：被告卢贵清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吕如网813902.60元并支付该款自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11939元，公告费1000元，合共诉讼费12939元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，现被执行人只付还了1.3万元，对于余下欠款至今没有履行，称目前无经济能力付还欠款。经向有关部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产而向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执945号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王龙波
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执982号
申请执行人桂林市中林农资有限公司,住所地广西桂林市相人山路1号。
法定代表人:韦小强，该公司总经理。
被执行人柳江县源益农资有限公司，住所地柳江县拉堡镇振兴路2号。
法定代表人韦现绸，该公司总经理。
关于桂林市中林农资有限公司申请执行柳江县源益农资有限公司买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）桂0221民初1308号民事调解书已经发生法律效力。由于柳江县源益农资有限公司没有履行生效法律文书确定的民事调解部分的内容，申请执行人桂林市中林农资有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县源益农资有限公司支付货款及利息共计131628元,案件受理费1874元,本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人柳江县源益农资有限公司无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1308号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 覃晓霜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第560号
原告：杜泽武。
被告：郭海业。
被告：张丽娟。
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人：叶惠良，总经理。
委托代理人：肖承丽、郭东钊，公司职员。
本院在审理原告杜泽武诉被告郭海业、张丽娟、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜泽武于2016年1月25日以需要提起相关行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜泽武申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜泽武撤回起诉。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗华光
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初692号
原告：江苏毅马铸锻有限公司。住所地：句容市下蜀镇沿江开发区。
法定代表人：张燕航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华扬斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：舟山亘鑫水泥构件有限公司。住所地：舟山市定海区岑港镇司前村。
法定代表人：卓秀宝，系该公司经理。
原告江苏毅马铸锻有限公司（以下简称毅马公司）与被告舟山亘鑫水泥构件有限公司（以下简称亘鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告毅马公司委托诉讼代理人丁丹开庭到庭参加诉讼；被告亘鑫公司经本院传票传唤无正当理由，其法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅马公司向本院提出诉讼请求：1、被告亘鑫公司支付原告价款313900元，并支付违约金（违约金自2016年7月9日起，按照合同约定的日千分之二标准计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月起，被告因经营需要向原告采购端头板。自2016年6月9日起，被告不再向原告购货。现被告尚欠原告价款313900元。现要求被告支付尚欠原告的货款和违约金。
被告亘鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告江苏毅马铸锻有限公司作为供方（乙方），被告舟山亘鑫水泥构件有限公司作为需方（甲方）签订购销合同一份，双方约定原告向被告出售端头板，结算方式为“甲方于乙方送第二车货前付清第一车货款，乙方收款后即安排发货。如果甲方持续一个月不订货，需结清所有货款给乙方。逾期不付，乙方按所欠货款总货款收取甲方每日千分之二的违约金”。鲍起君作为甲方签约代表人，邹振涛作为乙方签约代表人分别在购销合同上签字。原、被告单位均在购销合同上加盖各自单位的合同专用章。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，并开具了增值税发票。2016年8月26日，原告向被告发出催收货款联系函，载明“双方有约定一个月不发生业务往来，就必须全额把余款付清给我司，最后两车货款为5月28日的AB500*125*20*20*10.7端板货款156950.00元，6月9日发生的AB500*125*20*20*10.7端板货款156950.00元，合计叁拾壹万叁仟玖佰元整（313900.00）。此笔款项已拖2个多月，已经超过了约定期限。现特发此函，望贵司给予确认并给予我司明确书面答复还款计划”。2016年9月21日，被告收到上述催收货款联系函后，由经办人鲍起君对联系函的内容予以确认，并将上述联系函交付原告。后被告未能支付所欠原告313900元价款。2017年2月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的购销合同、出库单、增值税发票、催收货款联系函以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处购买端头板并签订购销合同，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，原告向被告交付产品后，被告应及时支付所欠原告价款，现被告对尚欠原告价款数额313900元已予以确认，本院对被告欠原告价款数额313900元的事实予以确认。被告未能及时支付所欠原告价款，应依法承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金的数额，因原告就其实际损失未能向本院提交证据证实，本院认为原告的损失主要为利息损失，故本院结合案情将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山亘鑫水泥构件有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏毅马铸锻有限公司价款人民币313900元，并支付违约金（违约金自2016年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告舟山亘鑫水泥构件有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10392号
原告杨敏。
被告丁鑫。
本院在审理原告杨敏与被告丁鑫房屋租赁合同纠纷一案期间，原告杨敏于2016年4月8日以被告已付清所诉讼的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
审判员 刘 锋
二〇一六年四月八日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执74号之一
申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司（原为湖北兴山农村合作银行），住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
被执行人：袁书兴，男，1987年11月23日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
被执行人：蒋光斌，男，1977年07月11日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁书兴、蒋光斌金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜乾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更076号
罪犯韩春，男，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年3月14日作出（2013）牙刑初字第72号刑事判决，以罪犯韩春犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年11月12日起至2016年11月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期九个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩春在2013年至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩春在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩春在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1027号
李双全：
关于你申请执行毛庆文生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。
成都市武侯区人民法院
二〇一八年三月二十九日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执保5号
申请执行人米吉远，男，1967年1月10日生，汉族，个体户。住姚安县。
被执行人陈德，男，1959年6月21日生，汉族，个体户。住姚安县。
被执行人杨七秀，女，1962年5月26日生，汉族，个体户。住址同上。
被执行人陈雁，男，1983年12月10日生，汉族，个体户。住址同上。
本院在执行米吉远申请执行陈德等人民间借贷纠纷一案中，根据本院（2018）云2325民初474号民事裁定书，依法对被执行人陈德等人的诉讼标的物采取保全措施：即禁止被执行人陈德等人对位于姚安县栋川镇景贤街179号房产中其三被执行人的共有份额（其中的134万元财产价值）办理产权变更手续，保全期限为三年。现上述执行内容已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2018）云2325民初474号民事裁定书确定内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 林 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 郑晓阳
＼n辽宁省丹东市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹民二终字第00208号＼n上诉人（原审原告）：于艳。＼n委托代理人：明久栋。＼n被上诉人（原审被告）：卜庆红。＼n委托代理人：宋士君。＼n上诉人于艳与被上诉人卜庆红劳动争议纠纷一案，凤城市人民法院于2013年11月25日作出（2013）凤民初字第02706号民事判决。上诉人于艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人于艳的委托代理人明久栋，被上诉人卜庆红的委托代理人宋士君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n上诉人（原审原告）于艳在一审诉称，原告于艳之母姜英经他人介绍于2012年1月到被告经营的天增缘足疗城从事足疗按摩师工作，双方未签订劳动合同。工资收入为提成方式，即姜英与被告之间按足疗按摩收取顾客的费用以一定比例提成。姜英到被告处工作后，一直居住被告店内，工作时间为每天13：00－24：00时。2013年1月8日17：00时许，案外人甄学明、ＸＸ酒后来到足疗城，被告因甄学明酒后到足疗城无理取闹、阻碍经营与其发生争执，后甄学明、ＸＸ被劝离开。一小时后，甄学明再次回到足疗城，持刀将正在足疗城上班的原告之母姜英及案外人姜丽凤刺伤。后姜英被送至凤城市中心医院抢救，于1月13日抢救无效死亡。原告于2013年7月19日向凤城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，但被告提出足疗城已经注销，故劳动仲裁委员会作出不予受理的仲裁决定。原告认为，尽管被告将其经营的足疗城注销，但足疗城的注销与否，不影响原告之母姜英与被告经营的足疗城之间存在事实劳动关系的客观事实，也不影响被告依法应承担的法律责任。故诉至法院请求确认原告之母姜英自2012年1月起至2013年1月13日止的期间内与被告经营的原凤城市凤凰城区天增缘足疗城之间存在事实劳动关系。＼n被上诉人（原审被告）卜庆红在一审辩称，被告不同意原告的请求，原告请求确认原告之母与被告经营的足疗城之间存在事实劳动关系依法不能成立，原告在之前已经向凤城市劳动局劳动争议仲裁委员会，递交劳动仲裁请求，请求确认事实劳动关系，但是劳动局已经做出了凤劳仲字（2013）123号仲裁决定书，内容为不予受理，理由是被告天增足疗城已经注销不具备用工主体资格，劳动争议案件的处理机构为劳动争议仲裁委员会，根据法律规定，劳动争议仲裁委员会已经不予受理，原告又要求人民法院确认显然于法无据。原告的母亲并未与被告形成劳动关系，综上，请求驳回原告的起诉。＼n一审法院经审理查明，被告卜庆红原系凤城市凤凰城区天增缘足疗城业主，足疗城经营范围为保健按摩服务。2012年1月，原告于艳之母姜英到被告经营的天增缘足疗城从事足疗按摩师工作，工资按顾客收取费用与被告按比例分成，无固定收入，姜英的足疗按摩工作由自己独立完成。＼n2013年1月8日17时许，案外人甄学明酒后与案外人ＸＸ在凤城市凤凰城区天增缘足疗城因琐事与被告卜庆红等人发生争执。被他人劝阻后，案外人甄学明仍怀恨在心，并蓄意报复。当日18时许，甄学明携带尖刀返回天增缘足疗城，持刀刺捅姜英胸部二刀、姜丽凤胸部二刀、孙静艳胸部一刀，后逃离案发现场。三名被害人被送至医院，孙静艳经抢救无效死亡，同年1月13日晚姜英因抢救无效死亡。＼n2013年7月19日，原告于艳向凤城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其母亲姜英与凤城市凤凰城区天增缘足疗城存在劳动关系。＼n2013年9月29日，凤城市劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲字（2013）第123号仲裁决定书，认为凤城市凤凰城区天增缘足疗城已于2013年5月14日注销，不具备劳动仲裁用工主体资格，决定对原告于艳的仲裁请求不予受理。原告不服该仲裁决定诉至本院。＼n凤城市凤凰城区天增缘足疗城为被告卜庆红个人经营的企业，已于2013年5月14日注销登记。甄学明因涉嫌故意杀人罪已由丹东市中级人民法院作出（2013）丹刑一初字第00053号刑事附带民事判决书，案件正在上诉审查阶段。＼n一审法院经审理认为，本案争议的焦点问题是姜英与被告经营的足疗城之间的关系是否属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系。劳动法调整的劳动关系中用人单位与劳动者之间具有行政管理与被管理关系，劳动者受用人单位的监督和支配，用人单位享有劳动力支配权。同时，用人单位应按月向劳动者支付劳动报酬。本案中姜英到被告经营的足疗城从事足疗按摩工作，针对的工作对象是顾客，与被告和足疗城之间不具有行政管理关系。足疗城作为用工单位对姜英的按摩工作没有支配权，也未提供姜英完成工作的劳动条件。在获取劳动报酬方面，姜英与被告关系平等，双方均以从所服务客户收取的费用上按比例分成，即姜英所得报酬即非由被告按月支付，其所得来源从按摩客户处取得，而非被告管理和确定，无固定收入，所得收入的多少由按摩客户多少决定，原、被告间未形成相对比较固定的劳动关系。故姜英与被告经营的足疗城之间的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系，对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告于艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于艳承担。＼n上诉人于艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、被上诉人是足疗城的经营者，属于个体工商户，且上诉人母亲姜英在足疗城工作已达一年之久，双方之间是劳动者与用工单位之间的劳动关系；二、尽管足疗按摩师管理松散，但不可否认的是上诉人母亲姜英也是受足疗城管理和支配的；三、虽然姜英的收入确系与被上诉人之间是按一定比例提成，不是按月支付，没有固定收入，但是不能以姜英没有固定工资，没有按月结算工资就认定双方不存在劳动关系，因为关于工资支付方式和结算方式用人单位与劳动者都是可以协商确定的。＼n被上诉人卜庆红辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。＼n双方当事人在二审期间均未提供新证据。＼n本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与原审法院认证意见一致。＼n本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。＼n本院认为，根据上诉人于艳的上诉请求和理由以及被上诉人卜庆红的答辩意见，双方的争议焦点问题是：上诉人之母姜英与被上诉人之间是否构成事实劳动关系。＼n事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。认定是否构成事实劳动关系，主要考虑其是否具有实质要件：一、劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资；二、劳动者已纳入用人单位的劳动管理体系，与用人单位存在从属关系。本案中，从从事劳动所需的生产资料来看，上诉人自认其母亲从事足疗按摩所需要的工具及材料都由其自备，不是被上诉人提供。在工资结算方面，并非以固定工资按月结算，只是按照每日客户数量按一定比例与被上诉人分配收入。上诉人亦未能提供证据证明上诉人之母姜英受被上诉人管理、支配的事实。综合以上三点，本院认为上诉人之母姜英与被上诉人之间并不具有事实劳动关系的实质要件。原审判决未支持姜英与被上诉人之间存在劳动关系是正确的，对上诉人的该项上诉主张不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人于艳负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹立新＼n代理审判员姜艳艳＼n代理审判员康璐＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：胡帮兰，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司九龙坡支行与胡邦兰借款合同纠纷一案中，本案抵押物暂不具备处置条件，且本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人胡邦兰有其他可供本院执行的财产，且申请人亦为向本院提供被执行人其他财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2016年11月30日，被执行人胡邦兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金227928.68元及利息；应向本院缴纳案件执行费3751元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初12507号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德福
审 判 员 丁 宏
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯遮霜
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0802执290号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司普洱分行。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人：王涛，系该行行长。
统一社会信用代码：9153080091835470XH。
委托代理人：白林，系中国农业银行股份有限公司普洱分行员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：龚莹，系中国农业银行股份有限公司普洱分行员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：宋俸安，男，汉族，生于1973年10月27日，四川省南部县住址不详。被执
人：王夕燕（系被执行人宋俸安妻子），女，汉族，生于1971年12月13日，四川省南部县人，现住址不详。本院
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人宋俸安、王夕燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行于2018年9月7日自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0802执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年九月十一日
书记员 普 瑞
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执异4号
执行异议人四川帝豪置业有限公司，住四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司执行董事。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
申请执行人卢智洁，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王远，男，1969年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人董长峰，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行卢智洁与董长峰民间借贷纠纷一案中，执行异议人四川帝豪置业有限公司于2016年3月1日对执行标的提出书面异议，要求解除对其名下所有房屋的查封及银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，执行异议人四川帝豪置业有限公司委托代理人唐明春、申请执行人卢智洁委托代理人王远、被执行人董长峰到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行异议人四川帝豪置业有限公司称，我公司与董长峰就帝豪*恋城项目虽是合作关系，但对董长峰对外所欠债务不应该承担法律责任。卢智洁与董长峰之间的民间借贷纠纷进入法院执行阶段后，我公司作为第三人，法院依法查封我公司名下的财产及银行账户未得到我公司的书面确认。另我三方在法院采取强制执行措施后于2016年3月5日帝豪*恋城项目进行了清算备忘，董长峰在该项目中剩余财产在53万元左右，分配方式为用车位抵偿。因此，请求人民法院解除对我公司名下房屋的查封和银行账户的冻结。
申请执行人卢智洁称，帝豪*恋城项目系四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰共同出资以四川帝豪置业有限公司名义进行建设的房地产开发项目，该项目虽登记在四川帝豪置业有限公司名下，但系四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰共同财产。因董长峰未按照法院生效法律文书履行法律义务，我申请法院强制执行，法院依法对董长峰与四川帝豪置业有限公司、刘剑雄的共同财产采取强制措施是合理合法的。故请求人民法院依法驳回四川帝豪置业有限公司的异议，维护我的合法权益。
被执行人董长峰称，我与四川帝豪置业有限公司、刘剑雄合资开发帝豪*恋城项目属实，现已对该项目进行了清算备忘，我在该项目中剩余财产在53万元左右，分配方式为用车位抵偿。这部分我愿意用来偿还卢智洁的借款，剩余部分待有能力后再偿还。
本院经听证查明，登记在四川帝豪置业有限公司名下的帝豪*恋城项目系四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰共同出资以四川帝豪置业有限公司名义进行建设的房地产开发项目。在房地产开发合作开发合同第八条中明确载明，该财产登记在四川帝豪置业有限公司名下，但是合作各方共同财产；以该项目名义取得的收益及财产均为合作人共同财产；该项目开发销售产生的资金均应进入四川帝豪置业有限公司德阳分公司账户，账户上所有资金均为合作人共同财产。
另查明，在本院依法采取强制执行措施后，2016年3月5日四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰三方对帝豪*恋城项目进行了清算备忘，对帝豪*恋城项目剩余财产进行了分割，董长峰约有价值53万元左右的资产。
本院确认上述事实，有三方当事人的陈述，房地产合作开发合同，帝豪*恋城项目财产清算备忘等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，登记在四川帝豪置业有限公司名下的帝豪*恋城项目系四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰共同出资以四川帝豪置业有限公司名义进行建设的房地产合作开发项目，该项目及以该项目名义取得的收益及财产均为合作人共同财产。在本院依法采取强制执行措施后，四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰三方虽对帝豪*恋城项目进行了清算备忘，但这是合作人对自己共同财产的处理，属于合作人的内部行为，只能产生内部的法律效力。因此，本院依法可以对被执行人与他人的共同财产采取查封、冻结措施。另执行异议人四川帝豪置业有限公司提出的强制措施适用法律错误问题，本院认为四川帝豪置业有限公司、刘剑雄、董长峰在房地产合作开发合同中约定该项目及以该项目名义取得的收益及财产均为合作人共同财产，应视为第三人的书面确认，所以本院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条并无不当。故对四川帝豪置业有限公司提出的执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回四川帝豪置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周家平
代理审判员 马中淑
代理审判员 何 海
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 凯
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第75号＼n原告深圳市希捷光电有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座。＼n法定代表人张佳豪，经理。＼n委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。＼n委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。＼n被告姚肖欢，住址湖北省武汉市硚口区。＼n委托代理人姚运权，广东天汇律师事务所律师。＼n上列原告诉被告劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，由审判员陈小超适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许鹏飞、年遇春，被告及其委托代理人姚运权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告请求判令：1、原告无需支付被告2011年4月8日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27356.32元；2、原告无需支付被告2011年6月份工资10000元；3、原告无需为被告缴纳2011年4月的社保。＼n被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告请求。＼n经查，被告于2011年3月8日入职原告处，任职销售主管，未签订劳动合同，口头约定月工资为10000元，最后工作日为2011年7月10日。原告没有支付被告2011年6月份的工资10000元。被告提供了《深圳市社会保险参保证明》，该证明显示：原告为被告缴交了2011年5月至6月的社会保险。被告还提供了银行的工资转款明细，工资转出人为张开升，张开升系原告股东。原告否认与被告之间存在劳动关系，但没有提供任何证据。＼n另查，被告于2011年7月4日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2011年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；2、支付2011年3月8日至7月10日期间手机显示屏销售提成4827元；3、支付2011年6月份工资10000元；4、补交2011年4月的社会保险。该会于2011年10月21日作出深福劳仲案字（2011）第876号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年4月8日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27356.32元；2、原告支付被告2011年6月份工资10000元；3、原告为被告补缴2011年4月的社保，具体的项目、比例和金额由深圳市社会保险管理机构核定，其中个人应缴部分由被告承担，单位缴费部分由原告承担；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n本院认为，被告的工资系由原告股东张开升发放，原告也为被告缴交了2011年5月、6月的社会保险，可以认定双方存在劳动关系，原告否认与被告存在劳动关系，认为只是帮朋友公司员工代买社保，但却没有向法院提供任何证据证明，原告应承担举证不能的法律责任，对原告的主张不予采信。原告与被告之间建立了事实劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。＼n原告与被告之间存在劳动关系，原告应当提供证据证明被告的入职时间，原告没有提供相应证据，本院采信被告主张的入职时间为2011年3月8日。原告没有与被告签订劳动合同，应当支付被告2011年4月8日至2011年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27356.32元（10000÷21.75×16＋10000×2），原告要求无需支付该部分二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。＼n原告应当提供证据证明其对员工的工资发放情况，原告没有提供相应证据证明其已足额发放了被告工资，应承担举证不能的法律责任，本院采信被告的主张，原告应当支付被告2011年6月份的工资10000元，原告要求无需支付该工资的请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。＼n社会保险不属于法院处理的范围，本院不予审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：＼n一、原告深圳市希捷光电有限公司支付被告姚肖欢2011年4月8日至2011年6月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额27356.32元；＼n二、原告深圳市希捷光电有限公司支付被告姚肖欢2011年6月份的工资10000元；＼n上述款项，原告应当在本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n三、驳回原告深圳市希捷光电有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员林一英
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执226号
申请人：成都市农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。
负责人：李晓红。
被执行人：赵星，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：王秀芳，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：付定春，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：辛丽，女汉子，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1289号民事判决书，立案执行成都市农村商业银行股份有限公司大邑新场支行与赵星、王秀芳、付定春、辛丽借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆及不动产登记等财产信息，对被执行人辛丽银行存款13万元进行了冻结。后被执行人与申请人达成一致意见，被执行人作出了还款承诺，申请人出具了本息偿还回单，并申请解除存款账户查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0129民初66号民事判决书所确定事项的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米可洪
代理审判员 聂季红
代理审判员 且国治
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 伍治龙
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第657号＼n罪犯刘士强，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n上海市金山区人民法院于2007年12月14日作出（2007）金刑初字第753号刑事判决，以罪犯刘士强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月15日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年2月13日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯刘士强减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元不变。＼n（刑期至2019年6月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第3869号＼n申请执行人科泰拉链（苏州）有限公司。＼n法定代表人游家明，董事长。＼n被执行人苏州和冠箱包有限公司。＼n法定代表人张维和，董事长。＼n委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。＼n委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。＼n原告科泰拉链（苏州）有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）吴江商初字第0939号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告科泰拉链（苏州）有限公司货款3006713.60元，并赔偿原告自2013年5月1日起至判决确定给付之日止的利息损失（以本金3006713.60元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）。案件受理费减半收取17453元，由原告负担2026元，被告负担15427元，被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人科泰拉链（苏州）有限公司于2013年11月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为3112340.60元，执行费33523元。本院于同日立案执行。＼n本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。＼n执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。＼n以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），科泰拉链（苏州）有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江商初字第0939号民事判决书主文本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n审判长张松海＼n审判员庾勤泉＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月七日＼n书记员马晶
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1741号
廖承贵：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180207立案受理廖承贵申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案，经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3707号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
（法定代表人）
被执行人：李思
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李思银行卡纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2016）中区法民初字第12147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张运明、刘其秀向本院申请执行。
执行中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0103执3707号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐少阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐少阳