wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第31号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告孙传锡。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙红军。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传岳。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传珍。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙传锡、孙红军、孙传岳、孙传珍担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、被告孙传锡、孙红军、孙传岳委托代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月22日,被告孙传锡与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙红军、孙传岳、孙传珍提供保证担保，同时被告孙红军、孙传岳、孙传珍向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙传锡未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58137.12元。请求依法判令被告孙传锡向原告支付代偿款58137.12元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙红军、孙传岳、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告孙传锡、孙红军、孙传岳辩称，未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款。
被告孙传珍在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日,被告孙传锡与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙红军、孙传岳、孙传珍提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙传锡（甲方）、被告孙红军、孙传岳、孙传珍（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙传锡未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58137.12元。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙传锡、孙红军、孙传岳、孙传珍及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙传锡、孙传岳、孙传珍、孙红军签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告孙传锡委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙传锡追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙红军、孙传岳、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙传锡向原告支付代偿款58137.12元，被告孙红军、孙传岳、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙传锡按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙红军、孙传岳、孙传锡所提未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款的辩解意见，本院经审查认为，被告孙红军、孙传岳、孙传锡虽提出上述辩解意见，但未提供证据予以印证，即使其上述辩解意见属实，原告扣留孙红军车辆的行为既可能是与本案无关的财产侵权行为，也可能是与本案有关的车辆抵顶欠款行为，但鉴于当前所提事实真伪不明，车辆型号、价值尚不能确定的情况，本案无法作出一并处理，被告孙红军可在相关证据充足后另案依法处理。原告扣留孙红军的车辆系财产侵权行为，与本案不是同一法律关系，被告可另行向原告主张。被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙传锡于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款58137.12元及利息（以58137.12元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙红军、孙传岳、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告孙传锡、孙红军、孙传岳、孙传珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3370号
原告牛长伟，男，41岁，1976年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告石强山，男，50岁，汉族，1968年7月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告牛长伟诉被告石强山承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛长伟到庭参加了诉讼。被告石强山经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长伟诉称，2015年9月份至2016年初，被告承接开封高铁工程期间，将高铁工程的打桩工程交给原告施工。2017年4月7日，经双方结算，被告欠原告54820元，被告给原告出具了54820元的欠条一份，之后被告分两次支付原告14500元。余款40320元经原告多次催要，拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款40320元。
被告石强山未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。
原告牛长伟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2017年4月7日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告加工承揽款54800元，经原告催要还款14500元，下欠40300元。
被告石强山未向本院提交证据材料。
因被告石强山庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告牛长伟所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年9月份至2016年初，被告石强山承接开封高铁工程期间，将高铁工程的打桩工程交给原告牛长伟施工。2017年4月7日，经双方结算，被告欠原告工程款54820元，被告于当日给原告出具了54820元的欠条一份，之后被告分两次支付原告工程款14500元。余款40320元经原告多次催要未付，原告为此诉至法院，请求判令被告支付下欠工程款40320元。
本院认为，本案为加工承揽合同关系，该合同关系合法有效。原告牛长伟按照合同约定向被告石强山交付工作成果、双方进行结算之后，被告应按照结算的数额及时支付工程款。对于因被告拖欠工程款引起的纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告支付所欠工程款40320元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石强山于本判决生效之日起十日内支付所欠原告牛长伟工程款40320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石强山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年八月六日
书记员 彭 珂
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1147号
原告：刘铭科，男，1965年10月7日出生，汉族，无业。
被告：张弘亮，男，1980年8月9日出生，汉族，盖州市供电局职工。
原告刘铭科与被告张弘亮借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
刘铭科向本院提出诉讼请求：偿还借款10,000元，并从2016年3月15日起至还清之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款10,000元，约定2016年3月15日还清。到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，本院受理刘铭科与张弘亮借贷纠纷一案后，按照刘铭科诉状上的地址向张弘亮送达法律文书时，无法送达。此后本院要求刘铭科提供张弘亮的其它详细送达地址，刘铭科仍无法提供，本院经查证后亦不能确定张弘亮送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘铭科的起诉。
案件受理费50元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈雪松
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3101号
原告：张玉忠，男，1965年5月13日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。
被告：山东瑞铁物流有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇湖田火车站以南湖光路**号。
法定代表人：史恒清，总经理。
委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告张玉忠与被告山东瑞铁物流有限公司（以下简称瑞铁物流）、王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及其委托代理人王俊、被告瑞铁物流法定人史恒清及委托代理人张兴发、李凤霞、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等247805.3元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月12日，被告王平雇佣原告张玉忠为被告瑞铁物流厂区的房屋建设工程进行施工，原告对墙面进行抹灰时，因墙体坍塌，将原告砸伤。2017年8月14日，被告王平同意一次性赔偿原告医疗费85000元至2017年12月31日前分三次付清。后经原告多次催要，被告王平拒不履行协议，现原告解除与被告王平签订的一次性赔偿协议，要求被告王平依法赔偿。被告瑞铁物流将建设工程交给不具有建筑资质的被告王平进行施工，造成原告受伤，存在过错，应当承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。
瑞铁物流辩称，原告所述与客观事实不符，我公司不应承担赔偿责任。首先瑞铁物流与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。其次瑞铁物流与王平之间存在的是承揽关系，这与合同第251条关于承揽合同的规定是相符的。从双方协议约定的工作内容来看，瑞铁物流要求王平对其所有的一处旧平房进行改造装修，该工作内容是承揽性质的工作，且双方当事人之间均是独立主体，不受对方的支配和制约，客观事实也是被告王平完成并交付工作成果，瑞铁物流支付相应的报酬。被告王平完成旧平房的改造及装修不需要具有特殊工种的资质。原告是被告王平雇佣，瑞铁物流是事件发生后经了解得知，原告在工作过程中大量饮酒，之后开始工作，未尽到必要的安全注意义务，并采取相应的防范措施。原告作为一个完全民事行为能力人，我方认为其在该事件中应当承担至少60%的责任。
王平辩称，其从劳务市场上招了原告来干活，中午吃饭前原告就看出垒的墙有问题，饭后原告用木头想把墙顶直，后来干活嫌碍事，把顶墙的木头拆了之后墙倒了，原告才受了伤。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告王平在没有施工资质的情况下承包了被告瑞铁物流旧平房的改造及装修工程，被告王平雇佣原告张玉忠打工，2017年7月12日下午，在原告干活期间，因墙体坍塌，将原告砸伤。原告受伤后被送往医院救治，经医院诊断，原告的伤为腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄、多发腰椎横突骨折、T12棘突骨折。原告住院12天，花费医疗费54944.51元。经鉴定，原告的伤情构成九级、十级伤残，后续治疗费10000元，护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理，支付鉴定费2900元。原告受伤后，被告王平给付原告医疗费3198.65元，之后被告王平又向原告支付了23500元。
上述事实有原告提供的药费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、调解协议、分期支付承诺各一份、鉴定意见书二份、录音光盘2张、事发现场照片、桓台县果里镇东马村村民委员会证明一份，被告瑞铁物流提供的房屋改造协议书一份、被告王平提交的调解协议、出庭证人张广明、逯良千的证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告在被告王平承包的工程中施工而受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告是被告王平的雇员，对原告的损失被告王平应负赔偿责任；被告瑞铁物流将房屋改造工程承包给无资质的被告王平，且被告瑞铁物流系受益者，因其过失而导致原告发生损害后果，应与被告王平承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，亦存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据原告过错程度，原告对于自身损失应负10%的责任；本院依据现有证据确认原告的损失为医药费48944.51元、伤残赔偿金161871.6元（36789元×20年×22%）、误工费12095元（36789元÷365天×120天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、护理费8160元（12天×2人×80元+78天×80元）、鉴定费2900元，精神损害抚慰金本院酌情予以支持3000元，交通费虽没有证据支持，但实际发生，对原告主张的400元，本院予以支持，后续治疗费虽未实际发生，但被告对原告主张的10000元亦无异议，对此本院予以支持。以上各项费用共计247731.11元。被告王平在原告住院期间垫付医疗费3198.65元，又支付了原告23500元赔偿款，该费用应予以扣减，两被告尚需支付原告196259.35元（247731.11元×90％－23500元－3198.65元），原告张玉忠负担24773.11元（247731.11元×10％）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效后十日内赔偿原告张玉忠医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币196259.35元；
二、被告山东瑞铁物流有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由原告张玉忠负担395.9元，被告山东瑞铁物流有限公司、王平负担2112.6元，保全费1770元，由原告张玉忠负担268.7元，被告山东瑞铁物流有限公司、王平负担1501.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年八月十日
书记员 王华风
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审25号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张永伟，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人刘云燕，女，1989年10月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人张永伟之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月25日作出的冷卫征决字（2016）第033号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第033号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第033号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第033号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年三月二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10784号
上诉人（原审被告）：滕琪倩，女，1983年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱玲萍（系滕琪倩的母亲），1955年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵峰，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：林陵生，男，1932年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑文琦，上海市泾锐律师事务所律师。上诉人滕琪倩因与被上诉人林陵生相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人滕琪倩及其委托代理人钱玲萍、赵峰、被上诉人林陵生之委托代理人柴菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人滕琪倩上诉请求：撤销原判，予以改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决中认定事实与真实情况不符。1、上诉人新安装的防盗门开门方向和门洞大小挑选的是标准尺寸并非定制加大。新防盗门安装后未改变开发商的原始开门设计，未外移，未改变开门朝向，安装位置和开门方向与大楼绝大多数楼层04室一致，未特殊化。上诉人防盗门位于大楼走道最里端，上诉人进出需要从被上诉人防盗门前经过，而被上诉人进出不需经过上诉人防盗门，按照正常通行路线，上诉人防盗门对被上诉人进出无任何影响。2、居委和物业的情况说明与事实不符。上诉人更换了同样门洞大小、标准尺寸的防盗门是对不动产正当的利用，而且新防盗门留出的空间比大楼交房时的设计留出的空间更大。二、一审判决上诉人更改防盗门朝向于法无据。三、一审判决对上诉人生活造成巨大影响，极大地侵害了上诉人全家的权益。被上诉人林陵生辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。林陵生向一审法院起诉要求：判令滕琪倩将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋防盗门的开启方向改为由外向内开启。一审法院认定事实如下：林陵生系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，滕琪倩系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人。2015年年初，滕琪倩对系争房屋装修时，安装了由内向外开启的防盗门。该防盗门向外完全开启时，与林陵生防盗门的门框间几乎无间隔距离。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。滕琪倩在系争房屋上安装由内向外开启的防盗门，该防盗门向外完全开启时，与林陵生防盗门的门框间几乎无间隔距离，对林陵生的生活造成一定的影响，故林陵生要求滕琪倩将该防盗门的开启方向改为由外向内开启，于法有据，予以支持。一审法院审理后，于二○一六年七月八日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：滕琪倩于判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室由内向外开启的防盗门改为由外向内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由滕琪倩负担。经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是邻居关系。上诉人安装的向外开启的防盗门影响了相邻妨免关系，被上诉人起诉要求上诉人将系争防盗门开启方向改为由外向内开启的诉讼请求，于法不悖。原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人滕琪倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人滕琪倩负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初4476号
原告：孙语彤���女，生于2013年5月22日，汉族，住邓州市。
原告：孙重毫，男，生于1990年8月5日，汉族，住址同上。系孙语彤父亲。
委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市新兴法律服务所法律工作者。执业证号：A3771018。
被告：杨某。
被告：杨成林，男，生于1966年5月24日，汉族，住址同上。系杨某父亲。
被告：向孝菊，女，生于1965年1月25日，汉族，住址同上。系杨某母亲。
原告孙语彤与被告杨某、杨成林、向孝菊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙语彤、孙重毫的诉讼代理人孙天刚到庭参加诉讼，被告杨某、杨成林、向孝菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙语彤、孙重毫向本院提出诉讼请求：1.判令二被��赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计31930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日11时，被告杨某驾驶二轮电动自行车行驶至镇王244省道邓州市汲滩镇政府东边500米处时，与原告孙重毫驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相碰撞，致使摩托车乘坐人孙语彤受伤，车辆受损，造成交通事故，因事故发生时被告杨某系未成年，故要求三被告承担赔偿责任。
被告杨某、杨成林、向孝菊因下落不明经本院公告传唤，逾期后无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩及任何相关证据。
因三被告缺席无法质证，本院对原告提交给的证据评析认定如下：1.身份证及户口簿复印件，均系行政机关出具，内容客观、真实，本院予以采信；2.道路交通事故认定书系公安机关依据事故现场所��具，内容客观，本院予以采信；3.诊断证明、医疗费票据，系由接诊医院出具并加盖有公章，内容客观、真实，本院以采信；4.南阳新风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，系有资质的鉴定评估机构对伤者鉴定评估后出具，本院予以采信；5.交通费票据，本院将结合实际情况予以酌定。
依据采信证据，本院确认以下案件事实：2016年8月24日11时，原告孙重毫驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿邓州市××镇汲滩街政府东边道路自南向北行驶至约500米处交叉路口时。被路口自行向东驾驶电动二轮自行车的被告杨某撞倒，致使摩托车乘坐人原告孙语彤受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告杨某逃逸，原告孙语彤被送至邓州市××镇卫生院进行检查，花费检查费378元，因病情较重随后又转至邓州市中心医院诊疗。经诊断，孙语彤：右锁骨骨折，但未住院治疗，花费诊疗费用359.15元。2017年9月21日，原告孙语彤经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其右肩部损伤构成伤残十级，并为此支付鉴定费800元。2017年8月22日，原告诉至本院。因被告未到庭致使调解无法进行。
另查明：2016年10月9日，邓州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨某负此事故的全部责任，孙重毫、孙语彤无责任。
本院认为：被告杨某驾驶非机动车在道路上行驶时，因未注意到安全与原告孙重毫驾驶的机动车发生交通事故，致使乘坐人原告孙语彤受伤致残。事故后杨某逃逸，对该事故的发生承担全部责任，因而原告要求其赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失，理由正当，予以支持。但要求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因其未住院治疗，更无接诊医嘱，本院不予支持。原告孙语彤的合理损失及数额为：
1、医疗费737.15元；
2、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；
3、精神抚慰金酌定3000元；
4、交通费酌定为300元。
上述4项共计27430.63元。因被告杨某发生交通事故时未满十八周岁系未成年人，其父母，即被告杨成林、向孝菊系杨某的监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因被告杨某负事故的全部责任，故被告杨成林、向孝菊应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条及《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨成林于本判决生效后15日内一次性赔付原告孙语彤、孙重毫现金27430.63元；
二、被告向孝菊对前述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，鉴定费800元，合计1398元，被告杨成林、向孝菊各负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审���员郑金峰
人民陪审员 翟远烨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执153号
申请执行人陈吉亮，男，1957年3月18日出生，汉族，住三江侗族自治县。
被执行人王庆玲，女，1975年8月27日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人王国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂，住所地荔浦县杜莫镇工业区。
投资人：王庆玲。
本院在执行陈吉亮申请执行王庆玲、王国良、荔浦杜莫富兴衣架厂关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初684号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1756号之二
申请执行人陈志江男，1966年5月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐森茂男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人曹长秀女，1975年5月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初2945号民事调解书，于2018年6月25日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0182执1756号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李良鑫
二〇一八年八月九日
书记员 李 婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第607号
申请执行人连城县中小企业信用担保中心（组织机构代码：68754883-X），住连城县。
被执行人宝丽金工艺品（连城）有限公司（组织机构代码：79375861-1），住连城县。
连城县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）连民初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1270号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01474号之一
申请执行人：侯玉芳，女，1958年9月5日出生，××，淮北市××××厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：胡凤玲，女，1963年12月30日出生，××，淮北市××××厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被执行人：任圣楠，淮北市××××责任公司董事长。
本院在执行申请执行人胡凤玲、侯玉芳与被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00856号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院依法调查了任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、车辆等信息，并查封了淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西的紫薇苑房产。胡凤玲、侯玉芳与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司正在和解中，胡凤玲、侯玉芳申请暂缓对任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司财产的执行，并书面同意终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行期限内恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00856号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2310号
原告何永景，男，1967年11月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王国应、邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
被告戴建发，男，1978年4月26日出生，汉族，经商，住福建省泉州市。
被告陈东福，男，1981年11月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告何永景与被告戴建发、陈东福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永景及其委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告戴建发、陈东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永景诉称，其与二被告系朋友关系，被告戴建发以经商需要资金为由，陆续向其借款，至2012年6月7日，共计借款3500000元，并由被告戴建发于当日出具借条1份以确认上述借款事实。双方约定借款月利率为2%，借款期限自2012年6月7日起至2013年6月6日止。被告陈东福于同日出具保证书1份，确认对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至上述债务履行届满之日起2年。被告戴建发借款后未还本付息，被告陈东福亦未承担保证责任，原告何永景多次催讨未果。为此，原告何永景请求判令：1、被告戴建发立即偿还借款本金3500000元，并按月利率2%计付自2012年6月7日起至实际还款之日止的利息；2、被告陈东福对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告戴建发、陈东福未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告戴建发自2010年起多次以经营需要资金为由向原告何永景借款。2012年6月7日，被告戴建发出具借条1份交原告何永景收执，确认共欠原告何永景借款本金3500000元。双方约定借款月利率为2%，还款期限为2013年6月6日。同时，被告陈东福于当日亦出具保证书1份交原告何永景收执，为本案提供连带责任保证担保，保证期间为上述债务还款期限届满之日起2年。借款后被告戴建发、陈东福均未还本付息。2015年5月12日，原告何永景诉至本院。
以上事实，有原告何永景的陈述，以及原告何永景提交的其本人居民身份证1份、被告戴建发、陈东福户籍证明各1份、借条、保证书、中国建设银行账户交易明细各1份等证据予以证实。被告戴建发、陈东福未到庭参加诉讼，又未对上述证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何永景与被告戴建发之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告戴建发尚拖欠原告何永景借款本金3500000元，被告戴建发应承担还款责任予以偿还。被告戴建发出具借条后即未支付利息，现原告何永景要求按照约定的借款月利率2%计付自借条出具之日即2012年6月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东福作为本案债务的连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告戴建发追偿。被告戴建发、陈东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建发应于本判决生效后10日内偿还原告何永景借款本金3500000元，并按照月利率2%计付自2012年6月7日起至实际还款之日止的利息；
二、被告陈东福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告戴建发追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46000元，由被告戴建发、陈东福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 李少雄
审判员 蔡芳桅
二〇一六年三月三十日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2212号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林。
被执行人：唐立，男，1988年9月13日出生，汉族。
被执行人：唐绍忠，男，1965年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人唐立、唐绍忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人唐立、唐绍忠下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更955号
罪犯韩在成，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2012年4月12日作出（2012）昂刑初字第19号刑事判决，以被告人韩在成犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩在成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩在成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩在成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月21日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰民初字第3978号＼n原告王华支，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。＼n被告苏秋水，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n原告王华支与被告苏秋水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王华支委托代理人吴寿德到庭参加诉讼，被告苏秋水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月30日，被告苏秋水因资金周转困难向其借款人民币190000元，并于当日出具《借条》一份给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：被告立即偿还借款人民币190000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告苏秋水未作答辩。＼n经审理查明，被告苏秋水于2012年11月30日向原告王华支借款190000元。该借款有原告提供的被告签名捺印确认的《借条》及原告的陈述为据，被告苏秋水未予辩驳，本院依法予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。原告王华支与被告苏秋水的借贷关系及被告拖欠原告借款190000元，有被告苏秋水出具的《借条》为据，本院予以确认。《借条》中未约定利息，视为该借款不支付利息。但至原告起诉后，被告仍未还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告苏秋水应于本判决生效之日起五日内偿还原告王华支借款190000元，并自原告起诉之日（2013年7月12日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4100元，由被告苏秋水负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长庄昶光＼n人民陪审员陈芸生＼n人民陪审员郭丽娜＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员何静艳＼n附注引用主要法律法规条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条＼n121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n--
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9948号
原告：陶文清，女，1926年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。
委托代理人：崔博，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：朱丽红，女，1956年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：景胜飞，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：洪宇，女，1983年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：朱丽红，女，1956年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区.
原告陶文清诉被告朱丽红、洪宇赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告陶文清委托代理人于元正，被告朱丽红代理被告洪宇并与其委托代理人景胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现住的房屋原来系原告所有。2006年6月26日，原告将此房屋赠与第二子洪伟。赠与的条件是洪伟必须赡养原告，养老送终。但是，没有想到洪伟于2011年6月15日去世。被告朱丽红系洪伟妻子，被告洪宇系洪伟女儿。洪伟去世五年来，二被告没有履行洪伟应当履行的赡养原告的义务，认为是原告居住了他们的房屋，相关的水电煤气灯费用让原告承担，五年来原告已经支付了各项费用一万多元。虽然原告承担了这些费用，但是被告不让原告使用厨房，原告不能做饭，连烧开水都不被允许。五年来，原告都是在外面的饭店买着吃。这还不够，现在已经发展到撵原告出门的地步，不让原告在此房屋住了。综上，原告赠与洪伟房屋目的已经不能实现，原告如果不能要回房屋将完全失去养老的物质保障。为此，依据合同法第190条、第192条第二项、第194条之规定，并根据老年人权益保障法的相关规定判决撤销赠与合同，责令被告返还房屋。诉讼请求：1、撤销赠与合同，将位于沈阳市和平区桂林街1号8-3-2的房屋返还原告；2、由被告承担诉讼费。
原告当庭明确诉讼请求为要求撤销赠与合同，将诉争房屋过户至原告名下。
二被告辩称：一、赠与已经进行转移登记，不具备撤销的法定理由。二、房屋也是具有一定的赡养性质，用于原告的日常生活，而且多年来都是被告照顾原告的生活起居，所以被告不同意撤销赠与。
经审理查明：2006年6月20日，原告与案外人洪伟签订赠与合同一份，约定原告将原系其所有的位于沈阳市和平区桂林街1号，栋号1，房号832，建筑面积47.60平方米的房产无偿赠与给案外人洪伟，同日，沈阳市和平区公证处为上述赠与合同出具了（2006）沈和证民字第776号公证书。2006年6月26日案涉房产办理完产权变更手续，现案涉房产登记在案外人洪伟名下。案外人洪伟系原告儿子，被告朱丽红的丈夫，被告洪宇的父亲，于2011年6月15日去世。
另查明：原告主张案外人洪伟去世五年以来二被告没有履行赡养义务，故诉至法院，要求撤销赠与合同。
上述事实，有原告向法庭提供的房产登记证明、户口本注销登记、公证书、赠与合同及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告自2011年案外人洪伟去世后不再履行赡养义务，故要求撤销赠与合同。其一，原告与案外人洪伟所签赠与合同并未对赡养问题进行过明确约定，原告亦未提供有效证据对其主张的事实加以证明；其二，赠与人行使撤销权，应自知道或应当知道撤销原因之日起1年内行使，本案原告主张自2011年案外人洪伟去世后二被告即不再履行赡养义务，其于2016年8月起诉亦超过上述期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶文清的诉讼请求。
案件受理费2525元(已减半收取)，由原告陶文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5929号
原告：魏丽丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端产业园永进道88号商务中心3楼3028。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告魏丽丽与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告魏丽丽于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丽丽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏丽丽负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3625号
原告：时克化，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张清华，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：田桂云，女，1969年9月9日出生，汉族，住址同上。系张清华之妻。
本院于2018年7月13日立案受理原告时克化与被告张清华、田桂云所有权确认纠纷一案。原告请求依法确认位于商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际公寓16﹟楼A座12层08号房产归原告所有、依法判令被告协助原告办理房产过户手续。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系不动产纠纷，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年八月六日
书记员 赵晓慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执498号
申请执行人：张庆林,男,1961年5月6日出生,汉族，住茌平县。
被执行人：侯延明,男,1956年9月5日出生,汉族，茌平县大隅首西法院家属院。
被执行人：师爱菊,女,1956年9月10日出生,汉族，茌平县大隅首西法院家属院。
本院在执行张庆林与侯延明、师爱菊民间借贷纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2684号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为260000.00元及利息。
在执行过程中，依法向申请执行人张庆林送达了提供二被执行人财产状况表，申请执行人张庆林未能提供二被执行人的财产情况。依法向二被执行人侯延明、师爱菊送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令二被执行人按照生效法律文书履行义务，二被执行人未按执行通知要求履行义务也未向本院报告财产，后被执行人候延明因病去世，被执行人师爱菊无生活来源，没有执行能力。
本院通过司法网络执行查控系统及线下对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现二被执行人侯延明、师爱菊的可供执行财产。
本院依法对二被执行人发出限制高消费令，现二被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人张庆林进行告知释明，申请执行人张庆林对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现二被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 刘 峰
执行员 周 民
二〇一八年八月二日
书记员 闫晨光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执444号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行。
法定代表人：高加卫，该银行行长。
被执行人：袁玉兰，女，1967年10月15日出生。
被执行人：刘岳华，男，1964年5月10日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州滨江支行与被执行人袁玉兰、刘岳华银行卡纠纷一案中，因被执行人袁玉兰、刘岳华下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2779号
原告大茂伟瑞柯车灯有限公司，住所地常州市。
法定代表人吴俊佶，董事长。
委托代理人吴昊，江苏协禾律师事务所律师。
委托代理人陶国庆，男，1976年9月25日出生，汉族，大茂伟瑞柯车灯有限公司员工，住江苏省常州市。
被告济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人连刚，董事长。
委托代理人田云涛，男，1980年8月26日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司员工，住山东省青州市。
原告大茂伟瑞柯车灯有限公司与被告济南轻骑摩托车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员宋海东独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告大茂伟瑞柯车灯有限公司的委托代理人吴昊、陶国庆和被告济南轻骑摩托车股份有限公司的委托代理人田云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大茂伟瑞柯车灯有限公司诉称，被告济南轻骑摩托车股份有限公司和原告大茂伟瑞柯车灯有限公司订立合同，由原告根据被告的要求为被告生产并供应型号为T-
G车型QM125前照灯。2011年12月15日，经原告前往被告处对账，原告出具《询证函》，被告在此《询证函》中盖章确认。被告认可截至2011年11月30日共拖欠原告货款为51981元。2013年11月22日原告再次前往被告处催款，被告仍然未予付款，但对于原《询证函》确认的欠款金额予以认可，并再次由财务人员在《询证函》上书面确认截止2013年11月22日被告所拖欠货款余额未变，拖欠的金额为51981元。以上款项拖欠多年，已给原告造成了利息损失。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告济南轻骑摩托车股份有限公司向原告大茂伟瑞柯车灯有限公司支付拖欠货款51981元及利息6393.6元（利息以51981元为基数，暂从2011年12月15日起至2013年12月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告济南轻骑摩托车股份有限公司承担。
原告大茂伟瑞柯车灯有限公司为证明其主张成立，提供以下证据：
证据1、《询证函》一份；
证据2、工商登记资料二份；
证据3、常州市工商行政管理局高新区分局外商投资公司准予变更登记通知书复印件一份。
被告济南轻骑摩托车股份有限公司辩称，欠款属实，希望能够打折和解，原告利息计算方法不正确，应按中国人民银行同期存款利率计算。
被告济南轻骑摩托车股份有限公司未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，常州大茂车灯有限公司自2004年6月开始向济南轻骑摩托车股份有限公司供应摩托车车灯。2006年5月24日，常州大茂车灯有限公司经核准变更为大茂伟世通车灯有限公司。2011年11月30日，大茂伟世通车灯有限公司向济南轻骑摩托车股份有限公司发出询证函，内容为询证大茂伟世通车灯有限公司与济南轻骑摩托车股份有限公司往来账项，大茂伟世通车灯有限公司认为截止2011年11月30日，济南轻骑摩托车股份有限公司共欠其51981元。济南轻骑摩托车股份有限公司于2011年12月15日在该询证函“数据证明无误”处签章确认。2013年9月4日，大茂伟世通车灯有限公司经核准变更为大茂伟瑞柯车灯有限公司。
本院认为，大茂伟瑞柯车灯有限公司（原常州大茂车灯有限公司）向济南轻骑摩托车股份有限公司供应摩托车车灯，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，本院对此予以认定。大茂伟瑞柯车灯有限公司（原大茂伟世通车灯有限公司）与济南轻骑摩托车股份有限公司在2011年12月15日确认的济南轻骑摩托车股份有限公司的欠款51981元，被告济南轻骑摩托车股份有限公司应向原告大茂伟瑞柯车灯有限公司支付。因此，对于原告主张的被告济南轻骑摩托车股份有限公司支付原告大茂伟瑞柯车灯有限公司货款51981元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽然至2011年12月15日，大茂伟瑞柯车灯有限公司（原大茂伟世通车灯有限公司）与济南轻骑摩托车股份有限公司确认济南轻骑摩托车股份有限公司欠款为51981元，但双方并未约定付款期限，被告可随时履行付款义务，原告也可随时主张权利，但应给予付款方必要的履行期限，因此，被告济南轻骑摩托车股份有限公司应向原告支付欠款利息，以51981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月6日（原告起诉之日）起计算至2013年12月15日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南轻骑摩托车股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大茂伟瑞柯车灯有限公司支付货款51981元；
二、被告济南轻骑摩托车股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告大茂伟瑞柯车灯有限公司支付逾期付款利息（以51981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月6日起计算至2013年12月15日止）；
三、驳回原告大茂伟瑞柯车灯有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告济南轻骑摩托车股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币1260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一四年一月二十一日
书记员 焦 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22078号
原告：罗小可，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：梁嘉辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：曾梓虹，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗小可与被告梁嘉辉、曾梓虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告梁嘉辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 莫少文
人民陪审员 陈建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋小静
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0804刑初260号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省营口市人。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年6月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年6月22日被营口经济技术开发区公安局取保候审。2018年8月7日经本院决定被取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人邹某某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2017年5月14日11时30分许，被告人邹某某在位于营口市鲅鱼圈区郦水御尊小区对面的某某保健品店内销售性保健品（黄色菱形片剂）2片，价值人民币15元。
经辽宁省药品检验检测院检验：“黄色菱形药片”内检出西地那非成分。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人班某的证言；3、被告人邹某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人邹某某违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控其的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
2017年5月14日11时30分许，被告人邹某某在位于营口市鲅鱼圈区郦水御尊小区对面的某某保健品店内销售性保健品（黄色菱形片剂）2片，价值人民币15元。经辽宁省药品检验检测院检验：“黄色菱形药片”内检出西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人班某的证言；被告人邹某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某销售保健食品“黄色菱形片剂”，而“黄色菱形片剂”中含有国家食品药品监督管理局禁止添加的西地那非成分，属于有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 曲浩铭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宁伊惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4121号
申请执行人胡德农，男，汉族,1955年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张宏,男,汉族,1966年9月18日出生,住长沙市开福区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02534号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周灿景、杨林银行存款张宏680897元；或扣留、提取其经济收入680897元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 卓
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣复执字第0686号＼n申请执行人韦某，居民。＼n被执行人王某，居民。＼n韦某申请执行王某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）赣民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月27日立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）赣复执字第0686号案件的本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。＼n申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长王余峰＼n执行员徐晨曦＼n执行员方圆＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李朝阳
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第4696号＼n原告王丽丽，居民。＼n委托代理人李娟。＼n被告张作剑，居民。＼n被告李世霞，居民。＼n被告李若冰，居民。＼n原告王丽丽与被告张作剑、李世霞、李若冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告张作剑、李世霞、李若冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王丽丽诉称，被告张作剑因做生意需要资金周转于2009年10月9日向原告王丽丽借现金30000元，由被告李世霞、李若冰为该笔借款提供担保，负连带责任。原、被告约定于2010年1月8日前偿还借款本金及利息，借款到期后，被告没有按约定偿还借款，经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。＼n被告张作剑、李世霞、李若冰未作答辩。＼n经审理查明，2009年10月9日，被告张作剑向原告王丽丽借现金30000元，双方签订借款合同，被告张作剑于借款当日收到款项，并出具收据。借款合同约定于2010年1月8日偿还，未约定利息。被告李世霞、李若冰提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人依法实现债权发生的费用，担保期限至本合同项下借款到期之日起两年。合同还约定如被告逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。＼n另查明，原告王丽丽于2011年12月22日起诉至本院，经立案庭登记转诉前调解。原告又于2013年9月13日起诉至本院，后按撤诉处理。＼n以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、收据、本院诉讼服务中心出具的证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张作剑向原告王丽丽借现金30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告李世霞、李若冰自愿提供担保，因双方约定了担保方式、担保期限和担保范围，且原告在担保期间内向担保人主张权利，符合担保法的规定；故被告李世霞、李若冰应对借款承担连带清偿责任。原、被告约定逾期还款，从逾期之日起按应还款总额的每日千分之二承担违约金，该约定超出法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张作剑、李世霞、李若冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张作剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽丽借款30000元及利息（自2010年1月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告李世霞、李若冰对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张作剑、李世霞、李若冰负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长柏岩＼n代理审判员张曼＼n人民陪审员孟祥霞＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员刘永清＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十五条在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执第1141号
申请执行人何建华，农村居民。
被执行人孙泉英，农村居民。
被执行人孙付森，农村居民。
申请执行人何建华与被执行人孙泉英、孙付森买卖合同纠纷一案，被执行人孙泉英、孙付森已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3000号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 斌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3588号
原告:高文君，男，汉族，1979年2月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：杨海鸥，男，汉族，1978年3月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告高文君诉被告杨海鸥返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告高文君于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文君撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告高文君承担。
审判员 张清泉
二〇一八年八月六日
书记员 樊梦迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终14451号
上诉人（原审原告）：陈雪莲，女，1981年11月30日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张月强，男，1969年7月9日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：李秀专，男，1979年6月24日出生，住湖北省孝感市。
上诉人陈雪莲因与被上诉人张月强、李秀专确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初27546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈雪莲上诉请求：撤销一审裁定书，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：陈雪莲的原审诉求为确认《房屋转让书》无效，一审法院应对效力进行认定，一审法院裁定超出其诉讼请求；一审判决存在主观推断且随意性较大，脱离了本案的实际情况；一审判决变相纵容了张月强的违法行为；一审法院发现违法行为应当及时纠正，确认房屋转让行为无效。
张月强辩称，同意一审裁定，不同意陈雪莲的上诉请求。
李秀专未上诉。
陈雪莲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决确认陈雪莲、张月强、李秀专签订的房屋转让书无效；2.本案诉讼费用由张月强、李秀专承担。
一审法院认定事实：陈雪莲和李秀专于2005年8月19日登记结婚，2016年11月18日协议离婚。2013年6月1日，北京市通州区张家湾镇西定福庄村民委员会为环湖小镇西区×室（以下简称“诉争房屋”）房屋发放房屋所有证，载明上述房产属于李秀专、陈雪莲所有。但上述房屋并未经国家有权机关权属登记确认，属“小产权房”。
2016年6月7日，李秀专向张月强出具《房屋转让书》一份，内容为：“因工地用钱，特向张月强借人民币130万元大写（壹佰叁拾万元）至今未还，本人自愿把北京市通州区张家湾镇西定福庄环湖小镇西区×室建筑面积134.21平米三居过户给张月强本人，现因房本未在家，暂时用复印件打此条，作为证明，待拿到原件后一起过户。”该《房屋转让书》上有李秀专和陈雪莲的签名、手印及身份证号、电话。庭审中，李雪莲主张上述签名及手印非其本人所为。2016年10月11日，张月强在联系李秀专未果的情况下，入住诉争房屋。2016年11月18日，李秀专和陈雪莲签订《离婚协议书》协议离婚，《离婚协议书》中将诉争房产约定归女方陈雪莲所有。
2017年1月，陈雪莲以排除妨害纠纷为由，将张月强诉至法院，请求法院判令张月强将诉争房屋腾退交给陈雪莲并给付占有使用费。法院经审理，做出（2017）京0112民初549号民事判决书，判决驳回了陈雪莲的诉讼请求。
一审法院认为，陈雪莲主张《房屋转让书》上的签名和手印非其本人所为，李秀专擅自处分夫妻共同财产，且该《房屋转让书》属于以房抵债的流质条款，基于以上两点理由，要求法院确认该《房屋转让书》无效。陈雪莲起诉要求确认《房屋转让书》无效，其目的系通过诉讼获取涉案房屋的物权。涉案房屋缺少合法规划审批手续的房屋，即通常所说的“小产权房”。小产权房屋权属登记方面存在瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，陈雪莲对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前相关法律法规对该类房屋没有明确意见的情况下，人民法院不宜直接对此类纠纷进行处理。裁定：驳回陈雪莲的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，案涉《房屋转让书》之标的物系小产权房屋。鉴于涉及小产权房屋的相关法律政策尚未出台，目前，法院不宜以判决方式认定小产权房屋买卖合同的效力。一审法院裁定驳回陈雪莲的起诉，并无不当。
综上，陈雪莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢538号
余跃清、周攀、薛姣：
申请执行人余跃清与被执行人周攀、薛姣请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特206号民事裁定已发生法律效力，申请执行人余跃清向本院申请恢复强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周攀、薛姣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢538号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2533号
原告：王石宾，男，1960年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，住所地永州市零陵区芝山大道东侧。
法定代表人：唐京涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王石宾与被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司（以下简称康乃馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石宾及委托诉讼代理人邹卫忠，被告康乃馨公司的委托诉讼代理人雷青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1000万元及利息220万元（利息自2017年8月6日起暂计算至2018年7月5日，利率2%，含逾期占用期利息），之后的利息（含逾期占用期利息）至本息偿还完毕之日时止；2、被告承担原告主张债权费用共计12万元；3、判令原、被告之间抵押合同有效，并拍卖、变卖被告提供的担保抵押房地产，优先偿还原告借款本息；4、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告康乃馨公司因工程建设所需于2017年6月6日向原告王石宾借款1000万元，被告出具了借条，约定：1、借期6个月；2、利率按3%/月计算；3、借款本金指定划入永州德润房地产投资发展有限公司；4、被告以投资开发的“潇湘·北京城”（现更名德润东海岸）项目所有门面作为抵押；5、逾期不还，则原告主张的律师费、保全费、评估费、诉讼费由被告承担。原告依约支付了借款本金共计1000万元给被告，被告陆续支付了3个月利息后即不再支付。借款到期至今，被告仍没有依约归还本息的意思。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告康乃馨公司辩称，1、借款本金1000万元是事实，对原告诉请的本金与利息无异议；2、原告诉请债权费用应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，包括利息的费用年利率也不应超过24%；3、根据物权法第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立，本案中双方均未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告不具有优先受偿权。
本院经审理查明：2017年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1000万元，并向原告出具了借据，约定：1、借款期限6个月，月利率3%，每月必须付息30万元；2、借款按要求划入被告指定的永州德润房地产投资发展有限公司账户；3、被告以投资开发的“潇湘·北京太阳城”（现更名德润东海岸）项目所有门面作为抵押；4、逾期不还，应支付原告主张还款所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、诉前财产保全费等。同日原告通过唐白云的农村商业银行的账户将1000万元人民币划入被告指定的账户，但双方未办理抵押登记。借款后，被告只支付原告3个月利息。借款到期后，被告也未按约定归还本金，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告于2017年12月6日缴纳诉讼保全责任保险保费24000元，同日向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全费5000元。本院2017年12月6日依法冻结了永州康乃馨养老产业投资置业有限公司在金融机构存款1200万元(账号82×××54)。永州康乃馨养老产业投资置业有限公司提出人民法院冻结的账户82×××54是其贷款账户,请求解除，并提供相关证据证实。本院经审核后依法解除了冻结。2018年5月20日，原告与湖南正赢律师事务所签订了《民事法律服务委托合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定原告支付律师服务费90000元。同日原告支付律师服务费90000元。2018年6月12日原告再一次申请诉前财产保全，并缴纳诉讼财产保全费5000元。并在法律规定的时间内提起诉讼。
本院认为：1、原告与被告之间的借款，是双方的自愿行为，未违反法律强制性规定，借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告在借款后未及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任；2、原告诉请被告按月利率2%计算支付2017年8月6日起至2018年7月5日止的利息200万元及债务还清时止的利息，因被告借款后已支付3个月利息，故诉请的利息应按月利率2%从2017年9月6起计算至本金还清时止；3、原、被告双方的借款约定，被告违约应支付原告主张还款所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、诉前财产保全费等费用。原告与湖南正赢律师事务所签订的《民事法律服务委托合同》，约定原告支付律师服务费90000元，且原告已支付了该项费用；2017年12月6日缴纳诉讼保全责任保险保费24000元，两次申请财产保全费各5000元，共计124000元，被告应按约定支付给原告，但原告主张该笔费用120000元，本院视为放弃4000元的主张。
原、被告双方虽然在借据上约定了被告以投资开发的“潇湘·北京太阳城”（现更名德润东海岸）项目所有门面作为抵押，但未依法办理抵押登记手续，抵押权未设立，故对原告诉请在被告抵押物范围内优先受偿的诉请依法不予支持。
综上所述，对原告的诉请，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告王石宾借款本金人民币10000000元并按月利率2%计算支付从2017年9月6日起至借款偿还完毕时止的利息；
二、被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告王石宾主张债权所花费的律师费、诉讼保全责任保险保费、申请财产保全费等计120000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王石宾的其他诉讼请求。
本案受理费95720元，由被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 何国英
二〇一八年八月十六日
代理书记员 陈照君
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）二中民二终字第477号＼n上诉人（原审原告）天津中瑞信德商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村（泰和酒店对过）。＼n法定代表人李有精，经理。＼n委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。＼n法定代表人龚兆勇，总经理。＼n委托代理人朱兆安，该公司员工。＼n委托代理人何永清，该公司员工。＼n上诉人天津中瑞信德商贸有限公司与被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月11日作出（2015）南民三初字第522号民事判决，宣判后，上诉人天津中瑞信德商贸有限公司不服，提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津中瑞信德商贸有限公司的委托代理人任炜，被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司的委托代理人朱兆安、何永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司（以下简称青龙建筑分公司）成立于2009年3月19日，2014年8月4日注销，负责人为王延谊，其开办单位为被上诉人。2014年3月11日，上诉人经天津市工商行政管理局核准，将原名称“天津君邦钢材有限公司”变更为现企业名称“天津中瑞信德商贸有限公司。”庭审过程中，上诉人陈述没有和青龙建筑分公司订立书面合同，供货单在催款时已经给了王延谊，没有留底。上诉人开具催款函日期为2014年9月13日，立案时上诉人才知道该公司已经注销。现上诉人起诉，请求判令：1、被上诉人给付上诉人所欠货款1860000元；2、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。＼n原审法院认为，上诉人认可鉴定报告的真实性，但认为青龙建筑分公司使用的是备用的章，并无相反证据予以证明，对其意见不予认可。上诉人认为王延谊的行为构成表见代理，己方尽到了谨慎注意义务。结合现有证据，首先，上诉人在进行交易时并未签订书面合同，没有证据证明其与青龙建筑分公司存在合同关系；其次，上诉人在庭审中自述供货单在催款时已经给了王延谊而没有留底；最后，上诉人主张青龙建筑分公司欠款的唯一依据为己方所开具而由对方签章的催款函，在开具催款函时，青龙建筑分公司已经注销，而对此重大事项，上诉人起诉时方才知晓。综合以上事项，上诉人方存在重大过失，并未尽到谨慎合理的注意义务。本案中催款函中的公章已被鉴定为不是青龙建筑分公司的公章，该催款函的真实性无法确认，不能构成授权表象，因此也无法产生合理的信赖。上诉人在出具催款函时未对王延谊的身份进行核实，没有对青龙建筑分公司的经营状态进行核实，也未和青龙建筑公司取得联系或进行过确认，这种基于非正当信赖产生的判断明显存在主观过错。综上，本案不构成表见代理，上诉人无法证明其与青龙建筑分公司存在合同关系且青龙建筑分公司欠款1860000元的事实。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求青龙建筑公司给付其欠款1860000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回上诉人的全部诉讼请求。案件受理费10770元，鉴定费18000元，由上诉人承担。＼n原审法院判决后，上诉人不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由是：原审认定事实不清，催款函上有青龙建筑分公司负责人王延谊的签字，被上诉人并未提交证据否认该签字的真实性，故应当认定签字的真实性。基于该签字和王延谊加盖的青龙建筑分公司的印章，上诉人有理由相信王延谊系履行职务行为，故被上诉人应当承担给付尚欠货款的责任。＼n被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人与被上诉人之间从未签订任何合同，被上诉人也未收到上诉人所供的货物，上诉人未提交供货单据，上诉人所述的供货工程也与被上诉人无关；催款函上的印章非青龙分公司印章，且签订该催款函时，该分公司已注销，综上，王延谊的行为不构成表见代理。＼n二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，上诉人主张与青龙建筑分公司之间存在买卖合同关系，青龙分公司尚欠上诉人186万元，主要是依据催款函，但该催款函上的青龙建筑分公司公章经鉴定并非备案公章，且该份证据形成时间在青龙建筑分公司注销之后，因此该份证据存在瑕疵。上诉人不能举证证明本案买卖合同的存在以及履行买卖合同的相关供货凭证、付款证据等基本事实的情况下，上诉人所举证据不足以证实其诉讼主张。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费21540元，由上诉人天津中瑞信德商贸有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王振英＼n代理审判员景新＼n代理审判员夏维娜＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王伟杰＼n速录员邵玥婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2301民初807号
原告：曾莎莎，女，1992年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：侯奇武，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。
原告曾莎莎诉被告侯奇武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告曾莎莎到庭参与诉讼，被告侯奇武经本院于2018年4月19日在《黔西南日报》第8293号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告以急需资金周转为由向原告借款44000元，原告同意后，于2016年1月20日以现金方式将借款44000元支付被告。之后原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。2017年3月6日，原告找到被告，要求其还款，其再次拒绝偿还，但被告就该借款与另一笔借款向原告出具了一张借条。借条出具后，被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告侯奇武未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告为借款人向原告及彭娟出具借条一张，借条载明“本人侯奇武向曾莎莎借到人民币大写肆万肆仟元整，小写44000元整。在2016年3月2日曾莎莎与彭娟共同借侯奇武人民币大写叁万贰仟元整，小写32000.00元整。”借条未载明利息及还款期限。该借条除被告在借款人处签名捺印外，还有胡定勇作见证人签名。原告自述，该款系被告于2016年1月20日向其所借，借款系以现金支付，借款当日未出具借条，其与彭娟于2017年3月6日向被告索要借款时，被告将该借款及其与彭娟共同出借给被告的另一笔借款一并向其两人出具了借条。现原告持该借条以多次向被告索要未果为由诉至本院。
就借条中涉及的另一笔借款，原告与彭娟已另案起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、被告手持借条照片截图在卷证实，该借条载明出借人、借款人、借款金额，符合民间借贷的基本特征，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应履行还款义务。因未约定还款期限，原告可随时主张返还。关于偿还的金额，该借条载明被告向原告单独借款的金额为44000元，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯奇武于本判决生效之日起十日内偿还原告曾莎莎借款本金44000元。
案件受理费900元，公告费300元，合计1200元，由被告侯奇武承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 李明刚
人民陪审员 陈露云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨贞玮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执744号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：刘永祥。
被执行人：秦继伟。
被执行人：秦岭。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘永祥、秦继伟、秦岭借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘永祥、秦继伟、秦岭暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第231号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6067号
原告：天津市瑞景兴盛菜市场有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街佳宁道北侧。
法定代表人：张淑艳，董事长。
委托诉讼代理人：赵进才，男，该公司员工。
被告：天津市中捷彩钢制品有限公司，住所地天津市北辰区科技园淮海道5号。
法定代表人：何虹。
原告天津市瑞景兴盛菜市场有限公司与被告天津市中捷彩钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告天津市瑞景兴盛菜市场有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市瑞景兴盛菜市场有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞景兴盛菜市场有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市瑞景兴盛菜市场有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初3317号
原告：李光亮，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市双桥区。
原告：胡治勇，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市大足县。
原告：钟世琴，女，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市大足县。
原告：陈显烈，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市大足县。
原告：李元彬，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市大足县。
原告：魏均秀，女，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市大足县。
原告：曾德材，男，汉族，1972年7月13日出生，住重庆市大足县。
原告：董友峰，男，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市大足县。
原告：郑光中，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市大足县。
原告：杨定强，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市大足县。
原告：李福群，女，汉族，1979年3月27日出生，住重庆市大足县。
原告：黎隆刚，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市大足县。
原告：杨定会，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市大足区。
原告：黎隆根，男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市大足县。
原告：李元德，男，汉族，1955年3月16日出生，住重庆市大足县。
原告：杨长江，男，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市大足县。
原告：冉杨群，女，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市大足县。
原告：黄朝清，男，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市大足县。
原告：田贵菊，女，汉族，1976年6月4日出生，住重庆市大足县。
原告：赵承刚，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市大足县。
原告：蔡春花，女，彝族，1969年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告：李正可，男，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市大足县。
原告：彭开文，男，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市大足区。
原告：秦先友，男，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市双桥区。
原告：何平，女，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市双桥区。
原告：杜高学，女，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市双桥区。
原告：杨显端，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市大足县。
原告：孙运朋，男，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市巫山县。
原告：谢苗峰，男，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市大足县。
原告共同诉讼代表人：李光亮，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市双桥区。
原告共同诉讼代表人：胡治勇，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市大足县。
原告共同委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。
原告共同委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告：河南省喜羊羊农业科技有限公司
住所地：河南省清丰县巩营乡后岳楼村
法定代表人：周彦波，该公司董事长。
被告：河南省冶金建设有限公司
住所地：河南省郑州市金水区经七路**号。
法定代表人：沈灏，该公司董事长。
被告：李元国，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省罗山县。
第三人：李强，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市永川区。
原告李光亮等29人诉被告河南喜羊羊农业科技有限公司、被告河南省冶金建设有限公司、被告李元国、第三人李强追索劳动报酬纠纷一案，原告李光亮等29人于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于次日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，经审理查明原告李光亮等29人提供的被告河南喜羊羊农业科技有限公司住所地为河南省濮阳市清丰县巩营乡后岳楼村，经查被告河南喜羊羊农业科技有限公司没有在河南省濮阳市清丰县巩营乡后岳楼村设立办公场所，无法向其送达法律文书。
本院认为，原告李光亮等29人提供的被告河南喜羊羊农业科技有限公司住址错误，无明确的被告，原告李光亮等29人的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李光亮等29人的起诉。
本案案件受理费18119元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴陵珂
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢352号
申请执行人：王书民，男，1963年6月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市横道河子乡杉松村三合社。
被执行人：曹凤臣，男，1973年10月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市横道河子乡本街。
申请执行人王书民与被执行人曹凤臣刑事附带民事赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2003）桦刑初字第18号刑事附带民事判决：一、被告人曹凤臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，至2007年1月6日止）；二、被告人曹凤臣赔偿附带民事原告王书民合理经济损失72137.70元（已付14000元），附带民事原告其他请求不予支持。案件进入执行程序后，申请执行人向本院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王书民撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2003）桦刑初字第18号附带民事判决书关于民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 腾云飞
二〇一八年八月十三日
书记员 温欣潼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初5917号
原告：赵国华，男，1942年4月7日生，住贵州省兴义市。
被告：冯家仁，男，81岁，住贵州省兴义市。
原告赵国华与被告冯家仁宅基地使用权纠纷一案，本院2018年7月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将占有原告的宅基地返还原告并排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告父亲周某在1957年向被告购买草房两间居住，1975年原告因犯罪服刑，1979年原告父亲去世后草房倒塌，1996年原告出狱。从2015年起原告在该块土地上种植庄稼时被被告阻挠，现有xx村社区盖章的证明和多名村民的证言证实原告所说的事实，故特向人民法院提起诉讼，望人民法院公正判决支持原告的合理诉讼请求为谢。
经本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，我国农村土地属集体所有。赵国华父亲购买的房屋早已倒塌灭失多年，而原有房屋下的土地属于集体所有，不是个人的私有财产，赵国华不能继承，赵国华提出的宅基地使用权纠纷实际上是土地使用权的争议，而土地使用权争议的处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵国华的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，退还赵国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一八年八月二十日
书记员 曹颂念
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保74号
申请人：宜宾市建创商贸有限公司,住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡涛。
被申请人：中贤建设集团有限公司,住所地：南昌县。
法定代表人：廖耀清。
申请人宜宾市建创商贸有限公司为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人价值970万元的财产进行查封、冻结、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人宜宾市建创商贸有限公司提供了财产保全担保出具了《保单保函》及《保单》。
本院经审查认为，申请人宜宾市建创商贸有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人被申请人中贤建设集团有限公司价值970万元的财产。
案件申请费5000元，由宜宾市建创商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年九月十二日
书记员 侯峥真
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审731号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈正超，男，1969年7月27日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]49号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈正超退还非法占用的163平方米的土地（四至：东山、南空地、西空地、北空地）；拆除其非法占地163平方米建造的地基；对其非法占用基本农田163平方米的行为处以每平方65元的罚款，计人民币10595元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年6月7日作出的天土资监[2010]49号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娇霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初4729号
原告张照侠。
委托代理人张兆伟（原告胞弟）。
原告张兆伟。
被告张作喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，地址河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告张照侠、张兆伟与被告张作喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照侠的委托代理人张兆伟、原告张兆伟、被告张作喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照侠、张兆伟诉称，2016年6月1日10时20分许，被告张作喜驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿静青路由南向北行驶至23公里500米处时，该车左侧与由西向东往北左转至东侧非机动车道内孙玉兰骑行的电动自行车右侧相撞，致双方车损、孙玉兰受伤的交通事故。2016年6月7日，孙玉兰经抢救无效死亡。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告张作喜承担事故全部责任，孙玉兰不承担事故责任。冀B×××××号重型自卸货车所有人为被告张作喜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经交警队调解，二原告与被告张作喜达成赔偿协议，张作喜赔偿了二原告除交强险以外的款项。二原告作为孙玉兰第一顺序继承人，诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计损失120000元；诉讼费由被告承担。
被告张作喜辩称，事故车辆登记人为张海燕，实际所有人是我，购买该车辆没有办理过户，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。事故后为原告垫付医药费37000元，另双方达成和解协议赔偿二原告损失205000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。证据真实性无异议，因原告与车主已经签订赔偿协议，协议以外部分在交强险限额内的部分同意赔偿。原告未提交住院病案，要求原告提交。
经审理查明，2016年6月1日10时20分许，被告张作喜驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿静青路由南向北行驶至23公里500米处时，该车左侧与由西向东往北左转至东侧非机动车道内孙玉兰骑行的电动自行车右侧相撞，致孙玉兰受伤。2016年6月7日，孙玉兰经抢救无效死亡。该事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告张作喜承担事故全部责任，孙玉兰不承担事故责任。冀B×××××号重型自卸货车所有人为被告张作喜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经交警队调解，二原告与被告张作喜达成赔偿协议，被告张作喜垫付医药费37000元，另赔偿二原告损失205000元，共计赔偿二原告损失242000元。
孙玉兰受伤后，在静海区医院住院6天进行治疗，花费医疗费53468.96元。
孙玉兰，1954年2月25日出生，原告张照侠、张兆伟为死者孙玉兰子女，均为农业户口。
以上事实有责任认定书、死亡证明、保险单、家庭成员证明、户口页等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门已经对本案交通事故进行认定，被告张作喜承担事故全部责任，孙玉兰不承担事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
事故造成孙玉兰死亡，给原告张照侠、张兆伟造成精神创伤，因死者在事故中无责任，酌情认定精神损害抚慰金50000元；死者为农业户口，死亡赔偿金332676元（18482元/年x18年）；丧葬费29664元；综上，原告损失共计465808.96元。
公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告张作喜驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告张照侠、张兆伟的损失465808.96元，先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，其余损失由被告张作喜赔偿，因二原告已与被告张作喜达成赔偿协议，双方应按协议履行，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告张照侠、张兆伟医疗费10000元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张作喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 毛思垚