广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复44号
申请复议人（被执行人、异议人）：林苑菁，住广州市荔湾区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启。
被执行人：林键忠，住广州市荔湾区。
被执行人：陈素文，住广州市。
被执行人：余新培，住广州市越秀区。
申请复议人林苑菁不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执异字第6119-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市越秀区人民法院在执行（2013）穗仲案字第3518号裁决一案过程中于2015年5月6日作出(2014)穗越法执字第6119-3号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人林键忠、林苑菁名下共有的广州市海珠区XX67号18B单元（以下简称异议房屋）以清偿债务。林苑菁对该执行行为提出异议。执行法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖款中预留9万元，符合上述规定第二十条第一款第(三)项规定，在制定合适的安置方案后可继续推进拍卖。异议人林苑菁请求停止拍卖，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回林苑菁对拍卖、变卖异议房屋所提之异议。
申请复议人林苑菁向本院申请复议称：一、异议房屋是其一家的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，依法不得将异议房屋拍卖、变卖或抵债处理。另外，民生银行广州分行对异议房屋不享有抵押权，不能以抵押优先权为由强行将异议房屋拍卖。二、即便要拍卖异议房屋，预留的5年9万元住房租金标准严重偏低，无法保障其一家的基本生活和住房需求。根据广州市房管局发布的2014年广州市房屋租金参考价，其居住于X东路地段，每平方米租金50元，广州市廉租房最低保障面积标准为每人不低于15平方米，一家四口人，最低保障面积为60平方米，按照上述租金标准计算，预留5年租金的最低金额也应为18万元。况且2015年租金上涨，市场价格比这个标准要高得多。儿子林X安无固定工作，女儿尚在读书，林键忠被羁押于看守所，一家人无收入来源，法院确定的9万元安置标准根本无法保障其一家的基本生活和住房需求。三、其一家突遭变故影响还贷，情况特殊，希望能体恤。其并非恶意拖欠银行欠款，林键忠因寻衅滋事被刑事羁押，其本人是家庭主妇，生病需住院，但仍然会想方设法逐步偿还欠款。综上，请求撤销(2014)穗越法执异字第6119-1号执行裁定。
本院查明，民生银行广州分行与林键忠、陈素文、余新培、林苑菁借款合同纠纷一案，在仲裁过程中，依民生银行广州分行财产保全申请，执行法院于2013年10月28日作出(2013)穗越法执字第8963号执行裁定及协助执行通知书，轮候查封了异议房屋。2014年4月30日，广州仲裁委员会作出(2013)穗仲案字第3518号裁决，裁决林键忠向民生银行广州分行偿还本金2605694.47元并支付利息、逾期罚息及复利；陈素文、余新培、林苑菁对上述裁决所确定的债务承担连带清偿责任。2014年5月28日，本院根据民生银行广州分行的申请以(2014)穗中法执字第1863号立案执行。经本院指定，执行法院于2014年7月15日以(2014)穗越法执字第6119号立案执行。经查，上述轮候查封于2014年10月12日成为第一顺序查封，执行法院于2015年10月15日以(2014)穗越法执字第6119号对异议房屋予以续封，查封期限至2018年10月27日止。经委托中介机构评估，上述房屋市场价值为348.13万元。2015年5月6日，执行法院作出(2014)穗越法执6119-3号执行裁定，裁定变卖、拍卖异议房屋以清偿债务。林苑菁遂提出本案异议。
据广州市房地产档案馆于2015年10月15日出具的《房地产登记薄查册表》记载：案涉房屋房产地址：广州市海珠区XX67号18B单元；建筑面积：131.22平方米；产权人：林键忠；占有部分：共有(权属人)；产权人：林苑菁；占有部分：共有(权属人)。
异议期间，林苑菁向执行法院提交了以下证据：1、居民户口簿，记载林苑菁与林键忠生育一子一女，儿子林某甲出生于1994年1月21日，女儿林某乙出生于1996年9月28日；2《广州市居民常住户口登记表》；3、《广州市城市房屋拆迁安置协议书》；4、林苑菁、林键忠《个人名下房地产登记情况查询证明》；5、林某乙与林某甲《个人名下房地产登记情况查询证明》（各1份）；6、广州市越秀区XX路8号820号《广州市不动产登记查册表》；7、中国民生银行广州滨江东支行业务受理单（2份）；8、汇款申请书（2份）。
民生银行广州分行表示不同意林苑菁的异议，要求继续对异议房屋进行处理。异议房屋面积大，价值高，属于豪宅的范围，不属于生存必需的房屋。民生银行广州分行表示同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项，在拍卖成交后，在拍卖所得价款中优先扣除相当于5年的基本住房租金9万元以供林苑菁及其家庭成员解决临时住房问题。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债务执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”
本案中，林苑菁虽称异议房屋由其夫妻及儿子、女儿共同居住，但其儿子、女儿均为年满18岁的成年人，不属于法定扶养家属。现申请执行人民生银行广州分行表示同意在拍卖执行款中预留9万元以解决被执行人林苑菁、林键忠的基本居住需要。参照《广州市人民政府办公厅关于加强户籍家庭住房保障工作的实施意见》（穗府办[2015]46号），广州市人均保障建筑面积为15平方米。对照广州市房地产租赁管理所发布的《2015年广州市房屋租金参考价》，民生银行广州分行提出预留的执行款金额，完全可以保障两被执行人5年内在广州市地区的基本居住需要。因此，执行法院拍卖异议房屋符合法律规定。林苑菁复议理由于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林苑菁的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法执异字第6119-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 迪