wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民特3号
申请人：常艳芳，住吉林省永吉县。
委托代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心。
被申请人：王立中，1955年6月17日出生，住吉林省永吉县。
申请人常艳芳申请认定王立中限制民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
常艳芳称，1、宣告王立中为限制民事行为能力人；2、指定常艳芳为王立中法定监护人。事实理由：王立中于2014年9月患病至今，已经3年有余，根据医院的诊断，王立中因患脑出血病，恢复到正常人生活状态的可能性极小，神点清晰度较差。鉴于王立中的病情，常艳芳作为被申请人的妻子，急需处理与王立中有关的诸多事宜，故提出上述请求，恳请依法办理。
经审查查明：王立中于2014年9月24日患病至今，已经3年有余，常艳芳作为被申请人的妻子，申请宣告王立中为限制民事行为能力人。
本院认为，王立中目前的身体状况是否属于限制民事行为能力人，应通过鉴定进行确认，常艳芳没有向本院提供鉴定相关证据，在本院限定的期限内，亦没有提出鉴定申请。故常艳芳要求认定王立中为限制民事行为能力人的请求，没有证据支持，不应予以支持。常艳芳的申请，不符合法律规定，不应予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人常艳芳的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张洪光
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8163号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：季乃富，男，1956年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告季乃富、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告季乃富系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告季乃富为卖方；2、请求依法确认被告季乃富在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告季乃富向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告季乃富系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告季乃富持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告季乃富签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告季乃富所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款212629.90元支付给被告季乃富。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告季乃富签署《确认函》，并于当日向被告季乃富支付剩余30%未付股份受让款91127.10元。被告季乃富向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告季乃富在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告季乃富、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告季乃富、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告季乃富认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告季乃富签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告季乃富、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告季乃富对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月六日
书记员 蔡晓利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第28573号＼n原告李海忠，男，1974年11月17日出生。＼n委托代理人周小胧，男，1968年6月13日出生。＼n被告北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。＼n法定代表人梁金华，总经理。＼n委托代理人姜桂泉，男，1963年1月19日出生。＼n原告李海忠与被告北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员孙冀鹏、杨凯萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海忠的委托代理人周小胧，被告蓝天公司的委托代理人姜桂泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告李海忠诉称：2011年3月1日，经周超介绍，由北京市新发地顺强木材经销部（以下简称顺强经销部）向位于丰台区南苑机场的一个名为航空遥感服务K405工程的建筑工地供应建筑用方木，约定好一个月内付清全部款项。顺强经销部依约送货，工地材料员刘桂臣予以签收。后因一直未付款，顺强经销部找到工地现场负责人蔡培彬，蔡培彬出具了收货单，但仍然未付款。后经了解，该项目是由蓝天公司总承包的，由孙周亮内部承包为实际施工人，蔡培彬为现场负责人。现李海忠多次催款未果，诉至法院，要求蓝天公司支付货款315058元和违约金（以315058元为基数，自2011年4月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行3-5年期贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费用。＼n被告蓝天公司辩称：蓝天公司有本案所涉的工程，但蓝天公司与李海忠无任何业务关系，蓝天公司使用的木料等材料是从北京江恒广泰商贸有限公司（以下简称江恒广泰公司）购买的，木材款已经付清。孙周亮是江恒广泰公司的法定代表人，李海忠所述的木材款与蓝天公司无关。＼n经审理查明：2011年3月1日至3月26日，李海忠向航空遥感服务K405工程供应价值315058元的方木，周超、刘桂臣在送货单上签字。2012年6月10日，蔡培彬出具收条，内容为：“北京蓝天建设有限公司K045工程、遥感服务公司K045工程，2011.3.2日竹胶板1833张，2011.3.1木方子213.82立方米”。＼n另查一，庭审中，蓝天公司陈述孙周亮是江恒广泰公司的法定代表人，刘桂臣、蔡培彬是江恒广泰公司的工作人员。＼n另查二，案外人郑万珍就蔡培彬出具的收条中竹胶板1833张的货款诉至北京市丰台区人民法院，要求蓝天公司、蔡培彬支付材料款和违约金。北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第09465-1号民事裁定书，驳回郑万珍的起诉。郑万珍不服一审裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理查明：蓝天公司在二审法院庭审中自认涉案工程系其承建工程，蓝天公司认可其与江恒广泰公司之间存在口头总包分包关系。北京市第二中级人民法院认为：蓝天公司自认其将所承建工程分包给江恒广泰公司实际施工，但并未采取任何方式公示其与江恒广泰公司之间的总分包关系。郑万珍将涉案货物送至工地并由工地现场施工人员签收。郑万珍依照事实上的买卖合同关系起诉蓝天公司并无不妥，蔡培彬作为工地现场工作人员为郑万珍出具收货确认单的行为并非其个人行为。据此，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17292号民事裁定书，撤销一审裁定，驳回郑万珍对蔡培彬的起诉，指令北京市丰台区人民法院审理郑万珍对蓝天公司的起诉。＼n上述事实，有入库单、送货单、收条、（2013）二中民终字第17292号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。蓝天公司将上述工程分包给江恒广泰公司实际施工，并未采取任何方式公示其与江恒广泰公司之间的关系。李海忠将价值315058元送至蓝天公司承建的航空遥感服务K405工程的工地，已履行了供货义务。刘桂臣、蔡培彬作为工地现场的工作人员签收货物，李海忠有理由相信刘桂臣、蔡培彬的行为系职务行为，代表蓝天公司，故由此产生的法律后果应由蓝天公司负担。现李海忠要求蓝天公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因李海忠与蓝天公司之间没有签订书面买卖合同，且李海忠未能证明其与蓝天公司之间存在迟延付款违约金的约定，故李海忠要求蓝天公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告北京蓝天建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海忠货款人民币三十一万五千零五十八元；＼n二、驳回原告李海忠的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费六千零二十六元，由被告北京蓝天建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长阮健人民陪审员孙冀鹏人民陪审员杨凯萍＼n二〇一四年三月四日＼n书记员周裕财
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5731号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**号。统一社会信用代码：91411400875005015G.
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。
被告杨冬，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李园、被告杨冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨冬偿还原告的信用卡借款本息、滞纳金共计99070.85元（并承担自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、罚息）；2、本案诉讼费由被告负担。2012年5月28日，被告杨冬向原告申请办理一张500000元的中银威士白金信用卡，卡号为40×××20，在被告使用期间，进行了透支等消费后未依约归还欠款，经银行系统查询，截止2018年4月22日，被告尚欠原告本息等合计99070.85元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告杨冬辩称：我不是不还，是现在没有那么多钱还，有钱一定还。
本院经审理认定如下事实：2012年5月28日，被告杨冬向原告申请办理了中银威士白金信用卡一张,原告按规定向被告告知了信用卡相关使用约定，被告在原告提供的申请表，明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告在该申请表上签名确认。双方同时就申领使用信用卡订立领用合约，该合约第三条利息和收费项下约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上述文件签订后，原告为被告杨冬发放长城环球通爱家信用卡一张，卡号为：“40×××20”，透支额度为500000元，之后被告一直使用该信用卡消费，截止到2018年4月22日被告仍下欠原告逾期本息、滞纳金共计99070.85元（本金94980元、利息3008.8元、滞纳金1082.05元）。现原告向被告催要未果，形成纠纷。
本院认为：原告中行商丘分行与被告杨冬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告杨冬使用涉案信用卡进行透支消费，没有按合同约定向原告及时归还透支款本息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还透支本息及支付滞纳金、罚息等相关费用的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨冬偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本息、滞纳金共计99070.85元；（剩余逾期借款利息按信用卡领用合约约定计算，自2018年4月23日起至借款本金还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，由被告杨冬负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1919号
原告：李某。
被告：郑某。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄婧婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1350号
原告万芬。
原告万三友。
以上原告共同委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告万芬、万三友诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称被告湖北珩生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员夏琳、任丽君参加的合议庭，于2016年4月6日、8月2日两次公开开庭进行了审理，原告万芬、万三友共同委托代理人彭晓红、被告湖北珩生公司委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万芬、万三友诉称：2010年6月2日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第某号房委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9止，每年租金按季度支付，每季度第一个月的10号前支付该季度租金，如逾期，湖北中南鸿泰商贸有限公司按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定将商铺交给湖北中南鸿泰商贸有限公司委托经营。2011年10月20日，湖北中南鸿泰商贸有限公司被被告湖北珩生公司吸收合并，并于2011年12月31日被核准注销。注销后，由被告承担了湖北中南鸿泰商贸有限公司的债权、债务及相关业务，并向原告支付租金。从2015年1月起，被告未按照合同约定支付租金。截至2016年3月，被告总计拖欠租金37888元，并应按照合同约定支付违约金1790.21元。原告诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金33075元；2、判令被告向原告支付违约金1190.7元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。证明原告将所购买商铺委托被告进行经营，被告逾期支付租金及应承担日万分之二的违约金。
证据二：银行流水。证明被告向原告支付的租金截止到2015年2月9日，之后未再支付。
证据三：《协议书》。证明原告的委托经营合同的中南鸿泰公司被被告吸收合并，由被告承担该公司的义务。
被告湖北珩生公司辩称：1、认可拖欠原告租金的事实；2、原告诉请的租金金额应为税后的租金金额；3、原告诉请的违约金应按每季度分段计算相加而成，以实付金额来计算。
被告湖北珩生公司未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告万芬、万三友与被告湖北珩生公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6615元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6211.48元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金31057.4元（6211.48元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告万芬、万三友支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金31057.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告万芬、万三友支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以6211.48元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以6211.48元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以6211.48元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以6211.48元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告万芬、万三友的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担330元，原告万芬、万三友负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐晓凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第959号
罪犯蒋家锑。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬东刑初字第485号刑事判决，以罪犯蒋家锑犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋家锑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋家锑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋家锑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋家锑提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋家锑减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
唐山市中级人民法院
**执行裁定书**
****
（2018）冀02执12913号
申请执行人：唐山曹妃甸理想物业服务有限公司，住所地唐山市路北区华岩自建各自楼1-18号，组织机构代码586691069-2。
法定代表人：董有静，公司总经理。
被执行人：唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加，组织机构代码6639981-X。
委托代理人：曹健，系该公司员工，代理权限为特别代理。
委托代理人：王志学，系该公司员工，代理权限为特别代理。
唐山曹妃甸理想物业服务有限公司与唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司缔约过失责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐山曹妃甸理想物业服务有限公司以与被执行人唐山市曹妃甸发展投资集团有限公司双方自行和解，并向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 张 超
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00903号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告王志刚。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告王志刚买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年二月十三日
书记员 郭奕君
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1170号
?
原告：河津市奥林搅拌站有限公司，住所：河津市清涧街道办事处范家庄村。统一社会信用代码：91140882694292721J
法定代表人：董建昌，职务：经理
委托诉讼代理人：王贵义，男，汉族，1958年11月30日生，河津市清涧办事处龙门村人。
被告：王春生，男，1963年3月15日生，汉族，住河津市文苑街文苑小区*号楼*单元*楼东。
原告河津市奥林搅拌站有限公司诉被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告河津市奥林搅拌站有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河津市奥林搅拌站有限公司撤诉。
案件受理费724元，由原告负担。
?
?
?
?
审?判?长???马海潮
人民陪审员 毛永强
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年九月五日
法官 助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初1621号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：张小磊，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告张小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1076元（面积89.82平方米），逾期付款违约金870元，共计1946元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系繁昌县繁瑞星城小区东区5幢405室业主，2010年10月22日，双方签订繁瑞星城前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、缴费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2016年12月31日，被告已拖欠物业管理费1076元，按日3‰计算的违约金为870元。原告已向被告下达了欠费通知单及催缴通知单，但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用。
本院认为，原、被告签订的繁瑞星城前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告张小磊不及时交纳物业费，已构成违约，原告芜湖天瑞物业管理有限公司要求被告张小磊交纳所欠物业费，本院予以支持。双方约定按日支付应缴纳费用3‰的违约金，庭审中原告调整为参照中国人民银行同类贷款利率计算，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小磊于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖天瑞物业管理有限公司，自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费1076元及违约金（参照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十六日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初8056号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：李祥刚，男，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李祥刚物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋晓曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更961号
罪犯周宸弘，男，1989年3月6日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)锡刑初字第00001号刑事判决，以被告人周宸弘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月3日止），剥夺政治权利五年。被告人周宸弘不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年6月17日作出(2015)苏刑一终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周宸弘在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周宸弘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周宸弘在服刑期间于2016年5月、2017年3月、2017年10月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宸弘在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周宸弘减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2455号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省新泰市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张鹏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年6月3日的信用卡欠款共计83266.52元，以及自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
张鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、张鹏向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2018年6月3日，张鹏因透支产生的信用卡欠款共计83266.52元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张鹏透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张鹏于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年6月3日的信用卡欠款共计83266.52元，以及自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元以及公告费（以实际发生为准），由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 果振敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵 雯
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1034号
申请执行人潘曰和
被执行人五莲县亿森制动器有限公司。
本院在执行申请执行人潘曰和与被执行人五莲县亿森制动器有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中查明：未发现被执行人的银行存款，被执行人所有的车间（钢结构）、设备（见抵押清单）均已抵押给中国银行股份有限公司五莲支行和五莲县农村商业银行，且被本院其他多案查封，现无财产可供执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字2015第428号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1476号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：游卯成，男，该联社善岱信用社主任。
被告：马称心，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：杨金凤，女，1962年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告马称心、杨金凤借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费760元减半收取后380元，保全费410元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 李志强
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯昱岑
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7905号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：孙彭春，男，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告孙彭春物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晓曦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第712号
原告：王某某，女，1971年12月25日生，汉族，农民，住磐石市宝山乡大沟村大一步玲屯。
身份证：220223197112254821
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住磐石市宝山乡大沟村大一步玲屯。
原告王某某诉被告董某某离婚后财���纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原被告原是夫妻关系，其二人于2010年12月24日协议离婚，双方签订了离婚协议，并进行了公证。在“财产分割”栏内，被告承诺给原告医疗费20，000.00万元，于2011年5月1日前付清。被告每年付给原告扶养费6，000.00元，付到2014年1月1日为止（共4年，累计24，000.00元）。此后原告多次向被告索要上述款项，被告却以各种理由一拖再拖至今。为维护原告的合法权益不再遭受侵害，特诉至法院，望人民法院依法判令被告给付财物款44，000.00元，承担本案诉讼费。
被告董某某未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】、身份证复印件一份，证明原告的身份；【2】、离婚证明一份，证明原、被告于2010年12月24日登记离婚的事实；【3】、离婚协议书一份，证明离婚后被告给付原告医疗费20，000.00元，给付原告扶养费每年6，000。00元，给付到2014年1月1日为止的事实。上述证据因被告未出庭，本庭无法进行质证。经本院审查，原告所举的一组证据，能够证明原被告离婚及财产分割等事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院依法予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原、被告原于2010年12月24日在磐石民政部门办理登记离婚，双方签订了离婚协议，并在磐石市公证处对离婚协议内容进行了公证。协议约定，离婚后被告给付原告医疗费20，000.00万元，于2011年5月1日前付清。被告每年付给原告扶养费6，000.00元，付到2014年1月1日为止，共三年，合计18，000.00元。经原告向被告索要，被告于2014年2月14日给付原告医疗费13，000.00元，余款至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告给付医疗费7，000.00元，抚养费18，000.00元，合计25，000.00元。
本院认为，原被告登记离婚时对原夫妻间的帮助义务进行了明确的约定，并就离婚协议的内容进行了公证，确系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务，本案被告未按照约定全面履行合同义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告分得的财物款。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决���下：
一、被告董某某于本判决生效之日一次性给付原告王某某财物款人民币25，000.00元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，原告承担400.00元，被告承担500.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一四年六月二十日
书记员 邢晓玉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2460号
原告胡某
被告胡某某
原告胡某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2012年12月27日（2013年2月7日），被告胡某某以资金周转困难为由，向原告借款本金6万元，约定月利息2分。借款后被告未曾偿还过借款本金，仅向原告清偿了一年的利息，即将利息清至2014年2月7日。现原告因急需用钱，多次向被告催要借款本金及后续产生的利息，被告以各种理由推诿拒绝偿还，致使原告的债权无法实现，合法权益严重受损，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告胡某某偿还原告人民币本金6万元并支付从2014年2月7日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告胡某某于农历2012年12月27日（2013年2月7日）向原告胡某贷款60000元，月利率为20‰。
被告胡某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2013年2月7日，被告胡某某因资金周转向原告胡某借款人民币6万元，并约定借款月利率为20‰，利息清至2014年2月7日，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故对原告请求被告偿还6万元借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡某某于本判决生效后五日内偿还原告胡某借款人民币6万元本金及其利息，计息从2014年2月8日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王大雁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2778号
原告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托代理人：杨贺，该公司员工。
被告：严明伟。
被告：杭州三客实业总公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路62号。
法定代表人：何法根。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
代表人：刘刚，副总经理。
委托代理人：张炎，该公司员工。
本院在审理原告杭州安心出租汽车有限公司诉被告严明伟、杭州三客实业总公司、华安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州安心出租汽车有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严明伟、杭州三客实业总公司、华安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州安心出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州安心出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州安心出租汽车有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪俊杰
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执100号
余定佳、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人余定佳与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因余定佳已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第734号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3894号
上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司。
法定代表人庄子明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈雪松，男，1990年5月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）汪安勇，男，1980年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）贵州省湄潭县乾恒科技有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园*号厂房*楼***室。
法定代表人蔡锡合，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司厦门分公司。营业场所：福建省厦门市思明区厦禾路1222号（国骏大厦）1401室E、F单元。
负责人罗国祥。
上诉人富邦财产保险有限公司因与被上诉人陈雪松、汪安勇、贵州省湄潭县乾恒科技有限公司、长安责任保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月22日10时31分，被告汪安勇持B2类机动车驾驶证驾驶贵CBY8**号小型普通客车由新蒲新区新蒲镇往虾子镇方向行驶，当车行驶至326国道中桥路段时，该车在超越由原告陈雪松持C1类机动车驾驶证驾驶的贵CCS9**号小型轿车时左侧车体相碰撞，后两车撞上车行左边道路外的围墙，造成贵CCS9**号小型轿车驾驶人原告受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，被告汪安勇驾车过程中违反“与对面来车有会车可能的”不得超车的规定，是造成本次事故的直接原因，被告汪安勇应负本次事故全部责任，原告陈雪松不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往遵义市第一人民医院急诊科留观治疗，至12月23日原告出院共治疗2天，因该次交通事故原告共用去医疗费1420.50元，另外被告汪安勇垫付3426.80元。此外，本次事故导致原告驾驶的车辆贵CCS9**号小型轿车受损，为此，原告维修车辆花费了42970元。陈雪松提起诉讼，请求判令被告赔偿其车辆维修费和治疗费45739元。
一审法院另查明，贵CBY8**号小型普通客车所有权人为被告贵州省湄潭县乾恒科技有限公司，被告汪安勇系驾驶员，该车在被告富邦财产保险有限公司投保了交强险，在被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保了商业险，事故发生在各自保险期间。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合交警部门对本次事故责任的认定，关于本案原告的赔偿数额，首先应由被告富邦财产保险有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司在商业险限额内进行赔偿。其次，关于原告的赔偿数额问题，结合原告的诉讼请求并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定以及“贵州省交通事故赔偿数据”，本案赔偿项目为：1.医疗费1420.50元+3426.80元（被告汪安勇垫付）=4847.30元。对原告主张的案外人罗淑彬费用部分，因与本案无关，不予支持，同时对被告富邦财产保险有限公司提出原告主张罗淑彬的费用缺乏关联性不予认可的辩解予以采信。2.护理费，结合各被告的答辩意见，确定为106.50元/天×2天=213元。3.生活费，结合原告治疗情况，参照出差伙食补助费标准为100元/天×2天=200元。4.财产损失，本次事故发生后，被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司、富邦财产保险有限公司均未提供证据证明自己已经积极履行了相应的义务，故原告自行进行维修并无不妥，由此产生的维修费也确属原告实际支付的修车费用，故对原告主张维修费42970元的请求予以支持，对被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司、富邦财产保险有限公司辩称维修费过高的辩解不予采信。以上共计48230.30元，该数额未超出交强险赔偿限额，故由被告富邦财产保险有限公司在交强险限额内予以赔付。此外，对被告富邦财产保险有限公司辩称应当分项赔偿的辩解，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，对被告富邦财产保险有限公司的该辩解不予采信。同时，鉴于被告汪安勇请求在本案中对预先垫付的费用一并处理，为减少当事人讼累，节约司法成本，对前述汪安勇垫付的费用在本案中一并予以处理，故被告富邦财产保险有限公司在赔付原告时，其中3426.80元由被告富邦财产保险有限公司直接赔付给被告汪安勇，即由被告富邦财产保险有限公司赔偿原告各项经济损失共计48230.30元（其中3426.80元直接支付给被告汪安勇）。被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、由被告富邦财产保险有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈雪松经济损失48230.30元（其中3426.80元直接支付给被告汪安勇）；二、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。案件受理费470元，由被告富邦财产保险股份有限公司承担。
一审宣判后，富邦财产保险股份有限公司不服，向本院提起上诉称：交强险未分责未分项不符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险应该分责分项赔偿，一审未对交强险予以分责分项赔偿不当，请求二审予以纠正，判决上诉人在交强险限额内按照分责分项赔偿陈雪松的损失。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于富邦财产保险股份有限公司主张交强险分责分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由富邦财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏 钰
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）穗中法民五终字第1619号＼n上诉人（原审原告）：黄简焕，住广东省增城市。＼n被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。＼n法定代表人：宋伟东。＼n上诉人黄简焕因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员梁碧莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7202号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：李先明，男，汉族，1958年11月16日出生，住山东省济南市历城区。
原告陈宏庆与被告李先明侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括田淑玉在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以田淑玉等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过田淑玉等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过田淑玉进行股份收购的职工股东之一。田淑玉按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资60股股份（即标的股份），共计应付转让款204780元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款143346元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
李先明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告李先明提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告李先明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年八月六日
书记员 张晓芳
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1741号
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人董伟
被执行人韩舒宇，地址翁牛特旗。
被执行人张利红，地址翁牛特旗。
被执行人陈志宏，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉卓，地址翁牛特旗。
被执行人肖艳梅，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉军，地址翁牛特旗。
被执行人闫福莲，地址翁牛特旗。
被执行人陈玉志，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与韩舒宇、张利红、陈志宏、陈玉卓、肖艳梅、陈玉军、闫福莲、陈玉志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人韩舒宇、张利红、陈志宏、陈玉卓、肖艳梅、陈玉军、闫福莲、陈玉志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人韩舒宇、张利红、陈志宏、陈玉卓、肖艳梅、陈玉军、闫福莲、陈玉志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩舒宇、张利红、陈志宏、陈玉卓、肖艳梅、陈玉军、闫福莲、陈玉志新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月八日
书记员 李大伟
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合高新民一初字第01345-2号＼n原告：袁宾，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。＼n被告：胡庆凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。＼n被告：安徽省亿荣融资担保有限公司。＼n法定代表人：黄旋坤，董事长。＼n本院于2014年7月8日作出（2014）合高新民一初字第01345-1号财产保全的裁定，现原告袁宾申请解除对被告安徽省亿荣融资担保有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：＼n解除对被告安徽省亿荣融资担保有限公司银行账户的冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n代理审判员郭小宁＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王素芬＼n附本案适用的法律条文＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》＼n第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终110号
上诉人（原审被告）：丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司，住所地：辽宁（丹东）环保产业园区A-009号。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托代理人：高岩峰，辽宁若均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳波，男，1958年2月4日出生，汉族。
委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东轻苑新材料工程技术研究有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张家铭
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）北执字第406号＼n申请执行人殷增强，男，1975年7月8日出生，汉族。＼n被执行人殷兴运，男，1950年7月13日出生，汉族。＼n被执行人殷兴花，女，1948年1月22日出生，汉族。＼n被执行人殷兴娥，女，1953年11月30日出生，汉族。＼n被执行人殷兴芳，女，1956年6月6日出生，汉族。＼n被执行人殷兴珍，女，1963年4月6日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人殷增强与被执行人殷兴运、殷兴花、殷兴娥、殷兴芳、殷兴珍婚姻家庭、继承纠纷一案中，已到青岛市房地产登记中心送达协助执行通知书和执行裁定书办理过户手续，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n（2013）北民初字第1856号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张国良＼n审判员王玉华＼n代理审判员赵嵩＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张海汇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执963-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人顾本兵与淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市古沟回族乡沟北村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人竺国平与被执行人宁海利臣金属制品有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人主动支付给申请执行人执行款935元，本院依法扣划被执行人银行存款69000元，划付给申请执行人执行款68065元，结算执行费935元。申请执行人同意本案执行完毕，不需要法院再执行。现通知如下：
本院（2018）浙0226执3070号[宁劳仲案字【2018】第0191号仲裁调解书]案件执行完毕。
二〇一八年八月二十四日
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00395号＼n申请人：张某。＼n申请人：李某。＼n本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人张某、申请人李某于2013年11月25日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人张某、李某关于确认2013年11月25日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈伊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初659号
原告重庆港浩运输有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道康宁路5号2幢附79号，组织机构代码57482630-3。
法定代表人罗庆禄。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆减速机厂有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾，统一社会信用代码91500227203902565L。
清算小组负责人张治宜。
本院在审理原告重庆港浩运输有限责任公司与被告重庆减速机厂有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港浩运输有限责任公司撤诉。
案件受理费2272元，减半收取1136元，保全费1020元，合计2156元，由原告重庆港浩运输有限责任公司承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵婉霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初2846号
原告山西远见机械设备有限公司，地址山西省晋中市榆次区晋中经济开发区汇通北路鸣李商贸园。
法定代表人张慧林，系该公司总经理。
被告申跟锁，男，1951年3月26日生，汉族，住山西省高平市。
本院在审理原告山西远见机械设备有限公司与被告申跟锁租赁合同纠纷一案中，原告以与被告双方的租赁纠纷已协商解决为由，于2017年3月20日向本院提出撤回对被告申跟锁的起诉。
经本院审查，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西远见机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 高志刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第00937号
申请执行人颍上县人口计划生育委员会，住所地。
被执行人苗全，男，1986年出生，农民，住颍上县。
被执行人刘伟凤，女，1987年出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）颍行非申字第00024号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍行非申字第00024号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年八月五日
书记员 苏玉山
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执726号
申请执行人左春华，男，汉族。
申请执行人李雄，男，汉族。
申请执行人李淦，男，汉族。
被执行人吴建钢，男，汉族。
申请执行人左春华、李淦、李雄与被执行人吴建钢民间借贷纠纷一案，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初676号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人吴建钢有可供执行的财产，申请执行人左春华、李淦、李雄随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执303号
申请执行人：戴利，男，1994年8月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：方启琳，女，1999年2月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行戴利与方启琳民间借贷纠纷一案中，戴利于2017年02月21日申请执行，现因被执行人方启琳与申请执行人戴利协商，由被执行人方启琳自行向申请执行人戴利归还欠款。为此，申请执行人于2017年06月01日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执303号案的执行。被执行人如未自觉履行，申请执行人可在本院裁定之日起两年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶有土
二〇一七年一月十九日
代书记员 余立成
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终89号
上诉人（原审被告）：赵丽君，女，1958年6月4日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：朱克刚，男，1944年8月28日出生，汉族，，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：向贵川，男，1958年8月9日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人赵丽君因与被上诉人朱克刚、原审被告向贵川共有纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵丽君、被上诉人朱克刚及其委托代理人郭宗林、原审被告向贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：关于朱克刚与向贵川、河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）豫0902民初4113号民事判决书，查明：2014年9月20日、2014年10月13日、2014年11月5日、2014年11月21日、2015年1月1日，朱克刚与向贵川、信宇公司分别签订借款及担保书五份，约定因公司生产经营需要，公司股东向贵川分别向朱克刚借款29万元、3万元、10万元、21万元、6万元作为公司优先股，年利率为10%，如果因出借人原因不足一年需支付本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人原因不足一年需支付本金的，按年利率10%支付利息，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任，上述借款及担保书签订后，向贵川履行了部分支付利息义务，判决：向贵川偿还朱克刚借款本金69万元及利息，信宇公司对上述借款本息承担连带偿还责任。2015年4月15日，向贵川与赵丽君登记离婚。现朱克刚以借款发生在向贵川、赵丽君存续期间为由，要求确认上述债务为向贵川、赵丽君的共同债务，向贵川、赵丽君否认朱克刚主张，双方形成纠纷。
原审法院认为，本案应为确认夫妻共同债务之诉。向贵川对朱克刚负有债务69万元未还，已经生效判决予以确认，该债务发生在向贵川、赵丽君夫妻关系存续期间。现朱克刚要求确认该债务为向贵川、赵丽君的共同债务，赵丽君辩称对此不知情，且未用于家庭共同生活，应为向贵川个人债务，法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，现向贵川、赵丽君当庭均未提供任何证据证明该债务是朱克刚与向贵川明确约定为个人债务，故本院认为，根据上述规定，应当认定该债务是向贵川、赵丽君夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：“濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4113号民事判决书所确认向贵川对朱克刚所负债务，应为向贵川、赵丽君在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。案件受理费100元，由二被告共同负担”。
上诉人赵丽君不服原审判决上诉称：原审法院适用法律错误，《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。若朱克刚主张共同债务需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产，本案证据已经证实向贵川并没有将该笔贷款用于家庭消费或者生产经营，朱克刚通过向贵川借给信宇公司为了得到利益，因此原审法院按照共同债务认定属于适用法律错误。另外朱克刚借给信宇公司的钱赵丽君并不知情，涉案款项并没有用于向贵川、赵丽君的生活经营。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回朱克刚的诉讼请求。
被上诉人朱克刚答辩称：赵丽君借朱克刚钱的时候，是向贵川、赵丽君夫妻婚姻存续期间，还款应由向贵川、赵丽君夫妻二人共同承担。
原审被告向贵川答辩称：涉案款是朱克刚主动借给向贵川，通过向贵川给信宇公司从中获取高额利息，向贵川是信宇公司财务老总，向贵川跟朱克刚之间的活动纯属朱克刚与信宇公司之间的活动，向贵川与赵丽君婚姻存续期间没有丝毫的关系，朱克刚的借款没有用于向贵川与赵丽君婚姻存续期间的生活，因此向贵川认为朱克刚起诉赵丽君是没有道理的。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：向贵川与朱克刚之间的债权债务关系已经濮阳市华龙区人民法院生效的法律文书予以确认，由于该债务发生在向贵川与赵丽君二人的婚续期间，赵丽君和向贵川没有举证证明涉案债务是二人婚续期间约定为向贵川个人债务，故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，涉案债务应当认定为夫妻期间的共同债务。赵丽君称：涉案债务没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人赵丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年三月二日
书记员 裴少豪
西安市���邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初812号
原告：赵茹，女，1990年3月25日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵立军，男，1967年11月14日生，汉族，农民，系赵茹之父。
委托诉讼代理人：武明强，西安市鄠邑区148法律服务所律师。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第三村民小组。
诉讼代表人：赵振东，系该小组组长。
被告：西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会。
法定代表人：马永虎，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马满良，男，1964年10月20日生，汉族，农民，系该村村委会委员。
原告赵茹与被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第三村民小组（以下简称陂头村三组）及被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会（以下简称陂头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茹及其委托诉讼代理人赵立军、武明强与被告陂头村三组之诉讼代表人赵振东及被告陂头村委会之委托诉讼代理人马满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茹向本院提出诉讼请求：1、给付集体经济分配款22450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是两被告集体经济组织成员。2016年，陂头村三组土地被国家征用。2017年1月18日两被告将此征地款给三组每个村民进行分配，每人分得22450元，给原告没有分配。原告是两被告集体经济组织成员，依法享有村民同等待遇。被告之行为侵犯了原告的合法权益，故如前述请求诉请判处。
被告陂头村三组辩称，根据我村的村规民约，出嫁的女子一律不享受村民的征地款分配，组上是根据村规民约的规定进行分配，因原告不符合分配条件，故不同意原告的诉讼请求。
被告陂头村委会辩称，我村在2015年村委、支委、监委及党委干部开了三次会议，形成一个村规民约，且大家都同意并签字。根据村规民约的规定原告不符合分配条件，故不同意原告诉讼请求。
本案庭审中，原告赵茹围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告家庭户口本复印件，证明原告是被��村组在册村民；2.原告家庭其他成员分配征地款存单复印件，证明这次每人分配征地款22450元；3.河南省浚县胚山街道大高村村委会证明一份，证明赵茹出嫁后户口未迁至婆家，附结婚证复印件；4.土地承包书，证明赵茹在三组仍有责任田。两被告对原告提交的4组证据真实性均予以确认。本院对于原告提交的4组证据真实性、合法性予以确认。
被告陂头村三组提交了证据：2017年1月8日陂头村三组社员会议记录及开会参加人员照片，证明分配征地款是经村民开会决定原告不在分配范围。原告对被告陂头村三组提交的证据真实性无异议，对合法性有异议，认为不能通过一定形式，一部分村民剥夺别的村民的利益。被告陂头村委会对被告陂头村三组提交的证据无异议予以认可。本院对被告陂头村三组提交证据的真实性、合法性予以确认。
被告陂头村委会提交了证据：2015年7月2日会议记录（附村规民约）及党员代表签字。原告对被告陂头村委会提交的证据不予认可，认为制定的程序不合法，内容不合法。被告陂头村三组对被告陂头村委会提交的证据无异议予以认可。本院对被告陂头村三组提交证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2、3月陂头村老年协会、村三委会、村民代表及党员召开会议制定了村规民约，2015年7月1日正式挂牌公布，其中载明：“……5、关于村民的户籍管理及享受村组待遇，按上级政策规定，根据我村实际规定以下几点：（1）凡是老人逝世、子女出嫁，不管户口未消还是未迁出者，均不能享受村民待遇。新媳妇��新生孩子自报户口之日起，可享受村及小组待遇。”。原告赵茹系被告村组村民。2010年3月26日原告赵茹与河南省浚县胚山街道大高村王某某登记结婚，户口未迁出。2016年7月被告村组的美陂湖搞开发，部分土地被征用，被告陂头村三组制定征地款的分配方案，被告陂头村村委会监督指导，于2017年1月18日以户为单位，以银行存单的发放形式，向符合村规民约以及分配方案的三组村民每人分发该集体经济收入款22450元，原告未分得该款，于2017年1月23日以要求享受村组村民同等待遇，持前述诉请及理由诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本���体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，被告陂头村享有自治的权利；被告陂头村制定之村规民约是经过村三委会及村民代表一致研究决定，符合民主议定原则，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告赵茹系出嫁女，与他人结婚后，其户口是由于自身原因至今未从被告村组迁出，按照被告陂头村村委会所制定之村规民约中明确规定“凡是老人逝世、子女出嫁，不管户口未消还是未迁出者，均不能享受村民待遇”，依此为规定原告就不具备享受村及小组待遇的条件，故原告要求两被告分配征地款于法无据，不予支持。
综上所述，依据��中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵茹要求被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村第三村民小组、被告西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村村民委员会给付其征地款之诉讼请求。
本案案件受理费360元，由原告赵茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 张荣君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘晓芮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第877号
罪犯刘新意。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月27日作出（2012）甬仑刑初字第772号刑事附带民事判决，以罪犯刘新意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月；应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币438561.90元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘新意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘新意在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘新意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘新意提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新意减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2608号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人罗晓东，系该行行长。
委托代理人刘惠蓉，系该行员工。
被告宋岩，女，汉族，1987年1月15日出生，身份证号码，黑龙江省密山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告宋岩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审判员 文武
二〇一六年八月十一日
书记员 陈茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5189号
原告：李峥龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王奇，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：金骁挺，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告李峥龙与被告王奇、金骁挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。后原告李峥龙以被告王奇已归还借款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告李峥龙向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峥龙撤回对被告王奇、金骁挺的起诉。
审 判 员 琚晓阳
二〇一八年八月七日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1908号
被执行人：
王某某，男，汉族，小学文化。
被执行人于2016年12月19日履行了（2016）湘1322刑初335号刑事判决书中关于王某某罚金3000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十二月十九日
拟稿廖思养签发：审核李喜杰存档、发送共6份
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第331-1号
申请执行人黄菲，女，壮族，1974年6月7日出生，住南宁市良庆区。
申请执行人周某。
被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第一生产队，住所地：南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡。
负责人黄文宣，生产队长。
被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第二生产队，住所地：南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡。
负责人黄民幸，生产队长。
本院根据巳经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出（2015）良少民初字第13号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第一生产队、南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第二生产队发出执行通知书，责令被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第一生产队、南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第二生产队履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第一生产队、南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第二生产队至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第一生产队、南宁市良庆区南晓镇晓元村坛岭坡第二生产队银行存款227800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆文怡
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1661-2号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
被执行人李敬贤。
被执行人玉环县天心机械厂。
法定代表人：李敬贤，执行董事。
被执行人周方木。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人李敬贤、玉环县天心机械厂、周方木小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台玉商初字第3025号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币1059256.5元及利息，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1059256.5元及迟延履行期间的利息，申请执行费12992.57元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院扣划了被执行人周方木在浙江民泰商业银行玉环支行的存款16600.64元，申请人已领取该笔执行款。被执行人玉环县天心机械厂位于玉环芦浦漩门工业城的厂房（产权号09××64）已被本院（2015）台玉执民字第1312号案件查封拍卖中，待处置成功后本案可参与分配。2015年11月5日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人财产已另案处置中，本案终结本次执行程序后，若被处置财产不足以清偿债务，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第1661号案终结本次执行程序。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王峰
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执871号
申请执行人王胜利，男性,1965年10月12日生，汉族，住汶上县。
被执行人邵来力，男性,1963年4月26日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人邵来力民间借贷纠纷一案中，申请执行人王胜利与被执行人邵来力达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继国
二〇一八年八月十日
书记员 杨 涛
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01452号
申请执行人李治光，男，1991年8月2日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人李治光左元元，女，19９1年4月5日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人李治光左元元李文珍（系左元元之母），女，19６2年6月10日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二０一六年八月五日
书记员 樊 辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1011号
原告：顾琪德（公民身份号码：3209111955********），男，1955年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区欣绿市政园林绿化工程有限公司（注册号：330206000064035）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道新大路***号***室。
法定代表人：张从海，该公司执行董事。
原告顾琪德与被告宁波市北仑区欣绿市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于2010年12月10日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告顾琪德及其委托代理人佟文福到庭参加诉讼。被告宁波市北仑区欣绿市政园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，未申明正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2007年4月1日，原告和被告签订买卖协议，被告向原告购买地砖115743元，2008年5月20日付款5万元，尚欠原告货款65743元。被告于2009年11月21日向原告出具了结算单。诉请判令被告向原告支付货款65743元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《协议书》和结算单各一份，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行交货义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区欣绿市政园林绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告顾琪德货款65743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告宁波市北仑区欣绿市政园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 余绍平
二〇一〇年十二月十日
代书记员 王韶辉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第25号
申请执行人宁某，农民。
被执行人徐某，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住宁阳县葛石镇徐洼村，公民身份号码。本院在执行申请执行人宁某与被执行人徐某（2015）宁民初字第1640号一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民执字第1640号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾如力
审判员 王永军
审判员 王 帅
二〇一六年一月十四日
书记员 范雯竹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初818号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵灯云，男，1974年12月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，收废品，住安徽省蒙城县。因阻碍交警执法被原宁波市公安局江东分局行政拘留八日；因偷窃于2010年7月22日被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年2月3日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]787号起诉书指控被告人赵灯云犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人赵灯云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月17日6时许，被告人赵灯云至宁波市鄞州区东胜街道中山东路565号装修店铺，溜门进王某店铺二楼，窃得被害人王吉放置的电缆线8卷（价值1500余元），后逃离现场。
同年5月22日5时30份许，被告人赵灯云在宁波市鄞州区福明街道桑家后桑6081号6-107被民警抓获，电缆线7卷被追回归还失主。
上述事实，被告人赵灯云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人的证词，盗窃现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录和赃物照片，扣押决定书、扣押和发还清单，现场监控视频资料，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵灯云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵灯云归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵灯云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵灯云犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵灯云继续退赔被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年八月十三日
代书记员 阮雪蕾
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）衢柯执民字233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人：蒋道林、张小芳、蒋治龙
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人蒋道林、张小芳、蒋治龙借款合同纠纷一案中，被执行人蒋道林、张小芳、蒋治龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3124号
原告：曹现军，男，汉族，1967年7月17日出生，住汝州市。
被告：胡景纯，男，汉族，1967年11月20日出生，住河南省淮阳县。
原告曹现军与被告胡景纯租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹现军到庭参加了诉讼，被告胡景纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付挖机租赁费13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月期间，被告胡景纯因其承包的蟒川镇半扎村光伏发电项目，租赁我的挖机一台，约定租用结束后，被告支付租赁费13000元，之后被告没有支付，2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，并说明此款当月结清，欠款到期后，原告多次向被告讨要，被告推脱不予支付，故原告诉至法院。
被告胡景纯未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月12日被告胡景纯向原告曹现军出具欠条一份，内容为“今欠老曹挖机费壹万叁仟元整（13000元）”。原告主张，该13000元系被告胡景纯于2016年8月至10月期间租用原告挖掘机的租赁费，被告一直未付。现原告持有该欠条原件，要求被告支付挖掘机租赁费13000元，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡景纯拖欠原告挖掘机租赁费13000元，该事实由原告持有的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡景纯于本判决生效后十日内，向原告曹现军支付挖掘机租赁费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告胡景纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）城执行字第233号＼n申请执行人庄春福，男，，汉族，住所地莆田市秀屿区。＼n被执行人郑素洪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第2470号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人郑素洪发出执行通知书，责令被执行人郑素洪自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑素洪未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）城民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员林丽贞＼n执行员陈勇＼n执行员徐杭＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员方燕＼n
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2427号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：吴小龙，男，1989年2月9日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁阳县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告吴小龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告吴小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月8日的信用卡欠款共计118697.24元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
吴小龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、吴小龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月8日，吴小龙因透支产生的信用卡欠款共计118697.24元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以吴小龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月8日的信用卡欠款共计118697.24元，以及自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果吴小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元以及公告费（以实际发生为准），由吴小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申18号
再审申请人（一审原告）：茹×，女，1940年5月17日出生。
委托代理人赵×，女，1960年5月2日出生。
被申请人（一审被告）：贾×，男，1934年11月13日出生。
再审申请人茹×因与被申请人贾×分家析产纠纷一案，不服本院（2015）朝民初字第09465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
茹×申请再审称：原审判决认定事实和适用法律上均有错误。北京市朝阳区××村110号院（以下简称110号院）是贾×的婚前个人财产，但我听拆迁办的一位工作人员介绍，我和贾×结婚后，也可以获得45平方米房屋的拆迁安置补偿，所以贾×因110号院被拆迁而得到的拆迁利益中有我的45平方米房屋补偿。另外，我儿子曾去拆迁办代我签过协议，内容是贾×将110号院的三间房屋赠与我，这也说明我应当得到拆迁利益。故向法院申请再审本案，要求撤销原审判决，贾×向我补偿14.5万元。
贾×未提交书面意见。
本院审查查明：再审审查期间，茹×称拆迁办的工作人员曾表示如果其与被拆迁人贾×具有夫妻关系，则其可以获得45平方米房屋的拆迁安置补偿。另外，茹×还称其子曾在拆迁办与贾×签订协议，贾×同意将110号院内的三间房屋赠与茹×。
经茹×申请，本院到北京市朝阳区××乡腾退拆迁办公室调取了110号院的拆迁档案。经查阅，拆迁档案中没有茹×所称其子与贾×签订的协议。本院还询问了该拆迁办负责人，负责人答复拆迁补偿款是根据拆迁补偿协议补偿给被拆迁人的，协议上未载明的人员，是无权取得拆迁款的，贾×取得的拆迁利益中没有茹×份额。
另外，本院还调取了北京市朝阳区××乡人民政府下发的《××乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》（以下简称《实施细则》）。《实施细则》规定：”被腾退安置人”是指在××乡乡域范围内被腾退拆除的合法住宅的正式房屋及其附属物的所有权人；”被腾退安置人口”是指2000年4月1日前持有本乡常住户籍并长期居住、经腾退安置人、××乡派出所共同认定的人口。
本院查明的其他事实与原一审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。
根据原一审及再审审查阶段的证据，贾×在110号院拆迁过程中所取得的利益均系其作为被拆迁安置人的应得利益。茹×未提交证据证明贾×占有了其相关权益，故茹×要求分得贾×已获得的拆迁利益，缺乏事实和法律依据。茹×若认为其本人应享有拆迁权益，可以另行解决。
综上，原一审认定事实清楚、证据确凿，茹×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茹×的再审申请。
审 判 长 李 戈
审 判 员 李立军
代理审判员 王有成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱泽宇