wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n2014年长民四初字第15-1号＼n原告：吉林省金仑机电设备集团有限公司，住所长春市高新区。＼n法定代表人：段士元，董事长。＼n委托代理人：ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。＼n委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。＼n被告：长春市恩誉达热力有限公司，住所长春汽车经济开发区。＼n法定代表人：方夕涛，董事长。＼n委托代理人：刘家俊，吉林常春律师事务所律师。＼n本院在审理原告吉林省金仑机电设备集团有限公司诉被告长春市恩誉达热力有限公司借款合同纠纷一案中，原告吉林省金仑机电设备集团有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回对被告长春市恩誉达热力有限公司的起诉。＼n本院经审查认为，原告吉林省金仑机电设备集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吉林省金仑机电设备集团有限公司撤回对被告长春市恩誉达热力有限公司的起诉。＼n案件受理费212954元减半收取为106477元由原告吉林省金仑机电设备集团有限公司负担；保全费5000元退还给原告吉林省金仑机电设备集团有限公司。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李雨萍＼n代理审判员于小依＼n代理陪审员颜美华＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王忠旭＼n
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法龙刑初字第926号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄日普，男，1977年2月15日出生，广西壮族自治区天等县人，壮族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年5月10日被羁押，2013年5月11日被刑事拘留，2013年6月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2130号起诉书指控被告人黄日普犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人黄日普到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月10日11时许，被告人黄日普在龙华新区大浪街道上芬社区龙屋新村路口公用电话亭旁以人民币250元的价格向吸毒人员杨某某贩卖一小包毒品海洛因，后杨某某不慎将毒品遗失。当日14时16分许，杨某某再次电话联系黄日普求购2克毒品，双方约定在龙华区大浪街道上芬社区龙屋新村路口交易。15时30分许，黄日普来到约定地点，收取杨某某毒资人民币500元，在准备将毒品交给杨某某时被民警当场抓获，从黄日普身上缴获疑似海洛因七小包（经鉴定，共重1.21克，从中均检出海洛因成分）、毒资人民币500元和手机一部。＼n上述事实，被告人黄日普在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人黄日普无视国家法律，为获取不法利益，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄日普因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄日普归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。＼n综上，根据被告人黄日普的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人黄日普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年4月9日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的含有海洛因成分的毒品1.21克、作案工具手机1部，依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员涂丹＼n二〇一三年九月二日＼n书记员彭琰＼n书记员于佳（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3733号
原告：冉清，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被告：刘国容，女，1971年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告冉清与被告刘国容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理,本案在审理过程中，原告冉清于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冉清撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告冉清负担。
审判员 李 英
二〇一八年八月九日
书记员 甘宇帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0991号
原告陈书全。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告王孝展，男，1979年4月10日生，居民身份证号3210831979********，汉族，住兴化市昌荣镇安仁村周港***号。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告陈书全与被告王孝展买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书全及其委托代理人单守荣三次开庭均到庭参加诉讼，被告王孝展第一次、第三次开庭到庭，被告代理人蒋广尧第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书全诉称：被告从事废铁收购业务，2014年10月22日被告向我购废铁50.68吨，约定每吨1500元，共计人民币76020元。被告收到货物后，因暂时无钱，请求宽限数日给付，我同意了被告的请求。由于当日我返回路费不够，被告就支付了2000元，尚欠款74020元。后我多次索要，被告在电话中认可欠款，但是一拖再拖，无付款诚意。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款74020元。
被告王孝展辩称：我不差原告的钱，我是跟原告买过废铁的，但货款已经付清。2014年9月18日，我通过中国农业银行汇款7万元给原告，其中5万元是支付的前期货款，2万元是预付的本次废铁交易货款，在交易的当日又支付原告2万元及运费2000元，当时双方认可的价格是800元一吨，现在原告要求被告支付74020元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、磅码单一份，证明被告收到原告的废铁50.68吨，单价1500元。2、原、被告的通话录音三份，证明被告欠原告废铁款是事实。3、视频一份，证明2015年8月10日和8月15日，原告到被告家中向被告要钱的情况。4、农业银行的交易明细清单一份，证明2014年9月18日原告的银行账户没有发生任何交易。
被告为证明其主张，提供银行打款单据一份，此单据只能反映支出方，不能反映接收方，证明2014年9月18日打款7万元给原告的事实。
经质证，被告认为：原告所提供的证据1，签字是其所签，有这批货款，但是单价没有1500元，因为是危险品废煤气罐，当时谈的价格是每吨800元，且货款已经给付。证据2，录音不是其所说，并申请对录音进行鉴定。证据3，只能反映原、被告之间发生纠纷的情况，但并不能证明被告欠原告货款及相关数额的事实。证据4、与本案无关联，不能证明本案事实。原告认为被告所提供的银行打款单据不能证明被告打款给原告7万元。
经审理查明：2014年9月起被告数次向原告购买废旧物资，每吨价格介于1500元至1700元之间。2014年10月22日，原告出具收货磅码单一份，载明收货净重50.68吨，未载明价格，被告在该码单上签字确认。当日，原告送货给被告，被告支付2000元给原告。之后，原告多次致电被告并上门催要。原告所提供的电话录音中，被告于2015年6月24日表示：“我想办法给你钱，还要怎么说呢?”“我知道你急等用钱，你知道今年是什么形势呀，我欠几十万在外面都要不到钱，你打电话给我，我从来没说这个钱不给，对不对，但是这个形势我也借不到钱，借到钱我肯定给你。”2015年7月28日，被告又表示：“我跟人家借的钱，这几天可能就有了，但是我跟你打个招呼，我只能先打1万块给你。”“行，我只能先打1万块给你。”“那你这样说的话，等我有7万多块再打给你，好不好？”“我知道，上次你跟小张说先打5万块给你，有生意做了，我这个钱会给你的，你说我差你7万多块我不承认差你7万多块钱，但是你送货过来，我就差你7万多块钱不错。”
庭审中，被告认为上述通话录音不是其所说，并申请鉴定。鉴定过程中，被告又表示对录音中是其声音无异议，并申请撤回鉴定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王孝展向原告收购废旧物资50.68吨，有被告签字确认的磅码单在卷佐证，被告亦予认可，故本院予以认定。本案尚需认定的是，被告是否欠原告货款及欠款的具体数额。关于是否欠款的问题。首先，被告陈述已通过银行预付2万元，当面给付22000元，总计42000元付清全部货款，而据其所述该批货物每吨为800元，可以推出总价应为40544元，其所付款项与应付款不相符合。其次，被告所提供的银行打款记录虽有7万元的支出，但并不能看出接收方的姓名及卡号，原告所提供的银行记录显示当日无款项进账，原告亦否认收到该款及现金2万元。最后，原告所提供的电话录音中，被告多次认可欠款事实。综上，被告在庭审时作了虚假陈述，可以认定被告欠款事实存在。关于欠款数额的问题。被告在电话录音中已认可欠款7万多元，原告主张每吨1500元亦不超过双方的前期交易价格，故本院对原告所主张的货款数额74020元，予以认定，对原告的诉讼请求亦予支持。至于被告辩称双方约定的单价为800元，未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王孝展于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈书全货款74020元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王孝展负担，此款原告已垫付825元，另有825元限被告在履行本判决义务时缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 王海华
人民陪审员 夏满东
二〇一六年三月三十日
见习书记员 陈 瑾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1114号
原告方元明。
委托代理人金晓英。
被告浙江达世元汽车配件有限公司。
法定代表人楼建伟。
原告方元明为与被告浙江达世元汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告方元明及其委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告浙江达世元汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方元明诉称，2014年6月至8月份原告在被告单位宿舍楼二楼卫生间改造工程中从事泥工工作，2014年8月份公司老板外逃，2014年9月份被告公司停产，2015年6月21日经被告单位后勤主管许式龙结算，被告至今尚欠原告工资款23100元，由被告方向原告出具欠条一份。出具欠条之后，被告也并未履行还款义务，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告方诉请：1、请求法院依法判令被告立即支付工资款23100元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告浙江达世元汽车配件有限公司未作答辩。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份主体资格，该证据，符合有效证据的条件，本院予以确认；2、欠条，证明被告尚欠工资款的事实。本院认为，原告提供的所谓欠条，系原告单方称为被告公司负责基建工作的管理人员签字证明的欠条，本院要求原告补充证据进行证据补强，但原告未能补充证据，故对原告所要证明的相关事实，无法认定，对该证据，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月，浙江达世元汽车配件有限公司因经营不善，老板外逃，2014年9月浙江达世元汽车配件有限公司公司停产。被告认为其于2014年6月至8月份在被告单位宿舍楼二楼卫生间改造工程中从事泥工工作，并经主管许式龙签字确认所欠工资款。现向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供一份所谓许式龙签字的欠条，没有加盖公章，也没有其他证明许式龙身份的证据材料，更没有提供原告在被告单位提供劳务的相关证据，无法证明被告欠原告劳务工资的相应事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方元明要求被告浙江达世元汽车配件有限公司支付工资款23100元的诉讼请求。
本案受理费189元（原告已预交，减半收取），由原告方元明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴小敏
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 陈也新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐小蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1008号
原告潘建平。
委托代理人童纪良，浙江九联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人王绍洪。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师
原告潘建平为与被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称兰溪保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，根据被告的申请，委托金华市立盛资产评估有限责任公司进行鉴定评估，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告潘建平的委托代理人童纪良、被告兰溪保险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。此后本院根据原告提交的补充证据，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告潘建平的委托代理人童纪良、被告兰溪保险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建平诉称，2015年2月3日，原告将新买的北京现代BH7240DAZ轿车，向被告公司投保，共交保险费7000余元，险种有机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率、交通事故强制责任险等，该车后来办理牌照，车牌号为浙G×××××。2015年5月18日晚上九时十五分许，该车行驶在女后线泽基路段，由于对向远光灯射来，避让不及时，撞到路边的两棵树及护栏，然后车辆失控，冲入路边的池塘，造成两棵树、护栏指示牌损害、池塘水体污染，车辆本身受损的交通事故。该事故经交通警察大队认定，该车负事故全部责任。事故发生后，经鉴定，及与当事人协商，赔偿苗木损失15000元、标志牌赔偿600元、池塘抽水换水换泥清除油污15000元，车辆修理费185756元，施救费4100元。请求法院判决被告赔偿机动车修理费185756元，苗木、标志牌、池塘油污损失30600元，施救费4100元，鉴定费6000元，合计226456元。
原告提交的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，证明原被告的主体资格。被告没有异议，但认为要原告补充提供机动车购置登记证。因被告没有异议，本院予以确认；2、道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，鉴定报告二份，施救费发票，苗木、标志牌、池塘油污赔偿的收据，评估费发票，证明原告车辆发生事故的事实和赔偿。被告对事故认定书没有异议，认为认定书中对苗木、标志牌、池塘油污这三块所有人的主体没有明确；被告认为鉴定报告不符合法律规定，根据浙江省车辆价格评估管理办法，鉴定金额超过车辆的实际价值的，应该是报废的车辆，现在车辆已经修复，该鉴定结论不具有证明力；对施救费发票真实性没有异议，施救费不应由被告承担，对于苗木、标志牌、池塘油污损失明示过高不合理。本院认证，被告对道路交通事故认定书、保险单没有异议，本院予以确认；关于原告自己委托鉴定的修理费、苗木等损失的鉴定报告，因在诉讼过程中本院根据申请委托鉴定，应以本院委托的鉴定结论为依据；同样原告自行委托的苗木、标志、池塘油污鉴定结论与其委托的鉴定结论一样不予确认，本院根据实际认定；对原告提交的修理费发票和修理清单，证明原告的车辆修理的费用。被告对发票的真实性没有异议，但对合理性有异议，认为凭一张修理费发票不能证实本案原告已经实际支付费用。本院认证，被告对发票真实性没有异议，同时根据本院委托鉴定的结论，该发票记载的修理费用在二个价格之间，本院予以确认。
被告兰溪保险公司辩称，本案的机动车损失，被保险人2015年2月18日发生事故以后，向被告公司报案，兰溪保险公司出险到现场，此后要求对车辆予以定损，而被保险人拒不配合导致车辆损失无法确定。所以根据保险合同的约定本案的被告公司不应该承担车辆的赔付责任。对苗木、标志牌、池塘油污的损失，本案的被告也不应该承担赔付责任，因为没有任何的证据予以证明苗木、标志牌、池塘油污的所有人的证据，在苗木、标志牌、池塘油污的主体不确定的情况下，要求被告予以承担赔付责任，是没有任何事实和法律依据的。综上理由，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提交的第三者责任保险保单、交强险保险单、家庭自用汽车损失保险条款，证明双方约定，因保险事故损坏的被保险机动车应尽量修复，修理前协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核对，无法核对的保险人有权拒绝赔偿。原告对保险条款没有异议，对被告的证明目的有异议。本院认为，保险条款是双方协商的，经签发后对双方有约束力，故应认定。
根据被告的申请，本院委托金华市立盛资产评估有限责任公司对事故车辆的损失进行评估。原告要求按鉴定结果中4S店的标准确定修理费用，被告认为应当按一般修理厂的价格确定修理费用。本院根据原告提交的在4S店与一般修理厂之间的实际发票的价格确认。
经审理本院认定以下法律事实，2015年2月3日原告将自有的北京现代轿车（浙G×××××）向被告兰溪保险公司投保，险种有机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率、交通事故强制责任险等。2015年2月18日潘杭刚驾驶浙G×××××小型轿车从楼塘往女埠方向行驶，21时15分许，行驶到女埠街道泽基村地方，由于对向远光灯射来避让不及碰撞到路边的两颗树及护栏，车辆失控冲入路边的池塘，造成两颗树及护栏损害、池塘水污染、浙G×××××小型轿车车损的交通事故，由潘杭刚负事故的全部责任。事故后原告将车辆拉至绍兴袍江韩通汽车有限公司修理。在诉讼中原告提交了支付苗木赔偿款15000元、池塘清污费15000元的收据、标志牌赔偿600元、施救费4100元的收据，并提交了128600元的修理费发票。
经本院委托鉴定，事故车辆4S店维修的评估价值为157648元，普通修理店的评估价值为90029元。
本院认为，原告潘建平与被告兰溪保险公司的保险合同关系合法有效。在保险期限内，原告潘建平因交通事故造成损失，被告应承担相应的保险赔付义务。但被告自行修理导致修理费不能及时确定，则以本院委托鉴定后的中准价值确认。被告的车辆在事故中确实造成了苗木与标志牌损坏、污染池塘、车辆施救，但因被告没有在当地修理，导致施救费用过高，本院认为应当合理确定；从苗木的实际情况看，原告赔偿15000元过高，本院确认为3000元；新轿车对池塘的污染并不大，本院确认为5000元清理费。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十八条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司在本判决生效后十日内赔偿原告潘建平车辆修理费128600元、苗木损失3000元、池塘清理油污费5000元、标志牌损失600元、施救费2000元，合计139200元；
二、驳回原告潘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担2887元，由原告潘建平负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 朱正文
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初1247号
原告乔佰林，男，汉族，1952年11月26日生，住所地梅河口市。
委托代理人郑全胜，系吉林旭东律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1968年1月17日生，住所地辽源市龙山区。
被告丛玉杰，女，汉族，1969年7月3日生，住所地辽源市龙山区。
二被告委托代理人蒋贵发，系被告丛玉杰表哥。
原告乔佰林诉被告ＸＸ、丛玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑全胜，二被告委托代理人蒋贵发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲庆礼诉称：二被告系夫妻，因做买卖缺资金先后三次向原告借款40万元，约定利息1分5厘。二被告借款后利息给付至2016年3月份，此后二被告即不支付利息，也不偿还本金，原告多次向其催要未果诉至法院，请求判令被告偿还借款400000元并支付拖欠的利息。
被告答辩称有异议，2012年3月10日借款20万元，2013年3月8日借款现金64000元，加上拖欠的利息36000元，合计欠款10万元，2014年3月12日本金是46000元，利息是54000元，合计欠款10万元。被告不否认借款40万元，但是2013年3月8日其应该按26.4万元计息，2014年3月12日应该按31万元计息，五年来被告已经还款48万元，被告承认尚欠本金40万元，但原告主张的利息存在重复计算，原告实际借款31万元。
庭审中，原告举证如下：
一、欠条一张，证明被告ＸＸ、丛玉杰于2012年3月10日给原告出具200000元欠条一张，月息一分五，计息时间是从2016年3月10日起，之前的利息已经给付。被告没有还过本金。
二被告质证认为无异议。
二、借款条一张，证明被告ＸＸ、丛玉杰于2013年3月8日给原告出具100000元欠条一张，月息一分五，计息时间是从2016年3月8日起，之前的利息已经给付。被告没有还过本金。
二被告质证认为，2013年3月8日借款现金64000元，加上拖欠的利息36000元（即20万元拖欠一年的利息）。
三、欠条一张，证明被告ＸＸ、丛玉杰于2014年3月12日给原告出具100000元欠条一张，月息一分五，计息时间是从2016年3月12日起，之前的利息已经给付。被告没有还过本金。
二被告质证认为，2014年3月12日本金是46000元，利息是54000元（即30万元按月利1.5%计算拖欠一年的利息），合计是100000元。
庭审中，二被告未出示证据。
经审理查明：二被告ＸＸ、丛玉杰于2012年3月10日、2013年3月8日、2014年3月12日分三次向原告借款,金额合计40万元，双方约定利息为月利1.5%，三笔借款的利息分别支付至2016年3月8日、2016年3月10日、2016年3月12日。现被告因索要借款本金及利息未果，诉至法院。
本院认为：当事人就自己的主张有责任举证证明，原告举证的欠条、借条能够证明二被告欠款的事实存在，二被告未能就其抗辩的欠款数额举证证明，对其辩解本院不予支持，二被告应当及时给付原告欠款40万元并按照约定利息标准支付利息。其中20万本金的利息自2016年3月10日起计算；其中10万元本金的利息自2016年3月8日起计算；其中10万元本金的利息自2016年3月12日起计算，均按照月利1.5%计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、丛玉杰于本判决生效后五日内一次性给付原告乔佰林借款本金40万元，其中20万本金的利息自2016年3月10日起计算；其中10万元本金的利息自2016年3月8日起计算；其中10万元本金的利息自2016年3月12日起计算，均按照月利1.5%计算至实际付清之日止。
案件受理费3650.00元，保全费3520.00元由被告ＸＸ、丛玉杰共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 李炎毅择
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初203号
原告：江苏家天下房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，执行董事。
委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
被告：徐宝明，男，1981年11月9日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告江苏家天下房地产开发有限公司与被告徐宝明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏家天下房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费89000元，减半收取44500元，由原告承担。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1481号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄莺颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01081号，依法向被执行人黄莺颖发出执行通知书，责令被执行人黄莺颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄莺颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄莺颖的配偶章国强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币10655760.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 周波
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执144号
申请执行人：荆召锋，男，1980年3月19日生，汉族，住郏县。
被执行人：刘永如，男，1965年1月8日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1845号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘永如至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘永如的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月二十三日
书记员 马帅民
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终86号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路东0160丘2幢5层6层。
负责人刘海花，总经理。
委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵未，男，汉族，1982年3月15日生，忻州市忻府区人，现住。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称“人寿保险忻州市中心公司”）因与被上诉人赵未保险合同纠纷一案，不服（2016）晋0902民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险忻州市中心公司的委托诉讼代理人聂丽芳，被上诉人赵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险忻州市中心公司上诉请求：撤销（2016）晋0902民初1206号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未判决免赔10%，一审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费错误。
被上诉人赵未辩称，上诉人和答辩人签订的保险合同中关于免赔10%属于格式条款，订立合同时保险公司未作提示或者明确说明，故该条款不产生效力。一审中上诉人也未举证证明其尽到合理提示及告知说明义务。依据《诉讼费收费办法》第29条的规定，诉讼费用由败诉方负担。鉴定费属于为查明被保险车辆损失程度所支出的必要的合理的费用，应当由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人赵未向一审法院起诉请求：1、判决人寿保险忻州市中心公司向赵未支付代为赔偿的财产损失18000元。2、判决人寿保险忻州市中心公司向赵未支付车辆损失费32362元、车损鉴定费4000元、替代性交通费1710元共计38072元。3、诉讼费用由人寿保险忻州市中心公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月5日2时许，赵宇飞驾驶从赵未处借到的晋Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶过程中，在位于忻州市七一路与杏林街交叉路口，因操作不当，驶入道路东侧非隔离绿化带内肇事，事故致晋Ｈ×××××号小型轿车、绿化带、路灯和信号灯受损。后经忻州市公安局交通警察支队认定赵宇飞负本次事故全部责任。赵未所有的晋Ｈ×××××号小型轿车在人寿保险忻州市中心公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，事故发生在保险期内。事故发生后，对因本次事故所导致的路灯、绿化设施、122指挥中心信号灯等损失赵未先行进行了赔偿，共计18000元。有道路交通事故经济赔偿凭证以及附属证明材料予以证明。北京君恒保险公估有限责任公司作出司法鉴定意见书，鉴定晋Ｈ×××××号小型轿车车辆维修费为人民币32362元，赵未支付鉴定费用4000元。赵未提交12支加油费票据共计1710元，予以说明支出替代性交通费1710元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，赵未所有的晋Ｈ×××××号小型轿车，在人寿保险忻州市中心公司处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，事故发生在保险期内，赵宇飞负本次事故全部责任，因本次事故对赵未造成的财产损失，人寿保险忻州市中心公司应当按照保险合同约定，履行赔偿义务，承担赔偿责任。故对赵未要求人寿保险忻州市中心公司赔偿代为赔偿的财产损失18000元、车辆维修损失费32362元、车损鉴定费4000元、合计54362元的诉讼请求予以支持。对赵未要求人寿保险忻州市中心公司赔偿替代性交通费1710元的请求，由于缺乏法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：一、人寿保险忻州市中心公司在本判决书送达之日起三十日内，在其承保的赵未所有的晋Ｈ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险限额内，赔偿赵未代为赔偿的财产损失18000元、车辆维修损失费32362元、车损鉴定费4000元。合计54362元。二、驳回赵未的其它诉讼请求。案件受理费959元，由人寿保险忻州市中心公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，人寿保险忻州市中心公司与赵未签订的《机动车保险单》中“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车时，增加免赔率10%。指定驾驶员赵未，驾驶证号1422……”的内容系免除保险人责任的格式条款，人寿保险忻州市中心公司未举证证明对赵未作出过明确说明，该保险单上面亦没有作出足以引起赵未注意的提示，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，对人寿保险忻州市中心公司要求免赔10%上诉请求，本院不予支持。赵未支出的鉴定费系为了查明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，一审判决由人寿保险忻州市中心公司负担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。《诉讼费收费办法》第29条明确规定诉讼费用由败诉方负担，故一审判决一审案件受理费由人寿保险忻州市中心公司符合法律规定。综上，人寿保险忻州市中心公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人寿保险忻州市中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1176号
申请执行人：宋新民，男，汉族，1966年11月12日出生，住郑州市中原区。
被执行人：朱笑三，男，汉族，1977年3月29日出生，住荥阳市。
申请执行人宋新民与被执行人朱笑三民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫0182民初7519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月20日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年4月26日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2018年4月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月30日向荥阳市不动产登记产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年8月14日到郑州市车辆管理所对被执行人的车辆进行查封，该车属于轮候查封；6、2018年8月12日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年8月15日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2018)豫0182执1176号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月十七日
书记员 杜显富
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执保42号
申请人姜启福，男，1965年5月7日生，住吉林省梅河口市。
被申请人张永霞，女，1962年6月9日生，住东丰县。
原告姜启福诉被告张永霞、宋维富民间借贷纠纷一案，申请人姜启福于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永霞所有坐落于东丰县三合乡沙河村八组的5301平方米商业用地予以查封。申请人姜启福用其在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司投保的诉讼保全责任保险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姜启福为了保证债权得以实现而提出了财产保全，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人张永霞所有的坐落于东丰县三合乡沙河村八组商业用地5301平方米［该国有土地使用证证号为：东国用（2005）第042100197号，登记土地使用者为张永霞，使用权类型为出让，终止日期为2032年6月1日］，查封期间由被申请人张永霞对该土地予以管理、使用，但不准出租、出售、抵押或转让，查封期间为三年（查封期限从2018年8月13日起至2021年8月13日止）。如被申请人张永霞确需出售以上财产，应经本院允许，并将以上财产的价款交到东丰县人民法院保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一八年八月十三日
书记员 张义鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执174号
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人叶显忠、陈慧娜、张益区、胡岳维为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人叶显忠、陈慧娜、张益区、胡岳维拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款106368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶显忠、陈慧娜、张益区、胡岳维纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十日
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞马商初字第280号＼n原告翁某某。＼n被告林甲。＼n被告林乙。＼n原告翁某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告及被告林甲到庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告翁某某起诉称：2010年3月，被告林乙以做生意急需资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率2%。原告看在亲戚的份上，向朋友借款4万元转借给被告林乙。当时没有写借条。至2010年6月3日，被告林甲代为偿还借款2万元。尔后，原告多次催讨，被告林乙拒不偿还，连人也找不到，原告只得要求被告林甲（即林乙之父）书写欠条，被告林甲确认儿子欠款后才亲笔出具欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的“被告”均指两被告。＼n原告翁某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n证据一，原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；＼n证据二，欠条一份，以证明借款事实。＼n被告林甲答辩称：我儿子和我说，当时是向原告借款3万元高利贷，加上利息合计4万元。我儿子让我先偿还2万元，偿还后，我将欠的2万元打了借条。之后，我儿子告诉我，原告还欠其5000元（具体情况不清楚），所以应减去该5000元。我儿子说赚到钱后会偿还给原告，我也愿意偿还，有钱了就会及时偿还剩余的1.5万元。＼n被告林甲在本院指定的举证期限内未提供任何证据。＼n被告林乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。＼n经庭审质证，对于原告提供的证据一、二，被告林甲表示无异议；被告林乙无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力；故本院依法予以确认。＼n经审理，本院认定本案事实如下：被告林乙于2010年3月向原告翁某某借款4万元。被告林甲于2010年6月代为偿还原告2万元，并以自己名义出具2万元欠条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。＼n本院认为，原告翁某某与被告林乙之间借贷事实清楚、证据充分。被告林乙虽未出具借款合同，但系实际借款人，理应偿还借款；被告林甲为该笔借款以自己名义向原告出具欠条，系被告林甲自愿共同承担该笔借款的意思表示，该欠条合法、有效；现被告林甲亦表示愿意偿还该笔借款，故原告诉请两被告共同偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还。被告林甲辩称原告尚欠被告林乙5000元要求予以抵扣，但未提供相应的证据予以证实，故该5000元民事纠纷可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告林甲、林乙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告翁某某借款本金2万元；款交本院马屿人民法庭转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由被告林甲、林乙共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员吴晓初＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员潘学锋＼n
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥东民一初字第00375号＼n原告：姚荣怀，男，1955年8月1日出生，汉族，住肥东县。＼n委托代理人：谈善安。＼n委托代理人：黄发银。＼n被告：合肥科源机电科技有限公司。＼n法定代表人：吴孝菊，经理。＼n原告姚荣怀与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚荣怀及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资1798元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资1798元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。＼n原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；＼n被告合肥科源机电科技有限公司未质证。＼n经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资1798元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资1258元，还有540元未支付。＼n以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。＼n本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资540元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长毕梅宝＼n代审判员尹中权＼n人民陪审员吴峰＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈芝＼n附：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。＼n劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）潍城执字第378-1号＼n申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。＼n被执行人：潍坊泽玮美食礼品有限公司。＼n被执行人：潍坊昊盛机械有限公司。＼n被执行人：潍坊市海兴包装制品有限公司。＼n本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊泽玮美食礼品有限公司、潍坊昊盛机械有限公司、潍坊市海兴包装制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，因本案查封财产的产权、使用权方面信息有待核查，不能继续执行，申请执行人向本院提申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城商初字第538号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马骏＼n审判员王伟川＼n审判员于寿吉＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员姜剑飞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1542号
原告江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人冯辉。系该公司职员。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255、4287号。
法定代表人林凯文，董事长。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏力普电子科技有限公司与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷中，原告江苏力普电子科技有限公司于2016年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回对被告上海凯泉泵业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取809元，由原告江苏力普电子科技有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱银银
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1768号
被执行人黄学雄，男，1958年9月2日出生，汉族，高中文化，徐州盛泰钢铁有限公司实际负责人，住福建省长乐市。
黄学雄生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月28日立案执行，立案标的为500000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云刑初字第413号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨尚超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5219号
原告：吴昕玥，女，1997年10月24日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴哲愍（系吴昕玥之父），男，1969年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：美年大健康产业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙B2035室。
法定代表人：俞熔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何乐，该公司法务主管。
原告吴昕玥与被告美年大健康产业（集团）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于7月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告吴昕玥于8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昕玥的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴昕玥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴昕玥负担。
审判员 方玉宝
二〇一八年八月十日
书记员 丁 薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1358号
原告童勇智。
被告倪台海。
被告兰溪市承亚装饰工程有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路527-529号。
法定代表人倪台海，总经理。
原告童勇智与被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告童勇智、被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童勇智诉称，原告是泥水工，且原告组建了五个人的泥工队。2014年被告雇佣原告及原告的泥工队为其装饰的工程处当泥水工。干了一年活，但工资却一直拖欠着。2015年4月10日双方经结算，被告还欠原告及泥工队工资100000元（并由两被告共同出具一份欠条附后），约定于2015年6月还5万，2015年9月份还5万元。但至现在两被告都未支付分文。原告认为，原告是由倪台海叫来施工的，且倪台海也以个人名义出具了欠条，公司的印章是在原告的要求下才盖上的。因此，该些工资款应由兰溪市承亚装饰工程有限公司和倪台海连带支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告连带支付拖欠工资100000元及至实际履行之日利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告童勇智为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、被告公司工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明被告倪台海向原告出具欠条的事实。
被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司对原告诉请的事实没有异议，但辩称因原告施工工程出现质量问题导致工程款难以收回，目前难以支付原告工资。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定并认定事实如下，2014年原告受雇于被告兰溪市承亚装饰工程有限公司从事泥水工作，2015年4月10日双方经结算，被告尚欠原告童勇智公司10万元，约定2015年6月支付5万元，9月支付5万元。
本院认为，原、被告兰溪市承亚装饰工程有限公司之间形成的用工系劳务关系，当事人之间应当按照约定全面履行合同义务。被告应当按照约定支付原告相应的工资，故原告要求被告支付工资款的诉求合法合理，依法应予支持。被告倪台海出具欠条，并在落款欠人初签字，视为对债务的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、的规定，判决如下：
被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童勇智工资款10万元，并支付利息1124.72元（利息按照银行同期贷款利率算至2015年11月11日，以后利息继续计算至实际履行之日止）。
如果被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告倪台海、兰溪市承亚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高春红
二〇一五年十一月十一日
书记员 童 左
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3569号
原告：方针，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢光彬，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告方针诉被告陈丽娟、鄢光彬民间借贷纠纷一案中，原告方针于2015年11月10日以双方已达成协议并履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方针申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方针撤回起诉。
案件受理费2285元，由原告方针负担。
审判员 黄建清
二〇一五年十一月十日
书记员 杨昌杰
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2007号＼n原告：于某，女，1978年10月27日生，汉族，山东华庭实业有限公司职员。＼n委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师（一般授权代理）。＼n被告：孙某，男，1978年11月6日生，汉族。＼n原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人耿庆云到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2003年1月9日登记结婚，2004年7月22日，女儿孙某某出生。由于婚前缺乏了解，感情基础淡薄，双方性格不合，常为琐事争吵。女儿出生后，全靠原告照顾家庭和女儿，被告全无一点家庭观念，对家庭、对孩子完全不管不顾。女儿出生后不久，被告就经常借故不回家，后发展到长期不回家，直至和家庭中断了联系。现已过去了三年多，被告仍然音讯全无，原告多方打听，至今未有被告任何线索。家庭生活的重担完全由原告一人承担，原告、被告双方的婚姻早已名存实亡，为了结束这段不幸的婚姻，原告曾于2012年3月29日向张店区人民法院提起离婚诉讼，法院未准许原告被告离婚。判决作出至今，被告仍然没有任何改变，至今未有任何消息。原告决意再次提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女孙裕涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；判令本案诉讼费用由被告承担。＼n在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：因被告下落不明，现不要求被告支付抚养费。＼n被告孙某未到庭，亦未提供答辩意见。＼n经审理查明，原告与被告于2002年底经人介绍相识，于2003年1月9日登记结婚，双方均系初婚，于2004年9月6日生一女孩，取名孙某某，双方婚后感情不和，又因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年3月29日提出离婚诉讼，经审理判决不准双方离婚。此后，夫妻感情仍未改善，2013年9月10日，淄博市张店区马尚镇于小村村民委员会出具的《证明》载明，被告孙某离家出走多年，原告自己带孩子，无固定工资，家庭生活非常困难。原告以双方感情确已破裂为由再次诉至本院，形成诉讼。＼n上述事实，有原告提交的双方结婚证复印件一份、淄博市张店区马尚镇于小村村民委员会《证明》一份、婚生女孙某某户口本复印件一份、本院（2012）张民初字第1044号《民事判决书》一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。＼n本院认为，原告和被告婚后感情不和，又因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告孙某离家出走，后双方分居多年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；在本案审理中原告申请变更诉讼请求不要求被告支付子女抚养费，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告孙某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告于某与被告孙某离婚；＼n二、双方的婚生女孙某某由原告于某抚养，被告孙某暂不支付子女抚养费；被告孙某有探望子女的权利，原告于某有协助探望的义务。＼n案件受理费50元，由原告于某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长刘翔＼n审判员安国涛＼n审判员张聘＼n二〇一四年一月二十三日＼n代理书记员马晓娟存在
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民三终字第451号＼n上诉人（原审被告）：大连德通建设集团有限公司。住所＼n地：辽宁省大连市庄河市荷花山镇芙蓉村。＼n法定代表人：潘德平，系该公司董事长。＼n委托代理人：苗松，系辽宁众义律师事务所律师。＼n委托代理人：潘杰，系辽宁众义律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：何嗣，男，无职业。＼n委托代理人：唐云，系辽宁尊合律师事务所律师。＼n委托代理人：高真茹，系辽宁尊合律师事务所律师。＼n原审第三人：辛洪林，男，无职业。＼n上诉人大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被上诉人何嗣、原审第三人辛洪林买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德通公司委托代理人苗松、潘杰，被上诉人何嗣的委托代理人高真茹，原审第三人辛洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，位于旅顺经济开发区“湾德里华府”住宅小区建设工程由被告德通公司中标承建，其中5#、6#、7#、10#号楼由第三人辛洪林代表德通公司负责组织施工。原告何嗣自2012年6月4日至同年10月28日七次为被告承建的“湾德里华府”工程供应砂桨王，期间，案涉工程工作人员王天敏以“王老五”的名字在原告出具的七张送货单上收货单位及经手人处签字，货物总价款为14400元。原告自认被告已付5200元，尚有92O0元未付。被告否认向原告支付过货款。第三人辛洪林对王天敏签字的送货单予以确认，对原告的主张予以认可。另查，被告德通公司于2012年2月28日为第三人辛洪林出具的《授权委托书》载明“我公司承建旅顺口区经济开发区湾德里华府工程，有关顾付刚触电一事委托辛洪林处理相关事宜。此外，案涉本项目的材料费等经济往来辛洪林确认有效”。2013年3月5日，被告又出具了一份确认书，该确认书写明：“我公司承建旅顺口区经济开发区湾德里华府小区土建工程，辛洪林有权审核其中所用‘长城混凝土制造有限公司’的供货数量。此外，凡是牵涉本项目的材料费等经济往来辛洪林确认后我公司认可。”原告的诉讼请求：判令被告德通公司支付原告材料款9200元并承担诉讼费。＼n原审法院认为，原、被告买卖关系成立，且合法有效。原告作为出卖人，将货物出售给被告后，有权向被告主张货款；被告作为买受人在取得原告交付的货物后，具有给付货款的义务。虽然被告否认送货单上收货单位经手人处王天敏是其公司的工作人员，也否认第三人辛洪林的职务行为，并强调辛洪林是作为一个独立主体而存在，是实际施工人，但不能对抗其给辛洪林的授权委托书和确认书中的明确授权，同时，被告也否认辛洪林具有建筑施工资质。被告出具的授权委托书和确认书中清楚表明，凡是牵涉本项目的材料费等经济往来，辛洪林确认后，被告公司认可。因此，辛洪林的行为应为职务行为，对被告具有约束力。故对被告的该项辩解意见，不予采信。审理中，虽然被告否认向原告支付过货款的事实，但对原告向工地送货的事实未提出异议，故对原告主张给付9200元货款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告德通公司于判决生效之日起十日内给付原告何嗣货款9200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元由被告负担。＼n原审法院宣判后，德通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人何嗣在原审的诉讼请求。其依据的主要理由是：原审认定事实错误。1、德通公司虽然是案涉工程的中标单位，但不是真正的承建单位，案涉工程是由第三人辛洪林组织施工并承建的。工程款是由第三人与发包方直接进行结算的，我公司完全不了解，本案提及的工作人员与我公司无任何关联。2、本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的调整。根据合同相对性原则，我公司没有收到货物亦没有享受此利益，因此判令我公司支付货款与法无据。＼n被上诉人何嗣、原审第三人辛洪林答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。＼n本院认为，本案争议的焦点是被上诉人主张砂浆王欠款应否由上诉人承担给付责任。被上诉人自2012年6月4日至同年10月28日七次为上诉人承建的“湾德里华府”工程供应砂浆王，被上诉人因此持有的工程送货单上有工程工作人员签字及原审第三人辛洪林的确认，对于原审第三人辛洪林的行为性质，在上诉人德通公司出具的《授权委托书》及《确认书》中亦明确写明案涉工程材料款等经济往来须经辛洪林确认，可以认定原审第三人辛洪林所为属于职务行为，其产生的法律后果应由上诉人承担。又因“湾德里华府”工程项目的对外施工主体是上诉人，被上诉人提供的建筑材料已实际应用到上诉人承建的工地建设工程中，上诉人因此已实际受益，故上诉人主张其没有收到货物也没有享受此利益，根据合同相对性的原则而不应承担民事责任的意见，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人大连德通建设集团有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白波＼n审判员吕风波＼n代理审判员孙琳＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员葛美玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1306号
申请执行人杨芳云，女，1949年4月10日生，汉族,农民。
被执行人贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族,退休干部。
申请执行人杨芳云依据本院业已生效的﹙2016﹚陕01**民初2443号民事判决书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付工资1830元及迟延履行的债务利息，负担本案受理费50元及执行费50元。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，然其未按执行通知指定期间履行判决确定的给付金钱义务。经查，被执行人属本院此前执行的近十宗案件的被执行人，虽系在外退休干部，但退休费账户至今一直处于冻结状态，经系统查询，被执行人无房产、车辆、工商登记等信息。申请执行人亦提供不出被执行人名下可供执行之财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾霄祎
审判员 白 纯
二〇一六年十二月六日
书记员 李 婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终723号
上诉人（原审原告）：李红成，男，1976年3月26日出生，汉族，无职业，住集安市。
委托诉讼代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）集安市城东街道下解放村第十居民组。
代表人：林久萍，组长。
委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原审第三人：许德凤，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，住集安市。
原审第三人：李树生，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住集安市。
原审第三人：李京蔚，女，2004年7月15日出生，汉族，学生，住集安市。
上诉人李红成因与被上诉人集安市城东街道下解放村第十居民组（以下简称下解放村十组）、原审第三人许德凤、李树生、李京蔚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红成上诉请求：撤销原判，依法改判下解放村十组给付其安置补助费108000元、菜田补助款5400元。一、二审诉讼费用由下解放村十组承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。其依法取得了承包土地经营权，至国家征收前一直没有丧失土地承包权，应具有安置补助费的资格。其原系下解放村十组村民，国家在实行农村土地家族联产承包责任制时，与原审第三人共同分得了承包地和菜田。1999年转为非农业户口，进城务工，现仍没有固定职业，但其承包地由其家人继续代为经营。2011年土地被征收时，其承包的土地仍在承包期内。《下解放村征地补偿费分配方案》第二条对各居民组实际情况进行了6项规定，以确定征地补偿费分配资格。分配方案分别对“挂空户”等情形进行了不同的认定，但其不属于“挂空户”的情形，其因招工而户口迁出，承包地一直由其家族成员代为承包经营，从未有将土地交回的意思表示，属于“地在人不在”，根据分配方案其应享有安置补偿费的分配资格。二、一审法院适用法律错误。其虽户口由农转非，但仍具有集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第三条的规定，其是以家庭方式承包本集体经济组织农村土地的农户，虽户口农转非，但其是在承包期内的承包方，符合上述解释第三条规定的承包合同纠纷的当事人，其承包的土地在分配方案确定时在承包期内，其应具有本集体经济组织成员资格。根据土地承包法第二十六条的规定，其没有全家迁出，也没有全家迁入设区的市，发包方无权收回承包土地。三、同案不同判，适用法律失公正。案外人袁某、张某等人也是下解放村村民，也是农转非，他们起诉要求分配安置补偿费，已经得到二审法院生效判决的支持。
下解放村十组辩称，李红成上诉观点无法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李红成向一审法院起诉请求：被告给付原告安置补助费113400元。
一审法院认定事实：李红成原系下解放村十组村民，在国家实行农村家庭承包责任制时，李红成及家庭成员人均分得承包地和菜田。1999年，李红成将户口迁出并转为非农业户口，未交纳统筹提留款，现没有固定职业。2011年集安市政府为建设中朝边境经济合作区，征收下解放村十组的集体土地。2012年7月7日，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，被征收的每亩土地安置补助费为60000元，菜田补助款5400元。2012年11月18日下解放村十组召开了组民会议，通过了下解放村征地补偿费分配方案和安置、补偿费分配人员资格审查。第三人李树生、许德凤、李京蔚均分得相应数额的安置补助费和菜田补助款。下解放村十组以李红成户口迁出，不享有分配资格，未分配给李红成土地征收补偿款。2015年，李红成申请农村土地仲裁，仲裁以未缴统筹提留、土地被收回为由，驳回仲裁请求。故提起诉讼，要求法院判令下解放村十组给付安置补助费108000元和菜田补助款5400元。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定涉及村民利益的征地补偿费使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。2011年下解放村十组土地被征收后，下解放村委会依照相关法律、政策的规定，制定了“下解放村征地补偿费分配方案”后，下解放村十组召开组民大会讨论通过了土地征收补偿方案、土地征收安置补偿费分配人员资格名单，因李红成户口迁出，转为非农业户口，且又未交纳统筹提留款，未履行村民义务，下解放村十组未认定李红成具有村民集体组织成员资格，不享有分配征地补偿款的资格。李红成主张下解放村十组应给付其安置补助费和菜田补助费，首先应当就自己系下解放村十组集体经济组织成员提供确凿有效的证据，因李红成未提供确凿有效的证据证明，故其要求下解放村十组支付相应安置补助费的诉讼请求，不予以支持。经集安市人民法院审判委员会（2018）第一次、第二次、第六次讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，遂判决：驳回李红成的诉讼请求。案件受理费2568元，由李红成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：本案李红成系要求下解放村十组给付其安置补助费及菜田款，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”安置补助费，是指国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活。李红成于1999年将户口从集体经济组织迁出，转为非农业户口进城务工，其已经脱离了以承包土地作为基本生活来源的生活方式，已不具备集体经济组织成员的农民身份。故其要求分配土地安置补助费及菜田补助款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，李红成的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人李红成负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 李 妍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第830号
申请执行人韩美艳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的韩美艳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款7237元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢35号
付绍元、张德炎：
本院立案执行的申请执行人付绍元与被执行人张德炎合伙协议纠纷一案，申请执行人付绍元于2013年10月11日向本院申请，要求被执行人张德炎支付申请执行人付绍元退伙款20000元。本案在执行过程中，被执行人张德炎于2017年1月4日全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年一月四日
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第40号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人沈某。因本案于2013年9月4日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n指定辩护人石益华。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1098号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人石益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年8月22日10时许，被告人沈某在本市开发区红丰路1633号浙江永帮新材料有限公司内，趁被害人史某不在办公室之机，窃得其黑色公文包内的中国银行信用卡一张。窃后，当日17时17分许，在本市凤凰路714号“家门口”副食店内刷卡套现人民币15000元。＼n2、2013年4月上旬的一天22时许，被告人沈某在杭州市下城区中河北路83号茂泰世纪大楼浙江中大期货有限公司1920室，窃得被害人史某放于抽屉内的信用卡3张。窃后，被告人沈某将其中一张尾号为2520的工商银行信用卡激活并于当月11日至26日期间，在湖州市刷卡、消费、取现共计人民币19930元；于当月24日将尾号为6046的工商银行信用卡刷卡消费人民币1434元；于5月23日将其中一张尾号为7741的平安银行信用卡刷卡套现人民币22000元。＼n综上，被告人沈某盗窃作案2起，所窃现金共计人民币58364元。＼n另查明，2013年9月3日，被告人沈某主动向公安机关投案。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人沈某的人口信息、受案登记表、调取证据清单、信用卡交易明细、银行交易存根；证人吴某、戴某、姚某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人史某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控光盘；被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张琼霞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第564号＼n罪犯张某某，男，1974年10月25日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。山西省交口县人民法院以（2012）交刑初字第21号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月24日起至2014年10月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯张某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张某某减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年5月23日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年五月八日＼n书记员刘洋＼n
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2591号
原告：王春平，男，1963年8月1日生，汉族，出租车司机，住天津市天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：王玉山，男，1963年12月30日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308号。
法定代表人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，职员。
原告王春平与被告王玉山、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春平向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2336.35元、住院伙食补助费1700元、营养费2600元、误工费73200元、护理费5100元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元共计94365.35；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月1日19时，被告王玉山驾驶津Ｂ×××××号小客车在天津站地下即停即离通道，其车辆右侧车厢中门与停放在此的驾驶员为原告的津Ｅ×××××号轿车的左侧前门及原告身体发生接触，造成双方车损，原告受伤的交通事故。后经交管部门认定，被告王玉山负事故全部责任，原告不负事故责任。被告王玉山所驾车车辆在被告投保交强险，原告故起诉要求二被告赔偿。
被告王玉山辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。要求原告车辆强制险保险公司承担无责赔偿。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年4月1日19时，被告王玉山驾驶津Ｂ×××××号小客车在天津站地下即停即离通道，其车辆右侧车厢中门与停放在此的驾驶员为原告的津Ｅ×××××号轿车的左侧前门及原告身体发生接触，造成双方车损，原告受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告王玉山负事故全部责任，原告不负事故责任。经诊断，原告伤情为左小指外伤、左小指末节基底开放粉碎性骨折等症。
庭审中，原告申请对于伤残等级进行司法鉴定，因不符合定残条件，原告后放弃该请求。
被告王玉山所有津Ｂ×××××号小客车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。事故发生后，被告王玉山垫付了住院费23882.96元，陪护费及餐费共计712元。
原告各项损失评析如下：
一、医疗费
原告要求医疗费2336.35元，原告提供医疗费票据予以证实，本院予以确认。另被告王玉山垫付了住院费用23882.96元，被告王玉山提供证据予以证实。
二、住院伙食补助费
原告要求1700元住院伙食补助费，原告于2016年4月1日-2016年4月18日在天津医院住院手术治疗共计天数为17天，原告要求1700元符合规定，本院予以确认。
三、营养费
原告要求三个月营养费2600元，本院参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于指、掌骨骨折手术治疗误工30-90日，营养30日、护理30日的标准、本院确定原告营养期为30日，本院酌情按每日30元标准计算原告营养费为900元。
四、误工费
原告要求误工费73200元，自事故日至2016年12月14日，本院参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于指、掌骨骨折手术治疗误工30-90日的规定，考虑原告为出租车从业人员，应保证驾驶安全，应按最长期限确定，本院酌情按照90日计算原告误工期，对于误工费标准应按上年度交通运输业标准每日251元计算，原告误工费为22590元。
五、护理费
原告要求护理费5100元，本院参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于指、掌骨骨折手术治疗护理30日的标准。确定原告护理期为30日，原告提供其爱人孙玉宏出租车营运证证实。另被告支付原告住院期间护理费700元及一天餐费12元共计712元收据。原告要求其爱人17天护理费，护理时间符合该规定，本院予以确认。因其爱人为出租车营运人员，误工费标准应按上年度交通运输业标准每日251元计算，其护理费应为4267元。对于被告王玉山支付的住院期间护理费700元，本院予以确认。对于餐费12元，不属于赔偿范围。
六、交通费
原告要求交通费300元，考虑原告就医次数为18次，原告要求300元并无不当，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金
原告要求精神损害抚慰金10000元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，被告王玉山驾驶车辆未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定王玉山负事故全部责任，符合法律规定，本院予以认定。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司作为被告车辆的交强险承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的由被告王玉山承担赔偿责任。对于原告各项损失前已详述。其中被告支付的费用在交强险范围内的本案一并解决。对于被告华安财产保险股份有限公司天津分公司要求原告车辆强制险保险公司承担无责赔偿一节，因本次事故为原告受伤进行诉讼，并非对于华安财产保险股份有限公司天津分公司被保险人进行赔偿，不属于交强险无责赔偿的构成要件，本院对保险公司此请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王春平医疗费2336.35元、住院伙食补助费1700元、营养费900元、误工费22590元、护理费4267元、交通费300元共计32093.35元；
二、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告王玉山垫付的医疗费5063.65元、护理费700共计5763.65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告王春平负担186元，由被告王玉山负担186元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨文浩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2761号
原告：祁玉山，男，1978年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：王小林，男，1979年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告祁玉山与被告王小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁玉山到庭参加了诉讼，被告王小林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祁玉山向本院提出诉讼请求:要求被告王小林赔偿医药费3749.36元、误工费90元／天×12天=1080元、护理费90元／天×12天=1080元、伙食补助费100元／天×12天=1200元，合计：7109.36元。事实和理由：2016年7月7日，被告王小林因买电缆事宜发生争执，被告王小林将原告祁玉山打伤，原告祁玉山在科右前旗医院住院治疗12天，好转出院，花费医药费3749.36元，经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定原告的伤属于轻微伤，出院后，原告祁玉山找到被告王小林要求赔偿未果，故诉至法院，要求被告王小林赔偿医药费等各项经济损失合计7109.36元。
被告王小林未提出书面答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告同为科右前旗归流河镇胡格嘎查村民，2016年7月7日16时许，在胡格嘎查一艾里魏青山家后园子变压器底下，原告祁玉山酒后对修理变压器的人进行阻拦，被告王小林因送修理工具也在现场，为此两人发生口角，被告王小林先打原告祁玉山头部两掌，原告祁玉山用手挠被告王小林脸部，被告又打原告祁玉山脸部两拳，致使原告祁玉山受伤，原告祁玉山在科右前旗医院住院治疗12天，经诊断为：右眼钝挫伤、头面部外伤、鼻骨骨折，支付医药费3749.36元。原告祁玉山出院后找被告王小林要求赔偿未果，故原告祁玉山诉至法院，要求被告王小林赔偿医药费等各项经济损失合计7109.36元（其中医药费3749.36元、误工费90元／天×12天=1080元、护理费90元／天×12天=1080元、伙食补助费100元／天×12天=1200元）。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告王小林致使原告祁玉山受伤，被告王小林应负赔偿责任，因原告祁玉山酒后对修理变压器的人进行阻拦，从而引发本案，原告祁玉山负有一定的责任，故应减轻被告王小林的赔偿责任。本院核定原告祁玉山的各项经济损失为：医药费3749.36元、误工费90元／天×12天=1080元、护理费90元／天×12天=1080元、伙食补助费100元／天×12天=1200元，合计7109.36元。原告祁玉山请求被告王小林对以上经济损失进行赔偿，符合法律规定。
综上所述，本院对原告祁玉山的诉讼请求主要部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告王小林在本判决书生效后十日内赔偿原告祁玉山医药费等各项经济损失合计7109.36元（其中医药费3749.36元、误工费90元／天×12天=1080元、护理费90元／天×12天=1080元、伙食补助费100元／天×12天=1200元）的70%即4976.55元，其余30%即2132.81元由原告祁玉山自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李宝德
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵守泽
（二审审理中）
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1350号＼n罪犯刘金马，男，1966年3月22日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。＼n河北省河间市人民法院于2011年2月22日作出（2012）河刑初字第114号刑事判决，以刘金马犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年5月24日）。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘金马在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，确有悔改表现，建议减刑十个月。＼n沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯刘金马符合减刑条件。＼n经审理查明，罪犯刘金马在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月28日，2012年5月18日、2012年10月30日，2013年4月30日、2013年10月20日共获表扬奖励5个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部杨伟振、刘雪朕及罪犯证明人黄辉、王文清证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯刘金马在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足十个月，对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘金马减去尚未执行的有期徒刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王萍＼n审判员刘俊通＼n审判员苗萍萍＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员王文秀
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初869号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨开友，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告杨开友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对杨开友的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月八日
书记员 侯灵林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1551号
原告周进芝。
委托代理人吴美群、黄惠成，南通市西亭法律服务所法律工作者。
被告张亚玉。
原告周进芝与被告张亚玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告周进芝及其委托代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告张亚玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进芝诉称，2013年被告在南通市通州区××、××路工程时向原告购买黄沙及石子。2015年2月12日，经双方结账，被告共欠原告货款1109300元，被告于当日出具一份欠条。2015年2月17日，被告支付货款40万元，余款至今未付。原告请求法院判令被告立即给付原告货款709300元。
被告张亚玉提交答辩状辩称，答辩人结欠原告货款709300元属实。答辩人目前身体健康状况××，暂无能力一次性全额归还，愿意在2016年7月底、10月底、2017年1月底归还货款。
经审理查明，2013年11月17日，原、被告签订购货协议，被告因承建农村水泥路工程向原告购买黄沙及石子。签订协议后，原告陆续向被告供货。2015年2月12日，经双方结账，被告出具欠条确认结欠原告货款1109300元。出具欠条后，被告支付原告400000元，剩余货款709300元至今未付。故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告应当履行货款给付义务。原告的诉讼请求合法有据，被告亦予以了确认，故本院支持原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亚玉于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周进芝货款709300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5447元，由被告张亚玉负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10894元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪 茜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执876号
申请执行人：廖达彬，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：彭俊，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人廖达彬、彭俊与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人廖达彬、彭俊交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 胡逸依
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2018号
原告何芝斌。
被告雷访均。
原告何芝斌诉被告雷访均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何芝斌到庭参加诉讼。被告雷访均经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案当庭宣判。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款140000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年春节起计，至本案起诉时止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告雷访均拖欠原告何芝斌借款140000元属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还全部借款。原、被告双方在2014年12月9日的《借条》中约定“2015年春节前还清”，即借款期限于2015年2月18日届满，逾期还款利息应自2015年2月19日开始起算；原告明确主张本案利息仅计算至起诉之日即2015年10月13日，此后的利息不予主张的，系对权利的自行处分，本院予以准许；本案借贷发生时，中国人民银行规定的金融机构同期一年以内资金贷款基准年利率为5.60%；则被告应向原告支付的本案借款利息为5091元（140000元×5.60%÷365日／年×237日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷访均向原告何芝斌返还借款本金人民币140000元；
二、被告雷访均向原告何芝斌支付2015年2月19日至2015年10月13日间的借款利息人民币5091元。
案件受理费1550元（因适用简易程序已减半收取），由被告雷访均负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（二审适用普通程序），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路 纳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴星辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5253号
原告潘龙，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王学礼，男，1965年6月2日出生，汉族，个住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
本院在审理原告潘龙诉被告王学礼民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告潘龙于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘龙撤回起诉。
案件受理费4768元，减半收取2384元，诉前财产保全费1681元，共计4065元，由原告潘龙负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 王静芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘巧燕
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0502执恢42号
申请执行人:王爱琴，女，1953年10月27日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区尖��街**号6-3。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为执行立案、执行和解、代收法律文书。
被执行人:李奉嶷，女，1962年1月8日生，汉族，现住通化市东昌区民主街裕民委*组。
王爱琴与李奉嶷房屋买卖合同纠纷一案,本院已经根据申请执行人王爱琴的申请,依据通化市东昌区人民法院(2013)东江西民初字第959号民事判决书,于2018年8月14日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11367号
申请执行人唐天桥，男，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆宗圣装饰设计有限公司，住所地重庆市重庆市北部新区经开园金开大道1113号1幢1-19-5。
法定代表人鲁友坤。
被执行人鲁友坤，男，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市开县。
本案被执行人应支付申请人案款本金55563元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0112民初15202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00001号
原告四川海底捞餐饮股份有限公司。
法定代表人杨利娟，总经理。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人李纪丹，男.
被告常勇波，男，汉族。
委托代理人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告四川海底捞餐饮股份有限公司诉被告常勇波侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告四川海底捞餐饮股份有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年2月20日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告四川海底捞餐饮股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 舒思思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保968号
申请人房衍果，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人孙晨晨，男，1992年9月29日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人李海洋，住山东省费县。
申请人房衍果与被申请人孙晨晨、李海洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人李海洋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李海洋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 李明明
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2953号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告钟新平。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟新平返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟新平到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告钟新平外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内西面楼第一层房屋（庭审中变更为南面楼第一层）出租给被告钟新平使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内西面楼第一层（产权证记载的第四幢第一层）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告钟新平使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告钟新平外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第四幢第一层房屋出租给被告钟新平使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟新平停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第四幢第一层房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、钟新平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00194号
原告章春凤，女，汉族，1978年2月15日生，住所地为重庆市九龙坡区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告章春凤与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8261号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执125号
申请执行人吴帅，男，1987年7月5日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人高长青，男，1989年9月8日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人吴帅与被执行人高长青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5571号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月9日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月19日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年1月15日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均无财产信息；4、于2018年7月26日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年5月22日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；6、于2018年8月17日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执125号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 ：张景鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更96号
罪犯刘彭清，男，1954年12月17日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○九年十一月五日，山东省烟台市中级人民法院作出(2009)烟刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘彭清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○一○年二月二十五日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑三终字第33号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年八月八日、二○一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘彭清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘彭清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘彭清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2014年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘彭清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彭清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友