wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2082号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人：梁鹏举，该社主任。
委托诉讼代理人：赵文凯，该社职工。
被告邓存梅，女，汉族，1970年4月10日生，住林州市。
被告薛天伏，男，汉族，1968年7月4日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告邓存梅、薛天伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文凯到庭参加了诉讼，被告邓存梅、薛天伏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓存梅归还原告借款本金3万元，并按合同约定支付利息（截止2015年11月30日欠利息为27929.62元）；2、判决被告薛天伏对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告邓存梅、薛天伏负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告邓存梅于2009年11月18日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于签订合同之日向被告邓存梅发放贷款人民币3万元；利率按月息10.14‰计算，按月支付，还款到期日为2010年11月18日；贷款逾期的，逾期期间按原利率加罚30%计收利息；被告薛天伏对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
立案预登记通知书1件。
被告邓存梅、薛天伏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2009年11月18日原告与被告邓存梅、薛天伏签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告邓存梅发放贷款3万元，利息按月利率10.14‰计算，按月计付利息，贷款期限自2009年11月18日至2010年11月18日，逾期贷款在逾期期间按原利率加罚30%计收利息，被告薛天伏对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向邓存梅发放了贷款。该案2012年11月16日原告向本院起诉，2013年12月10日撤回起诉。本院作出（2012）林金民初字第459号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至原告向本院起诉时，被告邓存梅仍未向原告清偿借款本金3万元及利息。
另查明，该案2015年12月10日原告东姚信用社向本院起诉，本院作出（2015）林法预字第989号立案预登记通知书，2018年3月23日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告邓存梅、薛天伏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告东姚信用社与被告邓存梅、薛天伏签订的保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告邓存梅应当按照合同约定期限返本付息。被告邓存梅至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告邓存梅依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛天伏作为被告邓存梅上述借款的连带责任保证人，因被告邓存梅未依约返本付息，原告请求被告薛天伏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓存梅于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币3万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2009年11月18日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告薛天伏对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓存梅、薛天伏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年八月六日
书 记 员 关俊兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终119号
上诉人（原审被告）：王金生。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王金铎。
委托代理人：常全根，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷永辉。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人王金生、王金铎因与被上诉人谷永辉之间追偿权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1533号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人王金铎，上诉人王金生、王金铎委托代理人常全根，被上诉人谷永辉委托代理人关方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日原文安县恒祥胶合板厂五合伙人王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺签订了散伙协议及散伙时财产清单，协议对散伙后的财产归属和债务承担进行了约定。协议约定：自签订该协议之日起，五合伙人散伙，王金铎、王金生、谷升学、谷永辉、谷喜旺共同经营的文安县恒祥胶合板厂的全部财产（详见恒祥板厂财产清单）折价887000元归被告王金铎、王金生所有；王金生、王金铎负责偿还董跃进在文安县人民法院起诉上述五合伙人的借款本金及案件受理费、执行费和罚款等共计210000元；此后关于董跃进一案所涉及的任何费用均与谷升学、谷喜旺、谷永辉无关；上述第二、三条内容所涉及的款项互相折抵后，王金生、王金铎再出资677000元。此款在签订协议后先交给调解人谷耀录保管，再由谷耀录用此款优先偿还上述五名合伙人共同确认的原合伙企业拖欠谷双喜、谷克玉、谷凤柱等人的借款和其他债务。偿还上述债务后所剩款项，由谷耀录给上述五名合伙人平均分割…。在签订协议之前，原文安县恒祥胶合板厂无其他债权。
另查，2014年4月25日，原告按照（2014）文民初字第341号民事判决向谷克玉履行了15581元的借款本息，谷克玉为原告出具了收条。2014年7月28日本院作出（2014）文民初字第1097号民事判决，确认原文安县恒祥胶合板厂五合伙人谷永辉、谷升学、谷喜旺、王金铎、王金生于2013年8月21日签订的散伙协议合法有效。后因王金铎、王金生不服（2014）文民初字第1097号民事判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，2014年11月19日廊坊市中级人民法院作出了（2014）廊民一终字第1356号民事判决，维持了（2014）文民初字第1097号民事判决。
一审法院认为，原合伙终止后，五合伙人对合伙经营期间的债权债务及合伙财产进行清算并共同书写散伙协议，散伙协议中权利义务分享与承担属于合伙内部的约定，该协议对原、被告具有法律约束力，二被告应当按照约定履行自己的义务。虽二被告提出（散伙协议第四条第三项约定）在签订协议之后，再出现以原“文安县恒祥胶合板厂”为被告的案件，由签署债权凭证的经手人个人承担，与其他合伙人无关，但由于散伙协议对原合伙所欠谷克玉的债务如何承担进行了约定，而非散伙之后又出现的新债务，故散伙协议签订后谷克玉起诉原文安县恒祥胶合板厂五合伙人共同向其偿还债务，并不属于散伙协议第四条第三项约定的情形，故二被告的抗辩主张不能成立。本案中原告按生效的判决向谷克玉履行了借款本息15581元的义务后，有权依据散伙协议的约定进行追偿。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，故原告的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告王金铎、王金生共同给付原告谷永辉15581元，于判决生效后五日内履行。
上诉人王金生、王金铎不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）对欠谷克玉的债务，属于上诉人与被上诉人一起合伙经营企业时拖欠的债务，上诉人也承担了其中相应的份额，被上诉人谷永辉已清偿的债务没有超出其应负担的份额，他向我们追偿其承担的份额没有事实和法律依据。（二）一审法院依据2013年8月21日签订的散伙协议所做出的判决是错误的。该散伙协议是无效的协议，且协议双方均没有履行，且被上诉人持有的散伙协议中，始终没有债务清单，现在所持有的债务清单中也没有上诉人的签字认可。（三）该散伙协议第四条第三项约定，在签订协议后，再出现以原“文安县恒祥胶合板厂”为被告的案件，由签署债权的经手人承担，与其他合伙人无关。因此即使被上诉人享有追偿权也不应向上诉人追偿，而应向签署债权的经手人追偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人谷永辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）刚才对方提到的散伙协议已经（2014）文民初字第1097号民事判决书和（2014）廊民一终字第1356号民事判决书确认合法有效。（二）由于二上诉人未按照该散伙协议向案外人谷克玉偿还债务，经谷克玉起诉，生效的（2014）文民初字第341号民事判决书，以合伙人签订散伙协议属于合伙内部约定不能对抗合伙外的善意第三人为由判令谷永辉偿还了其中的15581元，所以谷永辉在履行了判决义务后，基于散伙协议约定向上诉人追偿，与法有据，一审判决完全正确。（三）因为本案中谷永辉偿还谷克玉的债务是在散伙协议签订之前已经产生的，且是在散伙协议中已经确定的债务；对方所提到的债务清单和散伙协议同属于一份文件，且在请求人民法院确认散伙协议效力之诉中，二上诉人均未对该清单产生异议。故上诉人的上诉理由不成立。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人王金生提交了由原文安县恒祥胶合板厂财务主管谷升学和会计王杰出具的证明一份，证明谷永辉尚欠该厂35万元。被上诉人谷永辉认为，该证据不属于二审新证据，二位证人未出庭作证，生效的散伙协议中也并未提及证明当中所提及的欠款35万元的事实，故该证据不具有证明效力。
本院认为，本案涉及的由原文安县恒祥胶合板厂合伙人签订的散伙协议，已经人民法院生效的法律文书所确认；所欠案外人谷克玉的债务业已经人民法院生效法律文书确认为原文安县恒祥胶合板厂合伙企业的债务，并依法判令该厂原合伙人之一的谷永辉承担相应份额，故谷永辉履行判决义务后，有权依据散伙协议向二上诉人行使追偿权，故一审法院基于上述事实所作的判决，符合法律规定，二审法院予以维持。至于被上诉人谷永辉是否尚欠原文安县恒祥胶合板厂35万现金问题，因其属于另一法律关系，故二审法院不予处理，上诉人可待证据充分后，依照法律规定另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元由上诉人王金生、王金铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于盟佳
＼n陕西省横山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）横民初字第01094号＼n原告刘某某。＼n被告某某投资有限公司。＼n法定代表人马某某，系该公司董事长。＼n被告贺某某，男，系该公司横山县办事点负责人。＼n本院在审理原告刘某某与被告某某投资有限公司、贺永祥民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n案件受理费25元，由原告刘某某负担。＼n审判员周子斌＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘江
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初623号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：台州市新型药用包装有限公司，住所地玉环县芦浦镇井头村。
法定代表人：张春芳，总经理。
被告：张春芳。
被告：应夏。
被告：张美焕。
被告：付海青。
原告台州伟业担保有限公司为与被告台州市新型药用包装有限公司、张春芳、应夏女、张美焕、付海青追偿权纠纷一案，于2016年1月26日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年4月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利；被告台州市新型药用包装有限公司、张春芳、应夏女、张美焕、付海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年12月22日，被告台州市新型药用包装有限公司因进塑料需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款100万元。同时，被告张春芳、应夏女与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告张春芳、应夏女将其所有的坐落于玉环县玉城街道双港路420号马赛座28单元1102室的房产抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，约定原告对该抵押物有优先受偿权及实现债权等费用，并约定了利息从代偿后的次日开始计算。同日，被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青与原告台州伟业担保有限公司签订了《反担保保证合同》，为被告台州市新型药用包装有限公司的该笔借款向原告提供连带责任保证反担保，同日，原告、被告台州市新型药用包装有限公司与浙江玉环农村合作银行签订了《流动资金保证借款合同》，借款金额100万元，借款利率为月利率6.9‰，借款期限2014年12月22日起至2015年12月21日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。2015年12月21日，该笔融资借款到期后，被告台州市新型药用包装有限公司无力偿还，经玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告台州伟业担保有限公司于2015年`2月29日代被告台州市新型药用包装有限公司向浙江玉环农村合作银行偿还贷款本息1022377.46元。原告经多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告故起诉请求：1、依法判令被告台州市新型药用包装有限公司立即偿还原告代偿款项计人民币1022377.46元，并自2015年12月30日起至给付之日止，以本金1022377.46元按月利率2％计算利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费23000元，以上暂合计人民币1045377.46元；2、确认原告与被告张春芳、应夏女签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款有优先受偿权；3、判令被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青对台州市新型药用包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告台州市新型药用包装有限公司、张春芳、应夏女、张美焕、付海青均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、被告营业执照、身份证复印件五份，证明五被告诉讼主体资格。3、流动资金保证借款合同、借款借据各一份。以证明被告台州市新型药用包装有限公司向浙江玉环农村合作银行借款100万元，原告为其担保的事实。4、最高额房地产抵押贷款合同、房产证、土地使用证、他项权证书、土地抵押协议各一份，证明被告张春芳、应夏女将其所有的坐落于玉城街道双港路420号马赛座28单元1102室的房屋设定抵押，并在玉环县房地产管理处办理房屋他项权证的事实。5、反担保保证合同一份，证明被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青对被告台州市新型药用包装有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证反担保的事实；6、浙江省农村合作银行收贷收息凭证一份。证明原告于2015年12月29日代被告台州市新型药用包装有限公司向浙江玉环农村合作银行代偿了1022377.46元款项的事实。7、委托代理合同、发票各一份。证明原告为实现债权而支付的律师代理费23000元。对上证据，被告台州市新型药用包装有限公司、张春芳、应夏女、张美焕、付海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告台州市新型药用包装有限公司向案外人浙江玉环农村合作银行的借款提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后有权向被告台州市新型药用包装有限公司追偿，追偿范围包括本金、约定的利息及实现债权费用。同时被告张春芳、应夏女以其所有的坐落于玉城街道城关双港路420号马赛座28单元1102室的房产为上述债务提供抵押反担保，并办理了他项权证。故若被告台州市新型药用包装有限公司到期未能清偿的，则原告对被告张春芳、应夏女所设定抵押的上述房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青自愿为被告台州市新型药用包装有限公司的上述债务提供保证反担保，故被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青应对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条。第三十三、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州市新型药用包装有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金1022377.46元，并支付利息（按本金1022377.46元、月利率2%从2015年12月30日起计算至本判决履行完毕之日止），以及支付实现债权费用（律师代理费）23000元。
二、若被告台州市新型药用包装有限公司到期未能清偿的，则原告台州伟业担保有限公司对被告张春芳、应夏女所有的坐落于玉环县玉城街道双港路420号的房产【房产证号：玉房权证玉环县字第××号；土地证号：玉国用（2008）字第0111**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0845**号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告张春芳、应夏女、张美焕、付海青对被告台州市新型药用包装有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14208元，减半收取7104元，由被告台州市新型药用包装有限公司、张春芳、应夏女、张美焕、付海青共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14208元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年四月七日
代理书记员 洪金玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3282号
申请执行人：范淑芬，女，1962年7月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛吾荣鞋业有限公司，住所地即墨市通济工业园东元庄村金沙江一路17号，组织机构代码75040254-3。
法定代表人李炅勋，董事长。
本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人青岛吾荣鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初7863号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 鑫
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初568号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李志业。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李志业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告李志业不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告李志业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民特44号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
主要负责人：原建海，该行行长。
委托诉讼代理人：于杰，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永康，山东鲁剑律师事务所律师。
被申请人：王建华，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行与被申请人王建华申请实现担保物权案件一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行称，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押担保的位于荣成市月湖新城东区5号楼*房产，以所得款项偿还：1.借款本金282831.28元及利息2307.83元、罚息29.08元（利息、罚息按合同约定利率计算至2018年5月31日）；2.逾期付款利息（自2018年6月1日起至被申请人实际给付之日止，按合同约定利率计算）；3.律师费17110元。
事实与理由：2016年3月，申请人与被申请人王建华签订个人一手住房贷款合同，主要约定被申请人向申请人借款292000元用于购买荣成市月湖新城东区5号楼*房产，期限为348个月，月利率为4.08‰，上述借款由被申请人提供的位于荣成市月湖新城东区5号楼*房产提供抵押担保，并于2016年4月1日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约定发放了贷款，但被申请人未按约定还款，依据合同约定，申请人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，至2018年5月31日，被申请人尚欠借款本金282831.28元及利息2307.83元、罚息29.08元。另外，申请人为实现担保物权而需支付律师费17110元，故申请实现担保物权。
案经送达后，被申请人王建华在异议期内未向本院递交书面异议，亦未到庭陈述。
本院查明，2016年3月，申请人与被申请人王建华签订个人一手住房贷款合同，主要约定：被申请人王建华向原告贷款292000元用于购买荣成市月湖新城东区5号楼*号房产。期限为348个月，月利率为4.08‰。利率采用浮动利率方式。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50‰确定。还款方式为等额本息还款法。若借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，并有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。
被申请人以其位于荣成市月湖新城东区5号楼*房产［不动产权证书号：鲁（2016）荣成市不动产权第0001***号］为上述借款提供抵押担保。并于2016年4月1日办理了抵押登记。申请人为权利人。不动产登记证明号为：鲁（2016）荣成市不动产证明第0001***号。抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
2016年4月1日，申请人将292000元发放至约定账户，借款日期为2016年4月1日至2045年4月1日，借款月利率为4.08‰。被申请人王建华在个人贷款凭证上签名确认。借款后，被申请人偿还了部分借款本息，至2018年5月31日，尚欠借款本金282831.28元、利息2307.83元、罚息29.08元及逾期还款利息。
另查明，申请人为实现债权而需支付律师费17110元。
本院认为：申请人与被申请人签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。申请人依约发放了贷款，被申请人未按约定偿还借款本息，根据合同约定，申请人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。被申请人以其位于荣成市月湖新城东区5号楼*房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已有效设立，故申请人有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。本案中，申请人申请实现担保物权的条件已成就，本院依法应准许申请人申请实现担保物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王建华所有的位于荣成市月湖新城东区5号楼*房产［不动产登记证明号为：鲁（2016）荣成市不动产证明第0001***号；不动产权证书号为：鲁（2016）荣成市不动产权第0001***号］，申请人中国银行股份有限公司荣成支行对上述房产依法拍卖、变卖所得款项内行使优先受偿权［准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据，优先受偿的债权种类范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用］。
申请费100元，由被申请人王建华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李永强
二〇一八年八月九日
书记员 王函婷
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1158号
原告肖伏兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人何文胜，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告肖伏兰之子。
被告熊厚灿，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告肖伏兰申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖伏兰撤回对被告熊厚灿和中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告肖伏兰承担。
审判员 凌卫根
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾星星
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第44号＼n原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄某，男，1991年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因本案于2013年4月7日被羁押，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。＼n广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢夺罪一案，于2013年10月21日作出（2013）穗云法刑初字第2495号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年3月19日8时许，被告人黄某与同案人黄某强（另案起诉）经合谋后，由黄某驾驶二轮摩托车搭载黄某强到本市白云区太和镇田心星豪电子钟表厂门口路段，趁途经该处的李某不备之机，由黄某强伸手抢得李挎包1个（内有价值人民币1981元的小米2手机1部、人民币100余元、银行卡等物）。2013年4月7日，黄某被公安人员抓获归案。＼n上述事实，有经原公诉机关当庭举证并经法庭庭审质证的下列证据证实：被害人李某的陈述及辨认材料，证人杨某、罗某的证言及辨认材料，现场照片，视频截图照片，涉案财产价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料等。＼n原判认为，被告人黄某无视国家法律，结伙飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。黄某利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。＼n宣判后，原审被告人黄某上诉称其没有飞车抢夺他人财物。＼n经本院审理查明，原审认定上诉人黄某伙同同案人飞车抢夺他人财物的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人黄某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，公然结伙飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。黄某利用行驶的机动车抢夺，可酌情从重处罚。关于黄某上诉称其没有实施飞车抢夺行为的意见，经查，被害人李某的陈述、现场目击证人杨某、罗某的证言及上述人员的辨认笔录一致证实李某被两名共乘一辆摩托车的男子飞车抢夺财物及该两名男子与摩托车的特征，均辨认出当时黄某负责驾驶摩托车并由黄巨强动手抢夺挎包；视频截图照片证实案发前后黄某、黄巨强驾驶摩托车在案发现场附近流窜，与上述被害人陈述、证人证言能够相互印证；黄某在一审庭审中亦对其犯罪事实供认不讳。上述证据足以证实黄某伙同他人飞车抢夺的犯罪事实。黄某所作上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长平文林＼n审判员徐兵＼n代理审判员曹治华＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李钊杰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初485号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人穆鹏，男，1964年9月14日生，住大连市中山区。1983年12月28日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑4年。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月6日经该局决定被取保候审。2016年10月21日经本院决定，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人贺传杰，男，1966年3月14日生，住大连市沙河口区。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月6日经该局决定被取保候审。
被告人张富，男，1970年8月2日生，住大连市沙河口区。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月6日经该局决定被取保候审。2016年10月21日经本院决定，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人孙杰，男，1964年5月14日生，住大连市沙河口区。2016年2月6日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰于2015年4月11日14时许，在大连市沙河口区联德街62号“联合农超”门口，因琐事与隋某发生争执，将被害人隋某左眼打伤，至其左眼下泪小管断裂，经治疗，现左眼下泪小管堵塞，经法医鉴定其损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人孙杰于2016年2月6日主动到公安机关投案。
案发后，被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰共同赔偿被害人隋某经济损失人民币10万元，并均已取得对方谅解。
上述事实，被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隋某的陈述、证人周某、许某等人的证言、病志、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、现场监控视频、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆鹏、贺传杰、张富、孙杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对四被告人应予刑罚处罚。四被告人系共同犯罪。鉴于被告人穆鹏、贺传杰、张富自愿认罪，被告人孙杰系自首，四被告人赔偿了被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚，被告人穆鹏有前科，在量刑时予以综合考虑。因四被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人穆鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人贺传杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人张富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人孙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6402号之二
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：梁某，男，1953年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告李连芳诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）穗海法民一初字第541号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2015年12月7日移送执行，要求被执行人梁某支付受理费50700元。本院于2015年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁某在工商银行、建设银行等有银行存款共16344.46元，本院已经依法对上述款项进行扣划，扣除本案执行费661后，剩余款项已转为（2015）穗海法民一初字第541号受理费。另外被执行人梁某名下有的位于广州市海珠区革新路凤安二街22号铺，由于该铺在城市规划部门登记房屋用途为煤气管理站，故无法进行查封。另外被执行人梁某与案外人共有的位于广州市海珠区福场路5号2211房，本院已经查封被执行人梁某占有上述房屋的份额，由于该房已抵押给中国银行股份有限公司广州东山支行，并且被执行人占有份额尚未明确，故暂无法处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人梁某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人房产份额不清，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 林湛河
二〇一七年四月六日
书记员 简圣钊
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审13号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族，1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人郭小爱，女，汉族，1968年9月16日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]207号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月20日作出平国土资罚字[2016]207号《行政处罚决定书》，并于2016年4月25日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人郭小爱作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的253.3平方米土地退还新庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的253.3平方米土地上新建的房屋。被执行人郭小爱未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]207号《行政处罚决定书》对被执行人郭小爱作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执967号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人袁军。
被执行人张宝强，男，1970年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴县宏晨纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人劳宏伟。
被执行人劳宏伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8165号民事判决书，已向被执行人张宝强、绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宝强、绍兴县宏晨纺织品有限公司、劳宏伟的银行存款人民币58万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 高峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱菡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5869号
原告：耿凤华，男，1955年7月20日出生（），汉族，工人。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司科右前旗供电分公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇前旗政府东侧。
负责人：韩庆昕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告耿凤华与被告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告耿凤华以双方自行协商解决纠纷为由，于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿凤华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿凤华撤诉。
案件受理费10元，由原告耿凤华承担。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 钱国君
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年一月四日
书 记 员 亚 琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1797号
原告张狗拽，男，汉族，1963年5月11日出生，农民,住上蔡县。
被告贾新旺，男，汉族，1967年3月2日出生，农民，住上蔡县。
原告张狗拽与被告贾新旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张狗拽、被告贾新旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张狗拽诉称，被告贾新旺在新蔡县承包乡村公路修建，原告跟随被告在其承包的工地上开磨光机。2015年8月10日，原告在夜间干活期间因无路灯，加之路面的钉子过高造成原告所驾驶的磨光机撞到路面钉子，导致原告受伤，当场昏迷。后原告被送至驻马店市中心医院救治，被告在支付医疗费3000余元后便不再支付任何费用,经鉴定，原告损伤程度为10级伤残。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失等共计44512.5元。
被告贾新旺辩称，原告是被告负责纠集的工人，被告为其提供工具并结算工资，但被告也是打工者，真正的老板是贾群和王庆。故原告不应起诉被告。被告已支付的部分费用应由原告返还，被告不应赔偿。
经审理查明，原告张狗拽跟随被告贾新旺在新蔡县一处乡村公路工地上干活，被告贾新旺为其提供工具，安排施工，并为其结算工资。施工中，原告负责操作磨光机。2015年8月10日夜施工时，原告不慎将所操作的磨光机撞到路边钉子，致原告受伤。原告张狗拽受伤后即被送往驻马店市中心医院住院治疗。原告张狗拽入院诊断：1、左侧颌面部外伤；2、左侧上颌骨多发骨折。原告张狗拽在该院住院治疗14天，于2015年8月24日出院。原告在该医院支付医疗费3398.08元。2016年3月7日，驻马店同济法医临床司法鉴定所受上蔡县法律援助中心律师委托对原告张狗拽的伤残程度进行了鉴定。2016年3月12日，该鉴定所对原告作出伤残程度鉴定意见：伤者因外伤致左侧上颌骨多发骨折，伤残程度可评定为十级伤残。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见。同时查明，被告贾新旺在原告张狗拽住院时垫付医疗费3398.08元，另给付原告生活费2000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的驻马店市中心医院住院病历、诊断证明书、出院证、记账项目明细、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第71号司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告张狗拽为被告贾新旺提供劳务，被告提供相关劳动工具，原告依其指示从事相应的劳务活动，并由被告贾新旺结算报酬，双方之间形成雇佣关系和劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务合同造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”因此，原告张狗拽在提供劳务过程中受伤致残，被告贾新旺应对原告所受损害进行赔偿。被告贾新旺雇佣他人为别人承包的公路施工，明知原告手有残疾且无相应的磨光机操作资质而仍安排原告进行操作,且在操作过程中未采取相应的安全措施保障原告的人身安全，未尽到安全保障义务，被告贾新旺应承担主要责任。原告张狗拽作为完全民事行为能力人，明知自身手有残疾且无资质及无相应安全措施的情况下施工作业具有一定危险性，仍继续施工，造成损害，其自身存在一定过错，适用过失相抵原则，可减轻被告贾新旺的赔偿责任。结合本案原、被告过错程度，以被告贾新旺承担70%的责任、原告张狗拽承担30%的责任为宜。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告损失的范围和数额为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明其数额确认为3398.08元；2、误工费，根据2015年河南省农村居民人均纯收入、自原告住院之日起计算至定残前一天，其数额为其数额为10853元／年÷365天×214天=6363.13元；3、护理费，按一人计，结合住院天数，其数额为10853元／年÷365天×14天=416.28元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×14天=420元；5、营养费，按每人每天20元，结合其住院天数，数额为20元/天×14天=280元；6、交通费，酌定为200元为宜；7、残疾赔偿金，结合其伤残程度，根据2015年河南省农村居民人均纯收入的10%计算20年，其数额为10853元／年×20年×10%=21706元：8、精神抚慰金，以5000元为宜。则被告应赔偿原告损失数额为(3398.08元+6363.13元+416.28元+420元+280元+200元+21706元)×70%+5000元=27948.44元。除去被告贾新旺已支付的5398.08元，被告实际应赔偿原告损失为22550.36元。被告贾新旺辩称，其只是组建一帮人在工地施工的负责人，也是打工者，不是包工头，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告贾新旺赔偿原告张狗拽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计22550.36元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告张狗拽负担135元，被告贾新旺负担315元（该款原告已预交，被告贾新旺于判决书生效之日起10日内给付原告案件受理费元）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程亚楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保587号
解除保全申请人：王玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：刘勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人：王萍，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
王玲与刘勇、王萍民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0107执保1734号执行裁定书已经发生法律效力，本院根据上述裁定冻结了被申请人的财产。现申请人申请解除对被申请人王萍的工商银行账户1426400元（账号：621226310002615xxxx）及位于重庆市南岸区学府大道16号附53号车位的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王萍账号为621226310002615xxxx的工商银行账户1426400元的冻结及对位于重庆市南岸区学府大道x号附x号车位查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年八月三日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6323号
原告：张孟，男，1998年7月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。
主要负责人：高梦。
被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。
法定代表人：张夫芝。
原告张孟与被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张孟负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅佳丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）里刑初字第710号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人高某某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告人刘金辉，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2002年11月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2003年7月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被行政拘留，同年7月11日转刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人刘金辉犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某，被告人刘金辉等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月30日23时许，被告人刘金辉与同事被害人高某某、蔡某某酒后乘坐出租车行至哈尔滨市道里区江畔路通江广场附近时，三人因酒后言语不和在出租车上发生口角，下车后刘金辉持刀将高某某、蔡某某刺伤，致高某某左侧开放性胸部损伤，致蔡某某左腹股沟创。经法医鉴定：高某某左胸部损伤构成轻伤二级，伤后治疗60日医疗终结，择期评定伤残等级；蔡某某左腹股沟部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人刘金辉于2015年7月1日被公安机关在哈尔滨市道里抓获。
公诉机关向法庭出示的证据有：案件来源及到案经过、伤情诊断书、出院诊断证明书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，被害人高某某、蔡某某陈述，被告人刘金辉供述及辩解。公诉机关认为被告人刘金辉的行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人高某某要求依法追究刘金辉刑事责任；判令被告人刘金辉煌赔偿其人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等经济损失共计93300元。并向法庭提供了哈尔滨市医科大学附属第四医院医疗费票据5张、法鉴费票据1张、哈尔滨市急救中心票据1张、哈尔滨市医科大学附属第四医院住院病案1份等证据。
被告人刘金辉对公诉机关指控的犯罪事无辩解；对附带民事诉讼原告人高某某提出的诉讼请求表示同意赔偿，但现无经济能力赔偿。
经审理查明，2015年6月30日23时许，被告人刘金辉与同事被害人高某某、蔡某某参加单位聚餐后，乘坐出租车行至哈尔滨市道里区江畔路通江广场附近时，三人因酒后言语不和在出租车上发生口角，下车后刘金辉持刀将高某某、蔡某某刺伤，致高某某左侧开放性胸部损伤，致蔡某某左腹股沟创。经法医鉴定：高某某左胸部损伤构成轻伤二级，伤后治疗60日医疗终结，择期评定伤残等级；蔡某某左腹股沟部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经举报，公安机关于2015年7月1日在哈尔滨市道里区将被告人刘金辉抓获。案发后刘金辉家属为高某某、蔡某某各支付医疗费1万元。现刘金辉家属已代刘金辉与蔡某某和解，赔偿蔡某某15000元，并得到蔡某某的谅解。
另查明，由于被告人刘金辉的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人高某某造成人身损害支出医疗费30145.33元、法鉴费1170元、住院伙食补助费1600元（16天，每天100元），共计32915.33元。
上述事实，被告人刘金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、出院诊断证明书、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，被害人高某某、蔡某某陈述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人高某某向法庭提供了哈尔滨市医科大学附属第四医院医疗费票据5张、法鉴费票据1张、哈尔滨市急救中心票据1张、哈尔滨市医科大学附属第四医院住院病案1份等证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金辉无视国家法律，同事之间因琐事发生口角，持械故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。附带民事诉讼原告人高某某提出的诉讼请求合理且有证据及法律依据部分，本院予以支持。无证据部分无法支持。被告人刘金辉到案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国侵权法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年4月30日止）。
二、被告人刘金辉赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费人民币30145.33元、住院伙食补助费人民币1600元、法鉴费人民币1170元。共计人民币32915.33元（先期已支付医疗费10000元）。此款在本判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 王民花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第294号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人王某，男，1985年11月8日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2014年1月16日21时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮助力车（经公安机关认定为机动车），行驶至晋江市灵源街道泉安南路五里灯控路段，被公安人员当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为126.68mg／100ml。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、破案经过，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车辆照片、行政强制措施凭证、扣押清单、财物入库清单、现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表，吹气检测单、司法鉴定检验报告书、现场笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年2月16日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员禤汉夏＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员洪玉君＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执177号
申请执行人孙永杰，男，汉族，村民。
被执行人吴佳佳，女，汉族，村民。
本院在执行申请执行人孙永杰与被执行人吴佳佳离婚纠纷一案中，申请执行人孙永杰以“我与吴佳佳私下商量”为由，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年三月十四日
书记员 马明财
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8770号
原告：福鼎市飞云新材料有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区玉岐村委会。
法定代表人：陈招林，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。
被告：李文良，男，1967年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福鼎市飞云新材料有限公司与被告李文良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。福鼎市飞云新材料有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，福鼎市飞云新材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市飞云新材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福鼎市飞云新材料有限公司负担。
审判员 熊 威
二〇一八年八月十日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8331号
(2016)沪0230民初8331号
原告：王秀英，女，1950年9月1日生，汉族，住上海市崇明县新建街***号***室。
被告：黄辉，男，1966年6月23日生，汉族，住上海市崇明县堡镇桃源村***号。
原告王秀英与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告黄辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5500元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年6月10日，被告以家中造房急需资金为由向原告借款5000元，并于当日出具借条1份，承诺二个月归还。2014年7月10日，被告又以家中造房急需资金为由向原告借款2000元，并于当日出具借条1份，承诺1个月归还。之后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告于2016年2月17日还款1500元，尚有5500元未归还。原告多次向被告催要借款均未果。
原告为证明其主张，向本院提供了被告分别于2014年6月10日、2014年7月10日向其出具的借条，以证明被告向原告借款共计7000元，尚有5500元未归还的事实。
被告黄辉未应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5500元的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后未按时归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄辉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英借款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10394号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:李梅芳,女,1993年2月26日出生,汉族，住福建省惠安县。
被执行人李梅芳罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年8月25日作出的(2017)闽0582刑初2327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李梅芳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月3日将本案移送执行，移送执行标的为罚金30000元及责令退赔279061元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执10394号执行通知书、(2017)闽0582执10394号限制消费令、(2017)闽0582执10394号失信决定书、(2017)闽0582执10394号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第92号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任德平＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任德芬＼n再审申请人任德平因与被申请人任德芬土地承包经营权侵权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n任德平申请再审称：其于2013年1月1日签订土地承包合同，取得诉争土地的承包经营权。任德芬在其土地上加盖房屋等行为侵犯了其合法权益，其诉请拆除房屋，恢复土地原状并无不当，应予支持。据此请求撤销原判，依法改判。＼n本院认为：任德芬与任德平系姐弟关系，均为沈阳市东塔实业总公司社员。诉争土地原由任德芬承包经营，1993年因任德芬已到退休年龄，该土地承包人变更为任德平。2012年，任德平与沈阳市东塔实业总公司签订《农牧业承包合同书》，土地性质为耕地，任德平对诉争土地享有承包经营权。另查，双方在经营土地期间，均存在改变土地用途，在诉争土地及周边加盖房屋的行为。原审判决结合本案的实际情况，认为不宜改变土地上现有状况，并据此判决驳回任德平要求任德芬将其土地恢复原状的诉讼请求，并无不当。任德平的申请再审理由不成立，本院不予支持。＼n综上，任德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回任德平的再审申请。＼n审判长李永才＼n代理审判员关鹿凝＼n代理审判员陈德巍＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员王匡
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）台黄执民字第36-3号＼n申请执行人：台州银行股份有限公司。＼n法定代表人：陈小军。＼n被执行人：邓义。＼n被执行人：邓金鹏。＼n原告台州银行股份有限公司与被告邓义、邓金鹏为信用卡纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）台黄商初字第1332号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人邓义履行生效判决所确定的返还透支款本金29895.14元、前期利息1206.77元、滞纳金331.58元、年费30元及逾期利息、滞纳金，承担案件受理费587元，公告费400元；被执行人邓金鹏负连带责任的义务。本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人邓义、邓金鹏未向本院申报财产；本院已将被执行人邓义、邓金鹏纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人邓金鹏所有的坐落在台州市黄岩区学前居直下街12号的房产一套，该房产已出租，本院扣留了该房产的租金。本院依职权调查了被执行人邓义、邓金鹏的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他可供执行的财产。2014年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。＼n本院认为，经调查后暂未发现被执行人邓义、邓金鹏有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人邓义、邓金鹏可供执行的其他财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2015）台黄执民字第36号案件终结执行。＼n申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员胡富健＼n执行员林威＼n执行员郑烜＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员邵霄
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第279号
申请执行人：胡宝珠，女，，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郝金红，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胡宝珠与被执行人郝金红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）船民一初字第246号民事调解书已发生法律效力。调解书主文内容：一、被告郝金红欠原告胡宝珠借款本金1201000元，借款利息300000元，于2015年5月31日前给付；二、案件受理费9154元由被告郝金红负担，原告胡宝珠已预交，被告郝金红于2015年5月31日前给付原告胡宝珠。调解书生效后，权利人胡宝珠于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人郝金红现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第246号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 王之平
二〇一五年十一月八日
代理书记员 金博伦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初69号
原告：李德强，男，1967年8月7日出生，汉族，个体，户籍地广西柳城县，现住柳城县。
被告：谢广平，男，1975年8月6日出生，汉族，身份证地址：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。
原告李德强诉被告谢广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李德强到庭参加诉讼，被告谢广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李德强诉称，2015年8月31日，被告谢广平向原告借款25150元，并立有字据，约定于2015年10月1日归还。逾期则按同期银行贷款利率的四倍计付利息。逾期后，原告多次向被告谢广平催讨。被告于2016年初陆续给了原告4000元利息，本金一直未还。现请求法院判令1、被告谢广平及时归还借款25150元并支付相应利息（利息自2016年6月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告谢广平负担。
原告李德强向法庭提供的证据有：被告谢广平写的借条，证明被告谢广平借了原告李德强的25150元。
被告谢广平未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告方提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院确认以下法律事实：
2015年8月31日，被告谢广平向原告李德强借款25150元，并立有借条，借条的内容为：“今借到李德强现金人民币贰万肆仟捌佰伍拾元整（24850-），定于2015年10月1日归还。逾期不还，利息则按同期银行贷款利息四倍加本清还。且造成费用由本人承担。加借叁佰元整（300-）借款人：谢广平（手印）2015年8月31日。”原告认可借款到期后，被告于2016年初陆续付给了原告2015年10月份至2016年5月份的利息4000元，本金一直未还。
本院认为，原告李德强与被告谢广平之间的借贷法律关系有借条所证实，原告李德强与被告谢广平之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请要求被告归还25150元理由充分，本院予以支持。关于本案的利息，被告已付给了原告2015年10月份至2016年5月份的利息4000元，现原告要求被告从2016年6月29日起至还款之日止，按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告谢广平于本判决生效之日起10日内偿还给原告李德强人民币25150元及支付相应利息（利息计算：自2016年6月29日起至还清借款之日止，以本金25150元为基数，按月利率2%计付。）。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告谢广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗柳娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白民初字第0201号
原告管培林
被告姚桂林
原告管培林与被告姚桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，决定将本案转成普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管培林及其委托代理人陈金银，被告姚桂林的委托代理人陈文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管培林诉称：2011年12月22日17时30分左右，原告步行途径如皋市303县道3.310km沈海高速白蒲高架桥被被告驾驶的苏F3FD**号二轮摩托车撞倒，致原告受伤。原告的伤情经如皋市新姚医院诊断为：脑震荡，枕顶部皮下血肿，先后住院26天，医院建议休息3个月，被告垫付了部分医疗费用。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并认定，姚桂林负本起事故的全部责任，管培林不负该事故的责任。因被告的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故请求法院判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失合计36864元及本案的诉讼费用。
被告姚桂林辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我已垫付医疗费11000元，是直接与医院结账的，原告主张的赔偿有些不合理，要求赔偿的数额偏高，且有些主张缺乏事实依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月22日17时30分左右，原告管培林步行途径如皋市303县道3.310km沈海高速白蒲高架桥被被告姚桂林驾驶的苏F3FD**号二轮摩托车撞倒，致原告管培林头部着地而受伤。原告管培林的伤情经如皋市新姚医院诊断为：脑震荡，枕顶部皮下血肿，先后住院26天，医院建议休息3个月。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并认定，姚桂林负本起事故的全部责任，管培林不负该事故的责任。因被告姚桂林的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故诉至本院请求判令被告姚桂林赔偿原告管培林因该事故造成的各项损失合计36864元及本案的诉讼费用。
另查明：原告管培林诉讼后，曾申请对原告的伤情及衣服损坏的价值进行司法鉴定，经委托南通三院司法鉴定所鉴定，其结论为：1、被鉴定人管培林因交通事故致脑震荡、枕顶部皮下血肿；其损伤不构成伤残等级；2，目前其自诉遗有嗅觉功能丧失，与交通事故的关系不能排除，对衣服的损坏价值缺乏证据，被告不认可无法做出鉴定。原告申请智商法医学鉴定因故未能进行。事故发生后，被告已垫付原告医疗费11300元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，公安部门的责任认定书、原告的门诊病历、检查报告单、出院记录、发票、病休证明书，原告与所在单位南通市宏博幕墙装潢工程有限公司签订的劳动合同书、营业执照、事故发生前的工资发放表、事故发生后的单位停发工资的证明、南通三院司法鉴定意见书等相关书证并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。原告所主张的有些赔偿项目依法有据，本院予以采纳，但对原告主张的赔偿数额以本院审核认定为准。原告的各项损失本院核准如下：原告主张营养费280元，原告因伤实际住院26天，其营养费每日10元，对原告的营养费认定10元／日＊26日=260元。原告主张住院伙食补助费504元，原告因伤实际住院26天，其营养费每日18元，对原告的住院伙食补助费认定18元／日＊26日=468元。原告主张护理费8080元，根据原告的伤情，首次住院期间考虑二人护理，但原告未提供证据证明是由谁护理，其护理人员的工资只能参照护工标准每日60元计算，出院后需他人护理15天，对原告的护理费认定（20＊2日＋15日）＊60元／日=3300元。原告主张误工费7200元，原告为证明自己的主张，提供了医院的病休证明书、原告与所在单位南通市宏博幕墙装潢工程有限公司签订的劳动合同书、营业执照、事故发生前的工资发放表、单位停发工资的证明，其月平均工资为2400元，对原告的误工费认定2400元／月＊3个月=7200元。原告主张交通费800元，本院酌情认定600元。原告主张因交通事故造成嗅觉损失10000元和鉴定费2660元，待原告有新证据主张权利后可另案处理，在本案中不作处理。原告主张物损4000元，被告不认可，因原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。原告的损失合计认定为11828元。审理中，被告认可第一次住院的损失，其他损失不予认可之说法证据不足，因为原告第一次住院时伤情仅好转，医院建议进一步检查治疗，同时建议去上级医院治疗，其相关费用也已由被告支付了，同时被告抗辩的其他理由均未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告管培林因道路交通事故造成的损失住院伙食补助费468元，营养费260元，护理费3300元，误工费7200元，交通费600元，合计11828元，由被告姚桂林于判决生效后十日内赔偿原告管培林。
二、被告姚桂林已垫付原告管培林的医疗费11300元，由被告自负。
三、驳回原告管培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告姚桂林负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 钱顺林
二〇一四年二月十日
见习书记员 邵明振
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）济阳法恢字第159号＼n徐运强申请执行王德安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第339号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20500元及利息、诉讼费。＼n本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：＼n（2013）济阳民初字第339号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长贾传曾＼n审判员索同伟＼n审判员刘钟华＼n二○一四年七月十日书记员房兆东＼n
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终937号
上诉人（原审被告）：杨帝林，男，汉族，1979年4月21日出生，住四川省邻水县。
上诉人（原审被告）：范桂琼，女，汉族，1981年4月8日出生，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：朱胜炯，男，汉族，1982年7月1日出生，住四川省邻水县。
原审被告：谢朝军，男，汉族，1976年2月7日出生，住四川省邻水县。
上诉人杨帝林、范桂琼因与被上诉人朱胜炯、原审被告谢朝军买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帝林、范桂琼上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初984号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:2013年，上诉人杨帝林因建造房屋在被上诉人朱胜炯处赊购价值156,000元的钢材，后经结算，上诉人以一套房产折抵给被上诉人，因为房屋未完工，不能实时变现，有升值空间，所以当时双方就房屋价值未达成一致，后经被上诉人提议以该套房折抵120,000元的钢材货款，剩余36,000元在房屋变现后付清，上诉人同意后便出具了潘家湾工地的房屋变现之后付清货款的欠条。因此欠条上“潘家湾工地房屋卖现之后还清”系约定的付款条件，而非付款期限，现潘家湾工地房屋未卖现，付款条件尚未成就，应驳回被上诉人的诉讼请求。即使该约定是付款期限，也是明确的，不存在一审判决认定的约定期限不明的情形。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误。
朱胜炯辩称，欠条上约定的付款期限已到，应当支付货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
谢朝军述称，同意上诉人的上诉意见。
朱胜炯向一审法院起诉请求:1.判令杨帝林、范桂琼归还欠款36,000元及利息（从2015年9月15日起按月利率3%计算）；2.谢朝军对其担保的36,000元欠款及利息承担连带担保责任；3.案件受理费由杨帝林、范桂琼、谢朝军负担。
一审法院认定事实：2013年，杨帝林为修建位于邻水县潘家湾的房屋，在朱胜炯处赊购钢材，2013年4月24日欠朱胜炯钢材款136,000元，并由杨帝林、范桂琼出具欠款凭据；2013年6月16日，经结算，杨帝林尚欠钢材款100,000元，杨帝林出具欠款凭据。后经朱胜炯催收，杨帝林、范桂琼仍欠朱胜炯钢材款36,000元，杨帝林、范桂琼于2015年9月15日向朱胜炯出具欠条，并由谢朝军担保，欠条内容为：“今欠到朱胜炯潘家湾工地钢材款36,000元，大写叁万陆仟元，此款项为潘家湾工地钢材尾款，还此款潘家湾工地房屋卖现之后还清。”杨帝林、范桂琼在欠款人处签字捺印，谢朝军在担保人处签字捺印。杨帝林、范桂琼至今未支付欠款。
一审法院认为，根据朱胜炯出示的欠条及杨帝林、谢朝军的当庭陈述，证明朱胜炯与杨帝林、范桂琼之间存在买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠条确认杨帝林、范桂琼下欠钢材款36,000元，杨帝林、范桂琼应履行支付钢材款的义务。欠条上约定“潘家湾工地房屋卖现之后还清”，该付款时间的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。杨帝林、范桂琼于2015年9月15日出具欠条后，虽经朱胜炯多次催收，仍未支付钢材款，因此，朱胜炯要求杨帝林、范桂琼支付钢材款36,000元的请求成立，予以支持。欠条上未约定利息，谢朝军亦称未约定利息，因此，朱胜炯要求杨帝林、范桂琼从欠款之日起支付利息的请求不予支持。一审法院认为，朱胜炯要求杨帝林、范桂琼支付利息，可从其主张之日（即2018年3月30日）起按年利率6%予以计算。谢朝军在欠条担保人处签字捺印，该担保为连带责任保证，谢朝军应承担连带保证责任。
综上所述，朱胜炯要求杨帝林、范桂琼归还欠款36,000元的请求符合法律规定，予以支持；谢朝军应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、杨帝林、范桂琼于判决生效之日起十日内支付朱胜炯钢材款36,000元及资金占用利息，利息从2018年3月30日起按年利率6%予以计算；二、谢朝军对以上债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由杨帝林、范桂琼负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审庭审中，当事人均称2013年杨帝林、范桂琼共欠朱胜炯钢材款236,000元，2015年支付了80,000元，用潘家湾工地的一套房屋抵了120,000元。2015年9月15日，经结算下欠钢材款36,000元，杨帝林、范桂琼向朱胜炯出具欠条，谢朝军提供担保。出具欠条时，杨帝林、范桂琼和谢朝军称潘家湾工地上有6、7套房屋未出售，朱胜炯称潘家湾工地上至少有10套房屋未出售。
二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:欠条上约定“潘家湾工地房屋卖现之后还清”,约定的是付款条件还是付款期限；付款条件是否成就或约定的付款期限是否明确。
本院认为，上诉人杨帝林、范桂琼在被上诉人朱胜炯处赊购钢材，双方之间存在买卖合同法律关系。经结算，上诉人下欠被上诉人钢材款36,000元，并于2015年9月15日出具欠条，原审被告谢朝军在担保人处签字捺印，故上诉人应履行支付下欠货款的义务，原审被告对此承担担保责任。欠条上约定“潘家湾工地房屋卖现之后还清”，明显约定的是付款期限，而非付款条件。出具欠条时，潘家湾工地上有多套房屋未出售。欠条上约定“潘家湾工地房屋卖现之后还清”，对此存在付款期限是潘家湾工地上某套房屋卖现后还是部分房屋卖现后、抑或是所有房屋卖现后的多种理解，且对房屋卖现金额也未明确约定，故一审法院认定此付款期限系约定不明，并判决支持被上诉人要求上诉人支付欠款的诉讼请求是正确的，本院予以维持。上诉人关于欠条上约定的是付款条件且条件尚未成就，应驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨帝林、范桂琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人杨帝林、范桂琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年八月十七日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05604号
原告庞秀平。
委托代理人陈静。
委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人武丽英，总经理。
委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
原告庞秀平与被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静、朱学鹏，被告委托代理人吕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀平诉称，2003年3月20日，原告与被告签订康宁定期保险合同，投保人、被保险人均为原告，保险人为被告，保险金额50000元，保险期满日2025年3月20日，交费期满日：2023年3月19日。合同签订后原告依约履行缴纳保险费等相应义务。2015年5月11日，原告因阵发胸痛入住北京华信医院（清华大学第一附属医院）治疗并转入心外ICU病房。2015年5月25日开胸实施二尖瓣置换术、左房血栓清除术、房颤消融术。住院期间原告支付实际住院医疗费526377.57元，经河北省三河市新型农村合作医疗保险核算实际补偿金额215179.83元，自付金额311197.74元。原告认为原告所作手术属于保险合同××第七项重大器官移植手术，被告应当承担保险责任，进行理赔。但原告多次找被告理赔，被告明确拒赔，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告××保险金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不符合双方保险合同约定的被告承担保险责任即给付保险金50000元的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月19日，原告与被告签订了《康宁定期保险合同》，合同约定：被保险人为庞秀平，交费日期为每年的3月20日，保险金额50000元，保险期满日为2025年3月20日，交费期满日为2023年3月19日，保险费2450元。保险条款第四条保险责任约定：“……一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付××保险金，本合同终止。……”。保险条款第二十三条释义将“××”解释为下列疾病或手术之一：……七、重大器官移植手术（注7）；……。注释：7、重大器官移植手术指接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务。2015年5月11日，原告因阵发胸痛入住北京华信医院（清华大学第一附属医院）住院治疗，被诊断为：风湿性心脏病、二尖瓣狭窄、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、心律失常、心房颤动、心房血栓、心功能Ⅱ级、高血压2级极高危、肺部感染、皮炎，于2015年5月25日开胸实施了二尖瓣置换术、左房血栓清除术、房颤消融术，并于2015年7月17日出院。原告主张其所作手术属于保险合同中××约定的第七项重大器官移植手术，被告应当承担赔偿责任，故要求被告给付原告××保险金50000元。被告抗辩按照保险合同的约定，重大器官移植手术要求已经实施了心、肝、肺、肾的异体移植手术，准确说异体移植是将具有生命的组织供体移植于另一个体，以修复同类组织的缺损，达到恢复功能的目的。而本案原告所施行的是心脏的二尖瓣置换术，按照目前医疗常规和原告病历记载，原告的二尖瓣置换，置换的是机械瓣，不属于心脏异体移植手术，不符合原告主张被告给付保险金的条件，也就是不符合《康宁定期保险合同》第二十三条××中第七项重大器官移植手术的约定。
庭审过程中，对于重大器官移植的理解，原告认为二尖瓣置换术属于对心脏的手术，心脏属于重大器官，对器官进行了置换肯定属于移植，对置换的通俗理解就是将原来的东西更换了，就是移植。被告认为按目前医疗的专业解释，移植就是一个供体到一个受体的转移，供体、受体是应有生命组织的，就是所谓的心、肝、肾、肺的移植即换心、换肝、换肾、换肺，就本案而言，原告做的是心脏的一部分即二尖瓣（心脏不只有二尖瓣，还有三尖瓣和其他组织），而且原告实施的是机械瓣（是人工的而具有机械功能的）置换手术，不属于异体移植。
以上事实有原告提交的保险合同、北京华信医院诊断证明书、住院病案、心电图复印件和原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是原告所行的“二尖瓣置换术”是否属于保险条款约定的“××”中的“重大器官移植手术”。保险合同条款对于××及重大器官移植手术的释义约定明确、具体，重大器官移植手术是指被保险人接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对双方争议的“器官移植”应当首先依据通常理解予以解释。根据现代汉语词典，器官是构成生物体的一部分，由数种细胞组织构成，能担任某种独立的生理机能。移植是将机体的一部分组织或器官补在同一机体或另一机体的缺陷部分上，使它逐渐长好。因此，二尖瓣只是心脏的组织，并非独立的器官。二尖瓣机械瓣的置换不属于心脏移植的范围，故原告实施的手术不属于保险责任范围。原告要求被告给付原告××保险金50000元的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告庞秀平的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告庞秀平负担（已向本院预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 宁
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第4233号＼n罪犯陈网根，男，1965年9月4日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2011年5月30日作出（2011）滨塘刑初字第192号刑事判决，以被告人陈网根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2010年12月25日起至2015年12月24日止。本院以（2013）一中刑执字第3759号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月25日起至2015年4月24日止。＼n天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励一次。＼n本院认为，罪犯陈网根在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈网根减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月25日起至2014年9月24日止），并处罚金1000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员阎涛＼n代理审判员宗蔷＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员史军锋
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第205号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人何某甲，男，1988年7月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2011年1月21日被晋江市公安局处以行政拘留十日。＼n被告人庄某，男，1992年3月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。＼n上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3622号起诉书指控被告人何某甲、庄某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人何某甲、庄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：2013年8月3日凌晨2时许，被告人何某甲、庄某窜至晋江市灵源街道林口社区“堡钻”精品酒店旁被害人柯某经营的杂货店后的仓库，盗走204瓶苏本V.S.O.P.白兰地酒（价值14892元）、48瓶喜力牌啤酒（价值336元）、48瓶加多宝牌凉茶（价值187元）及6瓶苏格兰威士忌酒（无法估价）。上述赃物价值共计15415元。＼n案发后，公安机关从被告人庄某处扣押到四瓶苏格兰威士忌酒（其中一瓶已开封）；被告人何某甲的家属代其赔偿被害人柯某经济损失14000元，并取得被害人谅解。＼n本院审理期间，被告人庄某的家属代为退出其余赔偿款1415元。＼n上述事实，被告人何某甲、庄某在庭审过程中均亦无异议，且有被害人柯某陈述、证人陈某、何某乙证言、侦破及到案经过报告、调取证据及扣押、发还物品清单、机动车行驶证、谅解书及收条、公安行政处罚决定书、工作说明、户籍证明、司法罚没收款凭证、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某甲、庄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲、庄某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某甲归案后协助公安机关抓捕被告人庄某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人已全部赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人何某甲有吸毒劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n三、被告人庄某退出的赔偿款1415元，予以发还被害人柯小帆。＼n四、暂扣于晋江市公安局的四瓶苏格兰威士忌酒（其中一瓶已开封），由扣押机关予以发还被害人柯小帆。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员陈雁平＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员黄小燕＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初673号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人史某，男，1973年8月22日出生，汉族，不识字，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，无固定住所。2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2015年4月19日刑满释放。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）629号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年8月28日16时许，被告人史某到平度市贸易城东面的封闭停车场内，趁人不备，将王某放在停车场入口处屋前桌子上的一部土豪金色苹果牌6SPULS型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。被告人史某到案后，自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉人宣读并出示了报案记录、破案经过、刑事判决书、户籍证明等书证；证人董某的证言；被告人史某的供述与辩解；价格认定结论书、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币三千元。
被告人史某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议以及证据未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。公诉机关指控成立。被告人史某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。该认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙朋君
人民陪审员 崔美香
人民陪审员 尚瑞华
二〇一七年十月二十六日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初5504号
原告钟永平，女，1983年12月29日出生，汉族，四川省内江市人，住重庆市梁平区。
被告谢丽娜，女，1987年1月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告钟永平诉被告谢丽娜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟永平的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告钟永平撤回起诉。
案件受理费161.24元，减半收取80.62元，由原告钟永平负担。
审判员 蒋汶明
二〇一八年八月二十日
书记员 王长平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01340号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏邦华，男，1976年12月9日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：张宏娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住址同上，系魏邦华妻子，。
被上诉人（原审原告）：张宏娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杜元亨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23300号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：王丽林，女。
本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王丽林物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆隆鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初3247号之一
原告:蒲春银，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：郑小军，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地不详。
被告：储波，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院经审查认为，因被告郑小军下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 黄 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7494号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人刘某甲，男，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。
被告人刘某乙，男，汉族，户籍所在地江西省吉安市。
辩护人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2016年9月19日被羁押，同日刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人刘某乙、刘某甲构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人刘某乙、刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年9月18日18时许，被告人刘某甲、刘某乙二人来到宝安区沙井街道民主社区锦绣小区附近的工地，看到该工地有电缆线，遂起意盗窃，刘某甲用随身携带的美工刀将255米电缆线从该工地的机器上剪断，与刘某乙一起将电缆线抬离工地。因电缆线太重，二人抬了二十多米后把电缆线放在路边，准备第二天过来运走。9月19日7时40分许，当二人再次到工地准备把电缆线运走时，被该工地的老板周某某发现。接其报警后，刘某甲、刘某乙被抓获。后经鉴定，被盗电缆线的价格为人民币12930元。案发后，被害人出具谅解书，表示对二被告人予以谅解。
本院
意见
|
被告人刘某乙、刘某甲的行为构成盗窃罪，犯罪未遂、如实供述犯罪事实、取得谅解从轻处罚。二被告人在共同犯罪中据其主要作用，本院不予区分主从犯。
判决
|
一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保268号
申请人：中国银行股份有限公司隆昌支行。住所地：隆昌市金鹅镇跃进街*号。
负责人：郭晓惠，行长。
委托诉讼代理人：卓剑，男，系原告员工。
被申请人：张吉恒，男，1988年12月7日出生，汉族，住隆昌市。
申请人中国银行股份有限公司隆昌支行与被申请人张吉恒金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司隆昌支行于2018年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人张吉恒座落于隆昌市古湖街道人民中路蜀隆首座小区X单元X-
X号房屋以21982.16元为限采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张吉恒座落于隆昌市古湖街道人民中路蜀隆首座小区X单元X-X号房屋，以21982.16元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月九日
书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4319号
原告：何燕琼，女，1966年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：张永辉，男，1973年12月24日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告何燕琼与被告张永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何燕琼撤回对本案的起诉。
案件受理费3828元（原告已预交），减半收取1914元，合计人民币1914元，由原告何燕琼负担。
审 判 长 鲍 展 鹏
代理审判员 ��静盛
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月七日
代理书记员 金 飞 云
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7260号
原告：程小红，女，1990年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：杭州品蓝电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座1202室。
法定代表人：季叶鹏。
原告程小红与被告杭州品蓝电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。原告程小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程小红负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年二月一日
书记员 傅佳丽