内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第7442号
原告贾文文，男，汉族，个体工商户，现住东胜区。
委托代理人张铁军，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
委托代理人闫冉，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告翟延民，男，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告陈宝英，女，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告张新风，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
原告贾文文诉被告翟延民、陈宝英、张新风民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾文文于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2014）东民初字第7442号民事裁定书：依法查封登记在被告张新风的丈夫王伊生(已故)
名下的位于东胜区准格尔南路。原告贾文文及其委托代理人张铁军、被告陈宝英均到庭参加了诉讼，被告翟延民、张新风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾文文诉称，2010年12月21日，原被告签订了《买卖协议》双方约定：被告将其购买的位于东胜区准格尔南路2号街坊4号楼401房产以30万元的价格出售给原告。合同签订当日，原告将房款一次性付清，但被告至今未配合原告将房屋产权证变更，故原告诉至法院请求：1、三被告共同协助原告办理位于准格尔南路2号街坊4号楼401房产产权过户手续（产权证号：伊房权证产字第119**号）；2、要求被告承担本案诉讼费用及保全费。经过第二次开庭审理后，本院审理认为本案实际应为民间借贷法律关系，并向原告贾文文行使释明权，原告于2016年4月22日向本院提出申请，变更诉讼请求为：1、请求被告翟延民、陈宝英偿还原告借款本金30万元及利息348000元（从2011年6月23日至2016年4月23日，月利率按2%计算），并要求二被告承担从2016年4月23日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；2、若被告翟延民、陈宝英不履行生效判决书或调解书所确定的金钱义务，由原告申请拍卖东胜区准格尔南路2号街坊4号楼401房产（产权证号：伊房权证产字第119**号）以偿还债务；3、请求被告翟延民、陈宝英承担本案的诉讼费用。在本案中并不要求被告张新风承担民事责任。庭审中原告将利息的起算时间变更为2011年9月22日。
原告贾文文就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、房屋买卖协议原件一份、公证书原件一份、房屋产权证（复印件，已核对）一份、收条一张，证明第一、2010年12月
21日被告告翟延民、陈宝英借原告本金30万元，约定月利率2.3%；第二、被告以东胜区准格尔南路2号街坊4号楼401房产（产权证号：伊房权证产字第119**号）作为借款的担保。
2、死亡证明一份、户籍信息一份，证明王伊生与张新风是夫妻关系，本案涉案房屋在王伊生生前已经转让给了被告翟延民、陈宝英，被告翟延民、陈宝英有权处置涉案房产。
被告翟延民、张新风均未到庭，未答辩，亦均未向法庭提供证据。
被告陈宝英辩称，同意原告本金诉讼请求，欠付原告的本金30万元认可，不同意原告对利息主张的诉讼请求，利息当时口头约定只付2010年12月21日至2011年12月21日，按月利率2.3%支付，针对之后的利息并没有进行约定，房屋买卖合同中的房产交付时间就是还款期限；同意原告第二项诉讼请求。
针对其辩称理由，被告陈宝英在第二次庭审中未向法庭提供证据。但在第一次庭审中向法庭提供收条四张（复印件，已核对），证明原告提供的2010年12月21日收条的30万元实际是被告陈宝英向原告的借款，并不是购房款，针对30万元借款给原告支付过利息，按月利息2.3%计算，利息支付在了2011年6月26日。
我院于2016年1月27日向被告张新风针对本案所涉房产作谈话笔录，其陈述如下：被告张新风与王伊生确实于2007年8月3日将登记在王伊生名下的位于东胜区准格尔南路二号街坊4-1-401号房屋（证号：伊房权证产字第119**号，总面积：119.65㎡）一处通过鄂尔多斯东胜区公证处以215000元转让给陈宝英（身份证号：152701196711280747），房款已经付清，房屋已经交付，但是没办理过户手续，现在同意给办理过户，双方针对该房屋不存在任何纠纷。
被告翟延民、张新风缺席，视为对其举证、质证权利的放弃。被告陈宝英对原告提供的证据1、2均无异议，但认为涉案房产仅是作为借款的抵押物，该房屋一直没有给原告交付，由被告占有使用至今。原告贾文文对被告陈宝英提供的证据的真实性无异议。原告贾文文及被告陈宝英对本院向被告张新风所作的谈话笔录均无异议。
经本院审查，原告贾文文提供的证据1均为原件或与原件核对无异的复印件，而被告陈宝英对其无异议，且其均符合合法性及与本案的关联性要求，故本院对该证据予以确认。关于原告贾文文提供的证据2，因其有相关机关出具并加盖公证，而被告陈宝英对其认可，故本院对其真实性予以确认。关于被告陈宝英提供的四张收条，因原告贾文文对其真实性认可，亦认可利息的止付时间为2011年9月21日，月利率为2.3%，故本院对其予以确认。原告贾文文及被告陈宝英对本院所作谈话笔录无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，王伊生（已故，2011年12月18日死亡）、被告张新风共同于2007年8月3日通过鄂尔多斯市东胜区公证处将登记在王伊生名下的位于东胜区准格尔南路2号街坊4-1-401号房地产（证号：11955）一处转让给被告陈宝英，但双方一直未办理产权过户手续。
另查明，被告陈宝英、翟延民以上述证号为11955号房产作为担保以签订房屋买卖合同的方式共同于2010年12月21日向原告贾文文借款30万元，约定月利率为2.3%，该笔借款的利息已经按约定利率支付至2011年9月21日止。涉案房产并未实际向原告贾文文交付，而由被告陈宝英占有。
本院认为，被告陈宝英、翟延民共同向原告贾文文借款30万元的事实清楚，证据充分，虽被告陈宝英辩称双方针对借款约定借款期限为一年，但未能提供有效证据予以证明，而原告贾文文对此不认可，故原告可随时要求而被告偿还，二被告亦负有随时偿还的义务。关于借款利率，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但根据本地区的实际情况，应最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不应予以保护，而中国人民银行同期同类贷款利率的四倍应为月利率2%，本案中的已付利息均按月利率2.3%计算，对于超过部分即8100元应予以核减本金，则截止2014年10月14日（起诉之日），本案所涉2010年12月21日30万元借款的剩余借款本金数额为291900元，欠付从2011年9月22日起至2014年10月14日（起诉之日）利息数额为214060元。关于原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十四条第二款“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务……”以及最高人民法院于2015年8月28日发出的《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的通知》（以下简称《通知》）第三条第一款：“人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；”的规定，主张若被告翟延民、陈宝英不履行生效判决书或调解书所确定的金钱义务，由原告申请拍卖东胜区准格尔南路2号街坊4号楼401房产（产权证号：伊房权证产字第119**号）以偿还债务的诉讼请求，因本案并不涉及民间借贷合同无效的问题，故不存在适用《通知》中上述条款的情形，且本案中涉案房产至今仍登记在案外人王伊生（已故）名下，即物权尚未变动，被告陈宝英陈述就涉案房产以同样方式还向另外一人借款，另外，上述《通知》第三条第（二）款规定：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，本案于2014年10月立案，《民间借贷司法解释》于2015年9月1日起实施，不属于新受理的案件，故本案不适用上述《民间借贷司法解释》，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另因原告不要求被告张新风在本案中承担民事责任，系原告对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝英、翟延民共同于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贾文文剩余借款本金291900元及利息款214060元（从2011年9月22日起至2014年10月14日止）；
二、被告陈宝英、翟延民共同于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贾文文剩余借款本金291900元从2014年10月15日起至本判决确定的履行义务之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告贾文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元、保全费2450元，由被告陈宝英、翟延民10477元共同负担，由原告贾文文负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
人民陪审员 刘晓兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温 智