安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3641号
原告：合肥通安工程机械设备监理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨景，总经理。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：胡剑明，行长。
委托诉讼代理人：傅冉，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥通安工程机械设备监理有限公司（以下简称通安公司）与被告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称中行合肥高新支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张友国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通安公司委托诉讼代理人张成，被告中行合肥高新支行委托诉讼代理人傅冉、鲍志纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通安公司向本院提出诉讼请求：判令中行合肥高新支行返还银行汇票票据金额150000元及利息2498元(利息以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起暂计算至2018年6月1日止，此后款清息止），并承担本案诉讼费。事实与理由：通安公司因参加中国石油化工股份有限公司物资装备部2016年国产A类设备材料监造服务投标项目6个标段的投标，需根据招标文件要求缴纳每标段50000元的投标保证金。为此，通安公司在中行合肥高新支行办理了6张银行汇票，票号分别为20656092、20656093、20656094、20656095、20656096、20656097，出票日期为2015年12月29日，收款人为中国石化国际事业有限公司北京招标中心，出票金额50000元，申请人为通安公司，出票行为中行合肥高新支行。在其中三个标段未中标后，中国石化国际事业有限公司北京招标中心于2018年1月19日将票号分别为20656095、20656096、20656097的3张银行汇票退还给通安公司。通安公司持有该3张银行汇票多次要求中行合肥高新支行兑付150000元均遭拒付。
中行合肥高新支行辩称，2015年12月29日，通安公司在中行合肥高新支行办理了6张银行汇票用于投标，后因3个标段未中标，收款人中国石化国际事业有限公司北京招标中心将该3张汇票退回通安公司。2018年2月，通安公司到中行合肥高新支行要求办理兑付时，因案涉3张汇票已超过2年的票据权利时效，其已丧失票据权利。因通安公司超过票据权利时效未兑付，其主张的利息不应予以支持。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。因参加中国石油化工股份有限公司物资装备部2016年国产A类设备材料监造服务投标项目的投标，2015年12月29日，通安公司在中行合肥高新支行办理了6张票号分别为20656092、20656093、20656094、20656095、20656096、20656097的银行汇票，每张汇票的票面金额均为50000元，申请人系通安公司，出票行系中行合肥高新支行，收款人系中国石化国际事业有限公司北京招标中心（备注：投标保证金）。后因通安公司参与投标的6个标段中有3个标段未中标，相应未中标段投标保证金的票号分别为20656095、20656096、20656097的银行汇票。2018年1月16日，中国石化国际事业有限公司北京招标中心通过EMS快递向通安公司寄回了上述3张银行汇票。2018年2月，通安公司要求中行合肥高新支行兑付上述汇票时，该行以该银行汇票已超过2年票据权利时效为由拒绝兑付。为此，通安公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有企业法人营业执照、银行汇票、《说明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通安公司合法持有的案涉汇票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。虽然《中华人民共和国票据法》第十七条规定持票人对票据出票人和承兑人的权利自票据到期日起两年，但该法第十八条规定持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。通安公司作为涉案汇票的合法持有人以票据利益返还请求权纠纷为案由提起本案诉讼，未超过其依据案涉票据行使民事权利的时效，中行合肥高新支行作为该汇票的承兑人，应当返还通安公司与该3张汇票的票面金额150000元相当的利益，故通安公司要求中行合肥高新支行返还票面金额150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
相关法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。通安公司要求中行合肥高新支行支付利息，于法有据，依法应予支持，即中行合肥高新支行应自2018年2月1日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向通安公司支付利息至款清时止。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第十九条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行应于判决生效之日起十日内向原告合肥通安工程机械设备监理有限公司返还银行汇票票据金额150000元及相应利息（利息以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月1日起计算至款清时止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取为1675元，由被告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张友国
二〇一八年八月二十日
法官助理 李红俊
书 记 员 刘玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第十九汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。