南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3738号
原告南京市栖霞区人民政府尧化办事处，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街217号。
负责人王永怀，该办事处主任。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告南京紫燕科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道办事处尧辰村，实际经营地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧化门街233-1号。
法定代表人葛元兴，该公司董事长。
委托代理人王磊，男，汉族，该公司经理。
原告南京市栖霞区人民政府尧化办事处（以下简称尧化办事处）与被告南京紫燕科技有限公司（以下简称紫燕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告尧化办事处的委托代理人肖红、被告紫燕公司的法定代表人葛元兴及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧化办事处诉称，原告尧化办事处与被告紫燕公司于2000年建立了租赁关系，被告承租原告位于南京市栖霞区尧化街道尧化门街233-1号内占地约1100平方米、建筑面积约872平方米的厂房、场地。2009年，原、被告双方又签订租赁协议，被告按约每年支付租金至2014年12月31日。原告因自用需要，2015年未再收取被告租金，要求被告迁出，被告不同意。为此，原告于2015年5月14日书面通知被告，要求被告限期搬出，双方之间的不定期合同关系已经终止，被告对此置之不理。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原被告之间租赁关系解除，被告立即迁出并返还所承租的厂房、场地；2、被告按每月5000元的标准支付2015年1月1日至7月15日期间的租金及2015年7月16日起至实际返还房屋时止的房屋占有使用费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告紫燕公司辩称，1、被告从未拖欠过原告租金。按照租赁合同约定，租金每半年支付一次，被告于2015年5月就开具了30000元的转账支票至原告处用以支付2015年上半年租金，但被原告财务人员退回。因此，2015年的租金是原告自己不收，原被告之间不存在不支付租金的争议，现在原告又以起诉方式要求被告支付租金损失，没有事实和法律依据。2、原被告之间的房屋租赁关系没有解除。原告送达给被告的《企业搬出通知》通知的是企业搬出，只字未提解除租赁关系，被告没有看到任何解除的文字，在租赁合同存续期间，原告无权要求被告搬出，故《企业搬出通知》依法不发生解除租赁关系的法律效力。3、被告是原告为了发展地方经济和促进就业于2002年通过招商引资落地的企业，申领的营业执照是政府一手操办的，租赁场所也是政府确定后安排给被告租赁用于生产经营活动的。对于被告所收到原告的《企业搬出通知》，被告认为是原告要对该地拆迁，被告正在等待政府另行安排生产地址和就企业搬迁有关损失的补偿问题进行协商，从未也不会想到等到的是解除租赁合同的诉讼。4、被告是生产性企业，从事汽车配件生产和机械加工。被告自设立以来，一直守法经营，在取得自身经济发展的同时，依法纳税和向政府交纳各项费用，支持地方经济发展，解决人员就业。因此无论出于什么原因，原告要求被告搬迁，被告一定会支持政府，只是原告应当和被告协商如何搬迁、如何补偿，而不是挑起本案诉讼。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原告尧化办事处（甲方）与被告紫燕公司（乙方）签订租赁协议，约定由被告承租原告实际管理的、坐落于南京市栖霞区尧化街道尧化门街233-1号的原汇文铸字厂集体资产厂房（以下简称讼争房屋，建筑面积872平方米，占地面积1100平方米）。
2009年4月15日，原、被告双方再次签订租赁协议，约定由被告继续承租讼争房屋，租赁期限自2009年1月1日至2009年12月31日，净租金每年为60000元，租金支付方式为每年1月1日和6月1日前各付一半。租赁协议第二条第2款约定，在协议期满或遇拆迁时，全部资产归甲方所有，乙方不再主张投入补偿事宜。2015年5月14日，原告向被告送达《企业搬出通知》，该通知载明：2009年12月31日之后（双方）未签租赁协议，原告对此厂房、场地另有他用，经研究决定，请被告于2015年7月15日前腾空搬出，并办理交接手续。被告法定代表人葛元兴、经理王磊分别在该通知上签名确认接收。2015年6月17日，被告向原告送达《南京紫燕科技有限公司报告》，该报告载明被告希望与原告就搬迁后的职工安置、设备、资产安排及补偿等问题进行协商。后因原被告双方就租赁协议解除、讼争房屋腾空返还及租金问题发生纠纷，故原告诉至本院。
以上事实，有原告举证的租赁协议、《企业搬出通知》、《南京紫燕科技有限公司报告》、被告举证的中国农业银行转账支票、股东指定办理登记注册委托书、生产设施设备照片、外协加工承揽合同等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告尧化办事处与被告紫燕公司之间所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于原被告之间的租赁关系有无解除问题。原被告于2009年签订的第2份租赁协议于2009年12月31日期满后，虽然双方未再续订新的租赁协议，但被告实际继续承租讼争房屋，原告对此并未提出异议。根据合同法第二百三十六条规定，应认定第2份租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，作为出租人的原告已于2015年5月14日以《企业搬出通知》形式通知被告，要求作为承租人的被告于2015年7月15日前腾空并搬出讼争房屋，被告也已于当日收悉。该通知内容中虽无“解除”的文字表述，但所表述的“腾空搬出”等文字，通常理解应为解除租赁关系的意思表示，故该通知系解除合同的通知，且该通知已到达被告。根据合同法第九十六条规定，合同自当事人一方解除合同的通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告收到该通知后，在法定期限内未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；且如前所述，原告单方主张解除租赁关系合法有据。因此，依法应当认定《企业搬出通知》发生解除合同的效力，即原被告双方签订的租赁协议于2015年7月16日解除，原告主张确认双方之间的租赁关系解除的请求，合法有据，本院予以支持。合同法二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第2份租赁协议第二条第2款约定，协议期满，承租方对房屋和设施及街道资产实施的改造等全部资产归出租人所有，承租人不再主张投入补偿事项。因此，原告主张被告立即迁出并返还讼争房屋的请求，合法有据，本院亦予以支持。
关于原告主张被告支付租金和房屋占有使用费的请求。合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；根据第2份租赁协议第三条第1款约定，本案讼争房屋的年租金为60000元。虽被告陈述原告拒收2015年上半年租金，但据此辩称原告因此丧失了主张租金权利的意见于法无据，故本院不予采纳。被告实际对讼争房屋自2015年1月1日起的租金未予支付。现租赁协议已于2015年7月16日解除，原告依据相关法律规定和租赁协议约定，主张被告支付2015年1月1日至7月15日期间的租金及2015年7月16日起至实际返还房屋时止的房屋占有使用费的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下:
一、原告南京市栖霞区人民政府尧化办事处与被告南京紫燕科技有限公司签订的租赁协议于2015年7月16日解除；
二、被告南京紫燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于南京市栖霞区尧化街道尧化门街233-1号的原汇文铸字厂集体资产厂房、场地腾空并返还给原告南京市栖霞区人民政府尧化办事处；
三、被告南京紫燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区人民政府尧化办事处支付2015年1月1日至7月15日期间的租金32500元，并支付自2015年7月16日起至实际返还房屋时止的房屋占有使用费（按每年60000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告南京紫燕科技有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁洁