上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6737号
原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处。
负责人车晓东。
委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告牛耀辉。
委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。
委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。
被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司。
法定代表人王一谔。
委托代理人秦竹梅。
原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处（以下简称：莱比锡上海代表处）与被告牛耀辉、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称：北京德科公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处的代表人车晓东、委托代理人钱剑娥及黄剑，被告牛耀辉的委托代理人包方、高章水，被告北京德科公司的委托代理人秦竹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱比锡上海代表处诉称：被告牛耀辉于2010年2月1日与被告北京德科公司签订劳动合同，派遣至原告处工作，合同期限至2016年1月31日。2013年6月13日至20日，被告牛耀辉未到原告处办公室上班，也没有办理请假手续，连续旷工六天。根据《员工手册》规定属严重违纪，为此将被告牛耀辉退回派遣公司。原告退回的决定符合法律规定，无需向被告牛耀辉支付经济补偿金。现起诉要求不对被告北京德科公司支付被告牛耀辉违法解除劳动合同赔偿金人民币57，000元（币种下同）承担连带责任。
被告牛耀辉辩称：被告牛耀辉在端午节期间获得原告负责人车晓东的许可，于2013年6月13日至6月19日在家中工作一段时间，在此期间被告牛耀辉在大连家中通过电话、电子邮件等方式工作，故不存在旷工情况。原告以旷工为由将被告牛耀辉退回被告北京德科公司，违反法律规定，应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的连带责任。
被告北京德科公司辩称：原告认定被告牛耀辉旷工事实不成立，认可仲裁的裁决内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告牛耀辉于2010年2月1日与被告北京德科公司签订劳动合同，派遣至原告处工作，合同期限至2016年1月31日，约定岗位为应用、质量和产品工程师，后调整为中国区应用工程及服务工程经理。劳动合同约定累计旷工3天以上的属违纪行为，被告北京德科公司可以立即解除劳动合同并不支付任何补偿。2013年6月20日原告负责人车晓东发送电子邮件给被告牛耀辉，称被告牛耀辉擅自旷工至今已有6个工作日……决定以严重过失终止劳动合同。6月26日原告通知被告北京德科公司以被告牛耀辉自2013年6月13日起至今无故旷工为由，要求停止派遣牛耀辉到原告处工作。2013年7月31日被告北京德科公司向被告牛耀辉出具《劳动合同》解除通知书，以被告牛耀辉严重违反劳动合同及公司规章制度为由解除劳动合同。
2013年9月10日被告牛耀辉向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告北京德科公司支付违法解除劳动合同赔偿金59，000元，原告承担连带责任；2、被告北京德科公司支付2013年6月至7月工资差额13，425.29元，原告承担连带责任；3、被告北京德科公司支付2012年绩效奖金19，000元及2013年1月至7月绩效奖金16，800元，原告承担连带责任；4、原告支付2013年5月至7月住房津贴、车贴共9，150元及2013年5月手机费309元，被告北京德科公司承担连带责任。2013年10月14日被告北京德科公司提出反请求，要求被告牛耀辉支付违反服务期违约金4，700元。2013年11月5日仲裁委员会裁决：1、被告北京德科公司支付被告牛耀辉违法解除劳动合同赔偿金57，000元，原告承担连带责任；2、被告北京德科公司支付被告牛耀辉2013年6月13日至2013年7月31日期间工资4，273.80元，原告承担连带责任；3、被告北京德科公司支付被告牛耀辉2012年绩效奖金7，020元，原告承担连带责任；4、原告支付被告牛耀辉住房、交通、午餐津贴合计5，083.33元，被告北京德科公司承担连带责任；5、对被告牛耀辉的其他请求不予支持；6、对被告北京德科公司的反请求不予支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、解除通知、电子邮件及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告提供了被告牛耀辉的请假记录、休假记录，证明原告的请假流程，而被告牛耀辉未履行请假手续，在2013年6月13日至6月20日未上班工作，属于旷工。被告牛耀辉认为原告提供的证据与本案无关，被告牛耀辉在此期间通过电话、电子邮件方式在家工作是得到原告负责人车晓东允许的，车晓东对被告牛耀辉的邮件也进行了回复，对其在家办公并未提出异议，为此，被告牛耀辉提供了电子邮件证明其工作情况。同时表示原告处并无打卡考勤设备，代表处一共只有车晓东、被告牛耀辉及另一位同事三名员工，车晓东及另一位同事此期间均出差在外，6月20日车晓东回到办公室后，未核实情况，即认定被告牛耀辉旷工六天。原告认可被告牛耀辉的电子邮件，但表示发送电子邮件不代表在工作，车晓东也没有同意被告牛耀辉在家办公。
本院认为：被告牛耀辉提供的电子邮件显示其在2013年6月13日至6月20日期间通过电子邮件形式和客户联系，向原告负责人车晓东汇报工作，车晓东也通过电子邮件安排其工作，可见被告牛耀辉履行了工作职责。而原告处没有考勤设备，在此期间办公室也无任何工作人员，车晓东在6月20日未核实情况下即认定被告牛耀辉旷工六天，显属不妥。原告以被告牛耀辉旷工六天将牛耀辉退回，被告北京德科公司据此解除劳动关系，依据不足，违反法律规定。被告牛耀辉要求被告北京德科公司支付违法解除劳动合同赔偿金，原告承担连带责任，符合法律规定，应予支持。原告要求不承担支付违法解除劳动合同赔偿金的连带责任，于法无据，不予支持。被告牛耀辉及被告北京德科公司对未获仲裁支持的其他仲裁请求，未提起诉讼，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处要求不承担支付被告牛耀辉违法解除劳动合同赔偿金的连带责任之诉，不予支持；
二、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告牛耀辉违法解除劳动合同赔偿金人民币57，000元，原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处承担连带责任；
三、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告牛耀辉2013年6月13日至2013年7月31日期间工资人民币4，273.80元，原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处承担连带责任；
四、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告牛耀辉2012年绩效奖金人民币7，020元，原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处承担连带责任；
五、原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处应于本判决生效之日起十日内支付被告牛耀辉住房、交通、午餐津贴合计人民币5，083.33元，被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司承担连带责任；
六、被告牛耀辉的其他请求，不予支持；
七、被告北京外企德科人力资源服务上海有限公司要求被告牛耀辉支付违反服务期违约金人民币4，700元之诉，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告德国莱比锡滚柱滚珠轴承生产有限公司上海代表处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年三月十四日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。