广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21355号
原告:东莞中兴模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村。企业法人营业执照注册号：441900400004957。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
被告：许禹锡，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省双峰县，。
被告：孟文成，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县，，系原东莞市石排同展模具制品厂登记的经营者。
原告东莞中兴模具有限公司与被告许禹锡、孟文成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告东莞中兴模具有限公司的委托代理人李桂昌，被告孟文成到庭参加诉讼，被告许禹锡经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞中兴模具有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告许禹锡向原告连带支付所欠货款44200元及逾期付款利息（2015年7月份货款本金1800元，从2015年8月1日起计算利息；2015年8月份货款本金13100元，从2015年9月1日起计算利息；2015年9月份货款本金4900元，从2015年10月1日起计算利息；2015年10月份货款本金1900元，从2015年11月1日起计算利息；2015年11月份货款本金22500元，从2015年12月1日起计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至全部货款清偿完毕时止；2、判令被告东莞市石排同展模具制品厂对上述债务承担连带责任；3、判令被告许禹锡、东莞市石排同展模具制品厂承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由如下：许禹锡以东莞市石排同展模具制品厂（以下简称“同展厂”）的名义对外开展业务。2015年7月、8月、9月、10月、11月份，原告应许禹锡的采购请求分别向其供应了7200元、13100元、4900元、1900元、22500元的模胚，许禹锡应付货款共计49600元。按照双方约定，许禹锡的付款期限为货到付款。然而，原告将货物交付给许禹锡后，许禹锡未按约定向原告支付货款，仅支付了5400元，至今仍拖欠原告货款44200元。原告为此多次向许禹锡和同展厂催收，但许禹锡和同展厂仍拖延付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告于2016年11月16日以同展厂于2016年9月22日被注销登记、同展厂的经营者孟文成应当承担相应法律责任为由申请变更被告为孟文成。经查，同展厂于2016年9月22日被注销，本院对原告变更被告的申请予以准许。
被告孟文成辩称，同展厂有注塑部和模具部，模具部生产经营状况不佳，故同展厂将设备承包给许禹锡，租赁设备给许禹锡使用。被告许禹锡与同展厂签署了协议，约定许禹锡对外经营产生的债务由许禹锡自行承担，与同展厂无关，该协议也张贴在模具部处。另外，原告作为供应商与许禹锡进行交易时应衡量许禹锡的经营状况，同展厂也告知许禹锡的所有供应商同展厂与许禹锡的协议内容。孟文成与许禹锡是两个独立的经营主体，双方只是存在租赁关系。孟文成经营的同展厂进行交易用的报价单是有盖同展厂的公章的，但是原告呈现的证据中注明是许禹锡，说明原告针对的是与许禹锡本人的交易，原告只是与许禹锡进行交易，与其无关。个人资产担保协议中也只是许禹锡个人签字捺印，没有同展厂的盖章，可说明原告已明确知道欠款人是许禹锡个人，而不是同展厂。
被告许禹锡没有答辩，也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：同展厂为个体工商户，登记的经营者为孟文成，工商登记的住所地为广东省××石排镇埔心工业区，登记的经营范围为产销模具、五金制品、销售塑胶制品，该厂于2016年9月22日因经营不善申请注销而被注销。
双方存在争议的事实及提供的证据情况如下：
原告提交了送货单（涉及的送货日期为2015年7月9日至11月30日止），主张原告应许禹锡的采购请求分别向其供应了7200元、13100元、4900元、1900元、22500元的模胚，许禹锡应付货款共计49600元，根据送货单的约定，许禹锡的付款期限为货到付款。上述送货单注明的客户为许禹锡、送货地址为东莞市石排镇埔心第一工业区E栋1楼，客户签署及盖印处有“李梅”、“许禹锡”、“肖宇凡”、“许天”、“谢土金”等字样的签字。经核算，上述送货单记载2015年7月、8月、9月、10、11月的货款金额分别为7200元、13100元、4900元、1900元、22500元，共计49600元。孟文成对上述送货单不确认，主张该送货单没有同展厂员工的签字，也没有同展厂的盖章。孟文成主张送货单上的签字人员均是许禹锡的员工，并不是同展厂的员工，主张同展厂于2016年6月倒闭，由于经营不好，并没有为全部员工购买社会保险，故不能提供限期提交2015年7月至11月的员工名册、工资发放资料及购买社会保险的记录。
原告提交了个人资产担保协议，主张许禹锡于2016年5月24日向其出具个人资产担保协议，称同展厂欠原告货款44200元，许禹锡承诺以个人名下资产担保偿还同展厂所欠货款及由此产生的一切费用。个人资产担保协议内容：东莞市石排同展模具厂欠东莞中兴模具有限公司货款人民币44200.00元（大写：肆万肆仟贰佰元正），其中2015年7月货款为人民币1800元……合同约定：现金支付。许禹锡身份证号：，本人承诺以个人名下资产担保，东莞石排同展模具厂不能如期还款情况下，用个人名下资产偿还东莞石排同展模具厂欠东莞中兴模具有限公司的所有货款及由此产生的一切费用。计划还款时间2016年7月30日前支付人民币44200.00元（大写：肆万肆仟贰佰元正）。届时如不能履行此计划，本人承担所有由此产生的一切费用。下款担保人处有“许禹锡”字样的签字并注明了身份证号及落款日期2016.5.24。孟文成对该个人资产担保协议不确认，主张是许禹锡与原告签署的协议，同展厂没有签署，不清楚情况，同展厂与原告没有合作关系。
原告提交了2015年6月9日的送货单一张，主张同展厂的经营者孟文成在该送货单中签字，许禹锡与同展厂是共同经营。该送货单与前文提到的送货单格式相同，客户签署及盖印处有“孟文成，未付款”的字样。孟文成对该送货单的真实性确认，主张当时许禹锡不在场，原告的送货人员送货到了，故由孟文成代为签收，孟文成只是代为签收。原告主张送货单上“未付款”是孟文成所写的，可见孟文成与许禹锡共同经营。孟文成否认“未付款”是其所写，主张签字时没有该字。原告主张如孟文成是代收货物，应在送货单上书写“代收”。
孟文成提交了同展模具制品厂模房租赁合同，主张孟文成经营的同展厂与许禹锡只存在租赁关系，案涉的债务与孟文成无关。该合同以同展厂作为出租方与许禹锡作为承租方签订，合同约定了同展厂将模房租给许禹锡使用，并列举了铣床6台，小型磨床1台、大型磨床等机器设备以租赁方式承租给许禹锡，许禹锡在承租期间，所有应收款和应付款与同展厂无关，应由许禹锡全部承担法律责任，等等。该同展模具制品厂模房租赁合同落款出租方处有“孟文成”字样的签字并盖有“同展厂”的盖章，承租方处有“许禹锡”字样的签字并捺有指印，落款签订时间为2013.9.10。原告对该租赁合同不确认，主张从租赁合同的原件的纸张崭新、签名和指印都是新的来看，不排除是两被告串通炮制而成，同展厂与许禹锡的工厂存在混同，没有区分开来，租赁合同称许禹锡与孟文成经营的同展厂没有关系不是事实，送货单上有孟文成的签字，可说明同展厂与许禹锡的工厂存在混同。孟文成主张原告所述是其个人猜测，同展厂与许禹锡的工厂是有区分开来的，租赁合同上的签字是真实的，租赁合同也是2013年所签署。孟文成主张同展厂所在厂房有三层楼，一、二、本楼的厂牌均挂在同一地方。同展厂租赁在第一层楼，同展厂有注塑部和模具部，两部门是分开的，同展厂将其中一层楼转租给许禹锡，同展厂要求许禹锡制作自己的厂牌，许禹锡亦制作了，同展厂模具部租给许禹锡后双方各做各的事，双方员工独立，许禹锡独立发放工资给其员工。
原告主张许禹锡与孟文成经营的同展厂存在混同经营，原告将货物送至许禹锡及同展厂，许禹锡与同展厂的生产车间与模具在同一地方，厂牌只有同展厂，许禹锡车间里的生产设备不是许禹锡一人所有的，而是同展厂的，原告与许禹锡进行交易，但同展厂与许禹锡是共同经营，没有区分，故要求两被告共同承担案涉的债务。孟文成主张原告与许禹锡的交易并没有加盖同展厂的公章，个人资产担保协议也没有加盖同展厂的公章，可证明原告明知与原告进行交易的是许禹锡一人，且按理说，原告应要求同展厂经营者在个人担保协议上签字或要求加盖同展厂的公章，由此可见，原告是明知其与许禹锡一人进行交易，故案涉的债务与同展厂、孟文成无关。孟文成主张同展厂与许禹锡经营的工厂可以进行区分，同展厂在公布栏处张贴了协议提醒许禹锡的供应商许禹锡的债务由许禹锡自行承担，但未提交证据予以证明，并确认现在同展厂已经倒闭，并转租他人，故张贴的协议亦不复存在。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告许禹锡经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据反驳，视为其放弃对原、被告提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。原告提交的个人担保协议上落款担保人处有“许禹锡”字样的签字并捺有指印，许禹锡对该个人担保协议未到庭提出异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据该协议，许禹锡确认对案涉货款44200元承担担保责任，故本院对原告主张与许禹锡交易未得到支付的货款44200元予以采信。许禹锡未提交证据证明其支付了此货款，故本院对原告诉求许禹锡支付拖欠的货款44200元及逾期付款利息予以支持。许禹锡在个人资产担保协议上注明了每月货款的金额及合同约定为现金支付，故原告诉求的逾期付款利息以每月货款的金额从次月1日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。但考虑到许禹锡未按时支付造成了原告利息损失，故逾期付款利息的利率应以中国人民银行同期同类贷款的利率计算。即本院支持的逾期付款利息如下：以2015年7月的货款1800元为本金，从2015年8月1日起；以2015年8月的货款13100元为本金，从2015年9月1日起；以2015年9月份货款4900元为本金，从2015年10月1日起；以2015年10月份货款1900元为本金，从2015年11月1日起；以2015年11月份货款22500元为本金，从2015年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
本案的争议焦点是许禹锡与同展厂是否存在混同经营。本院对原告此主张予以采信，本院作出如下分析：第一，从经营场所来看，从原告提交的送货单记载的地址可看出原告将货物送至的地址亦与同展厂工商登记的地址相吻合。孟文成确认将同展厂的厂房的一部分转租给许禹锡，但未提交证据证明其转租给许禹锡经营场所与同展厂的厂房完全独立分开，孟文成亦未提交证据证明许禹锡经营时挂有其自己的牌匾；第二，从人员情况来看，孟文成否认送货单上客户签署及盖印处的人员是同展厂的员工，主张同展厂与许禹锡的员工各自不同，但未能提供相应的员工名册、工资发放资料及社会保险购买记录等证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果；原告提交的2015年6月9日的送货单上有孟文成的签字，孟文成主张是代为签字，但未提交证据予以证明，且孟文成如是代签收但没有标记为“代收”或“代”，故孟文成在送货单上只签署自己的姓名与一般代为签收的书写习惯不一致，本院对孟文成主张是代许禹锡签收不予采信，结合送货单上的送货地址及孟文成在2015年6月9日的送货单签字的情况来看，本院对孟文成主张送货单上的人员不是其员工不予采信；第三，从经营的业务上看，案涉交易的产品为模胚，该产品亦符合同展厂登记经营的业务（产销模具、五金制品，销售塑胶制品）需要；第四，从合同的相对性来说，孟文成提交的同展模具制品厂模房租赁合同即使是真实的，但该租赁合同只能证明同展厂与许禹锡存在租赁合同关系，并不能证明该租赁合同以外的第三人包括原告知晓此关系；第五，孟文成主张同展厂已在其厂房公布栏处张贴了提醒许禹锡的供应商许禹锡的债务由许禹锡自行承担的协议，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的后果。综上，原告将货物送至同展厂房内，该厂房没有悬挂许禹锡经营的牌匾，厂房没有明确区分出许禹锡经营的场所，同展厂的人员与许禹锡的员工并未进行有效区分，即使同展厂与许禹锡签署租赁合同，但孟文成未就该租赁合同关系提交证据证明原告知晓，原告亦未知晓同展厂与许禹锡签署了许禹锡的债务由其自行承担的协议，故本院对原告主张许禹锡与同展厂存在混同经营的主张予以采信，故同展厂应与许禹锡共同承担案涉的债务。同展厂的经营者为孟文成，同展厂对外产生的债权债务依法由孟文成享有和负担。现同展厂已被注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，同展厂的债务应由孟文成承担，故本院对原告主张案涉的债务由许禹锡与孟文成共同承担予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告许禹锡、孟文成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中兴模具有限公司支付44200元及逾期付款利息（以1800元为本金，从2015年8月1日起；以13100元为本金，从2015年9月1日起；以4900元为本金，从2015年10月1日起；以1900元为本金，从2015年11月1日起；以22500元为本金，从2015年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞中兴模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费515.03元（已由原告东莞中兴模具有限公司预交），全部由被告许禹锡、孟文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。