wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2011号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，男。
委托代理人刘宝庆，男。
委托代理人张磊，女。
被告许加鑫，男。
被告李思田，男。
被告陈管山，男。
被告李洪福，男。
被告许延村，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称，2015年5月7日，被告许加鑫在原告处贷款100000元，约定2016年5月6日清偿，贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，利随本清还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民李思田、陈管山、李洪福和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告许加鑫未按约定偿还，截至2016年5月30日仍尚欠本金100000元和利息9329.87元（包括贷款期内利息、罚息和复利）。故提起诉讼，要求被告许加鑫偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告李思田、陈管山、李洪福和许延村承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告许加鑫2015年5月7日在我行申请贷款100000元，向我行申请贷款的卡号为6228410190171692217，贷款到期日为2016年5月6日，执行年利率是8.29250%，逾期利率在执行年利率的基础上上浮50%。贷款方式为利随本清。由被告李思田、李洪福、陈管山、许延村提供连带保证责任。
2、五被告身份证复印件一份及被告许加鑫银行卡复印件一份，证明五被告的身份信息以及被告许加鑫在我行本人办理贷款，款打到许加鑫账号（6228410190171692217）。
3、农户贷款借款合同及贷款凭证复印件各一份，证明五被告在我行自愿申请贷款，许加鑫是主债务人，其余四被告是连带保证责任，我行依其申请发放贷款。
五被告未到庭参加诉讼，未质证。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，故应予认定。
被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月7日，被告许加鑫与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》1份。双方约定被告许加鑫向原告贷款100000元，用途为农业经营，
贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年5月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民李思田、陈管山、李洪福和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后原告依约向被告许加鑫发放了贷款。2016年5月7日贷款逾期，因被告许加鑫没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金100000元和利息9329.87元（利息包括贷款期内利息8430.71元、罚息829.25元和复利69.91元）。故提起诉讼，要求被告许加鑫偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告李思田、陈管山、李洪福和许延村承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许加鑫签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告许加鑫负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村签订的《小额贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告李思田、陈管山、李洪福和许延村应当按照该合同的约定，对被告许加鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）承担连带还款责任。被告许加鑫、李思田、陈管山、李洪福和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告许加鑫于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金100000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息和复利均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告李思田、陈管山、李洪福和许延村对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1243元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年六月二十七日
书记员 郜 宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2825号
原告王建平。
被告吴雪平。
原告王建平与被告吴雪平民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冯磊独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告吴雪平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，原、被告系朋友，原告曾为被告提供纺机配件并送货，2015年6月14日及6月30日，被告向原告借款，并向原告出具了两张借条，借条金额计17000元，包含了之前被告结欠原告的货款在内，该款经原告多次催要被告未支付，现起诉来院，要求判令：一、被告归还原告借款17000元并按照同期银行贷款利率承担该款自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴雪平未到庭参加诉讼，也未在举证答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友，原告平时为被告提供纺机配件并送货，为此被告结欠了原告部分货款，2015年6月份被告还向原告借款，并于同年6月14日向原告出具借条一张，载明：吴雪平借王建平现金12000元，借期7个月，年息按照1分计算，利息每月付清，借款人吴雪平，2015年6月14日。同年6月30日被告再次向原告出具借条一张，载明：吴雪平借王建平现金3000元，利息每月30元，2015年12月底还清本金，另加2000元，共计5000元人民币，借款人吴雪平，2015年6月30日。两张借条载明的金额实际为双方往来的货款及被告结欠原告借款的总结算，上述款项经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条2份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款及货款合计17000元的事实，有被告出具的借条为凭，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪平于本判决生效之日起十日内给付原告王建平借款及货款计17000元。并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2016年4月12日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告吴雪平负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 包俊杰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执251号之一
申请执行人叶某某，男，1998年8月29日生，汉族，住平舆县玉皇庙乡王楼村委叶庄。
被执行人赵某某，女，2001年5月26日出生，汉族，住平舆县万冢镇三桥村委赵庄。
被执行人赵某某，男，1952年4月4日出生，汉族，住平舆县万冢镇三桥村委赵庄。
被执行人王某某，女，1953年1月11日出生，汉族，住平舆县万冢镇三桥村委赵庄。
本院在执行叶某某申请执行赵某某、赵某某、王某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人赵某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初1702号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘06刑终82号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋江佳杰，男，1998年12月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月17日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押湘阴县看守所。
上诉人(原审被告人)陈添卓，男，1998年8月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月17日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人欧阳博，男，1989年11月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月30日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人杨豪，男，1994年11月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月7日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人甘新，男，1990年11月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人周俊泽，男，1995年1月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人欧阳博、宋江佳杰、陈添卓犯故意伤害罪，原审被告人杨豪、周俊泽犯聚众斗殴罪一案，于2017年1月16日作出(2016)湘0624刑初307号刑事判决，以欧阳博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宋江佳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，陈添卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，杨豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，甘新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，周俊泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宋江佳杰、陈添卓不服，向本院提出上诉。湘阴县人民法院于2017年3月7日将案件移送本院。本院审理过程中，宋江佳杰、陈添卓申请撤回上诉。
本院审查认为，湘阴县人民法院(2016)湘0624刑初307号刑事判决认定原审被告人欧阳博、宋江佳杰、陈添卓犯故意伤害罪，原审被告人杨豪、周俊泽犯聚众斗殴罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。宋江佳杰、陈添卓申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋江佳杰、陈添卓撤回上诉。
湘阴县人民法院(2016)湘0624刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年五月三日
书记员 张琼花
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初343-1号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人刘美素，该联社风险合规部总经理。
委托代理人文峰，该联社上马信用社主任。
被告车虹，女，汉族，生于1987年1月17日，住四川省叙永县。
被告彭博，男，汉族，生于1984年1月20日，住四川省叙永县。
被告车燕，女，汉族，生于1982年6月2日，住四川省叙永县。
被告林炼，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省叙永县。
被告彭力，女，汉族，生于1990年4月24日，住四川省叙永县。
被告张延芳，女，汉族，生于1963年1月15日，住四川省叙永县。
被告郭正英，女，汉族，生于1956年1月11日，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告车虹、彭博、车燕、林炼、彭力、张延芳、郭正英金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告车虹、车燕、林炼按份共有的位于叙永县叙永镇西大街40号的商业用房（房屋所有权证号：房权证叙永字第2012027**号、房权证叙永字第2012027xx-1号、房权证叙永字第2012027xx-2号，国有土地使用权证号：叙国用（2012）第2638号）和被告车虹、彭博共同所有的位于叙永县叙永镇永宁路小南海市场的商业用房（房屋所有权证号：房权证叙永字第2012010**号、2012010xx-1号，国有土地使用权证号：叙国用（2012）第16xx号）采取财产保全措施。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告车虹、车燕、林炼按份共有的位于叙永县叙永镇西大街40号的商业用房和被告车虹、彭博共同所有的位于叙永县叙永镇永宁路小南海市场的商业用房。
以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押���产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵严风
二〇一六年三月九日
书 记 员 江采霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执678号
申请执行人高志刚，男，1970年9月6日出生，个体，住大武口区。
被执行人苏宁，男，1964年6月16日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行高志刚与苏宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏宁在银行等金融机构的存款46075元（执行标的：45493元、执行费582元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年四月五日
书记员 马智
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1838号
原告贲某。
被告孙某甲。
原告贲某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告贲某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贲某诉称，原被告于2006年相识，后确立恋爱关系，2008年同居并于同年10月28日生一子孙某乙，2010年5月7日领取结婚证。婚后双方因性格不合无法建立良好的夫妻感情，主要是因被告性格过于内向，与原告无法沟通，对家庭和小孩亦没有责任心。原告试图改变被告，均无果，现原告对婚姻已彻底失去信心，经考虑再三决定离婚。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙随原告生活，由被告依法贴补小孩抚育费直至小孩独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件各一份。
被告孙某甲未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年相识后相恋，于2008年10月28日生一子孙某乙，于2010年5月7日领取结婚证。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事致夫妻关系不睦。
2016年2月25日，原告诉至本院，要求判如前请。
2016年3月29日，庭审结束后，本院组织原、被告调解。终因双方分歧较大，调解未成。
以上事实，有原告所举结婚登记审查处理表、孙某乙常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系自主合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告从相识相恋到同居生活、结婚生子，历经四年之久，应当认定双方婚前具有较好的感情基础，婚后亦已建立起一定的夫妻感情。即使近年来双方产生了一些矛盾或者隔阂，但只要夫妻双方多多珍惜来之不易的夫妻情分，遇事多作沟通与交流，互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。现原告主张夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分证据予以证明，本院难以采信。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贲某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告贲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 马剑梅
二〇一六年四月五日
见习书记员 郝文科
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0433执414号
申请执行人韩东臣，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人陈怀庆，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，馆陶县人。
本院在执行申请执行人韩东臣与被执行人陈怀庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0433民初568号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效判决所确定的义务。现查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0433民初568号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成忠
审判员 何金峰
审判员 吴金超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武文丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民二初字第1456号
原告：中山市小榄镇四豪五金加工店，住所地广东省中山市。
经营者：肖建，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：周灿宇，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市豪祺照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹红星，该公司总经理。
原告中山市小榄镇四豪五金加工店(以下简称四豪店)诉被告中山市豪祺照明科技有限公司(以下简称豪祺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告四豪店的经营者肖建及其委托代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告豪祺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四豪店诉称：2014年5月份期间，原告曾4次向被告(原登记为中山市超时光照明有限公司)供应五金灯饰配件，货款合计18956元，被告支付给原告支票一张(付款银行为兴业银行江门分行，出票日期为2014年9月27日，出票人为向庆国，金额为16500元，支票号为30904430/83834222)用于支付上述货款。原告持支票到银行兑现时，银行以支票中收款人为“豪”字写错为由不予支付支票款项。事后原告将支票不能兑现的事实告知被告，并多次就支付货款一事与之交涉，但被告至今未支付货款。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款16500元及利息(从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止)
原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：1.送货单4张；2.支票及退票理由书各1张；3.原告2014年5、6月份货款记录、2014年支票进账支取记录、2014年7月22日收取支票记录各1份。
被告在答辩期间向本院提交书面答辩状辩称：被告与原告没有生意往来，被告没有与原告签订过任何买卖合同及采购订单，不存在买卖合同关系。原告起诉状中提及的以兴业银行的支票(支票号码为30904430/83834222，出票日期为2014年9月27日，出票人为向庆国，金额为16500元)支付货款一事，被告更不知道是怎么回事，支票问题应该直接找出票人解决，与被告没有任何关系。
经审理查明：中山市超时光照明有限公司于2013年5月29日变更企业名称为中山市豪祺照明科技有限公司。原告向本院提供2014年5月的收货单4份、兴业银行的支票及退票理由书各1份，以及原告单方制作的2014年5、6月货款及支票收支记录各1份，拟证实原告与被告之间发生了买卖交易关系，以及被告以兴业银行的支票(支票号码为30904430/83834222，出票日期为2014年9月27日，出票人为向庆国，金额为16500元)支付2014年5月被告欠原告的货款16500元，但未兑现。送货单上送货单没有任何单位的签章，仅有原告自行手写的收货单位“超时光”字样；送货单“收货单位及经手人”处是“黄莉”的签名，被告否认黄莉是其公司的员工，称其与原告之间不存在任何交易往来。原告后补充了2015年1月的送货单2份及短信往来记录1份，拟证实送货单上签名的黄莉是被告的员工，但短信记录无法显示短信往来的双方是何手机号码及手机号码属于何人所有，短信内容也无法证实是被告支付2015年1月送货单上的货款。
本院认为：原告提供的送货单上没有任何单位的签章，被告否认在送货单上“收货单位及经手人”处签名的是其员工，原告未能提供有效的证据证实收货人是被告的员工。原告补充的证据是没有任何手机号码及机主是何人的短信往来记录，补充的两份送货单也无法证实收货人黄莉是被告的员工，短信记录的内容与送货单内容无法相关联。原告自己单方制作的货款及支票进出记录，无法证实是其与被告之间存在交易，更也无法证实被告是为支付2014年5月的货款而将涉案的支票交付给原告。原告请求被告支付货款16500元，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇四豪五金加工店的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告中山市小榄镇四豪五金加工店负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 康秋实
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执533-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地：遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人周家凤，该行行长。
被执行人陈常友，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇皂角桥村。
被执行人罗清菊，女，汉族，住遂宁市安居区中心镇皂角桥村。
被执行人陈东中，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇大兴下街。
被执行人黄萍，女，汉族，住遂宁市安居区中心镇皂角桥村。
被执行人周巨龙，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇皂角桥村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈常友、罗清菊、陈东中、黄萍、周巨龙金融借款合同纠纷一��，本院作出的（2015）船山民初字第3316号民事调解书已发生法律效力，但被告陈常友、罗清菊、陈东中、黄萍、周巨龙未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周巨龙在中国农业银行遂宁河东新区支行帐户存款14630元（大写：壹万肆仟陆佰叁拾元整），扣划至本院案款帐户（帐号：130682617311，收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一六年五月十二日
书记员 罗浩
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2223民初112号
原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：濮阳市开州路7号。
组织机构代码：17395058-1。
法定代表人：刘靖东，该公司董事长。
被告：江苏中材环境工程有限公司，住所地：盐城市盐都区北蒋街道办事处朝阳东路6号(Ⅰ)。
统一社会信用代码：91320903697862507F。
法定代表人：朱如杭，该公司董事长。
原告河南长兴建设集团有限公司（以下简称河南长兴公司）与被告江苏中材环境工程有限公司（以下简称江苏中材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告河南长兴公司在本院依法送达案件受理通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，且2017年5月22日，原告河南长兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南长兴建设集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘亚茹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白 娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8627号
原告南京佳联创电子设备配套有限公司(组织机构代码证72609421-0)，住所地在南京市江宁区禄口街道成功社区铺头工业园。
法定代表人耿田，董事长。
委托代理人龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
被告南京卓成自动化设备有限公司(组织机构代码证74236262-5），住所地在南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人徐晓东，总经理。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京佳联创电子设备配套有限公司（以下简称佳联创公司）诉被告南京卓成自动化设备有限公司（以下简称卓成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告佳联创公司的委托代理人龚海涛、被告卓成公司的委托代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳联创公司诉称：被告卓成公司欠其货款88640元未付，后双方签订了付款协议书，约定了还款时间及因起诉产生的代理费由卓成公司承担。后因卓成公司逾期未还货款，其与江苏卓亚律师事务所（以下简称卓亚律所）签订了委托代理合同后向南京市江宁区人民法院提起诉讼，后产生风险代理费14592元。现请求判令卓成公司支付律师费14592元。
被告卓成公司辩称：其与原告佳联创公司签订的付款协议不具备法律效力，佳联创公司与卓亚律所签订的委托代理合同所约定的风险条款也未生效，同时律师费标准过高，超出了被告的预期，故请求驳回佳联创公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月31日，原告佳联创公司向被告卓成公司发出企业询证函，确认卓成公司欠付货款88640元，后卓成公司盖章确认。2015年12月2日，佳联创公司与卓成公司订立付款协议书，约定卓成公司于2015年12月30日前支付货款40000元，2016年1月30日前支付剩余货款，并约定如到期未还，则佳联创公司可向法院起诉，且因诉讼产生的代理费等实际费用由卓成公司承担。后因卓成公司逾期未付清货款，佳联创公司与卓亚律所于2016年1月6签订委托代理合同一份，约定合同标的为48640元，采用风险代理方式，依据一审期间最终生效法律文书所确定的金额的30%作为代理费。佳联创公司于2016年2月29日向本院提起诉讼，后卓成公司于2016年3月18日付清剩余货款，本院于2016年3月24日出具（2016）苏0115民初2414号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。2016年8月24日，佳联创公司向卓亚律所支付了律师费14592元，卓亚律所开具了相应的发票。审理中，卓成公司提交了（2016）苏0115民初2414号案件中佳联创公司提交的付款协议书一份，辩称佳联创在前次案件中提交的付款协议书未有原告方签字，故对本次案件中的付款协议书的真实性不予认可，但经本院比对，该两份协议书的内容完全一致且均有卓成公司盖章确认。
上述事实，有企业询证函、付款协议书、委托代理合同、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2414号案件民事裁定书、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告佳联创公司与被告卓成公司签订的付款协议书真实有效，双方均应严格按约履行。卓成公司辩称付款协议书没有法律效力，但其提交的付款协议书复印件与佳联创公司提交的付款协议书原件内容一致且均有卓成公司盖章，佳联创公司后签字行为不影响付款协议书的效力，故对卓成公司辩称付款协议没有法律效力，本院不予采信。付款协议书约定了因卓成公司逾期未付款致使佳联创公司采取诉讼方式实现债权从而产生的代理费用由卓成公司承担，故对佳联创公司要求卓成公司支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费的数额，佳联创公司与卓亚律所约定的代理方式系风险代理，卓亚律所收取的风险代理费已超出了卓成公司与佳联创公司订立付款协议书时所能预见的损失，双方之间债权债务明确，标的额不大，应为一般案件，按照相应规定，最高收取的律师代理费不超出5205元，故本院确定卓成公司应支付的代理费为5205元。卓成公司辩称委托代理合同约定的风险条款未生效，但委托代理合同系佳联创公司与卓亚律所之间的约定，对合同条款的解释应由佳联创公司与卓亚律所自行解决，现佳联创公司已支付卓亚公司风险代理费，视为佳联创公司对委托代理合同条款的认可，故对卓成公司辩称委托代理合同约定的风险条款未生效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京卓成自动化设备有限公司支付原告南京佳联创电子设备配套有限公司律师代理费5205元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计83元，由原告南京佳联创电子设备配套有限公司负担53元，由被告南京卓成自动化设备有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执971号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
法定代表人王国才。
被执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人朱贤飞。
被执行人陈法龙，男，1969年5月11日出生，住浙江省天台县。
被执行人张明月，女，1973年11月19日出生，住浙江省天台县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市银鑫担保有限公司、陈法龙、张明月信用卡纠纷执行一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）台椒商初字第4377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市银鑫担保有限公司、陈法龙、张明月归还信用卡透支本金211364.32元及利息、手续费15618元、律师代理费12300元、案件受理费2445元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈法龙、张明月所有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑67幢501室的房产已于2016年4月11日查封，但该房产有老人和孩子居住，腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行以被执行人台州市银鑫担保有限公司、陈法龙、张明月的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执971号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17289号
上诉人（原审被告）：袁仁云，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：唐丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忠信服饰辅料（福建）有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：王文顶。
委托诉讼代理人：肖金展，该公司部门经理。
原审被告：广州冰度服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：袁仁云。
上诉人袁仁云因与被上诉人忠信服饰辅料（福建）有限公司及原审被告广州冰度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁仁云上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：袁仁云与忠信服饰辅料（福建）有限公司买卖服装辅料，双方都口头约定买卖事项。2015年5月22日，袁仁云向某信服饰辅料（福建）有限公司出具欠条，认可欠忠信服饰辅料（福建）有限公司布料款为351005元。但对于还款时间，双方持有异议。原欠条的还款时间为2016年3月，但忠信服饰辅料（福建）有限公司要求将还款时间改为2016年2月。袁仁云基于自己的资金实际情况，很清楚无法在这个时间段完成还款义务，于是在划掉“3”之后填上了“12”，并且签署了袁仁云的名字。对方看了，并没有提出异议。故袁仁云对一审判决关于欠条还款日期涂改的认定提出异议。一审判决采用推定的方式，认为还款时间改为2016年2月具有更高的盖然性，而罔顾袁仁云实际涂改且忠信服饰辅料（福建）有限公司当场并没有提出异议的事实。恳请二审法院支持袁仁云的上诉请求。
忠信服饰辅料（福建）有限公司辩称，不同意袁仁云的上诉意见，要求袁仁云偿还欠款。
广州冰度服饰有限公司没有陈述意见。
忠信服饰辅料（福建）有限公司向一审法院起诉请求：判决广州冰度服饰有限公司和袁仁云向某信服饰辅料（福建）有限公司清偿货款301005元。
一审法院认定事实：忠信服饰辅料（福建）有限公司与广州冰度服饰有限公司买卖服装辅料，双方口头约定相关合同事项。2015年5月22日袁仁云向某信服饰辅料（福建）有限公司出具欠条，欠条内容为：截止2015年5月22日袁仁云欠忠信辅料王文顶先生布料款351005元（大写：叁拾伍万壹仟零伍元整），并共同协商于2016年3（3字有涂改）月1日前还清。货款安排计划：每月安排5万元，从今年7月份开始，每月的15号安排。欠款人签字（盖章）：袁仁云（广州冰度服饰有限公司公章）身份证号码：××。协商负责人签字：空白。忠信服饰辅料（福建）有限公司陈述：月份的涂改是由于2016年3月已经过了春节，所以改为春节前的2月。出具欠条后，袁仁云分两次通过其本人银行卡共向某信服饰辅料（福建）有限公司还款共计5万元。剩余欠款未支付。
一审法院认为，忠信服饰辅料（福建）有限公司与广州冰度服饰有限公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于欠条还款日期涂改的认定问题。原日期为2016年3月，后经袁仁云涂改，忠信服饰辅料（福建）有限公司主张改为2016年12月，袁仁云主张改为2016年2月。一审法院根据文字书写的形式及下文货款安排计划，结合忠信服饰辅料（福建）有限公司的陈述，还款日期改为2016年2月具有更高的盖然性，故一审法院对忠信服饰辅料（福建）有限公司主张的事实予以采信。结合现有证据，一审法院认定欠条还款日期改为2016年2月。
广州冰度服饰有限公司的法定代表人袁仁云向某信服饰辅料（福建）有限公司出具欠条确认欠款为351005元，出具欠条后袁仁云仅支付5万元，未按照欠条约定的日期支付剩余货款，应某信服饰辅料（福建）有限公司支付剩余货款。对于忠信服饰辅料（福建）有限公司主张广州冰度服饰有限公司清偿货款301005元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于袁仁云是否应当共同向某信服饰辅料（福建）有限公司偿还欠款的问题。袁仁云在欠条上明确写明是袁仁云欠款，并在欠款人签字处签名及书写身份证号码，且袁仁云通过本人银行账号向某信服饰辅料（福建）有限公司还款5万元，以上行为可以认定袁仁云做出自愿共同向某信服饰辅料（福建）有限公司偿还上述公司债务的意思表示，理应共同向某信服饰辅料（福建）有限公司偿还欠款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：广州冰度服饰有限公司、袁仁云在该判决发生法律效力之日起五日内共同向某信服饰辅料（福建）有限公司偿还货款301005元。案件受理费2908元，由广州冰度服饰有限公司、袁仁云共同负担。
袁仁云和忠信服饰辅料（福建）有限公司对一审查明的事实均无异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁仁云和忠信服饰辅料（福建）有限公司二审争议的问题是还款日期的认定。袁仁云向某信服饰辅料（福建）有限公司出具的欠条中的还款月份有涂改，且涂改成“2”还是“12”不清，双方对此有争议，但又引证不足。为此，一审法院根据欠条文字书写的形式及货款安排计划，以证据高度盖然性原则对还款日期的事实作出认定，并无违反法律。根据袁仁云确认的欠款金额351005元及承诺从2015年7月份开始每月还款5万元的还款计划，袁仁云在八个月内即在2016年2月份前能够还清该欠款，故一审法院采信忠信服饰辅料（福建）有限公司主张的还款日期，认定还款月份涂改为2月，有相应的事实依据，本院予以支持。袁仁云认为还款月份涂改为12月的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，袁仁云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5817元，由上诉人袁仁云负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 李创宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初3940号
原告：王秀芝,女，1964年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳铁路分局沈阳线桥工程公司（组织机构代码11778663-3），住所地沈阳市和平区胜利北街98号。
法定代表人：杨秀萍，系该公司总经理。
委托代理人：张巍，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告王秀芝与被告沈阳铁路分局沈阳线桥工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王秀芝及其委托代理人罗玉德，被告沈阳铁路分局沈阳线桥工程公司委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年到被告处从事线路工的工作。1987年，原告生孩子后一直在家休假。2008年左右，原告到单位要求办理提前退休，原告得知被告已经于1990年单方与原告解除劳动关系，被告一直没有通知原告，原告对此并不知情。原告档案一直存放在被告处，由被告管理。原告认为，被告单方解除劳动关系且不通知原告的行为是违法的，原告仍然是被告的职工。被告应当承担作为单位的责任和义务。原告到和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告提供原告的档案，办理退休手续，并赔偿给原告造成的经济损失。和平区仲裁向原告送达了沈和劳人仲不字（2016）229号不予受理通知书。原告不服，起诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告提供原告的档案；2、判令被告赔偿因无法办理退休造成的经济损失；3、判令被告为原告办理退休手续；4、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的第一项诉讼请求，被告保存原告档案基于国家当时政策及历史情况是允许的。原告除名后一直未参加工作，没有单位接收原告人事档案，被告无法移送人事档案。原告户籍信息不明确，导致被告无法移送原告人事档案，因原告人事档案中记载的住所地为铁西区及苏家屯区，被告单位曾派工作人员办理过人事档案移送手续，但地区未予接受，主要原因是原告户籍信息不明确，无法落实，是原告长期以来不与单位联系落实档案问题，其主观上存在过错。只要符合法律规定，被告马上可以为原告办理移送档案手续。针对第二项、第三项诉求，原、被告双方已于1990年11月29日开始就不存在实际用工关系。被告无义务为原告缴纳社会保险，并办理退休手续，原告在长达26年时间里，从未缴纳过社会保险费用，自然无法享受退休待遇。被告认为原告要求被告为其办理退休及赔偿因无法办理退休造成的经济损失的诉求，与原告在2012年9月在沈阳市和平区人民法院提起的劳动争议纠纷案件实为同一诉讼，原告系重复起诉。前诉判决已认定原告的仲裁请求已超过法定的仲裁时效期间，驳回原告诉讼请求，现原告又提起本案，两个案件在诉讼主体、标的、请求上其实质内容是同一的。因此，原告提起本诉违反了一事不再理的法律原则。针对原告诉称，被告一直没有通知原告已于1990年解除劳动关系，原告不知已被除名作为抗辩理由，事实上前诉中原告自认1990年被告已将除名决定送达给原告，原告知道被单位除名一事，原告不应再因此事主张诉求。综上，本案系基于劳动关系解除后产生的争议，应适用劳动法律的有关规定，本案与前诉劳动争议纠纷案件并无本质区别，原告申请劳动争议仲裁早已超过法定仲裁时效，不应通过仲裁、诉讼或法律保护。
经审理查明：2016年3月3日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.要档案。2.没办退休造成的经济赔偿。3.要求办理退休。2016年3月9日，该委以“当事人未能提供相关证据”为由，作出了沈和劳人不仲字[2016]第229号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2013年，原告将被告诉至本院，请求撤销原告的除名决定；2、为原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险并缴纳相关费用等。2013年11月11日，本院作出（2013）沈和民四初字第393号民事判决书，“本院认为，原告自认1991年已知道原告被除名、1998年原告被确诊为××，但原告及法定代理人均未在法定期限内申请仲裁，且未能提供有效证据佐证仲裁时效存在中止、中断等法定事由，因此，原告的仲裁请求已超过法定的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”判决：驳回原告王秀芝的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2014]沈中民五终字第568号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、民事判决书及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的提供原告的档案及被告为原告办理退休手续。原告主张提供档案是为办理退休，二者系同一请求。因办理退休手续属于人社管理部门职权范围，不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张的被告赔偿因无法办理退休造成的经济损失。经查，原告于1991年被被告除名，双方已不存在劳动关系。原告主张被告赔偿因无法办理退休造成的经济损失，无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芝的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执２９３号之一
申请执行人：魏真真，女，汉族，1993年6月17日出生，住吐鲁番市。
被执行人：新疆科仕奇机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路1006号百信康城桂冠园C2栋3单元602室。
法定代表人：孙雷，该公司经理。
本院受理的申请执行人魏真真与被执行人新疆科仕奇机电设备有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出的乌高（新）劳仲[2017]第572号仲裁裁决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（经多次对其银行查询，未发现可供执行财产）；
３、2018年2月6日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年3月6日本院经向被执行人所在地走访，未发现被执行人可供执行财产及其下落；
经上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下路不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出的乌高（新）劳仲[2017]第572号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13641号之一
原告：西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号，统一社会信用机构代码913301006091386249。
法定代表人：朱康正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏金卫投资发展有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区国际商务区兆丰路8号，统一社会信用代码91320583755094383Y。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王当雄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司与被告江苏金卫投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费17568元，减半收取8784元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龚冯健
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1467号之三
被执行人李会，女，汉族，1992年3月7日生住中牟县黄店镇赵家村。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日冻结了被执行人李会在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币1013.34元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李会在河南省农村信用社联合社001×××01账户内存款人民币3025.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十日
书记员 李鹤亭
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0802行审6号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人运城晨光妇儿医院。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年12月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城晨光妇儿医院作出的运盐环罚字【2016】第（019）号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（019）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人运城晨光妇儿医院建设的运城晨光��儿医院项目2014年11月开始营业，至今未办理“环评”审批手续为由，于2016年3月31日作出运盐环罚字【2016】第（019）号行政处罚决定，决定：1、责令该晨光妇儿医院项目立即停止使用，补办该项目的“环评”审批手续；2、罚款伍万元，并于2016年3月31日将运盐环罚字【2016】第（019）号行政处罚决定书送达被申请人运城晨光妇儿医院，又于2016年9月3日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（019）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一七年一月十日
书 记 员 张腊腊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2679号之一
原告：王顺，男，1960年6月11日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被告：郗纪兴，男，1958年5月13日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告王顺诉被告郗纪兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告郗纪兴银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告郗纪兴银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初7352号
原告绵阳流能粉体设备有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区财元路5号。
法定代表人张巧绵，该公司董事长。
委托代理人刘波，四川太白律师事务所律师。
委托代理人徐丹，四川太白律师事务所律师。
被告江苏亿星玻璃股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路东首99号。
法定代表人陈森棋，该公司董事长。
原告绵阳流能粉体设备有限公司诉被告江苏亿星玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告与被告签订机电设备买卖合同，约定由原告向被告供应三台磨粉机设备，货款金额合计153万元。合同签订后，原告积极组织生产，并于2013年9月将设备交付被告安装使用。2014年3月14日，被告签署验收单，确认设备无质量问题。按照约定，设备的质保期已于2015年3月14日届满，但被告却未及时向原告支付剩余货款。期间，原告多次催收欠款，均无果。请求判令被告向原告支付拖欠的货款153000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年6月18日，原告（供方）与被告（需方）签订机电设备买卖合同，约定由被告向原告购买石油焦磨粉机3台（其中规格型号为LN-1500A的1台，LN-660B的2台），合同总价款为153万元。合同第十条“付款方式”约定，合同签订后需方向供方支付合同总额30%即45.9万元作为预付款；本设备加工、制造完成后，需方到供方公司进行验收，验收合格后在供方发货前支付合同总额60%即91.8万元，余款10%作为质保金，调试验收合格后12个月无息返还；供方在需方付款至合同总额的90%前，开具全额增值税发票，税率为17%。合同还约定质量保证期为设备调试验收合格之日起12个月，在保证期限内，对需方正常使用设备所出现的设备故障，供方给予免费保修，需方因操作不当或其他人为损坏的，则不属于免费保修范围。合同签订后，被告先后于2013年7月3日、2013年9月12日向原告分别开具金额为46万元、91.8万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年1月3日、2014年3月12日，合计付款金额137.8万元。2013年9月13日，原告向被告开具了总金额为153万元的增值税专用发票。嗣后，原告将设备交付被告安装使用。2014年3月14日，设备经调试验收显示运行正常，达到合同指标。设备质保期届满后，被告未按约支付余款，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有到庭原告陈述、机电设备买卖合同、货物运输单、银行承兑汇票、增值税专用发票、验收单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告交付设备，被告应当向原告支付货款。合同约定的剩余10%货款已届付款期限，被告应当支付该部分价款。但根据合同总价款153万元及被告已付款137.8万元的事实，被告尚欠货款数额应为15.2万元，原告所主张的货款数额有稍许出入，应予调整。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告在主张被告归还其货款的同时，主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准承担自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告对原告的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告江苏亿星玻璃股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵阳流能粉体设备有限公司支付货款152000元及利息（以152000元为基数，自2016年5月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告绵阳流能粉体设备有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元减半收取1680元，由被告江苏亿星玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3308号
原告杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道1818号。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，该公司法务。
被告苏州依云针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市昆承工业坊。
法定代表人潘永教。
委托代理人张道清，该公司股东。
原告杭州传化化学品有限公司（以下简称“传化公司”）诉被告苏州依云针纺织有限公司（以下简称“依云公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员章磊适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告传化公司的委托代理人汪先来到庭参加诉讼，被告依云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告传化公司诉称：原、被告双方长期合作，由原告提供化纤油剂给被告，被告按约付款。2014年6月3日，双方对账确认，截至2014年5月31日，被告结欠原告货款183546元。随后，原告于2014年9月1日向被告发货32640元，总计货款216186元。被告共计向原告付款100000元，剩余116186元经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款116186元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告依云公司未作答辩。
经审理查明：原告传化公司和被告依云公司素有业务往来，由原告传化公司出售化纤油剂给被告依云公司。2014年6月3日，双方对账确认，截至2014年5月31日，被告依云公司结欠原告传化公司货款183546元。2014年9月2日，原告传化公司又向被告依云公司提供货物抗飞溅DTY油剂，货款为32640元，被告依云公司未支付该笔货款。
庭审中，原告称被告于2014年6月18日以承兑汇票方式向原告支付货款100000元，并坚持诉讼请求，因被告未到庭致调解未成。
庭审后，被告到庭反应，被告确实拖欠原告货款116186元，因被告有应收账款无法收回，导致暂时无力支付原告货款。
以上事实，有企业工商登记信息、组织机构代码证、对账单、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系依法应受保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告结欠原告货款116186元的事实清楚，证据充分。因被告未及时履行付款义务而引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付货款116186元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州依云针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州传化化学品有限公司货款人民币116186元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1312元，由被告苏州依云针纺织有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 章 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈佳琪
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审381号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人孙传生，男，47岁，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月8日对被执行人孙传生因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定（以下简称2065号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2065号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙传生在未经批准情况下，于2015年12月擅自占用费县费县南张庄乡台乐庄村贺乐石自然村北集体土地238.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年2月8日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出2065号行政处罚决定，对被执行人孙传生作出处罚：1、责令退还非法占用的238.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的房屋。并于2016年2月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2065号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2065号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月三日
书记员 徐梦瑶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初699号
原告程树松，居民。
原告程从美，居民。
原告朱国州，居民。
原告张云浪，居民。
原告赵士兵，居民。
原告薛玉菊，居民。
原告张海军，居民。
委托代理人王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。
被告胡井龙，居民。
原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军诉被告胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告胡井龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军诉称，2014年正月，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做制模工，到当年3月，经结算，被告共欠原告工资18150元。至今被告也未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资，并承担诉讼费用。
被告胡井龙未作答辩。
经审理查明，2014年正月至2014年6月，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地上做制模工。2014年6月2日，经双方结算，被告胡井龙共欠原告工资18150元，并出具欠条。之后，原告多次向被告索要工资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做工，经双方结算，被告共欠原告工资18150元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。被告胡井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡井龙于判决生效后十日内给付原告程树松、程从美、朱国州、张云浪、赵士兵、薛玉菊、张海军工资款18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告胡井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年四月五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初756号
原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人王磊,职务董事长。
委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告王水秀，女,汉族,生于1972年6月6日,住四川省雅安市雨城区。
委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司（以下简称金石公司）与被告王水秀劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈玉梅于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托代理人唐智斌，被告王水秀及其委托代理人骆开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金石公司诉称，原、被告与2008年12月签订劳动合同，双方建立劳动关系。2014年被告的月平均工资为1480.5元。原告因处在“北外环”项目建设范围内，应雅安市拆迁安置办的要求停产。原告遂与公司全体员工协商后，在厂区门口张贴了公告，与全体员工解除了劳动关系，但被告拒绝领取经济补偿金。双方争议经雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告给付被告经济补偿金和失业救济金。因原、被告之间的劳动关系存在中止的情形，且失业救济金的发放机构不是原告，仲裁机构作出的错误裁决，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2015年4月1日起解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系后的经济补偿金9623.25元；3、原告不承担给付失业救济金。
被告王水秀辩称，被告与原告建立劳动关系是在2008年1月。原告未与被告缴纳失业保险，造成了被告在失业后无法领取失业救济金，该损失应由原告承担赔偿责任。
经审理查明，被告王水秀于2008年1月在原告金石公司建立劳动关系。2015年3月13日，原告金石公司收到雅安市拆迁安置办函告，被告知：“贵公司位于姚桥新区姚桥村的资产，按照政府规划，处于“北外环”项目建设拆迁范围内，望贵公司庚即停产，做好相应的准备工作，并确定专人负责征收事宜的对接”。原告金石公司随后向全体职工通报了该情况，并于2015年3月16日在厂区门口张贴公告，公告上载明：“……公司决定从2015年4月1日起，与全体职工解除劳动合同，并按相关法律规定给予经济补偿”。原、被告双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。2016年1月19日，被告王水秀向雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告金石公司：1.进行离职前的职业病检查；2.缴纳2015年1月至12月的社会保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金39548元；4.支付解除劳动经济补偿金19774元；5.支付2015年5月至12月的生活费12420元；6.支付失业保险金23184元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲案字[2016]第11号《仲裁裁决书》，裁决原告金石公司给付：1、解除劳动关系经济补偿金11103.75元；2、失业救济金13125元。以上两项共计24228.75元。3、驳回被告王水秀的其他申请事项。
另查明，被告王水秀对解除劳动关系前近一年来的月平均工资为1480.5元，无异议。原告金石公司未依法连续为被告王水秀缴纳失业保险费，造成被告王水秀失业保险脱保。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雨劳人仲案字[2016]第11号《仲裁裁决书》、劳动合同、政府拆迁告函、公告、工资明细表及汇总表、《关于雅安市金石新型建筑材料有限责任公司征地拆迁涉及相关劳动争议问题的函》及《金石公司职工花名册》，仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间建立劳动关系的时间；二、失业救济金的赔偿问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经庭审，被告王水秀向本院提供的证据足以证明原、被告之间于2008年1月建立劳动关系，本院予以认可。本案中，原告金石公司于2015年3月接到雅安市拆迁安置办的拆迁函告，并按照法定程序张贴公告告知了被告王水秀，与其于2015年4月1日起解除劳动合同关系，符合法律规定。故原告要求确认原、被告双方于2015年4月1日起解除劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”，故，原告金石公司与被告王水秀解除劳动合同后，应当向被告王水秀支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。……本条所称月平均工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。根据上述法律规定，原告金石公司应当支付被告王水秀11103.75元的经济补偿金。
根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：……5年以上不满8年的为15个月。……”。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，原告金石公司未依法为被告王水秀缴纳社会失业保险，导致被告王水秀在离职后无法到社会保险经办机构领取失业救济金，因原告金石公司的欠缴行为导致了被告王水秀的损失，原告金石公司应当承担赔偿责任。根据相关规定，原告应当按照雅安市2014年度最低工资标准的70%的发放标准向被告赔偿失业救济金13125元。
以上两项共计24228.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司与被告王水秀从2015年4月1日起解除劳动关系；
二、原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王水秀24228.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告雅安市金石新型建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初6744号
原告：黄文娟，女，汉族，1987年1月5日出生，住福建省浦城县。
委托代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
本院审理的原告黄文娟诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，主张本案案情复杂，诉讼标的额较大，原告黄文娟应向东莞市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
针对被告大和公司提出的管辖权异议，原告黄文娟主张根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十七条，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”和第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案所涉标的额小，案件清晰明了，且被告的住所地在东莞市大朗镇，故本案不属于东莞市中级人民法院管辖的范围，请求本院驳回大和公司的管辖权异议申请。
经审查，黄文娟主张于2013年7月22日与大和公司签订13份《大和义乌小商品城商铺租赁合同》租赁位于大和公司四层的4A-16、4A-16A、4A-18、4A-19、4A-20、4A-21、4A-128、4A-129、4A-130、4A-131、4A-132、4A-133、4A-133A铺面，并为此预交了物业管理费、物业管理保证金共计110,613元。黄文娟提供的13份《大和义乌小商品城商铺租赁合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁物不动产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉租赁房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大和公司称本案案情复杂，诉讼标的额较大，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市中级人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年七月二十日
书记员 黄艳勋
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）栾民初字第1156号
原告李留俊，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
被告赵乐，又名赵玉乐，男，住河南省栾川县。（据诉状）
原告李留俊与被告赵乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李留俊的委托代理人李延昭到庭参加了诉讼，被告赵乐经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李留俊诉称：2008年10月17日，被告赵乐以做生意缺资金为由向原告借现金11000元，之后由于原告急需用钱向被告催要，被告以暂时没钱为由不予偿还，之后原告不断催要，被告至今未予还款。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李留俊为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张。证明被告赵乐于2008年10月17日从原告李留俊处借款11000元的事实。
被告赵乐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2008年10月17日，被告赵乐以做生意缺资金为由向原告李留俊借款11000元，当日原告便将11000元现金给被告赵乐，被告赵乐给原告李留俊出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告李留俊诉至法院，请求被告赵乐给付借款11000元及自2008年10月17日至实际履行之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息；并由被告赵乐承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告按约定向被告提供借款，被告使用后应返还借款，故本院对原告要求被告返还11000元借款的诉讼请求予以支持。因双方对该笔借款的利息没有约定，故本院对原告要求被告支付自2008年10月17日至实际履行之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乐于本判决生效之日起五日内返还原告李留俊11000元。
二、驳回原告李留俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵乐负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 岩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1165号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钟某，农民。2014年11月因赌博被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1095号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人钟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月3日晚，被告人钟某在张家港市锦丰镇江锦中路5-105号王某经营的手机店内，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得“OPPO”手机1部（含手机套1只），价值人民币2129.25元。案发后，被害人损失已得到挽回。
被告人钟某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某、孙某的证言、调取证据清单、照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人钟某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人钟某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人钟某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁慧雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5334号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，任职行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所
被告陈波，男，汉族，住胶州市。
被告高蕾，女，汉族，住胶州市。
被告陈聚宁，男，汉族，住胶州市。
被告陈聚亭，男，汉族，住胶州市。
被告李金雨，男，汉族，住胶州市。
被告刘敬鹏，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告陈波、高蕾、陈聚宁、陈聚亭、李金雨、刘敬鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李琪琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初279号
原告李建民，男，生于1970年6月18日，汉族，湖北省荆门市人。
被告邵邦荣，男，生于1969年3月12日，汉族，湖北省荆门市人，其他不详。
被告王翠，女，生于1975年1月20日，汉族，湖北省荆门市人，其他不详。
原告李建民诉被告邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭��行了审理。原告李建民到庭参加了诉讼。被告邵邦荣、王翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告李建民诉称，邵邦荣、王翠因生意向其借款200000元，口头约定月息2分。其履行借款义务后，邵邦荣、王翠未按约定履行还款义务。诉请判令邵邦荣、王翠偿还其借款本金200000元、利息24000元（按月息2分从2013年12月13日计算至2014年6月12日）及逾期利息（按月息2分计算）；本案诉讼费用由邵邦荣、王翠承担。
为支持其诉讼请求，李建民向本院提交了以下证据：
1、借条1张，证明邵邦荣、王翠向其借款200000元；
2、银行账户交易明细1份，证明2013年12月13日，李建民通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账60000元；
3、银行账户交易明细1份，证明2013年12月15日，李建民通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账128000元；
4、银行账户资料，证明袁中平、邵邦荣银行账户信息；
5、证人代春玲当庭证言，证明李建民另借现金12000元给邵邦荣。
被告邵邦荣、王翠均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对李建民提交的证据，本院经审核后认为，证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能证实本案相关事实，证据5能够与上述证据相印证，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年12月13日，邵邦荣、王翠向李建民出具借条，约定借款200000元，借期至2014年6月12日。当日，李建民给付邵邦荣、王翠现金12000元，并通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账户转账60000元。同月15日，李建民再次通过袁中平银行账户向邵邦荣银行账���转账128000元。
本院认为，邵邦荣、王翠共同向李建民借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，应合法有效。邵邦荣、王翠作为借款人，应当履行偿还借款本金200000元及其利息的义务。现该借款未予偿还，应承担继续履行的违约责任。
关于借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条对利息没有明确约定，也无其他证据证明该借款约定了利息，故对李建民要求按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，李建民主张按月息2分计算逾期利息明显高于年利率6%，故对超出年利率6%的逾期利息主张，本院不予支持。
综上，李建民与邵邦荣、王翠间民间借贷事实清楚，邵邦荣、王翠应依法偿还借款本金并支付逾期利息。邵邦荣、王翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵邦荣、王翠于本判决生效之日起5日内偿还原告李���民借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元，按照年利率6%从2014年6月13日计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，诉讼保全费1100元，原告李建民负担500元，被告邵邦荣、王翠负担5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4660元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期��满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 章晓静
人民陪审员 郑永宽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 阳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异51号
异议人（案外人）：胡家爱，女，1971年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：马光学，男，1963年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张明照，男，1964年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：胥娟，女，1978年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市璞金房地产开发有限公司（下称璞金公司）。住所地：湖北省襄阳市丹江路*号。组织机构代码：73793338-2。
法定代表人：胥娟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人马光学与被执行人张明照、胥娟、璞金公司借贷纠纷一案中，案外人胡家爱向本院提出书面异议。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人胡家爱于2018年6月19日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人胡家爱撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人胡家爱撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丹
审 判 员 韩冬
审 判 员 孙莉
二〇一八年六月十九日
法官助理 王露
书 记 员 郑星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1188号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告文增述，男，1960年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋琼（文增述之妻），1964年6月8日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告文增述劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第995号仲裁裁决书（以下简称995号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告文增述支付解除劳动关系的经济补偿金16250元与事实和法律规定不符，请求判决向被告文增述支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告文增述支付一个月经济补偿金，其诉请标的即995号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的995号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14046号
原告：太平洋纺织机械（常熟）有限公司，住所地常熟市阳光大道8号，统一社会信用代码9132058172520705ＸＤ。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：江苏亚星锚链股份有限公司，住所地靖江市东兴镇何德村，统一社会信用代码91321200141076367Y。
法定代表人：陶安祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈泳辰，该公司员工。
原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司（以下简称太平洋公司）与被告江苏亚星锚链股份有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，被告亚星公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年1月6日裁定驳回的管辖权异议。被告亚星公司不服该裁定向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年2月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告亚星公司的委托诉讼代理人陈泳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币38000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月9日起至实际付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担；后变更第1项诉讼请求，要求被告给付原告货款37000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月9日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2011年9月15日签订合同向原告购买深锥孔数控镗床一台，价格为37万元。后原告履行了交货义务，被告后支付了部分货款，尚欠37000元未能支付。
被告亚星公司辩称，结欠货款37000元是事实，但是原告提供的ＴＫ350机床存在严重质量问题，至今无法使用，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2011年9月15日购销合同1份、ＴＫ350深锥孔数控镗床技术协议1份；2、协商备忘录传真件1份；3、2014年4月4日送货单1份；4、售后服务单2份；5、营业执照副本、公司准予变更登记通知书；6、2014年增值税发票1份，农业银行电子回单复印件2份。被告到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告亚星公司对自己的意见提交了如下证据：2014年9月28日的会议纪要1份。原告方质证后对以上证据予以认可，本院经审查对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原、被告签订购销合同1份，约定由被告向原告购买ＴＫ350深锥孔数控镗床一台，单价为370000元。结算方式和期限为合同签署后一周内付30%，款到合同生效，发货前付60%，款到发货，余款10%在验收合格后四个月付清。保修期为一年。2014年3月24日，原、被告双方签署协议备忘录1份，约定由原告马上安排发货及安排机床调试，并重新开具发票，被告确认所购机床的质保金已到支付日期并承诺按合同约定支付质保金。2014年4月4日，原告向被告交付ＴＫ350机床1台，同时开具金额为370000元的增值税发票1份。2014年4月23日、4月29日原告对该台机床进行调试安装。2014年9月28日，原、被告再次开会达成协议，确定结欠原告ＴＫ350质保金37000元。后由于被告未能支付，原告诉讼来院。
另查明：常熟市中恒自动化设备有限公司于2017年3月22日变更名称为太平洋纺织机械（常熟）有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。被告亚星公司购货后未能及时付清款项引起纠纷，责任在于被告亚星公司。被告亚星公司结欠原告太平洋公司货款人民币37000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告亚星公司支付货款37000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以本金37000元按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院认为原、被告双方在2014年9月28日确认被告结欠原告ＴＫ350质保金37000元，故原告的该主张符合法律规定，本院予以认定。被告亚星公司辩称原告提供的机床有质量问题，但未提供足够的证据予以证明，且在原、被告二次协商的会议纪要中也均未提到质量问题，故对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江苏亚星锚链股份有限公司给付原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司货款37000元，并以本金37000元按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年2月9日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告江苏亚星锚链股份有限公司负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾亚星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3521号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈庆华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈庆华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16727元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费368元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费368元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初66号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人高长留，男，1964年4月4日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人高长留犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人高长留到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至9月期间，被告人高长留先后多次到登封市大金店镇陈楼村陈某2的煤场仓库内，将水泵、磨锤、电机、拉木机、饮水机、铁板、回风炉、电暖气、落地扇、电视机盗走。经鉴定，被盗水泵价值425元，电机价值375元，废旧拉木机价值6元，废旧饮水机价值10元，废旧铁板价值2元，回风炉价值150元，电暖气价值40元，废旧落地扇价值10元，废旧电视机价值20元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人高长留供述；被害人陈某2陈述；证人陈某1、高某证言；鉴定意见；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人高长留以非法占有为目的，多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高长留原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人高长留对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人高长留先后多次到登封市大金店镇陈楼村陈某2的煤场仓库内，将水泵、磨锤、电机、拉木机、饮水机、铁板、回风炉、电暖气、落地扇、电视机盗走。经鉴定，被盗水泵价值425元，粉碎机磨锤价值2100元，电机价值375元，废旧拉木机价值6元，废旧饮水机价值10元，废旧铁板价值2元，回风炉价值150元，电暖气价值40元，废旧落地扇价值10元，废旧电视机价值20元（电机、拉木机、饮水机、铁板、回风炉、电暖气、落地扇、电视机已退）。
上述事实，被告人高长留在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2陈述；证人陈某1、高某证言；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；指认现场照片;登封市公安局扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定意见书；被告人高长留曾被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高长留以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人高长留犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人高长留应在此幅度内量刑。被告人高长留原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高长留归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案部分赃物已追退，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高长留犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高长留于本判决生效之日起一个月内退赔被害人陈占旗涉案款项人民币2525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年二月四日
书记员 田艳芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终2086号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯军，无固定职业。
委托代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋明娟，无固定职业。
上诉人冯军因与被上诉人宋明娟建设工程合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2011）龙民三初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2011）龙民三初字第422号民事判决；
二、发回龙口市人民法院重审。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈蒙蒙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4258号之一
申请执行人：张家港市锦丰镇资产经营公司,住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：戴娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港市华兴纸业有限公司,住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人：赵文华，该公司董事长。
申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司与被执行人张家港市华兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0582民初13659号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市华兴纸业有限公司应于本判决生效后十日内归还张家港市锦丰镇资产经营公司借款本金600万元并支付相应利息（自2015年6月29日至2016年12月25日的利息为403142元；2016年12月26日起至实际归还之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56622元，保全费5000元，合计61622元，由张家港市华兴纸业有限公司负担，该款张家港市锦丰镇资产经营公司已预交，由张家港市华兴纸业有限公司在履行本判决时直接给付张家港市锦丰镇资产经营公司。因被执行人张家港市华兴纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市华兴纸业有限公司已经实际歇业，其银行账户无存款，其名下无厂房、土地、证券等财产。执行中，本院轮候查封了被执行人张家港市华兴纸业有限公司名下的机动车辆，但因未实际扣押而暂无法处置，未发现被执行人张家港市华兴纸业有限公司有可供有效执行的财产。被执行人张家港市华兴纸业有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位6587756元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初13659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司发现被执行人张家港市华兴纸业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 笑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8065号
上诉人（一审被告）：钟昀宏（曾用名钟鸣），男，1958年8月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审被告）：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6，统一社会信用代码500106000024536。
法定代表人：钟昀宏，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：代渝江，男，1986年11月24日出生，住重庆市渝北区。
上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司因与被上诉人代渝江民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2015)沙法民初字第12508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年7月16日向上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，随后上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司提出，因经营困难，请求给予司法救助，缓交诉讼费。经审查，本院认为上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司不符合法定的司法救助条件，因此，对其免交诉讼费申请不予准许。本院遂于2016年8月24日再次向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李俊冰