wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德中民终字第265号＼n上诉人（原审原告）：杨淑芬，女，1976年4月11日出生，汉族，无业。＼n上诉人（原审原告）：孙福祥，男，1955年4月28日出生，汉族，无业。＼n两上诉人共同委托代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：王立静，女，1977年10月30日出生，汉族，无业。＼n上诉人杨淑芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告杨淑芬是原告孙福祥的儿媳妇。吕子会是原告孙福祥的老伴。孙建红是原告孙福祥的儿子。2007年7月13日孙建红与张玉柱签订房屋租赁合同一份，约定租赁房屋坐落于北园小区20号楼1楼l04室即北园小区20号楼1单元1层2号房屋，租期为10年，月租金600元，每月26日交纳租金，逾期租赁方有权终止合同，2008年春天被告王立静租赁了张玉柱转租的该涉案房屋，并以此合同继续承租原告的该房屋。2009年9月租金涨至每月900元，被告提交孙建红收2009年9月26日至2010年9月26日租金10800元、2010年9月26日至2011年9月26日租金10800元、吕子会收2011年9月26日至2012年9月26日租金10800元、2012年9月26日至2013年3月26日租金5400元、3月26日收到老田（王立静丈夫，已去世）50400元的收到条。原告仅对50400元的收到条有异议，认可是吕子会书写，但存在笔误，应当是5400元，若按月租金900元，到期租金不是50400元，且认为被告没有提交该笔租金的来源证据，被告2013年7月份还张贴过房屋转让的告示，故被告提交的50400元的收条确实是原告方笔误，实际是5400元。被告不认可原告的说法，称因为原告一直要求涨房租，在被告丈夫在世时，双方约定按照一年多交一个月的，共计是50400元，交到合同期满日计56个月50400元。2013年9月28日原、被告双方因房屋及房租发生纠纷导致建设街派出所出警调解无果。＼n2013年4月至2017年7月共合计52个月再加一年一个月4个月，共计56个月。北园小区20号楼1单元1层2号房屋登记的房屋所有权人为原告孙福祥。以上事实，有租赁合同、收到条、出警记录及开庭笔录等在卷证实。＼n原审法院认为，原告孙福祥是出租房屋的所有权人，根据合同的相对性，原告杨淑芬虽是原告孙福祥的儿媳妇，但不是所有权人，原告杨淑芬与被告之间没有合同关系，故原告杨淑芬的主体资格不适格。被告自2008年承租该涉案房屋，沿用的是孙建红与张玉柱的房屋租赁合同，原告孙福祥认可孙建红签订的合同，且原告认可被告租赁房屋的事实，并向被告主张租金，故原告孙福祥与被告之间存在房屋租赁合同关系，原、被告之间没有再签订新的租赁合同，应当认定继续使用孙建红与张玉柱的房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违背相关的法律、法规，合同合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行合同义务。从被告提交的租金收条分析，被告确实缴纳给原告50400元的租金，原告称（2013）3月26日50400元的收到条系笔误，理由是吕子会是文盲，被告没有提交租金的来源，且被告向外发过转租的告示，原告的理由无法推翻吕子会亲笔书写的收到条的真实性，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙福祥、杨涉芬的诉讼请求，案件受理费100元，由二原告负担。＼n杨淑芬、孙福祥不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人没有签订合同，双方属于不定期租赁，应当解除合同；收到条不能作为定案的依据，不存在一次缴纳四年房屋租赁费的事实，被上诉人陈述不属实。＼n被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。＼n二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，本案争议的焦点是：原审对于上诉人要求腾房的诉求未予支持有无不当。本案中虽然上诉人与被上诉人未签订书面租赁协议，但是自2008年被上诉人自张玉柱转租涉案房屋以来，被上诉人一直向上诉人缴纳租赁费，对此上诉人也予以认可。上诉人主张2013年3月26日50400元的收条系收款人吕子会误写，被上诉人不认可，上诉人对于误写的主张无证据证实，该主张依据不足，仅凭其陈述不足以否定该收条的效力。吕子会与孙福祥系夫妻关系，其收取的租金应当视为对于继续租赁关系的认可，因此原审以其诉讼请求证据不足驳回其诉求并无不当。＼n综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人杨淑芬、孙福祥负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王飞雁＼n审判员姜南＼n审判员郭依静＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员王艳菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法平民初字第350号＼n原告刘敏杰。＼n委托代理人黄名胜，广东君言律师事务所律师。＼n被告吴喜升。＼n原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄名胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告以资金周转急用为由于2010年10月至2011年8月先后向原告现金借款共计35000元。原告多次向其讨要借款，而被告却拒不还款，被告的恶意行为违反了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告借款35000元及其利息（其中2010年10月29日借款5000元的利息从2010年11月30日起计，2010年11月3日借款10000元的利息从2010年12月4日起计，2011年7月23日借款10000元的利息从2013年7月24日起计，2011年8月15日借款10000元的利息从2011年12月16日起计，均计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告未应诉答辩。＼n经审理查明：被告于2010年10月29日向原告借款5000元，约定2010年11月29日归还欠款；被告于2010年11月3日向原告借款10000元，约定2010年12月3日归还欠款；被告于2011年7月23日向原告借款10000元，约定2013年7月23日归还欠款；被告于2011年8月15日向原告借款10000元，约定2011年12月15日归还欠款；上述借款共计35000元，约定的借款到期后，被告未依约偿还借款，原告追索无果遂于2013年5月22日向本院提起诉讼。＼n上述事实，有借条及当事人陈述证实，足以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款共计35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款35000元的民事责任。被告逾期未偿还借款，原告要求被告承担逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自各笔借款还偿期限届满之次日起计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃相关抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴喜升应于本判决生效后三日内返还给原告刘敏杰借款35000元及其利息（其中2010年10月29日借款5000元的利息从2010年11月30日起计，2010年11月3日借款10000元的利息从2010年12月4日起计，2011年7月23日借款10000元的利息从2013年7月24日起计，2011年8月15日借款10000元的利息从2011年12月16日起计，均计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费926元、公告费500元，原告已预交，均由被告承担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长刘志勇＼n人民陪审员卢静萍＼n人民陪审员何晖＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十七日＼n＼n书记员黄晓宜＼n＼n＼n
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)锡商辖终字第0097号＼n＼n上诉人(原审被告)河北东兴塑胶有限公司。＼n法定代表人刘建民，该公司董事长。＼n被上诉人(原审原告)无锡双盛石化装备有限公司。＼n法定代表人杭军锋，该公司总经理。＼n上诉人河北东兴塑胶有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人无锡双盛石化装备有限公司（以下简称双盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。＼n双盛公司向原审法院提起诉讼后，东兴公司在提交答辩状期间内向原审法院提出了管辖权异议，认为本案合同履行地在东兴公司住所地，被告住所地及合同履行地均在雄县，请求将本案移送河北省雄县人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案双方当事人签订的合同应为加工承揽合同，加工行为地在双盛公司，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回东兴公司对本案管辖权提出的异议。＼n东兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷，且被告住所地及合同履行地均在雄县，原审法院对本案无管辖权。请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0015号民事裁定，将本案移送河北省雄县人民法院管辖。＼n经审理查明，2009年9月23日，双盛公司（供方）与河北省雄县东兴人造革有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定由双盛公司为河北省雄县东兴人造革有限公司生产蒸馏釜等设备。双方在合同中约定设备“按照供方图纸要求需方签字确认后加工制作”。＼n另查明，2011年3月1日，河北省雄县东兴人造革有限公司变更为东兴公司。＼n本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但当事人对合同履行地有约定的除外。双盛公司按照东兴公司确认的图纸要求为其生产设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即双盛公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长李辉＼n代理审判员王昌颖＼n代理审判员吴晓东＼n＼n＼n＼n二Ο一四年三月十九日＼n＼n书记员谈贤禹＼n
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执30号
申请执行人胡继红，女，1973年10月10日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人周小平，男，1959年10月3日生，汉族，广东省梅州市人，宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司董事长，住广东省深圳市宝安区。
被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司。住所地宜丰县良岗工业园。组织机构代码：56865878-8。
法定代表人周小平，该公司董事长。
本院在执行胡继红与周小平、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人周小平、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司的债务过多案情比较复杂，拟对被执行人宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司采取“执转破”的方式来清偿其债务问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 金 鑫
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德中刑执字第145号＼n罪犯姜春卉，男，1984年5月15日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业。现在山东省德州监狱服刑。＼n山东省德州市德城区人民法院于2006年8月15日作出（2006）德城刑初字第120号刑事判决，以被告人姜春卉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金40000元。刑期自2006年1月21日起至2025年1月4日止。2010年5月、2012年5月经本院裁定二次共减刑二年二个月，现刑期至2022年11月4日。＼n山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n山东省德州监狱认为，罪犯姜春卉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。＼n经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功一次，表扬一次、嘉奖二次、被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。＼n本院认为，罪犯姜春卉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姜春卉减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许本海＼n审判员叶卫国＼n代理审判员赵瑞玲＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员田宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2771号
原告：临洮县天顺汽车租赁公司
法定代表人：孙小玲，该公司经理。
住所地：甘肃省临洮县西关翠湖苑
委托诉讼代理人：刘建荣，男，汉族，1991年2月28日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：吴红林，男，汉族，1983年8月9日出生，农民，甘肃省人，住临洮县。
临洮县天顺汽车租赁公司与吴红林车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，刘建荣于2018年1月26日以吴红林现在下落不明为由，申请要求对吴红林撤回起诉。
本院认为，临洮县天顺汽车租赁公司自愿申请要求对吴红林撤回起诉，属其真实意思表示，且不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许临洮县天顺汽车租赁公司撤诉。
案件受理费85元，由临洮县天顺汽车租赁公司负担。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史小辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第689号
原告李建华，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告泾源县泾河源镇兰大庄村村民委员会。
法定代表人兰永奎，男，系该村村主任。
本院在审理原告李建华与被告泾源县泾河源镇兰大庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李建华以与被告私下协商解决为由，于2015年11月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费60元，由原告李建华负担。
代理审判员 于永成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 车琴花
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连东执字第01416号
申请执行人东海县农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐小建。
申请执行人东海县农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2010）东商初字第1319号民事判决向本院申请执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐小建在中国农业银行存款5727元至东海县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 闪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6777号
申请执行人高林山。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
高林山与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付高林山工资8078元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市刑执字第11号＼n罪犯索艳东。现在河北省邯郸监狱服刑。＼n邯郸市峰峰矿区人民法院于2008年12月12日作出（2009）邯峰刑初字第7号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯索艳东有期徒刑九年（刑期起止为：2007年11月29日至2016年11月28日），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年2月14日、2012年6月28日作出（2011）邯市刑执字第106号刑事裁定、（2012）邯市刑执字第257号刑事裁定，对索艳东减去有期徒刑十一个月和有期徒刑十个月（刑期起止为：（2007年11月29日至2015年2月28日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯索艳东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。＼n河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯索艳东在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今未缴纳，请法院依法裁定。＼n经审理查明，罪犯索艳东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到计分考核记功2次，表扬1次，狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。＼n认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警吴壤、田亚东证言、罪犯栗华伟、代亚宾证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯索艳东减刑一案的定案依据。＼n本院认为，罪犯索艳东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、减刑案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯索艳东减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申强＼n审判员王树勋＼n代理审判员郑佳佳＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘雯
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执277号
申请执行人嘉兴市南湖名胜发展有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人陈保良，董事长。
被执行人上海谷润投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈亮。
嘉兴仲裁委员会于2016年9月16日作出的(2016)嘉仲字第008号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海谷润投资有限公司应支付申请人嘉兴市南湖名胜发展有限公司房屋租金人民币799,713.6元、房屋占有使用费人民币144,762.8元、逾期付款违约金人民币66,601.79元、水电费人民币270,404.68元、仲裁费人民币20,141元。本院依据该裁决，于2017年3月17日向上海谷润投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币15,413.21元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海谷润投资有限公司应履行嘉兴仲裁委员会于2017年1月10日作出的(2016)嘉仲字第008号裁决书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海谷润投资有限公司的银行存款人民币1,316,734.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海谷润投资有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一七年三月十八日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终191号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁大桃，男，1986年1月4日出生，汉族，文盲，户籍地云南省盐津县。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人丁大桃犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）浙0411刑初210号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁大桃有期徒刑六个月，并处罚金四千元，责令退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款发还被害人。被告人丁大桃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁大桃申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁大桃自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁大桃撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一八年六月十三日
书记员 唐 琪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初451号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人袁某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日晚，被告人袁某醉酒后（血液中乙醇含量为166mg/100ml）驾驶粤B×××××小型轿车，从苍南县龙港镇文楼村驶往宜山镇方向，当日23时40分许，途经苍南县龙金大道6KM+600M路段处时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年四月六日
代书 记员 董莉莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他174-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西百卉传媒有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西百卉传媒有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]165号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审548号行政裁定,裁定准予强制执行。申请执行人申请执行标的为罚款2万元及加处罚款，案件受理费50元，执行费500元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，亦无房产、土地、车辆登记。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他174号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁慧琴
雅安市雨城区人民法院
执行裁定书
（2018）川1802执554号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处，住所地：雅安市雨城区。
被执行人：李显成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处申请执行李显成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）川1802民初273民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李显成公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执554号限制消费令，责令被执行人李显成不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处有债权，即被执行人李显成应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处支付赔偿款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，如有可供执行财产线索，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨俊杰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执176号
申请执行人史某姣，女，1987年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人杨某水，男，1972年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
申请执行人史某姣与被执行人杨某水民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行杨某水名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨某水名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某水名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月六日
书记员 麻 旭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1318号
原告王某某。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛法律服务所法律工作者。
被告杨福敬。
被告李慧芳。
原告王某某与被告杨福敬、李慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，本院适用普通程序，于2013年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人高彩波到庭参加了诉讼，被告杨福敬、李慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日被告杨福敬、李慧芳向原告王某某借款41000元，约定资金利息为1230元／月，并向原告出具借条。二被告借款后如约支付了2个月的至今利息，但此后二被告既不给付资金利息，也不归还本金。现原告诉至本院，请求依法判令被告杨福敬、李慧芳偿还借款本金41000元、资金利息计算至二被告偿还原告本金之日止。
被告杨福敬、李慧芳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杨福敬、李慧芳于2011年10月20日向原告王某某借款41000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本乡陈院村13组杨福敬、李慧芳（夫妻）向建中村王兴福借现金人民币41000元（肆万壹仟元正）双方协议月息千分之三十元。计算每月付息壹仟贰佰叁拾元正，如隔月未付，违约金120元（壹佰贰拾元），用期一年，付息方式王兴福工伤银行卡号账单结算，到期未还后期利息加倍计算。借款人杨福敬，担保人李慧芳，2011年10月20日”。借款后被告杨福敬、李慧芳向原告支付了2个月利息。本案中，被告李慧芳虽在借条担保人处签名，但实为实际借款人。该借款被告杨福敬、李慧芳至今未归还原告王某某。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条、大同乡陈院村村委会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某提供的借条证明了与被告杨福敬、李慧芳之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨福敬、李慧芳尚欠原告王某某借款41000元未还属实，原告王某某要求被告杨福敬、李慧芳偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案约定的利息超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告王某某主张的利息超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨福敬、李慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2011年12月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
若被告杨福敬、李慧芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1378元由被告杨福敬、李慧芳负担，被告杨福敬、李慧芳应负担费用原告王某某已经预交，被告杨福敬、李慧芳于本判决生效之日起十日内给付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
人民陪审员 李文君
人民陪审员 陈柏固
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙晓翔
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初1281号
原告：廊坊市珈源农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑶月，河北听韬律师事务所律师。
被告：廊坊清保能源投资有限公司。
委托诉讼代理人：闫逸轩，河北乾翔律师事��所律师。
原告廊坊市珈源农业开发有限公司（以下简称“珈源农业公司”）与被告廊坊清保能源投资有限公司（以下简称“清保能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珈源农业公司的委托诉讼代理人张永超、刘瑶月，被告清保能源公司的委托诉讼代理人闫逸轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珈源农业公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《液化天然气及服务合同》；二、判令被告返还多收取原告货款576970.81元；三、自原告提起诉讼之日起，至被告实际返还原告上述款项之日止，按照银行同期贷款利率标准支付原告资金占用损失；四、本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。2017年7月20日，双方签订了《液化天然气及服务合同》（以���简称“合同”）。合同约定由原告购买被告的液化天然气用于生产经营。合同对供货价格、价格调整条件等均作了详细约定。合同签订后，被告开始向原告供应液化天然气。截止到原告提起诉讼之日止，被告共向原告供应液化天然气302.52吨。原告共支付货款176.73万元。在原告提起诉讼前。税务部门审查原告账目提示称原、被告签订的合同交易情况不符合市场价格规律，交易异常。之后经原告向相关部门核实，发现被告在向原告供货期间并未依据合同价格约定而是在未满足合同约定价格调整条件的情况下，单方违约提高了供货价格。导致原告多向被告支付了货款。之后原告要求被告返还多收取货款但被告拒绝返还。被告违约单方提高供货价格的行为，侵害了原告的合法权益，且给原告造成重大经济损失。请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告清保能源公司辩称，北厂的用气主体实为廊坊市嘉隆农业开发有限公司，与原告并非同一个法人主体，原告无权代嘉隆农业起诉被告要求返还购气款。天然气价格之所以变动是因为去年第四季度到今年第一季度天然气市场严重供不应求导致的，价格变动符合合同约定，原告无权要求被告返还货款。
本院经审理认定事实如下：原告珈源农业公司与被告清保能源公司签订了有效期自2017年7月20日至2020年7月20日的《液化天然气供气及服务合同》。双方在合同中确定被告液化天然气的价格由税费、运输费、供应电价等费用组成。根据被告液化天然气价格组成，双方协商后，确定被告供给原告的液化天然气价格为3600元/吨（按公斤数计算）。合同期间，当遇到国家发展与改革委员会、中国石油天然气股份有限公司及其他有关部门调整有关天然气气源价格���，如调整后的气源价格低于原供应价格的，按调整后的价格执行；如果调整后的气源价格高于原供应价格的，按调整后价格执行。价格调整前已履行部分仍按原价格执行。若由于国家有关政府部门对运输车辆过路费、运输车辆所使用的柴油、被告上游的供应电价等进行调整，而改变了本合同中甲方所供应天然气的价格时，若调整后的气源价格低于原供应价格的，按调整后的价格执行；若调整后的气源价格高于原供应价格的，按调整后价格执行。价格调整前已履行部分仍按原价格执行。气源价格调整前，甲方需将调整期费价格通知及相关政府批文依据等提供给乙方，并协商一致，调整后的价格甲方按上游价格调整之日起执行。付款方式为按次结算。货到付款。合同签订后，被告如约向原告供气，原告员工在送货单上签字，并已支付部分气款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告珈源农业公司与被告清保能源公司签订的《液化天然气供气及服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方在合同中仅约定了合同有效期，未对合同解除条件进行约定，原告要求解除合同，本院依法不予支持。原、被告在合同中对液化天然气的单价及调整条件进行了约定，被告出售给原告的液化天然气价格高于合同约定价格时，均在送货单上注明了天然气的数量及单价，原告收货人员在送货单上签字且未持异议。根据交易习惯，原告的签收及付款行为应认定为对该液化天然气单价的认可。被告向原告供气时间跨度长，金额波动大，原告有专人负责收货、专人负责付款，不可能不知道价格的调整，其称自己对天然气价格调整不知情不合常理，故其要���被告退还多支付款项的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告廊坊市珈源农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4710元、保全费3330元，由原告廊坊市珈源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晓芳
二〇一八年八月十四日
书记员 何 静
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执1035号
本院于2018年7月31日立案执行的申请执行人谢某1与被执行人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5继承纠纷一案，申请执行标的为75705元。
在执行本案过程中，本院于2018年8月1日向被执行人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103民初848号民事调解书、（2018）鲁1103民初847号民事调解书确定的义务。经本院执行，本案双方当事人达成和解，并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的谢某1与谢某2、谢某3、谢某4、谢某5继承纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月十日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1690号之五
申请执行人杭州岛石集团有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道环北路399号，组织机构代码56302828-5。
法定代表人帅新武。
委托诉讼代理人陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼，组织机构代码77312449-4。
法定代表人华汉良。
申请执行人杭州岛石集团有限公司与被执行人浙江同创建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭滨商初字第1235民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州岛石集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江同创建设工程有限公司支付案款5572300元，并负担案件执行费55262元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2016年11月6日向被执行人浙江同创建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人浙江同创建设工程有限公司银行存款，截至2018年7月7日，未发现被执行人浙江同创建设工程有限公司有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统及杭州市国土资源局查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人浙江同创建设工程有限公司名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息。本院对被执行人持有的杭州开锐旅游咨询有限公司的股权已予以冻结，因该公司已不在住所地经营，其股权价值无法确认，申请人同意暂不处置，本院未进行处置。
6．已前往被执行人浙江同创建设工程有限公司住所地社区调查其基本情况，经查被执行人已不在住所地经营，具体经营地址不明，目前无法联系。
7．2016年11月12日传唤被执行人浙江同创建设工程有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年4月3日依法将被执行人浙江同创建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月13日，被执行人尚应支付案款5572300元，承担案件执行费55262元，上述款项合计人民币5627562元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州岛石集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江同创建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执1690号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月十三日
书记员 来宏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第505号
申请执行人宁夏东源统诚物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人范瑞华，该公司经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人亢惠芳，该公司董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人范定胜，该公司经理。
被执行人李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，系华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人宁夏东源统诚物资有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、李晓为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的1485869元，执行费17259元。执行过程中，本院依法向被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、李晓为送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人李晓为银行存款109295.77元，余款1376573.23元未执行。现查明，被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、李晓为无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字232号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 旭
第1页共2页
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1104号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省
灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,机构代码：13938153-0
被执行人:尚庆国,男,1969年11月12日出生,48岁,汉
族,证件号码：320723196911122258,住灌云县。
被执行人:卢长峰,男,1968年1月1日出生,50岁,汉族。
证件号码：320723196801015814,住灌云县。
被执行人:孙道勤,男,1969年7月13日出生,48岁,汉
族,证件号码：320723196907132250,住灌云县。
被执行人:邵立春,男,1969年2月1日出生,49岁,汉族,证件号码：320723196902012014,住连云港市新浦区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人尚庆国等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）灌板商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告尚庆国于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率13.2%从2013年11月20日起计算至2014年10月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金50000元从2014年10月21日起计算至实际给付之日止】。
二、被告卢长峰、孙道勤、邵立春共同对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告崔广芹、龚成艳在本案中承担民事清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，公告费400元，由被告尚庆国、卢长峰、孙道勤、邵立春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。
执行过程中，2018年6月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年5月7日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2018年8月9日再次对被执行人财产进行“四查”，2018年7月17日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2018年7月20日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 季昌盛
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执592号
申请执行人王佩忠，男，汉族，住址揭阳空港经济区砲台镇。
被执行人蔡伟强，男，汉族，住址揭阳空港经济区砲台镇。
申请执行人王佩忠与被执行人蔡伟强附带民事一案，本院作出的（2016）粤5202刑初352号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡伟强应付还申请执行人王佩忠赔偿款人民币35412.6元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一七年三月八日
书记员 洪庆辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8290号
原告浙江勿忘农农产品有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路119号。
法定代表人梁晓东，公司董事长。
委托代理人张光阳，公司员工。
被告双辽市龙阳粮贸有限公司，住所地吉林省双辽市茂林镇。
法定代表人白东海。
原告浙江勿忘农农产品有限公司（以下简称勿忘农公司）诉被告双辽市龙阳粮贸有限公司（以下简称龙阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告勿忘农公司法定代表人梁晓东及委托代理人张光阳到庭参加诉讼。被告龙阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年年底，勿忘农公司（甲方）向龙阳公司（乙方）采购一批玉米，后因玉米质量问题，双方签订协议书载明：甲乙双方就退回2014年产7100T玉米所欠预付款项支付问题，经双方友好协商达成如下一致意见：1、甲方因质量问题退回乙方玉米7100T，计价款1775万元，同时已退回7100T玉米增值税专用发票。2、乙方已与甲方核对资金往来，确认双方账目无误。3、甲方已收到乙方通过俞云支付的560万元和通过高国冶支付的400万元款项，实际尚欠815万元。乙方承诺于2016年1月份支付500万元，2016年2月份支付315万元，在2016年3月底之前付清。4、乙方承诺保证按上述时间支付清往来款，若违约愿支付日万分之五的罚金。5、此协议一式两份，双方各持一份，双方盖章（或签字）后生效，若违约由杭州市江干区人民法院裁定。协议书签订后，龙阳公司于2016年2月3日支付货款100万元。
原告勿忘农公司诉讼请求：判令龙阳公司支付应退未退货款715万元，违约金2016300元（以715万元为基数按每日万分之五，暂自2016年4月1日计至2017年10月16日），并自2017年10月17日按上述标准计算至实际付清全部款项之日止。
被告龙阳公司未作答辩。
本院认为，勿忘农公司与龙阳公司签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。龙阳公司未按照协议书约定时间、金额向勿忘农公司退还全部货款构成违约，应当承担自逾期之日起按照协议约定的每日万分之五的标准计算的违约金。勿忘农公司主张货款715万元及自2016年4月1日暂计算至2017年10月16日的违约金2016300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双辽市龙阳粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江勿忘农农产品有限公司货款7150000元并支付违约金2016300元，2017年10月16日至货款付清日止的违约金按照每日万分之五的标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75964元，由被告双辽市龙阳粮贸有限公司负担。
原告浙江勿忘农农产品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告双辽市龙阳粮贸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2824号
原告：于丙宪，男，1964年9月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：闫平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：武桂英，女，1957年4月15日出生，汉族，农民，住住山东省聊城市东昌府区。
原告于丙宪与被告闫平、武桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丙宪委托诉讼代理人高飞，被告闫平到庭参加了诉讼，被告武桂英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于丙宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.依法判令被告按照约定承担违约责任，向原告支付违约金；3.依法判令被告武桂英对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告以从事个体经营，急需一笔资金为由，向原告借款10万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，约定借款利息为月利率1.5%，被告武桂英作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告闫平辩称，我与于丙宪多年朋友关系，原告借给我钱属实，从2015年6月12日后没有付过利息，约定利息1分5，2015年6月12日给我10万元。现在经济困难无法偿还，我愿意慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，闫平与于丙宪签订借款合同一份，约定闫平因经营需要向于丙宪借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年，武桂英为该借款提供担保，该合同还约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起借款方除照付利息外并按利率一倍加计的违约金给付贷款方。上述借款合同签订后，于丙宪以现金形式支付给闫平10万元。借款到期后，闫平未偿还本金及利息。
可以证明以上事实的证据有：借款合同以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，闫平作为借款人、武桂英作为担保人与原告于丙宪签订了借款合同，该借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告于丙宪据此要求被告闫平偿还借款10万元，被告武桂英承担保证责任，证据充分，足以认定。
因借款合同关于借款人违约后应支付违约金的约定，已超出法律对民间借贷利率规定的上限，故原告要求被告支付借款利息及违约金,可自2015年6月12日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息及违约金至2016年6月12日；自2016年6月13日起以10万元为基数按月利率2%支付利息及违约金至本判决确定的还款之日。
关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，借条并未明确约定保证方式，武桂英应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
限被告闫平于本判决生效后十日内偿付原告于丙宪借款10万元及利息、违约金（自2015年6月12日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息至2016年6月12日；自2016年6月13日起以10万元为基数按月利率2%支付利息及违约金至实际还清之日止）；
被告武桂英对本判决确定的第一项偿还义务承担连带责任。
案件受理费1150元，被告闫平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一八年八月六日
书记员 何冰冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5660号
原告:连云港市美丰物业服务有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道牛山北路211号美麟·城市丽景21-301室。统一社会信用代码91320722660835732H。
法定代表人：熊伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：许晶晶，女，1982年3月5日出生，汉族，住连云港市新浦区，系该公司职工。
被告：韩继花，女，1972年6月25日出生，汉族，住连云港市东海县。
被告：李勇，男，1974年7月27日出生，汉族，住连云港市东海县。
原告连云港市美丰物业服务有限公司（以下简称“美丰物业”）和被告韩继花、李勇物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美丰物业的委托诉讼代理人许晶晶到庭参加诉讼，被告韩继花、李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的原告物业管理服务费共计5572元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买美麟·水岸名城第10号楼3单元502室房屋一套。2008年10月30日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.43元/月/平方米，被告房屋面积为125.16平方米，每年物业服务费646元，公共水电费每年150元。协议签订后,原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务。但被告自2010年10月30日起至2017年10月30日已拖欠7年物业服务费（每年646元×7年=4522元）、公摊水电费（每年150元×7年=1050元），共计人民币5572元。虽经原告多次催要，未果。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告韩继花、李勇在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，被告韩继花就购买的美麟·水岸名城10号楼3单元502室（面积125.16平方米）与原告签订了《美麟·水岸名城前期物业管理服务协议》并入住，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议显示被告所有的房屋类型为多层，面积为125.16平方米。协议第二条约定物业管理服务内容：
1、物业共用部位的维修、养护和管理；
2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；
3、物业共用部位和相关场地的淸洁卫生，垃圾的收集、淸运及雨水、污水管道的疏通；
4、公共绿化的养护和管理；
5、车辆出入小区及停放管理；
6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；
7、装饰装修管理服务；
8、物业档案资料管理；
9、组织社区文化活动；
10、开展多种特色有偿社区服务。
协议第三条第一款第一项约定了物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公共服务费收费标准为多层住宅0.43元/月/平方米。
另查明，东海县物价局文件（东价审批[2008]86号）显示，美麟·水岸名城小区普通住宅物业服务费收取标准为0.40元/平方米/月（产权证登记面积，含住户垃圾处理费）。公共水电费由原告与业主委员会协商，本着公开、合理的原则向业主分摊。实际上美麟·水岸名城公共水电费按实际发生，收取标准为每户每年150元，原告已向全体业主进行了公示。原告在庭审中陈述称，经物价局批复，可以上下浮动10%，收0.43元/月/平方米既符合规定，也是双方在合同的约定。
原告按约履行了合同义务，为被告提供了物业服务。原告多次催缴，但被告一直拖欠2010年10月30日起至2017年10月30日期间的物业服务费和公摊水电费，其行为已构成违约。
再查明，被告李勇系被告韩继花丈夫，共同居住在美麟·水岸名城10号楼3单元502室，亦系该房屋的共有人。
上述事实，有原告举证的营业执照、法定代表人身份证明书、《东海县物价局文件》、普通住宅小区物业公共服务收费备案表、公示2份、业主登记表、《美麟·水岸名城前期物业管理服务协议》、催费照片2张等予以证实。
本院认为：根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告韩继花、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
原告与被告韩继花签订的《美麟·水岸名城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告已按约提供物业服务，被告未按照约定交纳物业费用系违约行为，应当承担交纳费用的义务。原告要求被告支付2010年10月30日起至2017年10月30日期间的物业服务费和公摊水电费，本院予以支持。
关于费用的具体数额问题。公共服务费收费标准为多层住宅0.43元/月/平方米系双方合同约定亦不违反相关规定，公摊水电费为每户每年150元系实际发生并已公示，本院予以确认。被告的住宅系多层，面积为125.16平方米，每年物业服务费为646元（125.16平方米×0.43元/月/平方米×12个月），故被告应支付2010年10月30日起至2017年10月30日期间的物业服务费4522元（646元/年×7年）和公摊水电费1050元（每年150元×7年），合计5572元。
被告李勇系被告韩继花丈夫，共同居住在美麟·水岸名城10号楼3单元502室，亦系该房屋的共有人，应依法向原告交纳物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的的规定，判决如下：
被告韩继花、李勇于本判决生效之日起十日内共同向原告美丰物业支付2010年10月30日起至2017年10月30日期间的物业服务费4522元、公用水电费1050元，共计5572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩继花、李勇共同负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年八月七日
法官助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执959号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会十二组
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会十二组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方已和解，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 沈凌溶
二〇一七年十月九日
代理书记员 龚 瑛
江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第138号＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1962年6月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］51号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人王某甲于2013年10月12日19时许，驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿东海县黄顾公路由南向北行驶至航空路口，该车前部与沿航空路由西向东行驶的王某丁驾驶的苏GF796**号电动自行车右后部相撞，致电动自行车乘车人张某某当场死亡，王某丁受伤，电动自行车损坏。经法医鉴定，张某某属外来暴力致其颅脑损伤、颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，王某甲负事故的主要责任。＼n案发后，被告人王某甲明知他人报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某甲庭审中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科登记表、调解协议书、谅解书等书证；证人王某乙、王某丙的证言；被害人王某丁的陈述；被告人王某甲供述和辩解；东海县公安局东公交认字［2013］第715号道路交通事故责任认定书、东公物活鉴字［2013］第495号物证鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。东海县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发时，明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚，被告人王某甲案发后已与被害人达成调解协议并履行，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马广超＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员姜童＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0482执1218号之三
申请执行人陈红军，男，1969年11月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王锋，曾用名王小伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住汝州市。
陈红与王锋提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的39137.43元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行传统查询。根据查询反馈结果。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程��。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年八月二日
书记员 李小强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2594号
原告：陈传畅。
被告：薛思川。
原告陈传畅与被告薛思川民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告薛思川向原告偿还借款10万元并支付利息（自2009年2月10日农历元月十六日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛思川于农历二〇〇九年元月十六日（即2009年2月10日）向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款月利率为3.5%，未约定还款期限。之后，被告至今��予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛思川于本判决生效后十日内偿还陈传畅借款10万元及利息（以10万元为基数，自2009年2月10日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由薛思川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人���和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12126号
原告汪淑琼，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司，住所地重庆
市南岸区广福大道1号行政中心七号楼。
负责人刘延云。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新
区诸福屯正无路北东风塑料厂内。
法定代表人刘延云。
本院在审理原告汪淑琼与被告河北千喜鹤饮食股份有限公司
重庆分公司、被告河北千喜鹤饮食股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告汪淑琼20**年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪淑琼的撤诉申请，理由正当，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪淑琼撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告汪淑琼负担。
审 判 员 叶永忠
二〇一六年七月二十七日
法官助理 彭小强
书 记 员 徐浩然
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执823号
申请执行人俞虹
被执行人胡发根、王瑶
本院在执行申请执行人俞虹与被执行人胡发根、王瑶民间借贷纠纷一案中，经你院强制执行，被执行人已履行借款本金5300元，利息1326元，执行费50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终641号
上诉人（原审原告）：范东海,男,1987年1月10日出生,住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝文龙，男，汉族，1959年4月25日，住桐乡市。
上诉人范东海因与被上诉人祝文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日���案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范东海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案双方之间的合同真实有效，房屋交易价格是确定的，即便市场价格发生变动也不影响合同的价格及履行。祝文龙以房产公司涨价为由违约，属于根本性违约，应该对范东海的全部损失承担赔偿责任。二、范东海关于实际损失部分的主张是客观存在的，属于祝文龙违约直接产生的可得利益损失。本案因祝文龙违约导致合同目的不能实现，违约时该房屋的交易价格已经快速上涨，故差价损失是范东海不可挽回的损失。本案虽然房屋是期房未落地建成和评估，但法院至少应酌情考虑范东海的损失，且该损失已远远超过了合同约定的违约金。根据合同法第九十七条的��定，当事人在解除合同后有损失的还可以要求赔偿。按照目前的房价，范东海的损失在30万元左右，请求二审支持范东海关于差价损失部分的诉讼请求。
祝文龙二审中辩称，祝文龙对一审判决有异议，实际上50000元不应由祝文龙来支付。从签订合同到交房，祝文龙通知了中介，中介说范东海不买了，买不起了，实际上范东海已经在其他地方买好了。鉴于双方是同乡，中介公司也说50000元还给范东海好了，祝文龙就还了。后来，范东海通过录音来欺诈祝文龙。
范东海向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的房地产转让协议；2、判令祝文龙双倍返还定金50000元；3、判令祝文龙赔偿范东海房屋差价损失300000元。
一审法院认定事实：祝文龙与大通酩悦房产公司熟���，从中预订该楼盘期房3－2－201室房屋一套，交由华众房产中介对外销售。范东海得悉后，通过该中介于2017年3月19日与祝文龙签订房地产转让协议一份。协议书约定，范东海（乙方）向祝文龙（甲方）购买桐乡市大通酩悦楼盘期房3－2－201室房屋，用途为住宅，房屋建筑面积112平方米，约定成交价1170000元。具体付款方式：第一期2017年3月19日范东海（乙方）支付祝文龙（甲方）定金50000元；第二期双方协商范东海（乙方）与房产公司签约当天支付祝文龙（甲方）首付款（房屋成交价减去贷款总额）。协议同时约定于房产公司交房由祝文龙将上述房地产正式交付给范东海，协议还约定上述房地产过户手续由双方委托中介办理，中介服务费15000元，由范东海于与房产公司签约当天一次性付给中介委托代理人。协议书还约定了违约责任：按《合同法》的相关规定，如范东海（乙方）中途悔约，乙方不得向祝文龙（甲方）索还定金。祝文龙（甲方）违约，祝文龙（甲方）应在悔约之日起1日内将定金退还给乙方，另再付给乙方相当于定金数额的违约金。中介服务费由违约金中承担。同时约定房屋由祝文龙（甲方）办理更名，更名费用由祝文龙（甲方）承担。此后，由于房产公司要求该房屋涨价，祝文龙即通知范东海要求涨价，范东海认为协议约定总价为1170000元，不能涨价，故双方协商未成。2017年7月9日祝文龙通过银行将50000元定金退还给范东海，该款范东海已经确认收到。范东海认为祝文龙违约，应双倍返还定金并赔偿房屋差价损失300000元，遂于2017年12月4日起诉。
一审法院认为,双方通过中介签订的房地产转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行义务。现因祝文龙违约，退还���金致协议不再履行。范东海请求解除协议，返还定金符合协议约定，予以支持。按照协议约定，祝文龙悔约需另再付给范东海相当于定金数额的违约金，其含义为祝文龙违约时应双倍返还定金，符合法律规定。现祝文龙已主动退还购房定金50000元.因此，范东海请求祝文龙再支付50000元定金，依法有据，予以照准。本案中，范东海要求祝文龙赔偿房屋差价损失300000元一节，考虑到双方是通过更名方式购房，购买的是期房，虽然双方合同约定了房价，但房价的主动权仍掌握在房产公司。对此，双方均知晓，同时祝文龙已经因违约承担了双倍返还定金的违约责任，范东海再要求其承担预估的差价损失300000元，证据不足，有失公允，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、范东海与祝文龙于2017年3月19日签订的房地产转让协议，于2017年7月9日解除；二、祝文龙应返还范东海定金100000元，除已支付50000元外，余额50000元于本判决生效后十日内付清；三、驳回范东海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元,减半收取3275元，由范东海负担2750元，祝文龙负担525元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议在于范东海主张的房屋差价损失30万元是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审在认定解除合同后已根据双方约定判决祝文龙双倍返还定金，范东海如认为其实际损失超过了合同约定的违约金，应当承担举证责任。但范东海并未提供证据证明差价损失的具体金额，30万元也仅是其个人预估。另外，双方签订的合同虽名为房地产转让协议，但涉及的房产为期房，合同签订时祝文龙并未与房地产开发公司签订购房合同，祝文龙在庭审中也称自己是凭关系而非交钱取得购房资格。且从合同内容看，双方是通过更名的方式交易，合同的履行仍需范东海与房产公司签订房屋买卖合同。故双方交易的实际上是购房机会，并非实质意义上的房屋买卖，交易存在很大风险，范东海对此也是明知。故范东海的损失并不能与一般房屋买卖合同中买受人的损失相等同。因此，对范东海主张的差价损失，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，范东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人范东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年六月十三日
书记员 胡玉婷
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初33号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，农民。2016年12月31日因涉嫌非法持有枪支罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、叶章虎、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、张屹檬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2016年11月17日14时，被告人林某持猎枪在房县青峰镇龙王沟村5组的山上狩猎野猪，后经群众举报致案发。次日，房县公安局青峰派出所民警在林某家中搜查出两支火药枪。经鉴定，林某持有的两支枪支依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，认定为枪支。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、户籍证明等书证，证人代某、曾某等人的证言，十堰市公安司法鉴定中心的鉴定意见，检查笔录、现场图、刑事照片，被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某归案后认罪态度尚好，有悔罪表现，且未造成严重后果，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高运强
审 判 员 叶章虎
人民陪审员 刘 林
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2336号
罪犯王英杰，男，1969年1月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）大刑初字第107号刑事判决，以罪犯王英杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年9月21日经辽宁省大连市中级人民法院以（2010）大审刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并处罚金人民币20000元不变,现刑期至2018年8月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王英杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。获得2013年、2014年、2015年监狱劳动改造积极分子各1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王英杰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王英杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英杰减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年7月27日起至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第840号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月6日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，文盲，户籍地安徽省临泉县。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月26日刑满释放。因本案于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）871号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月17日5时许，被告人李某窜至广州市越秀区大新路英雄里6号楼的三楼，乘被害人孙某照在房间睡觉不备之机，进入该房间准备盗窃时，被被害人抓获并扭送公安机关归案。公诉机关随案提供被害人陈述、现场照片等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，但为犯罪未遂，是累犯，提请本院依法判处。
被告人李某辩称其从其他楼爬过铁栏到被害人的三楼是事实，但并非为了盗窃，而是捡垃圾。
经审理查明：2014年4月17日5时许，被告人李某从广州市越秀区大新路某楼的三楼爬入6号楼的三楼，乘被害人孙某在三楼房间睡觉不备之机准备盗窃时，被被害人发现，被告人李某即企图从6号楼的楼梯逃跑，但因楼梯设置防盗门并反锁，被告人李某无法逃脱，后被被害人抓获并扭送公安机关归案。
以上事实，有如下证据证实：
1、被害人孙某陈述，证实广州市越秀区大新路某楼是其父亲留给其的房产，该房屋为一栋三层独立民居，一楼大门及二楼楼梯间均安装有防盗铁闸门，三楼只有一间主人睡房及天台，天台与隔壁的8号的天台是相连的，两者之间用铁皮隔开。2014年4月17日凌晨5时许，其正在三楼睡觉，突然被一道光照醒了，这时其看见有一个人站在房间门口，其大喝一声，这人就往楼下跑，其追出去，在二楼将该男子抓获。
2、案发现场照片，证实被告人进入作案现场及被抓获现场的情况。
3、广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证实被告人归案的情况。
4、广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的扣押物品清单及照片，证实扣押作案工具手电筒的事实。
5、被告人的前科材料，证实被告人曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。
6、被告人身份材料，证明被告人主体情况。
以上证据均经当庭质证，查证属实，足以采信。
对于被告人没有入户盗窃的辩解意见，经查，被告人进入的英雄里6号是被害人所有的独立三层房屋，其一楼和二楼在案发时均有防盗门并已加锁，故该房屋包括天台在内均应当为被害人居住使用的居室，被告人通过8号楼的铁栏非法进入6号楼应当认定为入室。被告人在凌晨5时许通过8号楼爬入被害人的6号楼，其称只是为了捡垃圾，但与生活常理明显不符，本院不予认可，结合被告人有盗窃前科，本院认定被告人入室具有进行盗窃的主观故意。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另考虑被告人的犯罪情节较轻，可在有期徒刑以下刑罚进行量刑，故不适用累犯进行从重处罚。扣押被告人的作案工具手电筒一把予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、广州市公安局越秀区分局负责将扣押被告人李某的作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李广鹤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2921号
原告孔昂。
被告河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜房地产公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区联纺路183号。
法定代表人陈志勇，该公司总经理。
原告孔昂与被告增阜房地产公司为商品房预售合同纠纷一案，原告孔昂于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告孔昂到庭参加了诉讼。被告增阜房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孔昂诉称，被告增阜房地产公司未按《商品房买卖合同》按期交房，2015年4月15日，被告增阜房地产公司法人代表陈志勇对全体业主的承诺书承诺2015年7月31日前交钥匙，如做不到承诺，给业主造成的经济损失按相关法律规定执行。请求判令被告增阜房地产公司一次性支付2015年3月至8月违约金9958.77元；自2015年8月以后按月支付违约金直至交房；诉讼费由被告承担。
原告孔昂为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告孔昂与被告增阜房地产公司于2014年10月12日签订的商品房买卖合同复印件1份，用以证明被告增阜房地产公司应于2015年3月15日交房。
2、被告增阜房地产公司于2015年4月15日出具的承诺书复印件1份，用以证明被告增阜房地产公司延期交房。
被告增阜房地产公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年10月12日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同。约定，原告孔昂以房价为650872元的价格购买被告增阜房地产公司开发建设的增阜·盛世鑫苑3-1-22号建筑面积为129.10平方米房屋一处；原告孔昂以公积金贷款方式支付60%的房款；被告增阜房地产公司于2015年3月15日前交付房屋；如被告增阜房地产公司未按合同约定的房屋交付期限交房，逾期超过60日，原告孔昂要求继续履行合同的，合同继续履行，被告增阜房地产公司按日向原告孔昂支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告孔昂向被告增阜房地产公司支付了40%的房款260872元。房屋交付期限到期后，被告增阜房地产公司未按合同约定向原告孔昂交付房屋。2015年4月15日，被告增阜房地产公司向全体业主发出承诺书，承诺于2015年7月31日前交钥匙。尔后，被告增阜房地产公司亦未按承诺书承诺的期限交付房屋。
本院认为，从原告孔昂举证的原、被告双方签订的商品房买卖合同、被告增阜房地产公司作出的承诺书分析，被告增阜房地产公司应依合同约定于2015年3月15日前将房屋交付给原告孔昂，且至今尚未交付，已构成违约，应当承担违约责任。我国《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告增阜房地产公司应向原告孔昂支付自2015年3月15日起至2015年8月14日止的违约金，该违约金按购房总价款650872元日万分之一计算为650872×0.0001×153＝9958.34元。自2015年8月15日起至本判决生效之日止的违约金，按购房总价款650872元日万分之一在本案执行程序中另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款条的规定，判决如下：
一、被告河北增阜房地产开发有限公司向原告孔昂支付自2015年3月15日起至2015年8月14日止的违约金9958.34元。
二、被告河北增阜房地产开发有限公司向原告孔昂支付自2015年8月15日起至本判决生效之日止的违约金，该违约金按购房总价款650872元日万分之一在本案执行程序中另行计算。
案件受理费25元，由被告河北增阜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 波
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第00116号＼n原告西安星华物资租赁有限责任公司汉城分公司。住所地：西安市石化大道雷寨村北。注册号610112200004161。＼n负责人朱力，经理。＼n委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。＼n委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。＼n被告陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区安东街68号。注册号610000000002751。＼n法定代表人张培林，董事长。＼n本院在审理原告西安星华物资租赁有限责任公司汉城分公司与被告陕西建工第三建设集团有限公司租赁纠纷一案中，原告西安星华物资租赁有限责任公司汉城分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告西安星华物资租赁有限责任公司汉城分公司撤回起诉。＼n案件受理费6355元（原告已预交），由原告承担3177.5元，剩余3177.5元退回原告。＼n代理审判员曹英萍＼n二〇一四年一月六日＼n书记员宋函书
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第242-2号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司。住所地：昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段玉川
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6699号
申请执行人王加波。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
王加波与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付王加波工资29501.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢740号
申请执行人戴彬彬，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址高安市建陶产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司经理。
申请执行人戴彬彬与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案执行，本案的执行标的为2400元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢740
号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘景龙
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审410号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘保红，女，汉族，出生于1967年1月12日，住安阳市北关区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘保红拒不履行2017年3月17日作出现以生效编号：410522-1906316705号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316705号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906316705号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月29日11时59分查明被处罚人刘保红驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在东上215省道73公里750米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（违法代码：16361），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条的规定，决定给予刘保红罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘保红作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316705号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906316705号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈化楠
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第138号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人冉光亮。曾因犯盗窃罪，于2008年3月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯非法侵入住宅罪，于2009年3月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2011年5月31日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1889号起诉书指控被告人冉光亮、周某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人冉光亮、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2013年8月21日凌晨，被告人冉光亮、周某结伙至余姚市低塘街道郑巷村龙舌4号，翻墙进入院内，窃得被害人张某、郑某甲分别停放在该处的吉尔特牌及丰帆牌电动三车各1辆，合计价值人民币6350元，后因车子故障，将上述丰帆牌电动三轮车遣弃在路边。＼n2.同月25日凌晨，被告人冉光亮、周某结伙至慈溪市观海卫镇王叶村被害人叶某住房，翻墙进入院内，窃得绿地鹰牌及上海美迅牌电动自行各1辆，合计价值人民币2520元，后被告人冉光亮、周某结伙至该镇白洋村白洋路154号被害人董某住房，溜门进入室内，窃得人民币1300元及价值人民币300元的科诺牌手机1部。＼n3.同月29日凌晨，被告人冉光亮至余姚市低塘街道西郑巷村16号被害人郑某乙住房，采用翻墙、溜门等手段进入室内，窃得价值人民币1080元的飞利浦牌液晶电视机1台。＼n4.同月30日凌晨，被告人冉光亮、周某经预谋，商定在被告人冉光亮实施盗窃后由被告人周某处理赃物，后被告人冉光亮至余姚市低塘街道西郑巷村113号，采用翻墙、撬锁等手段进入被害人石某甲住房，窃得价值人民币600元的长城牌电脑主机1台；后又在该住房院子内，采用撬锁等手段，窃得被害人石某乙停放在该处的价值人民币1560元的绿驹牌电动自行车1辆，后由被告人周某予以藏匿。＼n2013年8月30日，被告人冉光亮，周某被抓获归案。案发后，涉案赃物驹牌电动自行车1辆、长城牌电脑主机1台、飞利浦牌液晶电视机1台、绿地鹰牌电动自行车1辆及科诺牌手机1部经追回后均已发还给了各被害人。＼n上述事实，被告人冉光亮、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、人口信息、收款收据、产品合格证、刑事判决书、释放证明书，证人吴某证言，被害人张某、郑某甲、叶某、董某、郑某乙、石某甲、石某乙的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冉光亮、周某以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉光亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人冉光亮、周某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人冉光亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人冉光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年6月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n三、被扣押的螺丝刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员刘云潇＼n
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑81执3-2号
申请执行人：黑龙江北大荒农机有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路209号浦发大厦22层。
法定代表人：姜占卿，该公司董事长。
委托代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被执行人：黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街41号3层1号。
法定代表人：康可新，该公司总经理。
本院在执行黑龙江北大荒农机有限公司与黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼中本院保全查封了被执行人黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司在哈尔滨银行宣化支行的银行帐户，因被执行人已履行生效法律文书中的部分义务，依据黑龙江北大荒农机有限公司申请，依法对黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司的银行帐户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司在哈尔滨银行宣化支行12************63号帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 潘秀丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 宇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第48号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林秀源，男，1983年9月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林良珍，女，1981年10月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人林秀源、林良珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林秀源、林良珍于2006年12月1日登记结婚，于2009年3月11日政策内生育第一胎男，于2013年1月20日政策外生育第二胎女，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3080号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月3日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3080号《征收社会抚养费决定书》，并于本月5日送达被执行人林秀源、林良珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月18日，申请人作出泉港计生催字（2013）775号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林秀源、林良珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3080号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林秀源、林良珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林秀源、林良珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。