wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初8号
原告：杨永祥，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所。
被告：熊辉，住吉林省永吉县。
被告：孙彦军，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前法律服务所。
原告杨永祥与被告熊辉、孙彦军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨永祥的委托诉讼代理人刘赢、被告熊辉、被告孙彦军的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永祥向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）吉0221执字653号裁定；二、解除对杨永祥所有的×××号轿车车籍的查封并终止执行。事实与理由：熊辉诉孙彦军保证合同纠纷一案已经进入执行程序，贵院根据（2016）吉022l民初第1530号民事判决书作出了（2017）吉022l执字653号裁定，查封了×××号轿车的车籍。但该车辆早已由孙彦军抵顶给杨永祥用于偿还孙彦军欠杨永祥的借款，所有权已经归原告所有。
熊辉辩称：孙彦军在（2017）吉0221执异15号执行裁定中辩称：因熊辉向我要钱，我当时没钱，孙彦军向杨永祥借款10万元，与杨永祥所说借款118000.00元不符。案涉车辆已被（2015）永民保字第30号裁定查封，杨永祥事隔二年没有车辆交付一说。现法院执行该车时，杨永祥才拿出2015年12月17日的抵账协议。2015年12月21日，车辆被查封后，杨永祥在2016年1月12日提交的复议申请书说：“到目前为止，孙彦军尚未支付该借款”，证明该款在2016年1月12日前杨永祥未得到偿还，所以没有2015年12月17日的抵账行为，也没有车辆交付行为，以上证明是杨永祥伪造合同。即便二人所说成立，本人对二人的约定毫不知情，属于善意第三人。
孙彦军辩称，2015年6月16日，孙彦军就与原告签订借款协议，孙彦军向原告借款118000.00元，并以自己所有的×××号轿车抵顶给原告。如六个月未能还款，孙彦军将该轿车作价118000.00元抵顶原告借款，并协助其过户，担保人为曲某。借款到期后，孙彦军未能偿还借款，将轿车抵顶给原告，因该轿车车籍被查封，所以未能过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨永祥提供的抵账协议，因该协议约定的车辆交付时间及方式与杨永祥提供的曲某的证言不符，不予采信。熊辉提供的（2017）吉0221执异15号执行裁定书、（2015）永民保字第30号民事裁定书及复议申请书，上述三份证据是本院作出的生效法律文书及杨永祥的自认，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，本院依据熊辉的申请，作出（2015）永民保字第30号民事裁定，查封孙彦军名下×××奥迪轿车的车籍。本院于2017年2月28日作出（2016）吉0221民初第1530号民事判决。该案进入执行程序后，本院于2017年9月17日作出（2017）吉0221执字第653号裁定，继续查封×××奥迪轿车的车籍。杨永祥以案涉车辆已于2015年12月17日抵账给其所有为由提出案外人执行异议之诉。杨永祥提供了孙彦军出具的借据、抵账协议和证人曲某的证言。抵账协议载明：2015年12月17日，孙彦军用案涉车辆抵偿杨永祥借款118000.00元，曲某证实：2015年年末，曲海将案涉车辆从孙彦军处开走交付给杨永祥。因抵账协议与证人证言关于抵债日期及车辆交付方式不符，不能确定抵账协议的真实性。案涉车辆登记在孙彦军名下，杨永祥主张已对该车实际占有，但未向本院提供证据加以证明。因杨永祥未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人不能说明该车未办理过户的原因。
本院认为，杨永祥作为案外人提出对案涉车辆排除执行异议，其应当是该车辆的权利人。该车已经登记在孙彦军名下，孙彦军是该车的权利人，杨永祥不是案涉车辆的权利人。且杨永祥未提供证据证明在本院查封该车辆之前已合法占有该车辆，也未提供证据证明非因其自身原因未办理过户手续。杨永祥的诉讼请求理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、第二十八条第一项、第二项、第四项的规定，判决如下：
驳回杨永祥的诉讼请求。
案件受理费1,550.0元，由杨永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 姚福杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 野
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14954号
原告：楼培林，男，1949年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石益明，男，1965年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
原告楼培林与被告蔡伟、石益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告楼培林的委托诉讼代理人杨绍军、两被告的共同委托诉讼代理人蒋成才、被告石益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼培林向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟、石益明共同归还原告借款30万元，并支付自2010年12月31日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2010年9月22日，被告蔡伟、石益明共同向原告借款30万元，双方约定于2010年12月30日前归还，超期按月利率1.5%计算利息。后因两被告无力归还，多次延期，但到期后两被告仍未按约归还借款本息。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告蔡伟辩称，两被告因开发土地有求于原告，在原告的要求下出具借条一份，但原告楼培林未实际交付借款本金。因其与原告之间存在其他经济往来，且其当时认为不需要付款，故在原告的要求下又两次在借条上签字，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告石益明辩称，本案款项是2007年时两被告在河南西华购买土地，当时赵水裕欠原告30万元，原告要求两被告承担，两被告表示如开发土地之事成功愿意承担该债务，但后来并未成功。本案系原告将对赵水裕的债权转让给两被告，两被告承担赵水裕在原告处的债务，现原告并未将其对赵水裕的债权转让给被告石益明，故被告石益明无需承担还款责任，原告仅可向被告蔡伟主张权利。原告楼培林未实际交付借款本金，本案借贷事实未实际发生，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告蔡伟出具的情况说明一份、被告提供的原告楼培林出具的收条一份，双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原、被告各自提供的赵水裕出具给被告蔡伟的借条复印件各一份，因涉及案外人利益，且真实性无法核实，本院对借条主文内容不予认定，对借条主文下方被告蔡伟书写的内容予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供两被告出具的借条一份，用以证明两被告于2010年9月22日确认尚欠原告借款30万元，双方约定于2010年12月30日前归还，借期内不计算利息，逾期还款应支付按月利率1.5%计算的利息。借款到期后，被告蔡伟分别于2012年12月27日、2014年12月25日签字确认借款延期的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但认为原告并未实际交付借款本金。被告蔡伟与原告存在其他经济往来，因原告承诺其他利益补偿，故在原告要求下两次在借条上签字续借，但被告石益明对此并不知情，故对被告石益明而言本案已经超过诉讼时效。
本院认为，两被告对借条的真实性无异议，结合其他证据及双方当事人陈述，可以证实本案借款的由来，虽原告未实际向两被告交付借款本金，但原、被告双方对本案借款由赵水裕的借款转化而来的事实均无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
赵水裕欠原告楼培林30万元，经协商该债务由被告蔡伟、石益明承担，两被告于2010年9月22日向原告出具借条一份为凭，确认尚欠原告借款30万元，于2010年12月30日前归还，如逾期还款应支付按月利率1.5%计算的利息。被告蔡伟于2012年12月27日、2014年12月25日分别在借条下方签字要求借款延期。
另查明，2012年8月20日，原告楼培林出具收条一份，载明从被告蔡伟处取走赵水裕向被告蔡伟出具的借条向案外人催讨，如催讨成功则原、被告之间的债务了清。后原告又将借条归还给被告蔡伟。
本院认为，债务应当清偿。原告楼培林与被告蔡伟、石益明之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告蔡伟、石益明尚欠原告借款30万元及相应利息，事实清楚，证据充分。两被告辩称本案借款本金未实际交付，但原、被告双方均认可本案系两被告承担赵水裕在原告处的债务，故原告并不存在直接向两被告交付借款本金的义务。至于原告向赵水裕交付借款本金的情况，原告已经作出合理说明，故本院对两被告的该抗辩意见不予采信。被告石益明辩称原告将对赵水裕的债权转让给两被告，由两被告向原告支付相应对价。现赵水裕仅向被告蔡伟出具借条，被告石益明未实际获得对赵水裕的债权，故无需向原告支付相应的对价。本院认为，本案原告对被告的债权来源于赵水裕欠原告30万元借款，后两被告自愿承担赵水裕应归还给原告的30万元借款，并免除赵水裕的还款责任，属于免责的债务承担，且有两被告向原告出具的借条予以证明。至于被告石益明是否享有对赵水裕的债权，并不影响其对原告承担的还款责任，故对被告石益明的该抗辩意见本院不予采信。被告石益明辩称在借条上签字要求借款延期系被告蔡伟的个人行为，其对此不知情，对其个人而言本案已经超过诉讼时效。根据法律规定，两被告系共同借款人，被告蔡伟的行为产生本案诉讼时效中断的效力，该效力及于其他共同借款人，故原告对被告石益明的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告石益明的该抗辩亦不予采信。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金30万元，并支付自2010年12月31日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告蔡伟、石益明应共同归还原告楼培林借款本金30万元，并应支付该款自2010年12月31日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告蔡伟、石益明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨天瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3721-1号
原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住址：聊城市东昌西路99号。
负责人：李瑞杰，行长。
被告：范秀荣，女，汉族，住址：山东省单县。
被告：王茂田，男，汉族，住址：山东省聊城市东昌府区。
被告：程胭脂，女，汉族，住址：河南省博爱县。
被告：徐吉保，男，汉族，住址：山东省单县。
被告：韦安秀，女，汉族，住址：山东省单县。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行诉被告范秀荣、王茂田、程胭脂、徐吉保、韦安秀合同纠纷一案，于2018年5月15日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 金晓彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01937号
上诉人（原审被告）:吕爱中。
被上诉人（原审原告）:魏家广。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人吕爱中因与被上诉人魏家广身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭耿民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年8月26日上午10:35在本院第十二法庭公开开庭审理本案。开庭前，本院按照吕爱中签字确认的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达开庭传票等法律文书，该邮件于2016年7月31日被签收。后上诉人吕爱中在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕爱中撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人吕爱中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 陈 博
书 记 员 许小璇
第1页/共3页
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北民初字第1194号＼n原告王封明。＼n被告郭炳鑫。＼n原告王封明与被告郭炳鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立桢独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告王封明、被告郭炳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王封明诉称，原、被告签订工资欠条，约定于2014年1月20日还清，经原告多次协商未果，原告遂诉至本院，要求：被告向原告返还工资人民币1723元。＼n被告郭炳鑫辩称，被告对出具给梁佳等人共计9387元的欠条没有异议，但被告与合伙者开了餐厅，原告在此工作，要工资的时候，被告的另一个合伙人是不同意给他们工资，原告写了一个欠条让我们签字，被告的另一个合伙人不签，双方为此起了冲突，被告为了避免冲突，就自己在欠条上签了字，被告认为，既然餐厅是和合伙人一起开的，那么工资也应该一人出一半，现在原告要求被告单独承担这些工资是不妥的。对原告王封明的诉讼请求不予认可。＼n经审理查明，位于青岛市市北区瓦洛兰主题餐厅系被告开办，但尚未办理营业执照，原告于2013年底在此工作。＼n庭审中，原告向法庭出具收款收据一份，其中载明的内容为：欠王封明工资，金额为1723元。收据是加盖“市北区瓦洛兰主题餐厅”的公章。原告称其离开市北区瓦洛兰主题餐厅时，被告让其财务人员邹美艺向原告出具了上述收据；邹美艺对原告的上述主张予以认可；被告对上述事实不予认可，但被告承认邹美艺是其财务人员，加盖“市北区瓦洛兰主题餐厅”的公章是其使用的公章。＼n上述事实，有欠条、工牌等证据在案为凭，且均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的依据。＼n本院认为，原告提交的收款收据，依照其记载的内容实应为欠条，以此可以证明“市北区瓦洛兰主题餐厅”欠原告劳动报酬1723元的事实。“市北区瓦洛兰主题餐厅”未经工商部门登记，由被告开办并经营，其债权债务应由被告承担。现原告要求被告支付上述报酬，应予以支持。＼n被告以没有其签字确认为由拒绝支付上述欠款，但该欠条由其财务人员邹美艺出具，并加盖了被告实际使用的公章，因此对被告的主张不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告郭炳鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王封明所欠劳动报酬人民币1723元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郭炳鑫负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。＼n审判员张立桢＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员于丽君＼n
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01080-1号
申请执行人：赵桂英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：黄辉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01667号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人黄辉发出执行通知书，责令被执行人黄辉将其名下位于万森罗马假日的一间门面房过户到申请人赵桂英名下。但被执行人黄辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将黄辉名下位于万森罗马假日26幢S27房产的土地所有权过户至赵桂英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗森
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初188号
原告:唐云兵，男，生于1967年10月11日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告唐云兵与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告唐云兵于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云兵的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐云兵撤诉。
本案受理费5元，由原告唐云兵负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民近小字第11号
原告冯忠奎，男，1969年4月25日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告陈建设，男，1970年4月4日生，汉族，住南乐县。
被告郭志强，男，1957年1月26日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告冯忠奎与被告陈建设、郭志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告冯忠奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯忠奎撤回起诉。
案件受理费413元，由原告冯忠奎负担。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马荣荣
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢86号
申请执行人：王某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年十月三十日
书记员 王波
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保12号
申请人：刘蒙，男，1988年10月5日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人：刘光俊，女，1983年12月1日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张友，男，1990年9月3日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人刘蒙、刘光俊与被申请人张友机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张友驾驶的鲁CVP0**号轿车一辆，并由刘蒙提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘蒙、刘光俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封刘蒙提供的担保车辆（鲁CZR8**号小型轿车）；
二、查封被申请人张友驾驶的鲁CVP0**号轿车一辆（保全价值30000.00元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙晓晓
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执558号
申请执行人:赵本平，男，汉族，生于1981年4月14日，住四川省宣汉县。
被执行人：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：宋其伟，系公司总经理。
依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初814号民事判决书，被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司应支付申请执行人赵本平工资款11400元，并负担案件受理费10元及本案申请执行费64元。现被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1722民初814号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗 宣
二〇一八年八月十六日
书记员 龙洪霞
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n2014年长民三初字第61号＼n原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区。＼n法定代表人蔡东青。＼n委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。＼n被告马勇，男，汉族，1973年2月10日出生，住所辽宁省盘锦市兴隆台区。＼n本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告马勇著作权权属、侵权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令二被告赔偿原告经济损失及维权费用共计20000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。＼n综上，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担；余款275元退还原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。＼n审判长王欣＼n代理审判员高崇＼n代理审判员李丽洁＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员宫平
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1392号
申请执行人张阿耀
被执行人金志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02883号，依法向被执行人金志良发出执行通知书，责令被执行人金志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 张霰霏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11167号
原告：邵焕超,男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：任金营，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：董文如，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：白建民，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告邵焕超与被告任金营、董文如、白建民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵焕超撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告邵焕超负担。
审 判 员 魏树军
二〇一七年十一月六日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2618号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。被执行人魏斌，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市。本院在执行施耀兵与魏斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月6日作出的(2016)沪0109民初6057号民事调判决所确定的义务，即被执行人支付本金28万元及相应利息，负担案件受理费3,700元。被执行人未履行。执行中，本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现未查到本院被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年八月九日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
第十一条其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执2733号
申请执行人：张香金，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:方杨，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人张香金与被执行人方杨劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4027号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方杨名下车牌号为皖Ａ×××××丰田牌轿车一辆、车牌号为皖Ａ×××××昌河牌轿车一辆、车牌号为皖Ａ×××××东风日产牌轿车一辆。
二、查封被执行人方杨名下车牌号皖Ｎ×××××，车辆品牌为骐达（TIIDA）轿车一辆。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 茜
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第224号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人毛某，男，1969年6月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。2002年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年2月14日向被告人毛某送达了起诉书副本，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人毛某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年2月9日20时许，被告人毛某至青岛市兴隆路59号工商所门口，将王某乙停放在此处的鲁U×××××福特汽车车窗打破，盗窃车内背包一个，内有现金人民币3000余元，证件一宗。＼n2013年3月12日20时许，被告人毛某至青岛市兴元一路9号院内，将徐某停放在此处的鲁U×××××汽车车窗打破，盗窃车内的白色皮包一个。＼n2013年4月4日，被告人毛某至青岛市兴德路8号，将李某停放在此处的鲁B×××××黑色奇瑞轿车车窗打破，盗窃车内李某身份证等证件一宗。＼n2013年4月17日，被告人毛某至青岛市温州路48号楼下，将宫某停放在此处的鲁B×××××轿车车窗砸破，盗窃车内清华同方牌笔记本电脑一台。＼n2013年5月17日16时许，被告人毛某至本市市北区兴德路96号8号楼一层电梯楼洞处，盗窃戚某停放在此处的两轮黑色摩托车一辆（经鉴定，价值人民币300元）。＼n2013年4月份的一天，被告人毛某至青岛市平安路方中园药店内，盗窃苏某银色CECT直板手机一部。＼n2013年4月份的一天，被告人毛某至青岛市洛阳路派出所附近，将焦某停放在此处的鲁B×××××轿车车窗砸碎，盗窃车内黑色手包一个。＼n2013年5月18日2时许，被告人毛某至青岛市宜昌路6号院内，欲盗窃牛某三轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币200元），后被抓获。＼n被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，且自愿认罪。＼n经审理查明，2013年2月9日20时许，被告人毛某至青岛市兴隆路59号工商所门口，将王某乙停放在此处的鲁U×××××福特汽车车窗打破，盗窃车内背包一个，内有现金人民币3000余元，证件一宗。＼n2013年3月12日20时许，被告人毛某至青岛市兴元一路9号院内，将徐某停放在此处的鲁U×××××汽车车窗打破，盗窃车内的白色皮包一个。＼n2013年4月4日，被告人毛某至青岛市兴德路8号，将李某停放在此处的鲁B×××××黑色奇瑞轿车车窗打破，盗窃车内李某身份证等证件一宗。＼n2013年4月17日，被告人毛某至青岛市温州路48号楼下，将宫某停放在此处的鲁B×××××轿车车窗砸破，盗窃车内清华同方牌笔记本电脑一台。＼n2013年5月17日16时许，被告人毛某至青岛市市北区兴德路96号8号楼一层电梯楼洞处，盗窃戚某停放在此处的两轮黑色摩托车一辆（经鉴定，价值人民币300元）。＼n2013年4月份的一天，被告人毛某至青岛市平安路方中园药店内，盗窃苏某银色CECT直板手机一部。＼n2013年4月份的一天，被告人毛某至青岛市洛阳路派出所附近，将焦某停放在此处的鲁B×××××轿车车窗砸碎，盗窃车内黑色手包一个。＼n2013年5月18日2时许，被告人毛某至青岛市宜昌路6号院内，欲盗窃牛某三轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币200元），后被抓获。＼n上述事实，被告人毛某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、发、破案经过及抓获经过；被告人毛某供述、亲笔供词、辨认笔录；指认盗窃物品照片；指认盗窃现场照片；证人袁某、王某甲、戚某、苏某、牛某证言、辨认笔录；证人王某乙、焦某、徐某、李某、宫某证言；现场勘验检查笔录；调取证据通知书、调取证据清单；发票；搜查证、搜查笔录；扣押、发还物品清单；前科材料；户籍证明；涉案物品价格鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定上述事实。＼n本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立，本院予以采纳。被告人毛某盗窃牛某财物由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛某有犯罪前科、多次实施盗窃、采取破坏性手段盗窃的情节，均作为量刑情节考虑。综上，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年7月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员韩文超＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘红红＼n书记员袁升开＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执70号
申请执行人：陈秋珍，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城北环路**号，公民身份号码3526011977********。
被执行人：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区雁石镇坪坑村高丽溪路*号，公民身份号码3526011970********。
被执行人：邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区雁石镇坪坑村高丽溪路*号，公民身份号码：3526011971********。
被执行人：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，统一社会信用代码913508007395166899。
法定代表人：林奕辉，总经理。
本院2018年1月4日立案受理的申请执行人陈秋珍与被执行人林奕辉、龙岩华辉建筑服务有限公司、邓雪银民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7821号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人邓雪银所有的号汽车一辆；未实际扣押，暂无法处置；发现本院另案查封、拍卖了被执行人邓雪银位于龙岩市新罗区南城双泉路东侧（恒宝豪庭）11幢11-1-903室住宅、7-14号楼地下室-1层C71号车位、C72号车位、D63号车位；拍卖款扣除执行费用及支付抵押权优先受偿款后，无剩余款项分配；发现本院另案查封、拍卖龙岩华辉建筑服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢1105及F幢-1层F91、F幢-1层F92、龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢1102及F幢-1层F69、F幢-1层F70房产，拍卖款扣除执行费用及支付抵押权优先受偿款后，无剩余款项分配；发现本院另案冻结林奕辉持有龙岩市华辉建筑服务有限公司股权、邓雪银持有龙岩市翔辉金属材料工程有限公司股权，申请人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十日
书记员 王燕文（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初416号
原告：霍丽芳，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某区某某小区某号楼某某室。
原告：刘思辰，女，汉族，某某年某月某日出生，住址同上，系原告霍丽芳之女。
法定代理人：霍丽芳，女，汉族，某某年某月某日出生，系原告刘思辰母亲。
委托代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：李白，山西尧之天律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区居民委员会。
法定代表人：王长友，职务：居委会主任。
委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告霍丽芳、刘思辰与被告临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
查明，原告霍丽芳、刘思辰系被告社区的集体组织成员，被告每年向社区居民发放当年的集体收益款等社区福利，现原告霍丽芳、刘思辰要求被告支付2016年的社区福利费3000元（原告霍丽芳、刘思辰每人各1000元，以及原告霍丽芳前夫刘永亮的1000元）。被告认为居委会每年发放福利是针对每户发放，不是针对个人，即便是向原告霍丽芳、刘思辰支付2016年的社区福利费也只是2000元，而非3000元，如果原告霍丽芳、刘思辰的户口是独立的，就同意将以后的社区福利直接发放给原告霍丽芳、刘思辰。以上为本案的事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区居民委员会向原告霍丽芳、刘思辰支付2016年福利费2000元，并同意以后原告霍丽芳、刘思辰的福利费由被告临汾市尧都区滨河办事处郭家庄社区居民委员会直接支付给原告霍丽芳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍丽芳承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张永彪
陪审员 梁 辉
陪审员 安 晖
二〇一七年三月二十日
书记员 闫洁丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第007071号
申请执行人李某。
被执行人某村第十二村民小组。
申请执行人李某申请执行某村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）北民初字第114号＼n原告谭肖。＼n委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。＼n委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。＼n被告青岛市商业四方幼儿园（以下简称商业幼儿园），住所地青岛市嘉定路54号。＼n法定代表人魏文红，园长。＼n委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。＼n被告青岛市企业托管中心，住所地青岛市彰化路4号。＼n法定代表人孙宗传，主任。＼n委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。＼n原告谭肖与被告商业幼儿园、被告青岛市企业托管中心劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告谭肖诉称，原告于1981年调入被告商业幼儿园工作，1995年被任命为副园长，1997年8月因病休假，此后该园一直未向原告支付工资，也未为原告缴纳社会保险，在原告申请仲裁时，才得知被告商业幼儿园已经改制。现原告既无劳动能力也无生活来源，为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原告与被告商业幼儿园自1981年至今存在劳动关系；2、被告商业幼儿园向原告支付1997年8月至2012年3月期间的待岗工资70736元，被告青岛市企业托管中心对此承担连带责任。＼n被告商业幼儿园辩称，商业幼儿园系原事业单位改制的民办非企业单位，与原告不存在劳动关系，商业幼儿园不应成为本案当事人，因此该园也无义务向原告支付待岗工资而且原告的请求已经超过了诉讼时效，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会做出的北劳人仲案字[2013]第442号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的请求。＼n被告青岛市企业托管中心辩称，青岛市企业托管中心是2011年成立的事业单位，原告所谓的待岗工资问题与青岛市企业托管中心无关，该中心不应成为本案当事人。＼n经审理查明，原告于1981年11月参加工作，1982年1月调入被告商业幼儿园工作，1982年12月21日经批准转正定级，1994年被批准为聘用制干部，1995年被任命为被告商业幼儿园副主任。被告商业幼儿园原为自收自支事业单位，原告为在编职工，2002年12月13日青岛市事业单位改革领导小组办公室作出批复，同意被告商业幼儿园转制为企业，实行企业工资制度，参加企业社会保险。2003年7月18日青岛市国有资产管理办公室做出批复，同意被告商业幼儿园将所属商业幼儿园的国有净资产全部出售给该幼儿园内部职工，由新组建的企业承继原企业的全部债权债务。2003年7月24日青岛市商业总公司作出批复，同意被告商业幼儿园转制为民营非企＼n业，转制后的被告商业幼儿园负责妥善安置原单位的全部在职和退休职工，承担原单位的一切债权、债务。2003年7月26日青岛市商业总公司通过协议形式将被告商业幼儿园的企业产权转让给被告商业幼儿园内部职工，但在职工折抵花名册中没有原告的姓名，被告商业幼儿园改制后，原告未到该园上过班。＼n2013年8月9日被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告与原告青岛市商业四方幼儿园自1981年至今存在劳动关系；2、被告向原告支付1997年8月至2012年3月期间的待岗工资70736元，两被告对此承担连带责任。该委员会以北劳人仲案字[2013]第442号裁决书，裁决：驳回谭肖的申请。＼n本院认为，被告商业幼儿园原系自收自支的事业单位，原告为该单位的聘用人员，后被告商业幼儿园改制，改制中的职工花名册中无原告，原告一直未到改制后的企业工作，双方因此发生争议，该争议系因改制而引起，该类纠纷不属于法院劳动争议案件处理的范畴，故对原告的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：＼n驳回原告谭肖的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长田文静＼n人民陪审员曹积泉＼n人民陪审员王静＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员王会＼n＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初992号
原告：李爱群，男，1953年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区民族路。
委托诉讼代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：赵文明，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪镇。
原告李爱群与被告赵文明房屋专卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李爱群的委托诉讼代理人韩军军到庭参加了诉讼，被告赵文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所欠购房款56200元（含内窗）立即支付给原告；2、判令被告将应付的办证税费10248元支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告开发2013年1月，原、被告就被告购买原告开发的位于大祥区敏州*路13-1#地11、12二间地皮的第4层住房签订了《房屋买卖协议》，约定：房屋建筑面积约110平方米，计币251800元；协议签订时被告交款100000元，2月3日前交款100000元；余款在办理好房产权证后一次结清；办理房产权证的税费该由哪方负担的由哪方负担。原告于2015年10月办理好国土证，2017年1月办理好不动产权证。2017年3月下旬，原告与被告协商支付购房款和办证代交的税费，要求被告结清款项领取权证，但被告以土地使用年限不足70年为借口，拒交欠款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各1份共2页，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖协议复印件1份共3页，拟证明原、被告的合同权利和义务关系。
3、不动产权证复印件1份1页，拟证明原告为被告办理了不动产权证。
被告赵文明未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查，认为其证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告李爱群（甲方）与被告赵文明（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定：乙方购买的房屋位于大祥区敏州*路13-1#地11、12二间地皮的第4层住房，该房建筑面积为110平方米，属砖混结构，层高3米；甲乙双方约定按建筑面积计算该房价款，总价款为人民币251800元；本协议约定面积与产权登记面积有差异时，以产权登记面积为准，并按产权登记面积进行结算，多退少补；本协议签订时预付100000元，2月3日前交100000元，该房屋交付时付足总房款的95%，余款在办理房产、国土权证时一次结清；甲方在2013年2月28日前，将上述约定房产交付乙方使用，并在房产交付之日起360天内办理好房产、国土两证；办理房产、国土两证的税费，按规定该由甲方负责的由甲方负责，该由乙方负责的由乙方负责，任何一方不得以任何理由拒交。被告依约交付给原告购房款200000元，原告将房屋交付被告使用。2015年11月2日，原告为被告及李保国等8位购房人办理了国有土地使用权证（证号：邵市国用【2015】第S**0号），2017年3月20日，原告为被告所购房屋办理了不动产登记权证（证号：湘【2017】邵阳市不动产权第00**7号）。此后，原、被告就房款及办证费用的支付未能协商一致，被告未予支付房款及办证费用。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告办妥了不动产登记，被告依约应当支付所欠购房款。但被告仍拖欠原告购房款51800元拒绝支付，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付购房款51800元有理，本院予以支持。原告要求被告支付内窗款，双方在合同中并无约定，原告也未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付办证费用10248元，却未能提供相关票据或其他证据予以证明，本案不予处理，原告可待收集相关证据后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文明在判决生效后3日内支付原告李爱群购房款人民币51800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李爱群的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币1461元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年十月九日
代书 记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执335号
申请执行人何显清，女，1968年3月29日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈月棠，男，1972年3月8日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈琼，女，1973年11月20日出生，汉族，住北海市海城区。
本院执行的申请执行人何显清与被执行人陈月棠、陈琼民间借贷纠纷一案，申请执行人何显清请求被执行人陈月棠、陈琼归还借款30万元及利息，负担案件受理费5800元，承担本案执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有履行。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈月棠、陈琼暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第132号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1165号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏维权，男，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：都金艳（系苏维权的妻子），住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马再星，男，汉族，村医，住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人苏维权因与被上诉人马再星返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏维权于2018年8月14日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏维权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏维权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325.50元，减半收取162元，由上诉人苏维权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执2007号
申请执行人高红，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆市上华家俬有限公司，所在地：重庆市荣昌区工业园区。组织机构代码：57482729-3。
法定代表人:赖长华，董事长。
被执行人赖长华，男，1969年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人廖奕平，女，1966年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人高红与被执行人重庆市上华家俬有限公司、赖长华、廖奕平借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的额为1009150元，本案经执行查控，未发现被执行人由存款，车辆及房产，均已抵押给其他案件当事人，本院也对被执行人采取拘留措施，但被执行人因身体原因拘留所拒收。亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位标的额为本金1009150元，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执2007号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 周邦伟
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长商初字第746号＼n原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。＼n法定代表人刘家旭，该公司董事长。＼n委托代理人路兴春，男，生于1972年11月22日，该公司职员，住济南市市中区。＼n委托代理人路成华，山东德义君达律师事务所律师。＼n被告上海津联钣金机械有限公司，住所地上海市浦东新区。＼n法定代表人刘俊杰，该公司董事长。＼n原告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称铸锻所公司）与被告上海津联钣金机械有限公司（以下简称上海津联公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铸锻所公司的委托代理人路兴春、路成华，被告上海津联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告铸锻所公司诉称，2012年7月3日，原、被告签订合同书一份，约定：被告上海津联公司根据其生产需要，委托原告按照约定的技术要求和配置等，设计制造WDB100-3100型数控折弯机一台。被告应当按照合同约定的金额和付款方式向原告支付设备设计制造费。合同签订后，原告按照合同约定完成了设备的设计制造和交付义务，但被告却未按照双方合同的约定履行全部付款义务。后经原告催要，被告至今尚欠原告设备设计制造费17万元未予支付，要求判令被告立即付清原告设备设计制造费17万元及迟延付款违约金，并要求被告承担本案诉讼费用。＼n被告上海津联公司未提供答辩。＼n经审理本院认定，2012年7月3日，原告铸锻所公司与被告上海津联公司签订《合同书》一份，合同约定：甲方上海津联公司（被告）根据生产需要，委托乙方铸锻所公司（原告）设计制造WDB100-3100型数控折弯机一台，该台设备总价款为人民币27万元。支付方式为：（1）、合同签订，甲方（被告）即向乙方（原告）支付设计制造费计壹拾万元整。（2）、设备制造完成，货到甲方（被告）现场调试完毕，甲方（被告）向乙方（原告）提供银行支票4张，其中3张面额为肆万元，1张面额为伍万元（共计壹拾柒万元）。（3）、甲方（被告）不得以任何理由延期付款，如延迟付款按应付款每日千分之一缴纳罚金。支票兑付到期前，甲方（被告）可提前支付承兑汇票，换回等额支票。设计制造费支付至95%以上所有权归甲方（被告）；若甲方（被告）远期支票累计两期无法兑付或无承兑换付应付款，乙方（原告）有权将设备收回，并将甲方（被告）前期甲方（被告）所付款项视为为租金和设备折旧费，不再返还。验收与质保期服务为：设备按该设备的技术参数、配置和模具清单（见合同附件）进行验收。自设备到达甲方（被告）并经验收后一年内（或设备运抵被告现场14个月，或通知被告提货始14个月，以先到为准）为质量保证期。在保修期内属产品质量出现的问题，乙方（原告）免费维修；属甲方（被告）使用不当出现的问题，乙方（原告）只收配件费。在保修期外，终生享受及时的、优质的、优惠的技术服务和配件供应。该合同签订后，原告将合同中约定的设备提供给被告，被告于2012年2月13日对设备进行验收，并向原告出具验收报告一份，载明：“验收报告上海津联钣金机械有限公司（合同中称甲方）根据生产需要，委托济南铸造锻压机械研究所有限公司（合同中称乙方）设计制造WDB100-3100型数控折弯机设备壹台，编号12111。经双方共同验收，设备的硬件配置和技术指标及参数符合合同要求，设备的随机工具和附件齐全无缺，经乙方调试人员的安装，调试，设备已正常运行。经过培训，甲方操作人员已能独立操作，并掌握了该设备的日常维护和保养等方面的知识。鉴于此，甲方给予设备验收。甲方：上海津联钣金机械有限公司（印章）刘俊杰2012、2／13乙方调试员：乔善柱2012、7、13”。在双方履行合同过程中，被告共支付原告设备款100000元。后经原告催要剩余款项，被告于2013年7月8日向原告出具付款计划一份，载明：“尊敬的济南铸造锻压研究所领导：我司于2012年7月购买贵司一台数控折弯机，尾款至今没有付给贵司，深表歉意！由于我司去年刚创办，资金方面周转困难，恳请各位领导体谅！现将我司欠贵司机床尾款付款计划安排如下：2013年7月份先支付人民币2万元整2013年8月支付人民币5万元整2013年9月支付人民币5万元整剩余尾款2013年10月全部付清以上为我司承诺付款计划，恳请各位领导审批！感谢贵司对我创业初期的鼎力支持，不甚感激！先期给贵司带来不便，我代表我司向贵司表示深深的歉意！以上恳请各位领导批准！万分感激！贵司对我的支持我将铭记在心！上海津联钣金机械有限公司（印章）2013-7-8。”该计划出具后，被告未予向原告付款。现原告为要求被告支付尚欠款170000元及迟延付款违约金，并要求被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。＼n诉讼中，原告铸锻所公司要求被告上海津联公司支付的违约金系自2013年7月13日（即合同书约定最后付款期限的次日）至本判决生效之日止，以433000元为基数，每日按千分之一计算。＼n本院所确认的上述事实，有原告铸锻所公司提供的合同书、付款计划、验收报告，原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，2012年7月3日原告铸锻所公司与被告上海津联公司签订的《合同书》，权利义务关系明确，意思表示真实，应为有效合同。合同订立后，原告依照合同约定为被告加工制造交付了WDB100-3100型数控折弯机一台，被告上海津联公司收到设备支付部分款项后，对尚欠设备款170000元向原告出具付款计划，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告上海津联公司未按照付款计划向原告支付款项，对引起本案诉讼的形成，被告应负全部责任。原告要求被告支付尚欠款170000元，合理合法，本院应予支持。关于原告要求被告自2013年7月13日（即合同书约定最后付款期限的次日）至本判决生效之日止支付违约金问题，因在双方签订合同后，对尚欠款项被告又向原告出具了付款计划，故被告最后付款时间应视为2013年10月31日，原告要求被告按照合同约定计算违约时间不妥，被告可自2013年11月1日起至本判决生效之日止，以433000元为基数，按每日千分之一计算向原告支付违约金。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告上海津联钣金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南铸造锻压机械研究所有限公司设备设计制造费170000元。＼n二、由被告上海津联钣金机械有限公司自2013年11月1日起至本判决生效之日止，以170000元为基数，按每日千分之一计算向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付违约金。于本判决生效之日起十日内履行。＼n三、驳回原告济南铸造锻压机械研究所有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，保全费1470元，由被告上海津联钣金机械有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长李美＼n人民陪审员唐金凯＼n人民陪审员孟宪蓉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员邱文飞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠、李吉庆
本院依据已经生效的（2015）东商初字第666号民事调解书，于2016年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1070335.65元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为1070335.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第666号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18577号
原告：朱广泰，男，1950年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人曾广誉，男，河南法声律师事务所律师。
被告：吴蒙，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省三河市。
原告朱广泰与被告吴蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广泰及其委托代理人曾广誉与被告吴蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱广泰向本院提出诉讼请求：判令吴蒙赔偿防盗门调试修理费计人民币200元、新防盗门费用2500元、纱窗费用270元、玻璃费用500元、精神损失费2000元，合计5470元。本案案件受理费由吴蒙承担。事实和理由：吴蒙原是我儿媳弟弟，因儿媳长期不尊重老人，脾气不好，生活不知足，没工作，于2016年1月12日22时许，我们二老爬到六层给儿媳送饭，等儿媳吃完放后不久没事找茬与我吵架后，打电话把她弟弟叫来，遂采用砸门砸窗的方式，把窗户玻璃砸坏，从窗户闯入我位于本市海淀区西北旺镇x室家中对我进行殴打，致使我左耳鼓膜穿孔等伤，有309医院诊断证明，经法医鉴定为轻伤2级，财产方面，一个防盗门已被吴蒙给砸坏无法修复，后经与派出所（屈）警官按规定程序进行更新，包括安装运输等计人民币2500元，另一个防盗门调试修理费计人民币200元，两项合计人民币2700元，纱窗费用计人民币270元，更换玻璃费用计人民币500元，精神损失费计人民币2000元，合计人民币5470元。吴蒙给我造成财产损失要求进行赔偿。依据民法通则第117条规定，应当赔偿损失，为维护自身的合法权益，保障赔偿的实现，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的的合法权益。
吴蒙辩称，我是破窗进去的，与门没关系，因此对于朱广泰主张的防盗门的修理不认可，且当时我砸窗进去的时候，并没有纱窗，纱窗费用不认可，我确实砸碎了玻璃，警察让我修复玻璃我也积极修复，但因为修玻璃需要七天，为了挡风，我先上了一层简易玻璃，后期我让厂家去修复玻璃的时候，朱广泰不让厂家进屋修玻璃。关于精神损失费不认可。综上，玻璃我确实砸了，但是我去修的时候是朱广泰不让修理，对其他主张不认可。
本院经审理认定事实如下：朱昆与吴琼原系夫妻，生有一子朱梓堂，二人于2016年4月12日协议离婚。朱广泰与彭庆霞系夫妻，朱昆系朱广泰与彭庆霞之子。吴蒙系吴琼弟弟。2016年1月12日22时许，吴蒙因吴琼与朱广泰之间存在家庭纠纷，先踹门后采用砸窗的方式闯入朱广泰夫妇位于北京市海淀区西北旺x家中，与朱广泰发生争执并用手击打朱广泰头部，致朱广泰左耳鼓膜紧张部穿孔等伤，报警后，永丰派出所屈警官出警。上述事件发生后，吴蒙因故意伤害朱广泰被判处有期徒刑9个月。庭审中，经与永丰派出所屈警官核实，两个防盗门有被踹痕迹，吴蒙认可用手敲门、用身体撞门；朱广泰提交更换纱窗（270元）、玻璃（500元）的收据及更换、调试防盗门（2700元）的订货单、收据，其中防盗门收据上写明一个门已坏无法修理，另一个门已调试，吴蒙对此不予认可，不同意赔偿防盗门及纱窗费用。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，吴蒙遇事不冷静，致使朱广泰的门窗损坏，理应承担赔偿责任，故朱广泰要求吴蒙防盗门及玻璃、纱窗费用的诉讼请求合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金（即精神损失费），朱广泰在财产损害赔偿纠纷案件中主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。关于吴蒙破窗进去与门没关系之辩称，因经核实两个防盗门有被踹痕迹，且庭审中吴蒙认可用手敲门、用身体撞门，故其该辩称本院采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、吴蒙于本判决生效后七日内赔偿朱广泰防盗门更换、修理防盗门费用二千七百元、更换纱窗费用二百七十元、更换玻璃费用五百元，以上合计三千四百七十元；
二、驳回朱广泰其他诉讼请求。
如果吴蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，朱广泰已预交，由吴蒙负担，吴蒙于本判决生效后七日支付给朱广泰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 云
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4495号
原告：长葛市博强装饰材料有限公司，住所地：长葛市石固镇南张庄村。
法定代表人：张丽强。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：伊川县森阳物资有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。
法定代表人：聂彦森。
被告：聂彦森，男，1966年10月16日出生，汉族，住伊川县。
原告长葛市博强装饰材料有限公司与被告伊川县森阳物资有限公司、聂彦森买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市博强装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2407元，减半收取计1203元，保全费1070元，由原告长葛市博强装饰材料有限公司负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闫彦超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：李晟，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）与被告李晟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加诉讼，被告李晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42000元、逾期利息479.08元、逾期罚息4.89元（利息、逾期罚息暂计至2017年3月20日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2124元；3、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：依据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院（即长沙市开福区人民法院）管辖。2016年12月30日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款42000元，用于住房装修；贷款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止；贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2016年12月30日，原告依据借款合同约定向被告发放了4.2万元贷款。截至2017年3月20日，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告李晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月30日，原告浦发银行和被告李晟签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币42000元整。本合同贷款期限为1年，自2016年12月30日起至2017年12月30日止。合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年12月30日向被告李晟发放了贷款42000元整。截至2018年1月4日，被告李晟尚欠贷款剩余本金42000元、逾期利息2931.25元，逾期罚息为211.32元，逾期期数12期。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费2124元。
以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、账户清单、欠款情况说明、《法律服务委托合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告李晟签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告李晟归还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告李晟违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告李晟承担，本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费2124元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告李晟经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李晟在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金42000元、逾期利息2931.25元、逾期罚息211.32元（暂计至2018年1月4日，此后产生的利息、罚息依照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告李晟在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，保全费520元，共计1435元由被告李晟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅均
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9284号
上诉人（原审被告）：深圳星王妃文化娱乐有限公司。
法定代表人：冯贵钦，总经理。
委托诉讼代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗显林
委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。
上诉人深圳星王妃文化娱乐有限公司（以下简称星王妃公司）因与被上诉人罗显林合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
星王妃公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、全部诉讼费用由罗显林承担。事实和理由：一审法院查明的事实不清，遗漏了重要的当事人赵官立。本案事实是星王妃公司与赵官立签订《装修施工合同》后，赵官立分包给罗显林，罗显林又找来若干工人施工。星王妃公司并未与总承包人赵官立结清款项，也没有与赵官立书面确认过款项。赵官立也没有与罗显林约定过款项的支付。星王妃公司出具《欠条》给罗显林是由于很多施工工人讨要工资，星王妃公司为了配合相关部门保障社会稳定不得已出具了《欠条》。星王妃公司并没有否认拖欠的工程款。
王显林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王显林向一审法院起诉请求：星王妃公司向王显林支付制作不锈钢的工人工资18万元。
一审法院认定事实：2014年7月至10月期间，星王妃公司委托罗显林制作安装星王妃酒吧的不锈钢制品，罗显林联系并组织了工人制作上述制品。工程完工后，由罗显林先行垫付了18万元的工资款。2015年12月15日，星王妃公司向罗显林出具一张《欠条》，明确星王妃公司需在2016年4月8日起分期向罗显林支付上述垫付的款项。但星王妃公司至今仍未向罗显林支付上述款项，罗显林经多次催讨未果后，遂诉至该院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，根据罗显林所提交的证据，可以确认星王妃公司需向罗显林支付18万元工资款的事实。星王妃公司承诺自2016年4月8日起分期向罗显林支付上述垫付的款项，但星王妃公司并未按照约定履行相应的付款义务，故罗显林要求星王妃公司支付18万元工资款的诉讼请求，该院予以支持。
星王妃公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：星王妃公司应于该判决生效后三日内向罗显林支付工资款18万元。上述付款义务人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1950元（罗显林已预交），由星王妃公司负担。
本院查明，星王妃公司委托案外人赵官立对星王妃酒吧进行装修，赵官立将涉案工程中不锈钢制品的制作安装转包给王显林，由王显林安排工人进行制作安装。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：星王妃公司是否应当向王显林支付18万元。尽管星王妃公司没有直接将涉案工程发包给罗显林，但星王妃公司于2015年12月5日出具的《欠条》明确载明其欠“装修不锈钢工人工资（罗显林壹拾捌万元整）”，并承诺从2016年4月开始5个月付清，而星王妃公司并未履行该承诺。星王妃公司上诉称其系不得已出具《欠条》，但未提交证据证明其出具《欠条》违背其真实意思表示，故本院对其该主张不予支持。如星王妃公司认为该笔款项包含在其应当向案外人赵官立支付的工程款中，其可在应付给赵官立的工程款中予以扣减。
综上，星王妃公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人深圳星王妃文化娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈晓莹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2696号
原告：刘某，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路荷兰小镇*期。
委托代理人：杨某，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路**号。
被告：刘某某，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区红山公园家属院。
被告：刘梅，女，汉族，住乌鲁木齐市五星北路**号。
本院在审理原告刘某与被告刘某某、刘某某、刘某某继承纠纷一案过程中，原告刘某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
审判员 张东迪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李俊杰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2167号
申请执行人谢尚锋
被执行人李国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00555号，依法向被执行人李国兴发出执行通知书，责令被执行人李国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国兴（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币14280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 张霰霏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初862号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人安利，该行行长。
委托代理人彭彬彬，女，汉族，1986年4月2日出生，系该分行员工。
委托代理人王智，男，汉族，1979年6月1日出生，系该分行员工。
被告李义，男，汉族，1963年6月3日出生，住邵阳市大祥区。
被告袁翠娥，女，汉族，1966年12月25日出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉被告李义、袁翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托代理人彭彬彬到庭参加了诉讼，被告李义、袁翠娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉称，2008年3月17日，被告购买邵阳市大祥区火车南站盛世嘉园住房，原告与被告签订了借款合同，约定借款本金19万元，借款期限为120个月，每个月归还本息2288.19元，被告以其购买的盛世嘉园房产作为抵押并办理了抵押登记，合同签订后，原告发放了贷款，被告偿还本息至2017年3月便拒绝还款。为维护我方的债权，特提起诉讼。1、请求法院责令被告偿付原告借款本金40584.58元，利息3486.66元，共计人民币44071.24元（计算至2017年4月26日止，顺延照计）；2、请求法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
原告的营业执照复印件，拟证明原告身份；
被告的身份证及证明复印件，拟证明被告身份；
个人住房按揭贷款合同、无条件承担连带还款责任承诺书、他项权证、贷转存凭证、利息清单复印件，拟证明被告与原告之间存在的借款关系及担保关系。
被告李义、袁翠娥未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2008年3月17日，被告李义因购买盛世嘉园住房向原告申请贷款。原告与被告李义签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款金额19万元，期限120个月（从2008年3月26日起至2018年3月26日止），每1个月归还本息金额为2288.19元，并以盛世嘉园房屋抵押，2010年6月9日在邵阳市房产产权监理处办理了抵押登记，被告袁翠娥于2008年3月17日向原告出具了借款人配偶连带还款承诺书，对李义的住房贷款，承担无条件的连带还款责任。2009年9月26日，原告将19万元借款发放给被告李义，被告李义于2017年3月后未按合同约定的期限归还贷款本息，至2017年4月26日止，被告李义欠原告借款本金40584.58元，利息3486.66元，原告多次派员催收未果，为此成讼。
本院认为，原告与被告李义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告李义发放了贷款，但被告李义未能按合同约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告袁翠娥向原告出具了借款人配偶连带还款承诺书，故对该笔借款应承担共同清偿责任。被告李义以盛世嘉园住房作抵押，并办理了抵押登记，故抵押有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义、袁翠娥在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金40584.58元及利息3486.66元（算至2017年4月26日止，顺延照计）。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行在被告李义抵押的盛世嘉园房屋的折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费902元，由被告李义、袁翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 陈 小 兵
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民小字第00012号
原告闫某某，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住台前县。
被告高某某，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
原告闫某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某，被告高某某的委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告闫某某诉称，2014年8月4日，被告因做生意资金紧张，向我借款50000元，借款期限半个月，借款到期后，经我多次催要，被告一直未偿还借款，请求人民法院依法判令被告支付借款50000元及违约金。
被告高某某口头辩称，欠原告的钱属实，但这段时间我没有钱还给原告，我的车还在原告处，等一段时间我有钱了就还给原告。
经审理查明，2014年8月4日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并约定借款期限半个月，若到期不还，被告需按照每天1000元支付违约金。被告给原告出示借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款。
本院认为，被告高某某向原告闫纪宾借款，事实清楚，有被告给原告出示的借据在卷予以证实。对原告要求被告支付借款的请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院认为，违约金应当按照年息24%支付，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高某某支付给原告闫某某借款本金50000元及违约金（自2014年8月18日按照年利率24%计算至还款之日），于判决书生效之日起十日内履行。
案件诉讼费525元，由被告高某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 震
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3463号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
主要负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所实习律师。
被告：张智，男，1997年7月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：廖坤，男，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）与被告张智、廖坤保险纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安重庆公司的委托诉讼代理人吴轶与杨懿到庭参加诉讼。被告张智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告廖坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安重庆公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付原告在保险范围内赔付的费用12万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告张智支付原告已予赔付的赔偿款96000元（12万元×80%），被告廖坤支付原告已予赔付的赔偿款24000元（12万元×20%）。
事实和理由：2014年3月10日，被告张智未取得机动车驾驶证，驾驶被告廖坤购买的二轮摩托车。在行驶至金州大道康庄美地三期路段时与行人陈华相撞，造成陈华受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张智负事故的全部责任，陈华无责任。原告是二轮摩托车第三者责任强制保险的保险公司。陈华于2014年6月向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，法院作出（2014）渝北法民初字第12299号民事判决书。原告依据该生效判决在交强险范围内向陈华赔偿了12万元。原告赔偿后依法享有向二被告追偿的权利。故提起诉讼，望判如所请。
被告张智、廖坤未作答辩。
原告平安重庆公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了道路交通事故认定书复印件、摩托车交强险保单抄件、（2014）渝北法民初字第12299号民事判决书、花旗银行（中国）有限公司转款打印件。被告张智、廖坤未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张智与被告廖坤系同学关系，二人均未取得机动车驾驶证。2014年2月，被告廖坤从他人处购得二轮摩托车，该摩托登记在田笠的名下，并由投保人赵继东为该摩托车向原告平安重庆公司投保了交强险。
2014年3月10日19时40分许，被告张智驾驶该摩托车，从金通大道沿金州大道往鸳鸯方向行使，当车行使至金州大道康庄美地三期路段时，其违反交通信号灯通行与车行方向向右至左横过人行横道线的原告陈华相撞，造成陈华受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张智负事故的全部责任，陈华无责任。
2014年6月30日，陈华以机动车交通事故责任纠纷为由，将原告平安重庆公司与被告张智、廖坤等诉至本院。2014年10月17日，本院作出（2014）渝北法民初字第12299号民事判决书。该判决书认定：原告平安重庆公司系二轮摩托交强险的承保人，上述事故发生于交强险保险期间。原告应当先在交强险赔偿限额内赔偿陈华损失。事故车辆系被告廖坤所有，发生交通事故时系被告张智驾驶。被告廖坤知道或者应当知道被告张智未取得机动车驾驶证，却将机动车交给被告张智驾驶，对陈华的损害结果发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据该案的实际情况，陈华的损失在交强险赔偿后，不足部分由被告张智赔偿80%，被告廖坤赔偿20%。据此判决原告平安重庆公司于该判决生效后十日内赔偿陈华残疾赔偿金、医疗费等损失共计12万元。
该判决生效后，原告平安重庆公司于2015年2月17日向陈华支付了该案的赔偿款12万元，遂于2017年2月15日将本案诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
在本案中，原告平安重庆公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿陈华12万元的交通事故损失后，有权向未取得驾驶资格的机动车使用人即本案被告张智追偿。在追偿中，鉴于被告廖坤作为机动车的所有人对该损害的发生亦有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。二被告承担本案赔偿责任的比例，可参照上述生效判决判赔的比例予以确定。故本院对原告诉请判令被告张智支付原告已予赔付的赔偿款96000元（12万元×80%）、被告廖坤支付原告已予赔付的赔偿款24000元（12万元×20%）的诉讼请求予以支持。被告张智、廖坤经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张智限于本判决生效后十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已予赔付的赔偿款96000元；
二、被告廖坤限于本判决生效后十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已予赔付的赔偿款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张智、廖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓巧玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3594号
原告巫清凤。
被告邓映超。
被告邓红英。
原告巫清凤诉被告邓映超、邓红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川担任审判长，与代理审判员赵伟、人民陪审员高小蒙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫清凤、被告邓映超到庭参加了诉讼，被告邓红英经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告分别在2014年12月7日、2015年3月14日向原告借款现金50000元，借款时说今天就还，但经原告多次催收，被告未偿还借款。请求法院判令二被告偿还原告借款50000元，诉讼费由二被告承担。
被告邓映超辩称，借款属实，现在我在看守所，没有能力偿还，等我以后挣了钱就还。
被告邓红英未作答辩。
经审理查明，被告邓映超、邓红英系夫妻关系，2014年12月7日、2015年3月14日，二被告分两次在原告巫清凤处借款人民币50000元。后经原告催收，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等为据。
本院认为，被告邓映超、邓红英在原告巫清凤处借款50000元，有借条及当事人陈述为据，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，二被告借钱不还的行为是错误的，其应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓映超、邓红英于本判决生效后三十日内偿还原告巫清凤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告邓映超、邓红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田晶莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2806号
原告：夏永林，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住东台市城东新区。
委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：夏永芳，男，1956年4月23日出生，汉族，居民，住东台市城东新区。
委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务法律工作者。
原告夏永林与被告夏永芳物权保护纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告夏永林于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏永林撤诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告夏永林负担。
审判员 王跃华
二〇一八年八月七日
书记员 杨 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4613号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地：冠县振兴东路北侧（崇文）。
负责人张立军，行长。
委托诉讼代理人张镇戎，男，1990年1月26日出生，汉族，该行员工，住冠县。
被告聊城昊宇彩涂板有限公司，住所地：冠县烟庄工业园和谐路西首。
法定代表人张洪春，执行董事兼总经理。
被告冠县齐鲁石化加油站，住所地：冠县329省道701公路处路北。
被告山东星瀚材料股份有限公司，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。
法定代表人张银峰，董事长。
被告张洪春，男，1975年2月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被告严继英，女，1972年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告张洪春之妻。
被告张学光，男，1974年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被告张春丽，女，1973年10月28日出生，汉族，冠县齐鲁石化加油站员工，住址同上，系被告张学光之妻。
被告张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被告罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告张银峰之妻，
原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被告聊城昊宇彩涂板有限公司、冠县齐鲁石化加油站、山东星瀚材料股份有限公司、张洪春、严继英、张学光、张春丽、张银峰、罗书芳借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行撤回起诉。
案件受理费11400元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一八年八月六日
书记员 李 慧
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法立民终字第50号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。＼n负责人陈飞龙，总经理。＼n被上诉人（原审原告）唐俊。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第168号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年12月9日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费。＼n本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉处理。广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法新民初字第168号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱丽蕴＼n审判员龚敏＼n代理审判员刘艳妹＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员刘旭聪＼n附法律条文。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》＼n第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。＼n
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3252号
原告：华绍政，男，1952年5月18日生，汉族。
委托代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人：宋杰，该公司董事长。
第三人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司经理。
本院在审理原告华绍政诉被告黄石市益民投资有限公司、第三人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告华绍政于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市益民投资有限公司、第三人黄石市下陆建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华绍政撤回对被告黄石市益民投资有限公司、第三人黄石市下陆建筑有限责任公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告华绍政负担。
审判员 吴杏风
二〇一八年八月二日
书记员 邓 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执346号
本院执行的申请执行人大庆恒新房地产开发有限公司与被执行人胡庆春房屋买卖合同纠纷一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，解除房屋买卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第532号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十九日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终639号
上诉人（原审原告）：徐天义，男，1950年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：何列红，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：何英伟，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程伟，男，该公司员工。
上诉人徐天义因与被上诉人何列红、何英伟、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐天义收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐天义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋金灵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执541号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所陕西省西安市雁塔区高新区丈八西路*号绿地中央广场智海大厦*****室。
负责人：曹江涛职务：行长
被执行人：高娜娜。
上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与高娜娜借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初4867号民事调解书已经发生法律效力。高娜娜未按生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人高娜娜支付借款本金237409.48元，逾期利息11434.27元，逾期利息597.12（利息及罚息暂计算至2017年7月3日），诉讼费2612元，本案执行费3681元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高娜娜未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划高娜娜银行存款270000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年二月五日
书记员 郭 沛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初944号
原告：刘禹达，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县龙冈畲族乡。
被告：田韬韬，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区民族路。
原告刘禹达诉被告田韬韬加工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禹达到庭参加了诉讼，被告田韬韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘禹达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费30424元及迟延履行利息2281.8元（按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有饰品点钻代加工业务，由原告承接被告提供来料加工，完成后再交付被告验收，原告向被告收取加工费用。但被告在2015年7月14日至9月13日期间的加工费一直拖欠，经原告催讨仍未支付。
原告刘禹达为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各1份共2页，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2、欠条1份1页，拟证明被告拖欠原告加工费30000元。
被告田韬韬未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：证据内容客观真实、形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田韬韬在浙江省义乌市从事饰品经营。2015年起，被告将饰品送原告刘禹达点钻加工。经结算，2015年11月5日被告向原告出具了欠条，内容为“本人田韬韬在义乌市凌云五区**栋2单元经营饰品厂时至2015年11月5日为止，共计欠到刘禹达点钻加工费计人民币30000元整”。此后，被告一直未能付款，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起加工合同纠纷。原告为被告加工饰品，被告未能及时结清加工费，向原告出具了欠条。双方对付款期限未行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告应在原告交付工作成果时支付加工费。但此后，被告一直未向原告支付加工费，构成违约，应承担违约责任。故被告应自2015年11月6日起承担延迟履行的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。原告诉请被告支付加工费30424元，而被告出具给原告的欠条中载明所欠加工费为30000元，且原告并无其他证据证明被告欠款30424元，故本案被告所欠加工费应认定为30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田韬韬在判决生效后3日内支付原告刘禹达加工费人民币30000元及利息人民币2281.8元（利息自2015年11月6日起按年利率4.35%计算至2017年8月6日止，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘禹达的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币618元，由被告田韬韬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年十月九日
代理书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审183号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人张斌汉，男，汉族，1966年7月26日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对张斌汉作出的息国土罚决字（2017）BX-86号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张斌汉未履行法定审批手续，于2017年4月占用包信镇北街村木庄东队路北侧的集体土地用于建房，并于当月26日动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积96平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年）及包信镇建设用地管制和基本农田保护图，该96平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定张斌汉构成非法占用耕地行为，于2017年10月12日对张斌汉作出息国土罚决字（2017）BX-86号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的96平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款1920元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，张斌汉未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对张斌汉作出的息国土罚决字（2017）BX-86号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-86号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执142号之一
申请执行人：张景桂，女，1955年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区合群巷27号4单元4号。
被执行人：李智，男，1987年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区省府西路1号。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第448号民事调解书，受理张景桂申请执行李智借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第448号民事调解书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年八月十五日
书记员 田镇华