wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1006号
申请执行人：庄玉凤，女，1953年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱陆水，男，1971年3月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄玉凤与被执行人邱陆水借款合同纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人邱陆水发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人邱陆水可供执行的财产。本院于2016年8月2日将被执行人邱陆水纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄玉凤于2016年12月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行终29号
上诉人（原审原告）:廖常英，女，1966年10月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人:汤永林，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:衡阳市人力资源和社会保障局，住所地衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人：曾祥月，该局局长。
委托诉讼代理人：肖楚荣，该局法规科科长。
委托诉讼代理人:牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原审第三人：南岳电控（衡阳）工业技术股份有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲10号。
法定代表人：樊江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭运龙、文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人廖常英因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人南岳电控（衡阳）工业技术股份有限公司（以下简称南岳电控）不予认定工伤决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人廖常英及其委托诉讼代理人汤永林，被上诉人市人社局的委托诉讼代理人肖楚荣、牛涵，原审第三人南岳电控的委托诉讼代理人文闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告廖常英之夫刘胜凯系第三人南岳电控检验工，与南岳电控存在劳动关系。2016年7月14日刘胜凯上晚班，上班时间为下午5点30分至次日凌晨1点30分。当天下午4时许，刘胜凯因哮喘病感到身体不适，便在自家附近的白沙洲民一诊所输液治疗，输液后刘胜凯便前往南岳电控上班。当晚11点28分，刘胜凯又因哮喘身体感到不舒服离开工作岗位再次到白沙洲民一诊所输液治疗，当刘胜凯感病情有所缓解后于7月15日凌晨1时左右回家休息。当日上午9时许，刘胜凯再次感到自己的身体不适，便到衡阳市第五医院门诊部采取吸氧治疗，吸氧后刘胜凯还是感到身体不适，又一次返回到白沙洲民一诊所并要求诊所医生给他输液，医生称输液已没用，建议刘胜凯到大医院治疗，当刘胜凯离开诊所在诊所附近小巷休息时便给原告廖常英打电话讲自己不舒服，原告接电话后立即拨打120急救电话。随后将刘胜凯送至衡阳市中心医院救治，经医院抢救无效，刘胜凯于当天下午3时40分死亡，死亡原因为：呼吸心跳骤停。原告于2016年7月22日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年8月29日作出（2016）衡工伤不认字1016号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市人社局作出的（2106）衡工伤不认字1016号不予认定工伤决定。
原审认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告的法定职责。本案原告廖常英之夫刘胜凯2016年7月14日上晚班，在上班之前，因哮喘病发作曾主动到附近诊所看病就医，待病情缓解后再按时到南岳电控上晚班。上班期间，刘胜凯因再次感到身体不适便提前离开工作岗位，后终因病情加重，并经医院抢救无效于2016年7月15日下午3点40分死亡，死亡原因为：呼吸心跳骤停。国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形可视同工伤。而本案原告廖常英之夫刘胜凯虽然在48小时内经医院抢救无效死亡，但其突发疾病是在上班之前，且发病后又到诊所看病就医，虽然刘胜凯在工作期间再次感到身体不适，但其疾病并不是在工作时间和工作岗位上突发的，只能说明其病情在不断地发生变化。综上，该院认为，刘胜凯的死亡事故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。被告市人社局作出的（2016）衡工伤不认字1016号不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖常英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖常英负担。
廖常英上诉请求：撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初61号错误判决，依法改判。事实和理由：一审认定刘凯胜不是在工作时间和工作岗位上突发疾病完全不符合客观事实。刘凯胜上班之前因哮喘到诊所输液治疗并不能否定致其死亡的呼吸心跳骤停的疾病突发在工作时间和工作岗位，一审判决认定案件的关键事实缺乏基本证据。
市人社局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，维持答辩人作出的不予认定工伤决定符合法律规定。上诉人诉称造成刘胜凯死亡的疾病并非其所患的哮喘病，没有任何事实依据。根据法律规定死者刘胜凯不属于工作岗位突发疾病的情形，上诉人的主张于法无据。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人南岳电控同意被上诉人的答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形可视同工伤。本案中上诉人廖常英之夫刘胜凯虽然自2016年7月14日发病到经医院抢救无效死亡在48小时内，但其间刘胜凯连续几次发病，第一次发病发生在其上班之前，在诊所以哮喘病输液治疗好转后，上班期间第二次发病，在同一诊所输液治疗后回家休息，后再次发病经医院抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。但至于什么疾病导致其呼吸心跳骤停，虽然上诉人主张刘胜凯是在工作时间、工作岗位突发哮喘之外的疾病导致其死亡，但没有提供证据证明。因此，刘胜凯的死亡不符合上述规定视为工伤的情形。市人社局作出的（2016）衡工伤不认字1016号《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对廖常英提出的撤销上述《不予认定工伤决定书》的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖常英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 代立华
二〇一七年四月二十日
书记员 陈芳艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初738号
原告：孟翠华。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告孟翠华与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟翠华的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟翠华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资5936元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告孟翠华在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资11568元，同年6月被告给付原告5632元，尚欠原告5936元。2017年1月18日原告孟翠华向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资5936元。同年1月25日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32号不予受理通知书并于当日送达原告，原告孟翠华不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告孟翠华为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟翠华劳动报酬5936元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 于淼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初669号
原告石某某，现住白城市
被告张某某，现住白城市
原告石某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告有一名婚生子石汇泽，2014年6月18日生，因感情不和，原被告于2015年10月经法院判决离婚，离婚后婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费800元。现原告认为其有稳定的经济收入，有利于婚生子的成长，且原告称被告与原告结婚前还有一子，现就读于白城市一中二分校，原告无经济能力承担两个孩子的生活，被告经济压力较大。其次被告离婚后，阻止原告探视石汇泽，并且要在原告的监视下，严重影响原告探视的权利。故请求法院判令1、原告与被告的婚生子石汇泽由原告抚养，2、被告每月支付抚养费800元，3、被告每月可探视一次，探视时间为一天，探视日期在原告与被告不影响正常工作的情况下协商。
被告辩称，不同意变更抚养，我年收入10万多，我有四处房产，房本是我自己的名。我有能力抚养孩子。我的收入有房租，还有柜台的租金。我就一个孩子。孩子才21个月一直由我抚养。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张及事实，庭审中提供下列证据：
1、录音一份，证明被告性格偏执，经常骚扰原告，经常谈一些感情上的问题，做事极端，对孩子成长不利。
被告质证称有异议，没有这回事，是经过原告处理的。说我性格偏执都是污蔑我。
2、录像一份，证明我和孩子相处很好，我在探视孩子期间，被告限制时间地点。
被告质证称有异议，没有限制原告看孩子，原告经常打游戏，不照顾孩子。
被告为证实自己的主张及事实，庭审中提供下列证据：
1、户口本复印件一份，证明我与原告孩子石汇泽的身份，及我就石汇泽一个孩子。
原告质证称石汇泽是我俩的孩子。被告还有一个儿子，叫名于富强。
2、房本复印件4份，证明该四户房子都是我自己，我靠这些房子收租金，我有能力抚养孩子。
被告质证称没有异议
3、照片17张，证明原告不务正业，喝酒打麻将，家里开麻将馆，打游戏。原告生活环境差，原告房子不供热，冬天冷，不适格照顾孩子，原告抢过孩子。原告不给抚养费，原告没有抚养能力。
原告质证称有异议，我也有娱乐的时间，我没有打麻将和酗酒的习惯。我的房子已经换了，现在环境很好。我没有抢过孩子。被告把车停在我店附近，我想把孩子抱到我店内。但最后我没有把孩子抱到店里，一直在车里待着。我差两个月的抚养费，因为被告一直不接我电话，我没有办法给被告抚养费。
经审理查明，原告与被告育有一婚生子石汇泽，2014年6月18日生，原告与被告经白城市洮北区人民法院判决离婚，婚生子石汇泽由被告张某某抚养，原告石某某每月给付抚养费800元至石汇泽年满十八周岁时止。被告有四处房产的所有权，收入是收取房屋出租的租金，原告对被告有能力抚养婚生子石汇泽无异议。原告称自己有稳定的经济收取，更适合婚生子的成长，但没有提供相关证据证明其经济收入。原告称被告除石汇泽之外还有一子的情况，也没有提供相关证据予以证明。原告提供的录音证明被告性格偏执，做事极端，不适合抚养孩子，但原告证明的问题只是原告的主观定义，也不是法定的变更抚养关系的理由，本院不予以采信。原告的录音、录像证据来源不合法，本院不予以采信。
本院认为，原告要求变更抚养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”的规定，被告的经济收入较好，婚生子石汇泽只有21个月，孩子尚小，且婚生子一直与母亲共同生活，由母亲继续照顾较为合适。根据原告的陈述及提供的证据可知并没有发生上述法定变更抚养权的情形，故驳回原告诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定,判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一六年四月七日
书记员 王曹阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4006号
申请执行人:陈国辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱迫平，男，1973年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱碧娥，女，1975年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈国辉与被执行人邱迫平、邱碧娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保334号
申请人:重庆久太地基基础工程有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,社会信用代码91500106072347417J。
被告:中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区,社会信用代码91500112736562276G。
负责人廖东，该分公司经理。
重庆久太地基基础工程有限公司因与中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款35万元，或查封、���押其相应价值的财产，并已由申请人以其所有的轻型普通货车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆久太地基基础工程有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人所有的轻型普通货车。
本案申请费2270元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请���需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月一日
书记员 吴小娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3458号之一
申请执行人刘洪普，男，1948年11月25日出生，汉族。
被执行人楚源水电投资集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘洪普与被执行人楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3867号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十九日
书记员 谭松桦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告宫玉明，男，汉族，1988年12月16日出生，户籍地山东省烟台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告宫玉明信用卡纠纷一案中，因被告宫玉明下落不明，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4387号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨捡香，女，成年（以上身份情况均系自报）。
被告人杨捡香容留他人吸毒一案，本院作出的（2017）粤0105刑初196号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月2日就被告人杨捡香刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人杨捡香罚金1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人杨捡香身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4387号案终结本���执行。
审判长 潘剑峰
审判员 贾存锦
审判员 邝毅恒
二〇一七年八月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 王嘉雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异303号
案外人：曹德洪，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省郫县安德镇黄烟村**组**号。
案外人：陈万琼，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：曹德洪，系陈万琼之夫。
申请保全人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，董事长。
被保全人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇安平东路16号1幢1楼17号。
法定代表人：邓启均，职务不详。
本院接受四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）的财产保全申请，于2017年4月12日作出（2017）川01执保116号执行裁定书，案外人曹德洪、陈万琼对执行位于郫都区安德镇辰辉国际2栋1单元603号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹德洪、陈万琼称，其于2014年7月26日与郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）签订商品房买卖合同购买争议房屋，因众悦公司的原因未能办理过户登记。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，阿尔文公司诉众悦公司建设工程合同纠纷一案，本院接受众悦公司的财产保全申请，于2017年3月13日作出（2017）川01民初315号民事裁定，对众悦公司的财产在价值4000万元范围内采取保全措施。2017年4月12日，本院作出（2017）川01执保116号执行裁定，与本案相关内容为：查封众悦公司所有的位于四川省郫县彭温路的86套房屋（详见清单）。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，本院另案作出（2014）成民保字第962-2号民事裁定查封争议房屋，查封时间为：2014年10月15日至2016年10月14日。2016年6月27日，本院就该案作出（2015）成执字第774-1号执行裁定，继续查封争议房屋，查封期限为三年，从2016年10月15日起至2019年10月14日止。
本院认为，本院（2017）川01执保116号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人曹德洪、陈万琼所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人曹德洪、陈万琼的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一八年五月十日
书记员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1183号
申请执行人王纯哲，现住扶余市。
被执行人张金花，1979男10月30日生，现住扶余市。
申请执行人王纯哲与被执行人张金花离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2006年6月15日作出（2006）扶民初字第1183号民事判决书，判决如下：原告张金花于本判决生效后十日内，向被告返还彩礼款16000元，金耳环、金戒指、手机一部归原告所有。案件受理费700元，原告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2006年9月4日立案执行，并于2006年10月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1183号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4408号
原告张敏，男，1965年11月13日出生，汉族，住辉县。
被告李红彦，男，1964年7月18日出生，汉族，住辉县。
被告李焕青，女，1962年9月14日出生，汉族，住辉县。
被告尹建伟，男，1983年3月19日出生，汉族，住辉县。
被告李炳洁，女，1986年12月19日出生，汉族，住辉县。
原告张敏与被告李红彦、李焕青、尹建伟、李炳洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏、被告李焕青到庭参加诉讼，被告李红彦、尹建伟、李炳洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：要求被告李红彦、李焕青归还借款本金11万元，并按利率月息2分计，支付从2016年8月份起至本金还清之日止的利息，被告尹建伟、李炳洁对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月22日，被告李红彦、李焕青因做生意周转，向原告借款15万元，约定借款期限为2个月，并由被告尹建伟、李炳洁担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。2016年7月15日，被告自愿以其四辆货车顶账55000元，下欠11万元被告至今未还。
李焕青辩称，被告向原告借款是事实，但我现在经济困难，无能力归还原告借款。
李红彦、尹建伟、李炳洁未提供答辩。
原告提供的证据有：
1、2015年4月22日借据一张，以此证明李红彦、李焕青向原告借款15万元的事实及双方约定的借款期限及利率，该借款借据有李红彦、李焕青的签名；
2、2015年4月22日担保书一份，以此证明尹建伟、李炳洁为该笔借款提供了担保，并承担连带保证责任，保证期间为合同履行期届满之日起两年；
3、2016年7月15日李焕青出具的证明一份，以此证明被告欠原告现金15万元，被告用自家的四辆货车折抵后，仍欠原告现金11万元的事实。
被告李焕青、李红彦、尹建伟、李炳洁均未提供证据。
经庭审质证，被告李焕青对原告提供的上述证据均无异议。被告李红彦、尹建伟、李炳洁未到庭进行质证。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，认证如下：
原告张敏提供的证据，被告李焕青没有异议。被告李红彦、尹建伟、李炳洁不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应确认证据的证明力。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李红彦、李焕青向原告张敏借款15万元，并约定借款期限和利率，原告与被告李红彦、李焕青之间已形成民间借贷关系。在原告向被告李红彦、李焕青提供借款后，被告李红彦、李焕青应依约或依法履行其归还借款的义务。被告自愿以其四辆货车抵账后，仍欠原告借款11万元。现原告要求被告李红彦、李焕青归还借款本金11万元，并按利率月息2分计，支付从2016年8月份起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告尹建伟、李炳洁对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因被告尹建伟、李炳洁与原告签订有担保书，约定对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红彦、李焕青于判决生效后十日内返还原告张敏借款11万元；并自2016年8月份起，按月利率2分计，支付原告张敏借款利息至借款还清之日止。
二、被告尹建伟、李炳洁对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告李红彦、李焕青、尹建伟、李炳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 职颖颖
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初389号之一
原告：湖北东林商贸有限公司，住所地：鹤峰县走马镇文卫路32号。
法定代表人：黄卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明阳，湖北东林商贸有限公司股东。
被告：谢昇容，女，生于1955年2月10日，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。
原告湖北东林商贸有限公司诉被告谢昇容租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。本案在审理过程中，谢昇容以其与湖北东林商贸有限公司、葛德桂确认合同纠纷一案已由湖北省高级人民法院提审为由申请对本案中止审理。2016年9月20日，本院裁定本案中止诉讼。2017年9月11日，湖北东林商贸有限公司以湖北省高级人民法院于2017年7月26日判决撤销另一案件的一、二审判决，驳回湖北东林商贸有限公司的诉讼请求，湖北东林商贸有限公司的诉求权基础已经不复存在为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东林商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东林商贸有限公司撤诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告湖北东林商贸有限公司负担。
审判长 吴振科
审判员 刘玉升
审判员 郑永娥
二〇一七年九月十二日
书记员 符 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第666号之二
申请执行人：鲁彩娣。
被执行人：胡国祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2720号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人胡国祥名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区迎驾桥苑（迎驾桥安置小区）51幢1203室房产进行评估，司法处置价为600000元［建筑面积128.34平方米，自行车库51幢115号建筑面积12.22平方米。详见绍博司评（2015）147号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2016年4月27日买受人王江瑛以554000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡国祥名下的位于绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区迎驾桥苑（迎驾桥安置小区）51幢1203室房产［建筑面积128.34平方米，自行车库51幢115号建筑面积12.22平方米。详见绍博司评（2015）147号房地产估价报告］归买受人王江瑛（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人王江瑛起转移。
二、买受人王江瑛可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月九日
书记员 朱琳淑
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑一初字第289号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年11月12日晚，被害人舒某某与其朋友李某乙等人在本市金马溜冰场溜冰时，其朋友李某乙与被告人李某甲发生身体碰撞，双方人员随后发生争吵并产生肢体冲突，李某甲与李某（另案处理）将李某乙打伤。李某乙因不满被打伤，于当晚22时许与被害人舒某某等人去本市王子溜冰场找被告人李某甲和李某讨要说法，到达王子溜冰场后双方人员发生肢体冲突，李某甲与李某将舒某某控制后,李某甲拿出随身携带的匕首将舒某某刺伤,经鉴定,被害人舒某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人李某甲与李某赔偿被害人舒某某2万元，舒某某对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某某在公安机关的陈述、同案犯李某的供述、证人李某乙、聂某、蒋某某的证言、法医鉴定意见、归案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。即自2015年6月17日起至2016年1月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄景
二〇一五年十二月三十日
书记员 章拯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3744号
原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2,组织机构代码91500104029854699。
法定代表人谭仁海，该公司经理。
委托代理人徐泽高，该公司员工，特别授权。
被告邹胜德,男性,汉族,1972年02月20日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与邹胜德挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王思宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初3358号
原告：潘菲，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽德昶律师事务所律师。
被告:南京金九建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙都集镇虹南路，统一社会信用代码913201151355954513。
法定代表人：祝峰。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室，统一社会信用代码91341100590161399K。
法定代表人：陶小荣。
原告潘菲诉被告南京金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告潘菲于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘菲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘菲负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 静
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1210号之一
申请执行人马金福，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张磊，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人马金福与被执行人张磊刑事附带民事赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院于2016年6月29日作出的(2016)冀09刑终287号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人赔偿款5749.19元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月15日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月15日作出对被执行人张磊拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权5749.19元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2104号
原告天津蓝谷广告有限责任公司，住所地天津市。法定代表人赵红，常务副总。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何凌波。本院在审理原告天津蓝谷广告有限责任公司与被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆佳欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1006-2号
申请执行人边秀章。
被执行人袁刚。
申请执行人边秀章与被执行人袁刚买卖合同纠纷一案，本院（2010）张商初字第651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月31日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第651号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执异字第24号
异议人四平市铁东区城东乡房身村村民委员会。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
被执行人吴兴洲，男，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人吴兴洲借款合同纠纷一案中，案外人四平市铁东区城东乡房身村村民委员会向本院提出执行异议申请书，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，因四平市铁东区人民法院向异议人送达的（2014）东民执字第150-1号执行裁定书，要求提取被执行人吴兴洲在四平市铁东区城东乡房身村占地赔偿100000元，异议人提出执行异议：被执行人吴兴洲原系四平市铁东区村民，吴兴洲2006年10月1日欠房身村房款15万元，双方当时约定，被执行人吴兴洲在占地补偿下发时，抵偿异议人的欠款。因此吴兴洲占地补偿款下发之时就是偿还异议人欠款之日。故吴兴洲占地补偿款已经清偿异议人欠款，异议人处没有吴兴洲的占地补偿款，没有款项可提取给人民法院，故提出执行异议，请人民法院查清事实，依法处理。
本院查明：2014年3月7日本院作出（2013）东民二初字第66号民事判决书，因被执行人吴兴洲未能按该生效判决书履行其全部义务，本院于2014年6月30日做出（2014）东民执字第150-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人吴兴洲在四平市铁东区城东乡房身村的占地补偿款人民币100000元”，并于2014年7月1日向四平市铁东区城东乡房身村村委会送达了该裁定及协助执行通知书，现异议人以吴兴洲占地补偿款已清偿欠房身村房款，没有款项可提取给本院为由提出执行异议。
本院认为，本院（2014）东民执字第150-1号执行裁定书和协助执行通知书是依据（2013）东民二初字第66号生效判决做出的法律文书，本案在执行过程中所采取的执行程序和执行措施也并无不当。异议人所主张的事实应提供相关证据通过民事诉讼程序予以确认。据此，案外人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 高艳萍
执行员 李春英
执行员 杨 平
二〇一四年八月四日
书记员 刘 伟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执472号
申请执行人：谢亚周，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：林秦顺，男，1985年9月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人谢亚周与被执行人林秦顺劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年七月六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1239号
罪犯董洪冻，男，1984年5月3日出生，海南省三亚市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人董洪冻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币22000元；剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。该犯曾于2004年因犯抢劫罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月23日刑满释放，系累犯。罪犯董洪冻于2011年6月30日入监服刑。在服刑期间，于2014年6月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2025年4月7日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯董洪冻在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董洪冻的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董洪冻在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董洪冻自2014年3月至2016年2月共考核24个月，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯董洪冻应缴纳罚金人民币22000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币2200元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董洪冻在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、累犯情节及罚金缴纳情况，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董洪冻减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变减刑后刑期执行至2024年10月7日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0201民初3593号
原告许某，男，1976年3月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告刘某，女，1978年9月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿许某甲由原告抚养，儿子许某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2001年经人介绍认识，当年6月18日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，由于双方婚前接触较少，双方生活环境和生活习惯不同，性格不合，感情一直较为平淡。原告在钟山区那罗矿区开早点、饮食铺，每天从早晨5点要忙到晚上8点，所挣的钱一分不少地都要交到女方手中，由她保管，连买包烟，吃酒席都要从她那里要钱。从2010年儿子出生开始，双方夫妻间的感情日趋恶化，被告开始与原告分居分床生活，每天除了从原告这里拿走所挣的钱，极少沟通交流，夫妻感情破裂。原告为了维护家庭和睦和孩子健康成长，一再做出让步，但被告仍然我行我素，不关心家庭生活，甚至隐瞒夫妻双方所挣的钱，将全部收入存在自己的账户上。2015年8月被告借故到江西赣州打工，带走了儿子和储蓄的十余万元，至今毫无音讯，原告曾多次与其联系未果，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故诉至人民法院。
被告刘某辩称，原告所诉不完全属实，原被告夫妻感情很好，并不存在夫妻感情破裂的事实，因此被告不同意离婚。双方婚后一直在那罗矿菜场做生意，因为生意不好，经原被告协商后决定由被告先行跟江西赣州的生意伙伴去江西考察开早餐店，后由于劳累奔波，导致儿子生病贫血过年就没有回来。而且原被告在烟草公司开户的银行卡和被告的身份证，被告走时全部都交给了原告，卡上还有3万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无异议的证据：
原告许某提交的：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚证；4、户口簿。
被告刘某提交的：身份证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告许某提交的：5、照片，该证据被告对其证明目的不认可，该证据是被告与孩子的合影，但不能证明原被告夫妻感情破裂，故对其证明目的本院不予认定；6、被告书写的材料，该证据被告不认可，被告提出孩子才六岁，不能认定双方夫妻感情九年前就破裂，其质证理由充分，故本院不予认定；7、存折及储蓄清单，该证据被告不认可，该证据是原被告夫妻关系存续期间的存款情况，但不能证明被告将该存款一人占有，故对其证明目的本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告许某、被告刘某于2001年6月18日经登记结婚，2002年2月8日生育女儿，取名许某甲；2010年6月20日生育儿子，取名许某乙。原告以被告不顾家庭为由，诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告夫妻感情是否破裂。原告许某以被告刘某不顾家庭，已与被告刘某夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内提供的证据不足以证明其主张，双方未达到夫妻感情破裂的程度。被告也不同意离婚，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年九月十七日
书记员 刘雪晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4424号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)李凤珍，女，汉族，1948年4月18日生，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告)滕升锋，男，汉族，1977年5月17日生，居民，住扬州市江都区。
被上诉人(原审被告)马晓慧，女，汉族，1981年7月4日生，居民，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人李凤珍、滕升锋、马晓慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00243号
原告万文芳。
委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告周霁。
原告万文芳与被告周霁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告万文芳的委托代理人蒋秀林及被告周霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月被告因经营需要向原告借款3万元，嗣后被告于2013年11月1日出具给原告借条一份，后原告多次向被告进行催要，被告以种种理由至今没有偿还。现请求判令被告立即归还借款3万元，并承担自起诉之日至还清款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告辩称，欠钱是事实，借条也是被告本人所出具。但是原告将被告所有的手机一部、麻将机一台拿走，被告现要求原告将手机一部及麻将机一台返还给被告，被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告因经营需要向原告借款人民币3万元，2013年11月1日被告向原告出具3万元借条一份。借款后，被告至今���文未还。原告催款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告所出具的借据一份在卷予以佐证。
因原、被告双方就具体还款事宜意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款3万元至今未还，有被告于2013年11月1日向原告出具的借据一份为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告借款后未归还，导致本起纠纷发生，依法应承担本案的全部还款责任。原告主张该借款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。对于被告提出的上述抗辩理由，因其未提供相应的证据予以反驳，且原告不予认可，加之被告提出的要求原告返还财物的诉求与本案原告所主张的债权并非同一法律关系，故对于被告的抗辩主张依法不予支持，被告可另行向原告主张权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周霁应于本判决生效后十日内归还原告万文芳借款本金人民币3万元，并承担该款自2015年3月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
如被告周霁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周霁负担（此款原告万文芳已预交，被告周霁应于履行判决义务时一并给付原告万文芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
代理审判员 李竹青
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
loz2015loz镇巴执字第00101号
申请执行人钟小平，男。
被执行人庞朝兰，女。
申请执行人钟小平与被执行人庞朝兰离婚纠纷一案，本院于本院于2015年3月4日作出（2015）镇巴民初字第00145号民事调解书确定：“被告庞朝兰自愿返还与补偿原告钟小平结婚彩礼、结婚费用、人情往来礼金等人民币35000元，定于2015年3月5日前一次性付清；同时被告庞朝兰自愿退还金戒指一枚、金项链一条、银行卡一张（内有700元现金），定于2015年3月5日前交付完毕”该调解书发生法律效力后，被执行人庞朝兰未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人钟小平于2015年4月16日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人庞朝兰于2015年4月30向本院自动履行执行款35000元，申请执行人钟小平于2015年4月30日领取了标的款35000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00145号民事调解书确定的被执行人庞朝兰在2015年3月5日前给付钟小平结婚彩礼、结婚费用等3.5万元的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 唐 平
二〇一五年五月四日
书记员 谭学秀
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2042号之一
原告：李明章，男，1949年7月13日出生，湖北省京山县人。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告：湖北京牛园林工程有限公司。
法定代表人：李春元。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：湖北鸿源园林工程有限公司。
法定代表人：胡才源。
委托诉讼代理人：陈齐志，该公司法律顾问。
第三人：上海祥符园林绿化有限公司。
法定代表人：顾其良。
原告李明章与被告湖北京牛园林工程有限公司、湖北鸿源园林工程有限公司、第三人上海祥符园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李明章于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明章撤回起诉。
案件受理费39027元，减半收取计19513.50元，由原告李明章负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 冯 芳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴倩文
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终127号
上诉人（原审被告）：梁玉，男，汉族，生于1973年2月20日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：秦林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人梁玉因与被上诉人秦林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。
梁玉上诉称，本案合同未经开庭质证不能作为确定管辖权的根据，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案可由被告所在地人民法院或接收货币的一方所在地人民法院管辖。本案接收货币的一方��被上诉人所在地为四川省阆中市，故本案可由四川省阆中市人民法院管辖。原审法院驳回梁玉对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。同时，法律并未规定法院在审查管辖权异议时必须对相关证据开庭质证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年六月四日
书记员 冯 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211���初1935号
原告：王骞，住吉林省吉林市。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：高文强，住吉林省吉林市。
被告：矫玉田，住吉林省吉林市。
原告王骞与被告高文强、矫玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理，2017年2月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理。王骞及其委托代理人姜丽颖，矫玉田到庭参加诉讼，高文强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王骞诉称：2016年4月29日，高文强因业务发展需要，向王骞借款人民币5万元，王骞给付后，双方签订借款合同，约定还款期限及逾期给付利息支付标准，矫玉田为高文强此项债务提供担保。借款到期后，王骞多次向高文强、矫玉田索要欠款未果，故诉至法院，要求判令高文强偿还借款5万元，并支付自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息；矫玉田对高文强的借款本息承担连带还款责任；本案一切费用由高文强和矫玉田承担。
高文强未予答辩。
矫玉田辩称：答辩人对借款本金、利息及王骞主张答辩人承担连带还款责任均没有异议。
经审理查明：2016年4月29日王骞与高文强、矫玉田签订《借款合同》一份，约定高文强向王骞借款5万元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止，利率为银行同期贷款利率的四倍，双方未约定逾期还款利息的支付标准。双方同时约定矫玉田为高文强的借款本息提供连带责任担保。同日，王骞通过吉林银行将47500元以转账的方式交付给高文强，并交付现金2500元。同日高文强为王骞出具收条一份，确认其已收到王骞交付的借款5万元。借款到期后，高文强、矫玉田未履行还款付息的义务，故王骞诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款合同、个人账户明细对账单、收条及当事人的陈述。
根据王骞的诉讼请求和矫玉田的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：1、高文强应否向王骞偿还借款本金5万元；2、王骞诉请利息是否具有事实及法律依据应否予以支持；3、矫玉田应否对高文强的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能��定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案王骞与高文强、矫玉田之间系在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，该合同并不违反相关法律规定，因此合法有��。王骞已经履行了向高文强支付借款的义务，而高强未偿还本金及利息，其行为损害了王骞的合法权益，因此应当承担偿还王骞借款本金及利息的责任。虽然王骞与高文强约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准进行计算，但双方并未约定逾期利率，根据法律规定王骞可以按照借期内的利率要求高文强支付占用期间的利息，王骞要求高文强按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向其支付利息，并未违反相关法律规定，依法应予支持，故高文强应自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付王骞利息。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满���有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因矫玉田在王骞与高文强的借款合同中以担保人的身份签字，承诺为高文强的借款承担连带责任保证，矫玉田即应为高文强的借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向高文强进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文强于本判决生效后五日内一次性偿还原告王骞借款本金5万元，��自2016年4月29日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告王骞支付利息；
二、被告矫玉田对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高文强进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费120元，共计1320元，由被告高文强负担，被告矫玉田承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吕瑛伟
人民陪审员侯义全
人民陪审员王贵臣
二〇一七年二月十三日
书记员王丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11435号
上诉人（原审原告）：北京天成利合时装有限公司大兴分公司，营业场所：北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号2幢2层。
负责人：赵桂荣，经理。
委托诉讼代理人：敖额日得阿古拉，男，1987年2月16日出生，蒙古族，北京天成利合时装有限公司大兴分公司员工,住内蒙古包头市青山区青山路五号街坊27栋512号。
被上诉人（原审被告）：王诗富，男，1967年10月18日出生，住江西省九江市修水县。
上诉人北京天成利合时装有限公司大兴分公司因与被上诉人王诗富劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京天成利合时装有限公司大兴分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京天成利合时装有限公司大兴分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京天成利合时装有限公司大兴分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1595号之一
申请执行人张传伟，男，汉族，现住山东省新泰市。
被执行人淄博金宏建设有限责任公司，住所地：张店区杏园东路65号。
法定代表人张光平，董事长。
张传伟与淄博金宏建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张传伟于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博金宏建设有限责任公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博金宏建设有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博金宏建设有限责任公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十月二十日
代理书记员 武函羽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第374号之一
申请执行人：郭林，男，1972年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人：伍鑫，男，1969年8月26日出生，汉族，居民。
申请执行人郭林与被执行人伍鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂郧县民一初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伍鑫未自觉履行法律文书确定的义务。2014年10月9日，申请执行人郭林向本院申请执行。在执行过程中，被执行人伍鑫与申请执行人郭林达成执行和解协议，其同意于2016年2月6日以前付款29000元（已支付），于2016年12月30日前支付8000元，剩余部分郭林自愿放弃。如果伍鑫不能按时支付剩余8000元，则双方仍按原判决执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段腾飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民五初字第00513号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告吴伟伟。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告吴伟伟合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费124元减半收取62元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月十四日
书记员 李艳婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民二初字第00416号
原告：吴文登，男，1971年11月14日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：胡章六，男，1971年3月16日生，汉族，住池州市贵池区，经常居住地池州市贵池区。
原告吴文登与被告胡章六建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴文登到庭参加诉讼，被告胡章六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文登诉称：2010年9月，胡章六承建了欧华杏花村商业街项目和东部经济服务区50万平方米安置房工程，并将该工程中的外架搭设工程分包给原告施工。2013年该工程结束，双方确认原告外架搭设工程款为72万元，后胡章六支付部分工程款，尚欠42万元，并于2014年元月24日，胡章六出具条据确认该款，后经原告多次催讨，胡章六支付5万元，尚欠37万元至今未付。原告为维护合法权益，请求判令被告立即向原告支付工程款37万元及利息（自2014年元月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
吴文登为证明其诉称提交了欠条一份，证明胡章六欠其工程款37万元。
胡章六没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
对于吴文登提供的证据，本院经审查，认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明：2010年9月，胡章六将其承建的欧华杏花村商业街项目和东部经济服务区50万平方米安置房工程的外架搭设工程分包给原告施工。后经双方结算，该外架搭设工程款为72万元，后胡章六支付部分工程款，尚欠42万元未付并于2014年元月24日出具欠条予以确认。后胡章六仅支付5万元，尚欠37万元未付，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，胡章六将欧华杏花村商业街项目和东部经济服务区50万平方米安置房工程外架搭设工程发包给吴文登施工并与吴文登进行结算。吴文登依约完成合同义务，胡章六未能按约定支付工程价款的行为，已构成违约，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”规定，吴文登要求胡章六支付37万元工程款及利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡章六于本判决生效之日起十日内向原告吴文登支付货款37万元及利息（自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告胡章六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 吴义学
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初3606号
原告：徐忠良。
被告：杨炳龙。
本院在审理原告徐忠良与被告杨炳龙买卖合同纠纷一案中，原告徐忠良于2016年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨炳龙的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐忠良撤回对被告杨炳龙的起诉。
本案受理费588元（已减半收取，原告已预交），由原告徐忠良负担。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 方韩英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯东剑
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第211号
原告池某某，男，汉族，定襄县蒋村乡蒋村人，农民，现居本村。
被告徐某，女，汉族，山西省五台县人，农民，现居五台县建安乡建安村（未到庭）。
原告池某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2009年9月3日登记结婚。婚后生女儿池某彤。原被告经常因琐事发生争吵。被告于2014年农历10月10日外出打工与原告分居生活，双方的感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女池某彤随原告生活，由被告支付抚育费每月200元；三、分割共同财产美菱冰箱、长虹电视、电脑各一台，共计价值1万元、四、诉讼费由被告承担。
被告未辩解。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于2009年9月3日登记结婚。婚后于20**年*月**日生一女儿，取名池某彤，现随被告生活。双方在共同生活中，经常因琐事发生争吵。从而引发夫妻矛盾。于2014年农历10月10日被告外出打工与原告分居生活，现原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在婚后虽因琐事有过争吵，但有一定的感情基础。且婚后生育一女，为了孩子的健康成长，双方也应多包容理解对方，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 姜巧莲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第1126号之一
原告：佛山电器照明股份有限公司。
法定代表人：钟信才，董事长。
委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：林焕鹏，男，汉族。
被告：丁彩蓉，女，1971年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告佛山电器照明股份有限公司诉被告丁彩蓉侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山电器照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费共550元减半收取275元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 梁万生
二〇一二年十月十七日
书记员 李燕萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浑执字第994号
申请执行人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会。
被执行人孙发起，地址吉林白山市浑江区七道江镇。
本院于2014年10月21日立案执行白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会申请孙发起合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的白山民二终字第127号（2014）浑民二初字第54号法院生效裁判，被执行人孙发起应支付申请人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会案款22580.0元，承担执行费239.0元。现因被执行人孙发起无可供执行财产，暂无履行能力，并且申请人同意本案本次终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)浑执字第994号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月六日
书记员 张万新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3379号之一
申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：李光华，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省连城县，
申请执行人郭小钧��被执行人李光华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3625号民事判决书，执行标的为借款17979.48元及利息、律师代理费900元等。本院于2017年6月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人李光华名下闽Ｄ×××××号车辆于2015年12月17日已转让过户，无法查封。此外，查无被执行人名下财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人郭小钧，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，���采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 张希华
二〇一七年九月七日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第3196号
原告许博，男，汉族，1993年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人黄文英，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区xx。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区走马街**号友谊广场**号。
法定代表人潘杰。
原告许博与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许博诉称，2011年7月30日，许博与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区走马街55号友谊广场B座xx房屋，房屋价款为731670元。许博已于合同签订日支付合同全款。该合同约定，万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付给许博，在房屋交付后280个工作日办理权房屋产权登记。万立豪公司至今未未按合同约定办理该房的产权登记手续，许博未能在合同约定期限内取得房屋所有权属证书。故起诉请求判令：1、解除许博与万立豪公司的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》；2、万立豪公司返还许博购房款731670元、配套费8000元，并赔偿损失21950.1元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
万立豪公司辩称，万立豪公司并未与许博签订《房屋买卖合同》，许博出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与许博签订的合同，该合同中万立豪公司的印章经司法鉴定确认为假章，该合同为无效合同，对万立豪公司没有约束力。因万立豪公司没有收到购房款，故万立豪公司对许博的诉讼请求均不予认可。
经审理查明，2011年7月23日，许博向万立豪公司支付了购房定金50000元。2011年7月30日，许博与万立豪公司签订了编号为wx-0076号《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区走马街55号友谊广场B座xx号房屋，建筑面积39.65平方米，总价款731670元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付许博使用并房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如万立豪公司未按合同规定的期限内将该房屋交付许博使用，逾期超过10日后，许博有权解除合同，万立豪公司应当自许博解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按许博累计已付款的3%向许博支付违约金。同日，许博支付了本案案涉房屋的购房款681670元，万立豪公司向许博出具盖有“成都万立豪投资管理有限公司财务专用章”内容为收到许博“Wi-熙”B-23-2325﹟房款681670元的收据。同日，许博与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向许博支付委托运营管理费。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。现因为万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层23层已本院及其他法院查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告许博起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告许博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 维
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终343号
上诉人（原审起诉人）：刘建平，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。
起诉人刘建平以海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院为被告，于2016年1月27日向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院承担相应民事责任。海南省高级人民法院于2016年2月1日做出（2016）琼民初9号民事裁定，对刘建平的起诉不予受理。刘建平不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原裁定查明：2016年1月27日，海南省高级人民法院收到刘建平民事起诉状，诉称其在海南省三亚市城郊人民法院执行、拍卖被执行人哈梦辉的房产活动中，交付了20万元定金，以105万元成交价竞得拍卖标的并支付了拍卖佣金52500元，于2014年3月将相应款项缴至海南省三亚市中级人民法院。2015年10月，海南省三亚市城郊人民法院以据以执行的法律文书被撤销为由，退还其购房款和拍卖佣金，致使其无法依法取得拍卖标的并导致其经济损失。据此，诉请判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院赔偿其损失共计70.3万元并承担案件受理费。
原审认为：海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院均不是涉案《竞买协议》的合同当事人，海南省三亚市城郊人民法院退还其购房款和拍卖佣金的行为属于人民法院履行司法职能，进行强制执行活动的一部分，不是平等主体之间的民事行为。综上，起诉人刘建平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理刘建平的起诉。
刘建平不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误：1.上诉人不是执行案件的一方当事人。上诉人不是执行程序的申请人和被申请人，也不是被撤销的法律文书的利害关系人。上诉人仅是海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院执行程序的案外人，是购买房屋的民事行为一方民事主体；2.海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院与上诉人之间适用的是与买卖合同及担保法律有关的规定。虽然上诉人与海南天合拍卖有限公司签订拍卖协议，但该拍卖公司是受托于海南省三亚市中级人民法院，其相应的法律后果应由该院承担；3.海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院的行为已构成违约，应当承担赔偿责任。上诉人在支付全部款项后，海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院应依据协议的约定向上诉人交付标的物。但由于两级法院的违约，给上诉人造成了巨大的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。综上，本案上诉人购买拍卖房产，与海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院之间形成的是平等民事主体之间的民事法律关系，人民法院应当受理。请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为：海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院对被执行人哈梦辉的财产进行强制执行并委托海南天合拍卖有限公司进行拍卖，系基于《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定履行国家司法机关的司法职能，既不是民事法律行为，也不是以营利为目的的商事交易。海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院亦未与刘建平就被执行标的物订立包括竞买协议在内的任何民事合同，没有形成平等民事主体之间的等价有偿的民事法律关系。因此，刘建平所提关于判令海南省三亚市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院承担违约责任的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉理由并无法律依据而不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘建平的上诉，维持原裁定。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 高晓力
二〇一六年六月六日
法官助理董俊武
书记员 余嘉惠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执804号
申请执行人陈永章
被执行人即墨市田横镇黑石庄村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2302号
原告：姜明伦，男，汉族，生于1974年8月12日，住重庆市璧山区。
被告：杨娟，女，汉族，生于1965年1月28日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。
原告姜明伦与被告杨娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明伦、被告杨娟及其委托诉讼代理人周瑶、杨瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜明伦向本院提出诉讼请：1.判令被告立即给原告办理房屋产权证(璧山区璧泉街道红宇大道22号，怡和景苑负一楼的46号车位)；2.原告只按合同签订时的购车位款70000元，根据购买当年政府规定的首套房地产契税标准缴纳契税，超出部分的契税由被告承担；3.判令被告因逾期办理车位产权证而应向原告支付从车位交付使用起至原告取得房地产权证之日止，按70000的购车位款总额，依中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年3月签订了车位认购合同，并按约定一次性向被告支付了70000元，但直到2017年12月被告才通知原告办理产权证，但原告需交纳税费15000元左右，双方为税费承担问题发生争议，请求依法保护。
被告辩称，涉案车位至今未能办理过户手续并非因为被告的原因造成。一是涉案车位因与重庆西发房地产开发有限公司发生争议，直到2017年通过重庆市第一中级人民法院的强制执行，才确权在被告名下。被告已及时通知原告办理产权过户手续，但因为原告不愿意交纳相关的税费才导致未能过户，原告要求被告承担相关的过户税费于法无据，不应得到支持。合同中并未约定具体的办证时间，也未约定逾期办证的违约金，故原告要求支付逾期办证违约金的请求也不应得到支持。即便按照原告陈述的办证时间，原告在2007年就已经知晓其权利受到侵害，其诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告(乙方)与被告（甲方）于2008年2月23日签订了《怡和景苑车位认购合同》，约定原告认购“怡和景苑”负一楼46号车位，价格为70000元。该合同第三条约定：“乙方缴纳车位公共维修基金及契税，以政府的规定或者以当地其他同类别的收费为准收取”。因被告与重庆西发房地产开发有公司就重庆市璧山区璧城街道红宇大道22号负一层1-6、8-52号车库（即包含本案中的46号车位）发生争议并进行诉讼，直至2017年1月18日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01执129号执行裁定书和协助执行通知书并于2017年2月9日送达重庆市璧山区不动产登记中心后，被告才取得了包含本案中的46号车位在内的51个车位的产权登记证书（该登记证书登记坐落为：璧山区璧泉街道红宇大道22号负一层1-6、8-52号，编号为：渝（2017）璧山区不动产权第X号）。后被告以书面发函及短信通知方式通知原告办理涉案车位的产权过户手续，双方因过户税费的负担问题未能协商一致，产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉请求。
另查明，原、被告双方在庭审中确认，《怡和景苑车位认购合同》中约定的46号车位即渝(2017)璧山区不动产权第X号不动产权证书中载明的46号车位。
上述事实有双方当事人的陈述、《怡和景苑车位认购合同》、收据、重庆市高级人民法院(2016)渝民终203号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执129号执行裁定书、渝（2017）璧山区不动产权第X号不动产权证书等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。
本院认为，原、被告双方于2008年2月23日签订的《怡和景苑车位认购合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。虽然双方在合同中对具体的过户时间没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故原告要求被告办理涉案车位过户手续的请求本院予以支持。关于税费负担问题，双方合同中的约定为“乙方缴纳车位公共维修基金及契税，以政府的规定或者以当地其他同类别的收费为准收取”，但因涉案车位现仍未办理过户登记手续，需交纳的税费种类及金额均不能确定，故本案中无法做出认定和处理，当事人如在办理完毕产权过户手续后对税费负担问题产生争议，可以另行向人民法院起诉解决。关于违约金问题，因双方并未对办理产权登记的时间做出明确约定，也未对违约金进行约定，故对原告的这一请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告杨娟在本判决生效后五日内协助原告姜明伦将位于璧山区璧泉街道红宇大道22号负一层46号车位过户至姜明伦名下。
二、驳回原告姜明伦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计775元，由原告姜明伦负担516元，被告杨娟负担259元(原告已预交775元，待本判决生效后退还原告姜明伦259元；被告负担的259元限被告杨娟在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张 川
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗德，男，汉族，1958年3月12日出生，住青岛市李沧区。
委托代理人：潘建波，男，1957年7月19日出生，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛金麦园经贸有限公司。住所地：青岛市市南区基隆路*号。
法定代表人：董本玉，总经理。
委托代理人：李翔宙，山东泰成律师事务所律师。
再审申请人刘宗德因与被申请人青岛金麦园经贸有限公司（以下简称金麦园公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗德申请再审称，一、提交金���园公司在2001年4月23日上报给青岛市粮食局《关于青岛今麦园连锁经营总公司国有净资产出售的请求》青（2001）31号文件中明确提到了，……99年6月兼并原李沧粮食分局……。该文件的表述足以推翻金麦公司陈述的“仅仅管理档案，不是管理人”的说法。结合再审申请人在一、二审法院审理过程中提交的再审申请人的档案中的工资表和档案袋上盖有被申请人的公章以及被申请人改制时提供的带有再审申请人名字的职工花名册并享有了改制的折抵费用，该证据足以推翻一、二审法院判决书所认定的事实。二、再审申请人与被申请人存在劳动关系，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
今麦园公司提交书面意见称，一、再审申请人没有新证据支持其再审请求。其一，再审申请人提交的关于被申请人合并青岛市粮食局李沧分局改制的相关材料，再审申请人在一审时就已经向法院提交了，并非新证据。该证据中明确记载，被申请人合并了包括李沧分局在内的二十四家单位进行改制，但是，该改制材料恰恰也可以证明，被申请人合并改制的二十四家单位并不包括被申请人劳动关系所在单位青岛国粮水产有限公司。也就是说，再审申请人所在单位并未参与被申请人的整体改制，其资产关系与人员均未纳入被申请人的改制范围，何来被申请人要接受再审申请人之说。其二，被申请人所提到的花名册也是其在一、二审过程中已经多次提及的，但仅为复印件，且不符合相关改制事实，因此，同样不属于新证据。二、再审申请人所述其与被申请人有劳动关系与事实不符。首先，再审申请人与被申请人，以及再审申请人与青岛市粮食局李沧分局之间均不存���劳动关系。本案在一、二审中均已经查明，被申请人的劳动关系所在单位为青岛国粮水产有限公司，该公司的工商登记档案显示，该公司是1999年注册成立的有限责任公司，股东包括被申请人在内的十三个自然人以及一个法人单位李沧粮油贸易公司，与被申请人和青岛市粮食局李沧分局均没有任何关系。因此，再审申请人作为该公司的股东和职工，与被申请人和青岛市粮食局李沧分局均不存在劳动关系。其次，被申请人没有实施假冒再审申请人签名解除其劳动关系的行为。在本案一审时，应再审申请人出庭作证的证人李某承认，是他接受青岛国粮水产公司经理的安排，假冒再审申请人的签名解除了再审申请人与青岛国粮水产有限公司的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，关于新证据问��。青岛国粮水产有限公司与金麦园公司是两个独立的法人单位，刘宗德主张其劳动关系于2006年6月从青岛国粮水产有限公司转由今麦园公司承接，发生劳动关系的承接需要相关的改制手续以及工商管理手续。从原审查明的事实来看，1999年，李沧粮油贸易公司、刘宗德等作为股东出资成立青岛国粮水产有限公司，刘宗德亦由青岛市崂山区粮食局粮油运输公司调入青岛国粮水产有限公司。2005年5月31日，青岛青岛市工商行政管理局下发行政处罚决定书，因青岛国粮水产有限公司未申报企业年检决定吊销企业的《企业法人营业执照》、《营业执照》。2006年6月，青岛国粮水产有限公司为刘宗德补缴2000年4月至2000年11月期间的社会保险费用。原审法院依照刘宗德的申请调取了《失业人员登记表》，刘宗德于2007年1月办理失业登记，该登记表载明刘宗德原工作单位全称为“青岛��粮水产有限公司”，“原单位意见”一栏盖有“青岛国粮水产有限公司”印章。刘宗德提交的关于金麦园公司《关于出售青岛金麦园连锁经营公司国有资产的请示》的新证据，不能证明金麦园公司已对青岛国粮水产有限公司的人、财、物进行经营管理，与青岛国粮水产有限公司的企业登记信息亦不相符，因此，刘宗德关于新证据再审事由不能成立。第二，关于本案的法律适用问题。原审已查明，刘宗德从未向金麦园公司提供过劳动，金麦园公司亦未向刘宗德支付过劳动报酬，刘宗德与金麦园公司并不存在人格、经济和人身上的依附关系，刘宗德主张金麦园公司违法解除与其的劳动关系，其与金麦园公司在2006年6月至2014年5月26日之间存在劳动关系，于法无据。
综上，刘宗德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（六）项规定的情���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗德的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年二月九日
书 记 员 史慧丽
威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0629民督12号
申请人：威信县农村信用合作联社,住所地：威信县扎西镇人民路**号。
法定代表人：曹继辉，理事长。
委托诉讼代理人：刘专旭，男，系威信县农村信用合作联社三桃信用社主任，特别授权代理。
被申请人：李召奎，男，汉族，1969年8月6日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
申请人威信县农村信用社合作联社与被申请人李召奎申请支付令一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月10日作出(2017)云0629民督12号支付令，申请人在本院向被申请人发出支付令前提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人在支付令送达被申请人前自愿撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)云0629民督12号支付令自行失效。
申请费250元，由申请人威信县农村信用社合作联社负担。
审判员 申 帅
书记员 胡荣强
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执278号之一
申请执行人冯桂芬，女，1960年12月1日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地江苏省无锡市中山路188号一楼、二楼。
法定代表人秦农，该公司董事长。
原告冯桂芬诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称壹佰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）崇民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内向冯桂芬交付夏普冰箱（型号为SJ-
FL79V-SL）一台及空气净化器一台。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人在无锡佰典商贸有限公司、无锡新交电家电贸易有限公司、无锡新交电家电维修服务有限公司的全部股权，决定将壹佰公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年六月二十九日
书记员 张丽芸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1341号
罪犯杨浩，男，1984年6月10日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年12月8日作出(2015)丽莲刑初字第780号刑事判决，以被告人杨浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人杨浩不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2016年1月7日以(2015)浙丽刑终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩准予减刑四个月（刑期自2015年8月18日至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 姚 晖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2108号
原告：俞加林。
被告:陈洪华。
原告俞加林与被告陈洪华保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞加林到庭参加诉讼。被告陈洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞加林起诉称：2015年2月18日，项雪罗以发工资为由向原告借款200000元，约定月息2％，并出具借条一份。被告陈洪华为该借款承担连带保证责任。嗣后，项雪与施水仙未归还借款，被告陈洪华也未承担保证义务。为此，原告俞加林向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈洪华立即归还借款200000元及利息56000元（月利率2％，计息时间：2015年2月19日至2016年4月18日，共计14个月），后续利息另行计算；2、判令被告陈洪华承担本案的诉讼费用。
原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件、陈洪华身份证复印件各一份，项雪罗向原告俞加林借款200000元及约定利息按月利率2%计算，及该借款本息由被告陈洪华自愿提供担保的事实。
被告陈洪华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告俞加林提交的证据认证认为：证据具有证明案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月18日，项雪罗向原告借款200000元，约定借款月利率2％，并出具借条一份，被告陈洪华在借条担保人一栏签字。嗣后。项雪罗未还本付息，被告陈洪华也未承担保证责任。
本院认为：原告俞加林与被告陈洪华之间的保证合同关系成立。被告陈洪华为本案借款提供担保，未对保证方式作出约定，依法按连带责任保证承担保证责任。原告俞加林主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院对原告俞加林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项雪罗欠原告俞加林借款200000元及利息（自2015年2月19日起按月利率2％计算款项付清之日止），由被告陈洪华于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告陈洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：中国工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决