浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2496号
上诉人（原审被告）：浙江翔光新能源科技有限公司，住所地：台州市黄岩区江口街道白石王村二区238号。
法定代表人：周良华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地：台州市市府大道220-238号1-2层。
主要负责人：王直林，该支行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原审被告：台州市益辉化工有限公司，住所地：台州市市府大道289号耀达大厦二层B区。
法定代表人：金朝辉。
原审被告：金朝辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：周洁，女，1979年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人浙江翔光新能源科技有限公司（以下简称翔光公司）与被上诉人中国光大银行股份有限公司台州支行、原审被告台州市益辉化工有限公司（以下简称益辉公司）、金朝辉、周洁金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实且无新的证据提交故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翔光公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担信用证垫款及律师代理费人民币460125.5元，并将利率改判为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。事实和理由：一、一审判决第一项金额将编号为LC7741150081AA进口信用证项下全部垫款本金、利息427294.5元纳入上诉人及其他担保人的担保债权范围，属认定事实错误。因为被上诉人主张该笔信用垫款本息属于担保范围的主要依据《贸易融资综合授信协议》，在上诉人签署的《综合授信协议》中并无记载，被上诉人也未予告知。二、一审判决将律师代理费32831元纳入担保债权范围，依据不足。因为被上诉人未提供委托代理合同，未提供向代理律师付款的支付凭证，且律师代理费并非主张债权必然产生的费用。三、一审判决将上述债务的逾期利息确认为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，依据不足。因为利率上浮50%系被上诉人单方意思表示，未经得债务人益辉公司或其他担保人的同意，根据合同意思自治原则，没有约定，对上诉人不具有约束力。
被上诉人中国光大银行股份有限公司台州支行辩称：一、编号LC7741150081AA进口信用证项下债务系上诉人担保范围。对该事实，被上诉人提供了《综合授信协议》、《贸易融资综合授信协议》、《最高额保证合同》三份证据，能够形成证据链。二、关于律师费的主张事实清楚，合法有效。对该事实，被上诉人提供了《综合授信协议》、《最高额保证合同》、律师费发票、律师费支付凭证及委托代理合同。三、关于利息的主张也是合法有据。被上诉人提供的《国内信用证项下融资授信协议》、《贸易融资综合授信协议》，两份协议第五条约定“甲方申请乙方开立的信用证项下发生垫款的，乙方有权按照乙方规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利”。被上诉人主张的信用证垫款利息自垫款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收，即按年利率6.525%合法有据。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有事实和法律依据，请法院驳回上诉，维持原判。
原审被告台州市益辉化工有限公司（以下简称益辉公司）、金朝辉、周洁均未作陈述。
原告中国光大银行股份有限公司台州支行向一审法院起诉请求：1.被告益辉公司向原告归还信用证融资款人民币14609540.95元及利息（截止2016年4月13日的利息为274911.64元，自2016年4月14日起至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息按合同约定另计），并支付原告为实现债权支付的律师代理费35722元；2.被告翔光公司、金朝辉、周洁对被告益辉公司上述第一项债务承担连带偿还责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告益辉公司向原告归还信用证融资款人民币13427040.95元及利息（截止2016年5月25日的利息为356365.35元，自2016年5月26日起至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息按合同约定另计），并支付原告为实现债权支付的律师代理费32831元；2.被告翔光公司、金朝辉、周洁对被告益辉公司的上述第一项债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年5月27日，原告作为乙方与甲方被告益辉公司签订了编号为2015063S2134的《综合授信协议》一份。协议第二条第一项约定，最高授信额度为人民币1850万元整。第三条约定：“上述最高授信额度中，各具体业务的具体授信额度如下：……（三）贸易融资：具体授信额度1850万元整，有关贸易融资业务具体授信额度的使用事项，由甲、乙双方另行签订贸易融资综合授信协议或国内信用证项下融资授信协议（编号2015063S2134）”。第四条约定，最高授信额度的有效使用期限为从2015年5月27日至2016年5月26日止。具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日（含）。第八条约定，本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由甲、乙方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。第二十条约定，因甲方违约给乙方造成的任何损失，甲方均有负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。
为了确保原告与被告益辉公司签订的编号为2015063S2134《综合授信协议》的履行，2015年5月27日，原告与被告金朝辉、周洁共同签订了编号为2015063S2134的《最高额保证合同》一份，合同约定担保的主债权为最高本金余额为授信风险敞口1850万元整。同日，被告翔光公司经股东会同意，与原告签订了编号为2015063S2134的《最高额保证合同》一份，合同约定担保的主债权为最高本金余额为授信风险敞口1480万元整，该合同第二条约定，“保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权……”。两份保证合同的保证方式均为连带责任保证担保，保证的范围包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等。同日，原告还与张林芝和周海刚签订了编号为2015063S2134的《最高额抵押合同》一份，约定，张林芝和周海刚自愿将其有权处分的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场2幢1单元1403室的房地产作为抵押物抵押给原告，为被告益辉公司在《综合授信协议》项下将产生的全部债务提供最高额抵押担保，担保的主债权最高本金余额为授信风险敞口1182500元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方在黄岩区房管局办理了抵押登记，领取了证号为台房他证黄字第153031**号的他项权证。
2015年5月27日，原告与被告益辉公司签订了编号为2015063S2134号的《国内信用证项下融资授信协议》一份，协议约定：原告同意向被告益辉公司提供最高不超过人民币1850万元整的国内信用证项下融资授信总额度，开征授信额度为人民币1850万元，被告益辉公司在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开立金额和溢装金额之和20%的保证金。本协议项下授信额度的使用期限自2015年5月27日至2016年5月26日止。授信额度一经使用，即构成被告益辉公司对原告的负债，原告债权包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告益辉公司申请原告开立的信用证项下发生垫款，原告有权按照原告规定的逾期贷款利率计收罚息及复利；本协议依据双方之间的《综合授信协议》（编号：2015063S2134）而签订，是《综合授信协议》的从属协议，《综合授信协议》项下的担保方式同样适用于本协议项下原告向被告益辉公司提供的任何授信或融资。同时，协议第13条约定，被告益辉公司未按本协议和单项协议的约定履行对原告的支付或清偿义务的行为构成违约事件，原告有权立即宣布本协议和单项协议下尚未偿还的贷款/融资款本息和其他应付款项立即全部到期。
同日，原告与被告益辉公司签订了编号为2015063S2134号的《贸易融资综合授信协议》一份，协议约定：原告同意向被告益辉公司提供最高不超过人民币1850万元整的贸易融资总额度，本协议项下贸易额度包括开证授信/进口信用证押汇额度为人民币1850万元。被告益辉公司在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开立金额和溢装金额之和20%的保证金。本协议项下授信额度的使用期限自2015年5月27日至2016年5月26日止。本协议依据双方之间的《综合授信协议》（编号：2015063S2134）而签订，是《综合授信协议》的从属协议，《综合授信协议》项下的担保方式同样适用于本协议项下原告向被告益辉公司提供的任何授信或融资。本《贸易融资综合授信协议》约定的双方的权利义务内容与前述《国内信用证项下融资授信协议》约定的一致。
2015年6月4日，被告益辉公司向原告提出编号为KZ7741150024AA《开立国内信用证申请书》一份，申请向其指定的受益人上海浙盈霖国际贸易有限公司开立国内信用证，申请开证金额为人民币6118000元整；付款方式为议付，付款期限为180天。6月5日，被告益辉公司向原告出具了编号为KZ7741150024AA《开立国内信用证承诺书》一份，被告益辉公司请原告按其开证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，并承诺愿意不可撤销地承担由此产生的一切责任，在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入相当于开证金额20%的保证金。2015年6月5日，原告按照被告益辉公司的要求向其指定的受益人上海浙盈霖国际贸易有限公司开立金额为人民币6118000元的国内信用证，承付到期日为2015年12月7日。信用证付款到期被告未按期付款，原告在扣除此笔业务保证金到期本息人民币1236162.50元后，为此笔业务共垫款金额为人民币4881837.50元。
2015年7月1日，被告益辉公司向原告提出编号为KZ7741150026AA《开立国内信用证申请书》一份，申请向其指定的受益人上海浙盈霖国际贸易有限公司开立国内信用证，申请开证金额为人民币5221200元整；付款方式为议付，付款期限为180天。7月2日，被告益辉公司向原告出具了编号为KZ7741150026AA《开立国内信用证承诺书》一份，被告益辉公司请原告按其开证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，并承诺愿意不可撤销地承担由此产生的一切责任，在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入相当于开证金额20%的保证金。同日，原告按照被告益辉公司的要求向其指定的受益人上海浙盈霖国际贸易有限公司开立金额为人民币5221200元的国内信用证，承付到期日为2016年1月4日。信用证付款到期后被告未按期付款，原告在扣除此笔业务保证金到期本息人民币1054422.57元后，为此笔业务垫款金额为人民币4166777.43元。
2015年7月20日，被告益辉公司向原告提出编号为KZ7741150027AA《开立国内信用证申请书》一份，申请向其指定的受益人上海百润企业发展有限公司开立国内信用证，申请开证金额为人民币5602800元整；付款方式为议付，付款期限为180天。7月21日，被告益辉公司向原告出具了编号为KZ7741150027AA《开立国内信用证承诺书》一份，被告益辉公司请原告按其开证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，为此其愿意不可撤销地承担由此产生的一切责任。被告益辉公司在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入相当于开证金额20%的保证金。同日，原告按照被告益辉公司的要求向其指定的受益人上海百润企业发展有限公司开立金额为人民币5602800元的国内信用证，承付到期日为2016年1月18日。信用证付款到期后被告未按期付款，扣除此笔业务保证金到期本息人民币1122838.75元，原告为此笔业务垫款金额为人民币4479961.25元。
2015年7月28日，被告益辉公司向原告申请开立不可撤销跟单信用证，7月29日，向原告出具一份《开证申请人承诺书》，被告益辉公司承诺已办妥一切进口手续，请原告按不可撤销跟单信用证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，为此其愿意不可撤销地承担由此产生的一切责任。被告益辉公司在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入相当于开证金额20%的保证金。同日，原告按照被告益辉公司的要求开立了编号为LC7741150081AA的进口信用证一份，信用证金额为80520美元，承付到期日为2015年10月29日。信用证付款到期后被告未按期付款，原告扣除此笔业务保证金到期本息人民币100500元和被告益辉公司结算账户内余额949.72元（含保证金利息402元）后，为此笔业务垫款金额为人民币411439.65元。
2015年10月14日，被告益辉公司向原告提出编号为KZ7741150034AA《开立国内信用证申请书》一份，申请向其指定的受益人台州市盈合贸易有限公司开立国内信用证，申请开证金额为人民币840000元整；付款方式为议付，付款期限为180天。10月15日，被告益辉公司向原告出具了编号为KZ7741150034AA《开立国内信用证承诺书》一份，被告益辉公司请原告按其开证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，为此其愿意不可撤销地承担由此产生的一切责任。被告益辉公司在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入相当于开证金额20%的保证金。同日，原告按照被告益辉公司的要求向其指定的受益人台州市盈合贸易有限公司开立金额为人民币840000元的国内信用证，承付到期日为2016年4月13日。信用证付款到期后被告未按期付款，扣除此笔业务保证金到期本息人民币168257.13元及扣收被告翔光公司结算户余额2217.75元，原告为此笔业务垫款金额为人民币669525.12元。
2016年5月26日，抵押人张林芝和周海刚向原告偿还其名下房地产抵押担保的债权本金1182500万元及相应的利息31384.60元、律师费2891元，合计人民币1216775.60元。对案涉债务的清偿顺序依次为：清偿编号为LC7741150081AA进口信用证项下全部垫款本金411439.65元，利息15854.85元；清偿编号为KZ7741150034AA国内信用证项下全部垫款本金669525.12元，利息5218.11元；清偿编号为KZ7741150026AA国内信用证项下垫款本金101535.23元，利息10311.64元；支付律师费2891元。
截至2016年5月26日，被告益辉公司尚欠原告信用证垫款本金13427040.95元，及自垫款之日起按年利率6.525%计算的利息356365.35元。具体未受清偿的债权情况为：编号为KZ7741150024AA国内信用证项下垫款本金4881837.50元及利息（截至2016年5月26日的利息为152624.62元）；编号为KZ7741150027AA国内信用证项下垫款本金4479961.25元及利息（截至2016年5月26日的利息为105359.05元）；编号为KZ7741150026AA国内信用证项下垫款本金4065242.20元及利息（截至2016年5月26日的利息为98381.68元）。
一审法院认为：原告与被告益辉公司签订的《综合授信协议》、《国内信用证项下融资授信协议》、《贸易融资综合授信协议》，与被告翔光公司、周洁、金朝辉分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。原告根据被告益辉公司的申请为其开立了信用证，并在信用证付款到期日垫付信用证项下资金，事实清楚，证据确凿，被告益辉公司应当向原告承担清偿义务，并应按照合同约定支付垫付利息及原告实现债权支付的律师费。被告翔光公司、金朝辉、周洁作为连带责任保证人，应当对被告益辉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告翔光公司提出案涉五笔信用证债务不属其担保范围、担保未经股东会决议、信用证款项未实际发生垫付、律师费不是必要费用以及利息计算不明的抗辩，与事实不符，不予采纳。至于抵押人周海刚、张林芝支付的款项对本案债务的清偿顺序，鉴于被告翔光公司表示在确定进口信用证项下债务属于其担保范围的前提下，对原告主张的清偿顺序无异议，且经该院审查，原告主张的清偿顺序对各被告债务的负担并无不利，故对原告主张的清偿顺序，予以确认。综上，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告益辉公司、金朝辉、周洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的正常审理。判决：一、被告台州市益辉化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司台州支行信用证垫款13427040.95元及利息（截止2016年5月25日的利息356365.35元、自2016年5月26日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算），并支付原告为实现债权的律师代理费32831元；二、被告浙江翔光新能源科技有限公司、金朝辉、周洁对被告台州市益辉化工有限公司上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103806元，减半收取51903元，保全费5000元，合计人民币56903元，由被告台州市益辉化工有限公司、浙江翔光新能源科技有限公司、金朝辉、周洁共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高额保证合同》的约定，上诉人翔光公司所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，而编号LC7741150081AA进口信用证项下债务系依据双方另行签订的《贸易融资综合授信协议》而形成，该《贸易融资综合授信协议》在《综合授信协议》第三条已有明文约定。上诉人认为因《综合授信协议》第三条未明确《贸易融资综合授信协议》的编号而不认可该项约定，此一上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人未向原审法院提交委托代理合同、原审判决其对律师代理费承担担保责任有误，但经本院核实案卷，被上诉人已提交了委托代理合同，并当庭由上诉人核实，上诉人对该项委托代理合同并无意见。被上诉人提交的证据能够形成证据链，上诉人认为其不应承担进口信用证项下债务和律师代理费的担保责任，该项上诉理由不能成立。至于上诉人上诉称原审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%来确认逾期利息系被上诉人单方意思表示而无效，本院认为，被上诉人提供的《国内信用证项下融资授信协议》、《贸易融资综合授信协议》，两份协议第五条约定“甲方申请乙方开立的信用证项下发生垫款的，乙方有权按照乙方规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利”。故此，被上诉人提供的协议能够证明双方就逾期贷款利率已作出约定，上诉人该项上诉主张不能成立。被上诉人主张的信用证垫款利息自垫款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收合法有据。综上所述，上诉人翔光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8201元，由上诉人浙江翔光新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何金飞