重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初5446号
原告：王宇亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：冷瑶，女，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄思睿，女，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王宇亮与被告冷瑶、黄思睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宇亮的委托诉讼代理人刘涛、熊文伟，被告黄思睿到庭参加诉讼。被告冷瑶经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宇亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金65万元，并支付逾期利息（逾期利息以65万元为基数，按照年利率6%从2015年2月16日起计算至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权的律师费10000元。事实及理由：2015年1月29日，原被告在重庆市渝中区签订《借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：1、被告向原告借款200万元，借款期限为17天，自2015年1月29日起至2015年2月15日止；2、借款期限届满后，若被告逾期未归还借款，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、因履行本合同发生争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同签订后，原告即将借款本金200万元出借给了被告，但被告未按照合同约定向原告归还借款，仅在逾期后陆续向原告归还了15万元。经原告多次催收后，又支付了120万元，被告尚欠原告借款本金65万元，现原告向被告主张偿还65万元借款本金及相应逾期利息，特诉至法院。
被告黄思睿辩称，冷瑶、黄思睿以及原告系同事兼朋友关系，在2015年冷瑶和黄思睿因为要做生意需要钱，就商议找原告各自借100万元钱。当时黄思睿不懂法律关系，且三人是朋友关系，觉得分别签两份合同很麻烦，为求方便，就签成了一份借款合同。黄思睿并不知道如此签合同需要与冷瑶共同还款，当时三方的真实意思是黄思睿与冷瑶的借款是相互独立的，各自100万元。合同也没有约定利息。后来黄思睿向原告归还了100万元，已经完全了结了黄思睿与原告的债权债务关系。因为冷瑶没有钱，所以我方还帮助冷瑶还了20万元。
被告冷瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，王宇亮（甲方，出借人）与冷瑶（乙方，借款人）、黄思睿（乙方、共同借款人）签订《借款合同》，约定：一、乙方自愿向甲方借款贰佰万元。二、该笔借款的期限为17天，即从2015年1月29日起至2015年2月15日止（实际借款期限以实际划款时间为准）。……六、借款期限届满后，乙方如果到期不履行或不完全履行本协议义务，乙方向甲方承诺，承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；……。
2015年1月30日，王宇亮通过中国农业银行向冷瑶转账193.2万元。除此之外，还向二人支付6.8万元现金。
2015年5月15日，黄思睿通过中国民生银行向王宇亮转账还款20万元。
2015年12月1日，王宇亮（债权人）与黄思睿（债务人）签订《债权债务份额说明》，约定就2015年1月29日签订的《借款合同》中起始本金200万元的借款，王宇亮对黄思睿享有起始本金100万元的债权，王宇亮对冷瑶享有起始本金100万元的债权，黄思睿与冷瑶对王宇亮的上述债务相互独立。截止到2015年12月1日，黄思睿尚欠王宇亮的上述借款本息余额为100万元，黄思睿保证在2015年12月14日前向王宇亮再偿还人民币60万元（黄思睿委托徐素英并通过徐素英账户向王宇亮划转该款项）。剩余40万元由黄思睿在2016年12月31日前向王宇亮偿清（清偿时黄思睿也可委托徐素英账户划转），此期间王宇亮自愿同意不再向黄思睿计算借款利息。在签署本说明之日后黄思睿对王宇亮的还款额视为黄思睿对自己债务份额的还款，黄思睿与冷瑶之间的内部约定与王宇亮无关，各自向王宇亮承担其份额内债务的偿还责任，黄思睿与冷瑶互相不承担保证担保责任。特此说明。王宇亮在债权人处签字捺印，黄思睿在债务人处签字捺印。
2015年12月14日，案外人徐素英通过中国民生银行向王宇亮转账60万元，并注明黄思睿还款。
2016年6月27日，案外人徐素英通过中国民生银行向王宇亮转账40万元，并注明黄思睿还款。
2016年6月27日，王宇亮向黄思睿出具债权债务结清证明，载明：黄思睿已于2016年6月27日结清与王宇亮（包括王宇亮可能代表的相关主体，下同）之间的所有借款、担保的本息债务。截止本结清证明出具日起，王宇亮与黄思睿之前签订的所有借款协议、借款合同、承诺书、担保书等材料，在黄思睿与王宇亮之间就此作废，双方确认黄思睿与王宇亮之间已不存在任何债权债务关系。
王宇亮与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》（民事诉讼、仲裁），约定王宇亮委托北京市中银（重庆）律师事务所就案涉纠纷提供法律服务，合同签订后，北京市中银（重庆）律师事务所提供了法律服务，王宇亮向北京市中银（重庆）律师事务所支付了代理费1万元，北京市中银（重庆）律师事务所于2017年12月29日向王宇亮出具了发票。
庭审中，黄思睿确认王宇亮共计出借200万元，其中银行转账193.2万元，现金6.8万元。王宇亮确认其与冷瑶、黄思睿之间系好朋友关系，当时冷瑶和黄思睿找王宇亮分别借款100万元，因都不是法律专业人士，所以三方就签订了一份借款合同，没有分别签订两份合同。同时，王宇亮确认黄思睿共计转账120万元，其中2015年5月15日的转账系帮助冷瑶还款20万元，黄思睿对此予以确认。2015年12月14日通过案外人徐素英还款60万元，2016年6月27日通过案外人徐素英还款40万元，黄思睿对王宇亮的100万元债务已经结清。此外，王宇亮自认冷瑶本人向其偿还了15万元，扣除黄思睿帮助冷瑶偿还的20万元后，现尚欠王宇亮65万元，该65万元借款王宇亮仅向冷瑶进行主张。故此，王宇亮将诉讼请求明确为：被告冷瑶立即归还原告借款本金65万元，并支付逾期利息（逾期利息以65万元为基数，按照年利率6%从2015年2月16日起计算至付清之日止）；被告冷瑶支付原告为实现债权的律师费10000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王宇亮（出借人）与冷瑶（借款人）、黄思睿（共同借款人）签订借款合同，约定冷瑶、黄思睿向王宇亮借款本金200万元，王宇亮以银行转账和现金的方式出借了200万元本金，双方之间形成了合法的民间借贷关系。冷瑶、黄思睿应当按照借款合同约定偿还借款。冷瑶、黄思睿共计偿还借款本金135万元，现尚欠借款本金65万元，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”黄思睿与冷瑶作为共同借款人，对本案所涉借款负有连带清偿之义务，即每个债务人都对债权人负有清偿全部债务的义务。因此，冷瑶应对剩余的65万元借款本金承担清偿责任。诉讼中，王宇亮亦明确表示仅要求冷瑶对剩余的65万元借款承担还款责任，故本院对于王宇亮要求冷瑶立即偿还借款本金65万元的诉讼请求依法予以支持。
此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款实际划款时间为2015年1月30日，借期17天，则借款到期之日为2015年2月16日，则王宇亮有权主张自2015年2月17日起至付清时止以65万元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。
关于律师费的承担问题。原被告所签借款合同中约定，借款期限届满后，如果到期不履行或不完全履行本协议义务，借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现查明，王宇亮为实现本案所涉债权与北京市中银（重庆）律师事务所签订委托合同并实际产生律师费1万元，故本院对王宇亮要求冷瑶支付1万元律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告王宇亮借款本金65万元，并支付以65万元为基数，从2015年2月17日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息；
二、被告冷瑶在本判决生效之日起十日内支付原告王宇亮为实现债权而产生的律师费1万元；
三、驳回原告王宇亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11185元，由被告冷瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年八月三日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗