江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1659号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人李雪慧（未到）、高畅（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚欣。
委托代理人束仁杰（受龚欣的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）过其忠。
被上诉人（原审被告）周晟超，
被上诉人（原审被告）周伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）因与被上诉人龚欣、过其忠、周伟、周晟超机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠山区人民法院（2014）惠民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、事故经过及责任认定。
2013年11月14日9时15分许，周晟超驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘坐龚欣、秦雯），沿无锡市枫杨路由东往西行驶至没有交通信号灯控制的志公路口时，遇过其忠驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘坐封昌忠），沿志公路由北往南行驶通过路口，结果发生二车相撞，造成车辆损坏，龚欣、秦雯、封昌忠等不同程度受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定周晟超、过其忠负事故同等责任，龚欣、秦雯、封昌忠不负事故责任。
原审法院调取了交警事故卷宗，出示了事故现场勘察图，宣读了交警所作询问笔录、车辆检验意见书等材料。经质证，双方对上述证据均无异议。
二、车辆及保险情况。
苏B×××××小型轿车车主为周伟，事故发生时周晟超向周伟借用该车。苏B×××××小型轿车车主为过其忠，该车在太平洋财保无锡分公司保了交强险，保险期间自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生时，周晟超、过其忠的驾驶证及苏B×××××小型轿车、苏B×××××小型轿车的行驶证均处于有效状态。
三、鉴定情况。
原审审理中，经龚欣申请，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对龚欣的伤残等级和“三期”进行鉴定、审核。无锡中诚司法鉴定所于2014年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：龚欣骨盆畸形愈合评定为十级伤残，误工期自受伤日至鉴定前日、护理期60日、营养期60日。
经质证，双方对鉴定意见书无异议，法院对此予以确认。
四、各项赔偿费用的主张及审核认定情况。
1、医疗费。龚欣主张医疗费43711元，提供门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据。经质证，过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司对此无异议。原审法院认为，龚欣的主张合法有据，予以支持。
2、住院伙食补助费。龚欣主张住院伙食补助费18元／天×60天=1080元。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司无异议。龚欣的主张符合法律规定，原审法院予以支持。
3、营养费。龚欣主张营养费18元／天×60天=1080元。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司认可15元／天×60天=900元。根据本地区实际情况，原审法院确定营养费为18元／天×60天=1080元。
4、护理费。龚欣主张护理费60元／天×60天=3600元。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司认可50元／天×60天=3000元。根据本地区实际情况，原审法院确定护理费为60元／天×60天=3600元。
5、误工费。龚欣主张误工费50元／天×104天=5200元。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司无异议。原审法院予以支持。
6、残疾赔偿金。龚欣主张残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司无异议。龚欣的主张符合法律规定，原审法院予以支持。
7、被扶养人生活费。龚欣主张被扶养人生活费20371元／年×11年×10%÷2=11204元（取整数），被扶养人为儿子龚嘉辉，2006年3月29日出生，提供龚嘉辉的出生医学证明、离婚证。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司认可20371元／年×10年×10%÷2=10185元（取整数）。原审法院认为，龚欣的主张符合法律规定，予以支持。
8、精神损害抚慰金。龚欣主张精神损害抚慰金5000元。过其忠、太平洋财保无锡分公司对此不予认可，周晟超、周伟认为由法院依法认定。原审法院认为，精神损害抚慰金应根据侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的经济水平等因素综合确定，根据上述因素，原审法院确定精神损害抚慰金为5000元。
9、交通费。龚欣主张交通费792元，提供出租车费发票。过其忠、周晟超、周伟、太平洋财保无锡分公司认可200元。原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，龚欣提供的出租车费发票无法证明与就医治疗之间的关联性，故对其主张的交通费金额不予支持。原审法院根据龚欣治疗、检查的实际情况酌情认定交通费为300元。
综上，龚欣因事故造成的合理费用为医疗费43711元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费3600元、误工费5200元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费11204元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。
五、其他情况
审理中，双方一致确认事故发生后周晟超支付给龚欣16058元，太平洋财保无锡分公司已赔偿龚欣交强险医疗费限额10000元，双方同意上述款项在本案中一并处理。本次事故造成苏B×××××小型轿车车上龚欣、周晟超、秦雯受伤，周晟超、秦雯表示交强险责任限额优先龚欣赔偿，双方对此无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定周晟超、过其忠负事故同等责任。过其忠、太平洋财保无锡分公司认为应由周晟超负全部责任，周晟超、周伟认为应由过其忠负事故全部责任。原审法院综合分析事故现场勘察图、交警所作询问笔录、车辆检验意见书等交警卷宗材料后认为：过其忠驾车通过没有交通信号灯但有交通标志控制的交叉路口时，未观察路面情况，未能做到减速慢行、确保安全，其违法行为是造成事故的直接原因；周晟超驾车通过没有交通信号灯但有交通标志控制的交叉路口时，对路面情况注意不够，未让优先通行一方先行，其违法行为也是造成事故的直接原因。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书认定过其忠、周晟超负事故同等责任，客观真实，并无不当，原审法院对该事故认定书予以确认。因苏B×××××小型轿在太平洋财保无锡分公司投保了交强险，故本次事故造成的龚欣的合理损失，首先由太平洋财保无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出部分，由苏B×××××小型轿车方、苏B×××××小型轿车方各承担50%的赔偿责任。过其忠系苏B×××××小型轿车车主，超出交强险责任限额部分由其承担50%的赔偿责任。周伟系苏B×××××小型轿车车主，但事故发生时周晟超向周伟借用该车，事故发生时，该车处于周晟超的实际控制和使用之下，周伟对事故的发生并无过错，应由借用人周晟超承担超出交强险责任限额的50%的赔偿责任。
龚欣合理损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45871元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由太平洋财保无锡分公司赔偿10000元（已履行），由过其忠、周晟超各赔偿17935.5元；护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计90380元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由太平洋财保无锡分公司赔偿。故太平洋财保无锡分公司还应赔偿龚欣90380元；过其忠应赔偿龚欣17935.5元；周晟超应赔偿龚欣17935.5元，扣除其已支付的16058元，还需赔偿1877.5元。龚欣超出合理范围的请求，法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，判决如下：一、太平洋财保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚欣护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计90380元。二、过其忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚欣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17935.5元。三、周晟超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚欣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1877.5元。四、驳回龚欣的其他诉讼请求。案件受理费1053元，鉴定费2360元，合计3413元，由龚欣负担15元，由过其忠负担553元，由周晟超负担58元，由太平洋财保无锡分公司负担2787元。
太平洋财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对原审判决中责任划分有异议；精神抚慰金应当按照责任承担。请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人龚欣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人过其忠辩称：同上诉人意见。
被上诉人周晟超、周伟辩称：本案应由过其中负全部责任。
二审中，双方对原审查明事实无异议，本院依法予以确认。
上述事实，由当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：原审判决中的责任划分是否正确。精神抚慰金是否按照责任比例承担。
本院认为：原审法院综合分析事故现场勘察图、交警所作询问笔录、车辆检验意见书等交警卷宗材料后，认为无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书认定过其忠、周晟超负事故同等责任，客观真实，故原审对该事故认定书予以确认并无不当。龚欣作为本起交通事故的受害人，其所受经济损失应由太平洋财保无锡分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人太平洋财保无锡分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 诸佳英
代理审判员 姜丽丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 缪玲娜