wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崂王民商字第138号
原告：青岛华丰农村合作银行王哥庄支行。住所地：青岛市崂山区王哥庄街道驻地
组织机构代码：16391870-5
企业负责人：李文晓，系该行行长。
委托代理人：陈晓斌，住青岛市崂山区。
被告：李泽深，男，1963年10月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛天凯包装有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄小学。
被告：李世忠，男，1941年11月30日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛仰口密封材料有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道仰口社区。
被告：曲同东，男，1950年8月2日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛华丰农村合作银行王哥庄支行诉被告李泽深、青岛天凯包装有限公司、李世忠、青岛仰口密封材料有限公司、曲同东金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华丰农村合作银行王哥庄支行撤回起诉。
案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一〇年七月二十八日
书记员 袁 瑗
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1060号
罪犯张周，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)珠中法少刑初字第1-2号刑事判决，以被告人张周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日以(2013)粤高法少刑终字第111号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月7日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张周在服刑考核期间，获得总分3333分，表扬5次，剩余考核分333分。罪犯自述尚有民事赔偿义务80万元，已履行10万元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张周减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初1094号
原告邢采春，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张洪海，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙喜兵，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告邢采春诉被告孙喜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢彩春的委托代理人张洪海到庭参加诉讼，被告孙喜兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢彩春诉称，2012年3月份，被告从我处借本金11000元，约定利息每月每日0.2分，被告向我偿还了上述款项2013年3月29日之前的利息3000元。我在2018年3月27日向被告催要此款，被告不但不给，还经我打伤，后经派出所处理，借款至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金11000元及利息（从2013年3月30日起按月息2分计算至借款还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙喜兵未进行答辩。
经审理查明，被告孙喜兵于2012年3月份在原告邢彩春处借款人民币11000元，约定借款利息为每元月息0.02元，2013年3月29日被告偿还了3000元利息，尚欠借款本金11000元及2013年3月30日之后的利息。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邢彩春与被告孙喜兵之间的债权、债务关系明确，原告要求被告孙喜兵偿还借款人民币11000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息约定为每元月息0.02元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢彩春借款本金人民币11000元及利息（以本金11000元为基数，利息从2013年3月30日起计算至借款还清为止，按年利率24%计算）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费38元，由被告孙喜兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年七月一日
书记员马玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民特42号
申请人：辛喜艳，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被申请人：李宝玉。
被申请人代理人：李宝森（系被申请人李宝玉的哥哥），男，住长春市宽城区。
申请人辛喜艳申请认定李宝玉为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人辛喜艳称，申请人与被申请人系夫妻关系，2016年11月，被申请人经鉴定为限制民事行为能力人。申请人根据我国相关法律规定，向贵院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人辛喜艳为被申请人李宝玉的监护人。
被申请人代理人李宝森称，同意作为辛喜艳作为李宝玉监护人。
经审理查明：被申请人辛喜艳与被申请人李宝玉系夫妻关系，2016年11月11日吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F1158号鉴定意见书，鉴定意见为李宝玉患有精神发育迟滞（轻度），为限制民事行为能力。现李宝森、艾丙和、李书芬、李书华、艾丙江、艾丙兰（系被申请人李宝玉的哥哥、姐姐）均同意辛喜艳为李宝玉的监护人。辛喜艳本人认可。
本院认为，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，李宝玉患有精神发育迟滞（轻度），为限制民事行为能力。其李宝森、艾丙和、李书芬、李书华、艾丙江、艾丙兰均同意吉林正达司法鉴定中心对被申请人李宝玉作出的鉴定意见，并同意辛喜艳为李宝玉的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、李宝玉为限制民事行为能力人；
二、指定辛喜艳为李宝玉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 宁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1337号
申请执行人：廖德坤，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：赖炎寿，男，1961年6月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖德坤与被执行人赖炎寿借款合同纠纷一案，执行标的31000及利息，在执行过程中，查明，被执行人赖炎寿在银行无存款，其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人赖炎寿可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十六日
书代理书记员王玉春
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3701-1号
原告刘娟，女，汉族，1984年1月11日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林列桢，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。
被告曾逸青，男，汉族，1965年4月14日生，住江西省赣州市上犹县。
被告黄文光，男，汉族，1967年7月20日生，住江西省赣州市崇义县。
被告曾祥生，男，汉族，1962年12月23日生，住江西省赣州市崇义县。
被告赣州市南康区中寿经济投资理财中心。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水新区芙蓉大道两侧。
组织机构代码：58402432-0。
法定代表人林列桢，系该中心董事长。
原告刘娟与被告林列桢、曾逸青、黄文光、曾祥生、赣州市南康区中寿经济投资理财中心民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告林列桢、曾逸青、黄文光、曾祥生、赣州市南康区中寿经济投资理财中心共同在2014年6月19日和2014年8月19日向原告借款20万元，原告依约将20万元打入被告指定的曾逸青账户。五被告共同于2015年9月20日向原告出具借条。后被告未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求判令：1、五被告归还原告借款本金人民币20万元整及利息暂计人民币100元（利息以20万元借款本金为基数，自2014年12月15日起按月息20‰计算至全部借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告曾逸青、林列桢因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被赣州市公安局南康分局立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘娟的起诉。
案件受理费人民币4302元，不予收取。财产保全费人民币1762元，由原告刘娟承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6531号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：王海宏，男，1982年5月9日出生，
被告：李梅，女，1984年7月26日出生，
被告：陕西威肯纳米新材料加工有限公司
法定代表人：杨改玲，总经理。
委托代理人：胡少博，男，该公司法务，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王海宏、李梅、陕西威肯纳米新材料加工有限公司（以下简称威肯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、陆垠廷，被告威肯公司委托代理人胡少博到庭参加诉讼。被告王海宏、李梅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王海宏向原告借款630000元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，被告威肯公司为借款人履行合同义务提供了连带责任保证并签订有《最高额保证合同》。后原告按约给被告王海宏发放了贷款，但二被告未按约偿还借款本息,经原告多次催要未果。现请求:1、宣布贷款到期，被告王海宏、李梅偿还原告本金608996.95元、利息9863.81元、本金罚息33.01元、利息91.18元合计618984.95元，及2016年5月27日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及为实现债权的全部费用；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿；3、判令被告威肯公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王海宏、李梅未答辩。
被告威肯公司辩称，对该借款事实无异议，但是该借款既有人保又有物保，应该先履行物保再进行人保，要先拍卖抵押物，对不足部分承担责任，若判决承担责任，应在判决主文中写明有追偿权。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告王海宏签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定:由被告向原告王海宏、李梅借款630000元用于购买西安市高新区科技二路以南龙记观澜山第2幢2单元26层22604号，借款期限360个月，从2013年4月16日起至2043年4月16日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4002.77元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告王海宏、李梅签订抵押合同并于2013年6月20日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，未办理他项权证书。2012年12月6日，原告与被告威肯公司签订个人住房借款最高额保证合同，约定对原告向债务人发放贷款而形成的全部债权进行担保，包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金等。2013年4月22日，原告按约向被告王海宏发放了贷款630000元。截止2016年2月27日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告本金608996.95元、利息9863.81元、本金罚息33.01元、利息91.18元，共计618984.95元。被告王海宏与被告李梅系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、最高额保证合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、身份信息及企业信用登记信息等在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告王海宏签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告王海宏未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务，被告王海宏、李梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对原告建行陕西省分行要求解除与被告王海宏签订的借款合同，要求被告王海宏、李梅偿还原告借款本息、罚息、复利及2016年5月27日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告威肯公司对债务承担连带清偿责任，因有合同约定，本院予以支持。关于原告以本案抵押房产优先受偿之主张，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，故对于原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告王海宏、李梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王海宏于2013年4月16日签订的个人住房（商业用房）借款合同到期，被告王海宏、李梅于本判决生效后十日内，清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金608996.95元、利息9863.81元、本金罚息33.01元、复利91.18元，共计618984.95元及2016年5月27日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
二、被告陕西威肯纳米新材料加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陕西威肯纳米新材料加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王海宏、李梅追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10680元（含公告费690元），由被告王海宏、李梅、陕西威肯纳米新材料加工有限公司负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 唐金琳
二О一七年元月十三日
书 记 员 申丽敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5143号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告徐彬，男，1974年8月6日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告徐彬金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐彬的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告徐彬的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2059号
原告于春海。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区清泉街道依路社区。
法定代表人杨立安，系该社区居委会主任。
委托代理人何景石，系该社区居委会委员。
原告于春海与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告于春海、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年被告雇佣原告清理玉米杆、改厕等，答应给其2250元，由被告给其出具的工票为证。此款经原告多次催要被告至今未给，故诉至法院要求被告立即给付劳务费2250元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就得认这笔账，但现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告于春海系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年期间，被告雇佣原告清三堆15天、边沟勾缝26天，改厕4天，每天工资均为50元，共计2250元；因被告未及时给付该笔款项，后被告给原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票三张。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付；对于被告应当给付劳务费的数额按照双方共同认可的2250元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告于春海劳务报酬2250元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张威
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2524号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报郝某某(聋哑人)，冒用名：王林，男，48岁，汉族，文盲，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌盗窃罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人董险峰，上海汉盛律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。
翻译人员陆秋凤。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2620号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人董险峰、翻译人员陆秋凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日12时40分许，被告人郝某某在上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号小杨生煎店内，趁被害人丁某某不备之机，窃得其放于上衣右侧口袋内的华为P9型64G移动电话一部(价值人民币932元)。
2018年2月21日，被告人郝某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：
1．被害人丁某某的陈述，证实其于上述时间、地点被人窃走移动电话一部的情况。
2．公安机关调取证据清单、视频资料，证实案发现场监控的情况。
3．被害人提供的购物发票和上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实被窃移动电话价值的情况。
4．上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所痕迹鉴定意见书和公安机关出具的情况说明，证实被告人郝某某自报身份及指纹比对的情况。
5．公安机关出具的案发经过表格、抓获经过，证实本案的案发及被告人郝某某到案的情况。
6．被告人郝某某的供述及至作案现场的辨认笔录。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，又系聋哑人，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3669号
上诉人(原审被告)：钟福记，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：钟伦淦，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
上诉人钟福记因与被上诉人钟伦淦民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟福记上诉请求：1.撤销一审判决的第二项，改判上诉人少承担7500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从2016年1月至2017年1月，每月按1500元转账支付利息，从2月至5月为现金支付，共计17个月。一审判决少计算了5个月利息，合计7500元；2.一审判决按每月1.5%计付利息与事实不符，应按实际每月1500元计付利息。
钟伦淦辩称：1.被上诉人没有收到上诉人现金支付的利息，此前都是转账，为何后几个月转为现金支付，不符合日常生活法则；2.双方没有口头约定变更利率。借条约定的月利率是1.5%，如果双方有变更约定，那么双方必然会在借条上对利率进行重新约定，但事实上并没有；上诉人每月支付的1500元利息只能说明上诉人没有按双方约定足额支付利息，其行为构成违约，被上诉人也多次要求他足额支付，但上诉人均以经济困难为由没有足额支付；从上诉人提供的证据来看，他并未举证证明双方存在口头约定变更利息的情况，应承担举证不能的法律后果。
钟伦淦向一审法院起诉请求：1.判令钟福记归还钟伦淦借款本金30万元及自2015年3月23日起至还清所有欠款之日的利息（月利率1.5％）；2.本案诉讼费用由钟福记承担。
一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系。2015年3月23日钟福记因资金周转需要向钟伦淦借款300000元，并向钟伦淦出具借条一张，约定月息4500元即月利率1.5％。钟伦淦当天向钟福记转账交付借款300000元。钟福记收到借款后，利息按4500元／月支付至2015年12月；自2016年1月起至2017年1月（2016年7月除外），钟福记每月向钟伦淦支付利息1500元，累计支付利息58500元（4500元／月×9＋1500元／月×12）。剩余借款本金及利息经钟伦淦催收多次未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟福记收到借款后，未及时归还钟伦淦借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。钟伦淦请求钟福记归还借款本金并支付利息的诉请，与法有据，予以支持。本案的争议焦点为利息标准是否变更及钟福记实际支付利息情况。关于利息标准是否变更问题：被告钟福记辩称，当事人双方口头变更了利息支付标准，利息自2016年1月起标准变更为每月1500元。但钟伦淦在庭审中并不认可该事实，且钟福记未提供证据证明双方已经达成协议变更了利息支付标准，故钟福记的辩称缺乏证据，不予采纳，本案借款利率应按借条约定的月利率1.5%计算。关于钟福记实际支付利息情况：钟伦淦称2016年7月、8月、10月、11月、12月五个月钟福记未支付利息，2016年其他月份钟福记亦未足额支付利息。从钟伦淦向一审法院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年4月至2015年12月期间，钟福记每月向钟伦淦转账支付利息4500元；自2016年1月起至2017年1月（2016年7月除外），钟福记每月向钟伦淦转账支付利息1500元。被告钟福记辩称已向钟伦淦支付利息64500元，未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟福记于本判决生效之日起十日内向原告归还借款300000元；二、限被告钟福记于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以300000元为基数，自2015年3月23日起按月利率1.5%计算至款项还清止，被告钟福记已向原告钟伦淦支付的利息58500元可予抵扣）；三、驳回原告钟伦淦的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由被告钟福记负担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人钟福记向被上诉人钟伦淦出具的借条明确约定借款300000元、月利息4500元，双方借贷关系明确，钟福记应按照约定向钟伦淦偿还本息。一审法院已查明钟福记归还钟伦淦利息的金额，钟福记现主张一审判决少认定了7500元的利息，但未提供证据证明，本院不予支持。因此，钟福记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟福记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婷
审 判 员 李 鸿
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十日
代理书记员 张 可
代理书记员 曾 慧
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初1号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人宁某某，男。因本案于2015年8月10日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月末的一天21时许，被告人宁某某来到被害人孟某租住的大连市旅顺口区忠诚街54号401室，从窗户进入室内，未发现贵重财物，在床头柜中发现一把钥匙，在确认是房门钥匙后将其盗走。
2015年8月8日7时许，被告人宁某某携带之前盗窃的房门钥匙再次来到孟某家，用钥匙开门未果，便又从窗户进入室内，发现孟某正在裸睡，在未发现贵重财物的情况下，被告人宁某某临时起意，想通过拍摄孟某的裸照向其勒索财物2万元。被告人宁某某回到自己租住的房屋（忠诚街54号701室）取手机，之后返回孟某家，在用手机拍摄孟某裸照时将孟某弄醒，被告人宁某某逃离现场。被告人宁某某于当日被公安机关抓获。
案发后，被告人宁某某赔偿被害人孟某人民币10，000元，并取得谅解。
上述事实被告人宁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述、证人董某某、高某某的证言、作案时穿着的衣物等照片、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，二次入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪。被告人宁某某以非法占有为目的，预谋敲诈勒索他人财物而为犯罪制造条件，数额较大，核其行为已构成敲诈勒索罪。被告人宁某某系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宁某某部分盗窃未遂，予以从轻处罚。被告人宁某某敲诈勒索罪系犯罪预备，比照既遂犯从轻处罚。被告人宁某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已对被害人进行了赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十二条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币4000元；二罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 赵永利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初183号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×，男，1994年10月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被羁押，同年6月30日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月23日23时许，被告人陈×伙同路×（另案处理）在北京市房山区长阳镇京周路CSD过街天桥附近，将被害人范×停放在此的飞鸽牌电动自行车（内装天眼K9-1型GPS定位器2个）一辆盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2352元，GPS定位器2个价值人民币1372元。被告人陈×于2016年6月24日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人陈×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 郑春节
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1036号
罪犯谢家卓，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年12月14日作出(2015)阳城法刑初字第733号刑事判决，以被告人谢家卓犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年3月2日以(2016)粤17刑终18号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢家卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢家卓在服刑考核期间，获得总分2860分，表扬4次，剩余考核分460分，2016年5月17日未按规定使用劳动工具扣1分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢家卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢家卓减去有期徒刑二个月二十五日（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2318号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:余军，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告余军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 婷
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2016）皖0303行初18号
王继平,王惟亚：
你因与被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，第三人吴雅妮房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一六年三月八日
（院印）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7103号
原告李亚丽，女，1987年8月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告ＸＸ，男，2012年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告太平人寿保险有限公司河南分公司
住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号蓝马地王大厦。
原告李亚丽、ＸＸ诉被告太平人寿保险有限公司河南分公司
保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤回对被告太平人寿保险有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李亚丽、ＸＸ撤回对被告太平人寿保险有限公司河南分公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李亚丽、ＸＸ承担。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十二月十二日
书记员 周新霞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初521号
起诉人李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人李青于2018年10月11日以杭州市萧山区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求确认杭州市萧山区人民政府未履行监督与领导职责，责令其直属单位杭州市公安局萧山区分局向起诉人出具“戴国军的尸检报告”的行为违法；判令杭州市萧山区人民政府重新作出行政行为，责令杭州市公安局萧山区分局向起诉人出具“戴国军的尸检报告”、尸体火化决定书、尸体火化同意书等，并重新启动调查；判令杭州市萧山区人民政府依法追究“戴国军死亡案”中违法违纪人员的违法责任与违纪责任。
本院认为，起诉人李青起诉要求杭州市萧山区人民政府履行监督管理职责以及追究相关人员责任，该诉请事项属于行政机关对所属工作部门的内部监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 彦
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 李晓丽
二〇一八年十月十五日
法官助理 马文波
书 记 员 方 晨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）崂民一初字第450号
原告朱福林，男，汉族，1963年11月13日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告蔡祥军，男，汉族，1964年9月21日出生，住山东省济南市天桥区。
委托代理人韩怀诚，男，汉族，1966年1月5日出生，住山东省青岛市四方区。
被告孙敬德，男，汉族，1969年6月18日出生，住山东省青岛市四方区。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地山东省德州市德城区德兴北路1号
负责人宋国民，经理。
委托代理人闫中晶，男，汉族，1984年10月30日出生，住山东省平原县。
原告朱福林诉被告蔡祥军、孙敬德、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱福林、被告蔡祥军之委托代理人韩怀诚、被告孙敬德均到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙敬德驾驶鲁Ａ×××××号车行驶至银川路与石岭路时与原告司机曲维幸驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，交警认定孙敬德负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆停运费4320元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡祥军辩称，按照法律规定本次事故产生的第三人损失应由保险公司在交强险限额内承担责任，其他见质证意见。
被告孙敬德辩称，依照证据依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司庭前书面辩称，依据交强险的规定，其不应承担停运损失和诉讼费用。
经审理查明，2009年12月18日12时许，被告孙敬德驾驶鲁Ａ×××××号车辆沿石岭路南向北行驶，案外人曲维幸驾驶鲁Ｕ×××××号车辆沿银川东路东向西行驶，鲁Ａ×××××号车辆的前头与鲁Ｕ×××××号车辆左前侧相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定孙敬德承担事故的全部责任，曲维幸不承担事故责任。
原告提交的青岛市客运出租汽车经营权证及青岛昌隆旅游汽车有限公司于2010年1月5日出具的证明均载明，鲁Ｕ×××××号车辆的经营权证所有权人为朱福林。
原告提交的青岛昌隆旅游汽车有限公司于2010年1月29日出具的证明载明，鲁Ｕ×××××号车辆因交通事故停运12天，每天停运损失360元。庭审中，原告主张停运11天、日停运损失260元，到庭二被告认为停运时间过长，但未提供反驳证据亦未申请司法鉴定。
被告孙敬德事发时借用的鲁Ａ×××××号车辆的登记车主系被告蔡祥军，该车辆交强险承保人系被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，交强险限额为12.2万元。
另查明，被告蔡祥军为原告垫付修车费4218元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、客运出租汽车经营权证、证明，被告蔡祥军提供的交强险保单、修车费发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定的孙敬德承担事故的全部责任，曲维幸不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张费用分析如下：
关于车辆停运费，原告系鲁Ｕ×××××号车辆的登记经营权所有人，从青岛昌隆旅游汽车有限公司的证明可知，该车辆停运时间为12天，原告主张停运11天，系自愿处分民事权益，到庭二被告虽认为停运时间过长，但无反驳证据亦未申请司法鉴定，故对该异议，不予认可。原告庭审中主张日停运损失260元，到庭二被告均无异议，应予认定。因此，车辆停运损失费应认定为2860元（260元/天×11天）。
因鲁Ａ×××××号车辆在事故发生时的机动车交通事故责任强制险的承保人为被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内直接赔偿原告2860元。原告的请求，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱福林人民币2860元。
二、驳回原告对被告蔡祥军的诉讼请求。
三、驳回原告对被告孙敬德的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担17元（此款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭 杨
二〇一〇年七月十七日
书 记 员 杨佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初49307号
原告：景某，男，1989年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：深圳市前某某电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蔡某某，职务不详。
原告景某与被告深圳市前某某电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告景某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告景某撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一八年七月十九日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2666号
申请执行人南京德兴源电力科技有限公司。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
关于南京德兴源电力科技有限公司与江苏熔盛重工有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币412000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7480元，执行费6192元（未预交），本院于2014年6月12日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月四日
书记员 刘国军
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）崂民一初字第38号
原告辛克光，男，汉族，1963年8月19日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人臧贤刚，山东元鼎律师事务所律师。
被告刘庭秀，男，汉族，1930年11月10日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人薛继武，山东海旭律师事务所律师。
本院审理原告辛克光诉被告刘庭秀所有权确认纠纷一案，原告辛克光现自愿申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛克光撤回对被告刘庭秀的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 未
代理审判员 宋丽娜
代理审判员 彭 杨
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 杨佳妮
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初306号
原告：王蕾，女，1991年5月25日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：宋金玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住新乡市。（系王蕾母亲）
被告：李世星，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告王蕾与被告李世星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人宋金玲到庭参加了诉讼；被告李世星经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款32000元（叁万贰仟元整）及按银行同期利率计算应得的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2016年元月，被告李世星以做生意为由向原告借款，刷了原告信用卡35000元，现金2000元，共计37000元，约定尽快归还。后被告归还了5000元，尚欠32000元，被告一直不予归还，2017年4月28日，被告给原告写下还款计划，承诺分三次归还原告所欠款项。后经原告多次催要，被告至今未还。原告在无奈之下诉至法院。
被告李世星未进行答辩。
原告王蕾向本院提交的证据材料有：提交借条一份，以此证明其主张。
被告李世星未向本院提交证据材料。
因被告李世星未到庭，视为放弃对原告王蕾提交证据质证的权利。本院确认原告王蕾提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告王蕾与被告李世星系朋友关系。被告以做生意为由向原告借款且被告李世星向原告王蕾写了借条后原告王蕾通过信用卡刷了35000元，现金2000元，共计借给被告37000元整，约定尽快归还。后被告李世星归还原告王蕾5000元，尚欠32000元，2017年4月28日，被告给原告写下还款计划，承诺2017年5月5日前归还原告10000元，6月5日前归还原告12000元，7月5日前归还10000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因本案原被告未约定利息，庭审中原告明确表示从主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告李世星于本判决书生效后十日内偿还原告王蕾借款本金32000元及利息（利息自2018年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取计300元，公告费560元，共计860元，由被告李世星负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 吕惠芹
二〇一八年七月十八日
书记员 王鑫鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初329号
原告：钟维姣，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：钟为明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王帅，系该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：钟维虎，男，1967年7月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告钟维姣诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告李俊峰、被告钟维虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟维姣的委托诉讼代理人马琪晖、钟为明，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人王帅，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告钟维虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟维姣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告钟维姣劳动报酬50000元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告钟维虎承揽被告雄风建筑公司承包被告众力公司开发位于锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#二次结构工程，三被告承诺，工人委托给各班组组长与三被告进行劳务款项核算，待核算出准确数额后，被告众力公司承诺2015年12月30日前以棚户区改造贷款来支付工人工资，如贷款数额不足以支付被拖欠的工人工资，则不足部分由被告众力公司自行筹款解决。原告多次向三被告索要拖欠劳务费，三被告均不予理会，只有班组长钟维虎出具欠条一张，无奈，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告没有直接业务往来关系，也并不相识，原告应该直接向雇主主张责任，众力公司已经将工程发包给被告雄风建筑公司，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，众力公司不应该承担连带给付义务，应该是实际雇佣人承担责任，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
被告雄风建筑公司辩称，1、被告雄风建筑公司不应作为被告参加诉讼，被告雄风建筑公司与原告没有直接业务往来关系，原告应该直接向雇主主张责任；2、从本案起诉状可以认定是承揽合同纠纷，是钟维虎出具的欠条一张，众力公司给出的承诺，应该是定作人给付报酬，原告应该向钟维虎主张权利。
被告李俊峰辩称，1、被告李俊峰与原告没有关联性，原告的诉求不应向被告李俊峰主张，原告的主张无法形成向被告李俊峰主张权利的完整证据，实际结算单只有一份未完工的结算单，是不能作为劳务费用结算依据的；2、被告李俊峰与被告钟维虎签订的合同，工程量截止目前双方没有十分明确的对账，但目前截止被告李俊峰支付钟维虎3464905元，钟维虎与李俊峰的总工程价款约为4347244元，按照比例结算李俊峰已经将工程款包括工人工资结算至工程款的85%以上，剩余是钟维虎个人工程款，不是工人工资，望驳回原告对被告李俊峰的诉求
被告钟维虎辩称，被告钟维虎与李俊峰的工地代理人宋显忠计算出的工程量是5441539元，开发商是众力公司，雄风建筑公司、李俊峰应该承担连带给付责任，我是带工人来干活的，我没有支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人钟维虎施工；2014年6月至2015年7月原告受雇于被告钟维虎在锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#楼从事砌砖工作，2015年8月10日被告钟维虎为原告出具了欠劳务费的欠条，欠条中具体数额是欠原告钟维姣劳动报酬50000元，且庭审中被告钟维虎对此欠条的真实性、关联性、合法性予以认可，但至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告钟维姣为被告钟维虎提供劳务，是被告钟维虎雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告钟维虎认可原告出具的欠款人为钟维虎的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，被告钟维虎作为雇主依法应当支付原告劳务报酬50000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告钟维虎提供的证据，都是被告李俊峰与被告钟维虎在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实,被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区17#、27#、28#、29#、30#楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人钟维虎，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告钟维虎付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告钟维虎于本判决生效之日起十日内给付原告钟维姣劳务报酬50000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由被告钟维虎、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年三月三十日
书记员 焦刻鸣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向军，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴滨江医疗设备有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**号。
法定代表人：查惠兴，董事长。
再审申请人向军因与被申请人江阴滨江医疗设备有限公司（以下简称滨江公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向军申请再审称，现有新证据证明一审认定事实错误，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，再审本案。
滨江公司辩称，向军的再审申请理由均不成立，且已超过再审申请期限，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于原审判决已于2016年8月3日发生法律效力，而向军于2018年8月2日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然向军在申请再审期间，向本院提交了一审法院的询问笔录及庭审笔录，拟证明双方系工程合作关系，不是借贷关系。但该组证据在一审中就已存在，向军也参加了庭审，不属于新证据。由于向军并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对向军的再审申请本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向军的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 刘建凯
审判员 钟 宏
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄 颖
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第28号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，系该局局长。
被执行人龚春辉。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人龚春辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第95号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚春辉未经批准擅自摆摊设点，双峰县城管局根据《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十三条、第三十条（七）项之规定，决定对被执行人龚春辉处罚款3000元，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第95号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人龚春辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第95号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龚春辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月六日
书记员 刘桂花
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1780号
申请执行人：武威市旭超汽车租赁有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：宋长旭，该公司经理。
被执行人：解晨旭
本院受理武威市旭超汽车租赁有限公司与解晨旭租赁合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人解晨旭的住所地和财产所在地均在甘肃省古浪县，属甘肃省古浪县人民法院辖区。现案件已移送甘肃省古浪县人民法院执行，并收到邮局回执。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一六年九月八日
书记员 陈喜奎
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民特4号
申请人：冯庆礼，男，汉族，生于1953年2月2日，住河南省项城市。
被申请人：冯金凤，女，汉族，生于1978年9月5日，住商水县。
申请人冯庆礼申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯庆礼于2017年1月17日来院称，其女冯金凤于2013年4月外出去向不明，至今无任何音讯，因此向本院申请宣告冯金凤失踪。
经审理查明：被申请人冯金凤，女，汉族，生于1978年9月5日，住商水县××××组。身份证号。系申请人冯庆礼之女，于2013年4月9日外出失踪，其父冯庆礼于2013年5月到商水县公安局黄寨派出所报警。后虽经申请人和其亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年2月5日在报刊发出寻找冯金凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯金凤仍然下落不明。
本院认为，冯金凤于2013年4月离家出走至今已三年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属多方查找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，应依法推定其为失踪人。申请人冯庆礼作为冯金凤的父亲，现申请宣告冯金凤失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告冯金凤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李蕾
二〇一七年五月八日
书记员 张禹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1538号之一
申请执行人晋江泉胜服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇仑上村，统一社会信用代码：91350582156266833J。
法定代表人洪长江。
委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被执行人陈东山，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江泉胜服饰有限公司与被执行人陈东山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第498号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人陈东山发出执行通知书，责令被执行人陈东山立即支付给申请执行人晋江泉胜服饰有限公司借款人民币290000元及利息（利息自2015年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5650元、执行费人民币4250元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈东山未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈东山的银行存款，查明被执行人仅有一百多元银行存款，没有扣划价值；查无被执行人有车辆、国土、房产等财产登记信息。
2、于2016年7月7日依法作出决定将被执行人陈东山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈东山暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 磊
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保94号
申请人：赵云彬，男，汉族，1978年11月11日出生，住新乡市，
被申请人：刘建宾，男，汉族，1972年6月17日出生，住新乡市，
被申请人：赵改银，女，汉族，1973年9月16日出生，住新乡市，
申请人赵云彬于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建宾、赵改银银行存款400000元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建宾、赵改银银行存款400000元或查封同等价值的财产。
二、查封申请人赵云彬提供的担保物即位于新乡市中同街卫河北岸钓鱼台小区8号楼1单元12102（新房权证新乡市字第××号）的房产。
案件申请费2520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张红丽
二〇一八年七月十八日
书记员 时孟笛
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1290号
原告吴某1，男，1936年2月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告吴某2，男，成年，汉族，住卫辉市。系原告之子。
被告吴某3，男，成年，汉族，住址同上。系原告之子。
被告吴某4，男，成年，汉族，住址同上。系原告之子。
被告吴某5，男，成年，汉族，住址同上。系原告之子。
被告吴某6，女，成年，汉族，住卫辉市。系原告之女。
被告吴某7，女，成年，汉族，住卫辉市。系原告之女。
被告吴某8，女，成年，汉族，住卫辉市。系原告之女。
被告吴某9，女，成年，汉族，住新疆阿克苏市。系原告之女。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。本案在审理过程中，原告吴某1于2016年7月份因病死亡。
本院经审查认为，在本院审理过程中，原告吴某1作为赡养纠纷案件的一方当事人因病死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3211号
申请执行人：陈旭，住贵州省凤冈县。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
申请执行人陈旭与被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第6号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司应向申请执行人陈旭支付迟延交楼违约金148285元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3449号］查封权属于被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司的位于广州市花都区新华街商业大道东（新华至龙口公路北侧）的土地一块；位于广州市花都区山前大道芙蓉段189号252栋101房、258栋101房、259栋101房、260栋101房、261栋101房、262栋101房、263栋101房、265栋101房、266栋101房、269栋01房、271栋02房、272栋02房、273栋01房、273栋02房及花都区龙口村106国道西侧荣翠轩自编A2栋201房、A2栋202房、A3栋201房、A3栋202房、A3栋204房、A4栋303、A4栋1402房的房产二十一套并提交确权、评估、拍卖中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在等待另案处理期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封权属于被执行人的房产并提交确权、评估、拍卖中。申请执行人须等待另案处理结果方能参与分配受偿。申请执行人表示在另案处理期间本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3211号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年八月十四日
书记员 梁嘉雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8094号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：邢志，该行员工。
被告：孙义民，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：孙化民，男，1959年8月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：孟庆海，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：史轩明，男，1953年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告孙义民、孙化民、孟庆海、史轩明（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志、被告史轩明到庭参加诉讼。被告孙义民、孙化民、孟庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙义民偿还原告借款本金395000元，利息18441.56元（截止至2011年3月28日），本息合计413441.56元；2.本案诉讼费由被告孙义民负担；3、依法判令被告孙化民、孟庆海、史轩明对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：原天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）已于2010年6月30日改建为八门城支行。
2008年9月13日，原八门城信用社与四被告签订了农合借字2008第0207号《保证担保借款合同》（以下简称借款合同）一份。该合同约定，被告孙义民向原告借款395000元；借款月利率为6.225‰；借款用途为借新还旧；借款期限自2008年9月13日起至2009年9月12日止。被告孙化民、孟庆海、史轩明（以下简称三被告）为该笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告孙义民借款395000元的义务。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。
孙义民、孙化民、孟庆海在法定答辩期内未提出答辩。
史轩明辩称，不同意继续承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原八门城信用社已于2010年6月30日改建为八门城支行。
2008年9月13日，原八门城信用社与被告孙义民、孙化民、孟庆海、史轩明签订了农合借字（2008）第0207号借款合同一份。该合同约定，被告孙义民为借款人，被告孙化民、孟庆海、史轩明为保证人；借款金额为395000元；借款期间的月利率为6.225‰，逾期利息为在借款期间利率的基础上加收50%；借款期限自2008年9月13日至2009年9月12日止；借款用途为借新还旧;还息方式为按季还息；还款方式利随本清。被告孙化民、孟庆海、史轩明为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同还约定了其他条款。合同订立后，原八门城信用社依约履行了给付被告孙义民借款的义务。借款到期后，被告孙义民未按约定归还借款本息，三被告亦未履行保证责任。截止到2011年3月28日，被告孙义民尚欠原告借款本金,395000元、利息18441.56元，本息合计413441.56元。四被告至今未偿还该笔借款本息。
另查，原告于2012年12月24日、2014年10月21日两次向四被告发出《贷款催收通知书》、《授信业务逾期催收函》、《担保责任履行通知书》（以下均简称催收函）。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、结欠利息清单、催收函予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原八门城信用社已改建为八门城支行，故原告对该债权享有权利。被告孙义民依约获得借款后，应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为。原告请求被告孙义民偿还借款本息413441.56元，证据充分，本院予以支持；对于保证人是否承担保证责任的问题。依据《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的借款期限届满之日为2009年9月12日，依据保证合同约定，保证期间应为2008年9月13日起至2011年9月12日。而原告向三被告首次发出催收函的时间为2012年12月24日，超过了保证期间，故三被告依法免除保证责任。原告请求三被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告被告孙化民、孙义民、孟庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙义民于判决生效后十日内偿还原告借款本金395000元、利息18441.56元（截止到2011年3月28日），本息合计413441.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由被告孙义民负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年二月十四日
书记员 张洪磊
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。；…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9138号
原告吴辉洪，男，汉族，1974年6月17日出生，住福建省南安市，
被告郑腾辉，男，汉族，1984年1月17日出生，住福建省南安市，
被告郑桂梅，女，汉族，1985年7月10日出生，住福建省南安市，
原告吴辉洪诉与被告郑腾辉、郑桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪到庭参加诉讼，被告郑腾辉、郑桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，被告郑腾辉因资金周转困难，于2010年10月6日和12月2日分两次向原告吴辉洪借款人民币各10000元，共计20000元且约定给付利息3%，并由被告立下借据二份为证给原告收执，事后，经原告催讨，两被告拖而不还。被告郑腾辉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即共同偿还向原告借款人民币20000元及利息（利息自2010年10月6日起按月利率2%计算至实际还清全部款项之日为止），暂计至起诉之日利息未28800元。2、本案受理费由被告承担。
被告郑腾辉、郑桂梅未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告郑腾辉因资金周转困难，于2010年10月6日、12月2日分两次向原告吴辉洪借款人民币各10000元，共计人民币20000元，约定月利率按3%计算，被告郑腾辉出具借据二份给原告收执。原告吴辉洪于2016年11月9日向本院起诉请求判令二被告还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，被告郑腾辉向原告吴辉洪借款共计人民币20000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告吴辉洪与被告郑腾辉之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告郑腾辉未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告吴辉洪请求判令被告郑腾辉偿还借款人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求判令被告郑腾辉支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告郑桂梅承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑腾辉应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款人民币10000元及利息（利息自2010年10月6日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郑腾辉应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款人民币10000元及利息（利息自2010年12月2日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1020元，减半收取为人民币510元，由被告郑腾辉负担；被告郑腾辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十二月六日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执176号
申请执行人陈某某，男，1962年9月16日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市。
法定代表人杨轩，董事长。
本院于2016年2月1日立案执行申请执行人陈某某与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第664号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民二初字第664号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年九月十八日
书记员 谢雪林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2900号
申请执行人华荣科技股份有限公司。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
关于华荣科技股份有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57552元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1430元，执行费2273元（未预交），本院于2014年6月30日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月四日
书记员 刘国军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第923号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告李华，男，1984年7月18日出生，汉族，农民
被告冯雄琳（李华之妻），1985年5月15日出生，汉族，农民
被告李小敏，女，1985年10月21日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告李华、冯雄琳、李小敏金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告李华、冯雄琳、李小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年7月1日，被告李华在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构常林信用社借款30000元用于进服装，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告李华清偿利息至2011年12月20日。被告李华的借款行为发生在与被告冯雄琳的夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。被告李小敏系连带责任保证人，对其保证的债务负连带清偿责任，故请求判令被告立即偿还借款本金30000元，利息12164元（利息算至2014年11月21日），逾期罚息328元，本息合计42492元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李华、冯雄琳、李小敏未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年7月1日原告与被告李华签订的《借款借据》、《借款合同》、计息清单各一份，拟证明被告李华于2011年7月1日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构常林信用社借款30000元用于进服装，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告李华清偿利息至2011年12月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明李小敏同意为被告李华的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡两份，拟证明李华、冯雄琳系夫妻关系的事实。
被告李华、冯雄琳、李小敏未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告李华、冯雄琳系夫妻关系。2011年7月1日，被告李华在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构常林信用社借款30000元用于进服装，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告李华清偿利息至2011年12月20日。被告李小敏系连带责任保证人。至2014年11月21日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12164元，逾期罚息328元，合计42492元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李华于2011年7月1日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李华已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李华应忠实履行合同约定的义务。被告李华未按约定清偿借款本息，构成违约。被告李华的借款行为发生在与被告冯雄琳的夫妻关系存续期间，且被告冯雄琳在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告李华个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告李华、冯雄琳应共同偿还。被告李小敏与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李华、冯雄琳偿还借款本息及要求被告李小敏承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华、冯雄琳在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息12164元（利息算至2014年11月21日），逾期罚息328元，合计42492元。被告李小敏对该款负连带清偿责任，被告李小敏承担连带清偿责任后有权向被告李华、冯雄琳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由被告李华、冯雄琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一五年一月六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有成，男，1961年5月6日出生，汉族，地址：广东省化州市。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
原审被告：彭永和，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：彭显汉，男，1952年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：陈铨，男，该公司职员，联系地址。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿陈有成医疗费、后续医疗费10000元。二、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿陈有成住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金110000元。三、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿陈有成医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费27244.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284元，由陈有成负担43元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2641元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担600元（原告已预交受理费1547元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在履行本判决时直接支付原告受理费904元，向本院交纳受理费1737元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在履行本判决时向原告直接支付受理费600元）。
判后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）不服，向本院提起上诉称：残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算为48013.89元。一审中，陈有成为证实其在城镇居住和工作的事实，向原审法院提交了广州市白云区石井街马岗经济联合社出租屋管理服务办公室出具的《居住证明》以及广州市白云区石井星卫百货店出具的《工作证明》。针对该两项证据，平安保险公司委托了公估公司前往调查核实，根据调查报告显示：1、陈有成提供的居住证明的公章是伪造的，公章应该是广州市白云区石井街马岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站；陈有成第二次提供的居住证明依然是造假的。2、陈有成提供的误工证明，经调查核实，由广州市白云区石井星卫百货店的老板娘陈小芳口述：陈有成并不是在该店从事搬运送货工作，只是拉袋子的，而且没有固定收入，有询问笔录为证。陈有成提供的证据存在造假的嫌疑。一审中，平安保险公司已经按照相关规定在举证期限内向法院提交了调查取证申请书，但是原审法院没有采纳平安保险公司的意见，直接按照陈有成提供的证据认定陈有成在城镇居住和工作满一年以上，按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费是不合理的。据此请求：撤销原判，依法改判平安保险公司只承担残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）48013.89元，争议金额为：90436.76元，判令陈有成承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈有成答辩认为：同意一审判决，不同意平安保险公司的上诉请求，请求予以驳回。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）简述意见为：同意平安保险公司的上诉意见。
原审被告彭永和、彭显汉经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，陈有成在一审中提交了2012年12月25日广州市白云区石井街马岗经济联合社出租屋管理服务办公室出具的《居住证明》，证明陈有成于2011年5月7日开始租住在其管辖区马岗东大街二巷三号101居住至今。因平安保险公司对该证明上的公章提出异议，后陈有成提交2013年7月14日广州市白云区石井街马岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站出具的与上述《居住证明》内容相同的《居住证明》。平安保险公司没有到庭对此陈述质证意见。陈有成就上述两份《居住证明》提交了《情况说明》，内容是：第一份《居住证明》的公章并非伪造，而是由治保会工作人员持有，用来办理居住证，且为2012年之用；2013年换届之后按上级规定就统一使用“广州市白云区石井街马岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站”公章且由负责人梁家雄掌管。陈有成提供的两份《居住证明》都是客观真实的。陈有成还提交了广州市白云区石井星卫百货店出具的《工作证明》，证明陈有成自2011年3月10日开始在该店搬运送货，每月工资2200元，于2012年10月20日辞工。
二审中，平安保险公司提交了民太安财产保险公估有限公司广东分公司出具的《关于陈有成居住证明的补充说明》，内容是：该公司就陈有成提交的2013年7月14日《居住证明》到广州市白云区石井街马岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站调查，该管理站负责人确认其于该日出具陈有成的《居住证明》，是其应陈有成房东要求而盖章的。该公司认为陈有成并无在广州市白云区石井街马岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站办理居住证等登记信息，该单位不具备出具陈有成《居住证明》的资格。陈有成的质证意见为：认可该证据所陈述的过程，不认可其分析。太平洋保险公司表示对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
二审中，平安保险公司、陈有成、太平洋保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，为证明居住、工作情况，陈有成在一审时提交了《工作证明》和两份《居住证明》，并对《居住证明》上的公章问题进行了说明。平安保险公司在一、二审提交的民太安财产保险公估有限公司广东分公司的《报告书》及《关于陈有成居住证明的补充说明》，均不能否定上述证明的真实性，因此，原审法院认定陈有成长期在城镇居住、生活，以城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。平安保险公司二审提交的证据不足以支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2061元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张筱锴
代理审判员 饶志平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 麦蔼平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第51号
原告孙新宇，男，1999年4月18日生，满族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人孙佰成，男，1970年3月27日生，满族，农民，住址由上原告。系原告孙新宇父亲。
原告刘思良，男，1999年9月25日生，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人刘彦秋，男，1976年9月7日生，汉族，农民，现住同上原告。系原告刘思良父亲。
二原告委托代理人李光远，吉林睿志律师事务所律师。诉讼代理。
被告吕政刚，男，1979年11月12日生汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。特别授权。
被告盛士辉，男，1977年2月24日生，汉族，现住长春市双阳区，肇事司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人李英，系该公司经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师，诉讼代理。
原告孙新宇、刘思良与被告吕政刚、盛士辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙新宇法定代理人孙佰成、原告刘思良法定代理人刘彦秋及二原告委托代理人李光远、被告人寿保险公司委托代理人连宁到庭参加了诉讼，被告吕政刚、盛士辉经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年4月13日早上，被告盛士辉驾驶被告吕政刚所有的吉A984**号重型半挂牵引车（黑A90**挂）沿九开公路由西向东行驶至九开公路与伊丹镇街道交汇处时与原告孙新宇驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使原告孙新宇及乘坐摩托车的原告刘思良受伤住院。原告孙新宇住院治疗16天，花医疗费10000余元；原告刘思良住院3天，花医疗费2000余元。经交警部门认定，此次事故被告盛士辉负主要责任、原告孙新宇负次要责任、原告刘思良无责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险。现二原告起诉，要求三被告赔偿原告孙新宇医疗费11091.85元、护理费1931.84元、伙食补助800元、交通费200元，合计14023.69元；赔偿原告刘思良医疗费1815.60元、护理费362.22元、伙食补助费150元，合计2327.82元；并承担本案律师代理费及诉讼费用。
被告吕政刚提出如下答辩意见，被告吕政刚与盛士辉系雇用关系；吕政刚应承担除被告人寿保险公司赔偿后剩余损失的70%责任；原告的律师代理费符合法律规定标准的部分，被告可承担70%。
被告人寿保险公司辩称，同意依法在交强险、商业险限额内予以赔偿。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告孙新宇的住院病案、出院诊断书、住院费票据11091.85元及用药详单；3、原告刘思良的住院病案、出院诊断书、住院费票据1815.60元及用药详单；4、律师代理费票据3000元。
被告吕政刚向法庭提交交强险及商业险保单复印件各一份。
上述证据经庭审质证，被告人寿保险公司称证据2中孙新宇床位费每天60元不合理，本庭认为一同入院的另一原告刘思良的床位费为每天20元，原告孙新宇并无医嘱或其他证据证明此项费用为必要合理费用，故超出的床位费640元（40元／天×16天）属于扩大部分损失，应由原告孙新宇自行承担；双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2014年4月13日早上，被告盛士辉（系被告吕政刚雇用司机）驾驶吉A984**号重型半挂牵引车（黑A90**挂）沿九开公路由西向东行驶至九开公路与伊丹镇街道交汇处时与原告孙新宇驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使原告孙新宇及乘坐摩托车的原告刘思良受伤住院。原告孙新宇住院治疗16天，医药费应保护10451.85元（11091.85元-640元）、住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）；原告刘思良住院3天，花医疗费1815.60、住院伙食补助费应保护150元（50元／天×3天）。经交警部门认定，此次事故被告盛士辉负主要责任、原告孙新宇负次要责任、原告刘思良无责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险。庭审后二原告与被告吕政刚另行达成调解协议，被告吕政刚赔偿原告孙新宇经济损失2500元，二原告就本次诉讼放弃向被告吕政刚、盛士辉另行主张的权利。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。二原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费于法有据，应予支持。根据事故认定书，原告孙新宇承担30%责任、被告盛士辉与其雇主吕政刚承担70%连带责任为宜。二原告医疗费、住院伙食补助费应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内按比例予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者险范围内与原告孙新宇按比例分担。被告人寿保险公司同意给付原告刘思良庭审后提出的车辆损失费1500元，本庭予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告孙新宇：在交强险项下医疗费7907.62元、住院伙食补助费605.26元、护理费1931.84元（120.74元／天×16天）、交通费200元；在商业三者险项下医疗费2544.23元（10451.85元-7907.62元）、住院伙食补助费194.74元（800元-605.26元）共计2738.97元的70%即1917.28元；以上合计12562元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告刘思良：在交强险项下医疗费1373.63元、住院伙食补助费113.49元、护理费362.22元（120.74元／天×3天）、车辆损失费1500元（双方自愿）；在商业三者险项下赔偿医疗费441.97元（1815.60元-1373.63元）、伙食补助费36.51元（150元-113.49元），共计478.48元的70%即334.94元；以上合计3684.28元。
案件受理费104.5元（已减半）由原告孙新宇自愿负担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡艳平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1024号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
委托代理人刘振虎，甘肃合睿律师事务所律师。
被告潘荣。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告潘荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联泰柏道路集中供热站负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高 洁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1399号
原告：段继万，男，住邓州市。
被告：李小虎，男，住邓州市。
被告：房传霞，男，住邓州市。
被告：孙元秀，男，住邓州市。
原告段继万诉被告李小虎、房传霞、孙元秀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段继万到庭参加了诉讼；被告李小虎、房传霞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。2015年7月24日原告书面申请撤回对被告孙元秀的起诉。本案现已审理终结。
原告段继万诉称：被告李小虎经被告房传霞、孙元秀担保借其现金15000元，经多次催要，被告李小虎四处躲藏，一直未偿还，故起诉要求被告偿付该款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、借据1份，用于证明被告李小虎由被告房传霞、孙元秀担保向原告借款15000元，至今未还的情况。
被告李小虎、房传霞逾期缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2011年8月20日，被告李小虎经被告房传霞、孙元秀担保借原告段继万现金15000元，并出具了借条。其内容为：借条，载明：“今借到段继万人民币15000元，借款人李小虎，担保人房传霞、孙元秀。”并约定了月息2分，使用期3个月，担保方式为连带担保。被告李小虎已支付原告三个月利息900元，到期后原告多次追要该款，被告除偿付三个月利息900元外，其余本息推脱至今未还。故原告诉至本院，要求被告支付借款15000元及利息，利息自2011年11月20日计至款还清之日止。审理中，原告撤回了对被告孙元秀的起诉。
本院认为：被告李小虎经被告房传霞、孙元秀担保借原告段继万现金15000元属实，原告与被告之间存在债权债务关系，现原告持条据向被告追要借款15000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房传霞作为连带责任担保人，依法应负连带清偿责任，审理中，原告撤回了对被告孙元秀的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小虎于本判决生效后十五日内支付原告段继万款15000元及利息（利息按月息2分，自2011年11月20日起至款付清之日止）。
被告房传霞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费400元，由被告李小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民审判员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵剑飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第816号
原告杨理。
被告成都瑞康大药房有限公司。
法定代表人范碧英，董事长。
委托代理人曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
本院受理原告杨理与被告成都瑞康大药房有限公司劳动争议纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营场所，以及原、被告的劳动合同履行地均在本市金牛区，因此应移送成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告劳动合同履行地为成都市金牛区金琴路167号，被告实际经营地址为成都市金牛区花牌坊街148号，以上地址均不在本院辖区内，因此本院对本案无管辖权，被告异议成立。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沙 露