湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳城民初字第00323号
原告陈家海，男，生于1964年11月18日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告郭良忠，男，生于1968年9月12日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人龚学进，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告赵明锋，男，生于1970年12月6日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
原告陈家海与被告郭良忠、赵明锋为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日、11月14日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈家海及其委托代理人刘波、被告郭良忠及其委托代理人龚学进、被告赵明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家海诉称：2012年10月，原告受雇于郭良忠为赵明锋从事房屋建设施工。2012年10月13日17时许，原告在赵明锋房内粉刷墙壁时不幸跳板上摔下受伤，被送往县人民医院治疗。原告的损伤程度经襄阳中立司法鉴定所鉴定构成10级伤残，郭良忠支付了部分医疗费用，其他损失协商未果。赵明锋将房屋交由无资质的郭良忠建筑施工，违反相关法律的规定，依法应承担连带赔偿责任。故请求依法判令两被告连带赔偿原告的各项损失84837.04元（其中：医疗费1507.69元、误工费49275元、护理费7700元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金15704元、被扶养人生活费2575.35元、后期治疗费3000元、营养费3000元、鉴定费2600元、交通费87元、住宿费188元、精神损害抚慰金3000元；被告郭良忠已付4000元）。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、原告夫妇户口簿复印件、南漳县城关镇王山村民委员会证明各一份，拟证明：①原告及其妻子范世容的基本情况；②原告受伤后护理费、被扶养人生活费的计算依据；
2、被告郭良忠的答辩状一份、原告的病历资料十三份、医疗费收据十三份、交通费票据五张、住宿费发票一张，拟证明：①原告受雇于郭良忠期间受伤的客观事实；②本案原告自己也支付部分医疗费1507.69元的事实（不包含郭良忠支付的）；③原告因治伤支付交通费75元的事实；④原告因鉴定支出住宿费188元、医疗费486.5元的事实；
3、襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书、同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书、补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书、赔偿明细各一份及鉴定费发票八份，拟证明原告损失的具体计算依据及鉴定的事实；
4、证人王某某、黄某某的证言，拟证明原告受伤后误工的事实；
5、原告的记工本一本，拟证明原告长期在外提供劳务的事实；
6、证人李某某证明一份，拟证明原告长期在外务工及工资报酬情况的事实。
被告郭良忠辩称：1、原告是因自身过错受伤，应自负其责，我无责任，不应承担责任；2、原告的伤情鉴定不符合法律程序，我不认可，它只对原告起诉时起一个参考作用，不能作为定案的证据；3、原告计算的经济损失，有些项目不存在，有些项目夸大了，具体标准要等原告作出合法的鉴定后才能确定。
被告郭良忠为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告出具的收条及南漳县城关镇田家营村民委员会证明各一份，拟证明：①原告收到被告郭良忠4000元的事实及原告自认受伤是其违反安全操作规程造成的；②原告自认治伤费用是郭良忠垫付的；③原告自认受伤期间是郭良忠安排护理的，住院期间的生活费都是郭良忠垫付的；④原告自认受伤治疗费用双方平摊，自己承担一半责任；⑤原告自认收到郭良忠4000元，如不治疗后果自负，不再要郭良忠承担责任；⑥村委会证明说明双方在调解下达成协议；
2、被告郭良忠垫付费用清单一份及医疗费收据六张、交通费票据六张、法医鉴定费收据一张，拟证明被告郭良忠为原告垫付的相关损失费用；
3、证人彭某某证明一份，拟证明原告住院期间系郭良忠请人护理，郭良忠给付原告及护理人生活费共计1600元；
4、原告受伤后在襄阳市中心医院检查的CT片二张及CT报告单一份，拟证明原告提交给湖北同济法医学司法鉴定中心的CT片检材是假片，被告提交的该CT片是真片。
被告赵明锋辩称：目前困难，无赔偿能力。
被告赵明锋未向法庭提交书面证据。
庭审中，经质证，对原告提交的证据1，被告郭良忠、赵明锋对其中的身份证复印件和户口簿复印件无异议，对其中的王山村民委员会证明有异议，认为陈光友的子女情况应由公安机关来证明。本院认为，被告郭良忠、赵明锋的异议理由成立，王山村民委员会出具的证明不能证明陈光友生育子女的情况，故本院对王山村民委员会所出具的证明不予采信，对原告身份证复印件、原告夫妇户口簿复印件予以采信。结合庭审中原、被告的一致陈述，原告父亲陈光友一共生育有四个子女，即长女陈耀祝、长子陈家海、次子陈耀新、次女陈耀菊，故对原告主张的被扶养人生活费应按陈光友生育的四个子女来进行计算。对原告提交的证据2，被告郭良忠、赵明锋对其中的病历资料和2013年3月18日的一张103元医疗费收据的真实性无异议，对其他医疗费收据及交通费票据和住宿费发票有异议，认为不是原告治伤所必然发生的费用。本院认为，结合被告郭良忠在庭审中的陈述，被告郭良忠的答辩状能够证实原告受雇于郭良忠期间受伤的客观事实，故本院对原告提交的证据2中的被告郭良忠的答辩状的证明对象予以采信。通过审查原告提交的病历资料、医疗费收据、交通费票据及住宿费发票，能够确认2013年1月23日、3月18日、4月1日、6月4日、6月6日、6月10日、6月17日原告因治伤花去医疗费1021.19元（2013年6月6日二张6.5元挂号费收据实际系一张），原告因治伤、鉴定花去交通费75元，2013年10月11日原告因被告申请重新鉴定花去住宿费188元，被告郭良忠、赵明锋异议理由部分成立，故本院对原告提交的证据2中的病历资料和2013年1月23日、3月18日、4月1日、6月4日、6月6日、6月10日、6月17日的十张医疗费收据及2013年10月11日的一张住宿费发票予以采信，对其他医疗费收据和交通费票据不予采信。对原告提交的证据3，被告郭良忠对其中的襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书有异议，认为原告没有自行委托襄阳中立法医司法鉴定所鉴定的权利，鉴定费应由原告自己承担。被告赵明锋称其对该鉴定不认可。对同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书和补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书，被告郭良忠亦有异议，认为原告提交的重新鉴定CT片检材与被告郭良忠在襄阳市中心医院调取的原告原始CT片不一致，是假片，且原告出院后生活能够自理，不需要护理。被告赵明锋称其不懂得、不清楚。本院认为，同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书和补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书是经被告郭良忠申请重新鉴定由湖北同济法医学司法鉴定中心所作出的鉴定结论，同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书的鉴定结论和襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书就原告的伤残等级所作出的鉴定结论一致，能够证实原告伤残程度为X（十）级，补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书能够证实原告受伤后需护理4个月的事实。被告郭良忠向本院举证的原告受伤CT片与原告在重新鉴定时提交的CT片上患者姓名、CT片编号、患者就医医院及该CT片上的影像资料一致，系原告受伤后在襄阳市中心医院所做的同一CT片，被告郭良忠以其向本院举证的原告受伤CT片认为原告提交的重新鉴定CT片检材是假片的理由不能成立，本院不予采信。原告举证的襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书能够说明原告当时治疗已基本终结，且已具备鉴定条件。同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书和襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书就原告的伤残等级所作出的鉴定结论一致，两份鉴定虽均对原告误工日期作出了鉴定，但根据我国法律和相关司法解释规定，对原告陈家海的误工日期，可以计算至襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书作出的前一日即2013年6月13日，计240天。对原告陈家海的营养费，因医疗机构无明确意见，本院不予支持。对原告陈家海的后期治疗费，由于同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书已结论不再给予后期治疗费，本院不予支持。对原告陈家海的护理日期，因补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书已改变了襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书对原告陈家海护理日期的鉴定结论，故对原告陈家海的护理日期，可参照补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书确定为4个月即120日。对原告陈家海的鉴定费，因同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书与襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书就原告的伤残等级鉴定意见一致，对原告陈家海的鉴定费2600元（其中含补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书鉴定费700元）应予认定。对于原告提交的赔偿明细，系原告自书，不能作为证据使用。故本院对同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书中确定的原告伤残等级予以采信，对襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0573号法医学鉴定意见书中确定的原告伤残等级及护理日期予以采信，对鉴定费发票予以采信，对赔偿明细不予采信。对原告提交的证据4，被告郭良忠、赵明锋有异议，认为原告出院后，在农忙的时候尚在做事，证人说的是假话。本院认为，二被告虽对证人王某某、黄某某的证言提出异议，但未提出有效证据予以证实，王明春、黄世梅的证言与原告提交的证据3中的司法鉴定结论相吻合，能够证明原告受伤后实际在休息的事实，故本院对原告提交的证据4予以采信。对原告提交的证据5，被告郭良忠有异议，认为该证据无证明力，不能证明其证明内容。被告赵明锋认为是个记工本。本院认为，原告提交的证据5系原告自书，不具有证明力，被告郭良忠异议理由成立，故本院不予采信。根据我国法律和相关司法解释规定，结合本案实际及证人王某某、黄某某的证言，对原告的误工损失只能按照建筑业在岗职工人均年平均工资收入进行计算，对原告的护理费只能按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入进行计算。对原告提交的证据6，被告郭良忠、赵明锋有异议，认为该证据不具有合法性，证人应出庭作证。本院认为，被告郭良忠、赵明锋异议理由成立，故本院对原告提交的证据6不予采信。对被告郭良忠提交的证据1，被告赵明锋无异议，原告有异议，认为村委会证明形式不合法，收条并非协议，只能证明原告受雇期间受伤的事实及原告收取了郭良忠4000元现金的事实，被告应举证证明原告是否违反操作规程，同时本案是诉讼中要求赔偿，不能要求双方各负对半责任。本院认为，被告郭良忠举证的的收条系原告本人所出具，并非双方所签订的协议，且双方并未能就赔偿达成一致意见，该收条和村委会证明所反映的内容只能证明原告收到被告郭良忠4000元赔偿款、原告住院期间系郭良忠安排人员护理、被告郭良忠已垫付原告住院期间的医疗费、生活费及其他费用计3000元、原告本人存在过错及原告受雇期间受伤等情况。村委会证明亦不能说明双方在调解下达成协议。故本院对被告郭良忠提交的证据1的真实性予以采信，但对其拟证明的原告不再要被告郭良忠承担责任、原告自认受伤治疗费用双方平摊及村委会证明说明双方在调解下达成协议的事实不予采信。对被告郭良忠提交的证据2，原告对其中的2012年10月13日、10月23日三张医疗费收据无异议，对其他三张医疗费收据、六张交通费票据、一张法医鉴定费收据及一份郭良忠垫付费用清单有异议，认为2013年10月11日的130元拍片费是被告郭良忠为主张自身权利支出的费用，2013年11月8日的检查费是被告郭良忠自己调取原告的CT片支出的费用，同时该检查费用也是原告自己给付的，郭良忠垫付费用清单也不能证明其垫付700元住院伙食补助费及营养费，清单中的鉴定费和差旅费亦是被告郭良忠为主张自身权利支出的费用，该部分费用均应由被告郭良忠自己承担。被告赵明锋无异议。本院认为，2013年10月11日的130元拍片费、4000元鉴定费和六张交通费票据计4534元属被告郭良忠申请重新鉴定所支出的费用，由于原告已依据同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书和补充同济司法鉴定（2013）法医临床0829号湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定补充意见书变更了其诉讼请求，采纳了该鉴定意见，对该部分损失及原告因重新鉴定所支出的损失部分应由原告和被告郭良忠依责分担。2013年11月8日的检查费系被告郭良忠自己为调取原告的CT片所支出的费用，并非为原告治伤所支出的费用，亦应由被告郭良忠自己承担。郭良忠垫付费用清单系被告郭良忠自书，不具有证明力。原告异议理由成立。故本院对被告郭良忠提交的证据2中的2012年10月13日、10月23日三张医疗费收据予以采信，对其他三张医疗费收据、六张交通费票据、一张法医鉴定费收据及一份郭良忠垫付费用清单不予采信。对被告郭良忠提交的证据3，原告和被告赵明锋对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告郭良忠提交的证据4，原告对CT片的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告郭良忠提交的二张CT片及一份CT报告单不能证明原告提交给湖北同济法医学司法鉴定中心的CT片检材是假片。本院认为，原告异议理由成立，故本院对被告郭良忠提交的证据4的真实性予以采信，但对其证明内容不予采信。
综合上述有效证据，并结合庭审中原、被告的一致陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月，被告赵明锋以单包工形式将其一栋两层住宅楼发包给被告郭良忠承建。被告郭良忠在承建过程中即雇佣原告陈家海到该工地做工。2012年10月13日17时许，原告陈家海在粉刷墙壁时，从其搭建的支撑架上坠落，并致左足受伤。原告陈家海受伤后即被南漳县人民医院住院治疗，至同年10月23日出院，共住院10天。住院期间系被告郭良忠安排人员护理。2013年6月13日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，结论：1、被鉴定人陈家海左跟骨粉碎性骨折致足弓结构破坏1／3以上，参照《道标》构成X（十）级伤残；2、被鉴定人陈家海左跟骨骨折后续对症支持治疗费用约需人民币3000元左右；3、自受伤日起误工日期为240日、护理期为60日、营养期为60日。后经被告郭良忠对原告陈家海的伤情申请重新鉴定，2013年10月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告陈家海的伤情作出重新鉴定，结论为：被鉴定人陈家海所受伤，伤残程度评为X（十）级，不再给予后期医疗费，自受伤之日起给予治疗及休息时间1年。2014年1月8日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告陈家海的伤情又作出补充鉴定意见，结论：根据陈家海伤情，自受伤之日起给予护理时间4个月。
诉讼中，另查明，原告陈家海出院后系其妻子范世容护理；原告陈家海及其妻子范世容均系农业户口；原告陈家海父亲陈光友（生于1941年8月3日，系农民）一共生育有四个子女；原告陈家海受伤后，被告郭良忠已支付给原告陈家海医疗费、生活费及其他费用共计7000元；原告已支付法医鉴定费用2788元；被告郭良忠已支付法医鉴定费用4534元；被告郭良忠在承包被告赵明锋住宅楼施工任务期间未取得相应建筑资质。
参照《2013年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，经审查，原告陈家海因伤所遭受的各项经济损失为：医疗费3200.19元、误工费22140元（92.25元／天×240天）、护理费7524元（62.7元／天×120天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1287.68元（5723元／年×9年×10%÷4）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通住宿费75元，合计50130.87元（不含鉴定费用）。
本院认为：被告郭良忠雇请原告陈家海为其工作，双方形成劳务关系。原告陈家海在从事劳务过程中遭受人身损害，被告郭良忠作为雇主应当承担赔偿责任。被告赵明锋将自己私人住宅的施工任务发包给不具有任何建筑资质的被告郭良忠施工，负有选任不当的责任，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。原告陈家海明知自己无建筑资质而提供劳务，在作业中忽视安全生产不慎坠落摔伤，对损害的发生存在一定的过错，依法应当减轻两被告的赔偿责任。法庭综合本案损害发生的原因力，酌定由原告陈家海自己承担30%的赔偿责任。原告陈家海向被告主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告陈家海请求两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持，但其请求的金额过高，对过高部分本院依法不予支持。原告陈家海请求两被告赔偿后期治疗费、营养费于法无据，本院依法不予支持。被告郭良忠辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。经调解双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、原告陈家海的各项经济损失50130.87元，由被告郭良忠赔偿70%即35091.61元；
二、被告郭良忠赔偿原告陈家海精神损害抚慰金3000元；三、被告赵明锋与被告郭良忠承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈家海的其他诉讼请求。
上述判决内容，由被告郭良忠、赵明锋于本判决生效后十日内执行，执行时扣除被告郭良忠已支付的医疗费、生活费及其他费用共计7000元。
案件受理费1921元、重新鉴定费用7322元，合计9243元，由陈家海负担3255元，郭良忠负担5988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
审 判 员 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
二〇一四年三月五日
书 记 员 章豆豆