wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执893号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王引华，该分理处主任。
被执行人：钱素琴。
被执行人：胡国伟。
被执行人：王文平。
被执行人：赵雅芳。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行胜利分理处与被执行人钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人钱素琴、胡国伟、王文平、赵雅芳目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执893号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年四月十四日
书记员 王俊杰
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2853号
申请执行人：刘井迎，男，1992年1月10日出生，汉族，住址新民市大柳屯镇大柳屯村597号。
申请执行人：刘凤敖，男，1942年3月10日出生，汉族，住址新民市大柳屯镇长岗子村212号。
申请执行人：李凤英，女，1942年6月27日出生，汉族，住址新民市大柳屯镇长岗子村212号。
被执行人：张井库，男，1964年9月6日出生，汉族，住址新民市大柳屯镇兰家村173号。
本院在执行刘井迎、刘凤敖、李凤英与张井库机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张井库拒不执行本院（2015）新民民一初字3345号民事判决书所确定的义务。申请执行人刘井迎、刘凤敖、李凤英向本院申请追加被执行人张井库的原配偶王淑娟（女，汉族，1966年4月23日出生，住址新民市大柳屯镇兰家村173号，身份证号210121196604237441）为本案的被执行人。经审查，本案债务系张井库与王淑娟夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由张井库、王淑娟共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
追加王淑娟为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年三月四日
书记员 杨 玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保899号
申请人林某，女，2007年8月1日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码。
申请人赵美彩，女，1979年10月31日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码。
被申请人莫彩园，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码。
申请人林某、赵美彩与被申请人莫彩园申请诉前财产保全一案，申请人林某、赵美彩向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人莫彩园的银行存款50000元，或者查封、扣押其名下的粤Ｊ×××××号轿车,并由申请人赵美彩向本院提供相应价值的财产作担保。本院于2016年9月27日作出（2016）粤0705财保135号民事裁定，准许申请人林某、赵美彩提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人林某、赵美彩提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人赵美彩在金融机构的存款人民币50000元（或相应外币）。
二、冻结被申请人莫彩园在金融机构的存款人民币50000元（或相应外币），或者查封、扣押其名下的粤Ｊ×××××号轿车。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈德照
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2603号
申请执行人：黄誉。
被执行人：陈焕智。
关于黄誉与陈焕智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4438号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告陈焕智于本判决生效之日起十日内向原告黄誉偿还借款本金297700元以及支付逾期利息（自2016年11月1日起至还清之日止，以欠款额为基数，按年利率6%计付）。案件受理费2983元，由被告陈焕智负担。由于被执行人陈焕智未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄誉的执行申请，本院已于2018年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人陈焕智的银行存款688元，未发现被执行人陈焕智有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈焕智纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人黄誉表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4438号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈焕智应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年八月××日
书记员 冯伟龙
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终215号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1990年5月9日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2013年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年6月29日因盗窃被宜春市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人易某某犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）赣0902刑初278号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年4月18日6时许，被告人易某某来到宜春市袁州区高士北路网天下网咖，见被害人晏某1坐在该网咖一椅子上睡觉，便趁机从晏某1身上盗走一部VIVO牌手机，得手后逃离现场。当日13时许，宜春市公安局巡逻警察支队民警在宜春市袁州区东风大街兴旺宾馆抓获易某某。案发后，被盗手机被缴获并发还给晏某1。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1518元。
上述事实，被告人易某某在一审法院开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、扣押决定书及笔录、扣押清单、被盗手机照片、发还清单、被害人晏某1的陈述、被告人易某某指认作案现场笔录及照片、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第101号涉案财物价格认定意见书及相关材料、现场视频光碟、宜春市袁州区人民法院（2013）袁刑初字第228号刑事判决书、宜春市公安局宜公（巡）决字[2016]0076号行政处罚决定书、被告人易某某的供述、身份证明等证据证实。
原审法院认为：被告人易某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易某某被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量；被告人易某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人易某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人易某某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人易某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人易某某被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人易某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；上诉人易某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人易某某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据易某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇慧玲
审 判 员 胡圣华
审 判 员 周海燕
二〇一七年九月十三日
代书记员 张 阳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初817号
原告：沈玉兰，女，1949年11月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，经营场所：浙江省德清县莫干山镇。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈玉兰与被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂（以下简称妙忠加工厂）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款9682元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告妙忠加工厂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出审判。
本院经审理查明，被告妙忠加工厂欠付原告工资9682元事实清楚。原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂支付原告沈玉兰工资款9682元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月三十日
代书记员 童云华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执756号
申请执行人：长沙广达电梯工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天国际北栋808房。
法定代表人：黄斌，总经理。
被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人邓新强，总经理助理。
申请执行人长沙广达电梯工程有限公司与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3402号民事判决书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款418000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 楚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更2066号
罪犯熊必琳，男，1950年7月5日出生，汉族，研究生学历，四川省西充县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2016年1月25日作出（2014）沧刑初字第56号刑事判决，以被告人熊必琳犯受贿罪、利用影响力受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百万元（刑期至2024年9月10日止，罚金部分缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，河北省沧州市人民检察院检察员赵振军、李涛、执行机关代表史文彬出庭履行职务，证人张某、安某、陈某、曹某出庭作证，罪犯熊必琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯熊必琳在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，经河北省监狱管理局审批后，建议对其减刑五个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯熊必琳符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯熊必琳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯熊必琳在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯熊必琳减去有期徒刑五个月。（减刑后刑满日期为2024年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春利
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年十月二十九日
书记员 丁 月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2681号
原告：上海雅运纺织化工股份有限公司。住所地：上海市徐汇区银都路388号16幢275-278室。
法定代表人：谢兵，总经理。
委托代理人：杨勤海，该公司员工。
委托代理人：季佳明，该公司员工。
被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿。
本院在审理原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海雅运纺织化工股份有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回对被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雅运纺织化工股份有限公司撤回对被告浙江大和纺织印染服装的起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，财产保全申请费631元，合计1295元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈颖莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初1577号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人蒲海洁。
委托代理人陈荣清、马关丽，该行法律顾问。
被告丁所菊，女，1976年6月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告刘坤，男，1971年8月30日生，汉族，住贵州省盘县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告丁所菊、刘坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取770.50元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔佑宇
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初256号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：曹勇，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯放火罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人曹勇犯放火罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曹勇与平邑县白彦镇河西村的李某未婚同居，并生育二女，后李某离家出走。被告人曹勇多次到李某的父亲李某丙家中寻找李某，因李某丙不提供其女的去向，被告人曹勇心生怨恨。2016年6月初的一天凌晨，被告人曹勇携带汽油到李某丙家中，将麦秸放在其大门口，浇上汽油点燃后离开。
2016年6月16日晚10时许，被告人曹勇再次携带汽油来到李某丙家中，将汽油浇到李某丙堂屋内的家具上，点燃后离开，致使李某丙的家具、衣物被烧毁。
案发后，被害人李某丙对被告人曹勇的行为表示了谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人李某丙的陈述，证人张某、燕某、李某甲、徐某、陈某、李某乙的证言，现场勘查笔录、方位图、现场照片，协议书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息及被告人曹勇在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人曹勇在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹勇因婚恋纠纷、为泄私愤纵火焚烧被害人住宅，其行为危害了公共安全，构成放火罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人曹勇的犯罪尚未造成严重后果，归案后认罪态度较好，构成坦白，且已取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹勇犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张正武
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳奇，男，汉族，原住光山县，现住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市公安局羊山分局。住所地信阳市羊山新区新七大道银钱社区。
法定代表人：曹阳，局长。
委托诉讼代理人：李稳，该局民警。
委托诉讼代理人：陈青松，该局民警。
原审上诉人刘佳奇与原审被上诉人信阳市公安局羊山分局治安行政处罚争议一案，本院于2017年3月27日作出（2017）豫15行终35号行政判决，已经发生法律效力。刘佳奇申请再审，河南省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫行申822号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘佳奇、被申请人信阳市公安局羊山分局的委托诉讼代理人李稳和陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市公安局羊山分局于2016年5月16日对刘佳奇作出羊山公（治）行罚决字（2016)0170号行政处罚决定。该决定载明“。以解决信访问题为由，不听保安劝阻，意图强行进入行政中心，且在行政中心门口高音播放音乐，拦截进出车辆，严重影响了正常的办公秩序。现决定：行政拘留七日”。刘佳奇不服该决定，诉至一审法院称，其没有拦截车辆，也没有高音播放音乐，一审请求：撤销羊山公（治）行罚决字（2016)0170号行政处罚决定书；信阳市公安局羊山分局对违法滥用职权、殴打原告的有关民警及幕后指使者依法处理；信阳市公安局羊山分局赔偿刘佳奇被直接伤害、后续治疗、精神伤害、名誉伤害的各项损失；信阳市公安局羊山分局的涉案人员向其赔礼道歉；信阳市公安局羊山分局承担一审诉讼费用；将涉案殴打刘佳奇及侮辱罪的部分移交检察院查办。
罗山县人民法院一审认为，信阳市公安局羊山分局根据其查明的刘佳奇于2016年5月16日在信阳市羊山新区新五大道行政办公中心门前不听保安劝阻，以解决信访问题为由，意图强行进入该行政中心，且在行政中心门口用高音播放机播放音乐，拦截进出车辆，严重影响了正常的办公秩序这一事实，于2016年5月16日作出羊山公（治）行罚决字（2016)0170号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规并无不当。刘佳奇要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，刘佳奇要求信阳市公安局羊山分局对违法滥用职权、殴打刘佳奇的有关民警及幕后指使者依法处理的问题，与本案不是同一法律关系，其应通过其他途径予以解决，刘佳奇要求信阳市公安局羊山分局赔偿损失、赔礼道歉，因无证据证明在执法过程中有违法致刘佳奇受到伤害的行为，依法亦不能支持。一审判决：驳回刘佳奇的诉讼请求。
刘佳奇不服一审判决，上诉至本院。
本院二审查明，2016年5月16日8时许，刘佳奇驾驶电动摩托车到信阳市新五大道市政府行政办公中心，以要求见市领导解决信访问题为由，意图强行进入行政中心，且在行政中心门口使用高音播放机播放音乐，不听保安劝阻并辱骂保安人员，严重影响了正常的办公秩序。信阳市公安局羊山分局接警赶到后对其劝阻无效，后执勤民警强行将其带离至被上诉人分局办案中心。在进行了询问、调查，调取了事发现场的监控视频后，信阳市公安局羊山分局告知了刘佳奇拟作出行政处罚的事实、理由和依据，制作了公安行政处罚告知笔录，依法作出羊山公（治）行罚决字（2016)0170号行政处罚决定：对刘佳奇行政拘留七日，并已执行完毕。一审经开庭审理，亦查明了上述事实。
本院二审认为，刘佳奇到信阳市政府行政办公中心门前非正常上访并滞留，高音播放音乐，不听保安劝阻并辱骂保安人员，其行为构成扰乱单位办公秩序。该违法事实有刘佳奇陈述、证人吴某、李某、易某证言及事发现场的监控视频等证实，事实清楚。信阳市公安局羊山分局依据相关法律规定，以扰乱单位秩序为由对刘佳奇给予治安行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确。并在拟处罚前履行了调查、告知等程序，处罚决定书依法送达，程序合法。刘佳奇上诉理由不能成立。一审判决结果正确，依法应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘佳奇承担。
刘佳奇申请再审称：请求1、依法撤销(2016)豫1521行初70号和（2017）豫15行终35号行政判决；2、判决信阳市公安局羊山分局承担一、二审及再审诉讼费用；3、依法将涉嫌殴打再审申请人的人员移交检察院查办；4、依法追究保安伪证罪；5、依法做法医鉴定。事实和理由：1、二审判决事实不清，证据不足。法院仅采用警察提供的伪证。2016·5·16非法拘留案系冤案，捏造再审申请人拦截进出车辆，意图强行进入市政府，以扰乱单位秩序对再审申请人拘留七日，且在拘留过程中故意殴打致伤，申请鉴定，拒不出具鉴定委托书。2、信阳市公安局羊山分局无法提供再审申请人拦截车辆的视频，意图强行进入市政府的视频。保安被骂是因为其抢劫再审申请人的自行车。本人等候市领导时用拳头大小的随身听听音乐是在新五大道上，不在市政府，没听说听音乐犯法，在大街上等人算扰乱单位秩序。3、行政案件应由行政单位提供证据，羊山分局应提供全程视频以证实事实真相。一审、二审时，再审申请人皆申请直播以示公正，皆不批准。
信阳市公安局羊山分局辩称：1、答辩人并无认定事实和适用法律错误。我方认定的事实有违法行为人供述、证人证言、视频资料等，依据法律规定对刘佳奇做出行政处罚决定完全符合相关法律要求。2、再审申请人所称的被殴打一事事实上不成立，且与本行政处罚无关。再审申请人所称的殴打并不存在，我方提供的其入所体检单据予以证明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，再审申请人所称的殴打一事并不是本案审理范围。3、对刘佳奇的处置程序符合法律要求。警察将刘佳奇带往公安机关调查是依法执行公务。刘佳奇的行为严重影响了行政中心正常的办公秩序，警察将其带离并无不当，属依法执行公务。刘佳奇系民警现场发现的违法行为人，在不接受口头传唤情况下对其强制传唤符合法律要求。公民对人民警察的执法应当予以配合。公安机关在现场进行了劝解，但刘佳奇拒不配合，我局在强制传唤中使用手铐符合法律要求。公安机关的调查取证符合法律要求。
本院再审查明，刘佳奇2016年5月16日的行为、语言记录视频不完整，存在剪辑情形。中国人民解放军一五四医院出具的刘佳奇的2016年5月16日《诊断证明书》载明：双侧腕部软组织损伤、头部外伤。信阳市公安局羊山分局再审庭审时提交一份上述医院出具的刘佳奇的2016年5月16日验血《检验报告单》和同一天刘佳奇的《信阳市被羁押人员体检表》，刘佳奇的《信阳市被羁押人员体检表》载明：肝质致密、胆囊餐后、脾肾未见明显异常、窦性心律、正常范围心电图，体检项目无明显异常。
本院再审认为，再审申请人刘佳奇在一审中提供了其与公安机关在发生争议当天体表受伤的医院诊断证明，而信阳市公安局羊山分局提供的为体内脏器和验血的检验单据，信阳市公安局羊山分局对刘佳奇作出具体行政行为时是否造成刘佳奇受伤、是否合法，原一、二审对此认定的事实不清，且证据不足，需查明。行政机关应对其作出的具体行政行为的合法性举证，原一、二审在所争议侵权问题上完全让刘佳奇承担举证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫15行终35号行政判决和罗山县人民法院（2016）豫1521行初70号行政判决；
二、本案发回罗山县人民法院重审。
审判长 芦 倩
审判员 金 磊
审判员 韩 洋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李秋爽
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初1805号
原告马群超，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李国玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙大龙，男，现住吉林省双辽市，巴林右旗大板电厂。
原告马群超诉被告孙大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马群超及其委托代理人李国玉、被告孙大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马群超诉称，2016年8月15日被告在原告处借款160000元，原告通过支付宝将借款转入被告在工商银行的账户中（账号：×××），原告一直催要借款，被告一直以各种理由推拖，拒绝还款，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙大龙辩称，我与原告是很多年的朋友，原告确实是给我拿了160000元，但是没有借原告的钱，因为没有欠条，原告只是在我处投资，并不是我借的钱。
经审理查明，2016年8月16日原告马群超通过手机银行向被告孙大龙账号为×××的银行卡转账160000元，同日被告收到该笔借款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的手机银行转账明细截屏、借记卡账户历史明细清单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马群超与被告孙大龙之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告向其转账是用于投资，不是借款，被告应当对其主张提供证据予以证明，因被告未提供证据，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告孙大龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告马群超借款人民币160000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1750元，由被告孙大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年七月二十五日
书记员马玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初85号
申请人:胡永华，女，1970年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：孔春杰，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，住烟台市莱山区。
申请人胡永华与被申请人孔春杰民间借贷纠纷一案，申请人胡永华于2018年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孔春杰银行账户存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔春杰银行账户存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹书秋
二〇一八年一月九日
书记员 林 雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2249号
原告何香林，居民。
原告梁灿振，居民。
两原告共同委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
被告钟广其，居民。
被告潘祝琼，居民。
原告何香林、梁灿振与被告钟广其、潘祝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告的委托代理人冯健峻到庭参加诉讼，被告钟广其、潘祝琼经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何香林、梁灿振诉称，原告何香林与原告梁灿振系夫妻关系，被告钟广其因资金周转不足向原告何香林、梁灿振夫妻请求借款，何香林与梁灿振经商量从夫妻共同财产中分别于2013年11月27日以何香林名义借款人民币20000元，于2013年12月10日以梁灿振名义借款人民币10000元给被告，合计人民币30000元，约定月息按2%计算，并口头约定一年后还清本金及利息。但被告借款后既不按时支付利息，也未按约定偿还相关款项给原告。截止到还款之日原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，拒绝还款，甚至把原告的电话拉入黑名单，不再接听原告的电话。被告钟广其与被告潘祝琼于1994年2月28日到容县人民政府婚姻登记处登记结婚，至今仍为夫妻关系。被告钟广其向原告借款期间系两被告关系存续期间，所借款项系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令两被告共同偿还借款30000元给原告，并从2013年11月27日开始至还清本金之日止，每月以本金30000元为基数按2%计付利息。
被告钟广其、潘祝琼不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告何香林与原告梁灿振是夫妻关系，被告钟广其与被告潘祝琼是夫妻关系，原告何香林、梁灿振与被告钟广其、潘祝琼是朋友关系。被告钟广其因生意资金周转不足为由分别于2013年11月27日向原告何香林借款人民币20000元，2013年12月10日向原告钟广其借款人民币10000元。原告何香林、梁灿振分别于借款当日将现金交给被告钟广其，被告钟广其收到借款后分别立下《借条》给原告何香林、梁灿振收执。借条约定按月息2%计息。借款后，原告经多次追索未果。2015年11月25日，原告诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款30000元给原告，并从2013年11月27日开始至还清本金之日止，每月以本金30000元为基数按2%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟广其向原告何香林借款20000元，向原告梁灿振借款10000元，有被告钟广其所立的借条证实，两原告与被告钟广其之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告钟广其应偿还借款20000元给原告何香林，应偿还借款10000元给原告梁灿振。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的债务虽为被告钟广其个人名义所负的债务，但该债务发生在被告钟广其与被告潘祝琼夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此，两被告应共同偿还借款本金及利息给两原告。被告钟广其、潘祝琼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟广其、潘祝琼偿还借款人民币20000元给原告何香林；
二、被告钟广其、潘祝琼支付利息给原告何香林（利息的计算：以人民币20000元为基数，从2013年11月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%支付）；
三、被告钟广其、潘祝琼偿还借款人民币10000元给原告梁灿振；
四、被告钟广其、潘祝琼支付利息给原告梁灿振（利息的计算：以人民币10000元为基数，从2013年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%支付）。
本案减半收取案件受理费人民币455元，由被告钟广其、潘祝琼负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费910元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张璐思
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初581号
原告：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。
被告：胡晓鹏，曾用名胡云、胡立，女，1975年7月12日出生，回族，松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：黄诚，男，1976年12月16日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
二被告共同委托诉讼代理人：黄年同，男，1951年12月18日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告胡诚之父。
原告樊有才与被告胡晓鹏、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告樊有才于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊有才撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告樊有才负担。
审判长 胡松
审判员 郭敏
审判员 吴华
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6906号
原告：张春雨，男，1987年1月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：福光水务环境技术（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号8号楼二层2627室F。
法定代表人：杨健君，职务总经理。
委托诉讼代理人：王赛，男，汉族，1990年8月5日生，该公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张春雨与被告福光水务环境技术（上海）有限公司（以下简称水务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张云生，被告水务公司委托诉讼代理人王赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告水务公司之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告工资12600元。事实与理由：2016年9月5日，被告安排原告等在其承建的淮安承德南路污水管道清淤工程项目上从事清淤工作。原告与案外人张海军、孙永亮三人从事井下作业（包括潜水作业），案外人张雷雨、孙慧琴、王玉环负责辅助工作。2016年10月10日，由于涉案工程管道中致害气体浓度过高，导致孙永亮在井下作业时中毒，后张海军实施营救亦中毒，随后两人被送往淮安市第二人民医院抢救治疗。事发后，被告停止了原告的工作，但至今未支付原告应得工资报酬。
被告水务公司辩称：原、被告双方不存在劳动关系，也不存在欠工资的情况。被告水务公司将涉案项目违法分包给原告张春雨，双方约定工程款按60元/米计算，一共做了一百多米，如果原告完成了，水务公司应付的工程款是6000元，但原告给被告造成了重大损失，故水务公司不应支付。
本院经审理查明如下事实：2016年9月，被告水务公司承接淮安承德南路污水管道清淤工程后，将涉案工程转包给原告张春雨施工。之后，原告另行雇佣其亲友5人，即案外人张海军、孙永亮、张雷雨、孙慧珍、王玉环到涉案工程上施工，施工所用设备由原告提供，具体施工人员的工作由原告安排，报酬亦由原告与其确定。2016年10月10日，案外人孙永亮在涉案工程井下作业时中毒，后案外人张海军实施营救亦中毒，此后原告及其雇佣的其他施工人员均停止施工。
2017年8月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资，该委以原告提供初始证据不足为由，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告一致认可原告在涉案工地上工作期间，被告未对原告进行过管理，也没有支付过相关的报酬。原告主张工资按300元每天计算，共计工作42天，仅提供自行制作的考勤表一份，被告对此不予认可。
本院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，原告自行雇佣施工人员到涉案工程上施工，所用装备亦由原告自备，被告水务公司不对包括原告在内的所有施工人员进行考勤等管理，亦未按月发放原告报酬，上述一系列因素，反映原、被告之间不存在管理监督关系，经济上、组织上也不具备从属性，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告基于劳动关系主张被告支付工资12600元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张春雨与被告福光水务环境技术（上海）有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏 娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第726号
原告耿某某，女，1994年1月28日出生。
委托代理人盛德新，湖北省潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1989年2月20日出生。
本院在审理原告耿某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告耿某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审 判 员 张志方
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 马建坤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终11号
上诉人（原审原告）：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王远海，该公司总经理。
委托代理人：李其叶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦锦霞，女，1981年10月22日出生，汉族，马鞍山市××幼儿园老师，住安徽省马鞍山市。
上诉人马鞍山海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业公司）因与被上诉人秦锦霞物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海鸿物业公司在原审中诉称：秦锦霞系绿洲茗都小区7栋1104室业主，其物业形式为高层住宅，面积为98.63平方米，每月应缴纳物业费69.04元，秦锦霞自2014年3月2日至2015年5月31日共拖欠15个月的物业费，经多次催要未果，故诉请法院判令秦锦霞支付所欠海鸿物业公司物业管理费1039.12元，并支付滞纳金1402.81元。
秦锦霞在原审中辩称：1.双方之间未签订物业管理合同，无合同关系；2.海鸿物业公司未尽到物业管理义务，小区内有排水不畅、水系干涸等问题。
原审经审理查明：2014年8月1日，海鸿物业公司与安徽新都建设管理发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定海鸿物业公司对安徽新都建设管理发展有限公司开发的绿洲茗都小区进行前期物业管理，双方约定物业管理费每月每平方按0.7元收取。秦锦霞系绿洲茗都小区7栋1104室业主，其物业形式为高层住宅，面积为98.63平方米，其自2014年8月1日至2015年5月31日未缴纳物业管理费。
原审认为：海鸿物业公司与安徽新都建设管理发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，是合法有效的合同，该合同对小区全体业主均具有约束力，秦锦霞理应按时支付物业管理费。秦锦霞关于海鸿物业公司未尽到物业管理义务的辩解意见，原审认为，海鸿物业公司作为物业管理方，理应根据合同约定提供相应的物业管理义务，根据秦锦霞提供的相关照片等证据，可以认定海鸿物业公司提供的物业管理服务达不到合同约定的“三级”标准，物业服务存在瑕疵，但小区整体秩序、环境尚可，能基本满足业主生活需要，故秦锦霞仍应支付相应的物业管理费。从公平的原则出发，对海鸿物业公司诉请的物业费，酌定以70%的比例予以支持。关于2014年8月1日之前的物业管理费，属另一法律关系，海鸿物业公司可另行起诉。综上，确定秦锦霞应向海鸿物业公司交纳物业管理费483.29元（98.63平方米×10个月×0.7元／平方米×70%）。鉴于海鸿物业公司提供的服务不到位，故对于秦锦霞逾期支付物业费存在过错，海鸿物业公司主张违约金的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年10月8日作出如下判决：一、被告秦锦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山海鸿物业管理有限公司物业管理费483.29元；二、驳回原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦锦霞负担。
宣判后，海鸿物业公司不服，向本院提起上诉称：一、原审仅根据秦锦霞提供的几张照片，认定我公司的物业管理服务达不到合同约定的“三级”标准，物业服务存在瑕疵，但小区整体秩序、环境尚可，能基本满足业主生活需要，秦锦霞仍应支付物业管理费。该事实的认定显然存在矛盾之处。原审酌定秦锦霞支付70%的物业管理费，属于使用自由裁量不当。另，秦锦霞在本小区有两套房屋，其中一套已经支付了全部物业管理费，而涉案房屋未及时足额交纳，系不诚信的违约行为。二、原审对海鸿物业公司的受让债权不予处理，仅简单的认定为“属另一法律关系”，既回避了本案事实，也增加了当事人的讼累。海鸿物业公司已履行了合同约定的义务，在债权转让中亦合法地受让了海鸿物业公司前物业公司的债权，故应予以认定。综上，请求二审依法改判。
秦锦霞未予答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕海鸿物业公司的上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令秦锦霞支付海鸿物业公司物业管理费483.29元是否适当。
本院认为：海鸿物业公司与安徽新都建设管理发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第七条约定：本物业服务等级标准为《马鞍山市住宅小区物业服务等级指导标准》三级。海鸿物业公司作为绿洲茗都小区的物业服务单位，应当按照合同的约定，全面履行物业管理服务的义务。根据秦锦霞在原审中提供的照片，可以反映出海鸿物业公司在物业管理服务中存在服务瑕疵，其标准不能达到合同约定的“三级”标准，故原审酌定按70%确定物业管理费，较为适当。另，海鸿物业公司认为前物业公司对秦锦霞的债权已合法转让给其，秦锦霞应对该部分债务一并履行。但根据合同相对性原理，海鸿物业公司只能就2014年8月1日以后的物业服务费进行主张，而其所受让的债权是新的合同之债，不属于本案物业服务合同法律关系的范畴，故对海鸿物业公司要求秦锦霞支付2014年3月2日至8月1日期间物业服务费的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海鸿物业公司的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山海鸿物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执48号
申请执行人：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：吴许涛，男，1978年11月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张二乾，男，1963年2月2日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1764号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴许涛、张二乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴许涛、张二乾的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月九日
书记员 马帅民
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初361号
原告：郭书斌，男，1978年12月5日生，汉族，住高邑县。
被告：ＸＸ，男，1992年6月1日生，汉族，住高邑县。
原告郭书斌与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
郭书斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ返还原告款项10000元并支付利息(按月利率2%计算，自2017年1月1日起，至付清之日止).二、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告称自己在河北省商务厅工作，有渠道经营成品油生意、能有较高的收益。需要使用我们的资金，按月利率1.5%至2%给我们利息，另外还有利润。自2016年，使用我大量资金。期间被告给付我部分利息。原来被告并没有合法经营，而是赌博挥霍了。被告已被追究刑事责任，至今尚欠我103万元。为维护原告合法权益。特起诉。暂主张本金10000元及利息，保留要求被告偿还剩余款项、增加诉讼请求的诉权。
本院经审查认为，原告郭书斌不能提供被告ＸＸ的具体住所，根据原告提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭书斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告郭书斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 郭亚敏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初664号
原告冯某某。
被告刘某某。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年2月25日向本院申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。（已预交）
审 判 长 高照阳
人民陪审员 张秀成
人民陪审员 周自军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘小玉
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初220号
原告：袁某甲，女，1986年11月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁某乙，江西浩剑律师事务所律师。
被告：徐甲，男，1984年11月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市白土。
原告袁某甲（下称原告）与被告徐甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁某乙到庭参加诉讼，被告徐甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我出生未满月被送给被告父母抚养，成年后在养父母包办下与被告结为夫妻，之后生育二女一男，2010年办理了结婚登记。我与被告从小以兄妹相称，没有建立夫妻感情。生活中我们性格差异越来越大，没有共同语言，互不理睬，2012年发展到分居生活，互不往来，被告在广西做木工为生，我在城里自谋职业糊口。为摆脱不幸的婚姻，我特向贵院起诉，请求与被告离婚，并由我抚养一个女儿。
被告徐江既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告是被告家的童养媳，2007年农历正月开始以夫妻名义同居生活，2007年8月27日（农历七月十五）生女徐乙，2009年9月20日（农历八月初二）生女徐丙，2010年11月10日（农历十月初五）生子徐丁。三个子女现随被告母亲生活。原、被告婚后感情一般。2013年至今，原告到丰城打工，被告在广西钦州做木工。2016年双方未到一起过年。2016年2月27日，原告具状向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的结婚登记材料、本院调查笔录以及原告当庭陈述等予以认定。
本院认为：本案原、被告系自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张自2012年分居至今，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求，不准予原告袁某甲与被告徐甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 曹亮德
人民陪审员 李成美
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4214号之一
原告：吴文燕。
委托代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：钱少华。
被告：绍兴中泰投资置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：夏崇金。
委托代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
本院在审理原告吴文燕诉被告绍兴中泰投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴文燕于2016年4月14日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴中泰投资置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文燕撤回对被告绍兴中泰投资置业有限公司的起诉。
案件受理费16，950元，依法减半收取8，475元，财产保全费5，000元，合计13，475元，由原告吴文燕负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈雪华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1253号
罪犯张某某，男，汉族，河南省卫辉市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2010年1月22日作出[2010]集刑初字第7号刑事判决书，以被告人张某某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2009年9月28日起至2020年9月27日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获改造积极分子2次、奖励4次、表扬1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2009年9月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00160号
原告刘跃邦，男，1964年7月26日出生，汉族，万达装饰中心个体业主。
委托代理人王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。
被告迟守祥，男，1968年2月26日出生，汉族，个体业主。
原告刘跃邦与被告迟守祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃邦委托代理人王艳，被告迟守祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃邦诉称，原告系大石桥市万达装饰工程中心个体老板，经营门窗制作及安装服务。因被告承揽了大石桥市丰华颐和村5-6号楼的玻璃安装工程，预算被告找到经营玻璃的原告于2013年9月15日原、被告签订《玻璃购销合同书》在合同中约定工程总造价款118，000.00元整，被告于签订合同时预付给原告玻璃款3万元。余款在原告送完一栋楼结算一次，最后一栋楼制作完成，余款一次性结清，17天之内原告需将玻璃全部送货到工地。并约定：任何一方违约每天给付对方200元违约金，货到工地甲方（被告）负责卸车并验收制作及运输过程中损坏由乙方（原告）负责。原告方严格按照合同约定履行自己的制作义务将全部玻璃在规定的时间内交给甲方指定的工程地点：丰华颐和村5-6号楼工地安排的玻璃安装人员。但被告方严重违约并没有按合同约定“送完一栋楼结算一次”现在原告只收到被告给付玻璃款总计8万元（包括之前预付款在内），尚剩余38，189.00元没有给付，被告多次推托。无奈，原告依法提起诉讼，请求被告立即给付拖欠玻璃款38，189.00元及违约每天给付200元的违约金及承担本案全部诉讼费用。
被告迟守祥辩称，我们合同当时属实约定了大约2000平方米，但是我们是按照我方的订货单为准，结合原告实际送货小票为准，超出部分我们没有理由付款，另外原告欠我们259.15平分米玻璃一直没有补，还有我的电话录音中9月3日部分中原告自己承认欠我12块玻璃，合同存在欺骗行为，从日期上可以看出，从这一点可以看出原告合同已经更改。从供货期上看，原告是7日内全部送到工地，还有是按照实际订货数量结算，我们现在的实际订货数量为1804.746平方米，有部分原告没有送货，至于超出部分我们不负责任。我们2013年9月15日没有签订购销合同，我们也并没有履行这份合同，我没有给原告下过订单，原告也没有给我供过货，我们之间也没有通过电话，也不存在先干活后签合同，至于原告诉状上说9月15日之后我给原告打了8万元定金，不属实，原告也没有给我供货，我们8月15日订过一次合同，我落在原告的办公室了，从多种证据可以证明9月15日之后没有履行过合同。
经审理查明，原告系大石桥市万达装饰工程中心个体老板，被告因承揽大石桥市丰华颐和村5、6号楼的玻璃安装工程，需向原告购买玻璃。并于2013年8月15日原、被告签订《玻璃购销合同书》，被告向原告购买中空玻璃2000平方米左右，每平方米单价59.00元，原告按被告测量的尺寸为加工玻璃，双方按原告实际加工被告所要求规格的玻璃进行结算。合同签订后，被告向原告提供各种规格的玻璃尺寸，其中中空玻璃2154片，单片玻璃120片，圆弧玻璃62片。原告接到被告测量尺寸后按被告的要求为其加工玻璃。共加工符合测量标准的中空玻璃2131片，面积1708.73平方米，单片玻璃120片，面积96.14平方米，圆弧玻璃62片，面积93.3平方米。同时为被告制作不符合原告测量要求的中空玻璃21片，未计算在中空玻璃面积内。圆弧及中空玻璃按每平方米59元计算，应为106，319.77元，单片玻璃每平方米15元，因为1，442.10元。原告为被告加工玻璃期间，被告已给付原告玻璃款80，000.00元，尚应支付原告玻璃款27，761.87元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的玻璃购销合同、被告出具的测量单、出库单和原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。故原告要求被告偿还其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应按原告所加工符合测量标准的玻璃予以计算，并支付原告货款，不符合测量的21片中空玻璃虽被告已接收，但被告不应支付价款。原告要求被告支付违约金一节，因双方未进行账目核算，无法计算违约金的起止日期，故对原告要求的违约金本院不予支持。被告提出保修期为2年，保修金为总货款的3％应在总货款中扣除，但合同中只约定保修期2年，并未约定保修金为总货款的3％，故对被告的这一辩解不予支持。被告提出有产品质量问题的120平方米玻璃，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告迟守祥给付原告刘跃邦玻璃款人民币27，761.87元（贰万柒仟柒佰陆拾壹元捌角柒分整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由被告付维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一三年十二月十九日
书记员 王敬伟
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第213号
上诉人（原审原告）申增光，男，汉族，1987年7月13日出生。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于枫（曾用名于孝锋），男，汉族，1982年8月5日出生。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
上诉人申增光因与被上诉人于枫房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申增光及其委托代理人赵坤，于枫及其委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王丽萍系郑花路90号汉飞城市花园56号2室135号的业主。2012年5月29日，王丽萍将此房屋出租给肖瑞超和于枫，并告知不能转租、转让、转借房屋。2012年12月8日，申增光与于枫签订租赁合同一份，主要约定，于枫将上述房屋租给申增光，租赁期限为5年，自2012年12月1日至2017年12月1日。同日，肖瑞超、李超向申增光出具证明一份，载明：“12月8号汉飞城市公园56#-2门面房转让给申增光。李超、肖瑞超。2012.12.8号”。申增光承租房屋后，王丽萍告知申增光不同意肖瑞超和于枫转租，因此王丽萍收回房屋。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋的业主为王丽萍，王丽萍将房屋租赁给于枫时，告知不能转租。于枫将房屋转租给申增光，当属无权。故申增光请求确认其与于枫之间的租赁合同无效，本院予以确认。本案中，申增光请求于枫返还转让费5万元，但申增光向本院提交的现有证据不能证明其向于枫支付了5万元，且于枫对申增光的主张又不予认可，故申增光请求于枫返还转让费5万元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）确认原告申增光与被告于枫于2012年12月8日签订的《商铺租赁合同》为无效合同；（二）驳回原告申增光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担1050元，被告负担100元。
申增光不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审认定事实错误。本案的基本事实是：肖瑞超、李超找来于孝锋冒充房东，让于孝锋以房东的名义与申增光签订了合同，后三人共同收取申增光转让费5万元，其中包含合同上约定的押金1万元。原审既然认定《商铺租赁合同》无效，于孝锋就应承担返还上述款项的责任。（二）原审程序违法，导致申增光的合法权益得不到保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”原审未依据申增光的申请追加肖瑞超、李超为被告参加诉讼，程序错误。请求二审发回重审或依法改判。于枫答辩称：（一）因申增光拖延支付房租，导致房屋所有权人将租赁房屋收回，其应返还房屋并补交房租。（二）原审已查明双方所签订的《商铺租赁合同》没有5万元转让费的约定，原判实体处理无不当之处。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年12月8日，申增光与于孝锋签订的《商铺租赁合同》，未经房屋所有权人王丽萍的同意，申增光请求确认《商铺租赁合同》无效的理由成立，本院予以支持。申增光要求于孝锋应返还的款项，其未提供证据；肖瑞超、李超非《商铺租赁合同》的签订人，其参加本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定。综上所述，申增光的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由申增光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 成 锴
审 判 员 刘富江
二〇一四年八月十二日
代理书记员 耿 冰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监29号
原审原告：张本英，女，1974年10月27日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告张本英与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）荣法民初字第04122号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1630号
原告：刘祥钦，女,1977年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘月明，女，1975年4月14日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄锋，男，1975年3月8日出生，汉族，住闽清县。
原告刘祥钦与被告刘月明、黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥钦及被告刘月明、黄锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥钦向本院提出诉讼请求：判令刘月明、黄锋共同偿还借款本金180000元及从2015年1月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘祥钦与刘月明是同学关系，刘月明与黄锋是夫妻关系，刘月明与黄锋因办厂资金周转困难需要，从2005年起至2014年7月15日计4次，分别向刘祥钦借款共计180000元。2014年7月15日，刘月明重新出具借条，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限。上述借款经催讨，被告只支付到2015年1月15日之前的利息，余欠本息至今分文未还。黄锋和刘月明是夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，因此黄锋应负共同偿还责任。
刘月明辩称，从2005年至2014年共向刘祥钦借款180000元并约定借款利息按月利率1.5%计算情况属实。因所办的工厂已经倒闭，这两年无力偿还刘祥钦借款本金及利息。2012年至2013年，答辩人被刘祥钦骗去合肥做传销，导致工厂荒废经营进而亏本倒闭，现家人生病需要大笔资金治疗，无经济能力偿还刘祥钦以上借款。
黄锋辩称，刘祥钦所述的借款情况属实，但2016年2月6日还有偿还其借款利息5000元。现经济困难，已无力偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据刘祥钦提供的借条及双方当事人的庭审陈述，本院对刘祥钦所诉的借款事实予以确认。另查明，2016年2月6日，刘月明、黄锋有偿还刘祥钦借款利息5000元。
本院认为，刘祥钦与刘月明之间形成的借款合同关系，有刘月明出具的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，刘月明应承担还款之责，故对刘祥钦主张刘月明归还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的借款利息月利率1.5%，符合法律规定，现刘祥钦自认被告已支付借款利息至2015年1月15日并主张本案借款利息应从2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，予以支持，但被告于2016年2月6日已支付的5000元借款利息应予以扣除。因刘月明与黄锋系夫妻关系，本案借款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案刘月明的借款属于夫妻共同债务，黄锋应共同偿还。
综上所述，对刘祥钦要求刘月明、黄锋共同偿还借款本金180000元及自2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的借款利息的诉讼请求，予以支持，但应扣除被告已经偿还的借款利息5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘月明、黄锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘祥钦借款本金180000元及从2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（被告刘月明、黄锋于2016年2月6日支付的5000元借款利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，减半收取2425.50元，由被告刘月明、黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘薇薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)运盐民初字第3602号
原告：山西绿丰康田农资有限公司。
被告：赵普选，男。
本院在审理原告山西绿丰康田农资有限公司与被告赵普选买卖合同纠纷一案中，原告山西绿丰康田农资有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西绿丰康田农资有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告山西绿丰康田农资有限公司承担。
代理审判员 乔高民
二〇一六年三月三日
书 记 员 李佳蔚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更103号
罪犯夏某。
山东省巨野县人民法院于2009年11月23日作出了（2009）巨刑初字第95号刑事判决，以被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月21日，因发现漏罪，被山东省菏泽市中级人民法院以抢劫罪判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，与原判并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯夏某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。因专项扣罚4.6分，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省韶关市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤02执251号
张纯生：
关于你与张新华等交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤02民终453号民事判决，确定你负担诉讼费37元，但你未向本院缴纳，本院依法立案执行，在执行过程中，你已经支付了诉讼费37元及执行费50元，至此，本案已执行完毕。（2016）粤02执251号作结案处理，
特此通知
二〇一七年一月二十三日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大博民初字第00284号
原告党军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，个体。
委托代理人党忠海（系原告亲属），男，1964年3月8日出生，汉族，个体。
被告孟庆东，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
原告党军辉与被告孟庆东买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员于田子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党军辉的委托代理人党忠海与被告孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党军辉诉称：2011年被告共购买我经营的饲料厂的鱼饲料约为30.75吨，并于2013年2月前给付了大部分的饲料款，尚欠16,500.00元饲料款。多次催要无果，故诉请被告给付尚欠鱼饲料款16,500.00元，并按协议约定给付从2011年10月1日起至今欠款所产生的利息及诉讼费用。
被告孟庆东辩称：欠鱼饲料款属实，但数额与原告所述不符，而且原告作为销售方的许多承诺并没有兑现，至今我尚欠原告鱼饲料款不到10,000.00元。
经审理查明：原告系饲料厂经营者，被告于2011年多次购买原告处鱼饲料。被告于2011年8月25日为原告出具欠据一份，载明被告尚欠原告鱼饲料款16,932.00元，且双方协议约定还款时间不得超过2011年10月1日，如超出约定时间，则按月利率1.5分负担利息。截止2013年2月被告尚欠原告鱼饲料款本金16,500.00元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷为凭，并经当事人质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同有效，其之间的法律关系明确，被告欠款数额清楚。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告曾答应的承诺未予兑现及尚欠10,000.00元的辩解意见，因被告没有证据予以证明，本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆东于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告党军辉尚欠饲料款本金16,500.00元及从2011年10月2日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5分计算的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00796号
申请执行人：丁飞，男，1988年12月29日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：河南省宏瑞防腐安装有限公司，住河南省长垣县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00092号的民事判决书，向被执行人河南省宏瑞防腐安装有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人河南省宏瑞防腐安装有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省宏瑞防腐安装有限公司的银行账户存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第405号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：丁建华，男，1981年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：洪玲，女，1986年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：朱明，男，1986年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：丁小华，男，1979年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与丁建华、洪玲、朱明、丁小华（2012）青民商初字第116号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款4万元并支付利息（按照合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费462元、申请费507元。现因被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青民商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪 海
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初97号
原告：周金平，男。
被告：辛志勇，男。
被告：辛洪亮，男。
原告周金平（下称原告）诉被告辛志勇、辛洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告辛洪亮到庭参加了诉讼，被告辛志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月26日，被告辛志勇以神脑花炮厂年底发工资为由向原告借款100000元，被告辛洪亮出具担保书一份。四天后，被告辛志勇以付原材料款为由又向原告借款50000元，被告辛洪亮再次出具担保书一份。后多次催要，被告辛志勇都无钱偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告辛志勇返还原告借款本金150000元；2、被告辛洪亮对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告辛志勇既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告辛洪亮辩称，我担保属实，但是目前没有能力偿还。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年1月26日，被告辛志勇以支付员工工资为由向原告借现金100000元，并在《借款合同》“借款人”一栏签名，约定“本笔借款借期为壹个月，于二0一四年二月二十五日前归还。如到期未归还借款，本人愿意支付贰万元违约金及支付利息（按国家规定民间融资政策可收取的最高值收取）”。同时由被告辛洪亮在《借款合同》“担保人”栏签名，并另出具一份《担保书》，约定“我愿为辛志勇向周金平借款（人民币）壹拾萬元整，小写100000.00元整的借款事实提供担保。担保方式为连带责任担保。如果借款人辛志勇逾期未归还所借的借款或无偿还能力时，我愿意归还出借人周金平所借给借款人辛志勇的全部借款，并支付双方所约定的利息和赔偿所约定的违约金。我提供担保的期限为贰年”。
同年1月30日，被告辛志勇以支付材料款为由再次向原告借现金50000元，并在《借款合同》“借款人”一栏签名，约定“本笔借款借期为壹个月，于二0一四年二月三十日前归还。如到期未归还借款，本人愿意支付壹万元违约金及支付利息（按国家规定民间融资政策可收取的最高值收取）”。同时由被告辛洪亮在《借款合同》“担保人”栏签名，并另出具一份《担保书》，约定“我愿为辛志勇向周金平借款（人民币）伍萬元整，小写50000.00元整的借款事实提供担保。”其他担保内容与2014年1月26日担保书的内容相同。
被告辛志勇至今未归还上述借款本金150000元。
上述事实，有原告、被告辛洪亮当庭陈述以及原告提供的借款合同、担保书、身份证复印件为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告辛志勇以支付员工工资和支付材料款为由分别在原告处借款，双方形成合法债权债务关系，现借款已经逾期，被告辛志勇应当按照约定返还本金150000元。被告辛洪亮为被告辛志勇上述两笔借款提供连带责任保证且均仍在《担保书》约定的保证期限内，除此之外还约定了保证担保的范围，因此，被告辛洪亮应对上述两笔借款本金承担连带保证责任。被告辛志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛志勇于本判决生效之日起3日内返还原告周金平借款本金150000元。
二、被告辛洪亮对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告辛志勇、辛洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄惠敏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初453号
原告：施伶伶，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：翟广生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告施伶伶与被告翟广生离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告施伶伶、被告翟广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月16日登记结婚，婚后育有两子，大儿子翟鑫旺今年6岁，二儿子翟鑫顺今年1岁。双方经媒人介绍认识，由于婚前缺乏了解感情基础较弱，婚后原告发现被告性格暴躁、有赌博、酗酒等不好习惯。平时生活中被告对原告非打即骂，并将原告多次打伤。被告不但不尽一个做丈夫、做父亲的义务，还经常在外拈花惹草，与他人有不正当男女关系。原告为了孩子，默默承受一切痛苦，但被告的行为不仅没有收敛，而且还越来越严重。现原告对被告已经彻底伤心失望，双方感情早已彻底破裂，没有和好可能。现原告诉至法院：1、依法要求与被告离婚；2、婚生两个儿子由原告抚养，由被告给付抚养费；3、依法分割家庭共有财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉我们双方经别人介绍相识，于2008年10月16日登记结婚，婚后育有两个儿子的情况属实。其他均不属实，被告不同意离婚。
本案无争议事实：原、被告经人介绍相识后，于2008年10月16日登记结婚。婚后于2009年5月11日生育长子翟鑫旺，于2014年9月28日生育次子翟鑫顺。2016年1月21日原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告诉辩陈述予以证实，双方无异议。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告主张：我认为夫妻感情破裂了。被告不抚养孩子，不给我们钱花，还赌博、酗酒、打人，用手机上网聊天。我父亲可以证明被告打人的事实。被告挣的钱没有给我，都是我要才给我，他挣的钱都赌博、喝酒在外面花了。被告到娘家接我不真诚，被告不给我生活保障，我才不回去的。无证据提交。
被告主张：我认为双方夫妻感情没有破裂，原告陈述的事实不存在。孩子生活费我给着呢，这些年我挣的钱都交给原告，不知道原告怎么花的。在我父亲那拿的1万元钱和我在冷华有那打工的钱都给原告了。2015年5月份为了抢孩子，我们动过手是互相撕巴。原告回娘家后，我和村书记等人去接过，原告不回来，原告要两万块钱才能回来。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提出离婚的诉求，被告不同意离婚，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施伶伶离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告施伶伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成中的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00042号
申请人余新年。
申请人彭艳红。
本院于2015年12月10日受理申请人余新年与彭艳红请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明：2015年11月27日，余新年驾驶鄂H**××××三轮摩托车行驶到沙洋师范附属小学门前与彭艳红驾驶的星月神电动车相撞，造成星月电动车受损、彭艳红受伤的交通事故。经沙洋县交警大队A0007202号事故认定：余新年、彭艳红分别承担该事故的同等责任。鄂H**××××三轮摩托车以余新年为投保人在中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保交强险。双方申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、彭艳红的各项经济损失：1、医疗费：2455.07＋203元﹦2658.07元；2、护理费：71.81／元×8天﹦574.48元；3、误工费：71.81元／天×（8＋15）天﹦1810.33元；4、住院伙食补助费：20元／天×8天﹦160元；5、车损：300元，合计：5502.88元。
上述彭艳红的各项经济损失5502.88元，由余新年在其驾驶鄂HCX09**三轮摩托车的交强险限额范围内赔付。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人余新年与申请人彭艳红于2015年12月7日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3272号
申请执行人陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王娟，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人郭婷，女，1987年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人陈克智与被执行人郭婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初2481号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，郭婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全申请费1820元、公告费606元，合计7626元，由郭婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。
2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。
3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院对被执行人郭婷采取了限制消费措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0213民初2481号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年七月十四日
书 记 员 吕安祺
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第49号
原告丛宝伟，男，1970年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人邰沅涛，男，1977年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王文震，男，1974年12月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告罗月梅，女，1977年10月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告丛宝伟诉被告王文震、罗月梅买卖欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王文震到庭参加诉讼，被告罗月梅经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛宝伟诉称，2012年7月5日，原告与被告王文震签订混凝土买卖合同，被告购买原告混凝土后，尚欠混凝土款132，000.00元未付，经原告多次催要，二被告至今拒绝给付。故诉至法院，要求二被告立即偿还混凝土款132，000.00元及利息。
被告王文震辩称，被告欠原告混凝土款属实，但现在无能力立即偿还全部混凝土款，且原、被告签订的《混凝土买卖合同》第四条第二款约定“逾期按每日千分之五支付利息”一节，因约定的利息过高，超过法律规定，请求法院予以考虑。
被告罗月梅未答辩。
经审理查明，被告王文震与被告罗月梅系夫妻关系。2012年7月5日，原告与被告王文震签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》，原告分别于2012年7月17日至2012年7月28日、2012年8月21日至2012年11月21日两次向二被告共提供132，000.00元的混凝土，该混凝土款二被告至今尚未偿还。原告与被告王文震签订的《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》第四条第二款约定，甲方（王文震）停工或停止使用乙方（丛宝伟）混凝土之日起30日内付清全部货款，逾期按每日千分之五支付利息。二被告从2012年11月21日停止使用原告混凝土。
上述事实，有原告、被告王文震陈述、原告提供的《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》、商品混凝土对账单两份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，二被告欠原告混凝土款属实，二被告拖欠不付是错误的，二被告应及时给付原告混凝土款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗月梅经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。被告提出双方约定逾期按每日千分之五支付利息，约定的利息过高一节，因原、被告约定的利息超出法律规定，可从二被告停止使用原告混凝土30日后按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王文震、罗月梅于判决生效后五日内给付原告丛宝伟混凝土款132，000.00元，并从2012年12月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
案件受理费2，940.00元，由被告王文震、罗月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一三年十二月十九日
书记员 顾 郁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民二初字第846号
原告营口奥雪食品有限公司。
法定代表人ＸＸ志，系该公司董事长。
委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司。
负责人吴志刚，系经理。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告营口奥雪食品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口奥雪食品有限公司的委托代理人焦传国，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司的委托代理人崔娇利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口奥雪食品有限公司诉称，原告的雇员张传强驾驶原告所有的“解放”牌重型箱式货车（车号辽H811**，内乘原告另一雇员孙开业）于2012年8月20日3时5分行驶至北京市昌平区京藏高速公路出京方向39公里＋100米处时，撞到前方行驶的韩少军驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车、“解放”牌重型仓栅式半挂车（车号：吉C567**、吉C5Q**挂）尾部，造成张传强、孙开业当场死亡，张传强驾驶原告所有的厢式货车报废及车上货物全部损毁的严重后果。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队京公交（昌）认字（2012）第0820号《道路交通事故认定书》认定“韩少军为同等责任，张传强为同等责任，孙开业无责任。”现原告所有的厢式货车已完全报废。原告所有的厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司处投保有机动车损失险，保额205，110.00元；投保车上人员责任险保额司机100，000.00元、乘客10，000.00元。被告应按原告投保的车辆损失险保额205，110.00元及车上人员责任险保额（两人）110，000.00元全额赔偿。综上，根据我国《中华人民共和国保险法》、《中华人人民共和国民法通则》等法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司应赔偿原告车辆损失险及车上人员责任险共计人民币315，110元整。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司辩称，原告用发动机号在我公司投保了车上人员责任险，司机座位险限额10万元，乘客座位险限额1万元及机动车损失险保险限额是205，110.00元，我公司对原告的合理损失在限额内按责任比例同意赔偿。因本起事故原告方死者是我公司投保车辆的车上人员所以应先由吉C567**、吉C5Q**挂在交强险22万元的限额内给予赔偿，不足部分我公司在保险限额内按50%的责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费是我公司的除外责任，不应负担。
经审理查明，2012年8月20日3时5分，原告的雇员张传强驾驶原告所有的“解放”牌重型厢式货车辽H811**货车（内乘原告另一雇员孙开业）在行至北京市昌平区京藏高速公路出京方向39公里＋100米处时，撞到前方韩少军驾驶的吉C567**、吉C5Q**挂，半挂车尾部，造成张传强、孙开业当场死亡。张传强驾驶原告所有的厢式货车损坏。事故发生后，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队京公交（昌）认字（2012）第0820号《道路交通事故认定书》认定“韩少军为同等责任，张传强为同等责任，孙开业为无责任。”原告所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，保额为205，110.00元；车上人员责任险（司机）100，000.00元，车上人员责任险（乘客）10，000.00元。保险事故发生在保险期内，原告要求被告保险公司赔偿原告车损险205，110.00元，车上人员责任险（司机）10，000.00元、（乘客）10，000.00元，总赔偿金额315，110.00元。
另查，辽H811**事故车辆的车损，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认的实际损失为159，050.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故认定书、车辆损失情况确认书等证据载卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《机动车保险合同》合法有效，依法应予保护。此起道路交通事故经北京市公安局昌平交通支队责任认定为：韩少军为同等责任、张传强为同等责任，孙开业无责任。保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该事故车辆车损值为159，050.00元，被告保险公司应当在车损险的保险限额内按50%的责任比例赔偿原告79，525.00元。原告要求被告赔偿车上人员责任险保额110，000.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第23条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司于判决生
效后十日内赔偿原告营口奥雪食品有限公司保险金人民币189，525.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，026.00元，其他诉讼费40元，合计人民币6，066.00元由原告奥雪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 崔丕群
人民陪审员 李 义
人民陪审员 宣辰辰
二Ｏ一三年十二月十九日书记员张雪娇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民特13号
申请人林楚芬，女，汉族，1949年9月24日出生，住广东省汕头市金平区，
申请人林楚芬申请宣告公民陈盛浩死亡一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人林楚芬称，其丈夫陈盛浩于2009年5月15日离家出走，下落不明近十年，其户口已被公安机关依法注销。现请求法院依法宣告陈盛浩死亡。
经审理查明：下落不明人陈盛浩，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省汕头市××区××街道××房，公民身份号码：，系申请人的丈夫。2009年5月15日，被申请人因无法承受长子陈海英病故打击，突然离家出走，其家人经多方寻找未果，至今下落不明。2012年8月29日因长期失踪，被公安机关依法注销户口。申请人林楚芬申请宣告陈盛浩死亡后，本院于2017年10月20日在《人民法院报》发出寻找陈盛浩的公告，法定公告期间为1年。现已届满，陈盛浩仍然下落不明。
上述事实，有申请人林楚芬的陈述、汕头市公安局岐山派出所的《户口注销证明》、岐山街道中岐居委《常住人口登记表》及《人民法院报》的本院《公告》等在卷为证。
本院认为，陈盛浩自2009年起下落不明，至今已逾九年，其妻子林楚芬申请宣告其死亡，符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈盛浩死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 刘晓波
人民陪审员 谢 葆
二〇一八年十一月九日
书 记 员 王德渊
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第482号
申请执行人牛建军。
被执行人长垣县城管局。
住所地：长垣县宏力大道中段建设大厦。
法定代表人赵国选，任局长。
申请执行人牛建军申请执行（2008）长民初字第1260号民事判决书，要求长垣县城建局返还投资款人民币共计460643元一案，本院于2009年9月2日决定立案，现已进入执行程序。在执行过程中查明：长垣县城建局属社会公益事业管理单位，无独立经济收入，经济困难，暂无执行能力，该局目前已向上级部门反映，争取得到资金支持，对所欠债务统筹解决。且本院已书面告知申请人财产调查情况，并告知在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人牛建军未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）长民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2008）长民初字第1260号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞学省
审判员 宋保民
陪审员 蔡富勇
二〇一二年十月二十五日
书记员 马志远
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1381执725号
申请执行人：李春光，男，1972年2月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：殷小强，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：ＸＸ芳，女，1969年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系殷小强之妻。
本院在执行申请执行人李春光与被执行人殷小强、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人殷小强、ＸＸ芳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结/划拨被执行人殷小强、ＸＸ芳在的存款元，期限为一年。
二、查封/扣押被执行人殷小强、ＸＸ芳
，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 石佑胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈双桥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执176号
申请执行人：王兴琼，女，汉族，生于1972年1月15日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理王兴琼申请执行绵劳人仲案（2017）57号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终1021号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈聪，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日被捉获，同日被决定行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）杨翼宁，绰号“豆花”，男，1996年6月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
原审被告人陈程，男，1996年7月8日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人苏宁，男，1997年1月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人张浩，男，1997年8月31日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈聪、陈程、杨翼宁、苏宁、张浩犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月14日作出（2016）渝0107刑初1372号刑事判决。原审被告人陈聪、杨翼宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王维丹出庭履行职务，上诉人陈聪、杨翼宁及其辩护人王永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月13日23时许，被告人陈聪与付某（另处）在重庆市九龙坡区渝州路石桥广场DTS热舞酒吧门口，因无故殴打被害人张某，被酒吧工作人员劝阻而迁怒于酒吧工作人员。二人遂邀约陆某、谭某（均另处）携带斧头和刀具到酒吧追砍酒吧工作人员周某等人，被酒吧工作人员驱离。次日凌晨，陈聪、付某、陆某、谭某又分别邀约了被告人陈程、苏宁、杨翼宁、张浩等十余人，在渝中区大坪医院侧面集结后来到DTS酒吧，持斧头、刀具、砖头等追砍酒吧工作人员、打砸酒吧设施，其中陈聪、陈程、苏宁、张浩等人持械砸坏酒吧大门，陈程、杨翼宁等人冲进酒吧内追砍工作人员、砸坏酒柜玻璃。经鉴定，被砸坏的大门玻璃价值4268.7元。2016年4月21日，被告人陈聪被捉获；4月29日，被告人陈程被捉获；4月30日，被告人苏宁被捉获；5月13日，被告人张浩被捉获；6月1日被告人杨翼宁被捉获。五名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的《受案登记表》、《立案决定书》，被害人张某、周某、罗欢的陈述，证人付某、陆某、谭某、裴某、熊某、赵某、陈某、王某、洪某、朱某、刘某的证言，《抓获经过》，《辨认笔录》，视频截图、伤情照片、《价格认定结论书》，《行政处罚决定书》，《常住人口登记表》及五名被告人的供述等证据证实。
一审审理期间，被告人张浩自愿赔偿DTS热舞酒吧经济损失4268.7元。被告人陈程、苏宁的亲属自愿代其对DTS热舞酒吧进行了经济补偿，DTS热舞酒吧对陈程、苏宁表示谅解。该事实有营业执照、谅解书予以证实。
原判认为，被告人陈聪、陈程、杨翼宁、苏宁、张浩持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣；任意毁损他人财物价值4268.7元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人陈聪、陈程、杨翼宁、苏宁、张浩归案后如实供述罪行，可予从轻处罚。被告人陈程、苏宁、张浩案发后积极赔偿被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人陈聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；三、被告人杨翼宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人苏宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。五、被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
上诉人陈聪提出原判量刑过重的上诉意见；上诉人杨翼宁提出愿意赔偿，请求适用缓刑的上诉意见，其辩护人提出杨翼宁的亲属在二审期间代为赔偿被砸酒吧经济损失，取得谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，鉴于二审审理期间出现新的证据和事实，建议法庭依法裁判。
经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人杨翼宁的亲属代为赔偿涉事酒吧8000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的支付凭证、《谅解协议书》予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈聪、杨翼宁、原审被告人陈程、苏宁、张浩持械随意殴打、追逐他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。五人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人陈程、苏宁、张浩案发后赔偿被砸酒吧经济损失，可酌情从轻处罚。二审审理期间，上诉人杨翼宁的亲属代为赔偿被砸酒吧经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上诉人杨翼宁的犯罪情节和后果、悔罪表现及再犯罪的危险性，可对上诉人杨翼宁依法适用缓刑。对上诉人杨翼宁及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉、辩护意见，予以采纳。针对上诉人陈聪提出原判量刑过重的上诉意见，审理认为，原判根据陈聪的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，在法定刑幅度内对其判处刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于在二审期间出现新的证据和事实，决定对上诉人杨翼宁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1372号刑事判决的第一、二、四、五项及第三项中对被告人杨翼宁的定罪部分，即被告人陈聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人陈程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；被告人苏宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月；被告人杨翼宁犯寻衅滋事罪；
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1372号刑事判决的第三项中对被告人杨翼宁的量刑部分，即判处被告人杨翼宁有期徒刑一年三个月；
三、上诉人杨翼宁犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张江飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 宸