新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初144号
原告：何云，男，汉族，1966年2月22日出生。
委托代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被告：刘波，女，汉族，1984年5月1日出生。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
原告何云与被告刘波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，分别于2016年3月7日、2016年4月1日由代理审判员赵义云适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员宋雪倩担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告何云及其委托代理人张新民，被告刘波及其委托代理人刘仕映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云诉称：原、被告于2015年4月8日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告装修位于呼图壁县东风大街乐活花园15号楼4单元202室，承包方式是包工包料，合同总价款34000元，被告已支付27000元，尚欠7000元；同时原告在合同履行期间增加如下费用：制作一张2000元的床，增加橱柜大理石728元，房顶粉刷费用1680元，壁纸墙面处理人工、材料款3600元，推拉门485.6元。现因被告不能按约付款，诉至法院，要求判令被告给付装修款15493.6元，支付违约金12500元，合计27993.6元。
被告刘波辩称：原告的诉讼主体不当，原告系装修公司的法定代表人，本案应当由公司作为诉讼主体。被告没有付清剩余的7000元装修款项是因为原告的工程没有经过验收，也没有装修完，且原告严重拖延工期，本案系原告违约，被告不应承担违约金。原告系自愿赠送被告一张自制床，并不属于增加的工程；原告所称其他增加的款项均在合同约定之内，不属于增加的工程。
原告何云为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、家庭居室装饰装修工程施工合同1份，家庭装饰装修预算书1份，证明原、被告双方签订家庭装饰装修合同，预算书对装修的项目的内容和总价款进行约定。经质证，被告对该组证据的真实性认可、关联性认可，对合法性不认可，提出该装修合同与预算书是被告与原告所在公司签订。因该组证据均系双方当事人签字，并无公司名称及公章，本院对原告提供的该组证据效力予以确认。
2、中国工商银行自助终端凭条2份，证明被告虽然给付27000元，但是没有按合同约定的时间和金额付款，可以证实原告从合同履行初始就已经存在违约的情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是提出系因原告没有按约定的4月20日开工，而是在5月10左右开工导致付款延期。因被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、唯美*精品移门购货单1份，证明被告家中安装的推拉门的价格高于合同约定的价格，对于多出的部分应当由被告承担。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据没有双方当事人的签字，也没有具体的购买日期及进货方的盖章确认，本院对该组证据的效力不予确认。
被告刘波为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、家庭居室装饰装修工程施工合同1份，家庭装饰装修预算书1份，证明原告主体不适格；且合同约定每一部分工程完成后必须要进行验收，但是原告没有按照合同约定通知被告验收，也没有工程竣工的验收单；同时证明原、被告的预算书中存在不一致的情况，预算书第四项，被告方写的阳台小柜，原告方写的是电视柜；预算书载明“所有房子墙顶面处理、石膏顶粘贴”、“乳胶漆3A（环保）漆”，故房顶粉刷应当是合同约定的项目。经质证，原告对与其提交的预算书中内容一致的部分真实性、合法性、关联性均认可。认为预算书中电视柜并不是原告书写，电视柜是由阳台小柜变更的。因该组证据与原告提交的证据基本一致，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、13张照片，证明原告还没有完全的交工，且工程质量不合格，原告没有按合同约定制作阳台小柜。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，提出该证据不能证明是原告装修的房间，且原告和被告约定阳台小柜变更为电视柜，故原告不做阳台小柜并不构成违约。经本院实地审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
3、录音光盘1张，证明2015年11月22日被告曾催促原告继续将没有完成的工程完成。经质证，原告对该证据的真实性认可，但是录音内容中提到被告让其干的活并不是合同约定的工程内容。因原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年4月8日，原告何云与被告刘波签订家庭居室装饰装修工程施工合同及家庭装饰装修预算书，约定由原告为被告位于呼图壁县东风大街乐活花园15号楼4单元202室进行装修，包工包料，工程总造价为34000元，工程期限为2015年4月20日至2015年6月10日，同时约定工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致后签订书面变更协议，同时调整工程费用及工期，双方在家庭装饰装修预算书中对推拉门、墙顶面处理等工程项目进行了约定，未对木制床、3.2米橱柜大理石、壁纸墙面处理的人工费及材料费项目进行变更补充。装修过程中，被告分别于2015年5月2日、2015年6月1日通过银行转账的方式支付了20000元及7000元的装修款，现尚欠装修款为7000元。
另查明，直至2015年11月22日装修工程尚未竣工验收。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，并制作了家庭装饰装修预算书，对装修工程的内容及承包方式、付款方式、工程总造价都进行了详细的约定。其中，合同第六条载明，“工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整工程费用及工期”，本案中，原告提出增加制作全松木生态板床一张，并未对此进行书面变更，被告对此也未予认可，称该床系原告赠送，本院对该部分费用不予支持。关于原告提出增加房顶粉刷费用1680元，原告认可预算书中载明的“油漆3A珍品（环保）”用于房顶的粉刷，且家庭装饰装修预算书中载明，“所有房子墙顶面处理，石膏顶粘贴”，同时结合日常交易习惯，该装修工程中包含房顶的粉刷，对原告主张的增加的房顶粉刷费用本院不予支持。关于原告提出壁纸墙面处理人工、材料款3600元，因双方当事人均认可壁纸为被告自行购买，原告也在庭审中自认，给被告贴壁纸系自愿帮忙，并未向被告主张费用，对该部分费用本院不予支持。关于原告提出的推拉门费用超出预算限额的主张，因其提供的证据没有双方当事人签字，也没有供货商的签章，该证据无法证实其主张，对原告提出的该部分费用本院不予支持。关于原告提出增加了橱柜大理石的费用，虽然在厨房的项目中并未对此约定，但是双方并没有对该部分进行书面变更约定，且家庭装饰装修预算书中对大理石进行了限价的约定，应当视为双方对大理石的费用进行了约定，被告对此也进行自认，认可橱柜大理石的价格超出限价100元/米，鉴于被告家中橱柜的长度为3.2米，故本院确认增加的橱柜大理石费用共计320元。关于原告主张被告未按约定付款应承担违约金的诉讼请求，根据被告刘波的录音资料显示，2015年11月22日，原告尚有部分装修工作未完成，原告亦存在违反合同的情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。双方当事人应当按照合同的约定各自积极履行各自义务，对原告主张违约金的请求，本院不予支持；同时，鉴于被告现已实际入住该装修房屋，视为对装修工程已经验收完毕，被告应当支付剩余装修款7000元。关于被告提出原告主体不适格的抗辩，因家庭居室装饰装修工程合同及家庭装饰装修预算书均系原告个人与被告签字确认，并未有任何公司的签章，被告在签订合同时对此也未提出异议，本院确认原告主体适格。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后五日内给付原告何云装修款7000元；
二、被告刘波于本判决生效后五日内给付原告何云增加的装修材料款320元；
三、驳回原告何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费88.8元，合计588.8元，由原告何云负担433.8元，由被告刘波负担155元，被告刘波负担的案件受理费与上述案件款一并给付原告何云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 宋雪倩
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二０一六年五月三十日
书 记 员 赫倩倩