江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1305号
公诉机关江苏省常���市人民检察院。
被告人李青松，男，1987年7月3日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。曾因故意毁坏财物，于2011年11月24日经滨海县公安局决定处行政拘留七日。被告人李青松因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年4月27日被常熟市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被告人李冻良，男，1987年10月4日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县。曾因盗窃，分别于2005年11月被无锡市公安局南长分局处行政拘留十二日、于2006年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于2008年11月5日被无锡市高新技术产业园开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币二千五百元；因犯故意伤害罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月9日释放。被告人李冻良因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年4月27日被常熟市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人杜茂清，男，1986年11月9日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省响水县。曾因盗窃，于2011年2月14日被常熟市公安局决定处行政拘留十五日。被告人杜茂清因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1306号起诉书指控被告人李青松、李冻良、杜茂清犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。���院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人李青松、李冻良、杜茂清、辩护人陆轶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人李青松、李冻良、杜茂清于2017年3月至同年4月期间，经预谋后多次至常熟市海虞镇周行中宏被害人俞某所经营的棋牌室内，采用拍桌、扔凳、言语恐吓等手段欲向被害人俞某无故强拿硬要财物人民币5000元，后实际得款现金人民币3000元，剩余钱款因被害人及时报案而未得逞。2.被告人李冻良于2017年4月，至常熟市海虞镇周行府前街被害人孟某所经营的副食品批发部内，假借在该批发部买到假烟为由，采用言语恐吓等手段欲向被害人孟某无故强拿硬要财物人民币4000元，后因被害人及时报案而未得逞。案发后，被告人李青松、李��良的家属代其向被害人俞某赔偿损失，被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李青松、李冻良、杜茂清经预谋后共同强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李青松、李冻良均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜茂清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李冻良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李冻良已经着手实施第二宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人李青松、李冻良、杜茂清对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为：1、被告人李青松主观上没有扰乱社会秩序的意思，客观上并不存在破坏社会公共秩序的行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件，其行为应定性为敲诈勒索罪；2、被告人李青松能自愿认罪，委托其家属积极退赃并取得谅解，请求法庭对被告人李青松从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人李青松、李冻良、杜茂清于2017年3月至同年4月期间，经预谋后多次至常熟市海虞镇周行中宏被害人俞某所经营的棋牌室内，采用拍桌、扔凳、言语恐吓等手段欲向被害人俞某强拿硬要财物人民币5000元，后实得现金人民币3000元，余款因被���人及时报案而未得逞。
2.被告人李冻良于2017年4月，至常熟市海虞镇周行府前街被害人孟某所经营的副食品批发部内，假借在该批发部买到假烟为由，采用言语恐吓等手段欲向被害人孟某强拿硬要财物人民币4000元，后因被害人及时报案而未得逞。
案发后，被告人李青松、李冻良的家属代其向被害人俞某赔偿损失，被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解。
2017年4月26日12时许，常熟市公安局民警在常熟市海虞镇周行顺发氨纶厂内将被告人李青松、李冻良抓获；2017年5月10日10时许，民警在常熟市海虞镇周行府前旅社将被告人杜茂清抓获。
上述事实，被告人李青松、李冻良、杜茂清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、孟某的陈述及辨认笔录，证人徐某、李某、马某的证言及辨认笔录，被告人李青松、李冻良、杜茂清的辨认笔录，烟草专卖零售许可证，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青松、李冻良、杜茂清共同强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李青松、李冻良均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜茂清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李冻良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李冻良已经着手实施第2起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李青松、李冻良、杜茂清当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李青松、李冻良的家属代其向被害人俞某赔偿损失、被害人俞某对被告人李青松、李冻良、杜茂清表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李青松、李冻良、杜茂清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的第1点辩护意见，经查，被告人李青松伙同李冻良、杜茂清在公众场合无故滋事后向被害人强拿硬要钱款，扰乱社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩护意见不予采信；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人李青松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李冻良依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人杜茂清依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。）
二、被告人李冻良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。）
三、被告人杜茂清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 王小丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 宁