湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00749号
原告湖北宏鑫发贸易有限公司，住所地洪湖市新堤办事处沿河路（金属材料公司宿舍2幢）。
法定代表人徐振红，该公司经理。
委托代理人徐无荒，该公司职工（一般代理）。
委托代理人喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告武穴市乐达物资贸易有限公司，住所地武穴市明珠路26号。
法定代表人吴小燕，该公司董事长。
委托代理人黄超，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
原告湖北宏鑫发贸易有限公司（以下简称宏鑫发公司）与被告武穴市乐达物资贸易有限公司（以下简称乐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员胡春芳、李晶参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宏鑫发公司的委托代理人徐无荒、喻水高，被告乐达公司的委托代理人黄超、于文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫发公司诉称：2014年6月6日原、被告签订了《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》1份，约定：被告每月优先供应给原告脱硫石膏销售量为4000-5000吨，每吨上船价为59元（由被告开具12元／吨的增值税发票），装船前所有的运输、装卸及相关费用由被告负责；原告向被告支付提货保证金150，000元；合作期限为2014年6月15日至2015年6月14日；双方签订本协议后，不得违约，任何一方无理由单方违约，将追究其相关的法律责任及经济损失，并终止本协议，双方还约定了其他条款。但在合同履行过程中，被告并未按合同约定履行供货义务，截止2014年11月17日被告共计向原告供货13609.74吨，在2014年11月17日至被告退还保证金的2015年2月17日完全没有供货。由于被告的违约行为，造成原告各项损失200，000余元。被告单方停止供货的行为，实属违约，理应承担违约责任。现要求被告：1、赔偿因违约造成的原告损失237，512.34元；2、承担原告垫付的各项费用34，292.68元（脱硫石膏的仓储费、车辆运输费）；3、承担本案诉讼费。
原告宏鑫发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》，证明合同约定了双方合作的期限、货物价格及双方之间的各项权利义务。
证据二、对账单、装船记录一本（复印件），证明被告向原告供的货物不符合合同约定，被告向第三人供货的行为明显违约。
证据三、《石膏销售合同》，证明该合同是原告与第三方签订的，该合同约定了原告向第三方的供货数量、交易价格，应作为原告计算实际损失的依据。
证据四、中国农业银行发送的短信息，证明被告向原告的委托代理人退还提货保证金150，000元，按约定，只有在合同终止时，被告才退还保证金，被告的行为严重违约，应依法承担违约责任。
证据五、票据一组，证明原告垫付了仓储费及运输费共计34，292.68元，该费用应由被告承担。
被告乐达公司辩称：1、原告所述与事实不符。原、被告于2014年签订了购销合同，合同履行后双方进行了对账，原告于2014年11月17日申请退款，被告已将相关款项退还原告，并办理了退款手续，有原告方徐无荒的签字。2、双方签订的合同第三条约定，被告不是无条件的每个月供货4000到5000吨石膏。3、双方签订的合同第四条约定，协议终止时，双方财务核对无异后，被告无条件退款，按照当时的退款手续及原告的申请退款单，原、被告之间的供货合同早已终止，被告同意终止合同。被告没有违约情形，故请求驳回原告的所有诉请。
被告乐达公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》，证明原、被告双方明确约定被告每月供货4000到5000吨是有条件的，双方约定了协议终止情形及退还保证金情形。
证据二、《对账单》及《客户退款申请书》，证明原、被告签订合同后，双方合作了一段时间，经对账后，原告申请退款并办理了相关手续，2015年1月被告将货款42，427元退至原告方账户，2015年2月将保证金150，000元退还原告账户，被告没有违约情形。
证据三、被告退款的银行流水及委托书，证明原告授权徐无荒办理有关购销合同的供货及财务手续，被告在原告的委托代理人签订退款申请书后，将货款及保证金退还给了原告，被告没有违约，原告诉请不能成立。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告除向原告供货外，已经将供货的多余量供应给了其他的13家个人及单位；对被告提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为按照合同第四条约定，被告退还保证金的时间明显违约；对被告提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告退还保证金的时间属违约，不是按合同约定的终止合同后的3日内退还，被告是在三个月后才退还。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为根据合同第三条约定，只有在有多余量的情况下，每月才向原告供货4000到5000吨；对原告提交的证据二，由于是复印件，对证明目的不予认可；对原告提交的证据三的真实性、关联性有异议，认为原告与第三方签订的合同与我公司无关；对原告提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因原告已申请退款并办理相关手续，不存在被告违约情形，故被告不应承担违约金；对原告提交的证据五，由于没有任何被告方签章及签字，对其真实性、关联性均有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二中对账单，与被告提交的对账单一致，该对账单客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二中装船记录系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信。原告提交的证据三，不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。原告提交的证据四，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明被告严重违约。原告提交的证据五，不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月1日原告向被告出具委托书1份，该委托书载明：“乐达公司：兹有徐无荒同志全权代表本公司到贵处办理脱硫石膏采购、结算等相关事宜，请予接洽”。2014年6月6日原、被告签订《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》1份，约定：原告向被告购买青山电厂脱硫石膏，电厂所有经营活动由被告统一协调安排，原告与被告签订合同后，原告不得再与青山电厂相关第三方签订任何脱硫石膏合同；原告需先打购货预付款在被告的账户上，装船单价为上船费59元／吨（开具12元／吨的增值税发票），装船前所有的运输、装卸及相关费用由被告负责；被告在电厂机组运行正常，脱硫石膏无特殊情况下，被告自己每月陆路发货计划执行完毕，多余量可根据实际情况优先提供给原告4000-5000吨石膏量；被告保证原告青山电厂的购买利益，被告不得将石膏销售给江西亚东水泥、黄冈亚东水泥、泰山石膏武穴分公司等与原告有利益冲突的客户。原告需单独支付被告提货保证金150，000元，协议终止时，双方财务核对无误后，被告三天内无条件退还给原告；合作期限为2014年6月15日至2015年6月14日；双方签订本协议后，严肃执行，不得违约，任何一方无理由单方违约，将追究其相关的法律责任及经济损失，并终止本协议。该合同上加盖了原、被告的合同专用章，徐无荒在原告方代表人处签名。合同签订后，原告向被告支付了保证金150，000元。被告于2014年5月22日起向原告供货，截止2014年11月16日被告共向原告供货13609.74吨，共计915，572.28元，原告向被告支付了该915，572.28元货款。2014年11月16日之后被告未再向原告供货，2014年11月17日双方签订了对账单1份，确认截止2014年11月17日货款余额42，427.72元。2014年11月17日徐无荒在客户退款申请书上签名，客户退款申请书载明：“客户名称徐无荒、客户开户时间2014年5月、产品规格为石膏、质保金150，000元、客户账面余额42，427.72元，转项目”，被告职工在客户退款原因处写下“资金回笼慢，挣不到钱，现在又有新的项目”，并签名，被告财务人员在财务确认签字处签名，被告负责人在领导审批意见处写下“先退货款，大约二周内核算无误，退保证金”，并签名，2015年1月23日被告向原告支付了石膏余额42，427元，2015年2月17日被告向原告支付了保证金150，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告出具了徐无荒全权代表原告公司到被告处办理脱硫石膏采购、结算等相关事宜的委托书，故2014年11月17日徐无荒在客户退款申请书上的签名，系履行的职务行为，该签名是原告对不再继续履行合同，要求退还石膏余额42，427.72元和保证金150，000元的真实意思表示。被告财务人员在财务确认签字处签名及被告公司的负责人在领导审批意见处写下“先退货款，大约二周内核算无误，退保证金”，并签名，系被告表示同意向原告退还石膏余额42，427.72元和保证金150，000元。由此可认定双方于2014年11月17日达成一致：双方终止履行《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》；被告退还原告石膏余额42，427.72元和保证金150，000元。该客户退款申请书系原、被告对终止合同后被告应向原告支付款项的最后确认。双方对退货款的时间没有约定，被告应于2014年11月17日退还原告石膏余额42，427.72元，但被告于2015年1月23日才退还货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付2014年11月18日至2015年1月22日的利息损失。《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》约定：原告需单独支付被告提货保证金150，000元，协议终止时，双方财务核对无误后，被告三天内无条件退还给原告，按此约定被告应于2014年11月20日向原告退还保证金150，000元，但被告于2015年2月17日才退还保证金，属违约行为，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付2014年11月21日至2015年2月16日的利息损失。《国电青山电厂脱硫石膏购销合同》约定：多余量可根据实际情况优先提供给原告4000-5000吨石膏量，但原告未提交相应的证据证明被告有多余量，并供应给了其他客户，未优先供应给原告，且客户退款申请书系原、被告对终止合同后被告应向原告支付款项的最后确认，该客户退款申请书并未涉及被告赔偿损失问题，故原告要求被告赔偿因违约造成的损失237，512.34元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不能证明原告垫付了脱硫石膏的仓储费、车辆运输费共计34，292.68元，且客户退款申请书系原、被告对终止合同后被告应向原告支付款项的最后确认，该客户退款申请书并未涉及脱硫石膏的仓储费、车辆运输费问题，故原告要求被告支付脱硫石膏的仓储费、车辆运输费共计34，292.68元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武穴市乐达物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北宏鑫发贸易有限公司支付利息损失2，425.3元（以42，427.72元为基数，从2014年11月18日起至2015年1月22日止、以150，000元为基数，从2014年11月21日起至2015年2月16日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告湖北宏鑫发贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，863元，由被告武穴市乐达物资贸易有限公司负担100元，由原告湖北宏鑫发贸易有限公司负担4，763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，863元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 李 晶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汤西倩