河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终8117号
上诉人（原审被告）：秦百川，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南新蒲天圆混凝土有限公司，住所地，河南省郑州市二七区马寨镇张河村。
法定代表人：程中华，总经理。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南绿城建设工程有限公司，住所地，河南省荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人：冯红恩，总经理。
委托诉讼代理人：程心红，男，1977年3月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人秦百川因与被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司、河南绿城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦百川及其委托诉讼代理人陈鸿刚，被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司委托诉讼代理人郑华俊、被上诉人河南绿城建设工程有限公司委托诉讼代理人程心红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦百川上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人的违约行为导致上诉人工程不能交付验收，造成建设单位及监理单位多方违约索赔，给上诉人造成了巨大经济损失。关于被上诉人给上诉人造成的损失，因一审法院未向上诉人释明应依法提起反诉或告知上诉人另行提起诉讼，属程序违法。
河南新蒲天圆混凝土有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
河南绿城建设工程有限公司辩称，没意见。
河南新蒲天圆混凝土有限公司向一审法院请求：请求判令二被告连带支付给原告商品砼款项665148.05元。
一审法院认定事实：2013年4月25日，原告（供方）与被告河南绿城建筑工程有限公司（需方）签订了《商品砼供需合同》，合同主要内容包括：1、工程概况及供需要求：原告为被告河南绿城建筑工程有限公司的盛世新天3#5#楼项目提供商品砼。2、付款方式：每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方对账依据：首次付款为两栋楼15层封顶后付壹佰万元（1000000.00），如需方资金困难则给供方提供不低于价值壹佰万元的水泥。主体封顶后一个月内付至70%，余款主体混泥土浇筑完毕后四个月付清。或提供同等价值的水泥，价格按当时市场价。3、其他约定：需方付款时由供方委派专人杨海军凭收据办理正式结算手续，均以供方收款收据为结算依据，其他人员办理的收款视为无效。每次供砼需方可抽验混凝土重量，若与供方磅单误差在千分之三以上，本批此混凝土则按实际重量计算。该合同的需方委托代理人处由秦百川签字，并加盖了河南绿城建设工程有限公司的公章。2013年5月14日，原告向河南绿城建设工程有限公司基正盛世港湾3#5#楼项目部发送了一份《涨价函》，内容为“自2013年5月1日以来由于政府联合治超，造成各种原材料及运费成倍上涨，就目前形势和市场情况，依照郑州市建筑业协会混凝土专业委员会2010第（013）号文件规定，我公司研究决定，在原来很好合作的基础上保本经营，从5月14日8点起每方混凝土在原价格的基础上上调3元/立方米，忘贵项目部给予理解和确认。”2013年5月20日，秦百川在该《涨价函》上签注“按合同价再加价25元/立方米，时间至2013年6月15日前，如有价格下浮，加价及时下浮。如混凝土公司再出现不供应砼时，每次补偿绿城建设公司壹万元整。”在供需合同签订之前，原告就开始向被告供应商品砼，至2014年3月26日停止供货。原、被告双方对账后签署结算单13张，结算单显示2012年12月10日至2014年3月26日，原告累计向被告供货方量为19081.52方，累计价款为5442542.5元，其中2013年5月14日前按合同价计算，2013年5月14日后按每方涨价25元计算。13张结算单上均有被告公司王丽丽的签名，并签注“方量已核对”，其中截止到2013年7月29日的结算单为8张，这8张结算单上“需方审核”处有需方的人员签字，而之后的5张结算单只有王丽丽的签名和签注，没有需方审核人员的签名。根据被告公司提供的收据，自2013年6月17日至2014年9月27日，被告公司分17次共计向原告付款5308911.4元。庭审中，二被告均称其公司实行项目经理负责制，秦百川愿意承担本案的付款责任。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、商品砼供需合同一份；2、结算单十三份；3、发货单一组；4、涨价函一份；5、收据十七张。二被告提供结算单一份、明细一份，因系被告单方制作，没有原告方的签章认可，故对于该份证据，不予采纳。被告提供王丽丽的诊断证明、医疗费票据、出院证以及索赔函，用以证明原告将被告公司员工王丽丽打伤。因该组证据所证明的事实与本案不属于同一法律关系，当事人可另案解决，故在本案中原审法院对该组证据不予采纳。
一审法院认为，原告与被告河南绿城建设工程有限公司签订的《商品砼供需合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。在合同签订之前，双方即存在供货合同关系，双方的权利义务应当受该合同的约束。关于供货单价，原告要求2013年5月14日以后每方涨价30元，而被告公司经秦百川签字确认同意每方涨价25元，在结算过程中双方的计价标准为“2013年5月14日按合同价计算，2013年5月14日之后按照每方涨价25元计算”，双方的行为视为对合同内容即单价的部分变更。经结算，截止到2014年3月26日即停止供货之日，原告供货总价为5442542.5元，而被告提供的收据显示，被告公司付款总额为5308911.4，故被告公司尚欠原告货款133631.1元。原告要求被告公司支付拖欠的货款665148.05元，原审法院支持133631.1元，原告起诉数额过高的部分不予支持。因被告秦百川在庭审中称愿意承担本案的付款责任，故对于原告要求二被告连带付款的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦百川、被告河南绿城建设工程有限公司连带支付原告郑州新蒲天圆混凝土有限公司商品砼款133631.1元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告郑州新蒲天圆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10451元，由原告郑州新蒲天圆混凝土有限公司负担7480元，由被告秦百川、被告河南绿城建设工程有限公司共同负担2971元。
为支持其上诉请求，秦百川二审庭审中向本院提交如下证据：证据1、郑州高新建设监理咨询有限公司20130520号监理工程师通知单一份。证明：监理公司要求上诉人所挂靠的河南绿城建设工程有限公司提供基正盛世港湾3#、5#楼所用商品混凝土资料不能的事实，其原因是因被上诉人一直未按双方合同约定提供商品混凝土资料所致。证据2、郑州高新建设监理咨询有限公司20130913号监理工程师通知单一份。证明：截止到2013年8月31日基正盛世港湾3#、5#楼主体封顶，监理公司仍要求上诉人所挂靠的河南绿城建设工程有限公司提供基正盛世港湾3#、5#楼所用商品混凝土资料不能的事实，并限期3日内完善混凝土资料，并承担10000元的违约罚款。该事实仍证明是因被上诉人拒不提供相关混凝土资料所致，该10000元损失应由被上诉人承担。证据3、郑州高新建设监理咨询有限公司20130920号罚款通知单一份。证明：因上述混凝土资料再次迟延提供，监理公司再次对上诉人所挂靠的河南绿城建设工程有限公司下达20000元的违约罚款，并限期一周内提供混凝土资料，然而被上诉人仍旧没有向上诉人及所挂靠公司提供。证据4、郑州市基正房地产开发有限公司2013年9月20日下发《甲方通知》一份。证明：基正盛世港湾3#、5#楼的施工已结束，督促上诉人挂靠的河南绿城建设工程有限公司抓紧时间把混凝土资料准备齐全，以防止影响工程验收。证据5、郑州市基正房地产开发有限公司2013年12月20日下发《罚款单》一份。证明：该公司在2013年9月20日，督促上诉人挂靠的河南绿城建设工程有限公司抓紧时间把混凝土资料准备齐全后，直到2013年12月20日仍没有将完整的混凝土资料提供该该公司，结果被承担25000元的违约罚款。证据6、郑州市基正房地产开发有限公司2014年12月20日下发《罚款单》一份。证明：仍因上诉人及其挂靠的河南绿城建设工程有限公司迟迟不能提供基正盛世港湾3#、5#楼所用混凝土资料（混凝土配合比、开盘鉴定、原材料质检报告、预拌混凝土出厂合格证、28天报告等资料），影响了甲方工程进度，被处罚承担20万元的违约罚款，并且直接从工程款中扣除，同时限2015年5月31日之前把资料备齐交该公司资料处，否则拖延支付工程款。以上证据综合证明：被上诉人因拒不提供混凝土资料，致使上诉人及挂靠的河南绿城建设工程有限公司承担违约罚款共计255000元；由于被上诉人迟迟不能提供混凝土资料，致使甲方工程款支付延迟，进而导致上诉人及挂靠公司流动资金受限；同时上诉人及挂靠公司有权拒绝向被上诉人支付货款，并有权向被上诉人主张从未付货款中抵扣因被上诉人违约给上诉人及挂靠公司造成的255000元的违约罚款，不足部分，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。
被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司发表如下质证意见：上诉人二审提交的证据均不属于二审新证据。对证据一真实性不予认可，通知单无时间，从其内容得知其为告知原审被告的，与上诉人、被上诉人无关。上诉人没有提供相关证据证明与原审被告是挂靠关系，不能证明上诉人的证明目的。对证据二、三的质证意见同证据一。证据四，五，六与本案无关联，真实性不予认可。
本院经审查认为，上诉人秦百川提交的证据不属于二审新证据，且与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司向原审被告河南绿城建设工程有限公司供应商品砼并签订商品砼供需合同，后双方依据该合同对商品砼的单价进行了部分变更，经核算，原审被告河南绿城建设工程有限公司尚欠被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司货款133631.1元，该事实有当事人陈述、商品砼供需合同、结算单、发货单及涨价函等证据在卷佐证，互相印证，足以认定。故一审法院判决河南绿城建设工程有限公司及该公司项目部经理秦百川向连带被上诉人河南新蒲天圆混凝土有限公司支付商品砼款133631.1元并无不当，应予维持。秦百川上诉称因被上诉人的违约行为给其造成巨大经济损失，未提供确凿证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。秦百川上诉称一审法院违反法律规定未就有关诉权向其进行释明，属程序违法，因无事实和法律依据，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，秦百川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2971元，由上诉人秦百川负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年九月十九日
书记员 时婉秋