内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2531民初646号
原告：多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇胜利大街多伦县公安局西侧。
法定代表人：乌力吉莫仁，该联社理事长。
委托代理人：夏志平，男，该联社职工。
委托代理人：刘占武，男，该联社职工。
被告：孙景斌，男，1965年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：闫荣强，男，1977年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：马占山，男，1980年7月19日出生，回族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：赵树臣，男，1973年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
原告多伦县农村信用合作联社（以下简称多伦联社）与被告孙景斌、闫荣志、闫荣强、马占山、赵树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，原告于2016年8月17日申请撤回对被告闫荣志的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告多伦联社委托代理人夏志平、刘占武，被告赵树臣到庭参加诉讼。被告孙景斌、闫荣强、马占山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多伦联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙景斌偿还原告借款本金5万元及利息（利息截至2016年5月11日为17022.69元，之后利息继续偿还）；2、判令被告闫荣强、马占山、赵树臣共同承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2014年8月31日，被告孙景斌向原告借款5万元，月利率12‰，还款时间为2015年8月20。双方签订了《农牧户联保贷款借款合同》。另外，孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣、闫荣志与原告签订了《农牧户联保贷款协议书》，约定相互承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。借款到期后，被告孙景斌未能偿还。庭审中，原告主张借款期间内的利息按合同约定的月利率12‰计算，逾期之后的利息按月利率12‰上浮50%计算。
被告孙景斌、闫荣强、马占山未作答辩。
被告赵树臣辩称，其曾为闫荣怀（案外人，下同）顶名向原告借过款，当时是与闫荣怀一起去原告处签的字，其签的都是空白的合同；其并不知道为孙景斌借款提供担保的事情，也未在农户联保贷款小组设立申请书和《农牧户联保贷款协议书》中签过字，手印也不是其捺的，其不应当承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《农牧户联保贷款借款合同》1份；2、借款借据1份；3、孙景斌的贷款申请1份；4、农户联保贷款小组设立申请书1份；5、《农牧户联保贷款协议书》1份；6、孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣的身份证、结婚证复印件各4份及闫荣志的身份证复印件1份；7、贷款到期通知书1份；8、贷款逾期催收通知书1份；9、贷款开户信息查询单1份。
被告孙景斌、闫荣强、马占山未向本院提交证据。
经被告赵树臣申请，证人闫荣怀和张喜萍出庭作证。闫荣怀作证称，其与赵树臣是邻居；2013年其曾找赵树臣顶名为其向多伦联社申请贷款；当时签合同时只有其二人与联社一位姓白的主任在场，没有本案其他被告在场；对于5户联保是如何办理的，其不知道。张喜萍作证称，其与赵树臣是夫妻关系；对于农户联保贷款小组设立申请书和《农牧户联保贷款协议书》中张喜萍的签名，其辩认不出是否为本人所签，其记得只是在给闫荣怀顶名办贷款时签过字，当时没有说过5户联保的事情。
对原、被告所提交的证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。被告赵树臣认为，《农牧户联保贷款借款合同》、借款借据、孙景斌的贷款申请、贷款到期通知书1份、贷款逾期催收通知书中并无其本人签字，与其没有关系；农户联保贷款小组设立申请书、《农牧户联保贷款协议书》中的签字不是其签的，手印也不是其本人按的，其给闫荣怀顶名借款时签的都是空白的合同；原告提交的其他被告的身份证、结婚证复印件中都有被告本人的签名、捺印，而赵树臣的身份证和结婚证复印件中并无其签名、捺印；其曾在多伦联社有过贷款，身份证和结婚证应当是从以前的贷款档案中复印的；另外，5户联保应当有5份联保贷款协议书，而不应当是1份。多伦联社对证人闫荣怀、张喜萍二人所作证言的真实性没有异议。
被告孙景斌、闫荣强、马占山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。
对原、被告提交的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：
1、原告提交的《农牧户联保贷款借款合同》、借款借据、孙景斌的贷款申请、贷款到期通知书1份、贷款逾期催收通知书能够相互印证，形成有效的证据链，本院对其真实性予以确认；
2、原告提交的农户联保贷款小组设立申请书、《农牧户联保贷款协议书》，被告赵树臣否认名字为其本人所签。但在本院另案受理的原告多伦联社诉被告赵树臣、孙景斌、闫荣强、马占山、闫荣志金融借款合同纠纷一案庭审过程中，被告赵树臣认可原告提交的农户联保贷款小组设立申请书、《农牧户联保贷款协议书》中的签字是其本人所签。而这两起案件中原告所提交的是同一份农户联保贷款小组设立申请书和《农牧户联保贷款协议书》。故对于被告赵树臣的该项辩解，本院不予采信。至于赵树臣所称的其所签的是空白合同的辩解，因其未提交相应证据佐证，本院亦不予采信。故对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
3、原告提交的被告身份证和结婚证复印件，被告虽对其本人的身份证和结婚证的来源有异议，但对证件本身的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
4、被告赵树臣申请证人闫荣怀、张喜萍当庭所作证言，原告多伦联社对其真实性无异议，本院予以确认。闫荣怀在证言中仅是称其不知道5户联保是如何办理的，张喜萍当庭亦辩认不出原告所提交的农户联保贷款小组设立申请书和《农牧户联保贷款协议书》中的签字是否为其本人所签，故二人所作的证言尚不足以否定上述农户联保贷款小组设立申请书和《农牧户联保贷款协议书》的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日，孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣与原告多伦联社签订《农牧户联保贷款协议书》。协议书约定：孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣、闫荣志五户自愿组成联合担保体，担保联合担保体成员在多伦联社所办理的限额之内的联保贷款（包括利息和实现债权所产生的的费用），具体限额以《多伦联社农户联保贷款限额核定表》核定额为准，直到本联合担保体各成员还清贷款本息为止；如借款人不能按期归还贷款本息，由本联合担保体各成员承担连带责任，然后再向其本人追偿；本协议作为联保贷款合同的从合同，与联保贷款合同具有同等法律效力，不再另行办理担保手续；协议有效期为2014年8月30日至2017年8月29日。
2014年8月31日，被告孙景斌与原告多伦联社签订《农牧户联保贷款借款合同》。合同约定：联合担保体成员孙景斌向多伦联社借款5万元；借款期限自2014年8月31日至2015年8月20日；借款月利率为12‰，按月结息，逾期利率按合同利率加收50%执行。
2014年9月1日，被告孙景斌与原告多伦联社签订了借款借据。借据载明借款期限自2014年9月1日起至2015年8月20日，其它关于借款金额、月利率的记载，与上述《农牧户联保贷款借款合同》中的约定相同。
2016年4月8日，被告孙景斌分别在多伦联社送达的贷款到期通知书和贷款逾期催收通知书上签字。两份通知书均载明，孙景斌于2014年9月1日向多伦联社贷款5万元，于2015年8月20日到期，截止到2016年4月8日，孙景斌所欠借款本金为5万元，利息为15756.61元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告多伦联社与被告孙景斌签订的《农牧户联保贷款借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据原告所提供的证据，其于2014年9月1日向被告孙景斌发放了该笔借款。被告孙景斌未按照合同约定的期限返还5万元借款并支付利息，截至2016年4月8日尚欠原告借款本金5万元及利息15756.61元，构成违约，应承担继续履行并按合同约定支付利息的违约责任。对于2016年4月8日之后的利息，原告多伦联社主张按月利率12‰上浮50%计算，符合双方的合同约定，本院予以支持。
孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣以联合担保体的名义与原告多伦联社签订《农牧户联保贷款协议书》，为联合担保体成员在多伦联社所办理贷款的本、息提供连带责任保证，并约定该协议作为联保贷款合同的从合同，不再另行办理担保手续。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依据该协议，就孙景斌在联保贷款协议期间内以联合担保体成员名义向多伦联社所借的5万元借款，原告多伦联社与被告闫荣强、马占山、赵树臣之间形成连带责任保证担保合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，对于被告孙景斌应当向原告多伦联社偿还的借款本金5万元及相应利息，被告闫荣强、马占山、赵树臣应承担连带保证责任。被告闫荣强、马占山、赵树臣承担连带保证责任后，有权向被告孙景斌追偿。
综上所述，原告多伦联社要求被告孙景斌偿还借款本金5万元及相应利息，并要求被告闫荣强、马占山、赵树臣承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙景斌于本判决生效之日起十日内返还原告多伦县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（至2016年4月8日所欠利息为15756.61元，之后利息按月利率12‰上浮50%计算至借款清偿之日止）；
二、被告闫荣强、马占山、赵树臣对被告孙景斌上述第一项还款义务承担连带偿还责任；被告闫荣强、马占山、赵树臣承担保证责任后，有权向被告孙景斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告孙景斌、闫荣强、马占山、赵树臣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 董向群
审 判 员 布 和
人民陪审员 林 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛 娜