wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初190号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某某，男，回族，1980年3月6日出生于安徽省界首市，高中文化，农民。被告人刘某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月26日被界首市公安局刑事拘留，同年3月29日被界首市公安局取保候审，同年7月18日被界首市人民检察院取保候审。2016年8月2日经我院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
被告人关某某（曾用名“光”），男，汉族，1981年3月21日出生于安徽省界首市，大专文化，无业。被告人关某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月22日被界首市公安局刑事拘留，同年3月29日被界首市公安局取保候审，同年7月18日被界首市人民检察院取保候审。2016年8月2日经我院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
被告人邹某某（曾用名邹永超，“荣超”），男，汉族，1985年6月18日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民。被告人邹某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月26日被界首市公安局刑事拘留，同年3月29日被界首市公安局取保候审，同年7月18日被界首市人民检察院取保候审。2016年8月2日经我院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］190号起诉书指控被告人刘某某、关某某、邹某某犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人刘某某、关某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年12月份，被告人刘某某、关某某和邹某某三人共同出资出租房屋并购买游戏机，在界首市天然居宾馆西侧租房内放置游戏机供他人赌博。2016年1月20日，界首市公安局对该房屋进行检查时，查获一台带八个摇把的捕鱼机、一组八台连线机和两台欢乐节庆游戏机，其中捕鱼机的一个摇把损坏、一台连线机损坏。经鉴定，查获的能使用的16台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设设备。2016年3月22日被告人关某某主动到界首市公安局投案。2016年3月26日被告人刘某某、邹某某主动到界首市公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某某、关某某、邹某某设置赌博机供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪及犯罪的事实均不持异议。
被告人关某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪及犯罪的事实均不持异议。
被告人邹某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的内容相一致。
上述事实，被告人刘某某、关某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、界公鉴定［2016］002号设备鉴定书、现场检查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录、证人汪某、王某甲、郭某、李某、王某乙、赵某、许某、张某的证言、被告人刘某某、关某某、邹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、关某某、邹某某以营利为目的、设立赌博活动场所，提供赌博设备，三被告人行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、关某某、邹某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对三被告人可以减轻处罚。结合被告人刘某某、关某某、邹某某的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2016年3月26日自同年3月29日先行羁押的4天，即自2016年8月2日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人关某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2016年3月22日自同年3月29日先行羁押的8天，即自2016年8月2日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2016年3月26日自同年3月29日先行羁押的4天，即自2016年8月2日起至2016年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、在卷扣押作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年八月五日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1182号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行。
代表人：黄小青。
委托代理人：高关泉。
被告：石冰。
被告：朱国。
被告：蒋健。
被告：宋弘。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行诉被告石冰、朱国、蒋健、宋弘金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第��五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行撤回起诉。
本案案件受理费3051元，减半收取1525.50元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行负担。
代理审判员 董文
二〇一四年一月三日
书 记 员 李佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4499号
原告：王伟伟，女，1982年9月23日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告：北京善意善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王清翔。
委托诉讼代理人：战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：北京善意善美科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：赵铁军。
原告王伟伟与被告北京善意善美科技有限公司、北京善意善美科技有限公司青岛分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王伟伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京善意善美科技有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回对北京善意善美科技有限公司青岛分公司的起诉。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年一月十九日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1139号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王雷，男，1982年10月1日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区，户籍地四川省渠县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王雷借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金200051.96元，利息16513.71元，罚息复利3332.01元，共计人民币219897.68元（以上利息、罚息、复利计算至2016年12月5日），自2016年12月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号WAU9FC8KXGA006810奥迪A4旅行版汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款220000元用于购买奥迪A4旅行版汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号WAU9FC8KXGA006810）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王雷以所购车辆（车牌号川Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年12月24日，被告王雷就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月25日向被告王雷发放了贷款。此后，被告在2016年1月26日至2016年4月25日陆续还款4期，共30393.56元，其中本金19948.04元，利息10445.52元，后被告未再还款。
被告王雷未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2016年12月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《王雷欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月23日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金200051.96元，利息16513.71元，罚息复利3332.01元，现原告诉请要求被告偿还借款本金200051.96元，利息16513.71元，罚息复利3332.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王雷于2015年12月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金200051.96元，利息16513.71元，罚息复利3332.01元，并自2016年12月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪A4旅行版汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号WAU9FC8KXGA006810）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2340元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月二十五日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特697号
申请人孙爱丽，女，1968年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。
申请人陈先锋，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。
负责人安建伟，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2018年8月17日立案受理了申请人孙爱丽诉申请人陈先锋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申申请人孙爱丽诉申请人陈先锋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月13日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人孙爱丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计46673元，于2018年8月13日前付清。申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人陈先锋垫付款8240元，于2018年8月13日前付清。
二、申请人孙爱丽自愿放弃其他诉讼请求，双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙爱丽诉申请人陈先锋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年7月13日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年八月十七日
书记员 张志山
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初72号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某，农民。2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日下午，被告人罗某至宁海县桃源街道金檀路宋某家，趁窗户未关之际，盗得窗边桌子上的一台华硕F455L笔记本电脑（价值人民币3690元）。
2015年12月11日，被告人罗某被公安机关传唤到案。案发后，被盗笔记本电脑被追回并发还给被害人宋某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年二月四日
代书记员 ＸＸ云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11701号
原告俞金枝，女，1990年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐文萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告杨仁昌，男，1961年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告方雅文，女，1964年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告杨成垚，男，1990年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
上述三被告的共同委托代理人（特别授权代理）孙长星，浙江近山律师事务所律师。
原告俞金枝与被告杨仁昌、方雅文、杨成垚分家析产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞金枝及其委托代理人徐文萍，被告杨仁昌、方雅文、杨成垚及其委托代理人孙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金枝诉称：三被告系夫妻子女关系，原告与被告杨成垚于××××年××月××日登记结婚并同时领取了小孩准生证，领证当日被告方就要求原告将户口迁入被告家庭，当时三被告所在村正在拆迁，原告的户口迁入后，按政策被告家庭安置人口增加为5人（即原告、原告与被告杨成垚的小孩准生证及三被告）。根据安置补偿政策原告名下可得货币安置补偿款人民币585468元，其中原告名下为40平方米，小孩准生证名下为40平方米中的二分之一，即20平方米，计60平方米。被告家庭分别在西湖新村与信达银郡小区购买了二套商品房。目前，由于原告与被告杨成垚夫妻感情破裂，双方已无共同生活，原告于2016年8月向本院起诉要求离婚，被告杨成垚不同意离婚被驳回，被告杨成垚虽不同意离婚，但并没有要求和好的表现，按现有的夫妻感情及双方家庭矛盾，原告与被告杨成垚已不可能继续共同生活在一起。因此，原告要求将其名下的拆迁安置补偿款进行实际分割并归其所有，符合法律规定。现原告诉至法院，请求判令：一、被告家庭在拆迁安置所得的补偿款2726819.39元中的585468元系原告所有，应予以实际分割；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：1、三被告均不同意分家析产，理由是民法意义上的分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议分成几个较小的家庭，同时对共有家庭财产进行分割，并确定各个成员财产份额的行为。家庭共有关系的存在是家庭共有财产存在的前提，在家庭关系解体以后即产生了家庭财产的分割问题，由此引发的纠纷才是分家析产纠纷。本案中原告于××××年××月××日与被告杨成垚登记结婚，于2016年8月26日向越城区人民法院起诉离婚，其离婚诉讼请求被越城区人民法院驳回，也就是说虽然原告与被告杨成垚没有共同生活过，但是没有正式离婚之前还是法律意义上的夫妻关系。还未离婚先分割夫妻共同财产的法律依据没有的，且被告杨成垚与被告杨仁昌、被告方雅文之间也没有过任何要分家的意思表示，原告在没有经过三被告同意的情况下单独主张分家析产没有事实和法律依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、就算是法院判决可以分家析产的话，那么原告要求得到585468元的拆迁赔偿款的诉讼请求也是不能成立的。理由是这个所拆迁的房子是被告杨仁昌所有，拆迁时被告杨成垚和原告还未结婚，原告更不享有所有权。被告杨仁昌于2005年9月14日与绍兴市村庄改造建设投资公司签订了补偿安置协议书，确定乙方杨仁昌具有合法审批手续的房屋，总的建筑面积是294.65平方米。该面积属于杨仁昌一人所有，协议书上之所以把杨仁昌的哥哥杨仁荣也列入共同乙方，将安置人口确定为11人，这11人中其中杨仁昌5人，杨仁荣6人，是基于解决被告杨仁昌与案外人杨仁荣的历史遗留问题。杨仁昌于2001年8月22日向其兄弟杨仁荣购买了位于府山街道快阁村三层楼房一间，并经过公证处公证，该买卖合同是双方的真实意思表示，又经过了公证，且买卖双方是同一村的村民，所以该买卖房屋的行为应该是合法有效的。杨仁昌得到的安置款是2726819.39元，是基于建筑面积294.65平方米计算得到的，这中间没有人口因素的考虑，因为按照拆迁政策的规定，如果人均面积不足40平方米的，可以按40平方米安置，杨仁昌的面积有294.65平方米、安置人口5人，已经超出了每人40平方米的安置面积，所以没有享受到不足40补40的政策，也就是说被告及准生证上的小孩迁进来与不迁进来都是这个赔偿金额，多一个人少一个人对杨仁昌来说是无关紧要的。因此，杨仁昌得到的安置款是与人口无关的，所以原告主张的可以得到60平方米的安置根本就是无稽之谈，原告的诉讼请求也不能成立。除此以外，因为原、被告之间没有实际共同生活过，那么也就谈不上拆迁安置里面的搬迁费、安置费等费用一说，原告没有在所拆迁的房屋里面实际居住。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2015年8月30日，杨仁昌户经绍兴市越城区府山街道城中村改造办公室确认家庭安置人口为11人，征收人口为9人。统计表中家庭成员包括原告俞金枝，被告杨仁昌、方雅文、杨成垚。后杨仁昌户采取货币补偿方式进行安置。另查明，原告与被告杨成垚于××××年××月××日登记结婚，2016年8月26日，原告俞金枝起诉至本院要求与被告杨成垚离婚，本院判决驳回，原告俞金枝与被告杨成垚尚处夫妻关系存续期间。现原告俞金枝起诉要求分割拆迁安置补偿款，三被告均不同意分割。
以上事实由原告提供家庭安置人口统计表1组、快阁村城中村改造货币化补偿安置政策解答1份、越城区人民法院（2016）浙0602民初8334号民事判决书1份、公证书1份、人民调解协议书1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系原告俞金枝对家庭共有财产进行分割而引发的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。而在本案审理过程中，原告俞金枝与被告杨成垚尚处于婚姻关系存续期间，原告俞金枝以其与被告杨成垚无法共同生活为由要求分割其安置补偿款的诉请，不符合上述规定的可要求分割家庭共有财产的前提条件，本院不予支持。原告俞金枝可在条件成就后另行起诉分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞金枝的诉讼请求。
案件受理费减半收取4827元，由原告俞金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）沪一中民四（商）终字第1490号＼n上诉人（原审被告）上海鑫莱源餐饮管理有限公司。＼n法定代表人＊＊＊，总经理。＼n被上诉人（原审原告）上海沂水贸易有限公司。＼n法定代表人＊＊＊。＼n上诉人上海鑫莱源餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地在上海市虹口区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。＼n本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案购销合同约定：协商不成由供方所在地司法机关处理。该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人上海沂水贸易有限公司的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员郑康瑜＼n二〇一五年八月七日＼n书记员陈玉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条＼n裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初336号
原告：上海万得力教育管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯红伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萌，上海新松律师事务所律师。
被告：苏洋，男，1996年11月18日生，汉族，住江苏省。
原告上海万得力教育管理咨询有限公司诉被告苏洋服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海万得力教育管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向法院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万得力教育管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年一月十三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1130号
原告冯小爱，身份证地址：湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人冯宗喜，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人田键，身份证地址：湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人张艺，广东恒港律师事务所律师。
被告张鹰（以下或简称被告一），身份证地址：江西省赣州市信丰县。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称被告二），住址：深圳市福田区。
负责人阮晓华。
原告冯小爱诉被告张鹰、天安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张鹰名下价值xx万元（人民币，下同）财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告张鹰名下价值xx万元的财产；
二、查封担保人李明清用于本案担保的担保物，即查封李明清名下的车牌号为粤B的轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 孙 燕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 规
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初111号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，女，1987年6月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住XX省XX县，因涉嫌交通肇事，于2016年2月6日被封丘县公安局取保候审，于2016年5月9日被封丘县人民检察院取保候审，于2016年6月6日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院起诉，本院审查后，同日决定受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日18时30分许，被告人张某某持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌帕萨特轿车，沿311省道封丘县城世纪大道段由东向西行驶至封丘县城商业街交叉口，向南左转上商业街后右转驶入中原银行门前人行道时，将在人行道内的景某2（殁年3岁）撞倒并从景某2头部碾压过去，造成景某2受伤后经抢救无效死亡，肇事后被告人张某某驾车逃离现场。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某某负事故的全部责任，景某2无责任。
公诉机关提供的证据有书证被告人张某某的户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、封丘县人民法院调解书、视听资料制作说明、封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人赵某、景某1、范某、崔某、马某1的证言；被告人张某某的供述与辩解；视听资料光盘一张。
被告人张某某庭审中提供的证据有书证谅解书、收到条等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。要求从轻处理。
经审理查明：2015年6月2日18时30分许，被告人张某某持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌帕萨特轿车，沿311省道封丘县城世纪大道段由东向西行驶至封丘县城商业街交叉口，向南左转上商业街后右转驶入中原银行门前人行道时，将在人行道内的景某2（殁年3岁）撞倒并从景某2头部碾压过去，造成景某2受伤后经抢救无效死亡，肇事后被告人张某某驾车逃离现场。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某某负事故的全部责任，景某2无责任。
另查明，被告人张某某于2016年2月6日到封丘县交警大队投案。
被告人张某某于2016年4月13日与被害人景某2的家属达成了调解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币220000元。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司赔偿被害人家属110000元。并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
（1）被告人张某某的照片、户籍证明、前科证明
证明张某某的身份信息，系完全刑事责任能力人，无前科。
（2）到案经过
证明张某某于2016年2月6日到封丘县公安局交警大队投案。
（3）驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单
证明张某某持有C1型驾驶证，肇事车黑色帕萨特所有人为马某1，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保，保险期间为2014年10月18日起至2015年10月17日止。
（4）道路交通事故责任认定书
证明张某某负事故的全部责任，景某2无责任。
（5）封丘县人民法院民事调解书收到条和谅解书
证明经法院调解，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司赔偿被害人家属景李某、赵某各项损失11万元；被告人张某某赔偿被害人家属景李某、赵某各项损失22万元，并取得被害人家属的谅解。
（6）视听资料制作说明
证明该视听资料从中原银行新乡总部拷贝，证实来车方向，受害人被碾压的过程，车辆逃逸方向。
（7）封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告
证明被害人景某2系交通事故致使颅脑严重损伤而死亡。
（8）道路交通事故车辆技术检验意见书
证明肇事车辆制动系统技术性能、转向系统技术性能和照明系统技术性能都符合相关规定的要求。
（9）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片
证明交通事故现场情况。
（二）证人证言
（1）证人赵某的证言
证实2015年6月2日18时10分许，在封丘县黄池路商业街由南向北行驶至中原银行门口，其儿子被一辆黑色帕萨特碾住的经过，并证实司机是个女人的情况。
（2）证人景某1的证言
证实事故发生后其和儿子驾车去事故现场，在人民公园东边看到一个男子驾驶电动三轮车拉着赵某及孙子景某2、孙女去人民医院，到医院后景某2经抢救无效死亡，赵某说是一个女司机开车撞的情况。
（3）证人范某的证言
证实2015年6月2日18时许，小排的爱人驾黑色轿车在中原银行门口将一个小孩撞倒的情况。
（4）证人崔某的证言
证实其爱人张某某驾车在中原银行门口驾黑色轿车撞倒一个小孩，后其跟随受害人家属到医院治疗的情况。
（5）证人马某2的证言
证实了听说张某某出事故了，其是机动车的所有人和机动车投保的情况
（三）视听资料光盘1张
证明肇事车辆来车方向，发生交通事故过程，碾压过程，车辆逃逸方向等情况。
（四）被告人张某某的供述和辩解
被告人张某某供述了2015年6月2日18时许，其驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌帕萨特轿车在封丘县商业街北段中原银行门前发生车祸，事故发生后因害怕逃离现场，后其在外打工至2016年2月5日到封丘县公安局投案的情况。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人张某某与被害人家属达成了调解协议，赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 刘志民
审 判 员 李艳芹
二〇一六年八月三十一日
代书记员 狄文瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民一初字第132号
原告：叶伟杰，男，汉族，1974年11月8日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：徐涌辉，男，汉族，1984年3月1日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：梁碧珊，女，汉族，1986年1月16日出生，住所：广东省佛山市南海区，
本院在审理原告叶伟杰与被告徐涌辉、梁碧珊民间借贷纠纷一案中，因原告叶伟杰经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告叶伟杰撤诉处理。
本案按原告撤诉处理，受理费减半收取2900元（原告已预交5800元），由原告负担。对原告已多预交的诉讼费2900元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 帅健传
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 阳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执642号之二
申请执行人：樊晨星，男，汉族，生于2004年7月23日，住河南省三门峡市陕州区，。
法定代理人：樊志红（曾用名范志红），女，汉族，生于1977年9月16日，住河南省三门峡市陕州区，，。
被执行人：雷小海，男，汉族，生于1976年6月4日，住河南省三门峡市陕州区，。
被执行人：侯润勤，女，汉族，生于1980年8月21日，住河南省三门峡市陕州区，。
本院在执行申请执行人樊晨星与被执行人雷小海、侯润勤机动交通事故责任纠纷一案中，申请执行人樊晨星与被执行人雷小海、侯润勤双方达成和解协议，申请执行人樊晨星自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 王鹏燕
审判员 曹存厚
二〇一八年八月二十日
书记员 张 歌
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1144号
申请执行人：杨再仕，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县协和乡。
申请执行人：李玉优，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县协和乡。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人杨再仕、李玉优与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人杨再仕、李玉优交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 李立兴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2868号
原告：周建桥，男，1974年4月25日出生，住河北省青县。
委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。
原告周建桥与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓桐及被告的委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失94955元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周建桥系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引半挂车实际车主。该车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有车损险、第三者责任险及车损、三者不计免赔险等。2017年11月16日19时55分许，李兆臣驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引半挂车，在S24高速公路由东向西行驶至75KM+800M处，因方向失灵，车辆与高速护栏相撞后冲出高速公路路基底下，造成车辆受损及路产损失的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，并报警。为了不扩大损失，对车辆进行了施救，原告支付车辆吊装费20000元，施救费19500元，支付简单修理（保障车辆能行走）费9300元，并赔偿路产损失27150元。被告对车损情况进行勘查定损（见定损单及拆解照片），但定损不切实际远远达不到修车实际花费。由于对保险理赔事宜双方不能达成一致意见，故起诉，请求人民法院依法判令被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告车损、施救费、路产损失费（扣除交强险应赔偿的2000元）等共计94955元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告在我司承保商业车损险以及第三者责任险150万元，应当在第三者赔偿时扣除交强险应当承担部分之后，依据事故责任比例以及保单约定的免赔予以赔偿。我司认可原告合理合法的诉求，但鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任不予承担。
经审理查明，2017年11月16日19时55分许，李兆臣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号牵引半挂车，在S24高速公路由东向西行驶至75KM+800M处时，因方向失灵与高速护栏发生相撞后冲出高速公路路基底下，造成车辆受损及路产损失的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队认定,李兆臣负此次事故的全部责任。
又查明,原告周建桥系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的实际车主,该主挂车挂靠在沧州华峰汽车服务有限公司运营，在被告处投保限额分别为236000元、90000元的机动车损失险以及限额分别为1500000元、50000元的第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。保险第一受益人德银融资租赁有限公司已授权原告周建桥享有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆在此次交通事故中的保险权益。
另查明，事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆进行车损鉴定，经鉴定该主、挂车车损为25255元，原告支付公估费3000元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车施救费19500元、吊车费20000元，赔偿路产损失27150元。原告已获得交强险赔付的2000元。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，原告方司机负事故的全部责任，该事故车在被告处投保了车辆损失险及商业三者险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿，对于原告已赔付的路产损失应由被告在商业三者险限额内赔付。关于原告主张的车损，被告对该鉴定意见不持异议，故本院对该评估报告予以认定。被告对原告主张的路产损失无异议，本院对此予以认定，现原告已获得交强险赔付的2000元，故被告应在商业三者险限额内赔付原告25150元（27150-2000）。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计92950元（25255+3000+39500+25150）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告周建桥保险理赔款共计92950元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一八年八月十五日
书记员 李 灵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第563号
申请执行人：黄忠荣。
被执行人：荣格庆。
被执行人：黄大树。
申请执行人黄忠荣与被执行人荣格庆、黄大树民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第524号民事裁定进行保全。2015年10月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人荣格庆名下的房屋、车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第524号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初192号
原告于某某，女，1971年2月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市福民乡。
被告黄某某，男，1965年1月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市福民乡。
本院在审理原告于某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张井涛
二〇一六年一月十八日
书记员 周连涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初420号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：纪某某。
被告：马某某。
委托诉讼代理人：纪某某，系被告马某某之夫。
原告高某某与被告纪某某、被告马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款15万元，并赔偿利息损失（自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决指定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。调解过程中原告自愿放弃利息主张。事实与理由：2017年3月6日原、被告签订房屋买卖合同，约定两被告将其共有的位于青岛市李沧区××号××号楼××单元××户房产出售给原告，中介机构为青岛××房地产咨询有限公司。合同签订后，原告向被告支付了20万元购房款，后由于政府调整房屋交易政策，造成买卖双方无法正常交易，故双方协商终止买卖合同。2017年4月6日，原、被告及中介三方签订解约协议，约定双方之间的房屋买卖合同于2017年4月6日解除，被告退还原告购房款20万元，其中解约当日须退还2万元，余款18万元于2017年6月5日前退还，但被告仅在2017年8月3日支付给原告3万元，其余款项一直未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告纪某某、马某某辩称，两被告现在确实无力支付，希望与原告进行和解。
本案审理过程中，被告表示同意尽快返还原告购房款15万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告纪某某、被告马某某于2018年4月20日前一次性返还原告高某某购房款15万元；如果两被告不能按时足额返还，须另行支付原告违约金15000元。
二、双方就青岛市李沧区××号××号楼××单元××户房屋买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方不再有其他争议。
三、案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告纪某某、被告马某某负担，两被告于2018年4月20日前一并支付原告1650元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年一月十九日
法官助理 韩 璐
书 记 员 方婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初899号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张建波，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审。
辩护人王永林，河南瀛豫律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3425号起诉书指控被告人张建波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王留建，被告人张建波及其辩护人王永林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年7月3日22时13分许，被告人张建波饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿郑州市博学路由北向南行驶至文苑北路时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张建波的血醇含量为236.13mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张建波的供述，证人袁某的证言，受案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、乙醇检验报告等证据，据此认为被告人张建波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张建波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张建波及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张建波签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张建波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张建波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一八年八月十七日
书记员 冯艳献
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4886号
申请执行人程艳。
被执行人常熟中之谊实业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人朱建明，经理。
程艳与常熟中之谊实业有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的常劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟中之谊实业有限公司应支付程艳工资及解除劳动合同经济补偿金共计35600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人有银行存款11877元，本院已依法扣划上述存款，并进行了分配，申请执行人分得2919元。另查，被执行人有三处房产，已被另案查封，本案无法处置。除此外，被执行无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款和另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第39号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范群宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第531号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社。住所地：缙云县壶镇镇溪东北路**号。
代表人：丁业进，该社主任。
委托代理人：李俊锋，该社职工。
被告：缙云县欣宇金属制品有限公司。住所地：缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人：方国芳。
被告：方国芳，农民。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周灵芝适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社委托代理人李俊锋到庭参加诉讼，被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉称：2012年11月30日，被告缙云县欣宇金属制品有限公司因购钢材向原告申请借款3000000元，经原告审查后同意借款3000000元，于2012年11月30日，双方签订了流动资金保证借款合同，合同约定原告向被告缙云县欣宇金属制品有限公司发放贷款3000000元，借款期限从2012年11月30日起至2013年11月20日止，借款利率为月利率6.75‰，由缙云县中小企业贷款担保有限公司为缙云县欣宇金属制品有限公司的贷款提供连带责任保证，被告缙云县欣宇金属制品有限公司法定代表人方国芳签订保证函，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告已付贷款利息215914.58元，借款逾期后，经原告多次催讨，缙云县中小企业贷款担保有限公司已于2013年12月24日代偿借款本金3000000元，原告自愿放弃对缙云县中小企业贷款担保有限公司的诉讼，截至2013年12月24日止，被告缙云县欣宇金属制品有限公司尚欠原告借款利息57796.92元。现请求法院依法判令：1、被告缙云县欣宇金属制品有限公司支付借款利息57796.92元。2、被告方国芳对上述借款利息承担共同连带保证责任。3、诉讼费等一切费用由二被告承担。
原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款申请书一份；2、流动资金保证借款合同一份；3、借款借据一份；4、保证函一份；以上4组证据待证被告缙云县欣宇金属制品有限公司向原告借款，约定借款利息、期限及被告方国芳为借款提供连带责任保证的事实；5、企业营业执照复印件和方国芳的身份证复印件各一份，待证二被告身份情况。6、缙云县欣宇金属制品有限公司贷款利息计算清单一份，待证被告缙云县欣宇金属制品有限公司欠原告57796.92元利息的事实。
被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告缙云县欣宇金属制品有限公司欠原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款利息57796.92元的事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案法律事实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，没有违反法律的禁止性规定，属有效的借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给缙云县欣宇金属制品有限公司，但被告缙云县欣宇金属制品有限公司未按合同约定的期限归还借款本息。借款到期后，经原告催讨，缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿了3000000元本金。该笔借款利息共计273711.5元，被告缙云县欣宇金属制品有限公司仅支付了215914.58元，剩余利息57796.92元至今未付，视为违约，故对原告要求被告缙云县欣宇金属制品有限公司支付原告借款利息的诉讼请求，予以支持。被告方国芳为合同的连带责任保证人，未尽到保证义务，应对利息承担连带保证担保责任。故对原告要求被告方国芳对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉讼事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县欣宇金属制品有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款利息57796.92元。
二、被告方国芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告缙云县欣宇金属制品有限公司、方国芳负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一五年十二月一日
代书 记员 褚怀禹
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执326号之二
申请执行人：三亚峮瑞投资有限公司（以下简称：三亚峮瑞），住所地：海南省三亚市凤凰路兰海滨河城市花园二区A座一单位702房。
法定代表人：侯燕冰，该公司董事长。
委托代理人：吴昱、潘诗怡，系万商天勤（深圳)律师事务所律师。
被执行人:运城市御苑商贸有限公司（以下简称：运城御苑），住所地：山西省运城市河东街河东商务中心11层楼。
法定代表人：周丽萍，系该公司执行董事。
被执行人：山西金博雅房地产开发有限公司（以下简称：山西金博雅），住所地：山西省运城市机场大道库东路阳谋丰喜总部大楼。
法定代表人：董鹏，系该公司董事长。
被执行人：三亚福万山生物科技有限公司（原名称为三亚福万山旅业有限公司，以下简称：三亚福万山），住所地：海南省三亚市河东区临春河路71号。
法定代表人：冯葵兴，系该公司董事长。
本院在执行三亚峮瑞与运城御苑、山西金博雅、三亚福万山股权转让纠纷一案中，经查，海南省三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终932号民事判决书及本院作出的（2015）城民二初字第800号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚峮瑞向本院申请执行，本院已于2017年1月18日依法立案执行。
依据生效判决，运城御苑应于判决生效之日起十日内向三亚峮瑞支付股权（债权）转让款94.9万元及违约金（自2016年1月1日起按每日0.0658%的标准计算至判决确定的给付之日止）；山西金博雅应于判决生效之日起十日内向三亚峮瑞支付股权（债权）转让款888.07万元及违约金（自2016年1月1日起按每日0.0658%的标准计算至判决确定的给付之日止）；三亚福万山应于判决生效之日起十日内向三亚峮瑞支付股权（债权）转让款943.46万元及违约金（自2016年1月1日起按每日0.0658%的标准计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；由运城御苑、山西金博雅、三亚福万山负担一审本诉案件受理费、二审案件受理费共计298468元。
在执行过程中，经查，三亚福万山旅业有限公司已变更工商登记名称为三亚福万山生物科技有限公司。2017年3月3日，本院依法冻结了三被执行人在三亚御苑置业有限公司持有的股权。同月9日，本院依法扣划了被执行人山西金博雅在中国建设银行运城盐湖支行的存款500000元。
经本院核算，本案的债务总额为23692232元，该款包含股权转让款19264300元、违约金3485876元、加倍利息552885元、案件受理费298468元、执行费90703元。2017年3月20日，三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司代被执行人向本院当事人案款专用账户存入23192232元，用于偿还本案剩余债务。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
一、将本院当事人案款专用账户中的23692232元（含扣划山西金博雅房地产开发有限公司存款500000元及三亚椰林书苑海垦地产有限责任公司存入的23192232元）支付给申请执行人三亚峮瑞投资有限公司，用以清偿本案全部债务；本案执行费已由申请执行人先行垫付。
二、三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终932号民事判决书及本院作出的（2015）城民二初字第800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 符秀柏
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘思文
书 记 员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第160号
原告枣庄常顺运输有限公司，住所地枣庄市台儿庄区。
法定代表人龙启宝，经理。
委托代理人闫振国，山东为众律师事务所律师。
被告滕州市安全生产监督管理局，住所地滕州市。
法定代表人姜广涛，局长。
委托代理人贾福永，该单位工作人员。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
原告枣庄常顺运输有限公司不服被告滕州市安全生产监督管理局行政处罚一案，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告枣庄常顺运输有限公司委托代理人闫振国，被告滕州市安全生产监督管理局委托代理人贾福永、徐颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市安全生产监督管理局于2013年7月2日作出（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书。该决定书认定的事实及结论为：2012年6月17日17时左右，原告公司所属车辆在滕州市恒耀玻璃销售处卸载玻璃，违规操作，原告公司相关人员亦未完全落实安全措施，导致卸载玻璃时发生物体打击事故，造成人员伤亡。依据《中华人民共和国安全生产法》等规定，作出对原告罚款10万元的行政处罚。
被告于2013年10月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书、（滕）安监管催（2013）2001号罚款催缴通知书、询问笔录、发生事故车辆机动车行驶证、道路运输证等、驾驶员刘统军身份证、驾驶证、死亡证明、挂靠经营合同、滕州市人民政府批复的某某镇“6.17”物体打击事故调查报告；2、《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故报告和调查处理条例》。上述证据、依据用以证明被告作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序符合法律规定。
原告枣庄常顺运输有限公司诉称，一、原告公司主营业务是道路运输，不负责卸货，发生事故时，原告不是卸货主体，不应成为被处罚对象。原告与实际车主是挂靠关系，受到伤害的司机的行为是其个人行为与原告无关；二、即使被告处罚理由成立，也应由原告所在地安监部门处罚，而不是事故发生地的安监部门，被告执法主体不当。综上，原告认为被告处罚不符合事实，违反法律规定，请求撤销被告作出的（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书。
原告向本院提交了（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书，证明其不服被告作出的行政处罚，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该行政处罚决定书。
被告滕州市安全生产监督管理局辩称，通过对事故的调查处理，原告公司安全生产制度落实不全面、从业人员缺乏安全生产意识，违规操作，致使事故发生，无论装卸货物是否属于原告业务，均不影响对原告公司的事故责任认定。被告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原、被告提供的证据，原、被告双方均无异议，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2012年6月17日17时左右，原告公司所属鲁D417**号车辆在滕州市恒耀玻璃销售处卸载玻璃时发生一起物体打击事故，造成人员伤亡。事故发生后，滕州市人民政府组织滕州市安监局等单位，成立了滕州市鲍沟镇“6.17”物体打击事故调查组，并邀请台儿庄区安监局、交通运输局参加。事故调查组查明，事故发生的直接原因是鲁D417**号车辆驾驶员任宪伦、刘统军二人安全意识差，对安全风险认识、分析和判断不足，在玻璃及三角支架明显倾斜，未采取任何防范措施的情况下，擅自在车内清理杂物，导致被倾翻玻璃砸伤。调查组同时查明，原告公司安全生产规章制度、岗位安全生产责任制、安全生产操作规程、安全生产应急救援预案不健全，安全生产责任制度、安全生产教育培训制度落实不到位，安全生产教育培训不全面、不细致、部分员工安全意识淡薄、自我保护和应急处理能力较差。2012年12月13日，《滕州市鲍沟镇“6.17”物体打击事故调查报告》上报滕州市人民政府。2012年12月20日，滕州市人民政府作出滕政字（2012）135号《关于滕州市鲍沟镇“6.17”物体打击事故调查处理情况的批复》，同意报告的有关内容，确认是一起由驾驶员安全意识淡薄，卸车防范措施不到位，造成人员伤亡的一般生产安全责任事故，并要求落实对有关单位和个人的处理意见。2013年7月2日，滕州市安全生产监督管理局根据查明的事实，依照《中华人民共和国安全生产法》和《安全生产事故报告和调查处理条例》，作出（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书，并告知原告相关的诉权。原告认为被告作出的行政处罚不符合客观事实，违反法律规定，于2013年10月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书。
另查明，原告住所地在枣庄市台儿庄区马兰屯镇工业区，鲁D417**号车辆的实际车主是郝明霞，该车挂靠在原告名下经营，任宪伦、刘统军是郝明霞雇佣的司机。
本院认为，《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十二条规定：“……有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，……”《安全生产事故报告和调查处理条例罚款处罚暂行规定》第八条规定：“特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位所在地不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地的安全生产监督管理部门或者煤矿安全监察机构依照本规定第六条或者第七条规定的权限实施行政处罚。”《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位形成事实劳动关系，……”被告作为事故发生地的安全生产监督管理部门，依照滕州市人民政府的相关批复及上述规定的程序，依法对原告作出行政处罚，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告认为事故发生时，司机的行为是个人行为，与原告公司无关的辩解理由及应由原告单位所在地的职能部门进行处罚，被告执法主体不适格的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告滕州市安全生产监督管理局于2013年7月2日作出的（滕）安监管罚（2013）2007-1号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告枣庄常顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 唐海林
审判员 焦裕海
审判员 刘思霞
二〇一四年一月十三日
书记员 赵素素
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第732号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人陈兴雨，男，1994年1月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。＼n被告人叶礼挺，男，1995年7月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××新××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人陈兴雨、叶礼挺犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人陈兴雨、叶礼挺到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月9日21时许，被告人陈兴雨、叶礼挺与李XX（另案处理）共同乘坐一辆摩托车到八步。在八步区二桥处，李XX接到吸毒人员陈某某、梁某要求购买K粉的电话，李XX将此事告诉陈兴雨、叶礼挺，并要求二人一起去卖毒品K粉，陈兴雨、叶礼挺同意。后三人驾车到贺州市八步区鞍山西路的旗舰会KTV附近，由叶礼挺望风及看守摩托车，李XX与陈兴雨负责将毒品K粉以200元的价格出售给吸毒人员陈某某、梁某。交易完成后被公安机关当场抓获，并在陈某某处扣押毒品K粉2.13克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈兴雨、叶礼挺的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈兴雨、叶礼挺在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。＼n被告人陈兴雨、叶礼挺对公诉机关指控的事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2013年3月9日21时许，被告人陈兴雨、叶礼挺与李XX（另案处理）共乘一辆摩托车到八步城区玩耍。在贺州市八步区二桥处，李XX接到吸毒人员陈某某、梁某要求购买K粉的电话，李XX将此事告诉陈兴雨、叶礼挺，并要求二人一起去卖毒品K粉（氯胺酮），陈兴雨、叶礼挺同意。后三人驾车到贺州市八步区鞍山西路的旗舰会KTV附近，由叶礼挺负责望风及看守摩托车，李XX与陈兴雨负责将毒品K粉（氯胺酮）以200元的价格出售给吸毒人员陈某某、梁某。交易完成后，陈兴雨、叶礼挺、陈某某、梁某被公安机关分别抓获，并在陈某某处扣押毒品K粉（氯胺酮）2.13克。李XX则趁乱逃脱。＼n上述事实，被告人陈兴雨、叶礼挺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、梁某、吴某某、叶甲、叶乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和现场图及照片，扣押物品笔录及清单，贺州市公安局刑事科学技术鉴定书，被告人陈兴雨、叶礼挺的供述等证据证实，足以认定。＼n综上，被告人陈兴雨、叶礼挺贩卖毒品K粉（氯胺酮）给2人1次，重2.13克。＼n本院认为，被告人陈兴雨、叶礼挺故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品K粉（氯胺酮）重2.13克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈兴雨、叶礼挺犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈兴雨、叶礼挺起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶礼挺在犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人陈兴雨、叶礼挺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈兴雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年12月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、被告人叶礼挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年11月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长欧余伟＼n代理审判员张依传＼n人民陪审员黄彬珍＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员徐敬
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执47号
申请执行人：刘立明，男，1973年3月22日生，汉族。
被执行人：曹智会，男，汉族，1966年6月12日生。
本院在执行申请执行人刘立明与被执行人曹智会买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年1月23日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年2月9日对被执行人进行询问，2018年2月9日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年8月14日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 王宪辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19393号之一
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人连莉。
被告曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告厦门百嘉园餐饮有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路25号103单元。
法定代表人郑铃云。
被告厦门天赐福燕工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号13楼G单元。
法定代表人曾书江。
被告郑铃云，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告杨美丽，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告曾书江、林丽金、厦门百嘉园餐饮有限公司、厦门天赐福燕工贸有限公司、郑铃云、杨美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月二十日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00107号
罪犯王文明，男，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年12月3日作出（2007）于刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人王文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已补交）（刑期自2006年12月13日起至2020年12月12日止）。2012年11月7日，经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00728号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期自2006年12月13日起至2018年12月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文明减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年12月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2520号
原告：张建设，男，1966年1月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘凌辉，男，1972年7月26日生，汉族，住长葛市，
被告：赵延顺，男，1977年7月2日生，汉族，住长葛市。
原告张建设诉被告赵延顺农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年8月20日申请撤回对被告赵延顺的起诉。
本院认为，原告张建设的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告张建设承担。
审 判 长 董保明
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 翦艳萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 爽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00375号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年2月24日出生，汉族，初中肄业，无业，现住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月1日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第352号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年10月30日8时许，被告人杨某某醉酒后驾驶一辆号牌为豫QCP7**号小型轿车行驶到正阳县兰青街时撞着高某某的在此经营的肉摊，造成该肉摊铁篷子损坏，后民警赶到案发现场，并对被告人杨某某抽血送检。经鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为288.49mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人杨某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述、证人李某某、李某甲、李某乙、高某某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1710号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险��驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2015年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4515号
原告巩某某，男，1962年10月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张某。
委托代理人吴某。
被告某某（徐州）铸管有限公司，住所地徐州市某某路某某庄（徐州经济开发区内）。
法定代表人LEG**，该公司董事长。
委托代理人杨某某。
原告巩某某与被告某某（徐州）铸管有限公司(以下简称某某公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人张某、吴某,被告某某公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：原告于1983年3月到被告处工作，至今已33年。因被告单位优化组织结构，岗位整合，致使劳动合同无法继续履行，原告于2016年5月16日与被告协商解除劳动合同，被告也根据《员工分流安置办法》赔偿了部分补助费。但根据被告发布的《员工分流安置办法》第六条第七项的规定：员工符合在本公司连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年的，如本人自愿提出解除劳动合同，并签订《协商解除劳动合同协议》的，除享受经济补偿金外，另增加20000元的补助费。因原告工作的工种是炉顶工，属于国家规定的苦、脏、累特殊工种，满足国家相关法律规定55岁退休条件，所以符合被告发布的《员工分流安置办法》第六条第七项规定的条件，被告应向原告支付20000元的补助费。故，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付20000元的补助费。
被告某某公司辩称：一、原告是于1983年参加工作，并不是到被告处工作的时间，因为某某是改制而来的，改制之前相关人员都进行了买断。二、原告自愿提出解除劳动合同，并与被告签定了协商解除协议，双方的协议约定的权利义务均已履行完毕，而且协议中也明确注明双方劳动权利以及可能发生的争议都一次性处理完毕。三、法定退休年龄是指男年满60周岁，对此，劳动和社会保障部对于法定退休年龄的涵义亦出具过复函，故原告所称的55岁为法定退休年龄没有法律依据；况且，原告是否符合提前退休的条件，也应由劳动保障部门审批，不是原告单方认知可决定的。综上，被告请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，巩某某原系某某公司的职工。2016年4月26日，某某公司（即甲方）与巩某某（即乙方）签订《劳动合同协商解除协议》一份，该协议内容为：“甲乙双方于2006年元月1日签订了无固定期限劳动合同，现双方同意依法协商解除劳动合同。经协商一致，签订协议如下：1、自2016年5月13日起，解除劳动合同，双方的权利和义务随之终止。2、甲乙同意在乙方妥善办理完所有工作交接手续后，于2016年5月份工资发放之日，将下列数额的经济补偿金一并汇入乙方个人工资账户：62×××46；经济补偿金总计：￥113012元人民币（大写壹拾壹万叁仟零壹拾贰元正）。（注：含所有法定要求和相应的年终奖金，其中所涉个人所得税部分乙方个人承担，由甲方代扣代缴）3、乙方应当于2016年5月20日前妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。甲方将于乙方办妥工作，财物交结手续后25个工作日内将前述约定款项存入乙方的有效银行账户内。双方同意自本协议签订之日起，双方之间的权利义务即可能发生的争议均已妥善处理完毕。本协议是双方的真实意思表示，双方对本协议的有效性均无异议。如乙方在签订本协议并受领上述款项后，仍就本协议中约定的内容产生争议并依法提请劳动争议程序的，则乙方在此承诺并同意：乙方应向甲方返还上述受领款项，且双方均以劳动争议司法程序的审裁结果承担法律后果。4、乙方自愿放弃其他所有诉求。除上述约定内容外，甲乙双方对其他原先基于劳动关系下事宜（诸如：加班加点工资、应休未休年假、各类奖金、津贴等）也均已协商一致解决完毕，双方均无任何其他异议。5、此协议书一式贰份，甲乙双方各持壹份，自双方签字或盖章之日起生效。”2016年5月16日，某某公司出具《解除巩某某劳动合同证明》一份，该证明载明“经公司提出，与其协商一致，并于2016年5月13日解除其与公司签订的劳动合同”。
另查明，2016年4月29日，某某公司召开职代会讨论通过《员工分流安置办法》，自2016年5月1日起执行。该办法的第四条B款（一）项载明：“公司通知发布后，对于自愿与公司签订《协商解除劳动合同协议》的，根据本办法补偿规定执行”。该办法的第六条第七项载明：“员工符合在本公司连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年的，如本人自愿提出解除劳动合同，并签订《协商解除劳动合同协议》的，除享受经济补偿金外，另增加20000元的补助费。”
还查明，巩某某曾向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求事项同本案诉讼请求。2016年9月29日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2016]第431号仲裁裁决书，裁决驳回巩某某的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告要求被告支付20000元的补助费（不含经济补偿金），系基于原告认为其在被告处已连续工作满15年，从事的工作属于国家规定的特殊工种，符合年满55周岁退休的条件，且与被告签订《协商解除劳动合同协议》时，距离55周岁已不足5年，符合《员工分流安置办法》所规定的额外支付20000元补助费的条件。但《员工分流安置办法》所载享受该待遇的前置条件中已列明：签订《协商解除劳动合同协议》时，距离法定退休年龄不足5年。对于法定退休年龄，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条、《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号），能够确认《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条中列举的退休条件中，仅第一项，即“男子满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”被理解为法定退休年龄。原告与被告签订《协商解除劳动合同协议》时，不符合距离法定退休年龄不足5年的情形；何况，原告是否符合提前退休条件，也应由劳动保障部门依法予以认定。因此，原告不符合《员工分流安置办法》所规定的支付20000元补助费的条件。
此外，原、被告于2016年4月26日签订的《协商解除劳动合同协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务，且该协议书明确载明双方之间因劳动关系产生的权利、义务关系已全部处理完毕。而《员工分流安置办法》系自2016年5月1日起执行，即实施时间系在原、被告双方签订《劳动合同协商解除协议》之后。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巩某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
审 判 员 匡 某
审 判 员 蔡某某
二〇一七年四月五日
见习书记员 杨 某
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保187号
申请人：胡会龙，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省长葛市。
被申请人：王亚萍，女，汉族，1985年10月13日出生，住河南省长葛市。
被申请人：张军，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省长葛市。
申请人胡会龙于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亚萍、张军53万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡会龙已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚萍、张军53万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3170元，由被申请人王亚萍、张军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 健
二〇一八年八月二十日
书记员 孙晨阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初13510号
原告杨洋，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人金磊，该公司员工。
原告杨洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与中国人民财保公司就保险理赔一事无法达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计82043.07元；本案诉讼费由被告承担。中国人民财保公司辩称:事故认定书模糊不清无法判定事故责任，鉴定报告价格明显过高，所更换配件与事故损失存在不符。且鉴定报告系单方鉴定不作为法律依据。
经审理查明：2018年3月28日11时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市北三环隧道由西向东行驶至九××路向××处，变更车道时与沿北三环由西向东行驶到此处直行的由孙彦辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，致两车受损，造成车辆损失。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：原告负事故全部责任，孙彦辉不负事故责任。
另查明：1、原告系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在中国人民财保公司投保有机动车损失保险和第三者责任险，机动车损失保险金额为289000元，第三者责任险保险金额为500000元，且事故发生在保险范围内；2、河南省华盟价格评估有限公司出具道路交通事故车辆损失评估结论书，载明豫Ａ×××××号车损失为12992元。孙彦辉为此支付评估费650元；3、河南公众机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明豫Ａ×××××号车损失为65160元。原告为此支付评估费3260元；4、原告支付孙彦辉车辆损失费、评估费共计13642元。
本院认为：本案中，原告的损失为豫Ａ×××××号车车损12992元、评估费650元、豫Ａ×××××号车损为65160元、评估费3260元，共计82062元。因豫Ａ×××××号车在中国人民财保公司投保有机动车损失保险和第三者责任险，扣除豫Ａ×××××号车的评估费650元，中国人民财保公司应在机动车损失保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告损失81412元。豫Ａ×××××号车评估费650元，由原告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋81412元。
驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告杨洋负担7.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年八月十七日
书记员 刘威威
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1640号
原告张艺。
被告张栋。
本院在受理原告张艺诉被告张栋民间借贷纠纷一案后，原告张艺向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告张栋的银行存款16万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。担保人张旭自愿以其所有的车牌号为湘A×××××号宝马牌小型轿车为原告申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告张艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张旭所有的车牌号为湘A×××××号宝马牌小型轿车的产权；
二、冻结被告张栋的银行存款16万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 肖 娜
河北省保定市清苑区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）清非诉执字第340号＼n申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。＼n法定代表人王洪涛，该局局长。＼n被申请人陈冬菊，农民。＼n被申请人胡艳章，农民。＼n经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1803号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：＼n保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1803号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永振＼n审判员闫建民＼n审判员蒋艳娟＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员刘笑天
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3327号
原告：李风仁，男，1961年3月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘崭峰、苏宝杰，河北经航律师事务所律师。
被告：刘文兰，女，1960年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：寇丰（系刘文兰之夫），男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
第三人：王金亮，男，1959年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
第三人：张玉香，女，1967年1月6日出生，汉族，住黄骅市。
原告李风仁与被告刘文兰、第三人王金亮、张玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风仁及其委托诉讼代理人刘崭峰、苏宝杰、被告刘文兰委托诉讼代理人寇丰、第三人王金亮、第三人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风仁向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于沧州市运河区的房屋归原告所有；2.请求判令被告协助原告办理位于沧州市运河区的房屋所有权登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月25日，拆迁人沧州市市政设施管理处与原告签订了城市房屋拆迁补偿协议。协议约定，拆迁人拆除原告坐落于五七新村御银楼（产权证号为：13××27）的房屋。拆迁人为原告安置位于沧州市运河区的房屋。现该房已经交付原告，原告办理该房所有权登记，需要被告张玉香到沧州市住房和城乡建设局办理产权证号为13××27的房屋灭籍手续，被告不予配合。
刘文兰辩称，无异议。
王金亮述称，无异议。
张玉香述称，我卖的不是现在的原告，王金亮可以起诉我，如果起诉费由被告承担，我有意见，我不应该承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，拆迁人沧州市市政设施管理处与原告李风仁签订了城市房屋拆迁补偿协议。协议约定，拆迁人拆除原告坐落于五七新村御银楼（产权证号为：13××27）的房屋，拆迁人为原告安置位于沧州市运河区的房屋。现该房已经交付原告。
另查，五七新村御银楼（产权证号为：13××27）房屋的登记所有人张玉香于1994年10月17日将该房卖予王金亮，王金亮于1999年3月25日将该房卖予刘文兰，刘文兰于1999年12月14日将该房卖予李风仁。当时各方分别签订了房屋买卖协议。
本院认为，案涉各方签订的房屋买卖协议，系真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。双方应按约履行。买方履行了付款的义务，卖方应履行协助将房屋过户的附随义务。故李风仁要求协助办理过户的主张，本院予以支持。
因本案系买卖合同纠纷，确认物权以存在物权归属为前提，买卖合同尚未履行完毕，买受人请求确认其享有标的物所有权的，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入确权之诉。故买受人请求其为房屋所有权的主张本院不予支持。根据合同相对性，本案王金亮、张玉香应列为第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘文兰、第三人王金亮、张玉香于判决生效后十日内协助原告李风仁将沧州市运河区的房屋办理过户至原告李风仁名下；
二、驳回原告李风仁其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告承担100元，由被告刘文兰承担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 白金奎
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执737号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人：郑洪钊，该社职员。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
被执行人：宋锦才，男，1946年3月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：欧观娴，女，1949年6月24日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与宋锦才、欧观娴金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出的（2017）粤1821民初749号民事判决书已发生法律效力。该裁定书判令被执行人宋锦才、欧观娴于2017年9月7日前偿还借款本金250500元及利息1044053.26元给申请执行人佛冈县农村信用合作联社，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月12日立案执行，并于2018年3月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人至今仍未履行上述义务。
本案在执行过程中，经查询被执行人所在村委会及金融机构、���场监督管理局、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范健民
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月六日
书记员 徐 杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执955号
申请执行人：贺勇刚，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人：龚梅，女，1976年2月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人贺勇刚、龚梅与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出责令指定行为通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人贺勇刚、龚梅交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 李立兴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第860号
原告王建东，陕西天华缘机械设备有限责任公司职工。
委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人王浩，陕西圣拓律师事务所律师。
被告王向黎。
委托代理人王纪增，男，1981年11月10日出生，汉族，职、住同王向黎。
委托代理人曹建华，陕西声远律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：西安市环城南路西段20号海联大厦。
负责人李腾，系该分公司总经理。
委托代理人李义刚，男，1982年7月14日出生，汉族。
原告王建东诉被告王向黎、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2011年5月10日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2010年11月8日因交通事故受伤后住院治疗。该事故经交警队认定杨宏负主要责任，自己负次要责任。被告王向黎系杨宏雇主，被告华安保险系杨宏所驾车辆之交强险保险公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。自己因此次事故共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项费用共计483538.9元。现请求人民法院判令华安保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王向黎承担。
被告王向黎辩称，原告诉请过高，现愿意承担原告的合理费用。
被告华安保险愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2010年11月8日15时10分许，杨宏驾驶陕A×××××号重型自卸货车，沿水香路由南向北行驶至距纺北路50米时，将同向行驶的王建东驾驶的无牌号两轮摩托车挂到，致王建东受伤，造成事故。事故发生后王建东进入唐都医院进行治疗，共住院14天，产生医疗费27553.99元（其中王向黎支付21440.99元）。被诊断为：1右小腿毁损伤；2左足第1、2跖骨、左侧外踝、跟骨骨折；3左侧足背软组织挫裂伤。出院医嘱为：1出院后左下肢继续石膏固定；2出院后1月复查X线片；3不适随诊。该事故西安市交通警察支队灞桥大队以灞公交认字（2010B1108）第459号道路交通事故认定书认定：杨宏负事故主要责任，王建东负事故次要责任。另查明，华安保险系杨宏所驾陕A×××××号重型自卸货车交强险的投保公司。杨宏系王向黎雇佣之司机。经王向黎申请，本院经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心做出了西法大司鉴中心（2011）医鉴字第187号法医学意见书，认定：1王建东右下肢膝以上缺失，构成5级伤残；2左足弓破坏，构成10级伤残；3王建东残疾辅助器具费为160000元。2011年1月5日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担其因此次事故共产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项费用共计483538.9元，其中由华安保险在交强险限额内对其损失承担赔偿责任，不足部分由王向黎承担。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院病案、医疗费票据、门诊费用清单、西安医学院第二附属医院医疗票据、急救票据、西安市交通警察支队灞桥大队灞公交认字（2010B1108）第459号道路交通事故认定书、西法大司鉴中心（2011）医鉴字第187号法医学意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。华安保险作为肇事车辆的交强险保险公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，王向黎作为肇事司机的雇主，应对交强险不足赔偿部分在肇事司机的过错范围内承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，具体数额以医疗票据为准，共计27553.99元（其中王向黎支付21440.99元）。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法予以支持，以每日30元标准计算，共住院14日应为420元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。结合原告治疗情况及医嘱，本院认可原告主张的104天的误工时间，结合原告工作情况，本院对其4451.4元的误工损失依法予以支持。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，原告主张以每日50元标准计算，护理期限为104日，共计5200元护理费，本院对该费用依法予以支持。原告要求交通费的诉讼请求，于法有据。原告交通费中有机票一张，该项费用不应属于交通费的合理支出范围，对该项机票费用，本院不予认可。结合原告就医情况，本院酌定交通费为300元。原告要求伤残赔偿金188340元的诉讼请求，于法有据，原告系城镇户口，已构成5级伤残，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。原告要求残疾辅助器具费的诉讼请求于法有据，经鉴定该项费用为160000元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院酌定为10000元。原告要求营养费的诉讼请求，由于原告未能提供其需加强营养的相关证明，该项诉讼请求，本院不予支持。综上王建东因此次事故共产生损失396265.39元。华安保险公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。对于不足部分276265.39元由王向黎在杨宏的过错范围内对王建东承担赔偿责任，本院确定以王向黎承担70%、王建东自负30%为宜，同时还应扣除王向黎已经支付过的医疗费21440.99元。综上王向黎应向王建东赔偿171944.78元（276265.39×70%-21440.99=171944.78元）。原告进行伤残鉴定共花去1300元，但由于其部分鉴定结论未得到本院确认，故该项费用本院仅认可650元。被告对原告原鉴定不服提出重新鉴定共花去2000元，但有部分鉴定结论与原告原鉴定结论一致，本院对该项费用仅认可1000元。由于伤残鉴定费用不在交强险赔付范围内，故应由王建东、王向黎按照上述责任分担比例进行承担，王向黎应向王建东支付155元（1650×70%-1000=155），综上王向黎应向王建东总共支付172099.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内向王建东支付赔偿款120000元。
二、王向黎于本判决生效后15日内向王建东支付赔偿款172099.78元。
三、驳回王建东要求赔偿营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，王建东已预交，由王建东自行承担1279元，由王向黎承担1724元（于本判决生效后15日内给付王建东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年十一月十日
书 记 员 袁莉敏
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东立民字第00025号
起诉人任秀丽，女，1957年7月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
2015年11月2日，本院收到起诉人任秀丽的起诉状，起诉的主要事实为：起诉人原系抚顺矿务局自营企业第三分公司职工，1983年被人将其手戳拿走，在起诉人未签字的情况下形成了职工自动离职除名审批表，是违背起诉人真实意思的，是违法的。现诉请撤销1983年9月16日的职工自动离职除名审批合同，并采取补救措施承担损害赔偿责任，使起诉人挽回损失。
经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对任秀丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张学武