湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1981号
原告：湖北多思克立兹文化传播发展有限公司。
被告：武汉紫邸屏木业制品有限公司。
被告：杨昌叶。
被告：徐青。
原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司（以下简称多思克立兹公司）与被告武汉紫邸屏木业制品有限公司（以下简称紫邸屏木业公司）、杨昌叶、徐青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多思克立兹公司的委托诉讼代理人冯朝晖、陈雅萌到庭参加诉讼。被告紫邸屏木业公司、杨昌叶、徐青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多思克立兹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫邸屏木业公司偿还借款本金235万元；2、判令被告紫邸屏木业公司支付借款利息（截至起诉时）131895元，按银行贷款利息4倍支付资金占用期间利息至偿还完毕；3、判令被告紫邸屏木业公司承担本案保全费5000元，保全保险费2600元；4、判令被告杨昌叶、徐青对上列款项支付承担连带清偿责任；5、判令被告紫邸屏木业公司共同承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由:2016年底至2017年期间，被告紫邸屏木业公司以急需资金周转为由多次向原告多思克立兹公司借款，2017年6月16日被告紫邸屏木业公司再次向原告多思克立兹公司借款130万元，双方签订了《借款合同》，原告多思克立兹公司累计向被告紫邸屏木业公司出借891万元，被告紫邸屏木业公司陆续偿还676万元(含本金656万元，利息20万元)，截至2017年8月30日，被告紫邸屏木业公司尚有235万元本金及2017年8月至起诉时止的利息20.7475万元未支付，经原告多思克立兹公司多次催要未果，现被告紫邸屏木业公司已停业，被告杨昌叶、徐青处于失联状态。故原告多思克立兹公司诉至法院，请求判如所请。
被告紫邸屏木业公司、杨昌叶、徐青未作答辩。
原告多思克立兹公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、银行流水、情况说明、证人杜某1、崔玉、杜某2、汪某1、王某、汪某2的证言、微信聊天截图等证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告多思克立兹公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月12日，原告多思克立兹公司与被告紫邸屏木业公司签订《借款协议》一份，双方约定被告紫邸屏木业公司向原告多思克立兹公司借款90万元，借款期限暂定为3个月，自2017年1月12日至4月12日，借款月利率为1.5%，逾期未支付利息的按日万分之五计收罚息；到期被告紫邸屏木业公司不能还清本息，以被告紫邸屏木业公司资产和被告杨昌叶、徐青个人资产作为还款保证，并特别承诺不足偿还部分以被告杨昌叶、徐青在湖北应城投资的禧赢门科技有限公司的厂房设备及土地使用权作为本借款还款保证。
上述合同签订后，原告多思克立兹公司分别于2017年1月12日、17日、19日，通过杜某2、汪作国、杜某1的个人账户，向被告紫邸屏木业公司的法定代表人即被告杨昌叶汇款10万元，向股东即被告徐青汇款80万元。合同履行期间，被告紫邸屏木业公司已向原告多思克立兹公司指定的张斌、吴红的个人账户支付部分利息。截止2018年1月31日，被告紫邸屏木业公司向欠原告多思克立兹公司借款本金90万元及利息35550元。
另查明，被告紫邸屏木业公司以急需资金周转为由，向原告多思克立兹公司借款256万元，原告多思克立兹公司于2017年6月16日通过其法定代表人崔玉的个人账户向被告紫邸屏木业公司汇款256万元，此后被告紫邸屏木业公司于2017年6月19日通过甘丹、伍晶的个人账户向原告多思克立兹公司指定的杜某1的个人账户偿还本金126万元。2017年6月20日，双方针对下欠的130万元签订一份《借款协议》，约定被告紫邸屏木业公司向原告多思克立兹公司借款130万元，借款用途为银行“过桥”，借款期限预计10天；被告紫邸屏木业公司以本公司资产和个人资产作为还款保证。合同签订后，被告紫邸屏木业公司于2017年8月30日通过被告徐青的个人账户向原告多思克立兹公司指定的杜某1的个人账户偿还本金10万元。截止2018年1月31日，被告紫邸屏木业公司尚欠原告多思克立兹公司借款本金120万元及利息90720元。
被告紫邸屏木业公司是经工商部门核准登记成立的有限责任公司，登记股东为被告杨昌叶、徐青。
审理中，原告多思克立兹公司向本院申请财产保全，并提供担保。经审查，原告多思克立兹公司的申请符合法律规定，本院于2018年1月11日裁定查封、冻结被告紫邸屏木业公司、杨昌叶、徐青名下价值260万元的财产。
本院认为，原告多思克立兹公司与被告紫邸屏木业公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。《借款协议》签订后，原告多思克立兹公司依约向被告紫邸屏木业公司汇款，被告紫邸屏木业公司未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的合同责任，故对原告多思克立兹公司主张被告紫邸屏木业公司向其偿还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。
关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告多思克立兹公司与被告紫邸屏木业公司所约定的期内利率在上述法律规定范围内，被告紫邸屏木业公司已支付部分利息，原告多思克立兹公司要求被告紫邸屏木业公司支付截止2018年1月31日止的利息12.627万元（3.555+9.072），本院予以支持。
关于借款逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2017年1月12日的《借款协议》约定，逾期未支付利息的按日万分之五计收罚息，2017年6月20日的《借款协议》未约定逾期利率，本院酌定被告紫邸屏木业公司亦按日万分之五向原告多思克立兹公司支付罚息，故对原告多思克立兹公司要求按银行贷款利息4倍支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告杨昌叶、徐青应否承担还款责任的问题。经审查，从借款协议的内容上看，出借人与借款人分别为原告多思克立兹公司和被告紫邸屏木业公司，被告徐青在“代表”处签字。被告徐青的上述行为乃是其作为负责人以公司名义与原告多思克立兹公司签订借款协议，本案所涉及的两笔借款中，有10万元借款汇款至被告杨昌叶个人账户，80万元借款汇款至被告徐青个人账户，利息也是通过被告徐青个人账户支付给原告多思克立兹公司。此外，被告杨昌叶、徐青经合法传唤未到庭参加诉讼，其并未举证证明本案所涉借款全都是用于公司经营，故本院有理由相信被告杨昌叶、徐青所借款项有部分是用于个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，被告杨昌叶、徐青应当与被告紫邸屏木业公司向原告多思克立兹公司承担共同还款责任。同时，借款协议的内容也承诺以被告紫邸屏木业公司资产和个人资产作为还款保证，故对原告多思克立兹公司要求被告紫邸屏木业公司、杨昌叶、徐青共同承担还款责任的诉请求，本院予以支持。
关于原告多思克立兹公司要求被告紫邸屏木业公司、杨昌叶、徐青赔偿本案委托律师的费用，因《借款协议》并无约定，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司向原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司偿还借款本金210万元；
二、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司向原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司支付利息131895元（截止2018年1月31日止）；2018年2月1日起的利息，以借款本金210万元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止；
三、被告杨昌叶、徐青上述判决第一、二项承担共同还款责任；
四、驳回原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27321元，保全费5000元，合计32321元，由被告武汉紫邸屏木业制品有限公司、杨昌叶、徐青负担（此款原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司已预付本院，被告武汉紫邸屏木业制品有限公司、杨昌叶、徐青连同上述款项一并支付给原告湖北多思克立兹文化传播发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭 佳
二〇一八年八月六日
书 记 员 张熠琪