wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2638号
原告：王小红，男，1986年1月6出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王朝永、周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：陈小兵，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王小红与被告陈小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红及委托代理人王朝永，被告陈小兵及委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1.被告陈小兵立即偿还原告借款本金100,000.00元并支付2015年9月28日至偿付之日的同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告陈小兵因需资金周转，向原告借款人民币100,000.00元，原告将借款100,000.00元按照被告提供的账户信息汇入了王春花的账户。原告借款给被告后，因急需用款向被告催收，被告以未收到原告100,000.00元借款为由拒绝向原告清偿。迫于无奈，原告只得以不当得利为由将王春花起诉到人民法院。经人民法院审查，被告差欠王春花曲药款属实，原告汇入的100,000.00元是被告应当偿付王春花的曲药款，人民法院驳回了原告的诉讼请求。对此，原告认为，被告向原告借款100,000.00元，原告已按照被告的指示将借款交付，双方的借贷关系已成立生效，故被告理应对原告承担还款义务。据此，原告为保护自身的合法权益，诉至人民法院主张权利。
被告陈小兵辩称，原告王小红的起诉不是事实，被告与原告并不认识。原告陈述的借贷事实不存在，双方不存在借贷关系，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求不应得到支持。
本案经审理认定事实如下：因被告陈小兵差欠王春花曲药款，2015年9月29日，原告王小红将100,000.00元汇入王春花在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（卡号为62×××46）作为被告陈小红向王春花偿还购买曲药的欠款。上述事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在100,000.00元借贷关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王小红向被告提供了100,000.00元款项的事实，原、被告双方不持异议，虽该款项直接汇入案外人王春花的账户，但将款项汇入王春花账户系被告陈小兵的指意，且该款也是用于被告王小红偿还差欠案外人王春花的曲药货款。被告称该款项是案外人王崇静偿还的借款，原告及案外人王崇静对此否认，被告也未提供证据证明其与王崇静存在借贷关系，也没有证明原、被告之间存在其他经济来往。本院认为，本案王小红主张其与陈小兵之间存在借贷合同关系，王小红作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。王小红虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据、交易明细，结合原、被告的陈述及（2016）黔0382民初1853号民事判决书，可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成举证责任。现陈小兵对王小红的转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借贷合同关系，并未向王小红借款，至此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案的举证责任应转移至被告陈小兵，即陈小兵应当对原、被告双方非借贷合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼中未提交任何证据，故其应承担举证不利的法律后果。据此，本院认定原告王小红与被告陈小兵之间存在100,000.00元借贷关系。因原、被告之间未签订书面借款合同，本院认定双方之间未约定借款期限及借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”和第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”规定，原告王小红诉请被告陈小兵偿还借款本金100,000.00元于法有据，应予支持。对原告的利息主张，本院不予支持。
综上所述，原告王小红诉请被告陈小兵偿还借款本金100,000.00元于法有据，应予支持。对原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告王小红借款100,000.00元；
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张贤彬
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）熟辛商初字第0013号＼n原告常熟市长江不锈钢材料有限公司。＼n法定代表人浦阿水，董事长。＼n委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。＼n委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。＼n被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司。＼n法定代表人付艳来，经理。＼n原告常熟市长江不锈钢材料有限公司诉被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市长江不锈钢材料有限公司委托代理人张正娟到庭参加诉讼，被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常熟市长江不锈钢材料有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买不锈钢材料。2010年10月15日，经原、被告双方对账，被告确认尚结欠原告货款106110.30元，并承诺自2010年11月20日起每月给付原告15000元。之后，被告仅给付原告其中的5万元，余款56110.30元至今未付。为此，请求法院判令被告给付原告货款56110.30元，并支付自2011年12月16日起至法院判决生效之日止以56110.30元为基数按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。＼n被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司未有答辩。＼n经审理查明：2006年2月，原告、案外人常熟市莫城不锈钢带厂（甲方）与被告（乙方）签订《工业品买卖合同》1份，约定由乙方向甲方购买带钢和热轧元钢，同时约定了产品的单价、质量标准和付款方式等内容，并在争议解决方法条款中约定如双方无法自行协商纠纷则向甲方所在地人民法院起诉。2010年10月15日，原、被告双方达成《协议》1份，载明：“天津市宝轩不锈钢制品有限公司结止2010年10月欠常熟市长江不锈钢材料有限公司材料款¥106110.30元（壹拾万陆仟壹佰壹拾元零叁角）。双方协订自2010年11月20开始每月还¥15000元（壹万伍仟元正）。协议人：宝轩不锈钢有限公司（被告签章）付艳来（签名）浦阿水（签名）2010.10.15”。2014年1月7日，原告以被告按约给付货款为由向法院起诉要求被告给付货款56110.30元并支付相应逾期付款利息。＼n另查明：案外人常熟市莫城不锈钢带厂于1987年12月4日登记设立，2010年6月13日将企业名称变更为常熟市莫城不锈钢带有限公司，法定代表人为浦阿水。＼n庭审中，原告为证明其主张的事实存在向法庭提供上述《工业品买卖合同》、《协议》、案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司出具的《说明》、顺丰速运邮件存根联和投递查询单各1份。原告提供上述证据并解释称，2006年2月期间，原告以及案外人常熟市莫城不锈钢带厂共同与被告签订了《工业品买卖合同》1份，约定由被告向原告及案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司购买带钢和热轧元钢，之后双方滚动发生业务。2010年10月15日，双方对账并达成《协议》1份，被告确认结欠原告及案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司货款106110.30元，并承诺自2010年10月20日起每月支付15000元。但之后被告仅于2010年12月23日至2011年12月15日期间分五次共给付原告其中的5万元，尚余56110.30元至今未付。2013年10月8日，案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司向被告送达《说明》1份并明确告知，常熟市莫城不锈钢带有限公司已将其享有的被告结欠常熟市莫城不锈钢带有限公司的债权全部转让给原告，该《说明》已于2013年10月10日送达被告。综上，原告认为，其要求被告给付剩余货款56110.30元的诉讼请求合法有据，应当得到法院支持。原告另认为，因被告未能按约给付货款造成原告损失，现原告要求被告支付自最后一次付款的次日即2011年12月16日起至法院判决生效之日止以56110.30元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，该诉讼请求亦合法有据，应当得到法院支持。＼n以上事实，有原告提交法庭的《工业品买卖合同》、《协议》、案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司出具的《说明》、顺丰速运邮件存根联和投递查询单以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。＼n本院认为：被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提供的证据，结合其当庭所作陈述，能够证明至2010年10月15日被告结欠原告及案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司货款106110.30元的事实存在，本院予以认定。案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司于2013年10月10日向被告送达的《说明》应系债权转让通知性质，根据该份《说明》的内容可以认定案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司已经将其享有的被告所欠106110.30元中的债权转让给原告。在案外人常熟市莫城不锈钢带有限公司向被告履行了通知义务后，上述债权转让行为对被告发生法律效力。原告自认被告在2010年10月15日后另给付货款5万元，故本院认定被告尚结欠原告货款56110.30元。现原告要求被告给付货款56110.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在《协议》中承诺自2010年11月20日起每月给付原告15000元，但未能按承诺履行付款义务，至2011年12月15日仍结欠货款56110.30元，现原告要求被告支付自2011年12月16日起至法院判决生效之日止以56110.30元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，该诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告天津市宝轩不锈钢制品有限公司给付原告常熟市长江不锈钢材料有限公司货款人民币56110.30元，并支付自2011年12月16日起至法院判决生效之日止以56110.30元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取627元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。＼n代理审判员姜壮志＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员缪璐
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第402号＼n原告杭州杭万传动机械有限公司，机构代码66233462-4，住所地杭州市萧山区义蓬街道春园村。＼n法定代表人高建明，董事长。＼n委托代理人夏莉莉，女，1981年9月24日出生，汉族。＼n被告沈丽娟。＼n原告杭州杭万传动机械有限公司（以下简称杭万公司）诉被告沈丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭万公司委托代理人夏莉莉，被告沈丽娟到庭参加诉讼。＼n原告杭万公司诉称：原、被告之间存在减速机买卖业务往来，截至2008年12月31日，被告尚欠原告价款54141元。该款经原告多次催讨，被告于2011年1月31日向原告出具欠条1份，载明尚欠价款54000元。但此后被告仍认欠不付，故起诉要求被告立即支付价款54000元，并赔偿该款自2011年2月1日起按日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失（暂计至2012年3月1日，为4423元）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付价款54000元。＼n被告沈丽娟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：愿意支付原告价款54000元，但因原告住宅与被告企业相邻，被告排污造成环境污染，侵害原告权益，要求就此损失在本案中一并处理。＼n原告杭万公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、发货明细1组，欲证明截至2008年12月31日，被告所欠账面金额为54141元的事实；2、欠条1份（欠条内容记载于2008年2月1日至12月31日止的发货明细背面），欲证明被告于2011年1月31日出具欠条，确认尚欠原告价款54000元的事实。对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。＼n被告沈丽娟未提供证据。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在减速机买卖业务关系。2011年1月31日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款54000元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告污染环境造成其损害，要求就此损害在本案中一并处理的抗辩意见，因被告主张的侵权行为与本案并非基于同一法律事实，也非基于同一法律关系，故被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n沈丽娟于本判决生效之日起十日内支付杭州杭万传动机械有限公司价款54000元。＼n如沈丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1260元，减半收取630元，由沈丽娟负担，该款杭州杭万传动机械有限公司同意沈丽娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王强＼n二〇一二年四月十一日＼n书记员张星远
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第615号
申请执行人赵军山
被执行人赵志荣
本院执行的赵军山与赵志荣民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2112号民事判决书确定，被执行人赵志荣偿还申请执行人赵军山借款13200元，并从2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并负担案件受理费187.50元、执行费100元。在执行过程中，被执行人已执行案款5000元，剩余案款8200元及利息、案件受理费187.50元、执行费100元未执行，现因被执行人外流下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年八月十八日
书记员 姚志勋
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初248号
原告吴建华，女，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告刘广岭，男，1968年11月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告吴建华与被告刘广岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告刘广岭经公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告向原告借款20万元，借款期限6个月，月利率1%，同时以其自有的坐落在向阳区XXX居住组团X号楼XXX室做抵押，并办理了抵押登记。为了保障原告的合法权益不受侵犯，只好将被告诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：借款合同、抵押合同、房地产抵押贷款同意书、他项权证（复印件）各1份，2012年5月2日、2014年8月13日欠条各1份，延期协议3份，证明被告用向阳区XXX居住组团X号楼XXX室做抵押借款20万元，借期6个月，月利率1%，逾期期间按日利率0.1%计息,期间延期三次,利息还到2014年5月2日。2014年5月3日至2014年11月2日欠利息1.2万元。
被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述、提供的证据，结合对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2012年5月3日，被告刘广岭向原告吴建华借款20万元，约定借款期限6个月，借款月利息1%，逾期期间按日利率千分之一计算；产权共有人刘广岭与陈立华同意用向阳区XXX居住组团X号楼XXX室，房屋所有权证号QZ0000XXXX，面积106.99平方米做抵押，并办理了鹤岗市房他证向阳区字第TX1002XX**号他项权证。双方在2012年11月2日又达成延期协议，借款期限延期到2014年5月2日；被告利息已付至2014年5月2日，本金尚欠20万元，被告对2014年5月3日至2014年11月2日的利息1.2万元出具了欠据。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款20万元及利息，逾期期间按照年利率24%支付利息并承担本案的一切费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任；而被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告吴建华提交的借款凭证上有刘广岭与产权共有人陈立华的签字为证，故借贷关系依法成立并生效，被告应在约定期限内返还借款。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘广岭于本判决生效后十五日内给付原告吴建华借款本金20万元及利息（其中2014年5月3日至2014年11月2日的利息1.2万元，2014年11月3日起计算至本金付清之日止的利息按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，公告送达费700.00元，合计5,540元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 庞庆祝
代理审判员 贾 岩
人民陪审员 郑 莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 玥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1555号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。未到庭。
委托诉讼代理人：成建刚，男，1971年02月12日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：郭强，男，1980年07月14日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：郭玉森，男，1971年12月15日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：郭玉虎，男，1966年11月18日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张高峰，男，1979年03月27日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张孝利，女，1982年02月28日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告郭强、张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人成建刚到庭参加诉讼。被告郭强、张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭强偿还所欠原告借款199999.99元及利息83055.61元（利息截止2016年6月20日）及至还清日利息；2.共同还款人张孝利，担保人郭玉森、郭玉虎、张高峰承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，被告郭强与原告单位签订借款合同，向原告单位申请贷款200000.00元，贷款期限自2012年9月13日至2014年9月10日，共同还款责任人为张孝利。郭玉森、郭玉虎、张高峰与原告单位签订了最高额保证合同。2013年9月26日，被告郭强借款200000.00元。2015年8月29日归还本金0.01元，本金余额为199999.99元。借款到期后经原告多次催收未果，截至2016年6月20日，被告郭强尚欠我单位贷款199999.99元及利息83055.61元，被告张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰未承担连带清偿责任。
被告郭强、张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月26日，被告郭强与原告高青农商行签订借款合同一份，申请贷款200000.00元，约定借款利率为基准利率上浮120%，逾期利息为合同利率基础上加收30%，并按此利率计收罚息；2013年9月26日，被告郭强借款200000.00元。2015年8月29日归还本金0.01元。被告张孝利为共同还款责任人。被告郭玉森、郭玉虎、张高峰与原告签订了最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，担保的最高债权余额为300000.00元。截止2016年6月20日，被告郭强尚欠原告本199999.99元及利息83055.61元。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告郭强签订的借款合同以及与被告郭玉森、郭玉虎、张高峰签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告郭强提供了借款200000.00元，被告郭强应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告郭强未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告郭强偿还借款本金199999.99元及利息83055.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝利自愿为该笔贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告张孝利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭玉森、郭玉虎、张高峰为被告郭强的贷款提供连带责任担保，故对原告要求被告郭玉森、郭玉虎、张高峰在最高担保额300000.00元的范围内承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告郭强、张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强在于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金199999.99元及利息83055.61元（利息计算截止日2016年6月20日）及至清偿日产生的利息；
二、被告张孝利对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告郭玉森、郭玉虎、张高峰对本判决第一项确定的债务在最高债权余额300000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郭强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773.00元，由被告郭强、张孝利、郭玉森、郭玉虎、张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蔡健
二〇一六年九月五日
书记员 董茜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2616号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘景春，男,1974年2月3日出生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张勇，男,1977年3月12日出生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘景春与被上诉人张勇排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘景春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张勇清除在刘景春楼顶（响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶）放置的所有杂物，并封闭从该幢楼306室开往刘景春楼顶的门窗，恢复原状；2.请求二审法院依法改判驳回张勇一审反诉请求；3.一、二审诉讼费由张勇承担。事实和理由：1.一审判决第一项缺少“恢复原状”一词，而第二项载有“恢复原状”一词，存在明显反差，未能有效保护刘景春的合法权益，显失公平；2.刘景春在自己楼顶开维修洞口是经过规划城管部门审批的合法行为，应该得到法院的支持。案涉商住楼是独立二层有9米多高，刘景春因楼顶维修不便在楼顶开维修洞口合情合理。
张勇辩称，1.刘景春的一审诉讼请求已经得到一审法院支持，其提起上诉没有依据；2.刘景春在楼顶凿洞的行为没有得到政府的批准，是违规违法行为。2017年9月29日响水县住房和城乡建设局向刘景春发出（2017）第20号责令改整通知书，该通知书中在查证的事实部分描述：刘景春在装修装饰过程中私自改变房屋结构，在现浇板开洞，在装饰装修活动中损害了公共部位和设施，要求刘景春在2017年10月13日前整改到位。由此可见，刘景春凿洞的行为违法违规。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘景春提出诉讼请求：1.张勇清除在刘景春楼顶（响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶）放置的所有杂物并封闭从该幢楼306室开往原告楼顶的门窗；2.本案诉讼费由张勇承担。
张勇提出反诉请求：1.刘景春封闭响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶洞口，恢复原状；2.刘景春赔偿经济损失24.5万元；3.反诉费用由刘景春承担。
一审法院经审理查明：刘景春系响水县城财富广场17幢商业114--
207号商铺的所有人，该商铺现已经被其出租给他人使用。张勇系响水县城财富广场17幢306号房屋的所有人和实际使用人。刘景春与张勇系上下楼邻居关系。该幢楼的规划设计中刘景春的商铺二楼楼顶系封闭的露天平台，张勇的房屋位于该平台的东侧。张勇自行在平台东侧的承重墙上（自家西墙）开凿门窗，并在该平台上摆放泡沫箱种菜养花。刘景春在二楼商铺的楼顶自行开凿一处约5平方米楼梯洞通向该平台。2016年11月18日，因房屋楼梯多处出现漏雨渗水情况，刘景春申请维修。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张勇在与刘景春房屋楼顶毗邻的承重墙上自行开凿门窗，存在一定的安全隐患，对刘景春的房屋构成一定的安全威胁，直接妨害了刘景春的物权。张勇在刘景春的楼顶用泡沫箱种植蔬菜、花草，影响楼顶的排水，容易致屋顶漏水，亦直接妨害了刘景春的物权。综上，刘景春要求张勇清除在其响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶放置的所有杂物并封闭从该幢楼306室开往其楼顶的门窗的诉讼请求，予以支持。
根据规划设计，刘景春的商铺二楼楼顶系封闭的露天平台，虽然其需要日常维护屋顶，但不需要破坏房屋本来的设计。况且，因刘景春的屋顶与张勇的西墙直接相邻，其在屋顶私自开凿洞口的行为，对使用房屋构成一定的安全隐患。故张勇要求刘景春将房屋顶部私自开凿的洞口恢复原状的诉讼请求，予以支持。张勇要求刘景春赔偿其经济损失24.5万元，未提供充分的证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决:一、张勇于判决生效后三十日内清除在刘景春楼顶（响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶）放置的所有杂物并封闭从该幢楼306室开往刘景春楼顶的门窗；二、刘景春于判决生效后三十日内封闭响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶的洞口，恢复原状；三、驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费80元（刘景春已经缴纳40元），由张勇负担。反诉案件受理费4975元，由刘景春负担80元，由张勇负担4895元。
二审中，刘景春提交了2018年7月9日拍摄的三张照片，证明张勇目前仍在刘景春的楼顶放置30个泡沫箱，用于种植蔬菜、养花及堆放杂物。张勇对刘景春提交的三张照片的真实性无异议，但认为本案判决尚未生效，刘景春已提起上诉，如果判决生效后张勇仍有该行为，刘景春可以申请强制执行。本院对刘景春提交的三张照片真实性予以认可。
二审另查明，2016年11月18日，刘景春出具一份房屋维修申请书，内容为，“响水县人民政府、县住建局：我叫刘景春。现42岁，现居住在园居委会。我2008年购买的财富广场17栋114-207号商铺房屋，由于年久失修，加之今年的雨量大，房屋楼梯多处漏雨渗水，商铺无法营业，现急需维修。特提出维修申请”。响水县响水镇城南社区居委会在“情况属实”字样处加盖了印章，响水县响水镇建设环保服务中心在“同意申请上报维修审批”字样上盖章。该申请书下方载有:刘景春户位于西侧。经会办在不影响珠江路、桃花源路景观的前提下，同意该户将楼梯洞口进行封闭，洞口尺寸4.5米（长）*1.7米（宽）*2.2米。封闭形式须采用玻璃维护结构，不得采用实体砌墙，且不利用该封闭空间。2016年12月12日，但无相关人员的签字和盖章。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，刘景春主张其在房屋楼顶开维修洞口的行为系经过规划城管部门审批的合法行为，并在一审审理时提交了其在2016年11月18日的房屋维修申请书，但该房屋维修申请书并不能证明其在房屋楼顶开维修洞口系经过规划城管部门的许可，该申请书的内容系刘景春申请对房屋楼梯进行维修，而并非申请对房屋楼顶开凿维修洞口。另，该房屋维修申请书中并无规划城管部门相关人员签名或盖章，也未载明同意刘景春自行在楼顶开凿维修洞口。刘景春未经政府相关部门批准，私自改变房屋结构，在房屋楼顶现浇板开洞，影响了张勇对其房屋的使用，故一审法院对于张勇要求刘景春封闭响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶的洞口予以支持并无不当。
刘景春还主张一审判决第一项遗漏“恢复原状”一词，未能有效保护刘景春的合法权益。对此，本院认为，一审法院判决第一项内容为张勇于判决生效后三十日内清除在刘景春楼顶（响水县城财富广场第17幢114-207号商铺楼顶）放置的所有杂物并封闭从该幢楼306室开往刘景春楼顶的门窗，该内容已经对刘景春的一审诉讼请求进行了支持，且该判决内容明确具体，已经对刘景春的合法权益进行了保护。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘景春负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 李 砚
审判员 谢超亮
二〇一八年八月七日
书记员 刘 湘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初131号
原告马瑞，男，1962年3月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告肖淑萍，女，1962年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马瑞与被告肖淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年1月25日，原告向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告肖淑萍的银行存款20000元。本院于2016年1月25日作出（2016）宁0104民初131-1号民事裁定，冻结了被告肖淑萍的银行存款17748.33元。本案依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马瑞的委托代理人李洁、被告肖淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞诉称，2011年6月17日，被告与其丈夫李海涛因买房资金周转向原告借款10万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具一张《借条》。2011年8月22日，李海涛在上述《借条》上对借款进行签字确认。后被告与李海涛一直未向原告偿还上述借款，现李海涛已去世，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款10万元，并按年利率6%向原告支付自2015年6月18日起至判决确定的还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告肖淑萍辩称，借款属实，但因被告现生活困难，只能每月发工资后向原告偿还。
经审理查明，原告与李海涛系朋友。2011年6月17日，被告与李海涛因买房资金周转向原告借款10万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借马瑞现金拾万元（￥100000.00元），借款人：肖淑萍”。2011年8月22日，李海涛在上述《借条》上对借款进行签字确认。后原告多次向被告及李海涛催要借款并于2015年6月7日最后一次以短信形式告知被告还款事宜，但被告及李海涛一直未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告与李海涛于1987年8月30日依法登记结婚，于2009年10月22日离婚。2014年2月12日，李海涛因病去世。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、短信记录，被告提供的《火化证》、《注销户籍证明》、《离婚证》、《居民户口簿》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与李海涛向原告借款10万元的事实，被告予以认可，且有被告与李海涛向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告与李海涛依法负有向原告偿还借款的义务，但因李海涛现已去世，故被告应向原告偿还借款10万元。对原告诉请的利息，因该笔借款双方未约定利息及还款期限，原告于2015年6月7日催告被告偿还借款，故原告现主张按年利率6%支付自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞借款10万元，并按年利率6%支付该借款自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼财产保全费220元，以上共计1370元，由被告肖淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2680号
原告温超，男，1969年10月15日生，汉族，住息县。
原告温其魁，男，1964年6月15日生，汉族，住息县。
委托代理人赵超，男，系河南金淼律师事务所律师。
被告李玉明，男，1967年10月15日生，汉族，住信阳。
被告陈道体，男，1970年8月9日生，汉族，住信阳浉河东方。
委托代理人ＸＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
原告温超、温其魁诉被告李玉明、陈道体建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温超、温其魁及其委托代理人赵超、被告李玉明、陈道体及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温超、温其魁诉称：2009年12月31日原、被告签订“息县路口乡弯柳树村新农村建设工程承包合同”。其中合同对
该工程的位置、单价、承包方式、付款方式等都有明确的约定。原告按照合同的约定把房屋全部建好交付给了被告，而被告屡屡违约不予付款。后经原告多次催要，2015年5月9日双方经结算，被告仍欠原告部分工程款500000元，当时被告承诺先向原告支付300000元，剩余款项分期给付。可至今被告未给付分文，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告支付原告款项500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李玉明、陈道体辩称：这个帐算过多次，2015年5月9日最后一次算账，到了地方，对方有几个人不让我走让算账。我说还有30多万，对方说还有70多万。第三天在被逼迫的情况，按500000元折中结算的。当时不结算，对方不让走，这个500000元的条子不是我真实意思的体现，一套房子作价200000元也是对方自己所写，也不是我真实意思表示。后来还款30000元，是因为对方住到我家不走。因为账目的事，对方还打了我，当时还打了110有记录。
经审理查明，被告李玉明为开发建设位于息县路口乡弯柳树村新农村建设工程，与原告温超签订了息县路口乡弯柳树村新农村建设工程协议书,原告温超负责为其从事土建及水电安装施工工作。经双方最后一次结算，被告李玉明、陈道体尚欠原告温超、温其魁工程款500000元。2015年5月9日被告李玉明、陈道体为原告出具弯柳树村新农村工程结算欠款单一份：“李玉明、陈道体总欠温超、温其魁工程款伍拾万元整（500000.00元），预
先付叁拾万元整（300000.00元）。因其中一套房屋钥匙未交，暂时扣工程款贰拾万元整（200000.00元），等温超、温其魁待钥匙交给李玉明、陈道体后，剩余贰拾万元整（200000.00元）全部结清。本工程欠款结算单，经李玉明、陈道体与温超、温其魁协商同意达成一致，签立此条款。本欠款清单一式两份，双方各执一份，四人签字后即生效，欠款人签字：李玉明、陈道体，收款人签字：温超、温其魁，2015年5月9日。”双方并未约定利息。后被告偿还原告工程款30000元，余款470000元经原告多次催要未果，2016年8月24日原告温超、温其魁起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件各一份；2、弯柳树新农村工程承包协议复印件一份；3、弯柳树新农村工程结算欠款单复印件一份。被告李玉明、陈道体举证有：1、付款说明复印件六份；2、转账凭证复印件一份，计款30000元。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证弯柳树新农村工程结算欠款单一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告李玉明、陈道体负有清偿欠款的义务，原告温超、温其魁要求被告李玉明、陈道体按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定支付利息，利息从主张权利之日起按年利率6%计算。庭审中，被告李玉明、陈道体辩称弯柳树新农村工程结算欠款单系原告方胁迫签字，不是本人真实意思表示，因其未向本院提交证
据，被告亦当庭予以否定，故对其辩称意见，本院不予支持。因原告温超、温其魁未将其中一套房屋钥匙交付给被告李玉明、陈道体，且原告当庭放弃对约定款项的诉讼，故本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李玉明、陈道体于本判决生效后十日内偿还原告温超、温其魁工程款270000元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月24日至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由原告温超、温其魁承担4200元，被告李玉明、陈道体承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 郑学亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 晨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢2号
申请执行人许增玉，女，1981年1月14日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人许增波，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人许增玉与被执行人许增波不当得利纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1983号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王志英
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第117号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告刘水生，男，身份证号码×××3015，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告刘水生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告刘水生经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年3月18日向遂溪信用联社江洪信用社借款5000元，借款期限为1年，月利率6.825‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金5000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告刘水生偿还拖欠原告贷款本金5000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告刘水生既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告刘水生于2001年3月18日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金5000元，借款期限为2001年3月18日至2002年3月10日，月利率为6.825‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金5000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告刘水生签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，本院依法予以支持。被告刘水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘水生在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2001年3月18日至2002年3月10日止的利息以本金5000元按月利率6.825‰计算，从2002年3月11日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）保立一行终字第6号＼n上诉人（原审起诉人）单宝合，男，1958年3月21日出生，汉族。＼n上诉人单宝合诉涞水县人民政府，请求判令涞水县人民政府落实《关于东大街开发改造的拆迁通告》及（2002）24号文件，提供并确认安置上诉人建设用地690.96平方米或为上诉人置换商住房屋656.412平方米，并支付上诉人自2001年至今的临时安置补助费144000元等。河北省高碑店市人民法院作出（2014）高行初立字第3号不予受理的行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案上诉人单宝合基于房屋拆迁诉求补偿、安置问题因未经行政机关裁决，故其请求事项不属于行政审判权限范围。综上，原审人民法院裁定不予受理上诉人单宝合的行政起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨雅莉＼n审判员马静＼n代理审判员赵孟臣＼n二〇一四年六月九日＼n书记员崔璀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1309号
原告陈京辉，男，汉族，1977年6月27日出生，户籍所在地：湖南省。
被告湖南卡尔顿酒店管理有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青街吉星路交叉路口。
法定代表人彭繁昌。
本院在审理原告陈京辉诉被告湖南卡尔顿酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈京辉于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南卡尔顿酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告陈京辉的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈京辉撤回对被告湖南卡尔顿酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈京辉承担。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年五月二十日
书 记 员 肖 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第288号
申请执行人夏秀连。
申请执行人张言领，19834月27日出生。
申请执行人张树卷。
被执行人郭贵喜，又名郭太保。
被执行人郭某。
被执行人郭文彬。
本院在执行夏秀连、张言领、张树卷申请执行郭贵喜、郭某、郭文彬分家析产纠纷一案中，经调查，被执行人郭贵喜、郭某、郭文彬无财产可供执行，申请执行人夏秀连、张言领、张树卷也不能提供被执行人郭贵喜、郭某、郭文彬的相关财产线索，2015年11月20日申请人夏秀连、张言领、张树卷向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法��关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 何海涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第114号
上诉人（原审被告）：邓伟珍，女，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市。
被上诉人（原审原告）：黄佩莲，女，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址：广州市。
原审被告：张耀辉，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址：广州市。
上诉人邓伟珍因与被上诉人黄佩莲、原审被告张耀辉民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院按上诉人在诉讼期间确认的地址向邓伟珍邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。邮件于2013年11月11日被退回，上诉人预留给法院的电话也无人接听，上诉人至今未向本院交纳二审案件受理费。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓伟珍自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈穗祥
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执624号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
被执行人马凤。
被执行人张继承。
被执行人王少华。
被执行人胡优斌。
被执行人王文林。
被执行人刘恒银。
黄石市担保集团有限公司与马凤、张继承、王少华、胡优斌、王文林、刘恒银追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马凤、张继承、王少华、胡优斌、王文林、刘恒银未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马凤、张继承、王少华、胡优斌、王文林、刘恒银已全部履行完毕生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初192号民事调解书申请执行马凤、张继承、王少华、胡优斌、王文林、刘恒银追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石俊东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终119号
上诉人（原审被告）：周真照,男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：吴潮,男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人周真照因与被上诉人吴潮返还原物纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初868号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案应由被告住所地安庆市大观区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至大观区人民法院审理。
被上诉人在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系被上诉人请求上诉人返还原物提起之诉，由于原物系不动产，依法由不动产所在地人民法院管辖。因涉案的不动产所在地位于原审法院辖区，原审法院对该案即享有管辖权。据此，原审裁定正确，予以维持，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 马军审判员叶武
二〇一七年九月十三日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第802号＼n原告刘国常。＼n被告徐凤康。＼n原告刘国常为与被告徐凤康民间借贷纠纷一案，于2012年3月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘国常到庭参加诉讼。被告徐凤康经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告刘国常诉称：徐凤康于2008年10月2日向刘国常借款10万元，于2009年9月5日又向刘国常借款3万元。上述借款经刘国常多次催讨未果。为此起诉，要求徐凤康返还借款13万元，并支付利息25000元。庭审中，刘国常放弃要求徐凤康支付利息的诉讼请求。＼n原告刘国常为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.徐凤康于2008年10月2日向刘国常出具的借款10万元的借条1份；2.徐凤康于2009年9月5日向刘国常出具的借款3万元的借条1份。＼n被告徐凤康未作答辩。＼n刘国常提供的证据，虽未经徐凤康质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2008年10月2日，徐凤康向刘国常借款10万元。2009年9月5日，徐凤康又向刘国常借款3万元。上述借款徐凤康至今未还。＼n本院认为：刘国常、徐凤康之间的民间借贷关系成立。徐凤康向刘国常借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。徐凤康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘国常的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。刘国常自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n徐凤康返还刘国常借款130000元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，减半收取1450元，由徐凤康负担。该1450元案件受理费，刘国常已向本院预交，徐凤康于判决生效后十日内直接支付给刘国常。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年四月十日＼n书记员韩燕华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25612号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王进军，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王进军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王进军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64314.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64314.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2402民初936号
原告：中国建设银行股份有限公司图们支行，住所地图们市解放路261号。
法定代表人：金基光，该行行长。
委托诉讼代理人：王建龙，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：周占枫，男，汉族，户籍地安图县。
原告中国建设银行股份有限公司图们支行诉被告周占枫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司图们支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金18400元及利息1085.47元（截止2018年1月20日），并判令被告李玉富承担2018年1月21日起至全部偿还之日止的合同利息和罚息；2、判令被告承担律师费5000元。事实和理由：2017年1月20日，原告与周伟宏以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告为周伟宏提供额度为1.84万元的借款，借款额度有效期自2017年1月20日至2018年1月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%、根据周伟宏的申请，2017年1月20日，原告向其发放贷款1.8万元，2017年1月22日，向其发放贷款0.04万元。现贷款期限已届满，该笔贷款至今未予偿还，周伟宏于2017年3月3日死亡，被告作为其法定继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中原告没有将周伟宏的全部法定继承人进行起诉，没有明确的被告，不符合起诉的条件，故应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司图们支行的起诉。
案件受理费412元，退还给原告中国建设银行股份有限公司图们支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一八年八月十四日
书记员 王 玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民特6号
申请人王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人周贵军，男。
被申请人周世全，男。
被申请人翟康红，女。
申请人王丽君与被申请人周贵军、周世全、翟康红实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。案件审理过程中，原告请求撤回申请。本院认为，原告等自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王丽君撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 林春江
二〇一七年一月六日
书记员 张 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1795号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王义强。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王义强金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月22日作出（2015）中民初字第4270号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月27日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初2186号
原告：陈文标，男。
被告：海南嘉佰逸装饰工程有限公司。
法定代表人：张书业，总经理。
被告：张书业，男。
原告陈文标诉被告海南嘉佰逸装饰工程有限公司（以下简称嘉佰逸公司）、张书业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文标到庭参加诉讼。被告嘉佰逸公司、张书业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文标诉称，2014年12月13日，被告因工程资金周转困难向原告借款人民币20万元整，并承诺2015年1月16日前一次性还清所有借款（有借据为凭证）。当时双方口头约定月利息按2%计算（从2014年12月13日起计算到2016年7月13日，共计19个月，合计72000元至还清借款止）。由于双方系生意伙伴，朋友有困难应互相帮忙，所以原告以现金方式借给被告。可还款期限已过，迟迟未见被告归还借款。因此原告多次上门追讨借款，可被告以种种理由推拖，甚至不接听电话。经原告多次追讨借款未果，只好向法院起诉。特请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元整及利息72000元（从2014年12月13日起计算到2016年7月13日，共计19个月，合计72000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告嘉佰逸公司辩称，1、本案所涉借款合同纠纷的借款人为被告张书业个人，我司并非保证人，也没有声明承担保证责任，也没有收到、使用过借款，因此我司不是本案适格的被告，要求我司承担责任没有任何事实及法律依据。首先，根据原告陈文标提交的借据内容“本人张书业向陈文标借来现金人民币……”、“借款人：张书业”可得，我司并非涉案借款合同纠纷的借款人，涉案借款合同纠纷的借款人为被告张书业个人，原告无权请求我司承担还款责任。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”我司虽然在借据上盖章，但从未在借据上表明自己为保证人身份或者承担保证责任，因此，原告无权请求我司承担保证责任。再次，我司并未收到该笔借款。最后，该笔借款未使用于我司的日常经营管理中，原告也没有证据证明我司使用了该笔借款。2、借据中并未约定借款利息，原告也没有证据证明约定了利息，原告主张借款利息没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案借款合同纠纷为自然人之间的纠纷，借据中并未约定借款利息，原告也并未提供证据证明被告张书业与原告曾口头约定过利息，因此原告主张利息毫无事实及法律依据。综上所述，望法院维护我司的合法权益，依法公断，判决我司不是本案适格被告，无需承担任何责任。
被告张书业辩称，1、签订借据、收到并使用借款的是我，我个人愿意承担20万元的还款责任。借据上清晰写明“本人张书业向陈文标借来现金人民币……”，因此，借款人为我个人。被告嘉佰逸公司并非借据的借款人，也没有收到、使用过借款，因此，我愿意承担20万元的还款责任，涉案的借款与被告嘉佰逸公司无关。2、我与原告陈文标自始至终没有约定过利息，原告主张借款利息没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案借款合同纠纷为自然人之间的纠纷，我与原告之间自始至终没有书面或者口头约定过利息，原告也并未提供证据证明曾口头约定过利息，因此原告主张利息毫无事实及法律依据。综上所述，望法院维护我的合法权益，依法公断，判决由我本人承担20万元的还款责任，但无需支付利息，案件的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年12月13日，两被告向原告出具一张《借据》，内容为：“本人张书业向陈文标借来现金人民币二十万元整，本借款定于2015年元月十六号前一次性还清”。该《借据》落款“借款人”处有被告张书业签名及盖有被告嘉佰逸公司公章和被告张书业私章，且在该《借据》正文处亦盖有被告嘉佰逸公司公章。借款期限届满，两被告未还款，遂成讼。
本院所确认的上述事实，有《借据》、企业法人营业执照、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，两被告向原告出具的《借据》落款“借款人”处有被告张书业签名及盖有被告嘉佰逸公司公章和被告张书业私章，且在该《借据》正文处亦盖有被告嘉佰逸公司公章，应认定两被告共同向原告借款，双方成立民间借贷关系。两被告未依约还款，构成违约。两被告应向原告归还借款本金20万元。原告主张借款期限内的利息，未提交证据证明，不予支持。原告主张借款期限届满后的利息，应认定为逾期利息，按年利率6%确定计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告海南嘉佰逸装饰工程有限公司、张书业须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文标偿还借款人民币20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2015年1月17日起至2016年7月13日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告陈文标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告陈文标负担538元，被告海南嘉佰逸装饰工程有限公司、张书业负担2152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
7ropgk1j73s5saydhu
案件唯一码
|
审 判 员 黄 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 裴静静
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e74ef24-1dd5-41d4-80ec-d941dd415044&imgId=MWU3NGVmMjQtMWRkNS00MWQ0LTgwZWMtZDk0MWRkNDE1MDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2985号
申请执行人呼建刚，公民身份号码152728196912230017，男，1969年12月23日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇丽景家园1-2-1102。
被执行人齐忠群，公民身份号码152728196904270027，女，1969年4月27日出生，汉族，伊金霍洛旗妇幼保健院职工，现住山东省泰安市岱岳区清华苑2号楼西户8013室。
被执行人贾小平，公民身份号码152728196912050016，男，1969年12月5日出生，汉族，准格尔旗地税局职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇弘泰尚都8-1-1133。
本院在执行呼建刚与齐忠群、贾小平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 德
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执395号
申请执行人高莉
被执行人蔡忠冉
本院执行的高莉与蔡忠冉买卖合同纠纷一案，被执行人蔡忠冉应按调解书偿付申请执行人高莉豆粕款25611元，并负担案件受理费215元、执行费284元。在执行过程中，被执行人用泸州老窑酒39件抵顶案款25611元及案件受理费215元，并交纳执行费284元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 张胜武
二〇一六年八月十八日
书记员 张兴刚
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1653号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。＼n委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。＼n被告：黄喜龙。＼n原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告黄喜龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人黄丽明到庭参加诉讼；被告黄喜龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告珠海农行诉称：2012年2月29日，被告黄喜龙在原告珠海农行申请使用号码为0006228370112214101的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告黄喜龙使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月27日止，被告黄喜龙透支本金为999.70元，暂计利息为142.85元，滞纳金为58.18元，上述欠款合计为1200.73元。原告珠海农行虽多次向被告黄喜龙追讨欠款，但被告黄喜龙均以各种理由一直未能欠款偿还。为此起诉要求：一、判令被告黄喜龙支付拖欠透支本金为人民币999.70元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为人民币142.85元）；二、判令被告黄喜龙支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为人民币58.18元）；三、由被告黄喜龙承担本案全部诉讼费用。＼n原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，催收基本资料，催收历史记录，账户交易历史记录。＼n被告黄喜龙未向本院提交答辩意见及证据。＼n经审理查明，2012年1月19日，被告黄喜龙填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告黄喜龙发放金穗信用卡，卡号为0006228370112214101，信用额度为1000元。被告黄喜龙使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《催收基本资料（账户级）》记录，至2013年2月27日止，被告黄喜龙透支本金人民币999.70元、利息142.85元、滞纳金人民币58.18元，合计1200.73元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告黄喜龙对该信用卡的使用。＼n本院认为:原告珠海农行根据被告黄喜龙申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告黄喜龙应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》使用信用卡。被告黄喜龙透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告黄喜龙偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告黄喜龙向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为0006228370112214101的金穗信用卡所欠本金人民币999.70元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币142.85元）；＼n二、被告黄喜龙向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为0006228370112214101的金穗信用卡至2013年2月27日止的逾期还款滞纳金人民币58.18元。＼n以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元（原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告黄喜龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员蔡卫星＼n＼n二0一三年十月二十五日＼n＼n书记员朱培君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01038-3号
申请执行人张喜玲，女，1950年8月11日出生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人张喜玲与被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张喜玲依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00024号民事判决，于2013年5月9日向本院申请执行，执行标的为153747.98元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01038号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年一月二日
书记员 窦婵绒
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执501号之二
申请执行人邱某宇，男，1970年8月21日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省xx县xx镇xx村委会x村xx号，身份证号码：46002819700821xxxx。
被执行人儋州和庆某加工厂，住所地海南省xx市xx镇xx农场桥头。
经营者林某，男，1967年4月5日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省xx市xx区xx里x号，身份证号码：46003319670405xxxx。
被执行人林某，男，1967年4月5日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省xx市xx区xx里x号，身份证号码：46003319670405xxxx。
申请执行人邱某宇与被执行人儋州和庆某加工厂提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第2069号民事判决书，儋州和庆某加工厂应向邱某宇赔偿137623元，并负担案件受理费200元，鉴定费2700元。但被执行人儋州和庆某加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法追加林某为本案被执行人，并于2016年8月22日冻结被执行人林某在中国建设银行海口海信支行营业部6214663521226989帐户的存款140523元，冻结期限为六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林某在中国建设银行海口海信支行营业部6214663521226989帐户的存款140523元的冻结。
二、划拨被执行人林某在中国建设银行海口海信支行营业部6214663521226989帐户的存款140523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
z442f7pmxcvjv7gzpi
案件唯一码
审 判 员 钟 承 裕
二0一六 年 九 月 一日
书 记 员 郑 赞 伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢442号
申请执行人：杨占有，男。
被执行人：姜承波，男。
被执行人：张晶，女。
申请执行人杨占有诉被执行人姜承波、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2003年11月1日作出（2003）庄民合再初字第7号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款28931.8元及利息、诉讼费1980元、执行费468元（未交）。
本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。2016年6月6日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 玲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执483号
申请执行人：袁安珍，女，1950年6月28日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：范永红（系原告之子），男，住中江县。
被执行人：周兵，男，1972年3月12日出生，汉族，住中江县。
申请执行人袁安珍与被执行人周兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人袁安珍依据发生法律效力的（2018）川0623民初159号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行要求被执行人周兵赔偿申请执行人各项损失677226.6元，并承担本案诉讼费9441元，执行费9267元。执行中，本院于2018年8月1日依法对被执行人周兵住宅进行了搜查，搜查中在被执行人住宅中，搜查出人民币1600元，本院于当日将1600元转交申请执行人的委托代理人范永红。现执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川0623民初159号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 陈 明 荣
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年八月十六日
书记员 龚小江（代）
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第302-3号
申请执行人马景善，男，1969年6月29日出生。
被执行人李春蛟，男，1974年2月9日出生。
马景善与李春蛟机动车交通事故责任纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法民一初字第15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李春蛟应赔偿申请人174399.3元，并承担案件受理费3277元。根据申请人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2014）江台法民一初字第15号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。登记在被执行人名下的粤B711**飞度牌汽车现去向不明，暂时无法处置。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一五年十二月一日
书记员 罗钦祥
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法劳仲审字第64号＼n申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。＼n法定代表人：孟凯，该公司总经理。＼n委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。＼n被申请人：陆敏珍，女，1969年7月8日出生，汉族。＼n本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人陆敏珍申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。＼n本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。＼n本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘璟＼n审判员陈丹＼n审判员刘小鹏＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林颖敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7739号
原告：江苏华龙物业服务有限公司。
法定代表人：管玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，该公司员工。
被告：张桂芳。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告江苏华龙物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈园园
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民特12号
申请人：李某芬，男，1956年9月30日出生，汉族,海南省儋州市人,现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919560930xxx。
申请人：海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市那大镇人民大道西电力村。统一社会信用代码：914690032015862630。
负责人：林某，该局局长。
委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市那大镇xx居委会xx路xx号,身份证号码:46002919690902xxxx。
本院于2016年9月1日立案受理申请人李某芬与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某芬、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民李某芬位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树174株，造成村民李某芬家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第10号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：
1、李某芬橡胶树损失共174株，儋州供电局按每株450元给付李某芬，合计78300元；定于2016年9月15日前付清。
2、李某芬被烧毁的174株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。
3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，符庆联应予以配合。
4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人李某芬、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某芬、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第10号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4E8964F8-2313-4AC3-8527-B2036B8F3B3C&imgId=NGU4OTY0ZjgtMjMxMy00YWMzLTg1MjctYjIwMzZiOGYzYjNjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 林生明
dgz1e4eupuqrklw4dq
案件唯一码
二○一六年九月一日
书记员ＸＸ
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ
海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制
# （共印8份）
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）城民初字第3405号＼n原告孙某。＼n委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。＼n委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。＼n被告宁某。＼n本院在审理原告孙某与被告宁某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告孙某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。＼n审判长宁广志＼n人民陪审员崔爱香＼n人民陪审员刘清学＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员马杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执749号
申请执行人：兰某1，女，1965年8月4日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：兰某2，男，1958年7月13日出生，汉族，住阆中市。
被执行人：张某，女，1957年6月3日出生，汉族，住阆中市。
本院在执行申请人兰某1与被执行人兰某2、张某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月九日
书记员 颜志军
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1002号
原告易桂玲，女，1966年3月27日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
被告金世广，男，1972年9月20日生，汉族，住河南省新县。
原告易桂玲与被告金世广民间借贷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易桂玲到庭参加了诉讼，被告金世广经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日至2016年7月2日，被告因经营需要，多次向原告借款，累计借款本金1608800元，约定利率2％。借款期间，被告向原告支付利息共计447000元。借款到期后，经原告多次向被告催要其借款，但其一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1608800元和直至2018年4月30日的利息356029.11元，之后的利息另行计算。
被告金世广未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系新县千斤乡老乡。被告金世广因搞项目需资金周转，于2015年10月18日向原告借款90000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2015年11月2日向原告借款70000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2015年11月6日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2015年11月10日向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2015年12月14日向原告借款40000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年1月14日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年元月25日向原告借款30000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年2月4日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年2月6日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年2月12日向原告借款110000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年2月26日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年2月28日向原告借款160000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年3月2日向原告借款150000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年3月14日向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算，用期一年，并出具借条一张；2016年3月20日向原告借款本金100000元，用期一年，其中2016年3月20日至2017年3月20日利息已付18000元（利息按月息1分5厘计算），并出具借条一张；2016年4月8日向原告借款本金60000元，用期一年，其中2016年4月8日至2017年4月8日利息已付10800元（利息按月息1分5厘计算），并出具借条一张；2016年5月11日向原告借款20000元，约定利息按月息2分计算，用期三个月，并出具借条一张；2016年6月1日向原告借款90000元，约定利息按月息2分计算，用期两个月，并出具借条一张；2016年6月22日通过银行转账向被告账户转账160000元；2016年7月2日被告要求原告通过银行转账到其侄子金振宇账户50000元；以上共计借款本金1580000元。后经原告催要，被告金世广于2016年8月份通过银行转账向原告账户转账380000元，2016年9月份还原告现金50000元，2017年9月2日通过银行转账向原告账户转账10000元，2017年农历腊月份通过银行转账向原告账户转账7000元，共计还款447000元，余下均未支付。为此，原告诉至本院，请求解决。
上述事实，有借条18张、银行转账记录2张、借款明细表一张、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金世广分20次向原告易桂玲借款本金共计1580000元，该民间借贷关系合法有效，其中部分借条双方约定了还款期限及利息计算方法，到期后被告除支付447000元外，剩余借款本金及利息未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿本金及利息。对于2016年6月22日和2016年7月2日两笔银行汇款，因双方未约定利息，对此利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金世广所借原告易桂玲本金90000元，利息自2015年10月18日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金70000元，利息自2015年11月2日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金50000元，利息自2015年11月6日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金100000元，利息自2015年11月10日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金40000元，利息自2015年12月14日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金50000元，利息自2016年1月14日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金30000元，利息自2016年1月25日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金50000元，利息自2016年2月4日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金50000元，利息自2016年2月6日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金110000元，利息自2016年2月12日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金50000元，利息自2016年2月26日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金160000元，利息自2016年2月28日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金150000元，利息自2016年3月2日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金100000元，利息自2016年3月14日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金100000元，利息自2016年3月20日起按月息一分五厘计算直至还清之日；所借本金60000元，利息自2016年4月8日起按月息一分五厘计算直至还清之日；所借本金20000元，利息自2016年5月11日起按月息二分计算直至还清之日；所借本金90000元，利息自2016年6月1日起按月息二分计算直至还清之日；所借现金210000元，上述款项扣除被告金世广已付447000元外，本金及余下利息于本判决生效后六十日内一次性付齐。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22483元，由被告金世广承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 甘 斌
陪审员 黄成先
二〇一八年八月二日
书记员 朱洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3220号
罪犯梅谋军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月14日作出（2013）甬慈刑初字第771号刑事判决，以罪犯梅谋军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。梅谋军不服，提出上诉。本院于2013年8月19日作出（2013）浙甬刑二终字第281号刑事裁定：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第771号刑事判决；二、梅谋军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅谋军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅谋军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯梅谋军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯梅谋军提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅谋军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十二日
代书记员 何锦霞
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执118号
申请执行人：王海燕
被执行人：梁涛
申请执行人王海燕与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案，经查，梁涛在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁涛的银行账户，限额为68775元，期限为1年。
审判员 张朝风
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐显波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16607号
原告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
被告：上海富电科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：吕勤燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍，该公司工作人员。
原告安信农业保险股份有限公司与被告上海富电科技有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓梅、被告委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险费154,000元。事实与理由：2015年9月16日，被告向原告投保产品责任保险，原告同意承保投保单列明型号的充电桩，并于同日签发了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的保单以及《产品责任保险条款》，自此保险合同成立。合同约定保险期限为2015年9月17日零时至2016年9月16日24时止，保费为154,000元。被告虽未在合同成立时支付约定的保费154,000元，但原告按照惯例向被告交付了发票。2016年2月17日，原告向被告寄送《应收保费催收函》，催收保费154,000元，但被告置之不理，故原告诉至法院。
被告上海富电科技有限公司辩称：其确实在原告提供的投保单上加盖了印章，但原告持有的投保单上有多处涂改，故对该投保单不予认可。被告并未收到原告所称的保单、发票等，故原、被告之间的保险合同关系尚未成立。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：2015年8月，被告向原告投保产品责任险，并向原告提供了《充电桩检验报告》等材料。2015年9月，被告工作人员庞雷在原告提供的《产品责任风险调查表及投保单》上签字，并加盖了被告的印章。上述投保单中明确保险费为154,000元。
以上事实，由《充电桩检验报告》、《产品责任风险调查表及投保单》，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的保险合同关系成否成立。原告主张其已根据被告递交的投保单，向被告签发了保单，并交付了保险费发票等，被告则认为其并未收到上述材料。鉴于原告未能举证证明其已向被告交付保单、保险费发票等材料，故原告的上述主张，依据不足，本院难以采信。因被告并未收到原告签发的保单、发票等材料，故原、被告之间的保险合同关系尚未成立。原告要求被告支付保险费154,000元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安信农业保险股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,380元、减半收取1,690元，由原告安信农业保险股份有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第602号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈卫飞，曾用名陈伟飞，原系浙江省电视台临时工，；因犯持有假币罪于2003年12月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2004年10月15日刑满释放；因本案于2011年8月22日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）508号起诉书指控被告人陈卫飞犯非法拘禁罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈卫飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年2月19日1时许，被告人陈卫飞受他人纠集，在杭州市萧山区城厢街道牛脚湾社区一租房内，因占发森（已判刑）、李玲艳、祝维之间存在感情纠葛，而与占发森、陈忠岳、李守高（均已判刑）一起对祝维进行殴打。当日4时许，被告人陈卫飞与陈忠岳、占发森、李守高等人强行将祝维带至杭州市萧山区新塘街道金丽湖酒店521房间进行关押，由被告人陈卫飞与李守高对祝维进行看管，期间，占发森又对祝维实施殴打。当日10时许，由陈德宝、陈学东（均已行政处罚）替换被告人陈卫飞在该金丽湖酒店521房间继续对祝维进行看管。至当日14时许，祝维才得以解救。经法医鉴定，被害人祝维的伤势构成轻微伤。
2011年8月22日，被告人陈卫飞向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈卫飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝维的陈述及辨认笔录，同案人占发森、陈忠岳、李守高的供述，证人陈德宝、陈学东、李玲艳的证言，损伤检验意见书，扣押物品清单，案发经过，抓获经过，情况说明，同案犯的刑事判决书，被告人陈卫飞的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈卫飞与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈卫飞在共同犯罪中的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人陈卫飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈卫飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈卫飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月23日起至2012年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年三月二十九日
书记员 赵振华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第243号
申请执行人谢复东。
委托代理人王国虎。
负责人李兆华，系该组组长。
申请执行人谢复东与被执行人凉州区高坝镇蔡家村第一村民小组建设工程合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2011年8月15日作出（2012）凉民初字第2195号民事调解书，已经发生法律效力。申请人谢复东于2012年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人执行完部分案款后，剩余案款无力执行，且无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜懿宸