wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋1181民初2290号
原告：郭某，性别：××。
委托诉讼代理人：任某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司孝义市支公司住所地：孝义市大众路城市之光5号B6室
负责人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告郭某与被告中国大地财产保险股份有限公司孝义市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人任某、被告中国大地财产保险股份有限公司孝义市支公司的委托诉讼代理人张慧峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提起诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修复费用83290元、施救费2000元、鉴定费4000元，计89290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告车辆在山西省孝义市梧桐镇发生了翻车的交通事故，造成车辆损坏，事故发生后原告报保险公司查勘（附报案查询记录），查勘完毕后被告知定损后修车，原告车辆由孝义市梧桐镇南曹村任林生汽车修理厂施救并维修。修理完毕后原告多次与被告保险公司协商理赔，被告保险公司坚持以其定损价格赔偿，原告因其定损价格过低，于2016年10月20日申请孝义市司法鉴定中心对其所有的车辆修复费用进行了评估，结论为车辆修复费用为83290元。因原告所有的车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为243000元，故原告请求被告在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修复费用83290元、施救费2000元、鉴定费4000元，计89290元，并承担本案诉讼费为盼。
被告中国大地财产保险股份有限公司孝义市支公司辩称，1、需要原告提供行车证、驾驶证、检验合格证、从业资格证，事故认定书及保单，如无事故认定书，保险公司不承担赔偿责任。2、本案原告不是合同的当事人，不具备本案的诉讼主体资格。3、原告的车辆经被告核定为31973元，应以被告的定损为准。原告提供的车损鉴定不认定，保留重新鉴定的权利，施救费过高。4、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据认定如下，被告对原告提供的山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可，并提出重新鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行重新鉴定，2017年4月13日该鉴定所作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170029号鉴定意见书，庭审质证中，双方对该鉴定意见均无异议，本院对该证据效力予以确认。被告提供的施救费票据，虽为非正规票据，但确系施救该车所支付的实际费用，故本院对其效力予以确认。原告提供的山西省孝义司法鉴定中心鉴定意见书的证据效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，蔡嘉喜驾驶原告郭某所有的冀A×××××重型自卸货车在孝义市铝镁有限公司厂内发生翻车，造成该车辆的损坏的单方事故。事故发生后，原告报案于被告，被告派人到事故现场对车辆受伤情况进行拍照。
另冀A×××××重型自卸货车系原告郭某向那登山购买，以那登山为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为243000元，保险期限从2016年4月2日至2017年4月1日止。
2017年4月13日，山西光大司法鉴定中心受本院委托对原告所有的冀A×××××重型自卸货车车损作出晋光司鉴（2017）机鉴字第J170029号鉴定意见书，鉴定意见：1、冀A×××××重型自卸货车损坏价值评估为69290元。2、冀A×××××重型自卸货车损坏更替零部件废品回收价值评估为3000元。
本起事故原告造成的损失为，车损69290元-3000元（残值）=”66290”元，施救费2000元，共计68290元。
本院认为，本案争议的焦点是原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。冀A×××××重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，本起事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司应对冀A×××××重型自卸货车在保险期限内发生的交通事故造成的车损等损失共计68290元承担赔偿责任。冀A×××××重型自卸货车系原告郭某向那登山购买，依法对该车享有所有权，故享有获得理赔的权利。第一次鉴定费由原告自行承担。
综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告郭某车损等损失共计68290元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告郭某车损等损失共计68290元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告郭某负担244元，被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年四月二十八日
书记员 郝小锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4245号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人魏英女，女，1984年03月10日出生，户籍地天津市塘沽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏英女信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5590号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏英女支付本金158167.89元及息费、一审案件受理费3463元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5590号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初04724号
原告：柯某。
委托代理人：姜集楣，系苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：沈某。
原告柯某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人姜集楣到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年6月同居生活，××××年××月××日生育长子沈益洲，××××年××月××日生育次子沈益洋，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格脾气不合，被告处事不顾原告感受，从来不与原告商量，双方经常发生纠纷，长期来感情不睦。双方于2011年开始分居生活至今，原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方一直分居生活，无和好可能。诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子各抚养一个，抚养费各自承担。3、诉讼费由原告承担。
在举证期限内，原告柯某向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍信息、结婚证，以证明原、被告身份及夫妻关系的事实；
2、户口册、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、被告人口信息表、一二审行政裁定书，以证明儿子身份、沈某与“沈金锋”为同一人的事实；
原告当庭提供一份民事裁定书，以证明曾起诉离婚的事实。
被告沈某未答辩也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，原告提供的证据系有关职能部门出具的证明材料，或是法院生效的裁判文书，其来源和形式合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识同居生活后于××××年××月××日生育长子沈益洲，××××年××月××日生育次子沈益洋，均在校读书。××××年××月××日补办结婚登记手续。近年来，因家庭琐事经常发生矛盾纠纷，影响了夫妻感情，原告便离家与被告分居生活。2015年7月份原告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后，双方仍未和好。
另查明，被告沈某在补办结婚登记时持“沈金锋”户口本及本人照片与原告登记结婚，现查明辖区无“沈金锋”此人，“沈金锋”的身份证号码相对应的为他人名字。原告曾于2015年9月提起行政诉讼，请求撤销结婚证，经一二审法院审理认为已超过5年起诉期限，驳回原告起诉。经原告确认，沈某的户籍信息及身份证上照片与结婚证上“沈金锋”照片一致，也即共同生活的被告沈某本人。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，因近年来双方经常争吵并分居生活，影响了夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。婚生两个儿子均在校读书，经本院征求次子沈益洋意见，其未作出选择。鉴于无法征求长子沈益洲意见，且原告离家后长子都跟随被告生活的实际，离婚后长子沈益洲由被告抚养至独立生活，次子沈益洋由原告抚养至独立生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予柯某与沈某离婚；
二、婚生长子沈益洲由沈某抚养至独立生活，次子沈益洋由柯某抚养至独立生活，抚养费自行承担。
三、不直接抚养儿子的一方有探望的权利，对方应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1482号之一
申请执行人：常州市益通塑胶有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人高国俊，该××董事长。
委托代理人金科，江苏××律师事务所律师。
委托代理人尹涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人：周根地。
申请执行人常州市益通塑胶有限公司与被执行人周根地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1391号民事判决书已经发法律效力，依该判决，周根地于判决生效之日起十日内支付常州市益通塑胶有限公司货款207080元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求周根地给付上述款项并支付案件受理费，本院立案受理。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能执行通知的要求履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人周根地有车牌号为浙E×××××、浙E×××××车辆，本院委托浙江安吉法院予以查封，安吉法院于2016年8月22日予以查封，查封期限为二年。被执行人周根地无银行存款记录，无房产登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1391号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 晏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初5353号
原告：曾祥强，男，1983年4月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：陆良，男，1988年11月1日出生，汉族，住奉化市。
原告曾祥强诉被告陆良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈锡芬独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾祥强到庭参加诉讼，被告陆良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥强向本院提出诉讼请求：判令被告陆良归还借款人民币12000元。事实和理由：2015年11月被告以资金应急为由向原告借款人民币12000元，原告通过现金方式交付给被告，被告出具借条一份。借款到期后至今，被告陆良未归还借款。
被告陆良未作诉讼答辩。
本院认为，原、被告通过朋友介绍相识，被告陆良因资金应急为由向原告曾祥强借款人民币12000元，约定款于2016年9月2日归还，经原告曾祥强催讨，被告陆良至今未归还，故原告曾祥强要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆良于本判决生效后十日内归还给原告曾祥强借款人民币12000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆良负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈锡芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 晔
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3115号
原告（反诉被告）：刘冰，男。
委托诉讼代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莒县家韵装饰材料大全，注册号：371122600379095，住所地：莒县。经营者石少忠。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
原告刘冰与被告莒县家韵装饰材料大全装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人申友好，被告莒县家韵装饰材料大全的经营者石少忠及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉讼请求：1.解除原、被告间的装修合同；2、判令被告返还装修预付款15000元；3、赔偿原告经济损失20000元；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，原、被告双方签订了楼房装修合同，该合同签订后，原告向被告支付预付款15000元。被告装修后，原告发现出现质量问题，被告经过多次维修，仍不合格。
被告莒县家韵装饰材料大全辩称，其承认与被告签订装修合同，但原告所诉与事实不符，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求，同时提出反诉请求：1、原告依法支付被告装修款32130元，由原告负担反诉费。
原告刘冰对被告莒县家韵装饰材料大全的反诉辩称，原告拖欠被告工程款18000元，因为被告装修质量不合格，原告行使抗辩权，不予支付该18000元工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行质证。对当事人无异议的证据（投诉登记表、调解告知书、录音），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、争议的证据：
原告提供的装修合同，证明其与被告间形成装修关系及相应付款事宜，被告认为该合同载明的已付款15000元的条款有异议，被告未收到该款。该合同中的已付款15000元的条款虽系原告书写，但被告未提供相应证据证实该条款系原告自行伪造，再者装修过程中，接受装修一方首付部分款项符合该行业交易习惯，故认定已付款15000元的条款系双方真实意思表示，本院予以确认。
二、争议的事实：
被告所装修房屋质量是否合格。原告为证明被告所装修的房屋质量不合格向法庭提供了现场照片、投诉登记表、调解告知书、录音等证据证明被告所装修的房屋存在门口墙面及部分不平整、墙角线不直、房顶横梁不直、过顶线不直、墙角面脱落等问题，且该问题比较显而易见，被告认为原告所提供的证据不能证实房屋装修质量不合格，但被告未向法庭提供其装修质量合格的证据。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告刘冰与被告莒县家韵装饰材料大全签订房屋装修合同，约定由被告莒县家韵装饰材料大全承揽原告位于莒县城阳街道金第东村社区8号楼1单元502室房屋装修工程（装修项目详见装修合同），总价款为33000元，双方未明确约定装修质量标准。原告在签订合同时已经支付15000元装修款，被告莒县家韵装饰材料大全完成装修施工后，原告刘冰发现被告所装修的房屋存在门口墙面及部分不平整、墙角线不直、房顶横梁不直、过顶线不直、墙角面脱落等质量问题，该质量问题经原、被告双方交涉，被告经过多次修补，但仍未解决相应质量问题。原告刘冰将上述问题反映至莒县市场监督管理局需求解决，但被告未参与该局的协商处理。
另查明，本案在审理过程中，经本院依法行使法律释明权，原、被告双方均不申请对房屋装修的质量问题进行相应司法鉴定，致使本院对装修质量和具体损失无法作出准确判断。
本院认为，原告刘冰与被告莒县家韵装饰材料大全签订的房屋装修合同，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同全面履行自己的权利义务。被告虽依据合同履行完毕，但原告认为存在质量问题，双方发生争议，双方均不申请有资质的部门予以鉴定问题的程度，双方的主张均缺乏充分证据证实，均不予支持，待证据充分后，可另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第六十条、第六十七条、第九十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘冰请求解除原、被告间装修合同、返还装修预付款15000元、赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告莒县家韵装饰材料大全的反诉请求。
本诉案件受理费675元，由原告刘冰负担；反诉案件受理费304元，由反诉原告莒县家韵装饰材料大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋立莉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1073号
原告：景华容，女，1977年2月8日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告景华容与被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理。原告景华容及其特别授权委托诉讼代理人代俊到庭参加诉讼。被告彭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景华容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（计息方式：从2013年12月11日起至还清之日止，按月利率16‰计息，庭审中变更计息方式为：从2015年9月5日起至还清之日止，按月利率16‰计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，被告向原告借得现金40000元，并出具借条约定月利率16‰、借款期限半年。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年9月9日归还借款本金20000元，后又将利息支付至2015年9月4日。
被告彭华未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条，证明被告向原告借款40000元并在其及其丈夫的身份证复印件上空白处书写借条1张、被告于2013年9月9日归还借款20000元及双方约定对借款延期半年的事实。
上述证据，虽未经被告质证，但均具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告向原告借得现金40000元，并在其与邓永贵的身份证复印件上方空白处写明：“借条今借到景华容现金人民大写:肆万元正（小写：40000.00元正），月利率16‰，每月付息，期限半年。借款人：彭华。”被告于借款逾期后的2013年9月9日向原告归还借款本金20000元，后在借条上备注“延期半年彭华2013.9.9”、“已还贰万元正，借款本金只剩余贰万元正”。原告自认被告已将借款利息按约定的月利率16‰支付至2015年9月4日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述证实，且借款逾期后仍有20000元未归还，依法应当清偿。原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告已将借款利息支付至2015年9月4日，原告要求被告从2015年9月5日起至借款清偿之日止，按约定的月利率16‰支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭华在本判决生效后10日内向原告景华容清偿借款本金20000元并支付利息(计息方法为：以本金20000元为基数，从2015年9月5日起至清偿之日止，按月利率16‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
若被告彭华未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马小宇
二〇一七年八月九日
书记员 吕奕霖
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初503号
原告:安玉峰，男，汉族，1962年12月29日出生，榆社县人。
原告：安永峰，男，汉族，1969年4月22日出生，榆社县人。
原告：安晋锋，男，汉族，1972年7月23日出生，榆社县人。
原告：安建峰，男，汉族，1975年10月17日出生，榆社县人。
原告：安国峰，男，汉族，1977年4月30日出生，榆社县人。
原告：安军峰，男，汉族，1980年7月1日出生，榆社县人。
原告：梁素花，女，汉族，1963年7月8日出生，榆社县人。
七原告委托代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：榆社县河峪乡牛村村民委员会，所在地榆社县河峪乡牛村。
法定代表人：张海林，村委主任。
被告：张海林，男，汉族，52岁，榆社县人。
被告：郝玉堂，男，汉族，52岁，榆社县人。
被告冀奋平，男，汉族，61岁，榆社县人。
委托代理人：袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
被告冀秀峰，男，汉族，38岁，榆社县人。
委托代理人：鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。
原告安玉峰、安永峰、安晋锋、安国锋、安军峰、梁素花诉被告榆社县河峪乡牛村人、张海林、郝玉堂、冀奋平、冀秀峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年17日立案后，原告安永峰等于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告安永峰等七人撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审 判 长 成利平
审 判 员 张建龙
人民陪审员 石效清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 乔 璟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1005民初42号
原告：欧阳广胜，男，1968年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市，组织机构代码不详。
法定代表人：蒋宝军，男，董事长。
原告欧阳广胜与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月1７日公开开庭进行了审理,原告欧阳广胜到庭参加诉讼,被告牡丹江市老坛子酒业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告欧阳广胜向本院提出诉讼请求：被告给付装修工程款950000元及违约金，负担案件受理费。事实与理由：2013年4月，原告为被告位于牡丹江市西安区等地老坛子酒业销售处做室内外装修工程，2013年底完工。被告陆续支付了部分工程款，余款未付。2016年6月25日，被告出具一份借据注明欠原告工程款950000元。故请求保护原告的合法权益。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据：借据一份，体现，今借欧阳广胜950000元，上款系13年以来的所有工程款，借款人蒋宝军签名并加盖牡丹江市老坛子酒业有限公司公章。意在证明，从2013年至2015年原告给被告装修、维修10余次，经过2016年6月25日双方结算，被告累计欠原告工程款950000元。
被告未到庭质证。
本院认为，该借据有借款人被告法定代表人的签名并加盖被告单位公章,原告当庭表示其真实性,故本院对于其真实性及体现内容予以确认。
根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
2013年前，原告认识敏尧酒厂的人，并给敏尧酒厂干过工程。后来敏尧酒厂卖与被告，被告找原告维修其单位门窗、地面、扩建一个储酒的仓库，另外装修被告大约七、八处的销售网点的店面、两个住宅。以上工程都是以被告的名义找原告干的，总标的大约160余万元。施工期间被告陆续给付了部分款项。经双方结算,截止2016年6月25日被告尚欠原告工程款950000元。被告为原告出具一份借据能够证明以上事实。该借据体现，今借欧阳广胜950000元，上款系此款为13年以来的所有工程款，借款人蒋宝军签名并加盖牡丹江市老坛子酒业有限公司公章。原告当庭放弃违约金的诉讼请求。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为，原告向法庭出示的证据虽名为借据,但其内容体现被告系欠原告工程款。根据原告的当庭陈述,原告为被告提供的装饰装修工程服务和建设工程施工服务,广义上均属承揽合同纠纷。原告已完成对被告相应工程的工作,且双方已对工程款进行结算,依据结算证据即借据被告尚欠原告工程款950000元。被告应在原告催要款项的合理时间内偿还原告欠款,其至今未还的行为已构成违约。故原告的诉讼请求本院予以支持。
被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告欧阳广胜欠款950000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元减半收取6650元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 彦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第10589号
原告刘国庆,男,1982年10月28日生,汉族,住天津市武清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,地址江苏省连云港新浦区苍梧路1号。
负责人杨光,职务总经理。
委托代理人翟坤,天津淇奥律师事务所律师。
原告刘国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2015年7月9日签订保险合同,合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保,承保险种包括机动车损失险、不计免赔率,保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许,原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故,造成两车受损,该事故经公安武清分局交警支队认定原告刘国庆全责,王中占无责。现原告找到被告理赔未果,故诉至法院。请求判令被告向原告支付车损理赔金77100元、评估费3860元、施救费2450元、拆解费4055元,共计87465元;诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告陈述的事故情况及在被告公司投保情况属实,同意赔付原告的合理合法的损失,原告车损评估的过高,本被告评估金额为44000元。该评估金额已经包含了配件拆解费,不应再另行赔付4055元的拆解费;评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围,施救费发票开具的日期不是事故当日。
经审理查明,原、被告于2015年7月9日签订保险合同,合同约定被告对原告所有的沪C×××××宝马轿车进行承保,承保险种包括机动车损失险、不计免赔率,保险期限为2015年7月9日至2016年7月9日。2015年11月22日20时许,原告驾驶承保车辆由南向北在京津公路与福源道交口处追尾案外人王中占驾驶的鲁B×××××号福田车发生交通事故,造成两车受损,该事故经公安武清分局交警支队认定:原告刘国庆全责,案外人王中占无责。原告车损经天津市武清区价格认证中心认定为77100元,原告为此支付评估费3860元。除此,原告支出车辆拆解费4055元,交通事故作业费2450元。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明。被告同意赔偿原告的合理合法损失,但认为原告车损评估过高,评估费和拆解费不属于保险公司赔付范围,施救费发票开具的日期不是事故当日。
另,在本案审理过程中原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元,不再向被告主张。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原告为其所有的沪C×××××宝马轿车在被告处投保了机动车商业保险,该保险合同系双方意思表示真实,为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故,被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张车损77100元,有物价部门的定损单及损失明细予以证明,本院对此予以认定;原告主张评估费、拆解费、施救费,因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用,且有相关证据予以证实,故本院对此予以认定;以上损失共计87465元。因原告负事故全部责任,原告自愿放弃应由对方交强险赔付的车损100元,不再向被告主张,本院予以尊重。原告的损失在保险合同赔偿限额内,故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告的辩称意见理由及依据不足,本院不予采信。此案经调解,双方未达成一致意见,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘国庆保险理赔款共计87365元。(77100-100+3860+2450+4055)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元,由被告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘俊森
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终330号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人：董大隆。
委托诉讼代理人：吴华英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠州市维尔康涂料有限公司，住所地：惠州市河南岸。
法定代表人：谭水林。
委托诉讼代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人惠州市维尔康涂料有限公司（以下简称维尔康公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查清涉案车辆的具体损失情况。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，被上诉人维尔康公司主张其所有的车辆损失为271086元，数额较大，应属于受损严重情况复杂的情形，应给予上诉人充分的工作时间以对涉案车辆进行定损。在上诉人未作出定损结论的情况下，被上诉人单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但未能举证证明已向上诉人履行告知义务。现上诉人对被上诉人单方委托的鉴定结论存在异议，要求对涉案车辆重新进行鉴定，一审法院应予同意上诉人的重新鉴定申请，对涉案车辆损失情况重新鉴定后依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4010号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司预交的二审案件受理费4010元予以退回。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秋霞。
委托代理人：姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贝卡尔特（中国）技术研发有限公司。住所地：江苏省江阴市宏通路**号。
再审申请人李秋霞因与被申请人贝卡尔特（中国）技术研发有限公司（以下简称贝卡尔特公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋霞申请再审称：贝卡尔特单方面与李秋霞解除劳动合同，在程序上违反该公司的《员工手册》8.2.5条中处理纪律行动的程序规定，在实体上没有事实和法律依据。贝卡尔特公司与江阴菲格瑞斯贸易有限公司（以下简称菲格瑞斯公司）签订采购合同时，李秋霞之母方美华已经不是菲格瑞斯公司的股东，没有利益冲突。一审判决仅凭江阴市沪澄化工试剂有限公司（以下简称沪澄公司）出具的情况说明复印件就认定本案事实，且证人未出庭作证，沪澄公司是贝卡尔特公司的供应商，与贝卡尔特公司有利益关系，其证言不应采信。综上，贝卡尔特公司单方面与李秋霞解除劳动合同系违法解除。李秋霞申请对本案再审。
本院认为：案涉《员工手册》及《关于供应商关系的道德政策》系贝卡尔特公司经过民主程序协商修订的规章制度，李秋霞申明收到并阅读过这些规章制度。李秋霞作为贝卡尔特公司采购专家，在其母亲方美华担任控股股东的菲格瑞思公司将成为贝卡尔特公司的供应商时，未根据贝卡尔特公司的规章制度的规定及时向公司申明并经公司许可，其行为已严重违反了公司的规章制度，贝卡尔特公司根据规章制度解除与李秋霞的劳动合同，符合法律规定。菲格瑞思公司于2012年7月30日设立，2012年8月29日，沪澄公司和菲格瑞思公司共同出具了一份情况说明给贝卡尔特中心采购，2012年9月11日，方美华将其股权转让给了包寿娣。2012年9月26日，菲格瑞思公司与贝卡尔特公司签订了一份价格框架协议。从以上完整的过程中，可以确认2012年8月29日，沪澄公司和菲格瑞思公司共同出具了一份情况说明内容的真实性。故一、二审法院适用法律并无不当。
综上，李秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李秋霞的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年四月六日
书 记 员 褚茜茜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终436号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。
委托代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司。
法定代表人：岳文起，董事长。
委托代理人：伊春娟，副总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司（以下简称神鸭公司）买卖合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2014）友民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告ＸＸ在一审时诉称：2011年，被告取得友谊县友谊镇温馨家园小区房屋开发权，被告授权张少忠为该项目的负责人。2012年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的友谊县温馨家园4号楼401室，建筑面积81.05平方米，售价186415元；3号楼1层4号车库，建筑面积24.73平方米，售价98920元；3号楼1层18号车库，建筑面积28.16平方米，售价112640元；3号楼1层6号车库，建筑面积36.43平方米，售价145840元；4号楼1层5号车库，建筑面积38.30平方米，售价153200元；4号楼1层7号车库，建筑面积48.17平方米，售价192680元。原告一次性付清全部购房款，并将购买的楼房和车库在友谊县房产管理局办理房屋预告登记证明。被告承诺在2012年10月31日前该商品房经综合验收合格，并将符合约定的商品房交原告使用。现该商品房不具备使用条件，原告依据《合同法》第44条、第60条、第114条、第153条之规定，提起诉讼，请求：1、判令原、被告签订的编号为1220241、1220243、1220248、1220256、1220245、1220268商品房买卖合同有效；2、判令被告履行合同，协助原告办理房屋产权证，提供办理房屋产权证的相关手续；3、判令被告支付逾期交付房屋违约金（以889695元为基数，按日万分之一计算，自2012年11月1日起至房屋交付之日止。）；4、被告承担本案的诉讼费。
原审裁定认为，根据原、被告的当庭陈述及被告的证人张少忠的当庭证言，可以认定张少忠因在友谊县友谊镇温馨家园施工期间缺少资金，在原告处借款2800000元，张少忠以被告的名义与原告签订的商品房买卖合同是作为双方民间借贷合同的担保。原告主张张少忠在借款到期后，未履行还款义务，后转化为买卖合同关系，本院不予采信。该案应当按照民间借贷法律关系审理，经本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。
判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称:请求撤销友谊县人民法院（2014）友民初字第86号民事裁定，发回友谊法院重新审理；一切诉讼费用由被上诉人承担。一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人借款发生在2012年七八月份，双方约定借款到期后被上诉人不能还本付息，双方就借款本息进行结算，上诉人在被上诉人无力偿还借款的情况下，无奈用此款购买被上诉人开发建设的房屋，双方签订房屋买卖合同，在友谊县房产权登记部门做了预售备案，领取了房屋预售登记证。上诉人与被上诉人之间形成了新的房屋买卖的事实，上诉人并在2013年6月20日向上诉人交付了房屋，上诉人与被上诉人原债权、债务已消灭。一审庭审时，上诉人已出示双方签订的房屋买卖合同和购房收款凭证。证人张少忠是本案利害关系人，且其证言不真实，一审采信张少忠的证言确定本案是民间借贷关系，属于认定事实错误。一审裁定中所认定的被上诉人“在原告处借款280万元”，只是被上诉人的单方陈述，该借款具体数额并未得到核实，其并非真实的债权数额，应当以上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同所有价款为具体数额。二、一审程序违法，适用法律错误。借款到期后，上诉人与被上诉人对借款本息进行清算，签订了房屋买卖合同，并且实际交付了房屋。房屋买卖合同并非与借款合同同时形成，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定。
被上诉人神鸭公司答辩称：被上诉人不是当事人，不是适格被告。被上诉人从未与上诉人签订过编号为1220241、1220243、1220248、1220256、1220245、1220268的六户商品房买卖合同。上述六户商品房买卖合同是张少忠私刻公章和法人代表人名章签订的，是张少忠私自为自己在民间借贷提供担保而签订的虚假的房屋买卖合同。该六份房屋买卖合同所设定的权利义务与被告无关。由于被上诉人不是上述六户房屋买卖合同的相对人，故没有义务协助上诉人办理房屋产权证及相关手续的责任和义务。上诉人与被上诉人之间不存在真实有效的民事法律行为，没有合同关系，不存在违约的事实，没有承担违约金的义务。被上诉人不同意承担本案诉讼费。
被上诉人神鸭公司向二审法院提交如下证据：授权委托书，意在证明张少忠在友谊房产局所做的预告登记都是用假授权办理，我公司并不知情，其行为与我公司无关。上诉人刘芳的质证意见为：无法得知该份证据来源，不能证明被上诉人的证明目的。
经庭审质证，本院对被上诉人神鸭公司于二审提交的证据认证如下：该证据为复印件，不具有证据的真实性，本院对该证据不予采信。
本院在二审期间查明以下事实：2011年8月31日，张少忠与神鸭公司签订合同，约定张少忠使用神鸭公司资质，在友谊县友谊镇开发温馨嘉园综合楼。2012年七八月份，张少忠向上诉人ＸＸ借款。2012年5月份，张少忠伪造神鸭公司印章、财务印章和法定代表人“李宝”名章。2012年8月-10月间，张少忠利用私刻的公章与上诉人ＸＸ签订商品房买卖合同，并于2012年10月为诉争房屋办理了预购商品房预告登记。2013年6月20日，张少忠将诉争房屋钥匙交付给ＸＸ。2014年12月17日，友谊县房地产管理处撤销上诉人ＸＸ办理的预购商品房预告登记。2015年6月5日，宝清县人民法院作出（2015）清行初字第4号行政判决，判决撤销友谊县房产管理处作出的撤销ＸＸ办理的预购商品房预告登记的通知；2015年11月13日，双鸭山市中级人民法院作出（2015）双行终字第14号行政判决，判决维持原判。
本院经审查认为：被上诉人神鸭公司授权张少忠使用其公司资质开发建设包括本案诉争房屋在内的温馨家园综合楼工程，ＸＸ并不知晓张少忠私刻公章行为。现上诉人ＸＸ主张与张少忠之间签订的房屋买卖合同，是双方在对原有借款行为进行结算之后，通过以物抵债的方式而订立，且其已为诉争房屋办理了预购商品房预告登记，张少忠也将房屋钥匙交付给了ＸＸ，双方不再存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，ＸＸ与张少忠可以协议以诉争房屋折价受偿。在本案诉争房屋是作为担保还是以物抵债的事实未予审理查明的情况下，原审法院仅因为上诉人拒绝变更诉讼请求而裁定驳回起诉错误。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销友谊县人民法院（2014）友民初字第86号民事裁定；
二、指令友谊县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2106号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名：“杨廷廷”），男，1986年2月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2093号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉,被告人ＸＸ及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人ＸＸ于2016年7月24日21时许，在北京市朝阳区常营乡畅心园农贸市场底商新疆伊犁河美食餐厅前，酒后滋事，无故对被害人胡×（女，26岁，江西省人）、赵×（女，37岁，北京市人）进行殴打，致胡×“面部挫伤”，赵×“右眼挫伤、头皮挫伤、面部挫伤、双上肢皮肤挫伤、右小腿皮肤擦伤”，经刑事科学技术鉴定均属轻微伤。被告人ＸＸ于2016年7月24日被民警查获归案。后被告人家属赔偿了二被害人的经济损失。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡×、赵×陈述，证人李×、马×等人的证言，北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书，医院诊断证明书，及公安机关出具的到案经过、被告人的户籍材料和供述、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ无视国法,酒后随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪,应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭晓珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4141号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告薛敏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告薛敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金47684元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1142元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1142元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初05778号
原告王洋，女，汉族，1983年11月17日出生，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁虎跃旅游客运有限公司，地址沈阳市沈河区友好街21-4号。
法定代表人彭勇，系公司经理。
委托代理人刘晟昊，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，地址沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
负责人马刚，系公司总经理。
委托代理人高峰，系公司员工。
原告王洋诉被告辽宁虎跃旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王洋，被告辽宁虎跃旅游客运有限公司（以下简称虎跃客运公司）委托代理人刘晟昊、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，要求被告赔偿停车费875元，车损费3766元，车损鉴定费350元；2、诉讼费被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，停车费、鉴定费、拖车费属于间接损失保险公司不承担赔偿责任，车辆损失费3766元经物价局鉴定保险公司没有异议，保险公司按照保险责任承担赔偿金额，由于肇事车辆未投保不计免赔商业险部分需扣除20%。
被告辽宁虎跃旅游客运有限公司辩称，我公司认为事故认定书认定我方违章行为不清，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第51条机动车通过有交通信号控制的交叉路口应当按照下列规定通行1、遇放行信号时，依次通过；向右转弯遇有同车道前车正在等候放行信号依次停车等候，要求保险公司按照责任赔付。
经审理查明，2016年4月6日，黄磊驾驶辽Axxx**号大型普通客车沿沈阳市铁西区沈辽东路行驶与原告王洋驾驶车辆发生交通事故，双方车辆损坏，经沈阳市铁西区交通警察大队道路交通事故认定书认定：肇事司机黄磊负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽Axxx**号客车登记所有人为被告虎跃客运公司，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。商业三者险未投保不计免赔，保险公司在商业险部分承担80%的赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、财产损失价格结论书、发票收据等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。肇事司机黄磊驾驶机动车在事故中负全部责任，故被告虎跃客运公司作为肇事车辆的登记所有人应对原告的相应损失承担全部的赔偿责任。因该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，超出保险金额部分或保险理赔范围外的部分由被告虎跃客运公司负担。
关于原告主张的修车费的请求，经核实修车费金额为3766元，本院予以确认，由被告保险公司在机动车交强险财产损失限额内承担2000元，在商业险内承担1413元（1766×80%），故应由被告保险公司负担3413元，由被告虎跃客运公司承担353元。
关于原告主张的鉴定费的请求，经审核，鉴定费350元缺席原告因本次事故支出的费用，本院予以确认，由被告保险公司承担280元，由被告虎跃客运公司承担70元。
关于原告主张的拖车费及停车费的请求，经审核，确系原告因本次事故发生的费用，本院予以确认，共计875元，由被告保险公司承担700元，由被告虎跃客运公司承担175元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付原告王洋修车费3413元；
二、被告辽宁虎跃旅游客运有限公司给付原告王洋修车费353元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付原告王洋鉴定费280元；
四、被告辽宁虎跃旅游客运有限公司给付原告王洋鉴定费70元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司给付原告王洋拖车停车费700元；
六、被告辽宁虎跃旅游客运有限公司给付原告王洋拖车停车费175元；
上列一至六项判决给付内容，被告于本判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告辽宁虎跃旅游客运有限公司承担。（原告已预付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年七月二十六日
书记员 臧敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初229号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张正辉，男，1975年7月18日出生，汉族，初中文化，住孝感市孝南区。2016年7月18日因涉嫌合同诈骗罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年7月25日孝感市公安局孝南区分局决定对其取保候审。本院于2017年7月13日决定对其逮捕，同年7月17日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人张正辉犯合同诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人张正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月2日，被告人张正辉与湖北鹏程建设工程有限公司湖北工程学院化学楼项目部金某草拟一份施工承包合同，随后因被告人张正辉无资金交保证金未能生效。2015年2月11日，被告人张正辉以此失效的施工承包项目名义与被害人张某1签订项目合作协议，骗取张某1人民币250000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了如下证据：1.项目合作协议、施工承包合同、借条、收条、建筑劳务承包协议、安全文明施工须知、脚手架承包合同、孝感市公安局孝南区分局协助查询财产通知书、情况说明、张正辉在逃人员登记信息表、黄某提供的现金日记账等书证；2.金某、张某2、黄某等证人的证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人张正辉的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人张正辉以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，诈骗对方当事人财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张正辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。
经审理查明：
2015年2月2日，被告人张正辉与湖北鹏程建设工程有限公司湖北工程学院化学楼项目部金某草拟一份施工承包合同，随后因被告人张正辉无资金交保证金未能生效。2015年2月11日，被告人张正辉以此失效的施工承包项目名义与被害人张某1签订项目合作协议，骗取张某1人民币250000元。
上述事实，被告人张正辉在开庭审理过程中亦无异议，且有项目合作协议、施工承包合同、借条、收条、建筑劳务承包协议、安全文明施工须知、脚手架承包合同、孝感市公安局孝南区分局协助查询财产通知书、情况说明、张正辉在逃人员登记信息表、黄某提供的现金日记账等书证；金某、张某2、黄某等证人的证言；被害人张某1的陈述；被告人张正辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人张正辉归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。对被告人张正辉尚未退出的赃款人民币250000元继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2021年9月8日止，已扣减先行羁押时间8天，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张正辉退赔赃款人民币250000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 晏勇军
人民陪审员 李 阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1442号之二
申请执行人：林富源，男，1975年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：曾宪场，男，1980年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：江凤英，女，1983年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏文峰，男，1971年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄燕，女，1972年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林富源与曾宪场、江凤英、苏文峰、黄燕债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4765号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币10万元及利息、公告费560元。
在执行过程中，依法扣划被执行人黄燕的银行存款3000元，其中收取案件受理费2980元、收取执行费20元；被执行人曾宪场、苏文峰的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款；被执行人江凤英购买的址在德化县浔中镇王厝山美伦的房产（合同号：201600903），因该房产尚未交房，暂无法变现。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年一月十七日
书记员 黄炜杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0427执2776号
申请执行人：刘清珠，女，1970年4月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：苏建立，男，1976年10月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人：谢友梅，女，1978年7月16日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人刘清珠与被执行人苏建立、谢友梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘清珠以自行达成和解协议为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016)闽0427执2776号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1192号
原告：唐小红，女，1988年3月8日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
原告：钟明，男，1977年2月4日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：王建国，大英县象山法律服务所法律工作者。
被告：唐明华，男，1971年7月14日出生，汉族，重庆市合川市人，农民，户籍地：重庆市合川市，现住四川省大英县。
被告：胡燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。
原告唐小红、钟明与被告唐明华、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告唐小红及其与原告钟明共同特别授权委托诉讼代理人王建国、被告唐明华到庭参加诉讼。被告胡燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小红、钟明共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款133330元，并支付利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，二原告自愿放弃要求二被告支付利息的主张，并将主张的借款金额变更为80000元。事实与理由：原告唐小红与原告钟明系夫妻关系，被告唐明华与被告胡燕系夫妻关系。2016年6月8日，二被告向二原告借款人民币133330元，并书写了一张《借条》，载明了此借款2016年6月25日还清，时至今日，原告多次向被告催收借款133330元，但被告以无钱为由拒绝偿还。综上，因二被告拒绝偿还原告借款133330元，依据相关法律规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告承认本案借款133330元系与被告唐明华合伙做生意结算后二被告认可欠原告的款项，且二被告已经归还了53330元，尚欠80000元的事实。
被告唐明华承认自己向原告出具借条借款133330元的事实，但认为该借条上的借款实际上不是借款，是原、被告合伙做生意结算后被告唐明华欠原告的钱，而且在出具借条后被告唐明华已经归还了原告53330元，因此原告主张的金额不属实。
本院认为，因原、被告均认可被告唐明华、胡燕向原告出具借条借款133330元系原被告合伙做生意结算后被告认可欠原告的钱，且在出具借条后二被告已经向原告归还53330元尚欠80000元的事实，因此本院对该事实予以确认。原告在庭审中变更诉讼请求要求二被告归还原告借款80000元，并自愿放弃利息的主张，有事实依据和法律根据，虽然被告胡燕未到庭，但借条上有胡燕的签名捺印，表明胡燕对该笔款项知情并进行了确认，因此胡燕应和唐明华共同对债务承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐明华、胡燕在本判决生效后30日内共同向原告唐小红、钟明清偿欠款80000元。
若被告唐明华、胡燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告唐小红、钟明共同负担589.71元，由被告唐明华、胡燕共同负担893.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨龙华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10832号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内。组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王饶，男，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省道真县道真仡佬族苗族自治县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）诉被告王饶买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，经向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，因被告王饶去向不详，本院以公告方式进行了送达。公告期满，本案适用普通程序，由审判员尹廷江担任审判长、与审判员张泽吉、何茂华组成合议庭共同负责对本案的审理，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告平克公司的委托代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告王饶经本院公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司诉称，2012年3月30日，原告与被告王饶签订《工程机械（按揭）销售合同》约定：被告在原告处购买挖掘机（型号：SWE210,机号00449）一台，合同总价款为1040000元（其中设备款为980000元，保证金60000元），付款方式为首付加余款分期支付,被告支付了首付款50000元，并于当日提走合同约定的挖掘机一台。但在随后的分期付款阶段，被告未按合同约定支付货款，原告遂于2013年5月7日收回了挖掘机。截止起诉之日，被告王饶尚欠原告已到期货款785000元。故现起诉请求判令解除双方的《工程机械（按揭）销售合同》，被告王饶支付自2012年10月17日至2013年1月18日止共计293天，按每日1000元计算的扣除已付货款的设备使用费293000元以及按至起诉之日止的到期欠款的20%计算的违约金157000元，诉讼费由被告承担。
被告王饶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，平克公司与王饶签订《工程机械（按揭）销售合同》，约定王饶以总价1040000元（含保证金60000元）在平克公司购买按掘机一台，货款支付方式为：首付款、风险保证金加按揭贷款。首期货款（含风险保证金）计349997元，按揭贷款600000元（计本息货款实为690003元）。合同签订之时王饶支付了首付款80000元，余欠首付货款269997元按双方签订的还款计划表分12期偿还。违约责任约定若王饶未按约定的付款义务，平克公司有权解除合同并收回设备，同时，王饶应向平克公司支付至收回设备之日止的设备使用费每日2722元，以及支付合同货款总金额20%的惩罚性违约金。《工程机械（按揭）销售合同》签订后，被告王饶实际支付了首付款80000元，并将所购挖掘机一台提走。分期付款过程中，至2012年10月17日止被告王饶仅支付原告平克公司货款115000元，共计支付货款195000元。此后未再向原告平克公司支付货款，亦未按约向银行办理按揭相关手续。平克公司遂于2013年5月7日自行收回了挖掘机。故原告平克公司起诉来院，对被告王饶作如上诉求。
上述事实，有原告提交的《工程机械（按揭）销售合同》、还款明细、银行帐户交易明细及对帐单、设备出库单以及原告当庭陈述笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告平克公司与被告王饶订立的《工程机械（按揭）销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付被告挖掘机后，被告王饶应按合同约定全面履行支付货款义务。但在履行过程中，被告王饶未按双方确认的还款计划约定的金额足额还款，且至2012年10月17日后未再按约还款，违反了双方签订《工程机械（按揭）销售合同》中“乙方不能按时履行本合同第五条约定的付款义务，甲方有权将设备收回，并按合同约定计付产品使用费及合同总额的20%违约金”的约定，原告平克公司有权按照合同约定要求与被告解除合同，由被告按约支付设备使用费及违约金，该请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一四十条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”的规定，本院予以支持。原告在合同约定的2722元/日支付设备使用费的基础上要求以1000元/日并减去被告已支付的货款计算设备使用费并降低违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。因原告已于2013年5月7日自行收回了挖掘机，按照《工程机械（按揭）销售合同》付款明细表约定载明，截止2013年5月30日共14期付款总额为410000元，扣除被告已付195000元，尚欠215000元到期货款未支付,应当支付原告违约金（215000元×20%）43000元。挖掘机共使用了293天,减去被告已支付货款195000元，应支付原告设备使用费（293天×1000元-195000元）98000元。被告王饶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告王饶签订的《工程机械买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王饶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费98000元；
三、被告王饶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金43000元；
四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4175元，公告费600元，共计4775元，由被告王饶承担。此款己由原告垫付,被告在给付上述款项时一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费4175元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 尹廷江
审判员 张泽吉
审判员 何茂华
二〇一六年四月七日
书记员 邓圣川
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2072号之二
原告（反诉被告）：仇燕梅，女，1986年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
被告（反诉原告）:珠海市西部新城投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，系该公司员工。
原告（反诉被告）仇燕梅与被告（反诉原告）珠海市西部新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告仇燕梅于2018年1月23日向本院申请撤回对被告珠海市西部新城投资有限公司的起诉。被告珠海市西部新城投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费。
本院认为，原告仇燕梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告仇燕梅撤回对被告珠海市西部新城投资有限公司的起诉；
二、按被告珠海市西部新城投资有限公司撤回反诉处理。
案件本诉受理费人民币214元，减半收取计人民币107元，由原告仇燕梅负担。
审 判 长 于金果
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 段孟玺
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初494号
原告:韩城市兴韩小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭宗文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西津滨律师事务所律师，特别授权。
被告:田仰勋,男，汉族。
被告:刘忠贤,男，汉族。
韩城市兴韩小额贷款有限责任公司与田仰勋、刘忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司的特别授权诉讼代理人、被告刘忠贤到庭参加诉讼。被告田仰勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告立即向原告偿还借款本金100万元整，并自2016年7月1日起按月利率18‰支付利息，直至上述款项还清为止。第二被告对上述债务承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，第一被告与原告签订了一份《借款合同》，从原告处借款100万元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月15日，月利率为6‰，逾期利率为18‰。第二被告与原告签订了一份《保证担保合同》，约定了第二被告对该笔借款承担连带责任保证。签订合同后，原告按照合同约定履行了义务。后原告将该笔借款的利息清偿到2016年6月30日，现该笔借款已经逾期。第一被告未能按时偿还借款本金和利息，第二被告也未按照约定履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉至韩城法院。
被告田仰勋、刘忠贤承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院理查明，2015年3月17日，被告田仰勋因资金周转，从原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为6‰，逾期罚息18‰，借款期限为2015年3月17日至2016年3月15日。被告刘忠贤与原告签订了《保证担保合同》约定了其为该笔贷款承担连带保证责任。后被告仅将利息清至2015年6月30日，本金未予偿还。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证担保合同是三方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定还清借款本息。因被告田仰勋未如约履行债务，故原告要求被告田仰勋偿还借款本息并由被告刘忠贤承担连带清偿责任的诉请合理合法，应予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田仰勋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司100万元，并自2015年7月1日起按照月利率18‰支付利息至款还清止。
二、被告刘忠贤对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元，减半收取8601元，由被告田仰勋、刘忠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 李翀
(院印)
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)锡行初字第00155号
原告顾献民。
原告杨翼。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
原告顾献民、杨翼不服被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开告知行为，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告顾献民、杨翼，被告滨湖区政府出庭应诉负责人蔡雨亭、委托代理人鲍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告滨湖区政府于2015年12月11日作出《政府信息公开告知书》，向顾献民、杨翼公开“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”。
原告顾献民、杨翼诉称，其为了更加全面了解征收补偿专项资金的详情，维护自己合法权益，向滨湖区政府提交了信息公开申请书。滨湖区政府逾期作出答复，且《政府信息公开告知书》与实际请求公开内容有较多不符，未全部公开揭示，没有提供银行流水单信息。请求法院判令被告公开原告所申请的信息。
原告向本院提交的证据有：1、土地使用权证、房屋所有权证；2、《政府信息公开告知书》；3、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表。用以证明被告没有按照原告的要求进行信息公开，所提供的信息无法证明专项补偿资金足额到位。
被告滨湖区政府辩称，1、其经查找，发现制作、获取并保存的征收补偿专项资金信息只有江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、征收补偿发放情况表，并向顾献民、杨翼提供了上述信息，已经履行了信息公开职责。2、其受理申请后，由于申请信息涉及内容多，延长答复期限，作出《政府信息公开告知书》邮寄送达给顾献民、杨翼，信息公开受理和答复程序符合规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、信息公开申请书、请求信息回复及信封封面，证明原告提交政府信息公开申请。2、《政府信息公开延期通知书》，证明被告决定延长15个工作日作出答复。3、《政府信息公开告知书》及挂号信回执，证明被告已经履行了政府信息公开义务。4、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表，证明专项资金足额到位、专款专用，征收补偿费用已经发放到位。
经庭审质证，原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3真实性无异议，原告提交了申请，也收到了被告的答复；对证据4真实性有异议，结算票据过于笼统，而且没有银行流水单信息，不能证明相关资金的来源和去向，征收补偿发放信息与原告了解的不相符。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与政府信息公开无关；对证据2、证据3真实性、关联性无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告、被告所举证据，内容客观真实，来源合法，能够证明原告提交政府信息公开申请、被告进行答复的事实，予以采纳。
经审理查明，2015年11月6日，顾献民、杨翼向滨湖区政府邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开：1、港晶地块的专项资金足额到位信息，即该存款的开户行，开户人，账号信息；2、港晶地块专项资金的足额到位信息，即区政府收到专项资金的流水账；3、港晶地块征收补偿性质的信息，即区政府收到该划拨款的政府批文，资金拨付单位的信息；4、港晶地块专项资金专款专用的信息，即自2014年6月6日足额到位后至2015年10月征收用于补偿，补偿费用的发放使用情况，存款专户的银行流水单信息。滨湖区政府收到该申请后，于2015年11月24日作出《政府信息公开延期通知书》，决定延长答复期限15个工作日。2015年12月11日，滨湖区政府作出《政府信息公开告知书》，向顾献民、杨翼公开“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”。顾献民、杨翼认为滨湖区政府公开的信息与申请内容不符，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，滨湖区政府作为所辖行政区域内房屋征收与补偿工作的职能部门，具有对向其申请信息公开予以答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，顾献民、杨翼向滨湖区政府申请公开的信息实为征收补偿费用足额到位、专款专用信息。滨湖区政府经查找检索，向顾献民、杨翼公开了“江苏省行政事业单位资金往来结算票据、港晶地块预算资金收款凭证、资信证明书、港晶地块国土住宅征收补偿发放情况表”，已经履行了信息公开答复义务，答复内容并无不当。顾献民、杨翼要求公开征收补偿费用专项资金账户的银行流水单信息，该信息不属于滨湖区政府制作或保存，滨湖区政府未予公开并无不当。滨湖区政府收到信息公开申请后，对相关信息进了检索，延长了答复期限，作出《政府信息公开告知书》并送达顾献民、杨翼，答复程序符合条例的规定。
综上，滨湖区政府信息公开答复内容正确、程序合法，顾献民、杨翼的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回顾献民、杨翼的诉讼请求。
案件受理费50元，由顾献民、杨翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈胜利
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》：
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初79号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人周自伦，男，1964年6月18日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被取保候审。经本院决定于2018年6月12日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人周自伦犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人周自伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日，被告人周自伦醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由福泉新桥营往凤山方向行驶，当日14时许，当车行驶至福泉X910凤地线（凤山至地松）11公里加600米处时，所驾车与同向由何某驾驶的无号牌丽驰牌四轮电动车相挂，造成两车接触部位损坏，被告人周自伦受伤，何某电话报警并将被告人周自伦送至医院。福泉市公安局民警接警后立即赶赴现场，现场勘查完毕后，到达福泉市第一人民医院对被告人周自伦进行呼气式酒精检测，检测结果为118.6mg/100ml，公安民警随即在福泉市第一人民医院依法提取周自伦血样。经对周自伦血样进行鉴定，血液中酒精含量为133.75ml/100ml。另经福泉市公安局交通警察大队认定，周自伦与何某承担此次道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人周自伦在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定结论告知书等程序性文书，人员信息及人员核查情况，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测单及照片，提取血样登记表及照片，增值税发票，道路交通事故认定书，查获经过，疾病诊断书；证人何某、李某、万某、周某、向某的证言；被告人周自伦的供述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周自伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周自伦的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周自伦归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周自伦判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周自伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一八年六月十二日
书记员 冯源琳
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初31号
原告阴运良，男，汉族，1968年3月23日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。住所地陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人张耿，陕州区法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。住所地陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张国森，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告阴运良诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府征地补偿款一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月7日审理了本案。原告阴运良，被告陕州区人民政府委托代理人张耿、刘媛媛，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛、张国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阴运良诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量，其苹果园责任田地面积为1.07亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉其果树，2006年至2008年张汴乡人民政府分三次支付其树苗赔偿款（每颗果树125元），但土地赔偿款至今没有支付，也不给其办理土地确权证书。其多次找陕州区人民政府和张汴乡人民政府协调，张汴乡人民政府自2008年开始每年支付我们500元/亩的租金，现在其不同意支付租金，要求一次性支付征地补偿款，陕州区人民政府与张汴乡人民政府一直推诿，遂诉至法院。请求法院按照河南省新的”征地区片综合地价标准”，按每亩5.2万元的标准，判令两被告一次性支付其征地补偿款55640元。
被告陕州区人民政府答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，原告作为个人请求答辩人支付原告征地补偿款没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、本案已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。故请求法院驳回原告起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告陕州区张汴乡人民政府答辩称：原告的地面附着物补偿已经到位；其不应成为被告。请求法院依法公正审理，驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：。(三）有具体的诉讼请求和事实根据;。”。在本案中，原告起诉要求被告支付其征地补偿款，而征地补偿款的支付应基于合法征收土地这一事实，然原告的承包土地并未经合法征收，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阴运良的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 沈惠玲
审判员 刘 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 洪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民申15号
再审申请人靳立民，男，1974年12月26日出生，汉族，住涿州市。。
再审申请人顾永生，男，1955年2月21日出生，汉族，住涿州市。。
上述二申请人共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
再审���申请人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，系该信用社主任。
再审申请人李冬梅、靳立民因与被申请人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社借款合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
靳立民、顾永生申请再审称，一、本案在审理当中程序错误。申请人并未接到法院合法传唤的手续，也未收到任何法律文书。案卷中所有手续均由靳玉春签收。二、本案已过法律规定的诉讼时效。本案借款到期后，被申请人在两年的诉讼时效内未向申请人主张过权利。三、案卷中“法庭审理笔录”只有审判员一人，故审判过程不合法。综上，请再审法院依法再审，纠正错误，维护申请人合法权益。
本院认为，本���不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳立民、顾永生的再审申请。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李凤丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第275-1号
申请人郭颖，女，1978年4月8日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人王树红，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人孟庆文，男，汉族，个体户，住址同上。
申请人郭颖与被申请人王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案，申请人郭颖于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人王树红、孟庆文婚生子孟繁龙名下的位于红山区房产予以查封。保全金额360万元。担保人通辽市华阳蔬菜有限责任公司以其自有的位于通辽市房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人郭颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王树红、孟庆文婚生子孟繁龙名下的位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对担保人通辽市华阳蔬菜有限责任公司名下的位于通辽市房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月十一日
书记员 赵冬梅
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0524刑初96号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人徐某1，男，1981年3月15日生，初中文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住吉林省柳河县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月27日被判处管制一年，现因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月23日被柳河县公安局刑事拘留，经柳河县人民检察院批准，同年3月31日被柳河县公安局执行逮捕,现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人徐某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日21时许，柳河县公安局建设派出所接到柳河镇居民徐某2报警称：在某小区其儿子徐某1拿刀要砍人。接到报警后，柳河县公安局民警王某1、赵某、陈某等人立即出警到达现场，被告人徐某1手拿砍刀到处乱砍并辱骂民警，民警再三劝说后，徐某1把刀放下，随后民警口头传唤徐某1回派出所接受调查，徐某1拒不配合，并上前将辅警赵某踹伤，后在带离过程中，徐某1又撕打民警，将民警王某1、辅警陈某打伤，将*716号警车后车门损坏。经柳河县公安局法医鉴定：赵某、王某1、陈某所受损伤为轻微伤。经柳河县价格监督检查局鉴定：被损坏警车需维修费人民币200元。
以上犯罪事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人徐某1暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人徐某1对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日22时许，被告人徐某1酒后持刀与其父亲徐某2发生争执，徐某2报警。柳河县公安局建设派出所民警王某1，辅警赵某、陈某实习民警李某接警赶到某小区A16号楼楼下时，发现徐某1正持刀站在楼下，徐某1看到民警后转身上楼，民警也跟随其上楼。徐某1行至某室自家门口后，堵在门口持刀乱砍（分别砍向自家门框及鞋架）并谩骂、威胁民警。后在民警的反复劝说下，徐某1将刀放到门口的箱子内，当民警赵某进屋弯腰要取箱内的刀时，徐某1踹民警赵某后腰部一脚，民警王某1、陈某等上前将其强制带至派出所。在此过程中徐某1拒不配合，先后用拳、脚、肘等将民警赵某、陈某、王某1打伤，将*716号警车后门损坏。经柳河县公安局法医鉴定，民警赵某、王某1、陈某之损伤均为轻微伤。经柳河县价格监督检查局鉴定，被损坏的警车后门需维修费人民币200元。
另查明：被告人徐某1因犯故意伤害罪于2016年5月27日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，刑期至2017年4月29日。
上述事实有经庭审质证的证人王某2（被告人徐某1之妻）、徐某2（被告人徐某1之父）的证言，被告人徐某1的供述与辩解，柳河县公安局所书抓获经过、出警经过，柳河县公安局民警王某1、陈某、赵某、李某所书案件自述，柳河县公安局（柳）公（刑）鉴（损伤）字（2017）62号、63号、64号法医学人体损伤程度鉴定书、民警身份证明、被告人徐某1所持七孔砍刀照片及该刀入库交接手续，柳河县价格监督检查局价格认定结论书，鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初290号刑事判决书、执行通知书等证据证明，被告人徐某1亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某1以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人徐某1在管制期内再犯新罪，应从重处罚；被告人徐某1能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人徐某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与原判决管制未执行的刑罚一个月零七天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制一个月零七天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵有期徒刑一日、折抵管制二日，即有期徒刑自2017年3月23日始至2018年3月22日止；管制刑期自2018年3月23日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍庆宇
审 判 员 艾鹏飞
代理审判员 路 婧
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 妍
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初108号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人张世会，女，1964年7月11日生，汉族，文盲，农民，家住。因本案于2015年12月28日被马关县公安局取保���审。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人张世会犯非法持有枪支罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人张世会到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2015年9月12日，马关县公安局民警在马关县大栗树乡倮洒村委会香厂一组张世会家开展工作时，查获射钉枪二支。经查，枪支系被告人张世会所有。经鉴定，送检的二支疑似枪支均是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认、侦查实验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人张世会违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张世会非法持有枪支二支，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人张世会到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，提请法庭根据本案实际作出公正判决。
被告人张世会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、所列证据均无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2015年9月12日，马关县公安局民警在马关县大栗树乡倮洒村委会香厂一组张世会家开展工作时，查获射钉枪二支。经查，该二支枪支系被告人张世会所有。经鉴定，送检的二支疑似枪支均是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人张世会在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，前科劣迹证明，网上比对说明，证人孙某1、孙某2、孙某3、田某的证言，被告人张世会的供述和辩解，鉴定意见，鉴定意见告知书，勘验、检查、辨认笔录及照片，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世会违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的改制枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张世会非法持有枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，属情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人张世会到案后，��如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张世会的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张世会犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一六年九月十八日
书记员 李兴业
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第378号
罪犯赵成祥，男，1963年8月21日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年11月27日作出(2001)本刑初字第67号刑事判决，以被告人赵成祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵成祥死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵成祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯赵成祥多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵成祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成祥减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2022年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初19号
原告:李准，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告李准与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告李准撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李准负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更572号
罪犯陈艳章。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2001年10月19日作出（2001）合刑初字第63号刑事判决，以被告人陈艳章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年03月14日作出（2004）皖刑执字第52号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年06月18日作出（2006）皖刑执字第0319号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年12月03日（2009）宿中刑执字第905号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年07月16日作出（2012）宿中刑执字第00768号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年08月01日作出（2014）宿中刑执字第00729号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈艳章在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艳章在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈艳章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳章减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年6月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十八日
书 记 员 严 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4号
申请执行人:李绪兵。
被执行人:济宁市锐东工矿机械有限公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字(2016)第447号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 董岁斌