广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第68号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：梁荣宣，曾用名梁荣楦，男，1943年8月10日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：阳江市宝中宝集团公司。住所地：广东省阳东县北惯镇龙头山工业开发区。
法定代表人：梁荣宣，该公司经理。
委托代理人：舒凤兰，该公司职员。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：韦廷希，男，1975年10月18日生，壮族，住广州市番禺区。
委托代理人：程跃华，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人梁荣宣、阳江市宝中宝集团公司（下称宝中宝集团公司）与被上诉人韦廷希股权转让合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2014年12月9日作出（2014）阳城法民二初字第322号民事判决。梁荣宣、宝中宝集团公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月7日，梁荣宣向原审法院起诉，请求法院判令：1、韦廷希支付设立宝中宝饮品公司的场地租金、人员工资、相关办证费等开办费用共人民币29215元。2、韦廷希支付违约金人民币50万元，并继续履行双方于2014年3月10日签订的《股权转让合同》，同时按照上述合同的约定支付阳江市宝中宝饮品有限公司继续经营的场地租金、人员工资等开办费用。3、本案的所有诉讼费用由韦廷希承担。梁荣宣在庭审中变更诉讼请求为：1、韦廷希支付设立宝中宝饮品公司的办公场地租金、人员工资、相关办证费等开办费用共人民币84215元。2、韦廷希支付违约金人民币50万元给梁荣宣，并继续履行双方于2014年3月10日签订的《股权转让合同》，同时按照上述合同的约定支付阳江市宝中宝饮品有限公司（下称宝中宝饮品公司）继续经营的场地租金、人员工资等开办费用。3、本案的所有诉讼费用由韦廷希负担。主要事实和理由是：2014年初，韦廷希与梁荣宣协商，由梁荣宣成立“阳江市宝中宝饮品有限公司”，公司成立后由韦廷希收购公司的全部股份，承诺开办公司的全部费用由韦廷希承担。2014年3月10日，双方签订《股权转让合同》，约定韦廷希在公司成立后以人民币50万元收购股份，并承担开办公司的全部费用，违约方应向对方支付违约金50万元。双方签订《股权转让合同》后，梁荣宣依法申报宝中宝饮品公司的相关工商、税务等手续，并于2014年3月25日领取宝中宝饮品公司的营业执照。梁荣宣已经按照《股权转让合同》的约定，履行了开办公司的义务，并已先行支付了公司的场地租金、办公用品、人员工资、相关办证费等开办费用，根据《股权转让合同》第五条的约定，设立公司的费用由韦廷希承担，梁荣宣完成上述工作，要求韦廷希支付公司的所有开办费用，但韦廷希拒不支付，违反诚实信用原则，致使合同无法继续履行。梁荣宣已经支付的公司开办费用包括：1、场地租金及定金4500元；2、人员工资22000元；3、相关办证费（数字证书制作费、刻章费、机构代码证费等）315元；4、会计代理记账费用2400元。以上费用共计29215元。梁荣宣与韦廷希多次协商无果，为维护梁荣宣的合法权益，特此起诉。
韦廷希一审答辩称：1、对于设立费用问题，按照股权转让合同的约定，韦廷希只承担宝中宝饮品公司的设立费用，根据法律规定，设立公司的费用是指设立场地和办理相关证照的费用，共4815元，至于员工工资、会计代理记账费用属于公司经营产生的费用，与公司设立无关。2、韦廷希已于2014年3月13日与蒙文强签订办公场所的房屋租赁合同，并且于3月14日向其支付了6000元的租金及押金，至于办理相关证照的费用315元因为金额较小，梁荣宣同意先行垫付，待保健批文过户后一并在股权转让款中予以扣除，这符合交易惯例，因此韦廷希一直善意履行合同，不存在违约。3、根据股权转让合同的约定，截至2014年4月30日，宝中宝保健批文仍未过户到宝中宝饮品公司名下，且韦廷希在本案中提起了反诉，请求解除双方之间签订的股权转让合同，不用承担违约责任。
宝中宝集团公司一审对梁荣宣的起诉没有异议。
韦廷希一审提起反诉，请求法院判令：1、解除韦廷希与梁荣宣之间于2014年3月10日签订的《股权转让合同》。2、梁荣宣返还租金及押金共计6000元。3、梁荣宣和宝中宝集团公司返还韦廷希代为垫付的补办“卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露”保健食品批准证书和“卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品”保健食品批准证书的代理费15000元，并承担连带责任。4、本案的诉讼费用由梁荣宣承担。主要事实和理由：2014年3月10日，韦廷希与梁荣宣签订了《股权转让合同》，约定：梁荣宣同意将宝中宝饮品公司全部股权转让给韦廷希，如果到2014年4月30日，“卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露”保健食品批准证书和“卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品”仍未完成过户到宝中宝饮品公司名下的，梁荣宣同意韦廷希单方解除合同，且韦廷希不用承担任何违约责任。截至2014年4月30日，上述“卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露”保健食品批准证书和“卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品”仍未完成过户到宝中宝饮品公司名下，所以韦廷希依据《股权转让合同》第四条的约定，单方解除双方签订的《股权转让合同》，且不承担任何违约责任。2014年3月13日，韦廷希与梁荣宣共同协商确认设立饮品公司的地址为：阳江市高新区平冈镇新街288号房，并在同日梁荣宣与房东蒙文强签订了《房屋租赁合同》，合同签订的次日韦廷希就已将租金及押金6000元支付给了蒙文强。然而韦廷希收到梁荣宣起诉的证据材料后方知其设立宝中宝饮品公司时根本没有将上述房屋作为办公地址，而是将其户籍所在地的房屋作为公司的住址，并称韦廷希没有支付房屋租金及押金。可见梁荣宣与案外人蒙文强恶意串通，通过签订虚假的房屋租赁合同进而骗取韦廷希为设立宝中宝饮品公司而支付的租金及押金，其行为已经违反了诚实信用原则，应当返还给韦廷希。韦廷希与梁荣宣签订《股权转让合同》的目的是先设立宝中宝饮品公司，然后由梁荣宣将“卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露”保健食品批准证书和“卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品”过户到宝中宝饮品公司的名下，进而将宝中宝饮品公司的全部股权转让给韦廷希，最终使韦廷希获得宝中宝批文的所有权和使用权，而梁荣宣单独享有“卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露”保健食品批准证书和“卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品”的所有权和处分权。据此，韦廷希在合同签订后多次催促办理过户手续，而梁荣宣却答复上述批文原件已经丢失，请求韦廷希先行垫付宝中宝集团公司委托北京登康路科贸有限公司办理补发证书的代理费15000元。韦廷希为促进合同的履行支付了上述费用，然而梁荣宣依然未能办理过户手续，根据韦廷希2014年4月10日到阳江市工商局江城分局调取宝中宝集团公司企业机读档案资料显示其营业执照已在2004年8月30日被吊销，在韦廷希与梁荣宣沟通此事之后，梁荣宣却向法院起诉要求韦廷希支付50万元违约金，韦廷希认为梁荣宣存在明显主观恶意，应当与宝中宝集团公司共同承担返还代理费的连带责任。
梁荣宣针对韦廷希的反诉一审答辩称：（一）关于合同解除的问题。《股权转让合同》第四条约定了合同解除权，但上述合同实际履行却不是如韦廷希所说，韦廷希所说属虚假陈述：1、根据《股权转让合同》第五条约定，办理保建品批文过户的费用应由乙方即韦廷希承担，但由始至终韦廷希都拒绝支付办理批文过户的费用。2、在实际履行过程中，韦廷希自己要求由其去办理保健品批文的过户手续，至于是什么原因梁荣宣不得而知。实际上，韦廷希也派出自己属下的员工李媛媛负责去办理，相关手续的资料原件都还在韦廷希处保管，现梁荣宣手上只有上述资料的复印件，复印件上有李媛媛的签名及签字，可以明确证明上述事实。3、由于韦廷希拒绝支付办理费用以及其自己经办能力的问题，导致保健品批文手续无法按时过户。因此，在2014年4月30日，梁荣宣就合同是否继续履行的问题征求韦廷希的意见，韦廷希通过其员工李媛媛回复信息（电话号码：1343103****）明确表示协议继续有效，得到韦廷希的确认后，梁荣宣才继续履行合同。据此，韦廷希已作出真实的意思表示，表示《股权转让合同》继续履行，其意思表示已生效，现韦廷希提出反诉要求解除合同，显然是为推卸责任，不愿承担合同约定的义务，违背诚实信用的原则。（二）关于租金及押金的问题。1、与蒙文强签订的《房屋租赁合同》是经韦廷希审阅同意，合同内容也是韦廷希提供起草的，该《房屋租赁合同》合法有效，应该依照合同继续履行。2、在上述租赁合同履行过程中，又是韦廷希违约在先。当初订立该合同时，蒙文强已强调因为其2014年3月16日出差到外地，租金及押金必须要在2014年3月15日前到账，而且租赁地点的办公室设备等已经准备就绪，但韦廷希却没有按时支付，待租金以及押金到账时，蒙文强已到外地。3、梁荣宣为了及时完成设立公司的义务，只好提供自己的户籍所在地房屋作为注册登记地点，办理好一切手续，让公司早日成立。公司的办公地点仍在蒙文强位于高新区的房屋，而在法律上，办公地点与注册地点不一致是完全没有冲突的。因此，在上述《房屋租赁合同》未被撤销或确认无效的情况下，需要继续履行，而在实际履行过程中梁荣宣也继续支付租金给出租人蒙文强，该租金属于开办公司的费用，应由韦廷希承担。（三）关于本案的其他事实。1、代理费15000元的问题：韦廷希自行要求负责办理批文过户手续，代理费15000元显然属于办理过户手续的费用，依据《股权转让合同》应由韦廷希承担。2、按照常理以及一般商业规律，在签订《股权转让合同》之前韦廷希显然对涉案的保健品批文情况以及宝中宝集团公司的情况清楚并了解，否则不可能贸然与梁荣宣签约，韦廷希的反诉主张显然不成立。综上所述，韦廷希的异议不符合事实和法律，应予驳回。
宝中宝集团公司针对韦廷希的反诉一审答辩称：韦廷希反诉的代理费15000元是宝中宝饮品公司支出的，与韦廷希无关。韦廷希应将保健食品批准证书的原件返还宝中宝集团公司，以及办理补正手续的材料原件也应返还宝中宝集团公司。
原审法院查明：2014年3月10日，梁荣宣（甲方）与韦廷希（乙方）签订一份《股权转让合同》，该合同约定，一、梁荣宣同意将宝中宝饮品公司的全部股权转让给韦廷希所有；二、梁荣宣同意宝中宝饮品公司的全部股权转让价款为50万元；三、双方同意在取得国家食品药品监督管理总局核准卫食健字（1997）第018号和卫食健字（2000）第0119号保健食品批文过户到宝中宝饮品公司名下的批件之日起三个工作日内，韦廷希向梁荣宣支付首期转让款25万元；在韦廷希向梁荣宣支付首期25万元转让款的当天，双方共同到工商局办理将宝中宝饮品公司的全部股权从梁荣宣名下转让到韦廷希名下的手续；在取得工商局核准将宝中宝饮品公司的全部股权从梁荣宣名下转让到韦廷希名下的通知书之日起三日内，韦廷希向梁荣宣付清余下的25万元转让款；四、如果至2014年4月30日，卫食健字（1997）第018号和卫食健字（2000）第0119号保健食品批文仍未完成过户到宝中宝饮品名下的，则梁荣宣同意韦廷希可以单方面解除本合同，且韦廷希不用承担任何违约责任。但如果韦廷希认为需要继续履行的，则梁荣宣应当继续履行；五、设立宝中宝饮品公司的费用由韦廷希承担；在梁荣宣将宝中宝饮品公司的全部股权转让给韦廷希所有后，宝中宝饮品公司名下的卫食健字（2000）第0119号保健食品批文的权益仍然属于梁荣宣单独所有，与韦廷希无关。梁荣宣在适当的时候，将卫食健字（2000）第0119号保健食品批文从宝中宝饮品公司名下转走，韦廷希不得干涉；但是，韦廷希不得因为卫食健字（2000）第0119号保健食品批文还挂靠在宝中宝饮品公司名下而拒绝依据本合同第三条的约定将宝中宝饮品公司的全部股权转让给韦廷希所有。也不得因此阻挠韦廷希将宝中宝饮品公司与其他企业进行合并重组；在宝中宝饮品公司被其他企业进行兼并重组后，卫食健字（2000）第0119号保健食品批文的权益永远属于梁荣宣单独所有，与韦廷希无关；六、任何一方违反本合同的任何约定的，均视为违约；七、任何一方违约的，违约方应当向守约方支付违约金50万元；八、除本合同第四条所述的情形发生而导致韦廷希单方面解除合同以外，本合同必须履行完毕；违约方承担第七条所约定的违约责任后，仍需继续履行本合同，直至履行完毕；等等内容。
宝中宝饮品公司成立于2014年3月25日，登记住所地为阳江市江城区登峰一街三巷12号（二楼），法定代表人为梁荣宣，类型为有限责任公司，股东为梁荣宣、舒凤兰。舒凤兰出具确认书，证明其于2014年3月同意授权梁荣宣全权代理舒凤兰转让其持有的宝中宝饮品公司的所有股权。
2014年4月8日，宝中宝集团公司（甲方）与宝中宝饮品公司（乙方）签订一份《保健食品批文转让协议》，约定，宝中宝集团公司同意自签订本协议之日起，卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书（包括产品生产销售权和生产技术）全部转让给宝中宝饮品公司所有、使用；转让总价为3312万元，宝中宝饮品公司应自签订本协议之日起七天内支付500万元作为定金，宝中宝饮品公司付清上述500万元定金本协议开始生效（该转让价款根据宝中宝集团公司与广东泰牛维他命饮料有限公司、广州红骏贸易有限公司签订的合作协议书作价）；办理上述保健食品批准证书正式过户手续费用由宝中宝饮品公司承担，宝中宝饮品公司先行支付相关费用给宝中宝集团公司，再由宝中宝集团公司负责办理；等等内容。
2014年4月12日，宝中宝集团公司与梁荣宣签订一份《协议书》，约定鉴于宝中宝集团公司于2014年4月8日与宝中宝饮品公司签订《保健食品批文转让协议》，约定将卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书转让给宝中宝饮品公司，定金为500万元；梁荣宣享有对宝中宝集团公司债权为11027881.20元，双方协商一致，达成如下协议：1、梁荣宣自愿将其对宝中宝集团公司享有的500万债权用于抵顶宝中宝饮品公司与宝中宝集团公司于2014年4月8日签订的《保健食品批文转让协议》中约定的定金500万元；宝中宝集团公司确认自签订本协议之日起，宝中宝饮品公司在上述《保健食品批文转让协议》中约定的支付定金500万元的义务即为履行完毕，没有任何异议；梁荣宣确认自签订本协议之日起，其对宝中宝集团公司享有债权相应扣减500万元，没有任何异议；等等内容。
另查明，2006年6月13日，原审法院作出《广东省阳江市中级人民法院关于拍卖被执行人阳江市宝中宝集团公司房地产得款分配方案》，其中载明，原审法院在执行申请执行人梁荣宣、梁远尊、蒙文强等人，中国银行阳江分行（债权已转给中国信达资产管理公司广州办事处）等系列案中，依法拍卖了被执行人宝中宝集团公司的房地产，得款1132万元。……梁荣宣对宝中宝集团公司享有的债权为本息15129169.21元（计至2006年5月30日止）、预交诉讼费107700元、审计费7500元；梁荣宣分得4101288元，退还预交诉讼费10770元、审计费7500元；等等内容。
梁荣宣向原审法院提供三份《收据》，载明，蒙文强分别于2014年4月18日、2014年5月19日、2014年6月18日收到梁荣宣交来的三笔租金，共计4500元。梁荣宣认为宝中宝饮品公司的经营场所仍是蒙文强出租的坐落于阳江市高新区平冈镇新街288号房，梁荣宣一直在履行其与蒙文强签订的房屋租赁合同，由其垫付的2014年4月至6月的租金4500元应当由韦廷希承担。
原审法院依职权于2014年11月24日到阳江市高新区平冈镇进行勘察。经勘察并结合梁荣宣提供的《合伙企业营业执照》，阳江高新区业洋海鲜城的经营场所就是阳江市高新区平冈镇新街288号，该海鲜城只是一座一层高的平房，且外观只挂有业洋海鲜城的字号，没有阳江市宝中宝饮品有限公司的字样，而且处于关闭状态，在场的保安称该海鲜城因旅游淡季没有开业。该海鲜城也没有平冈镇新街288号的门牌。梁荣宣对此的质证意见为韦廷希应按时付清租金，梁荣宣只是主张蒙文强房屋4、5、6月份的租金，办公场所只是经营到已经付清租金的月份，6月份之后因为没有按时支付租金，相关的办公设施已经被出租人进行了清理，勘验笔录已经不能反映当时签订合同时办公场所的实际情形。
梁荣宣向原审法院提供两份《广东省职工劳动合同》、工资发放表七份，拟证明宝中宝饮品公司于2014年3月26日开始聘请梁荣宣、舒凤兰作为公司职工。梁荣宣担任经理，每月工资为8000元，舒凤兰担任内勤，每月工资为3000元。梁荣宣已领取2014年3月至9月的工资，共计48000元，舒凤兰已领取2014年3月至9月的工资，共计18000元。
梁荣宣向原审法院提供《代理记账业务约定书》，拟证明梁荣宣为设立宝中宝饮品公司而办理会计记账，并支付了会计代理费2400元。
梁荣宣于2014年3月31日向阳江市质量技术监督局办理了宝中宝饮品公司的数字证书，花费了数字证书制作费200元；梁荣宣于2014年4月8日为雕刻宝中宝饮品公司的印章，花费了印章费25元；梁荣宣为办理机构代码证，花费了机构代码证费90元；上述费用共计315元。韦廷希在庭审中主张，自愿承担上述费用315元。
国家食品药品监督管理总局于2014年4月3日作出《非行政许可项目受理通知书》，对宝中宝集团公司申请补发保健食品批文证书（项目名称为宝之宝复方灵芝甘露），经审查予以受理。国家食品药品监督管理总局于2014年5月4日作出《非行政许可项目受理通知书》，对宝中宝集团公司申请自身名称和地址改变的备案事项（项目名称为宝中宝功能营养饮品），经审查予以受理。
梁荣宣与蒙文强签订《房屋租赁合同》，该合同约定，梁荣宣租赁蒙文强所有的阳江市高新区平冈镇新街288号房屋用于商业办公；房屋租赁期为2014年3月15日至2014年10月15日，租金为每个月1500元，房屋押金为4500元，待合同期满或特殊情况导致的合同结束，梁荣宣退租后返还；支付方式为银行汇款，每月15日前支付；收款帐号为中国银行：6216617009000773095，蒙文强收。梁荣宣于2014年3月13日在承租人一栏签名确认，蒙文强于2014年3月15日在出租人一栏签名确认。
宝中宝集团公司在2014年3月13日的《羊城晚报》刊登遗失声明，声明宝中宝集团公司遗失保健食品批准证书，批准文号：卫食健字（2000）第0119号，声明作废。
2014年3月14日，李媛媛向韦廷希出具《申请书》，该申请书载明：“尊敬的韦廷希先生：您好！因设立宝中宝饮品公司的需要，梁荣宣与蒙文强签订了《房屋租赁合同》，并确定将宝中宝饮品公司设立在阳江市高新区平冈镇新街288房，租金为每月1500元，押金4500元，而根据《股权转让合同》第五条之规定，该房屋租金及押金应当由您支付，请您尽快将租金及押金共计6000元汇至如下帐户：户名：蒙文强；开户行：中国银行股份有限公司阳江分行；帐号：6216617009000773095。”
2014年3月15日，宝中宝集团公司出具两份《委托书》，委托李媛媛前往国家食品药品监督管理局行政受理服务中心办理卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书补发的申请受理事项和办理卫食健字（2000）第0119号保健食品批准证书补发的申请受理事项。2014年3月20日，宝中宝集团公司与北京登康路科贸有限公司签订《协议书》，该协议书约定，宝中宝集团公司委托北京登康路科贸有限公司向国家食品药品监督管理总局申报补办宝之宝复方灵芝甘露、宝中宝功能营养饮品保健食品批准证书事宜，支付北京登康路科贸有限公司申报代理费30000元；本协议签订后三日内，宝中宝集团公司应将申报代理费15000元支付给北京登康路科贸有限公司；北京登康路科贸有限公司将补发的保健食品证书交付宝中宝集团公司时，宝中宝集团公司应同时将申报代理费余款15000元支付给北京登康路科贸有限公司；等等内容。2014年3月24日，李媛媛向韦廷希出具《申请书》，该申请书载明：“尊敬的韦廷希先生：您好！本人李媛媛受宝中宝集团公司及其法定代表人梁荣宣之委托，代为办理保健食品批准证书的更正及补发事宜。现因卫食健字（2000）第0119号宝之宝复方灵芝甘露保健食品批准证书和卫食健字（1997）第018号宝中宝功能营养饮品保健食品批准证书的原件已经遗失，需委托北京登康路科贸有限公司办理补发事宜，而宝中宝集团公司和梁荣宣资金短缺，恳请您代为垫补发上述两份保健食品批准证书的代理费15000元，并将该款项汇至北京登康路科贸有限公司法定代表人王子丹的如下账户：户名：王子丹，开户行：中国招商银行北京宣武门支行；帐号：6226090104967787。”。宝中宝集团公司于2014年3月15日向国家食品药品监督管理总局申请补发卫食健字（2000）第0119号保健食品批准证书。
韦廷希为证明其已向蒙文强支付6000元租金以及其已向王子丹支付15000元作为补办批文代理费，向原审法院申请证人兰榕娇出庭作证。兰榕娇在庭审中作证称，兰榕娇受雇于韦廷希，上述两笔费用均是韦廷希委托兰榕娇支付的。韦廷希还提供两份《电子银行回单》，证明兰榕娇于2014年3月14日通过银行汇款的方式向蒙文强汇款6000元，于2014年3月25日通过银行转账的形式向王子丹汇款15000元。
梁荣宣向原审法院提供四张手机短信截屏图片，载明以下内容，第一张图片：“红牛伟；移动1357071****；”第二张图片：“红牛伟；2014-4-1下午12：23，伟生不听电话不回电话为何；2014-4-1下午1：22，梁总对不起，我一直在开会。我已交待小李跟您联系；”第三张图片：“泰牛李媛媛；移动1343103****；”第四张图片：“泰牛李媛媛；阳江市区登峰一街三巷十二号；收到，谢谢梁总；2014-4-30上午8：53；你好，梁总，快递今天会到您那，顺丰的。麻烦梁总您盖完章把其中两份寄到北京，邮费到付即可；快递地址：北京市西城区鸭子桥路一号院信德园3栋5-1101.杨华，1352084****；2014-4-30下午12：55；你好，梁总，协议仍然有效。”梁荣宣提供上述四张图片，拟证明韦廷希授权其员工李媛媛负责处理本案事宜，2014年4月30日，韦廷希明确作出意思表示本案《股权转让合同》继续履行。
原审法院认为：本案是基于梁荣宣、韦廷希双方在履行《股权转让合同》过程而产生的纠纷，因此，本案的案由应为股权转让合同纠纷。结合双方的主张，本案的争议焦点为：一、梁荣宣所主张的场地租金4500元、人员工资77000元、数字证书制作费200元、刻章费25元、机构代码证费90元、会计代理记账费2400元，共计84215元是否应当由韦廷希承担；二、韦廷希是否构成违约，按照《股权转让合同》的约定，是否应向梁荣宣支付违约金50万元；三、《股权转让合同》是否应解除；四、梁荣宣是否应返还租金及押金6000元给韦廷希；五、梁荣宣和宝中宝集团公司是否应返还韦廷希垫支的代理费15000元。
对于焦点一，根据《股权转让合同》第五条的约定，属于设立宝中宝饮品公司的必要费用应由韦廷希承担。宝中宝饮品公司成立于2014年3月25日。梁荣宣为成立公司所花费的必要费用是指其在宝中宝饮品公司成立之前，为了使宝中宝饮品公司符合法定条件，依法能够成功成立而花费的必要费用。因此，数字证书制作费200元、刻章费25元、机构代码证费90元，属于宝中宝饮品公司成立所须的必要费用，而人员工资77000元和会计代理记账费2400元属于宝中宝饮品公司成立后，因其自身经营的需要所花费的费用，不属于设立宝中宝饮品公司的必要费用。庭审中，韦廷希亦确认数字证书制作费200元、刻章费25元、机构代码证费90元，共计315元，均属于设立宝中宝饮品公司的必须费用。另外，从韦廷希签订《股份转让合同》的目的来看，韦廷希是为了获得宝中宝饮品公司的100%股权，从而支付股权转让款并承担公司设立费用，而前提是梁荣宣必须在2014年4月30日前把卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书和卫食健字（2000）第0119号保健食品批准证书过户到宝中宝饮品公司名下。但是卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书和卫食健字（2000）第0119号保健食品批准证书已遗失，且在第一次法庭辩论结束前仍未补办出相关证书，造成无法办理上述保健食品批准证书的过户手续，梁荣宣在履行《股权转让合同》的过程中存在过错，韦廷希无需承担设立公司的费用以及支付股权转让款。另外，根据梁荣宣提供的三份《收据》，均载明蒙文强收取了梁荣宣的铺租4500元，该证据无法充分证明梁荣宣支付给蒙文强的租金4500元就是用于设立宝中宝饮品公司。梁荣宣针对韦廷希的反诉辩称宝中宝饮品公司的办公地点仍在蒙文强出租的阳江市高新区平冈镇新街288号房屋内，但梁荣宣在庭审中却称从2014年6月份之后因拖欠租金而被蒙文强清理，梁荣宣陈述前后矛盾，无法印证其主张，结合到阳江市高新区平冈镇新街288号现场勘察的结果，宝中宝饮品公司的办公场所并非在上述地址，对此不予采信。综上，梁荣宣主张韦廷希应支付梁荣宣垫付给蒙文强的租金4500元，并要求韦廷希承担人员工资77000元和会计代理记账费2400元，理据不足，不予支持。鉴于韦廷希在庭审中同意向梁荣宣支付数字证书制作费200元、刻章费25元、机构代码证费90元，共计315元，因此，韦廷希应向梁荣宣支付设立宝中宝饮品公司的必要费用315元。
对于焦点二，梁荣宣以韦廷希拒不支付设立宝中宝饮品公司的开办费用为由，主张韦廷希违反了《股权转让合同》的约定，韦廷希构成违约，根据《股权转让合同》的约定应向梁荣宣支付违约金50万元，并请求韦廷希继续履行《股权转让合同》。对此，韦廷希已按约定支付了6000元的租金及押金给蒙文强，且《股权转让合同》并未明确约定韦廷希应向梁荣宣支付设立公司费用的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，梁荣宣在本案中向韦廷希主张上述费用，韦廷希同意承担设立宝中宝饮品公司的费用，其行为不构成违约，另外，造成无法办理上述保健食品批准证书过户的过错在梁荣宣，因此，韦廷希不应承担违约责任。梁荣宣请求韦廷希支付违约金50万元，理据不足，不予支持。
对于焦点三，截至本案第一次法庭辩论结束前，梁荣宣、韦廷希均确认卫食健字（1997）第018号保健食品批文仍未登记在宝中宝饮品公司名下，根据《股权转让合同》第四条的约定，卫食健字（1997）第018号保健食品批文须在2014年4月30日前变更登记在宝中宝饮品公司名下，若未完成变更登记，韦廷希有权单方面解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，卫食健字（1997）第018号保健食品批文在2014年4月30日前尚未变更登记在宝中宝饮品公司名下，这一解除合同的条件已成就，且韦廷希的合同目的无法达到，韦廷希作为解除权人可以解除合同。梁荣宣提供四张手机短信截屏图片，拟证明韦廷希授权其员工李媛媛出则处理本案事宜，2014年4月30日，韦廷希明确作出意思表示本案《股权转让合同》继续履行。但上述图片无法证明李媛媛是韦廷希的员工，亦无法证明韦廷希告表示《股权转让合同》应继续履行。因此，韦廷希请求解除《股权转让合同》，合法合理，予以支持。梁荣宣请求继续履行《股权转让合同》，理据不足，不予支持。
对于焦点四，梁荣宣是否应返还租金及押金6000元给韦廷希的问题。韦廷希主张梁荣宣与蒙文强之间存在恶意串通，但未能提供充分证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，韦廷希应另行主张权利。因此，韦廷希请求梁荣宣返还租金及押金6000元，理据不足，不予支持。
对于焦点五，根据宝中宝集团公司出具的两份《授权委托书》，李媛媛是作为宝中宝集团公司的委托代理人，办理卫食健字（1997）第018号保健食品批准证书补发的申请受理事项和办理卫食健字（2000）第0119号保健食品批准证书补发的申请受理事项。根据李媛媛于2014年3月24日出具的《申请书》，宝中宝集团公司和梁荣宣委托李媛媛向韦廷希申请办理补发批准证书事宜的代理费15000元，韦廷希亦按该申请垫支了代理费15000元。根据宝中宝集团公司与北京登康路科贸有限公司签订的《协议书》，上述代理费15000元应当由宝中宝集团公司支付，而上述支付代理费的义务由韦廷希代为履行。因此，韦廷希垫支的代理费15000元应由宝中宝集团公司承担。韦廷希请求梁荣宣、宝中宝集团公司连带支付代理费15000元给韦廷希，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条的规定，原审法院判决：一、限韦廷希在本判决发生法律效力之日起十日内支付设立公司费用315元给梁荣宣；二、解除梁荣宣与韦廷希于2014年3月10日签订的《股权转让合同》；三、宝中宝集团公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费15000元给韦廷希；四、驳回梁荣宣的其他诉讼请求；五、驳回韦廷希的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9092元，由梁荣宣负担9087元，由韦廷希负担5元；本案反诉受理费212.50元，由宝中宝集团公司负担152元；由韦廷希负担60.50元。
梁荣宣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决的第二项：“解除原告梁荣宣与被告韦廷希于2014年3月10日签订的《股权转让合同》”。2、撤销原审判决的第三项：“第三人阳江市宝中宝集团公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费15000元给被告韦廷希”。3、撤销原审判决的第四项，改判支持梁荣宣原审提出的诉讼请求（即韦廷希支付设立宝中宝饮品公司的办公场地租金、人员工资、相关办证费等开办费用共人民币84215元，韦廷希支付违约金人民币50万元，并继续履行双方于2014年3月10日签订的《股权转让合同》，同时按照上述合同的约定支付宝中宝饮品公司继续经营的场地租金、人员工资等开办费用。）4、本案一、二审诉讼费用由韦廷希负担。主要事实和理由是：（一）原审判决违反法定程序。1、根据《民事诉讼法》关于反诉的规定，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人提起。同时反诉的请求应该与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。2、原审判决韦廷希反诉时追加宝中宝集团公司承担责任显然违反法定程序。宝中宝集团公司根本与本诉无关，原审判决其承担责任，理应由韦廷希另行对宝中宝集团公司提起诉讼再作处理，直接判决宝中宝集团公司承担责任，显然剥夺了宝中宝集团公司提出管辖权异议、申请回避等种种诉讼权利，原审判决违反法定程序应予撤销！（二）宝中宝饮品公司设立费用以及其他所有费用均应由韦廷希承担，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决明显对本案《股权转让合同》第五条理解错误。《股权转让合同》第五条明确约定“五、设立阳江市宝中宝饮品有限公司的费用由乙方承担。”，该条款明确约定是设立公司的费用由乙方承担，而不是公司的设立费用由乙方承担，更没有明确约定所谓如原审判决说“属于设立宝中宝饮品公司的必要费用应由被告韦廷希承担”。设立之意包括“设”及“立”的两个过程，“设”是进行公司登记，在法律取得法人资格；“立”显然是公司具休运营起来，能在市场立足，在市场实际上作为公司存在。《股权转让合同》已明确规定韦廷希是承担设立公司的费用，设立公司的费用包括公司“设”登记开办等费用，也包括“立”公司运营等费用，设立公司的费用包括公司注册登记以及公司运转所必然产生的场地租赁人员工资等费用。批文过户的费用包括15000元的代理费以及梁荣宣用于抵扣的500万元的债权。而不纯粹是公司单纯成立的必要花费，原审判决将合同条款中“设立公司的费用”理解为成立公司所花费的必要费用显然认定错误。2、根据我国《合同法》第一百二十五条的规定，当对合同条款的理解有争议时，应结合合同的目的进行理解。而本案《股权转让合同》的合同目的梁荣宣只是为了完成任务取得50万元的转让款，而韦廷希则需要成立公司，通过公司来取得保健饮品批文。（1）梁荣宣是受到韦廷希的委托才设立宝中宝饮品公司。（2）韦廷希是阳江市宝中宝饮品公司的实际投资人，所以韦廷希才会在《股权转让合同》中承诺承担设立公司的所有费用。公司筹办期间和运营期间的房租、员工工资等费用属于设立公司的费用，韦廷希理应承担。梁荣宣的目的，显然只是为了完成韦廷希的委托任务，获得相应的报酬。（3）本案《股权转让合同》明为股权转让，实质是韦廷希要成立宝中宝饮品公司，委托梁荣宣代为注册，最后再以所谓股权收购的名义获得公司。据此，根据合同目的，韦廷希为达其合同目的，必然需要时间去办理保健品批文的手续，这段时间公司是持续存在需要运营的，公司成立后必然会产生运营费用，公司是韦廷希需要开设，韦廷希在《股权转让合同》也明确同意约定：设立公司的所有费用由其负责，因此，根据合同目的也可以得出公司产生的所有费用都是由韦廷希负责。（三）韦廷希显然构成违约，原审判决认定事实不清，证据不足。韦廷希应该按照《股权转让协议》的约定，支付设立公司的费用，但韦廷希一直拒绝支付上述费用，《股权转让协议》早已明确约定梁荣宣的收款账户，韦廷希只需即时转账即可完成合同约定的履行义务，但韦廷希却拒绝履行。至于支付期限的问题，《股权转让协议》第四条约定至2014午4月30日前，韦廷希享有附条件单方解除权。显然参照该规定，韦廷希理应在该期限前付清设立公司的费用，该期限明显是支付该费用的合理期限，但直至梁荣宣提起诉讼，韦廷希仍然拒绝支付。韦廷希的违约行为显然非常明显的。（四）韦廷希根本无权行使单方解除权，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、如前所述，韦廷希拒绝支付设立公司的费用已构成违约，已经触发本案《股权转让合同》第八条的规定，其在承担违约责任后，应适用《股权转让合同》的第八条，继续履行合同。2、同时，根据梁荣宣原审提供的证据，韦廷希也通过其员工李媛媛电话信息，明确回复梁荣宣表明合同继续有效，继续履行。韦廷希已经作出继续履行合同的意思表示，根据诚实信用的原则，其不得再行使单方解除权解除合同。3、合同第四条单方解除权的条款已经无效，而且由于韦廷希单方原因阻止了条件成就，该单方解除权无法成立。首先，保健批文的过户手续是由李媛媛具体去办理的，而李媛媛是韦廷希的员工，相关的合同原件均在韦廷希处，办理过户手续完全是由韦廷希负责，因此需要多少时间、办证的难度如何完全是由韦廷希掌握的，合同履行的条件是否成就完全掌握在韦廷希手上。而韦廷希一直拖欠相关的费用。根据韦廷希与北京公司的约定，办理过户手续需登报公告提交资料需要很多时间，而合同约定应在签订合同之日起三天内支付代理费，而韦廷希一直到3月25日才汇款。韦廷希一直阻止条件成就，根据法律规定当事人不正当促就条件成就的视为未成就。本案中租赁合同约定的期限是到2014年10月，而协议书的期限是无期限的。显然上述两份合同一经签订，本案的解除条款就无效，其两个时间是冲突的。因此，该解除条款显然无效。（五）对于本案其他事实，原审判决同样存在认定事实不清，适用法律错误的情形。1、梁荣宣与蒙文强签订的《租赁合同》合法有效，应依法履行，韦廷希应支付拖欠的租金；2、宝中宝集团公司与宝中宝饮品公司于2014年4月8日签订《保健食品批文转让协议》，约定办理本案保健食品批准证书过户手续的相关手续费由宝中宝饮品公司承担，因此本案1.5万元代理费应是宝中宝饮品公司支出的。根据《股权转让合同》，宝中宝饮品公司支出的费用应由韦廷希负责。另外，该1.5万元代理费用也属于办理保健批文的过户费，根据《股权转让合同》第五条的约定，该费用显然也应该由韦廷希负责。3、关于李媛媛的身份问题：（l）根据梁荣宣提供的证据，韦廷希通过信息明确向梁荣宣表示“我已交待小李跟你联系”，小李即是李媛嫒。而李媛媛发送给梁荣宣的手机信息“你好，梁总，协议仍然有效。”也反映了其明显是帮韦廷希办事，帮韦廷希传递消息，其明显是韦廷希的员工；（2）根据韦廷希提供的证据，所有李媛媛出具的申请书明显是事后制作，原件根本不在梁荣宣处，韦廷希甚至连李媛媛的身份证件都可以提供。梁荣宣不认识李媛媛，也根本不可能雇请李媛媛办事，李媛媛明显是受韦廷希管理、指挥，为韦廷希办事的。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以改判。
宝中宝集团公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决的第三项：“第三人阳江市宝中宝集团公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付代理费15000元给被告韦廷希”，驳回韦廷希的所有反诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由韦廷希负担。主要事实和理由是：（一）原审判决违反法定程序。1、根据《民事诉讼法》关于反诉的规定，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人提起。同时反诉的请求应该与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。2、原审判决韦廷希反诉时追加宝中宝集团公司承担责任显然违反法定程序。宝中宝集团公司根本与本诉无关，原审判决其承担责任，理应由韦廷希另行对宝中宝集团公司提起诉讼再作处理，直接判决宝中宝集团公司承担责任，显然剥夺了宝中宝集团公司提出管辖权异议、申请回避等种种诉讼权利，原审判决违反法定程序应予撤销。（二）原审判决宝中宝集团公司支付15000元代理费显然判决错误。宝中宝集团公司与宝中宝饮品公司于2014年4月8日签订《保健食品批文转让协议》，约定办理本案保健食品批准证书过户手续的相关手续费由宝中宝饮品公司承担，因此本案15000元代理费应是宝中宝饮品公司支出的。根据《股权转让合同》，宝中宝饮品公司支出的费用应由韦廷希负责。另外，该15000元代理费用也属于办理保健批文的过户费，根据《股权转让合同》第五条的约定，该费用显然也应该由韦廷希负责。而且实际上负责办理保健批文过户手续的是韦廷希，其已自愿支付上述费用，那么原审判决宝中宝集团公司支付该15000元显然判决错误。宝中宝集团公司委托李媛媛办理批文手续，包括签订合同都是李媛媛负责，费用也是韦廷希支付的，李媛媛是韦廷希的员工。李媛媛与韦廷希共同来骗宝中宝集团公司，把宝中宝集团公司所有的原件都骗走了。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以改判。
韦廷希二审答辩称：（一）原审追加第三人宝中宝集团公司没有违反法律规定。本案中宝中宝集团公司与本案处理结果存在直接利害关系，应当追加为本案无独立请求权的第三人，并判决其承担相应的法律责任。其不仅仅是一审反诉中的第三人，也是一审本诉中的第三人，原审判决没有违反法律规定。（二）原审判决宝中宝集团公司支付15000元代理费，认定事实清楚，适用法律正确。韦廷希向北京登康路科贸有限公司支付的15000元代理费，是应宝中宝集团公司和梁荣宣请求垫付的两项保健品批文补办代理费，理应由宝中宝集团公司返还。（三）关于所谓韦廷希违约在先的问题，梁荣宣主张韦廷希没有及时支付15000元的代理人以及500万的债权费，韦廷希代理人直到庭审时才听到关于500万的所谓债权的问题。双方约定的就是购买批文50万元，不存在所谓500万的债权的问题。15000元说的是原件遗失补办原件的代理费，不是批文过户代理费。这些费用与韦廷希没有关系。公司设立包括公司注册和公司运转，韦廷希就是为了买批文公司不存在其他运转的问题。不属于韦廷希出的费用不存在违约，没主张过的费用不存在违约，公司不需要运转不存在违约。（四）关于梁荣宣提到的单方解除权的成就条件问题，所谓过户手续是李媛媛办理。到目前为止韦廷希不知道李媛媛是谁的员工，也不存在相关原件在韦廷希处的说法。原审法院查明2014年3月13日，宝中宝集团和梁荣宣已经在羊城晚报刊登遗失声明了，3月13日之前从来没有出现过李媛媛的名字，刊登遗失声明的那一天双方还没有发生一分钱的往来。韦廷希不可能阻止条件成就。韦廷希为了想获得保健食品的证书，尽管补办证书的原件不在合同约定的范围内，韦廷希都在3月15号给了15000元，韦廷希没有阻止条件成就。所谓房租租赁是2010年10月到期，阳江海鲜档口的租赁与保健食品证明的过户没有任何关系，那间从来没有使用过的房子只存在蒙文强与梁荣宣的串通，跟保健食品证书过户没有任何关系。北京补办批文没有期限，是宝中宝集团公司遗失了批文原件的问题，没有约定期限和韦廷希要求其在2014年4月30日之前过户到韦廷希也不存在因果关系。批文遗失与过户是两个概念，不存在任何关系。梁荣宣和宝中宝集团公司的上诉没有任何的事实理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，梁荣宣于2014年5月7日向原审法院提起本案诉讼时的诉讼请求是要求韦廷希支付起诉前所发生的场地租金及定金为4500元等。
梁荣宣在庭审中确认其是受韦廷希委托开设宝中宝饮品公司，成立宝中宝饮品公司和为公司取得相关保健食品批文后获得韦廷希支付的50万元费用。宝中宝饮品公司成立之后所进行聘请员工、与第三人商洽等经营活动及支出的费用均无须经过韦廷希同意，只是将有关费用支出告知韦廷希。同时取得批文的所有费用均由韦廷希负责。
梁荣宣在二审期间提供的证据有：
1、保健食品注册批件复印件一份，拟证明该保健食品注册批件原件在韦廷希处，保健批文的过户手续由韦廷希负责办理。
2、食品批准证书补办资料复印件10份，拟证明本案保健食品批文相关资料原件正本由韦廷希的司机廖家志签收，保健食品批文过户手续由韦廷希负责办理。
3、广州长荣啤酒有限公司企业基本信息一份，拟证明李媛媛在韦廷希经营的公司购买社保，李媛媛系韦廷希的员工，批文过户手续由韦廷希负责办理。
经过庭审质证，韦廷希对上述证据的真实性和所要证明的事实均不予认可。宝中宝集团公司对上述证据没有异议。
经过庭审质证，本院认为梁荣宣所提供的上述证据未能证明本案待证的事实，不能作为本案认定事实的依据。
本院认为：本案是梁荣宣和韦廷希在履行股权转让合同过程中所发生的纠纷，本案为股权转让合同纠纷。本案争议的焦点问题是韦廷希在本案中所提起的要求梁荣宣和宝中宝集团公司返还垫付的代理费15000元的请求是否构成本案的反诉和宝中宝集团公司是否应该支付问题、韦廷希在本案中依照《股权转让合同》应当承担的宝中宝饮品公司费用问题、韦廷希在本案中是否构成违约和是否承担相应的违约责任问题、韦廷希在本案中是否有权解除《股权转让合同》和《股权转让合同》是否符合解除条件问题。
（一）韦廷希在本案中所提起的要求梁荣宣和宝中宝集团公司返还垫付的代理费15000元的请求是否构成本案的反诉和宝中宝集团公司是否应该支付问题。
本案是梁荣宣和韦廷希在履行《股权转让合同》过程中，梁荣宣认为韦廷希违反双方合同的约定，向法院提起诉讼要求韦廷希依照合同约定承担相应的违约责任所引起的纠纷，本案是股权转让合同纠纷，案件的当事人是梁荣宣和韦廷希。而韦廷希在本案中所提起的要求梁荣宣和宝中宝集团公司返还垫付的代理费15000元的反诉请求，是由于宝中宝集团公司为了履行与宝中宝饮品公司所签订的《保健食品批文转让协议》，而对其所遗失的相关保健食品批准证书进行补办过程中，韦廷希为宝中宝集团公司垫付了相应的补发证书的代理费而要求宝中宝集团公司和梁荣宣返还引起的纠纷，反诉的当事人是韦廷希、梁荣宣和宝中宝集团公司。该反诉的当事人已经超出了本诉当事人的范围，两个诉讼的诉讼请求基于完全不同的法律关系、诉讼请求之间也不具有直接的因果关系、两个诉讼的诉讼请求也不是基于相同事实，因此，韦廷希在本案中所提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，依法不应当与本诉合并审理，其反诉应予以驳回，由韦廷希依法另行解决。宝中宝集团公司和梁荣宣主张韦廷希的上述请求不构成本案反诉，不应合并审理的上诉请求理据充分，应予支持。原审判决对此认定和处理有误，应予纠正。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告成都业汇物业管理有限责任公司与被告周晓明物业管理合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-20\\\\\",\\\\\