云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0724刑初13号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人阿车而车，男，摩梭人，1972年1月28日出生，现年45岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2015年11月7日因涉嫌寻衅滋事罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌妨害公务罪被宁蒗县公安局取保候审。
辩护人李世民，云南康滇律师事务所律师。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人阿车���车犯妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人阿车而车及其辩护人李世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年11月6日，被告人阿车而车与曹某1（另案处理）、张某（另案处理）等人在宁蒗县红桥乡抓茸村给张某的母亲过生日。当天18时许曹某1、张某乘车回泸沽湖，路过门票站时与门票站职工袁某发生口角，曹某1、张某将袁某打伤。曹某1得知门票站报警后便前往泸沽湖派出所，辩称其被门票站职工殴打，并拒绝民警为其做笔录，民警便要求曹某1等人在派出所等候门票站一方到场后再处理此事。当日18时30分许，因门票站职工尚未到达派出所，阿车而车便质问民警能否处理此事，并扬言要自行去门票站打人。民警胡某1���阿车而车的言论进行批评，双方发生口角被他人劝开。泸沽湖派出所教导员熊某到达派出所后，将民警胡某1、胡某2、和丽某叫进值班室询问此事情况，此时阿车而车前来敲门，胡某2刚开门就被抓住衣领，阿车而车要殴打胡某2时被胡某1拉开，阿车而车便动手殴打胡某1，熊某前来拉架时又被阿车而车殴打，期间曹某1也多次言语挑衅在场民警。之后阿车而车被同行伙伴及其他民警劝开，双方对峙到当晚20时50分许，宁蒗县公安局民警将阿车而车等人抓获。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人阿车而车以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追��其刑事责任。阿车而车的行为未造成特别严重的后果，建议本院以妨害公务罪判处其一年以下有期徒刑。
被告人阿车而车对起诉书指控的事实及适用法律无异议。
辩护人李世民的辩护观点认为，被告人阿车而车的犯罪情节轻微；泸沽湖景区门票站员工存在过错，民警在处理案件的过程中不够人性化；被告人阿车而车主观恶性较小；其系初犯、偶犯，人身危险性较小；其当庭认罪且具有坦白情节，悔罪态度较好，本着惩罚和教育相结合的原则，建议本院对其适用缓刑。
经审理查明：2015年11月6日，被告人阿车而车与曹某1（另案处理）、张某（另案处理）等人在宁蒗县红桥乡抓茸村给张某的母亲过生日。当天18时许曹某1、张某乘车回泸沽湖，路过门票站时与门票站职工袁某发生口角，曹某1、张某将袁某打伤。曹某1得知门票站报警后便前��泸沽湖派出所，辩称其被门票站职工殴打，并拒绝民警为其做笔录，民警便要求曹某1等人在派出所等候门票站一方到场后再处理此事。当日18时30分许，因门票站职工尚未到达派出所，阿车而车便质问民警能否处理此事，并扬言要自行去门票站打人。民警胡某1对阿车而车的言论进行批评，双方发生口角被他人劝开。泸沽湖派出所教导员熊某到达派出所后，将民警胡某1、胡某2、和丽某叫进值班室询问此事情况，此时阿车而车前来敲门，胡某2刚开门就被抓住衣领，阿车而车要殴打胡某2时被胡某1拉开，阿车而车便动手殴打胡某1，熊某前来拉架时又被阿车而车殴打，期间曹某1也多次言语挑衅在场民警。之后阿车而车被同行伙伴及其他民警劝开，双方对峙到当晚20时50分许，宁蒗县公安局民警将阿车而车等人抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质��的下列证据证实，本院依法予以确认。
一、书证
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及被告人阿车而车的到案经过。
2.拘留证、逮捕证，证实被告人阿车而车被采取强制措施的情况。
3.户口证明，证实被告人阿车而车的户籍情况。
4.袁某的住院病历，证实袁某因轻型颅脑外伤、多处软组织挫伤于2015年11月6日住院治疗。
5.宁蒗县公安司法鉴定中心出具的说明一份，证实袁某的伤情达不到《人体损伤程度鉴定标准》的轻微伤标准，无法进行伤情鉴定。
6.和解协议及袁某出具的收据，证实2015年11月24日，曹某1及张某一次性赔偿袁某经济损失3万元，并已履行完毕，双方就民事赔偿达成和解。
7.现场勘查笔录及照片，证实泸沽湖派出所的一块绿化带上有踩踏痕迹，一民警的衬衣及内衣处有破口，一民警的外衣见撕裂痕迹，一民警的裤脚上有踩踏痕迹。
二、证人证言
1.证人袁某的证言，证实2015年11月6日18时许其在泸沽湖门票站上班，对过往的旅游车辆进行检查，在检查中与曹某1一行人因语言不和发生斗殴，曹某1及其不认识的一个人将其打伤。
2.证人曹某2、马某、苏某的证言，证实袁某与曹某1及一个导游发生争吵、抓扯、及被殴打的事实。
3.证人熊某的证言，证实其系泸沽湖派出所的民警，接到指令后于当日18时43分到达泸沽湖派出所，在其处理门票站打人事件的过程中阿车而车动手抓扯民警胡某2，其与另一名民警胡某1上前劝阻，阿车而车又动手殴打胡某1，在劝阻过程中，其右脸也被阿车而车打了一拳，阿车而车以自己衣服被扯烂为由多次辱骂民警，直到20时50分，县局民警到达才将闹事人员带��。
4.证人胡某1的证言，证实其系泸沽湖派出所的民警，2015年11月6日18时9分，其接到所长电话称有人打了门票站职工，泸沽湖派出所的民警准备出警过程中，阿车而车等一行人进入派出所，在等待门票站工作人员前来处理事情的过程中，阿车而车抓扯民警胡某2，其与熊某在劝阻过程中被阿车而车殴打，泸沽湖派出所的民警在整个执法过程中一直规范自己的言行，对方一直有谩骂及推搡的行为。
5.证人和丽某、胡某2、朱某、曹某3的证言，证实2015年11月6日18时许，在泸沽湖派出所内见到大概八至九人，其中有几人醉酒，一个自称村长的人和曹某1一直在和民警闹，对民警有推搡行为，曹某1等人拒绝做笔录，阿车而车质问民警能否处理，不能便去打人，民警对阿车而车的言行进行批评教育，阿车而车与民警胡某1发生争吵，推搡民警，在劝阻过程中民��胡某1、熊某被阿车而车殴打，胡某1衣服被撕烂。
6.证人曹某1的证言，证实2015年11月6日10时许，其与伙伴到黄腊老村委会抓茸村的张某家给其母亲过生日，伙伴们都酒醉了，18时许到泸沽湖门票站就收费买票一事与工作人员发生争执、拉扯至斗殴，为处理此事到了泸沽湖派出所，阿车而车酒醉了言语激动与派出所的民警熊某发生争执，没见到拉扯行为。
7.证人张某的证言，证实2015年11月6日因其母亲过生日，便喊了10多人到家里玩，饭后回泸沽湖，到门票站时，其与曹某1和门票站的工作人员因言语发生争执、斗殴，门票站报警后其与伙伴便前往泸沽湖派出所，阿车而车因为酒醉了，在派出所里声音有点大，民警出来让不要闹，但村长一直在闹，还把矿泉水瓶子砸在地上，后和民警闹起来。
8.证人繆云红的证言，证实其到泸沽湖派出所后听曹某1讲，阿车而车被打了，并让其录视频上传到网上，其打开手机录制视频，曹某1跟民警在论理，其看见阿车而车把一个民警推到办公室，一边推一边讲，你打我。在整个过程中其负责录像，没有和民警吵闹和动手殴打民警，与民警闹的最凶的是曹某1、阿车而车。
9.证人启吕明的证言，证实其与曹某1、张某先到泸沽湖派出所，曹某1的声音比较大，但没和民警发生争执，阿车而车到后就在里面闹，还出手拉扯民警，民警对其劝解，但阿车而车不听。
三、被告人供述与辩解
被告人阿车而车的供述与辩解，证实2015年11月6日，其与曹某1等人在红桥乡抓茸村给张某的母亲过生日，其酒醉了，直到16时许才回泸沽湖，在泸沽湖派出所里不知道说了什么，做了什么，什么都不记得了。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿车而车醉酒后采用吵闹、推搡、抓扯的方式，暴力、威胁阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为泸沽湖派出所民警在处理事件的过程中不够人性化的意见与本案查明的事实不符，该所民警按照法定程序处理案件，而被告人拒绝配合民警工作导致本案的发生，因此该辩护意见不予采纳，在本案中被告人阿车而车能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案没有发生特别严重的社会危害后果，其认罪、悔罪的态度，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿车而车犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 和顺才
审判员 高安英
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈联艳