内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1378号
上诉人（一审被告）李军，男，1970年4月23日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托代理人屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王旺全，男，1968年4月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
一审被告李瑞峰，女，1968年9月1日出生，汉族，个体户，现住北京市。
一审被告高丽，女，汉族，49岁，职工，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
上诉人李军因与被上诉人王旺全及一审被告李瑞峰、高丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第2188号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人李军及其委托代理人屈介君，被上诉人王旺全及一审被告高丽到庭参加了诉讼，一审被告李瑞峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李军于2014年4月11日由高丽作为连带还款保证人向王旺全借款113万元（实际借款110万元），于2014年4月12日由高丽作为连带还款保证人向王旺全借款30万元（借据上载明高丽是借款人，王旺全自认是担保人），两笔借款口头约定月利息4分，约定还款期限为一个月。李军两次共向王旺全借款140万元，王旺全向李瑞峰汇款140万元。李瑞峰向王旺全偿还利息132000元。王旺全未提供证据证明在主债务履行期届满之日6个月的保证期间内要求担保人高丽偿还借款，并要求其承担担保责任，王旺全诉至法院，要求李军、李瑞峰共同偿还借款140万元（按月利率2%计算，时间从2014年4月11日起算至还款之日，并核减已给付的132000元利息），高丽承担上述款项的连带还款保证责任，诉讼费由李军、李瑞峰共同负担。上述事实有双方陈述以及以下证据加以证实，依法予以确认。1、王旺全提供的标的额为113万元的借据一份（对其中的110万元予以采纳）。2、王旺全提供的标的额为30万元的借据一份（对被告的借款人身份不予采纳）。3、法庭调查笔录。4、中国民生银行个人帐户对帐单。
一审法院经审理认为，李军分两次向王旺全借款140万元，并给王旺全出具借据两份后，王旺全将借款140万元以转账方式支付给李瑞峰，证实李军、李瑞峰与王旺全之间形成了民间借贷合同关系，借款合同合法有效。李军辩称是李瑞峰委托自己向王旺全借款，应当由李瑞峰承担全部还款责任，庭审中王旺全称不认识李瑞峰，也不承认李军与李瑞峰之间的委托关系。李军与王旺全签订的借款内容，证明了李军对借款的支付、用途、实际使用人、还款日期表示认可，是其真实意思表示，借贷双方之间形成了法律意义上的权利义务关系。因此，李军应以借据约定的内容履行相应义务，其辩称理由不予支持。本案中李瑞峰是借款的实际使用人，并且偿还了部分利息，李瑞峰、李军应当共同偿还所欠王旺全的借款及利息。根据担保法相关规定，未约定担保期限的，连带担保的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，王旺全在保证期间未要求高丽承担保证责任，保证人高丽免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论研究决定，判决：一、李军、李瑞峰于判决生效后5日内共同给付王旺全借款本金140万元以及未结利息（按月利率2%计算，其中本金110万元时间从2014年4月11日起算至还款之日，本金30万元时间从2014年4月12日起算至还款之日，并核减已给付的132000元利息）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王旺全对高丽的诉讼请求。案件受理费17670元，由李军、李瑞峰共同负担。
上诉人李军不服一审判决，向本院提出上诉称，1、涉案款项是李瑞峰向王旺全所借，所有的借款合同、借贷行为都是王旺全与李瑞峰约定好的，李瑞峰委托李军代其在借据上签字，王旺全对此是明知的，涉案款项并未交付给李军，李军既不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任；2、王旺全在起诉状中并未请求利息，第一次庭审中再次自认未约定利息，一审判决关于利息的认定无事实依据；3、涉案款项来源于金融机构的贷款，王旺全高利转贷，故李军与王旺全签订的借款合同属于无效合同。请求二审法院依法撤销一审判决，改判由实际借款人承担还款责任或者发回重审。
被上诉人王旺全答辩称，1、王旺全给李军借款是通过高丽介绍的，并由高丽做担保，王旺全认识李军，也知道李军在工商局工作，故同意给其借款。在李军给王旺全出具借条后，王旺全按李军要求将款打入李瑞峰账户，李军系借款人，一审法院判决李军与李瑞峰共同偿还符合法律规定。李军关于向王旺全借款是受其妹妹李瑞峰委托的辩解理由不能成立，其向法庭提供的所谓委托书，王旺全从未见过，按常理，如果李瑞峰委托李军办理借款，该委托书应当在王旺全手中，而不应当由李军持有，委托书是后来写的，不能作为委托借款证据使用，且王旺全所持借条中明确列明李军是借款人，借款内容并未反映李军是代理人，无法证实李军是替李瑞峰借款；2、王旺全交付款项后，李瑞峰支付王旺全借款利息13200元，一审判决按月利率2%承担利息符合法律规定。请求二审法院依法驳回李军的上诉，维持原判。
一审被告高丽述称，高丽与李瑞峰是朋友，李瑞峰让高丽帮忙借点钱，高丽于是就向王旺全借，王旺全考虑借款金额大且不认识李瑞峰，故不同意出借。李瑞峰说能不能和他哥李军商量，看王旺全是否同意给李军借款，后王旺全将钱借给了李军，高丽做的担保。一审判决正确，请求二审予以维持。
一审被告李瑞峰未作陈述。
本院经审理查明，涉案款项系王旺全以他人名义并由另外一公司提供担保，从银行申请贷款后转入王四贵账户，又从王四贵账户转给了李瑞峰。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款合同的效力问题。二审庭审中，李军主张涉案款项系王旺全从银行贷款后高利转贷，故涉案借款合同无效。对此，经审查，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”，该项规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，此项规定的目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利转贷行为给金融市场带来的风险。由此可见，该项规范的主体应主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，贷款也是以借款人的信用所发放，即借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。本案中，王旺全是由另一公司提供担保，同时以另一自然人的名义向银行申请并办理了贷款，这显然与信贷资金的获取渠道不同，故不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围，且民间借贷合同中关于高息的约定并不影响合同效力，只是对高出法定的部分不予保护。据此，李军关于其与王旺全所签借款合同无效的主张，无法律依据。
二、关于李军是否属于涉案款项借款人的问题。李军主张涉案款项是李瑞峰向王旺全所借，李瑞峰委托李军代其在借据上签字，王旺全对此是明知的，涉案款项并未交付给李军，李军不是借款人，不应承担还款责任。经审查，在李军给王旺全出具的借条中，李军在借款人处签字，李军主张是受李瑞峰的委托代签，王旺全对此并不认可，同时主张其并不认识李瑞峰，是李军借款其才同意出借，担保人高丽也陈述李瑞峰要求其帮忙借款，在其向王旺全帮李瑞峰借款时，王旺全顾虑借款金额大且不认识李瑞峰而不同意出借，后李军作为借款人王旺全才同意出借。由此可见，王旺全出借款项的前提是需由李军借款，王旺全在一审庭审中也明确表示如果单独由李瑞峰借款其不会出借，且李军虽然在借条的借款人处签上了李瑞峰的名字，但在诉讼之始，王旺全并未起诉李瑞峰，这也与王旺全关于李军系借款人的主张相一致。李军主张其是受李瑞峰委托向王旺全借款，同时提供了李瑞峰为李军出具的委托书，但经审查，李军在一审中称该委托书系借款事实发生后一周李瑞峰邮寄给李军，该委托书也一直由李军持有，王旺全称其对此并不知悉同时也不认可李瑞峰与李军之间的委托事项。此外，李军与李瑞峰系兄妹关系，涉案款项转入李瑞峰账户也是经李军同意所转，李军如何使用所借款项是作为出借人的王旺全所无法左右的，故李军没有收到借款不能成为其拒绝承担还款责任的理由。一审判决李军与李瑞峰共同承担还款责任，并无不妥。
三、关于涉案借款利息的认定问题。经审查，王旺全在起诉状中虽未请求利息，但在一审庭审陈述诉讼请求过程中明确要求李军、李瑞峰按月利率2%承担从借款之日起至还清之日的利息。涉案款项系王旺全从银行申请办理的贷款，需按约定偿还银行贷款利息，不可能交由借款人无偿使用，李军、李瑞峰在借款时向王旺全承诺仅使用一个月，而事实上至今未还，且借款后李瑞峰也向王旺全支付了132000元的利息，由此可见，双方在借条中虽未约定利息，但在实际履行过程中计算并支付了部分利息，故一审法院依王旺全请求及案件事实判决李军、李瑞峰按月利率2%承担从借款之日起至还清之日的利息，亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17670元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。