wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初301号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人孙彬，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地：甘肃省嘉峪关市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月23曰被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年10月30曰由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2016]281号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员李某1、代理检察员方某出庭支持公诉，被告人孙彬及其辩护人卢永建到庭参加了诉讼。本案经公诉机关两次书面建议延期审理，现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月至2015年9月期间，被告人孙彬伙同张某2龙(另案处理）为非法吸收公众资金，在成都市成华区二环路东三段万年路2号成立四川盛某利投资管理有限公司（以下简称盛某利公司），由孙彬担任盛某利公司法人代表兼执行董事、经理，负责公司整体运作及日常事务。在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，盛某利公司以每月1.2%至1.5%等高额利息向社会不特定公众进行宣传其联系的“甘肃瑞丰电力工程有限公司”、“洛阳市瑞龙商砼有限公司”等投资项目，非法吸收公众存款。经鉴定，被告人孙彬所管理的盛某利公司自2013年10月至2015年9月，共计非法吸收资金人民币2422.50万元，归还本息人民币962.4312万元。被告人孙彬被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙彬伙同他人违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人孙彬当庭自愿认罪，其辩解称，是被张某2龙安排为股东和法人代表的，没有实际出资，没有分红和提成，公司的事务均是张某2龙指使的，实际上也是在公司打工。
其辩护人卢永建提出如下辩护意见：1、本案应是单位犯罪，被告人应当作为公司的主管人员承担刑事责任。2、被告人是被张某2龙安排为股东和法人代表的，虽负责日常管理工作，但对公司成立的目的、过程、运行模式的策划设计情况均不了解；公司的资金运营后果没有查清，鉴定意见不能准确认定受害群众的数量和数额。3、被告人属于从犯；归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现；系初犯、无前科；希望法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，四川盛某利投资管理有限公司（以下简称：盛某利公司）系于2013年10月28日成立，工商档案记载该公司由孙彬与李双五出资成立，孙彬占60%的股份。该公司由孙彬担任法人代表兼执行董事、经理，负责公司整体运作及日常事务。
2013年10月至2015年9月期间，被告人孙彬伙同他人借用盛某利公司的经营形式，在未经政府金融管理部门许可的情况下，通过发放传单等方式向社会不特定公众宣传“甘肃瑞丰电力工程有限公司”、“洛阳市瑞龙商砼有限公司”等投资项目，并承诺以高额利息作为投资收益，从而向不特定群众非法吸收资金。
经四川衡立泰司法鉴定所鉴定，盛某利公司自2013年10月至2015年9月，共向259名集资参与人非法吸收存款2422.5万元。
另查明，本案由报案人彭某于2015年8月26日到公安机关报案，公安机关于2015年9月23日对盛某利公司依法进行检查，当场查获电脑主机1台、三栏明细分类账1本、笔记本5本、客户信息表3袋+4沓、银行对账单1袋、投资管理合同103袋+644本、项目资料5袋、自动柜员机凭条1沓及存款、代收、代付凭证若干。并且当场将孙彬传唤至派出所接受调查，孙彬到案后供述了主要犯罪事实。
还查明，盛某利公司自成立以来，该公司的业务除了涉案非法吸收资金外，并未从事其他合法业务，也未有其他合法收入。
本案公安机关在侦查阶段查封财产如下：查封涉案人张某2龙位于洛阳市新区房屋一套。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，孙彬的基本情况和户籍信息，现场检查笔录，盛某利公司的营业执照等工商登记资料，甘肃瑞丰电力工程有限公司营业执照等工商登记资料、公司章程，盛某利公司孙彬和张某2龙的银行帐户，建行调取证据通知书，建行对公活期存款交易明细，工行调取证据通知书，现场方位图，证人谭某、王某、张某1的证言，集资参与人彭某、郑某某、周某群、贾某某、梁某、陈某、冯某、肖某某、李某2、周某仁、张某1的陈述及辨认，投资合同，被告人孙彬的供述及辨认，被害人彭某的陈述，现场检测报告、营业执照，中信银行调取证据通知书、结算帐户申请书、结算帐户开立授权委托书、电力公司对张某2龙明细，洛阳瑞龙商硂有限公司工商资料，司法会计鉴定意见书，报案材料、材料委托书、还款计划表、查封张某2龙财产材料等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙彬伙同他人，未经有关部门依法批准，借用公司经营的形式，通过发放传单等方式面向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙彬到案后供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控孙彬所犯罪行成立，定性正确，本院予以支持。
关于辩护人所提本案属于单位犯罪的辩护意见，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。本案中，盛某利公司自成立后即开展非法吸收公众存款活动，直至案发，并未从事其它合法业务，亦未有其它合法收入，不应以单位犯罪论处。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及其辩护人所提从犯的辩解、辩护意见，经查，工商档案明确记载了孙彬系盛某利公司的股东，且根据孙彬的供述及证人证言可以相互印证，证实被告人孙彬实际上负责盛某利公司的日常管理工作，在共同犯罪中起主要作用。故对被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提公司的资金运营后果没有查清，鉴定意见不能准确认定受害群众的数量和数额的辩护意见，经查，虽然本案可能有少部分客户未报案，无法掌握准确人数，但在案有多数集资参与人的提供的合同、凭证，与鉴定意见相互印证，可以确定本案吸收存款的已达到数额巨大的标准，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，为保护国家金融管理制度不受侵犯，维护金融秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23曰起至2020年3月22日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、对本案查封的违法所得依法予以追缴，并依法发还给所有的集资参与人；对其余未追缴的违法所得依法继续追缴，并依法退赔给所有的集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈思静
书 记 员 苏 茂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二(商)初字第2450号
原告上海观山贸易经营部，住所地上海市嘉定区。负责人明杏玲，经理。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告中国对外建设有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人陈泰源，经理。被告中国对外建设有限公司，住所地北京市。法定代表人焦志刚，董事长。上列两被告的共同委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。本院在审理原告上海观山贸易经营部诉被告中国对外建设有限公司奉贤分公司、中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 王陈雯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3936号之一
原告：叶天明。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：钱军。
被告：喻前爱。
原告叶天明诉被告钱军、喻前爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告叶天明以欲与被告庭外协商为由，于2016年7月27日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告叶天明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶天明撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，保全申请费2020元，合计4687.5元，由原告叶天明负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈佳男
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114财保3号
申请人：魏梅，女，1969年1月27日出生。
被申请人：北京绅软科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元1514室。
法定代表人：萨支丰，董事长。
申请人魏梅于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全。现因申请人的自身因素，申请人申请撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人魏梅撤回诉前财产保全申请。
审判员 王向南
二〇一七年一月九日
书记员 赵金秋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2863号
原告：王志侠，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路72号。
本院在受理原告王志侠与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王志侠于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王志侠申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志侠撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告王志侠承担。
审判长 齐君锁
二〇一七年九月十三日
书记员 刘玉龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2837号
被执行人：王叶雷，男，1990年10月2日生，汉族，户籍地徐州市铜山区。
被执行人王叶雷盗窃罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第0065号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月17日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月23日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年11月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十七日
书记员 孙静雪
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执625号
申请执行人古田县绿洲制冷设备有限公司，住所地古田县。
被执行人吴良荣，男，1977年12月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈晓珍，女，1979年1月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人古田县绿洲制冷设备有限公司与被执行人吴良荣、陈晓珠合同纠纷一案，本院依法查封被执行人吴良荣、陈晓珠的位于古田县城东街道莲桥村委会两个冷库内的全部设备，已进入评估、拍卖程序。本院依职权对被执行人陈红英、曾培金在银行、房产、公安等相关部门进行财产调查，未发现其它有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第360号＼n原告冯明。＼n被告吴宇青。＼n原告冯明与被告吴宇青民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯明到庭参加诉讼，被告吴宇青经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告冯明起诉称：原、被告系朋友关系。2009年6月24日，被告以开手机店需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借据一份，口头承诺该款于一年之内归还。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付原告利息10200元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按年利率4.86％的4倍支付支付上述借款自2009年6月24日起至2012年5月23日止的利息5672元。＼n被告吴宇青未作答辩。＼n原告冯明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年6月24日出具的借据1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年6月24日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款月利率3％。该款被告至今未还。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率3％，现原告要求被告按年利率4.86％的4倍支付上述款项自2009年6月24日起至2012年5月23日止的利息5672元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n吴宇青在本判决生效后十日内返还冯明借款10000元，并支付利息5672元，合计人民币15672元。＼n如果吴宇青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费192元，减半收取96元，由吴宇青负担。该款冯明已预交，由吴宇青在本判决生效后十日内直接支付给冯明。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员王海燕
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳执裁字第00034号＼n申请执行人：袁继英＼n被执行人：马立新＼n被执行人：刘学奎＼n被执行人：武汉众成包装有限公司，住所地，武汉市汉阳区三眼桥南下200米。＼n法定代表人：程仁成，系该公司总经理。＼n第三人：马晶＼n本院在执行申请执行人袁继英与被执行人马立新、刘学奎、武汉众成包装有限公司堆放物倒塌致人损害赔偿纠纷一案中，申请执行人袁继英于2013年7月22日向本院申请追加第三人马晶为本案的被执行人，称第三人马晶是被执行人马立新之子，马晶名下有一栋房屋，该房屋于2004年购买，马晶只有九岁，是通过继承或赠与所得。认为该房屋是马立新购买给儿子马晶，为此，申请追加第三人马晶为本案的被执行人。＼n经审查查明，第三人马晶系被执行人马立新之子，坐落于湖北省孝感市孝昌县罗马街一栋（1-4层）所有权证号2004215，所有权证编号000088＊＊的房屋登记人为马晶。＼n本院认为，坐落于湖北省孝感市孝昌县罗马街一栋（1-4层）所有权证号20042＊＊的房屋为第三人马晶所有，不是本案被执行财产。申请执行人袁继英申请追加被执行人马立新之子第三人马晶为本案的被执行人理由不成立，也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人袁继英的申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文晖＼n审判员陈金保＼n审判员王海江＼n二〇一三年九月十日＼n书记员韩青
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人何宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01192号，依法向被执行人何宇发出执行通知书，责令被执行人何宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何宇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币1492187.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡 波
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2378号
湖南润联物业有限公司、韩某某
本院执行的湖南润联物业有限公司申请韩某某服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤 映
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民监1号
原告：三星（中国）投资有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦44楼，统一社会信用代码91440101X18494600E。
负责人：李映昊（YounghoLee），总经理。
委托代理人：袁柱甜、林鹏彬，三星（中国）投资有限公司广州分公司员工。
被告：董忠宝，男，汉族，1984年4月23日出生，住福建省龙岩市新罗区，现福建省闽西监狱服刑。
原告三星（中国）投资有限公司广州分公司与被告董忠宝不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）闽0803民初1192号民事裁定书，裁定将本案移送福建省龙岩市中级人民法院审理。在评查过程中，本院院长发现本案移送福建省龙岩市中级人民法院审理错误。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原告为外资企业，属中国法人，不适用福建省高级人民法院闽高法［2014］285号《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，裁定本案移送福建省龙岩市中级人民法院审理，属认定事实错误，应予纠正，本案由本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
撤销（2016）闽0803民初1192号裁定，本案由本院继续审理。
审 判 长 陈 广 勇
审 判 员 童 文 超
代理审判员 谢 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 廖巧连（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1261号
罪犯李辉，男，1962年6月18日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年10月27日，经吉林省松原市人民法院以（2014）松刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付执行。刑期至2022年12月5日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑八个月（刑期至二○二二年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1376号＼n原告：高春光。＼n委托代理人：郑志明。＼n被告：赵亚君。＼n原告高春光诉被告赵亚君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告高春光及其委托代理人郑志明、被告赵亚君到庭参加诉讼。＼n原告高春光起诉称：2013年1月15日，被告向原告借款人民币200000元，约定到2013年6月15日归还。并约定如发生纠纷，原告方因诉讼支付的费用由被告承担。借款到期后，被告未归还借款。故原告起诉要求判令：1.判令被告归还原告借款200000元并承担律师费8000元合计208000元；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告赵亚君答辩称：20万元借条是被告写的，但是20万元中间有前因后果的，之前是50万元的借条，后来归还了30万元，期间也陆续给了一部分。现在被告没有偿还能力，需要一定时间。＼n原告高春光为证明自己的诉称主张，提供如下证据：＼n1.借条一份，证明被告向原告借款的事实。＼n2.委托合同及发票各一份，证明原告所交律师费的事实。＼n被告赵亚君对原告提供的证据无异议。＼n被告赵亚君未提供证据。＼n本院对原告提供的证据认证如下：被告对告提供的证据无异议，且上述证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认。＼n根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：＼n2013年1月15日，原被告经对之前借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款20万元，被告赵亚君向原告高春光出具借条一份，约定还款期限至2013年6月30日，并约定因诉讼而发生的律师费由被告承担。到期后被告未归还借款。＼n本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还200000元借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定因诉讼而发生的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：＼n被告赵亚君应于本判决生效之日起七日内归还原告高春光借款200000元及律师费8000元，合计208000元。＼n若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告赵亚君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判员杨丹丹＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员施邹芸＼n附：本判决依据的法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初625号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人袁树民，男，1974年8月20日出生，满族，小学文化，农民，住天津市塘沽区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人忻美君、姜博，北京市富华邦律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）545号起诉书指控被告人袁树民犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年5月3日12时许，在北京市房山区燕山东风街优尚酒店南侧停车场内，被告人袁树民因停车问题与王某发生言语和肢体冲突，并与赶来的彭某相互撕扯，在撕扯过程中，被告人袁树民击打彭某面部，造成彭某双侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，彭某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人袁树民于2018年5月31日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已达成和解并履行。公诉机关认为被告人袁树民具有自首情节,且民事赔偿已调解解决，并取得谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人袁树民六个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人袁树民及其辩护人忻美君、姜博对指控的事实、罪名及量刑建议均提出异议，且被告人袁树民签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人袁树民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人忻美君、姜博的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁树民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月七日
书记员 郑春节
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3134号
原告寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东××城律师事务所律师。
被告周奉清，男，1988年7月8日出生，汉族，农民。
第三人周成硕，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。
原告寻春菊诉被告周奉清、第三人周成硕确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻春菊及其委托代理人朱东杰、被告周奉清到庭参加诉讼。第三人周成硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告寻春菊诉称，2016年4月26日，被告从原车主高中涛外购置鲁H×××××小型轿车一辆。2016年5月10日，被告把该车辆转卖给原告，协议当日，原告把购车款229000元以现金方式交付被告。同时，被告把与原车主高中涛所签买卖车辆协议复印件和机动车登记证、行车证原本及车辆移交给原告。2016年6月17日，原告发现被告又私自把该车辆转让给第三人，并办理过户转移手续为鲁H×××××。原告认为，第三人名下鲁H×××××车辆实为原告从被告外购买的鲁H×××××。原告购车款已实际交付，车辆登记证、行车证原件及车辆已占有和使用至今。为此，原、被告之间车辆买卖协议合法有效应予维持。被告与第三人事后口头形成的车辆买卖协议，车辆虽已过户，但其行为已侵害原告合法权益当属无效。为此原告提起诉讼，请求判令原、被告所签车辆鲁H×××××买卖协议有效；被告与第三人之间鲁H×××××车辆口头买卖协议无效，并确认第三人现名下的鲁H×××××小型轿车归原告所有；被告依约协助原告办理车辆过户事宜；诉讼费用由被告负担。
被告周奉清辩称，是事实，没有异议，被告同意和原告合同确认有效，同意协助原告将第三人名下的车辆过户到原告名下，我和第三人当时只是口头协议，没有任何效力，第三人到目前也没给我购买车辆的钱款。
第三人周成硕在本案审理期间未做陈述。
经审理查明，2016年4月26日，被告从原车主高中涛处购置鲁H×××××小型轿车一辆。2016年5月10日，被告把该车辆转卖给原告，并签订协议一份：“车辆买卖协议书售车方（甲方）：周奉清（原车主高中涛）身份证号：××住址：金乡马庙购车方（乙方）：寻春菊身份证号：37082819680210080甲方将自己所有的一辆宝马牌汽车（车牌号鲁H×××××，发动机号：0145DG39，车架号LBV3M2106DMC01699，颜色：红。行驶证登记人：高中涛）转让给对方，双方达成交易金额为人民币大写贰拾贰万玖仟元整（229000.00）。车款于2016年5月10日一次性清。经双方协商，达成以下协议：（一）自协议签订，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利。……（四）该车辆过户所需费用由乙方承担，甲方协助办理。……（七）备注：本协议签订日购车款现金方式一次性结清，同时甲方付乙方与原车主高中涛购车协议一份，机动车登记证原本，行车证原本及车辆同时交付。售车某（甲方）签字：周奉清（原车主高中涛）购车某（乙方）签字：寻春菊签订日期：2016年5月10日”。当日，原告把购车款229000元以现金方式交付被告。同时，被告把与原车主高中涛所签买卖车辆协议复印件和机动车登记证、行车证原本及车辆移交给原告。2016年6月17日，被告在未取得原告同意的情况下，又私自将该车辆转让给第三人，并办理过户转移手续为鲁H×××××。第三人名下鲁H×××××车辆实为原告从被告外购买的鲁H×××××。原、被告已签订车辆买卖协议，购车款已实际交付，车辆已占有和使用至今。为此原告提起诉讼，请求判令原、被告所签车辆鲁H×××××买卖协议有效；被告与第三人之间鲁H×××××车辆口头买卖协议无效，并确认第三人现名下的鲁H×××××小型轿车归原告所有；被告依约协助原告办理车辆过户事宜；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原、被告车辆买卖协议、被告与原车主车辆买卖协议、第三人名下机动车行驶证复印件、二手车销售发票、机动车登记证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告寻春菊与被告周奉清车辆买卖真实有效，系当事人真实意思的表示。被告将车辆卖与原告后，在未征得原告同意的情况下，与第三人之间口头对车辆进行买卖，并将车辆过户到第三人名下的行为无效。原告请求确认原、被告所签车辆鲁H×××××买卖协议有效，现第三人名下鲁H×××××小型轿车归原告所有，被告周奉清在十日内协助原告寻春菊将第三人周成硕名下的鲁H×××××小型轿车所有权登记到原告寻春菊名下的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：
原告寻春菊与被告周奉清买卖协议有效。
二、被告周奉清与第三人周成硕买卖协议无效。第三人周成硕名下鲁H×××××小型轿车所有权归原告寻春菊所有。被告周奉清在十日内协助原告寻春菊将第三人周成硕名下的鲁H×××××小型轿车所有权登记到原告寻春菊名下。
案件受理费2368元，由被告周奉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年九月十二日
书记员 邢佳蕾
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第1274号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人王某金。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）420号起诉书指控被告人王某金犯贩卖毒品罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员古惠筠出庭支持公诉。被告人王某金到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年11月27日22时许，刘某向被告人王某金约定毒品交易地点。当被告人王某金带着毒品到宝安区大浪同富裕工业园8栋路边交给刘某时，被民警当场抓获并缴获毒品9．92克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）及毒资500元。＼n被告人王某金否认控罪，辩称其按照老板的安排去送货，不知道送的毒品。＼n经审理查明，2011年11月27日20时许，买毒人员刘某打电话向被告人王某金购买毒品，刘某在宝安区大浪街道同X社区将毒资人民币2000元交给王某金。王某金离开取毒品，当晚22时许，王某金带着毒品到宝安区大浪同富裕工业园8栋路边交给刘某时，被民警当场抓获并缴获毒品9．92克（经鉴定，检出甲基苯丙胺）及毒资人民币500元、作案工具手机两部。＼n上述犯罪事实属实，有经庭审质证的：被告人王某金的供述及辨认笔录，证人刘某、唐某涛的证言及辨认笔录，物证、书证（扣押物品清单、抓获经过、提取笔录、通话记录、被告人身份信息材料、收条），鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某金无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n被告人王某金当庭辩称不知道是毒品，经查，其在侦查阶段明确多次供述贩卖冰毒的犯罪事实，其陈述的交易经过与证人刘某的证言相互吻合，刘某不仅提供了王某金的联系电话，还与王某金进行了毒品交易并交付了毒资，证人唐某涛证实抓获被告人时其用力拼命反抗，还用嘴巴咬抓捕人员。可见，王某金对于其贩卖的是毒品是有明确认识的。相关辩解，本院不予采信。＼n依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月27日起至2017年11月26日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n二、缴获的涉案毒品9.92克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）由公安机关予以销毁；扣押的作案工具手机两部、毒资人民币伍佰元依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长李雯＼n人民陪审员麦柏灵＼n人民陪审员詹秀娟＼n二〇一二年三月二十日＼n书记员李晓飞＼n书记员陈蕾仰（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙衢民终字第103号＼n上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司。＼n法定代表人：金伟忠。＼n委托代理人：陈庆林。＼n被上诉人（原审原告）：李乃平。＼n委托代理人：毛林华。＼n原审被告：金伟忠。＼n委托代理人：楼庆芳。＼n上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司为与被上诉人李乃平、原审被告金伟忠建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理认定：浙江鼎泰建设集团有限公司原为浙江鼎泰建设有限公司，于2012年12月27日变更为浙江鼎泰建设集团有限公司，公司的法定代表人为金伟忠。2012年3月7日，浙江鼎泰建设集团有限公司与李乃平签订企业内部经济责任承包合同及补充条款各一份，合同约定浙江鼎泰建设集团有限公司将贵州省六盘水市南环路的汇金大厦项目土建及水电安装工程发包给李乃平施工，合同履约保证金为600万元。合同就双方的其他权利义务也作了约定。2012年3月16日，李乃平通过龚其伟、丁信荣分别向浙江鼎泰建设集团有限公司汇入200万元、300万元。2012年3月19日，李乃平汇入浙江鼎泰建设集团有限公司账户100万元。2013年2月5日，金伟忠出具借条一张给李乃平，借条注明今金伟忠借到李乃平人民币860万元（该款是浙江鼎泰建设集团有限公司与李乃平的内部保证金600万元和解除浙江鼎泰建设集团有限公司与李乃平内部承包协议的补偿金120万元及前期施工费用140万元）。其中前期施工费用140万元不计利息，其余按月息2%计。还款时间分三次：第一次于2013年2月8日归还100万元；第二次于2013年6月31日归还200万元；第三次于2013年9月31日还清余款。该借条如第一次失约，并一次处理。浙江鼎泰建设集团有限公司以担保人身份在该借条上盖章。现仍有余款830万元未按约定支付，李乃平为此向原审法院提起诉讼。＼n原审法院审理认为：李乃平与浙江鼎泰建设集团有限公司签订企业内部经济责任承包合同及补充条款之后，李乃平将保证金600万元汇给浙江鼎泰建设集团有限公司，且已履行部分前期施工义务，后因客观原因双方协议解除，就保证金的退还问题等最终达成结算协议，并以借条形式予以确认。在借条中约定，该笔债务由公司法定代表人即金伟忠个人承担，由浙江鼎泰建设集团有限公司提供担保。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行。对浙江鼎泰建设集团有限公司提出的其未收到李乃平支付的保证金，双方未进行结算的辩解，法院不予采纳。对金伟忠提出的其与李乃平系个人借款关系而非建筑工程施工合同关系的辩解，法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、金伟忠于判决生效之日起十日内支付李乃平830万元，并支付利息（从2013年2月9日起，至判决确定的履行之日止，以690万元为基数，按月息2%计算）。二、浙江鼎泰建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回李乃平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74548元，保全费5000元，共计79548元，由浙江鼎泰建设集团有限公司、金伟忠负担，于判决生效之日交纳。＼n判决后，浙江鼎泰建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决错误的将借条认定为双方的工程款结算协议，不符合事实和法律规定。浙江鼎泰建设集团有限公司与李乃平曾于2012年3月7日订立《企业内部经济责任承包合同》，后因客观原因该工程没有进行，但直到今日双方没有进行结算、签订任何结算协议。从借条落款来看，借款人为金伟忠个人，而浙江鼎泰建设集团有限公司只是作为金伟忠的担保人在借条上列明，而且金伟忠也是以其个人财产支付李乃平30万元还款，金伟忠出具借条的行为完全是个人行为，与浙江鼎泰建设集团有限公司无关。二、浙江鼎泰建设集团有限公司为金伟忠个人借款提供的担保是无效的。根据公司法规定，金伟忠作为公司股东，浙江鼎泰建设集团有限公司为金伟忠提供担保没有取得股东会同意，违反法律强制性规定，担保应属无效，浙江鼎泰建设集团有限公司不承担还款责任。三、原审判决错误认定收款收据复印件为认定事实的基础，不符合法律规定。李乃平提供的注明保证金600万元的收款收据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院对龚其伟、丁信荣所做的调查不符合最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第十五条至第二十二条的规定。浙江鼎泰建设集团有限公司只收到过李乃平100万元保证金，并未与李乃平达成工程款结算协议，也未曾为金伟忠的个人借款提供担保。请求二审法院撤销（2013）衢柯民初字第288号民事判决，依法改判驳回李乃平对浙江鼎泰建设集团有限公司的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由李乃平承担。＼n李乃平答辩称：一、本案系建设工程合同关系，双方当事人之间没有借贷的意思表示。关于借条的形成是因为浙江鼎泰建设集团有限公司违约，导致双方内部工程承包协议无法履行，所以双方进行协商以借条的形式进行确认。其中600万元是保证金，120万元是双方协商确认的补偿金，还有140万元也是双方协商结算确认的前期施工费用。二、公司法第十六条系管理性规定，本案实际欠款人是浙江鼎泰建设集团有限公司，金伟忠作为浙江鼎泰建设集团有限公司的实际控制人和股东自愿承担债务，由浙江鼎泰建设集团有限公司进行担保，本质上没有损害浙江鼎泰建设集团有限公司利益，也未违反公司法立法本意。三、原审法院对600万元收款收据复印件的认定是结合其他证据予以认定的，对龚其伟和丁信荣的调查没有违反相关规定。综上，浙江鼎泰建设集团有限公司在上诉状中陈述的事实与理由不能成立，请求二审法院驳回浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉，维持原审判决。＼n二审中，双方当事人未提供新的证据材料。＼n经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。＼n本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，浙江鼎泰建设集团有限公司与李乃平于2013年2月5日合意订立的借条系基于双方此前的工程承包关系。后因客观原因工程停工，双方通过借条形式对先期施工费用、保证金退还等问题进行确认，由金伟忠承担还款义务，浙江鼎泰建设集团有限公司负担保责任，该份协议系双方真思意表示，合法有效。从浙江鼎泰建设集团有限公司出具的收款收据、李乃平中国工商银行个人业务凭证、龚其伟中国农业银行个人结算业务申请书以及对龚其伟、丁信荣的调查，可以确认李乃平因承包工程向浙江鼎泰建设集团有限公司支付履约保证金600万元，原审法院对该事实的认定并无不当，浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费69900元，由上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长骆忠新＼n代理审判员郑一珺＼n代理审判员方帅＼n二〇一四年五月六日＼n书记员项红霞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执385号
申请执行人李国慧，女，生于1963年1月18日,住四川省青川县。
被执行人李芳秀，女，生于1961年3月5日,住四川省青川县。
申请执行人李国慧依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川0822民初577号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李芳秀发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李芳秀的银行存款22230.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一八年七月十五日
书记员 何 英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3776号
上诉人（原审原告）：广东威妮华首饰有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安路新民新安工业园。
法定代表人：蔡培林。
委托代理人：马建义，该公司员工。
委托代理人：张小华，广州市威妮华时尚首饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯胜文，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县，
上诉人广东威妮华首饰有限公司（以下简称威妮华公司）因与被上诉人冯胜文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认威妮华公司与冯胜文的劳动合同关系已经解除；二、威妮华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向冯胜文支付一次性伤残补助金差额10674元、一次性工伤医疗补助金差额2188元、一次性伤残就业补助金28800元；三、威妮华公司应于判决发生法律效力之日起三日内向冯胜文支付停工留薪期工资差额18451.11元；四、驳回威妮华公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由威妮华公司负担。
威妮华公司上诉请求：改判威妮华公司不支付冯胜文一次性伤残补助金差额10674元、一次性工伤医疗补助金差额2188元、一次性伤残就业补助金28800元及停工留薪期工资差额18451.11元。主要事实与理由：冯胜文月缴工资为2408元，不支持3600元的算法。冯胜文一直是计件工资，到2015年开始，工厂业务收缩，故从2015年5月开始冯胜文转为计时工资，故工厂按2408元为其缴纳社保是没有错的，因为计件工资是不确定薪酬。
冯胜文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人威妮华公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：冯胜文受伤前月平均工资数额如何认定。
冯胜文于2015年6月17日受伤，因此，核算冯胜文受伤前月平均工资的期间为2014年6月至2015年5月。原审法院根据双方确认的工资条剔除非正常出勤的2016年2月后计算得出冯胜文受伤前的月平均工资为3637.71元是恰当的，本院予以确认。威妮华公司主张冯胜文受伤前月平均工资为月缴费数额2408元缺乏理据，本院不予支持。原审法院以冯胜文受伤前的月平均工资3637.71元/月来核算威妮华公司需支付冯胜文一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金是恰当的，本院予以维持。威妮华公司主张无需支付冯胜文上述款项的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定威妮华公司需支付冯胜文停工留薪期工资差额18451.11元的处理恰当、说理充分，本院在此不再赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人威妮华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东威妮华首饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月十四日
书记员 尹钧泰
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第160号＼n原告朱嘉祥。＼n被告艾红江，＼n被告泮永娣，＼n原告朱嘉祥与被告艾红江、泮永娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序审理。在审理过程中，因两被告下落不明，本案于同年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱嘉祥到庭参加诉讼，被告艾红江、泮永娣经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告朱嘉祥起诉称：2011年7月7日，两被告因购房需要向原告借款280000元并出具借条一份，约定借期从2011年7月7日至同年8月26日，50天的借期利息为28000元。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、两被告归还原告借款280000元；二、两被告按月利率0.555％的4倍支付上述借款自2011年7月7日起至借款还清时止的利息；三、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求两被告按月利率2％支付上述借款自2011年7月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。＼n被告艾红江、泮永娣未作答辩。＼n原告朱嘉祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2011年7月7日出具的借条、杭州市萧山区档案馆于2012年1月30日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月7日，两被告向原告借款280000元并出具借条一份，约定借期从同年7月7日至同年8月26日，50天的借期利息为28000元；若不能按时归还，逾期利息加倍。借款到期后，两被告至今未还。另查明，两被告系夫妻关系，被告泮永娣又名潘永娣。＼n本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款280000元未还属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期利息为28000元；若不能按时归还，逾期利息加倍。现原告要求两被告按月利率2％支付上述借款自2011年7月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n艾红江、泮永娣在本判决生效后十日内返还朱嘉祥借款人民币280000元，并按月利率2％支付上述借款自2011年7月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。＼n如果艾红江、泮永娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6131元，由艾红江、泮永娣负担。该款朱嘉祥已预交，由艾红江、泮永娣在本判决生效后十日内直接支付给朱嘉祥。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长郑卜训＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年六月七日＼n书记员王海燕
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐商初字第0199号＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市淮海西路99号。＼n负责人袁彩平，该行行长。＼n被告徐州神宇重工有限公司，住所地在徐州市铜山新区新庄北路北。＼n法定代表人吴敌，公司经理。＼n被告江苏东宝粮油集团有限公司，住所地在徐州市铜山新区同昌路南北京路东。＼n法定代表人张保东，公司经理。＼n被告尚玉萍。＼n被告吴敌。＼n被告郑苗苗。＼n被告王灿。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告徐州神宇重工有限公司、江苏东宝粮油集团有限公司、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称：2011年8月22日，原告与被告徐州神宇重工有限公司签订了《授信额度协议》，约定原告向被告徐州神宇重工有限公司提供500万元授信额度，后原告按约向被告徐州神宇重工有限公司支付了借款。该借款由被告江苏东宝粮油集团有限公司、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿提供最高额连带责任保证担保，被告徐州神宇重工有限公司以其名下的6000多平方米土地使用权作为抵押担保。由于被告徐州神宇重工有限公司陷入严重的经营困境，出现重大负债，其负责人失踪，且其余保证人亦不履行担保责任，使原告债权无法实现，故诉至法院，请求判令：一、被告徐州神宇重工有限公司偿还借款本金500万元及计算至判决确定的给付之日的利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告江苏东宝粮油集团有限公司、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由各被告共同承担。＼n徐州市铜山区人民检察院经审理认定，2012年3月间，王来朋以被告徐州神宇重工有限公司的名义，虚构该公司与徐州久盛工程机械科技有限公司的购销合同，从原告中国银行股份有限公司徐州分行骗取贷款500万元，始终未归还，给中国银行股份有限公司徐州分行造成了经济损失。徐州市铜山区人民检察院遂于2013年4月26日以徐州神宇重工有限公司涉嫌经济犯罪为由，向徐州市铜山区人民法院提起公诉。＼n本院认为，原告提起本案所涉借款合同，已被检察机关作为犯罪案件进行办理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送有关机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的起诉。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行预交一审案件受理费46800元，本院予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长冯昭玖＼n审判员李清爱＼n审判员张雷＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员张洁
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2332号
上诉人孙文勇，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师，详见授权委托书。
被上诉人董志，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住景县。
被上诉人赵小燕（又名李艳），女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住景县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董风臣（系董志之父），住景县北留智镇赵庄村。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所。
上诉人孙文勇因与被上诉人董志、赵小艳合伙协议纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙文勇以其诉讼主体资格存在法律障碍为由，于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，孙文勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2016）冀1127民初1337号民事判决；
二、准许孙文勇撤回起诉。
一、二审案件受理费各5578元，均减半收取2789元，由上诉人孙文勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王连峰
审判员 张 晓
审判员 王新强
二〇一七年一月十九日
书记员 刘婷婷
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审69号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人宋文虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住西安市临潼区。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2016】6-25号行政处罚决定书向本院申请执行宋文虎未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，宋文虎未经县级以上人民政府批准,于2014年12月在西安市灞桥区红旗街道神鹿坊村建设砖混房屋，建成2层房屋5间及其他建筑物和构筑物，实际占地面积392.6平方米，违法事实已经形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2016】6-25号土地行政处罚决定书，没收被执行人在非法占用的土地上新建的砖混2层房屋5间及其他建筑物和构筑物，并处以罚款5889元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，要求被执行人缴纳罚款5889元。
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自占用土地建设砖混房屋的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2016】6-25号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，申请执行人在处罚决定书上未载明没收主体，该案没收主体不清；法律法规未规定行政机关对作出的没收的行政处罚可以申请人民法院强制执行，故对申请执行人作出的没收建筑物的处罚向本院提出的申请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2016】6-25号土地行政处罚决定书第二项：对被执行人处以罚款5889元。
二、驳回西安市国土资源局市国土发【2016】6-25号土地行政处罚决定书第一项:没收被执行人在非法占用的土地上新建的砖混2层房屋5间及其他建筑物和构筑物提出的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二0一七年六月二十八日书记员陈瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第580号
申请执行人叶彩莲。
被执行人章太祝。
被执行人郭庆珍。
申请执行人叶彩莲依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）钦北民初字第687号民事判决书确认由章太祝、郭庆珍共同偿还给申请执行人叶彩莲购房款79870.84元及利息，并承担案件受理费1074元，于2015年8月12日申请执行与被执行人章太祝、郭庆珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人章太祝、郭庆珍有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人章太祝、郭庆珍有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人章太祝、郭庆珍有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为79870.84元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人章太祝、郭庆珍有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人章太祝、郭庆珍有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）钦北民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人章太祝、郭庆珍有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）钦北民初字第687号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第56号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人董某甲，别名董某某，男，1955年7月28日出生，家住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，经本院决定，于2014年1月10日予以取保候审。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）957号起诉书指控被告人董某甲犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，惠安县人民检察院指派代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月至7月27日间，被告人董某甲在张某乙（已判刑）召集和提议下经共同策划，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，先后以需要好处费、送礼或公关费为由，骗取龚某甲、张某丙、庄某某、龚某某人等人财物。具体事实如下：＼n1、2013年5月间，被告人董某甲伙同张某乙，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要好处费、公关费等为由骗取龚某甲人民币4000元＼n2、2013年6月间，被告人董某甲伙同张某乙，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要好处费、公关费等为由骗取张某丙人民币5000元及一个汉白玉观音全身像石雕（暂无法估价）、一个人造汉白玉ＸＸＸ全身像石雕（暂无法估价）。＼n3、2013年7月间，被告人董某甲伙同张某乙，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要送礼、公关费等为由骗取庄某某人民币3000元、日春牌铁观音茶三斤（暂无法估价）、硬盒中华牌香烟三条（价值人民币1245元）。＼n4、2013年7月27日，被告人董某甲伙同张某乙，虚构“龙岩厦鑫建设有限公司”，以签订“惠安张坂红石材栏杆工程合同”为诱饵，以需要打点关系、给好处费等为由骗取龚某某人民币5000元及铁观音茶二斤（暂无法估价）、银七匹狼牌香烟二条（价值人民币400元）。＼n另查明，2013年10月21日晚，被告人董某甲在龙岩市公安局东城派出所被抓获归案。被告人董某甲的家属分别代为退还被害人张某丙5000元、被害人龚某某6400元、被害人蔡某乙4000元、被害人庄某某7200元，四被害人均对被告人董某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人董某甲在开庭审理中亦无异议。且有被害人张某丙、龚某某、蔡某乙、庄某某陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、公安机关工作说明、收条、残疾人证、抓获经过、户籍证明、同案人张某乙及被告人董某甲供述等证据证实。足以认定。＼n本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，赃款赃物价值人民币18645元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲在他人召集和提议下参与实施诈骗犯罪，在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。且归案后认罪态度较好，并在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。其家属主动代为退赔被害人财物，取得被害人对其行为的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人董某甲犯罪情节较轻，其居住地社区矫正组织认为适宜社区矫正，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人董某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长杨建惠＼n人民陪审员杨江东＼n人民陪审员陈琼珠＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员黄琳琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9789号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人汪云英，女，1982年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
被告张大华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张大华金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元（中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交207元），由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐新力
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执214号之一
申请执行人：王书写，男，1982年10月23日出生，汉族，湖北兴山农村商业银行股份有限公司员工，住兴山县。
被执行人：乔长欣，男，1974年7月9日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
被执行人：杨清，女，1974年6月5日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
本院在执行申请执行人王书写与被执行人乔长欣、杨清民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人王书写向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2016）鄂0526执214号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜乾
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）青2723执00022号
关于申请执行人李永成申请白玛求松借款合同纠纷一案，(2014)称民初字第207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白玛求松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永成于2015年10月15日向本院请强制执行，请求被执行人白玛求松给付欠款，本院依法受理。
本院认为，(2014)称民初字第207号民事调解书民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李永成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院(2014)称民初字第207号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月五日
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法沥民二初字第247号＼n原告广东天保再生资源发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路81号35楼，注册号：440000000073674。＼n法定代表人陈江强。＼n委托代理人朱清华、汤艳萍，分别系广东瑞迪安律师事务所律师、实习律师。＼n被告山西亿金工贸有限公司，住所地：山西省太原市宝恒钢铁交易有限公司C-210，组织机构代码：73402703-4。＼n法定代表人米军。＼n被告邳州市鑫彬物资贸易有限公司，住所地：邳州市港上镇310国道南侧，组织机构代码：69025520-2。＼n法定代表人陈秀连。＼n原告广东天保再生资源发展有限公司（下称天保公司）与被告山西亿金工贸有限公司（下称亿金公司）、邳州市鑫彬物资贸易有限公司（下称鑫彬公司）合同纠纷一案，原告于2013年5月23日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理朱清华到庭参与诉讼、两被告经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告天保公司诉称，两被告合伙，以亿金公司名义与原告于2011年7月29日签订《合作经营协议》，约定在南海大沥沥北合作经营废旧金属回收、加工、销售业务，合作时间自2011年7月10日至2016年7月10日止。原告凭经营资质及场地向被告收取管理费用。场地租金由原告支付，被告每月向原告支付67000元的管理及场地使用费。＼n签订合同后，原告依约交付场地给被告使用。被告进场经营后却未按月支付管理及场地使用费。至2012年12月底，被告在连续拖欠5个月管理费后口头告知原告解除合同。因合同项下的场地是由原告承租后给被告使用的，故原告只能与出租方解除租赁合同，为此被出租方没收了9万元押金。＼n根据《合作经营协议》，乙方有义务按月缴纳管理费，违约方赔偿守约方5万元为业务补偿，现被告擅自单方解除合同，应承担违约责任。为此，请求判令：1.两被告支付拖欠的五个月管理费共335000元；2.两被告支付因其违约导致原告被没收的押金9万元；3.两被告支付违约金5万元；4.两被告承担本案的诉讼费用。＼n诉讼中，原告天保公司提出了以下证据：＼n1、《合作经营协议》1份（原件），用以证明双方约定了合作时间、双方的权益与责任。＼n2、《场地（商铺）租赁协议》1份（原件）、2011年8月10日租金收据1份（原件）、2011年9月8日租金收据1份（原件）、2011年11月11日租金收据1份（原件）、2011年12月12日租金收据1份（原件）、2011年7月12日履约金收据1份（原件）、银行转账凭证5张（原件），用以证明原告为履行义务，承租了涉案商铺，支付履约金9万元，每月支付租金45500元。原告已通过银行转款原出租方，并支付了5个月的租金及2个月的押金的事实。＼n3、《终止协议》1份（原件），用以证明原告避免损失扩大，已与出租方解除合同，并被没收履约金9万元的事实。＼n4、陈秀连的《授权委托证明书》1份（原件）、涂春晓的《授权委托证明书》1份（原件）、《授权委托证明书（存根）2份（复印件）、被告鑫彬公司的《企业法人营业执照》1份（复印件），用以证明两被告之间是合伙关系。＼n5、催款律师函1份（复印件）、快递单1份（原件），用以证明原告与被告交涉进行催收款的事实。＼n两被告没有答辩也没有提出证据。＼n经审查，原告提供的证据内容真实有效，与本案相关联，本院依法予以认定。两被告无到庭，视为其自动放弃辩证、质证的权利。＼n综合上述采纳证据和当事人陈述，本院确认以下事实：＼n2011年7月11日，天保公司与佛山市宏永豊金属回收有限公司（下称宏永豊公司）签订场地（商铺）租赁协议，约定由宏永豊公司将位于南海大沥沥北湖马工业区内第4号场地（商铺）租给天保公司使用，场地面积3500平方米，每月租金45500元，另须交纳管理费及垃圾费每年每方3元；租赁期限自2011年8月1日起至2016年8月1日止；天保公司先交纳9万元履约金，期满退还，超过15日不缴交租金，作天保公司违约处理，不退履约金等等。＼n同年7月29日，天保公司与亿金公司签订《合作经营协议》，约定由天保公司提供相关经营资质与3000平方米左右的经营场地，亿金公司以天保公司的资质在广东省回收废旧金属，并独立经营，天保公司派员参与管理，但不干预亿金公司的正常经营回收业务；合作时间自2011年7月10日至2016年7月10日止；天保公司凭经营资质及场地按亿金公司销售额向其收取管理费用，每年上得超过120万元，但不得少于80万元，天保公司每月向亿金公司预收67000元，年终核算时扣除；违约方赔偿守约方5万元为业务补偿等等。＼n《合作经营协议》签订后，天保公司将上述场地交付给亿金公司使用。后亿金公司没有按月支付管理及场地使用费，为此天保公司与宏永豊公司于2012年1月1日签订终止协议，解除租赁合同，且宏永豊公司无须退还天保公司已交纳的9万元履约金。＼n另查明，亿金公司曾出具授权委托证明书，授权陈秀连为其委托代理人，权限是广东废旧金属的回收管理。＼n本院认为，原告天保公司与被告亿金公司签订的《合作经营协议》对协议双方均有约束力。亿金公司没有按约定支付管理及场地使用费，已构成根本性违约，其除应偿还所欠的费用335000元外，还应承担相应的违约责任，包括合同约定的违约金5万元和其他损失9万元，天保公司该两项请求本院予以支持。＼n天保公司主张亿金公司与鑫彬公司为合伙关系，但没有提供确凿有效的证据证明，亿金公司授权陈秀连为其委托代理人的事实，并不足以支持天保公司该项主张，因此，对天保公司请求鑫彬公司承担连带责任，本院不予支持。＼n两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告山西亿金工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天保再生资源发展有限公司支付管理及场地使用费335000元；＼n二、被告山西亿金工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天保再生资源发展有限公司支付违约金5万元及赔偿其他损失9万元；＼n三、驳回原告广东天保再生资源发展有限公司对被告邳州市鑫彬物资贸易有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8425元（原告已预交），由被告亿金公司负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱劲雄＼n代理审判员黄春菲＼n人民陪审员刘翠贞＼n＼n二○一三年十月十八日＼n本件与原本核对无异＼n书记员欧杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）桂1031刑医1号
申请机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被申请人黄万福，男，1978年9月11日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年11月2日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，因疑似患有精神疾病，2015年11月19日被隆林各族自治县公安局送往百色市第二人民医院进行约束性治疗。
诉讼代理人黄万，男，1977年7月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，农民，住隆林各族自治县。系被申请人黄万福之堂兄。
指定诉讼代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书，于2016年1月11日向本院申请对被申请人黄万福强制医疗。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆某出庭履行职务，被申请人黄万福的诉讼代理人黄万、指定诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院申请称，2015年10月30日早上，被申请人黄万福在本县者浪乡者烟村烘良屯自家房屋内，用锄头打击其母亲黄某1的头部，致黄某1当场死亡。2015年11月2日，经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人黄万福作案时患酒精所致幻觉症（发病期），无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人黄万福实施杀害他人的行为，严重危害公民人身财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提请本院依法决定。
被申请人黄万福的指定诉讼代理人提出的代理意见是，被申请人黄万福实施了故意杀人的行为造成一人死亡；被申请人经法定程序鉴定为依法不负责任的精神病人；有继续危害社会的可能；被申请人的近亲属无有效的监护能力，同意对被申请人强制医疗。
经审理查明，2015年10月30日早上，被申请人黄万福在本县者浪乡者烟村烘良屯自家房屋内，用锄头打击其母亲黄某1的头部，致黄某1当场死亡。后自己又用铁锤、电钻、水果刀等工具自杀，致申请人黄万福头部、颈部、腹部多处受伤。其堂兄发现后报警并将被申请人黄万福送到医院救治。经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人黄万福患有酒精所致幻觉症，作案时处于发病期，刑事责任能力评定为无刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、百色市第二人民医院门诊病历、报告单、关于要求救助医疗费的报告、到案经过；证人黄某2、黄万、黄某3、黄某4、黄某5、班某的证言；被申请人黄万福的供述；南医司鉴[2015]精鉴字第803号鉴定意见书、隆某（刑）鉴（尸检）字[2015]100043号法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人黄万福实施故意杀人的暴力行为，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且其缺乏有效监护，没有接受治疗的条件，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关要求对其强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人黄万福强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）常商破字第5-2号
申请人常州昌盛电动工具有限公司破产管理人。
负责人陈太友，常州昌盛电动工具有限公司破产管理人组长。
2015年11月25日，常州昌盛电动工具有限公司破产管理人向本院提出申请，称常州昌盛电动工具有限公司现有资产不足以支付破产清算费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿破产费用，管理人应当提请人民法院终结破产程序，故请求本院终结常州昌盛电动工具有限公司破产清算程序。
本院认为：管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下：
终结常州昌盛电动工具有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 吕福清
审判员 时 坚
审判员 沈秋云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执1075号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被执行人查克洪。
被执行人阳自莉。
被执行人四川立得融资担保有限责任公司。
法定代表人许迅。
中国农业银行股份有限公司成都光华支行与查克洪、阳自莉、四川立得融资担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初3240号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的91838.8元。
执行中，依法查询到被执行人查克洪名下汽车一辆，本院已委托自贡市贡井区人民法院执行局对被执行人名下车辆进行查封。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院本院（2016）川0105民初3240号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 许云健
执行员 邓焕云
二〇一八年七月十五日
书记员 刘 宇
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初1705号
原告：谢某琴，女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委X村，公民身份号码：46000319840526XXXX。
被告：王某平，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319870403XXXX。
原告谢某琴与被告王某平离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，现原告以为了孩子的健康成长和家庭为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以为了孩子的健康成长和家庭为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某琴负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6849192d-dde1-4de7-876c-a7b500fa018a&imgId=Njg0OTE5MmQtZGRlMS00ZGU3LTg3NmMtYTdiNTAwZmEwMThhMC5qcGVn01lydyh01)
f0ltdipk2ziyssiid9
案件唯一码
二○一七年五月十一日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年5月11日印制
（共印8份）
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第320号＼n原告达州市通川区益通运输有限公司。＼n委托代理人杨建平，男，汉族。＼n被告李书平，男，汉族。＼n本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告李书平挂靠经营合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员陈红＼n二〇一四年一月二日＼n书记员廖海洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8504号
原告：魏红军，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市巫山县。
原告：唐康，女，汉族，1987年4月19日出生，住重庆市巫山县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈大公馆南侧桥，社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理
委托代理人：高程，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市江北区建新北路39号8-7，该公司员工。
本院在审理原告魏红军、唐康诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告魏红军、唐康于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红军、唐康申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红军、唐康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏红军、唐康负担。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林佳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫0581刑初63号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吴某，男，1983年10月5日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党李惠紫庭支持公诉。吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日8时30许，在林州西街村太平禅寺路口路段，被告人吴某驾驶豫E668**号普通二轮摩托车沿大林301省道由东向西行驶时，与被害人李某某骑的二轮自行车发生交通肇事，致使吴某、李某某二人受伤，二车损坏，后李某某经医院抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定：李某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交警大队交通事故认定书认定：吴某负事故的主要责任；李某某负事故的次要责任。吴某到案后如实供述自己的罪行。吴某赔偿被害人家属经济损失，吴某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的吴某的供述；证人李一某、吕某某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场照片、调解协议书、谅解书、交领款手续、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。吴某到案后如实供述自己的罪行。可依法从轻处罚。鉴于吴某庭审悔罪，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晶莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第4352号
原告：赵鑫，男，汉族，现住延吉市。
被告：栾波，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告赵鑫诉被告栾波民间借贷纠纷一案中，原告赵鑫于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，（原告已预交2900元），共计1450元，由原告赵鑫负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 娜
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执595号
申请执行人张玉红，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
负责人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督21号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款3196元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2112号
申请执行人:王俊梅，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人：平罗县东盈活性炭有限公司（原平罗县兴宁活性炭有限公司），住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系该公司总经理。
本院在执行申请人王俊梅与被执行人平罗县东盈活性炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3301号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县东盈活性炭有限公司在银行（单位）的财产收入6951.55元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执845号
刘梅、攀枝花市宏铭工贸有限责任公司：
刘梅与攀枝花市宏铭工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的33825元。本院立案执行后，攀枝花市宏铭工贸有限责任公司向刘梅支付了33825元。至此，刘梅向本院申请执行的（2018）川0411执845号执行案件的执行标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2905号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告王秋华，男，1980年9月24日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告王秋华劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1316号
申请执行人：常占军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇。
被执行人：林西县统部镇甘珠庙村7组，住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇。
代表人陈淑明，系该组组长。（以下简称甘珠庙村7组）
被执行人：林西县统部镇甘珠庙村14组，住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇。
代表人宋连生，系该组组长。（以下简称甘珠庙村14组）
本院在执行常占军申请执行林西县统部镇甘珠庙村第七村民组、林西县统部镇甘珠庙村14组土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一八年一月二十二日
书记员 何宝成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2521号
原告：申富聚，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李新安，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原告申富聚诉被告李新安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告申富聚及其委托诉讼代理人水丽欢，被告李新安的委托诉讼代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申富聚提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款56410元，并赔偿以56410元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，李新安向申富聚出具《欠条》一份，载明李新安欠申富聚材料款20000元。自2014年2月至2015年5月，李新安又陆续向申富聚购买建筑材料共计36410元。经申富聚多次催讨，李新安未支付材料款。申富聚为维护自身的权益，故向法院提起诉讼。
被告李新安辩称：1、欠条系2014年1月24日出具，申富聚的诉讼主张已经超过法律规定的诉讼时效期间。2、送货单载明的收货单位是“徽浒建设“，经手人是李新安，李新安并非买卖合同的相对方，因此李新安不负有付款义务。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告申富聚向本院提交如下证据：
1、欠条、送货单。欠条证明李新安向申富聚购买建筑材料，欠申富聚材料款20000元。送货单证明2014年2月至2015年5月，李新安向申富聚购买材料价款共计36410元的事实。
2、录音光盘及文字整理稿。证明李新安欠原告56410元的事实及申富聚多次向被告催讨的事实。
原告申富聚提交的证据经庭审质证，被告李新安的质证意见如下：证据1欠条的真实性无异议，证明对象有补充，欠条出具时间是2014年1月24日，申富聚的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间；送货单不能证明申富聚的待证事实即款项交付的情况，送货单收货单位系“徽浒建设”，李新安系经手人。证据2，申富聚提供的录音证据超过了举证期限，通话时申富聚的诉请请求已经超过诉讼时效期间，诉讼时效期间不再发生中断。
被告李新安未向本院提交证据。
原告申富聚提交录音时已超过举证期间，故本院不予认定。其余证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年，李新安向申富聚购买建筑材料，李新安陆续支付部分货款。2014年1月24日，李新安向申富聚出具欠条一份，欠条载明“今欠到申富聚人民币20000元材料款”。2014年2月至2014年10月，申富聚又陆续供应建筑材料，送货单载明收货单位系“徽浒建设”，其中11份送货单由李新安在收货单位及经手人处签字确认，货款总额为27710元；1份由李新安的的亲属李新华在收货单位与经手人处签字确认，货款额为1600元；另3份由李新安的亲属胡利军在收货单位与经手人处签字确认，货款总额为7100元。以上总计货款为56410元。申富聚催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，自2013年开始，申富聚陆续向李新安供应建筑材料，李新安对尚欠的部分货款以欠条的形式予以确认。此后，申富聚继续供货，在送货单中虽在收货单位处书写为“徽浒建设”，但在收货单位处并无该收货单位盖章确认，且审理中李新安亦无提供证据证明申富聚与“徽浒建设”之间形成买卖合同关系，而李新安及其亲属在送货单中对货物的数量与货物的数额予以签名确认，故本院认定申富聚与李新安之间存在买卖合同关系。双方未签订书面买卖合同，未明确约定支付货款的期限，欠条亦未明确约定欠款支付的期限。故对李新安认为申富聚的主张已经超过诉讼时效期间的辩述，不予采纳。李新安尚未支付的货款应当支付。并应当支付申富聚向本院提起诉讼主张权利起按同期银行贷款利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、李新安于本判决生效之日起十日内支付申富聚材料款56410元及自2018年3月21日起至款项付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。
二、驳回申富聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由被告李新安负担。原告申富聚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李新安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一八年八月六日
书记员 申屠书婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1698号
申请执行人陈子敏，男，1979年5月9日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人黄银龙（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师
被执行人温州金潮房地产开发有限公司，住所地瑞安市陶山镇瓷窑村村民委员会办公楼二楼，组织机构代码:330381000073389。
法定代表人陈黎明，经理
申请执行人陈子敏与被执行人温州金潮房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）浙0381民特15号裁定书已于2016年01月15日发生法律效力。申请执行人于2016年03月16日向本院申请执行。被执行人温州金潮房地产开发有限公司应向申请执行人陈子敏返还购房款25万元及利息（按年利率5.6%计付，从2013年2月23日起计算至偿付完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间上述债务的利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人名下房产预售信息及办公地址。2016年03月16日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人温州金潮房地产开发有限公司存款情况，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向房管部门查询被执行人温州金潮房地产开发有限公司房产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无房产信息及房屋预售许可证信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人温州金潮房地产开发有限公司车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院查询瑞安市国土资源局，查明被执行人温州金潮房地产开发有限公司名下有坐落于瑞安市××陶南村地块【证书号：瑞国用（2014）第008937号】，本院已于2016年5月16日予以查封，申请执行人可于2019年4月17日前申请续封，申请执行人不要求处置，因被执行人温州金潮房地产开发有限公司违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，现本院已将被执行人温州金潮房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈子敏亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1698号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一六年八月三日
（代）书记员 余东韩
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1202号
原告：张海珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住甘肃省漳县武阳镇。
被告：成恒恒，男，1985年7月13日出生，汉族，住漳县武阳镇。
原告张海珍与被告成恒恒民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海珍、被告成恒恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告成恒恒清偿原告借款本金60000元；2、要求被告成恒恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，马晓春以做生意需要资金为由，向原告借款60000元，被告成恒恒担保并在借据上签字，约定借款期限为一年，利息为每月2400元。借款到期后，马晓春便下落不明，致使原告无法向马晓春主张权利，被告成恒恒同意清偿借款，此后经原告多次催要，被告均未清偿。
被告成恒恒承认原告在本案中主张的事实，但认为，此款马晓春是借款人，应该由马晓春承担清偿借款责任，并称自己现在没有清偿借款的经济能力。
本院认为，原、被告之间的民间借贷担保合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；庭审中，被告对原告诉讼请求及事实理由承认，故对原告主张的事实予以确认。被告成恒恒作为担保人，在原告无法向借款人主张权利的情况下，理应承担担保责任。原被告之间约定的利率超出法律规定的范围，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告成恒恒于本判决生效之日起10日内清偿原告张海珍借款本金人民币60000元，并承担该款自2015年3月9日至实际执行之日止的利息（按照年利率24%计算）。
被告成恒恒承担担保责任后，有权向马晓春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取计650元，由被告成恒恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 刘爱林
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雯雯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初5185号
原告：成都中达永ＸＸ物科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路18号4层4-5室。
法定代表人：刘洋，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
被告：文县平安医院，住所地甘肃省陇南市文县城关镇东坝沙坝。
投资人：董纪文。
原告成都中达永ＸＸ物科技有限公司与被告文县平安医院买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都中达永ＸＸ物科技有限公司委托其诉讼代理人吴晓燕到庭参加了诉讼。被告文县平安医院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都中达永ＸＸ物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款360894.5元；2、判令被告承担逾期付款利息，以360894.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年10月至2017年8月从原告处购买医疗试剂及部分医疗耗材共计440894.5元，2017年2月28日支付了80000元货款后，一直拖延支付，原告多次催要，被告一直推脱，至今仍欠360894.5元未支付。
被告文县平安医院未进行答辩。
本院经审理认定事实入如下：2017年12月8日，原告向被告发送企业询证函，载明，2016年10月至2017年9月被告欠原告货款360894.5元。被告在该函件“1、数据证明无误”处加盖公章。庭审中，原告称，原被告没有签订买卖合同，采取滚动结算支付的方式进行交易，没有明确约定付款时间。原告还提供了一份银行电子回单，证明被告于2017年2月28日向原告支付货款80000元。
以上事实，有原被告方的身份信息、销售单、银行电子回单、企业询证函、原告方的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提供的销售单、电子银行回单以及企业询证函能够证实，原被告建立了买卖合同关系，其交易内容不违反法律规定，真实有效。原告提供的企业询证函系双方对货款的结算，金额明确，被告应当向原告履行支付义务。原被告在交易过程中没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权要求被告支付剩余货款。原告起诉后，被告仍未履行给付义务，应当承担起诉后的资金占用利息。被告文县平安医院经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
综上所述，原告要求被告支付货款360894.5元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文县平安医院于本判决生效后十日内向原告成都中达永ＸＸ物科技有限公司支付货款360894.5元及利息（以本金360894.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月4日始计算至本金实际付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356.5元，由被告文县平安医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵依拉克
二〇一八年八月十六日
书记员 李 明 慧
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执1136号
申请执行人：张某某，女，1974年10月27日出生，汉族，住项城市。
被执行人：贾某某，男，1980年3月14日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日向被执行人贾某某发出执行通知书,责令被执行人贾某某履行（2015）项民初字第02630号民事调解书确定的义务。被执行人贾某某已全部履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人张某某于2017年1月13日向我院出具执行完毕证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
河南省项城市人民法院（2015）项民初字第02630号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾雪芹
二〇一七年一月十六日
书记员 袁 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执565号
朱晓明：
孟祥坤与朱晓明婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款23398.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费251.00元。
二〇一七年三月五日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执字第47号＼n申请执行人刘道荣，淄川区双杨镇。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。＼n淄博市张店区张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘道荣于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市张店区淄博市张店区张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员李功成＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十日＼n书记员郑文文＼n
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督27号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马春峰职务：济沁河信用社主任
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人：张鹏羽，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人张鹏羽还欠款本金95，000.00元，利息,91,305.00元，贷款本息合计1,041,305.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张鹏羽还欠款本息合计1,041,305.00元。
诉讼费4,724.00元由被申请人张鹏羽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘志伟
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李民初字第33号＼n原告：姜某，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。＼n被告：王某，男，汉族，青岛日报社印务中心职工，现住青岛市李沧区。＼n本院审理的原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：＼n准许原告姜某撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。＼n审判员张玲玲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王晓晓