贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初1844号
原告：宦苹，男，1988年8月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县四联乡二湾联营煤矿，住址：贵州省兴仁县四联乡，统一社会信用代码：91520000770580988A。
负责人：张伟，系该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：付鋆，男，汉族，1978年12月28日生，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：李文弢，男，汉族，1978年3月17日生，住哈尔滨市南岗区，
原告宦苹与被告兴仁县四联乡二湾联营煤矿（以下简称“二湾煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦苹及其委托诉讼代理人旷维身，被告二湾煤矿委托诉讼代理人付鋆、李文弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宦苹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一次性支付工伤待遇77411.77元（停工留薪期间工资21939.75元、一次性伤残补助金23152.5元、一次性伤残就业补助金14737.26元、一次性工伤医疗补助金14737.26元、住院期间护理费1975元、住院生活补助费250元、鉴定费320元和交通费300元）。事实和理由：原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后兴仁县劳动争议仲裁委员会作出《仁劳（人）仲案字[2018]043号裁决书》，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，理由如下：一、原、被告存在劳动关系，原告发生事故受伤经法定部门认定为工伤和鉴定为十级伤残，原告因工受伤并致残依据《工伤保险条例》的规定应享受相应的工伤待遇，原告要求被告支付工伤保险待遇合法有据，但仲裁裁决书没有按照《工伤保险条例》进行计算。二、仲裁裁决书适用依据及法律错误。首先，仲裁裁决没有按照黔人社厅发[2017]9号文件所确定的统筹职工平均工资58949元/年即4912.42元/月计算，而是按4866.5元/月计算，损害了当事人的合法权益。没有按4912.42元/月计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，明显属于适用法律错误。三、仲裁委在计算原告停工留薪期间的工资以98天计算没有依据，原告从2017年10月10日受伤，在裁决作出时是2018年4月15日，合计停工留薪时间是199天，而并非98天，仲裁委没有按照实际停工期间进行计算，且应用法律错误。综上，为维护原告的合法权益遂诉至法院。
二湾煤矿辩称，仲裁裁决书事实清楚，计算依据有法可依，并无任何违法情形，请求人民法院依法按照该裁决确认原告的工伤待遇。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2017年10月10日，原告在被告处上早班做工时，在1302工作面顺槽清理浮煤时，一个煤块在溜子上运行，原告踩到煤块并滑倒在溜子上，煤矿碰撞右脚，导致原告右脚受伤。原告到兴仁县中医院住院治疗25天，经诊断为：1、右内踝骨折；2、右踝关节软组织损伤。2017年10月24日，原告所受伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年1月20日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。经原告申请，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出《仁劳（人）仲案字[2018]043号仲裁裁决书》裁决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、由被告支付原告如下费用：一次性伤残补助金23152.5元、一次性工伤医疗补助金14599.5元、一次性伤残就业补助金14599.5元、停工留薪期工资10804.5元、住院期间护理费1975元、住院期间生活补助费250元、鉴定费320元、交通费300元，以上费用合计66000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。
另查，被告在仲裁时向仲裁机构提交原告的工资明细，原告无异议，认可其在被告处的工资为3307.5元/月。被告为原告已办理工伤保险参保手续，并按规定缴纳2017年3月7日至2017年7月31日工伤保险费411.6元；2017年10月1日至2018年1月31日工伤保险费480元。
对双方当事人有争议的事实：一、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工资计算基数；二、停工留薪期间的长短。为证明上述主张，原告提供的证据有：证据1、仲裁裁决书拟证明：该裁决部分计算无事实及法律依据，我方不予认可。证据2、黔人社厅发[2017]9号文件拟证明：2016年职工的平均工资每年是58949元及每月的平均工资是4912.42元。证据3、贵州省人民政府令第79号《工伤保险条例》办法拟证明：十级伤残计算一次性工伤医疗补助金，是按照三个月计算的，没有超过四个月，所以符合法律规定。经被告质证，意见为：对证据1的真实性无异议，证明事实有异议，该份裁决我们认为认定事实清楚，适用法律正确，我方予以认可。对证据2的真实性无异议，证明事实有异议，该份证明只能证明黔西南的平均工资，没有具体说明兴仁县平均工资是多少，原告方以全州的平均工资来计算，是没有法律依据的。对证据3无异议。被告对证据1、2、3的真实性无异议，予以采信。
本院依法到兴仁县人力资源和社会保障局调取了原告的工伤保险参保证明（个人）一份，拟证明在2017年3月7日至2017年7月31日、10月1日至2018年1月31日两段期间，被告为原告分别缴纳工伤保险费411.6元、480元。经质证，原告的意见为：无意见，刚好印证了停工留薪期间是原告起诉的时间，原告起诉的停工留薪待遇是符合法律规定的。被告的意见为：无异议。上述证明系社保机构出具，能够证明部分案件事实，予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤且已鉴定为伤残十级，被告未为原告缴纳工伤保险，应承担相应的责任。本案的争议焦点为：一、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工资计算基数；二、停工留薪期间的长短。焦点一，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为计算基数，原、被告均未对仲裁裁决解除双方劳动关系提出异议，视为双方劳动关系于2018年4月解除，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按照2017年度统筹地区职工月平均工资为计算基数，但由于兴仁县仲裁委员会在作出仲裁时，统筹地区2017年度职工月平均工资尚未统计公布，且从2014年7月开始已经实行全省统筹，故仲裁委依据2016年度贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.5元/月为一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算基数并无不当。焦点二，停工留薪期是指职工因工作遭受事故需要暂停工作接受治疗的期间，且待工伤评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。故原告自2017年10月10日住院接受治疗之日起至2018年1月20日所受之伤经鉴定为伤残十级之日止为停工留薪期间，仲裁委员会以98天作为原告停工留薪期间符合法律规定。原告遭受事故伤害之时，被告为原告办理有工伤保险参保手续，并交纳工伤保险费用，故被告仅承担原告工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及住院期间护理费，其余工伤保险待遇，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活补助费、鉴定费及交通费应由工伤保险基金支付，原告应另行向工伤保险经办机构主张权利，被告将相关手续交付原告，协助原告办理。
综上所述，原告诉请判令被告一次性支付工伤待遇77411.77元（停工留薪期间工资21939.75元、一次性伤残补助金23152.5元、一次性伤残就业补助金14737.26元、一次性工伤医疗补助金14737.26元、住院期间护理费1975元、住院生活补助费250元、鉴定费320元和交通费300元），与查明的事实部分相符，予以支持被告承担一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及住院期间护理费。原告认为应按照2016年度黔西南州在岗职工月平均工资4912.42元/月计算一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，且停工留薪期间应计算至仲裁裁决作出之日，于法无据，不予支持。被告辩称仁劳（人）仲案字[2018]034号仲裁裁决事实清楚，无违法情形，查明的事实部分相符，予以部分采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宦苹与被告兴仁县四联乡二湾联营煤矿之间的劳动关系；
二、由被告兴仁县四联乡二湾联营煤矿赔付原告宦苹一次性伤残就业补助金14599.5元、停工留薪工资10804.5元及住院期间护理费1975元，共计27379元，限于本判决生效后十日内履行；
三、由被告兴仁县四联乡二湾联营煤矿协助原告宦苹到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活补助费、鉴定费及交通费工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给原告宦苹，限于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告宦苹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宦苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 丽