wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初464号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人方国虎，男，1982年4月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2007年4月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年7月因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十年十个月，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被长兴县公安局刑事拘留，2018年7月30日被转为取保候审，于2018年8月7日由本院决定逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人方国虎犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人方国虎到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年4月22日凌晨1时许，被告人方国虎以手拉卷匝门、爬窗的方式进入长兴县林城镇大云寺村茶亭路81号高某家，在二楼卫生间以及三楼楼梯处分别窃得一条女式内裤及女式内衣，后在二楼卧室内翻动衣物时被高某及其丈夫发现而逃离现场。经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人方国虎作案时患有恋物症，有完全刑事责任能力。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人方国虎的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人方国虎在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人方国虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．受案登记表、情况说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑事判决书等书证；
2．证人钱某、汪某、陈某、李某的证言；
3．被害人高某的陈述；
4．被告人方国虎的供述和辩解；
5.湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；
6.现场勘验笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方国虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方国虎在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人方国虎自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人方国虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方国虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月29日止，已抵扣先行羁押的九十七日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年八月七日
书记员 宋 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1265号
原告：肖庆玲，女，1966年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告肖庆玲诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖庆玲到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款77300元及利息（以77300元为本金，按月息1.5%，自2016年6月29日起计算至二被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2016年6月28日分两次借款17300元、60000元给被告，合计77300元，约定月息1.5%，被告立借条二份给原告。被告徐云和被告陈建丁是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。后原告向二被告索偿，二被告至今没有履行还款义务。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，于2016年6月28日向原告分两次借款，金额分别为17300元、60000元。并出具借条二张，载明“今借到肖庆玲现金17300元正。利息1.5%”，“今借到肖庆玲现金60000元正。利息1.5%”。被告陈建丁签字。原告于借款当日支付现金。借款后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按照约定月利息1.5%承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款77300元（以77300元为基数，按月息1.5%，自2016年6月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732.5元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执恢43号之一
申请执行人：林明芬,女,1944年5月28日出生，汉族，住广州市东山区。
被执行人：梁燕芝,女，1965年1月3日出生,汉族，住广州市番禺区。
申请执行人林明芬与被执行人梁燕芝纠纷一案，本院作出的(2008)番法民一初字第2927号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁燕芝应清还林明芬3030000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人梁燕芝名下有可供执行存款9015.6元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，将被执行人梁燕芝列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位8965.6元，扣除执行费50元后发放给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0113执恢43号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一八年八月十五日
书记员 梁沛敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第00127-1号
申请执行人：安徽省界首市国家税务局，住所地安徽省界首市。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：陈多，安徽弘大律师事务所律师。
被执行人：姜杰，男，1969年9月12日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市国家税务局与姜杰因代位权纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）阜民一初字第00013号民事判决，已经发生法律效力。安徽省界首市国家税务局以姜杰未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行。本院于2013年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2014年3月28日作出（2013）阜执字第00127号执行裁定冻结了被执行人姜杰在中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行银行账户6222081311001395547内的银行存款人民币2640万元。现被执行人姜杰申请返还剩余标的款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人姜杰在中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行银行账户6222081311001395547内的银行存款人民币26400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年四月十日
书 记 员 王干武
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初545号
原告：瞿存乔，男，1975年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告瞿存乔诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告瞿存乔于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿存乔在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿存乔撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告瞿存乔负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2161号
原告：段礼露，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省泸县。
被告：江苏民硕金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205MA1N0Q0W25。住所地：无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城***号。
法定代表人：马俊杰。
原告段礼露诉被告江苏民硕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段礼露到庭参加了诉讼，被告江苏民硕金属制品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款22110元，运输费1700元，计23810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务所需，于2018年4月16日与被告公司马经理在微信上订购三厘厚不锈钢角钢，以9600元/吨计算。相关事宜谈好后，原告当日从微信上转款9800元、2310元给被告公司马经理，被告声称于2018年4月19日发货，原告再次于2018年4月19日转款10000元到被告公司马经理微信上，合计转款22110元。2018年4月29日下午，四川盛丰物流无锡有限公司从泸州市隆盛物流园送货到原告生产厂房，原告当时给付了货运费1700元。当原告验收货物发现不是原告所要订的角钢，而是角铁，原告当即就给送货的师傅讲了，师傅讲他们只管送，不管货。同时原告当即打电话并以微信联系了被告公司马经理，得到的回复是公司立马解决。事后原告多次联系被告公司，被告公司马经理同意解决，但总找借口拖延至今。据此，原告诉至本院，望依法判决。
被告江苏民硕金属制品有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告因业务所需，于2018年4月16日与被告公司马经理在微信上订购三厘厚不锈钢角钢，以9600元/吨计算。相关事宜谈好后，原告当日从微信上转款9800元、2310元给被告公司马经理，被告答应于2018年4月19日发货，原告再次于2018年4月19日转款10000元到被告公司马经理微信上，合计转款22110元。2018年4月29日下午，四川盛丰物流无锡有限公司从泸州市隆盛物流园送货到原告生产厂房，原告当时给付了货运费1700元。原告验收货物发现不是原告所要订的角钢，而是角铁，原告当即就给送货的师傅讲了，师傅讲他们只管送，不管货。同时原告当即打电话并以微信联系了被告公司马经理，得到的回复是公司立马解决。事后原告多次联系被告公司，被告公司马经理同意解决，但总找借口拖延至今。为此，原告诉至本院要求判令被告退还货款22110元及运费1700元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原、被告的身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音、原告的当庭陈述等在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因业务所需，于2018年4月16日与被告公司马经理在微信上订购三厘厚不锈钢角钢，以9600元/吨计算。相关事宜谈好后，原告当日从微信上转款9800元、2310元给被告公司马经理，被告答应于2018年4月19日发货，原告再次于2018年4月19日转款10000元到被告公司马经理微信上，合计转款22110元。被告在收到原告货款后，应当按照约定交付三厘厚不锈钢角钢，被告实际向原告交付的是角铁，被告交付的标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，给原告另外造成运费损失1700元。由此，原告起诉要求被告退还货款22110元并赔偿运费损失1700元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”之规定，判决如下：
一、被告江苏民硕金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告段礼露货款及运费共计23810元。
二、原告段礼露在被告江苏民硕金属制品有限公司退款后五日内退还被告交付的角铁2.2吨。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，本院减半收取197.5元，由被告江苏民硕金属制品有限公司负担。该款原告段礼露已预交，被告江苏民硕金属制品有限公司在支付上述款项时一并支付给原告段礼露。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一八年八月十七日
书记员 陈双芬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初1134号
原告：董显利，男，1962年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。
被告：本钢第一轧钢厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区郑家路。
法定代表人：刘大伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王永平，系该厂书记。
委托诉讼代理人：耿虹,系该厂副厂长。
委托诉讼代理人:刘俊林，系本钢综合工业公司法律顾问。
原告董显利与被告本钢第一轧钢厂追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董显利，被告本钢第一轧钢厂的委托诉讼代理人王永平、耿虹、刘俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董显利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告垫付的养老保险27122.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2012年10月在单位办理病退时，本应由单位支付社会统筹保险金，当时由于单位无钱支付，所以要求原告自己先行垫付，再由单位支付给个人，2012年10月原告垫付养老保险金17798.40元，2016年4月又垫付9324元，合计27122.40元。2018年2月27日，被告出具垫付养老金的证明，载明金额，明确记载为单位欠个人款，并记在被告财务应付款科目。原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告本钢第一轧钢厂辩称，不同意原告的诉讼请求。本案属于劳动纠纷，应该进行劳动仲裁，这是前提条件。在2012年10月之前的17798.40元我方是承认的，但是在10月之后，原告办理退休，劳动关系解除，所以原告垫付的9324元我公司不能认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告本钢第一轧钢厂系集体所有制企业，1994年12月停产，是我市特困企业，欠缴社会保险费。原告董显利于1980年在本钢初轧轧钢厂（后更名为本钢小型轧钢厂，系本钢第一轧钢厂前身）参加工作，1993年10月15日与本钢小型轧钢厂签订不定期劳动合同书。2012年10月，原告董显利办理病退手续时，因被告本钢第一轧钢厂欠缴原告董显利社会保险费，原告董显利自行补缴了养老保险费，其中应由被告本钢第一轧钢厂缴纳的养老保险费金额为
17798.40元。
另查明，原告董显利系伪造病退材料办理病退手续，骗取养老保险金，2015年12月16日本溪市平山区人民法院作出（2015）平刑初字260号刑事判决书，判决董显利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万二千元。2016年4月社保局将原告董显利的人事档案关系转回被告本钢第一轧钢厂，原告董显利又自行补缴了从2012年11月至2016年4月的养老保险费，其中应由被告本钢第一轧钢厂缴纳的养老保险费金额为9324元。2018年2月6日，依据《劳动合同法》第三十九条第六款规定，被告本钢第一轧钢厂与原告董显利解除劳动合同。
还查明，被告本钢第一轧钢厂2018年2月27日为原告董显利出具一份“垫付养老保险证明”，载明：董显利2012年10月办理假病退时垫付养老保险17798.40元，2016年4月经社保局办理回单位垫付养老保险9324元，合计垫付养老保险
27122.40元（为单位欠个人款），现已在单位挂账。
本院认为，劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原告董显利在未被解除劳动合同关系之前，系被告本钢第一轧钢厂的职工，被告本钢第一轧钢厂应当按照法律规定为其缴纳相关的社会保险费用。因被告本钢第一轧钢厂欠缴社会保险费，原告董显利自行缴纳包括用人单位应当缴纳的养老保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施，但不能免除被告本钢第一轧钢厂为职工缴纳养老保险费的法定义务，双方之间形成债权债务关系，被告本钢第一轧钢厂应返还原告董显利自行垫付的属于用人单位缴纳的养老保险费。被告本钢第一轧钢厂关于双方系劳动纠纷，应先行仲裁的辩解意见，因该纠纷不属于劳动争议范畴，故对此辩解意见本院不予采信。被告本钢第一轧钢厂关于2012年10月之后原告董显利办理退休，劳动关系解除，对其垫付的9324元不能认可的辩解意见，经查，原告董显利因办理假病退于2015年12月16日被判处刑罚，而用人单位即被告本钢第一轧钢厂于2018年2月6日和原告董显利解除劳动合同，足以说明双方在2018年2月6日之前存在劳动关系。原告董显利垫付的9324元，系劳动关系存续期间被告本钢第一轧钢厂应当为其缴纳的养老保险费，故对此辩解意见本院不予采信。被告本钢第一轧钢厂确认原告董显利已垫付养老保险费27122.40元，并在单位挂账，对此本院予以认定，被告本钢第一轧钢厂应当将此款返还给原告董显利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本钢第一轧钢厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董显利垫付的养老保险费27122.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，减半收取后为二百三十九元，由被告本钢第一轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员何丹
二O一八年八月十四日
书记员张博
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1225号
本案在执行过程中依法拍卖了被执行人舟山永翔海运有限公司所有的“永翔15”船，本案系船员工资，享有船舶优先权，全额受偿。申请人退款18000元，退诉讼费1125元。
二〇一六年八月二十四日
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第105号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告石振洪，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告毛翠霞，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。＼n被告宋俊堂，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告石振忠，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告石振国，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告毛恒斌，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋海波，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告石振洪、毛翠霞、宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华、被告毛翠霞到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告石振洪、宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告石振洪于2010年11月18日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月20日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8941.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告石振洪、毛翠霞立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8941.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；被告宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛承担连带保证责任。＼n被告毛翠霞辩称，贷款是事实，但是没有钱还。＼n被告石振洪、宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年7月20日，被告石振洪、宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛签订了联户联保小组协议书，七被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。2010年8月23日，被告石振洪与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，约定借款人石振洪的借款期限为2010年11月18日至2013年7月20日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛以联合保证人身份在该合同上签字确认。被告毛翠霞以配偶身份在贷款协议和补充协议上签字确认。2010年11月18日，被告石振洪签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月18日，到期日为2013年7月20日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人石振洪未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告石振洪付清了2010年12月31日以前的利息。＼n另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告石振洪、宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛签订的联户联保小组协议书及被告石振洪与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告石振洪30000元借款，被告石振洪未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告石振洪归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛翠霞以配偶身份分别在贷款协议和补充协议上签字确认，被告毛翠霞对被告石振洪在长兴信用社的贷款是明知的，且该笔贷款用于家庭建房，应认定为家庭共同债务，被告毛翠霞和被告石振洪应当共同偿还。被告宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告石振洪、毛翠霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月21日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。＼n二、被告宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告宋俊堂、石振忠、石振国、毛恒斌、宋海波、宋海涛承担清偿责任后，有权向被告石振洪追偿。＼n三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费774元，保全费1158元，由八被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨会为＼n审判员刘朝林＼n人民陪审员程广服＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员赵腾飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第2178号
原告廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号，组织机构代码证号60103853-0。
法定代表人李润江，该公司董事长。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
本院在受理原告廊坊市汇源房地产开发有限公司（汇源公司）与被告通州建总集团有限公司（通州公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告通州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定：“法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告所在地位江苏省南通市通州区，不属于我院管辖范围内，并且本案先关材料亦主要存放于被告处，故被告认为江苏省南通市通州区人民法院管辖本案更有利于节约司法资源、方便诉讼行为，希望将本案移至有管辖权的江苏省南通市通州区人民法院审理，以维护被告的合法权益。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系原、被告就位于廊坊市安次区汇源名居小区一期7#-9#楼工程签订的《河北省建设工程施工合同》履行时发生的争议，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，故廊坊市安次区应为合同履行地，且原告诉请内容包括被告未按图纸施工的损失赔偿问题，该事实由涉案工程所在地法院审理更有利于节约司法成本。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回通州建总集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年一月二十日
书记员 张梓琨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂武昌民初字第00172号＼n原告：金琼芳，女，1932年12月20日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区汉南路52号6楼1号。＼n委托代理人：彭强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n被告：邹顺娇，女，1959年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区胭脂路211号，公民身份号码420104195910113010.＼n本院在审理原告金琼芳与被告邹顺娇侵权责任纠纷一案中，原告金琼芳于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告金琼芳申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告金琼芳撤回起诉。＼n本案案件受理费1,457元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减免收取257元，由原告金琼芳负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员祝宏＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员司方圆＼n＼n＼n
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审7号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市中华北路*号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人范志锋，男，1968年7月7日出生，汉族，住新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行范志锋行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2016]第018号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 刘春霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第1193号
申请执行人山西某某管业有限公司，住所地山西省盂县。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人邯郸市某某物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东路。
法定代表人殷某某。
被执行人郭某某，男，1957年11月30日生，汉族，住邯郸市。
山西某某管业有限公司申请执行邯郸市某某物资有限公司、郭某某为买卖合同纠纷一案，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛执字第1193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 孙宏伟
审判员 王 然
二〇一六年三月二十九日
书记员 吝小丽
本溪市明山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0504执1136号
申请人：于广东，男，1976年8月1日出生，满族，中国铁路总公司沈阳局集团有限公司，现住本溪市，现住本溪市，现住本溪市。
被申请执行人：刘洋，男，1979年1月15日出生，汉族，现住本溪市，现住本溪市，现住本溪市。
于广东与刘洋民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于广东向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付借款本金人民币198500.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2140.00元及执行费人民币2910.00元，本院于2018年07月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人名下暂无存款、房产、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有借款本金人民币198500.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2140.00元及执行费人民币2910.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄丹涛
审判员 张洪涛
审判员 孟 溪
二〇一八年八月十四日
书记员 富 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0111民初5019号
原告：杨琼芬，女，1963年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈鸿旗，男，1971年5月21日出生，汉族。
被告：瞿凌，女，1965年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨琼芬诉被告陈鸿旗、被告瞿凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，适用简易适用，由审判员马永宏独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕红英，被告陈鸿旗、被告瞿凌的委托诉讼代理人胡昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼芬诉称：2015年6月4日被告陈鸿旗因修建大板桥工业园区瞿凌的房屋，以缺少建设资金为由，向原告借款300万元，利息每月按3%计算，被告瞿凌自愿用大板桥工业园区新建5400平方米的房屋作担保，原告通过银行帐户已向被告陈鸿旗支付借款300万元。现因被告陈鸿旗未归还原告借款本金及利息，被告瞿凌作为担保人应对该笔借款的本金、利息承担连带偿还责任。原告特诉至法院，请求判令：1、被告陈鸿旗偿还原告借款本金300万元，并支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息，利息每月按2%计算支付（截至2017年5月19日止利息暂计1340092元）；2、被告瞿凌就上述借本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鸿旗答辩称：对借款本金、利息均无异议，愿意还款但现在无偿还能力。
被告瞿凌答辩称：原告与被告陈鸿旗在2015年6月4日形成的借款关系没有实际履行，该债权实际不存在。瞿凌作为担保人根据相关法律规定，主债仅不存在，担保债权不产生相应后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告杨琼芬针对其诉讼主张提交了如下证据：1、借条一份，欲证实被告陈鸿旗向原告借款300万元，约定月利率3%，每月利息为9万元；2、银行转账业务回单一份、转账支票存根一份、农业银行流水一份，欲证实原告已向被告陈鸿旗支付借款300万元；3、担保书一份、被告瞿凌身份证一份、昆国用（2008）第00835号土地使用权证复印件一份，欲证实被告瞿凌自愿为陈鸿旗借款300万元本金及每月9万元利息承担担保责任。
被告陈鸿旗对原告提交的上述证据材料三性无异议，对原告所证观点亦无异议。
被告瞿凌对原告提交的证据材料1的三性不予认可，认为瞿凌不知情，且借条是针对现有债权的结算，不是借款合同；对证据材料2中转账发票不认可，认为系建材公司与被告陈鸿旗的往来，不能证实双方形成款项支付行为，没有银行的签章，是否履行不确定。对农行转账回单及流水三性不予认可，认为转款行为发生在2016年6月至8月与本案债权时间不吻合，上述转款行为与陈鸿旗所出具的借条中的债权不是同一笔；对证据材料3真实性无异议，但对关联性不认可，认为担保行为是抵押担保方式，但未对其担保份额进行约定，根据担保法规定，担保的是已有的债权，但原告与陈鸿旗之间未形成借款关系，主债权不存在故担保无效。
庭审中，被告陈鸿旗、被告瞿凌针对其答辩观点未向本院提交证据材料。
本院认为，原告杨琼芬提交的上述证据材料来源、形式合法，证据之间形成锁链，可证实原告与陈鸿旗之间借款关系、瞿凌对借款承担抵押担保的事实成立，故本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：2015年6月4日被告陈鸿旗因为瞿凌修建其大板桥工业园区的房屋缺少建设资金，向原告杨琼芬借款300万元，并约定利息按月利率3%计算。同日被告瞿凌出具担保书明确“因委托陈鸿旗建设大板桥工业园酒店，建筑面积约5400平方米，欠陈鸿旗建设费用，现陈鸿旗借杨琼芬工程款人民币300万（月利息3分，每月9万元），本人自愿用大板桥工业园新建54000平方米房屋（有土地证）作担保”。原告杨琼芬分别于2015年6月6日向陈鸿旗汇款120万元、支票转账40万元，于2015年6月8日向陈鸿旗汇款40万元，于2015年8月15日向陈鸿旗汇款100万元。现因被告陈鸿旗未向原告归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，提出上述主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告提交的证据能够证明原告杨琼芬与被告陈鸿旗就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告证据可证实其已履行交付借款300万元的义务，被告陈鸿旗应履行还款义务，关于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告现主张的借款期间内按照月利率3%计算的利息超过国家相关法律规定的最高年利率24%的规定，本院不予支持，而只能以年利率24%予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的相关规定，本案中被告瞿凌自愿以其所有的房产作为本次借款本金及利息的担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈鸿旗于本判决生效后三日内偿还原告杨琼芬借款人民币300万元，承担借款300万元自2015年6月4日起至全部还清款项之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告瞿凌所有的位昆明市官渡区大板桥工业园新建54000平方米房屋（土地证号为：昆国用（2008）第008**号）作为上述债权的担保物，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。担保的范围为本案判决确定的借款本金及利息。
案件受理费41520元，减半收取20760元，由被告陈鸿旗承担，剩余20760元退还原告杨琼芬。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马永宏
二〇一七年八月三日
书记员 张婷婷
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执20号
鸠江区鑫鼎烟酒店:
你单位与申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人鸠江区鑫鼎烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民三初字第00031号已经发生法律效力。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向安徽古井贡酒股份有限公司支付经济损失9500元。
二、向安徽古井贡酒股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息73.16元。
三、负担案件受理费100元；申请执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一六年一月十八日
书记员 周晔枫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1334号
原告：邵兵，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李令强，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告邵兵与被告李令强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0113执41号
广州市晟弘体育场地设施工程有限公司、
冶建鸿泰（福建）建设有限公司：
本院执行申请执行人广州市晟弘体育场地设施工程有限公司与被执行人冶建鸿泰（福建）建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人冶建鸿泰（福建）建设有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初51号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王禄胜，男，1991年1月23日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，顺丰快递公司职员，住青田县，现居住丽水市区东升北区16幢601室。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王禄胜犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王禄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月21日11时许，被告人王禄胜在丽水市莲都区接官亭二区12号1楼顺丰快递公司上班期间，趁快递员陈某将快递包裹装上快递三轮车，无人看守快递车之时，将车上的一个装有苹果手机（白色IPHONEX手机，IMEI：356723084333613，价值人民币9600元）的包裹盗走。
2、2017年11月19日0时许，被告人王禄胜在丽水市莲都区接官亭二区12号1楼顺丰快递公司上班期间，趁快递员将分配好的快递放在地上未投送，无人看守之时，盗走一个装有小米手机（磨砂黑Ｎ×××××手机，串号：867397032400261，价值人民币999元）的包裹。
案发后，被盗苹果手机和小米手机已被追回并发还给被害人。
被告人王禄胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2017年11月24日12时许，被告人王禄胜在丽水市区接官亭二区12幢一楼“顺丰快递”网点，被公安机关民警抓获传唤归案。
上述事实，被告人王禄胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人王禄胜的供述与辩解；被害人陈某、谢某的陈述；证人黄某、王某的证言；莲价认（2017）190号价格认定结论书；现场勘验记录及照片；现场辨认笔录；扣押决定书及照片、发还清单；接受证据清单；手机照片；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王禄胜以非法占有为目的，趁快递公司员工不注意之际，采用秘密手段窃取快递公司投递的他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人王禄胜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人王禄胜归案后，被窃取的赃物已由公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王禄胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二O一八年一月二十四无
书记员 魏小云
--?PAGE?3?--
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审31号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李恒良，该局局长。
被执行人大祥区罗蒂公主面包店。
经营者：朱雪峰。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第38号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及法释（2000）8号《最高人民法院“关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释”》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第38号行政处罚决定书。
限被执行人大祥区罗蒂公主面包店在收到本裁定书后三日内支付因无理阻挠劳动保障监察行为的罚款14600元。
案件执行费120元，由被执行人大祥区罗蒂公主面包店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 简少凡
审判员 朱小卫
审判员 安慧军
二〇一七年十月二十七日
书记员 任青波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初445号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。
被告：林开苏，男，1958年4月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：袁思权，男，1976年1月29日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林开苏、袁思权金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告林开苏偿还原告借款本金195000元及期内利息5709.36元，罚息（以本金200000元为基数，从2017年4月5日起按月利率12.234375‰计算至2017年9月18日止，以本金195000元为基数，从2017年9月19日起按月利率12.234375‰计算至判决确定履行义务之日止），复息（以每月应缴未付利息为基数，从2017年1月21日起按月利率12.234375‰分段计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告袁思权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林开苏；
保证人：被告袁思权；
借款本金：200000元；
借款期限：2016年4月5日至2017年4月4日；
借款利率：月利率8.15625‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为12.234375‰；
借款交付情况：原告于2016年4月5日将借款200000元发放被告林开苏的账户；
担保情况：被告林开苏、袁思权与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：8591120160012942），被告袁思权自愿为被告林开苏以上涉案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告林开苏已于2016年4月21日至2016年12月21日偿付借款利息合计14137.52元，于2017年9月18日偿还借款本金5000元。现借款期限届满，被告林开苏尚欠原告借款本金195000元及期内利息5709.36元及约期内复息、罚息未予偿还。
另查明事实：原告向本院申请诉讼保全，支付保全费用220元。被告林开苏向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇欣雅村，被告袁思权向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇下堡村。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林开苏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及期内利息5709.36元，罚息（以本金200000元为基数，从2017年4月5日起按月利率12.234375‰计算至2017年9月18日止，以本金195000元为基数，从2017年9月19日起按月利率12.234375‰计算至判决确定履行义务之日止），复息（以每月应缴未付利息为基数，从2017年1月21日起按月利率12.234375‰分段计算至实际履行之日止）；
二、被告袁思权对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全申请费用220元，合计2320元，由林开苏、袁思权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一八年二月六日
代书记员 李 将
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1391号
原告：雷艳娥，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：孙土文，男，汉族，住郴州市苏仙区。
原告雷艳娥与被告孙土文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告雷艳娥于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷艳娥撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告雷艳娥负担。
（此页无正文）
审判员 曾郴卉
二〇一六年十二月五日
书记员 雷露萍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第171号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（原名称中国工商银行韶关市风采支行）。住所地：韶关市。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：张鸿，该行职员。
委托代理人：田漫贤，该行职员。
被告：王海辉，男，瑶族，住韶关市乳源县，公民身份号码：×××3316。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉被告王海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田漫贤到庭参加诉讼，被告王海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉称：被告王海辉因家庭经济困难，在韶关学院就读期间，于2005年12月向原告申请地方贴息助学贷款，原告在2005年12月向其发放6000元贷款，期限至2014年6月20日。截止至2015年2月21日，××只偿还贷款本金750元，利息125.81元。尚欠原告贷款本息8688.64元（本金5250元，利息3438.64元）。经多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金5250元，利息3438.64元，本息合计8688.64元（利息暂计算至2015年2月21日，此后利息按合同约定计算至还清日）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《个人助学借款合同》，证明被告向原告借款的事实；3、借款凭证，证明原告向被告发放贷款6000元；4、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实；5、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告王海辉未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告（××）与被告（××）于2005年12月13日签订《个人助学借款合同》，载有：××根据××的申请，向××发放国家助学贷款；借款期限为102个月，自2005年12月20日起至2014年6月20日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额为6000元；借款利率根据中国人民银行公布的同档次贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.1‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至本合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算。遇法定利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；××在校期间（指××第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由××自行承担；××自愿按等额本金还款法的方式归还借款本息。采用分期还款方式，按季还款共分16期，第一期还款日为2010年9月5日，从第二期起，每期还款应在每季的首月5日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前偿清。具体还款额度根据××提供的分期还款计划确定；××应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息。签订合同后，原告依约于2005年12月20日向被告发放贷款6000元。被告未按借款合同约定按时还款，截止至2015年2月21日，被告只偿还贷款本金750元，利息125.81元，尚欠原告贷款本金5250元，利息3438.64元，本息合计8688.64元。经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行与被告王海辉签订的《个人助学借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行贷款本金5250元，利息3438.64元，本息合计8688.64元（利息暂计算至2015年2月21日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年十二月一日
书记员 唐梁莹珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初452号
原告：陈连平。
被告：陕西建安消防工程设备有限公司十堰分公司，住所地：十堰市茅箭区堰口桥村福安小区15号。
法定代表人：刘晓军。
被告：黄饶。
原告陈连平与被告陕西建安消防工程设备有限公司十堰分公司、黄饶劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，原告陈连平一直无法提供被告陕西建安消防工程设备有限公司十堰分公司、黄饶的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈连平的起诉。
案件受理费550元，退还原告陈连平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年三月二日
书记员 张书兰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第971号
申请执行人：朱伟杰
被执行人：ＸＸ霞
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日审结，该案（2014）寿城民初字第4346号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ霞银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 李汉涛
二〇一八年四月六日
书记员 张华彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初3476号
原告：余向恒梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川乐山市市中区。
被告：万雪梅，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告余向恒梅与被告万雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日转为简易程序。2018年8月9日依法公开开庭进行了审理。原告余向恒梅到庭参加诉讼，被告万雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余向恒梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告万雪梅偿还借款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年5月起，被告万雪梅通过微信转账和现金方式向原告余向恒梅借款7500元，并向原告写下借条一张（通过微信发给原告），然而该借款还款期限届满，被告以种种理由迟迟不按约偿还借款，经原告多次催收未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。
被告万雪梅未答辩。
经审理查明：原告余向恒梅与被告万雪梅系朋友关系。从2017年5月起，被告万雪梅多次通过微信方式向原告余向恒梅提出借款，原告余向恒梅应被告万雪梅请求通过微信转账、支付宝转账或现金支付方式向被告出借借款，截止2017年9月22日累计借款金额9500元，被告于2017年7月24日通过微信转账偿还原告余向恒梅借款2000元，经双方结算后，被告万雪梅于2017年9月22日向原告写下借条一张，该借条载明：“本人万雪梅今借到向恒（余向恒梅）微信转账7500元，双方约定10月1日前还款。”被告万雪梅在该借条上签字并捺印。被告万雪梅并将其公民身份信息和借条拍照后，通过微信发给原告余向恒梅。时至借款期限届满后，被告万雪梅至今尚未偿还原告该笔借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》、微信截图等证据予以证明。
本院认为：被告万雪梅向原告余向恒梅出具的《借条》，证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效，双方均应按合同约定履行义务。原告余向恒梅按照约定履行了向万雪梅支付借款的义务，而万雪梅未按约定履行给付利息及按期偿还借款的义务，故原告要求万雪梅偿还借款本金7500元及之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应当予以支持。
被告万雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万雪梅在本判决生效后十日内偿还原告余向恒梅借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告万雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年八月九日
书记员 周天文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第884号
原告：徐起蛟，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省扶沟县。
被告：蔡沃明，男，汉族，1970年10月29日出生，住江门市蓬江区。
原告徐起蛟诉被告蔡沃明租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐起蛟到庭参加诉讼。被告蔡沃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月8日签订了一份《租赁协议》，协议约定，原告向被告交付10000元的厂房押金，由被告出资新建厂房，工期为30天，到40天时被告还不能交付厂房使用时，被告则应无条件退回乙方的10000的押金，在建厂房时的一切费用和风险由被告承担。上述《租赁协议》签订后，原告按照约定，于协议签订当日立即支付给被告10000元押金，被告本人开具相应的收据给原告。按照上述约定，被告应于2015年7月18日前交付厂房给原告使用。但是，直至2015年7月18日，原告无法按时交付厂房给原告使用，虽经原告多次追讨，被告不但毫无动工建厂的准备，而且连押金10000元也拒绝退回给原告。被告的上述行为，没有按照双方签订的《租赁协议》履行，已构成违约，依法应退回10000元押金给原告，及支付给原告相应的利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告蔡沃明立即归还原告押金10000元及逾期退还押金的利息（利息从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
在审理期间，原告变更诉讼请求为：一、判令被告蔡沃明立即归还原告押金10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、《租赁协议》1份、收款收据1张；3、被告的名片复印件1份。
被告没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年6月8日签订了《租赁协议》，约定由被告出资在江门市蓬江区五乡新村处新建厂房，建厂房前原告先向被告交付10000元厂房押金，新建厂房工期为30天，到40天时被告还不能交付厂房使用时，被告将无条件退回原告10000元押金，新建厂房建成后由原告按照3500元／月的标准租赁该厂房。上述《租赁协议》签订后，原告于同日通过现金支付方式向被告交付押金10000元，被告也于同日出具押金收据。原告主张截至起诉时止，被告仍未按照约定交付厂房给原告使用，连押金10000元也没有退还给原告。原告经多次催告无果，遂提起本案诉讼，请求判令如前所请。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。原、被告于2015年6月8日签订书面租赁协议，为双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方之间订立的租赁协议成立并生效，本院予以确认。双方签订租赁协议后，原告主张已按照约定向被告现金支付新建厂房押金10000元，原告提供的押金收据所载的押金金额、交付时间等信息与原告的主张均能相互印证且有被告在收款人处签名确认，因此，对于原告已按约定通过现金方式支付新建厂房押金10000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告收到新建厂房押金后本应如期动工，按期交付厂房给原告使用，但被告并未提交证据证明其已履行上述约定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。故被告已属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还已收的押金10000元给原告。因此，对于原告要求被告退还押金10000元的诉求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡沃明在本判决发生法律效力之日起10日内退还押金10000元给原告徐起蛟。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡沃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁显庭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第209号
被告：刘伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被告：张宗祥，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：赵志松，男，汉族，住青岛市李沧区。
第三人：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：万翔，职务总经理。
委托代理人：于祥，男，汉族，系该公司职工，住青岛市崂山区。
本院在审理原告刘伟与被告张宗祥、赵志松、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日提起诉讼，本院受理后，经审查，原告刘伟既非其所诉交通事故中受伤者，也非涉事车辆的所有人，不是机动车交通事故责任纠纷请求赔偿的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费492（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨晓毅
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈佳妮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1618号
申请执行人：王军,男,1971年1月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:陈汝良,男,1968年9月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人陈汝良买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8099号
原告（反诉被告）：浙江睿智燃料股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，社会信用代码：913305006952944971。
法定代表人：张尧清，董事长。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
被告:江西智博石油替代工程研究院有限公司，住所地江西省上饶市玉山县文成镇国道以北固德能源以西，社会信用代码：913611230742960512。
法定代表人：张建中，总经理。
委托诉讼代理人：李安春，董事长。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江睿智燃料股份有限公司与被告（反诉原告）江西智博石油替代工程研究院有限公司合同纠纷一案过程中，2017年3月16日，原告向本院申请撤回对被告的起诉，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告的反诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，反诉原告向本院申请撤回对反诉被告的反诉，均系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江睿智燃料股份有限公司撤回对被告江西智博石油替代工程研究院有限公司的起诉。
二、准许反诉原告江西智博石油替代工程研究院有限公司撤回对反诉被告浙江睿智燃料股份有限公司的反诉。
本诉案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告浙江睿智燃料股份有限公司负担，反诉案件受理费11044元，减半收取5522元，由反诉原告江西智博石油替代工程研究院有限公司负担。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月十六日
书记员 黄诗怡
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保30号
申请人丁淑英，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人彭长智，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住余江县。系彭长智之妻。
本院在审理申请人丁淑英诉被申请人彭长智、袁京妹民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人彭长智、袁京妹的银行存款人民币8200000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人丁淑英依法向本院提供了担保。
本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人丁淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人彭长智、袁京妹的银行存款人民币8200000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 梁欣羽
＼n安徽省临泉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临民一初字第02749号＼n原告：代某某，女。＼n被告：杨某某，男。＼n本院在审理原告代某某与被告杨某某子女抚养、析产纠纷一案中，原告代某某现未在法律规定的期限内预交诉讼费用，也未提出司法援助申请。＼n本院认为，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，也未提出司法援助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员牛震＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员吴晓燕
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9005刑初301号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王和财，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市迈号镇，捕前住户籍地。因吸食毒品，分别于2013年11月21日被文昌市公安局行政拘留十五日；于2014年9月16日被文昌市公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月4日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人王和财犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人王和财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日17时许，被告人王和财在文昌市会文镇其租住的宿舍内，容留吸毒人员龙某、高某、符某、林某吸食毒品“K粉”。同日19时许，文昌市公安局民警在该宿舍内将被告人王和财与吸毒人员龙某、高某、符某、林某抓获，并当场扣押塑料碟一个。经现场提取以上五人的尿液利用氯胺酮检测试剂盒（胶体金法）进行检测，五人检测结果均呈阳性反应。
2018年4月19日，被告人王和财主动到文昌市公安局投案。
上述事实，有常住人口信息、现场检测报告书、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、健康检查笔录、证人张某、王某、龙某、高某、符某、林某的证言、被告人王和财的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、到案经过、证据保全决定书及清单等证据证实，且被告人王和财也当庭供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王和财提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王和财犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人王和财犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王和财有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王和财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 林 明 干
人民陪审员 周 昌 颖
二0一八年七月十七日
书 记 员 黄 菲 菲
---
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1155号
原告：吴跃成。
被告：洪亚铭。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴跃成在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪亚铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴跃成撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告吴跃成负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年四月十一日
代书记员 李燕君
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邛崃刑初字第4号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人黄某某。＼n被告人吴某某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人黄某某、吴某某犯故意伤害罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院于2013年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人黄某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月25日20时许，被告人黄某某、吴某某与被害人吴某某在邛崃市固驿镇杨坝村8组水泥路上因家务口角纠纷发生打斗。在打斗过程中，被告人黄某某、吴某某分别持木条和木棍将吴某某的头部打伤。经邛崃市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人吴某某的伤情达到轻伤鉴定标准。＼n被告人黄某某、吴某某到案后如实供述了其打伤被害人吴某某的犯罪事实。＼n案发后，被告人黄某某、吴某某已向被害人吴某某支付了医药费1000元，并取得了被害人吴某某的谅解。＼n对公诉机关指控的事实，被告人黄某某、吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人黄某某、吴某某常住人口详细信息、被告人黄某某、吴某某辨认现场笔录和照片、被告人吴某某辨认作案工具笔录和照片、被害人吴某某出具的收条及谅解书，证人周某某、吴某某、李某某、刘某某、吴某某、韩某某、牟某某、吴某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人黄某某、吴某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某、吴某某因家庭纠纷与被害人吴某某发生打斗，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人黄某某、吴某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、吴某某系初犯，在审理中自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且本案系双方因家庭纠纷引起，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某、吴某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某、吴某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员巫元理＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员冯茹＼n附《中华人民共和国刑法》相关条文：＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4821号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：焦自军，男，该单位员工。
被告：日照市金爵王珠宝有限公司。
法定代表人：秦泗霞，执行董事兼总经理。
被告：日照市帝凤商贸有限公司。
法定代表人：申淑慧，执行董事兼总经理。
被告：秦泗霞，居民。
被告：张庆华，居民。
被告：梁艳，居民。
被告：张大伟，居民。
被告：蔡慧娟，居民。
被告：梁其磊，居民。
被告：张佰鹏，居民。
被告：丁萍，居民。
被告：焦红，居民。
本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市金爵王珠宝有限公司、被告日照市帝凤商贸有限公司、被告秦泗霞、被告张庆华、被告梁艳、被告张大伟、被告蔡慧娟、被告梁其磊、被告张佰鹏、被告丁萍、被告焦红借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告秦泗霞、被告张庆华送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 何萍萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1572号
原告：赖书文，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
委托诉讼代理人：姚福军（系原告赖书文的丈夫），男，1969年2月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告：赖呈科，男，1958年9月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。
原告赖书文与被告赖呈科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖书文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告被损坏的排水管（价值1000元含人工），安装恢复排水管道畅通；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告赖书文明确其第一项诉讼请求是要求被告赔偿损失，赔偿数额为1000元（包含人工费）。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，原告于1993年经审批在荔柳路560号建房屋，办好相关的证件，房屋四至界限清楚，被告于1998年在与原告房屋相邻的土地上打地基，地基搭在原告的地基之上，原告提出异议，被告置之不理，竟然于2015年5月22日用石头砸坏原告使用了15年的排水管，原告要求被告安装恢复好排水管，被告予以拒绝，原告申请居委会多次进行调解，无法达成协议，导致至今无法使用排水管，只能排放在墙脚，影响原告的生活及房屋的安全，为此，原告特提起本案诉讼。
被告赖呈科辩称，原告称被告的地基搭建在原告的地基之上，与事实不符，被告从未在原告地基之上另外搭建地基，原告的地基和被告的地基是相邻的，原告为了方便排水，将排水管（110型白色水管）搭建在被告的地基上，给被告造成了影响和不便，被告多次要求原告拆除，原告却置之不理，被告无奈之下只好将妨碍自己的水管拆除，此行为合情合理，合法有据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：虽然被告赖呈科对原告赖书文提供的国有土地使用证、房屋所有权证、沙洞居委会证明、现场照片、证人证言的证明内容有异议，但被告赖呈科对原告赖书文提供的这些证据的真实性均无异议，故本院对原告赖书文提供的证据的真实性予以确认，在认定案件事实时作综合参考使用。原告赖书文对被告赖呈科提供的土地承包证的证明内容有异议，但对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，在认定案件事实时作综合参考使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖书文与被告赖呈科系同宗族的叔侄关系；原告赖书文位于荔××城镇××房屋与被告赖呈科承包的土地相邻；原告赖书文的房屋于1993年开始建造地基，1994年建造完工，现已办理好相关权属手续。原告赖书文的房屋建好后，被告赖呈科在与原告赖书文房屋相邻的土地上建造了地基，被告所建的地基有部分紧挨着原告房屋的部分地基。被告称其建造地基已取得政府主管部门的审批手续，但未提供证据证实。为方便房屋排水，原告赖书文沿其房屋外墙与被告赖呈科土地相邻的一侧安装了一根白色的排水管，经测量，该排水管的长度约为7.7米，直径为11厘米。2015年5月22日，被告赖呈科以原告赖书文安装的排水管搭在被告的地基上为由，用石头敲坏了原告赖书文安装的排水管；经测量，被告赖呈科敲坏的排水管长度约为6.45米。因赔偿问题协商未果，原告赖书文提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告赖书文认为修复被被告损坏的排水管需要1000元，被告赖呈科认为修复费用仅需120元，但双方均未提供相关的证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，依法应当承担赔偿责任。原告的房屋与被告的土地相邻，双方又系同族叔侄关系，本应和睦相处、互谅互让，发生纠纷亦应当通过正当途径协商解决，而不应采取过激手段。被告赖呈科在没有合法依据的情况下敲坏了原告赖书文安装的排水管，应承担相应的责任，赔偿原告赖书文的合理损失。原告赖书文主张的排水管损失费（包含人工费）为1000元没有经过评估鉴定，其请求数额过高；但被告的行为确实给原告造成了损失，为减少当事人的诉累，节约司法资源，根据本案的实际情况，参考当地的市场价格，本院酌情确定原告赖书文损失的合理数额为300元。被告赖呈科主张原告赖书文的排水管安装在被告承包的土地范围内，但未提供充分有效的证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赖呈科赔偿排水管损失费300元给原告赖书文；
二、驳回原告赖书文的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告赖呈科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 潘福回
人民陪审员 黄正秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫德炎
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初377-1号
申请人：茌平县信通地板厂（统一社会信用代码：92371523MA3D3NKC9K）,住所地：山东省聊城市茌平县信发办事处北八里村。
经营者：张在雷，男，1977年7月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：王才，男，1962年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。
被申请人：王亚清，女，1962年12月21日出生，汉族，系被申请人王才之妻，住河北省廊坊市三河市。
被申请人：王庆玲，女，28岁，汉族，系被申请人王才之女，住河北省廊坊市三河市。
申请人茌平县信通地板厂与被申请人王才、王亚清、王庆玲买卖合同纠纷一案，申请人茌平县信通地板厂于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王才、王亚清、王庆玲的银行存款45000元予以冻结或查封相等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人茌平县信通地板厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王才、王亚清、王庆玲的银行存款45000元或查封相等价值的财产。
案件申请费470元，由申请人茌平县信通地板厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振锋
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2243号
原告：沈长欢。
被告：胡银树。
本院在审理原告沈长欢诉被告胡银树买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告沈长欢的撤诉申请表明其不再预交案件受理费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年十一月四日
代书记员 高雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5958号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行,组织机构代码证号05013837-4,住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。
法定代表人:周国平,系行长。
委托诉讼代理人：林宇，男，1991年8月13日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕东，男，1987年7月26日出生，系该公司员工。
被告：李来请，男，1984年1月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：林少芬，女，1983年12月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：李来泛，男，1969年4月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：李以辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行与被告李来请、林少芬、李来泛、李以辉金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告李来请立即偿还原告借款30000元及利息（自2016年8月21日起至2017年2月5日止按月利率0.82%计算,扣除已支付的利息12.95元）;逾期利息(从2017年2月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.23%计算）；2.判令被告林少芬、李来泛、李以辉对上述款项在最高限额50000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告李来请、林少芬、李来泛、李以辉与原告签订一份《保证借款合同》，该合同中约定：原告向被告李来请发放贷款,最高限额50000元，借款期限为2016年2月5日-2018年2月1日，借款按月利率0.82%计算利息，按月付息，并约定如未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息。被告林少芬、李来泛、李以辉同意为上述债务提供担保，承担连带保证责任。2016年2月5日,原告向被告李来请发放贷款30000元,借款期限一年,贷款期限届满后，被告李来请仅支付利息至2016年8月20日,原告于2016年9月21日扣除利息12.95元，剩余本息均未偿还，被告林少芬、李来泛、李以辉也未履行应尽的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李来请于本判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金30000元及利息（自2016年8月21日起至2017年2月5日止按月利率0.82%计算）、逾期利息（自2017年2月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.239%计算））；
二、林少芬、李来泛、李以辉对上述款项在最高限额50000元范围内承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向李来请追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由李来请、林少芬、李来泛、李以辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费616元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初587号
原告谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人陆勇，男。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振庭，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、包晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年7月14日作出杨府复不字(2016)第10号行政复议申请不予受理决定，对原告不服上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处(下称长白街道办)于2016年5月31日所作书面告知提出的行政复议申请，决定不予受理。
原告谢振庭诉称，长白街道办具有提供社会救助的法定职责，原告向长白街道办提出救助申请但未获得社会救助，遂依据《社会救助暂行办法》第六十五条之规定向被告申请行政复议，属于行政复议受案范围，被诉行政复议申请不予受理决定违法。原告请求撤销被告于2016年7月14日作出的杨府复不字(2016)第10号行政复议申请不予受理决定，并判令被告赔偿相关邮寄费7.6元。
被告杨浦区政府辩称，长白街道办系告知原告办理社会救助的方法和途径，并非对原告的申请作出最终处理决定，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围，被告所作行政复议申请不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长白街道办于2016年5月31日向原告作出告知，告知其2016年3月30日申请中提及的《社会救助暂行办法》第二十九条规定对应的是医疗救助相关规定，但原告提出的是“特困救助申请”，《社会救助暂行办法》中并无此救助类别，故对原告提出的“特困救助申请”无法受理；请原告明确申请救助的类别后，到长白新村街道社区事务受理服务中心填写对应的《社会救助申请表》，按照必要程序办理申请手续。具体流程和要求，可以向相关工作人员咨询。原告不服，向被告申请行政复议，要求确认长白街道办的上述“特此告知”无效，责令长白街道办重新作出行政行为。被告于2016年7月8日收到原告的申请，经审查认为原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(下称《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件，遂于同年7月14日依据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，并将行政复议申请不予受理决定书邮寄送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的行政复议申请书及附件、邮寄凭证、行政复议申请不予受理决定书及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，被告杨浦区政府依法具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职责。被告收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条第一款之规定，执法程序合法。长白街道办对原告提出的“特困救助申请”所作告知，系对原告申请社会救助的方式和程序进行的指导，并非对其申请作出最终处理决定，未对原告的权利义务产生实际影响，被诉告知行为不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告的行政复议申请不符合《实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，被告依据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢振庭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢振庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一七年一月四日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1079号之一
申请执行人广州市番禺区沙湾乔安水电工程部,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇东圆新村东圆大街35号，组织机构代码73298604-7。
被执行人陈秀杰，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省封开县，
申请执行人广州市番禺区沙湾乔安水电工程部与被执行人陈秀杰借款合同纠纷一案，(2015)穗番法楼民初字第01043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结被执行人陈秀杰名下银行存款账户,并扣划了存款34550.98元，退付申请执行人34000元，余款550.98元转为执行费；
（二）向国土房管部门查询，证实被执行人陈秀杰名下无任何房地产登记资料。
（三）已查封、锁定被执行人陈秀杰名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车。
（四）本院已依法将被执行人陈秀杰列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人陈秀杰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年八月十五日
书记员 邓海峰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第381-1号
申请执行人张松超。
被执行人荆月梅，曾用名荆丽华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民一初字第854号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人荆月梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆月梅银行存款25275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初46号
原告：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀玉博，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王玉厂，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田利伟，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告怀松山诉被告怀玉博、王玉厂、田利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告怀松山到庭参加诉讼，被告怀玉博、王玉厂、田利伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀松山诉称，被告于2014年7月9日向原告借款5万元，借款期限为3个月，后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告连带偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告怀松山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告怀玉博向原告借款5万元，被告王玉厂、田利伟为该借款的保证人。
被告怀玉博、王玉厂、田利伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告怀玉博于2014年7月9日向原告借款5万元，并向原告出具了借条。借条内容：“今借到怀松山人民币伍万元整（小写50000）借期三个月借款人：怀玉博担保人：王玉厂、田利伟2014年7月9号”。后原告多次催要借款，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告怀玉博向原告借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告怀玉博依法应偿还借款，故对原告要求被告怀玉博偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与作为保证人的被告王玉厂、田利伟未约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告王玉厂、田利伟的应对被告怀玉博的全部债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀玉博于本判决生效之日起五日内偿还原告怀松山借款5万元。
被告王玉厂、田利伟对上述债务承担连带责任，被告王玉厂、田利伟在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人怀玉博享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告怀玉博、王玉厂、田利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人
只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第388号
申请执行人董某某，男，汉族，现住邯郸市。
被执行人邯郸市某某冶金炉料有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人郭某某，该公司经理。
关于申请执行人董某某与被执行人邯郸市某某冶金炉料有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人董某某书面提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第388号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王红杰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执748号之一
申请执行人湖北中江建筑设计院有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市西陵区东山大道***号卓悦广场A-1203。组织机构代码：55393469-8。
负责人曹新华，总经理。
被执行人湖北亚娃农业科技股份有限公司。住所地枝江市马家店街办滕家河村*组。组织机构代码：05003353-X。
法定代表人王晓凤，董事长。
申请执行人湖北中江建筑设计院有限公司宜昌分公司与被执行人湖北亚娃农业科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01469号民事判决书，于2016年10月25日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，339834元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01469号民事判决书本次执行程序。
申请执行人湖北中江建筑设计院有限公司宜昌分公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥