云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终895号
上诉人（原审原告）：云南省弥勒市建筑安装有限责任公司。住所地：云南省弥勒市吉山南路新迎小区**号。
法定代表人：王泽其，总经理。
委托诉讼代理人：莫永刚，副总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：张登年，男，1952年1月6日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原审第三人：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区**号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，董事局主席。
上诉人云南省弥勒市建筑安装有限责任公司（以下简称弥勒公司）因与被上诉人张登年、原审第三人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）案外人执行异议之诉一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弥勒公司上诉请求：一、依法裁定将本案发回重审或改判支持弥勒公司一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人张登年承担。事实和理由：1、原判漏列当事人，违反法定程序。涉案款项系一审法院从中康建设管理股份有限公司云南分公司（以下简称中康公司云南分公司）账户上扣划，案件的处理结果与中康公司云南分公司具有法律上的利害关系，应将该分公司追加为本案第三人；2、一审法院扣划的款项系弥勒市2014年非集中连片特困地区农村公路建设项目1标段即凤凰公路的工程款，业主为弥勒市地方公路建设指挥部，资金来自省级资金和地方政府投资，属专项建设资金；3、弥勒公司是凤凰公路的实际施工人，该工程已经竣工验收合格并投入使用，根据项目的实际运作反映出该工程进度款是由弥勒市交通局拨到中康公司云南分公司账户，再由分公司转付给弥勒公司。弥勒市交通局于2015年12月23日、25日两次拨付的工程款应当归弥勒公司所有，弥勒公司要求停止执行该款项有事实和法律依据，理应得到支持。
被上诉人张登年未作答辩。
原审第三人中康公司未作答辩。
弥勒公司向一审法院起诉请求：1、确认新平县人民法院执行局从中康公司云南分公司账户内扣划的945207元款项属其所有，并停止执行该标的物；2、诉讼费由张登年承担。
一审法院认定事实：张登年诉中康公司建设工程分包合同纠纷一案，新平县人民法院作出（2014）新民一初字第274号民事判决，由中康公司于判决生效后三十日内给付张登年工程款921296元。中康公司不服该判决，提起上诉，玉溪市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第110号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中康公司未主动履行义务，张登年向新平县人民法院申请强制执行。新平县人民法院于2015年10月28日作出（2015）新执字第174-1号执行裁定书,对中康公司云南分公司在昆明市盘龙区农村信用合作联社02×××12账户在限额945207元（包括标的款921296元、诉讼费12176元、执行费11735元）范围内予以冻结。弥勒市交通局于2015年12月23日、25日分别拨付工程款731000元、349000元到中康公司云南分公司在昆明市盘龙区农村信用合作联社02×××12的账户内。2016年4月27日，新平县人民法院作出（2015）新执字第174-5号执行裁定书，由昆明市盘龙区农村信用合作联社协助，将以上账户内的945207元扣划至新平人民法院执行局账户。执行过程中，弥勒公司提出异议，新平县人民法院作出（2016）云0427执异2号执行裁定书，驳回弥勒公司的异议。弥勒公司不服，于2016年5月18日向一审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，发包人弥勒市地方公路建设指挥部将2014年非集中连片特困地区农村公路建设项目1标段凤凰公路发包给中康公司承建，中康公司将该工程转包给弥勒公司施工。弥勒公司没有农村公路建设的施工资质，其与中康公司属挂靠关系。弥勒市交通局于2015年10月21日拨付给中康公司工程款949000元，同日中康公司转款939000元给弥勒公司；弥勒市交通局于2015年12月23日、25日分别拨付给中康公司工程款731000元、349000元，该笔款被法院冻结后，经弥勒公司催讨，中康公司于2015年12月28日转账支付给弥勒公司工程款134000元。以上中康公司款项的汇入和转出均是通过中康公司云南分公司在昆明市盘龙区农村信用合作联社02×××12的账户完成。
一审法院认为，本案的争议焦点为：弥勒公司是否享有阻却执行的权利，即弥勒公司对新平县人民法院从中康公司云南分公司在昆明市盘龙区农村信用合作联社02×××12的银行账户内扣划的945207元是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第六条规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。货币作为一种特殊的动产，自交付时发生所有权变动的效力，本案诉争的945207元是由弥勒市交通局支付给中康公司的工程款，自交付之日，中康公司就取得该货币的所有权，虽然该货币是支付在中康公司云南分公司的银行账户上，但因中康公司云南分公司是中康公司的分支机构，隶属于中康公司，不具有法人资格，没有独立的财产，中康公司云南分公司的银行账户属中康公司的银行账户，该账户内的货币所有权也应属中康公司，在未由中康公司支付给弥勒公司之前，货币因未交付也不发生物权变动的效力，故945207元的所有权仍属于中康公司。弥勒公司作为1标段凤凰公路的实际施工人，对于其与中康公司的工程款纠纷，应依法向中康公司主张相应的债权，并不当然对诉争货币享有所有权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案弥勒公司主张对款项945207元具有所有权无事实及法律依据，其不享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求不予支持。据此判决：“驳回原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司的诉讼请求。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案各方当事人对弥勒市交通局就2014年非集中连片特困地区农村公路建设项目1标段工程分三次拨付工程款到中康公司云南分公司账户的事实无异议，因分公司的民事责任是由公司承担，工程款拨到中康公司账户还是拨到中康公司云南分公司账户，不影响案件的处理，中康公司云南分公司不是本案必要共同诉讼人，弥勒公司上诉认为一审未追加其为第三人属程序违法的主张不能成立，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……本案弥勒公司要求确认从中康公司云南分公司账户扣划的945207元属于弥勒公司所有，并停止执行该标的物。经审查，弥勒市地方公路建设指挥部将2014年非集中连片特困地区农村公路建设项目1标段（凤凰公路）发包给中康公司承建，该工程的工程款确属专项资金，弥勒市交通局于2015年10月21日拨付949000元，于2015年12月23日、25日拨付731000元、349000元到中康公司云南分公司账户，已表明了专项资金专用的特质。由于人民币属种类物，进入中康公司或其分公司账户后已与账户内的其他款项混同，属于中康公司所有，故新平县人民法院就张登年诉中康公司建设工程分包合同纠纷一案执行过程中扣划中康公司云南分公司账户内的款项，不能认定为属弥勒公司所有。现弥勒公司要求阻却执行的依据不足，不予支持。
综上，弥勒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由云南省弥勒市建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年一月四日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震