wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初7765号
原告：邵俊飞，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市。
被告：舒红，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告:华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，该公司员工。
本院受理原告邵俊飞诉被告舒红、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵俊飞于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵俊飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邵俊飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告邵俊飞承担。
（此页无正文）
代理审判员 成敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5762号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1987年7月22日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年6月25日作出（2013）瑶刑初字第00288号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年1月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1056号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：何臣，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请何臣借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1075号支付令，被执行人何臣应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款30000元，执行费350元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1075号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1648号
原告刘秋葵，女，1954年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市康裕养殖有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处王官村。
法定代表人姜宝华，该公司经理。
被告庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
以上三被告共同委托代理人贾永平，王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘秋葵诉被告三门峡市康裕养殖有限公司（以下简称康裕公司）、庄自佳、庄育丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋葵，三被告共同委托代理人贾永平、王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋葵诉称：2013年9月，被告以康裕公司扩建为由向原告借款29万元，原告通过银行转入被告指定账户。之后被告出具借款合同，借据及担保承诺书各一份，合同约定的期限届满后，被告不履行还款责任，现要求被告偿还借款本金29万元及利息（自2014年6月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
被告康裕公司、庄自佳、庄育丹共同辩称：原告有证据证明借款属实，被告方予以认可。本案借款系康裕公司借款，个人不承担还款责任。
经审理查明：庄自佳借刘秋葵现金33.32万元，后偿还3.3万元，核算到另外一笔借款1.02万元后，本合同尚欠原告29万元。2014年6月20日，庄自佳向刘秋葵出具借款合同1份，合同编号20140620，借款本金29万元，月利率1.5%,借款期限3个月。上述合同附借据及担保承诺书各1份，担保书主要内容为：“当在还款期限届满而不履行还款义务时，康裕公司替借款人偿还全部借款本金及利息。”2016年1月1日，康裕公司向刘秋葵出具承诺书1份，主要内容为：“康裕公司所欠债务，签订的各笔借款的协议，借据等，在未全部偿还借款之前，永久承担债务责任。”借款到期后，庄自佳未履行还款责任，刘秋葵起诉来院，要求康裕公司、庄自佳、庄育丹偿还借款本金29万元及利息（自2014年6月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
本院认为：庄自佳借原告33.32万元，偿还3.3万元，核算到另外一笔借款1.02万元后，本合同尚欠原告29万元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。双方约定的借款期限届满后，庄自佳未履行还款责任，原告主张其偿还借款本金29万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息自2014年6月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止，亦符合法律规定，本院予以照准。被告康裕公司与原告签订的担保书中未写明担保方式，应认定为承担连带保证责任，亦未约定保证期限，应为主债务届满后6个月，又因被告康裕公司于2016年1月1日向原告承诺，愿意承担债务责任，该担保期限重新计算6个月，故原告现要求被告康裕公司作为保证人承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告要求被告庄育丹承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称款项系康裕公司借款，与借款合同载明借款人不符，缺乏证据证明，该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄自佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘秋葵借款本金29万元及利息（自2014年6月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。被告三门峡市康裕养殖有限公司对上述款项承担连带保证责任。
二、被告庄育丹不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告庄自佳、康裕公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杨佳明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2063号
原告廖庆远，男，1980年2月15日出生。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市博儒律师事务所律师。
被告闫勇敢，男，1984年7月28日出生。
本院在审理原告廖庆远与被告闫勇敢民间借贷纠纷一案中，原告廖庆远于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告廖庆远自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖庆远撤回起诉。
案件受理费四千六百三十三元，由原告廖庆远负担二十五元（已交纳），退还原告廖庆远四千六百零八元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈思思
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)晋中中法民终字第545号
上诉人（原审被告）张代民，男，1974年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭爱民，男，1975年11月15日生，汉族。
上诉人张代民因财产损害赔偿纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿民初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院(2013)寿民初字第158号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 烨
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初202号
原告:夏某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-5-3商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初8439号
原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚,该公司董事长。
被告：赵飞。
被告：厉晋东。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告赵飞、厉晋东金融借款合同纠纷一案，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姚燕彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a6f75e-6c26-4439-900a-a9ad0121f92c&imgId=MTNhNmY3NWUtNmMyNi00NDM5LTkwMGEtYTlhZDAxMjFmOTJjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月一十三日
书 记 员 陈玮芝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4367号
原告程远方，女，1982年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告史春华，女，1976年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人秦嵩，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告程远方与被告史春华、第三人秦嵩合同纠纷一案，于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月14日，原告程远方向本院申请撤诉。
本院认为，原告程远方申请撤诉，本院应予准许撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程远方撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程远方负担。
审判员 李 夏
二〇一六年十月十四日
书记员 黄梦圆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执恢999号之一
申请执行人：佛山市顺德区正宇饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区二路9号，组织机构代码77015681-0。
法定代表人：廖佳玲。
被执行人：李茂潘，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告佛山市顺德区正宇饲料有限公司与被告李茂潘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民二初字第1576号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向原告支付货款77549.7元及违约金（违约金从2010年6月26日起，按每日万分之四计算至货款清偿之日止），支付案件受理费1738.74元。因债务人李茂潘未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区正宇饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年1月5日依法立案受理，执行案号为（2013）佛顺法执字第163号。在该案执行过程中，经本院向有关机关查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法中止执行。由于申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人李茂潘发出限制消费令，并依法将被执行人李茂潘纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
4.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。
5.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。
6.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。
7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
8.对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现被执行人财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的105345.24元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人李茂潘负有继续向申请执行人佛山市顺德区正宇饲料有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执恢999号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年八月二十日
书记员 陈锐榜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4651号之一
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江万川建设工程有限公司，住所地浙江省吴兴区金世纪大厦841室。
法定代表人：邱树林，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江万川建设工程有限公司公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请，要求撤回对被告浙江万川建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对浙江万川建设工程有限公司的起诉。
本案受理费2189元（缓交），由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 文丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21431号
原告：上海诺亚置业有限公司，住所地四川北路XXX号。
法定代表人：叶红汉，经理。
委托诉讼代理人：郑红。
委托诉讼代理人：夏赟。
被告：上海骋森金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：蒋善总。
原告上海诺亚置业有限公司(以下简称诺亚公司)与上海骋森金融信息服务有限公司(以下简称骋森金融公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海诺亚置业有限公司的委托诉讼代理人郑红、夏赟到庭参加诉讼。被告上海骋森金融信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海诺亚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告携物品迁出上海市四川北路XXX号13层A、B、C、D室；2、判令被告支付2015年8月22日至2016年4月21日期间的房屋租金、管理费共计285,850.88元；3、判令被告支付2016年4月22日至2016年8月21日的房屋使用费、管理费共计142,925.44元。事实和理由：原告和被告于2015年4月1日签订《方舟大厦办公房租赁合同》，约定被告承租位于上海市四川北路XXX号13层A、B、C、D室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2015年4月22日至2016年4月21日。被告租金支付至2015年8月21日，之后未再支付过租金。2015年10月份被告工作人员离场，不再继续经营，原告曾多次电话、短信向被告催讨欠付的租金，未果。2016年4月21日合同期满，原告又多次联系被告迁出，被告一直表示会派人处理，但至今未迁出并结算。原告认为被告的行为已经构成严重违约，故诉如所请。
被告骋森金融公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，原告诺亚公司(出租方、甲方)与被告骋森金融公司(承租方、乙方)签订《方舟大厦办公房租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方用于办公，租用建筑面积为418.4平方米；租赁期自2015年4月22日起至2016年4月21日止；租金每月28,074.64元，管理费每月7,656.72元，签订本合同之日支付一个月租金和管理费，以后租金及管理费支付日期均为每月起租前5个工作日；2015年4月1日至2015年4月21日为乙方的装修期，装修期内乙方须向甲方支付管理费5,271.84元；签订本合同之日乙方须向甲方支付相当于三个租金及管理费之和的租赁保证金107,194.08元；租赁期满甲方有权无偿收回系争房屋全部，乙方将系争房屋按甲方交房时的原状标准完好的交还甲方，乙方于租赁期在系争房屋内所作装修之不可拆除部分经甲方书面同意后按完好标准全部无偿移交甲方。
租赁合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金107,194.08元，第一个月的租金28,074.64、管理费7656.72，装修期管理费5,271.84元，原告向被告交付了系争房屋。原告免收被告装修期内的租金。被告支付租金及管理费至2015年8月21日。
审理中，原告表示，被告自2015年8月22日起未再支付过租金及管理费。2016年10月份被告工作人员离场，公司停止经营，但公司物品未迁出，占用系争房屋至今，原告现在只主张使用费至2016年8月21日。被告结清欠费后原告同意返还被告租赁保证金。
上述事实，有原告提供的方舟大厦办公室租赁合同、管理费及租金发票、银行回单、短信记录等证据及原告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《方舟大厦办公室租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告租赁期内欠付租金、管理费，原告要求被告支付拖欠的租金、管理费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。合同期满后，被告未按约及时返还房屋，原告要求被告返还房屋、支付房屋使用费、管理费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告同意返还被告租赁保证金，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第二百三十五条，《上海市房屋租赁条例》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海骋森金融信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内携其物品迁出上海市四川北路XXX号13层A、B、C、D室，将前述房屋返还原告上海诺亚置业有限公司；
二、被告上海骋森金融信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海诺亚置业有限公司2015年8月22日至2016年4月21日期间拖欠的租金、管理费共计285,850.88元；
三、被告上海骋森金融信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海诺亚置业有限公司2016年4月22日至2016年8月21日期间的房屋使用费、管理费共计142,925.44元；
四、原告上海诺亚置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告上海骋森金融信息服务有限公司租赁保证金107,194.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,731.64元，由被告上海骋森金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
审 判 员 周虹君
人民陪审员 毛济平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《上海市房屋租赁条例》
第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初298号
原告吴某某
委托代理人毛某某
被告刘某某
被告杨某某
原告吴某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简程序由审判员任德志一人于2017年3月30日公开开庭进行了审理，书记员刘宁宁担任记录，原告委托代理人毛某某、被告刘某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年2月6日被告刘某某因种植水稻在我处借款2万元，约定月利率1.2%，被告杨某某对此借款进行担保，二被告出具借据一张。此款经我多次催要，二被告均以各种理由拒不给付，只好诉诸法律，要求二被告连带偿还借款本金2万元，利息2900.00元，要求利息给付至借款还清为止，案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告资格，，二被告无异议，本院予以认证。
2、借据一张，证明被告借款人、借款时间、金额、利率以及担保人事实，二被告没没有异议，本院予以认证。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，但现无力偿还。
被告杨某某辩称，我担保属实，没有偿还能力。
经审理查明，2015年2月6日被告刘某某由被告杨某某担保向原告吴某某借款人民币2万元，约定月利率1.2%，没有约定还款期限。二被告给原告出具借据一张。被告杨某某在担保人处签名，后经原告索要未果诉来本院要求二被告偿还借款本金2万元，利息2900.00元，本息合计22900.00元，要求利息给付至借款还清为止，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告刘某某经被告杨某某担保向原告吴某某借款的事实由二被告出具的借据为证，且二被告予以承认，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月利率1.2%，也符合法律规定，应受法律保护。原告诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款人民币本金2万元。
二、被告刘某某于本判决生效后10日给付原告吴某某借款利息2900.00元，按月利率1.2%给付利息至借款还请为止。
三、被告杨某某对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费373.00元减半收取186.50元由二被告负担（于判决生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年三月三十日
书记员 刘宁宁
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2765号
原告：杨树林，男，1969年6月3日生，吉林省白山市人。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。
负责人：秦建军，男，该矿总经理。
委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。
原告杨树林诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树林、被告陈家湾煤矿委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬80,000.00元及延期付款利息2,906.00元（延期付款利息按每年2.1%从2015年9与1日支付至2016年9月23日）；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、被告支付原告经济补偿金30,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月至2015年8月在被告处务工，从事五职管理，被告拖欠原告工资，经原告多催收未果，原告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。
陈家湾煤矿辩称，对原告诉讼请求中所欠工资金额无异议，但逾期付款利息、经济补偿金的请求无法律依据，双方至今未解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、延期付款利息数额。被告欠原告80,000.00元工资未支付，原告要求被告按每年2.1%支付其2015年9月1日至2016年9月23日期间的利息，该利率低于中国人民银行同期银行贷款利率，故延期付款利息为80,000.00元×（2.1%/年÷365天/年×387天）=1,781.26元。2、双方劳动关系是否解除。原告称双方劳动关系已自然解除，被告称双方劳动关系未解除，双方均未向本院提交劳动合同，故双方劳动关系状态不能确定。
本院认为，被告拖欠原告工资80,000.00元未支付，原告起诉请求判决被告支付其工资并支付延期付款利息，应予支持，故被告应支付原告工资80,000.00元并支付利息1,781.26元。对于原告要求解除双方劳动关系的主张，因原告未向本院提交双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系起止时间不能查实，双方的劳动关系是否解除不能确定，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付其经济补偿金30,000.00元的主张，因双方劳动关系状态不能确定，该主张无事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告杨树林工资80,000.00元及利息1,781.26元，合计81,781.26元；
二、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，减半收取计1，300.00元,由原告杨树林负担300.00元，被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担1,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄玉媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2193号
原告：金延林，男，1973年8月21日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：朱强（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：金旭强，男，1975年3月22日出生，汉族，住武义县。
原告金延林与被告金旭强合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱强，被告金旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金延林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告投资款140000元，并支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订退出合伙协议一份，载明：原告投入资金25万元，已撤回4万元，自愿减去2万元作为合伙损失，剩余19万元，被告于2016年3月至10月底前退还给原告10万元，2017年7月底前全部退清；剩余投入资金没退回前以月利率1%按月支付利息。期间，被告返还了投资款5万元，支付利息至2018年3月底，之后的利息未付，剩余投资款未返还。
综上所述，原被告双方自愿达成的退伙协议书合法有效，被告未依约返还原告的投资款，构成违约。据此，向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告金旭强辩称，对于原告起诉的事实没有异议。但是对于原告的诉求不同意。原告退出合伙的时候没有将工资退还给我，这个应当予以减去，另款项是投资合作款不应出利息。
原告金延林为证明其起诉事实，在庭审中出示了如下证据：退伙协议书，证明双方曾于2015年3月1日进行合作投资不锈钢配件加工生产经营及双方签订退伙协议书的事实。被告金旭强为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据：合作经营协议书，证明双方共同投资经营不锈钢五金制品的事实。上述证据经质证，对原告的证据已当庭确认。对被告的证据，对真实性已当庭确认，但其证明目的已当庭作出不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告金延林起诉、陈述事实一致。
本院认为，原、被告双方所签订的协议书，不违反法律的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。被告金旭强未依约履行，构成违约，应承担违约的民事责任。被告的抗辩与事实不符，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
金旭强于本判决生效后十五日内退还金延林投资款140000元，并支付从2018年4月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（已减半），由金旭强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘 丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执933号
申请执行人丁燕，女，汉族，1973年9月23日出生，居民，住连云港市海州区。
被执行人王长军，男，汉族，1971年7月17日出生，居民，住灌云县。
申请执行人丁燕与被执行人王长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0723民初167号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王长军于本判决生效后十五日内向原告丁燕返还借款人民币70000元。如被告王长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告王长军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，2018年4月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年4月27日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月6日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年7月21日对被执行人住所地进行查找和调查并张贴悬赏公告，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行72150元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初601号
被告人刘纪刚，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省彭州市。2012年1月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月。2013年5月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年5月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院有期徒刑八个月。2016年8月2日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月27日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年6月7日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕593号
指控事实：2018年5月20日18时许，被告人刘纪刚行至本市成华区青龙场青龙立交桥下，趁被害人张某将电瓶车停下后转身买东西之际，伸手将张某放在其电瓶车前车窗框内的一部VIVO牌手机（内存32G，型号Y66L，串号865731035264039，经鉴定价值736元）盗走。被告人刘纪刚使用该手机上的微信支付，在成都市成华区荆竹苑小区旁的新锐超市内，通过扫描二维码的方式消费515元。随后，被告人又指示他人使用手机微信支付，在新锐超市内消费310元，套现800元现金，赃款已耗尽。2018年5月23日13时40分许，公安民警根据线索，在成都市成华区荆竹苑小区2栋1单元1505号房间内将被告人刘纪刚抓获，现场从该房间电脑桌上查获被盗手机，并发还给被害人张某。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
判决理由：被告人刘纪刚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘纪刚为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘纪刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘纪刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘纪刚认罪、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
判决结果：
一、被告人刘纪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘纪刚的违法所得人民币1625元退赔给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一八年八月十六日
书记员 陈玉兰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第879号之二
申请执行人张磊，男，汉族，1982年6月13日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人焦霞（焦红霞），女，汉族，1979年6月23日出生，现住杭锦后旗,系个体。
王飞，男，汉族，1980年3月25日出生，现住杭锦后旗，系职工。
本院在执行张磊申请执行焦霞、王飞民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十六日
书记员 聂汉周
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2582号
原告:张伟伟，男，1981年4月12日出生,汉族，住锡林浩特市。
被告：刘海义，男，1967年3月26日出生，汉族。
委托代理人：任志国,内蒙古经元律师事务所律师。
原告张伟伟诉被告刘海义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月7日，原告张伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张伟伟撤诉处理。
案件受理费275元，由原告张伟伟负担。
审判员 道日娜
二〇一八年八月十四日
书记员 支文霞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第595号＼n罪犯宿勤，男，1987年7月31日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2012）忻刑初字第25号刑事判决书，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2011年8月30日起至2014年10月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯宿勤予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宿勤在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯宿勤在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯宿勤减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年5月29日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员刘洋＼n
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初293号
原告：黄山市金管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：任爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：查ＸＸ，职业不详。
原告黄山市金管家物业管理有限公司诉被告查ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告黄山市金管家物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市金管家物业管理有限公司申请撤回对查ＸＸ的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山市金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄山市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 朱静华
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4323号
原告：廖某，男，1949年12月7日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
原告廖某诉被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2011年12月21日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告将**号房交付原告使用，并协助原告将该房产变更至原告名下；3、判令被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金至被告向原告交付房屋止，暂计到起诉之日为人民币81579.74元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告与被告签订涉案《广东省商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的**号房。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前交房”；第九条（2）约定：如无法按约定准时交房则“出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告已按合同约定履行了付清楼款的义务。但被告虽经原告多次催促，一直无法向原告交房。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告特向法院提出以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告名人公司、光耀集团未到庭，无答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经审理查明：2011年12月21日，原告与被告名人公司签订涉案《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告名人公司开发的位于**号房，总价为377684元；原告应于2011年12月21日前缴清全部房款377684元。被告名人公司应于2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条关于被告名人公司逾期交房的违约责任约定：……（2）逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告名人公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人（被告名人公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议第十二条约定：出卖人（被告名人公司）在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人（原告）。上述合同签订后，原告已付清涉案房屋总款377684元给被告名人公司。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款377684元，被告名人公司未能按照合同约定，在2013年10月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告名人公司逾期交房的违约责任约定：……（2）逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告名人公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。据此，原告诉请被告名人公司履行交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付违约金为以377684元为基数，从2013年10月31日起按日万分之三计至本判决生效之日止。
原告未诉请被告光耀集团有限公司承担责任，根据不告不理的原则，本院对光耀集团有限公司应否在本案承担责任不做处理。
被告名人公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于**号房给原告廖某，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告廖某名下。
二、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告廖某支付逾期交房违约金。违约金计算方式：以377684元为基数，从2013年10月31日起按日万分之三计至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8189元（缓交），由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，原告廖某可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 媚
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第03539号＼n上诉人（原审原告）项×，男，1968年3月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）程×，女，1977年10月6日出生。＼n上诉人项×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n项×在原审法院诉称：我与程×于2004年12月相识并恋爱，于2005年11月23日登记结婚，于2006年5月8日育有一女项×1。结婚之初，双方感情尚可，但后来双方常因生活琐事发生争执，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求判决双方离婚，双方之女项×1由我抚养，程×每月给付抚养费2000元，并由程×承担诉讼费用。＼n程×在原审法院辩称：1.同意离婚。2.要求双方之女项×1归我抚养，项×每月给付抚养费2000元至项×1年满十八周岁止。3.登记在项×名下的牌号为京×××的小客车归项×所有，项×给予我一半价款的补偿。4.位于北京市朝阳区坝河北队×号院×排×号和×1号两间房屋是项×单位北京市政一公司分给项×的公租房，其中×号出租，×1号自住，要求项×给予我一半租金收入，并要求我对其中一间房屋享有使用权。5.孩子出生至今项×未承担任何托管教育费，要求项×支付自孩子出生至今期间的托管教育费32000元。6.项×这几年还曾对我实施了家庭暴力，要求项×支付给我赔偿金20000元。＼n原审法院经审理查明：项×与程×于2005年11月23日登记结婚，于2006年5月8日育有一女项×1。现双方常因生活琐事发生争执，夫妻感情确已破裂，双方均要求离婚。＼n庭审中，双方均主张由自己抚养项×1并由对方每月支付2000元抚养费。项×自称其月收入为2700元，程×自称其月收入为2500元。＼n庭审中，双方均认可牌号为京×××的小客车登记在项×名下。程×要求判决该车辆归项×所有，由项×给予程×一半价款的补偿。项×称该车辆购买于2012年11月期间，购买时裸车价格为52000元，考虑到折价因素，同意给予程×25000元折价补偿款。＼n庭审中，双方均认可位于北京市朝阳区坝河北队×号院×排×号和×1号两间房屋是项×单位北京市政一公司分给项×的公租房，其中×号出租，×1号自住。程×要求项×给予其2006年至今期间一半租金收入，并要求其对其中一间房屋享有使用权。项×称×号房屋从2009年到2010年期间才开始出租，租金从原来的500元涨到了现在的1400元每月，但出租收入已全部用于家庭生活，并无结余。＼n庭审中，程×提交了证明、收据等证据材料，用以证明2009年7月至今程×为双方之女项×1支付了托管教育费用64210元，要求项×承担32000元。项×不认可上述证明、收据的真实性，并称其也支付了孩子的部分教育托管费用，但承认其支付的数额确实少于程×。＼n庭审中，程×提交了北京市公安局朝阳分局花家地派出所开具的出警证明和中国中医科学院望京医院开具的诊断证明书，用以证明项×对程×实施过家庭暴力。项×认可打过程×，但称都是因为家庭琐事，都是因为程×有错在先，并称程×也打了项×。＼n原审法院认定上述事实有：结婚证、出生证明、证明、收据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。＼n原审法院判决认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，项×与程×均认可双方夫妻感情确已完全破裂、无和好可能，均坚持要求离婚，法院予以准许。关于双方所育之女项×1，考虑到项×1为女孩且年龄尚幼小，应由程×抚养为宜；项×应每月支付抚养费，具体数额法院参照项×月收入酌定为800元。关于项×名下的牌号为京×××的小客车，法院确定归项×所有，并由项×给予程×25000元补偿款。关于位于北京市朝阳区坝河北队×号院×排×号和×1号两间房屋的使用权，因涉及案外人权益，法院在本案中不作处理。关于程×主张的房屋租金收入的请求，根据双方关于房屋出租的陈述，可以确认房屋出租并有租金收入的事实；综合考虑双方的经济收入状况、孩子成长教育费用支出、租金收入水平等因素，项×辩称租金收入用于日常生活支出符合常理，法院予以采信，故对程×该项请求法院不予支持。关于孩子的既往托管、教育费用，根据程×提交的证据，可以确认的数额为50810元，项×辩称不认可其真实性，法院不予采信；由于双方对各自支出数额无法确认一致，且项×认可其支付的数额少于程×，法院酌定项×给予程×10000元。关于程×主张的家庭暴力损害赔偿金，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许项×与程×离婚。二、项×与程×于2006年5月8日所育之女项×1由程×抚养，项×自本判决生效之月起于每月15日前给付项×1抚养费八百元，至项×1年满十八周岁时止。三、登记在项×名下的牌号为京×××的小客车归项×所有，项×于本判决生效后七日内给付程×车辆折价补偿款二万五千元。四、项×于本判决生效后七日内给付程×既往发生的项×1的托管教育费一万元。五、驳回双方的其他诉讼请求。＼n项×不服原审法院判决，以原审法院对子女抚养及财产分配处理错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。＼n程×坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。＼n本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：项×起诉要求与程×离婚，程×同意离婚，双方在二审诉讼中对离婚也无异议，说明双方感情确已破裂，原审法院判决双方离婚符合法律规定。＼n双方离婚后，对于子女的抚养问题，原审法院考虑了项×1的年龄及双方的收入情况，判决项×1由程×抚养，并酌情认定项×应支付的抚养费数额，并无不妥。＼n对于小客车的处理，该财产属于双方共有财产，原审法院根据该车购买时间、价格等酌情认定项×应当补偿程×的数额，并无不妥；对于项×提出为购买该车向他人借款的问题，因本案属于离婚案件，参加诉讼的双方仅为夫妻双方，其他人不属于本案的当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故在双方离婚后，因购买该车所欠的债务问题可另案解决。＼n对于双方在生活中支出的子女托管、教育费用等，原审法院根据双方在诉讼中提交证据的情况及双方收入情况，酌情认定项×应给付程×的数额，并无不妥。＼n对于项×在二审诉讼中提出程×有银行存款等意见，因项×未提供程×财产的具体线索，本案中不能确定程×在银行是否具有存款，本案中不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，项×在离婚后发现新的未分割的夫妻共同财产后，可另行解决。＼n综上所述，项×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费75元，由项×负担37.5元（已交纳），由程×负担37.5元（本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费150元，由项×负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长解学锋代理审判员张明代理审判员王东军＼n二〇一四年五月七日＼n书记员胡婧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2323号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
负责人龚云兵，该单位负责人。
委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人徐州金屯机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道东。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人徐州恒胜电讯设备有限公司，住所地徐州市科苑小区1号楼1层-02。
法定代表人申强，该公司经理。
被执行人孟宪良，男，1966年6月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张伟，男，1988年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州金屯机械制造有限公司、徐州恒胜电讯设备有限公司、孟宪良、张伟金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日立案执行，立案标的为2634050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年9月至12月本院查询被执行人徐州金屯机械制造有限公司、徐州恒胜电讯设备有限公司、孟宪良、张伟的银行、车辆、房产等财产信息，暂无可供执行财产。
3、2016年12月21日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹蓝天
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2030号
本院在执行申请人郭秀真与被执行人高永军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人高永军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1517号之一
申请执行人：株式会社MTG。住所地：日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番MTGHIKARI大厦。
法定代表人：松下刚。
被执行人：深圳市瑞吉思科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖市场石二村新湖路50号，统一社会信用代码：×××60Ｄ。
法定代表人：李书芝。
申请执行人株式会社MTG与被执行人深圳市瑞吉思科技有限公司外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初821号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2018年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在深圳农村商业银行的账户，并轮候查封其名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。2018年11月8日，本院从上述已冻结银行账户中扣划了存款人民币63375.56元，扣划后已解除原冻结。2018年11月21日，在扣缴执行费人民币838.06元后，本院已将执行款人民币62537.5元汇付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，申请对本案执行结案。
本院认为，本院（2016）粤03民初821号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币838.06元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市瑞吉思科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆的查封；
二、本院（2016）粤03民初821号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十一月二十七日
书记员 张锦滨
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第145号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人员某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月24日被传唤到案，同月25日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人卓某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月24日被传唤到案，同月25日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人员某、卓某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人员某、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年9月初某晚，被告人员某、卓某在慈溪市浒山街道东发路两人共同居住的租房内，共同容留李某吸食冰毒。＼n2013年9月中旬某晚，被告人员某、卓某在上述同一地点，共同容留李某吸食冰毒。＼n2013年9月底某晚，被告人员某在上述同一地点，容留李某吸食冰毒。＼n2013年10月22日晚，被告人员某、卓某在上述同一地点，共同容留李某吸食冰毒。＼n被告人员某、卓某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人员某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人员某、卓某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、胡某、姜某的证言、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、房屋租赁协议、公安行政处罚决定书、情况说明、检举立功材料、抓获经过及被告人员某、卓某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人员某、卓某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人员某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人员某、卓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人员某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人卓某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人员某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人卓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n一、《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文＼n第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0191执875号
时谊斌：
你与程明明不动产登记纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）开民初字第12316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程明明于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向程明明返还购房款832000元。
二、向程明明支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3030元，执行费10750元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5834号
原告：凌受珍，女，汉族，1937年9月17日出生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：张文（系原告之子），男，汉族，1968年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：徐玉珍，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗泽蓉，女，汉族，1943年11月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告共同委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100058。
原告凌受珍与被告徐玉珍、罗泽蓉不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告凌受珍及其委托诉讼代理人张文，被告徐玉珍、罗泽蓉的共同委托诉讼代理人廖云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌受珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告应得的投资分红利息3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月中旬被告徐玉珍自称代表屏山县聚源兔业发展农民专业合作社（以下简称聚源兔业），向原告借款3万元，并许以利息按月利5％计算。原告将3万元交付给徐玉珍后，徐玉珍向原告出具了借条。2015年3月、4月，被告徐玉珍代表聚源兔业发放利息时，将属于原告享有的3000元利息，在没有通知原告的情况下转交给被告罗泽蓉代收，被告罗泽蓉没有原告的授权，领取该笔款项后没有转交给原告已长达三年之久。2017年底原告诉徐玉珍、聚源兔业借贷纠纷一案，在贵院开庭审理时，被告徐玉珍在法庭出示证据交出领取利息名单时，原告才知被告罗泽蓉代领利息3000元一事。综上，被告的行为，侵犯了原告的合法权利，故特具诉状至贵院，望查明事实后保障原告的合法权益。
被告徐玉珍辩称：原告在诉状中诉称的与事实不符，原告诉称被告徐玉珍向原告借了3万元并出具了借条不属实，原告通过被告徐玉珍向聚缘兔业投资的3万元，被告徐玉珍是交给了聚缘兔业的。原告要求被告徐玉珍连带偿还应得的投资利息，因为被告徐玉珍既不是聚缘兔业财务人员，也没有接受聚缘兔业委托代为发放资金利息，不是适格主体，原告要求被告徐玉珍连带偿还其应得的投资利息没有依据，所以请求法院驳回原告对被告徐玉珍的诉讼请求。
被告罗泽蓉辩称：被告罗泽蓉到聚缘兔业代原告领取投资分红利息的事情是已经通过电话告知原告了的，领取了的分红款项也交给了原告，在领取红利的时候，聚缘兔业也打了电话告知了原告并且也备注了，这件事发生在三年前，也就是2015年3月，原告的诉请也过了诉讼时效。另在原告诉徐玉珍、聚缘兔业民间借贷一案的判决书中已审理查明被告聚缘兔业将利息分红发放给了原告，原告认可了此事实，故原告领取判决书后也没有对判决表示异议和提起上诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐玉珍以其系聚源兔业员工的名义，让原告向聚源兔业投资。2015年1月15日，原告与聚源兔业签订了出资分红协议书，双方约定由原告向聚源兔业投资30000元，每月由聚源兔业按1％支付资金占用费，并每月分红1200元，投资期限为6个月。同日，原告向被告徐玉珍交付30000元，被告徐玉珍向原告出具收据。后被告徐玉珍又于2015年4月22日向原告出具一张金额为5000元的收据一张，于2015年6月10日向原告出具一张金额为5000元的收据一张。后因聚源兔业与被告徐玉珍未按时还本付息，原告将聚源兔业与徐玉珍作为被告诉至本院，诉请：1.判决被告向原告偿还借款本金4万元；2.被告自借款之日起至归还本金之日止每月按2％计算资金占用利息（自2015年1月15日至2016年11月15日止的利息16800元）；3.被告承担诉讼费。本院经审理后，于2017年12月25日以（2016）川1502民初6878号民事判决书在审理查明中认定：2015年2月15日、3月15日、5月15日（此处应为判决书中的笔误，实际时间应是4月15日）被告聚源兔业每月向原告等人发放了1500元的资金占用利息及分红，并判决：一、被告聚源兔业于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金40000元。二、被告聚源兔业向原告支付资金占用利息，计算方式为：以30000元本金为基数自2015年4月16日始计算至2015年4月21日止，以35000元本金为计算，自2015年4月22日始计算至2015年6月9日止，以40000元本金为基数，自2015年6月10日始计算至本判决确定的给付之日止，上述各阶段均以月利率2％为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。后聚源兔业不服该判决，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）川15民终581号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：本院作出的（2016）川1502民初6878号民事判决书认定2015年2月15日、3月15日、5月15日（此处应为判决书中的笔误，实际时间应是4月15日）被告聚源兔业每月向原告等人发放了1500元的资金占用利息及分红的依据为领取分红的表格三份，其中3月15日、4月15日领取利息分红的领款人签字处为被告罗泽蓉的签名，落款为“罗泽蓉代”，其中2015年3月15日领取的表格后面备注有原告联系电话。
现原告以被告徐玉珍代表聚源兔业发放利息时，将属于原告享有的3000元利息，在没有通知原告的情况下转交给被告罗泽蓉代收，被告罗泽蓉没有原告的授权，领取款项后没有转交给原告长达三年之久为由，将被告徐玉珍、罗泽蓉诉至本院，判如所请。
本院认为，本案争议的焦点在于被告罗泽蓉代原告领取的3000元利息分红原告是否已实际取得？被告徐玉珍、罗泽蓉是否应当连带返还原告应得的投资分红利息3000元？因在原告诉聚源兔业、徐玉珍民间借贷纠纷一案即（2016）川1502民初6878号民事案件中，本院作出的（2016）川1502民初6878号生效判决书在审理查明中已认定2015年2月15日、3月15日、5月15日（此处应为判决书中的笔误，实际时间应是4月15日），聚源兔业每月向原告等人发放了1500元的资金占用利息及分红，且判决聚源兔业自2015年4月16日始计算支付利息给原告。原告收到该判决后，并未提起上诉，可见原告对其已实际领取2015年4月16日以前的利息分红是不持异议的。综上，现原告以被告罗泽蓉没有将代领的2015年3月、4月的利息分红3000转交给自己而提起诉讼，要求被告徐玉珍、罗泽蓉连带返还其应得的投资分红3000元无事实和法律依据，本院对原告的该诉请不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凌受珍的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由原告凌受珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 余沁男
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1136号之二
申请执行人：陈淑平，女，1975年3月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳锦豪，男，1977年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈淑平与被告欧阳锦豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告归还借款本金60000元及利息（利息计算方法：从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1270元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人欧阳锦豪名下有位于佛山市顺德区均安镇均安社区碧桂园高尔夫花园A区美怡居16座402号的房产（房地产权证号03××57），已于2016年9月26日被本院以（2016）粤0606民初15355号案依法查封。本院于2017年8月3日依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为540000元；并于2018年3月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以543000元的价格拍卖成交，因上述执行款不足以清偿被执行人的所有债务，本案依法分配得25490.15元（含返还的案件受理费1270元）；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人欧阳锦豪名下有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，本院依法登记轮候记查封，因非本案首查封且未能实际扣押，本案暂无法处理。本院于2018年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的25765.15元（含执行费275元），未执行标的为债务本金35779.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已处置完毕的房产及未能扣押处置的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 建 豪
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江岸执民字第649号之一
申请执行人：郁某,男性,1978年10月26日出生,住武汉市江岸区
被执行人：刘某,女性,1983年1月9日出生,住武汉市江岸区
本院在执行郁某与刘某离婚后财产纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈颢号
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1596号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司工作人员。
被告：徐汉斌，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈爱玉，女，1974年8月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐汉斌、陈爱玉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 江锡洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1574号
上诉人（一审被告）：陈苑迎，女，1983年11月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：唐文强，男，1986年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：邓美雄，女，1958年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈苑迎因与被上诉人唐文强、一审被告邓美雄追偿权纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3325号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查查明，广西玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3325号民事判决书，己于2018年5月11日送达给上诉人。陈苑迎不服该判决，于2018年6月8日向本院提交上诉状。
本院认为，上诉人陈苑迎应在2018年5月28日前提起上诉，但其在2018年6月8日才向本院提交上诉状，己超出法律规定的上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
上诉人陈苑迎的上诉不成立。
上诉人陈苑迎已预交的二审案件受理费2800元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年八月九日
法官助理 钟 平
书 记 员 甘思媚
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105财保18号
申请人：杨玉青，女，1959年10月17日出生，汉族，住济南市。
申请人：史静，女，1985年3月11日出生，汉族，住址同上。
申请人：史珂，男，1992年2月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人：贾哲国，男，1982年7月1日出生，住山东省济阳县。
被申请人：济南昊阳物流有限责任公司，住所地济南市济阳县。
申请人杨玉青于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南昊阳物流有限责任公司名下的车牌号为鲁AJ19**号解放牌重型半挂牵引车、鲁AJ6**挂号开乐牌重型罐式半挂车各一辆进行查封，申请保全标的额为30万元。担保人杨志建及共有人史爱荣以位于济南市天桥区泺南一街5号院5号楼X室（济房权证省直字第X号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人所提符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人杨志建及共有人史爱荣名下的位于济南市天桥区泺南一街5号院5号楼X室（济房权证省直字第X号）房产一套，查封期限为二年（2018年1月26日起至2020年1月25日止）。
二、查封登记在被申请人济南昊阳物流有限责任公司名下的车牌号为鲁AJ19**号解放牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年（2018年1月26日起至2020年1月25日止）。
三、查封登记在被申请人济南昊阳物流有限责任公司名下的车牌号为鲁AJ6**挂号开乐牌重型罐式半挂车一辆，查封期限为二年（2018年1月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔海珍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3451号
原告平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处菜园村。
负责人张佳林。
被告李培璞，男，汉族，1951年3月出生，住威海市青岛中路。
本院在审理原告平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会与被告李培璞承揽合同纠纷一案过程中，原告诉讼过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年八月十七日
书记员 姜小凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初469号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人马宁，男,1975年5月12日出生于广西壮族自治区北流市,���族，小学文化，住北流市。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年9月9日被北流市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年6月2日被本院判处有期徒刑二年，于2009年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。2018年7月27日，本院继续对马宁取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]484号起诉书指控被告人马宁犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日21时许，被告人马宁与杜某1、杜某2（后二人另��处理）在玉林市玉州区名山街道旺瑶社区旺厚塘31号内，以人民币100元的价格贩卖了1小包毒品冰毒可疑物给吸毒人员苏某。交易完毕后，民警当场将上述四人抓获，并从苏某手上缴获毒品冰毒可疑物1小包，经称量，缴获的毒品冰毒可疑物净重0.42克。经鉴定，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人马宁因犯贩卖毒品罪，于2002年9月9日被北流市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年6月2日被本院判处有期徒刑二年，于2009年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人马宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人苏某、杜某2、杜某1证言，辨认笔录，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，提取笔录，扣押清单，指认毒品称量照片，毒品称量、取样笔录、指认毒品称量、封装及毒资照片，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马宁犯贩卖毒品罪成立。被告人马宁与他人共同贩卖毒品，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人马宁积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人马宁因犯贩卖毒品罪，被判处过有期徒刑，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人马宁又因犯盗窃罪、故意伤害罪，被判处过有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人马宁归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦���，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人马宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人马宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年八月九日
书记员 吕志伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7298号
原告:卢勤学，女，1958年4月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告:重庆营盘物流有限责任公司,组织机构代码68893548-7，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号（政府办公楼506室）。
法定代表人：代洪发，该公司经理。
原告卢勤学与被告重庆营盘物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员秦建华、宋城组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了缺席审理。原告卢勤学及其委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼；被告重庆营盘物流有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勤学向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款50000元及从诉讼之日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的职工，双方签订了劳动合同。2012年1月11日，原告上班途中发生交通事故受伤。2014年11月15日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务工资和工伤待遇等共计50000元。经原告多次催收，被告拒绝支付欠款。
被告重庆营盘物流有限责任公司未作答辩。
本院经审理查明：原告原系被告的职工。2014年11月15日，被告的法定代表人代洪发给原告出具《欠条》载明：“今欠卢勤学在营盘物流公司的工伤费及补工资共计伍万元整（50000元）”，代洪发在《欠条》上签名，并加盖公司印章。之后，原告离开被告公司，双方事实上解除了劳动关系。原告因多次要求被告支付该欠款无果而起诉来院。
本院认为，原告在被告处做工期间，被告因欠其工伤保险待遇和工资而给原告出具的《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告未将欠款支付给原告属违约行为，应当承担支付欠款及资金占用利息损失的民事责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆营盘物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告卢勤学欠款50000元，并支付从2016年8月16日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告重庆营盘物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 秦建华
人民陪审员 宋 城
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄勤勤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6838号
原告李川，男，1989年10月25日出生。
被告北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路9号，组织机构代码63364XXXX。
法定代表人李福成，任董事长。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
原告李川与被告北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒股份公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李川、被告燕京啤酒股份公司之委托代理人胡胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川诉称:原告自2014年12月17日入职被告公司，在纳豆车间工作，月平均工资3700元。因被告提出与原告解除劳动关系，但未支付解除劳动关系经济补偿金，且被告还存在其他违法情形。因双方无法协商，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付2014年12月17日至2015年1月12日期间工资差额882元；2.被告支付2015年度全勤奖5000元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金3700元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告燕京啤酒股份公司辩称：被告已足额支付工资，不存在工资差额，因此不认可仲裁裁决。被告已至北京市第三中级人民法院申请撤销裁决，但被裁定驳回。不同意第二项诉讼请求，因为没有合同约定，也没法律依据。对于第三项诉讼请求，因为原告违反了规章制度，被告合法解除与原告的劳动合同，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明:
李川至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2014年12月17日至2015年1月12日工资差额1601元；2.支付2014年12月17日至2015年12月23日解除劳动关系经济补偿金3700元；3.支付2014年12月17日至2015年12月23日全年奖5000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出京顺劳人仲字[2016]第1633号裁决书，裁决燕京啤酒股份公司支付李川20**年12月17日至2015年1月12日工资差额1601元，并驳回李川其他仲裁请求。李川不服其他裁决结果，持其诉称理由诉至本院，并在庭审中表示认可工资差额的裁决结果。燕京啤酒股份公司不服仲裁裁决，至北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决。北京市第三中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）京03民特148号民事裁定书，驳回燕京啤酒股份公司要求撤销京顺劳人仲字[2016]第1633号仲裁裁决的申请。
李川于2014年12月17日入职燕京啤酒股份公司，双方当日签订期限为2014年12月17日至2017年12月16日的劳动合同书。劳动合同书第八条第4款第（4）项显示：”乙方（李川）有下列情况之一的，视为严重违反甲方（燕京啤酒股份公司）的规章制度，甲方可以解除本合同，并不承担任何经济赔偿责任：（4）未经单位领导同意（请假须报书面申请领导签字后才能休假，三天以上病事假需提前经主管经理签字同意，同时7天以上病假必须持有二级或以上级别医院假条和看病费用单据）不上班或者上班不履行工作职责视同旷工，连续旷工10天（含10天），或在一年内累计旷工15天的（含15天），在此期间甲方停发一切待遇”。
2015年12月23日，燕京啤酒股份公司以李川与同事打架并且连续旷工10日以上，严重违反公司规章制度为由，通知李川解除劳动关系。燕京啤酒股份公司提交考勤表，证明李川20**年12月未提供实际劳动。李川认可其2015年12月整月未出勤，但主张是因为有外人将自己打伤，自己去医院进行检查，并因为头疼起不来床才导致2015年12月未上班，自己已经利用短信方式向车间主任请假了，但车间主任没有回复，经理也没有批准。
李川主张劳动合同书第四条第一款约定工资构成包括月工资、月奖金、半年奖、年终奖，其2014年12月17日入职，2015年12月23日离职，工作已满一年，燕京啤酒股份公司应支付其年终奖（即全勤奖），并根据其他同事所述估算5000元。对其主张，李川并未提交证据予以证明。燕京啤酒股份公司表示李川主张并无依据，年终奖的发放因人而异，劳动合同书对于年终奖数额并无约定，亦无法律要求用人单位必须发放年终奖。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京03民特148号民事裁定书、仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
李川认可关于工资差额的仲裁裁决结果，燕京啤酒股份公司申请撤销仲裁裁决并被驳回，因此本院确认燕京啤酒股份公司应支付李川20**年12月17日至2015年1月12日工资差额1601元。
李川认可2015年12月整月未出勤，且承认经理未批准休假申请。李川此行为已违反劳动合同书第八条第4款第（4）项的约定，可视为严重违反燕京啤酒股份公司规章制度。因此，燕京啤酒股份公司与李川解除劳动合同，不违反劳动法律的强制性规定，对于李川要求燕京啤酒股份公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
对于李川要求燕京啤酒股份公司支付年终奖的请求，因李川并未提交证据证明年终奖的发放条件、发放数额，考虑到李川20**年12月整月旷工的情况下，对于李川以估算形式要求燕京啤酒股份公司支付2014年12月17日至2015年12月23日全年奖的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京燕京啤酒股份有限公司支付原告李川二○一四年十二月十七日至二○一五年一月十二日工资差额一千六百零一元,于本判决生效之日起七日内执行;
二、驳回原告李川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李川负担五元（已交纳），由被告北京燕京啤酒股份有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 刘淑霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝慧伶
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢527-1号
申请执行人聂红峰，个体业主。
被执行人徐晓丽，农民。
被执行人姜钧廷，农民。
申请执行人聂红峰与被执行人徐晓丽、姜钧廷为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年1月2日作出（2014）普民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月20日委托有关部门对被执行人姜钧廷所有的位于炮台街道干河村三层楼房一处（建筑面积300㎡，瓦房执字第2908396号）进行拍卖，因无人参加竞买流拍。申请执行人聂红峰同意以评估价31.93万元接收上述房屋以物抵债。被执行人姜钧廷、徐晓丽所有的位于炮台镇广文村西山屯孙营南养鸡房已被我院依法进行查封，暂不宜处理。另查，被执行人姜钧廷、徐晓丽无银行存款及车辆等可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，现其同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年八月三十一日
书记员 林芳芳
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初585号
原告强艳娃，男，1975年12月02日出生，汉族。
被告张建坤，男，1962年9月12日出生,汉族。
原告强艳娃与被告张建坤合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依法立案后，原告强艳娃在2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告强艳娃撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元由原告强艳娃负担。
审判员 乔文博
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺少杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03593号
原告吴大田，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告匡正直，男，1947年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告吴渝洋，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴大田与被告匡正直、吴渝洋、胡洪伟返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴大田及其委托代理人谭凌云，被告匡正直、吴渝洋、胡洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大田诉称，2012年10月17日，被告匡正直将自家门前的一棵桂花树以7000.00元的价款出卖给原告，被告匡正直收款后给原告出具收条一张，双方约定该桂花树仍在原地生长，气候适宜的时候再由原告移植。后被告匡正直在原告不知情的情况下又将该树出卖给被告吴渝洋，被告吴渝洋又出卖给被告胡洪伟。被告胡洪伟于2014年11月12日将该树移植到自家新房门前。原告起诉请求法院判令三被告向原告返还桂花树原物。
被告匡正直辩称，原告购买桂花树的7000.00元钱已通过被告吴渝洋之手退还给了原告，而且当时还有证人。现桂花树已卖给了被告吴渝洋，故被告匡正直无法将桂花树交付原告。
被告吴渝洋辩称，被告吴渝洋与原告和被告匡正直均没有买卖关系，被告吴渝洋是与被告匡正直的堂兄匡正楼发生的买卖关系。原告诉称的部分事实不属实，原告现要求返还桂花树也不可能。
被告胡洪伟辩称，被告胡洪伟与原告无任何关系，其买树是与被告吴渝洋发生的买卖关系。被告胡洪伟不同意原告要求返还桂花树的诉讼请求。
经审理查明，被告匡正直与其堂兄匡正楼在位于云阳县蔈草镇生田村各自的家门前各有一颗祖辈遗留的桂花树。2010年1月1日，匡正楼在被告匡正直不知情的情况下，与被告吴渝洋签订买卖协议，将分别属于匡正楼和被告匡正直所有的两棵桂花树出卖给被告吴渝洋，总价款为10000.00元。约两月后被告匡正直得知此事，对被告吴渝洋称匡正楼出卖的其中一棵桂花树属被告匡正直所有。2012年10月17日，被告匡正直将自家门前属于其所有的一棵桂花树以7000.00元的价款出卖给原告，并于同日给原告出具收条一张。2014年3月，被告吴渝洋向匡正楼核实桂花树的所有权，确认被告匡正直门前的桂花树属于匡正直所有，被告吴渝洋遂从匡正楼处退还5000.00元价款交付被告匡正直，并称其出面解决原告与被告匡正直之间的买卖问题。2014年农历8月，被告吴渝洋又将两棵桂花树以20000.00元的价款出卖给被告胡洪伟，现两棵桂花树已被被告胡洪伟移植到自家新房门前。被告胡洪伟对原告与被告匡正直之间及匡正楼与被告吴渝洋之间的买卖关系均不知情。
上述事实，有原告及三被告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明、收条1张、被告匡正直出具的情况说明、照片，及被告吴渝洋提交的《协议书》在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
庭审中，因原告主张的桂花树已由被告胡洪伟购买并已移植，本院认定的法律关系的性质与原告的主张可能不一致，本院告知原告可以变更诉讼请求，但原告仍然坚持其诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据物权法规定的精神，返还原物请求权的权利人必须是包含占有权能的物权人，如所有权、用益物权、质权、留置权等。本案中，原告与本案讼争桂花树的所有人被告匡正直达成买卖协议后，原告未对桂花树进行移植，亦即没有受领交付买卖标的物，该桂花树的所有权并未转移于原告，因此，原告并非桂花树的物权人，不能直接请求他人返还原物。那么，原告在本案中坚持要求返还桂花树原物，其实质就是要求合同相对方被告匡正直履行交付桂花树的义务，而桂花树的所有权是否转移他人是被告匡正直能否履行交付义务的前提。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释的精神，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，出卖人在缔约时对标的物是否享有所有权或处分权，对作为原因行为的买卖合同的效力不产生影响。本案中，被告吴渝洋、胡洪伟之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不论被告吴渝洋在缔约时对该桂花树是否享有所有权或处分权，均不影响买卖合同的效力，其买卖合同合法、有效。我国物权法规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。从本案确认的事实看，匡正楼将属于被告匡正直所有的桂花树出卖给被告吴渝洋，此后被告吴渝洋一直未受领交付，亦未取得该树的所有权，其又将该树出卖给被告胡洪伟，因此，匡正楼及被告吴渝洋的处分行为均系无权处分，但是，被告胡洪伟在与被告吴渝洋发生买卖关系时对此并不知情，其向被告吴渝洋支付了合理对价后，将该桂花树移植到自家门前，完成了买卖标的物的受领交付，因此，其行为符合善意取得的构成要件。同时，从被告匡正直收取被告吴渝洋的价款及许可被告胡洪伟移植桂花树的事实看，应视为被告匡正直对匡正楼及被告吴渝洋的处分行为予以追认，故上述二被告的处分行为有效。综上所述，被告胡洪伟基于其与被告吴渝洋之间的有效合同而占有桂花树，系有权占有，且其合法取得该桂花树的所有权，故原告无权要求被告返还桂花树。对于被告匡正直是否返还原告购买桂花树价款的问题，对本案不具有实质影响，本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴大田的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄拥军
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏再波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执84-1号
申请执行人：王伟萍，女，1987年3月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：林增政，男，1986年1月21日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日审结，该案（2016）鲁0782民初5209号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林增政存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月十一日
执行员 赵光民
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第52号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人齐某，男，1982年4月8日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉［2014］5号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控：＼n2013年9月至11月，被告人齐某先后到淄博市临淄区大顺路2030网吧、雪宫路海城网吧内盗窃台式电脑三台。经鉴定，被盗电脑的价值是2600元。＼n公诉机关以发破案经过、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。＼n被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。＼n经审理查明：＼n1、2013年9月份，被告人齐某到淄博市临淄区大顺路2030网吧盗窃台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑的价值是1000元。＼n2、2013年11月8日凌晨，被告人齐某到淄博市临淄区雪宫路于某经营的海城网吧盗窃A0C牌台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑的价值是800元。＼n3、2013年11月9日凌晨，被告人齐某到淄博市临淄区雪宫路于某经营的海城网吧盗窃A0C牌台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑的价值是800元。＼n综上，被告人齐某盗窃价值共计2600元。＼n另查明，在案件审理过程中，被告人齐某的家属交纳赔偿款2600元。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、被害人于某的陈述证实，2013年9月、11月8日、11月9日，其经营的“2030”网吧和“海城”网吧被盗台式电脑三台。＼n2、山东省涉案价格鉴定（认证）结论书证实了被盗电脑价值。＼n3、发破案经过证实了被告人齐某被抓获归案的情况。＼n4、交到条一张证实，在案件审理过程中，被告人齐某的家属交纳赔偿款2600元。＼n5、户籍证明证实了被告人齐某的出生时间，案发时系完全刑事责任能力人。＼n6、被告人齐某在公安机关亦对上述事实予以供述。＼n上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。＼n本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人齐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蔡峰＼n审判员刘彩凤＼n代理审判员张伟＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员于晓蒙＼n＼n＼n
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初820号
原告冯江，男，1958年9月2日出生，汉族，农民。
被告陶建国，男，1958年9月2日出生，汉族，退休教师。
委托代理人陶烨明，男，1986年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告冯江与被告陶建国财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯江于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯江撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告冯江负担。
审判员 程学华
二〇一八年八月十四日
书记员 高秋菊
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第439号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人王某某。＼n青州市人民检察院以青检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月8日10时许，被告人王某某至青州市王坟镇政府驻地郑大建材经销处，谎称为云门置业工地采购钢筋，骗取郑某某钢筋2吨，价值共计8333元。＼n被告人王某某缴纳退赔款8333元在案。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某陈述，证人刘某某证言，书证被告人人口信息、抓获经过、破案经过、欠条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极退赔被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐宁＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员李慧
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2764号
原告：唐发明，男，1969年7月3日生，贵州省金沙县人。
被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村。
负责人：秦建军，男，该矿总经理。
委托诉讼代理人：胡江，男，该矿法律顾问。
原告唐发明诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐发明、被告陈家湾煤矿委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐发明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬55,069.00元及延期付款利息2,001.00元（延期付款利息按每年2.1%从2015年9与1日支付至2016年9月23日）；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、被告支付原告经济补偿金18,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月至2015年8月在被告处务工，从事五职管理，被告拖欠原告工资，经原告多催收未果，原告向金沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。
陈家湾煤矿辩称，对原告诉讼请求中所欠工资金额无异议，但逾期付款利息、经济补偿金的请求无法律依据，双方至今未解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、延期付款利息数额。被告欠原告55,069.00元工资未支付，原告要求被告按每年2.1%支付其2015年9月1日至2016年9月23日期间的利息，该利率低于中国人民银行同期银行贷款利率，故延期付款利息为55,069.00元×（2.1%/年÷365天/年×387天）=1,226.15元。2、双方劳动关系是否解除。原告称双方劳动关系已自然解除，被告称双方劳动关系未解除，双方均未向本院提交劳动合同，故双方劳动关系状态不能确定。
本院认为，被告拖欠原告工资55,069.00元未支付，原告起诉请求判决被告支付其工资并支付延期付款利息，应予支持，故被告应支付原告工资55,069.00元并支付利息1,226.15元。对于原告要求解除双方劳动关系的主张，因原告未向本院提交双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系起止时间不能查实，双方的劳动关系是否解除不能确定，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付其经济补偿金18,000.00元的主张，因双方劳动关系状态不能确定，该主张无事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告唐发明工资55,069.00元及利息1,226.15元，合计56,295.15元；
二、驳回原告唐发明的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，减半收取计850.00元,由原告唐发明负担200.00元，被告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄玉媛