天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0906号
原告：李某1，男，1944年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：周某3，女，1992年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：周某1，女，2002年3月22日出生，汉族。
法定代理人：周某3（姐妹关系），基本情况同前。
委托诉讼代理人：吴子畏，基本情况同前。
被告：周某2，男，1940年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周某（父女关系）。
委托诉讼代理人：周某3（祖孙关系），基本情况同前。
被告：张某1，女，1943年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周某（父女关系），基本情况同前。
委托诉讼代理人：周某3（祖孙关系），基本情况同前。
被告：王某，女，1986年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕涛，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告：李某2，女，1973年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某3（姐妹关系）。
委托诉讼代理人：吴子畏，基本情况同前。
被告：李某3，女。
委托诉讼代理人：吴子畏，基本情况同前。
原告李某1与被告周某3、周某1、周某2、张某1、王某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院2014年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈慧贤、赵津，被告周某3及其委托诉讼代理人吴子畏，被告周某1之法定代理人周某3及其委托诉讼代理人吴子畏，被告周某2及其委托诉讼代理人周某、周某3，被告张某1及其委托诉讼代理人周某、周某3，被告王某之委托诉讼代理人吕涛、王晓菲，被告李某2及其委托诉讼代理人李某3、吴子畏，被告李某3及其委托诉讼代理人吴子畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告李某1依法继承被继承人李某的遗产及转继承毛某2继承被继承人李某遗产中原告李某1应得的份额；2.本案诉讼费等均由各被告承担。
事实和理由：原告李某1与毛某2系夫妻关系，双方共育有三个女儿，长女为被继承人李某，次女被告李某2，三女被告李某3。被继承人李某与周某4于××××年结婚，婚后育有二女，即被告周某3及被告周某1。被告周某2与被告张某1系周某4父母。2009年12月17日被继承人李某去世，后周某4与被告王某再婚。2014年5月22日周某4去世，2014年8月3日毛某2去世。现原、被告因继承事宜无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请。
原告李某1向法庭提交证据如下：
证据一、产权证，证明坐落天津市红桥区××楼××号房屋系被继承人李某和周某4的夫妻共同财产，产权人登记为周某4；
证据二、毛某2死亡证明复印件，证明毛某2于2014年8月3日死亡；
证据三、继承权公证亲属关系证明表，证明被继承人李静的继承人范围；
证据四、证人毛某1（毛某2弟弟）证言两份、毛某1身份证复印件，证明潞河园房屋购买价为14万余元，其中的9万元是由原告及毛某2赠与给李某的个人部分，剩余5万余元为李某和周某4的共同财产，证明周某4、李某夫妻在北辰区××店村的厂房大概建于2004年初，2009年7月夫妻俩将厂房出租，租金每年23万元，租期5年，合同期满后签订了新合同，年租金25万元，租期10年；
证据五、天津市工商局出具的市场主体基本信息、公司章程，证明天津大浩桶业有限公司系周某4和李静的共同财产；
证据六、户成员信息，证明被继承人李某配偶及子女情况；
证据七、户口登记页，证明被继承人李某与被告李某2、李某3系姐妹关系。
被告周某3、周某1辩称，被继承人周某4生前立有遗嘱，对于周某4的遗产应当按遗嘱继承裁判，被告周某1为未成年人且没有经济来源，应当多分得遗产，被告王某为争夺遗产提供虚假证据，应当不分或少分遗产。
被告周某3、周某1向法庭提交证据如下：
证据一、遗嘱，证明被继承人周某4于2014年3月23日立有代书遗嘱，代书人为张某5（周某4舅舅之女），见证人为张某6（周某4二姨）、张某2（周某4朋友）、张某3（周某4舅舅）、张某4（周某4舅舅），对其名下潞河园房屋、新世界花园房屋、津Ｃ×××××号车辆，以及铁锅店村厂房租金作出了继承意见；
证据二、（2015）和民二初字第0325号民事判决书、（2016）津01民终690号民事判决书、（2016）津民申1405号民事裁定书，证明被继承人周某4与被告王某转让新世界花园房屋50%产权的约定依法被认定无效，该房屋应按周某4遗嘱进行分割。
被告周某2、张某1辩称，同被告周某3、周某1的答辩意见。
被告周某2、张某1向法庭提交证据如下：
证据一、遗嘱录音（立遗嘱的同步录音），证明周某4定立遗嘱时神智清醒，证明王某在场，并且王某同意接受30万元现金，同意将新世界花园房屋50%的份额还给周某4；
证据二、上海浦东发展银行存单，证明周某4名下遗留1万元存款，但该存款不属于周某4遗产，是被告张某1在2012年给周某45万元用于治病，剩余了1万元，是张某1的个人财产，被告王某去存的，存到了周某4名下；
证据三、墓地发票，证明被继承人周某4妹妹周某为周某4买墓地支付15400元，该款项属于周某4债务，应当在其遗产中先予扣除；
证据四、天津市正坤物业新世界花园物业出具的证明，证明新世界花园房屋自2012年6月至2017年5月欠缴物业费23910元，属于周某4债务；
证据五、常住人口登记表，证明被告周某2、张某1系周某4之父母。
被告王某辩称，周某4所立遗嘱不具有真实性，本案应按法定继承处理，周某4病重期间，被告王某尽到了扶养义务，应当多分得遗产。
被告王某向法庭提交证据如下：
证据一、死亡证明，证明被继承人周某4的死亡时间；
证据二、周某4生病住院期间医疗费用清单，证明周某4生前对其财产的处分情况；
证据三、商品房买卖合同、约定书、购房发票、工本费发票，证明坐落四川省泸州市江阳区××大道××楼××单元××号房屋系王某单独所有的房产；
证据四、周某4与被告王某2014年2月28日签订的《夫妻财产协议》，证明周某4生前将铁锅店村厂房的租金赠与王某；
证据五、铁锅店村厂房租赁合同两份，证明铁锅店村厂房租金并不是厂房天然孳息，而是周某4与被告王某婚后由于周某4与案外人签订的租赁合同产生的租金，因此周某4和被告王某就该厂房租金享有处分权；
证据六、周某4与案外人周某5签订的协议，证明铁锅店村厂房租金80%的权益归周某4所有，20%归案外人周某5所有；
证据七、结婚证，证明被告王某与被继承人周某4于××××年××月××日登记结婚；
证据八、新世界花园房屋产权证、共有权证，证明被继承人周某4在生前已经将新世界花园房屋50%产权份额赠与被告王某，并完成了产权登记；
证据九、王某农业银行流水，证明2014年5月5日王某给周某4转回10万元；
证据十、照片，证明周某4住院期间被告王某予以照料。
被告李某2、李某3辩称，同被告周某3、周某1的答辩意见，被告李某2应当继承的遗产转由被告周某3继承，被告李某3应当继承的遗产转由被告周某1继承。
被告李某2、李某3未向法庭提交证据。
依原告申请，本院到建设银行北辰支行查询了周某4名下账户（账号00×××89）2013年12月至2014年12月30日明细，记载2014年2月11日消费906580元，对方账户泸州市瑞丰房地产；到农业银行北辰支行查询了周某4名下账户（账号62×××17）2014年3月1日至12月30日明细；到农业银行柳滩支行查询了周某4名下账户（账号62×××17）2014年3月13日网银转账70万元的对方账户为被告王某；
依原告申请，本院到房屋管理部门调取了涉诉新世界花园12号楼2门802房屋的档案，载明2012年10月周某4将该房屋50%产权份额无偿变更给被告王某。
依原告申请，本院到房屋管理部门调取了涉诉潞河园7号楼1门408-411号房屋底档。
依原告申请，本院对北辰区青光镇铁锅店村厂房的产权情况进行调查，结果为该厂房未办理产权证。
依被告周某2、张某1申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对被告王某提交的2014年2月28日的《夫妻财产协议书》第二页甲方以及无标称时间的《约定书》落款处写有“周某4”的签名字迹与提供的样本字迹是否为同一人所写进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年4月24日出具鉴定意见，载明：1、天津市红桥区人民法院提供的落款日期2014年2月28日《夫妻财产协议》第二页落款甲方处写有“周某4”的签名字迹与提供的“周某4”样本字迹不是同一人所书写；2、无标称时间的《约定书》，落款处写有“周某4”的签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写。
经庭审质证，对于原告李某1的提交的证据，被告周某3、周某1、周某2、张某1、李某2、李某3对证据一、证据二、证据三、证据六、证据七无异议，对证据四的真实性有异议，因为证人未到庭质证，对证据五的关联性有异议；被告王某对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七无异议，对证据四的真实性有异议，因为证人未到庭质证。
对于被告周某3、周某1提交的证据，原告李某1对证据一的真实性有异议，认为见证人均与周某4有利害关系，且遗嘱处分了李某的财产，对证据二无异议；被告周某2、张某1均无异议；被告王某对证据一的真实性有异议，认为代书人与周某4有利害关系，对证据二无异议；被告李某2、李某3均无异议。
对于被告周某2、张某1提交的证据，原告李某1及被告王某对证据一的真实性无异议，但认为遗嘱中处分李某财产的部分无效，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为周某4名下上海浦东发展银行的存款属于周某4的遗产，对证据三的真实性有异议，对证据四的关联性有异议，对证据五无异议；被告周某3、周某1、李某2、李某3均无异议。
对于王某提交的证据，原告对证据一无异议，对证据二的关联性有异议，对证据三有异议，认为王某购买泸州的房屋使用的是周某4出售康华大厦房屋的卖房款，而康华大厦的房屋是周某4和李某的夫妻共同财产，李某死亡后周某4无权处分康华大厦房屋，故泸州的房屋也属于周某4和李某的遗产，对证据四、证据五、证据六、证据九、证据十的真实性和证明目的均不认可，对证据七无异议，对证据八的合法性有异议，因为经过诉讼周某4将新世界花园房屋50%产权赠与王某的行为已经被判决无效；被告周某3、周某1、周某2、张某1、李某2、李某3对证据一无异议，对证据二的关联性有异议，对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的质证意见同原告，对证据九、证据十无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：对于双方当事人均无异议的证据本院予以认定；原告提交的证据四为证人证言，但证人未到庭质证，对真实性本院不予认定，证据五可以证明天津大浩桶业有限公司的股东情况，本院予以认定；对被告周某3、周某1提交的证据一，结合录音，对真实性予以认定；对被告周某2、张某1提交的证据一系周某4立遗嘱时的客观反映，证据二可证明周某4财产情况，证据三可证明周某4之妹周某为周某4购买墓地的情况，证据四可以证明周某4所有的房屋欠缴物业费情况，本院予以认定；被告王某提交的证据二仅系周某4住院费用清单，不足以证明周某4的财产情况，本院对此不予认定，证据三可以证明周某4出售康华大厦房屋所得款项的去向，与本案具有关联性，本院予以认定，证据四经鉴定落款处并非周某4本人签字，本院对该证据的真实性不予认定，证据五、证据六虽系铁锅店村厂房租金的协议，但被继承人未取得该厂房产权，本院对合法性不予认定，证据八经生效判决书已认定赠与行为无效，本院对合法性不予认可，证据九可以证明王某向周某4转账10万元的事实，本院予以认定，证据十可以证明王某在医院陪伴周某4，本院予以认定。
经审理查明，被继承人李某与周某4系夫妻关系，二人生育子女两人，长女周某3，次女周某1（未满18周岁）。李某于2009年12月17日死亡，原告李某1、毛某2系李某之父母，李某1、毛某2生育三女，长女李某、次女李某2、三女李某3。被告张某1、周某2系周某4父母。周某4于××××年××月××王某登记结婚。周某4于2014年5月22日死亡，毛某2于2014年8月3日死亡。
坐落天津市红桥区××楼××号房屋系被继承人李某与周某4婚姻关系存续期间购买，产权人登记为周某4，建筑面积60.22平方米，现空闲。
坐落天津市红桥区芥××与××交口××大厦××号房屋系被继承人李某与周某4婚姻关系存续期间购买，产权人登记为周某4，2013年12月23日周某4将该房屋出售，得款194万元，其中890978元用于购买坐落四川省泸州市江阳区××大道××楼××单元××号房屋，产权人登记为被告王某，王某与周某4约定该房屋由王某单独所有，经鉴定《约定书》中周某4签字系其本人所签。上述194万元中的60万元在王某处保管。
坐落天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园12号楼2门802号房屋（建筑面积266.75平方米）系被继承人李某与周某4夫妻关系存续期间购买，原登记在周某4名下，现由周某3、周某1居住使用，2012年10月30日周某4将该房屋50%产权无偿变更到被告王某名下，经被告周某3另案主张，经两审终审，判决：确认周某4（已故）与王某于2012年10月25日签订的《申请》中无偿转让天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园12号楼2门802号房屋50%产权的约定无效。
被继承人周某4与李某夫妻关系存续期间在天津市××铁锅店村搭建厂房两处，面积分别为432平方米、688平方米，但未办理产权登记，2013年10月30日、11月6日周某4与案外人天津同华升交通设施有限责任公司就上述两处厂房签订租赁协议，年租金共计25万元，每半年支付一次；2014年4月2日周某4与案外人周某5签订协议，约定铁锅店村厂房租金由周某5享有20%，周某4享有80%；2015年3月周某4之妹周某收取2015年下半年租金125000元，分别给付被告周某525000元、被告周某330000元、被告周某130000元、被告周某2及张某1共计35000元，周某处剩余5000元。2014年2月28日周某4与被告王某签订《夫妻财产协议》，约定被告王某享有铁锅店村厂房出租收益的完全处置权，收益中属于周某4的部分归被告王某所有。经鉴定该《夫妻财产协议》中周某4签字并非其本人所签。
2004年12月6日被继承人周某4与李静成立天津大浩桶业有限公司，股东为周某4、李某，各占50%股份，现该公司营业执照处于吊销状态。
被继承人周某4遗有冰种翡翠吊坠一枚在被告王某处保管，经法庭释明被告王某拒不提交原物。
被继承人周某4生前将其名下津Ｃ×××××号车辆赠与周某4表姑的儿子邢某某，车辆已交付邢某某，尚未办理过户手续。
被继承人周某4名下遗有在上海浦东发展银行，三年期存款1万元。
上述新世界花园房屋每月物业费398.5元，该房屋自2012年6月至今未交纳物业费，截至2017年5月共欠物业费29310元。
2014年3月23日被继承人周某4立有代书遗嘱，表示：潞河园房屋由被告周某3继承；新世界花园房屋由被告周某3继承三分之一，被告周某1继承三分之二；铁锅店村厂房租金每年25万元，由被告周某2、张某1享有8万元，被告周某3享有8万元，被告周某1享有8万元，另外1万元由其妹周某享有；其名下津Ｃ×××××号车辆由其表弟邢某某所有；现金80万元在被告王某放弃新世界花园房屋共有权的前提下，由王某继承30万元；务必将其骨灰撒入海河里。该代书遗嘱代书人为张某5（周某4舅舅之女），见证人为张某6（周某4二姨）、张某2（周某4朋友）、张某3（周某4舅舅）、张某4（周某4舅舅）。
现原、被告因被继承人周某4、李某的遗产分割问题无法达成一致，以致成讼。庭审中，原告李某1称周某4与李静购买潞河园房屋时，其出资9万元，系对李某个人的赠与，故李某对该房屋占有的份额大于50%；要求对铁锅店村厂房自2014年5月22日至2016年5月21日的租金25万进行继承分割，认为该款项在案外人周某处保管，但未提交证据予以证明。被告周某3、周某1称康华大厦房屋卖房款194万元，除购买泸州房屋剩余近90万元，剩余款项均在被告王某处保管，被告王某对此予以否认，称周某4只给自己转账过70万元，自己又给周某4转回10万元，剩下的款项不知在谁处保管，而且这60万元已经用于周某4的医疗及生活开销。被告周某2、张某1称，被告王某处有周某4遗留的50克24K黄金金元宝一个，100克24K黄金项链一条，但未提交证据予以证实，被告王某对此予以否认；被告周某2、张某1称周某4名下上海浦东银行存款1万元系张某1给周某4医疗费的剩余款项，系被告张某1的财产，并非本案遗产，但未提交证据予以证明，被告王某对此予以否认；被告周某2、张某1认为周某为周某4购买墓地支付的15400元以及新世界花园房屋所欠物业费属于周某4生前债务。被告王某认为，关于铁锅店村的两处厂房，在2013年10月、11月签订了租赁协议，此时周某4已经与王某登记结婚，故此时间之后取得的租金应当属于周某4与王某的共同财产。原告李某1及被告周某3、周某1、周某2、张某1、李某2、李某3称康华大厦房屋属于周某4与李某的夫妻共同财产，李某死亡后该房屋处于李某第一顺序继承人共有的状态，周某4出售该房屋侵犯了其他继承人的合法权益，周某4用卖房款中的近90万元购买泸州房屋并登记在被告王某名下的行为应属无效，故泸州房屋应当属于周某4与李某的遗产，要求在本案中一并继承分割。2015年3月11日原、被告达成一致意见，均认可潞河园房屋现价值为70万元，新世界花园房屋现价值为550万元；均认可周某4将津Ｃ×××××号车辆遗赠给案外人邢某某，并表示不要求在本案中对该遗产予以分割。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人死亡后，其法定继承人或遗嘱继承人依法享有继承权。
一、关于被继承人李某、周某4的遗产范围。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据原、被告双方提交的证据、双方当庭陈述、法院经申请调查的证据以及本院的认证意见，本院依法对二被继承人的遗产范围分析认定如下：
1、坐落天津市红桥区××楼××号房屋系周某4与李某婚姻关系存续期间购买，产权人登记为周某4，属于夫妻共同财产，原告李某1称其出资购房款9万元系对李某个人的赠与，但未提交证据予以证实，本院对该事实不予采信，故该房屋应由周某4与李某各占50%产权份额，为二被继承人遗产。
2、坐落天津市和平区××大街与××大街交口××花园×号楼×门×号房屋系周某4与李某夫妻关系存续期间购买，产权人登记为周某4，属于夫妻共同财产，李某死亡后，周某4虽将50%产权无偿转让给被告王某，但另案已判决该转让行为无效，故该房屋仍属于周某4与李某夫妻共同财产，各占50%产权份额，为二被继承人遗产。
3、坐落天津市红桥区××大厦××号房屋亦系周某4与李某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，李某死亡后，在该房屋未进行析产的情况下，周某4将该房屋出售，并用卖房款中的890978元购买坐落四川省泸州市江阳区××大道××楼××单元××号房屋并约定由被告王某单独所有，现原告及被告周某3、周某1、周某2、张某1、李某2、李某3认为上述行为无效，需另案主张权利，故本案对泸州房屋的权属及继承分割不予分析，待上述行为是否具有法律效力经依法裁判后，权利人可另行主张继承。上述卖房款中的60万元在被告王某处保管，被告王某称已用于周某4治疗及生活开销，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信；被告周某3、周某1称卖房款剩余部分全部在王某处，但未提交证据予以证实，本院对此不予支持，故该60万元中的30万元为被继承人周某4遗产，另30万元为被继承人李某遗产。
4、周某4与李某虽对天津大浩桶业有限公司各享有50%股权，但原、被告均未提交证据证明周某4与李某是否全额出资，该公司股权的现金价值，以及该公司目前是否有债权债务，故该股权不宜在本案中予以继承，宜由原、被告另案解决。
5、关于天津市××铁锅店村两处厂房，系周某4与李某婚姻关系存续期间所建，但未办理权属证书，故该厂房以及出租该厂房所产生的租金不属于周某4与李某的合法财产，并非本案遗产，双方当事人均未要求对该两处地上物进行继承，对此本院不予分析。
6、被告王某处保管的周某4翡翠挂件系周某4财产，属于周某4遗产。
7、被告周某2、张某1称王某处有周某4遗留的50克24K黄金金元宝一个，100克24K黄金项链一条，但未提交证据予以证实，本院对此不予确认。
8、周某4名下上海浦东发展银行三年期存款1万元，系周某4与被告王某婚姻关系存续期间取得，应属二人共同财产，其中5000元为周某4遗产，另5000元为王某财产，被告张某1称该1万元不属于本案遗产，但未提交证据予以证实，本院对此不予认定。
9、津Ｃ×××××号车辆虽登记在周某4名下，但原、被告均认可周某4将该车辆遗赠给案外人邢××，并表示不要求在本案中处理，本院予以照准。
二、关于周某4的生前债务。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，根据原、被告双方提交的证据、双方当庭陈述、法院经申请调查的证据以及本院的认证意见，本院依法对周某4的债务分析认定如下：
1、购买墓地的15400元，周某4在遗嘱中已明确表示要求将骨灰撒入海河，周某为周某4购买墓地时未征求周某4第一顺序继承人的意见，故本院认定周颖为周某4购买墓地的行为系周某作为周某4妹妹表达哀思的形式，该款项不属于周某4债务；
2、涉诉××园房屋虽自2012年6月至今欠缴物业费，但双方当事人均未提交证据证明权利人天津市正坤物业××园物业向其主张过权利，故对此本院不予分析，应待权利人主张权利时另行解决。
三、关于被继承人李某、周某4遗产的分配。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。李某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理；周某4生前立有代书遗嘱，符合代书遗嘱形式，本院对该遗嘱中处分周某4本人遗产的效力予以确认，对处分李某遗产的效力不予确认，且该遗嘱并未涵盖本院确认的应在本案中予以分割的全部遗产。对此，应当予以区分。
1、对于李某遗产的继承
2009年李某死亡时，其第一顺序继承人为周某4、李某1、毛某2、周某3、周某1，各继承李某遗产的五分之一。遗产分割前，毛某2于2014年8月死亡，故毛某2继承李某遗产的权利应当由其合法继承人即李某1、李某2、李某3各继承三分之一。故此，对于李某的遗产，应当由周某4、周某3、周某1各继承五分之一，李某1继承十五分之四，李某2、李某3各继承十五分之一。
2、对于周某4的遗产
通过上述分析，李某死亡后，以下财产属于周某4遗产：××园房屋五分之三份额，××园房屋五分之三份额，××大厦房屋出售所得款项36万元，翡翠挂件一个，上海浦东发展银行存款5000元。
按遗嘱继承办理的周某4遗产，根据被继承人周某4所立遗嘱内容、效力以及本院认定的属于周某4遗产的情形，按遗嘱继承的财产包括上述××园房屋五分之三份额、××园房屋五分之三份额，其中××园房屋五分之三份额由被告周某3继承，××园房屋五分之三份额由被告周某1继承三分之二，被告周某3继承三分之一。另周某4在遗嘱中提到在被告王某放弃××园房屋共有权的情况下，由王某继承现金30万，该项属于附生效条件的行为，但王某并未放弃××园房屋的共有权，故该条件未成立，此项遗嘱未生效，故王某无法继承现金30万元。
按法定继承办理的周某4遗产，上述××大厦房屋出售所得款项36万元、翡翠挂件一个、上海浦东发展银行存款5000元在周某4遗嘱中未涉及，故应按法定继承处理，周某4死亡时其第一顺序继承人为王某、周某2、张某1、周某3、周某1，考虑周某1尚未成年无经济收入及劳动能力，故周某1应当多分得遗产，被告周某3、周某1认为王某伪造证据应当少分得遗产，但该情形不属于法定应当少分得遗产的情形，本院对此不予支持。鉴于以上情况，本院认为康华大厦房屋出售所得款项36万元由周某1继承12万元，王某、周某2、张某1、周某3各继承6万元，上海浦东发展银行存款5000元由周某1继承较为适宜，翡翠挂件一个因王某未将翡翠挂件提交法庭，本院无法对其价值进行评估，故在本案中无法进行分割。
被告李某2表示将其应当继承的遗产转由周某3继承，被告李某3表示将其应当继承的遗产转由周某1继承，该行为未侵犯其他继承人合法权益，本院予以照准。
3、总结涉诉财产的归属
考虑原、被告对涉诉××园及××园房屋的现价值系2015年3月11日达成一致意见，但之后本市房屋价值涨幅较大，且双方在法庭辩论终结前均未申请对房屋现价值进行评估，故该两套房屋由原、被告继承产权份额较为公平。
通过以上分析，对于本案涉诉遗产，××园房屋应由被告周某3继承十五分之十一份额，被告周某1继承十五分之二份额，原告李某1继承十五分之二份额；新世界花园房屋应由被告周某3继承三分之一份额，被告周某1继承十五分之八份额，原告李某1继承十五分之二份额；被告王某处出售康华大厦房屋所剩60万元，由原告李某1继承8万元，被告周某3继承14万元，被告周某1继承20万元，被告周某2、张某1、王某各继承6万元；上海浦东发展银行存款1万元，由王某所有5000元，由周某1继承5000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第6条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、红桥区××楼××号房屋房屋由原告李某1与被告周某3、周某1共同继承，原告李某1继承十五分之二份额，被告周某3继承十五分之十一份额，被告周某1继承十五分之二份额，本判决书生效之日起十五日内原告李某1与被告周某3、周某1到房屋管理部门办理产权转移手续，所需费用由原告李某1与被告周某3、周某1按上述比例负担；
二、坐落天津市和平区××大街与××大街交口××花园×号楼×门×号房屋由原告李某1与被告周某3、周某1共同继承，原告李某1继承十五分之二份额，被告周某3继承三分之一份额，被告周某1继承十五分之八份额，本判决书生效之日起十五日内原告李某1与被告周某3、周某1到房屋管理部门办理产权转移手续，所需费用由原告李某1与被告周某3、周某1按上述比例负担；
三、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告李某18万元；
四、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告周某314万元；
五、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告周某120万元；
六、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告周某26万元；
七、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告张某16万元；
八、被告王某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告周某15000元，该款项给付之日起十日内被告王某到上海浦东发展银行支取被继承人周某4名下存款1万元（账号77×××51）；
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62550元（54024元尚未交纳），由原告李某1负担7822元，被告周某3负担23352元，被告周某1负担29780元，被告周某2负担518元，被告张某1负担518元，被告王某负担560元，公告费260元，由被告王某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 李雪健
人民陪审员 薛 蔚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王吉利与王森、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-08\\\\\",\\\\\