＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲阳民初字第00021号＼n原告陈小姣，女，1988年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告罗海涛，男，1960年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。＼n负责人姚福洲，公司经理。＼n原告陈小姣诉被告罗海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称中财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员周敬波独任审判。于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈小姣及其委托代理人林姣、被告罗海涛、被告中财保新洲支公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈小姣诉称，2013年7月24日，原告陈小姣驾驶立马牌二轮电动车正常行驶至本区阳逻街平江路与军安北路交叉路口处时，遇对向由被告罗海涛驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车因转弯未让直行车先行，撞上原告陈小姣至其受伤。原告陈小姣受伤后，被送往医院治疗。医院诊断为：1级脑外伤，左尺骨远端骨折，全身多处软组织损伤，牙外伤等。该事故经交通部门鉴定，被告罗海涛负此事故的全部责任，原告陈小姣不负事故责任。原告陈小姣伤情经鉴定机构鉴定：不构成伤残，建议后续治疗费6，000元，休息时间150天，护理时间60天。被告罗海涛驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车属于被告罗海涛所有，该车在被告中财保新洲支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。此次交通事故原告陈小姣造成经济损失共计56572.25元，被告罗海涛仅支付了6，000元赔偿款，余下损失未予支付。为维护合法权益，原告陈小姣特起诉至法院，请求依法判令被告罗海涛赔偿其因该事故造成经济损失，并由被告中财保新洲支公司在“两险”责任限额内承担赔偿责任。＼n原告陈小姣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一：交通事故认定书，拟证明该事故发生经过及双方责任的事实。＼n证据二：原告陈小姣的身份证，拟证明其身份情况的事实。＼n证据三：湖北省中山医院阳逻院区病历、武汉爱齿尔口腔门诊部病历、湖北省中山医院阳逻院区诊断证明书、收费票据若干、费用清单。拟证明原告陈小姣伤情、治疗情况及用去医疗费的事实。＼n证据四：鉴定意见书，拟证明原告陈小姣的伤情不构成伤残，后续医疗费6000元，伤后休息150日，伤后护理60日的事实。＼n证据五：误工证明一份，工作单位营业执照、劳动合同、伤前三个月的工资单。拟证明原告陈小姣的误工损失的事实。＼n证据六：被告罗海涛的驾驶证、鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车的行车证，证明被告罗海涛的准驾车型及该车属于被告罗海涛所有的事实。＼n证据七：强制保单一份和商业保单一份。证明鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车在被告中财保新洲支公司处投保了交强险和商业第三者责任险的事实。＼n证据八：交通费发票，拟证明原告陈小姣受伤后支出交通费1000元的事实；＼n证据九：鉴定费发票，拟证明原告陈小姣支出鉴定费1，000元的事实。＼n证据十：电动车销售单、阳逻交警中队证明一份、事故现场电动车照片。拟证明原告陈小姣驾驶的立马电动车购买价值及在事故中受损失的事实。＼n被告罗海涛辩称，原告陈小姣所称交通事故属实，该车已投保“两险”，应由被告中财保新洲支公司进行赔偿，另外，垫付的费用请在本案中一并处理。＼n被告罗海涛为证明其主张，向法庭提交了湖北省中山医院阳逻院区预收收据6000元及门诊收据776.9元复印件。拟证明被告罗海涛垫付的费用的事实。＼n被告中财保新洲支公司辩称，原告陈小姣所称交通事故属实，被告罗海涛驾驶的鄂A×××××车辆在我公司投保了交强险属实，鄂A×××××挂车投保商业第三者责任险也属实，但是鄂A×××××挂车未购买交强险，根据相关法律规定，主车与挂车连接时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，因鄂A×××××主车未投保商业责任险，即赔偿限额为零。所以挂车鄂A×××××投保的商业第三者责任险10万元不应承担责任。原告诉讼请求过高，医疗费应扣减医保用药费。本公司不承担鉴定费、诉讼费。＼n被告中财保新洲支公司为证明其主张，向法庭提交了一份证据即《机动车第三者责任保险条款》，拟证明被告罗海涛主车未购买第三者责任险，所以责任限额为零，所以挂车的第三者责任险不应赔偿。＼n经庭审质证，被告罗海涛、中财保新洲支公司对原告陈小姣提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。被告中财保新洲支公司、被告罗海涛对于原告陈小姣提供的证据五，认为应该提供银行卡的流水，如不能提供只能按制造行业标准计算误工费。本院认为，原告提交了劳动合同、误工证明及事故前三个月的工资单相互映证。本院对原告陈小姣的误工损失予以采信。被告中财保新洲支公司、被告罗海涛对证据七交通费，认为由法院酌情认定；其对证据九的真实性没有异议，但被告中财保新洲支公司认为其不应该承担此费用。被告中财保对证据十有异议，认为该票据不是正式的票，不能证明电动车的损失，没有经过评估。经本院核实，原告驾驶的立马电动车确已损坏已无法修复，本院酌情认定车损为800元。被告罗海涛提交的证据，原告无异议。被告中财保提交的证据，原告认为该证据对原告没有约束力。＼n经审理查明，2013年7月24日，原告陈小姣驾驶立马牌二轮电动车正常行驶至平江路与军安北路交叉路口处时，遇对向的被告罗海涛驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车因转弯未让直行车先行，撞上了原告陈小姣，致其受伤。原告陈小姣受伤后，被送往湖北省中山医院阳逻院区（原阳逻中心医院）住院治疗。医院诊断为：1级脑外伤，左尺骨远端骨折，全身多处软组织损伤，牙外伤等。住院15天，用去医疗费13，202.19元，事故发生后，被告罗海涛为原告陈小姣垫付了医疗费6776.9元。后原告陈小姣为治疗牙外伤，在武汉爱齿尔口腔门诊治疗，用去医疗费14，335元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00023633号事故认定书，认定被告罗海涛负此事故的全部责任，原告陈小姣不负事故责任。原告陈小姣所受伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告陈小姣不构成伤残，建议后续治疗费6，000元，休息时间150天，护理时间60天。原告陈小姣事故前在武汉洲晨制衣有限公司工作，月平均工资为2869元。＼n被告罗海涛驾驶的鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂牵引车属于被告罗海涛所有，被告罗海涛为鄂A×××××主车投交了交强险，为鄂A×××××挂车投保了商业第三者责任险，并购买不计免赔险种。保险期限均为2013年4月23日至2014年4月22日止。商业第三者责任险保险金额为人民币10万元。＼n本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：＼n一、原告的损失如何确定。＼n本院依法认定原告陈小姣的损失为：1、医疗费27537.19元；被告中财保辩称该医药费应该扣减非医保用药，本院认为，被告中财保新洲支公司因未提供相应非医保用药的种类、价格，故本院对被告中财保新洲支公司的该答辩意见不予采纳。2、后续医疗费6000元；3、住院伙食补助费15元／天×15天=225元；4、护理费3883.40元。根据2013年湖北省交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准每年23，624元计算，计算60天。5、误工费5个月×2869元／月=14345元。6、交通费酌定800元，；7、鉴定费1，000元。8、车辆损失800元。综上，原告陈小姣的损失合计为人民币54590.59元。＼n三、原告陈小姣的损失如何赔付：＼n因本次交通事故造成原告陈小姣受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告中财保公司在交强险保险限额内予以赔付，根据《国务院关于﹤修改机动车交通事故责任保险条例﹥的决定》自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故强制保险。中财保新洲支公司认为挂车没有购买交强险，挂车保险人应承担的部分责任应由车主即被告罗海涛承担的辩论意见，本院不予采纳。中财保新洲支公司根据《机动车第三者责任保险条款》第八条约定，主车与挂车连接时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，因鄂A×××××主车未投保商业责任险，即赔偿限额为零的答辩意见，本院认为，在订立保险合同时，无论是交强险和第三者责任险，均要求主车和挂车分别投保，在事故发生后，保险公司也应在主车和挂车责任限额之和的范围内承担赔偿责任，被告中财保新洲支公司根据商业第三者责任险条款中赔偿总额以主车赔偿限额为限的约定，违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，而加重了被保险人应承担的责任份额，依照《中国中华人民共和国保险法》十九条规定，该条款无效。所以该意见本院不予采信。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。其中原告陈小姣医疗费27537.19元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费225元，合计33762.19元；超出医疗费用10，000元赔偿限额，故中财保新洲支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，原告陈小姣的护理费3883.40元，交通费800元，误工费14345元，合计人民币19028.4元；未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内项目，原告陈小姣的车辆损失800元，未超出交强险财产损失赔偿限额为2，000元综上，被告中财保新洲支公司在交强险限额内应赔偿原告陈小姣损失人民币29828.4元。原告陈小姣超出交强险的医疗费赔偿限额的损失部分23762.19元（33762.19元－10000元），因该赔偿款项未超过商业第三者责任险赔偿额10万元，被告中财保新洲支公司应按被告罗海涛承担的责任向原告陈小姣支付赔偿款人民币23762.19元。因被告中财保新洲支公司的赔偿额，已足够支付原告陈小姣的各项损失，故原告陈小姣对被告罗海涛为其垫付的医疗费6776.9元应予以返还。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内赔付原告陈小姣损失计人民币29，828.4元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告陈小姣损失计人民币23，762.19元。＼n三、原告陈小姣在取得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司全部赔偿款时，于当日向被告罗海涛返还人民币6，776.9元。＼n四、驳回原告陈小姣的其他诉讼请求。＼n上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。＼n本案诉讼费1200元，鉴定费1，000元，合计人民币2200元由被告罗海涛负担。＼n如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长周敬波＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李莅