河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫07民终3841号
上诉人（原审原告）：曹金聚，男，1970年10月21日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：王艳凤，女，1974年7月17日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：宋方，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长垣县老侯家归芪滋补烩面馆,住所地：长垣县蒲西区长城大道路北。
经营者：侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：王超钦，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人曹金聚、王艳凤因与被上诉人长垣县老侯家归芪滋补烩面馆（以下简称老候家烩面馆）买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后依法组成合议庭，于2018年9月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹金聚、王艳凤及其共同委托诉讼代理人宋方、被上诉人长垣县老侯家归芪滋补烩面馆经营者侯永强及其委托诉讼代理人王超钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹金聚、王艳凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判老候家烩面馆偿还曹金聚、王艳凤欠款21000元。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，长垣县华业商贸有限公司主销劲酒，现该公司已注销，曹金聚、王艳凤系该公司股东，2014年6月，长垣县华业商贸有限公司赊销给老候家烩面馆劲酒计款22940元，老候家烩面馆出具欠条一份，该欠条仅是对双方债权债务关系的确认，并未约定明确的履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉买卖行为系赊销，老候家烩面馆出具欠条是对双方债权债务关系的确认，并未约定具体的履行期限。诉讼时效期间应自长垣县华业商贸有限公司或者相关权利人向老候家烩面馆主张权利并遭到拒绝之日起计算，原审以老候家烩面馆出具欠条之日开始计算诉讼时效违背上述法律规定，据此驳回曹金聚、王艳凤的诉讼请求明显错误。长垣县华业商贸有限公司曾多次反复向老候家烩面馆主张权利，老候家烩面馆的王会计经手于2016年8月30日偿还1000元、2016年11月17日偿还940元，原审中上诉人提交的王会计催款的短信予以证实，原审在老候家烩面馆未提供任何证据反驳的情况下，对曹金聚、王艳凤提交的上述证据不予认定错误。
被上诉人老候家烩面馆答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。候永强认可卖过劲酒，但不知道进谁的货。候永强将店面租给他人经营，候永强不清楚具体的经营情况。
曹金聚、王艳凤向一审法院起诉请求：曹金聚、王艳凤要求老候家烩面馆偿还货款22940元。
一审法院认定事实：老侯家烩面馆从长垣县华业商贸有限公司购酒，经双方核算，于2014年6月23日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到华业劲酒贰万贰仟玖佰肆拾元整，22940元，欠款单位老侯家烩面馆（老候家烩面馆盖章），经手人侯亚辉，2014年6月23日”，现长垣县华业商贸有限公司已注销，王艳凤、曹金聚为该公司的股东，作为该债权的承继人要求老候家烩面馆偿还所欠的酒款22940元。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，曹金聚、王艳凤所属的长垣县华业商贸有限公司在向老候家烩面馆催要货款时，老候家烩面馆未能支付货款22940元，经双方核算，因而出具欠条一份，从即日起2014年6月23日，曹金聚、王艳凤已知道或者应当知道其权利受到侵害，应在法律规定的诉讼时效期间三年内即2017年6月24日止向老候家烩面馆主张权利。期间，曹金聚、王艳凤并无充分证据证明其向老候家烩面馆催要货款具有诉讼时效中断的情形，而于2018年4月19日才向该院提出诉讼，已超过诉讼时效期间，故曹金聚、王艳凤的诉讼请求已不能得到法律的保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曹金聚、王艳凤的诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由曹金聚、王艳凤承担。
二审中，上诉人曹金聚、王艳凤提交新的证据材料有：曹某的证言一份，证明内容为：曹金聚是长垣县华业商贸有限公司老总，当时曹某给老候家烩面馆供货，并且多次去要账，案涉欠条系侯亚辉向曹某出具，曹某曾多次到店催要货款，一审所提交微信催款记录是另一个业务员田小蕊催款记录。被上诉人老候家烩面馆发表质证意见：对证人曹某证言的真实性和证明目的均有异议，认为曹某的身份不明，不能证明是长垣县华业商贸有限公司的工作人员，也没有相应证据能够证实其多次向老候家烩面馆催款的事实。曹某系一个人出庭作证，为孤证，且没有其他人和事实来印证明该证据的真实性，该证据的合法性无从保障。本院认证：关于上诉人曹金聚、王艳凤所提交的曹某的到庭证言，因长垣县华业商贸有限公司已经认可曹某是其工作人员，结合曹某到庭陈述送货、要款的过程，符合客观事实，可以确认其的工作人员身份；曹某虽系一个人进行催要，但结合一审中所提交的另一个业务员田小蕊进行微信催款记录，可以证明曹金聚等向老候家烩面馆催款的事实，故本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：双方之间是否存在债务21000元？本案债务是否超过诉讼时效？本案中，曹金聚、王艳凤提交了老侯家烩面馆出具的欠条，其中明确写明“今欠到华业劲酒22940元，经手人侯亚辉，2014年6月23日，”并加盖有老侯家烩面馆的公章，老候家烩面馆的候永强仅陈述对店里的具体经营情况不清楚，但并不否认印章的真实性，在此情况下，曹金聚、王艳凤为长垣县华业商贸有限公司的股东，长垣县华业商贸有限公司主要销售的是劲酒，现该公司注销后，应由股东曹金聚、王艳凤承担该公司的债权债务，故可以证明曹金聚、王艳凤与老侯家烩面馆存在债务22940元。现曹金聚、王艳凤认可老侯家烩面馆的王会计已经还款两次共计1940元，故现双方债务应为21000元。关于本案债务的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；本案的欠条出具时间为2014年6月23日，即使按照出具欠条之日视为权利受到侵害之日起开始计算诉讼时效，结合曹金聚、王艳凤认可老侯家烩面馆最后一次还款时间为2016年11月，该还款行为以及曹某的催款、微信等各种形式催款行为可以引起诉讼时效的中断，诉讼时效两年期间应重新计算。至2017年10月1日《民法总则》实施后，本案的诉讼时效尚未届满《民法通则》规定的两年期间，此时本案应当适用《民法总则》关于三年的诉讼时效期间的规定，故本案不超过诉讼时效。上诉人曹金聚、王艳凤主张双方存在债务21000元、本案不超过诉讼时效等理由成立，本院予以支持，综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2311号民事判决；
二、长垣县老侯家归芪滋补烩面馆应于本判决生效之日起十日内向曹金聚、王艳凤支付欠款21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费187元、二审案件受理费325元，均由被上诉人长垣县老侯家归芪滋补烩面馆承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一八年九月十日
书记员 薛 峣