＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第04383号＼n上诉人（原审原告）陈×，女，1968年3月5日出生。＼n上诉人（原审被告）周×，男，1967年10月26日出生。＼n委托代理人席中玉，男，1980年7月9日出生，北京市凯诺律师事务所律师实习律师。＼n委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。＼n上诉人陈×、周×因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈×，上诉人周×委托代理人席中玉、和雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2014年1月，陈×在原审法院诉称：我与周×于1989年12月结婚，1990年11月6日生育一子周×1。后我与周×夫妻感情破裂，2004年离婚，但未对双方共同居住的位于北京市×××区××81号院（以下简称81号院）的房产进行分割。81号院内有西房2间、南房1间。我与周×婚姻存续期间，双方共同出资在南房后盖棚子一间（无批示），并将院落棚起，形成封闭结构的房屋。2009年，我以离婚后财产纠纷诉到法院，一审法院审理后作出判决，驳回我的诉讼请求。我不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经法院调解，以（2010）一中民终字第2279号调解书确认西房两间归周×所有，南房一间归周×1所有，自建西房（即南房前棚子）归我所有。上述房屋现均已被拆迁，但西房、南房、西房前的院落棚起部分所形成的房屋（以下简称西房前棚建房屋）以及南房后的棚子（无批示）因征收产生的拆迁利益未进行分割。上述房屋因拆迁得到位于北京市×××区×××地块的安置房三居室一套、二居室二套及11.808万元拆迁款，上述房屋系我与周×的夫妻共同财产，我要求依法分割。请求法院判令：1、周×给付我拆迁款及安置房折价款56.697万元；2、周×名下位于×××地块的三居室安置房归我所有；3、周×名下位于×××地块的二居室安置房的一半产权归我所有；4、案件受理费由周×负担。＼n周×在原审法院辩称：陈×诉争的81号院西房、西房前棚建房屋以及南房后的棚子不是夫妻共同财产，而是我的个人财产。西房是有产权的房屋，是我的姐姐和姐夫赠给我个人的财产，并已经法院生效判决确认；西房前棚建房屋是我自己出资在2009年棚起来的，南房后的棚子法院已判决由我自行处理。南房是周×1的个人财产，我没有处分权。上述房屋的拆迁利益应该分别归我和周×1，与陈×无关，故不同意陈×的诉讼请求。此外，陈×起诉已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。＼n原审法院审理查明：陈×与周×原系夫妻，生有一子周×1。2004年，法院（2004）门民初字第410号判决准许陈×与周×离婚，并判决81号院南房前及南房后的棚子由周×自行处理。2009年，陈×以81号院内灰房（即西房）两间、南砖房（即南房）一间系夫妻关系存续期间，周×受赠所得，应为夫妻共同财产为由，要求进行分割。本院审理后以（2009）门民初字第2592号判决驳回了陈×的诉讼请求。陈×不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经调解，陈×与周×达成调解协议：“一、北京市×××区×××八十一号院西房两间归周×所有，南房一间归周×1所有；自建西房一间归陈×所有（有批示），双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈×享有；二、周×于本调解书送达后十五日内给付陈×三千元”。庭审中，双方均认可，调解书中的自建西房即为81号院南房前的棚子。＼n2009年，周×未经相关部门审批，在81号院内建设西房前棚建房屋，借用了周×与陈×在2001年建设的部分院墙，但双方对被借用院墙的高度、长度陈述不同，且无法指明院墙所在位置。陈×主张院墙高度为1到1.5米，长度为4到5米，周×主张院墙高约1米，长约2米，双方均未就各自主张提供证据证明。西房前棚建房屋在给周×的北京市房屋拆迁估价结果通知单（产权置换）房屋示意图中标记为2、3号，重置总价分别为0.6865万元和1.3508万元。＼n另查，81号院内房屋均已因被征收拆除，西房、西房前棚建房屋及南房后的棚子由周×与北京市×××区城乡建设拆迁办公室签订拆迁安置补偿协议，南房由周×1签订拆迁安置补偿协议，自建西房由陈×签订拆迁安置补偿协议，现安置房均已交付使用。＼n原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2004）门民初字第410号判决、（2009）门民初字第2592号判决、（2010）一中民终字第2279号调解书、京房权证门字第0607**号、京房权证门字第0607**号房产证、周×、陈×、周×1作为被拆迁人的拆迁档案等。＼n原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。周×提出陈×要求分割共同财产已超过了诉讼时效，无法律依据，对其该意见不予采纳。81号院西房、南房已经法院调解书确认分别归周×、周×1所有，南房后的棚子已经法院生效判决确认由周×自行处理，陈×以西房、南房及南房后的棚子系夫妻共同财产，要求分割相应拆迁利益的诉讼主张，无事实与法律依据，不予支持。西房前棚建房屋系在周×与陈×离婚后，由周×出资建设，借用了双方婚姻关系存续期间建设的部分院墙，该院墙系在夫妻关系存续期间所建，应属于双方共同财产，在房屋被拆迁后转化为拆迁利益，该部分院墙对应的重置成新价属于双方共同财产。鉴于周×、陈×无法就院墙的位置、长度、高度达成一致意见，法院将结合双方陈述、西房前棚建房屋的性质及北京市房屋拆迁估价结果通知单（产权置换）房屋示意图中2、3号房屋的重置总价酌情确定具体数额，由周×给付陈×。遂于2014年3月，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、周×于本判决生效之日起七日内给付陈×五百元。二、驳回陈×的其他诉讼请求。＼n陈×、周×均不服原审判决，向本院提起上诉。＼n陈×认为：我与周×共同出资在院内南房后建棚子一间，同时将院落棚起形成独立封闭结构的房屋，上述房屋的利益尚未进行分割，周×在取得上述共同财产的征收利益后应支付我相应的利益。原审法院将共有房屋中部分院墙相应征收利益在双方之间进行分割明显对我不公平，而房屋的部分院墙不能作为独立的财产形式进行共有分割。故请求撤销原判，支持我的原诉请求。＼n周×认为：我与陈×夫妻关系存续期间的共同财产及81号院落内的所有房产已经法院生效判决和调解处理完毕，此案不符合“一事不再理”原则，应裁定驳回陈×的起诉。即使存在尚未分割的共同财产，陈×的起诉已超过诉讼时效。拆迁补偿安置协议中未对院子及院墙进行补偿。原审法院对81号院的墙体进行分割属认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。＼n本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。＼n以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。＼n本院认为：陈×与周×在离婚诉讼和离婚后财产纠纷诉讼中，经判决和调解对81号院的房屋进行了分割处理，双方并以此在拆迁时取得了相关的权益，现陈×主张尚有未处理的房屋，无事实依据，其据此主张对上述房屋的权益进行分割亦无法律依据。因确定给周×的房屋中有借用双方夫妻关系存续期间共同搭建的院墙的情形，故原审法院根据81号院房屋结构，及建房时双方的出资情况，综合考虑周×因拆迁所得利益，酌情判定周×给付陈×相应款项，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决不违法法律规定。陈×、周×的上诉均缺乏事实和法律依据，理由均不成立，双方的上诉请求本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五千七百三十五元，由陈×负担五千七百一十元（已交纳七十五元，余款五千六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳）；由周×负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费一万一千四百七十元，由陈×负担一万一千四百二十元（本判决生效后七日内交纳）；由周×负担五十元（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李军＼n审判员赵懿荣＼n代理审判员刘福春＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员王雅洁