wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1448号
申请人：程翠娥，女，1983年4月28日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人程翠娥与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11129号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛建昌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5519号之一
申请执行人石狮市聚盈布业商行，经营场所石狮市，该个体工商户经营者洪天涯。
委托代理人黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被执行人石狮市拓兴服饰有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人付方维，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人石狮市聚盈布业商行与被执行人石狮市拓兴服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）晋民初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，请求被执行人支付货款56152元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十月十九日
书记员 庄晖煌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1271号
原告：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇马城开发区国电大道西侧Y3路。统一社会信用代码：91340300573003276C(1-1)。
法定代表人：赵恒海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡家尚，该公司销售经理。
被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#。统一社会信用代码：913403216849839401。
法定代表人：张玉之，该公司经理。
被告：蔡杰洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告蚌埠市祥源新型建材有限公司诉被告安徽三立建设集团有限公司、蔡杰洪买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章青山
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第09739号
原告：齐某某。
委托代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：北京三力威木业有限公司。
法定代表人：刘云贵，该公司董事长。
委托代理人：张勇，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区三力威楼梯经销部。
经营者：左湘黔，男，汉族。
原告齐某某诉被告北京三力威木业有限公司（以下简称“三力威公司”）、西安市雁塔区三力威楼梯经销部（以下简称“三力威经销部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人安治、被告三力威公司委托代理人张勇、三力威经销部经营者左湘黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2014年10月4日，原告与三力威经销部签订《建筑类商品购销单》，约定原告通过三力威经销部向三力威公司定制室内楼梯、家具一套，预计金额200000元，按实际发生量多退少补，签订合同时交付定金50000元，被告应于2015年2月18日送货至原告住所地。原告依约向三力威经销部转账支付定金50000元，但二被告至今未履行送货义务。原告故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告签订的购销合同；被告立即双倍返还原告定金100000元（被告一、二应承担连带责任）；诉讼费由二被告承担。
被告北京三力威木业有限公司辩称，其与原告之间没有签订买卖合同，其仅授权被告二在西安销售三力威公司的产品，并非授权被告二代表其与原告签订合同，被告二与原告之间签订的买卖合同对其没有约束力；50000元款项系被告二指定原告支付给三力威公司，该款项用于冲抵被告二对其的欠款，原告应向被告二主张该笔款项，故请求驳回原告对其的起诉。
被告西安市雁塔区三力威楼梯经销部辩称，原告在2015年7月以借车使用的名义将左湘黔的车开走，次日告知其不再要求送货，并要求退还50000元定金，其当时没有同意。现其愿意退还原告50000元现金，但原告应向其支付开始制作楼梯的费用3600元、制作家具效果图的费用6000元及交通费，并将车辆返还，原告开走车辆上还有其他客户的钥匙，导致客户与其发生纠纷，其保留向原告索要车辆并赔偿损失的权利。
经审理查明，2014年10月4日，原告与被告二签订《建材类商品购销单》，约定原告向被告二定购三力威楼梯、酒柜、鞋柜、衣帽间、书柜等商品，合同约定了材质及折扣、单价，并载明预计价款为200000元，具体金额按实际计算，多退少补，签订合同时交付定金50000元，待电话安装；合同“签约须知”中载明，木门、橱柜、整体衣帽间等定制类特殊商品，卖方应上门进行测量来确定具体购销金额，买方须向卖方支付货款总额50%-80%的预付款后，卖方投入生产。2014年10月8日，原告通过其妻王娟账户向三力威公司转款50000元，三力威经销部向原告出具收款收据。庭审中，被告二表示上述款项系其应原告要求提供的被告一账户，其认可已收到定金；被告一表示原告转款时其并不知情，后询问被告二得知该款项系被告二客户所转，该款项用于冲抵被告二欠其的货款。被告二表示其不能供货原因为其2015年7月复量尺寸后，原告将其车辆扣走，后表示不再要求其提供货物；原告表示被告二在签合同前及签合同次日均量过尺寸，但一直未能按约提供货物，再次复量后，原告向被告一打电话询问，被告一表示不知向其生产家具一事。被告一在庭审中表示根据上述价款无法制作相应产品。另查，被告一系授权被告二在西安销售其品牌产品，由被告二向其定购产品后再由被告二卖给客户，由被告二赚取其中差价。被告二已停止经营。
以上事实，有建筑类商品购销单、转款单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告三力威经销部签订的《建材类商品购销单》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告于2014年10月8日向被告二提供的账户缴纳定金50000元，双方约定了定购产品材质、单价等，但被告二直至2015年7月依然未能向原告提供货物，后被告二停止经营，合同目的无法实现，原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告二应当向原告双倍返还定金100000元。本案中，原告签订合同的相对方为三力威经销部，三力威公司仅授权三力威经销部销售其产品，二被告之间系独立主体，被告二认可转入三力威公司的款项为其收到的定金，并向原告出具收据，故该款项为被告一代被告二收取款项，原告无证据证明其与被告一之间存在合同关系，故其主张被告一给付上述款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告齐某某与被告西安市雁塔区三力威楼梯经销部签订的《建材类商品购销单》解除；
二、被告西安市雁塔区三力威楼梯经销部于本判决生效之日起十日内向原告齐某某双倍返还定金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告二承担，因原告已预交，故被告二在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第08485号
原告宋明才，男，汉族。
被告许永胜，男，汉族。
原告宋明才与被告许永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与代理审判员付佳浠、人民陪审员张曦月组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告宋明才到庭参加诉讼，被告许永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年1月7日，原告宋明才书面申请撤回对向裕琼的起诉，本院于2016年1月12日裁定准许。本案现已审理终结。
原告宋明才诉称，2013年1月20日，被告许永胜向原告宋明才借款10000元，又于2013年3月9日，被告许永胜再次向原告宋明才借款10000元，共计20000元，约定月利率3%，被告许永胜向原告宋明才出具了借条。以上借款口头约定借款期限为1年。借款期限届满后被告未按期还本付息。现起诉至法院，请求判决：１、被告许永胜立即偿还原告借款本金20000元；2、利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从起诉之日起开始计算；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告许永胜未到庭作答辩。
经审理查明，因工程业务需要资金周转，2013年1月20日，被告许永胜向原告宋明才借款10000元，约定月利率3%。被告许永胜向原告宋明才出具了借条，载明：“借条今借到宋明才人民币壹万元整（月息3分）借款人：许永胜2013.1.20”。2013年3月9日，被告许永胜再次向原告宋明才借款10000元，约定月利率3%。原告宋明才出具了借条，被告许永胜在借条中的借款人处签名确认，该借条载明：“借条今借到宋明才人民币壹万元整（月息3分）借款人：许永胜2013.3.9”。
以上事实，有原告宋明才提交的借条、身份证复印件等证据经庭审举证、质证，以及到庭的原告当庭陈述、保证书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为20000元，原告宋明才向被告许永胜付款，有原告宋明才提交的被告许永胜出具的借条为证，该两份借条中均载明“今借到”，“到”不仅可以理解为原告、被告双方就借贷已经形成了合意，而且也可以证明被告许永胜在原告宋明才处得到了借款本金，意味着原告宋明才履行了提供款项的义务，被告许永胜作为完全民事行为能力人应当知道其在借条的“借款人”处签名的法律后果。故原、被告之间的借贷关系成立并且生效。原告宋明才主张借款期限为1年，但未在借条中书面约定，也无其他证据证明该约定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定的月利率为3%，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍并从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明才借款本金20000元及利息（自2015年8月24日起至还清借款本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告许永胜负担。该费用已由原告宋明才预交，被告许永胜在本判决生效后十日内迳行支付原告宋明才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 付佳浠
人民陪审员 张曦月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔鉴林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初4711号
本院于2018年1月30日对原告许某与被告李某婚约财产纠纷一案作出的（2017）吉2401民初4711号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页下数第五行和第八行、第四页下数第四行中“韩式连衣裙”，补正为“韩服和连衣裙”
审 判 长 朴昌海
审 判 员 胡宗峰
人民审判员 张希东
二〇一八年二月九日
书 记 员 朴京花
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1030号
原告瞿广民，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告梁山木，市民。
被告赵军利，市民。
被告顾名飞，市民。
被告吴知明，市民。
原告瞿广民诉被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿广民的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿广民诉称，2013年9月18日，被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行申请贷款50000元，由我、顾名飞、吴知明提供连带保证，并与银行签订了《最高额自然人担保借款合同》。2013年9月22日，银行依约向被告梁山木发放了贷款。还款期限届满后，被告梁山木、赵军利未有履行还款义务，同时被告顾名飞、吴知明也未履行保证责任。2014年7月15日，我作为保证人履行了保证责任，归还贷款本息合计55480.37元。被告梁山木、赵军利作为借款人对我的代偿款应负偿还责任，被告顾名飞、吴知明作为连带共同保证人应平均分担保证责任。现我诉至法院，请求判令：四被告偿还55480.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁山木、赵军利、顾名飞、吴知明未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行申请贷款50000元。同日，被告梁山木、赵军利作为借款人，原告瞿广民、被告顾名飞、吴知明作为担保人与江苏阜宁农村商业银行吴滩支行签订了最高额自然人担保借款合同一份，合同约定:借款金额50000元，借款期限自2013年9月22日起至2014年7月10日止，借款年利率为19.8%，还款方式采用固定周期付息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为保证担保，担保方式为连带共同责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，借款人未按规定期限归还借款本金的从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年9月22日，江苏阜宁农村商业银行吴滩支行按约向被告梁山木发放了贷款50000元。贷款到期后，被告梁山木、赵军利未按约归还借款，被告顾名飞、吴知明未履行保证责任。2014年7月15日，原告瞿广民向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行代为偿还借款本息55480.37元。现原告瞿广民诉至本院，请求判令：1、请求依法判令四被告立即偿还借款55480.37元。2、本案的诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有《最高额自然人担保借款合同》、收贷收息凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告瞿广民为被告梁山木、赵军利向江苏阜宁农村商业银行吴滩支行代偿贷款本息55480.37元的事实，有该行的《最高额自然人担保借款合同》、收贷收息凭证为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告梁山木偿还代偿款55480.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾名飞、吴知明自愿为被告梁山木、赵军利的借款提供连带保证担保，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告瞿广民、被告顾名飞、吴知明三位连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。被告顾名飞、吴知明应分别在代偿款的33.3%即18493.46元的范围内对被告梁山木、赵军利不能清偿的部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山木、赵军利于本判决生效后10日内向原告瞿广民返还代偿款55480.37元；
二、被告顾名飞、吴知明应分别在代偿款55480.37元的33.3%即18493.46元的范围内对被告梁山木、赵军利不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告梁山木、赵军利负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)河行执字第1151号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
被执行人韩小胖。
被执行人李会杰。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人决定征收社会抚养费执行一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人对被执行人作出的征收社会抚养费行政决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年十二月十八日
书记员 任建河
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民���515号
原告：袁先霞，女，1964年10月13日出生，汉族。
被告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族。
被告：刘万江，男，1967年8月4日出生，汉族。
被告：洛阳万秀牡丹种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：冯钠辉，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人：魏娜，洛阳万秀牡丹种植有限公司会计。
原告袁先霞因与被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司（以下简称万秀牡丹公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁先霞及被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司的共同委托代理人魏娜到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁先霞诉称：2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲和其经营的万秀牡丹公司共同从袁先霞处借人民币共计248万元（有收据为证，共五张，其中四次转入刘秀玲个人账户，一次转入刘秀玲儿子刘超凯个人账户）。2014年12月6日刘秀玲把五张收据合成了一张收据。刘秀玲与万秀牡丹公司承诺2015年12月5日还本付息。借款到期后，经袁先霞多次催要，刘秀玲和万秀牡丹公司以各种理由不予偿还借款。因刘秀玲与刘万江系夫妻关系，按照我国婚姻法的有关规定，婚姻关系存续期间的债务为共同债务。因此，为保护袁先霞的合法权益，具状诉至本院。要求：判决刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司共同偿还袁先霞借款本金248万元及利息55.8万元（自2014年12月6日至2016年3月5日），以及2016年3月6日至实际履行完毕之日的利息，利率按月息1.5分计算。
被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司共同辩称：对欠款事实予以认可，刘秀玲、万秀牡丹公司确实向袁先霞借款248万元，利息以公司实际支付的时间为准。
原告袁先霞针对其诉求出示证据材料如下：
1、借条一份。
2、收据一份。
证1-2共同证明：原被告双方存在借款的法律关系。
3、房产抵押承诺书与证明各一份。证明：刘秀玲、刘万江均承诺归还借款，并且刘秀玲承诺将其名下的位于海南省海口市半岛一号小区109D的房产抵押给袁先霞。
4、银行转账凭证四份。证明：袁先霞共分五次通过银行转账将借款实际交付刘秀玲或刘秀玲指定的账户。
5、收据复印件五份。证明：2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲、万秀牡丹公司共同向袁先霞出具了收据五份，后2014年12月6日，刘秀玲、万秀牡丹公司将该五份收据原件收回，一并向袁先霞出具了总欠款为248万元的新收据。
经质证，被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司对证1-5均无异议。
被告刘秀玲、刘万江、万秀牡丹公司未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年9月6日至2014年7月2日，刘秀玲、万秀牡丹公司分五次共同向袁先霞借款共计248万元，并分别出具了相应的收据，同时袁先霞依约将款项汇入刘秀玲或者刘秀玲指定的账户，此后刘秀玲、万秀牡丹公司按时支付利息至2014年12月5日。2014年12月6日，刘秀玲与万秀牡丹公司将之前出具的五份收据收回，另外共同向袁先霞出具借条、收据各一份，该借条载明：“为公司缓解短期流动资金周转需要，今借到袁先霞现金贰佰肆拾捌万元正（￥2480000）。借款期限��年（一年），月利率15‰（百分之壹点伍），按季付息。2015年12月5号到期，本息一起还清，如到期不还清，愿承担相应责任。”借款人刘秀玲在下方签字捺印，万秀牡丹公司加盖了公章。现刘秀玲、万秀牡丹公司未予还本付息，袁先霞具状诉至本院。
另查明：刘秀玲与刘万江系夫妻关系。
本院认为，被告刘秀玲、万秀牡丹公司共同向原告袁先霞借款248万元，原告袁先霞依约向该二被告提供了借款248万元，双方之间成立有效的民间借贷法律关系。现借款到期，但被告刘秀玲、万秀牡丹公司未予履行还本付息义务，故原告袁先霞要求被告刘秀玲、万秀牡丹公司共同偿还借款本金248万元及自2014年12月6日起的利息（按月息1.5%计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。而被告刘万江与被告刘秀玲系夫妻关系，根据《中华人民共和���婚姻法》的相关规定，被告刘万江应对被告刘秀玲夫妻共同生活所负的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁先霞借款本金248万元，并支付自2014年12月6日始计算至本判决确定的还款之日止的利息（按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31104元，保全费5000元，共计36104元，由被告刘秀玲、刘万江、洛阳万秀牡丹种植有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 洛
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1365号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人丁春珍，女，1967年3月14日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人丁春珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张秀红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1243号
原告:宜宾九鼎出租汽车有限责任公司住所地：宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段***号*栋***号。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托代理人：陈波，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司(，住所地：四川省成都市锦江区东升街89号三层1号。
法定代表人:李昌建，经理。
委托代理人：杨琴艳，公司员工。
原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称：九鼎出租公司）与被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：紫金财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎出租公司的委托代理人陈波、被告紫金财保四川分公司的委托代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎出租公司诉称：2014年4月21日，我司驾驶员凌涛驾驶公司车辆出租车在两路桥菜市与侯远华驾驶的普通两轮摩托相撞，造成侯远华和黄邦辉受伤的交通事故，交警认定侯远华、黄邦辉无责。黄邦辉受伤后于2014年5月12日出院，经新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。黄邦辉后来起诉我司和我司投保交强险的中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保宜宾中心支公司），没有起诉我司投保商业险的本案被告。翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4204号判决书判决平安财保宜宾中心支公司支付部分医疗费，剩余部分我司支付黄邦辉。事故发生在保险期限内，我司垫付费用应由被告支付。现原告起诉请求判令：1、被告支付我司垫付保险费3920.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨琴艳辩称：我方没看到原告提供证据材料，不知道主张的3920.78元是如何构成的，我方不认可，诉讼费我方不承担。
经审理查明：2013年10月29日，原告将其所有的东风雪铁龙小客车在被告处投保商业保险并签订《机动车保险保险单》，载明：“第三者责任保险，保险金额1000000元；保险期间自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止。特别约定：1.保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
2015年7月，黄邦辉将凌涛、九鼎出租公司及中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院要求赔偿各种损失。2015年10月27日，本院作出（2015）翠屏民初字第4204号《民事判决书》，该生效判决确认：2014年4月21日，凌涛驾驶原告所有小型客车在两路桥菜市与侯远华驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员侯远华及乘客黄邦辉受伤的交通事故；宜宾市公安局交警支队交管一大队认定凌涛负此次事故全部责任，侯远华、黄邦辉无责；黄邦辉受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗16天；并据此判决九鼎出租公司赔偿黄邦辉3920.78元。
庭审中，原告陈述其主张的垫付费用3920.78元目前尚未向黄邦辉实际赔付，原告已经和黄邦辉协商好，待被告赔付后，再付给黄邦辉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《机动车保险保险单》、（2015）翠屏民初字第4204号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告主张被告支付垫付保险费3920.78元，因原告并未向第三者黄邦辉赔偿，故其诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年五月九日
书 记 员 李洪亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4459号
罪犯吴旭权，男，汉族，1968年7月24日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）伊刑一初字第3号刑事判决，以被告人吴旭权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）黑刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴旭权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴旭权予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴旭权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴旭权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴旭权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭权减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2031年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1946号之一
申请执行人王忠辉，男，1975年5月2日出生，汉族。
被执行人刘天才，男，1982年3月27日出生，汉族。
申请执行人王忠辉与被执行人刘天才买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）融民初字第4808号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告刘天才应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王忠辉瓷砖款人民币44512元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至被告还清款目之日止）。本案受理费1000元，由被告刘天才负担。因被执行人刘天才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠辉向本院申请强制执行。
本院于2016年6月3日立案执行后，依法向被执行人刘天才送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王忠辉未向本院提供被执行人刘天才的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人刘天才有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人刘天才名下有房产登记信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘天才名下有天簌牌小型汽车一辆。经查被执行人刘天才犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日被判处有期徒刑五年六个月，现在泉州监狱服刑。
本院依法采取了如下措施：一、作出执行裁定，查封、扣押被执行人名下天簌牌小型汽车一辆，但未扣押到车辆。二、作出决定，将被执行人刘天才纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4808号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年十二月三十日
书记员 周书芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执821号之五
被执行人韦永巧，男，1985年1月3日出生，汉族，广西浦北县人。
被执行人韦永巧因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年12月16日作出的（2016)桂0721刑初527号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初527号刑事判决，执行内容为：强制被执行人缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人韦永巧的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人韦永巧目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，被执行人韦永巧目前无财产可供执行，且被执行人现正在监狱服刑，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初527号刑事判决第五项中“并处罚金10000元”确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初527号刑事判决第五项中“并处罚金10000元”确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4406号
申请执行人王莹。
被执行人龚洪军。
被执行人刘美华。
申请执行人王莹与被执行人龚洪军、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）丹民初字第5162号民事判决已经发生法律效力，依该判决：龚洪军、刘美华共同偿还王莹借款90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由龚洪军、刘美华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞韵
二〇一六年十月二十七日
书记员 史亮
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
(2016)苏1181执4406号
签发人：
年月日
承办人：
年月日
申请执行人王莹，女，汉族，1986年2月20日生，居民身份证号码××，住丹阳市延陵镇宾城村杨巷91号。
被执行人龚洪军，男，汉族，1981年1月26日生，居民身份证号码××，户籍地：丹阳市华南新村18幢一单元202室，住丹阳市云阳街道汤甲凤嘉花园10幢三单元401室。
被执行人刘美华，女，汉族，1982年12月9日生，居民身份证号码××，户籍地：丹阳市珥陵镇新庄村王师岸47号，住丹阳市云阳街道汤甲凤嘉花园10幢三单元401室。
申请执行人王莹与被执行人龚洪军、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）丹民初字第5162号民事判决已经发生法律效力，依该判决：龚洪军、刘美华共同偿还王莹借款90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由龚洪军、刘美华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员虞韵
二〇一六年十月二十七日
书记员史亮
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00712-1号
申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。
法定代表人时金钟，该公司董事长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州良亿商贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路91号西楼4F。
法定代表人范骏，该公司董事长。
被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，该公司董事长。
被执行人范骏。
被执行人尤臻。
被执行人魏良。
申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)虎商初字第0474号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息、复利、逾期还款利息（利息、复利计算至2013年12月29日为65790.5元；逾期还款利息以2000000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失53573元。三、被告苏州新苏投资担保有限公司、范骏、魏良、尤臻对被告苏州良亿商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州良亿商贸有限公司进行追偿。”因被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2015年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计2756848.50元。
本院在执行中根据被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司的组织机构代码信息及范骏、尤臻、魏良的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。本院在江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询到，登记在被执行人魏良名下的车辆有车牌为苏E44C**小型汽车一辆，现已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门查询到被执行人魏良名下有坐落苏州市桐芳巷XX号房屋（房屋产权证号：100817**）一处，该房屋已被多家法院查封，本院现已轮候查封，无法处置。本院遂将被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位2756848.50元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王嘉懿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1955号
上诉人（原审原告）：皮富树，男，1938年7月15日出生，河北省植物保护研究所退休干部，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：皮连魁（皮富树之子），住河北省保定市。
委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：皮连红，女，1961年11月17日出生，住北京市房山区。
上诉人皮富树因与上诉人皮连红排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，皮富树与皮连红均于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，皮富树与皮连红在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许皮富树、皮连红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人皮富树负担280元（已交纳），由上诉人皮连红负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年二月二十七日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 孙春玮
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民初500号
原告崔维东,男,生于1966年12月6日,汉族,经商,住枝江市。
被告姚芹贵,男,生于1970年5月4日,汉族,经商,住河北省石家庄市赵县。
原告崔维东与被告姚芹贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告崔维东于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告向法院申请补充证据，现原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告崔维东撤诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告崔维东负担。
审判员 张 青
二〇一七年三月二十九日
书记员 张婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初3057号
原告于静，女，1997年4月13日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红，负责人。
原告于静与被告北京超越先锋健身有限公司（以下简称超越先锋公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭悦担任审判长，与代理审判员宋玉希、人民陪审员李强组成合议庭公开开庭审理。原告于静到庭参加诉讼，被告超越先锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于静诉称：2015年8月17日，原告支付被告1099元办理了健身年卡一张，当日开卡使用。2015年11月15日被告停止营业，被告应退还原告年卡费551元、私教课1350元，合计1901元。特诉至法院请求判令：1、判决被告返还原告1901元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿误工费500元。
被告超越先锋公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月16日，原告于静向被告超越先锋公司支付了1099元，办理了卡号为B017589的健身卡年卡一张，当日开卡使用，该卡使用期限为2015年5月16日至2016年5月16日。2015年6月10日及2015年8月17日，原告于静分别向被告超越先锋公司支付1500元和1800元用于购买健身私教课程。私教课程收费标准为150元每节。原告于静自述，1800元的私教课程已经完成，1500元的私教课程，上了一节，剩余九节未完成。2015年11月15日被告超越先锋公司停止营业。
上述事实，有健身卡、超越先锋公司收费专用收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于静与被告超越先锋公司虽未签订书面合同，但原告于静已向被告超越先锋公司支付款项办理了健身卡，双方之间即构成了事实上的合同关系，该合同合法有效，被告超越先锋公司理应按照双方约定的内容和期限为原告于静提供健身服务。现被告超越先锋公司在于静的年卡使用期限内停止营业，造成原被告双方之间的合同已经无法实际履行，原告于静要求退还剩余年卡费用及未上完的私教课程费用，本院予以支持。关于原告于静要求被告超越先锋公司赔偿误工费的诉讼请求，因未提供充分证据证明存在误工损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告北京超越先锋健身有限公司退还原告于静剩余年卡费用及私教课费用一千九百零一元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告于静的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京超越先锋健身有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
代理审判员 宋玉希
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳亭亭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执2004号
申请执行人王全平，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人倪亮，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王全平与被执行人倪亮民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普朱商初字第25号民事调解书已经发生法律效力，权利人王全平于2016年11月8日申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查无被执行人倪亮银行存款、房产等财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故于2017年3月6日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016)浙0903执2004号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月六日
代书 记员 朱旭东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7063号
原告：陆少平，男，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市合川区。
原告：秦碧兰，女，汉族，1973年8月5日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告陆少平、秦碧兰与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆少平、秦碧兰，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆少平、秦碧兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金17834元（从2016年3月30日起以总房款363978元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月8日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年1月30日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。
2015年5月8日，原告陆少平、秦碧兰与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢X号房屋，建筑面积81.47平方米，总成交金额为363978元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款163978元，剩余房款200000元办理银行按揭。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告陆少平、秦碧兰办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告陆少平、秦碧兰的其他诉讼请求。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执51号
申请执行人：杨朝德,男,1950年5月1日出生,汉族、村民，住四川省宁南县。
被执行人：邓章华,男,1969年7月19日出生,汉族、村民，住四川省宁南县。
被执行人：宋朝英,女,1971年8月12日出生,汉族、村民、住四川省宁南县。
本院在执行杨朝德与邓章华、宋朝英权属、侵权一案中，于2017年3月3日向被执行人邓章华、宋朝英送达执行通知书，责令二被执行人在2017年3月13日前支付本案案款14,359元，负担案件受理费170元、本案执行费118元。本院在执行过程中查明：被执行人邓章华、宋朝英系夫妻关系，二人除农村村民自建房、承包土地外无其他财产可供执行。因被执行人未履行生效确定的给付义务，本院依职权将邓章华、宋朝英纳入失信被执行人名单，对执行人宋朝英处以司法拘留15日。同时我院冻结了被执行人邓章华、宋朝英的银行账户（账户存款仅300余元）。申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况，认可法院财产调查结果及所采取执行措施。因被执行人现有财产法院无法进行处置以清偿申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3427执51号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月二十一日
书记员 何中磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5985号
上诉人（原审原告）：黄义刚，男，1971年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。
法定代表人:于春阳，董事长。
委托诉讼代理人:佟雪艳，女，北京商驰科技发展有限公司人力资源经理。
委托诉讼代理人:于春森，男，北京商驰科技发展有限公司营销管理经理。
上诉人黄义刚因与被上诉人北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰科技公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄义刚一审起诉请求商驰科技公司向其支付2016年8月15日至2016年9月8日的工资（含加班工资）差额1701.5元，一审法院对黄义刚的该项诉讼请求未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初57号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人黄义刚预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 唐述梁
二〇一七年九月六日
书记员 王可欣
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执10号
申请执行人：刘现锋。
被执行人：王岗。
申请执行人刘现锋与被执行人王岗劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的款为5300.00元。
案件受理后，经本院发出执行通知书，被执行人王岗将5300元执行款还给申请人，并缴纳了执行费50元,申请人遂向本院提交了结案申请书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘现锋与被执行人王岗（2016）鲁1102民初6082号劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月九日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7047号
原告：邓成禄，男，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市合川区。
原告：彭小菊，女，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人：黄艳林，系彭小菊女儿，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告邓成禄、彭小菊与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成禄、彭小菊的委托代理人黄艳林，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成禄、彭小菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金14076元（从2016年4月14日起以总房款319917元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月24日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年2月14日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2015年2月24日，原告邓成禄、彭小菊与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号1幢X号房屋，建筑面积82.03平方米，总成交金额为319917元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款99917元，剩余房款220000元办理银行按揭。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告邓成禄、彭小菊办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区1幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告邓成禄、彭小菊的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终960号
上诉人(原审起诉人)：刘金凤，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人刘金凤不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人的父亲刘某某是原曲江县花坪镇服装厂的职工，1985年退休，领有原广东省曲江县社队企业管理局颁发的曲社企字第0348号退休证，2010年7月病故。2015年4月，广东省韶关市曲江区人民法院受理了原告刘金凤与韶关市浈江区花坪镇人民政府行政确认及行政赔偿纠纷一案，查明：“原告刘金凤的父亲刘某某（于2010年7月13日病故）是原曲江县花坪镇服装厂职工，该厂属集体企业，由原曲江县二轻局管理，后转由原曲江县企业局管理。1994年因企业管理体制的变化及设备落后等因素，花坪镇服装厂解散，职工自谋职业。……”并认定原告刘金凤提出要求“确认原告父亲刘某某为韶关市浈江区花坪镇下属集体单位原曲江县花坪镇服装厂的正式职工”的诉求属于劳动争议问题，应按有关规定向有管辖权的劳动部门申请调解或通过劳动仲裁程序解决；原告提出“确认被告遗失刘某某人事档案的行为属于行政违法及赔偿经济损失40万元”的诉求属于重复起诉。2015年6月10日，曲江区人民法院作出（2015）韶曲法行初字第16号行政裁定书，裁定：驳回刘金凤的起诉。刘金凤不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）韶中法行终字第88号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘金凤仍不服向广东省高级人民法院申请再审，2015年12月30日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行申字第735号行政裁定书，裁定：驳回刘金凤的再审申请。2016年3月29日，刘金凤向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日作出不予受理的决定。2016年4月21日，刘金凤向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院当日作出不予受理的决定。2016年4月29日，刘金凤向原审法院提起劳动争议诉讼。
根据上述起诉人刘金凤向有关部门主张权利的过程（包括提起行政诉讼）及曲江区人民法院查明的事实，起诉人的父亲刘某某的用人单位原曲江县花坪镇服装厂由原曲江县二轻局管理，后转由原广东省曲江县社队企业管理局管理，刘某某的退休、服装厂的解散及人员安置等事宜均由该企业管理局处理，且均在原曲江县撤县设区，花坪镇划归浈江区管辖之前发生。刘金凤现要求解决其父亲的劳动待遇问题，因刘某某的用人单位花坪服装厂在花坪镇划归浈江区管辖之前已解散，刘某某也是在原广东省曲江县社队企业管理局办理退休，故可认为刘某某与其用人单位未在韶关市浈江区辖区内产生劳动关系，而其用人单位花坪服装厂的主管部门原广东省曲江县社队企业管理局所在地不在原审法院辖区，因此，原审法院没有该劳动争议的管辖权，起诉人应向该局所在地辖区基层人民法院提起劳动争议诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定：对刘金凤的起诉不予受理。
刘金凤上诉称：花坪综合厂历来都是花坪镇所管，划分前是他管，划分后还是他管，从没分开过。从单位倒闭、解散、处理生产工具(财产)、卖掉厂房、烧掉(遗失)档案，全都是花坪镇策划的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和第十条：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”的规定，上诉请求：撤销(2016)粤0204民初853号裁定书，要求原审法院受理本案。
本院认为，上诉人刘金凤不服韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书，向原审法院提起本案诉讼，鉴于韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院是以被申请人主体不适格、申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效和当事人刘某某已过世为理由，对刘金凤的仲裁申请作出韶浈劳人仲案字[2016]47号不予受理通知书，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，本案应围绕被申请人主体是否适格进行审查。
根据(2015)韶曲法行初字第16号行政裁定查明事实和上诉人刘金凤所提供的证据材料可以认定，刘金凤的父亲刘某某生前是原曲江县花坪镇服装厂职工，于1985年4月退休，2010年7月13日病故。刘某某与花坪镇人民政府之间无劳动关系。曲江县花坪镇服装厂原由曲江县二轻局管理，后转由曲江县乡镇企业管理局管理。1994年6月，曲江县乡镇企业管理局作出曲乡企(1994)第04号《关于花坪镇服装厂要求处理财产的批复》，同意曲江县花坪镇服装厂按规定程序处理财产。1996年11月，该厂作出《关于单位解体请求分配的报告》获曲江县乡镇企业管理局同意后，该厂解散并按该报告进行了财产分配。
由于曲江县花坪镇服装厂已经解散十多年，刘某某也已于2010年7月13日病故，因此，刘金凤现以已经解散十多年的曲江县花坪镇服装厂为被申请人向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以与刘某某无劳动关系的韶关市浈江区花坪镇人民政府为被告起诉解决刘某某的劳动待遇问题，确属主体不适格的情形，因此，根据上述规定，对于刘金凤的起诉应裁定不予受理。
综上，上诉人刘金凤上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖劲松
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终234号
上诉人（原审原告）：张瑞源，男，汉族，住所地：广州市荔湾区。
委托代理人：梁敏仪，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局,住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，职务：常务副局长。
委托代理人：谭妮、林韶凤，该局工作人员。
上诉人张瑞源因行政处罚决定一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月24日被告作出荔综环罚[2015]03013号行政处罚决定，查明以下事实：原告是广州市荔湾区东荣轩砂锅粥店的经营者，在未办理环境影响评价审批手续及未办理需配套建设的环境保护设施竣工验收手续的情况下，于2007年9月在广州市荔湾区康王南路东侧5、7号地段金幸来名店坊自编A000号首层建设餐饮项目并投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三条的规定，依据全国人大法工委文件（法工委复[2007]2号）和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令原告立即停止餐饮项目的生产，并处罚款伍万元整。原告对该处罚决定不服，提起本次诉讼。
另原审庭审中查明，原告确认在广州市荔湾区康王南路东侧5、7号地段金幸来名店坊自编A000号首层经营广州市荔湾区东荣轩砂锅粥店，面积约100平方米，经营过程中产生的污水油烟未经治理过滤向外排放。
原审法院认为：《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）第二点第（八）项规定，广州市荔湾区综合行政执法局行使环境保护管理方面法律法规规章规定的行政处罚权。因此被告具有对违反环境保护违法行为进行查处的职责。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”环境保护关系到社会公众的生存空间，需大家自觉维护，不应因一己利益贪图方便而随意破坏。原告虽领取营业执照，并不代表不需办理其他法律法规规定的许可申请手续。经营餐饮项目，必会产生污水油烟等影响环境的情况，应当配套建设环境保护设施对污染排放物进行处理。现原告在未配套建设环保设施即开始生产经营，应当对其行为承担法律责任。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”被告依据上述法规，在进行调查取证、告知拟处罚内容、听取陈述申辩后作出处罚，程序合法，处罚数额适当。原告提出的《环境影响评价法》第31条，不适用于未建成环境保护设施即开始生产经营使用的建设项目，其主张应先通知补办相关手续才能作出处罚，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张瑞源的诉讼请求。
上诉人张瑞源不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2007年经工商行政管理部门审查并核发营业执照，经营广州市荔湾区东荣轩砂锅粥店，且上诉人的营业执照均通过工商行政管理部门的年审。在被上诉人作出本次行政处罚决定前，有关环保部门从未指出过上诉人存在环境违法行为并要求上诉人改正。上诉人在涉案场所经营餐饮项目多年后，被上诉人在没有给予上诉人任何改正机会的情况下作出了行政处罚，是违反了《中华人民共和国行政处罚法》第23条的规定。关于被上诉人作出责令上诉人立即停止餐饮项目的生产，并处罚款五万元整的处罚决定明显不当，故上诉请求：一、撤销广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法行初字第184号《行政判决书》；二、撤销被上诉人作出的荔综环罚[2015]03013号《行政处罚决定书》；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区综合执法局答辩同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十三条：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，上诉人经营餐饮项目，属于应当配套建设环境保护设施对污染排放物进行处理的项目，上诉人在未配套建设环保设施即投入生产经营，违反了上述规定。被上诉人在作出行政处罚决定前已告知上诉人给予行政处罚的事实、理由和依据，被上诉人据此作出被诉行政处罚决定，具有事实和法律依据，且符合法定程序，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人应先通知其补办相关手续才能作出行政处罚决定的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张瑞源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执844号之一
申请执行人王永忠，男，1966年3月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人孙丽英，女，1967年7月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行王永忠与孙丽英民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2617号民事调解书一案中，王永忠与孙丽英自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2617号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵淑琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9809号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告方俊香，女，汉族，1971年5月30日出生，住河南省禹州市。
原告农行诉被告方俊香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告方俊香经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2013年2月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××82，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额32060.05元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币32060.05元（其中本金人民币29739.79元、利息人民币1175.67元、滞纳金人民币693.07元、其他费用451.52元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告方俊香未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月10日，被告方俊香向原告农行申领贷记卡一张，卡号为40×××82，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款32060.05元，其中本金29739.79元，利息1175.67元，滞纳金693.07元，消费手续费451.52元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告方俊香申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金29739.79元、利息1175.67元及消费手续费451.52元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方俊香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29739.79元、利息1175.67元及消费手续费451.52元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担13元，由被告方俊香负担589元。公告费300元，由被告方俊香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12978号
原告:熊玉兰，女，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省澧县。
被告:韦瑄，男，1987年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告熊玉兰与被告韦瑄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告熊玉兰，被告韦瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于重庆市沙坪坝区天梨路×××号×-×房屋产权变更登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区天梨路×××号×-×房屋卖给原告。成交价为750000元。双方约定由原告于2017年5月15日付全款的50%给被告用于归还银行个人购买第一套新建住房贷款，并在2017年5月底将房屋过户给原告。对于剩余的房款，过户完后付清。后原告按约共计支付被告房款355000元。但是，到2017年5月底，被告未能按时履行合同义务，不按时把房屋过户给原告。故诉至法院，请求判如所请。
被告韦瑄辩称，第一、被告确实与原告签订了《房屋买卖协议》。原告于2017年2月24日支付被告定金10000元，2017年4月25日支付被告50000元，2017年4月30日支付被告295000元，共计支付被告355000元。第二、被告在去为原告办理过户时发现涉案房屋因为有行政限制无法过户。被告已还清涉案房屋的贷款，于2017年5月25日解除了银行的抵押。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告韦瑄（卖方）与原告熊玉兰（买方）签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区融汇温泉城×××号×-×卖给原告熊玉兰。该协议载明，房价全款为750000元。2017年5月15日付全款的50%给卖方过户，过户完付清全款交房（5月底手续办完交房），先付给卖方定金壹万元整。过户所需正常的税费由买方负责。如因卖方多套房产生的费用由卖方负责。如果卖方失约赔付买方贰万元。买方失约不退还定金。
庭审中，原告举示2017年4月24日被告出具的收条一张，证明被告收到涉案房屋定金10000元。原告举示2017年4月25日被告出具收条一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张，证明被告收到原告购房款50000元。原告举示2017年4月30日被告出具收条一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张、中国工商银行自助终端凭条一张，证明被告收到原告房屋预付款295000元。付款人张运华系原告配偶。共计支付被告355000元。被告对原告举示证据的真实性及证明目的无异议。
庭审中，原告举示重庆市沙坪坝不动产登记中心于2017年4月5日、2017年5月25日出具的涉案房屋档案查询结果，证明涉案重庆市沙坪坝区天梨路×××号×-×号房屋的所有权人为韦瑄，该中心2017年4月5日出具的档案查询结果显示涉案房屋有抵押，但无行政限制，2017年5月25日出具的档案查询结果显示涉案房屋有抵押，有行政限制。被告对原告举示证据的真实性及证明目的无异议。
庭审中，原告涉案房屋的房地产权证，证明房屋产权人为被告韦瑄，该房屋于2017年5月25日注销抵押登记。被告对原告举示证据的真实性及证明目的无异议。
庭审中，因涉案房屋行政限制无法办理过户手续，经本院释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持要求被告协助办理过户手续的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及当事人提交的《房屋买卖协议》、重庆农村商业银行客户付款回单、档案查询结果、收条、中国工商银行自助终端凭条、档案查询结果、房地产权证在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2017年4月24日，被告韦瑄与原告熊玉兰签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。本院对此予以确认。合同签订后，原告合计支付被告购房款355000元。
关于原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。本院认为，协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求得到支持的前提是涉案房屋于法庭辩论终结前已经具备再行转让交易的条件。本案中，涉案房屋有行政限制，截至法庭辩论结束，该行政限制并未消除。故原告的诉讼请求因法律上的履行不能而不应得到支持。庭审中，因涉案房屋行政限制无法办理过户手续，经本院释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持要求被告协助办理过户手续的诉讼请求。本院对原告的此一诉讼请求亦不予支持。
需要说明的是，原告可在法律上的履行不能消除后要求被告履行合同，亦可另案向被告主张违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告熊玉兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，保全费2295元（原告已预交），由原告熊玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1097-3号
申请执行人：丁延训，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。
申请执行人：洪秀荣，女，1936年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：丁中存，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5266号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人丁中存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁中存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁中存在中国工商银行16×××41账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
二〇一七年十二月十日
书记员 张 蒙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1334号
申请执行人李德，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地巴林右旗塔布花嘎查。
法定代表人韩超，系经理。
本院在执行（2016）内0423执1334号李德申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限���任公司返还原物纠纷一案，已向被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院于2016年8月4日作出（2014）右法执字第380号执行裁定，对巴林右旗永圣建筑有限公司、苏万生、巴图白音申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司等案件，扣押被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司现有的原煤10000吨（存放于巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司院内主煤堆，即紧靠天轮架南边呈东西方向堆放）。于2016年9月5日作出（2014）右法执字第380-1号执行裁定，对（2014）右法执字第380号巴林右旗永圣建筑有限公司申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司施工合同纠纷一案、（2013）右法执字第161号苏万生申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案、（2015）右法执字第735号巴图白音与申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案、（2016）内0423执1332号申请执行苏万生申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1333号朱坤申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1334号李德申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1335号刘金学申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1336号宋焕云与申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1337号萨茹拉申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1338号殷占义申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案共十起案件合并执行，并委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司，对扣押的10000吨原煤的价值进行评估。后评估机构作出内建评报字[2016]第039号资产评估报告，委托评估的10000吨原煤的评估值为￥550，000.00元，每吨的价格为￥55.00元。本院已于2016年9月19日向被执行人送达内建评报字[2016]第039号资产评估报告和（2014）右法执字第380号权利义务告知书。已责令被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司在十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法委托拍卖机构进行拍卖，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2016年10月8日，本院作出（2014）右法执字第380-2号执行裁定书，按评估价每吨55元确定保留价，通过赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述扣押的10000吨煤进行公开拍卖。2016年11月4日，司法拍卖网络平台系统显示仅一人报名竞拍，已流拍。
2016年11月7日��本院对申请执行人李德进行调查。申请执行人表示，案件在诉讼过程中，被执行人欠养老保险金11903.05元，被执行人同意用209.38吨煤抵顶案件款，当时以每吨60元协商的价格，同意另行给付我利息659.75元，才达成的调解协议。实际案件款为12690.80元（其中包括欠养老保险金11903.05元、利息659.75元、案件爱理费49元、执行费79元）。因法院在执行过程中，已委托评估机构进行评估每吨单价为55元，在拍卖时流拍价每吨55元。同意用被执行人的230.74吨煤按流拍价每吨55元，抵偿我案件款12690.80元（其中包括欠养老保险金11903.05元、利息659.75元、案件爱理费49元、执行费79元）。
本院认为，申请执行人李德同意用被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司的230.74吨煤按流拍价每吨55元，抵偿案件款12690.80元（其中包括欠养老保险金11903.05元、利息659.75元、案件爱理费49元、执行费79元）符合法律的规定，因其他案件的申请执行人巴林右旗永圣建筑有限公司、苏万生（2案件）、朱坤、巴图白音、萨茹拉、刘金学、宋焕云、殷占义也同意按流拍价每吨55元的价格抵顶债务，故本案以物抵债的执行行为，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院可以将被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司的230.74吨原煤，按流拍价每吨55元的价格交付给申请执行人朱坤抵偿债务12690.80元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
将被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司所有的230.74吨原煤按流拍价每吨55元，交付申请执行人李德抵偿债务12690.80元（其中包括欠养老保险金11903.05元、利息659.75元、案件爱理费49元、执行费79元）。被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司所有的230.74吨原煤的所有权自交付时起转移给申请执行人李德。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 文 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第508号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人石川伸一郎，该公司董事长。委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告曹广志，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告曹广志侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初2615号
原告:王桂云，女，1966年4月25日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：王占奎，男，1964年1月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告王桂云与被告王占奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王桂云于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂云撤回起诉。
案件受理费50元（原告王桂云已预交100元，减半收取），由原告王桂云负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 张紫祎
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执67号
申请执行人祝林与被执行人沅陵县城乡规划管理局行政许可纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行终字第86号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人祝林于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。现本案已于2017年7月18日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月十八日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初533号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：陈纯，男，1954年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年11月5日被取保候审，于2016年11月29日被本院决定继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］576号起诉书指控被告人陈纯犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉，被告人陈纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年10月11日18时许，被告人陈纯在梅河口市铁北街民安北苑物业公司更换门卡钥匙时，因琐事与被害人谢某某发生口角，而后双方发生厮打，致谢某某受伤。经鉴定，谢某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈纯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人陈纯对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年10月11日18时许，被告人陈纯在梅河口市铁北街民安北苑物业公司办公室更换门卡时，因故与物业公司保安谢某某发生口角，进而相互厮打，造成谢某某双侧鼻骨骨折等多处损伤。经鉴定，谢某某损伤程度为轻伤二级。
被告人陈纯案发后如实供述了主要犯罪事实，后经公安机关电话通知到案。
2015年11月4日，被告人陈纯家属赔偿谢某某各项损失共计人民币五万元，谢某某对陈纯表示谅解。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、法医鉴定、和解协议、谅解书及收据等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈纯案发后如实供述主要犯罪事实，配合公安机关调查，经由家属赔偿被害人损失，取得谅解，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，社区矫正部门经评估后亦同意接收其进行社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈纯的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈纯犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 阳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1738号
原告:王某某，男，生于2013年5月5日，汉族，户籍所在地山东省巨野县太平镇，现住城固县小河街。
法定代理人：王某甲，男，生于1987年6月17日，汉族，户籍所在地山东省巨野县太平镇，现住城固县小河街，系中国人民解放军某某部队城固前指战士。
委托代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告:李某某，男，生于1993年9月10日，汉族，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县塔桥乡。系陕A某某号小型客车车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。
负责人：车晓峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵亚刚，公司员工。代理权限为特别授权委托。
本院在审理原告王某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方于庭前达成和解协议，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某负担。
代理审判员 白婷婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 明 明
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1023号
原告:钟坤武，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告：钟松坤，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理钟坤武与钟松坤买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，钟坤武于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟坤武向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟坤武撤回起诉。
本案受理费3817元，减半收取1909元，由钟坤武负担。
审判员 沈少辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴一慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终519号
上诉人（原审被告）：上海华诚经贸集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄7105号302室。
法定代表人：杨波。
被上诉人（原审原告）：海门市鹏腾酒业有限公司，住所地江苏省海门市海门街道鹏腾大厦9楼B座。
法定代表人：陈友忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原审被告：上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号楼1301室。
法定代表人：寿仲良。
上诉人上海华诚经贸集团有限公司（以下简称华诚集团）因与被上诉人海门市鹏腾酒业有限公司（以下简称鹏腾公司）、原审被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司（以下简称灵渠公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。
华诚集团上诉称，灵渠公司是向鹏腾公司购买货物的唯一主体，华诚集团与鹏腾公司间并无直接法律关系，非本案适格被告，案涉《购销合同》只是鹏腾公司与灵渠公司合意的体现，不包括华诚集团的意思表示，其中关于管辖法院的约定损害华诚集团利益，应认定无效。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，灵渠公司是依法成立的一人有限责任公司，华诚集团系其唯一法人股东，依据公司法的规定，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因而华诚集团是否需要对灵渠公司的债务承担连带责任尚需进行实体审查，其与本案处理结果具有法律上的利害关系。灵渠公司与鹏腾公司双方之间存在买卖合同关系，虽然华诚集团没有参与签订《购销合同》，但依据民事诉讼法的有关规定，合同履行地法院对因合同纠纷提起的诉讼具有管辖权。本案鹏腾公司与灵渠公司签订的《购销合同》中未约定明确的合同履行地，双方之间争议标的为给付货币，据此应确定接收货币一方所在地即滕鹏公司所在地为合同履行地，海门市人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一六年十二月八日
书记员 黄煜华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾能秀。
委托代理人：艾根柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐发能。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区。
负责人：沙德培，该社区村民委员会书记。
再审申请人艾能秀因与被申请人徐发能、江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会（以下简称新洲村委会）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院于2015���11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾能秀申请再审称：二审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，依法提审。理由是：1、水利部门所征用的江堤外荒滩属于长江航道局的国有土地。2、植树时间是在1983年，当时按照第一轮土地承包面积比例分配江堤外荒滩面积，由村民投资植树，与1996年第二轮土地承包没有关系，青苗补偿费应归实际投入人所有。3、新洲村委会与水利部门商谈并签署了青苗补偿协议，并将水利部门划拨的青苗补偿款发放到实际投入人手中，徐发能将青苗补偿款发放给高慎贵等人，并非代表新洲社区第三村民小组履行职务行为，新洲村委会对其发放行为监管不力，未履行职责且存在过错。4、根据《江堤外青苗补偿统计表》，青苗补偿分配方案是“谁植树谁所有”，村民集体讨论决定按照第一轮承包土地配比植树面积发放，已经有80%的原村民包括转包土地、乔迁户籍的人及已故老人按面积领取了青苗补偿款。5、徐发能并无证据证明通过会议决定了青苗款分配方案，亦未能证明江堤外的树木随土地流转一并转让，未能证明树木归集体所有，未能证明该土地属于集体土地或承包土地。
本院认为：
艾能秀的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、艾能秀可以依法主张涉案林木的青苗补偿费
艾能秀主张，其为江堤外树木的实际投入人，有权获得青苗补偿费。本院认为，青苗补偿费是国家对于土地上种植苗木的人因土地征用而遭受财产损失所给予的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例���第二十六条规定，青苗补偿费应当归青苗的所有者所有。徐发能并未提供证据证明艾能秀已将树木转让他人，故艾能秀作为青苗的实际投入人，依法可以主张享有上述补偿费用。
二、徐发能和新洲社区村委会并非本案适格被告
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条确认了村民小组具有独立的发包主体资格，因此，村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。新洲社区第三村民小组是村委会内的农村基层经济组织，徐发能作为该小组组长，其发放青苗补偿费的行为，属于履行职务行为，该行为的法律后果应当由新洲社区第三村民小组承担，故艾能秀应向其主张权利。因此，徐发能个人并非本案适格被告。艾能秀未提供证据证明新洲社区村委会决定了青苗补偿款的分配、发放事宜，故其亦非适格被告。经一审法院释明，艾能秀仍坚持以徐发能和新洲社区村委会为被告提起诉讼，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，艾能秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾能秀的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 蕾
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3069号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司双流黄甲分场，住所地中华人民共和国四川省成都市双流区黄甲镇王家场社区中心街A区1号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司双流黄甲分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司双流黄甲分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执165号之二
申请执行人吴桂东（曾用名吴柱东），男，1956年2月出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住蒙山县。
被执行人江芝源，男，1963年3月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人江海湖，男，1984年3月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
本院在执行申请执行人吴桂东与被执行人江芝源、江海湖民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人江芝源、江海湖均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吴桂东与被执行人江芝源、江海湖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹 恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执364号
申请执行人：张艳波。
被执行人：崔勇。
本院在执行申请执行人张艳波与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月23日作出（2016）吉0721民初5254号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5254号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十三日
书记员 关 心