wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第222号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
被上诉人（原审原告）徐瑞荣，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原审被告李成尊，性别：××，××年××月××日出生，××族。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人徐瑞荣、原审被告李成尊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月20日14时40分许，李成尊驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市胜利街由西向东行驶至金马路路口西侧转弯时，与孙金庆驾驶（载乘徐瑞荣）的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致徐瑞荣受伤、车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李成尊承担事故主要责任，徐瑞荣不承担事故责任，孙金庆承担事故次要责任。该事故认定书中同时载明徐瑞荣要求到法院调解，日期为2013年7月3日。
鲁V×××××号轿车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
徐瑞荣受伤后入潍坊市肿瘤医院住院治疗，花费住院治疗费4784.21元。
徐瑞荣主张损失并举证及赔偿义务人质证如下：
1、医疗费8508.22元，提交门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、收款收据为证。赔偿义务人认为徐瑞荣挂床3天，应扣除相应的住院伙食补助费及床位费，对5份无门诊病历相佐证的门诊收费票据及收款收据不予认可。
2、住院伙食补助费258元，按照每天6元计算43天。赔偿义务人认为应按每天3元计算40天。
3、误工费6350.54元，按照城镇居民标准计算90天，提交户口本及交通事故调查表为证。赔偿义务人对误工费计算标准无异议，但认为误工期限应为43天。
4、护理费3034.08元，徐瑞荣受伤后由丈夫李汉祥护理43天，按照城镇居民的标准计算，提交户口本复印件一份。赔偿义务人不予认可。
5、交通费92.60元，提交交通费票据为证。赔偿义务人认为数额过高。
6、精神损害抚慰金3000元，无证据提交。赔偿义务人不予认可。
上述事实，有当事人陈述、徐瑞荣提交的道路交通事故认定书、交强险保单、住院病历、用药明细、住院治疗费收费票据、门诊病历、门诊收费票据、户口本、交通费收费票据等证据在案为证。
原审法院认为，孙金庆驾驶车辆与李成尊驾驶车辆发生交通事故，致徐瑞荣受伤，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李成尊承担事故主要责任，徐瑞荣不承担事故责任，孙金庆承担事故次要责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且双方均无异议，法院依法予以采信。该认定书中载明2013年7月3日交警部门仍对该事故进行调解处理，因此，徐瑞荣的本次诉讼未超过诉讼时效。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，李成尊驾驶的涉案事故车辆在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，故天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在人身保险限额120000元及财产限额2000元的范围内承担赔偿责任。
对于徐瑞荣主张的1、医疗费，从徐瑞荣所提交的住院病案中长期及临时医嘱单可以看出，徐瑞荣存在挂床现象，赔偿义务人要求扣除3天的床位费45元，法院予以支持，徐瑞荣提交的潍城区徐继君诊所收款收据、社区卫生服务中心收款票据、潍坊市脑科医院及潍坊市人民医院的门诊收费票据均无相应的病历予以佐证，法院对上述证据不予认可，因此，徐瑞荣的医院费应为5027.21元。2、住院伙食补助费，徐瑞荣主张按每天6元计算，未超过法定标准，但应扣除挂床3天，因此，住院伙食补助费应为240元。3、误工费，因徐瑞荣未对其主张的90天误工期限提交有效证据，因此误工费应按城镇居民标准计算43天为3034.08元（70.56元／天×43天）。4、护理费3034.08元，徐瑞荣的该项主张符合法律规定，且有相关证据证明，法院予以支持。5、交通费92.60元，根据徐瑞荣住院天数等情况，法院对其该项主张予以支持。6。精神损害抚慰金，因徐瑞荣未构成伤残，法院对其该项主张不予支持。综上，徐瑞荣的损失共计11427.97元，应由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐瑞荣因交通事故造成的损失11427.97元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐瑞荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告徐瑞荣负担166元，被告李成尊负担165元。
宣判后，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，上诉称：原审法院未依上诉人的申请到交警部门调取当事人2011年10月20日至2013年7月3日一直在交警部门调解的相关证据，而是仅依据道路交通事故认定书这一经质证存在疑问的证据材料认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，明显违反法定程序，认定事实及判案错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐瑞荣未提供书面答辩意见。
原审被告李成尊未提供书面陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案交通事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具了道路交通事故认定书。上诉人虽对该认定书载明的2013年7月3日交警部门仍对该事故进行调解处理持有异议，但无反驳证据提供，原审判决采信该事故认定书的记载，认定2013年7月3日交警部门仍在对本案事故进行调解处理，进而认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，事实清楚，证据充分。上诉人关于被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉主张，仍无新的证据提供，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗佳佳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执403号之二
申请执行人：王德彬，男，1977年4月6日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：王德法，男，1969年2月6日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人王德彬与被执行人王德法民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）豫1524民初2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德彬已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2433号民事判决书，已向被执行人王德法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务【借款30000元及利息，承担案件诉讼费550元，执行费350元】，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2018年4月2日将被执行人王德法纳入失信被执行人名单，2018年8月16日划拨了被执行人王德法银行存款13700元，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年八月二十日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初906号
原告：张雷，男，1993年3月27日生，汉族，住商城县。
被告：朱时超，男，1990年2月24日生，汉族，住商城县。
原告张雷与被告朱时超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告朱时超因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款13000元。现原告多次催要，被告拒不还款，已经丧失基本诚信。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.借条二张。
被告朱时超未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告张雷与被告朱时超系朋友关系。被告以资金周转为由于2017年8月6日向原告借款5000元，并出具借条一张，载明“今有朱时超向张雷借到现金人民币伍仟元整”。后被告又向原告借款8000元，再次出具借条一张，载明“今有朱时超向张雷借到现金人民币捌仟元整”，两次合计借款13000元。借款经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张雷与被告朱时超之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对其诉请的另20000元，因无借条，被告未到庭本院无法查证核实，庭审中原告对该项请求予以变更，本院予以准许。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱时超于本判决生效之日起三十日内向原告张雷偿还借款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告张雷负担500元，由被告朱时超负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初4736号之二
原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。
负责人：陈歌，职务行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：冯满根，男，1965年6月11日，汉族，住广州市南沙区。
被告：冯小青，女，1967年10月31日，汉族，住广州市南沙区。
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行与被告冯满根、冯小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行于2018年8月15日以被告已支付该案项下全部款项，双方之间的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费1411元，由原告中信银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审 判 长 黎美仪
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜嘉华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1840号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地棋盘井镇。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人吕应芳，该公司员工。
委托诉讼代理人陈彩霞，该公司员工。
被告：郭城，男，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告郭城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年08月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判人员 娜 日
二〇一八年八月十四日
书 记 员 温都斯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7920号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：滕庆贵，男，1959年9月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告滕庆贵、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告螣庆贵系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告螣庆贵为卖方；2、请求依法确认被告螣庆贵在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告螣庆贵向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告螣庆贵系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告螣庆贵持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告螣庆贵签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告螣庆贵所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月29日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告螣庆贵。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告螣庆贵签署《确认函》，并于当日向被告螣庆贵支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告螣庆贵向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告螣庆贵在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告螣庆贵、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告滕庆贵、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告滕庆贵认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省昌乐县，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省昌乐县人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告滕庆贵签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告滕庆贵、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告滕庆贵对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月六日
书记员 蔡晓利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1256号
原告范绍玲。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告大邑县申达木业制造厂。住所地：成都市大邑县王泗镇营经大道。
法定代表人申超文，董事长。
被告申超文（曾用名申克明）。
原告范绍玲与被告大邑县申达木业制造厂、申超文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由代理审判员张洪平公开进行了审理。在审理过程中，原告范绍玲自愿撤回起诉。
本院认为，原告范绍玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范绍玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告范绍玲自愿承担。
代理审判员 张洪平
二〇一六年八月十日
书 记 员 万 茜
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2242号
原告：曾鼎堂，男，1976年1月7日出生，汉族，景泰县。
被告：胡广文，男，1973年4月11日出生，汉族，景泰县。
原告曾鼎堂与被告胡广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告胡广文送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理后，于2016年10月28日对被告胡广文进行了公告送达。2017年1月16日，本案依法公开开庭进行了审理。原告曾鼎堂到庭参加诉讼，被告胡广文经本院公告送达开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡广文偿还借款1万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告胡广文向原告曾鼎堂借款1万元，经多次催要，一直推托不还。
被告胡广文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告胡广文向原告曾鼎堂借款1万元，未予偿还。
本院认为，原告曾鼎堂与被告胡广文之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款，合法有据。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，故不予支持。
综上所述，原告曾鼎堂要求被告胡广文支付其借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告胡广文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡广文欠原告曾鼎堂借款1万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，由被告胡广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 薛延金
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张耀琴
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更222号
罪犯玉乐，男，1985年2月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，原居住地安徽省涡阳县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年12月1日作出（2009）未刑初字第288号刑事判决，以被告人玉乐犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年5月24日交付执行，本院于2013年6月6日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年三月五日至二0二一年十二月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯玉乐确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯玉乐减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年三月四日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1215号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告骆思宇（曾用名骆旗红），女，汉族。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（下称“四川富临物业公司”）诉被告骆思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川富临物业公司的委托代理人陈南猛到庭参加诉讼，被告骆思宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四川富临物业公司诉称，本公司是“富临.卢卡美郡”小区开发商依法选聘委托的该小区物业管理企业，被告骆思宇办理“富临.卢卡美郡.威尼斯水城”42-1、42-2、31-1、31-2号房的入住手续后，分别与本公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照1.8元/月/平方米的标准计收，其中：42-1号房面积为323.59平方米，每月应交纳物业服务费582.46元；42-2号房面积为333.69平方米，每月应交纳物业服务费600.64元；31-1号房面积为288.72平方米，每月应交纳物业服务费519.70元；31-2号房面积为314.44平方米，每月应交纳物业服务费565.99元。合同签订后，被告骆思宇从2014年7月起欠交31-1、31-2号房物业服务费，从2014年8月起欠交42-1、42-2号房物业服务费，截止2015年6月30日累计已欠交物业服务费26040.98元，且经多次催无果。故诉至法院请求判令被告骆思宇立即支付物业服务费26040.98元、违约金4828.82元，本案受理费由被告骆思宇承担。
被告骆思宇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告四川富临物业公司是绵阳高新区普明北路东段“富临.卢卡美郡”小区房地产开发单位通过招投标选聘的该小区物业管理服务企业，被告骆思宇系“富临.卢卡美郡.威尼斯水城”31-1号、31-2号、42-1号、42-2号四套联排别墅的业主，其中31-1号房面积为288.72平方米、31-2号房面积为314.44平方米、42-1号房面积为323.59平方米、42-2号房面积为333.69平方米。被告骆思宇接收前述房屋后，于2010年4月14日至2010年9月10日期间先后与原告四川富临物业公司签订了四份《前期物业管理服务协议》，均约定如下：在“富临.卢卡美郡”小区业主委员会与物业管理企业签定物业管理合同前，由四川富临物业公司为被告骆思宇位于该小区的房屋提供常规物业管理服务，物业管理服务费缴纳标准为1.80元/月/平方米；物业管理服务费从开发商通知交房之日起开始全额收取，在办理入住手续时可一次性预收一年的物业管理服务费，此后每次预交时间为季度或月度15日前；如因业主原因造成房屋空置的，物业管理服务费应全额交纳，不得以主动放弃入住权力而不履行全额缴费义务；如业主未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议签订后，被告骆思宇从2014年7月起欠交31-1、31-2号房物业服务费，从2014年8月起欠交42-1、42-2号房物业服务费，截止2015年6月30日四套房屋累计已欠交物业服务费26040.98元。原告四川富临物业公司经催收未果，遂起诉来院请求判决支持如前诉请，并在本案审理过程中自愿放弃违约金请求。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告四川富临物业公司与被告骆思宇之间签订的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。原告四川富临物业公司按照约定为“富临•卢卡美郡”小区提供了物业服务，被告骆思宇应当按合同约定的履行物业服务费用交纳义务。但在合同实际履行过程中，被告骆思宇未按约定交纳物业服务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告四川富临物业公司要求被告骆思宇给付案涉房屋截止2015年6月30日已欠交的物业服务费26040.98元的主张予以支持。关于原告四川富临物业公司自愿放弃所主张的违约金，是在法律规定范围内合法处分自己的民事权利，本院予以确认。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆思宇于本判决生效之日起五日内给付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业服务费26040.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告骆思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 赵德志
二〇一六年一月十四日
书 记 员 罗雅婷
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第3009号＼n罪犯阿苦金史，现于重庆市子监狱服刑。＼n重庆市渝中区人民法院于2011年9月6日作出（2011）中区刑初字第971号刑事判决，以被告人阿苦金史犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行，刑期至2015年3月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出（2014）重女狱减字第390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯阿苦金史服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。＼n经审理查明，罪犯阿苦金史在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯阿苦金史在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯阿苦金史减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒲宏斌＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员袁娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3445号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人周迪，男，1974年11月13日出生，住长沙市开福区霞凝村委霞凝站组***号，身份证号码4301211974********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人周迪行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审323号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 黎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2，女，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明鹏，男，1997年4月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，2010年4月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：周某2，系周某1之母。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文冠荣房地产开发有限公司。住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑***单元***层。
法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人周某2、周明鹏、周某1因与被申请人修文冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某2、周明鹏、周某1申请再审称，二审判决以《收款收据》时间早于《商品房买卖合同》时间，不符合商品房买卖的一般交易习惯为由，认定双方当事人之间不存在商品房买卖合同关系，系忽视证据的关联性、错误分配举证责任。贵阳筑房信息科技有限公司出具的《说明》证明申请人所购买的文城逸都项目的商品房已于2012年7月27日进行了网签，且申请人持有一份“文城逸都”商品房申购确认书，足以证明双方的商品房买卖合同关系成立。从2014年3月31日，物管公司将钥匙交付给申请人后，申请人就对房屋进行了装修并出租给案外人使用。申请人各种房屋买卖手续早于朱志、周雨、程静静等办理的预告登记。同时，申请法院调取冠荣房开公司在公安机关调查笔录，以证实朱志、周雨、程静静等系冠荣房开公司员工，冠荣房开公司存在一房多卖等问题。周某2、周明鹏、周某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
冠荣房开公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回申请人的请求。
本院经审查认为，周某2、周明鹏、周某1与冠荣房开公司于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》，但冠荣房开公司向周某2、周贵林出具的《收款收据》的时间为2012年7月18日，不符合商品房买卖的一般交易习惯。同时，冠荣房开公司出具收款收据载明B6-1-1-5、B6-1-1-6门面款金额为1453600元，但《商品房买卖合同》中约定的两套房屋总价款为874320元，支付方式为买受人于2012年7月27日一次性支付至资金监管账户。申请人并未按照合同约定的支付方式支付购房款，且合同中载明的房价金额与收款收据上载明的金额亦不一致。另外，案外人朱志、周雨、程静静等与冠荣房开公司买卖合同真实与否，与本案认定事实无关，故法院对周某2、周明鹏、周某1申请调取冠荣房开公司在公安机关调查笔录的请求不予支持，并无不当。周某2、周明鹏、周某1的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，周某2、周明鹏、周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某2、周明鹏、周某1的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年三月二十五日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初822号
原告：信阳天祥房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区申城大道西文化局南侧。
法定代表人：黄真治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告：张钰方，男，1997年2月24日生，汉族，住商城县。
被告：张时锋，男，1970年3月3日生，汉族，住址同上。
原告信阳天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥房产公司）与被告张钰方、张时锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天祥房产公司的委托诉讼代理人卢万义到庭参加诉讼，被告张钰方、张时锋因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天祥房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还为购房所借款150000元，并自2017年9月12日起按月息2分计算利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月12日在原告处购买房屋一套，合同约定签订当日一次性支付700000元房款，但被告未能完全支付。原告处于对业主的理解和宽容，在被告无钱支付余款的情况下，同意借款150000元给他们支付首付余款，被告张钰方为此出具了借据，约定了还款时间、违约责任及利息。被告张时锋作为担保人也签了字。可被告置原告工作人员多次催款于不顾，时至今日仍不履行其还款义务。为此，原告特向法院起诉，请求法院判准所请。
原告天祥房产公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；2.被告张钰方、张时锋出具的借据一张，拟证明被告张钰方借款，被告张时锋担保的事实；3.两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告的主体资格；4.增值税发票复印件及商品房买卖合同各一份，拟证明被告张钰方向原告借款并以购买的房屋作为借款抵押的事实情况。
被告张钰方、张时锋未答辩、亦未举证。
经审理查明：2017年9月12日，被告张钰方与原告天祥房产公司签订商品房屋买卖合同（预售），被告张钰方在原告处购买商品房一套，总价款为700000元，约定签订合同当日首付150000元，因被告张钰方资金困难，经原告与两被告协商，被告张钰方以借款的形式向原告支付购房首付款，并于2017年9月12日向原告出具一份金额为150000元的借据，同时被告张时锋以担保人身份在借据中签字，约定借款于2018年2月10日前还清，逾期未还清则按照每天1000元收取借款人违约金，并约定用被告所购买的房屋做抵押，借款未还清前，原告不予交房，不给被告办理相关的产权手续。该款到期后，两被告一直未能偿还。另查明，被告张时锋、张钰方系父子关系。
本院认为，当事人之间行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告张钰方因购买原告商品房资金不足，以借款的形式向原告支付购房款，其虽向原告出具一张150000元的借据，但事实上不具备借款的法律性质，也未实际发生借款的事实。故对原告主张的借贷关系，本院不予认定，该150000元实为购房欠款，该借据应视为欠款凭证，被告张钰方应在约定的期限内进行偿还。被告张时锋在欠款凭证上以担保人的身份签字，为该债务提供了连带保证，依法应当承担连带清偿责任。两被告在未能在约定的期间内偿还欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定的违约金过高，庭审中原告要求两被告按月利率20‰计付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期还款之日（2018年2月11日）起计付。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张钰方于本判决生效之日起三十日内向原告信阳天祥房地产开发有限公司偿还欠款150000元，并自2018年2月11日起按月利率20‰计付利息至还清欠款之日止；
二、被告张时锋对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张钰方负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初385号
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所福建省厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人敬明秀，总经理。
委托代理人陈学义，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系公司股东。
被告李小芳，女，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪白虎岩路19号2楼203单元之一。
法定代表人吴金春。
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司与被告李小芳、第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司劳动争议一案，因原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司承担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈威鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1199号
原告：颜山东，男，1983年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：福建基弘实业有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城5号楼9-11层。
法定代表人：吴章强，任公司总经理。
委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
原告颜山东与被告福建基弘实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告颜山东于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜山东以拟与福建基弘实业有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜山东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜山东负担。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 吴锋雄
人民陪审员 林振宝
二〇一八年八月十日
法官 助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
-2-
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执423号
申请执行人姜德银，男，1974年9月20日生，汉族，住商城县。
申请执行人赵家红，女，1973年9月28日生，汉族，住商城县。
被执行人姜德军，男，1981年6月15日生，汉族，住商城县。
被执行人谢复玉，女，1981年6月3日生，汉族，住商城县。
姜德银、赵家红申请执行姜德军、谢复玉合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初91号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜德银、赵家红申请执行。
本案在执行过程中申请人姜德银、赵家红与被执行人姜德军、谢复玉达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）豫1524执423号民事判决案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月二十日
书记员 :孙静
合议庭评议笔录
时间：2018年8月20日上午9时30分
地点：商城法院执行局206办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀
书记员：孙静
评议执行申请执行人姜德银、赵家红申请执行姜德军、谢复玉合同纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本案在执行过程中申请人姜德银、赵家红申请执行姜德军、谢复玉达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，建议裁定本院作出的（2018）豫1524执423号民事判决案终结执行。
余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
赵耀：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524执423号民事判决案的执行程序。
合议庭组成人员：
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初77号
原告：刘金荣，男。
委托诉讼代理人：梁炎帆，男。
被告：黎锡锋，男。
原告刘金荣与被告黎锡锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理人梁炎帆到庭参加了诉讼，被告黎锡锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告猪肉款14000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告因经营饮食之需向原告赊购猪肉及借款。至2016年10月11日结算，被告欠原告猪肉款14000元，借款8200元，合计22200元。由被告向原告书面立下借据，约定从2017年3月份起每月还2000元直至还清。事后，被告仅向原告还清借款8200元，余下14000元猪肉款未还。为此，经原告多次催收未果。综上所述，原被告所产生的债权债务关系是合法有效的，依法应受到法律的保护，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告为了实现债权，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、常住人口个人信息表复印件；3、《借据》原件。
被告黎锡锋未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因经营饮食之需向原告赊购猪肉并且向原告借款，截止2016年10月11日，被告欠原告猪肉款14000元，借款8200元，合计22200元。2016年10月11日，被告向原告立下《借据》，约定从2017年3月份起每月还2000元直至还清。之后，被告向原告偿还借款8200元，余下14000元猪肉款未偿还。
本院认为，对于被告向原告赊购猪肉并向原告借款的事实和具体金额，《借据》内容清楚，上面有被告黎锡锋的签字和按印，足以认定截止2016年10月11日，被告欠原告猪肉款14000元、借款8200元，共计22200元。在庭审过程中，原告自认被告已偿还原告借款8200元，截止起诉之日被告还拖欠其猪肉款14000元。原、被告双方都是具有完全民事行为能力的自然人，是适格的民事法律主体，原、被告之间买卖猪肉的行为已构成买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更后者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告依约交付了猪肉给被告，被告应当支付猪肉款给原告。被告立《借据》约定从2017年3月份起每月还2000元给原告，被告应当按照约定全面履行还款义务，被告拒不还款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付猪肉款14000元的理据充分本院予以支持。被告黎锡锋拒不到庭参加诉讼,视为对自己权利的处分。
被告黎锡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎锡锋在本判决生效之日起十日内支付原告14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黎锡锋承担（原告已预交受理费75元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一八年二月六日
书记员 陈慕贞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1271号之一
申请执行人：谢文琛，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏秀顺，女，1967年4月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行谢文琛与陈万年、苏秀顺民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初5746号民事调解书确定的被执行人陈万年、苏秀顺应偿还申请执行人谢文琛借款760000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。经查，被执行人的房产已被他案先行查封、拍卖，本案已申请参与分配。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 林竹森
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈伟南
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1007号之三
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托代理人：高文科，副总经理。
被执行人：孙国华，男，1963年7月28日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国华借款合同纠纷一案中，孙国华应支付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司欠款本金939965元、利息245646元、案件受理费7342元、评估费26442元。
本案在执行过程中，孙国华已履行1178364元（本金939965元、案件受理费7342元、评估费26442元、利息204615元），剩余部分41031元双方自愿达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1007号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱振兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13966号之二
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人李娜，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告秦五玖，男，汉族，1963年6月25日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告刘佩，女，汉族，1980年12月14日出生，住址湖南省长沙县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年7月6日依法裁定查封、扣押或冻结被告刘佩名下价值365117.94元的财产，并执行了相应财产保全措施。2016年9月6日，原告以被告已结清贷款本息为由向本院申请解除对被告刘佩名下财产的财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘佩名下价值365117.94元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张焕川
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖圆圆
第1页共2页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初960号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该单位职工，住乳山市。
被告魏超，女，1984年3月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区*号***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告魏超、山东华亿非融资担保有限公司(简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告魏超、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2007年8月22日，原告与被告魏超签订了个人购房担保借款合同。合同约定原告为其提供个人住房贷款140000元，用以购买位于乳山市银滩安吉览山亲水居17-1-604室房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。被告华亿担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告魏超未按期归还借款本息，原告有权要求提前收回已发放借款，请求判令1、被告魏超偿还借款本金103190.2元及利息。2、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告魏超、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，山东华亿投资担保有限公司变更名称为山东华亿非融资担保有限公司。2007年8月22日，原告与被告魏超(借款、抵押人)签订合同编号为37105200700025075《个人购房担保借款合同》。合同第一条约定，原告为魏超提供个人住房贷款140000元；第二条借款用途为购买位于乳山市银滩安吉览山亲水居17-1-604室房产；第三条借款期限自2007年8月22日起至2027年8月21日，共计240个月；第四条借款利率采用浮动利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率6.426%；第六条划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人乳山市安吉房地产有限公司在农行乳山市支行的帐户，账号57×××20，以支付借款人在购房合同项下的款项；第七条还款方式，等额本息还款，以壹个月为一个还款周期，共240期；第十六条违约责任第2项约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权。提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。(2)借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息。在本合同中，被告魏超同时以其名下位于乳山市银滩安吉览山亲水居17-1-604室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号；土地证号为乳国用（2009）第13166号）为其该笔1400**元借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为乳房他证银滩字第09060**号）。合同第十四条抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。
同日，山东华亿投资担保公司与原告签订编号为37105200700025075《保证合同》，为被告魏超的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权种类为个人住房贷款，本金数额为人民币140000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人魏超，借款金额140000元，借款日期2007年8月22日，借款到期日2028年6月11日，收款人帐号57×××20，执行利率6.426%，逾期利率9.639%。根据原告提交的逾期未还款情况表，截止开庭时，被告违约期数16期，欠原告贷款本金余额103190.2元。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、逾期未还款情况表在案为证。
本院认为，原告与被告魏超签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告魏超以其所有的位于乳山市银滩安吉览山亲水居17-1-604室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对上述抵押的房产享有优先受偿权。在借款合同履行期间，被告魏超未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。综上，原告要求被告魏超偿还借款本金及相应利息，并对其提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，依法应予支持。被告华亿担保公司应依法对上述债务承担连带保证责任，且保证合同第五条第6项约定，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。故被告华亿担保公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏超于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币103190.2元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告魏超提供抵押的位于乳山市银滩安吉览山亲水居17-1-604室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号；土地证号为乳国用（2009）第131**号），按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告魏超上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告魏超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2364元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年九月五日
书 记 员 宫洵梓
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执70号
陈俏燕、广西恒宇建设集团有限公司：
本院在执行的申请执行人陈俏燕与被执行人广西恒宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人广西恒宇建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报个人财产。本案在执行过程中，本院于2018年2月13日以（2018）桂0981执70号执行裁定书裁定扣划被执行人广西恒宇建设集团有限公司存款378344元。该款除扣除本案执行费4444元，剩余款项已全部支付申请执行人。至此，被执行人广西恒宇建设集团有限公司在本案中的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月十日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第570号
上诉人（原审原告）：王伟芬。
被上诉人（原审被告）：钭某。
上诉人王伟芬为与被上诉人钭某民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，案外借款人黄某某因涉嫌诈骗于2015年8月12日被河南省周口市公安局太昊路分局立案侦查。同年，11月3日，缙云县公安局又对其涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查。案外借款人黄某某向原告王伟芬借款，是否具有非法占有为目的，借贷关系是否双方当事人的真实意思表示，是否具有违反国家法律、法规的规定，需等待公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王伟芬的起诉。预交的案件受理费20856元，财产保全费4520元，该院予以退还。
一审裁定后，王伟芬不服原审法院的民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审认定案外借款人黄某某向上诉人借款是否以非法占有为目的，借款关系是否双方真实意思表示，是否违反国家法律法规等事实需待公安机关侦查，由此驳回上诉人起诉，但借款人黄某某涉嫌犯罪并不能构成原审法院驳回上诉人起诉的理由，上诉人在原审中并未起诉借款人黄某某，而是起诉要求保证人钭某承担连带保证责任，对于保证合同效力的审查应当属于法院审查范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院应当予以受理。二、即使借款人黄某某行为涉嫌犯罪，人民法院也应当根据民间借贷合同和保证合同的效力、当事人的过错程度依法确定担保人的民事责任。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人起诉显然属于适用法律错误。三、钭某为黄某某借款提供担保时，清楚借款合同中载明的借款金额、期限等内容，根据其签名应当推定其已充分了解该行为后果，合同也未违反法律强制性规定，应当认定合法有效。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人钭某答辩称：原审法院认定事实清楚。借款人黄某某已明显涉嫌集资诈骗犯罪，上诉人王伟芬与犯罪嫌疑人黄某某的借款案件也发生在黄某某实施涉嫌犯罪行为期间。上诉人在明知借款人无项目、无投资的情况下，多次向黄某某提供借款，并隐瞒实际借款月利息高达5%的事实，双方恶意串通骗取被上诉人的担保，属于欺诈行为。因此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及其他法律规定，认定本案涉及经济犯罪，驳回上诉人起诉并无不当。
本院经审理认为，借款人黄某某虽因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，但原审上诉人仅针对保证行为提起诉讼，目前亦并无证据表明案涉保证行为涉嫌经济犯罪，故原审认定借款人黄某某向上诉人王伟芬借款是否以非法占有为目的、双方是否具有借贷的真实意思表示，是否违反法律法规等问题需待公安机关侦查，并不能构成驳回上诉人原审起诉的理由，且于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1245号民事裁定；
二、指令缙云县人民法院进行审理。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年一月十四日
代书 记员 刘 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5829号
罪犯丁亮，男，汉族，1983年3月24日生，初中肄业，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年7月30日作出（2014）包刑初字第00396号刑事判决，以被告人丁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月20日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执104号
申请执行人：车某，男，生于1975年2月15日，现住四川省成都市双流区。
被执行人：唐某，女，生于1982年1月18日，现住四川犍为县。
申请执行人车某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1612号民事判决书，于201年2月13日向本院申请执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人车某请求撤销对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人车某的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，第二百五十七第第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1123执104号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 罗迎冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈旭鸿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1750号
原告：吴惠军，男，1976年12月22日生，汉族，住江阴市。
被告：夏鸣刚，男，1976年3月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告吴惠军诉被告夏鸣刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴惠军到庭参加诉讼，被告夏鸣刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴惠军向本院提出诉讼请求:1、判令夏鸣刚支付借款80000元并偿付该款自起诉之日起至付款之日止的银行贷款利息损失；2、本案诉讼费用由夏鸣刚负担。事实与理由：他与夏鸣刚系同村且是同学，关系甚好。2014年4月10日，夏鸣刚向他提出借款100000元，同日他向夏鸣刚指示的收款人处汇入100000元。后夏鸣刚还款20000元，尚余80000未归还。经催要，夏鸣刚称余款80000元已归还。他认为夏鸣刚对借得100000元未持异议，但就80000元借款未能归还的行为已经违背诚实信用原则，为此，请求法院支持他的诉请。
夏鸣刚于2017年5月4日来院接受调查时辩称：对于吴惠军主张的借款，他已经全部还清了。因他欠刘文昌款项，刘文昌与吴惠军关系较好，就由刘文昌出面协调，让他向吴惠军借100000元，用于归还他结欠刘文昌的款项。2014年4月10日他向吴惠军借款100000元，该款由吴惠军直接汇给刘文昌，对此他是同意的，刘文昌也告诉过他收到了吴惠军的款项100000元。后他归还吴惠军借款20000元，剩余借款80000元他于2014年4月份在他徐家坝的家里一次性现金给付刘文昌，并让刘文昌将该80000元还给吴惠军，至于刘文昌之后有无将该80000元交给吴惠军他不清楚。
本院经审理查明：2014年4月10日，夏鸣刚向吴惠军借款100000元，按夏鸣刚指示，吴惠军将该款直接通过网银汇给刘文昌。后夏鸣刚归还借款20000元。因双方对剩余借款80000元是否已归还存在争议，吴惠军于2017年2月9日具状起诉来院。
审理中，吴惠军提供了录音光盘及书面录音记录各一份，用以证明夏鸣刚承认于2014年4月10日向他借款100000元的事实。夏鸣刚对电话录音的真实性没有异议，但称书面录音记录的内容不完整。
审理中，刘文昌于2017年6月23日来院接受调查时陈述：2014年4月10日吴惠军通过网银向他汇款100000元，该款系吴惠军代夏鸣刚汇给他的，因为夏鸣刚欠他钱，夏鸣刚让吴惠军汇款给他，用于归还夏鸣刚结欠他的欠款；对于夏鸣刚称2014年4月份向他支付80000元现金的事实，他予以否认。吴惠军对于刘文昌的证言没有异议，称刘文昌的陈述都是事实。
以上事实，有录音光盘、书面录音记录、网银转账业务明细、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏鸣刚向吴惠军借款100000元，有录音资料、转账业务明细及证人证言为凭，且夏鸣刚对借款100000元的事实亦予以认可，本院对借款100000元的事实予以认定。夏鸣刚称2014年4月份在他徐家坝的家里一次性交付刘文昌现金80000元，并让刘文昌转交吴惠军，但刘文昌对该事实予以否认，夏鸣刚亦未提供证据证明向刘文昌交付80000元并委托其归还给吴惠军的事实，应承担举证不能的法律后果，扣除双方认可已归还的20000元，夏鸣刚对剩余借款80000元应负归还之责。吴惠军要求以借款80000元为基数自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。夏鸣刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上所述，本院对吴惠军主张夏鸣刚归还借款80000元，并承担相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
夏鸣刚应归还吴惠军借款80000元，并承担该款自2017年2月9日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴惠军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（吴惠军已预交），由夏鸣刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴惠军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初51号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人占兴国，住丰宁满族自治县。2010年4月13日因犯敲诈勒索罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2015年11月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月3日被依法逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人占兴国犯敲诈勒索罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人占兴国及其辩护人康玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年11月15日，被告人占兴国为实现非法占有他人财物的目的，购买了电话卡及他人的信息资料等作案工具，冒充黑社会人员利用手机给天津市的一名受害人打电话，称该名被害人得罪人了，有人雇其要报复该名受害人，并威胁该名受害人欲解决此事得给占兴国一些钱才能了结此事。该名受害人害怕后遂从中国农业银行天津经济技术开发区分行ATM机向占兴国为其提供的账户（卡号：＊＊＊＊＊，户名杜某）汇入人民币5000元，后被告人占兴国将此款取出。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、书证、证人证言等证据材料，认为被告人占兴国以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人人民币5000元，数额较大的行为构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人占兴国对指控其犯敲诈勒索罪的定性及事实没有异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人是在刑侦支队怀疑被告人有作案嫌疑的时候到案的，到案后如实供述了自己的犯罪罪行，有自首情节，且被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪数额较小，应从轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日，被告人占兴国为实现非法占有他人财物的目的，购买了电话卡及他人的信息资料等作案工具，冒充黑社会人员利用手机给天津市的一名受害人打电话，称该名被害人得罪人了，有人雇其要报复该名受害人，并威胁该名受害人欲解决此事得给占兴国一些钱才能了结此事。该名受害人害怕后遂从中国农业银行天津经济技术开发区分行ATM机向占兴国为其提供的账户（卡号：＊＊＊＊＊，户名杜某）汇入人民币5000元，后被告人占兴国将此款取出。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受立案登记、到案经过，证实公安机关受理本案及抓获被告人到案的经过。
2、销售电话卡卡号清单，证实张某甲销售170号段电话卡情况。
3、中国农业银行丰宁支行调取的户名为杜某、卡号：＊＊＊＊＊的银行卡交易明细，证实2015年11月15日被害人存入该卡5000元，同日被支出。
4、驾驶证复印件、汽车租赁合同、汽车行驶轨迹打印件，证实于某某租车情况以及车的去向。
5、证人张某某证言，证实占兴国用过我的一张银行卡，当时我在北京，占兴国给我打电话问我户名“杜某”的那张银行卡的密码是多少，他说他要用，我就给他了，这是我们从辽宁大连回来后没几天的事，第二天我从北京回来，户名“杜某”这张卡在我家里放着来，占兴国没说弄到钱，我也没问。
6、证人张某甲证言，证实在2015年11月8日上午，＊＊＊的手机号给我打电话问我有哈尔滨的手机卡吗他说他是在网上找到我发的广告的，他说要60张，我们谈好价格每张30元，我给他一个工行卡（尾号＊＊＊＊，户名王某甲），一会儿他就把60张卡的钱一共1500元给我转了过来。我清点一下库存发现只有30张卡了，我就给他打电话，他说先把这30张给他邮过去，地址是承德市双滦区，手机号是＊＊＊，让我随便写个名字。11号晚上他又打电话说不要剩下的卡了，让我加微信，从微信上把剩下的钱转给他，我就加了他的微信（微信名：＊＊＊＊），当晚我给他转了700元，第二天又转了200元。
7、证人于某某证言，证实我在焦久清那租了一辆黑色雅阁车，车牌号是京＊＊＊**，那几天我和占兴国一起敲诈来，但都没敲成，11月15日那天，我没和占兴国在一起，我从你们提供的取款视频录像上看出来取款的人就是占兴国，我和他特别熟悉，那件衣服占兴国也有。
8、证人刘某某证言，证实于某某于2015年11月7日在我们公司租赁一辆本田雅阁汽车，车牌号是京＊＊＊**，租期是一个月。后来发现此车在公安局院内。
9、占兴国取款录像截图及抓获占兴国时占兴国穿的上衣、鞋照片，证实占兴国案发后在承德双塔山取款情况。
10、占兴国和张某甲手机微信入账转账照片，证实2015年11月11日20时48分张某甲通过微信转账给占兴国700元；2015年11月12日10点36分张某甲通过微信转账给占兴国200元。
11、从中国农业银行天津开发区分行调取的受害人存款录像截图，证实受害人于2015年11月15日12：02分在天津开发区营业部存款。
12、光盘一张，证实受害人存款、被告人取款情况和车牌号京＊＊＊**行驶轨迹。
13、丰宁满族自治县人民法院刑事判决书（2010）丰刑初字第36号，证实2010年4月13日被告人占兴国犯敲诈勒索罪被丰宁法院判处有期徒刑六年零六个月。
14、释放通知书，证实被告人占兴国于2015年4月30日释放的事实。
15、户籍证明，证实被告人的户籍登记情况。
16、被告人占兴国供述，证实今年11月份，我给张某某打电话说要借他一张银行卡，张某某电话告诉我在他家的衣柜内有个包，包里有银行卡，并且告诉了我密码，我拿上这张银行卡就按着我手里的信息资料给对方打敲诈电话，是在双滦北边的山上打的电话，打成了一笔5000元的，我就去双塔山北边的一家银行取出来的，就用这张卡一次，回去后就把卡放到原地方了。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人占兴国以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法强行索要他人财物数额较大的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人占兴国犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人占兴国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且前罪与本罪罪名相同，犯罪手段相同，其主观恶性深，社会危害性大，依法应从重处罚。辩护人认为被告人在刑侦支队怀疑被告人有作案嫌疑的时候到案的，到案后如实供述了自己的犯罪罪行，有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人占兴国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27五日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 屈文君
二〇一六年四月六日
书 记 员 于晓东
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）坛民初字第2717号＼n原告余永贵，男，1968年10月1日生，汉族。＼n委托代理人徐明辉，金坛市龙山法律服务所法律工作者。＼n被告金坛市新朋建筑材料厂。＼n负责人徐煜良，该厂厂长。＼n原告余永贵诉被告金坛市新朋建筑材料厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员刘智适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告余永贵及其委托代理人徐明辉到庭参加诉讼。被告金坛市新朋建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余永贵诉称，原告2011年5月26日在被告处上班时发生工伤。2013年2月6日至12日，原告在金坛市薛埠中心卫生院进行取内固定手术，共花去医疗费5000余元，因住院还产生误工费、护理费等。原告前述损失合计为8130.5元没有得到赔偿，现诉至法院。请求法院判令被告支付原告二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币8130.5元；本案诉讼费由被告负担。＼n被告金坛市新朋建筑材料厂未作答辩。＼n经审理查明，2011年5月26日，原告在被告处上班发生工伤。后原告申请仲裁要求赔偿各项工伤待遇。经裁决后，被告对仲裁裁决不服于2012年8月28日向本院提起诉讼。2013年2月27日，在本院主持调解下，原、被告双方达成如下协议“一、双方于2012年2月21日解除劳动关系；二、金坛市新朋建筑材料厂同意支付余永贵工伤赔偿款共计30000元，该款于2013年4月27日之前给付完毕；三、双方之间的劳动争议纠纷就此解决，双方均不得再向对方主张基于劳动关系和工伤保险关系的任何请求；四、案件受理费5元（已减半），由金坛市新朋建筑材料厂负担。”原告本人在调解笔录上签字。法院于2013年2月28日向原告送达（2012）坛民初字第1768号民事调解书。原告收到被告给付的工伤赔偿款30000元。2013年2月6日至12日，原告在金坛市薛镇中心卫生院进行取内固定手术。＼n以上事实，有原告方的陈述，原告提交的门诊病历、入院记录，本院（2012）坛民初字第1768号民事调解书等证据在卷佐证。＼n本院认为，在第一次工伤保险待遇纠纷诉讼中，双方当事人在法院的主持下达成调解协议，法院调解书与判决书具有同等法律效力，调解书一旦生效，双方当事人就不得以同样的理由再次向法院起诉，否则违背了一事不再理的原则。就本案而言，原、被告双方于2013年2月27日达成调解协议，并经法院的民事调解书确认，依法具有强制执行效力。原告也依据该调解书获得了相应的赔偿。该协议明确约定被告给付原告工伤赔偿款30000元，原、被告之间的劳动争议纠纷就此解决，双方均不得再向对方主张基于劳动关系和工伤保险关系的任何请求。故应当认定双方对原告因工伤造成的损失全部处理结束。现原告又基于工伤保险法律关系主张住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币8130.5元违背一事不再理的原则。本案涉及的法律关系已经过人民法院处理，原告现再次起诉不应受理，已经受理的则应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：＼n驳回原告余永贵的起诉。＼n案件受理费人民币10元于本裁定生效后，由本院退还原告余永贵。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。＼n代理审判员刘智＼n二〇一四年二月十日＼n书记员孔德政
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0382执异4号
案外人：苏州能美佳安宝电气科技有限公司，住所地苏州高新区浒杨路88号，注册号320594000374666。
法定代表人：黄金华。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码75593996-4。
负责人：金朝洲，系支行行长。
被执行人:浙江路美思电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白塔王工业区，组织机构代码72909899-7。
法定代表人：陈景正，系该公司董事长。
被执行人：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区浒关工业园，组织机构代码76514521-X。
法定代表人：陈景正，系该公司董事长。
被执行人：温州英斯蒙特自动化仪表有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪上屿工业区繁华西路39号，组织机构代码78443509-5。
法定代表人张嘉尹，系该公司董事长。
被执行人：陈景正，男，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正金融借款合同纠纷一案中，拟拍卖、变卖将被执行人苏州路美思电气有限公司所有的坐落于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房内的生产设备，案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司述称，因被执行人苏州路美思电气有限公司欠周发展款项，双方协商后，由被执行人苏州路美思电气有限公司将涉案标的物抵债给周发展，用于偿还欠周发展31万元款项。案外人通过被执行人苏州路美思电气有限公司向周发展购买了该涉案标的物，且案外人通过被执行人苏州路美思电气有限公司将31万元交付给周发展，并约定由被执行人苏州路美思电气有限公司直接将涉案标的物交付给案外人。因案外人与被执行人苏州路美思电气有限公司系上下楼关系，案外人暂时无空间存放标的物，三方协议约定，合同成立之日起，涉案标的物所有权转移，且案外人从合同成立时便一直使用该涉案标的物，故此，现案外人对该涉案标的物享有所有权。要求终结对涉案标的物的执行，依法撤销（2015）乐执民字第830-5执行裁定书中对其中六台注塑机的执行，解除对其中六台注塑机拍卖、变卖。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第258号民事判决书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（下称浦发银行柳市支行）与浙江路美思电气有限公司（下称浙江路美思公司）、苏州路美思电气有限公司（下称苏州路美思公司）、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司（下称英斯蒙特公司）、陈景正金融借款合同纠纷一案中,于2015年5月20日作出（2015）温乐执民字第830-5号执行裁定，查封、扣押被执行人苏州路美思电气有限公司的电火花切割机5台、注塑机8台、电木油压机3台、全自动粉末制品液压机4台、余液压四缸直锁两极式注塑机1台。2016年6月29日作出（2015）温乐执民字第830-7号执行裁定，拍卖、变卖被执行人苏州路美思电气有限公司所有的坐落于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房内的生产设备。案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司认为自己对拟拍卖、变卖的生产设备中6台注塑机享有所有权，为此提起本案异议。
以上事实，有（2014）温乐柳商初字第258号民事判决书、（2015）温乐执民字第830-5号执行裁定书、（2015）温乐执民字第830-7号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司提供的三方协议书、承诺书、银行网上电子回单、收款收据、付款申请单等材料不足以证明周发展与苏州路美思电气有限公司之间存在债权债务关系及案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司对涉案标的物享有所有权的事实，因此，案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司要求保障其权利证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏州能美佳安宝电气科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提出民事诉讼。
审 判 长 虞幼平
审 判 员 陈茂芳
人民陪审员 徐子佳
二〇一八年一月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶 桐
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第940号
申请执行人张惠冬，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人刘珺，女，1982年12月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第4274号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人刘珺支付人民币38000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人刘珺户籍在上海市普陀区黄陵路XXX弄XXX号XXX室，但向当地居民委员会了解，其不居住此地，目前下落不明，无财产可供执行。另查明，被执行人刘珺无炒股记录及银行存款，也无从业登记记录。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第940号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单世平
审判员 邱建忠
审判员 余伟民
二〇一四年三月二十日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初613号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢161号
申请执行人韩同春，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人肖彩霞，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李殿贵，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人韩同春与被执行人李殿贵劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日审结。该案（2016）鲁0213民初字第452号民事调解书已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行（2016）鲁0213民初字第452号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付案款2400元，案件受理费25元。在恢复执行过程中，本院已将本案全部案款及案件受理费共计人民币2425元发还给申请执行人。本案执行费50元被执行人在原执行案件中已经缴纳，本案执行完毕。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初字第452号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧文慧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)南执字第898号
申请执行人：李万军
被执行人：史丽娟
上列当事人其他合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史丽娟银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民终字第2692号＼n上诉人（原审被告）马淑芹，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人郎子君，北京市××律师事务所律师。＼n委托代理人郎魁元，北京市××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）徐永秋，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人王宝东，山东××律师事务所律师。＼n上诉人马淑芹因与被上诉人徐永秋民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审判决认定，徐永秋曾到马淑芹经营的门市购物，双方相互熟识。2011年10月29日，马淑芹为刘秀芳出具“证明”条一份，内容为：“借徐永秋款66000元正大写：陆万陆仟元正2011年10月29号还款日期2012年3月1号马淑芹158××××9888欠梦之源垫子1个180X200波形枕枕头2个2011年10月29号”。徐永秋收到该证明条后，将两份银行存单共计款66000元交付马淑芹。次日，马淑芹将其在中国农业银行股份有限公司安丘市支行的银行卡上的（卡号为×××7719）495000元转账至“尚桂莲”账户。另查明，徐永秋在向马淑芹催款时，曾从马淑芹处拿走“梦之源”床垫一个、枕头二个；经原审法院释明，马淑芹明确表示不提起反诉，另行处理。庭审中，徐永秋明确自己的诉讼请求为：要求马淑芹偿还借款66000元，自愿放弃对利息的追要。审理中，马淑芹为证明其主张，提供如下证据：1、电话通话录音一份，主要内容是通话双方讨论垫子和枕头的问题，未涉及本案借款。2、收款收据一本，二联制（存根联、收款人联），收款人均写明“马淑芹”，其中№0038032号存根联与收款联均未撕下，写明欠“徐景秋”被子款12单，单价5500元，计款66000元。3、申请证人王燕敏某的证言，王某称：她代理三赢公司在潍坊的业务；她发展了徐永秋、马淑芹为下线；徐永秋与马淑芹之间是投资关系，她帮着将徐永秋的66000元打到了三赢公司；因徐永秋向马淑芹追要投资款，她曾向她们解释过。4、从北京企业信息网上下载的三赢公司信息二份。5、署名为“王某”的个体工商户营业执照复印件一份。6、“王某”与“三赢公司”签订的合同书复印件一份。7、三赢公司的宣传册一份。徐永秋对以上证据均有异议，认为证明不了马淑芹的主张，其中证据1录音中没有关于借款的内容，与本案无关；证据2收款收据是马淑芹编造的，与徐永秋无关；证据3王某的证言不属实，徐永秋不认识证人；证据4-7均是马淑芹的个人行为，与本案借款没有关联。＼n以上事实，有证明条、银行卡账户交易明细以及当事人的陈述在案为证。＼n原审法院认为，徐永秋出具的借款“证明”条、中国农业银行股份有限公司安丘市支行出具的马淑芹，以及徐永秋与马淑芹“交付二份存单”的一致陈述，足以证实马淑芹曾借徐永秋款66000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。马淑芹收取徐永秋的借款后又转账至“尚桂莲”账户，系另一法律关系，与本案没有关联性。马淑芹提交的录音，无与本案款项66000元直接相关的内容；收款收据没有徐永秋的签字且应交给收款人的一联仍存在；王某的证言没有其他证据相佐证；网上下载的三赢公司信息、署名为王某的个体工商户营业执照以及合同书、宣传册均与本案没有直接关联性。因此，马淑芹提交的以上证据证明力不足，未能形成完整的证据链，不能证明其主张的该66000元系徐永秋“名为借款、实为投资”，故其辩称“徐永秋投资被骗，应当自行负责”的理由不当，缺乏事实根据，不予采纳。综上，徐永秋与马淑芹之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，马淑芹应当偿还徐永秋借款66000元。徐永秋放弃对借款利息的追要，是对自己民事权益的合法处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：马淑芹偿还徐永秋借款66000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费680元，均由马淑芹负担。＼n上诉人马淑芹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审时向法庭出具的证明条不具备欠条性质，从其内容看仅具有证明作用。二、上诉人向法庭提交的相关证据及证人证言已经形成证据链条，足以证明被上诉人的行为是投资行为。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人徐永秋答辩称：一、证明条就是欠条，证明的内容是上诉人向被上诉人借款66000元的事实。二、上诉人在一审中提交的相关证据都是伪造的，被上诉人均不知情，其提供的证据与本案亦无关联性。二、证据应在一审中提供，若上诉人在二审中提供证人出庭作证，也不是新证据，二审法院不应采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。＼n二审查明，上诉人马淑芹申请证人刘某到庭作证，刘某作证称其是王某的儿媳妇，2011年10月的一天，根据马淑芹的安排，在其家中通过网银转账的方式，将马淑芹账户中的40多万元转入了尚桂莲的账户，转账时马淑芹告知她这些钱包含别人的钱，属于投资；马淑芹重新申请证人王某到庭作证，王某证实的内容与在原审中出庭作证的内容基本一致。被上诉人徐永秋对两证人的证言均不予认可；上诉人提交北京市朝阳区人民检察院京朝检刑诉（2013）0276号、0277号起诉书，载明北京三嬴吉昌科技有限公司董事长尚桂莲因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年2月17日被提起公诉。其他查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而上诉人马淑芹于2011年10月29日向被上诉人徐永秋出具的证明中包括了出借人、借款人、借款数额、借款时间和还款时间等合同条款，具备了借款合同成立的基本内容，且徐永秋已按合同约定将66000元借款交付给了马淑芹，故原审法院认定马淑芹与徐永秋之间形成有效的借款合同关系，具备事实和法律依据，本院予以确认。马淑芹主张其出具的证明不具备欠条性质，从其内容看仅具有证明作用，没有事实依据，本院不予支持。马淑芹主张徐永秋交付其的66000元是投资，双方之间不形成借贷关系，因徐永秋不予认可，马淑芹在原审、二审中提交的证据亦不足以证明其主张，本院不予采信。因借款期限已经届满，马淑芹依法应当将借款归还徐永秋。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1450元，由上诉人马淑芹负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祝建海＼n代理审判员崔恒心＼n代理审判员柏道勇＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员田怡
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第3019号＼n罪犯廖琼英，现于重庆市子监狱服刑。＼n重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第739号刑事判决，以被告人廖琼英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行，刑期至2020年11月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出（2014）重女狱减字第401号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯廖琼英服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。＼n经审理查明，罪犯廖琼英在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯廖琼英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖琼英减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒲宏斌＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员袁娜
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初4245号
原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。
委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。
被告：深圳市龙华新区协驰电子厂，住所地：深圳市宝安区龙华新区大浪街道陂头吓社区桂月路310号丰盛工业城5栋2楼。
经营者：陈慎协。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：戴珊。
原告朴振奎与被告深圳市龙华新区协驰电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ＺＬ20152081××××.2、名称：一种手机支架)纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤诉。
因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。
审判长 时春蕾
审判员 唐国林
审判员 尹 伊
二〇一八年十一月二十七日
书记员 郭立洲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4361号
原告：王树海，男，1955年12月26日生，汉族，居民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：淄博名珏工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办事处于家村。
法定代表人：徐怀明，经理
本院在审理原告王树海诉被告淄博明珏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王树海于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王树海撤回起诉。
案件受理费83元，由王树海负担。
审 判 员 王全顺
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周星宇
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第123号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人李某（又名李忠坤），男，1986年5月3日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2005年1月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2008年9月13日刑满释放。＼n被告人廖某甲，男，1988年7月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民。＼n辩护人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。＼n被告人廖某乙，男，1990年7月27日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，＼n辩护人管朝明，福建尚品律师事务所律师。＼n上列三被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3649号起诉书指控被告人李某、廖某甲、廖某乙犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人李某，被告人廖某甲及其辩护人吴庆瑞、被告人廖某乙及其辩护人管朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年9月30日19时许，被告人李某、廖某甲、廖某乙经预谋后，雇乘被害人魏某的小轿车至晋江市龙湖镇西吴村重光大道路段，后被告人廖某甲持电击棍、被告人李某持弹簧刀威胁被害人魏某，欲抢魏的财物，因被害人魏某反抗而未能得逞。2013年10月6日，被告人廖某甲被抓获后协助公安机关抓捕被告人廖某乙。＼n本院另查明，被害人魏某出具谅解书，对被告人廖某甲、廖某乙表示谅解。＼n上述事实，被告人李某、廖某甲、廖某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，辨认笔录、辨认对象照片及说明，辨认（现场）笔录、指认现场照片，本院（2005）晋刑初字第57号刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，结伙当场采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、廖某甲、廖某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三被告人结伙持械作案，酌情从重处罚；归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某甲协助公安机关抓捕被告人廖某乙，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人廖某甲、廖某乙取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量上述情节，对三被告人予以不同程度的减轻处罚。辩护人提出被告人廖某甲、廖某乙具有上述法定、酌定减轻或从轻处罚情节的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年二个月至二年八个月的幅度内量刑，对被告人廖某甲在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内量刑，对被告人廖某乙在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，且对三被告人并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年6月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）＼n二、被告人廖某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年10月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）＼n三、被告人廖某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年2月5日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长杨国强＼n代理审判员曾摩托＼n人民陪审员李荣贵＼n二〇一四年一月十日＼n书记员付雅莉＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初884号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:谢迎迎，女，1984年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告谢迎迎电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第544-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人贺德刚，该支行行长。
被执行人周玉儒，女，1987年1月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人王希鑫，男，1982年8月23日出生，汉族，住景泰县。
被执行人郭庭燕（系王希鑫妻子），女，1989年11月17日出生，汉族，住景泰县。
被执行人王功堂，男，1970年5月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人王翠兰（系王功堂妻子），女，1972年10月21日出生，汉族，住景泰县。
被执行人张继宏，男，1970年3月25日出生，汉族，住景泰县。
被执行人王文堂，男，1970年5月14日出生，汉族，住景泰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被周玉儒、王希鑫、郭庭燕、王功堂、王翠兰、张继宏、王文堂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）景民二初字第416号民事调解书，确定周玉儒向中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行偿还借款本金10万元及利息；王希鑫、郭庭燕、王功堂、王翠兰、张继宏、王文堂对上述款项承担连带清偿责任。义务人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月1日申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的存款、收入10.3524万元（其中包括诉讼费1224元、执行费2300元）或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢昌世
二〇一五年十一月十八日
书记员 张炯山
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2647号之一
申请执行人：徐某1,男,1952年8月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：徐某2,男,1949年8月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：徐某3,女,1946年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行徐某1与徐某2、徐某3继承纠纷一案，申请执行人表示被执行人徐某2已自愿履行生效法律文书所确定的付款义务，将苏州市姑苏区××二村××幢×××室不动产权属转移登记至申请执行人名下。对于13700元履行款，申请执行人以拟与被执行人徐某3协商解决为由，于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0508执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 缪 伟
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第240号
原告李延庆，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××0039。
被告中国海洋石油南海西部公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人杨敬红，总经理。
委托代理人李勇，男，该公司法律顾问。
委托代理人李海滨，男。
本院在审理原告李延庆诉被告中国海洋石油南海西部公司劳动争议纠纷一案中，原告李延庆于2015年11月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李延庆撤回对被告中国海洋石油南海西部公司的起诉。
本案受理费5元，由原告李延庆负担。
审判员 林小红
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初28号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李庆保，男，1965年1月20日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，农民，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被刑事拘留，于同年12月7日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李庆保犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人李庆保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年11月15日15时许，被告人李庆保酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿肥城市潮汶路由南向北行驶至仪过路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，李庆保上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为136.9mg/100ml。
上述事实，被告人李庆保在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041930号物证检验报告，查获被告人李庆保现场及抽血时的照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人李庆保的户籍证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆保明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李庆保归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李庆保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓 燕