广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤19刑终376号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐齐忠，男，1992年3月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省道县。因犯盗窃罪于2014年7月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年10月24日至2016年4月23日。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被东莞市公安局逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人唐齐忠犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）粤1973刑初372号刑事判决。原审被告人唐齐忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院检察员朱健出庭履行职务，上诉人唐齐忠到庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的期限不计入本案的审理期限。2017年1月10日本院根据广东省东莞市人民检察院的建议决定对本案延期审理，东莞市人民检察院于2017年2月10日建议本院恢复对本案的审理，本院于次日起重新计算本案的审理期限。另本院还向广东省高级人民法院申请延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月至12月期间，被告人唐齐忠与刘某、陈某1、陈某2（后四人已判刑）、小徒弟（另案处理）时分时合，用自制的钥匙、螺丝刀等作案工具在东莞市多处地点盗窃机动车辆，具体犯罪事实如下：
（一）2011年12月9日2时许，被告人唐齐忠与刘某、陈某1、陈某2去到东莞市桥头镇邓屋卫生站前，盗窃走被害人周某1的一辆五菱牌面包车（价值人民币35000元）。
（二）2011年12月9日4时许，被告人唐齐忠与刘高茂、陈江去到东莞市桥头镇文明路南二街1号门前，盗走被害人袁某1的一辆奇瑞汽车（价值人民币34417元）。后由刘某使用该车，案发后民警桥头镇嘉年华停车场起回该车，发还被害人。
（三）2011年12月11日1时许，被告人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市石龙镇西湖管理区麦边村7巷1号门前，盗走被害人侯某的一辆五菱牌面包车（价值人民币45000元）。
（四）2011年12月11日3时许，被告人唐齐忠与刘某、陈某1去到东莞市塘厦镇莲湖第一小学门口，盗走被害人黄某1的一辆五菱牌面包车（价值人民币45000元）。
（五）2011年12月11日5时许，被告人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市凤岗镇下围商住区家怡百货对面出租屋楼下，盗走被害人李某1的一辆五菱牌小汽车（价值人民币50000元）。
（六）2011年12月13日2时许，被告人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市厚街镇宝屯村北环路235号鸿银鞋业路段，盗走被害人吴某的一辆五菱牌小型普通客车（价值人民币40000元）。车内的20箱的童装鞋（价值人民币2400元）及导航仪（价值约300元）也一同被盗走。
（七）2011年12月13日4时许，被告人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市厚街镇宝屯村北环路汇景华府美宜佳超市对面路边，盗走被害人李某2的一辆五菱牌小型普通客车（价值人民币48000元）。
经统计，被告人唐齐忠共参与盗窃八宗，涉案金额人民币300117元。
上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，罗某等被害人的陈述，证人黄某2的证言，户籍材料等书证，缴获车辆等物证，同案人刘某等的供述与辨认笔录，被告人唐齐忠的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人唐齐忠以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐齐忠因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、六十九条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐齐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元；被告人唐齐忠前罪盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期九年六个月，并处罚金人民币45000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币45000元。
上诉人唐齐忠提出：1、本案证明存疑，本案中5人，除了陈某1外，其余4人，其均不认识。其根本不是他们所说的小雨，案发时其在惠来县。2011年的时候，其不会开车，不可能和他们作案。2、李某3根本就是为了立功减刑，弄虚作假，进行假检举。3、涉案金额认定错误，请求法院依照规定重新估价。
东莞市人民检察院出庭意见：1、一审盗窃数额认定存在瑕疵，按照就低采信被害人陈述的原则，唐齐忠参与的7宗盗窃犯罪数额应为251837元，与一审判决认定数额相比减少5万元，但不足以对量刑产生实质性的影响。2、建议二审审理期间对唐齐忠的同案人进行调查核实。3、本案4名同案人的辨认笔录均指证唐齐忠参与本案盗窃。因此现建议暂时维持原判。
经审理查明，2011年10月至12月期间，上诉人唐齐忠与刘某、陈某1、陈某2（后四人已判刑）、小徒弟（另案处理）时分时合，用自制的钥匙、螺丝刀等作案工具在东莞市多处地点盗窃机动车辆，具体犯罪事实如下：
（一）2011年12月9日2时许，上诉人唐齐忠与刘某、陈某1、陈某2去到东莞市桥头镇邓屋卫生站前，盗窃走被害人周某1的一辆五菱牌面包车（价值人民币20000元）。
上述事实，有经原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市桥头镇邓屋卫生站前、健怡嘉年华酒店附近的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人周某1被盗的五菱牌面包车于案发日价值35000元至40000元。
3.书证
被盗抢车上网登记：证实的周某1的五菱牌面包车于2011年12月9日被盗。
4.被害人陈述
周某1：证实2011年12月8日23时许，其把自己的五菱面包车停放在东莞市桥头镇桥龙路50号门口，第二天早上8时许，其去开车时，发现车不见了。该车是一辆银白色五菱牌面包车，车牌湘Ｄ×××××，型号LZW6376C3，车架号LZWACAGA7A8147934，发动机号A03052443。该车于2010年3月以46000元购买，现约20000元。
5.上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗盗窃事实。
（2）同案人陈某1：供述2011年12月9日1时许，其和小雨、陈某2、刘某四人外出盗窃汽车。陈某2驾驶一辆五菱牌面包车载着其三人，去到桥头镇邓屋村卫生站处，发现有一辆五菱牌面包车，刘某和小雨下车，其和陈某2留在车上，小雨站在车边把风，刘某把车门撬开进入车内发动面包车。小雨驾驶面包车逃离现场。刘某坐其二人的车离开现场。这次盗窃回来的五菱面包车由其开上梅州卖掉。2016年6月3日公安机关给其指认的男子是小雨。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人刘某：供述2011年12月份的一天2时许，其和陈某2、小雨、小波（陈某1）驾车去到桥头镇嘉年华酒店附近，发现一辆银灰色五菱之光。陈某2和小波把风，小雨拿自制的撬锁工具撬驾驶室的门，其到车底接线，不久其二人就将车子发动了，将车偷走。后其等人让小波驾驶这辆车去梅州市卖给梅州佬，卖了4500元，500元用于加油及路费，剩下的每人1000元。2016年6月3日公安机关给其指认的男子是小雨。这次盗窃小雨负责把盗窃得来的五菱面包车从其偷车的地方开走，后由陈某2负责销赃。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（4）同案人陈某2：供述2011年12月9日1时许，其和小雨、陈某1、刘某四人外出盗窃汽车，其驾驶一辆五菱牌面包车载着另三人，去到桥头镇邓屋村卫生站处，发现有一辆五菱牌面包车，刘某和小雨下车，小雨站在车边把风，刘某把车门撬开进入车内发动面包车，其和陈某1在车上把风。小雨驾驶面包车逃离现场，刘某坐其二人的车离开现场，停好车后小雨继续与其三人作案。这次盗窃回来的五菱面包车由陈某1开上梅州卖掉。2016年6月2日公安机关给其指认的男子是小雨。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（二）2011年12月9日4时许，上诉人唐齐忠与刘高茂、陈江去到东莞市桥头镇文明路南二街1号门前，盗走被害人袁某1的一辆奇瑞汽车（价值人民币34417元）。后由刘某使用该车，案发后民警桥头镇嘉年华停车场起回该车，发还被害人。
上述事实，有经原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市桥头镇文明路南二街1号门前的情况。
2.鉴定结论
（1）痕迹检验报告书：证实被害人袁某1被盗的奇瑞小汽车的车架号和发动机号均未被凿改过，车架号LVVDA12A07D159264，发动机号SQR475EEF7E00807。
（2）估价材料：证实被害人袁某1被盗的奇瑞小汽车于案发日价值34417元。
3.被害人陈述
袁某1：证实2011年12月9日0时15分，其将自己的奇瑞小轿车停放在东莞市桥头镇文明路二街2号门前，后其去休息。到了4时许，其去取车时发现车不见了。该车是一辆银灰色的奇瑞牌SQR7130A156小轿车，车牌是粤Ｓ×××××，车辆识别代号LVVDA12A07D159264，发动机号SQR475EEF7E00807。该车于2008年7月以53000元购买，现约35000元。
4、上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐某的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月初的一天4时许，其和小雨（唐齐忠）、小波（陈某1）、陈某2在嘉年华酒店附近盗窃那台五菱之光后，小波去梅州送车。其和小雨、陈某2继续在桥头镇到处转，在东莞市桥头镇文明路综合市场附近楼房下面发现一辆银灰色奇瑞牌小轿车，小雨拿螺丝刀将车的驾驶座后面的车门玻璃砸烂，陈某2在车上望风，其和小雨将车子启动后开车离开。陈某2开着原来的车离开。后来其跟他们说偷来的那辆奇瑞车其想要，他们同意了，其就给他们每人2200元。2015年6月3日给公安机关指认的人是小雨。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某2：供述2011年12月9日4时许，其和小雨、刘某外出盗窃汽车，其驾驶五菱牌面包车载着另二人。行至桥头镇文明南路二街1号门前发现一辆奇瑞小汽车，刘某和小雨下车，刘某用工具将车门撬开并进入车内接线将车发动，小雨站在车边把风，其在车上把风。后刘某与小雨一起上了奇瑞汽车逃离现场，其也开车逃离现场。这辆奇瑞汽车由刘某自己使用。2016年6月2日其给公安机关指认的男子是小雨。
指认记录:陈某2指认出其逃跑和作案的现场。
（三）2011年12月11日1时许，上诉人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市石龙镇西湖管理区麦边村7巷1号门前，盗走被害人侯某的一辆五菱牌面包车（价值人民币22000元）。
上述事实，有原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市石龙镇西湖管理区麦边村7巷1号门前的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人候某被盗的五菱牌面包车于案发日价值为45000元至55000元。
3.书证
被盗报车上网登记表：证实候某的五菱牌面包车于2011年12月11日被盗。
4.被害人陈述
侯某：证实2011年12月10日17时许，其将小面包车停放在东莞市石龙镇西湖管理区麦边村7巷1号门前，当时是电子遥控器把车锁上后离开，到了次日5时许，其发现该车被盗于是报警。该车车辆为粤Ｓ×××××，品牌型号为五菱牌LZW6407B3，车辆识别代号LZWACGA286032471，发动机号8870810699。该车于2008年10月以48800元购买，现约22000元。
5.上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月初的一天1时许，小雨（唐齐忠）、小波（陈某1）和其一起开其奇瑞小车到东莞市石龙镇，在一路边发现一辆银白色的五菱荣光小面包车。小雨去拔那车的电源线，接着用自制的铁片钥匙打开车门，进车里把线路接好，其就接好车的电源线，后将车偷走。其等人把车放在桥头新城市场附近，继续到东莞市塘厦镇和凤某镇盗窃了两台汽车，然后由小雨、小波分别驾驶塘厦镇和石龙镇盗窃来的汽车去梅州市卖掉，其负责将凤某镇盗窃的汽车卖掉。三台车一共16500元，每人分得5500元。这次盗来的五菱面包车卖了5000多元，每人分得1000多元。2015年6月3日其给公安机关指认的男子是小雨。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某1：供述2011年11月11日零时我和“小雨”、刘某三人外出盗窃汽车，我负责开车（我们这次的作案车辆就是之前盗窃回来的奇瑞牌小汽车）载着“小雨”和刘某往东莞市石龙镇方向行驶。当我们去到石龙镇西湖管理区麦边村7巷1号发现那里停放了一辆五菱牌面包车，我们觉得可以实施盗窃。这次盗窃“小雨”和刘某一起下车了，我看到刘某将五菱牌面包车的车门撬开了，“小雨”随即进入车内，过了一会儿车子发动了（车应该是小雨接线发动的，具体我不是记得很清楚）。车发动后刘某进入驾驶室驾驶面包车，“小雨”也上了面包车，刘某驾驶盗窃所得的面包车载着“小雨”逃离现场，其也开着作案车辆跟着离开现场，他们盗窃得手后就往桥头方向跑，回到桥头后我们将车藏在桥头镇新城市场附近。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
（四）2011年12月11日3时许，上诉人唐齐忠与刘某、陈某1去到东莞市塘厦镇莲湖第一小学门口，盗走被害人黄某1的一辆五菱牌面包车（价值人民币36000元）。
上述事实，有原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市塘厦镇莲湖第一小学门口的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人黄某1被盗的五菱牌面包车于案发日价值45000至50000元。
3.书证
被盗报车上网登记表：证实黄某1的五菱牌面包车于2011年12月11日被盗。
4.证人证言
黄某2：证实2011年12月10日20时许，其驾驶儿子（黄某1）的面包车停放在东莞市塘厦镇莲湖第一小学学校门口，到了2011年12月11日早7时许，其准备去开车时发现车子不见了便报警。
5.被害人陈述
黄某1：证实2011年12月10日20时许，其爸爸（黄某2）驾驶其面包车停放在东莞市塘厦镇莲湖第一小学学校门口，到了2011年12月11日早7时许，其爸爸准备去开车时发现车子不见了，就打电话通知其。该车是一辆五菱牌小型普通面包车，车牌粤Ｒ×××××，车身是银色的，车辆识别代码LZWACGA694170284，发动机号8970811362。该车于2011年7月以36000元购买。
6.上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月初的一天1时许，小雨（唐齐忠）、小波（陈某1）和其一起在东莞市石龙镇盗窃一辆汽车后，其三人先将盗窃来的汽车放在桥头镇新城市场附近藏好。后其驾驶奇瑞车载着小雨、小波到塘厦镇，当天3时许在塘厦镇一小学围墙外发现一辆五菱之光面包车。小雨下车拔电源线，接着用自制的铁片钥匙打开车门，进车把线路接好，其上车接电源线，后将车偷走。小雨开着偷来的车，其开着奇瑞车继续往凤某镇盗窃汽车。这次盗窃其负责把车门撬开，小雨负责进车内接线并将五菱面包车发动起来，由小雨驾车逃离现场。
小雨、小波分别驾驶塘厦镇和石龙镇盗窃来的汽车去梅州市卖掉，其负责将凤某镇盗窃的那台汽车卖掉。三台车一起16500元，每人分5500元。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某1：供述2011年12月11日3时许，其和小雨、刘某三人外出盗窃汽车，在石龙已盗窃到一部五菱面包车，先将车停入在桥头镇新城市场附近后又一起外出盗窃。其驾驶奇瑞小汽车载着另二人，到塘厦镇莲湖第一小学附近时，在学校大门发现一辆五菱小面包车，其在奇瑞车上把风，小雨和刘某下车实施盗窃，刘某和小雨合力将车撬开并发动，小雨进入驾驶室将盗得的面包车开走，刘某上了奇瑞汽车逃跑。
其和胡子、小雨在塘厦镇偷车后经过凤某镇时发现路边有一辆黄色的五菱之光，其在车上把风，胡子和小雨下去偷车。得手后其三人开着三部车回桥头镇。由胡子将那部从凤某偷到的黄色五菱之光开去卖掉，其和小雨每人开一车面包车去梅州市卖给梅州佬，并卖得11500元。胡子卖车得5700元。其分得4800元。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
（五）2011年12月11日5时许，上诉人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市凤岗镇下围商住区家怡百货对面出租屋楼下，盗走被害人李某1的一辆五菱牌小汽车（价值人民币44800元）。
上述事实，有原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市凤岗镇下围商住区家怡百货对面出租屋楼下的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人李某1被盗的五菱牌面包车于案发日价值50000至55000元。
3.书证
（1）移交物品、文件清单：证实凤某分局凤某派出所移交李某1被盗窃汽车一案的李某1询问笔录一份、现场勘查材料一份至桥头分局。
（2）被盗报车上网登记表：证实李某1的五菱牌面包车于2011年12月11日被盗。
4.被害人陈述
李某1：证实2011年12月10日19时许，其将自己的面包车停放在东莞市凤岗镇竹塘下围村一路边，锁了方向盘和油路暗锁就离开。到11日7时20分许，发现车不见了。该车是一辆银色五菱牌小面包车，型号LZW6390BF，车架号LZWACGA9B4132151，发动机号8B11510845，车牌号粤Ｓ×××××。该车是2011年2月15日以44800元购买的，现有九成新。
5.上诉人与同案犯的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月初的一天1时许，小雨（唐齐忠）、小波（陈某1）和其一起在东莞市石龙镇盗窃一辆汽车后，其三人先将盗窃来的汽车放在桥头镇新城市场附近藏好。其驾驶奇瑞车载着小雨、小波继续到塘厦镇一小学围墙外一辆五菱之光面包车。后其三人又去到凤某镇，在凤某镇一小区发现一台五菱荣光面包车，小雨小下车去拔电源线，接着用自制的铁片钥匙打开车门，进车把线路接好，其就下车接电源线，后发动汽车将车偷走。这次盗窃小雨负责看风，其负责将车门撬开并进入车内进行盗窃，而小雨在一旁负责看风，其进入车内将发动起来后，小雨将面包车开走。
小雨、小波分别驾驶塘厦镇和石龙镇盗窃来的汽车去梅州市卖掉，其负责将凤某镇盗窃的那台汽车卖掉。三台车一其16500元，每人分5500元。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某1：供述这是2011年12月11日凌晨盗窃的第三辆汽车，当晚其与刘某、小雨已经在石龙镇和塘厦镇盗窃了两辆五菱面包车。其三人又外出盗窃，驾车到凤岗镇下围商住区家怡百货对面出租屋楼下时发现一辆五菱面包车。小雨和刘某下了车，其在奇瑞看风，刘某用工具将车门撬开并进入车内接线后将车发动，小雨在面包车旁边看风。面包车发动后小雨进入车内将车开走，刘某上了奇瑞车与其一起逃离现场。2015年6月3日其给公安机关指认的是小雨。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
（六）2011年12月13日2时许，上诉人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市厚街镇宝屯村北环路235号鸿银鞋业路段，盗走被害人吴某的一辆五菱牌小型普通客车（价值人民币39800元）。车内的20箱的童装鞋（价值人民币2400元）及导航仪（价值约300元）也一同被盗走。
上述事实，有原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市厚街镇宝屯村北环路235号鸿银鞋业路段的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人吴某被盗的五菱牌面包车于案发日价值40000元至45000元；167双鞋单价5元一双，共835元；导航仪因型号不详无法估价。
3.书证
被盗报车上网登记表：证实吴某的五菱牌面包车于2011年12月13日被盗。
4.被害人陈述
吴某：证实2011年12月13日0时许，其将一车牌为粤Ｓ×××××的五菱牌小面包车停放在东莞市厚街镇宝屯村北环路235号鸿银鞋店门口路段，当时锁好方向盘锁和遥控锁后便离开。到7时许发现车不见了。该车是一辆灰色的五菱牌小面包车，车辆型号LZW6407BF，车架号LZWACAG6B7123101，发动机号UB71821178，2011年8月19日以39800元购买。当时车内有20箱用纸箱装好的童装鞋（每箱有24双，合共价值约6800元），并有一个于2011年9月以300多元购买的导航仪。
5.上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月的一天凌晨2时许，其和小波（陈春波）、小雨开车到厚街镇宝屯村附近发现一台黄色五菱荣光面包车，小波在车上把风，小雨用自制撬锁工具撬开副驾驶室的车门，其爬进车底接好线路，弄了一会就将车子发动起来，将车偷走。这次盗窃小雨负责整个偷车过程，其和陈某1负责看风，小雨先用工具将五菱普通客车的车门撬开，之后进入车内进行接线并将发动机发动。汽车发动后小雨将车驾驶逃离现场，这将盗得的车停放在厚街镇厚街大道附近。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某1：供述其2011年12月10日左右2时许，其和胡子（刘高茂）、小雨（唐齐忠）开车去到厚街镇宝屯村发现一辆黄色五菱荣光面包车，由其把风，小雨去撬玻璃门，打开车的驾驶位门，胡子则爬进车底，拆车的防盗装置，他们弄了约十多分钟就把车打着火了，他们俩就开着偷来的车走。后由其把车开到梅州市卖给一个梅州佬（万健美），得6000元。2015年6月3日其给公安人员指认的人是小雨。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
（七）2011年12月13日4时许，上诉人唐齐忠与刘高茂、陈春波去到东莞市厚街镇宝屯村北环路汇景华府美宜佳超市对面路边，盗走被害人李某2的一辆五菱牌小型普通客车（价值人民币43200元）。
上述事实，有原审法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
1.勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场东莞市厚街镇宝屯村北环路汇景华府美宜佳超市对面的情况。
2.鉴定结论
估价材料：证实被害人李某2被盗的五菱牌面包车于案发日价值48000元至55000元。
3.被害人陈述
李某2：证实2012年12月12日19时许，其将自己的面包车停放在东莞市厚街镇宝屯村北环路汇景华府美宜佳超市对面路边处，锁上车门就离开了。后于12月13日8时许发现车被盗了。该车是一辆黄灰色的五菱小面包车，车牌号粤Ｓ×××××，车辆型号LZW6407BF，车架号LZWACAGA0A7107474,发动机号UA602221251。该车于2010年7月份以58000元购买，九成新。
4.上诉人与同案人的供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的供述：否认参与此宗犯罪。
（2）同案人刘某：供述2011年12月的一天2时许，其和小雨（唐齐忠）、小波（陈春波）在厚街镇宝屯村鸿银鞋业门前盗窃一辆黄色五菱荣光汽车后，返回桥头镇的路上发现另一台银白色五菱荣光停放在宝屯村一个大型居住小区大门对面。其和小雨就去偷车，由其和小雨分别去撬车锁和爬进车底接线路，后盗窃走该台车。后由小波驾驶黄色的五菱荣光送去梅州市卖给梅州佬（万健美），小雨将另一台银白色五菱荣光卖掉，两台车一共卖了12500元，其和小雨分得3300元，小波分得3800元。这次盗窃小雨负责在五菱面包车给其看风，其负责实施盗窃，盗窃得后后陈某1将车开走。这辆车盗窃成功后回到厚街大道，小雨去开当天晚上早些时候盗窃得来的另一辆五菱面包车，其二人驾驶作案车辆，陈某1驾驶这次盗得的车辆，回到桥头镇老市场附近一小型汽修厂内。
指认记录:刘某指认出其逃跑和作案的现场。
（3）同案人陈某1：供述2011年12月10日左右的一天2时左右，其和胡子（刘某）、小雨在厚街镇偷了一辆黄色的五菱荣光面包车后，往桥头方向返回的过程中，又发现一部五菱荣光面包车停放在路边。小雨和胡子像刚才一样去偷那部车，约十分钟后就将车打着火偷走。后由其和胡子两个人分别负责卖一部车，其开去梅州市卖给梅州佬（万健美），得6000元，而胡子卖给另一个人。最后每人分得3000元。
指认记录:陈某1指认出其逃跑和作案的现场。
认定上述事实的综合证据还有：
1.书证
（1）检举信：该信由罪犯李某3所写，具体内容是：其叫李某3，于2011年12月因犯盗窃罪与非法持有枪支被东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年10月到武江监狱服刑。其要检举一个叫唐齐忠，外号小雨的人。唐齐忠还有其他犯罪事实，在其刑事判处书上详细记有唐齐忠的犯罪经过，唐齐忠分别与其同案人刘某、陈某1、陈某3、陈某2，在其判决书上详细记有他们的作案时间、地点、车辆。在刑事判决书上有八宗作案事实，分别是三、十四、十五、十七、十八、十九、二十、二十一，唐齐忠都有参与其中。在宗八宗作案中当时与唐齐忠一起作案的人不知道唐齐忠的真实姓名，当时在公安机关只供述了唐齐忠的绰号叫小雨，所以判决书上打的只有唐齐忠的绰号小雨。经其辨认唐齐忠就是判决书所说的在逃人员小雨。以上所说都属实。
（2）刑事判决书：唐齐忠因犯盗窃罪于2014年7月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年六个月，期刑从2013年10月24日至2016年4月23日；刘高茂、陈杰、陈江、陈春波、李辉因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2012月12月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑。
2.供述与辩解
（1）上诉人唐齐忠的辩解：证实其没有其他盗窃的犯罪事实需要交待。2011年8月至12月期间，其在深圳市宝安区一间电子厂工作，工厂名字不记得了。其不认识刘某（外号胡子）、陈某3（外号刀疤）、成某（外号陈某4）、陈某1、陈某2、李某4（外号冠头）、李某3这些人，也没有跟他们一起犯法。
（2）罪犯李某3的供述：证实2014年9月16日其从刚分下来的新犯熊某处得知五监区有一名叫唐齐忠的犯人，其绰号叫小雨，曾经与其同案犯刘某、陈某1、陈某2、陈某3一起作案多起。当时唐齐忠绰号小雨，与另外四名人员都在逃。这次唐齐忠犯罪被判的并不是之前的违法犯罪事实。以前在外面其见过唐齐忠两次面，但不知道唐齐忠的真实姓名，只知道他叫小雨。有时在开工路上看到唐齐忠，确实是以前在逃人员，叫小雨的。
辨认笔录：辨认出11号照片的男子叫小雨，是唐齐忠。
3.辨认笔录
（1）陈某3的辨认笔录：辨认出5号照片的男子叫小雨，是唐齐忠。
（2）陈某2的辨认笔录：辨认出7号照片的男子叫小雨，是唐齐忠。
（3）刘某的辨认笔录：辨认出3号照片的男子叫小雨，是唐齐忠。
（4）陈某1的辨认笔录：辨认出6号照片的男子叫小雨，是唐齐忠。
经统计，上诉人唐齐忠共参与盗窃七宗，涉案金额人民币242917元。
上诉人唐齐忠所提其没有参与作案的意见。经查，同案人刘某、陈某1、陈某2等均指证上诉人唐齐忠就是其同案人小雨，同案人刘某、陈某1、陈某2等供述的作案时间、地点、盗窃车辆的细节等能相互印证。综上，现有证据已足以认定上诉人唐齐忠就是参与该几宗犯罪的小雨。上诉人唐齐忠所提该点意见，经查不属实，本院不予采纳。上诉人唐齐忠提出本案涉案金额认定有误的意见。经查，第（一）宗犯罪，被害人周某1陈述被盗车辆现约20000元，估价材料显示35000元至40000元，因此应认定为20000元。同理，第（三）宗被害人侯某被盗车辆价值应认定为22000元。第（四）宗被害人黄某1被盗车辆价值应认定为36000元。第（五）宗被害人李某1被盗车辆价值应认定为44800元。第（六）宗被害人吴某被盗车辆价值应认定为39800元。第（七）宗被害人李某2被盗车辆应按被害人陈述九成新，结合估价材料计算得出43200元。综上，对上诉人唐齐忠所提涉案金额计算有误的意见，本院予以采纳，并予以纠正。
本院认为，上诉人唐齐忠以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人唐齐忠因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。
原审判决认定事实证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯关于部分盗窃犯罪的犯罪数额有误，应予纠正。上诉人唐齐忠的盗窃数额，原审认定为人民币300117元，现应认定为人民币242917元。因此，对上诉人唐齐忠的量刑作一定调整。东莞市人民检察院出庭意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、六十九条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初372号刑事判决对上诉人唐齐忠的定罪部分。
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初372号刑事判决对上诉人唐齐忠的量刑部分。
三、上诉人唐齐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币35000元；上诉人唐齐','2018-10-09
17:15:46',0,'web',NULL),(19297950,'031d5ada-a3fd-4522-b4db-a8a200044813','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1592\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）鲁0829执517号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"031d5ada-a3fd-4522-b4db-a8a200044813\",\"案件名称\":\"袁小华、张浩定金合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"嘉祥县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嘉祥县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人袁小华与被执行人张浩定金合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4948号民事判决书的确认及袁小华的申请，被执行人张浩应支付给申请执行人袁小华15000元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531238400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"袁小华、张浩定金合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁小华、张浩定金合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）鲁0829执517号\");$(\"#hidDocID\").val(\"031d5ada-a3fd-4522-b4db-a8a200044813\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁小华、张浩定金合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0829执517号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嘉祥县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1592\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嘉祥县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"袁小华,张浩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁小华、张浩定金合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-11\\\\\",\\\\\