wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7621号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，
被告:何斌，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省郧西县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告何斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、何斌偿还信用卡贷款余额46,151.96元，其中，贷款本金为45,747.80元，违约金404.16元，（截至2017年7月5日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何斌承担本案诉讼费用。事实和理由：何斌于2015年2月10日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年7月5日，何斌尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计46,151.96元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将何斌诉至法院。
何斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，何斌向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何斌签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，何斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即何斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向何斌发放了卡号为62×××51的信用卡一张。随后，何斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年7月5日，何斌尚有透支消费款本金45,747.80元、违约金404.16元，共计46,151.96元未还。
另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。
本院认为，何斌在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与何斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张何斌偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、何斌对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即何斌对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在何斌可预见范围内，亦未加重何斌的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,747.80元；
二、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（利息自2017年7月6日起按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告何斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年7月5日的违约金为404.16元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，公告费21.42元，邮寄费40元，共计1,015.42元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 容 成
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初121号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人赵小强，男，1979年6月19日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月10日被武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人赵小强犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人赵小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日23时10分许，被告人赵小强酒后驾驶无号牌小型轿车，沿武陟县詹店镇多美多超市西侧便道由北向南左转弯驶入詹泗路时，与一辆半挂车发生相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人赵小强血样中酒精��量为222.03mg/100ml。
上述事实，被告人赵小强在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、证人苏某的证言、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书及鉴定报告、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、人车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵小强犯危险驾驶罪的指控成立。被告人赵小强如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
(刑���从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年6月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年四月三日
书记员 周 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00790号
上诉人（原审被告）乔志。
被上诉人（原审原告）张小军。
上诉人乔志因与被上诉人张小军民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00026号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年4月12日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姜 旸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初286号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人徐品一，男，1970年10月29日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年1月22日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人徐品一犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人徐品一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人徐品一承包其中一块林地共25.5亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年期间被告人徐品一未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人徐品一到公安机关投案自首。
经测量，被告人徐品一毁坏林面积达25.5亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人徐品一放弃耕种。
上述事实,被告人徐品一在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人徐品一的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐品一违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐品一犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人徐品一案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人徐品一的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐品一犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24676号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王贤芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王贤芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月05日，被告王贤芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079309XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24817.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24817.37元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王贤芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王贤芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1657号
原告：ＸＸ业，女，1943年10月4日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：杜小冰，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省合江县人。
原告ＸＸ业诉被告杜小冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告ＸＸ业于2018年5月18日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ业撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ业负担。
审判员 冯春燕
二〇一八年五月十八日
书记员 张倬榕
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行初32号
原告林西县五十家子镇朝阳沟村七组。住所地：内蒙古赤峰市林西县五十家子镇朝阳沟村。
法定代表人栾某1，村民组组长。
委托代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人付某，职务县长。
委托代理人韩某，系内蒙古赤峰市林西县人民政府法制办工作人员。
第三人栾某2，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人林西县五十家子镇朝阳沟村村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县五十家子镇朝阳沟村。
法定代表人闫某，系村主任。
原告林西县五十家子镇朝阳沟村七组诉被告林西县人民政府、第三人栾某2、第三人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会林权登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林西县五十家子镇朝阳沟村七组撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，计105.00元均由原告承担。
审判长黄福军
审判员张华
人民陪审员张亚男
二O一七年九月十三日
书记员李冬岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4163号
原告：谭惠珍，女，1960年2月18日出生，汉族，住常熟市。
被告：周建江，男，1956年7月11日出生，汉族，住常熟市。
原告谭惠珍与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告周建江下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告谭惠珍到庭参加诉讼。被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告周建江向原告借款30000元至今未还。原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告周建江未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了借条1份，借条载明“今借到谭惠珍人民币叁万元正到2011年9月30日前全部还清特此借据借款人周建江2011年3月19号”。原告并对上述证据材料解释称：其通过朋友介绍与被告相识，被告于2000年5月向其借款30000元，借款期限为1年，被告并向其出具了借条。2011年3月19日，被告又重新向其出具了本案借条，约定了还款期限。到期后，被告未能还款，其多次催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告周建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款3万元未能归还，被告于2011年3月19日向原告出具借条，确认上述事实，被告并承诺于同年9月30日前还清。到期后，被告分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款30000元未能归还。借款应当及时归还，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建江归还原告谭惠珍借款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计诉讼费1156元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 朱素倩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 季星辰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民特88号
申请人：谭某，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人：王某，男，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人谭某与被申请人王某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案。申请人谭某于2017年10月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人谭某撤回申请。
代理审判员 王健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第186号
原告郭之瑞。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托代理人唐艳艳，上海汉路律师事务所律师。被告向跃。原告郭之瑞与被告向跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，因被告向跃下落不明，本院依法公告向被告向跃送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人唐艳艳到庭参加诉讼，被告向跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年9月4日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)54976元，从2013年9月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计2602.67元。原告根据协议约定将54976元借给被告，其中15776元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了2个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权提前解除协议，要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金39200元，被告共计支付了2期利息为392元，已归还本金4813.34元，尚欠借款本金34386.66元。故请求法院判令：1、解除原、被告之间于2013年9月4日签订的《借款协议》；2、被告归还借款剩余本金34386.66元；3、被告支付借款利息，以34386.66元为本金，自2013年11月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算。被告向跃未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年9月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款54976元，月偿还本息数额为2602.67元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年9月30日起至2015年8月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称嘉业信诚公司)咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。该协议还约定，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和违约金。2013年9月4日，原告通过银行转账39200元至被告银行账户。审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了2期本息，合计5205.34元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的39200元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。根据《借款协议》的约定，借款本金为54976元，月偿还的本息为2602.67元，双方约定的年利率为6.8%，《借款协议》约定的逾期违约金和利息过高，故现要求被告按照年利率6%支付利息。以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告确认被告支付了2期本息。被告未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权按照约定提前解除《借款协议》，要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告向跃于2013年9月4日签订的《借款协议》；二、被告向跃应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金34386.66元；三、被告向跃应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以34386.66元为本金，自2013年11月1日起至还清之日止，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.70元、公告费650元(原告郭之瑞已预缴)，由被告向跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 施立富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6129号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:秦力，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告秦力信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告秦力下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告秦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、秦力偿还信用卡欠款本息共计118,188.27元（截止至2017年6月9日，欠款本金71,873.31元、利息15,220.98元、滞纳金22,187.96元、手续费合计8,906.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、秦力承担本案诉讼费用。事实和理由：秦力于2013年7月31日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月9日，秦力尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计118,188.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将秦力诉至法院。
秦力在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。秦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，秦力向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，秦力签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，秦力在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即秦力)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向秦力发放了卡号为43×××05的信用卡一张。随后，秦力激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月9日，秦力尚有透支消费款本金71,873.31元、利息15,220.98元、滞纳金22,187.96元、手续费合计8,906.02元，共计118,188.27元未还。
本院认为，秦力在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与秦力之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。秦力持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月9日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了秦力的债务负担。因此，招行信用卡中心主张秦力偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。秦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦力于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71,873.31元和手续费8,906.02元；
二、被告秦力于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月9日的欠款利息为15,220.98元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告秦力于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金22,187.96元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,664元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,713元由被告秦力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12854号
原告：江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路56-1号，统一社会信用代码913205817764342014。
主要负责人：钱维东，改行行长。
委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：宋德云，男，1966年7月21日出生，汉族，住常熟市，
原告江苏银行股份有限公司常熟支行与被告宋德云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告江苏银行股份有限公司常熟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏银行股份有限公司常熟支行撤回起诉处理。
审判员 卢跃明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 晋佳瑾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1550号
上诉人（原审被告）：安徽建力卫浴制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区天湖分区。
法定代表人：朱照林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯正兰，女，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司（以下简称建力卫浴公司）为与被上诉人冯正兰劳动争议一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
建力卫浴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回冯正兰一审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决建力卫浴公司支付冯正兰工资11497.23元，不符合双方合同约定。根据案涉《2016年加固组承包协议》约定，冯正兰全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准补齐。该约定性质为附条件，即冯正兰必须工作满一年，工资达不到四万元标准才予以补齐，但本案中冯正兰在协议签订后仅工作五个月，应该按其实际完成的工作量计发工资；2、原审判决建力卫浴公司支付冯正兰经济补偿金11666元，无事实依据。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金应是在劳动者解除劳动合同的情况下。冯正兰于劳动争议仲裁阶段及一审中，均陈述系建力卫浴公司违法解除劳动合同，将解除劳动合同的责任归属于建力卫浴公司。原判认定劳动合同系由建力卫浴公司解除，又判决建力卫浴公司支付经济补偿金，缺乏法律依据。
冯正兰辩称：1、协议约定的每年四万元工资是保底工资，并不是附条件协议；2、建力卫浴公司没有为冯正兰缴纳养老保险，冯正兰有权提出辞职并要求经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
冯正兰向一审法院起诉请求：1、建力卫浴公司支付冯正兰拖欠工资款18433元（40000元/年÷12个月×7个月-
已支付4900元）；2、建力卫浴公司支付冯正兰解除劳动合同经济补偿金11666元（40000元/年÷12个月×3.5个月）；3、建力卫浴公司支付冯正兰2015年8月至2016年8月未签订劳动合同的两倍工资72727元（40000元/年÷12个月×11个月）；4、建力卫浴公司支付冯正兰代通知金3333元。
一审法院查明事实：2013年5月8日，冯正兰入职建力卫浴公司,从事加固工作。工作期间，建力卫浴公司未与冯正兰签订劳动合同，也未为冯正兰缴纳社会保险。2016年2月29日，建力卫浴公司（甲方）与冯正兰所在的加固组（乙方）签订《2016年加固组承包协议》，约定：承包期限一年，乙方职工必须按照甲方下达的生产计划，在规定的时间内保质保量完成任务，全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元。2016年8月2日，冯正兰自行离职，后未再回建力卫浴公司处上班。另查,2016年2月1日至2016年8月1日,建力卫浴公司向冯正兰发放8502.75元工资。
一审法院认为，自冯正兰于2013年5月8日入职建力卫浴公司处起,双方即建立劳动关系。2016年8月2日，冯正兰自行离职，后未再回公司上班，故认定双方的劳动关系已于同日解除。劳动者的合法权益受法律保护，建力卫浴公司应向冯正兰支付相关劳动待遇，包括：1、工资，双方约定全年工资每人达不到4万元的补齐到4万元，故冯正兰的工资标准认定为40000元/年，折合3333.33元/月（40000元÷12个月）。据此计算,建力卫浴公司应发冯正兰2016年2月1日至2016年8月1日的工资为19999.98元(3333.33元×6个月),扣除已发放的8502.75元,尚欠11497.23元（19999.98元-8502.75元）。2、经济补偿金，因建力卫浴公司没有为冯正兰缴纳社会保险,故冯正兰有权解除劳动合同,并有权要求建力卫浴公司支付经济补偿金,按照冯正兰的月平均工资3333.33元标准计算。自2013年5月8日冯正兰入职建力卫浴公司处，至2016年8月2日双方解除劳动关系，已满3年不满3.5年，故计算3.5个月，计11666.66元（3333.33元×3.5个月），以冯正兰主张的11666元为限。关于冯正兰主张的2015年8月至2016年8月未签劳动合同二倍工资，法律规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，双方自2014年5月8日起即已视为订立了无固定期限劳动合同。故对冯正兰的该项请求，不予支持。冯正兰称系建力卫浴公司解除了双方的劳动关系，但未提供证据证明，不予采信。冯正兰主张的代通知金没有事实和法律依据，不予支持。建力卫浴公司辩称冯正兰必须工作满一年完成工作任务后，如果年工资不足40000元，才按40000元补齐，没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、安徽建力卫浴制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付冯正兰工资11497.23元、经济补偿金11666元，合计23163.23元；二、驳回冯正兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：案涉《2016年加固组承包协议》约定在一年承包期内，冯正兰全年工资达不到四万元的，建力卫浴公司按四万元标准予以补齐，一审法院据此按照年工资四万元的标准计算冯正兰六个月工资，符合双方协议约定。建力卫浴公司关于冯正兰应工作满一年才可按四万元标准计算工资，未满一年则按实际工作量计发工资的上诉意见，因案涉协议对此并没有明确约定，该上诉理由不能成立。在用人单位未依法为劳动者办理社会保险的情况下，劳动合同由用人单位或劳动者解除均不影响劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定向用人单位主张经济补偿金。建力卫浴公司认为案涉劳动合同并非冯正兰解除，而是由公司解除，故公司无需支付经济补偿金，于法无据，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽建力卫浴制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十二月二日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第155号
申请执行人：山东齐河农村商业银行，住齐河县。
被执行人：刘伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨孝庆，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杨孝华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：卫家财，男，汉族，住齐河县。
被执行人：卫同，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人刘伟、杨孝庆、杨孝华、卫家财、卫同借款合同纠纷一��中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年三月二十六日
书记员 张明波
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢柯民初字第379号
原告：叶恒洁。
原告：王宇星。
被告：衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部。
经营者：高修国。
本院在审理原告叶恒洁、王宇星与被告衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部庆典服务合同纠纷一案中，原告叶恒洁、王宇星于2015年8月7日向本院申请撤回对被告衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部的起诉。
本院认为，原告叶恒洁、王宇星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告叶恒洁、王宇星撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告叶恒洁、王宇星负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年八月七日
书记员 徐桑桑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初8594号
原告：张诗梅，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
被告：宋加萍，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林振辉，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林钊淇，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张诗梅与被告宋加萍、林振辉、林钊淇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张诗梅撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张诗梅负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖丽萍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初433号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦红良，男，1972年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省永济市。因本案于2017年7月18日被太原乘警支队一队民警抓获，并于当日羁押于太原铁路公安处看守所，同年7月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月30日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕461号起诉书起诉指控被告人秦红良犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人秦红良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日早上，被告人秦红良在常州市武进区常州大学实验楼金土地工地宿舍区，因工友王某之前损坏其手机充电宝其要求王某赔偿，遭王某拒绝。被告人秦红良遂持宿舍内的铁板焊接的铁簸箕对王某头部击打，致王某头部受伤，经法医鉴定，被害人王某之伤属轻伤一级。案发后，被告人秦红良的家属已协助赔偿被害人王某经济损失人民币87000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人秦红良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人戴某、项某的证言，协议书、谅解书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红良，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦红良犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦红良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖168号
原告:惠州市开诚贸易有限公司，住所地：惠州市江北60号小区二楼203房。
被告:曹元生，住湖北省武汉市新洲区，
原告惠州市开诚贸易有限公司与被告曹元生因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖107号
原告:商立志，住广东省广州市天河区，
被告:吴国新，住广东省惠州市，
原告商立志与被告吴国新因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6234号
原告：李宝林，男，1966年12月7日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。
被告：顾昇，男，1973年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告李宝林诉被告顾昇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝林及委托诉讼代理人彭振山到庭参加了诉讼，被告顾昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：其为被告顾昇承包的省锡中游泳馆内消防弱电工程施工。李宝林按约履行了义务，顾昇未按约支付工程款。经李宝林催讨，顾昇在2015年3月1日向李宝林出具欠条，确认结欠工程款7万元。至今，顾昇仍未支付。故诉至法院，请求判令顾昇立即支付拖欠工程款7万元。
被告顾昇未予答辩。
经审理查明，2014年5月15日，顾昇与李宝林签订《消防设施安装承包合同》，合同约定由李宝林负责承包安装省锡中新建游泳馆内消防弱电工程。工程内容：包工不包料。付款方式：合同签订进场后，顾昇付8000元进场生活费，施工过程中付足每人每月2000元生活费，安装结束后结算工程款的80%，经调试结束后符合验收要求一次性付清余款。
2015年3月1日，顾昇向李宝林出具欠条，欠条载明“今欠到李宝林2014年省锡中游泳馆的工程款共计7万元整（柒万元整）”。
以上事实，由消防设施安装承包合同、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，顾昇结欠李宝林工程款7万元，由欠条在卷佐证，系合法债权，本院予以认定。现李宝林要求顾昇支付上述工程款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
顾昇于本判决生效后立即向李宝林支付欠付工程款7万元。
案件受理费854元，公告费600元，合计1454元，由顾昇负担。该款已由李宝林预交，顾昇应于本判决生效后立即将诉讼费给付李宝林。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许海峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7810号
上诉人（原审原告）：王顺碧，女，汉族，1943年1月24日生。
委托诉讼代理人：刘成兵，男，1972年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。
负责人：张兴智，该社社长。
诉讼委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人王顺碧因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王顺碧及其委托诉讼代理人刘成兵；被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组的负责人张兴智及委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺碧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，上诉人应获得被征占地的青苗费、构附着物费27000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定王顺碧于2012年农转非不属实，实际是2014年8月1日农转非，上诉人依法应与其他社员一样享受18000元/亩的同等待遇。2、2011年-2012年农转非实际需交地只有0.59亩，一审认定需1.28亩/人才能享受农转非资格错误。3、本次分配的是青苗和构附着物费，不属集体资产，也未召开过社员会议或社员代表会议议定。
重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王顺碧向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地青苗和构附着物补偿费24262.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王顺碧系重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社员，1998年其参与第二轮农村土地承包，人均1.28亩。2011年以及2012年，由于修建高新大道和作为高新区管委会实施城市规划建设用地，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社部分土地被征用，其中青苗和构附着物补偿标准为9760元/亩。重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社在2014年全社土地被征收时，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。
另查明：2012年农转非时，每个农转非人员应占地面积为1.28亩，王顺碧在2011年实际占地0.361亩，其与刘志成系夫妻关系，刘志成是2011年农转非，刘志成被占地0.361亩，两人合计被占地0.561亩，即平均下来刘志成和王顺碧各被占地0.28亩。王顺碧也已经将该0.28亩土地按照9760元/亩标准领走。王顺碧与王家伟换地0.985亩，与吴腾容换地0.424亩。庭审中，双方均陈述调地后王顺碧未再领取相应土地租金。而当时调换土地后该1.28亩被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费与刘志成平均下来王顺碧只领取了0.28亩，剩余的补偿费未获得。2014年，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社所有土地被依法征收，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。
一审法院认为，王顺碧于2012年农转非，按照国家政策需占地1.28亩才能享受农转非的资格，由于王顺碧本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与其他村民调换承包地，且王顺碧还在换地协议上签字认可，即王顺碧换地是出于自愿，互换土地也未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于王顺碧农转非必须向国家征地部门交出1.28亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至其他村民，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也未领取，此行为也视为王顺碧实际已将其承包地的收益权调换至了其他村民，即王顺碧农转非后已不享有承包地，考虑到其农转非时并未足额领取到相应的青苗构附着物补偿，故王顺碧应当参照2012年农转非时的补偿标准9760元/亩获得足额补偿，由于其只领取了0.28亩，故重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组社应当将另外1亩地补足。由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元，而在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。
综上，王顺碧应获得的青苗和构附着物补偿为13720元（1亩×9760元/亩+0.22亩×18000元/亩）。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组于本判决生效之日起十日内支付原告王顺碧青苗和构附着物补偿费13720元；二、驳回原告王顺碧的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为203元，由原告王顺碧承担88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组承担115元。”
除王顺碧实际于2014年农转非之事实与一审查明的事实不一致之外，本院对一审查明的其他事实予确认。
本院认为，二审中双方对九里村10组2014年所有土地被依法征收后，每一份承包地1.5亩进行补偿，青苗和构附着物补偿费按18000元/亩发放，并无异议。主要争议在于上诉人为享受农转非政策而互换出去的土地，上诉人是否仍享有相应补偿权益。本院认为，王顺碧虽实际于2014年才将农村户口转为城镇户口，但在2012年农转非时，按照国家政策需占地1.28亩才能享受农转非的资格，由于王顺碧本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与其他村民调换承包地，且王顺碧还在换地协议上签字认可，互换土地未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于王顺碧农转非必须向国家征地部门交出1.28亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至其他村民，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也未领取，此行为也视为王顺碧实际已将其承包地的收益权调换至了其他村民，即王顺碧农转非后已不享有承包地，一审对此认定正确。即使王顺碧仍在实际对该土地进行耕作，但因新的土地征收政策对青苗和构附着物的补偿已属综合补偿性质，不再考虑承包地上青苗及附着物的实际情况，故青苗和构附着物补偿应系对承包经营权人进行补偿，王顺碧对1.028亩承包地的青苗和构附着物不应再享有相关权益。
综上所述，上诉人王顺碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人王顺碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张远馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4969号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：许竹青、许超，系公司法务。
被告：章志林,男,1967年8月11日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：朱金林,男,1970年12月21日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
被告：何爱柳,女,1974年1月13日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告章志林、朱金林、何爱柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许竹青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告章志林归还借款本金人民币45695.63元，归还利息、罚息728.27元（利息、罚息暂计算至2017年8月3日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日），合计46423.90元；二、被告朱金林、何爱柳对被告祝爱国的债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年07月08日，原告与被告章志林、朱金林、何爱柳签订《个人小额保证借款合同》一份，合同约定：被告章志林向原告借款50000元整，借款期限自2016年01月04日至2017年01月13日，月利率为8.82‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息；被告朱金林、何爱柳为被告章志林的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2016年1月20日，原告按约向被告章志林发放了贷款50000元，但被告章志林未按约定归还本金、利息，截至2017年8月3日，被告尚欠原告45695.63元及利息、罚息728.27元。同时三被告向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
被告章志林、朱金林、何爱柳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。未到庭的当事人，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括个人小额保证借款合同、放款通知书、对账单、借据余额、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款50000元，但借款到期后被告章志林未按约归还借款本息，故原告有权要求被告章志林立即归还借款本息。被告朱金林、何爱柳自愿在合同中作为连带责任保证人签字，故其应按合同约定对被告章志林的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志林于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金45695.63元及利息（含罚息）728.27元（暂计算至2017年8月3日，此后按合同约定计算至借款还清之日）。
二、被告朱金林、何爱柳对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1214号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖朝江,男性,1978年8月8日出生,汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。
本院在执行廖朝江罚金一案中，查明被执行人廖朝江现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判长 亓 龙
审判长 余 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐贵林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初780号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼伟国，男，1969年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。
被告人楼国伟，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)722号起诉书指控被告人楼伟国、楼国伟犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人楼伟国、楼伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年5月13日22时许，被告人楼伟国、楼国伟合伙在诸暨市牌头镇靖江村江段内用电鱼捕鱼器电鱼，于次日1时许被公安机关当场抓获，共捕获水产品1094尾，共计20.225公斤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人楼伟国、楼国伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人楼伟国、楼国伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人楼伟国、楼国伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人楼伟国、楼国伟的供述和辩解，抓获经过，清点及称重录像，扣押决定书，扣押清单及照片，现场照片，人口信息，证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼伟国、楼国伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人楼伟国、楼国伟的犯罪情节和悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼伟国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人楼国伟犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0704民初492号之一
原告：江门市浩昌电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路11号一号厂房。
经营者：赖超。
被告：东莞新安日升电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区榄园2号。
经营者：曾仁锋。
担保人：赖辉，男，1965年出生，汉族，住广东省江门市。
本院在审理原告江门市浩昌电子有限公司诉被告东莞新安日升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告东莞新安日升电子有限公司价值17万元的财产进行保全，并已向本院提供相应价值的财产作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞新安日升电子有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 谢颖翔
二〇一六年三月三十一日
书记员 周叶翠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12179号
原告：吴建森，男,汉族，1986年1月27日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告：吴天养，男，汉族，1973年4月28日出生，住福建省长汀县。
原告吴建森与被告吴天养劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告吴天养经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建森向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款18830元。事实和理由：被告开办鞋材加工厂，未办理营业执照，原告于2015年3月15日开始受聘于被告任采购员一职，双方约定月工资3500元，2016年1月底，被告停止营业，但仍拖欠原告工资18830元不予支付。
被告吴天养未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.居住证一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.通话录音一份，以证明被告拖欠原告工资款18830元的事实；4.不予受理通知书一份，以证明被告开办的加工厂无营业执照，劳动仲裁委员不予受理的事实；5.被告书写的信封，以证明被告总共欠原告十个月的工资款，每月3500元的工资，原告借支16170元，余欠工资款18830元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够互相印证以证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于2015年间受雇被告从事采购工作，被告现尚欠原告工资款18830元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴天养应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴建森劳务报酬18830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，减半收取135.50元，由被告吴天养负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初5893号
原告：林日好,男,1968年10月4日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告:倪伟,男,1955年11月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告:倪步碟,男,1961年3月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告:王上秋,男,1973年8月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告：方卫军,男,1972年9月2日出生，汉族,住上海市黄浦区。
第三人：蔡浩海,男,1970年3月30日汉族,住江苏省扬州市邗江区。
第三人:常海荣,男,1973年10月9日出生，汉族,住江苏省扬州市。
第三人:韩春,男,1966年1月13日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。
原告林日好、倪伟、倪步碟、王上秋与被告方卫军、第三人蔡浩海、常海荣、韩春股权转让纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告林日好、倪伟、倪步碟、王上秋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的增资合同，判令被告给付原告及第三人转让款618330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及第三人系扬州市海纳文化娱乐投资有限公司（以下简称海纳公司）的登记股东。2012年11月2日，原告及第三人与被告就转让海纳公司股权及投资实体签订《协议书》；约定：海纳公司的股权及投资实体转让给被告，转让价格1320万元。协议签订后，原告及第三人已按约定履行了相关义务，被告亦受让了海纳公司投资实体的资产，并于2012年11月19日办理了股权转让的变更登记手续，2013年12月9日资金托管人向原告及第三人出具转让款清单，被告尚有618330元转让款未支付。
被告方卫军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的转让协议中未约定履行地，且原、被告均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应移送上海市黄埔区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄埔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 明
二〇一七年八月三十日
书记员 王露茜
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执261号之二
申请执行人：许康红，女，1979年7月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：王小余，男，1985年9月3日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
申请执行人许康红与被执行人王小余合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初91号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王小余向申请执行人许康红支付赔偿金68000元及利息。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，及向湛江市公安局交通警察支队车辆管理所、湛江市国土局、湛江市住建局××湛江市工商行政管理局对被执行人财产进行了查询，发现被执行人在银行有存款，本院已作出（2017）粤0811执261号之一执行裁定书，以71500元为限，冻结了被执行人银行存款，实际冻结104.5元，但不足以清偿全部债务。经查发现被执行人王小余名下有别克牌小型汽车登记信息，车牌号码为粤Ｇ×××××，本院已予以查封，但没有实质性扣押。2017年11月20日本院向申请执行人送达查控结果告知书，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 王伟明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执17号
申请执行人：马少贵，男，生于1953年2月17日，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市明利通区。
被执行人：宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：曹秀英，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2455号民事调解书，在执行申请执行人马少贵与被执行人宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马少贵已私下与被执行人宁夏中宁裕丰小额贷款有限公司达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初2455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十一日
书记员 陈萧华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执131号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：何成洪，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何成洪并处罚金一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）川0183刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人何成洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人何成洪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人何成洪发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人何成洪名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人何成洪发出限制消费令，将被执行人何成洪纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初544号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人何成洪有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4550号之一
申请执行人：沈利民，男，1979年7月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：姚立春，男，1976年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：戴传高，男，1975年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：吴海玲，女，1987年9月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人沈利民与被执行人姚立春、戴传高、吴海玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚立春、戴传高、吴海玲未履行（2017）苏1323民初822号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人沈利民向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姚立春、戴传高、吴海玲的银行存款、车辆登记信息等，本院于2017年11月15日查封被执行人姚立春所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置，同时申请执行人也向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 露
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执816号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人苏州市今夜星辰娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区观巷83-87号，91-93号210、301室。
法定代表人：顾井和，该公司执行董事。
委托代理人孙兰兰，该公司员工
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市今夜星辰娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，本院(2015)虎知民初字第00102号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：苏州市今夜星辰娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计82500元；案件受理费2312元，减半收取1156元，由苏州市今夜星辰娱乐有限公司负担。因苏州市今夜星辰娱乐有限公司未按法律文书的规定履行义务,中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行，立案执行标的83656元，执行费1155元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务。被执行人收到上述材料后，已自动履行26000元，并表示愿积极与申请人协商解决本案。申请人与被执行人双方经过协商，自愿达成和解：双方当事人确认，被执行人结欠申请人83656元，被执行人已支付26000元，扣除执行费1155元，实际执行到位24845元，剩余58811元，被执行人自2017年9月份开始，每月底前支付1万元，直至上述58811元支付完毕；若被执行人按上述协议履行，本案执行完毕，若被执行人违反上述付款约定，申请人有权申请法院恢复强制执行；执行费用1155元，由被执行人负担（已交付）。
和解协议签订后，申请人表示，因双方约定的付款期限较长，在规定的期限内无法执行完毕，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、付款凭证等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎知民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人违反付款约定，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更461号
罪犯朱绍吉，男，1993年7月12日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月24日作出（2016）云0602刑初32号刑事判决，以被告人朱绍吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱绍吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱绍吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍吉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月16日起至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1380号
开封冠名置业有限公司：
本院已立案执行刘素景申请执行你（或你单位）房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封冠名置业有限公司于收到本通知书七日内，按照本院（2017）豫0211民初1711号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任��予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十月二十二日
书记员 贺理明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4365号
申请执行人杨丙波，男，1984年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵云，男，1989年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋福康，男，1988年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初18013号民事判决书，执行立案标的为20150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2391号
申请人惠安县卫生和计划生育局，地址：住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代理人:蔡某。
被执行人林志云，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人庄丽环，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林志云、庄丽环社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐君鸿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终329号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)周斌，男，1993年10月13日出生于四川省南部县，，汉族，初中文化，无业，住本市崇安区。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人辜勋光，男，1986年7月22日出生于四川省仁寿县，，汉族，小学文化，无业，住仁寿县。2014年4月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人王闵华，男，1981年10月28日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2013年1月31日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2016年10月17日因本案被抓获，次日被传唤审查，同月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年8月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人周斌、辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0282刑初851号刑事判决。宣判后，原审被告人周斌不服，提出上诉。本院于同年9月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月17日晚上，被告人王闵华因其朋友吴某与曹某存在合同纠纷，遂纠集被告人周斌、辜勋光及张忠伟（另案处理）等人至宜兴市新庄街道甘肃第一安装有限公司第九分公司曹顺的办公室与曹某进行谈判。在谈判过程中双方发生口角，被告人周斌、辜勋光、张某等人和曹某公司员工周某、王某等相互殴打。后被告人周斌、辜勋光、张某等人从曹某办公室出来到楼下，在被告人周斌所驾驶的汽车上拿了砍刀，持刀对尾随他们下楼的周某、王某等人进行砍打，王某和后到的公司员工田某用洋锹等对打。在被告人周斌、辜勋光等逃离后，周某等人对后来下楼的被告人王闵华实施了殴打，最终造成周某及被告人周斌、辜勋光、王闵华受伤，经宜兴市公安局法医鉴定：周某及被告人周斌、辜勋光的损伤程度均为轻伤二级，被告人王闵华的损伤程度为轻伤一级。
当日晚上，被告人王闵华被公安机关抓获；被告人周斌、辜勋光分别于2016年11月3日、2016年12月27日被公安机关抓获，三被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人周斌、辜勋光、王闵华的供述笔录，共同行为人张某的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述和辨认笔录，证人曹某、王某、田某、钟某、吴某等人的证言及辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局出具的现场提取的砍刀的照片、监控视频光盘、《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，人口信息材料等证据证实。
原审法院认为，被告人周斌、辜勋光、王闵华结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人周斌、辜勋光、王闵华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可予以从轻处罚；本案被害方对矛盾激化也负有一定责任，可对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人周斌有期徒刑一年四个月；判处被告人辜勋光有期徒刑一年三个月；判处被告人王闵华有期徒刑一年四个月。
上诉人周斌提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人周斌伙同原审被告人辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人周斌伙同原审被告人辜勋光、王闵华等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华归案后均能如实供述罪行且当庭自愿认罪，均可予以从轻处罚；本案被害方对矛盾激化也负有一定责任，可对上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华酌情予以从轻处罚。
关于上诉人周斌提出的上诉理由，经查：原审法院根据上诉人周斌的犯罪事实，结合上诉人周斌归案后能如实供述、被害方应负相应责任等量刑情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚后量刑并无不当。故上诉人周斌提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一七年十月十八日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执25号
申请执行人周亚珍，女，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人白春峰，该村民委员会主任。
本院在执行（2017)黑0108执25号周亚珍与哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，执行标的21941元。执行中，法院以扣划被执行人银行账户内存款，现已执行完毕。执行费155元已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执恢3号之二
申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，所在地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
被执行人张伟东，男，汉族，1982年03月20日出生，住鸡西市滴道区白云二委。
被执行人刘丽，女，汉族，1977年04月16日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区白云委。
被执行人朱明远，男，汉族，1980年03月29日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区金山委4组。
被执行人单海涛，男，汉族，1979年02月23日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委7组。
被执行人张仕海，男，汉族，1971年05月05日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区中兴委7组。
被执行人冯艳，女，汉族，1986年06月28日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区白云二委。
被执行人李金雪，女，汉族，1987年12月26日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区金山委4组。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行张伟东、刘丽、朱明远、单海涛、张仕海、冯艳、李金雪借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻商初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈立东
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 徐 鸿
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执455号之一
申请执行人唐伟峰，男，1981年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被执行人丁小俊，男，1976年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人王勤娣，女，1976年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人唐伟峰与丁小俊、王勤娣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5345号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人下小俊、王勤娣应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人唐伟峰借款110000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的为112320元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，苏Ｄ×××××号汽车系被执行人所有，本院已于2017年3月3日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，坐落于常州市新北区齐梁金府1幢1103室的房地产系被执行人所有，但徐州贾汪法院首先查封，本院无处置权，本院于2016年10月9日依法查封了上述房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初5345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月八日
书记员 周东平
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初1773号
原告:王新侠，女，1975年5月10日出生，汉族，无职业，住本市谢家集区。
被告：涂鹏，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住六安市。
被告：涂小明，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住六安市裕安区。
原告王新侠与被告涂鹏、涂小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王新侠到庭参加诉讼，被告涂鹏、涂小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新侠向本院提出诉讼请求:1.被告涂鹏偿还借款380000元及利息50000元；2.被告涂小明对此承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系同事关系，2013年，涂鹏因投资项目资金周转困难，陆续向我借款，截止到2016年2月7日，双方经过核算，涂鹏共欠我借款本金380000元，当日，涂鹏出具了借条，并作出了还款计划，涂小明进行了担保。后被告未按约定偿还借款。2016年10月9日，双方再次协商，涂鹏给我出具了一份还款承诺书，承诺2017年6月底偿还全部借款本金380000元及利息50000元，并由涂小明又进行了担保。该款到期后，被告仍未还款。
涂鹏、涂小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王新侠与被告涂鹏系同事关系。涂鹏因投资需要，自2013年起陆续向王新侠、胡俊借款，胡俊系王新侠朋友，截止到2016年2月7日，涂鹏共欠王新侠、胡俊借款380000元。当日，涂鹏给王新侠、胡俊出具了借条一份，并由被告涂小明进行了担保。借条载明“今借到王新侠、胡俊现金380000正（叁拾捌万元正）涂鹏身份证：，2016年4月30日付150000元（拾伍万元正）剩余230000元（贰拾叁万元正）6月30日付清，如不付清按月利息贰分计算。今借人涂鹏2016年2月7日，电话：139××××3555以前条子一切作废，担保人涂小明342421197207100830”。该款到期后，涂鹏未按约定还款。2016年10月9日，经双方协商，涂鹏给王新侠、胡俊出具了一份还款承诺书，承诺2017年6月底前偿还全部借款本金380000元及利息50000元，并由涂小明再次进行了担保。该款到期后，涂鹏仍未还款。后胡俊将其债权全部转移给了王新侠。2017年12月29日，王新侠起诉来院，要求涂鹏偿还借款本金380000元及利息50000元，并要求涂小明对此承担连带责任。
另查明，本院在本案诉前应王新侠的申请，依法对涂鹏位于六安市解放北路鼎邦御庭25号楼2-203室房屋进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂鹏因资金周转困难陆续向原告王新侠及其朋友胡俊借款，截止到2016年2月7日，涂鹏共欠借款本金380000元，事实清楚，证据充分。后胡俊将其债权全部转移给了王新侠，现王新侠按约定要求涂鹏偿还借款本金380000元及约定利息50000元，受法律保护，本院予以支持。涂小明对此进行担保，且在保证期内，应当承担连带责任。涂鹏、涂小明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证的责任，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王新侠借款本息合计430000元。
二、被告涂小明对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2670元，合计6545元，由被告涂鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 巍
二〇一八年三月十三日
书记员 柏玮玮
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2390号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人:王斌，行长。
委托代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：奚国良,男,1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人奚国良信用卡纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，因被执行人奚国良涉案较多，本院依法拍卖了被执行人奚国良名下位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区21幢507室房产，本案经参与分配，共分得执行款16158元。
本案执行中，本院依法查封了被执行人奚国良名下位于苏州市相城区元和街道金砖路188号橡树湾花园23幢401室及位于相城区北桥街道北凤南路碧海商住001号的房产各一套，但因上述房屋均已设有抵押权，且已被另案在先查封，本案暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院另依法查封了登记在被执行人奚国良名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院又向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人奚国良列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡春晗
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执恢78号
江苏农村商业银行股份有限公司泰山支行、泰州浩润食品有限公司、江苏日昇昌担保有限公司：
关于申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司泰山支行与被执行人泰州浩润食品有限公司、江苏日昇昌担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人执行款5307504.56，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，余款66695.44元自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初1988号民事判决书关于申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司泰山支行与被执行人泰州浩润食品有限公司、江苏日昇昌担保有限公司金融借款合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执387号之三
申请执行人：李某甲，男，1971年3月11日生，汉族，阳煤集团一矿机电工区职工，住阳泉市矿区。
申请执行人：郭某某，女，1974年5月18日生，汉族，阳煤集团二矿灯厂职工，住阳泉市矿区。
被执行人：李某乙，男，1975年5月31日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
被执行人：邓某某，女，1975年12月19日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
上列当事人委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）晋0303民初32号民事判决书，被执行人李某甲、邓某某应偿还申请执行人李某乙、郭某某借款70000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人李某乙、邓某某送达执行通知书督促执行未果。后本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李某某、邓某某在金融机构无存款，证券、车辆登记信息，我院于2018年03月09日将李某乙、邓某某名下位于矿区馨安家园5-2-16-2号房产手续依法冻结，依据申请人申请将两被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费，另被执行人李某某工资收入已被阳泉市城区人民法院依法冻结，其暂无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，2018年3月19日，我院工作人员与申请人进行终本约谈，其不同意本院对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年四月八日
书记员 冯泽彪