wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1768号
原告佛山市小鲨鱼工具有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人苏宝显，该司总经理。
委托代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
原告佛山市小鲨鱼工具有限公司（以下简称“小鲨鱼公司”）诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小鲨鱼公司的委托代理人汪新明到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小鲨鱼公司诉称，原告与被告豪帮公司有很长时间的业务往来。原告按照被告的要求供给被告复合板专用锯片，双方按行规口头约定数期为3个月。但被告因资金周转困难，从2013年初开始拖欠原告的货款，开出的支票无法兑现，承诺的付款无法给付。至起诉之日，被告拖欠原告的货款本金达1272000元。被告拖欠原告的货款数额非常巨大，已严重影响原告的正常运营。经多次催付后，被告仍无法给付。据此，请求法院判令：请求法院判令：一、被告豪帮公司立即支付原告小鲨鱼公司货款1272000元及利息191819.34元（利息从2014年1月1日起按年息6.15%暂计至2016年6月13日，截止日至实际清偿日），共1463819.34元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告豪帮公司在诉讼中没有向本院提交答辩意见和证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的工商资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.挂账单2份、支票3份、退票单2份，证明被告尚拖欠原告货款的事实。
被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，经审查，原告所举的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告与被告豪帮公司长期有业务往来。原告按照双方的约定在2013年供应了多批复合板专用锯片给被告，但被告未能及时付清货款，至今仍欠原告货款1272000元。原告经催收无果遂诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告间设立的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款1272000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，本院支持自2014年1月1日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金1272000元及利息（自2014年1月1日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告佛山市小鲨鱼工具有限公司。
案件受理费17974元，减半收取8987元，由被告负担。该款已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并迳付给原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄嘉文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执628号
申请执行人刘某，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地岳阳楼区金凤桥管理处。
被执行人郭某某，男，汉族，地址湖北省监利县三洲镇。
申请执行人刘某与被执行人郭某某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）湘0602民初198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年3月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初297号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1968年10月25日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月1日被卫辉市公安局刑事拘留，2016年12月6日被卫辉市公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人祁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年2月6日，被告人祁某某向冯某借款10万元，期间支付利息2万元，借款到期后被告人祁某某未偿还该款及利息。
2015年4月15日，冯某将被告人祁某某诉至卫辉市人民法院。2015年6月15日，该院作出一审判决：被告人祁某某于判决生效后五日内偿还冯某借款10万元本金及利息。判决生效后，被告人祁某某未履行判决义务。
2015年7月21日，冯某申请法院强制执行，卫辉市人民法院于2015年7月24日向被告人祁某某送达执行令，但被告人祁某某拒不履行，直至2016年2月6日才支付冯某1万元。卫辉市人民法院又于2016年11月7日向被告人祁某某送达了被执行人报告财产情况通知书，被告人祁某某未报告财产情况，该院于2016年11月22日对被告人祁某某采取罚款措施后，被告人祁某某仍拒不执行判决。
另查明，被告人祁某某近年来担任卫辉市太公镇东寺庄村村干部，有相应工资收入，平时打工亦有一定收入，具有执行判决的能力。
2016年12月13日，被告人祁某某与申请执行人冯某达成协议，后被告人祁某某全部履行了法院判决确定的义务，并取得申请执行人冯某的谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，书证民事判决书、执行令、被执行人报告财产情况通知书、罚款决定书、工资发放明细、银行账户查询明细、收到条、谅解书、撤诉书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某具有执行人民法院判决的能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且已履行法院判决确定的内容，并取得申请执行人的谅解，依法予以从轻处罚。社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人祁某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 贾兆雨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执359号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被执行人：山东百成窗业有限公司。
法定代表人：魏熠坤，总经理。
被执行人：魏熠坤，女，汉族。
被执行人：韩建磊，男，汉族。
被执行人：山东山尔铝业有限公司。
法定代表人：薛建伟，总经理。
被执行人：山东美博玻璃有限公司，住所地：山东省垦利区永安镇经五路1号，统一社会信用代码：91370521780758620J。
法定代表人：张霞，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3170号民事判决书确定的偿还借款本金800万元、利息174720元及截至2017年9月20日的罚息132904.24元、复利18.18元，支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金800万元为基数，复利分别以欠付的利息174720元、罚息132904.24元为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算，以不超过年利率9.36%为限），并负担案件受理费34976.75元、保全费5000元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年2月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年2月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，发现被执行人被执行人山东山尔铝业有限公司名下有汽车多辆，该车辆被其他法院多次查封，本院轮候查封了上述车辆的登记手续，未发现大额银行存款、证券及互联网银行存款信息；本院于2018年2月23日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人山东百成窗业有限公司、山东山尔铝业有限公司、山东美博玻璃有限公司、魏熠坤、韩建磊名下有土地及房产多处，均被另案首先查封，本案予以轮候查封。本院另查明被执行人山东百成窗业有限公司持有其它公司的股权，该股权被另案首先查封，本案予以轮候查封。本院于2018年4月16日、7月9日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案对被执行人土地、房产及股权的查封均系轮候查封，且无优先受偿权，无法处分，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十日
书记员 王媛媛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3043号
原告：福建省海都生活网络科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号6#楼610。
法定代表人：孙德坚，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑梅，福建闽天律师事务所执业律师。
被告：林伯增，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林修美，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所执业律师。
本院在审理原告福建省海都生活网络科技股份有限公司与被告林伯增、林修美合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日立案。2015年11月17日，原告的名称由福建省海都购物网络有限公司变更为福建省海都生活网络科技股份有限公司。现原告因证据不足，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省海都生活网络科技股份有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省海都生活网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4477元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收2238.5元，由原告福建省海都生活网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 邱胜利
人民陪审员 程天池
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2872号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行××工作人员。
被执行人：张雪春，男，1977年8月7日出生，汉族，住址辽宁省昌图县东环路城关3号3-111354。
（身份证号码：211224197708070316）
被执行人：刘妍，女，1981年3月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区东北大马路154号5-3-2。
（身份证号码：210104198103173120）
委托代理人：张彩芳，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人张雪春、刘妍金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2872号一案中，被执行人张雪春、刘妍暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1729号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王立志
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 倩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1178号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：刘秀芝，汉族，住宾县。
被执行人：王洪飞，汉族，住宾县。
被执行人：杨生，汉族，住宾县。
被执行人：康秀霞，汉族，住宾县。
被执行人：魏艳丽，汉族，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘秀芝、王洪飞、杨生、康秀霞、魏艳丽借款合同纠纷一案，申请执行标的元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘秀芝、王洪飞、杨生、康秀霞、魏艳丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘秀芝、王洪飞、杨生、康秀霞、魏艳丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十三日
书记员 吴庆丰
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初43号
原告：高某，男，1985年1月1日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，个体养车户，住浑源县。
委托诉讼代理人：白某，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大北街宏泰大厦4层。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。
原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人白某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人张某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损62674元、吊车费4000元、拖车费9500元、评估费3000元及交通费1000元，共计80174元；诉讼费由被告承担。
事实和理由，2016年8月21日1时26分，岳麓山驾驶高某所有的××××××半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线45公里+800米处时，车辆撞到公路中间隔离墩上，造成公路隔离墩损坏，车辆受损的交通事故。2016年8月24日山西省神池县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告委托大同市弘毅价格评估有限公司对×××号东风牌DFL4250A×3A重型半挂牵引车进行了车辆损失价格评估，并在浑源县大姜钣金店对该车进行了修理。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司左云营销服务部投保车损险252000元。原告损失巨大，提起诉讼，请求法院支持原告的合理诉求。
平安财保大同支公司辩称，对原告车损有异议，车损价格鉴定偏高，吊车费没有明确多大吊车，吊车费用也偏高。拖车费9500元偏高，拖车费应就近原则施救，大同物价局起价应该是600元，评估费是原告单方委托应由原告自己承担，交通费属于间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）关于车辆损失的数额，原告主张因交通事故致其车辆损失62674元，评估费3000元，并提供了大同市弘毅价格评估有限公司的同毅评字（2016）107号价格评估意见书和评估费票据。被告认为系原告自行委托评估，评估数额偏高，评估意见书不应采信。本院认为，委托评估车辆损失虽由原告高某自行委托，因评估机构具有评估资质，且未发现评估报告具有瑕疵，故本院对原告的该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳，认定该起交通事故该车辆受损，车辆损失数额为62674元，原告支付评估费3000元。（2）关于吊车费、拖车费，原告主张因交通事故发生后，在事故发生地神池县吊车从事故现场把受损车辆吊起放到拖车上产生吊车费用4000元，拖车费9500元是浑源的车去神池县拖回受损车辆，拖回原告住所地发生的费用，原告提供神池县顺达机械服务部吊车费4000元发票，浑源县国家税务局拖车费9500元发票。被告对吊车费票据真实性无异议，吊车费4000元不认可，因为没有明确是多大的吊车施救；拖车费9500元不认可，因为在神池当地有维修原告车辆的修理厂，应按神池县施救标准算。本院认为，原告车辆发生交通事故，原告主张吊车费4000元，被告不认可，但未提供相应证据予以反驳，对被告意见不予采纳。本院认为，原告主张拖车费9500元，发生事故造成车辆损坏，应就近修理；原告将事故车从神池县拖回浑源县修理增加了拖车费用，属扩大损失。故对其所主张的数额不予全部认定，酌情认定拖车费为4750元。（3）关于交通费，原告高某主张处理交通事故支付交通费1000元，被告认为交通费属于间接损失不予承担。本院认为，原告提供的交通费票据是客运票据，票据是10张100元的连号票据计1000元，但原告不能说明票据的合理性，故对其所主张的数额不予全部认定，但处理事故必然有交通费用的支出，酌情认定其交通费为200元。综上，本院对本案事实认定如下：2016年8月21日01时26分，岳麓山驾驶高某所有的××××××半挂车沿省道305线由西向东行驶至马五线45公里+800米处时，车辆撞到公路中间隔离墩上，造成公路隔离墩损坏和本车受损的交通事故。神池县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明上述事实。原告高某于2016年3月1日在平安财保大同支公司左云营销服务部为×××车投保赔偿限额为252000元的车辆损失险，为×××车投保了限额为85500元的车辆损失险，合计337500元，保险期间自2016年3月4日至2017年3月3日止。本起事故给原告造成损失74624元。
本院认为，财产受损时，按照损失发生时的市场价格或其它方式计算，本案原告车辆因交通事故受损，评估车辆损失数额为62674元、支付评估费3000元、吊车费4000元、拖车费4750元、交通费200元，以上损失共74624元，应属因该起交通事故所产生的合理损失范围。原告高某为其车辆在平安财保大同支公司左云营销部投保车辆损失险，故应由被告平安财保大同支公司根据保险合同在保险限额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内给付原告高某车辆损失等赔偿款74624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由原告高某负担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 张 珍
人民陪审员 谢 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘瑞芳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初525号
公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人闫景慧，曾用名阎景慧、阎万玉、唐先辉、杨财，男，汉族，1967年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市平房区。1991年8月28日因犯盗窃罪、伪造有价票证罪分别判处有期徒刑七年和有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人闫景慧犯脱逃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员李树元出庭支持公诉,被告人闫景慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，1995年9月29日19时许，黑龙江省新建监狱服刑罪犯被告人闫景慧在哈尔滨市道外区大方里小区施工现场，趁无民警监控之机，从站边的犯人岗处脱逃，先后逃窜至黑龙江省九三农管局所在地、山东省海阳市、山东省威海市、广西壮族自治区北海市及韩国等地藏匿。2017年11月1日，黑龙江省新建监狱民警在北海市将闫景慧抓获归案。公诉机关认为，被告人闫景慧服刑期间实施脱逃，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人闫景慧到案后能如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人闫景慧在服刑期间又犯新罪，应根据1979年《中华人民共和国刑法》第六十六条之规定对其处罚。
被告人闫景慧对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，1991年8月28日，被告人闫景慧因犯盗窃罪、伪造有价票证罪被哈尔滨市平房区人民法院分别判处有期徒刑七年和有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后闫景慧被送至黑龙江省新建监狱服刑。1995年9月29日19时许，闫景慧在黑龙江省新建监狱民警带领下到位于哈尔滨市道外区大方里小区的一建筑工地出外役时，趁监管民警不备从施工现场脱逃。脱逃后闫景慧先后窜至黑龙江省九三农场管理局、山东省海阳市及广西壮族自治区北海市等地藏匿。2017年11月1日，黑龙江省新建监狱民警在北海市将闫景慧抓获，次日被黑龙江省新建监狱隔离审查。截至闫景慧脱逃之日，其残刑为一年一个月零十六天。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、黑龙江省新建监狱狱侦科出具的案件来源、脱逃报告、到案经过证明案发及闫景慧脱逃时间和抓捕经过。
2、哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书证明闫景慧因犯盗窃罪、伪造有价票证罪被分别判处有期徒刑七年和有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。
3、闫景慧的执行通知书、罪犯档案资料、户籍证明及刑事裁定书证明：闫景慧因犯盗窃、伪造有价票证罪于1991年1月1日到黑龙江省新建监狱服刑。1994年4月14日，闫景慧被哈尔滨市中级人民法院裁定减刑二年。截至闫景慧脱逃之日，其残刑为一年一个月零十六天。
4、被告人闫景慧的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人闫景慧在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。闫景慧系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯罪，应对其数罪并罚。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫景慧犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与原判残刑一年一个月零十六天并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 郑 丽
二〇一八年八月九日
法官 助理 张以函
书 记 员 逯 阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4454号
原告赵广，男，蒙古族，牧民。
被告孙欧，女，蒙古族，个体户。
被告周玉峰，女，汉族，牧民。
原告赵广与被告孙欧、周玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告孙欧的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告孙欧在我处借款50000元，约定2015年12月25日还清，逾期自借款日起按月利率20‰计算利息，被告周玉峰提供连带担保责任。借款到期后，二被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令被告周玉峰立即偿还借款50000元，并按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告周玉峰承担。
被告周玉峰未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2015年11月20日，被告孙欧在原告处借款50000元，约定按照月利率20‰计算利息，还款日期为2015年12月25日，由被告周玉峰承担连带担保责任，此款被告至今未付。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年11月20日，被告孙欧在原告赵广处借款50000元，约定2015年12月25日还款，逾期按日利率20‰计算利息，被告周玉峰提供连带担保责任。上述借款至今未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为债权人既可要求债务人履行债务，也可要求保证人履行担保责任，被告周玉峰作为借款的连带责任保证人，原告要求被告周玉峰承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告周玉峰偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告撤回对被告孙欧的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告周玉峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉峰于本判决生效后三日内给付原告赵广借款本息58633.33元，其中本金50000元，利息8633.33元（按本金50000元，月利率20‰，自2015年11月20日起计算至2016年8月9日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告周玉峰负担；邮寄费66元，由被告周玉峰负担44元，由原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺永
二〇一六年八月九日
书 记 员 宋佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执民字第2589号
申请执行人马清理
被执行人厉航兵，
本院依据已经发生法律效力的（2009）东商初字第1151号，依法向被执行人厉航兵发出执行通知书，责令被执行人厉航兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉航兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉航兵的配偶周珊珊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十日
书记员 何 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保166号
申请人：东台市五烈镇森辉船舶修造厂。营业场所：江苏省东台市五烈镇甘港村八组。
代表人：杨国平，该修造厂负责人。
委托代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：谢勇，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市。
本院在受理申请人东台市五烈镇森辉船舶修造厂申请扣押案外人泰兴市联发航运有限公司名下“联发6698”号船舶后，申请人于2016年8月24日书面确认，因无法交纳案件所需的保证金，故申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以无法交纳案件所需的保证金为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人东台市五烈镇森辉船舶修造厂撤回诉前财产保全的申请。
审判员 张 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开民初字第01924号
申请执行人齐某，女，汉族，1984年3月8日生。
被执行人刘某，男，汉族，1982年5月14日生。
齐某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）淮开民初字第2443号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、准予齐某与刘某离婚。二、婚生女孩刘紫萱随齐某共同生活，刘某自判决生效之月起每月给付子女抚养费1000元，直至刘紫萱独立生活时止。给付方式为每年12月30日前一次性付清当年费用。三、共同财产：位于淮安经济技术开发区富誉路7号华安新城16幢401室房屋（包括室内电器等）及地下车位，以及苏H×××××号面包车一辆，归刘某所有，刘某于判决生效后三十日内给付原告一半价值的补偿款203000元。四、共同债权：齐某弟弟欠的5000元债权归齐某所有，刘某叔叔欠的25000元债权归刘某所有，刘某于判决生效后三十日内给付齐某补偿款10000元。五、共同债务：所欠房贷204792元，由刘某负责偿还，齐某于判决生效后三十日内给付刘某一半债务的补偿款102396元。案件受理费120元，由齐某负担。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐某向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，被执行人刘某与申请执行人齐某达成还款计划，因还款期限较长，申请执行人齐某同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已就（2015）淮开民初字第2443号民事判决书的履行达成一致还款计划，因还款期限较长，申请执行人齐某同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 金鑫
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：程淑君，汉族，住宾县。
被执行人：刘凤荣，汉族，住宾县。
被执行人：杨占国，汉族，住宾县。
被执行人：程丽丽，汉族，住宾县。
被执行人：程龙，汉族，住宾县。
被执行人：邵雪飞，汉族，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与程淑君、刘凤荣、杨占国、程丽丽、程龙、邵雪飞借款合同纠纷一案，申请执行标的元。
本院立案执行后，依法向被执行人程淑君、刘凤荣、杨占国、程丽丽、程龙、邵雪飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人程淑君、刘凤荣、杨占国、程丽丽、程龙、邵雪飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十三日
书记员 吴庆丰
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶民初字第359号＼n原告张守业，男，汉族。＼n委托代理人李雪英，女，汉族，系胶州华盛法律服务所法律工作者。＼n被告马传强，男，汉族。＼n被告葛长吉，男，汉族。＼n被告魏海洋，男，汉族。＼n被告吕亚杰，男，，汉族。＼n被告史志良，男，，汉族。＼n被告魏洪杰，男，汉族。＼n被告姜山，男，汉族。＼n被告魏树杰，男，汉族。＼n本院在审理原告张守业与被告马传强、葛长吉、魏海洋、吕亚杰、史志良、魏洪杰、姜山、魏树杰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。＼n本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告张守业的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长赵燕＼n审判员盛磊＼n人民陪审员邱晓晓＼n二〇一四年二月十日＼n书记员孙兵
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第1854号＼n原告左连美，女，1956年07月22日生，汉族，淄博一海工贸有限公司职工。＼n委托代理人王东，山东柳泉律师事务所律师。＼n委托代理人姜文静，山东柳泉律师事务所律师。＼n被告张春胜，男，1974年03月05日生，汉族，汾阳市景程汽车运输有限公司职工。＼n委托代理人付锦，男，系汾阳市景程汽车运输有限公司推荐。＼n被告郓城恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）。＼n法定代表人李桂松，职位不详。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）。＼n负责人不详。＼n原告左连美诉被告张春胜、被告恒顺公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左连美的委托代理人王东和姜文静、被告张春胜的委托代理人付锦到庭参加诉讼，被告恒顺公司和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告左连美诉称，2013年6月24日13时30分，被告张春胜驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车顺南外环由东向西行驶，行至南京路路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤车辆损坏。经淄博市公安局交警支队张店大队证明事故责任无法查清。事故车辆所有人为被告恒顺公司，在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原被告就赔偿事宜难以达成协议，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失30000元，审理中变更为82697.04元＼n被告张春胜辩称，事故车辆时我购买后落户于恒顺公司，并以其名义在保险公司投保交强险、商业第三者险等，我是该车的实际占有人、支配使用人、受益人；我依法不承担本案的事故责任，我车由东向西行驶，原告骑车由西向东行驶，各行其道是不会发生交通事故的，原告由西向东行驶到路口时，突然向北横穿，导致事故发生，原告应承担事故在全部责任；事故发生后，我支付原告医疗费3090元，还产生了清障费、停车费等损失共计5540元，原告应赔偿。＼n被告恒顺公司书面辩称，事故车辆不是我公司所有，该车是张春胜于2009年10月购买后挂户于我单位，并以我单位名义在保险公司投保交强险和商业第三者险等，该车的实际占有、支配、使用、受益人均为张春胜；我单位依法不承担本案的赔偿责任，因出借、租用等情形车辆使用人与所有人不一致时发生交通事故，有实际使用人承担责任，原所有人不承担赔偿责任，我公司不是使用人，更不是张春胜的雇主，因此，依法不承担本案的赔偿责任。＼n被告保险公司未答辩。＼n经审理查明：2013年6月24日13时30分，张春胜驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车顺张店区南外环由东向西行驶，行至南京路路口时，与由西向东行驶的左连美驾驶的电动自行车相撞，致使左连美受伤车辆损坏。淄博市公安局交警支队张店大队证明事故形成原因无法查清。原告损伤诊断为“右手小指近节指骨骨折、右侧耻骨下支骨折等”住院治疗21天共花费医疗费14674.37元；经本院依法委托，原告损伤经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告张春胜向原告支付了现金5590元；就其在此次事故中产生的停车费、清障费等损失，原告同意折抵500元。＼n另查明，事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂牵引车实际所有权人为被告张春胜，该车挂靠在被告恒顺公司经营；该车在被告保险公司投有两份交强险，事故发生在保险期间内。＼n原告提交住院病历、门诊病历、收费单据主张医疗费14674.37元、住院伙食补助费252元；提交劳动合同、工资表、单位证明、鉴定书、营业执照主张误工费8106.67元（误工128天）；提交住院病历、护理证明、身份证复印件主张护理费2520元（住院期间2人护理，每人每天按照护工标准60元计算）；提交鉴定书、村委会证明、劳动合同、工资表、营业执照主张残疾赔偿金51510元；提交车票主张交通费600元；提交收费单据主张鉴定费1500元、复印费20元、价格鉴证费300元、停车费166元；提交鉴定报告主张车损1048元；主张精神损害抚慰金2000元。以上损失，主张被告在交强险限额外承担90%的赔偿责任。＼n被告张春胜质证意见为：对复印费不予认可，鉴定费应当由保险公司承担，其他证据均无异议。＼n被告恒顺公司和保险公司放弃质证权利。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，淄博市公安局交警支队张店大队虽未对事故发生的原因及事故责任明确认定，但对于原告的损失，本院认为被告在交强险限额外承担70%比较合适。被告恒顺公司作为事故车辆的被1挂靠人，对车辆享有运营收益权，其应当与被告张春胜承担连带赔偿责任。原告损伤构成十级伤残，对精神损害抚慰金，本院适当支持1000元。原告伤后住院治疗21天，对交通费，本院适当支持300元。对其他损失，本院认为证据充分确系原告的实际损失，本院予以支持。被告恒顺公司和被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告左连美医疗费14674.37元、误工费8106.67元、护理费2520元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损1048元，共计79411.04元；＼n二、被告张春胜于判决生效后十日内赔偿给原告左连美鉴定费1500元、复印费20元、价格鉴证费300元、停车费166元的70%，扣除原告同意折抵的损失500元后，共计890.20元；＼n三、被告郓城恒顺运输有限公司对第二项承担连带赔偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1867元、保全费320元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长宋丰柳＼n审判员韩发林＼n审判员张学敬＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员丁梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1935号
申请执行人谭明祥。
被执行人浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人徐自强。
申请执行人谭明祥与被执行人浙江宝石建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第2505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付144533.49元。
本院立案后，经执行，查明本院已受理浙江宝石建设有限责任公司的重整申请。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1935号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 范建锋
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1765号
原告：台前县盛达贸易有限公司，住所地河南省濮阳市台前县后方乡前方村。
法定代表人：夏龙玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏龙玉，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县后方乡前方村***号。
被告：台前县吴坝镇郑三里村民委员会，住所地河南省濮阳市台前县吴坝镇郑三里村。
负责人：郑大臣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑大臣，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县吴坝镇郑三里村。
第三人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：戚卫东，该公司经理。
原告台前县盛达贸易有限公司（以下简称盛达公司）与被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会（以下简称郑三里村委会）、第三人秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人夏龙玉、被告郑三里村委会的委托诉讼代理人郑大臣到庭参加诉讼。第三人二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称，2016年7月27日，被告郑三里村委会与第三人二建公司签订台前县吴坝镇郑三里美丽乡村（汤臣新村）建设施工合同，约定由第三人二建公司负责该合同所涉工程的建设施工。在施工过程中，第三人二建公司在原告盛达公司处购买钢筋用于该工地，至今尚欠货款121306元，被告郑三里村委会应在欠付第三人相应工程款范围内向原告支付的责任。原告盛达公司依法诉至法院，请求判令：1.被告郑三里村委会在未支付给第三人二建公司工程款数额范围内承担对原告盛达公司支付货款121306元的责任；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告郑三里村委会辩称，其与第三人二建公司之间的工程款已经结清，并不欠二建公司任何工程款。被告郑三里村委会不应作为本案被告，因其与原告盛达公司之间没有直接关系，没有代为支付的权利和义务。
第三人二建公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月27日，被告郑三里村委会与第三人二建公司签订建筑施工合同，约定被告郑三里村委会将台前县吴坝镇郑三里美丽乡村（汤臣新村）工程发包给第三人二建公司承建。后第三人二建公司在台前县吴坝镇郑三里村设立美丽乡村项目部，卢东生担任该项目部经理。原告盛达公司为第三人二建公司供应钢筋。2017年9月11日，卢东生向原告盛达公司出具欠据，写明欠钢筋款121306元，后该款经催要未果。
以上事实，有原告盛达公司提交的五份回执单、欠据、施工合同书、证人李某的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告盛达公司所提交的证据，能够证实被告郑三里村委会与第三人二建公司之间存在建筑合同关系，但不能证明被告郑三里村委会欠付第三人二建公司工程款的事实，也无证据证明第三人二建公司怠于行使到期债权，其要求被告郑三里村委会代为支付钢筋款并无依据，本院依法应驳回其诉讼请求。原告盛达公司可要求买卖合同相对方支付钢筋款。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告台前县盛达贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1363元，由原告台前县盛达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年八月二日
书记员 刘守通
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1084号
原告杭州先昌实业有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道盈一村。
法定代表人郑先仓，执行董事。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告赵志光。
被告曹利平。
被告高义标。
原告杭州先昌实业有限公司（以下简称先昌公司）为与被告赵志光、曹利平、高义标民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告先昌公司的委托代理人吴建峰、被告赵志光到庭参加诉讼。被告曹利平、高义标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告先昌公司诉称：2013年1月21日，赵志光向先昌公司借款130000元，约定于同年2月8日前归还，逾期按每日5‰支付违约金，并承担出借人为主张债权而支出的包括律师代理费在内的全部费用；高义标对该借款承担连带责任，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经先昌公司催讨无果。该借款发生于赵志光与曹利平婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。为此起诉，要求赵志光、曹利平返还借款130000元，并支付该款自2013年2月9日起至实际还款日止按月利率2.05%计算的逾期违约金；支付先昌公司为主张债权而支付的律师代理费8450元；高义标承担连带责任。在庭审过程中，先昌公司要求赵志光、曹利平支付的逾期违约金变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
原告先昌公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议、收据各1份，证明赵志光向先昌公司借款及高义标提供担保的事实；2.银行扣款通知书1份，证明先昌公司向赵志光交付借款的事实；3.杭州市萧山区档案馆出具的关于赵志光与曹利平的结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明借款发生于赵志光与曹利平夫妻关系存续期间；4.先昌公司与浙江钱江潮律师事务所签订的委托代理合同及浙江钱江潮律师事务所向先昌公司开具的浙江增值税普通发票各1份，证明先昌公司为实现债权支付律师代理费的事实。
被告赵志光辩称：借款属实，没有归还过，要求在年底之前归还。
被告赵志光未向本院提供有关证据材料。
被告曹利平、高义标未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
先昌公司提供的证据，经赵志光质证无异议；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月21日，先昌公司与赵志光、高义标签订借款协议1份，约定赵志光向先昌公司借款130000元，于2013年2月8日前归还，逾期每日按借款总额的5‰支付违约金；由高义标承担连带责任保证，担保期限为借款期限到期之日起两年。如因借款人未按约定履行还款付息义务，或担保人未履行担保义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人或担保人须承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师诉讼代理费在内的全部费用。协议签订后，先昌公司于2013年1月21日向赵志光交付借款130000元。借款到期后，赵志光至今未向先昌公司还款，高义标也未履行保证义务。2015年1月19日，先昌公司与浙江钱江潮律师事务所签订委托代理合同书1份，约定先昌公司委托浙江钱江潮律师事务所代理先昌公司与赵志光、曹利平、高义标之间民间借贷纠纷一案的诉讼活动。先昌公司需支付钱江潮律师事务所律师代理费8450元。2015年1月19日，先昌公司向浙江钱江潮律师事务所支付律师代理费8450元。
另查明：赵志光与曹利平于1989年1月27日经登记结婚，2013年11月25日双方经登记离婚。
本院认为：先昌公司与赵志光之间的民间借贷关系成立。赵志光向先昌公司借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，先昌公司与赵志光约定的按借款总额每日5‰计算过高，现先昌公司自愿调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。赵志光在与曹利平婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照赵志光与曹利平夫妻共同债务处理，因此，先昌公司要求赵志光、曹利平共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。高义标作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。高义标承担保证责任后，有权向赵志光、曹利平追偿。曹利平、高义标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对先昌公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵志光、曹利平返还杭州先昌实业有限公司借款130000元；
二、赵志光、曹利平支付杭州先昌实业有限公司自2013年2月9日起至借款130000元还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
三、赵志光、曹利平支付杭州先昌实业有限公司律师代理费8450元；
四、上述款项，限赵志光、曹利平于判决生效后十日内付清。
五、高义标对上述赵志光、曹利平应承担的付款义务负连带责任；高义标承担保证责任后，有权向赵志光、曹利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4294元，减半收取2147元，由赵志光、曹利平、高义标负担。该2147元案件受理费，杭州先昌实业有限公司已向本院预交，该公司同意赵志光、曹利平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4294元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 艳
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）都江民初字第2723号＼n原告简阳市天长石膏板厂。住所地：四川省简阳市周家乡兴隆南街148、150号。＼n法定代表人缪远刚，厂长。＼n委托代理人鄢家书，简阳市周家法律服务所法律工作者。＼n被告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路230号。＼n法定代表人马晓波，董事长。＼n原告简阳市天长村石膏板厂（以下简称石膏板厂）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石膏厂的法定代表人缪远刚及其委托代理人鄢家书到庭参加了诉讼，被告广宇公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告石膏板厂诉称，2010年10月9日，原告与被告在都江堰卫校签订了《防水工程分包合同》，合同对双方的权利、义务进行了约定。原告严格按照合同约定完成了都江堰幸福镇B-8-7地块防水工程，并由被告的工程负责人蒋元发、廖明英等人现场核定检验合格、签字认可。工程人工材料费161155.55元，依照合同约定早已应付清，然而被告在预付5万元后，以各种理由推诿付款，经原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告给付1、人工材料费111155.55元；2、违约金12290.38元；3、由被告承担全部诉讼费。＼n被告广宇公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，石膏板厂与广宇公司都江堰市幸福镇B-8-7地块项目部签订了《防水施工合同》，合同约定工程地点都江堰市康复路37号；承包范围屋面防水、厨房防水、卫生间防水工程；承包单价为屋面3毫米SBS改性沥清防水卷村防23元／㎡，厨房、卫生间、阳台、空中花园板面均设1.5厚防水涂抹25元／㎡，如果使用丙纶防水、水泥由广宇公司提供，14元每平方米；结算方式为按实际完成量结算；付款方式为防水施工全部完成后按工程进度付总工程量70%，其余25%在经过竣验收后一月内一次性付清，剩余5%保修期满后15日内一次性付清；保修期5年，从工程竣工验收合格之日起5年满后无质量问题一周内无息支付；广宇公司按照合同约定及时向石膏板厂支付工程款，如系广宇公司的原因延期付款，则按照银行同期利息向石膏板厂支付违约金。2011年12月25日，石膏板厂与广宇公司就防水工程量进行了结算，共计工程款161155.55元。广宇公司已支付工程款5万元。＼n另查明，案涉工程已完工，并已交付业主使用，石膏板厂不具备防水施工资质。＼n以上事实有原陈述及原、被告身份信息、《防水工程分包合同》、都江堰幸福镇B-8-7地块防水屋面收方记录、卫校防水缪远刚工程量清单、照片、蒋元发的证言等证据在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同解释》第一条“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，承包人只有获得施工资质，才具备承包工程的资格，否则其签订的建设工程合同无效。本案中，石膏板厂不具备防水工程分包资质，其与广宇公司就都江堰市幸福镇B-8-7地块项目部签订的《防水施工合同》，因违反法律的禁止性规定无效。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告出具的证据证明其已完成了防水工程，并经双方进行了结算，同时，都江堰市幸福镇B-6-7地块重建业委会向业主出具《证明》证明该项目已竣工，并且业主已入住，根据《建工合同解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故可参照合同约定支付方式支付工程款，原告要求支付111155.55元工程款的主张，本院予以支持。第一期工程款付款为结算次日即2011年12月26日，工程款为161155.55元×70%=112808.89元，扣除已支付的5万元，广宇公司实际应当支付62808.89元并承担违约金；第二期工程款为161155.55元×25%=40288.89元，支付期限为工程验收合格后，该工程已由业主实际使用，可以从起诉之日起即2013年10月29日起计算违约金。逾期未付款的，应当按照合同约定支付违约金，对原告的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，对第一期、第二期未付工程款的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。质保金161155.55元×5%=8057.78元，关于5%的质保金，按照合同约定，质保期限工程竣工合格验收后5年，现该期限还未到期，原告可以在期后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告江苏广宇建设集团有限公司在本判决书生效后十日内给付原告简阳市天长石膏板厂工程款103097.78元；＼n二、被告江苏广宇建设集团有限公司在本判决书生效后十日内从2011年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告简阳市天长石膏板厂62808.89元的违约金至该款付清时止，从2013年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告四川省简阳市天长石膏板厂40288.89元的违约金至该款付清时止，＼n三、驳回原告简阳市天长石膏板厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告江苏广宇建设集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员谭伟＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员王涛
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第57号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人苏某某，男，1986年1月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月4日日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于青岛市城阳区看守所。＼n辩护人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人苏某某犯职务侵占罪、盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同日向被告人苏某某送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，本院依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人刘丙全到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，＼n1、2013年4月13日上午，被告人苏某某趁外出送货之际，将该驾驶的某公司的驻杭州仓库的银色五菱之光面包车（车牌号：浙K×××××）侵占，销赃挥霍。经价格鉴定，五菱之光面包车价值人民币44500元。＼n2、2013年5月20日8时许，被告人苏某某以外出销货为由，利用职务便利侵占某公司长安面包车1辆（车牌号：鲁B×××××）及丰谷白酒40箱，销赃挥霍。经价格鉴定，长安面包车价值人民币22000元，白酒价值人民币7860元。＼n3、2013年5月31日9时许，被告人苏某某趁外出修车之际，将位于流亭物流园的某公司的一辆白色北京福田平板货车（车牌号：鲁B×××××）侵占，销赃挥霍。经价格鉴定，货车价值人民币20700元，电动三轮车价值人民币1080元。＼n4、2013年6月18日15时30分许，被告人苏某某趁外出送货之际，将该驾驶的某公司的鲁B×××××长安面包车以及车上的工艺品侵占，销赃挥霍，车辆被追回。经价格鉴定，长安面包车价值人民币18500元。＼n5、2013年7月29日23时许，被告人苏某某在位于河南省开封市豪德贸易广场西区29栋18号某化妆品店门口，盗窃韦某豫B×××××号的银灰色长安牌面包车1辆，车内毛巾、牙刷、化妆品等一宗。车辆被扣押。经价格鉴定长安牌面包车价值人民币34200元。2013年8月4日被告人苏某某在湖北襄阳被抓获。＼n为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。＼n公诉机关认为，被告人苏某某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十四条之规定，应当以职务侵占罪、盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其家属主动退赔等主要辩护意见。＼n经审理查明，＼n1、2013年4月13日上午，被告人苏某某趁外出送货之际，将该驾驶的某公司的驻杭州仓库的银色五菱之光面包车（车牌号：浙K×××××）侵占，销赃挥霍。经价格鉴定，五菱之光面包车价值人民币44500元。＼n2、2013年5月20日8时许，被告人苏某某以外出销货为由，利用职务便利侵占某公司长安面包车1辆（车牌号：鲁B×××××）及丰谷白酒40箱，销赃挥霍。经价格鉴定，长安面包车价值人民币22000元，白酒价值人民币7860元。＼n3、2013年5月31日9时许，被告人苏某某趁外出修车之际，将位于流亭物流园的某公司的白色北京福田平板货车1辆（车牌号：鲁B×××××）侵占，其间，该将公司给其骑行的电动三轮车1辆侵占，销赃挥霍。经价格鉴定，货车价值人民币20700元，电动三轮车价值人民币1080元。＼n4、2013年6月18日15时30分许，被告人苏某某趁外出送货之际，将该驾驶的某公司的鲁B×××××长安面包车以及车上的工艺品侵占，销赃挥霍，车辆被追回。经价格鉴定，长安面包车价值人民币18500元。＼n5、2013年7月29日23时许，被告人苏某某在位于河南省开封市豪德贸易广场西区29栋18号某化妆品店门口，盗窃韦某豫B×××××号的银灰色长安牌面包车1辆，车内毛巾、牙刷、化妆品等一宗。车辆被扣押。经价格鉴定长安牌面包车价值人民币34200元。2013年8月4日被告人苏某某在湖北襄阳被抓获，该对自己的犯罪事实供认不讳。＼n综上，被告人苏某某实施职务侵占犯罪4笔，价值人民币114640元，实施盗窃犯罪1笔，价值人民币34200元。案发后，被告人苏某某的家属退赔王某、马某等人共计人民币85800元。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录，报案材料，受案登记表，抓获经过，破案经过，相关车辆信息，企业法人营业执照，购车发票、收据，产品价格表等材料，情况说明，电话查询记录，户籍信息查询结果，收条，相关照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人马某、韩某甲、韩某乙、高某、陈某、柳某、冯某、李某、王某、丰某、韦某、康某、张某的证言，被告人苏某某的供述等证据予以证实。＼n本院认为，被告人苏某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；该以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯职务侵占罪、盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；该家属主动退赔，部分车辆追回发还，可酌情从轻处罚；该犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、造成的危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人苏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，并罚决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2019年8月3日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长索杰＼n人民陪审员赵振宸＼n人民陪审员曹龙昊＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员于蓉蓉
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初153号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：贺友良，男，1973年6月12日出生，汉族，小学，无业，湖南省衡阳市衡阳县人，住湖南省衡阳市衡阳县。因抢劫罪、抢夺罪于2014年11月20日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。因发现漏罪于2015年10月9日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元，与原犯抢劫罪、抢夺罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人贺友良现服刑于湖南省东安监狱。
湖南省东安县人民检察院以东检监所刑诉（2018）2号起诉书指控被告人贺友良犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员邓东元担任审判长，与人民陪审员李某、龙某组成的合议庭，于2018年8月8日在湖南省东安监狱公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘东方出庭支持公诉，被告人贺友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月6日15点30分许，被告人贺友良因被罪犯刘某1开玩笑议论其头部被人打伤后不敢做声，而觉得伤了自尊，于是贺友良趁机修罪犯陶某不注意从机修工具箱取出扳手到刘某1机位上对刘某1说“你再讲一句”，刘犯听后回过头看了一眼贺友良手里的扳手，认为贺友良是在和他开玩笑吓唬他，便用手指着自己的头部暗示贺友良打，贺友良便用扳手往刘某1的头部打了几下。罪犯刘某1的伤情经永州龙溪司法鉴定所鉴定：刘某1头皮挫裂伤累计长度10.2cm，属轻伤二级。
另查明，2018年5月23日，被害人刘某1出具了谅解书，对被告人贺友良表示谅解。
被告人贺友良因犯抢劫罪、抢夺罪，被湖南省衡东县人民法院分别判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元、五年四个月，并处罚金五千元，两罪并罚合并执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2014年7月28日至2024年7月27日止，被告人贺友良在东安监狱服刑，2018年4月20日被告人贺友良被永州市中级人民法院裁定减刑六个月，自减刑之日起执行至2024年1月27日止，未执行刑罚五年十一个月十九天。
上述事实，被告人贺友良在本案庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、物证：扳手一把及照片；2、书证：服刑人员基本信息表、湖南省祁东县人民法院（2014）祁刑初第288号刑事判决书、湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初第172号刑事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11刑更247号刑事裁定书、谅解书；3、证人证言：证人廖某、吴某、陶某的证言：4．被害人陈述：被害人刘某1的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人贺友良的供述与辩解；6．鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所龙溪司鉴所〔2018〕临鉴字第167号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺友良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人贺友良犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺友良在所判处刑罚未执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人贺友良能当庭认罪，且取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十一条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人贺友良犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，合并前罪五年十一个月十九天，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2025年5月7日止。罚金限在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 李 健
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9628号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：沈光英,女,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告沈光英信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初61号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人崔某，男，1986年4月19日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地茂名市电白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日10时许，被告人崔某在佛山市高明区荷城街道美的明湖北湾建筑工地保安岗位执行保安工作。期间，有一车辆搭载物品准备驶出工地，但是没有按照工地规定出示放行条。崔某在与对方一行人交涉争执过程中，在工地负责冲洗进出车辆的被害人冯某1，上前与崔某争吵，动手推了崔某，随即双方互相殴打，冯某1用拳头打伤了崔某的眼角，崔某拿起一把铁铲，将冯某1额头打伤。经鉴定，冯某1的损伤程度为轻伤一级，崔某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人崔某的供述，被害人冯某1的陈述，谅解书、和解协议书、银行凭证，证人戴某、黎某、冯某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，无犯罪记录证明，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人崔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人崔某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年二月五日
书记员 刘忆红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0782执616号
申请执行人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被执行人：丁璇，女，1976年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人牙克石名都物业服务有限公司与被执行人丁璇申请支付令一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民督131号支付令已发生法律效力。申请执行标的额8136元。申请执行人牙克石名都物业服务有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人丁璇一次性将应给付牙克石名都物业服务有限公司的物业服务费8086元、全部自动给付了申请执行人牙克石名都物业服务有限公司，执行费50元已由被执行人丁璇缴纳。
本院认为，本院（2017）内0782民督131号支付令确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石名都物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民督131号支付令执行完毕，本案予以结案。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年八月十四日
书记员 刘晓丹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3140号
申请执行人：孙艳红。
委托代理人：刘丹。
被执行人：顾建华。
本院在执行申请执行人孙艳红与被执行人顾建华民间借贷纠纷（2016）辽0103执3140号一案中，被执行人顾建华暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民三初字第1321号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 陈福军
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2289号
原告：陈梅，女，1982年10月4日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆华春毛纺有限公司，住所地：五家渠市北工业园区甘莫中道4826号011栋，统一社会信用代码：91659004697818637W。
法定代表人：邓洁文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：胡晓惠，该公司法务职员。
原告李梅与被告新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺）与公司有关纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，被告华春毛纺提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2018年1月3日作出（2017）兵0601民初2289号民事裁定书，驳回被告华春毛纺对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，第六师中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）兵06民辖终12号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及委托诉讼代理人李俊杰、被告华春毛纺及委托诉讼代理人向红玲、胡晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.判令被告向原告支付利息损失7750元（2015年6月2日至2018年1月2日，年利率6%）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，被告以进行新三板上市为由，向原告借款50000元，原告丈夫将款项打给被告，后被告公司并未上市，原告向被告索款无果，故诉至法院。
被告华春毛纺辩称，原告称用其丈夫银行卡转账给被告与事实不符，回刚与被告签有股权投资协议，该协议中约定回刚向被告公司投资300000元，故是回刚给被告公司转的款。原告的50000元包含在300000元之中。回刚与被告公司的纠纷正在乌鲁木齐市新市区法院处理。原告的诉讼属于重复诉讼，回刚虽委托原告向被告公司办理投资退还事项，但回刚并不是将其债权转移给陈梅，故原告作为诉讼主体有误。
本院经审理认定的事实如下:被告华春毛纺以启动新三板挂牌上市为由，以新疆华春投资集团有限公司作为甲方，与作为乙方的案外人回刚在2015年6月2日签订《协议书》一份，约定：由乙方投资300000元入股乌鲁木齐沃达恒兴商贸有限公司将间接持有被告华春毛纺股份，乌鲁木齐沃达恒兴商贸有限公司拟持有华春毛纺25%股份，华春毛纺已启动新三板挂牌程序，拟在2015年10月31日前申报材料，若前述申报材料未成就的，乙方有权选择满一年由甲方按乙方当时投资乌鲁木齐沃达恒兴商贸有限公司的价格1:1.1的比例受让乙方持有的乌鲁木齐沃达恒兴商贸有限公司的股份。因被告规定入股金最低为300000元，故回刚名义所签的《协议书》中的入股金额实际由几家缴纳，均通过银行打给被告。其中通过原告陈梅丈夫马砾的农行卡向被告入股50000元，银行打卡小票显示交易客户方为新疆华春毛纺有限公司，案外人回刚在打卡小票尾部签名。后被告新三板一直未上市。
本案在审理过程中，回刚向被告出具《说明》一份，称“同意将借款300000元中的50000元及利息从签订的协议中扣除，归还给陈梅”。
另查明，2017年4月7日回刚起诉华春投资集团公司、华春毛纺索要300000元投资款一案在本院立案后，被告提出管辖权异议，第六师中级人民法院裁定异议成立，该案已移送乌鲁木齐市新市区法院审理，目前尚未审结。
以上事实，有原告提交的银行卡交易单一份、交易明细一份、短信记录截图一份、结婚证一份、《说明》一份、被告提交的《协议书》一份、民事裁定书两份、起诉状一份以及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告对与案外人回刚之间存在300000元投资款的债务无异议，本院予以确认。根据被告与案外人回刚签订的《协议书》约定，如被告不能在2015年10月申报材料成就时，则回刚有权选择由被告按回刚当时投资比例收购回刚所持股份，退还回刚所缴纳股权认购款。现被告未在约定的期限内申报材料成功，故案外人要求被告返还投资款符合双方约定，诉讼中，回刚明确表示其与被告签订的300000元中的50000元系陈梅实际支付，同意从协议中扣除，其表述虽不明确，但实际是将其对被告所享有的300000元债权中的50000元部分转让给了陈梅的真实意思表示，且其已向被告履行了通知义务，故该债权转让行为具有法律效力，对原告陈梅、被告华春毛纺均产生法律效力。原告陈梅作为受让人向被告主张返还股权投资款50000元符合法律规定，因利息系转让债权所产生的从权利，根据案外人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利的规定，原告陈梅主张投资款50000元相应的利息亦符合法律规定，主张数额7750元（50000元×6%÷12个月×31个月，自2015年6月2日至2018年1月2日）不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告新疆华春毛纺有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈梅股权投资款50000元、利息7750元，合计57750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，邮寄送达费108.8元，合计730.8元（原告己预交），由被告新疆华春毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘杰
二○一八年七月十三日
书记员刘佳
1
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执607号
申请人：苏晓琼，女，1992年7月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台好怡搜进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
申请执行人苏晓琼与被执行人烟台好怡搜进出口有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：被执行人烟台好怡搜进出口有限公司支付工资6618.34。本院于2018年2月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年2月18日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。
2、本院于2018年6月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及股权。被执行人银行账户仅有零星存款。申请人不要求采取扣划措施。
3、本院于2018年4月10日通过房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年8月7日，本院前往被执行人住所地环海路89号（烟台保税港区院内）寻找被执行人法定代表人，拟对其采取拘留措施。经调查，该处无名称为烟台市好怡搜进出口有限公司的公司。
5、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，��在中国执行信息公开网上公布。
6、目前本案未执行分文，未执行到位标的本金6618.34元及迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日以电话告知的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，暂时无法找到被执行人法定代表的具体住所，故不必对其采取拘留措施。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年八月九日
书记员 李童童
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第679-1号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：李文革。
本院于2015年9月1日立案受理原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司诉被告李文革物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
审判长 何秋玲
审判员 陈文锋
审判员 梁国锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李丹红
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初4472号
原告徐州市东盛住建物资有限公司，住所地徐州市和平路116号。
法定代表人石磊，该公司经理。
被告上海睿合建筑设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区北摆宴街8号恒润商务大厦A-1座。
法定代表人朱光耀，该公司经理。
本院在受理原告徐州市东盛住建物资有限公司诉被告上海睿合建筑设计工程有限公司承揽合同纠纷一案后，因被告已经履行完合同义务，现原告徐州市东盛住建物资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市东盛住建物资有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市东盛住建物资有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐州市东盛住建物资有限公司承担。
审判员 何雪钧
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙茜倩
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第294号＼n原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）洪猛。＼n上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人洪猛犯盗窃罪一案，于2014年2月11日作出（2014）黄浦刑初字第151号刑事判决。洪猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人洪猛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民法院依据被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陈甲的证言及辨认笔录，监控录像，公安机关出具的工作笔录及相关照片，相关价格鉴定意见、书证，被告人洪猛的供述及辨认笔录等证据判决认定：＼n被告人洪猛与他人结伙于2013年3月19日20时许，至本市淮海中路XXX号华狮广场地下1楼“鼎中鼎澳门豆捞”店内，趁邻桌被害人张某不备之机，洪猛伸手窃得张某放在身旁餐桌上的价值人民币3，231元的苹果牌iphone4s手机，后携赃逃离现场并销赃。公安机关经侦查，于2013年11月15日将洪猛抓获。到案后，洪猛如实供述了上述犯罪事实。＼n原审法院认为，原审被告人洪猛扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。洪猛系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处洪猛有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令洪猛退赔违法所得给被害人张某。＼n原审被告人洪猛上诉辩称原判认定其行为构成扒窃定性不当，且其盗窃的手机与原判认定的被窃手机的型号不符。＼n上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人洪猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人洪猛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。洪猛伸手窃得被害人张某放在身旁餐桌上的苹果牌iphone4s手机的事实，有被害人张某的陈述、其提供的相关发票及价格鉴定结论书予以证实；且洪猛在公共场所秘密窃取被害人贴身放置的财物的行为属扒窃。洪猛关于原判认定其行为构成扒窃定性不当及其盗窃的手机与原判认定的被窃手机的型号不符的上诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审根据洪猛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长夏稷栋＼n代理审判员张莺姿＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年四月二日＼n书记员周孟君＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……。
巴塘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3335执10号
拉茸某某：
拉茸某某与巴塘县某某某水电开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已执行到位400000.00元，其中，本金400000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年8月14日将该款转付给拉茸某某。至此，拉茸某某向本院申请执行的（2016）川3335民初33号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执919号
申请执行人：李享林，男，1980年1月24日生，汉族，住上高县，
被执行人：繆怀年，男，1962年11月22日生，汉族，住南昌市新建区，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号，统一社会信用代码：9136012385870325XQ。
负责人：王小青，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2018）赣0923民初491号民事判决书，向被执行人繆怀年、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人繆怀年、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人繆怀年、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人繆怀年、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司的银行存款111500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月十日
书记员 龚 定
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民二终字第00391号＼n上诉人（原审原告）朱某甲。＼n委托代理人蔺艳军、张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）朱某乙。＼n委托代理人朱淑萍，女，1962年11月21日出生，汉族。系被告女儿。＼n委托代理人张学辉，河北三和时代律师事务所律师。＼n上诉人朱某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服正定县人民法院（2013）正民城初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审所查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销正定县人民法院（2013）正民城初字第00476号民事判决＼n二、发回正定县人民法院重审。＼n审判长苑颖新＼n审判员颜景山＼n审判员孟志刚＼n二〇一四年五月十一日＼n书记员郭智芳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00079号
上诉人（原审被告）：邹xx，男。
委托代理人：邹xx（邹xx姐姐）。
委托代理人：姜连科，辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙xx，女。
委托代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人邹xx与被上诉人孙xx离婚纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月5日作出（2013）兴民一初字第00313号民事判决。上诉人邹xx不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人邹xx及其委托代理人邹美娥、姜连科，被上诉人孙xx的委托代理人曹晓凌、张越到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人邹xx在一审中主张对夫妻共同财产黄金首饰、银行存款进行分割，并交纳了诉讼费，且被上诉人孙xx在一审中承认有一条挺大的黄金项链在被上诉人孙xx处，并同意给付上诉人邹xx。而一审收取了诉讼费，对上述财产却不予处理，要求当事人另行主张权利不当，故将本案发回重审，对双方的夫妻共同财产进行处理。综上，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民一初字第00313号民事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重审。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十日
书 记 员 王晓宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第20号
原告：王保忠，汉族，个体。
委托代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，电话：。
被告：才*才登巴力，蒙古族。
被告：才*才青达拉，蒙古族，牧民。
被告：赛力格，蒙古族。
被告：才*才干，蒙古族。
本院在审理原告王保忠诉被告才*才登巴力、才*才青达拉、赛力格、才*才干土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王保忠于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保忠以双方自愿达成和解协议为由撤回起诉，原告王保忠的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王保忠撤回起诉。
案件受理费1072元，由原告王保忠负担。
审判员 何 玉 忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 吾*吾尔纳
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第157号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人杨某甲。因本案于2013年4月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国、代理检察员夏紫云出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控，2012年农历12月份以来，被告人杨某甲以营利为目的，在苍南县龙港镇双排街2号二楼，提供麻将作为赌具，组织他人以“龙港麻将”的形式进行赌博，共抽取头薪9000元。2013年4月15日23时许，该赌场被苍南县公安局查获，现场查获被告人杨某甲及参赌人员吴某、李某乙、彭某、杨某乙、刘足连、林乃彬（均已被苍南县公安局行政处罚）等人及赌资7130元（已被苍南县公安局决定收缴）。＼n本案在审理过程中，被告人杨某甲退出犯罪所得9000元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、高某、吴某、李某乙、彭某、杨某乙、刘足连、林乃彬的证言，归案经过，检查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，身份材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，经查具备社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人杨某甲六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人杨某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、暂存于本院的犯罪所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员蔡寿和＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条……＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第93号
原告朱雅红。
委托代理人刘广全，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。
被告王巧云。
被告韩孟雄。
被告韩家琪。
被告韩孟雄、韩家琪委托代理人亓立国，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被告韩孟雄、韩家琪委托代理人张登美，河南诺然律师事务所律师，一般代理。
原告朱雅红诉被告王巧云、韩孟雄、韩家琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雅红及委托代理人刘广全、被告韩孟雄及其与韩家琪委托代理人亓立国、张登美到庭参加诉讼，被告王巧云经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雅红诉称，2014年元月份，被告王巧云找到原告，称其需要借款50万元，月息三分。原告了解到王巧云及其丈夫韩孟雄均在金融部门工作，经济实力较好，遂同意借款。2014年1月18日，原告向王巧云的账户汇款50万元。王巧云按约定的利率月息三分支付利息。后王巧云称还需用款，原告分别于2014年3月1日、6月25日、8月10日出借给王巧云30万元，每次10万元均打入王巧云儿子韩家琪的银行账户。临近春节，原告也急需用钱，多次向王巧云讨要均未果，王巧云以种种借口拖延不还。现原告不得不诉诸法律。被告韩孟雄系王巧云丈夫，其夫妻关系存续期间的借款，韩孟雄应当共同清偿。韩家琪做为王巧云的家庭成员且是收款人也应当清偿借款。请判令三被告清偿原告借款80万元及利息（庭审中原告明确利息按月利率2%自2014年11月19日计算至实际还款日），本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告王巧云缺席无答辩。
被告韩孟雄、韩家琪辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系，原告所诉事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，原告朱雅红在保险公司工作，被告王巧云原系农业银行职工，二人工作上有业务往来。2014年1月18日被告王巧云向原告借款50万元，原告将50万元通过银行转账至被告王巧云账户。2014年3月1日、2014年6月25日、2014年8月10日，原告分三次，每次10万元，向被告王巧云银行转账支付借款30万元，王巧云接收借款使用的银行账户为其儿子被告韩家琪名下账户。原告称当时其和被告王巧云约定的利率是月息三分，之后王巧云也按照月息三分，通过其儿子韩家琪账户向原告转款支付了至2014年11月18日80万元借款的利息；其中2014年2月24日转款15000元，银行转账记录注明为1月18日至2月18日利息；2014年3月18日转款16700元，注明为50万一个月息和10万17天息；2014年4月19日转款18000元，注明为3月18日至4月18日利息；2014年5月20日转款18000元，注明为4月18日-5月18日60万息；2014年6月18日转款18000元，注明为5月18至6月18息；2014年7月20日转款19800元，注明为60万1月息10万18天息；2014年8月20日转款21000元；2014年9月21日转款24000元，注明为80万息；2014年11月21日转款24000元。2014年11月21日之后，被告王巧云未再向原告支付利息也未还款。2015年2月4日，被告韩孟雄出具保证书，保证尽自己最大努力将王巧云劝回完善手续，并尽自己最大努力于2月19日前归还一部分王巧云所欠借款。庭审中被告韩孟雄称保证书是其在原告方胁迫下写的，并称被告王巧云平常搞承兑汇票或者放贷；但其对原告方胁迫其写保证书一事，事后并未报案，对此也未提供证据。同时查明，被告王巧云与韩孟雄原系夫妻关系，1994年8月22日登记结婚，于2014年7月28日登记离婚；被告韩家琪系王巧云与韩孟雄儿子，1995年7月7日出生，原系孟津一高学生，2015年6月参加全国高考。
本院认为，被告王巧云向原告朱雅红借款80万元，原告提供了银行出具的转账记录予以证明，其中明确记录原告向被告王巧云四次共计转账80万元，而被告王巧云也多次通过转账按月息三分向原告支付利息。现原告要求被告王巧云清偿借款80万元及利息（利息按月利率2%自2014年11月19日计算至实际还款日），不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩孟雄、韩家琪亦承担清偿借款80万元及利息的责任，因被告王巧云与韩孟雄已于2014年7月28日登记离婚，原告要求被告韩孟雄承担2014年8月10日王巧云借款10万元及利息的还款责任没有依据，本院不予支持，但被告韩孟雄应对2014年7月28日之前，其与王巧云夫妻关系存续期间的王巧云借款70万元及利息向原告承担还款责任。原告没有证据证明被告韩家琪对王巧云借款知情并参与其中，故对原告要求被告韩家琪清偿借款80万元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
一、被告王巧云、韩孟雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱雅红借款70万元及利息（利息按月利率2%，从2014年11月19日计算至本判决指定付款之日）。
二、被告王巧云于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱雅红借款10万元及利息（利息按月利率2%，从2014年11月19日计算至本判决指定付款之日）。
三、驳回原告朱雅红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元、财产保全费4920元，共计17520元，由被告王巧云、韩孟雄负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭进华
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱一波
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初1332号
原告闫振武，男，1968年8月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告徐志强，男，1965年5月30日生，汉族，城镇居民，住平度市。
案由：劳务合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐志强欠原告闫振武劳务费5375元。于2016年2月29日前一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫振武负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胥沛卿
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民终字第2551号＼n上诉人（原审原告）潍坊市奎文区青岩文化艺术培训学校。＼n法定代表人于岩松，校长。＼n委托代理人张秋华，山东泰琪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）谷晓瑞。＼n委托代理人于茂松，山东海瑞达律师事务所律师。＼n委托代理人刘海堂，山东海瑞达律师事务所律师。＼n上诉人潍坊市奎文区青岩文化艺术培训学校（以下简称青岩学校）因与被上诉人谷晓瑞劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2010年8月25日，青岩学校、谷晓瑞签订教师聘用协议书，内容为：为保证教师教学质量，维护教师形象，确保青岩学校教学成果，同时保障学校和教师双方利益，并对各任课教师遵守的各项规章制度进行了确定。青岩学校称该协议书性质上应认为系劳动合同，谷晓瑞不予认可，认为青岩学校伪造了该份协议书，并称该协议书真实名称为“教师聘用责任书”，其只是对谷晓瑞在青岩学校处工作遵守义务进行了规定，不是双方的劳动合同。2010年10月，谷晓瑞开始在青岩学校担任任课教师工作，于2012年3月7日起不再到青岩学校上班。谷晓瑞提供中国建设银行潍坊城东支行银行卡客户交易查询明细一份，载明谷晓瑞离职前十二个月的平均工资为2520.33元。青岩学校对该查询明细提出异议，但未在法院规定的期限内提供其为谷晓瑞发放工资的相关证据。＼n2012年7月11日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2012）第32号仲裁裁决书，裁决：一、解除谷晓瑞、青岩学校之间的劳动关系；二、青岩学校向谷晓瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资27723.63元（2520.33元＊11个月）、经济补偿金3780.5元（2520.33＊1.5个月），上述款项合计金额为31504.13元，由青岩学校于裁决生效之日起10日内向谷晓瑞一次性支付。青岩学校对上述裁决不服，于2013年4月7日诉至法院，要求法院判令其不支付谷晓瑞双倍工资27723.63元、经济补偿金3780.5元，共计31504.13元。＼n以上事实，有奎劳人仲案字（2012）第32号仲裁裁决书、教师聘用协议书、中国建设银行潍坊城东支行银行卡客户交易查询明细及当事人的陈述在案为证。＼n原审法院认为，青岩学校称其与谷晓瑞于2010年8月25日签订的教师聘用协议书系双方签订的劳动合同，但该教师聘用协议书的名称不含有劳动合同字样，内容上未对劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等进行约定，即不具备劳动合同的必备条款，仅是对谷晓瑞在青岩学校工作期间必须遵守的规章制度进行了约定，故青岩学校称该教师聘用协议书是双方签订书面劳动合同的主张，依法不能成立。谷晓瑞在青岩学校工作，但青岩学校未与其签订书面劳动合同，因此青岩学校应当向谷晓瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资。按谷晓瑞提供的中国建设银行潍坊城东支行银行卡客户交易查询明细计算，谷晓瑞离职前十二个月的平均月工资为2520.33元，青岩学校虽提出异议，但未提供有效证据证明，故应以谷晓瑞主张的月工资2520.33元为准。因此，青岩学校应支付谷晓瑞未签订书面劳动合同的双倍工资27723.63元（2520.33元＊11个月）。因青岩学校未提供证据证明其为谷晓瑞缴纳社会保险，谷晓瑞也已离职，故双方间劳动合同关系相应解除，青岩学校应向谷晓瑞支付解除劳动关系经济补偿金。按谷晓瑞离职前十二月的平均月工资为2520.33元计算，青岩学校应向谷晓瑞支付的解除劳动关系经济补偿金为3780.5元（2520.33＊1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、解除青岩学校与谷晓瑞之间的劳动关系；二、青岩学校于判决生效之日起十日内向谷晓瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资27723.63元（2520.33元＊11个月）、经济补偿金3780.5元（2520.33＊1.5个月），共计31504.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岩学校负担。＼n宣判后，青岩学校不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人系民办学校，与被上诉人签订的《教师聘用协议书》符合《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第24条的规定，而不必出现“劳动合同”的字样，虽然该聘用协议书不完全具备劳动合同法规定的必备条款，但不能否认双方签订了劳动合同的事实，且该聘用协议第4、5、6、7、8条分别就工作内容、工作时间、劳动报酬、合同期限等进行了约定，已经具备了劳动合同法规定的绝大部分必备条款。二、原审适用法律错误。签订聘用协议内容为载明劳动合同法规定的劳动合同必备条款的，应当适用劳动合同法第八十一条规定，而不适用第八十二条第一款规定。三、被上诉人要求支付双倍工资的仲裁请求超过了法定仲裁时效。＼n被上诉人谷晓瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明，上诉人明确表示其对原审关于经济补偿金的认定和处理无异议，只对原审关于双倍工资的认定和处理有异议。上诉人自认其并未将其提供的“教师聘用协议”到劳动人事主管部门进行备案，也认可其并未为被上诉人交纳相关劳动保险。本案查明的其他事实与原审一致。＼n本院认为，上诉人明确表示其对原审关于经济补偿金的认定和处理无异议，本院予以直接确认。从上诉人原审中提供的“教师聘用协议书”的内容来看，该聘用协议书未对劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等进行约定，不具备劳动合同的必备条款，仅是对被上诉人工作期间须遵守的规章制度进行了约定，故该教师聘用协议书不具备劳动合同的性质，上诉人也未提供其他证据证明其与被上诉人签订了劳动合同，故原审认定上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市奎文区青岩文化艺术培训学校负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长尹义＼n代理审判员代艳峰＼n代理审判员丁颖＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员张瑞丰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12715号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告孙恩杰。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙恩杰汉物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯欣颖