广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第757号
原告朱XX
委托代理人：谢XX，广西临桂XX镇法律事务所法律工作者。
被告刘XX
被告广西基础XX工程有限公司
法定代表人夏XX，总经理。
委托代理人：杨XX，广西XX律师事务所律师。
原告朱XX与被告刘XX、广西基础XX工程有限公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，依法组成由审判员骆小庆担任审判长，审判员韩艳和人民陪审员秦玉琼参加的合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理本案，书记员梁燕子担任记录。原告朱XX及委托代理人谢XX、被告刘XX，XX公司的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，被告XX公司与中铁XX局第三项目部签订合同，承建贵广高铁临桂境内路段的一段项目工程。2010年8月30日，被告XX公司工地负责人刘XX与原告协商一致，签订了一份《冲孔桩劳务施工合同》，该合同约定原告为被告承建的贵广高铁大桥五通镇大塘口17#墩冲孔桩项目工程施工，合同对双方权利义务关系的相关事项作了明确约定。签订合同后，原告按照合同的约定购买了设备，组织人员进行施工，全面履行了施工义务。2011年7月4日，双方进行了结算，原告完成的工程施工费共计707350元，被告先后向原告支付了施工款477000元，尚欠余款230350元，被告刘XX向原告出具了欠款欠条，定于在补桩工作完成后一个月付清。2011年8月7日，原告完成了补桩工作，但被告并未按其承诺在一个月内给付工程施工费，经原告多次敦促后，被告只向原告支付了130000元，尚欠原告款项100350元。经原告多次敦促，被告仍拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、原、被告签订的《冲孔桩劳务施工合同》，证明原告为被告承包的贵广高铁大桥五通镇大塘口17#墩冲孔桩灌注劳务施工，合同约定了双方的权利义务。2、被告于2011年7月4日给原告出具的欠据，证明原告履行了合同，完成了双方约定的施工工程量。双方进行了结算，原告完成了工程量人工费共计707350元，当时给付款额为477000元，尚欠施工费230350元，定于大塘口17#墩补桩完成时付清。
被告刘XX未提出答辩意见，但在庭审中辩称，我没有欠原告的工程施工款了，原告实际完成921.6米的工程量，施工费是645760元，我已给了670000元。算好的707350元是包括一个锤子和钢丝绳的金额。17#桩补桩原告没有完成，是另找其他人来做的，原告已违约。由于原告违约没有完成补桩工作，影响了我的信誉，第三项目部少给了我30000元的奖金。原告借了我一个锤子应该要归还给我。原告没有权力起诉XX公司，合同是我个人签的，是我个人的行为，与XX公司无关。给第三项目部的委托书只是应付上级的检查，不是拿来签合同用的，况且我与原告签合同时写的是271队。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘XX为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2010年9月15日关于基础XX工程有限公司的法定代表人授权委托书，证明这委托书是真实的，是我先和第三项目部、原告签了合同后，为了上级检查才把委托书给第三项目部的；2、2012年8月15日中铁XX局第三项目部出具的证明，证明XX公司委托我，委托书原件存在他单位（后来原件又给了我），原告完成的工程量是921.6米；3、2012年9月7日中铁XX局第三项目部张居旺出具的证明，证明17号墩桩的最后一根补桩，不是原告做的，另外请人做的。
被告XX公司辩称，原告将我公司列为被告不符合法律规定。被告刘XX不是本公司员工，本公司没有委托刘XX签订工程合同。委托书是在上面盖有公章、私章和徐XX签名的空白文书伪造而成的，是被他人非法利用，非法获取的。刘XX所做的工程的施工款没有进我公司的帐户，公司也没有得到任何受益。原告与被告刘XX签的也是劳务合同，是刘XX的个人行为，欠据上也没有盖公司的章。所欠款项应由被告刘XX个人承担，与我公司无关。请求依法驳回原告对我公司的诉请。
被告XX公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明公司的资质；2、律师调查笔录，证明徐XX在职期间没有委托刘XX办理业务和中铁XX局签订过协议；3、工商行政管理局准许变更登记通知书，证明公司法定代表人的变更及变更时间；4、任免通知书，说明法定代表人的变更情况。5、2012年9月12日广西壮族自治区XXX地质队的证明，证明被告刘XX从2004年4月起就不属于我公司的职工了。
各方当事人对2012年10月31日法庭调取的中铁XX局集团有限公司贵广铁路第三项目部的证明的意见：被告刘XX认为，真实性无异议，内容上也基本对，就是签合同的时间没对，应是2010年8月上旬，签合同虽是以XX公司的名义签，但其实是我个人签的，因我有XX公司的资质证书，有资格签劳务合同，委托书是后来补给他们应付上级检查用罢了；被告XX公司认为，该证明内容不属实，时间不对，我公司从不委托刘XX签署任何合同和承接工程，该劳务合同属于刘XX的个人行为；原告认为，时间上和刘XX讲的一致，但签订的不应该是劳务合同，他们提供的不是劳务而是完成工作的成果，应是承揽合同，承揽高铁刘XX个人是没有资质的。
经过开庭质证，被告刘XX对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，是我签的名字，但内容不是我写的，我没有少给施工款，原告计算的米数不对，应是921.6米（有第三项目部证明），我已给够原告的施工款了，总工程施工款707350元已包括锤子款在里面。对被告XX公司提供的证据均无异议，但陈述：委托书是XX公司下属的广西XX基础施工公司的经理梁XX把打印好的委托书拿来的，里面的内容是他填的，然后我给了第三项目部；被告XX公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为，证明合同的当事人只是原告和被告刘XX，也约定了他们的权利义务。对证据2的真实性不知道，也不知道是怎么来的。对被告刘XX提供的证据1有异议，认为不是事实，我公司从没有委托过刘XX，也没有将委托书给中铁XX局第三项目部。证据2、3与我公司无关；原告对被告刘XX提供的证据1，真实性无异议，但证明内容应该是刘XX是受被告XX公司委托与第三项目部签订合同的，该工程是被告XX公司的。对证据2真实性无异议，对计价工程数量有异议，数量是自己约定的按实际深度计算，而被告刘XX与第三项目部结算是按实际灌桩深度计算的，因此在计量上有差异。对证据3不认可，公民作证时应出庭，而证人没有出庭，原告也补了一根桩，只是最后一根没有补罢了，补桩是要另给工钱的。对被告XX公司提供的证据1无异议，证据2与事实的结果不符合。对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，法人变更对承担责任没有关联性。证据4与本案无关，我不予认可。对证据5不认可，法人证明应提供相应的证据证明刘XX的身份，也不能证明与委托书的作用。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2010年8月上旬，被告刘XX以被告XX公司的名义与中铁XX局集团第三工程有限公司贵广铁路第三项目部（以下简称第三项目部）签订一份《劳务分包合同》，第三项目部将五通义江特大桥23#——33#墩桩基、大塘口特大桥17#、55#、56#墩桩基劳务分包给被告刘XX。2010年8月30日被告刘XX与原告签订一份《冲孔桩劳务施工合同》，被告刘XX将大塘口的17#墩的冲孔桩的劳务施工给原告做。合同第二条约定：乙方（朱XX）承包本工程冲孔单价为700元／m，回填片石60元／㎡，已挖护壁部分（每根桩已挖护壁13.5米）按500元／m均价计算。第三条约定：施工中，由于溶洞、溶沟及塌方而造成卡锤，掉锤及埋锤，其损失由甲方（刘XX）负责。合同签订后，原告组织人员依合同进行施工，2011年7月4日原告与被告刘XX对所做工程量进行结算，被告刘XX尚未给完工程施工款给原告，就写了一张欠据给原告，内容为：原有刘XX（甲方）分包贵广高铁五通路段大塘口17#桩墩于朱XX（乙方），现已完成总工程量人工费707350元，已结477000元，剩余款于大塘口17#补桩完成结清（一个月内），余款230350元。欠款人：刘XX（签名、捺手印）。707350元的工程款包含了43950元的锤和钢丝绳款。原告挖的深度为1008米（从地面往下量的深度），包括一根废桩。第三项目部出具的证明是，原告挖了921.6米（灌浆的部分）。17#桩最后的补桩工作不是原告做的，补桩的工程款不包括在原告已做的工程款内，第三项目部是要另付工程款给补桩人员。补桩完成后，被告刘XX支付了130000元给原告，尚欠100350元。2010年9月15日被告刘XX向广西XX基础施工公司的梁XX经理要了一张打印好的有XX公司法定代表人徐XX签字盖私章和盖有XX公司公章的授权委托书，受托人刘XX的姓名及工程内容是梁XX填写的。委托书填好后由被告刘XX交了给第三项目部（之后，原件又由被告刘XX收执）。委托书的内容为：本授权委托书声明：我徐XX系广西基础XX工程有限责任公司的法定代表人，现授权委托刘XX为我公司代理人，以本公司的名义全权负责贵广铁路第三项目部义江做桩基、挖机工程有关的文件、协议及合同签署、施工管理、工程结算和决算办理、各种纠纷处理和符合《民事诉讼法》中规定的诉讼文书受送达人等工作，委托权限为全权：代理人所签署的所有文件、协议及合同和处理与之有关的一切事务，我公司均承认并负全部责任。授权有效期至与本工程相关的一切事务结束为止。代理人无权转委托。被告刘XX拿委托书去承做第三项目部的劳务工作，被告XX公司是不知情的，该劳务工作的工程款都是被告刘XX与第三项目部结算，与被告XX公司没有资金上的往来，XX公司也没有得到任何受益。
徐XX从1997年下半年开始担任XX公司总经理、法定代表人，直至2010年12月14日。2004年4月被告刘XX由原XX公司职工划归广西壮族自治区XXX地质队管理，属下岗职工，从2011年12月起为该队的内退职工。
本院认为，2010年8月上旬，被告刘XX以被告XX公司的名义与中铁XX局集团第三工程有限公司贵广铁路第三项目部签订的《劳务分包合同》，第三项目部将五通义江特大桥23#——33#墩桩基、大塘口特大桥17#、55#、56#墩桩基劳务分包给被告刘XX做。2010年8月30日被告刘XX与原告签订一份《冲孔桩劳务施工合同》，被告刘XX将大塘口的17#墩的冲孔桩的劳务施工给原告做。2010年9月15日被告刘XX拿了一份被告XX公司的法定代表人授权委托书给第三项目部。这是一项劳务工作，而不是工程的承包，在签合同时虽以被告XX公司之名签订，之后也补了授权委托书，但整个工作的施工与结算都是以被告刘XX个人的名义完成的，虽是特别授权处理与所签合同有关的所有事项，但授权委托书是后补的，且被告XX公司不知晓，没有任何账目上的资金往来，也没有得到受益，劳务分包也不是必须以被告XX公司名义才能承接，应属于被告刘XX个人的劳务分包（被告刘XX也认可属于个人行为，与被告XX公司无关）。被告刘XX与原告签的《冲孔桩劳务施工合同》，甲方冠名是广西地质271队刘XX，是以个人的名义签的，双方的结算以及人工费的给付都是以个人的名义实施的，因此，该劳务分包工作属于被告刘XX的个人行为。原告认为被告刘XX分包出来的属于承揽合同，这工程应属于被告XX公司承包的，应承担给付所拖欠的工程款的主张，与事实不符，理由不充分，本院不予支持；被告刘XX认为原告只完成的工程量是921.6米，有第三项目部的证明证实。这921.6米是第三项目部与被告刘XX结算的工程量（按实际灌桩深度计算），而原告与被告刘XX于2011年7月4日所结算的工程量是以实际所挖的深度计算的，两种丈量的方式不同，每米的单价不同，因此，双方结算总工程量人工费是707350元（包括一个锤子钱和钢丝绳的钱在内），是对的。最后一根补桩的钱没有包括在内，第三项目部是另外给钱的。故被告刘XX已付给原告工程人工费607000元，尚欠100350元。被告刘XX认为已给够原告的工程人工费的主张，与事实不符，理由不充分，本院不予支持；原告提出被告刘XX尚欠其工程施工人工费100350元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持；被告刘XX认为原告没有补最后一根桩，属违约。由于原告的违约，第三项目部少给其30000元的奖金，这损失应由原告承担，但被告刘XX没有提供证据予以证实，本院不予采信；被告刘XX提出原告由于操作不当将其借给他的一个锤子掉下去了，应由原告返还锤子钱的主张。由于双方在合同中约定了施工中，由于溶洞、溶沟及塌方而造成卡锤，掉锤及埋锤，损失由甲方（刘XX）负责。因此，掉锤的损失应由被告刘XX负责，且在2011年7月4日的结算的总工程量人工费中已包括锤子和钢丝绳的损失在内，故被告刘XX的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三XX条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条之规定判决如下：
一、被告刘XX给付原告朱XX施工人工费100350元；
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 骆小庆
审 判 员 韩 艳
人民陪审员 秦玉琼
二0一二年XX月十八日
书 记 员 梁燕子