wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初777号
原告刘洪震。
。
被告尚江涛。
。
被告焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省焦作市温县谷黄路西段。
。
法定代表人张长治，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县司马大街与太行路交叉口东南角。
。
负责人张圆圆。职务：总经理。
委托代理人王元，该公司职员。
原告刘洪震与被告尚江涛、焦作市坤博运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪震，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人王元到庭参加了诉讼。被告尚江涛、焦作市坤博运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪震诉称，2015年11月30日19时50分许，尚江涛驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车沿西环由南向北行驶至静海区静文路与西环交口，撞对行左转弯刘洪震驾驶的津B×××××号小型轿车，造成双方车损，刘洪震车乘车人史景风、史景花受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：尚江涛负事故的主要责任，刘洪震负事故的次要责任，史景风、史景花不负事故责任。因豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损4370元、鉴定费200元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内先赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及1050000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额先行赔偿，超出部分按照70%在商业三者险内承担赔偿责任。车损没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。
被告焦作市坤博运输有限公司辩称，被告尚江涛系我公司雇佣司机，事故登记车主和实际所有人系我公司，同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月30日19时50分许，尚江涛驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车沿西环由南向北行驶至静海区静文路与西环交口，撞对行左转弯刘洪震驾驶的津B×××××号小型轿车，造成双方车损，刘洪震车乘车人史景风、史景花受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：尚江涛负事故的主要责任，刘洪震负事故的次要责任，史景风、史景花不负事故责任。津B×××××号小型轿车经天津市静海区价格认证中心鉴定车损为4370元，并花去评估费200元。
另查，豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司投了强制保险和限额为1050000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、评估结论书、评估费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失，故评估费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。综上，原告刘洪震的总损失为车损4370元、评估费200元。
因尚江涛负事故的主要责任，刘洪震负事故的次要责任，且豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘洪震的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担70%，原告刘洪震自己承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司在强制保险限额内赔偿原告刘洪震车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘洪震车损2370元、评估费200元，以上共计2570元的70%即1799元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘洪震承担7.5元，被告焦作市坤博运输有限公司承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 晶
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执363号
申请执行人：高红梅,女,1978年3月16日出生,住长葛市。
被执行人：李玉红,女,1970年4月2日出生,住郑州市。
被执行人：慎国军,男,1968年11月5日出生,住新密市。
本院在执行申请执行人高红梅与被执行人李玉红、慎国军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1082执363号案件中对被执行人李玉红、慎国军的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年八月二十日
书记员 仝建党
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终6066号
上诉人（一审原告）：王冉平，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥格瑞特信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区黄山路599号时代数码港7层，统一社会信用代码91340100077208408M。
法定代表人：徐飞，总经理。
委托诉讼代理人：郑磊，男，1981年4月11日出生，该公司隐名股东。
上诉人王冉平因与被上诉人合肥格瑞特信息科技有限公司（以下简称格瑞特公司）公司决议纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人王冉平于2017年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王冉平在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冉平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王冉平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2281号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭利军，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告：石磊，男，汉族。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月十五日
书记员 段 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2871号
原告：陈进，男，1983年7月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
被告：章程，男，1985年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告陈进与被告章程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月6日，原告陈进申请撤回对被告章程的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈进撤诉。
案件受理费502元（已减半收取），由原告陈进负担。、
审判员 刘红姣
二〇一八年八月六日
书记员 郭 栗
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初4065号之一
原告：刘文珍，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人:郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：辛玲，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘文珍诉被告辛玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘文珍于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文珍自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告刘文珍负担。
审判员 于守亮
二〇一八年九月三日
书记员 李卫水
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1003号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周某。2012年1月11日因赌博被富阳市公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币500元。2015年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月31日晚，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区新登镇宝山村驶往新登镇鼎红KTV唱歌。当晚23时许，被告人周某再次驾车驶往永昌镇，途经新登镇工业园区5号路路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人周某血液中的乙醇含量为159.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查处照片及说明，被告人周某的供述和辩解，驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人周某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十一月六日
书记员 董卓敏
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）甬余刑初字第1709号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1598号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，进行了审理，后因有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员顾埕铖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控：＼n2012年3月至2013年8月29日期间，被告人王某以营利为目的，在本市朗霞街道龙王堂村某地，摆放2张自动麻将桌，为宋某甲、殷某、宋某乙、吴某甲、宋某丙、吴某乙、陈某、俞某（均另案处理）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币70000余元。＼n2013年8月29日，被告人王某被本市公安民警抓获归案。＼n为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。＼n被告人王某辩称，其开赌博场子期间，有四个多月没有经营，因此其非法获利没有70000余元，只有40000余元。＼n经审理查明：＼n2012年3月至2013年8月29日期间，被告人王某以营利为目的，在本市朗霞街道龙王堂村俞家廊下东26号的平屋内，摆放2张自动麻将桌，为宋某甲、殷某、宋某乙、吴某甲、宋某丙、吴某乙、陈某、俞某（均另案处理）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币40000余元。＼n2013年8月29日，被告人王某被本市公安民警抓获归案。公安民警当场扣押自动麻将桌2张、扑克牌2副、塑料筹码29只。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：＼n1.扣押决定书、暂扣物品专用票据、清点记录，证实2013年8月29日，公安民警在被告人王某处扣押自动麻将桌2张、扑克牌2副、塑料筹码29只的事实。＼n2.行政处罚决定书、照片说明，证实2013年8月29日，余姚市公安局对在被告人王某处赌博的宋某甲、殷某、宋某乙、吴某甲、宋某丙、吴某乙、陈某、俞某等人进行行政处罚的事实。＼n3.身份证明，证实被告人王某的身份情况。＼n4.证人宋某甲、殷某、宋某乙、吴某甲、宋某丙、吴某乙、陈某、俞某证言，证实上述人员多次在被告人王某处开设的赌博场子进行赌博，期间，被告人王某抽头获利不等的事实。＼n5.余姚市公安局检查笔录，证实被告人王某所开设的赌博场子在本市朗霞街道龙王堂村某地，2013年8月29日，民警对其依法检查，查获相关参赌人员，赌博器具的事实。＼n6.被告人王某供述，证实被告人王某对上述犯罪事实予以供述，但辩解称获利只有40000余元的事实。＼n综合上述事实和证据，对于被告人王某辩解在开设赌博场子的过程中获利只有40000余元的事实，因该辩解理由较为客观，且公诉人在庭审中对此亦予以认可，故本院对被告人王某的辩解予以采纳。＼n本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期二十一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张、扑克牌二副、塑料筹码二十九只予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长盛辉＼n人民陪审员叶厥翔＼n人民陪审员黄永明＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员韩枫＼n
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3331号
罪犯童孝英，女，汉族，1972年5月29日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2009年6月24日作出[2009]巢刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人童孝英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年3月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2015年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯童孝英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯童孝英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童孝英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童孝英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年1月13日起至2020年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初1150号
原告辽源市龙山区寿山镇永治村。
法定代表人蒋伟阳，该村村长。
被告东辽县金诚牧业有限责任公司。
法定代表人宋喜林，该公司经理。
被告宋喜林，男，1967年5月11日出生，住所地辽源市龙山区。
原告起诉称，2003年7月15日原告与被告签订《土地承包合同》，原告将本村54.73亩土地发包给被告，用于发展畜牧业，期限为40年，承包金为10万元，其中给村里4.3万元，给农户的各项补偿款为5.7万元。该款分两次付清，签合同时给付农户补偿款5.7万元，2003年12月31日给付原告4.3万元，并约定被告不按期给付，原告有权终止合同，被告承担违约责任。合同签订后，被告只给付村民的补偿款5.7万元。未向村里支付承包费，也未发展畜牧业，未建设办公场所及畜牧业场所，将承包地撂荒，未投入任何费用，自原告与被告签订合同后不久，原告就找不到被告，直至今日不知被告去向，2016年5月9日原告起诉被告，要求终止合同，因找不到被告被法院驳回起诉。经原告了解，被告企业在东辽县工商局注册，现已迁出，欲迁至辽源市龙山区市场监督管理局新兴市场监督管理所，但是至今未落户，同时也了解，被告无任何办公场所，属于虚假注册。由于被告没有履行合同能力，不能实现合同目的，撂荒承包地，给原告造成重大损失，因此原告依据合同规定，请求判令：终止原告与被告签订的《土地承包合同》；判令被告返还原告土地54.73亩，支付拖欠的承包金4.3万元；诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，原告辽源市龙山区寿山镇永治村在民事起诉状中未向本院提供被告东辽县金诚牧业有限责任公司的住所地，因此无法向被告东辽县金诚牧业有限责任公司送达，故本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市龙山区寿山镇永治村的起诉。
案件受理费438.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 朱子晋
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽74民终6号
上诉人（原审被告）：伊善祝，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：邓阿平，女，汉族，住盘锦市双台子区。
上诉人伊善祝因与被上诉人邓阿平保证合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
伊善祝上诉称，请求撤销原审判决，改判伊善祝不承担还款责任，因为债务人张涛已经把工资卡交给邓阿平用以还款，邓阿平承诺不用伊善祝再承担责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人确认对涉案欠款由伊善祝在5万元范围内承担保证责任，伊善祝按以下期限给付邓阿平：2018年8月2日之前给付2万元，2019年1月30日之前给付余款3万元。如伊善祝对上述任何一笔款项逾期给付，邓阿平有权就5万元范围内的未给付款项申请强制执行。
二、一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，均由伊善祝负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 兰 颖
审判员 肖 波
审判员 许培民
二〇一八年二月二日
书记员 蔡 跃
安徽省全椒县人��法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1012号
申请执行人:戴萍，女，1967年5月出生，汉族，个体工商户。
被执行人：刘霞，女，1961年8月出生，汉族，个体经营。
被执行人：吴刚，男，1959年10月出生，汉族，公务员。
被执行人：吴文剑，男，1986年7月出生，汉族，个体经营。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2098号民事判决书，责令被执行人刘霞、吴刚、吴文剑履行判决书确定的给付义务，但被执行人刘霞、吴刚、吴文剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定,裁定如下：
冻结被执行人刘霞、吴刚、吴文剑银行账户余额750000元或��查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐殿萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1882号之一
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号
负责人：杨伟岐，行长。
委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区
被告：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：李忠远，女，1967年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：李忠庆，男，1963年12月25日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：何洪菊，女，1962年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：任光辉，男，1967年1月11日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：王德杰，男，1963年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区
被告：徐海兰，女，1962年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告孙立中、李忠远、李忠庆、何洪菊、任光辉、王德杰、徐海兰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行撤诉。
案件受理费3343元减半收取计1672元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一八年九月十二日
书记员 李浩嘉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涞民初字第1346号
原告邵宝顺，男，1980年7月14日生，汉族，住保定市新市区。
被告陈文成，男，1964年2月22日生，汉族，住河北省涞水县。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人：郭伟，经理。
本院在审理原告邵宝顺诉被告陈文成、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵宝顺撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雅茹
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第828号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年1月21日被原电白县公安局取保候审，2015年1月21日被茂名市公安局电白分局监视居住，2015年10月30日被茂名市电白区人民检察院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄珍担任审判长，与人民陪审员黄川茹、刘秋娣组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2011年12月16日，被告人陈某甲带领村民在茂名市电白区林头镇xx村xx村修建村路时，遭到被害人陈某乙夫妇阻止导致村路无法正常施工，陈某甲遂叫来三名不明身份的青年仔用绳子将陈某乙捆绑在陈某乙门口的黄榄树上，几分钟后塘村村委会书记陈某丙将陈某乙解开。
公诉机关认为：被告人陈某甲伙同他人使用暴力手段非法剥夺陈某乙的人身自由，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年12月16日，被告人陈某甲带领村民在茂名市电白区林头镇xx村xx村修建村路时，遭到被害人陈某乙夫妇阻止导致村路无法正常施工，陈某甲遂叫来三名不明身份的青年仔用绳子将陈某乙捆绑在陈某乙门口的黄榄树上，几分钟后塘村村委会书记陈某丙将陈某乙解开。
上述事实，被告人陈某甲在开庭理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍资料、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、村民决议、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视国家法律，伙同他人使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲认罪态度好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某甲认罪态度好，且已超过七十五周岁，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严雄标
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第121号＼n原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市天宇生态家园。＼n被告：朴某甲，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市天宇生态家园。＼n本院在审理原告金某某诉被告朴某甲之间离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告金某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告金某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告蒋贤林负担。＼n审判员韩一＼n二〇一四年一月二日＼n书记员郑姬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1107号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告汤春芳，女，汉族，1965年1月24日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20282.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20282.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1419号
罪犯张贤波，男，1975年10月12日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十二月十五日作出（2008）青刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人张贤波犯故意伤害罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月二十二日以（2009）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1593号刑事裁定，将罪犯张贤波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯张贤波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张贤波的悔改表现，有罪犯张贤波的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张贤波，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张贤波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初847号
原告：镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：叶坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：黄长春，男，1972年5月18日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江铭基置业有限公司与被告黄长春租赁合同纠纷一案中，原告镇江铭基置业有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄长春的起诉。
本院认为，原告镇江铭基置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江铭基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江铭基置业有限公司负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1970号之一
原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，张店区南定镇花园路23号。
主要负责人：郑东，行长。
被告：王文倩，女，1993年2月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：齐志杰，男，1994年4月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：山东豪特融资担保有限公司，住所地，张店区柳泉路13号6层B2号。
法定代表人：陈子水，董事长。
被告：淄博祚乾信息科技有限公司，住所地，高青县木李镇政府驻地（庆淄路256号）。
法定代表人：王玉良，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告王文倩、齐志杰、山东豪特融资担保有限公司、淄博祚乾信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.被告王文倩、齐志杰偿还透支本金及手续费、利息共计139579.56元（利息及手续费截至2018年1月10日）并支付自2018年1月11日起至实际还清透支款之日的利息及手续费；2.被告王文倩、齐志杰支付律师费4939元；3.原告对被告王文倩用于抵押担保的车辆享有优先受偿权；4.被告山东豪特融资担保有限公司、淄博祚乾信息科技有限公司承担连带保证责任；5.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告王文倩、齐志杰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，根据合同约定，被告王文倩通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为132000元。透支后被告王文倩以按月分期等额方式偿还透支资金及分期手续费，分期还款期限为36个月。同时，被告王文倩以其所购汽车为该笔信用卡透支款提供抵押担保，现车辆抵押登记手续暂未办理。为保证被告王文倩按约归还透支款项，被告山东豪特融资担保有限公司、淄博祚乾信息科技有限公司为被告王文倩的该笔分期付款提供连带责任保证担保，并与原告签订《购车专项分期付款担保合同》及向原告出具《担保承诺函》。被告王文倩以透支方式购买汽车后，多次未按约支付透支款及手续费，被告山东豪特融资担保有限公司、淄博祚乾信息科技有限公司也未履行保证责任。依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第九条第9.3项及第二十五条的约定，原告有权要求被告王文倩、齐志杰立即清偿透支款项、手续费、滞纳金、超限费等全部债务并承担本案律师费、诉讼费、保全费等费用。截至2018年1月10日被告王文倩、齐志杰应偿还的透支款本金及手续费、利息等共计139579.56元。
本院经审查认为，被告齐志杰因犯贷款诈骗罪被定罪处罚，生效刑事判决判令被告齐志杰退赔本案原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行人民币132000元，该132000元即为原告与被告王文倩、齐志杰签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的合同标的，原告因《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》遭受到的损失已通过司法程序得到救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条和最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》均规定此情况下被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，该规定就是对权利受到侵害、刑事诉讼和民事诉讼司法救济途径交叉时所应当遵循的处理原则。因此，在（2017）鲁0303刑初481号刑事判决书和（2018）鲁03刑终22号刑事裁定书已经发生法律效力的情况下，不应受理原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年四月十一日
书记员 路 慧
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执784号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。
负责人：吴泰然，该行行长。
委托诉讼代理人：徐苏榕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。
被执行人：王红海，男，汉族，1980年8月6日生，住江苏省淮安市盱眙县。
被执行人：张元芳，女，汉族，1980年10月23日，住江苏省淮安市盱眙县。
被执行人：王洪亮，男，汉族，1988年5月9日生，住江苏省淮安市盱眙县，现住淮安市盱眙县。
被执行人：石普祥，男，汉族，1962年9月15日生，住江苏省淮安市盱眙县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行申请执行王红海等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）苏0813民初299号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告王红海、张元芳于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行偿还贷款本金75880.57元及利息6770.65元（截止2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算。二、被告王洪亮、石普祥对被告王红海、张元芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告王红海、张元芳、王洪亮、石普祥负担。因被执行人未按法律文书要求履行还款义务，申请人申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行，执行标的85036.93元。
执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2018）苏0813执784号执行案件终结执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 鹏
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执687号
申请执行人：沈学艳，女，1984年12月3日生，汉族，居民，住江川区。
被执行人：李瑞盛，男，1986年7月31日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人沈学艳与被执行人李瑞盛民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1615号民事判决书书,已于2017年8月4日发生法律效力。沈学艳于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李瑞盛应偿还申请人沈学艳借款人民币245000元及利息（利息如下计算：自2015年8月8起至实际清偿之日止的利息按年利率6%计算），并承担案件受理费6540元、执行费3580元。本案执行至今，被执行人李瑞盛未履行判决书义务。本院通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，发现其名下有登记车牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××的两辆车辆、并予以查封、但未实际扣押，未发现其它可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 魏海云
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5744号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号。
负责人：朱健，该支行行长。
被执行人朱志华，男，1967年7月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐国芬，女，1969年8月25日生，汉族，住宜兴市。
中国建设银行股份有限公司宜兴支行与朱志华、徐国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0282民初8317号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书双方约定：截至2017年9月11日，朱志华、徐国芬共结欠中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本息566709.29元，其中逾期本息38587.37元，该38587.37元由朱志华、徐国芬于2017年10月10日前归还。此后，朱志华、徐国芬继续按照2012年10月9日双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行还款义务。中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费36913元，现双方一致同意按25000元结算，该款由朱志华、徐国芬于2017年10月10日前直接向中国建设银行股份有限公司宜兴支行支付。对上述两项债务，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以朱志华、徐国芬共有的坐落于宜兴市新街街道景湖天成花园71幢241号1901室房产（权证号：宜房他证新街字第××号）折价或者拍卖、变卖，所得价款在登记债权金额70万元范围内优先受偿。本案案件受理费9794元，减半收取4897元，由朱志华、徐国芬负担。该款已由中国建设银行股份有限公司宜兴支行垫付，朱志华、徐国芬于2017年10月10日前直接支付给中国建设银行股份有限公司宜兴支行。如朱志华、徐国芬有任何一期还款义务未按约履行，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权就朱志华、徐国芬的尚欠所有款项一并向法院提前申请执行，且律师费仍按36913元收取。因朱志华、徐国芬未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月5日通过法院专递形式向被执行人朱志华、徐国芬邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人朱志华、徐国芬未实际履行。
2、本院于2017年12月6日、2018年3月1日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱志华、徐国芬名下的银行存款、互联网银行等财产信息，查明其名下无可供执行存款。
3、本院于2017年12月1日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人朱志华、徐国芬的房产登记信息、车辆登记信息、公积金账户信息，查明被执行人名下无车辆登记、无公积金开户，被执行人朱志华、徐国芬名下共有的坐落于宜兴市新街街道××花园××室房产（权证号：宜房他证新街字第××号）一套，本院已于2017年12月12日依法查封。
4、2018年4月26日，双方当事人自行协商达成和解协议：朱志华、徐国芬向中国建设银行股份有限公司宜兴支行将欠款结清，继续按照与中国建设银行股份有限公司宜兴支行签订的借款合同履行义务。鉴此，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人朱志华、徐国芬未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权向本院重新申请执行，重新申请执行的期限自被执行人朱志华、徐国芬未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初8317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年五月四日
书 记 员 许 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5389号
原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号。
法定代表人：徐辉，总经理。
被告：位超，职业不详。
本院审理原告安徽新亚物业管理发展有限公司诉被告位超物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新亚物业管理发展有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新亚物业管理发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽新亚物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新亚物业管理发展有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一六年八月五日
书记员 李林霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1309号
原告:杨欢，女，1985年4月24日出生，汉族,住长葛市。
委托代理人：张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1969年12月15日出生，汉族,住长葛市。
被告：崔小红，女，1964年2月27日出生，汉族,住长葛市金桥办铁东路中央都市。
原告杨欢与被告李晓明、崔小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢的委托代理人赵帅、被告李晓明到庭参加诉讼，被告崔小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（自借款之日至债务履行完毕按月利率2%计算）。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月21日和2013年7月19日，二被告分两次共向原告借款本金200万元，由二被告向原告出具收到条两份。二被告作为共同借款人应当承担还款责任，故诉于法院。
被告李晓明辩称，原告所述属实，无意见。200万元本金我愿意归还，再计算利息我承担不起。
被告崔小红未举证亦未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告李晓明、崔小红向原告杨欢借款100万元，原告杨欢当日通过李凯账户汇款100万元，二被告出具100万元收到条一份，收到条载明：收到条今收到杨欢现金（网上转账）（大写）人民币壹佰万元（小写）1000000.00。收款人：崔小红、李晓明，2013年6月21日。2013年7月19日，被告李晓明、崔小红向原告杨欢借款100万元，原告杨欢当日通过被告李晓明女儿李倩账户汇款91.5万元，二被告出具100万元收到条一份，收到条载明：收到条今收到杨欢现金（网上转账）（大写）人民币壹佰万元（小写）1000000.00。收款人：崔小红、李晓明，2013年7月19日。后被告未有还款，原告诉于法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷应依法予以保护。被告李晓明、崔小红虽为原告杨欢出具了200万元的收到条，而银行账户明细只显示转款191.5万元。被告李晓明辩称：“第一笔借款100万元是按4分计算的利息，一月利息4万元，第二笔借款100万元是按4分5计算的利息，一月利息45000元，刚好85000元直接扣除了”。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案原告杨欢出借的本金应为191.5万元。原被告双方虽未在借条上约定利息，但庭审中被告李晓明的陈述，证明原被告双方对借款利息有约定，原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告李晓明陈述，其已付了58万元的利息，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告崔小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自行承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明、崔小红于本判决生效后十日内偿还原告杨欢借款本金191.5万元及利息（按月利率2%，自2013年7月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告杨欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告李晓明、崔小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更111号
罪犯刘合振，男，1954年3月28日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年一月三十日，济南铁路运输法院作出（2013）济刑初字第4号刑事判决，以被告人刘合振犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、邱新斌,罪犯刘合振到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘合振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘合振减刑，并当庭宣读了罪犯刘合振在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘合振提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘合振在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬13次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘合振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘合振减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终89号
上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区，地址确认书地址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市社会失业保险服务管理中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人：金亚松，男，该中心主任。
委托代理人：米宗杨，男，该中心工作人员。
原审第三人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
上诉人娄强因确认接收档案批复违法一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00087号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。
另查明，娄强以同样理由向原审法院提起诉讼，请求为：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。
原审认为，原告娄强以被告的同一个行为向原审法院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，原审法院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告娄强仍坚持告诉，原审法院依职权确认对原告娄强提起的撤销之诉进行审查，故原告同时提起的确认之诉属于对同一行为的重复起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告娄强的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，行政当事人针对行政行为提出诉讼，以行政行为本身为诉讼客体，即为一诉，而不以当事人诉讼请求的方式来确定诉讼客体，故上诉人的本诉系重复起诉，原审驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 舒
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初3080号
原告：潘学朋。
委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所。
委托诉讼代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告：赵凌虎。
原告潘学朋与被告赵凌虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闫信良到庭参加了诉讼。被告赵凌虎经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告皮鞋款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：数年前，被告从原告处购买皮鞋，截止至2015年4月1日，经原被告对往来账结算，被告尚欠原告皮鞋款总货款为29万元，并与2015年4月1日出具借条一份。后被告又向原告支付货款24万元，还欠5万元皮鞋款未付。后虽经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告赵凌虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵凌虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条的证明力予以确认。据以确认：被告赵凌虎向原告潘学朋购买皮鞋。经结算，截止2015年4月1日尚欠29万，后被告又支付24万元，被告尚欠款5万元。
本院认为，被告赵凌虎向原告购买皮鞋，双方成立买卖合同关系。被告赵凌虎对所欠原告的欠款5万元，应予支付。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凌虎于判决生效后十日内支付原告潘学朋皮鞋欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告潘学朋预交），减半收取525元。由被告赵凌虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年五月十日
书记员 于桂平
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执异107号
案外人：杜文斌，男，1953年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周鑫、林刚，重庆圣世律师事务所律师。
申请执行人：杨胜友，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆新盛祥实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡私营经济开发区聚龙大道200号，组织机构代码62122751-5。
法定代表人：王廷文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：况定良，基本情况同前。
本院在执行杨胜友与重庆新盛祥实业有限公司（以下简称新盛祥公司）、况定良民间借贷纠纷一案中，案外人杜文斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杜文斌称，重庆市涪陵区人民法院仅凭新盛祥公司出具的白条，未作任何调查便武断的认定我在中国银行重庆涪陵兴华路支行的账户存款418万元作为新盛祥公司的账户予以冻结并扣划，请求撤销执行裁定书。理由如下：1、新盛祥公司从未向我汇过款。2、我账户中的存款是况定良支付给我的部分工资报酬。3、我和况定良是一种智力合作，均服务于况定良实际控制下的所有公司。听证时，杜文斌又提交了一份执行异议申请书，请求撤销执行。理由如下：执行局的行为程序上严重违法，杜文斌对况定良及其实际控制的公司有权行使抵销权，而且该权利已经行使并生效，法院无权将杜文斌账户内的款项划走。
申请执行人杨胜友称，被执行人与案外人恶意串通、隐匿转移财产，案外人只是该账户的保管人。
被执行人新盛祥公司、况定良称，新盛祥公司为了公司能正常生产才将款转给了案外人的账户。
本院查明，2016年11月29日，重庆市涪陵区新城区管理委员会与重庆海傲实业有限公司签订投资补充协议，由重庆市涪陵区新城区管理委员会支付重庆海傲实业有限公司补偿款3797.03万元。同日，重庆海傲实业有限公司向重庆市涪陵区新城区管理委员会送达债权转让通知，将重庆海傲实业有限公司补偿款3797.03万元支付给重庆大有商贸有限公司。2016年12月5日，杜文斌向余小娟出具保证书，因转入杜文斌在中国银行账户的资金属于涪陵区管委会支付给重庆海傲实业有限公司及关联企业的资金，属于余小娟与杜文斌共管。2016年12月21日，新盛祥公司出具说明，杜文斌银行卡的资金为公司的款，包含未发职工工资及保险。2016年12月22日，本院冻结了新盛祥公司以杜文斌的名义在中国银行重庆涪陵兴华路支行账户后并扣划418万元。
2016年12月31日，况定良给杜文斌发信息称“……想到你对此公款强占为己有的观点、故将共管于你名下的公款的-卡号-
名字给法院，并讲明是公司划入共管、用于工资保险……”。
另查明，2014年2月13日，重庆市涪陵区绮罗茧丝绸有限公司、新盛祥公司、重庆国锦投资有限公司、重庆海傲实业有限公司签订权利转让协议约定，由重庆海傲实业有限公司负责与重庆市涪陵区新城区管理委员会签署《投资协议》。
2015年6月2日，况定良与杜文斌签订债务偿还协议约定，况定良欠杜文斌3534596.74元限2015年12月31日前付清。
2015年7月17日，新盛祥公司与胡皖陵、杜文斌签订风险代理协议约定，胡皖陵、杜文斌代理案件参加诉讼，新盛祥公司支付代理费60万元。
2016年11月28日，青海海西牧舟工贸有限公司（法定代表人为杜文斌）给重庆市涪陵新区管委会发函要求将海傲实业公司的918.83万元补偿款转给该公司。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述和杜文斌提交的说明、微信记录、函、账务偿还协议、风险代理协议、权利转让协议、投资补充协议等和新盛祥公司、况定良提交的投资补充协议、债权转让通知、说明、保证书等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，虽然杜文斌对况定良有债权，且新盛祥公司也转款到杜文斌的银行账户上，但根据杜文斌的保证书可以证明其银行账户里的存款是新盛祥公司的，本院冻结、扣划并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杜文斌的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 钟
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 秦 刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 殷 豪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执恢25号
申请执行人张华锋，男，28岁，汉族，现住巴音镇旧玛瑙湖小区。
被执行人李珍平，男，汉族，35岁，现住巴音镇汇景华府建筑工地。
本院依据已经发生法律效力的（2012）乌后民初字第200号民事调解书，申请执行人于2016年5月26日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年5月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执恢25号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 振 捷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1624号
申请执行人：王金修，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
王金修与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2896号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人王金修于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了���查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执恢464号
申请执行人房德君，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，现住庄河市。
被执行人李志强，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人李树刚，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人房德君与被执行人李志强、李树刚交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2007年9月10日作出（2007）东民初字第00668号民事判决书，已经发生法律效力。申请人房德君于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人李志强、李树刚于本判决生效后十日内给付申请人赔偿款37451元，本院在执行过程中查明，本案涉及执行事项已执行完毕，本院于2012年3月5日以（2008）东执字第475号恢-1民事裁定书裁定终结本院（2007）东执字第00668号民事判决书（即本案的执行依据）确定的权利义务的执行，本次立案恢复执行系错误申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽0681执恢464号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一八年七月十六日
书记员 邓晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5810号
罪犯赵龙，男，汉族，1987年4月3日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）合刑初字第00113号刑事判决，以被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年11月26日起至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第560号
申请执行人刘玲风。
委托代理人陈某元，广东某鼎律师事务所律师。
被执行人深圳市聚林科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区景新北街47号4楼西侧，组织机构代码695571407。
法定代表人蒲平。
申请执行人刘玲风申请执行被执行人深圳市聚林科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2013）953号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月15日向本院申请强制执行，要求深圳市聚林科技有限公司支付工伤补助等费用共100384.56元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表。同时，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，被执行人尚有银行存款3272.68元。经本院现场核实，被执行人已于2013年8月底至今下落不明，无其他财产可供执行。本院已将被执行人的上述银行存款扣除执行费50元后全部转账至申请人账户。申请人亦表示无法提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年十二月十二日
书记员 简笑若
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1827号之二
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人徐万福，董事长。
被执行人金建德。
被执行人孙尧忠。
被执行人上虞市金叶贸易有限公司，住绍兴市上虞区。
法定代表人金建德。
被执行人叶金畏。
上虞市华闰小额贷款股份有限公司与金建德、孙尧忠、上虞市金叶贸易有限公司、叶金畏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人的房产暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1827号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3075号
原告：林勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：施永盛，男，1973年11月15日出生，汉族，住乐清市。
原告林勇与被告施永盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告林勇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林勇负担。
审 判 长 包素素
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年八月七日
书 记 员 余藤爱
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初4572号
原告：江某1。
委托诉讼代理人：刘淑芳（系原告江某1之妻）。
被告：江某2。
被告：江某3。
委托诉讼代理人：代富芹（系被告江某3之母）。
被告：代富芹。
被告：江某4。
原告江某1与被告江某2、江某3、代富芹、江某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人刘淑芳,被告江某2、代富芹、江某4及被告江某3的委托诉讼代理人代富芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1向本院提出诉讼请求1、依法确认1989年11月4日所立分家单、2013年11月17日所立遗嘱、房屋继承协议有效。（坐落在即墨区蓝村镇东辛城村121号，证号：即集用（2013）第82002420号房屋一处）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，原告兄弟姐妹四名，分别是江某2、江崇波（已病故）、江某1、江某4。原告在父母江敦谟、王仁英病故以后以分家和遗嘱继承方式取得即墨区蓝村镇东辛城村121号房屋一处，结合家庭实际情况及兄弟姊妹协商一致，将诉讼请求的房产以分家单及遗嘱的形式分归原告所有。但被告现不协助原告办理房权及其他相关变更手续，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告江某2辩称，原告起诉这个事不同意，原告所诉证据不确凿，希望法庭进一步调查取证，要请求法庭对老人的遗产进行合理分配。
被告江某3、代富芹辩称，我想着在家处理就行了，我没有争他们的房子，不应把我告在被告席上。
被告江某4辩称，同意江某2的答辩意见，我和江某2都明白原告为什么起诉。
在审理过程中，原告提交证据一：××××年××月××日立的分家单一份（结婚以前），证明分家单上分给原告的财产是老人分给我的；证据二：1989年11月4日分家单一份（婚后分家）；证据三：落款时间为2017年11月的房屋继承协议一份；证据四：2013年11月7日遗嘱一份；证据五：即集用（2013）第8200242号土地使用证一份；证据六：死亡证明二份。
被告江某2质证称，原件与复印件核对无异，证据一上的签名不是我签的，不予认可；证据二上的签名也不是我写的，不予认可；证据三上的签名是本人签的，但是在委屈、不情愿情况下签的；证据四上面的名是本人签的，但是在出殡头一天签的，手印是不是本人按的我记不清了，内容不符，有签字以后添加的，“1989年经崇民崇波崇旭及父母协商”是后添加的；对证据五都没见过；对证据六无异议。
被告江某3及代富芹对原告提交证据均无异议，对原告提交证据三本人签名质证称因为是姊妹，当时就给他签了，但不知道什么意思。
被告江某4质证称，证据一本人不知道，不予认可；证据二，本人也不知道，不予认可；证据三上的签字是本人签的，但是不知道什么内容，不知道什么情况；证据四我没有看见，不予认可，当时并不是三哥（江某1）自己出资，当初父母年轻，那时候1989年本人也上班了，不是三哥自己盖的，后面加的这一间听母亲说确实三哥拿钱来；证据五都没见过；对证据六无异议。
被告均无证据提交。
本院经审理认定事实如下：原告之父系江敦谟、原告之母系王仁英，江敦谟于2013年11月30日死亡、王仁英于2012年7月2日死亡。江某2、江崇波、江某1系江敦谟、王仁英之子，江某4系江敦谟、王仁英之女。江崇波已病故，其妻代富芹，其子江某3。江敦谟于2013年11月17日自书形成遗嘱一份并签字，内容如下：1989年经崇民、崇波及父母协商由崇旭出资为父母盖房三间为其居住，后又接房一间，共为房子四间。所有盖房资金及修缮费用均有崇旭承担，协议规定房子有父母居住权，父母寿终后其房产权归崇旭授业。江敦谟去世后，原告江某1、被告江某2、被告江某4、被告代富芹分别在房屋继承协议上签字，房屋继承协议载明的为2017年11月。
涉案的房屋为农村宅基地建房，系江敦谟、王仁英的生前夫妻共同财产，位于即墨区蓝村镇东辛城村121号，集体土地使用证号为即集用（2013）第82002420号，土地使用权人为江敦谟。
在审理过程中，原告还提交××××年××月××日立的分家单一份，1989年11月4日立的分家单一份，本案被告对两份分家单上的签名均表示不知情，不予认可。
本院认为，本案的立案案由为分家析产纠纷，经本院查明，因本案涉及到财产继承纠纷，故应为法定继承纠纷。分家单是家庭成员各方对家庭共同财产进行处分的一种方式，是家庭成员对家庭共同财产进行处分的真实意思表示。在庭审过程中被告均对于1989年11月4日所立分家单上的签名予以否认，且原告未提交其他证据予以佐证，因此对分家单的效力不予认定。江敦谟的自书遗嘱符合法定形式，且无证据证明非其真实意思表示，亦无证据证明遗嘱被伪造、篡改，但因该自书遗嘱系本案王仁英去世后于形成，因遗嘱所涉及房产属于其夫妻共有财产，属于部分无效的遗嘱，本院对其效力不予认可；对于载明时间为2017年11月的房屋继承协议，原被告均认可是本人签名，本院对其效力予以确认。
综上所述，本院对涉案的房屋继承协议的效力予以确认，对原告其他的主张请求不予支持，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认载明时间为2017年11月份的房屋继承协议有效；
二、驳回原告江某1的其他诉讼请求；
案件受理费300元减半收取150元，由原告江某1负担75元，被告江某2、江某3、代富芹、江某4负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年七月二十三日
书记员 于桂平
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第00228号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人程颖辉，男，汉族，住河南省巩义市米河镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月12日作出的（2011）开民初字第1844号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王修俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1268号之三
申请执行人：陈德彬，男，汉族，生于1974年12月14日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：高光友，男，汉族，生于1952年12月9日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：吴成芳，女，汉族，生于1955年11月12日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第769号民事判决书，受理申请执行人陈德彬与被执行人高光友、吴成芳民间借贷纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾 帅
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第108号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，户籍地吉林省东丰县，现住辽源市龙山区。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人朱佰军、甘雨辰，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）龙刑初字第220号刑事判决，宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，充分听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月，被告人ＸＸ利用其制作的虚假“东丰县村文化大院所需设备采购项目”中标通知书及合同书，并以中标项目缺少资金，招标合伙经营为名，与被害人王某某签订了确定双方为合作关系的合同书，骗取王某某出资60万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人王某某陈述，证实通过宁某某介绍认识ＸＸ，2014年8月份，ＸＸ说他中标了“东丰县村文化大院所需设备”的采购项目，与其合作，并用盛世雅歌琴行的经营权及所有产品、丰田霸道2700越野车一辆抵押，作为本次合作资金安全保证。其通过银行转账及现金支付ＸＸ共计60万元，后来通过了解发现ＸＸ的合同书及中标通知书是假的。找ＸＸ要过抵押物，ＸＸ说不知车辆去向，并说盛世雅歌琴行的经营权不是其本人的事实。
2、证人刘某甲证言，证实2013年ＸＸ把辽源市盛世雅歌文化传媒有限公司和琴行都兑给于某某了，ＸＸ在琴行帮着管理。后来知道ＸＸ诈骗王某某60万元，公司的手续和公章一直在ＸＸ手里。
3、证人宁某某证言，证实2014年给王某某联系投资的事，ＸＸ用假的合同书和中标书骗王某某出资60万元。ＸＸ说为保证王某某的资金不流失，他把琴行的物品及经营权和刘某甲的丰田霸道车押上。
4、证人于某某证言，证实其是辽源市盛世雅歌文化传媒有限公司的实际经营人，2013年12月5日兑过来的，兑之前该公司一直是ＸＸ的，但法定代表人是刘某甲，没有办理变更手续，雇ＸＸ当经理，每月开工资3000元的事实。
5、证人刘某乙证言，证实其在东丰县财政局工作，2014年8月，ＸＸ说他在东丰县文广新局有个中标项目，让其帮问保证金的事。
6、证人栗某某证言，证实涉案ＸＸ用作抵押的吉AH88**号丰田霸道2700越野车所有权是自己和周某某的，购买时用刘某甲的名字买的，ＸＸ将车借走，直到ＸＸ被公安机关抓获时，才知道ＸＸ在2014年10月30日借车当天就将此车抵押了20万元。
7、书证：（1）ＸＸ变造的假的合同书和中标通知书；（2）ＸＸ与王某某签订的就东丰县村文化大院所需设备采购项目合同书一份（后附营业执照、行车证、钢琴产品目录）；（3）收条二份及中国建设银行存款凭条各一份，证实王某某共交付ＸＸ60万元；（4）转让协议书及收条一份，内容为刘某甲于2013年12月5日以30万元将辽源市盛世雅歌文化传媒有限公司转让给于某某；（5）东丰县文化广电新闻出版局出具的情况说明、证人李某某证实材料，证实该局与辽源市盛世雅歌文化传媒有限公司无业务来往，也未在该公司材料上盖章，文件上李某某签字非本人签署；（6）吉林省兴运招标代理有限公司证明，证实辽源市公安局经侦支队提供的涉案“中标通知书”系伪造件，该公司没有接过此项目的招标代理工作；（7）东丰县农村文化大院文化活动用品采购项目真实的中标通知书、采购项目委托代理协议、政府采购合同；（8）涉案ＸＸ用作抵押的越野车（吉AH88**）相关手续；（9）ＸＸ于2014年10月30日出具的关于涉案车辆的借据一份；（10）民事起诉状、民事裁定书二份、举证通知书，证实周某某因涉案越野车被ＸＸ借走抵押不归还而起诉ＸＸ、周某某的事实；（11）民事裁定书、借据，证实被告人ＸＸ于2014年7月23日向宁某某借款20万元并用钢琴产品抵押，辽源市西安区人民法院于2015年1月13日查封ＸＸ所有且为借款抵押的钢琴；（12）公安机关抓获经过证实ＸＸ到案情况。
8.被告人ＸＸ供述，其是辽源市盛世雅歌文化传媒有限公司和盛世雅歌琴行的实际经营者，盛世雅歌文化传媒有限公司与于某某在2013年12月5日签订了转让协议，是其女朋友刘某甲签的，她是法人，转让金额30万元，就是转让盛世雅歌文化传媒有限公司和盛世雅歌琴行的经营权和所有产品。2014年8月，利用变造的虚假中标通知书及合同书与王某某签订合伙采购合同，骗王某某出资60万元。合同上抵押给王某某的丰田霸道越野车所有权是栗某某、周某某的。
原审法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元。
上诉人ＸＸ及其辩护人均以抵押物足够补偿损失，没有非法占有故意为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的上诉人ＸＸ编造虚假事实，骗取他人财物的事实清楚，有被害人的陈述、证人证言、物证、书证等证据证实，被告人ＸＸ亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人ＸＸ及其辩护人提出的抵押物足够补偿损失，没有非法占有故意的上诉理由，经查，ＸＸ明知抵押车辆不是自己所有、抵押的钢琴等物品已被其实际转让，证人栗某某、刘某甲、于某某的证言以及被告人ＸＸ在侦查阶段的供述，均能证实这一事实。且上诉人ＸＸ在骗取六十万元后，不能提供证据证明资金的合理去向，又拒不赔偿被害人的经济损失，其主观上非法占有他人财物的故意明显。故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏莉俊
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9029执118号
申请执行人杨兴笔，男，1958年6月15日出生，汉族，广东省普宁市人，个体工商户。
申请执行人张照英，男，1958年7月19日出生，汉族，海南省万宁市人，个体工商户。
申请执行人谢炳辉，男，1959年12月27日出生，汉族，广东省普宁市人，个体工商户。
被执行人吴淑平，男，1981年12月5日出生，汉族，海南省定安县县人，现下落不明。
关于申请执行人杨兴笔、张照英、谢炳辉与被执行人吴淑平买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月31日作出的（2010）海南保民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴淑平在规定的期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人谢炳辉支付货款17500元、向申请执行人张照英支付货款15420元、向申请执行人杨兴笔支付6900元及延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费795元、申请执行费497.3元。申请执行人杨兴笔、张照英、谢炳辉于2016年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经查明，被执行人吴淑平暂无可供执行财产，且申请执行人杨兴笔、张照英、谢炳辉同意因被执行人吴淑平无财产可供执行，先终结本案的执行程序。本案符合《海南省高级人民法院关于规范中止执行、终结执行程序的若干规定》第二条、第十条第（二）款终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2010）海南保民初字第145号民事判决书的执行。
申请执行人杨兴笔、张照英、谢炳辉在案件终结后若发现被执行人吴淑平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zvywqayequtjkau8vo
案件唯一码
审 判 员 陈 明 东
审 判 员 蓝 进 海
审 判 员 程 国 干
二0一六 年 九月 一日
书 记 员 王 江 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初417号
原告：安徽卓炬电力设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区方正路7号，统一社会信用代码：9134020071994896XY。
法定代表人：薛卓云，总经理。
委托代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告1：佛山市中安电力消防科技工程有限公司合肥分公司，住所地：合肥市庐阳区荣事达大道与北二环交口开骏豪华庭商业综合楼803室。
被告2：佛山市中安电力消防科技工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海五路东银富中心五楼508室。
被告3：陈峰，住所地：安徽省合肥市包河区。
原告安徽卓炬电力设备有限公司诉被告佛山市中安电力消防科技工程有限公司合肥分公司、佛山市中安电力消防科技工程有限公司、陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告芜湖市合和型材经营部于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽卓炬电力设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽卓炬电力设备有限公司撤回对被告佛山市中安电力消防科技工程有限公司合肥分公司、佛山市中安电力消防科技工程有限公司、陈峰的起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告安徽卓炬电力设备有限公司负担。
审判长 宣霖
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保65号之一
变更保全申请人（被保全人）：济南鑫达通汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱燕，总经理。
被申请人：王会会，女，1982年8月7日出生，汉族，住济南市
申请人王会会与被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁0103财保65号民事裁定，查封被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司所有的某牌小型轿车（保全价值6万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现济南鑫达通汽车服务有限公司申请交纳6万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，济南鑫达通汽车服务有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对济南鑫达通汽车服务有限公司所有的某牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年五月七日
书记员 陈 方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更786号
罪犯赵文，男，汉族，1975年2月12日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2015年4月23日作出（2015）兰刑初字第28号刑事判决，以被告人赵文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵文予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月5日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初3055号之一
原告：张元源，男，1990年1月29日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：赵建军，男，1968年6月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：郎彩玲，女，1981年1月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告张元源与被告赵建军、郎彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张元源于2017年11月21日向本院申请撤回对被告郎彩玲的起诉。
本院认为，原告张元源向我院申请撤回对被告郎彩玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元源撤回对被告郎彩玲的起诉。
审 判 长 徐平生
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 臧日霞
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第59号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人赵某某。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月25日上午，被告人赵某某在成都市高新区新会展中心9号馆遂宁展位，趁展位无人之际，将被害人胡某某的一部波导T900型手机盗走。随后，赵某某进入8号馆，先后在A8022号、B8030号展位，分别将被害人李某某的富士S4500型照相机、程某的黑色挎包盗走，并将挎包内的苹果IPADMINI型平板电脑和充电宝取出。警察在2号馆巡逻时，将形迹可疑的赵某某挡获，并查获所盗赃物。经鉴定，上述被盗物品共计价值2896元。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人胡某某、李某某、程某的陈述，扣押及发还物品清单，检查笔录，赃物照片，案发现场图，指认现场照片，价格鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。＼n在量刑时，本院同时考虑：1、被告人赵某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；2、被告人赵某某犯罪时已年满65周岁，可酌情从轻处罚；3、被告人赵某某归案后认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员何晶＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十五日＼n＼n书记员张雨潇＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5740号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人浙江宏强包装印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区4幢1-6号，组织机构代码:72524011-6。
法定代表人林赐化。
被执行人浙江誉嘉实业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号，组织机构代码:72103635-3。
法定代表人项祖荣。
被执行人林赐化，男，1970年6月25日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路1197号，现住。
被执行人颜伟明，女，1976年1月29日出生，住浙江省苍南县龙港镇江浦路68号，现住。
被执行人项祖荣，男，1966年5月29日出生，住浙江省苍南县龙港镇育才街54号，现住。
被执行人林素慧，女，1972年11月23日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9495号民事判决，于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1622764.82元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年10月28日向被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧发出执行通知书、报告财产令。
被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧的财产情况，查明被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而登记在被执行人浙江宏强包装印业有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区4幢1-3号、4-6号房产，另案评估拍卖中。登记在被执行人浙江誉嘉实业有限公司名下的坐落于苍南县××××号，另案已查封，但设定最高额抵押。被执行人浙江誉嘉实业实业有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××解放牌小型普通客车一辆，浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆，另案已裁定扣押，由于车辆下落不明，未能实际扣押。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧主动履行0元。截止2018年08月07日，被执行人尚欠申请执行人本金1622764.82元及利息，也未缴纳本案诉讼17417.5元、执行费18628元。
因被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江宏强包装印业有限公司、浙江誉嘉实业有限公司、林赐化、颜伟明、项祖荣、林素慧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5740号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更178号
罪犯邵本乾，男，1992年9月30日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）保中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人邵本乾犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。本院于2013年7月30日、2014年11月4日、2016年5月25日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵本乾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵本乾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、强奸数罪并罚被判处有期徒刑十年以上，且赔偿附带民事原告经济损失人民币二万元未履行。未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵本乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵本乾减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月28日起至2027年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执356号
本院执行邱群罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已执行到位2000元，其中，本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费0元。本院已于2018年8月13日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2018）苏0831刑初1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1250号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：李杨（原告公司支行行长），男，1985年11月6日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王春秀，男，1959年11月3日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王春才，男，1966年12月1日生人，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王春秀、王春才借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼，被告王春秀、王春才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金62000.00元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告王春秀向我行山家湾子支行借款人民币62000.00元，借款期限为一年，借款到期日为2016年6月4日，借款利率为月利率10.6996‰。此笔借款由被告王春才担保并承担连带保证责任。借款到期后，我行山家湾子支行多次向被告催收，被告至今未偿还，现要求二被告偿还借款本金62000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王春秀、王春才未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告王春秀借款事实；提交保证合同一份，证明被告王春才为王春秀借款担保并承担连带保证责任的事实，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，被告王春秀向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司山家湾子支行借款人民币62000.00元，并于当日签订了个人借款合同，合同约定：借款日期自2015年6月5日起至2016年6月4日止，借款月利率为10.6996‰。此笔借款由被告王春才担保并承担连带保证责任，现在保证期间内。借款到期后，二被告至今未给付借款本金及利息。
本院认为，被告王春秀、王春才与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款及保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2016年6月4日借款到期后，被告王春秀应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。被告王春秀在借款到期后未偿还本息，被告王春才对王春秀的借款应承担连带保证责任，故本院对原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春秀于判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62000.00元，并按合同约定给付借款利息。
二、被告王春才对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1350.00元，由被告王春秀、王春才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张立坤
人民陪审员 王宇航
人民陪审员 张晓健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 栾 鑫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第3590号
原告蒋金艳，女，汉族，1982年5月10日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被告UCARISMAILFURKAN(中文名王伟),男,国籍土耳其,1993年9月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人何维，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
被告陈继梅,女,汉族,1957年6月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人李京川（系陈继梅丈夫），男，汉族，1957年7月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告蒋金艳与被告王伟、陈继梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，分别于2015年12月14日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒋金艳的委托代理人聂朝晖、陈碧珍，被告王伟的委托代理人何维、刘诗嘉，被告陈继梅及其委托代理人李京川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金艳诉称，2015年7月16日20时50分许，原告的朋友黄某某驾驶原告所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿某某路由西向东行驶至南京市某某路某某莱停车场出口附近路段，与被告王伟驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相擦，导致原告车辆受损。随后黄某某驾驶的苏Ａ×××××号车撞上路边绿化带，造成绿化带及路缘石受损。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告王伟承担此次事故的全部责任。因本起事故，原告花费维修费用48000元，车辆严重贬值。车辆维修期间，原告花费替代性交通工具合理费用14000元，另需给付绿化带恢复费用及道路维修费8505元。被告王伟驾驶的苏Ａ×××××号车系被告陈继梅所有，陈继梅对本起事故的发生存在过错。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告王伟赔偿原告车辆修理费48000元、折旧费15000元、误工费1500元、替代性交通工具合理费用14000元（2015.7.17到2015.8.21日计35天，按400元每天计算）、绿化恢复费用及道路维修费8505.32元，合计87005.32元，并赔偿逾期付款损失(以87005.32元为基数从起诉之日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算)；2、判决被告陈继梅对上述债务承担连带赔偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告王伟辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定有异议。本起交通事故不是我方造成的，该起事故的处理过程及事故责任认定书的作出缺乏合法性。
被告陈继梅辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定有异议。本起交通事故与我没有关系，我不应承担本起事故的责任。
经审理查明，2015年7月16日20时50分许，黄某某驾驶蒋金艳所有的苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市栖霞区某某路由西向东行驶至某某莱停车场出口附近路段，适遇王伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行至此处，措施中两车相擦，随后苏Ａ×××××号车受力撞上路边绿化带，造成两车受损的道路交通事故。该事故经七大队处理，认定被告王伟承担此次事故的全部责任，黄某某不承担此事故责任。事故发生时，苏Ａ×××××号车登记车主为被告陈继梅，被告王伟借用该车期间肇事。该车未投保机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
2015年8月6日，原告将苏Ａ×××××号小型轿车送至江苏东联汽车销售有限公司修理，为此，原告支付车辆维修费48000元。
以上事实，有原告蒋金艳提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、车辆维修项目清单、机动车维修合同、估损清单、维修发票、工资银行流水、租车价目表、绿化损坏恢复工程清单、道路牙维修工程预算书、计算表、涉案照片，被告王伟提供的苏Ａ×××××号车查询信息、查询清单，苏Ａ×××××号车现场照片、事故当事人陈述材料、询问笔录、送达回证、证人张某之、李微波的证人证言，本院依职权调取的徐姓证人证言、七大队询问笔录、工作登记表、当事人陈述材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告蒋金艳因本起交通事故财产受损，侵权人应当承担侵权责任。两被告虽对七大队出具的交通事故责任认定书提出异议，但均未提供证据推翻该事故责任认定。本院根据查明的事实，对七大队作出的事故责任认定予以采信，确认被告王伟承担本起事故的全部责任。因王伟系在借用车辆期间肇事，应由车辆使用人承担本起事故的赔偿责任。陈继梅负有为其所有车辆投保交强险的义务而未履行该义务，发生交通事故，侵权人王伟与投保义务人陈继梅应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分，由侵权人王伟赔偿。
关于原告蒋金艳主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.车辆修理费。苏Ａ×××××号小型轿车在本起交通事故中受损的事实客观存在，本院根据原告提供的维修费票据、维修合同，对原告主张的车辆修理费48000元，予以支持。
2.折旧费。该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
3.误工费。原告未提供证据证明其人身受到损害，故对该项主张，本院不予支持。
4.替代性交通工具费。原告未提供证据证明在车辆维修期间原告乘坐替代性交通工具，故对该项主张，本院不予支持。
5.绿化恢复费用及道路缘石维修费。原告并非主张该项损失的适格主体，且原告未提供证据证明该项费用实际产生，故对该项主张，本院不予支持。
6.逾期付款损失。该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告王伟与陈继梅应在交强险责任限额内连带赔偿原告蒋金艳车辆修理费2000元，超出交强险限额的车辆维修费46000元，由被告王伟承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定,判决如下:
一、被告陈继梅、王伟于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内连带赔偿原告蒋金艳车辆修理费2000元。
二、被告UCARISMAILFURKAN(中文名王伟)于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋金艳超出交强险限额的车辆修理费46000元。
三、驳回原告蒋金艳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987元，保全费890元，合计1877元，由原告自行负担877元，被告王伟负担1000元（此款原告蒋金艳已预交，被告王伟于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王谢雯