wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初602号
原告：祝永涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：望长安，男，1956年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张翠华，女，1956年6月2日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
二被告委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师所事务所律师。
被告：安徽省天邦医药有限责任公司，统一社会信用代码：913406217647704270，住所地：安徽省濉溪县开发区白杨西路与杨楼大沟交叉口西北角。
法定代表人：郭全新，职务经理。
原告祝永涛与被告望长安、张翠华、安徽省天邦医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永涛、被告望长安与张翠华的委托诉讼代理人李顺到庭参加了诉讼，被告安徽省天邦医药有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100万元及利息；2、判决被告望长安、张翠华此笔借款的抵押房产优先偿还借款本金及利息。事实与理由：2016年9月19日被告安徽省弘顺医药有限责任公司原法定代表人望长安向原告借款100万元，约定月利息1.2分，为保证该笔借款能够顺利履行，2016年9月29日被告望长安、张翠华自愿用位于永城市××大道北、××及××西、××北两处房产分别抵押给原告作担保，并办理他项权证书，证书号为：永房他证东城区字第201632**、永房他证东城区字第201632**，逾期被告未履行义务。
被告望长安、张翠华辩称：原告所诉属实，该借款系公司借款100万元，口头约定月息1.2分，用被告望长安和张翠华的夫妻共同财产房屋两处作为担保抵押，用于抵偿共同借款本金100万元及利息。
被告安徽省天邦医药有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安徽省天邦医药有限责任公司，原为安徽省弘顺医药有限责任公司，2016年12月29日变更企业名称为安徽省天邦医药有限责任公司，原法定代表人为被告望长安。2016年6月19日原告祝永涛与被告安徽省弘顺医药有限责任公司（现已更名为安徽省天邦医药有限责任公司）之间建立民间借贷关系，原告祝永涛通过中国工商银行转账的形式向安徽省弘顺医药有限责任公司（现已更名为安徽省天邦医药有限责任公司）账户内转账100万元，双方约定利息为月息1.2分。2016年9月29日被告望长安、张翠华（二被告系夫妻关系）与原告祝永涛签订永城市房地产抵押合同两份，将位于永城市××西、××北，房产证号为永房权证东城区字第××号房产及位于永城市××大道北、××西，房产证号为永房权证东城区字第××号房产抵押于原告祝永涛，用于担保被告安徽省天邦医药有限责任公司与原告之间的借款，其中房产证号为永房权证东城区字第××号房产担保主债权数额为10万元，房产证号为永房权证东城区字第××号房产担保主债权数额为20万元。2016年10月14日双方办理房屋他项权证书两份，证书号为：永房他证东城区字第201632**、永房他证东城区字第201632**，房屋他项权利人均为原告祝永涛。因被告未偿还原告借款本金及利息，双方产生纠纷。以上事实有2016年10月14日房屋他项权证书两份、2016年9月29日永城市房地产抵押估价报告两份、2016年9月29日永城市房地产抵押贷款合同两份、2016年9月19日银行转账汇款单一份及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告祝永涛与被告安徽省天邦医药有限责任公司之间存在民间借贷关系，被告安徽省天邦医药有限责任公司借原告祝永涛本金100万元，并约定月息1.2分，被告未履行还款义务，原告要求被告安徽省天邦医药有限责任公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告望长安、张翠华自愿用两处房产为被告安徽省天邦医药有限责任公司与原告之间的借款进行抵押担保，且双方签订抵押贷款合同并已办理房屋他项权证书，原告祝永涛与被告望长安、张翠华之间存在抵押合同关系，现债务人未履行债务，原告要求该两处抵押房产优先偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天邦医药有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告祝永涛借款100万元及利息，利率按月息1.2分计算，自2016年9月19日起至清偿之日止。
二、被告安徽省天邦医药有限责任公司如未履行本判决第一条确定的给付义务，原告祝永涛有权以被告望长安、张翠华所有的位于永城市文化路西、车集路北，房产证号为永房权证东城区字第××号房产及位于永城市东方大道北、芒山路西，房产证号为永房权证东城区字第××号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15104元，减半收取7552元，由被告安徽省天邦医药有限责任公司、望长安、张翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年二月六日
书记员 张海煜
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）淄民一初字第51-1号＼n原告：路华德，山东银安投资有限公司职工。＼n委托代理人：于兵，无业。＼n被告：山东振昊钨钼制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。＼n法定代表人：王元康，董事长。＼n被告：淄博市临淄林海化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。＼n法定代表人：王阳，董事长。＼n两被告的共同委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。＼n本院在审理原告路华德诉被告山东振昊钨钼制品有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告路华德于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为：原告路华德自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告路华德撤回起诉。＼n案件受理费41665.50元，诉讼保全费5000.00元，由原告路华德负担。＼n审判长冯伟杰＼n代理审判员王娜＼n代理审判员杨继生＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员苏银银＼n
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第57号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人曾某某，男，22岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年1月8日晚，被告人曾某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌号二轮电动车载黄某某、张某某沿省道308线由黄塘镇省吟村“帝皇”KTV驶出，后返回KTV时，被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人曾某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为202.38mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，被告人曾某某所驾车辆属于电动车。＼n以上事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议。并有证人黄某某、周某某、张某某的证言；检查笔录；提取笔录及照片；扣押清单；司法鉴定意见书；血样提取登记表及抽取血样照片；车辆技术检验报告；户籍证明；驾驶人查询信息结果单；抓获经过；受案登记表；被告人曾某某的供述等证据加以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年3月8日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员骆丽芳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员洪珊珊＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第2页＼n第1页
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：南微，男，1984年1月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：李晶莹，女，1983年11月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：南宫状，男，1961年11月20日出生，汉族，住萝北县。
被告：马云秋，女，1960年12月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：周广洋，男，1982年11月4日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告南微、李晶莹、南宫状、马云秋、周广洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅，被告南微、南宫状、周广洋到庭参加诉讼，被告李晶莹、马云秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款本金360,000.00元及利息；2、要求五被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，五被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，南微、李晶莹的借款已经结清，南宫状、马云秋、周广洋偿还部分借款利息，剩余借款本息至今未还，经多次催要未果，为此诉至法院。
南微辩称，对借款、担保事实及借款数额无异议，本人名下贷款已经还清。
南宫状辩称，对借款事实及借款数额200,000.00元无异议，本人名下贷款实际使用人是王邦勇，王邦勇出具了借条一份，这钱由他偿还。
周广洋辩称，对借款事实及借款数额160,000.00元无异议，本人使用120,000.00元，南微使用40,000.00元。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、欠款明细表原件各一份及借款人收取借款专用存折账户签订借款合同照片3份，因南微、南宫状、周广洋对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。李晶莹、马云秋未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，南微、南宫状、周广洋组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，南微从萝北邮储银行取得贷款180,000.00元，南宫状从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，周广洋从萝北邮储银行取得贷款160,000.00元。贷款之后，南微清偿了借款本息，南宫状尚欠借款本金200,000.00元及利息，周广洋尚欠借款本金160,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。南宫状、周广洋未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张南宫状给付贷款本金200,000.00元及利息、周广洋给付贷款本金160,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。南微、南宫状、周广洋组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，又根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第六条第（一）款第二项“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%”的约定，综上，原告主张三被告对上述还款互相承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以部分支持。庭审中，周广洋提出名下借款40,000.00元由南微使用及南宫状提出名下贷款被王邦勇使用的辩解主张，与本案无关联性，属于另一法律关系范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宫状于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金200,000.00元及利息（自2014年3月20日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿完毕之日止）；
二、被告周广洋于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金160,000.00元及利息（自2014年3月20日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿完毕之日止）；
三、被告南微、周广洋对被告南宫状的借款本金200,000.00元及利息各承担50%的连带清偿责任。保证人南微、周广洋承担保证责任后，有权向债务人南宫状追偿；
四、被告南微、南宫状对被告周广洋的借款本金160,000.00元及利息各承担50%的连带清偿责任。保证人南微、南宫状承担保证责任后，有权向债务人周广洋追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南微、南宫状、周广洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,350.00元，由被告南宫状负担1,876.00元，被告周广洋负担1,474.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月十八日
书记员 王佳旭
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执183号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。
法定代表人周德永，行长。
被执行人江洪清，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人李清华，女，1963年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人高玉兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人许红英，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王福清，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人周志英，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人江洪清、李清华、高玉兵、许红英、王福清、周志英借款合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过成都市车辆管理所协助查封了高玉兵、周志英汽车，暂未扣押到案不能处置，扣划了许红英的存款2450元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币49812.06元，已经执行到位2450元。被执行人江洪清、李清华、高玉兵、许红英、王福清、周志英尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行47362.06元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文学
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3459号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陆荣军，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陆荣军物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异字10号
案外人王春。
申请执行人张利。
委托代理人张永，居民。
被执行人汪晓明，个体户。
被执行人
本院在执行张利与汪晓明、泗洪永利房地产开发有限公司（以下称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封泗洪永利房地产开发有限公司位于泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村4号楼、19号楼所有房屋。案外人王春提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王春述称：本人于2014年7月28日与泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部签订了房屋购买合同，购买太和新村房款133760元，并于2015年5月15日交付使用至今。故请求解除对该房屋的查封，并停止执行。
申请人张利辩称：法院在查封被执行人太和新村4号楼、19号楼时，没有房屋被出售的情况，案外人提交给法院的售房合同是非法的，故应驳回案外人的异议请求。
被执行人永利公司暨汪晓明辩称：泗洪县太平镇楼尚路东侧太和新村系永利公司通过竞买方式取得土地使用权，并投资建设，包括被法院查封的4号楼、19号楼所有房屋所有权均属永利公司，本公司的4号楼、19号楼所有房屋均未对外出售，本公司同意将4号楼、19号楼所有房屋处置给申请人张利还账，“泗洪县太平镇太和新村（康居点）建设指挥部项目部”的公章，与永利公司无关。故应驳回案外人的异议请求。
经审查查明：申请人张利与被执行人汪晓明、永利公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2014年9月1日作出（2014）洪民初字第2293号民事调解书，约定：一、被告汪晓明同意给付原告张利工程款1950352元，分别于2014年8月31日前给付950352元，2014年9月30日1000000元，被告如有一期未按时履行，原告可对全款申请执行；二、被告汪晓明同意于2014年8月31日返还原告张利所有的塔吊2台、搅拌机2台、钢筋弯直机1台、断钢机1台、电锯1台、电焊机1台、水泵4个、电缆线4根、小推车7辆、脚手架31套、大刀片4200个，以上设备如未按时返还折价400000元；三、如果泗洪永利房地产开发有限公司依法登记成立，则对上述一、二项承担共同给付责任；四、案件受理费22363元，减半收取11182元，由被告汪晓明、泗洪永利房地产有限公司负担。
因汪晓明、永利公司未按调解协议履行，根据张利申请，本院于2014年10月23日立案执行，在执行过程中，于2014年12月24日查封被执行人永利公司所有的泗洪县太平镇太和新村4号、19号楼的房屋。案外人王春以其已购买，并交付使用为由，提出执行异议。
本院认为：当事人主张财产权利，应提供相应的证据予以证实。本案中争议房屋属被执行人永利公司开发建设，应由永利公司享有处分的权力，而永利公司并没有对外出售，亦未委托他人对外出售争议的房屋，且主动配合法院对争议房屋进行处置，用于偿还本案申请人的债务，故案外人主张自已通过签订协议购买该房屋的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理审判员 李 明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张明明
第1页／共4页
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0524民初32号
原告：刘德富，男。
被告：柳河县金鹏物资经销处。
负责人：陈跃鹏
原告刘德富与被告柳河县金鹏物资经销处劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告刘德富于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘德富以被告主体不正确为理由申请撤诉，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德富撤诉。
案件受理费25（已减半），由原告刘德富负担。
审判员 邱宇葳
二〇一七年一月十九日
书记员 于海玲
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执331号
申请执行人：吴某卿，男，1983年2月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村一队，公民身份证号码：46000319830201XXXX。
被执行人：海南省洋浦XXXXXX有限公司，住所地：海南省XX经济开发区XX大厦XXX室，机构代码：66512XXX-X。
法定代表人张X，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴某卿与被执行人海南省洋浦XXXXXX有限公司财产损害纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初411号民事判决书，被执行人海南省洋浦XXXXXX有限公司应支付申请执行人吴某卿受损房屋维护和修复费用、鉴定费共计113316元，并负担案件受理费2220元，执行费1633元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人海南省洋浦XXXXXX有限公司在中国工商银行股份有限公司洋浦分行营业部开设的账户2201027419200215891上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南省洋浦XXXXXX有限公司在中国工商银行股份有限公司洋浦分行营业部账户2201027419200215891上的存款117169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
j5c2k6y31smohsid6g
案件唯一码
|
审 判 员 徐 要 文
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 娇
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：徐要文撰稿：徐要文校对：陈娇
海南省儋州市人民法院2017年3月6日印制
（共印9份）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢396号
申请执行人：张务涛，男。
被执行人：宋炳男，男。
申请执行人张务涛与被执行人宋炳男民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第188号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人之间达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第188号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十日
书记员 王世波
青海省班玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2622民初19号
原告：罗小军，男，汉族，1978年10月10日出生。
原告：李小林，男，汉族，1962年5月10日出生。
被告：青海金安建筑工程有限公司。
法定代表人：单玉鑫，该公司经理。
原告罗小军、李小林诉被告青海金安建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告罗小军、李小林与2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，对方当事人主动履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗小军、李小林撤诉。
案件受理费2605元，减半收取计1302.5元，由罗小军、李小林承担。
审判长 索南拉旦
审判员 南 加
审判员 刘 青 琴
二〇一七年三月八日
书记员 李 生 梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初885号
原告：李大琴。
被告：曾忠贵。
原告李大琴与被告曾忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大琴及被告曾忠贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金2万元、利息1.44万元（按照月利率3%从2014年2月20日计算至2016年6月23日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系寨邻关系。2014年2月20日，被告因需要资金交货车保险费，向原告借款2万元并出具借条，口头约定每月以3分利息支付给原告，并承诺短期内偿还借款。此后，原告多次向被告催要借款，被告均以无力还款为由拒付，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提出如上诉请。
被告曾忠贵辩称，被告向原告借钱是事实，但被告现在经济困难，只能分期还款，借款时双方口头约定了5%月息，被告也支付了第一个月利息1000元给原告，但其余的利息过高被告无力偿还，只认可偿还借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李大琴与被告曾忠贵系寨邻关系。2014年2月20日，被告曾忠贵为支付货车保险费向原告借款2万元并出具借条一张，口头约定借款期限为两个月，并按5%月利率支付利息。借款期间，被告曾忠贵支付了第一个月利息1000元。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照合同约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告曾忠贵作为借款人向原告借款使用后，未按约定期限履行还款义务，被告应承担偿还借款的民事责任。故原告李大琴主张要求被告曾忠贵偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。对于利息部分，原告主张按月利率3%计算，该借款利率过高，已超过法律规定，应按年利率24%进行计算。庭审中，原告认可被告已支付了第一个月利息1000元，故利息计算时间应从2014年3月20日算至2016年6月23日原告主张之日止，即利息应为10840元。
综上所述，被告应当偿还原告借款本金2万元及利息10840元，合计30840元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一是一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告曾忠贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李大琴借款本金2万元及利息10840元，合计30840元；
二、驳回原告李大琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告曾忠贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一六年八月二十二日
书记员 颜丽霞（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特309号
申请人：烁东方传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号路8层807号。
法定代表人：张业涛，总经理。
委托代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被申请人：尹玉龙，男，1987年4月5日出生，住河北省沧州市南皮县。
申请人烁东方传媒（北京）有限公司（以下简称烁东方公司）与被申请人尹玉龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
烁东方公司称：涉案仲裁裁决适用法律错误，且尹玉龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.尹玉龙于烁东方公司担任IOS工程师职务，在职期间工作消极懈怠，未尽职完成公司交付的任务。2.尹玉龙未提前一个月向烁东方公司提交离职申请，也未与烁东方公司进行工作交接，导致烁东方公司项目停顿并产生损失。3.尹玉龙在仲裁时，虚假陈述其存有加班，且隐瞒了其旷工的事实。4.仲裁时，仲裁庭通知烁东方公司去谈话，但实际上是开庭，导致烁东方公司未携带任何证据，仲裁程序不合法。故烁东方公司申请撤销京朝劳人仲字[2017]第01019号仲裁裁决。
尹玉龙书面陈述称，尹玉龙是得到张业涛同意情况下离开烁东方公司的，并已明确表示，2016年11月15日不发工资就将会劳动仲裁，并不再去上班，而尹玉龙的劳动成果现在苹果手机官方应用商城依然可以查到，并不存在没有劳动成果的事实。公司产品为《微福》，共四个版本，分别于2016年9月18日、10月19日、10月25日、10月28日更新，其中页面设计为李晓婷所做，安卓版本为李宏耿与郭保军所做。故不同意烁东方公司的申请。
经审查查明：京朝劳人仲字[2017]第01019号仲裁裁决书载明：尹玉龙向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提起劳动仲裁，要求烁东方公司支付其拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金及加班费。烁东方公司答辩称，尹玉龙没有工作成果，不同意支付工资；不同意支付解除劳动关系经济补偿金；不同意支付加班费，尹玉龙确存在30小时的延时加班。
2017年5月31日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01019号仲裁裁决：一、烁东方公司支付尹玉龙工资13379.31元；二、烁东方公司支付尹玉龙30小时延时加班工资1551.72元；三、驳回尹玉龙的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
烁东方公司主张尹玉龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在仲裁时进行虚假陈述，但并未提交任何证据予以证明，本院对其该项意见无法采信。审查中，烁东方公司提交了微信聊天记录、证人证言等证据，综合其提交的证据情况及申请理由看，烁东方公司系对烁东方公司是否支付尹玉龙工资及加班费持有异议，该异议属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于本院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。另，现无证据显示仲裁庭仲裁该案时，违反了法定程序。烁东方公司主张仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项的情形，缺乏依据，本院对申请理由不予采信。
综上，烁东方公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回烁东方传媒（北京）有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第01019号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由烁东方传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月八日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）张少民初字第0012号＼n原告胡某某，女，1974年11月20日生，汉族。＼n委托代理人徐健，苏州市平江区开诚法律服务所法律工作者。＼n被告陶某某，男，1963年11月20日生，汉族。＼n原告胡某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐健、被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年1月14日登记结婚，2004年8月18日生育一女儿陶XX。原、被告由于婚前交往时间短，相互了解不够，婚前感情基础较差。婚后近十年来，被告对原告缺少关心和照顾，对家庭不闻不问，经常打麻将或喝酒至深夜才归，回家后无理取闹，并辱骂原告。2010年初原告因病住院，被告未承担住院费用，原告出院后不仅要自我照顾，还要料理家务及接送孩子。现原、被告关系日益恶化，毫无夫妻感情可言，为此起诉请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1800元；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陶某某辩称，原告陈述的离婚理由都不能成立。原告生育孩子后，被告帮原告买车、请保姆；原告有妇科病，与被告几年没有夫妻生活，但被告还是去照顾原告，并且为了照顾家庭，被告在2005年8月将原本升迁的机会辞掉了，故被告对家庭和孩子都尽到了责任，除非原告同意孩子由被告抚养，并对被告经济上做补偿，否则不同意离婚。＼n经审理查明：胡某某和陶某某经人介绍认识，双方于2004年1月14日登记结婚，2004年8月18日生育一女儿陶XX。陶某某之前有两次婚史。现原告胡某某认为，双方婚前了解不够，婚后被告未能尽到对家庭和孩子的责任，且双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系日益恶化，毫无夫妻感情，为此起诉要求离婚。因原、被告意见不一，故本案调解未成。＼n以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据材料予以证实。＼n本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚近十年，原告以双方婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告陶某某离婚。＼n案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某某负担。（已交纳）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10-550101040009599。＼n审判员黄海燕＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员徐丽娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1345号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)莫文源，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人莫文源犯盗窃罪一案，于2016年11月3日做出(2016)沪0101刑初927号刑事判决，以盗窃罪判处被告人莫文源有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人莫文源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人莫文源申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人莫文源犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫文源提出撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人莫文源撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初927号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1482号
原告吕会敏。
委托诉讼代理人冯军星，系吕会敏之夫。
原告冯军星。
委托诉讼代理人吕会敏，系冯军星之妻。
被告西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地西安市韦曲街办表厂街2号。
法定代表人肖长安（已故）。
委托诉讼代理人谢舜，系被告公司员工。
原告吕会敏、冯军星诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕会敏、冯军星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区3幢2单元9层20901号房屋，房屋总价款563767元。双方约定房屋交付后730日内办理房产证，但房屋现已交付900余天，被告一直未办理房产证，故诉至本院。
被告长盛开发公司辩称：其公司严格按照设计院的要求施工，因设计原因，人防验收未通过，导致无法办理涉案房屋所在小区的初始登记；又因其公司法定代表人突然离世，有些手续亦无法办理。目前其公司正在积极协调，希望业主可以理解。
经审理查明：2014年12月22日，经西安市长安区住房保障和房屋管理局审查，为被告开发的位于西安市长安区韦曲西街中段路南的长盛家园小区1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予被告公开预售上述房屋。2015年4月17日，原告吕会敏、冯军星（统称买受人）与被告长盛开发公司（称出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区3幢2单元9层20901号房屋，该房屋建筑面积104.77平方米，房屋总价款563767元。出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房款。2015年6月10日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告要求被告协助其办理房屋的不动产登记证书。被告对原告所述事实认可，承诺积极与有关部门协调，尽快办理产权登证。经询问，被告称涉案房屋所在小区人防验收没有通过，导致长盛家园小区的房屋尚未办理初始登记，其公司亦未通知原告交纳办理产权登证所需契税。庭审调解，双方各持已见，调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告2015年4月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在约定期限内取得涉案房屋的权属证书，故被告应承担继续履行合同的义务。被告辩称其不能办证的原因是设计原因和其公司无法定代表人造成，此情况并非原告责任，故被告应继续履行合同约定的义务。双方在合同第十五条约定了原告逾期取得房屋产权证时退房与不退房的两种违约责任，但因被告逾期办证行为属于违约，原告有权按照自己的意愿选择退房或不退房，而根据合同该条的约定只有在退房的情况下赔付违约金明显使被告逃脱违约后应当承担的责任，不能够约束被告及时办理房产登记，故原告可根据其实际情况选择合同第十五条第一项或者第二项的约定要求被告承担逾期办证违约责任，现原告不退房并要求被告承担违约金的诉求于法有据，被告应按照合同约定支付原告已付房价款563767元0.5%的违约金2818.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吕会敏、冯军星办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区3幢2单元9层20901号房屋所有权登记手续。
二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于判决生效后立即赔偿原告吕会敏、冯军星违约金2818.84元。
三、驳回原告吕会敏、冯军星其余诉讼请求。
诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月十五日
书 记 员 王继婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第403号
原告杨长青，男，汉族，住河南省镇平县晁陂镇课阳路，系豫R3V6**车辆所有人。
委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地南阳市张衡东路。
负责人张旭东，任公司总经理。
委托代理人任家昕、李柯，系该公司员工。
原告杨长青诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年2月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨长青的委托代理人王富春、被告阳光财险南阳公司的委托代理人任家昕、李柯到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日22时40分许，杨林章驾驶原告所有的豫R3V6**号车辆沿207国道自北向南行驶至镇平垃圾处理厂路口处，与相对方向行驶的李兵驾驶的豫RG37**号车辆相撞，导致原告车辆受损。此次事故经镇平县公安交通警察大队处理，认定杨林章负此次事故的全部责任，李兵不负此次事故的责任，豫RG37**号车辆此次事故经鉴定车损为271907元，在鉴定作出后原告赔付了全部车辆损失，原告车认为车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投有交强险和商业险，此次事故原告所有损失，被告应当予以赔付。诉请：1、依法判令被告支付原告车损202000元。2、本案诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
第一组证据杨长青身份证复印件一份及豫R3V6**号车辆行驶证复印件一份，证明原告身份信息及原告系肇事车辆的所有权人。
第二组证据保险单两份，证明原告车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期限为均为2014年6月28日至2015年6月28日止，其中三责赔偿限额为200000元。
第三组证据事故认定书一份，证明杨林章驾驶原告车辆发生交通事故及杨林章负此次事故的全部责任，事故发生在保险合同期限内。
第四组证据杨林章驾驶证复印件一份，证明事故发生时杨林章具有合法的驾驶资格。
第五组证据豫RG37**号车辆行驶证复印件、渠元月身份证复印件、李兵驾驶证复印件各一份，证明事故发生时对方车辆驾驶人具有合法驾驶资格及车辆所有权人信息。
第六组证据车损鉴定意见书一份及收到条一份，证明事故造成对方车辆损失为271907元及原告已将赔偿款支付到位。
第七组：工行转帐凭证。
被告辨称，1、法院要求杨长青到庭确实事故真实性或者当事人的真实意见及赔款是否到位。2、诉讼费公司不承担。3、事故真实性无误情况下在分项限额内赔付，超出部分在第三者险内赔付。
对原告提供的7份证据，被告的质证意见为：对前五组证据无异议，对第六组证据鉴定为单方面委托，附图看出车辆并未达到全损，七日内提交书面申请重新鉴定，收条无法核实真实性，应当以银行转账为准。第七组证据是复印件，要求原告提供原件，否则不认可。
上述证据经庭审质证，原告对证据6、7有异议，认为真实性无法确定。本院将结合判决综合予以评定；其他证据无异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2014年10月1日22时40分，杨林章驾驶车牌号为豫R3V6**的小型客车，沿207国道自北向南行驶至镇平县至镇平垃圾处理厂路口处，与相对方向行驶的李兵驾驶的豫RG37**号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经镇平县公安交通警察大队处理，认定杨林章负此次事故的全部责任，李兵不负此次事故的责任。
另查，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，其中第三者责任险金额200000元。
本院认为：原告杨长青与被告阳光财险南阳公司签订的交强险及商业险保险合同，是双方当事人真实意见的表现，不违反国家法律的规定，是有效民事行为。本案争议的焦点是原告是否向事故相对方车辆的车方赔偿了车辆损失，庭审中原告提供了收条和转帐凭证，相对方车主渠元月与司机李兵出具收到条，说明收到赔偿款，被告阳光财险南阳公司对其真实性有异议，上述二人属必须到庭的证人，而庭审中未能到庭说明情况；转帐凭证是复印件，被告对其真实性不认可，故原告现有证据不能印证自己的主张，原告主张证据不足，本院不能支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨长青的诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 阳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执367号
申请执行人刘杏英，女，1965年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邬迟平，男，1961年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人刘杏英与被执行人邬迟平民间借贷纠纷一案中，经过“四查”未发现被执行人邬迟平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民督32号支付令的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗献忠
审判员 方龙海
审判员 罗望明
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡潞敏
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0108行赔初57号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。
法定代表人钱军，院长。
委托代理人苏敬涛，男，北京教育考试院研招办副主任。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告白燕认为被告北京教育考试院（以下简称教育考试院）不履行政府信息公开职责违法，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告白燕，被告教育考试院的委托代理人苏敬涛、陈启到庭参加诉讼。2015年12月21日，本院作出（2015）海行初字第1028号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告白燕的起诉。2016年6月14日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行赔终32号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）海行初字第1028号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告白燕诉称，2014年1月，原告参加了全国硕士研究生招生考试。后原告认为原告的考试成绩有问题，2014年3月5日，原告向被告递交了信息公开申请书，要求公开2014年1月中国人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。但被告至今未给原告进行答复，只给原告出具了考试成绩复核结果。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此请求法院责令被告承担信息公开不作为行政侵权责任，赔偿因不履责致害的一切经济损失和精神损失（经济损失240万元和精神损失10万元）。
被告教育考试院辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定，被告认为在具体可执行的上位法不明确的情况下，被告目前尚不具备政府信息公开的主体资格。因此，对于原告的信息公开请求，被告本着为考生服务的原则进行了口头的解释，但未予书面答复。二、2014年3月5日，原告向被告提交了政府信息公开申请书，但原告向法院提起诉讼的时间早已超出行政诉讼的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的行政赔偿诉讼请求。
根据庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年3月5日，白燕向教育考试院提交了《信息公开申请书》，申请公开：“2014年1月人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。”2014年3月18日，教育考试院作出《硕士生入学考试成绩复核结果》，答复白燕：“经核查，成绩无误。”白燕认为教育考试院未履行政府信息公开的法定职责，向我院一并提起行政赔偿诉讼。以上事实有《信息公开申请书》、《硕士生入学考试成绩复核结果》等证据在案佐证。
另查，本院于2017年1月6日作出（2016）京0108行初612号行政判决书，判决责令教育考试院于本判决生效之日起在法定期限内对白燕于2014年3月5日提出的政府信息公开申请作出答复；驳回白燕的其他诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，虽然本院已判决责令教育考试院在法定期限内对白燕于2014年3月5日提出的政府信息公开申请作出答复，但教育考试院未履行政府信息公开职责的行为并未对白燕的合法权益造成直接损害。故，白燕基于教育考试院未履行政府信息公开职责所主张的经济损失和精神损害赔偿请求事项，不具有获得国家赔偿的法定前提，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告白燕的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵思琦
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）奎刑初字第387号＼n公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1990年6月27日出生，汉族，初中肄业，无业。2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。＼n山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n潍坊市奎文区人民检察院指控：＼n2013年8月18日10时许，被告人王某某窜至潍坊奎文区廿里堡街道刘家沙窝村西的草坪上盗窃被害人王某放养在该处的奶羊两只。经鉴定，共计价值人民币2600元。＼n针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。＼n经审理查明：＼n2013年8月18日10时许，被告人王某某窜至潍坊奎文区廿里堡街道刘家沙窝村西的草坪上盗窃被害人王某放养在该处的奶羊两只。经鉴定，共计价值人民币2600元。后公安机关将被盗奶羊追回并发还被害人。＼n上述事实，有下列经过举证、质证而认证的证据予以证实：＼n1、书证＼n（1）搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员依法对被告人王某某的住处进行搜查，发现被告人作案时所穿着的衣服，并依法扣押。＼n（2）扣押发还清单，证实被盗两只奶羊被公安机关依法扣押并发还被害人。＼n（3）抓获经过，证实被告人王某某系被抓获归案。＼n（4）户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。＼n（5）被盗奶羊和运羊的三轮摩托车、作案地点、被告人作案时所穿衣服照片。＼n2、被害人陈述＼n被害人王某的陈述，证实其丢失两只奶羊的事实。＼n3、被告人供述＼n被告人王某某对犯罪事实供认不讳。＼n4、鉴定意见＼n山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗两只奶羊价值人民币2600元。＼n5、视听资料＼n被告人偷羊运输途中监控视频、被抓获视频、讯问视频及搜查视频。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，被盗奶羊已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5200元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长姜浩＼n人民陪审员韩爱民＼n人民陪审员赵永华＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员马晓丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审335号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人邢建梅，女，1980年7月2日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为4112331100031136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局东城巡防大队于2017年11月1日15时许查获被执行人邢建梅驾驶一辆车牌号为陕Ａ×××××的小型汽车实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人邢建梅制作并送达了编号为4112331100031136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人邢建梅实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人邢建梅一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100031136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初3197号之一
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。
被告：成都维昇影视文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路18号1栋1单元附8号。
法定代表人：赵达。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告成都维昇影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取332元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 员 朱杏玉
二〇一八年八月七日
法官助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保341号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘老奎，男，1990年8月4日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：潘婢研，女，1993年10月6日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘老奎、潘婢研征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘老奎、潘婢研银行存款的10720元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘老奎、潘婢研银行存款的10720元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初379号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人钟思强。
委托代理人李煜锋，该联社员工。
委托代理人严毅，该联社员工。
被告程婴辉，男，汉族，1980年2月4日出生，住云浮市云城区。
被告程婴伟，男，汉族，1984年11月10日出生，住云浮市云城区。
被告邓宇云，女，汉族，1985年5月16日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告程婴辉、程婴伟、邓宇云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社委托代理人李煜锋、严毅到庭参加了诉讼，被告程婴辉、程婴伟、邓宇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称，2013年7月51日，原告与被告程婴辉签订一份《借款合同》。合同约定，被告程婴辉向原告借款50000元，借款期限从2013年7月5日到2016年3月30日止，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按年度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同的约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款了水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律的手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)由借款人承担。同日，原告分别与被告程婴伟、被告邓宇云签订《保证合同》，合同约定由被告程婴伟、被告邓宇云为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括不限于本金、利息、罚金、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告并没有按照合同约定结清利息。计至2013年4月20日止，被告欠原告借款本金50000元和利息14450.96元。原告现请求人民法院判令：1、程婴辉归还原告借款金额50000元和利息14450.96元（计至2016年4月20日止），本息合计64450.96元；从2016年4月21日起按借款合同约定的逾期利率计付利息给原告；2、被告程婴伟、被告邓宇云对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告程婴辉、程婴伟、邓宇云在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月5日，原告云浮市云安区农村信用合作联社和被告程婴辉签订一份《个人借款合同》。合同约定：程婴辉向原告借款50000元，用途为购车，借款期限从2013年7月1日至2016年3月30日，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮70%，本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为10.455%，逾期贷款利率按合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担……。同日，原告与被告程婴伟、邓宇云各签订一份《保证合同》，约定程婴伟、邓宇云自愿为程婴辉的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告云浮市云安区农村信用合作联社依约定时间将50000元借款转账至程婴辉的账户。计至2016年4月20日止，程婴辉尚欠原告借款本金50000元及利息14450.96元，本息合计64450.96元。程婴伟、邓宇云没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
2015年6月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》，同意云安县农村信用合作联社更名为云浮市云安区农村信用合作联社。2015年9月25日，经云浮市工商行政管理局云安分局核准变更登记，云安县农村信用合作联社变更登记为云浮市云安区农村信用合作联社。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于云浮市云安区农村信用合作联社更名的批复》、《核准变更登记通知书》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告云浮市云安区农村信用合作联社主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告程婴辉签订的《个人借款合同》，与被告程婴伟、邓宇云签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告程婴辉欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务（计至2016年4月20日止，欠借款本金50000元及利息14450.96元，合计64450.96元），事实清楚，被告程婴辉应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。另，原告云浮市云安区农村信用合作联社要求从2016年4月21日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告程婴伟、邓宇云为被告程婴辉的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告程婴辉欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务，被告程婴伟、邓宇云应负连带清偿责任。
被告程婴辉、程婴伟、邓宇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程婴辉欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金50000元和计至2016年4月20日的利息14450.96元，及从2016年4月21日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算的利息，限被告程婴辉在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告程婴伟、邓宇云对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（该款原告已预交），由被告程婴辉负担，被告程婴伟、邓宇云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一六年八月二十五日
书记员 温镕靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6009号
原告张虎平，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告白丽，女，汉族，住青岛市黄岛区。
二原告委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告耿伟伟，男，汉族，现住址不详。
被告孙媛媛，女，汉族，现住址不详。
被告青岛威达尔实业有限公司，住所地为青岛保税区，现经营地址不详。
本院在审理原告张虎平、白丽诉被告耿伟伟、孙媛媛、青岛威达尔实业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向三被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告耿伟伟、孙媛媛不在原告所称地址居住，被告青岛威达尔实业有限公司不在原告所称地址经营，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张虎平、白丽的起诉。
案件受理费21690元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈梦晓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00700号
罪犯张宏，
因贩卖毒品罪经陕西省绥德县人民法院于2012年09月05日以（2012）绥刑初字第00087号刑事判决书判处张宏有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期自2012年04月05日起至2019年04月04日止，于2012年12月11日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合18个积极，确有悔改表现，议对罪犯张宏予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合18个积极，本次缴清罚金5000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张宏服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏减刑十个月，刑期执行至2018年6月4日止。本次缴清罚金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜快快
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04511号
原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段529号301室。
法定代表人邓开祥，总经理。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告刘龑。
本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司诉被告刘龑物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被告刘龑的起诉。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费69元，由原告长沙永兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄立辉
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3507号＼n罪犯谭伟浓，男，1991年9月24日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省英德市人民法院于2010年7月27日作出（2010）英刑初字第131号刑事判决，以被告人谭伟浓犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伟浓在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯谭伟浓在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谭伟浓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬、2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。罚金人民币十一万元已执行人民币二千二百五十元，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯谭伟浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯谭伟浓予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口执字第00022号＼n申请执行人蔡兴，男，1987年6月6日生，汉族，武汉市人。＼n被执行人龚浩，男，1986年7月5日生，汉族，武汉市人。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00138号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人龚浩名下的银行存款82014元或查封其名下的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员魏强＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员乐西
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫04刑申17号
翟功立：
你因河南省平顶山市汝州市人民检察院指控你儿子翟俊要犯诈骗罪和买卖国家机关证件罪一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482刑初485号刑事判决和本院（2017）豫04刑终301号刑事判决，以原二审判决认定事实不清、证据不足以及适用法律错误为由向本院提出申诉，要求对本案进行再审，改判翟功立无罪。
本院经审查认为：翟俊要以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，且数额特别巨大的事实，以及翟俊要明知是伪造的国家机关证件而予以购买的事实，有翟俊要的供述、被害人陈述、证人证言、平顶山市公安局物证鉴定所平公物（文检）字[2017]23号鉴定书及相关书证等证据予以证实，原一、二审判决认定翟俊要的行为已构成诈骗罪和买卖国家机关证件罪并无不当。关于你申诉称翟俊要与被害人安朝阳等人之间属民间借贷行为，其行为不构成诈骗罪的理由。经查，翟俊要在其资金出现问题后，用租赁的车辆及假的车辆手续，慌称为自己、朋友的车辆或别人抵押给自己的车辆，将车辆抵押给被害人，以获取被害人的财物，翟俊要将获取的被害人的财物用于支付工人工资、偿还债务、支付利息等，翟俊要明知其无力偿还这些款项，仍以租赁的车辆抵押给他人以获取他人的财物，其主观上具有非法占有的目的，客观上采用欺骗的手段取得被害人的财物，在无力偿还的情况下逃匿，原一、二审判决认定翟俊要的行为构成诈骗罪并无不当，故你申诉称原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。关于你申诉称原二审判决认定翟俊要犯诈骗罪，所涉犯罪数额有误的理由。经查，原二审判决在查明事实的基础上，已将翟俊要实际支付给各被害人的利息从犯罪数额中予以扣除，关于你所称翟俊要从2016年7月11日到2016年12月6日共向被害人高俊现借款1480000元，在案发前已归还高俊现1556500元，涉及高俊现的借款不应认定为犯罪数额的问题，因翟俊要本人供述和高俊现的证言，均证实涉及手机转账给高俊现的钱，是翟俊要和高俊现之间的正常借贷，与本案抵押车辆借款没有关系，故你申诉称原二审判决认定翟俊要犯诈骗罪，所涉犯罪数额有误的理由亦不能成立。关于你申诉称翟俊要购买房产证的行为情节显著轻微、危害不大，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第52条进行处罚，而不应当认定为犯罪的理由。经查，翟俊要明知是伪造的房屋所有权证而予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，翟俊要的行为符合买卖国家机关证件罪的犯罪构成要件，原一、二审判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，认定翟俊要的行为符合买卖国家机关证件罪，不存在适用法律错误的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1844号
申请执行人李某，男，汉族，1973年10月17日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人姚某某，男,汉族，1964年9月27日出生,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉某某建设工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区姚家集工业街。
法定代表人喻某某，该公司总经理。
申请人李某与被执行人姚某某、武汉某某建设工程有限公司借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年6月12日向本院申请执行。申请执行标的为本金70万元、利息（以700000元为基数，从2015年2月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）、逾期利息和诉讼费用16700元。
本院在执行过程中，未查询到被执行人相关财产线索，本院将案件执行和查询情况告知申请人，申请人称暂无法提供被执行人新的财产线索并同意终结本案执行程序。本院将被执行人姚某某、武汉某某建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执1844号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 某
人民陪审员 陈治刚
二O二O一八年八月六日
书 记 员 张 炜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1825号
上诉人（原审被告）：高举（曾用名高军），男，1974年8月11日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：李水生，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告：路延如，女，1975年7月27日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人高举因与被上诉人李水生、原审被告路延如买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，高举于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
代理审判员 高媛媛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张占雷
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2944号
原告吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告林志高，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈同明，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴万清与被告林志高、陈同明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万清的委托代理人郑枝南、被告林志高、陈同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万清诉称，被告林志高因经营车辆缺乏资金，于2014年5月24日向原告吴万清借款20000元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算。当日，被告林志高出具借条一份给原告吴万清收执。被告陈同明在借条上签名，同意作为担保人为该借款提供担保。之后，被告林志高归还借款本金10000元及支付利息至2015年4月21日，其余款项经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告吴万清特提起诉讼，请求：1、判令被告林志高归还借款本金10000元及利息（利息自2015年4月22日起，按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）。2、判令被告陈同明对上述债务承担连带清偿责任。
被告林志高辩称，尚欠本金10000元属实。答辩人现在没有能力一次性还清。如果可以，答辩人要求分期归还，并先归还本金，至于利息要求原告减免，在答辩人有能力的情况下，会适当补偿利息给原告。
被告陈同明辩称，担保情况属实。但现在林志高经济困难，要求原告给予分期还款。
经审理查明，2014年5月24日，被告林志高由被告陈同明担保向原告吴万清借款20000元，被告林志高于当日出具借条一张给原告吴万清收执，被告陈同明在借条担保人栏上签名。双方约定利息按月利率为1.5%计算，但没有约定借款期限，也没有约定担保方式。之后，被告林志高归还借款本金10000元，并支付利息至2015年4月21日。尚欠借款本金10000元及利息，至今未归还。2015年10月9日，原告吴万清向本院起诉，请求：1、判令被告林志高归还借款本金10000元及利息（利息自2015年4月22日起，按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）。2、判令被告陈同明对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告吴万清提供的借条1张及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告林志高由被告陈同明担保向原告吴万清借款20000元，至今尚欠借款本金10000元及从2015年4月22日至今的利息，该事实有原告吴万清提供的借条及原、被告双方的陈述为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告吴万清可以随时向被告林志高提出主张，又因为双方约定的借款利息按月利率2%计算，没有违反法律对民间借贷利率的规定，因此，原告吴万清请求被告林志高归还借款本金10000元及从2015年4月22日起按月利率2%计算利息被告还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈同明自愿对被告林志高上述借款提供担保，但没有约定保证担保方式，依法视为连带责任保证，因此，原告吴万清请求被告陈同明承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林志高应于本判决生效后十日内归还原告吴万清借款人民币10000元及利息（利息从2015年4月22日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
二、被告陈同明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告林志高负担，被告陈同明负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年十一月十日
书记员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1041号之一
申请执行人：黄有妹，女，1967年1月23日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：郑基平，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人黄有妹与被执行人郑基平民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的35560元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈能布
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审353号
申请执行人三门峡市人民防空办公室。
统一社会信用代码证：114112000058027589。
住所地：三门峡市崤山路西段**号。
法定代表人刘发亮，该办公室主任。
委托代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。律师执业证号：14112202020599058。
被执行人三门峡市大鹏酒店有限公司。
住所地：三门峡市开发区太阳路西段。
法定代表人谢正谦，该公司总经理。
申请执行人三门峡市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为三人防易决字【2017】3号《征收防空地下室易地建设费决定书》。本院依法组成合议庭，对市人防办作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市人防办对被执行人三门峡市大鹏酒店有限公司违法不缴纳防空地下室异地建设费一案，依法作出三人防易决字【2017】3号《征收防空地下室易地建设费决定书》。决定征收被执行人三门峡市大鹏酒店有限公司防空地下室易地建设费407000万元。被执行人三门峡市大鹏酒店有限公司一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市人防办作出的三人防易决字【2017】3号《征收防空地下室易地建设费决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市人防办申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市人民防空办公室作出的编号为三人防易决字【2017】3号《征收防空地下室易地建设费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6361号
原告：王磊，男，1985年10月16日出生。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码:91110000067294955M。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。
被告：中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心1号院32号楼。统一社会信用代码：91341300711774766H（1-2）。
法定代表人：王继红，董事长。
委托诉讼代理人：王少斌，男，中弘控股股份有限公司职员。
原告王磊与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加了诉讼，被告中弘控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：弘轩鼎成公司返还其购房款281405元及利息（利息从2016年8月6日起算至实际退款日止，按银行同期贷款利率，以购房款281405元为基数计算）。中弘控股公司于2018年9月30日后就购房款及利息与弘轩鼎成公司共同向王磊承担返还义务。事实和理由：王磊于2016年8月6日与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买弘轩鼎成公司开发的某号房屋（以下简称涉案房屋）。截至2016年8月6日，王磊支付了购房款281405元并办理了网签，但弘轩鼎成公司因自身原因无法向王磊继续提供房屋，双方于2018年2月9日签订了终止协议。终止协议约定，王磊于2018年1月5日前按弘轩鼎成公司要求协助其办理完成撤销网签全部手续。自王磊依约协助弘轩鼎成公司办理完毕撤销网签手续后，弘轩鼎成公司同意在2018年4月18日将其已付全部购房款的50%、电商费(该费用属于弘轩鼎成公司垫付，王磊必须提供收据原件、pos刷卡单原件、本人银行卡复印件)及利息（利息=王磊已付购房款的50%×自王磊支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给王磊；弘轩鼎成公司在2018年5月18日将王磊已付全部购房款的另外50%及利息（利息=王磊已付全部购房款的50%×自王磊支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给王磊。后中弘控股公司出具了承诺函，就王磊购买的涉案房屋，其承诺于2018年7月30日开始按照退款批次进行打款，2018年9月30日之前向王磊退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×王磊与项目公司间签署的关于涉案房屋终止协议约定的利率/365×支付完涉案房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。现弘轩鼎成公司和中弘控股公司均未依约履行义务，为维护自身合法权益，王磊诉至法院。
弘轩鼎成公司承认王磊主张的全部诉讼请求。
中弘控股公司未出庭应诉，但庭前提交答辩状，承认王磊主张的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。弘轩鼎成公司、中弘控股公司承认王磊的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向王磊退还购买某号房屋购房款281405元并给付利息（利息从2016年8月6日起算至实际退款日止，按银行同期贷款利率，以购房款数额281405元为基数计算）；
二、2018年9月30日以后中弘控股股份有限公司对北京弘轩鼎成房地产开发有限公司根据本判决第一项应返还给王磊的购房款及利息与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司共同向王磊承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 坤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初2412号
原告：黄艳红，女，汉族，1991年3月1日出生，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李远萍，系广东天穗律师事务所律师。
被告：禤文彬，男，汉族，1985年11月9日出生，住广东省广州市从化区。
原告黄艳红与被告禤文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄艳红及其委托诉讼代理人李远萍，被告禤文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金145100元及资金占用的利息（以145100元为本金，从2018年2月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过相亲平台认识被告，并于2017年11月发展成为男女朋友。被告在恋爱期间，以姑妈住院做手术为由陆续向原告借款，截至2018年1月31日累计借款145100元，其中通过支付宝交付125100元，通过银行转账20000元。原告多次通过微信、电话及口头等方式催告被告还款，被告百般推诿、拒绝还款。被告恶意拖欠行为已经严重损害了原告的财产权益。
被告禤文彬辩称，我和原告在2017年通过相亲平台认识。我在2017年11月将10万元存款交付给原告，原告才答应与我发展成为男女朋友恋爱关系。双方恋爱期间我还把自己的工资和所有收入都交由原告保管，每次需要用钱时向原告拿，她才通过支付宝或微信转账等方式转账给我。后来，我找原告要求拿回上述10万元，但原告不肯退回，于是我便以姑妈住院做手术为由向原告陆续要回其10万元。原告向法庭提供的中国工商银行转账凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，并不能证实该145100元是被告向原告的借款还是原告退还给我的10万元存款，且在原告提供的微信聊天记录中，我只承认仅向原告借款了200元的事实。除了上述转账记录，原告未提供有效证人证言或其他能够证明其借了145100元给我的证据。假若该笔是借款，原告理应要求被告向其出具“借据”或“欠条”。故单凭原告的转账汇款记录及微信聊天记录并不足以证明其实际出借了145100元给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.工商银行转账汇款回单，证明原告于2017年12月26日通过银行向被告交付借款20000元；2.支付宝转账电子回单，证明原告在2017年11月23日至2018年1月11日期间通过支付宝向被告交付借款共125100元；3.微信聊天记录，证明被告承认因姑妈生病曾多次向原告借款的事实且经原告多次催收后，被告百般推脱后没有履行还款义务。原告当庭又提交了以下证据：4.黄艳红交付款项明细表，证明原告2017年11月23日至2018年1月11日止，期间通过支付宝交付借款125100元。被告未向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：原告与被告于2017年通过相亲平台认识，2017年11月双方确立恋爱关系。在恋爱期间，被告以姑妈住院生病做手术为由先后向原告多次提出借钱。从2017年11月23日起至2018年1月11日止，原告先后通过支付宝交付、银行汇款等方式，陆续向被告转账金额合计145100元（其中：通过支付宝交付125100元，通过银行转账20000元）。2018年5月，原、被告双方闹矛盾终止恋爱关系。后经原告多次向被告追收上述借款未果。引至本案诉讼。
在庭审中，被告承认收到原告上述转账、汇款的金额合计145100元；但认为其在恋爱期间在第二次见面时，被告已交付了现金10万元给原告，还有每个月的工资都交付了给原告；后来双方分手后，被告以姑妈住院生病做手术为由多次向原告提出借款要回。原告当庭予以否认曾收到被告交付的现金10万元以及每个月的工资。被告对自己的抗辩主张未能提交相关证据予以证实。
在庭审中，原、被告双方承认：对于借款145100元，双方没有约定借款期限，没有约定利息；被告在收到原告汇款145100元后，未清偿过本息给原告；双方于2017年11月份恋爱，2018年5月双方分手终止了恋爱关系。
本案在审理过程中，被告表示同意退还145100元的一半给原告，原告不接受。双方各持己见。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在庭审中，被告承认以姑妈住院生病做手术为由多次向原告提出借款，并已实际收到原告转账汇款的金额合计145100元。因此，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。
在庭审中，被告抗辩认为其在2017年11月交付了现金10万元给原告，还有每月的工资都交付了给原告，原告予以否认。本案中原告从2017年11月23日起至2018年1月11日止陆续通过支付宝交付、银行汇款等方式向被告转账金额合计145100元。被告抗辩认为，系双方分手后，被告以姑妈住院生病做手术为由向原告提出借款，目的是要回自己的款项。在庭审中，原、被告均确认双方2017年11月份确立恋爱关系，2018年5月终止恋爱关系，故被告的抗辩意见与本院查明的事实不相符。且被告对其已交付给原告10万元及每月工资的主张未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述抗辩主张不予采信。被告没有合法依据取得原告出借的145100元，故原告要求被告清偿借款本金145100元，证据充分，并符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付和从何时开始计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息和逾期利率，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，利息的计算应从原告主张权利之日（即从2018年6月20日起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告要求从2018年2月1日起计付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告禤文彬应于本判决生效之日起十日内向原告黄艳红清偿借款本金145100元及利息（利息自2018年6月20日起按照年利率6%计付至还清借款日止）。
二、驳回原告黄艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202元（原告黄艳红在起诉时已预交），由被告禤文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈萌诗
二〇一八年八月十五日
书 记 员 潘佩瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2378号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住洞口县，代理权限为特别授权。
被告：奉勇廷，男，1982年10月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告奉勇廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告奉勇廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3520元及滞纳金352元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2012年12月1日至2018年3月30日，未按约缴纳物业管理服务费3520元（产权面积110平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应的滞纳金。为此，特诉至法院。
被告奉勇廷未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奉勇廷系永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区11栋三单元506号房屋的业主，该房屋为楼梯房，建筑面积为110平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；电梯房每月的物业服务费为1元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2012年12月1日至2017年12月30日，被告奉勇廷下欠原告佳德物业公司物业服务费3355元。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。根据双方的合同，被告欠原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年12月30日止的物业服务费共计3355元，本院予以支持。被告要求依约收取滞纳金352元，鉴于原告佳德物业公司服务存在瑕疵的客观事实，故对该项请求，本院不予支持。原告提出代管物业服务到2018年3月30日止，但未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉勇廷于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3355元；
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉勇廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年八月八日
代理书记员 唐 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第745号
原告：张某某
被告：李某某
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 房 颖