wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第1838号＼n罪犯李银钢，男，1983年3月8日出生，汉族，出生地云南省威信县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省肇庆市端州区人民法院于2004年9月7日作出（2004）端刑初字第289号刑事判决，以被告人李银钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李银钢在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2007年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年1月9日对其减去有期徒刑一年；2010年9月15日对其减去有期徒刑一年；2012年5月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年9月9日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯李银钢在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李银钢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年2月获得表扬。2007年8月27日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李银钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯李银钢属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李银钢予以减去有期徒刑二个月二十七日（刑期执行至2014年6月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n代理审判员杨燕＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年六月九日＼n书记员余文涛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富商初字第1010号
原告吕爱锋，男，汉族，农民。
被告赵长海，男，汉族，农民。
被告徐景才，男，汉族，农民。
本院在审理原告吕爱锋诉被告赵长海、徐景才民间借贷纠纷一案中，原告吕爱锋于年2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为��在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕爱锋撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告吕爱锋负担。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘蓝玉
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）碑刑初字第00041号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人黄某某，男。2013年8月20日因本案被羁押，同年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。因公诉机关调取相关证据，申请延期审理。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月20日16时许，被告人黄某某与朋友汪某某一同来到本市碑林区南大街粉巷王子饭店楼下汪某某负责的广告施工现场。黄某某因施工质量问题要求其雇佣的被害人班某某等人返工，为此双方发生争执。期间被告人黄某某与被害人班某某发生厮打，被告人黄某某用拳头将被害人班某某鼻子打伤，致其鼻骨骨折伴断端向下移位，经鉴定损伤程度属轻伤。＼n案发后，被告人黄某某的家属与被害人班某某在公安机关达成赔偿协议，并由被告人黄某某的家属代为赔偿被害人班某某医疗费等共计4500元，已全部履行完毕。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、抓获经过、被害人班某某陈述笔录、证人证言、法医鉴定书、指认照片、协议书、户籍信息及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人黄某某所犯罪名成立。唯被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员古晓曦＼n二〇一四年一月九日＼n书记员田晨＼n本案适用相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤＼n害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6525号
原告刘某某，女，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘某，男，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2011年11月16日登记结婚，婚后于2013年8月15日生育一女刘某乙。由于原、被告婚前了解甚少，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭极度不负责任。2015年10月初被告与我发生争吵后，开始分居，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00元，总价10万元的房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款70000元，瑞达起亚机动车归被告所有，被告支付原告车辆折价款50000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃在本案中关于分割房屋和车辆的诉讼请求，要求另案主张。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后于2013年8月15日生育一女刘某乙。原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明，被告刘某2015年7月至2015年12月应发工资平均数额为4255元，实发工资平均数额为3017元。
上述事实，有原告陈述及原告当庭出示的结婚证、出生医学证明、被告工资表。经当庭核实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻生活期间，不注重夫妻感情培养，经常因生活琐事争吵，又不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立。关于婚生女刘某乙的抚养问题，因年龄尚小随母亲生活更为有利。关于抚养费问题，被告有稳定收入，原告主张的抚养费数额并未超过法律规定，故对原告要求婚生女由其抚养，被告每月给付子女抚养费1000元的诉讼请求，予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负责，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告刘某某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘某乙由原告刘某某抚养，被告刘某每月给付子女抚养费1000元，从2016年2月始至子女独立生活时止，于每月10日前给付。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年一月十八日
书记员 何征超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3904号
上诉人（原审被告）：崔金峰，男，汉族，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林惜容，女，汉族，1950年9月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
原审被告：深圳市弘邦投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座27E，组织机构代码57002854X。
法定代表人：崔金峰。
委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
上诉人崔金峰因与被上诉人林惜容及原审被告深圳市弘邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔金峰于2017年5月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人崔金峰在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔金峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34080元，本院减半收取17040元，由上诉人崔金峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月二日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第771号
原告：温州理禹进出口贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道金润花苑*幢***室。
法定代表人：林碎家，董事长。
委托代理人：鲍乐东，浙江智仁律师事务所律师
被告：周志龙。
被告：陈金旦。
原告温州理禹进出口贸易有限公司（以下简称理禹公司）诉被告周志龙、陈金旦合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告理禹公司诉称：2011年10月31日，理禹公司（原名称为温州市运丰建材有限公司，后变更名称为理禹公司）通过张战泉介绍，将其开具的1450万元的银行承兑汇票（票号为30600051／20200114、30600051／20200115）给周志龙贴现，周志龙收票后没有立即支付贴现款项。理禹公司委托张战泉全权处理上述债务的追偿事宜。2011年12月2日，张战泉与周志龙就上述债务偿还达成协议，同日陈金旦与张战泉签订了房地产抵押合同一份，约定陈金旦以自己名下的两处房产为周志龙与张战泉的2000万债务本息提供抵押担保，其中月息1.5%，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。此后，原告多次要求两被告清偿剩余债务本金及利息，均无果。故诉至法院，请求判令：1、周志龙立即偿还债务本金1450万元、利息258.8万元（从2011年11月11日暂计至2014年3月25日，扣除已归还的344.75万元利息，之后的利息按照1.5%月息计算至实际清偿之日止）；2、确认对陈金旦名下的抵押财产（位于西湖区学院路131-3号房屋、西湖区文华路176号湖畔花园北区7幢2单元301室房屋）享有优先受偿权，要求进行拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所款项在上述债务范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经查，温州市公安局鹿城区分局已于2011年11月10日作出温鹿公立字（2011）30125号立案决定书，决定对温州星空经贸有限公司涉嫌非法经营案立案侦查，而本案讼争银行承兑汇票的转让与该案相关。
本院认为：本案讼争银行承兑汇票属温州市公安局鹿城区分局的立案侦查范围。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告温州理禹进出口贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 友 瑞
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 怡 悦
江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第127号＼n＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人李某某，男，54岁，出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住东海县横沟乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被取保候审。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉[2014]46号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员吴恒兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人李某某于2012年12月31日15时许，醉酒驾驶苏GSU3**号二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至东海县横沟乡甘汪村路口处，在向右转弯时驶下路面，至其受伤，车辆损坏。经鉴定，李某某血液内乙醇浓度为122mg/100ml。＼n上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、血样提取登记表等书证；证人李林陈述；被告人李某某的供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所[2013]毒鉴字第1号血液中乙醇含量检验意见；东海县公安局现场勘查笔录以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据本案的具体案情等情节，本院认为被告人李某某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员朱学利＼n二○一四年二月二十日＼n＼n书记员姜童＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督25号
申请人童蕴佼，女，汉族，1980年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人童蕴佼于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人童蕴佼称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为四万九千二百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月15日，利息为一万二千三百元，即本息共计六万一千五百元。申请人童蕴佼已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计六万一千五百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人童蕴佼借款本金四万九千二百元，利息一万二千三百元（从2015年1月16日到2017年7月15日止，按照年利率10%计算），本息共计六万一千五百元。
申请费四百四十六元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3597号
原告：解春雨，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：刘乾，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：吴影，住吉林省公主岭市怀德镇。
被告：徐义，住吉林省公主岭市。
原告解春雨诉被告吴影、徐义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解春雨的委托诉讼代理人刘乾、薛亚云到庭参加了诉讼，被告吴影、徐义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
解春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息人民币77，694.48元，并向原告支付支付逾期还款的违约金及罚息31，929.24元（暂计算至从2016年4月30日），合计人民币109，623.72元。2.判令两被告互相承担连带清偿责任。事实及理由：被告2014年3月19日通过第三人居间向解春雨借款本息116，541.72元，并签订借款协议，借款期限为2014年4月14日至2015年3月14日，至起诉之仅偿还38，847.24元，尚欠本息人民币77，694.48元，被告自2014年8月14日违约开始，暂计算至2016年4月30日共计625，产生罚息及违约金等共计31，929.24元。
吴影、徐义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2014年3月16日吴影、徐义作为共同借款人向大连普惠圣创财富投资咨询有限公司提交农机申请表:“借款人吴影。共同借款人徐义。申请授信额度10万元。申请还款期限12个月。”2014年3月19日吴影、徐义、大连普惠圣创财富投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》：“甲方吴影、徐义。乙方大连普惠圣创财富投资咨询有限公司。丙方大连普惠众信财富投资管理有限公司。第一条咨询服务范围：1.甲方委托乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续。第二条，三方权利与义务：4.经丙方推荐，向特定的出借人借款金额为人民币104，166.67元，并与其另行签署《借款协议》。”2014年3月19日原、被告签订《借款协议》约定：“甲方（借款人/共同借款人）吴影、徐义。乙方（出借人）解春雨。第一条机房向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额104，166.67元。还款分期月数12期。当月本息:9，711.81元还款起止日期2014年4月14日至2015年3月14日。还款日：14日。第三条付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式，将款项汇入到下述甲方指定收款账户中：户名：吉林省雷沃农机销售有限公司，账号：0710605011015200001696。第六条违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付违约金和罚息，逾期违约金和罚息计算方法如下：1.逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款期足额还款，则按当月应还本息的5%收取，最低不低于二十元。2.罚息：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。”2014年3月19日解春雨向被告指定账户转款10万元。原告认可被告已5个月利息及本金共计48，559.05元。双方利率为1.38%[(9，711.81元×12个月－10万元)÷12]。以上事实有《农机申请表》、《个人借款咨询服务协议》、《借款协议》、转账凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款确认书等，能够证明解春雨与吴影、徐义之间存在借贷关系，借款金额为10万元，二被告为共同借款人，因此而被告应共同偿还借款。关于利息，双方关于利息、违约金、罚息的约定超过法律规定，利率应为月2%。被告已偿还5个月利息共10，000元（100，000元×5个月×2%），即截至2014年8月15日尚欠本金61，440.95元（100，000元-48，559.05元+10，000元）。关于利息，利息应自2014年8月15日按本金61440.95元月利率2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴影、徐义自本判决生效后立即共同偿还原告解春雨借款本金61，440.95元及利息（利息自2014年8月15日按月利率2%计算至给付之日止。）。
二、驳回原告解春雨其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，492元、公告费560元，由被告徐义、吴影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张大伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3404号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地：兰溪市丹溪大道23号。
负责人：姜剑纲，行长。
被执行人：浙江豪迈五金科技有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人陆建新，执行董事。
被执行人：陆建新，男，1975年4月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所:杭州西湖大道193号301室。
法定代表人:蓝翔,董事长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江豪迈五金科技有限公司、陆建新借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，中国工商银行股份有限公司���溪支行与浙江省浙商资产管理有限公司于2016年5月25日签订了债权转让协议，将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司所有，并于2016年2月5日在浙江法制报刊登了公告。本院认为，第三人浙江省浙商资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）的规定，裁定如下：
变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年三月五日
代书记员 陈君华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1647号
申请执行人无锡市华美电缆有限公司。
法定代表人张云仙，该公司总经理。
被执行人黄怀球。
本院在执行申请执行人无锡市华美电缆有限公司与被执行人黄怀球买卖合同纠纷一案中，立案标的为706871元。被执行人黄怀球下路无法查找，其所享有的江苏梅苑装饰有限公司的工程款已被本院另案依法冻结，因未到支付期限，短期内不能全部执行完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于筱楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执915-1号
申请执行人杨石臣，男，1964年1月18日生，汉族。
被执行人刘刚强，男，1981年12月16日生，汉族。
被执行人贾石增，男，1984年2月24日生，汉族。
被执行人杨相民，男，1986年8月20日生，汉族。
杨石臣与贾石增、刘刚强、杨相民民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016）豫0526民初1726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾石增、刘刚强、杨相民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨石臣于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人杨石臣撤回对被执行人贾石增、刘刚强、杨相民执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016）豫0526民初1726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执230号
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行，住所地福建省福州市马尾区,统一社会信用代码913501005729694821。
负责人：陈嘉，行长。
被执行人：林道好，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行与被执行人林道好信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24151.02元并承担本案执行费262元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2684号
上诉人(原审被告)：林洋洋,女,1987年10月22日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金朝铸,男,1985年10月28日出生,汉族,住乐清市。
原审被告：陈浩,男,1984年10月22日出生,汉族,住乐清市。
上诉人林洋洋为与被上诉人金朝铸、原审被告陈浩民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初9977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金朝铸于2016年10月13日向原审法院起诉，请求判令：1、陈浩偿还借款本金49万元及利息损失（起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定的履行之日止）；2、林洋洋对上述借款中的34万元本金及利息（利息同上）承担共同还款责任。
原审法院审理认定：原告于2014年10月11日向被告陈浩汇款96800元，原告的账户余额为62558.06元，被告陈浩于当日出具借款金额为14万元的借款借据一份；原告于2015年2月13日向被告陈浩汇款64500元，原告的账户余额为35534.31元，被告陈浩于次日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月4日，原告向被告陈浩汇款10万元，被告陈浩于当日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月20日，原告向被告陈浩汇款92650元，原告的账户余额为69953.23元，被告陈浩于当日出具借款金额为10万元的借款借据一份；2015年5月29日，原告向被告陈浩汇款49270元，原告的账户余额为355342.23元，被告陈浩于当日出具借款金额为5万元的借款借据一份。原告在汇款后账户尚有余额情况下，却不再通过汇款方式交付借款，反而选择现金方式交付剩余借款，与一般的交易惯例相违背，存在不合理情形。故认定被告陈浩的借款金额为403220元（以原告的实际汇款金额为准）。本案借款未约定利息。被告陈浩已偿还原告借款共计54500元。两被告于2009年2月13日登记结婚，2015年4月21日，被告陈浩向本院提起离婚诉讼，两被告于2015年5月19日经法院调解解除婚姻关系。2015年4月21日之后的借款系被告陈浩的个人债务。被告提供的证据不足以证明本案借款系被告陈浩赌博之用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、陈浩应于判决生效之日起十五日内偿付金朝铸借款本金348720元及利息损失（以348720元为基数自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。二、林洋洋对上述第一项判决中确定的陈浩应付款项中的部分【即陈浩应于判决生效之日起十五日内偿付金朝铸借款本金106800元及利息损失（以106800元为基数自2016年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）】承担共同还款责任。三、驳回金朝铸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由金朝铸负担2119元，由陈浩、林洋洋共同负担2436元，其余4095元及公告费200元，由陈浩负担。
林洋洋不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人认为被上诉人与一审被告陈浩之间的借贷即使是真实的，亦发生在上诉人与陈浩分居期间。上诉人与陈浩因婚姻矛盾，于2013年即已分居，夫妻关系名存实亡，双方的经济是独立的，上诉人根本不知道陈浩平时的生活状况，陈浩也几乎从没有为上诉人和孩子用过一分钱，尽到做为丈夫和父亲的职责。所以在2013年之后，2015年4月21日之前夫妻分居期间陈浩以个人名义向被上诉人借款形成的债务，不应当认定为是夫妻共同债务。2、一审庭审中，陈浩曾向法院调取2016浙03**民初664号的庭审笔录，目的是为了证明陈浩父亲的车辆浙Ｃ×××××是抵押在被上诉人处的。但是一审法院并未调取程序违法。故请求二审法院依法予以改判。
金朝铸在二审期间答辩称：1、借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人应承担共同偿还责任。2、陈浩父亲的车辆并非抵押，是陈浩离婚之后最后一笔借款时，他要把车放在我这里。事后他人消失了，车子至今仍未处置。3、庭审笔录在一审庭审中已经作为证据提交，车与案涉借款没有关联性。故请求二审予以维持，驳回上诉人的诉请。
陈浩在二审期间未作答辩。
林洋洋在二审期间提供证据：1、银行流水凭证，拟证明林洋洋与前夫陈浩财产是分开的。2、林蓓蕾、王文哲的证人证言和证明两份，拟证明林洋洋与前夫陈浩于2013年即开始分居生活。金朝铸质证认为：银行流水凭证只能证明上诉人一小部分的资金使用情况，现金支出部分我们是无法核实的。证人证言的内容我不知道，而且证人与上诉人存在亲属关系，证人证言的真实性我也无法确认。本院认为，银行流水凭证并不能得出唯一结论，证人证言和证明系上诉人单方提供其证明力较小，且即使上诉人在娘家居住属实，亦不必然系分居。上述证据均不能证实上诉人主张的待证事实，本院均不予认定。
其他当事人在二审期间未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审确认的陈浩需承担的106800元借款及利息是否系林洋洋与陈浩的夫妻共同债务。2、关于陈浩父亲的车辆浙Ｃ×××××能否用于抵偿该106800元的债务。关于第一个争议焦点。案涉借款发生在林洋洋、陈浩夫妻关系存续期间，且林洋洋、陈浩未举证证明被上诉人与陈浩明确约定案涉借款为陈浩个人债务，也未举证证明案涉借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，认定案涉借款为林洋洋、陈浩夫妻共同债务并无不当。关于第二个争议焦点。因为车辆浙Ｃ×××××登记在案外人名下，且无证据证明本案当事人已与案外人就该车辆抵偿案涉债务达成合意，故车辆浙Ｃ×××××不应用于抵偿该106800元的债务。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人林洋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月七日
代书记员 项道德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21004号
原告：段平勇，男，1972年5月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：陈莉，女，1977年7月29日生，汉族，住四川省德阳市。
原告：陈湘顺，男，2000年5月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上二位共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告段平勇、陈莉与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告段平勇、陈莉委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段平勇、陈莉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7321元；二、本案诉讼费由被告承担。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日，原告段平勇、陈莉（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢X-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额710780元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月31日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月18日，实际办证日期为2015年4月9日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款710780元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月17日至2015年4月9日，实际逾期82日。被告应支付原告违约金5828.40元（710780元×82天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段平勇、陈莉支付逾期办理房屋权属登记违约金5828.40元;
二、驳回原告段平勇、陈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2192号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 不 予 受 理 决 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸刑初字第00273号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人张春海，男，1968年3月28日出生于武汉市，公民身份号码420124196803286316，汉族，研究生文化，武汉林业集团有限公司董事长、法定代表人，户籍地湖北省武汉市江汉区香港路241号2栋2单元5楼1号。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n被告人张保建，男，1959年8月13日出生于武汉市，公民身份号码420105195908134016，汉族，大学文化，武汉林业集团有限公司副总经理。户籍地湖北省武汉市汉阳区平原新村49号。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n被告人黄昌松，男，1971年8月14日出生于武汉市，公民身份号码422421197108140458，汉族，大学文化，武汉旺林花木开发有限公司法定代表人。户籍地湖北省武汉市东湖新技术开发区纺织路1-094号10号。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n被告人徐彪，男，1976年4月23日出生于武汉市，公民身份号码420112197604231813，汉族，大学文化，武汉旺林花木开发有限公司总经理，户籍地湖北省武汉市东湖新技术开发区王店西12号。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n本院于2014年2月11日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉［2014］198号起诉书及所附材料。经审查本案不属于本院管辖。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：＼n对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉［2014］237号起诉书起诉的案件，退回武汉市江岸区人民检察院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n＼n＼n
��津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初8149号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：邢纪莲，女，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告邢纪莲物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋晓曦
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初931号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄毅文，绰号“柴伯”，男，1984年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月29号被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
被告人罗健文，绰号“黎明仔”，男，1997年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月29号被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
被告人罗子越，绰号“老百仔”，男，1997年5月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月29号被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
被告人张永强，绰号“狗佬”、“九佬”，男，1974年7月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月29号被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月29日1时许，被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强等人在广州市增城区新塘镇铁塔路SOSO酒吧大厅饮酒期间，因被告人黄毅文在酒吧大厅中央舞台跳舞时调戏对方女子，与被害人周某1等人发生冲突，后四名被告人使用拳脚、台灯等追打被害人周某1，致被害人周某1、刘某、劝架的保安许某受伤。经法医鉴定，被害人周某1、刘某、许某的损伤程度均为轻微伤。后被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强被公安民警当场抓获。认为被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强具有如实供述的情节，建议判处被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强有期徒刑七个月以上至十个月以下。
被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强的家属共赔偿被害人周某1、刘某、许某人民币40000元，三被害人出具谅解书，对四名被告人表示谅解。
本院认为，被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强无视国家法律，共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。四名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四名被告人赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄毅文、罗健文、罗子越、张永强的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对四名被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄毅文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗健文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗子越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年八月十五日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
＼n四川省金堂县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金堂刑初字第316号＼n公诉机关金堂县人民检察院。＼n被告人蔡X国。＼n金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人蔡X国犯非法持有枪支罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人蔡X国到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n金堂县人民检察院指控：20余年前，被告人蔡X国从他人处获得火药枪一支用于农村看家护院及平时打猎。2013年8月13日，金堂县公安局民警接群众举报后，从被告人蔡X国家中查获长管火药枪一支及少量铁砂子、火药。经鉴定，被告人蔡X国持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。2013年8月23日，被告人蔡X国主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人蔡X国的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条规定予以判处。＼n被告人蔡X国在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。＼n经本院审理查明：被告人蔡X国20余年前从他人处获得火药枪一支，用于农村看家护院及平时打猎使用，但一直未办理持枪证。2013年8月13日，金堂县公安局民警接群众举报后，从被告人蔡X国家中查获长管火药枪一支及少量铁砂子、火药。经鉴定，被告人蔡X国持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。2013年8月23日，被告人蔡X国主动到公安机关投案，如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。＼n上述事实，有证人陈X清、蔡X辉的证言，该证言与被告人蔡X国的供述一致；有金堂县公安机关扣押火药枪一支及少量铁砂、火药的扣押清单；查获的火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定扣押的火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见及被告人蔡X国被公安机关查获后主动到公安机关如实供述自己犯罪事实等证据证实。＼n本院认为，被告人蔡X国违反枪支管理规定，在未办理持枪证的情况下，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡X国非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人蔡X国案发后，主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人蔡X国在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人蔡X国犯非法持有枪支罪，判处管制一年。＼n二、对被告人蔡X国非法持有的火药枪一支及火药、铁砂予以没收。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员欧大兴＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员徐亚平＼n附相关法律条文如下：＼n一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：＼n“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7589号
原告：付许昆，男，1990年9月7日生，汉族，住平度市。
原告：张珊，女，1995年5月3日生，汉族，住平度市。
共同委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所律师。
被告：李林，男，1972年6月23日生，汉族，住平度市。
被告：李洪平，男，1951年9月14日生，汉族，住平度市。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼（91370200718098406T）。
负责人：贾斐超，总经理。
委托代理人：方太亭，保险公司员工。
原告付许昆、张珊与被告李林、李洪平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付许昆、张珊的共同委托诉讼代理人孙喜杰，被告保险公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼，被告李林、李洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付许昆、张珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失90957.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日12时20分许，李林驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿新泰路由南向北行驶至肇事处，与沿昆明路由东向西的付许昆驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车（载张珊、宗艺）相撞，致两车损坏，付许昆、李林、张珊、宗艺伤。
李林、李洪平未答辩。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间过长标准过高，其主张的车损过高，要求重新鉴定。2017年11月13日，经本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对原告所有的鲁Ｂ×××××小型普通客车进行重新鉴定，其车损价值为90100元，保险公司支付鉴定费6000元。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李林驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任。因被告李林所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李林所驾驶的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李林、李洪平不再承担赔偿责任。原告主张的车损以第二次鉴定报告为准，第二次鉴定费6000元，对减少损失部分鉴定费由原告承担。原告主张的误工时间过长标准过高，本院根据原告伤情及户籍所在地予以调整，误工时间均以7日为宜。保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费1597.86元（1059.88元＋537.98元），误工费1704.71元（82.12元×7天＋161.41×7天），车损90100元，施救费700元，共计94102.57元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失1597.86元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失1704.71元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计5302.57元。剩余损失88800元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即62160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告付许昆、张珊经济损失5302.57元；
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告付许昆、张珊经济损失62160元；
三、驳回原告付许昆、张珊对被告李林、李洪平的诉讼请求；
四、驳回原告付许昆、张珊的其他诉讼请求；
五、原告付许昆、张珊付给被告华泰财产保险有限公司青岛分公司第二次鉴定费1296元；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，鉴定费3300元，共计4337元。由原告付许昆、张珊负担1120元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担3217元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月二十九日
书记员史吉艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初745号
原告郑文冬，住尚志市。
被告孙云波，住尚志市。
被告王云全，住尚志市。
被告刘文发，住尚志市。
原告郑文冬与被告孙云波、王云全、刘文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文冬、被告王云全、刘文发到庭参加诉讼，被告孙云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文冬向本院提出诉讼请求：1、被告孙云波偿还借款20000元及利息288元(2015年3月5日至2016年3月5日)，嗣后利息计算至实际给付之日；2、被告王云全、刘文发负连带保证责任。事实和理由：2015年3月5日由被告王云全、刘文发担保，被告孙云波向原告借款20000元。双方约定，月利率1.2%，期限自2015年3月5日至2016年3月5日，由借款人本息一次性付清，如借款人还不上由担保人一次性还清。三被告并给原告出具借据1份。由于笔误将月利率1.2%写成1.2‰。逾期后，经原告多次索要无果，且被告孙云波已外出打工，无法联系，故诉至法院,借款利率自愿按借据记载的1.2‰予以计算。
被告王云全、刘文发辩称，由于被告孙云波已出走，故二答辩人同意还款，但因答辩人现无偿还能力，因此待有能力后予以偿还。
被告孙云波未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于双方当事人对本案借款事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本院认为，原告郑文冬与被告孙云波间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告孙云波理应按约定给付原告借款及利息。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是被告王云全、刘文发为被告孙云波提供的是一般保证还是连带责任保证。由于三被告给原告出具的借据对被告王云全、刘文发的担保方式明确约定“如借款人还不上由担保人一次性还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此被告王云全、刘文发对本案的债务承担一般保证责任。
综上所述，对原告请求被告孙云波偿还借款20000元及利息288元(2015年3月5日至2016年3月5日)，嗣后利息计算至实际给付之日予以维护；对原告请求由被告王云全、刘文发负连带保证责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云波于判决生效之日起15日内给付原告郑文冬借款20000元及利息288元(2015年3月5日至2016年3月5日)，嗣后利息计算至实际给付之日；
二、被告王云全、刘文发对上述债务负一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元(原告已缴纳)、由被告孙云波负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏笑天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更375号
罪犯庞国祥，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年8月23日作出（2013）吴利刑初字第80号刑事判决，以被告人庞国祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元，犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，总和刑期为有期徒刑十七年，并处罚金人民币310000元，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币310000元。刑期自2012年6月19日起至2028年12月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院检察官丁旭东、检察官助理杨桦代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警姜丽娟、刘涛到庭参加开庭，罪犯庞国祥到庭，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第二款规定：对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其”确有悔改表现”。罪犯庞国祥自案发至今，没有积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失之情节，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
将（2017）宁银狱有期减字第138号提请减刑建议书退回宁夏回族自治区银川监狱。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初602号
原告卿某，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。
被告姚某，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告卿某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告卿某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，原、被告2015年6月22日经人介绍认识，双方相处一段时间后于××××年××月××日在灌阳县民政局办理结婚登记手续。因双方认识时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，被告于2015年8月1日下午出走后至今未归，杳无音信。双方婚后无夫妻共同财产和债权债务，也没有生育小孩。综上，原告认为，被告欺骗了原告的感情，请求法院依法判令准许原、被告离婚。原告为证明其主张在举证期内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在灌阳县民政局登记结婚的事实；2、灌阳县新街镇坪涧村民委员会的证明，证明被告于2015年7月29日外出至今未归的事实。
被告姚某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础进行维系的。原、被告经人介绍认识不久即草率登记结婚，婚后双方又未建立起夫妻感情。自2015年7月开始，被告外出至今未归，双方互不联系，互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故，原告请求法院判令原告与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告卿某与被告姚某离婚。
案件受理费50元，由原告卿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚玲
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 陆增福
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陆秋艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7962号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：张凯，男，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋晓曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21006号
原告：于兴亮，男，1975年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告于兴亮与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告于兴亮委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴亮向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11930元；二、本案诉讼费由被告承担。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日，原告于兴亮（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢X-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额563417元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月10日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月26日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月26日，实际办证日期为2015年8月7日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款563417元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月25日至2015年8月7日，实际逾期194日。被告应支付原告违约金10931.29元（563417元×194天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于兴亮支付逾期办理房屋权属登记违约金10931.29元;
二、驳回原告于兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小梅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1053号
申请执行人黄绍芬
被执行人丁荣辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00976号，依法向被执行人丁荣辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁荣辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁荣辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁荣辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币1399105.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
＼n安徽省长丰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民二初字第00333号＼n原告：合肥铭威物业管理有限公司。＼n法定代表人：郑义兵，总经理。＼n被告：吉涛涛，男，1983年1月8日生，汉族。＼n本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司与被告吉涛涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。＼n审判员叶荣伟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员马雯雯
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1182民初369号
原告：原兆瑄。
被告：张希德。
原告原兆瑄与被告张希德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原兆瑄到庭参加了诉讼。被告张希德经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款本金50000元人民币,利息51000元人民币,以及从2018年1月1日起按年利率24%计付至给付完毕止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月,由被告张希德向原告借款50000元用于给姓卫的朋友发工资等资金周转,并约定年利率24%,之后被告经常与原告就利息进行结算,结至2018年1月1日共计尚欠原告利息51000元,现本息合计共欠101000元。此款经双方协商限期给付,但被告一直以暂时无款为由,请求原告借款延时回收,原告对被告的请求给予同意,但时至现在被告借款已长达八年之多,虽经原告一再延期至2018年1月底,但被告仍不能按约给付。庭审中原告补充陈述，2015年元月1日经双方结算被告欠原告本金50000元、利息20000元；至2016年11月15日按月利率2%计息共欠利息22500元，2016年2月4日收被告5000元利息，故被告于2016年11月15日出具了利息17500元的欠条；至2018年元月1日被告共欠原告13个半月的利息共计13500元，被告再次出具利息13500元的欠条；原先原被告是口头约定月利率是2分，实际被告出具欠利息的条子也是按月利率2分算的，因此要求从2018年1月1日起按年利率24%计息。
被告张希德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。
原告提交的证据有：
一、原告原兆瑄身份证复印件一份;
二、借条原件二份。
被告张希德未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原兆瑄与被告张希德素有资金往来，2015年1月1日经双方结算，被告给原告出具借据一张，载明“今借到，原兆瑄现金伍万元整，张希德，2015元月1号；今借到，原兆瑄利息贰万元整，张希德，2015年（元）月1号”。后经原告多次催要，被告张希德于2016年2月4日给付原告利息5000元；2016年11月15日，被告给原告出具欠据，载明“今欠到，原兆瑄利息壹万柒仟伍佰元整，张希德，2016（年）11月15号”。2018年1月1日，被告又给原告出具欠据，载明“今欠到，原兆瑄利息壹万叁仟伍佰元正，张希德，2018年元（月）1号”。上述本息，被告至今分文未还。
以上事实，有原告原兆瑄身份证、借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张希德向原告原兆瑄借款50000元、结欠利息51000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告原兆瑄要求被告张希德偿还借款本金50000元、结欠利息51000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年1月1日起至付清全部款项止按年利率24%计付利息的请求，本院认为，被告张希德于2015年1月1日给原告出具借款本金50000元的借据后，于2016年2月4日给付原告利息5000元，并分别于2016年11月15日、2018年1月1日给原告出具了结欠利息的欠据，经计算上述欠据所载明的欠息均是按本金50000元、月利率2%计算所得，原告所主张的借款年利率为24%是双方真实意思的表示且不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应从2018年1月2日起按本金50000元、月利率2%计付利息至付清原告全部款项止。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希德于本判决生效后十五日内一次性给付原告原兆瑄借款本金50000元、利息51000元，并从2018年1月2日按本金50000元、月利率2%计付利息至付清全部款项止。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张希德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年三月二十八日
书记员 王鑫仙
第5页共5页
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0304执253号
被拘留人:应长忠公民身份号码:3303211974××××××××
本院在执行张永达与应长忠、孙晓雷（2018）浙0304执253号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应长忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督85号
申请人郭春荣，女，汉族，1966年2月14日出生，住河南省荥阳市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人郭春荣于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人郭春荣称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为四万九千二百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为一万二千三百元，即本息共计六万一千五百元。申请人郭春荣已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计六万一千五百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭春荣借款本金四万九千二百元，利息一万二千三百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计六万一千五百元。
申请费四百四十六元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人陈振球，住哈尔滨市阿城区。
被告崔玉春，住哈尔滨市阿城区。
被告李春海，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）与被告崔玉春、李春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼。被告崔玉春、李春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2014年2月25日，崔玉春、李春海分别向邮政储蓄银行阿城支行借款3.3万元，期限12个月，年利率13.5%，2015年2月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。借款期限届满后，二人未能还本付息。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告崔玉春偿还借款本金3.3万元并给付利息，被告李春海偿还借款本金3.3万元并给付利息，被告崔玉春、李春海互负连带保证责任。
被告崔玉春、李春海未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，邮政储蓄银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。崔玉春、李春海未提交证据。
邮政储蓄银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、借款合同两份，拟证明双方签订了借款合同；
证据二、贷款借据两份，拟证明崔玉春、李春海取得借款；
证据三、联保协议书，拟证明崔玉春、李春海对对方的贷款互负连带保证责任。
本院确认：崔玉春、李春海经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对邮政储蓄银行阿城支行举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年3月12日，邮政储蓄银行阿城支行与韩志魁、崔玉春、李春海签订《小额贷款联保协议书》，内容为，韩志魁、崔玉春、李春海成立联保小组，从2013年3月12日起至2015年3月12日止，邮政储蓄银行阿城支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过3.3万元且联保小组合计贷款本金余额不超过9.9万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行阿城支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行阿城支行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年2月25日，崔玉春、李春海分别与邮政储蓄银行阿城支行签订《小额贷款借款合同》，借款金额均为3.3万元，年利率13.5%，借款期限均12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日，还款方式均为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期加收50%的罚息。崔玉春、李春海于当日取得借款。借款到期后，崔玉春、李春海均未按约定偿还借款本金支付利息。
本院认为，邮政储蓄银行阿城支行与崔玉春、李春海之间借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。崔玉春、李春海应当按照合同约定偿还借款本金及利息，崔玉春、李春海未能如约还款，属于违约行为，依法应当承担偿还责任。邮政储蓄银行阿城支行与崔玉春、李春海关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政储蓄银行阿城支行关于要求崔玉春、李春海支付利息及罚息的主张应当支持；邮政储蓄银行阿城支行与韩志魁、崔玉春、李春海之间联保协议书依法成立、合法有效，应受法律保护。邮政储蓄银行阿城支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。邮政储蓄银行阿城支行关于要求崔玉春、李春海互负连带保证责任的主张应当支持；邮政储蓄银行阿城支行虽然不具备独立法人资格，但做为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定其他组织的资格，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔玉春于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金3.3万元；
二、被告崔玉春于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2014年2月25日至2015年2月25日止，按年利率13.5%计付，从2015年2月26日至付清之日止，按年利率17.55%计付；
三、被告李春海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李春海于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金3.3万元；
五、被告李春海于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2014年2月25日至2015年2月25日止，按年利率13.5%计付，从2015年2月26日至付清之日止，按年利率17.55%计付；
六、被告崔玉春对上述第四、五项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元减半收取725元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一六年九月五日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11543号
原告：朱汉强。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：朱珍琪。
原告朱汉强与被告朱珍琪劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱汉强的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼，被告朱珍琪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱汉强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告建房管理工资7万元；判令被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告系原告女儿，因被告建房需要，被告委托原告为其管理整个建房工程，鉴于整个管理工作占用了原告大量的时间和精力，被告承诺支付7万元工资给原告，并向原告出具欠条一份。但被告一直没有履行支付工资的义务。
被告朱珍琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告因旧村改造建房需要，请原告为其管理建房工程。被告承诺给予原告建房管理工资7万元，并于2009年2月1日出具欠条一份，载明：今欠朱汉强建房管理工资计柒万元整（70000元）。上述款项被告至今尚未支付上述款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，有被告出具的欠条为凭。原告要求被告支付建房管理工资并自起诉之日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱珍琪于本判决生效后十日内支付原告朱汉强建房管理工资人民币70000元及逾期付款利息（自2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告朱珍琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月十四日
代书记员 何丽斯
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00986号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人李某某、周某某（2015）横民初字第01484号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：1、被执行人李某某偿还申请人杨某某借款本金50000元及利息（利息从2013年3月24日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、被执行人周某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由二被执行人负担。申请执行人杨某某于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请人申请撤回执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一五年十一月七日
书记员 姜 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8741号
原告毛春，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市。
被告唐嬿华，女，1955年5月4日生，住台北市。
被告吴明森，男，1956年3月7日生，住同上。
两被告共同委托代理人杨楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
两被告共同委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告毛春诉被告唐嬿华、吴明森因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告毛春于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，根据案件情况，现原告撤回本案诉讼，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛春撤回起诉。
案件受理费18,996.76元(原告已预缴)，减半收取计9,498.38元，由原告毛春负担。
审判员 陈强
二〇一六年七月二十七日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6959号
申请执行人：张杰波。
被执行人：胡霞芳。
被执行人：孙旭南。
被执行人：孙琴波。
本院执行的（2014）甬慈浒商初字第433号申请执行人张杰波与被执行人胡霞芳、孙旭南、孙琴波民间借贷纠纷一案，被执行人胡霞芳、孙旭南、孙琴波尚欠申请执行人张杰波借款1460000元及相应的利息损失，并应承担诉讼费17750元、执行费18270元。执行过程中，本院查明被执行人胡霞芳、孙旭南、孙琴波暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6959号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执6号
被执行人：某某有限公司，法定代表人何某住项城市。
本院在执行被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年1月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1681执6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白光
二〇一八年八月二日
书记员 黄杰
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）胶民初字第1201号＼n原告王永惠，女，汉族。＼n被告蔡军芝，男，汉族。＼n被告青岛建兴食品有限公司，法定代表人刘桂兰，董事长。＼n委托代理人蔡军芝，男，汉族，系该公司总经理。＼n原告王永惠与被告蔡军芝、青岛建兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永惠、被告蔡军芝、被告青岛建兴食品有限公司委托代理人蔡军芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月12日，被告蔡军芝向原告借款人民币79万元，被告青岛建兴食品有限公司提供担保。之后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求判令二被告向原告偿付借款79万元以及从起诉之日起的借款利息（按照银行同期利率计算）并承担本案诉讼费用。＼n二被告共同答辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。＼n经审理查明，被告蔡军芝于2013年11月12日向原告王永惠借款79万元并出具借条一份，并由青岛建兴食品有限公司提供担保。＼n上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录佐证，证明被告蔡军芝借款并由被告青岛建兴食品有限公司提供担保的事实，以上证据经本院审查及当庭质证，可以采信。＼n本院认为，被告蔡军芝向原告借款79万元，被告青岛建兴食品有限公司提供担保的行为属实，且该借款至今未还。另，本案原被告之间对被告青岛建兴食品有限公司的保证方式没有约定，且本案起诉时间自债务履行期届满之日起算未满六个月，因此被告青岛建兴食品有限公司对被告蔡军芝的借款承担连带保证责任。现原告诉请二被告偿还该笔借款，事实清楚、于法有据，本院应予支持。被告青岛建兴食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人青岛建兴食品有限公司承担保证责任后，有权向债务人蔡军芝追偿。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告蔡军芝偿还原告王永惠借款79万元及从起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告青岛建兴食品有限公司对上述一项债务承担连带保证责任。保证人青岛建兴食品有限公司承担保证责任后，有权向债务人蔡军芝追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11700元，由二被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长关宏刚＼n审判员周妍＼n代理审判员鹿晓明＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员况君仪＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人月债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执402号
申请执行人伍洪伦，男，生于1947年7月2日，汉族，住四川省新津县。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4137号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人伍洪伦申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4137号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申1258-1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州佳地房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区高新技术产业开发区工业园建工路12号2楼。
法定代表人吴卫升，总经理。
委托代理人孔宁军，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人彭高峰，主任。
委托代理人唐代海，广东一粤律师事务所律师。
一审、二审第三人广东省建材有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号六楼。
法定代表人谢国诚，执行董事。
再审申请人广州佳地房地产开发有限公司（以下简称“佳地房产公司”）因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广东省建材有限公司土地行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1107号、1108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级人民法院申请再审,应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终1107号、1108号行政判决于2017年9月21日发生法律效力，申请人佳地房产公司于2018年8月7日才向本院申请再审，已超过上述法定申请期限。关于申请人提交的（1993）穗中法经执字113号《执行通知书》以及1997年3月的《协议》是否属于“新证据”的问题，上述两份证据形成的时间远远早于本案诉讼，不是本案被诉行为所执行的法律依据，也与本案核心焦点问题即被诉协助司法执行行为是否存在扩大执行范围的情形之间无直接关联，不属于上述司法解释规定的“新证据”。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州佳地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年××月××日
实习法官助理徐雅堃
书记员 张 铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3790号
原告：胡某。
被告：曾某。
原告胡某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年11月28日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡某负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 李谷春
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雨晴
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第295号＼n罪犯贾永录，男，1967年3月11日生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n2012年2月18日甘肃省张掖市中级人民法院于2009年6月24日以（2009）张中刑初字第10号刑事判决，以被告人贾永录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年8月6日交付执行。＼n甘肃省高级人民法院作出（2012）甘刑执字第42号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年2月18日起至2031年8月17日止），剥夺政治权利改为七年。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年被评为改造积极分子，获记功2次，表扬5次，获奖分286分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯贾永录减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1336号
原告：肖顺彬，男，1972年9月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：刘肃林，男，1971年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：莫海玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：莫谋义，男，1943年1月18日出生。
原告肖顺彬与被告刘肃林、莫海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺彬的委托诉讼代理人肖辉，被告莫海玲及委托诉讼代理人莫谋义到庭参加诉讼。被告刘肃林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺彬向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金150000元，利息11250元（从2017年6月1日至2017年8月31日止），顺延照计；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，二被告是在邵阳市建材城做建材生意的，2016年6月26日，被告问原告有闲钱没有，做生意需13万元周转，向原告借钱，原告同意，当天即通过银行转账、现金的方式共计13万元借给被告。被告出具了借据，约定月息2分5。2017年5月12日，被告又向原告借款2万元，约定月息2分5。被告共计向原告借款15万元，从2016年6月26日至2017年5月支付了利息，2017年6月至今未履行借款本金及利息。
被告刘肃林未答辩。
被告莫海玲辩称：1、莫海玲与原告不认识，没有向原告借款，莫海玲也没有在刘肃林出具的借条上签字，该借款是刘肃林的个人行为，只能由刘肃林个人偿还；2、刘肃林向原告借款这段时间，被告两夫妻发生矛盾，处于分居状态，对刘肃林向原告借款的用途莫海玲一概不知，莫海玲直至起诉后才于9月25日知道借款事实的；3、莫海玲与刘肃林已于2017年7月5日办理了离婚手续，离婚协议约定所有债务由刘肃林承担，故该借款应由刘肃林偿还；4、莫海玲现没有任何经济来源，还要承担两个小孩的学习和生活，没有偿还能力。请求法院公正判决，愿意协助原告督促刘肃林尽快偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告刘肃林向原告肖顺彬借款130000元，出具了借据：“今借到肖顺彬先生人民币壹拾叁万元整，利息按贰分伍计息是实。如需资金提前一周告知即可（利息按月计算并且每月付清）”。后被告刘肃林又在借据上注明“利息已付至2017年元月26日，见汇款单生效，刘肃林”。2017年5月12日，被告刘肃林又向原告借款20000元，出具了借据：“今借到肖顺彬先生人民币贰万元整，半个月内（15天内必须归还）是实”。原告肖顺彬通过交通银行转账、信用卡刷卡支付的方式分别将借款付给被告刘肃林。
另查明，被告刘肃林与被告莫海玲于1999年1月25日登记结婚，2017年7月5日离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借据、银行账户流水、离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘肃林向原告肖顺彬借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告刘肃林未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告立即归还借款150000元，本院予以支持。其中130000元借款约定的利息过高，按照月利率2%计算利息为7800元（自2017年6月1日算至2017年8月31日）。另20000元借款双方未约定利息，对此本院予以确认。故原告要求被告对其中130000元本金支付7800元利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告刘肃林向原告借款的行为发生在被告刘肃林与被告莫海玲的婚姻关系存续期间，原告就被告刘肃林的所负债务向两被告主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告莫海玲应承担共同偿还责任。被告莫海玲认为该笔债务其不知情、不属于夫妻共同债务、应由被告刘肃林个人偿还，但被告莫海玲未提供证据加以证明，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘肃林、莫海玲在本判决生效后七日内共同偿还原告肖顺彬借款本金130000元，利息7800元（按月利率2%算至2017年8月31日，顺延照计）；
二、被告刘肃林、莫海玲在本判决生效后七日内共同偿还原告肖顺彬借款20000元；
三、驳回原告肖顺彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，财产保全费1326元，共计3089元，由被告刘肃林、莫海玲负担（此款原告已支付，被告刘肃林、莫海玲在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1416号＼n罪犯陈昌德，男，1980年10月18日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省成都市新都区人民法院于2011年11月22日作出（2011）新都少刑初字第52号刑事判决，以被告人陈昌德犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成少刑终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期起于2011年6月21日止于2021年12月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈昌德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。另查明，罪犯陈昌德被处罚金3000元已履行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯陈昌德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈昌德减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二一年一月十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员何云鹏＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9155号之一
申请执行人浙江恒百华化纤有限公司与被执行人俞玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0109民初3812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江恒百华化纤有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9155号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱剑英
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第581号＼n原告王贵明，男，1983年5月11日出生。＼n被告刘明言，男，1958年11月21日出生。＼n被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区建设北路152号，组织机构代码79548298-9。＼n负责人张文红，总经理。＼n委托代理人刘春雷。＼n原告王贵明与被告刘明言、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵明到庭参加诉讼。被告刘明言、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月25日6时45分，在北京市顺义区通顺路平各庄村路口，王贵明驾驶小客车由南向北行驶，适遇刘明言驾驶正三轮货运摩托车（车号为冀BUX5**）由北向东行驶，三轮载货摩托车右侧与小客车右前部相撞，造成王贵明车辆严重损害。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘明言负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：车辆修理费3774元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元；2.被告刘明言赔偿1774元并负担诉讼费。＼n被告阳光保险公司书面辩称：我公司同意在交警队认定的事故事实的基础上在交强险限额内赔偿，不同意负担诉讼费。＼n被告刘明言既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明：＼n2013年8月25日6时45分，在北京市顺义区通顺路平各庄村路口，王贵明驾驶小客车（车号为京NSA5**）由南向北行驶，适遇刘明言驾驶正三轮货运摩托车（车号为冀BUX5**）由北向东行驶，三轮载货摩托车右侧与小客车右前部相撞，造成王贵明车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘明言负事故全部责任。＼n事发后车号为京NSA5**的车辆拖到北京京申宝汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费3774元，王贵明庭审中提交了修车费发票一张、结算单二张。＼n上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修理费发票、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。＼n本院认为：＼n根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘明言经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。＼n交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，修理费属王贵明因此事故造成合理损失的范围。原告请求的修理费合理合法，本院予以支持，阳光保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险内承担保险责任，本院无异议。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由刘明言承担赔偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王贵明财产损失赔偿金，共计二千元，于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、被告刘明言赔偿原告王贵明车辆损失费，共计一千七百七十四元，于本判决生效之日起七日内付清；＼n三、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告刘明言负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员涂琳＼n二〇一四年三月五日＼n书记员刘佳