wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初956号
原告：浙江鑫旭塑业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇一中路（萧江中学旁）。
法定代表人：鲍承哨，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：安徽天利粮油集团股份有限公司，住所地安徽省池州市东至大渡口经济开发区。
法定代表人：张世平，总经理。
原告浙江鑫旭塑业有限公司（以下简称鑫旭塑业公司）诉被告安徽天利粮油集团股份有限公司（以下简称天利粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告鑫旭塑业公司委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告天利粮油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款36115.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月24日起算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息的请求。事实及理由，原、被告自2015年9月1日至2016年1月20日以传真形式签订《销售合同》，合同约定由原告向被告提供粮油包装袋等货品。合同签订后，原告每月按时向被告发货。2016年5月12日，经原、被告双方对帐，双方确认截至2016年2月25日，被告尚欠原告货款186115.66元。然而，经原告多次催讨，被告仅于2016年5月31日支付100000元，2016年8月12日支付50000元，余款36115.66元至今拒绝支付。为此请求被告支付。
被告天利粮油公司提交答辩状称：原告鑫旭塑业公司没有按合同要求提供产品，存在质次价高等诸多问题，请求依法驳回其诉讼请求。理由：1、2015年10月至2016年初，编织袋源头材料原油价格大幅下行，受其影响，市场包装袋价格普遍下降10%以上，原告没有履行合同第七款的约定：如原材料价格每增减500/吨，单价由供方向需方提出价格变动请求。而是利用被告缺乏对市场价格变动的了解和对原告的信认，没有告之价格下降的情况，仍执行较高的产品价格。经与其他厂家同类产品价格质量进行比较，原告提供的产品价格较其他厂家高出10%以上。原告违反了合同第七条之规定，致使被告多承担16378元包装费。2、根据被告方对收货质量、金额的核查，发现原告货款总金额存在错误，与被告财务帐目不符。原告方多计编织袋10461条，多计价款8578.02元。3、原告错发包装袋1000条，被告方不能使用，影响了被告方正常生产经营。同时该价款1010元原告应在总价款中扣除而未扣除。4、原告没有按国家质量标准和被告具体要求生产提供产品，质量存在如下严重问题。（1）、编织袋存在密度不够、材料脆化、封口断裂等问题，在造成大量损耗的同时，也引起了大米经销商和消费者对被告产品包装质量的投诉，造成了恶劣的社会影响。（2）、塑料真空包装袋由于材料厚薄不匀，封口处凹凸不平，封口后包装漏气，使大米保质期受到影响。（3）、由于包装袋中存有次品，在一次包装过程中，包装袋从中断为两截，被绞进包装电子称中，造成被告设备严重损坏，造成损失10000余元。
经审理，本院认定本案事如下：原、被告双方自2015年9月1日至2016年1月20日以传真形式签订《销售合同》，合同约定由原告向被告提供粮油包装袋等。合同签订后，原告按约向被告发货。2016年5月12日，双方经对帐，确认截至2016年2月25日，被告尚欠原告货款186115.66元。事后，被告于2016年5月31日转帐支付原告货款100000元，同年8月12日转帐支付原告货款50000元，余欠货款36115.66元至今未予支付。
本院认为，原、被告双方以传真形式签订《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行给付货物义务，被告应当按约或在合理期限内给付货款。双方于2016年5月12日对帐，截至2016年2月25日，被告结欠原告货款186115.66元，被告2016年5月31日、8月12日分两次共偿付150000元，尚欠36115.66元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述所欠货款经原告催讨，被告未在合理期限内偿付，系违约，应当承担偿付责任。现原告要求被告偿付货款36115.66元，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系当事人对自己权利的处分，同时该诉讼请求的变更，并未增加被告债务的负担，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的后果。被告辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告安徽天利粮油集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江鑫旭塑业有限公司货款36115.66元。
案件受理费702元，减半收取351元，由安徽天利粮油集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年三月六日
代书记员 张福海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初207号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西路177号一、二层。
负责人：刘军，系该支行行长。
委托代理人：吴康喜，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码3303821983********，系该公司的公司律师。
委托代理人：任豪，男，1985年10月31日出生，汉族，住瑞安市，系该公司的员工。
被告：倪荣雷，男，1975年12月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：邱希妹，女，1976年8月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：戴乐富，男，1973年4月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市荣强电子有限公司，住所地：乐清市淡溪镇第二工业区。
法定代表人：倪荣雷。
被告：东莞市宝诚达电子有限公司，住所地：东莞市长安镇沙头社区鼠山路9号B幢。
法定代表人：邱希妹。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告倪荣雷、邱希妹、戴乐富、乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告倪荣雷偿还原告借款本金399962.5元及利息（期内利息截止2016年6月8日1291.92元，期外利息自2016年6月9日起以本金399962.5元为基数，以逾期利率7.65‰计算至清偿之日止，逾期复利自2016年6月9日起以期内利息1291.92元为基数，以逾期利率7.65‰计算至清偿之日止）；2、判令被告邱希妹对上述全部债务承担共同还款责任；3、判令被告戴乐富、乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的本金为399923.33元。依原告申请，本院依法作出裁定，对登记在被告倪荣雷名下的坐落于乐清市虹桥镇长山后村的房屋（权证号：120f197**）进行保全。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告的特别授权委托代理人吴康喜、任豪到庭参加诉讼，被告倪荣雷、邱希妹、戴乐富、乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，原告作为贷款人（乙方）、被告倪荣雷作为借款人（甲方），签订了一份《个人贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币40万元；额度期限自2015年6月16日至2016年6月9日；执行固定贷款利率为月利率5.1‰；还款方式：贷款本金到期一次性归还；利息按月收取，结息日为每月的20日；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日按逾期罚息利率计收复息。
同日，被告邱希妹出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告倪荣雷与原告签订的《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。被告戴乐富作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，为债务人倪荣雷在2015年6月16日至2016年6月9日债权确定期间内，在最高金额50万元内提供保证；保证的方式为连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金以及实现债权的费用；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期限届满之后两年。被告乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，为债务人倪荣雷与原告签订的《个人借款贷款合同》项下的债务承担连带责任保证，担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金以及实现债权的费用；担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。
2015年7月31日，原告依约向被告倪荣雷发放40万元贷款，并由被告倪荣雷在借款借据上签名，借款借据载明：借款金额为40万元，到期日为2016年6月9日，借款月利率为5.1‰。后被告倪荣雷未依约偿还本金及利息，至今尚欠原告本金399923.33元、期内利息1291.92元、逾期利息及复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪荣雷、邱希妹应共同偿付原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金399923.33元、期内利息1291.92元、逾期罚息（以本金399923.33元为基数，自2016年6月10日起按月利率7.65‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息1291.92元为基数，自2016年6月10日起按月利率7.65‰计算判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告戴乐富对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号为162P4262015000091的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过50万元。其承担保证责任后，有权向被告倪荣雷追偿。
三、被告乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告倪荣雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7319元，减半收取3659.5元，保全费2520元，由被告倪荣雷、邱希妹、戴乐富、乐清市荣强电子有限公司、东莞市宝诚达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年三月七日
代书 记员 张国平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2188号
原告南京坤宇复合材料有限责任公司，组织机构代码证号75945146-4，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村。
法定代表人徐达珍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张欢（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告许安，男，汉族，1967年11月24日生。
委托代理人曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）诉被告许安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤宇公司委托代理人马天保、张欢，被告许安委托代理人曹宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宇公司诉称，原告对许安诉坤宇公司工伤争议宁雨劳人仲案字（2016）第0194号仲裁裁决书不服，诉至法院，理由：一、本案许安是否构成工伤，应审查是否在原告处工作期间所形成。由于许安声称受伤、治疗等一系列行为均是许安一个人独自完成，公司并未参与，因此原告怀疑本次许安申请认定工伤的事实并非为在原告处工作期间所形成。因此许安应当依法提供证据证明本次工伤认定中所受伤害是全新伤害，与工作具有直接因果关系。二、被告在此次事故具有重大过错，应负主要责任。事故发生后，许安曾说明此次事故发生的经过，并向原告出具《关于4.26事故的经过报告》,其中本人认为，此次事故是由于自己的不慎造成的。同时，被告明确表示当天他是穿着布鞋参加工作，再加上工作方法不当，致使本次事故发生。可见许安严重违反安全生产操作规范，由本人对事故的发生具有重大过错。三、不为被告缴纳工伤保险等费用是应被告要求而非原告主动，损失应当由被告承担。被告于2015年3月26日向原告出具一份《声明》，要求原告将“应向社保部门缴纳的社会保险、医疗保险等费用计算在工资总额内并以现金形式发放”，原告“不再另行承担”。“社会保险缴费等事宜将自行办理，若未能按时、足额缴纳社会保险而产生的一切后果均由本人承担。”南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会无视被告的这一声明，将未缴纳工伤保险等费用的后果转嫁给原告，有失公允。故诉至法院要求：1.判决原告不支付被告任何费用，包括：一次性伤残补助金21644.35元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费113元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许安辩称，要求原告按照仲裁裁决履行。
经审理查明：许安原系坤宇公司职工，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年3月26日至2016年2月6日，2015年3月26日许安向坤宇公司出具《声明》一份，内容为：“我自愿要求每月甲方应向社保部门缴纳的社会保险、医疗保险等费用计算在工资总额内并以现金的形式发放，甲方不再另行承担。社会保险缴费等事宜将自行办理，若未能按时、足额缴纳社会保险而所产生的一切后果均由本人承担，甲方不承担任何法律责任。”后原告未为被告缴纳社会保险，2015年4月26日许安在坤宇公司处受伤，2015年6月30日许安申请工伤认定，2015年8月12日南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2015〕4197号认定工伤决定书，2015年9月8日南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2015〕3655号劳动能力鉴定结论通知书，确定许安工伤致残程度为拾级。后坤宇公司不服再次申请鉴定，2015年11月12月该委作出宁劳鉴通字〔2015〕FH0124号劳动能力鉴定结论通知书，2015年12月30日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2015]965号鉴定结论通知书，均认定许安工伤致残程度为拾级。2015年8月19日许安向坤宇公司邮寄了通知函，书面通知其2015年9月2日与坤宇公司解除劳动关系。后许安向向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求坤宇公司：1.支付劳动能力鉴定费400元、鉴定检测费113元；2.支付一次性伤残补助金21644.35元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元。该委于2016年5月9日作出宁雨劳人仲案字[2016]第0194号和仲裁裁决书，内容为：“本裁决书生效后五日内，坤宇公司一次性支付许安67157.35元，其中：一次性伤残补助金21644.35元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费113元”。后坤宇公司不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲案字[2016]第0194号和仲裁裁决书、劳动合同复印件，被告提供的宁人社工认字〔2015〕4197号认定工伤决定书、宁劳鉴通字〔2015〕3655号劳动能力鉴定结论通知书、宁劳鉴通字〔2015〕FH0124号劳动能力鉴定结论通知书、苏劳工鉴通[2015]965号鉴定结论通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对许安要求被告支付劳动能力鉴定费400元、鉴定检测费113元的诉讼请求，因该项费用系因工伤鉴定产生，故坤宇公司应当承担；二、针对许安要求坤宇公司支付一次性伤残补助金21644.35元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元的诉讼请求。本案中，许安提供的工伤认定书以及江苏省劳动能力鉴定结论通知书均是有效且有法律效力的，坤宇公司虽然提出对工伤认定不服的意见，但并未提供证据推翻上述证据，故对坤宇公司的主张本院不予采纳。关于坤宇公司提出系因许安要求不缴纳社保，故工伤所引起的损失应当由许安承担，并提供许安签字的声明为证。本院认为，该项声明因违反我国劳动法强制性规定，故该行为无效，对坤宇公司的此项主张本院不予采纳。依照国家规定，职工因工致残被鉴定十级伤残的一次性伤残补助金为7个月本人工资。本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。职工因工致残被鉴定为十级伤残，与用人单位解除或终止劳动关系时，一次性工伤医疗补助金的基准标准为30000元；一次性伤残就业补助金的基准标准为15000元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：
一、原告南京坤宇复合材料有限责任公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付被告许安67157.35元，其中：一次性伤残补助金21644.35元（61841÷12×60%×7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费113元。
二、驳回原告南京坤宇复合材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告南京坤宇复合材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一六年七月四日
见习书记员 陈蓁野
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初184号
原告李聚卿，男，1947年6月17日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵玉娥，女，1968年12月20日生，汉族，农民，住郏县。
本院于2017年1月9日立案受理原告李聚卿与被告赵玉娥财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李聚卿诉称，2016年8月10日21时许，李聚卿与赵玉娥因李聚卿屋后的厕所发生纠纷，在争执过程中赵玉娥将李聚卿家的厕所土墙推倒，墙上的砖头掉落将李聚卿头部砸伤，后李聚卿被送往郏县人民医院治疗，住院2天，花医疗费1957.9元。后李聚卿多次找赵玉娥讨要说法无果，为维护李聚卿的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令赵玉娥赔偿李聚卿受损厕所及医疗费、护理费等损失共计3000元。
被告赵玉娥辩称，李聚卿所诉不属实，事情起因是李聚卿将赵玉娥家排水管扔了，不让赵玉娥家从其屋后排水。当晚纠纷发生后赵玉娥只是推了下李聚卿家厕所的土墙，石头从土墙上掉落，不知道怎么就砸到李聚卿的头部了。
经审理查明，李聚卿与赵玉娥系前后邻里关系。2016年8月10日晚上10点左右，因赵玉娥家的排水冲到李聚卿家的厕所土墙双方发生了纠纷，在争执过程中赵玉娥致李聚卿头部受伤。李聚卿受伤后被送至郏县人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右颞顶部皮下血肿并软组织损伤；3、右前额部皮肤擦伤。住院治疗2天，支付医疗费1263.9元。李聚卿于2017年1月9日诉至本院，请求判令赵玉娥赔偿其各项损失共计3000元。
另查明：1、郏县公安局白庙派出所出警处理了此事，并作出调查报告。该调查报告查明：李聚卿家厕所在李聚卿家屋后路上，由土墙砌成，赵玉娥家的排水冲到李聚卿家的厕所墙，双方因此发生吵架，后因赵玉娥说李聚卿家的厕所占住公家的地了要把墙扒了，随后伸手推李聚卿家厕所墙上面的砖，后李聚卿受伤，并嚷嚷着是赵玉娥砸住自己头了，赵玉娥的儿子将李聚卿送至村卫生所；2、2015年河南省农林牧渔业标准28849元/年，居民服务业人均工资为30482元/年；3、李聚卿治疗期间，赵玉娥出过100元为李聚卿办理就诊卡。
上述事实，有李聚卿提供的身份证明、郏县公安局白庙派出所作出的调查报告、郏县人民医院诊断证明、病历、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为,赵玉娥与李聚卿因排水问题发生纠纷，双方在争执过程中致李聚卿头部受伤，对该结果的发生双方均存在过错，根据各方的过错程度，结合本案实际情况，对李聚卿受伤造成的损失，本院酌定赵玉娥承担70％的责任，李聚卿承担30％的责任为宜。李聚卿请求赔偿的各项损失包括:1、医疗费：1263.9元；2、误工费：李聚卿系农民，2015年农林牧渔业为28849元/年÷365天=79.04元，即每天79.04元。79.04元×2天=158.08元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元/年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按一人护理,实际住院天数2天计算，即83.51元×2天×1人=167.02元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数2天计算，每天30元，即30元×2天=60元；5、营养费：按住院天数2天，每天10元，即10元×2天=20元；6、交通费：李聚卿虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为100元适宜；7、厕所墙体修复费用：没有证据证明李聚卿家厕所墙体损坏需要修复，故本院不予支持。以上共计1769元。住院期间赵玉娥垫付的100元应从赵玉娥支付款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵玉娥于本判决生效之日起十日内赔偿李聚卿医疗费1263.9元、误工费158.08元、护理费167.02元、住院伙食补助费60元、营养费20元、交通费100元等共计1769元中的70%即1238.3元，扣除已支付的100元，计1138.3元；
二、驳回李聚卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由赵玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一七年三月十五日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初640号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人杨某甲，男。2016年7月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月15日被宁乡县公安局取保候审，2016年10月12日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年10月27日经本院重新决定取保候审。现在家。
被告人贺某甲，男。2016年7月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月15日被宁乡县公安局取保候审，2016年10月12日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年10月27日经本院重新决定取保候审。现在家。
被告人贺某乙，男。2016年7月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月15日被宁乡县公安局取保候审，2016年10月12日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年10月27日经本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月份的一天下午，“刘别”等人驾驶被害人张某甲于2013年1月16日在株洲市荷塘区戴家岭村芙蓉冲组被盗的五菱牌微客面包车来��宁乡县菁华铺乡泗海村合新组10号被告人贺某甲家，被告人贺某甲在得知“刘别”等人欲将该面包车卖掉后，其在明知该面包车无相关证件手续的情况下，积极帮助“刘别”等人联系买家，先后联系了杨某乙以及被告人贺某乙等人。被告人贺某乙在看到该面包车后，在明知该面包车无相关证件手续的情况下，又两次联系了被告人杨某甲，介绍被告人杨某甲去购买该面包车。当天晚上，被告人杨某甲来到宁乡县菁华铺乡泗海村合新组10号被告人贺某甲家附近的沙场处看到该面包车后，其在明知该面包车无相关证件手续的情况下，以3200元的价格从“刘别”等人处购买了该面包车。经宁乡县价格认证中心认定，该面包车价值23600元。
2016年7月1日，宁乡县公安局从被告人杨某甲处查获并扣押了其购买的五菱牌微客面包车，并于2016年8月26日返还给了被害人张某甲。
2016年7月6日，被告人贺某甲主动到宁乡县公安局菁华铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙在开庭审理的过程中均无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、杨某乙、杨某丙的证言，立案决定书、受案登记表，机动车销售统一发票，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片，发还物品、文件清单、领条，价格认定结论书，被告人杨某甲、贺某乙于2016年7月1日被公安机关抓获、被告人贺某甲于2016年7月6日主动向公安机关投案的到案经过，户籍证明，现实表现材料，被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙明知是犯罪所得而予以收购、帮助介绍销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁乡县人民检察院对被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲、贺某甲在共同犯罪中系主犯。被告人贺某乙在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人贺某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲、贺某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县司法局经调查评估认为被告人杨某甲矫正环境较好，再犯罪风险小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人杨某甲、贺某甲、贺某乙从轻处罚，并对被告人杨某甲适用缓刑。宁乡县人民检察院提出对被告人杨某甲判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑、对被告人贺某甲、贺某乙单处罚金的量刑建议，符合法律规定与本���具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人贺某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人贺某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份���副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 喻复章
人民陪审员 张启仕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第��十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪��疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
# 福建省福州市马尾区人民法院
> 刑 事 裁 定 书
### （2016）闽0105刑初12号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈润生，男，出生于福州市，汉族，大学本科文化，中共党员，系福州市马尾区马尾镇人民政府林业站站长兼马尾镇农业服务中心主任，家住福州市晋安区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年9月10日被马尾区人民检察院决定取保候审，2016年1月4日被本院决定继续取保候审。
辩护人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人陈润生犯滥用职权罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以鉴定部门没有明确认定林木的损失数量，该案造成的损失后果没有查清为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关以鉴定部门没有明确认定林木的损失数量，该案造成的损失后果没有查清为由，在宣告判决前撤回起诉，符合相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许福州市马尾区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 李洪艳
人民陪审员 陈岩松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴高真
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7048号
原告罗刚，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，统一社会信用代码91500113762675426J。
法定代表人牟永英，总经理。
原告罗刚与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告罗刚于2016年6月2日向本院提起诉讼即诉请被告英实多公司支付工资6533元。本院依法适用小额诉讼程序由审判员胡俊独任审判,于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告罗刚及其委托代理人邓镜到庭参加诉讼。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告英实多公司于2014年12月8日出具欠条确认拖欠原告罗刚2014年7月至10月工资合计6533元。因被告英实多公司一直拖欠以上工资未支付，原告罗刚遂向本院诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告罗刚诉请合理，本院予以支持。被告英实多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。特依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗刚工资6533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴强俣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执保150号
申请人：戴远利，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：潘利利，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李娟，女，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行戴远利与潘利利、李娟诉前财产保全一案中，经查，被执行人潘利利有车辆可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘利利所有的车牌号为皖Ｌ×××××的长安牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年四月十一日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326民初1041号
原告：段金河。
被告：桑永刚。
被告：杨卓。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
本院在审理原告段金河与被告桑永刚、杨卓、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段金河于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告桑永刚、杨卓、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段金河撤回对被告桑永刚、杨卓、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
本案诉讼费216元，减半收取108元，由原告段金河负担。
审判员 杨长会
二〇一八年八月十四日
书记员 李 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3478号
原告许多荣。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告谢尔春。
本院在审理原告许多荣与被告谢尔春排除妨害纠纷一案中，原告缪其芳于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许多荣自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告许多荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告许多荣承担。
（此页无正文）
审判员 李凌云
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李春彦
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执197号
申请执行人：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：李益华，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
王春与李益华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1003民初752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，对被执行人所有的房产进行评估、拍卖，并就拍卖所得款进行分配后，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7209号之一
申请执行人：廖志生，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11586号申请执行人廖志生与被执行人曹原萍民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为3700000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年1月10日轮候查封了被执行人曹原萍名下位于厦门市思明区龙虎南四里10号302室房产及龙虎南四里1-5号地下室第14号车位，期限3年。已于2017年1月16日轮候查封了被执行人曹原萍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，期限2年。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初5228号之一
原告：丛××，。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海佳音渔具有限公司，登记住所地威海市羊亭镇北江疃村，现住所不详。
法定代表人：崔××，经理。
被告：梁××，男，朝鲜族。
本院在审理原告丛××与被告威海佳音渔具有限公司、梁××追索劳动报酬一案中，因需向二被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高颖（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1580号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告杨建波，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与杨建波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年七月七日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异84号
案外人周某。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙伟，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋，案外人周某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周某称，案外人于2014年1月24日全款购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人提交了以下证据：商品房认购书、房款收据各一份。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证，且认购合同签订及缴款日期也系法院查封之后，异议人的请求应当驳回。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款×万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路×房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款×元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金×元，并自2013年10月7日起继续按照本金×元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以×元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在×元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×元，保全费×元，工程造价鉴定费×元，文检鉴定费×元，文检取证费、交通费×元，合计×元，由江苏仪征建设工程有限公司负担×元，即墨市腾达房地产开发公司负担×元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担×元。
判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
2016年9月13日，案外人周某向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交商品房认购书一份，证明其在2014年1月24日购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×房屋；提交房款收据一份，证明其于2014年1月24日以现金方式支付×元房款。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同，仅以商品房认购书的形式协议购买该房产，该认购书的形式要件及实质要件均不能有效反映合同双方购买房屋的真实性，对于案外人提交的商品房认购书的真实性和有效性，本院无法采信。同时，用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，再无其他证据予以佐证。案外人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，且案外人未能进一步举证证明其所交纳的现金来源，因此，该收据无法证明合同双方就该笔房款存在正当的交易流转关系，在没有其他相关证明进行佐证的情况下，本院无法采信。
根据本院查明的事实，案外人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所标注的时间滞后于执行法院查封涉案房产的时间，案外人以其所主张的房屋买卖事实无法对抗司法解释的强制性规定。关于案外人所主张的对案涉房屋已经实际占有的事实，其未提交相关证据予以证明。案外人基于上述事实和理由向本院提出的案外人异议，不能阻却执行法院对案涉房产的执行，其对该案涉房产主张实体权利，证据不足，理由不当。综上，案外人的异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人周某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟泰宇
书 记 员 刘 佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1001民初322号
原告许盛荣，女，汉族。
被告陈雪飞，男，汉族。
原告许盛荣与被告陈雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李瑾独任审判。2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告许盛荣到庭参加诉讼。被告陈雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许盛荣诉称，2015年4月28日，被告陈雪飞以资金周转为由向原告许盛荣借款80000元，原告当日以转账方式汇入被告的工行账号，约定2015年6月28日前还清。后原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求：1.被告偿还借款80000元；2.被告支付利息5564元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求1.被告偿还借款80000元；2.被告按照年利率6%支付自2015年6月29日至2016年6月28的利息损失4800元；3.承担本案诉讼费用。
被告陈雪飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告许盛荣为证实其主张，向本院举证如下：
2015年4月28日，被告陈雪飞出具的借条一张，用以证明被告欠原告80000元，应于2015年6月28日前还清。
原告提供的借条明确记载了被告借原告现金80000元，并约定借款期限，且有被告签名，该证据与其陈述可以相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈雪飞未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月28日，被告陈雪飞以购买材料为由向原告许盛荣借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借许盛荣现金捌万元整，用于购买工地材料，期限为两个月”。该款至今未付。
本院认为，原告许盛荣与被告陈雪飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供借款并约定还款期限，被告应当依约还款，原告主张被告偿还借款80000元的诉请本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息4800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈雪飞于本判决生效后十日内向原告许盛荣偿还借款80000元、利息损失4800元，合计84800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.1元减半收取969.55元，保全费820元，合计1789.55元（原告已预交），由被告陈雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏双娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4871号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈建南，男，1992年1月17日出生，汉族，住晋江市××××号，公民身份号码。
被告：陈花兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住晋江市××桥头村××号，公民身份号码。
被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住晋江市××桥头村××号，公民身份号码。
被告：林丽花，女，1972年12月3日出生，汉族，住晋江市圣殿**号*幢***室，公民身份号码。
被告：王明恺，男，1972年7月17日出生，汉族，住晋江市圣殿**号*幢***室，公民身份号码。
诉讼请求：1.陈建南偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利(自2017年2月5日起至实际还款之日止，按合同约定计算，至2017年5月9日暂计3269.1元)和原告为实现债权而支出的律师费2000元；2.林丽花、王明恺、陈花兰、许祥清对上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年6月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王明恺辩称,担保属实，但目前无能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建南应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款10万元和利息、罚息、复利3269.1元，并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈建南应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告陈花兰、许祥清、林丽花、王明恺对被告陈建南所负前述债务承担连带责任保证，被告陈花兰、许祥清、林丽花、王明恺承担保证责任后有权向被告陈建南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，因适用简易程序减半收取计1202.5元，由被告陈建南、陈花兰、许祥清、林丽花、王明恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月三日
书记员 吕雅君
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1364号
申请执行人：张守信，男，1984年12月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许栋，男，1985年5月25日出生，汉族，项目经理，住所地泗洪县。
（2016）苏1324民初3439号民事判决书，被执行人许栋给付申请执行人张守信木方模板款140000元及利息，案件受理费1760元，已减半收取，由被执行人许栋负担案件受理费1760元。
经申请执行人张守信申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人许栋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月245日,查封许栋所有的苏Ａ×××××小型汽车被依法查封(机动车状态违法未处理未能扣押),无未发现其他财产可供执行，申请执行人张守信亦未提供被执行人许栋其他可供执行的财产线索，申请执行人张守信并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月八日
书记员 沈文斐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执777号之一
申请执行人：江苏正大农业融资担保有限公司，住所地南通开发区通富南路1号。
法定代表人：吴云祥，总经理。
委托代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：徐维维，公司职工。
被执行人：周义通，男，1972年12月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：仲丽利，女，1974年4月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：连云港市通会养殖有限公司，住所地灌南县新安镇闸北村
法定代表人：周义通，董事长。
关于江苏正大农业融资担保有限公司与周义通、仲丽利、连云港市通会养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）苏0691民初126号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周义通、仲丽利、连云港市通会养殖有限公司未履行给付义务，申请执行人江苏正大农业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏正大农业融资担保有限公司于2017年9月12日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏0691民初126号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年九月十三日
书记员 王小军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14407号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。
庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1167号
原告赵春华，男，汉族，1964年9月14日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告赵春华诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春华诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年7月，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付生活费。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费13338元。
被告胜武木业公司未到庭应诉，亦未答辩。
经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，赵春华为胜武木业公司在册托管人员。2004年7月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至赵春华达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；赵春华到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资40%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，赵春华向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 邢 锐
审判员 孙晋辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 琦
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0227民初188号
原告：张艮举，男。
被告：大同市凯之升科技发展有限责任公司，住所地大同市大同县周士庄镇牛家堡村东。
法定代表人：贾瑞炯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国臣，男。
原告张艮举与被告大同市凯之升科技发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮举、被告大同市凯之升科技发展有限责任公司诉讼代理人吴国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月至2014年10月，原告在被告处打工，至今被告仍拖欠原告工资25000元。期间原告多次找被告追要无果，原告于2016年11月与其他工友共同向大同县劳动人事部门投诉，要求被告支付原告等人工资；同年11月10日大同县人力资源和社会保障局做出了《不予受理决定书》。劳动法明确规定用人单位不得拖欠劳动者工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告大同市凯之升科技发展有限责任公司辩称，对拖欠原告工资的事实认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告大同市凯之升科技发展有限责任公司在本调解书生效之日起二个月内给付原告张艮举工资25000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费213元，由被告大同市凯之升科技发展有限责任公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张光宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘星伟
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执104号
申请执行人:甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：刘剑锋，男，汉族，农民，身份证号码：×××
甘肃宁县农村合作银行与刘剑锋申请支付令一案,2017年2月7日执行。申请执行人申请执行被执行人刘剑锋偿还到期贷款及利息共计：132871.73元。本院在执行过程中刘剑锋共履行5340元，查明无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，实施了司法拘留15日的决定。致使本案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员 杨建军
审判员 郑清平
二〇一七年七月十八日
书记员 王 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初4669号
原告：郑新国。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：陈钟瑞。
原告郑新国为与被告陈钟瑞民间借贷纠纷一案，于2016年5月27��向本院起诉，请求判令被告归还原告借款750000元，支付利息813233元，并从2016年5月3日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2010年11月至2012年3月，被告多次向原告借款。对在此期间的借款，被告分别在2011年8月2日、8月25日和2012年5月5日向原告出具了借款金额为200000元、350000元和200000元的借条各1份，借条约定借款期限分别为4个月、4个月和3个月，借款月利率均为2%。借款到期后，被告未向原告还款付息。
以上事实由原告提交的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钟瑞归还原告郑新国借款750000元，支付利息813233元，并从2016年5月3日起到法院判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18876元，减半收取9438元，由被告陈钟瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年六月二十八日
代书记员 郑淑旖
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初799号
原告：李某某，男，1955年2月3日出生，汉族，陕西省安塞县建华镇畔沟政村大理沟村村民，现住安塞县城北区滴水沟村。
被告：周某某，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省安塞县建华镇雷家河政村雷家河村村民，现住安塞县农行家属院*单元***室。
原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及约定利息每月300元从2013年8月9日起至实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2013年8月9日，被告称其经营的火锅店需资金周转，向原告提出借款人民币20000元，并承诺支付每月利息300元，口头约定过年后还本付息，原告当时就交给被告20000元现金，被告随后向原告出具借据一份。后原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告总是以各种理由推脱不还。
被告周某某未作答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年8月9日，被告周某某向原告李某某借款20000元，并约定月利息为300元。后被告未向原告偿还该借款本金及利息。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告李某某借款本金20000元，并支付自2013年8月9日起至判决履行完毕之日止约定月利息为300元的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高毛毛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民五初字第1670号
原告天津市龙都物业管理有限公司。
法定代表人王祥。
委托代理人汪文翠。
被告董丽芝。
原告天津市龙都物业管理有限公司与被告董丽芝物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告董丽芝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市龙都物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区四季馨园,房屋建筑面积95.22平方米。原告与天津河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定:物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费66.7元,但被告自2007年7月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费6265.48元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2007年7月1日至2015年4月30日的物业服务费6265.48元;2、诉讼费由被告承担。
原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、企业名称变更核准通知书一份,证明原告名称的变更情况;3、天津市物价局文件一份,证明收费标准经过物价局的备案;4、确认书一份,证明被告对前期物业合同和收费标准的认可;5、受案通知二份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解;6、催缴照片八张,证明原告向被告催要过物业费;7、天津市不动产登记簿查询证明一份,证明该房屋系被告名下私产房。
被告董丽芝未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,2005年3月10日原告与天津市河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,约定前期物业管理服务合同期限自2004年4月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告系天津市河西区东江道与微山路交口四季馨园房屋产权人,房屋建筑面积95.22平方米。被告自2007年7月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费6265.48元。2010年8月5日、2013年7月26日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为四季馨园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故本院对原告要求被告给付2007年7月1日至2015年4月30日的物业服务费6265.48元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告董丽芝给付原告天津市龙都物业管理有限公司2007年7月1日至2015年4月30日物业服务费6265.48元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告董丽芝承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 葛海云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1728号
申请执行人左桂英，女，汉族，1945年9月29日出生,住眉山市东坡区。
被执行人左明安，男，汉族，1966年12月25日出生,住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的(2006)眉东民一初字第903号民事调解书，受理左桂英与左明安赡养纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人左桂英支付2015年度、2016年度赡养费1710元及承担医疗费989.65元。
在执行中，本院向被执行人左明安送达（2017）川1402执1728号执行通知书、报告财产令。现被执行人左明安已按上述通知内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、（六）项的规定，裁定如下：
本院(2006)眉东民一初字第903号民事调解书确定由被执行人左明安履行2015年度、2016年度的义务执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初3121号
原告：陈德俊，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑辉、姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：张伟，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈德俊与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
陈德俊向本院提出诉讼请求：1、判令张伟偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令张伟承担陈德俊为实现债权而支付的律师费2000元。事实和理由：2016年9月30日，张伟以资金周转为由前往陈德俊位于莆田市城厢区租房内向其借款5万元并出具借条一份。后经陈德俊催讨，上述款项至今未偿还。故请求判如所诉。
本院经审查认为，本案《借条》中虽约定如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院管辖，但因陈德俊与张伟的住所地均不在本院辖区范围，且陈德俊又未能提供证据证明本案合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权，本案应由张伟住所地所在的莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 凤
二〇一七年七月十九日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0902民初2347号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。
负责人罗杰，行长。
委托代理人莫文琼，女，1970年2月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行职工，住广西玉林市玉州区，
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告林健，男，1987年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告玉林市广朋运输有限公司，住所地广西玉林市金龙转盘往兴业方向200米。
法定代表人张赐荣，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告林健、玉林市广朋运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年五月二十六立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于二○一七年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行在诉讼期间提出撤回对被告的林健、玉林市广朋运输有限公司起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行撤诉。
案件受理费1339元，减半收取计670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担。
审 判 员 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 温力权
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执316号之一
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市。
法定代表人杨仁忠，该董事长。
被执行人张国强。
被执行人苏州飞业金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人曹建国。
被执行人苏州市恒吉医疗器械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王雪金。
被执行人苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张水元。
被执行人苏州市元平亮纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张国强。
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人张国强、苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园商初字第00983号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司代偿款人民币315万元，并赔付原告自2014年12月1日起至被告实际还款之日止以315万元中的未给付部分为基数，按年利率5.6%计算的利息。二、被告苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司对被告张国强的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州飞业金属制品有限公司、苏州市恒吉医疗器械有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市元平亮纺织品有限公司承担保证责任后，有权向债务人张国强追偿。三、驳回原告苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司对被告徐欲华的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州市恒吉医疗器械有限公司名下有苏E汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人苏州市星野机械织造有限公司名下有位于苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号、被执行人苏州市元亮纺织品有限公司名下位于苏州市吴中区木渎镇勤奋路88号3-7幢房产，上述房产均设定有其他债权人的抵押，且本院均系轮候查封，故暂无法处置；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3187000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、风险告知书、限期提供财产线索通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 季铭栋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3811号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾婉娥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾婉娥小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金50000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2328刑初116号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人黄某华，男，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月28日被元谋县公安局刑事拘留，同年年7月12日被取保候审。
辩护人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人黄某华犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日15时30分，元谋县森林公安局民警在江边乡和尚村篮球场发现有一名中年男子持有一支疑似枪支，见民警后抬着枪支就跑，并在民警追上他的时候将枪支丢在玉米地里，经盘问，该名男子叫黄某华，经教育，黄某华当场承认其丢在玉米地里的枪支属自己所有，随后带领民警到其家院内，主动向民警交出其非法持有的另外疑似枪支1支，疑似子弹13发、弹壳2个，钢珠10颗，疑似枪支配件4件，管制刀具1把，公安机关遂对上述物品依法扣押。经鉴定，黄某华所持有的两支疑似枪支中，在其家中主动交出来的一支不认定为枪支，被民警当场查获的那支属于以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人照片，户口证明及前科查询，扣押决定书及清单，鉴定聘请书、鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、图及照片，证人白某琼的证言，被告人黄某华的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人黄某华违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某华被查获后能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有自首情节，建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，经审理认为被告人黄某华不具有投案的主动性和自愿性，不符合关自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案的性质、情节及社会危害性，依法对被告人处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、本案被扣押的疑似枪支2支、疑似子弹13发、弹壳2个、钢珠10颗、疑似枪支配件4件、管制刀具1把依法予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年八月十七日
书记员 盛显辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1424号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初610号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：一、我于2016年1月19日向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）邮寄政府信息公开申请表，但西城公安局没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复，没有向我说明理由。西城公安局所作西城公安分局（2016）第13号-非政《非政政府信息告知书》（以下简称《告知书》）不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”，故《告知书》违法；二、我于2016年2月20日向北京市公安局（以下简称市公安局）邮寄行政复议申请书。京公复决字[2016]第69号行政复议决定书（以下简称《决定书》）没有查明《告知书》未说明理由的违法事实，没有查明《告知书》不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”等违法事实，故《决定书》违法；三、西城公安局、市公安局的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我请求一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令西城公安局重新作出答复。
一审法院审理后认为，李帮君向西城公安局申请政府信息公开的内容为：“调取西城分局2016年1月8日作出《北京市公安局西城分局回复》的合法性理由、合法性证据，合法性事实依据和法律依据”。李帮君所提上述申请事项属于以信息公开名义对行政行为提出法律、政策咨询，申请内容实质上并非获取政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。李帮君据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提本案诉讼符合法定起诉条件，涉案信息公开的内容也不是法律、政策咨询。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。
西城公安局、市公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据李帮君向西城公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》、《决定书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04223号之一
申请执行人江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州。
法定代表人文学福,该行总经理。
委托代理人杨燕忠，江苏投资担保有限公司员工。
被执行人陈日韦。
被执行人姚玉娟。
被执行人苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司，住所地苏州。
法定代表人陈日韦。
被执行人苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人车荣伟。
被执行人苏州路泰电力燃料有限公司，住所地苏州市苏州。
法定代表人承民峰。
关于申请执行人江苏泰利投资担保有限公司与被执行人陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）园商初字第00314号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈日韦、姚玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏泰利投资担保有限公司代偿款人民币659799.49元，并赔付原告江苏泰利投资担保有限公司暂算至2014年12月17日的利息及违约金74775元，以及自2014年12月18日起至实际履行日止、以未归还的代偿款金额为基数、按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；二、被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈日韦、姚玉娟进行追偿；三、案件受理费11146元，公告费600元，合计11746元，由被告陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人陈日韦、姚玉娟、苏州工业园区鼎成燃料销售有限公司、苏州中创煤炭销售有限公司、苏州路泰电力燃料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏泰利投资担保有限公司已于2015年12月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币746320.49元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈日韦、姚玉娟名下有位于苏州工业园区苏春西路新加花园14幢502室房地产一套，该房产上设定有较大金额的抵押债权，且本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人苏州中创煤炭销售有限公司名下有车牌号为苏E汽车一辆，因下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币746320.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年4月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00314号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乐晓川
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初3004号
原告袁杰。
原告王怀连。
原告袁娟。
原告袁帅。
原告王怀连、袁娟、袁帅共同委托代理人袁杰。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会。
法定代表人韩维辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组。
负责人韩旭亮，系该小组组长。
原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟诉被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁杰，到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
四原告诉称，2003年7月22日原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并于2003年8月5日进行了公证。户口于2003年10月20日由原籍陕西省山阳县杨地镇张山村39号迁到兴隆街道楼子村南楼199号，他们系被告村组的合法村民。后因国家征用楼子村三组土地，被告村组给楼子村三组每位村民发放了征地款，但以种种理由推脱，拒绝给他们分配。故起诉至法院，要求判令被告村组给付他们征地补偿款共6560元。
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村委会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组经本院传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明，2003年7月22日原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并于2003年8月5日进行了公证。四原告的户口于2003年10月20日由原籍陕西省山阳县杨地镇张山村39号迁到兴隆街道楼子村南楼199号，成为被告村组的合法村民。后因国家征用楼子村三组土地，被告村组给楼子村三组每位村民分配征地补偿款1640元。但二被告至今没有向四原告分发该款。庭审中，四原告坚持其诉讼请求，二被告未到庭，无答辩，案件未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、公证文书、农村合作医疗证、社会养老保险手册等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告袁杰、王怀连与西安市长安区兴隆街道楼子村南楼199号的魏志平签订遗赠扶养协议，并履行该协议。四原告将其户口在2003年10月20日迁至被告村组后，在被告村组办理了农村合作医疗保险等，与被告村组形成了一定的权利义务关系，系被告村组的合法村民，应予村组内其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给四原告分配征地补偿款，已侵害了四原告的合法权益，应依法承担连带给付责任，四原告之诉成立，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组在本判决生效后十日内互负连带责任给付原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟农村集体经济组织土地收益分配款共计6560元。
本案诉讼费用50元，原告袁杰、王怀连、袁帅、袁娟已预交，减半收取25元，由西安市长安区兴隆街道楼子村村民委员会、西安市长安区兴隆街道楼子村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终84号
上诉人（原审原告）：张佳威，男，1994年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:叶芳玉(系张佳威母亲)，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑远兴，男，1950年11月21日出生，汉族，住南平市建阳区潭城周墩村岭下**号，现住南平市��阳区。
被上诉人（原审被告）：葛爱荣，女，1952年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人张佳威因与被上诉人郑远兴、葛爱荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张佳威以与被上诉人郑远兴、葛爱荣已达成庭外和解协议为由，于2018年4月11日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人张佳威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张佳威撤���上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人张佳威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年四月十一日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初430号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被告：马孝钟，男，1986年5月20日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告马孝钟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐，被告马孝钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马孝钟赔偿原告交强险垫付款121300元；2.本案诉讼费由被告马孝钟承担。事实和理由：2016年2月15日，被告马孝钟无证驾驶其所有的摩托车行至简阳市金简线32KM+300M时，与相对方向行驶的由袁中辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁中辉受伤。经交警认定，袁中辉承担事故的主要责任，马孝钟承担事故的次要责任。后袁中辉向本院诉请赔偿，本院判决原告向袁中辉支付交强险赔偿金121300元，原告于2016年9月向袁中辉垫付了该款。被告马孝钟无证驾驶机动车造成袁中辉受伤，原告依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在交强险责任范围内赔偿后即取得相应的追偿权。故原告诉讼来院。
被告马孝钟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他目前没有赔偿的能力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告马孝钟所有的普通二轮摩托车在原告人保成都分公司投保了交强险，保险期间截止至2016年4月24日。2015年8月13日，被告马孝钟无证驾驶投保车辆搭载马贵昌行驶至简阳市金简线32KM+300M时，与相对方向行驶的由袁中辉驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，袁中辉、马贵昌、被告马孝钟受伤的交通事故。2015年8月23日，经简阳市公安局交通警察大队认定，袁中辉承担事故的主要责任，被告马孝钟承担事故的次要责任，马贵昌无责任。2016年6月，袁中辉将原告诉至本院，本院判决原告支付袁中辉保险赔偿款121300元，同时明确原告赔偿后可依法向被告马孝钟追偿。原告已按本院判决书向袁中辉支付赔偿款121300元，被告马孝钟未返还原告垫付的赔偿款，现原告依法行使追偿权，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：营业执照及法定代表人身份证明书，被告马孝钟身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，行驶证，道路交通事故认定书，民事判决书，电子转账回单，执行裁定书及协助执行通知书，银行卡信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同受法律的保护，合同当事人应该按照约定履行各自的义务。被告马孝钟无证驾驶机动车造成他人人身损害，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，原告人保成都分公司垫付了保险赔偿款，享有向被告马孝钟追偿的权利。原告人保成都分公司要求被告马孝钟赔偿交强险垫付款121300元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告马孝钟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿款121300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告马孝钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗书成
二〇一七年三月七日
书记员 陈 曾
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00813号
原告吴某某。
委托代理人唐某某。
被告张某某。（缺席）
原告吴某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员胡崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原被告达成购桃协议，被告向原告出售冷库内库存的所有猕猴桃，约7万斤左右，单价每斤1.39元。原告于2010年11月19日当天付给被告购桃预付款1000元，又于2010年11月23日支付给被告10000元，并约定十日内拉完。但当2010年11月26日原告吴某某于被告张某某处提货时，发现该库存猕猴桃严重受冻，不能作为商品桃使用，被告张某某当场认可猕猴桃无法使用，并承诺日后退回原告所交的11000元预付款。时至今日，虽经原告吴某某多次要求还钱，被告却一直推诿，不予返还，现要求解除合同并由被告返还原告猕猴桃预付款11000元及拖欠期间的利息。
被告张某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告吴某某（曾用名：吴学斌）与被告张某某（曾用名：张俊苗）达成买卖合同一份。约定由被告张某某向原告供应其冷库内库存的全部猕猴桃，约7万斤左右。单价每斤1.39元，原告并于当日交付被告预付款1000元。并于2010年11月23日支付给被告10000元。2010年11月26日原告吴某某于被告张某某处提货时，发现该库存猕猴桃严重受冻，不能作为商品桃使用，同日，原告要求被告张某某返还预付款11000元，被告张某某当场认可猕猴桃无法使用，并承诺日后退回原告所交的11000元预付款。经原告的多次催收，被告一直以各种理由推诿，诺日后退回原告所交的11000元预付款。经原告的多次催收，被告一直以各种理由推诿，不予还款，原告无奈诉至本院请求被告返还原告猕猴桃预付款11000元及拖欠期间的利息。本案在审理中，原告以被告产品质量存在瑕疵，导致合同目的无法实现，故要求解除原被告订立的买卖合同。
另查明，2010年11月19日双方所签订的买卖合同系被告张某某本人所写，由于原被告双方住所地系邻村，张某某只知原告吴某某的曾用名学斌，并不知晓原告的姓氏，所以误将原告吴某某的曾用名吴学斌写为孙学斌。
本院认为，原被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。但是被告收取原告预付款后，并未按合同约定提供合格的标的物，致使合同目的不能实现。现原告要求解除合同，本院应予支持。被告所收取的预付款应予返还并应承担占用预付款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原被告2010年11月19日的买卖合同予以解除。
二、限被告张某某于判决生效后十日内返还原告吴某某货人民币11000元及该款从2010年11月27日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交）减半收取，由被告负担37.5元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一一年七月十五日
书记员 冯亦华