style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>136号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马俊杰，男，1991年
lang=EN-US>8月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托诉讼代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告（反诉原告）陕西大成电力科技工程有限责任公司。住所地，陕西省西安市高新区沣惠南路
lang=EN-US>20号华晶广场B座6层。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人赵越，该公司董事长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人李会忠，男，该公司博州文化中心消防工程项目部施工员。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>第三人张海森，男，1976年
lang=EN-US>1月6日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马俊杰与被告（反诉原告）陕西大成电力科技工程有限责任公司（以下简称陕西大成电力公司）、第三人张海森承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陕西大成电力公司在答辩期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，本院作出（
lang=EN-
US>2016）新2701民初136号民事裁定书，裁定驳回被告陕西大成电力公司的管辖权异议。裁定送达后被告陕西大成电力公司不服提出上诉，博州中级人民法院作出（
lang=EN-US>2016）新27民辖终26号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定作出后，本院依法适用普通程序于
lang=EN-
US>2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马俊杰的委托代理人李绍彦，被告陕西大成电力公司的委托代理人李会忠及刘兵，第三人张海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告（反诉被告）马俊杰向本院提出诉讼请求,1.判令被告支付工程劳务费
lang=EN-US>108000元及违约金450000元，共计为
lang=EN-US>558000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：
lang=EN-US>2013年陕西大成电力公司在博乐市承包建设博州文化艺术中心的消防工程，同年7月
lang=EN-US>20日被告的项目部委派第三人对该工程进行施工管理。2014年
lang=EN-
US>4月25日原被告双方签订一份《工程施工承包合同书》，约定由原告为被告承包的博州图书馆和文化艺术中心的消防工程施工，承包方式为包人工自带工具，合同包干价为
lang=EN-US>1500000元，合同还详细约定了承包内容、质量要求、付款方式及违约责任等。2014年
lang=EN-US>10月被告委派第三人无故通知原告，单方解除了同原告的施工合同。后经过算账，原告实际完成了580000元的工程量，被告已经支付
lang=EN-US>472000元，剩余108000元一直未支付。因被告无故解除双方的合同，应当依法承担违约责任。
style=\'font-
size:15.0pt\'>被告（反诉原告）陕西大成电力公司辩称，被告陕西大成电力公司与原告马俊杰之间具有事实劳务合同关系，被告已经付清全部劳务费，并不拖欠原告的劳务费。因第三人张海森招聘工人进入现场施工后，施工的工程质量、工作量及工程款，必须经过被告陕西大成电力公司现场代表李会忠的确认与核实，并由李会忠负责处理工程返修和工程款结算相关事宜。原告马俊杰仅完成了部分工程量，因其工作态度及施工质量均存在瑕疵，双方之间无法再进行合作，解除合同后由李会忠代表被告核算实际工程量后向原告支付了
lang=EN-
US>472000元，因支付工程款时间跨度大，财务管理不规范等原因，导致被告向原告多支付工程款75000元，现被告反诉要求原告马俊杰返还多支付的工程款
lang=EN-US>75000元。
style=\'font-
size:15.0pt\'>原告马俊杰对被告陕西大成电力公司的反诉请求辩称，第三人张海森作为被告陕西大成电力公司的代理人与原告签订合同，合同对工程范围、价款等进行了约定，原告也依照合同进行了施工，被告应当按照合同约定支付剩余工程款，因被告没有按时支付工程款，应当承担违约责任，故应驳回被告的反诉请求。
style=\'font-
size:15.0pt\'>第三人张海森述称，第三人张海森受被告陕西大成电力公司委托与原告签订合同，该工程的工程量由第三人进行核算，每月完成工程均支付
lang=EN-US>80%工程款，留20%不支付，剩余未支付工程款的金额第三人并不清楚，但应当由被告陕西大成电力公司支付。
style=\'font-
size:15.0pt\'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证���陕西大成电力公司博州文化艺术中心消防工程项目部由被告陕西大成电力公司成立，
lang=EN-US>2013年该项目承建了博州艺术中心消防工程。2013年
lang=EN-US>7月20日陕西大成电力公司博州文化艺术中心消防工程项目部出具一份委托书，内容为
lang=EN-
US>”陕西大成电力科技工程有限公司博尔塔拉蒙古自治州文化艺术中心消防工程项目部委托张海森（身份证号×××）负责管理博州文化艺术中心消防工程的安装所用的人工及与民工签订用工合同相关事宜
lang=EN-US>”，委托书中有陕西大成电力公司博州文化艺术中心消防工程项目部公章及项目负责人李会忠签字。
lang=EN-
US>2014年4月25日原告马俊杰与第三人张海森签订一份《工程施工承包合同书》，合同约定由原告承包博尔塔拉蒙古自治州图书馆和文化艺术中心消防工程，包括二次装修范围，承包内容为为消防喷淋、消火栓、高压水炮、水幕、雨淋及消防排水，承包方式为包人工自带工具，工期为配合土建和二次装修，质量约定为按国家及自治区有关质量验收评定标准为依据，承包价款为
lang=EN-US>1450000元，付款方式为按月进度付款80%，每月月底付完。如一方不履行该合同，按工程总造价
lang=EN-US>30%赔偿对方。合同签订后，原告马俊杰组织人员对合同约定工程进行了施工。2014年
lang=EN-US>7月4日李会忠出具一份承诺，内容为”本人保证于本月
lang=EN-US>20日让马俊杰拿到25万元，以后每个月监督
lang=EN-US>10号拿到和张海森合同相应款数，如有违约，由我承担”。
lang=EN-US>2014年7月5日马俊杰出具保证书一份，内容为
lang=EN-
US>”公司发的进度款必须每月按合同《进度款》执行，每月10日发清，如因拖欠二天有情可原，拖欠三天以上出现闹事情况由公司承担全部责任。公司按进度款付给我��不给我由公司承担全部责任，公司给了进度款（按每月
lang=EN-
US>10日）我方还有其他闹事情况，我愿意无条件退场，保证所有工人所有费用自行承担，我保证材料每日下班收集到位，不乱丢乱放，我保证工程按时作出进度，保证工人质量
lang=EN-US>”。2014年10月
lang=EN-
US>11日马俊杰出具一份道歉信，对因工程进度款支付问题导致工人将甲方材料藏匿一事向甲方道歉，并保证此类事情不再发生。在原告马俊杰施工期间，被告陕西大成电力公司陆续向原告支付���程款共计
lang=EN-US>547000元，其中原告马俊杰出具借条金额为347000元，由李会忠向原告马俊杰打款
lang=EN-US>200000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>1.原告提供工程量认证单拟证实经原告马俊杰与第三人张海森结算，原告完成工程量共计为
lang=EN-
US>580000元，已付472000元，剩余108000元。被告陕西大成电力公司对该证据不予认可，认为第三人张海森无权对工程量进行确认，工程量结算应当由李会忠本人进行。第三人张海森对该证据没有异议，认为工程款应当由被告陕西大成电力公司支付。本院认为工程量结算单系原告马俊杰与第三人张海森签订，对该证据的真实性予以认可。
lang=EN-USstyle=\'font-
size:15.0pt\'>2.被告陕西大成电力公司提供原告马俊杰出具的工程量认证单，拟证实经李会忠与原告马俊杰结算，被告应付工程款为
lang=EN-
US>465000元。原告马俊杰对该证据不予认可，认为证据系复印件，无法证实来源的真实性。第三人张海森对证据没有意见，认为其不知道情况。该证据为复印件，且无其他证据向印证，本院对该证据不予认可。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，被告陕西大成电力公司向第三人张海森出具委托书，委托内容为负责管理博州文化艺术中心消防工程的安装所用的人工及民工签订用工合同及相关事宜。第三人张海森与原告马俊杰签订的合同为委托书授权范围，第三人张海森与原告马俊杰结算亦属于安装使用人工相关范围，本院认为第三人张海森出具的工程量认证单属于其授权范围，具有法律效力，应当视为第三人张海森作为被告陕西大成电力公司的委托代理人行使代理权的行为，被告陕西大成电力公司作为被代理人应当承担相应责任，依据原告马俊杰与第三人张海森经结算，原告马俊杰完成工程量为
lang=EN-US>580000元，经查明被告共计向原告支付547000元，结算单中注明支付
lang=EN-US>472000元，与事实不符，本院认为被告还应支付33000元，对原告马俊杰要求被告支付剩余劳务费
lang=EN-US>108000元的诉讼请求，本院对33000元予以支持。原告马俊杰要求被告支付违约金
lang=EN-US>450000元，超过被告应当支付的劳务费数额，且原告未能提供证据证实其损失，本院认为按照被告未支付工程款
lang=EN-US>33000元的20%计算违约金较为适宜，应计算为
lang=EN-
US>6600元。被告陕西大成电力公司反诉要求原告马俊杰返还多支付的工程款75000元，但其提供的工程量认证单为复印件，且无其他工程劳务结算依据相印证，该证据不符合法律规定的证据形式，本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>一、被告陕西大成电力科技工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告马俊杰支付劳务费
lang=EN-US>33000元；
style=\'font-size:15.0pt\'>二、被告陕西大成电力科技工程有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告马俊杰支付违约金
lang=EN-US>6600元；
style=\'font-size:15.0pt\'>三、驳回原告马俊杰的其余诉讼请求；
style=\'font-size:15.0pt\'>四、驳回被告陕西大成电力科技工程有限责任公司的反诉请求。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费9380元，由原告马俊杰负担
lang=EN-US>8442元，由被告陕西大成电力科技工程有限责任公司负担938元，本案反诉费
lang=EN-US>1675元，由被告陕西大成电力科技工程有限责任公司负担。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长孟明
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员张成琳
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
孙凤珠
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月十七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>苏日娜
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>