北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10943号
原告：李翠平，女，1970年1月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：李磊，女，1957年9月3日出生，汉族，西城房管局退休职工，住北京市西城区。
被告：李卫星，男，1959年7月5日出生，汉族，北京车辆段职员，住北京市西城区。
被告：李长兴，男，1965年7月14日出生，汉族，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。
原告李翠平与被告李磊、李卫星、李长兴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平及其委托代理人唐加丽，被告李磊、李卫星、李长兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠平向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告拆迁补偿款217646.39元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由为：2006年11月30日原告李翠平和合伙人李德山、王树恒签订了关于北京恒顺建筑有限责任公司第一分公司第一工程处广安门车站西街14号房屋拆迁补偿款分配协议，约定按合伙股份均分，经合伙人协商一致同意由李德山统一负责办理拆迁。2008年，李德山办理完毕房屋动迁手续后，将取得的动迁补偿款给付原告40万元。2013年8月11日，李德山病故。李德山的配偶、父母先于李德山死亡，三名被告是李德山的合法继承人，且三名被告已经继承了李德山的遗产，在三名被告与原告不当得利诉讼时，原告发现2008年该房屋拆迁协议书，李德山代表李翠平和王树恒与北京公联公路联络线有限责任公司签订了《北京市非住宅房屋拆迁补偿协议》，约定“北京公联公路联络线有限责任公司给付房屋补偿款合计金额为2990381元”，该补偿款由李德山负责领取。李德山实际取得拆迁款1852939.19元，按照三分之一的份额，原告应分得617646.39元，扣除原告已经取得的40万元，还应给付原告217646.39元。三名被告继承了李德山的遗产，应当承担责任。
被告李磊、李卫星、李长兴辩称，不同意原告的诉讼请求。李德山、闫桂珍系夫妻关系，二人生育三名子女，即三被告。李德山于2013年去世，闫桂珍于2010年去世。李德山去世后，三被告没有继承过遗产。三被告和原告没有签订过合同。原告提供的拆迁协议是李德山的遗物，应交还被告。从拆迁协议来看，补偿款应该是2990831元，但李德山去世后，被告通过公证处查询发现李德山名下在建设银行有两个账号，一个是尾号为771的的账户，里面有1214831元，另一个尾号为574的账户内有20万元，共计1414831元。被告不知道这两笔钱的性质。这两笔钱与拆迁协议中的补偿款相差150多万。被告认为拆迁款已经分割完毕，原告在2008年至2013年期间没有提出过任何异议。2013年，被告以不当得利为由将原告诉至丰台法院，原告在不当得利案件中称已经得到50万元的拆迁款。原告自称是公司的会计，不可能不知道拆迁款的去向。
原、被告双方就各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告于2006年11月30日与李德山、王树恒签订的协议复印件、购买支票专用证、北京恒顺建筑工程有限责任公司撤销银行账户的申请。证明李德山、王树恒、李翠平之间是合伙关系，三人经营北京市恒顺建筑有限责任公司第一分公司第一工程处，李翠平负责会计工作。
2、李德山于2008年5月26日与北京铁路局双桥站广安门站签订的协议书，证明拆迁情况。
3、李德山于2008年6月18日与北京市公联公路联络线有限责任公司签订的《北京市非住宅房屋拆迁补偿协议》、《北京市非住宅房屋拆迁评估结果报告》复印件，证明拆迁情况。
4、王树恒于2014年5月21日出具的证明。证明李德山、王树恒、李翠平的合伙关系，拆迁事务由李德山负责办理。
5、(2013)丰民初字第18836号民事判决书、（2014）二中民终字第03123号民事判决书、李德山名下在建设银行尾号为342的账户明细、被告出具的收条，证明李德山的死亡时间及李德山的配偶子女情况以及李德山名下拆迁款。
6、房屋转让合同、证明、电视安装保修服务卡、社区维修服务中心收据、电器服务公司收据、李德山急诊病历、住院医药费票据、照片，证明原告与李德山之间是多年同居关系，并育有一子游文浩。
7、证人刘某、常某证言，证明李德山、王树恒、李翠平是合伙关系。
8、1996年6月28日支付单，证明原告在1996年的时候就与李德山在一起工作。
9、李德山在中国建设银行尾号为6574的账户明细，证明2008年7月29日该账户内转账存入20万元，在2008年7月29日至2009年9月21日期间没有支取过钱款。
10、李德山在中国建设银行尾号为0771的银行账户明细，证明2008年7月15日该账户内转账存入1214831元，在2008年7月15日至2009年9月21日期间没有过支取钱款的行为。
11、（2014）丰民初字第13728号民事裁定书，证明原告的证明9、10来源于这个案件。
12、王树恒名下在中国建行银行尾号为6566的账户明细，证明李德山于2008年7月29日向王树恒账户转账存入438108.19元，这是李德山给王树恒的拆迁补偿款，该款项不是从李德山在中国建行银行尾号为6574、0771的账户中支付的。证明证据9、10、12表明有拆迁款1852939.19元。
被告对原告提交的证据1、4、12的真实性无异议，但不认可证明目的；对原告提交的证据2的真实性认可，但认为与本案无关；对原告提交的证据3、5、9、11的真实性无异议；对证据6、8、10，认为与本案无关；对证据7不认可。
本院认可原告所提交证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12的真实性，证据6与本案无关。
被告未向本院提交证据。
本院认可被告提交的证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
李德山、闫桂珍是夫妻关系，二人婚后生育三名子女，分别为李磊、李卫星、李长兴。闫桂珍于2010年3月死亡，李德山于2013年8月11日死亡。
2006年11月30日，李德山、王树恒、李翠平签订协议一份，主要内容有：“关于北京恒顺建筑有限责任公司第一分公司第一工程处广安门车站西街14号原住地房屋现遇拆迁，国家进行路政建设，经合伙人协商一致，同意由原法人代表李德山统一负责办理拆迁，费用的分配上原则上按合伙股均分。上述协议分配与拆迁办无关。”
2008年5月26日，李德山与北京铁路局双桥站广安门站签订《协议书》，主要内容有：“……广安门车站西街14号属于此次拆迁范围。关于院内散落平房和其中158.7平方米房屋，经拆迁办协调，北京铁路局广安门车站（甲方），原恒顺建筑公司第一分公司第一工程处，即现在的李德山等人（乙方）达成共识如下：一、上述158.7平方米房屋在此次拆迁过程中的权益归甲方所有，乙方不介入，乙方与拆迁办达成协议后，即予腾空此房。二、院内其它散落平房，（甲方现占有房屋除外），属于乙方所有，甲方不介入拆迁过程中乙方的权益补偿。”
2008年6月18日，李德山与北京市公联公路联络线有限责任公司签订《北京市非住宅房屋拆迁补偿协议》，将西城区广安门车站西街14号拆除，拆迁方共计给付拆迁补偿2990381元。
2008年7月15日，李德山在中国建设银行账号为×××的账户中转账存入拆迁款1214831元；2008年7月29日，李德山在中国建设银行账号为×××的账户中转账存入拆迁款20万元。2008年7月29日，李德山通过其他银行账户向王树恒在中国建设银行账号为×××的账户中转账存入拆迁款438108.19元。以上三笔拆迁款总计1852939.19元。
2014年5月21日王树恒出具《证明》，主要内容有：“2006年11月30日，李德山、李翠平及王树恒，原‘北京恒顺建筑有限责任公司第一分公司第一工程处（在2004年6月29日因业务不景气撤消）’广安门车站西街14号，非住宅正式房屋14间房屋拆迁补偿款，由我们三个人进行平分，且均同意由李德山代表合伙人办理动迁事宜，该协议内容是我们三个人的真实意思表示，我们三人是合伙关系，该协议是李德山起草，我们三人亲自签名。当时拆迁人是北京公联公路联络线有限责任公司，有李德山与该拆迁人签订拆迁补偿协议，拆迁款先给李德山，然后由李德山再给我们合伙人付拆迁款。”
原告自认其已得到拆迁款40万元。
诉讼中，经本院向王树恒了解情况，王树恒称其与李德山、李翠平一起合伙，挂靠在北京恒顺建筑有限责任公司第一工程处承包建筑工程，李德山负责设计文件，王树恒负责具体施工，李翠平负责会计，合伙之时合伙人均未出资，以挂靠的公司的名义对外签订合同，承揽工程。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原告虽未提交直接的证据证明李德山、李翠平、王树恒存在合伙关系，但根据原告提交的其他书证及证人证言，可以认为三人之间存在合伙关系。三人于2006年11月30日签署协议一份，在协议中就广安门车站西街14号有关房屋的拆迁补偿款的分配进行了约定，该协议应是有效协议。现广安门车站西街14号房屋已被拆迁，李德山取得了相应的拆迁补偿款，其应按照协议的约定支付原告应得的拆迁款。因三名合伙人均未出资，均是以提供劳务的方式参与合伙经营，而被告也未提交证据证明三人之间的合伙股比例，故本院认为三合伙人之间均等的享有权利、承担责任。根据李德山、王树恒在中国建设银行的账户明细，李德山共计已得到拆迁补偿款1852939.19元，其应给付原告617646.39元，扣除原告已得到的40万元，其还应给付原告217646.39元。因李德山已死亡，其在该协议中的权利义务应由其继承人，即三被告享有和承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告李磊、李卫星、李长兴在继承被继承人李德山的遗产范围内给付原告李翠平217646.39元。
如果被告李磊、李卫星、李长兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十五元，由被告李磊、李卫星、李长兴负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 芦 萍