浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2560号
上诉人(原审被告)：余宝萌,女,1974年11月4日出生,汉族，住苍南县。
上诉人(原审被告)：吴招德,男,1968年11月22日出生,汉族，住苍南县。
上诉人(原审被告)：余琪叶,女,1972年5月29日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
上列三上诉人共同委托代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈升，男，1974年9月14日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：周伟静，女，1971年2月27日出生，汉族，住苍南县。
原审第三人：杨小薇，女，1951年12月20日出生，汉族，住平阳县。
上诉人余宝萌、余琪叶、吴招德为与被上诉人陈升、原审第三人周伟静、杨小薇民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016)浙0327民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈升于2016年4月27日向原审法院起诉，请求判令：1、余宝萌、吴招德共同偿还陈升借款115万元及其利息（自2015年7月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、余琪叶对上述款项承担连带保证责任。
原审法院审理认定：余宝萌与吴招德于2011年4月1日结婚。2015年7月24日，余宝萌以资金周转困难为由，向原告借款115万元并向原告出具空白借条。余琪叶以担保人的名义在借条中签名，为该借款提供保证担保，但未约定保证方式。为此，原告分别于2015年7月24日、同年7月27日转账50万元和65万元给余宝萌。借款后，被告至今没有还款。另查明，余琪叶在（2016）浙0327民初4777号案件中陈述，其先后由其妹妹余宝萌将款项35万元转账给杨小薇用于归还其欠周伟静的借款。
原审法院审理认为：借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，也是欠款的重要凭证，没有充分的证据不应轻易否定。原、被告及第三人之间存在多笔的经济往来，被告在还款后应及时收回借据及相关的欠款凭证。现该借据由原告持有，而被告称涉案借条系伪造，但余宝萌、余琪叶承认借条上签字系本人所签，亦对借款115万元的事实无异议，故其辩解未向原告借款与事实不符，不予采信。关于还款情况，余琪叶在（2016）浙0327民初4777号案件中称由余宝萌替其偿还借款35万元，而余宝萌又称其转账给杨小薇的款项系偿还本案的借款之间存在矛盾，鉴于余宝萌、余琪叶与周伟静、杨小薇之间存在多笔的经济往来，现又无直接证据证明余宝萌转账给杨小薇的款项与本案有关联，故被告关于还款的辩解，不予采信。由于原告已自认借条中的利息系事后添写而成，故原告关于利息约定的陈述，不予采信。综上所述，被告余宝萌尚欠原告借款115万元事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案债务虽然系以余宝萌个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴招德亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求余宝萌、吴招德共同归还借款115万元，理由正当，予以支持。原告陈升要求余宝萌、吴招德自借款之日起按月利率2%支付利息缺乏依据，但被告余宝萌、吴招德应自原告陈升起诉主张还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告余琪叶作为该借款的担保人，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，余琪叶应对余宝萌、吴招德的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告余宝萌、吴招德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、余宝萌、吴招德于判决生效后十日内偿还陈升借款本金115万元并支付利息（自2016年4月27日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、余琪叶对上述款项承担连带保证责任，余琪叶在承担保证责任后，有权向余宝萌、吴招德追偿；三、驳回陈升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，财产保全费5000元，合计为24470元，由陈升负担3690元，由余宝萌、吴招德、余琪叶共同负担20780元。
余宝萌、吴招德、余琪叶不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于涉案借款基本事实认定错误。余宝萌并未向被上诉人借款，而是向周伟静所借。还款时，余宝萌按照周伟静指示已将借款本息总计1502617元转入其母亲杨小薇的银行账户。一审庭审过程中，余宝萌已提供证据证明上述事实，并且被上诉人也认可余宝萌提供的证据微信号为周伟静的微信号，认可被上诉人与余宝萌为朋友关系，亦认可杨小薇与周伟静系母女关系，认可涉案借条当时为空白借条，并声称事后由被上诉人补签。基于上述事实，一审判决错误。二、关于吴招德承担连带责任的事实认定错误。吴招德对余宝萌的借款、还款事实并不知晓，余宝萌借款时并非用于夫妻共同生活，所以该笔借款并不属于夫妻共同债务。三、关于余琪叶承担连带担保责任的事实认定及适用法律错误。被上诉人认可，余宝萌、余琪叶签署该借条时为空白借条，所以余琪叶对其担保的意思表示、内容并不明确，该担保应为无效担保，故而余琪叶对本案借款不应承担连带责任。故请求撤销原判，依法判决驳回被上诉人对上诉人的起诉。
其他当事人在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间未提供新证据。
余宝萌在二审期间申请陈升本人出庭，本院认为，本案基本事实清楚、证据充分，且陈升已在一审全权委托代理人进行诉讼，该申请理应在一审期间提出，故本院不予准许。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陈升主张债权，已提供陈升为出借人、余宝萌为借款人的借条原件和陈升汇付余宝萌的银行转帐凭证，若无确切相反证据，应予认定。余宝萌、吴招德、余琪叶否认债权，认为案涉债务系余宝萌向周伟静所借，且已经通过余宝萌按照周伟静指示将借款本息总计1502617元转入其母亲杨小薇的银行账户而全部偿还，未提供切实证据加以证实，且与余琪叶在（2016）浙0327民初4777号案件中的陈述不一致，原审法院不予采信并无不当。案涉借款发生在余宝萌、吴招德夫妻关系存续期间，且余宝萌、吴招德未举证证明被上诉人与余宝萌确约定案涉借款为余宝萌个人债务，也未举证证明案涉借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，认定案涉借款为余宝萌、吴招德夫妻共同债务并无不当。案涉借条由余琪叶作为担保人签字，其愿意为案涉债务承担连带保证责任的意思表示真实，原审法院认定余琪叶应对本案借款承担连带责任并无不妥。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由上诉人余宝萌、吴招德、余琪叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月七日
代书记员 项道德