四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终310号
上诉人（原审原告）：牟德英，1966年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：合江县残疾人联合会。
法定代表人：税斌，理事长。
上诉人牟德英因与被上诉人合江县残疾人联合会财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人牟德英上诉请求：依法撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人损害房屋款65000元或被上诉人在原址上修建符合安全居住条件的土木结构房屋53平方米；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1999年3月20日，经双方协商，约定被上诉人租用上诉人及上诉人母亲王连英、上诉人妹妹牟德珍住宅、林地、耕地等作为养猪场用房、修建养猪场。后被上诉人擅自拆毁上诉人的土木结构农房53平方米，导致上诉人无家可归。被上诉人侵权事实明确，现上诉人要求按现在的市场建筑造价赔偿上诉人损失6.5万元，或由被上诉人在原址上修建符合安全居住条件的土木结构房屋53平方米；2.所有生效法律文书都没有解决上诉人的这53平方米土木结构房屋、一直未处理，故上诉人主张财产损害赔偿不存在“一事不再理”的情况；3.（2000）合江经初字第190号民事判决书有两个，内容相反，其中一个判决已确认上诉人与上诉人母亲王连英、妹妹牟德珍的住宅合计97平方米，后来的法律文书仅处理了44平方米。
牟德英向一审法院起诉请求：判令合江县残疾人联合会赔偿牟德英损害房屋的损失65000元或者合江县残疾人联合会在原址上修建符合安全居住条件的土木结构房屋53平方米归还牟德英。事实与理由：1999年5月8日，合江县残疾人联合会租用牟德英及其母亲王连英、妹妹牟德珍的住宅、林地等作为养猪用房、改建养猪场。合江县残疾人联合会在租用过程中，未经牟德英同意擅自拆毁牟德英农村住宅53平方米，导致其无家可归，牟德英住宅遭破坏后，一直四处流浪。从2000年起牟德英多次找合江县残疾人联合会协商未果。
一审法院认定事实：牟德英系原合江县社村民，因村社合并，现为合江县白米镇塝村十八社。牟德英与其母亲王连英、其妹牟德珍在原合江县社共享有442平方米的土地使用权及地上附属物（其中宅基地53平方米，荒坡竹地269平方米，空地120平方米）。1999年3月20日，牟德英与合江县残疾人联合会拟定了《租用土地协议书》，1999年4月6日，牟德英、合江县残疾人联合会在协议书上签字。协议约定，合江县残疾人联合会在牟德英住宅处兴办养猪场，占地面积446平方米，牟德英将住房及四份责任田土给合江县残疾人联合会建良种猪场，协议还约定了租金及租期等内容。1999年5月13日，由牟德英申请合江县国土局颁发了“合国用（99）字第01号建设用地批准书”许可使用该486平方米土地建养猪场。此后，合江县残疾人联合会在合江县国土局批准的土地上投资建成了养猪场，对该土地上的牟德英的土木结构草房三间及地上竹木、青苗予以拆除，被拆毁的用于建猪场的土地地面附属物系牟德英及其母亲王连英、妹妹牟德珍共同所有，王连英、牟德珍将该财产交由牟德英全权处理。
2000年6月19日，牟德英以“经申请无偿获准486平方米土地使用权，用以建良种猪场，合江县残疾人联合会即采取欺骗手段与牟德英签订租用土地协议，用牟德英争取的扶贫资金修建养猪场，并占为已有”为由，诉讼到合江县人民法院，要求判决依法撤销该土地使用权租赁协议，归还牟德英土地使用权。2000年11月20日，合江县人民法院经审理后以（2000）合江经初字第190号民事判决书判决：一、《租用土地协议书》第一条无效，合江县残疾人联合会应补办土地使用权变更登记手续；二、合江县残疾人联合会退还牟德英承包地四份；三、由合江县残疾人联合会在牟德英土地范围或该农村村社范围内，为牟德英修建97平方米砖木结构瓦房；四、合江县残疾人联合会变更使用权获准后，补偿牟德英附作物及青苗损失202元；五、驳回牟德英其他诉讼请求。判决后牟德英上诉，经泸州市中级人民法院以（2001）泸民二终字第39号民事裁定书以原判决认定事实不清、判决不当为由，裁定：一、撤销合江县人民法院（2000）合江经初字第190号民事判决；二、本案发回重审。
发回重审后，合江县人民法院另行组成合议庭进行了审理。审理中王连英、牟德英、牟德珍以合江县残疾人联合会采用欺骗手段与牟德英签订土地使用权转包合同，将牟德英享有的486平方米土地使用权无偿占有为由，要求撤销该合同，并要求合江县残疾人联合会赔偿因合同产生的损失。2002年1月2日，合江县人民法院以（2000）合江经初字第190号民事判决书判决：一、牟德英、合江县残疾人联合会一九九九年四月六日签订的《租用土地协议书》约定的转包土地使用权费用数额变更为：合江县残疾人联合会每年十一月底前给付牟德英转包费用700元；二、牟德英一九九九年四月六日所签订的《租用土地协议书》约定的其他权利义务继续履行；三、二零零一年十二月五日前尚欠的转包费1100元，限于本判决生效后十日内给付；四、合江县残疾人联合会补偿牟德英房屋损失6500元，其他附着物损失2000元，限于本判决生效后十日内给付。判决后，牟德英、合江县残疾人联合会提起上诉，泸州市中级人民法院在二审审理过程中，主持调解，双方曾达成协议：1、合江县残疾人联合会租赁使用牟德英经合江县国土局批准的合国土用（99）字第01号建设用地批准书确认的土地使用权，租赁期限为1999年4月6日至2019年4月5日，租赁费用为每年700元，当年的租赁费在该年的1月31日前付清；2、1999年至2002年的土地使用权租赁费，扣除已经领取的600元，其余2026元由合江县残疾人联合会在调解书生效后10日内给付牟德英；3、合江县残疾人联合会补偿牟德英房屋拆迁费8000元，竹木、青苗补偿费2000元，合计10000元，扣除牟德英已经领取的1300元，其余8700元在调解书生效后10日内给付。4、在合江县残疾人联合会租赁期间，牟德英不得将出租的土地使用权设定抵押担保或转让；5、原合江县残疾人联合会转租的牟德英的四份承包责任地退还给牟德英经营。6、本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计1600元由合江县残疾人联合会负担。康继书、牟德英在签收调解书后，牟德珍、王连英不同意该调解内容，使调解书未能生效。后泸州市中级人民法院作出（2002）泸民终字第175号民事判决书，判决确认：“牟德英以办养猪场为由用宅基地等向合江县国土局申报建设用地，随后牟德英与合江县残疾人联合会签订《租用土地协议书》和《明珠良种猪场联办协议书》，以获准的土地使用权租给合江县残疾人联合会建养猪场，并未改变土地权属和用途，不违反法律禁止性规定，两份协议应属有效合同。原判决按协议履行且对转包费调增，对附着物作补偿并无不当，牟德英上诉要求增加补偿费，缩短土地租赁期的请求缺乏相应证据，其理由不能成立。合江县残疾人联合会上诉要求退还承包土地因未达成一致退地和补偿意见，本院不予支持”。判决驳回上诉，维持原判。
判决后，王连英、牟德英、牟德珍不服向泸州市中级人民法院提起申诉，经泸州市中级人民法院调解，2007年8月10日以（2004）泸中法字第711号民事调解书确认：“一、王连英、牟德珍、牟德英承包集体土地转包给合江县残疾人联合会，由1999年3月20日至2029年3月20日止；二、合江县残疾人联合会留一间（进大门右边第一间）给王连英使用，合江县残疾人联合会在合同到期后此间房屋归王连英所有；三、转包费每年1000元由牟德英领取后按王连英一份、牟德珍一份、牟德英两份平均分取；四、合江县残疾人联合会于2008年1月1日把四份自留地收回交付给牟德英”。
2009年8月，王连英、牟德英、牟德珍继续就此纠纷起诉到合江县人民法院，受理后在审理过程中，双方当事人请求法院确认其自行达成的协议。合江县人民法院以（2009）合江民初字第1501号民事调解书确认：“一、合江县残疾人联合会将原猪场占地（即宅基地、荒坡空地、自留菜地、晒地）全部交给王连英、牟德英、牟德珍，由王连英、牟德英、牟德珍经营管理。对交给前占用期间不给任何补偿（还含牟德英代理人康继书提出的安置费、搬家费、租房费等）。如王连英、牟德珍、牟德英需要将占地恢复为耕地，费用由王连英、牟德珍、牟德英自行负担。二、合江县人民法院于2000年11月20日制作的（2000）合江经初字第190号判决书房屋已作一次性补偿，对此问题王连英、牟德珍、牟德英不再纠缠。三、对合江县残疾人联合会承包王连英、牟德珍、牟德英责任地上的六株荔枝仍由合江县残疾人联合会经营管理（合江县残疾人联合会已转包），王连英、牟德珍、牟德英不得因荔枝产量提高或价格可观而提出其他要求。四、合江县残疾人联合会在王连英、牟德珍、牟德英土地上的建筑物由王连英、牟德珍、牟德英管理使用，维护费王连英、牟德珍、牟德英自理。五、2006年6月12日联通公司在王连英、牟德珍、牟德英土地上建设的基站及租房协议，由原来的合江县残疾人联合会发包方变更为王连英、牟德珍、牟德英，原联通公司与合江县残疾人联合会的协议条款内容不作变更。《房屋租赁合同》约定每年租金由王连英、牟德珍、牟德英从2009年6月起领取。六、2007年8月10日四川省泸州市中级人民法院制作的（2004）泸中法立字第711号民事调解书双方继续履行”。该调解书，王连英、牟德珍、牟德英、合江县残疾人联合会均已签字领取。
王连英、牟德珍、牟德英签收调解书后反悔，又于2010年12月20日向合江县人民法院提起诉讼。2014年9月5日，王连英、牟德珍、牟德英申请撤诉，合江县人民法院以（2010）合江民初字第2661号民事裁定书准许撤诉。
2014年8月22日，牟德英与王连英、牟德珍又向四川省合江县人民法院提起诉讼，请求判决合江县残疾人联合会赔偿因其修建明珠良种猪场侵犯牟德英宅基、晒坝、林地、住房、果树等合法权益造成牟德英的损失……等。合江县人民法院以（2014）合江民初2250号民事判决书，驳回其诉讼请求。牟德英不服提起上诉，泸州市中级人民法院以（2016）川05民终418号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省合江县人民法院（2014）合江民初2250号民事判决；二、驳回王连英、牟德英、牟德珍的起诉。
另查明，合江县明珠养猪场早已停产，该养猪场已闲置多年。王连英、牟德珍、牟德英向本院申请执行已发生法律效力的（2002）泸民终字第175号民事判决书及（2000）合江经初字第190号民事判决书，该案已执行完毕。2008年5月27日，王连英、牟德珍、牟德英向本院申请执行已发生法律效力的（2004）泸中法立字第711号民事调解书。在执行过程中，执行人员执行（2004）泸中法立字第711号民事调解书确认的第四条即“合江县残疾人联合会于2008年1月1日把四份自留地收回交付牟德英”内容时，鉴于因自留地已建成养猪场，并已荒废的实际情况，合江县残疾人联合会在执行时表示将自留地范围交于牟德英管理使用，而执行人员征求牟德英的委托代理人康继书的意见，康继书表示同意放弃对自留地事项的执行，该案现已执行完毕。2006年6月12日，合江县残疾人联合会与合江县联通公司签订租房协议，由合江县联通公司在明珠养猪场租赁一间房屋及在屋顶架设天线作电信基站。后合江县残疾人联合会与王连英、牟德珍、牟德英协商，将该房租赁合同的出租人变更为王连英、牟德珍、牟德英，2009年6月起的租金一直由王连英、牟德珍、牟德英收取。2008年，合江县残疾人联合会将承包王连英、牟德珍、牟德英的责任地及责任地上的六株荔枝树转包给白米乡碾子塝村村民高朝阳管理至今。另合江县残疾人联合会按已生效的（2004）泸中法立字第711号民事调解书逐年履行了给付王连英、牟德珍、牟德英的转包费义务。
一审法院认为，本案争议的焦点是：牟德英的起诉是否违反了“一事不再理”的原则？法律规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”这就是民事诉讼“一事不再理”原则的规定。这个原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一件案件在判决生效之后，已经产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。就本案而言，牟德英的诉请为合江县残疾人联合会赔偿其损害房屋的损失65000元或者合江县残疾人联合会在原址上修建符合安全居住条件的土木结构房屋53平方米归还牟德英。牟德英认为，以前起诉的为农村土地承包合同纠纷，且未对牟德英所有的53平方米房屋进行处理，不违反“一事不再理”原则。一审法院认为，牟德英的诉求已经由合江县人民法院和泸州市中级人民法院多次审理的农村土地承包合同纠纷案件中解决，一是2002年1月2日合江县人民法院的（2000）合江经初字第190号民事判决书判项的第四项“被告补偿原告房屋损失6500元，其他附着物损失2000元，限于本判决生效后十日内给付。”二是合江县人民法院以（2009）合江民初字第1501号民事调解书调解协议“二、合江县人民法院于2000年11月20日制作的（2000）合江经初字第190号判决书房屋已作一次性补偿，对此问题王连英、牟德珍、牟德英不再纠缠。”三是泸州市中级人民法院以（2016）川05民终418号民事裁定书查明“其中合江县人民法院（2000）合江经初字第190号民事判决书和（2009）合江民初字第1501号民事调解书等均已经对原猪场占地交给王连英、牟德英、牟德珍以及补偿问题（安置费、搬家费、租房费等）、荔枝、土地上建筑物等做出了处理，”以上法律文书均已发生法律效力。故牟德英的起诉违反了“一事不再理”原则。现牟德英就损害53平方米房屋重新提起诉讼，按照法律规定，应当裁定驳回其起诉，牟德英的诉讼请求，可以通过申请再审等途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回牟德英的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，牟德英在本案中就其土木结构房屋53平方米遭受损害提出相关诉请，该诉请在已生效的（2000）合江经初字第190号民事判决书判项的第四项“被告补偿原告房屋损失6500元，其他附着物损失2000元，限于本判决生效后十日内给付。”已作出判决，且该判决早已执行完毕，牟德英的本案起诉系重复起诉，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回牟德英的起诉。
综上，上诉人牟德英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月