广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2271号
原告：王丰秀，女，1973年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：中山市湘当有味餐厅，住所地广东省中山市小榄镇民安中路128号首层。
主要负责人：喻文娟，该餐厅经营者。
被告：喻文娟，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省。
上述两被告的委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：易卫忠，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告王丰秀与被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告王丰秀的申请依法追加易卫忠作为本案的被告，先由审判员李惠楠适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰秀及其委托诉讼代理人潘文武、邹华，被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告易卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丰秀向本院提出诉讼请求：被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠连带赔偿原告王丰秀因提供劳务受伤造成的经济损失共203918元。事实与理由：被告中山市湘当有味餐厅将位于中山市××路××号首层的装修工程发包给易卫忠，易卫忠雇请王爱忠、王杨峰、吴玉章、肖根福、刘金辉和原告王丰秀等人负责餐厅装修，按工作量支付报酬，其中刘金辉和原告王丰秀两夫妻一起搭建餐厅的铁架。2015年4月29日，涉案工程开始施工。被告喻文娟要求餐厅尽快开业，王爱忠等人为赶工期加班装修。2015年5月13日晚上，原告王丰秀在加班过程中不慎从装修支架上跌落地板。事发后，原告王丰秀在中山市陈星海医院简单包扎后转入江门白石正骨医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，后于2015年9月5日出院，住院114天，出院医嘱建议卧床休息和继续门诊治疗、暂休一个月。被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟已支付原告王丰秀住院期间的医疗费44000元，但未支付原告王丰秀门诊医疗费用。2015年12月22日，广东天地方正法医临床司法鉴定所认为原告王丰秀构成九级伤残。本次事故造成原告王丰秀的损失如下：1.医疗费用9660.6元（53660.6元－44000元），2.伙食费11400元（114天×100元/天），3.护理费9120元（114天×80元/天），4.残疾赔偿金120771.6元（按城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×20%），5.被扶养人生活费13303元[22171.9元/年×（1年＋5年）÷2×20%]，6.精神损失费9000元，7.误工费28363元（住院114天加医嘱休息3个月，并参照国有建筑装饰行业的年平均收入50747元，即50747元/年÷365天/年×204天），8.司法鉴定费2000元，9.交通费300元。另，被告中山市湘当有味餐厅于2015年5月14日办理营业执照。根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释的规定，被告湘当有味餐厅将涉案工程发包给没有装修施工资质的易卫忠进行装修，应承担过错责任；被告易卫忠作为直接承包人，应对提供劳务人员的人身损害承担赔偿责任。同时被告喻文娟作为被告中山市湘当有味餐厅的经营者，依法应当承担连带赔偿责任。
被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟辩称，一、两被告无需赔偿原告王丰秀的损失，两被告完全不知道原告王丰秀为两被告提供劳务，也没有任何证据证明原告王丰秀有为两被告提供劳务。二、被告中山市湘当有味餐厅不应该作为本案的被告，按原告王丰秀的陈述其受伤时间为2015年5月13日，此时被告中山市湘当有味餐厅尚未取得营业执照。
被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟未提交任何证据。
被告易卫忠未作任何答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：中山市湘当有味餐厅系于2015年5月14日登记成立的个体户，其经营者为喻文娟，其经营场所为中山市××路××号首层。
2015年5月13日22时36分，王丰秀因“高处摔伤致左小腿疼痛、肿胀1小时”入中山市陈星海医院治疗，被诊断为左腓骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左小腿挫裂伤，后于2015年5月14日0时30分出院，出院医嘱建议继续住院治疗。2015年5月14日1时5分，王丰秀因“跌伤致左小腿疼痛、流血、活动受限5小时”入江门市××区中西结合医院（白石正骨医院），于2015年5月14日行左小腿清创＋VSD负压引流＋骨牵引术，医嘱建议王丰秀行左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术，但王丰秀拒绝并签字，要求保守治疗，后于2015年9月5日出院，住院114天，被诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，出院医嘱带药、卧床休息、合理功能锻炼、不适随诊、继续门诊治疗等。2016年1月13日，王丰秀诉至本院。
王丰秀主张其与易卫忠为老乡关系，易卫忠承包位于中山市××路××号首层中山市湘当有味餐厅的装修工程后雇请其及王爱忠、王杨峰、吴玉章、肖根福、刘金辉等人进行施工，其与其丈夫刘金辉负责搭建铁架；工程于2015年4月29日开始施工，中山市湘当有味餐厅为赶工要求其等人晚上加班施工，其于2015年5月13日晚上在施工过程中不慎从装修支架跌落，当时只有其及王爱忠、王杨峰、刘金辉在场，事故发生后王杨峰拨打120，中山市陈星海医院及时派出救护车到现场进行抢救并将其送到中山市陈星海医院进行包扎等伤口处理，事发前其居住在江门市××区，其为了方便住院期间的护理随后搭乘易卫忠的车辆转入江门市白石正骨医院住院治疗，其丈夫刘金辉办理了入院手续，易卫忠与喻文娟于第二天到江门市白石正骨医院看望其，易卫忠交付其5000元用于缴纳住院押金，之后易卫忠及喻文娟没有再到医院看望其也没有主动支付款项给其，其丈夫刘金辉找到易卫忠，易卫忠分几次支付其39000元，之后易卫忠曾多次找到其丈夫刘金辉要求私下解决双方的纠纷，其丈夫刘金辉要求易卫忠支付其工钱、全部医疗费并赔偿其50000元但易卫忠不同意，故其诉至法院要求中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠对其因本次事故产生的损失承担连带赔偿责任。经查，证人证言为肖根福、吴玉章出具，反映肖根福、吴玉章陈述中山市湘当有味餐厅将位于中山市××路××号首层的装修工程发包给易卫忠，易卫忠雇请王爱忠、王杨峰、吴玉章、肖根福、刘金辉和王丰秀等人负责餐厅装修，王丰秀于2015年5月13日晚上在加班过程中不慎从装修支架上跌落导致受伤；肖根福、吴玉章未出庭作证。中山市陈星海医院的抢救出车记录显示有加盖“中山市陈星海医院医务科”的印章，反映中山市陈星海医院于2015年5月13日20时55分接到136××××6452的呼救后出车到中山市××体育馆××路康乐棋牌接伤员。
中山市湘当有味餐厅、喻文娟称其于2015年4月份将涉案工程发包给易卫忠（其不知此易卫忠是否与王丰秀所称的易卫忠一致），其当时没有审核也不清楚易卫忠是否具有施工资质，也无法提交相关依据佐证承包其工程人员的具体身份；双方没有签订装修工程合同，双方有结算工程款但易卫忠没有向其出具收款收据等凭证；其在施工过程中有派员工到现场看过，但其员工的流动性较大，现可能已经离职了，其也不记得当时派哪个员工去现场，其不清楚易卫忠雇请何人施工也不清楚有无人员受伤，喻文娟也没有到医院看望过王丰秀。
王丰秀主张其因本次事故产生医疗费53660.6元，但易卫忠已支付其医疗费44000元，要求中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠支付其医疗费9960.6元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟同意按医疗费发票计算王丰秀的医疗费，但认为与其无关。经查，江门市××区中西医结合医院（江门市××区白石正骨医院）病人费用明细反映王丰秀于2015年5月14日至2015年9月5日在江门市××区中西医结合医院住院期间产生医疗费49409.07元。王丰秀提交的收费票据有广东省医疗收费票据10份、收据4份、收款收据1份、收费收据1份，其中广东省医疗收费票据显示王丰秀因本次事故产生医疗费3039.9元；医院门诊收费收据的抬头为“江西省行政事业性收费专用收据医院门诊收费收据”，显示有“赣县财政局行政事业性收费收据监制章”，反映“姓名”为“王丰秀”，“项目”为“中草药”，“金额”为860元；日期为2015年7月4日的收据“经手人”处显示有“黎桂英”的签名字样并加盖有“医院病人收费章”，反映王丰秀2015年5月14日至2015年7月4日的护工费为4160元；其中一份未记载日期的收据“经手人”处显示有“白石正骨医院三楼护士站”的字样但未显示有加盖任何公章，反映王丰秀购买水垫、大便盆产生费用50元；另一份未记载日期的收据“经手人”处显示有“白石正骨医院”的字样但未显示有加盖任何公章，反映王丰秀购买水垫18元；日期为2015年8月26日的收据“经手人”处显示有“吴微波”的签名字样但未显示有加盖任何公章，反映王丰秀购买拐杖产生费用260元；收款收据显示有“江门市××区环市佳惠商场财务专用章”，反映购买护理垫的费用为25元，未显示客户名称。又，王丰秀未提交依据佐证其需要购买中草药、水垫、大便盆、拐杖、护理垫等。
王丰秀主张其住院伙食费按100元/天计算114天为11400元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟对此予以确认。
王丰秀主张其护理费按80元/天计算114天为9120元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟称按王丰秀提交的收据计算其护理费应该为4160元，且该收据没有加盖医院的公章，其上加盖的公章不规范，王丰秀提交的出院小结中也没有记载其住院期间需人员陪护，故其对王丰秀诉求的护理费不确认。
王丰秀主张其误工时间为住院114天加休息3个月，误工费按建筑装饰业平均工资50747元/年计算为28363元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟认为王丰秀没有提交相关的证据佐证误工时间，其对王丰秀主张的工资标准不确认，其不清楚王丰秀的具体工作情况，王丰秀也没有就具体的收入情况提交相关的证据，本案与其无关。王丰秀未就其主张的误工时间提交依据，亦未提交其他依据佐证其受伤前的工资情况。
王丰秀主张其因本次事故构成九级伤残，且事故发生前其自2009年3月份起在江门远达装饰工程有限公司上班，后于2015年4月底擅自离岗并造成本次受伤，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。中山市湘当有味餐厅、喻文娟认为王丰秀提交的证据不能证明其属于城镇户口，也不能证明其在城镇居住、生活，收入来源于城镇，王丰秀的残疾赔偿金应该按农村标准计算，且从王丰秀提交的司法鉴定意见书可以看出其尚未拆除内固定，王丰秀在伤情尚未稳定的情况下要求出院会影响到伤残等级，其不申请重新鉴定也无需鉴定人员出庭接受质询，故其不同意计算残疾赔偿金。经查，司法鉴定意见书反映广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年12月23日出具广天司鉴所[2015]临鉴字第1504号法医临床司法鉴定意见书，认为“被鉴定人王丰秀的伤残程度属Ⅸ级伤残（九级伤残）”。江门市××区长塘里45号601室的房产证显示该房产的房地产权属人为王丰秀，登记时间为2014年12月18日。江门市远达装饰工程有限公司营业执照为复印件，反映江门市远达装饰工程有限公司系于2004年6月7日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为刘年福。工作证明为江门市远达装饰工程有限公司于2016年3月1日出具的证明，内容为王丰秀从2009年3月起在江门市远达装饰工程有限公司从事装修杂工工作至今，双方没有签订劳动合同，王丰秀于2015年4月底左右没有回该公司上班至今。购买团体意外险的证明为中国人民健康股份有限公司江门中心支公司出具的证明，反映王丰秀向上述保险公司投保终止日期为2015年7月11日的团体意外险。
王丰秀主张伤残鉴定费2000元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟认为王丰秀的内固定尚未拆除，其不同意计算该费用。经查，广东天地方正法医临床司法鉴定所专用发票显示有加盖“广东天地方正法医临床司法鉴定所发票专用章”，反映王丰秀因本次事故支付伤残鉴定费2000元。
王丰秀主张其与丈夫刘金辉育有一子一女，儿子需抚养1年，女儿需抚养5年，其儿子在江门市技师学院上学，均按城镇标准计算，由其负担1/2。中山市湘当有味餐厅、喻文娟确认被扶养人的抚养年限，同意按城镇标准计算王丰秀儿子的被扶养人生活费，但认为王丰秀女儿的被扶养人生活费应按农村标准计算。经查，户口本、结婚证、户口薄、刘金辉的身份证、王丰秀的计划生育证反映刘金辉与王丰秀为夫妻关系，两人生育两个小孩，分别为儿子刘传发（1998年3月4日出生）、女儿刘雅丽（2002年8月21日出生），刘金辉、王丰秀、刘传发、刘雅丽均为农业户籍。刘传发的学生证显示发证日期为2012年9月，反映刘传发为江门市技师学院的学生。又，王丰秀未提交其他依据佐证事故发生前刘传发、刘雅丽在城镇居住、生活、学习。
王丰秀主张精神损失费9000元。中山市湘当有味餐厅、喻文娟认为王丰秀尚未拆除内固定，其不同意计算该费用。
王丰秀主张交通费300元，但未提交任何依据。中山市湘当有味餐厅、喻文娟表示由法院酌情处理。
本院认为：一、关于王丰秀与中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠之间的关系问题。王丰秀主张中山市湘当有味餐厅系喻文娟经营的个体户，喻文娟将位于中山市××路××号首层的中山市湘当有味餐厅的装修工程发包给不具备施工资质的易卫忠，易卫忠雇请其到中山市××路××号首层负责搭建铁架，其于2015年5月13日20时55分左右在施工过程中从装修支架上摔下来受伤，而中山市湘当有味餐厅、喻文娟确认其将位于中山市××路××号首层的中山市湘当有味餐厅的装修工程发包给易卫忠，并表示其不清楚承包涉案工程的易卫忠是否为王丰秀所称的易卫忠，不清楚易卫忠雇请何人施工也不清楚有无人员受伤，但其未提交任何依据佐证承包涉案工程人员的具体身份，而中山市陈星海医院的抢救出车记录反映中山市陈星海医院于2015年5月13日20时55分接到136××××6452的呼救后出车到中山市××体育馆××路康乐棋牌接伤员，这与王丰秀的上述主张相吻合，且中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠未就王丰秀的上述主张提交任何反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠应承担举证不能的不利后果，故本院采信王丰秀的上述主张，认定王丰秀所称的易卫忠与中山市湘当有味餐厅、喻文娟所称的易卫忠系同一人，中山市湘当有味餐厅、喻文娟与易卫忠之间为承揽合同关系，王丰秀与易卫忠之间存在雇佣关系，王丰秀在从事雇佣活动中受伤。
二、关于本案的责任承担方式问题。
首先，王丰秀在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的易卫忠依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王丰秀在从事雇佣活动中没有采取任何安全保护措施，其应知该行为可能存在的风险而轻信能够避免，对涉案事故的发生存在过错；易卫忠作为雇主没有提供安全有效的防护工具，没有要求王丰秀采取安全保护措施，导致王丰秀在施工中受伤，应对王丰秀的受伤承担主要赔偿责任，故本院酌定易卫忠应对王丰秀的受伤承担70%的责任，王丰秀对其受伤承担30%的责任。
其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，王丰秀未能提供证据证实本案所涉事故已构成安全生产事故，故王丰秀主张中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠对本案承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
最后，中山市湘当有味餐厅、喻文娟未对易卫忠的建筑施工资质尽到审查义务，故中山市湘当有味餐厅、喻文娟存在选任过失，对王丰秀因涉案事故而受伤应当承担相应的赔偿责任。中山市湘当有味餐厅、喻文娟与易卫忠不存在共同故意或过失，不构成共同侵权，应各自独立相应的承担相应的赔偿责任。结合公平原则及本案具体案情，本院酌定中山市湘当有味餐厅、喻文娟基于其选任过失对王丰秀受伤所致的损失承担20%的赔偿责任。
三、王丰秀因此次事故产生的具体损失。
关于医疗费的问题。虽然王丰秀提交的收费票据拟证实其因本次事故产生医疗费总额为53660.6元，并称易卫忠已支付其医疗费44000元，但其提交的收费票据中有购买中草药、水垫、大便盆、拐杖、护理垫的票据，而其未提交任何依据佐证其需要购买上述物品，且王丰秀提交的病人费用清单及广东省医疗收费票据显示其因本次事故产生的医疗费总额为52448.97元（49409.07元＋3039.9元），故本院认定王丰秀的医疗费总额为52448.97元，其中易卫忠已支付医疗费44000元。
关于住院伙食补助费的问题。根据王丰秀提交的证据显示其因本次事故受伤住院114天，王丰秀、中山市湘当有味餐厅、喻文娟均表示按100元/天计算，故本院认定以100元/天为标准计算王丰秀住院114天的伙食补助费为11400元。
关于护理费的问题。王丰秀因本次事故造成左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，其住院期间确需人护理，故本院认定以广东省2015年度其他服务业平均工资62190元/年即170.38元/天为标准计算王丰秀住院114天的护理费；又，王丰秀主张按80元/天计算其护理费，系其依法行使民事处分的权利，不违反法律规定，本院予以认可。
关于误工费的问题。首先，王丰秀事发前从事建筑装修行业，故本院认定以广东省2015年度建筑装饰和其他建筑业的平均工资50747元/年为标准计算其误工费。其次，根据王丰秀提交的证据显示其因本次事故受伤住院治疗114天，王丰秀未提交依据佐证其出院后需要全休三个月，故本院认定王丰秀的误工时间为114天。
关于残疾赔偿金的问题。首先，虽然中山市湘当有味餐厅、喻文娟认为王丰秀尚未医疗终结，不确认广天司鉴所[2015]临鉴字第1504号法医临床司法鉴定意见书的关联性，不同意计算残疾赔偿金，但经中山市湘当有味餐厅、喻文娟确认的江门市××区中西结合医院出院记录显示王丰秀并未行左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术而仅作保守治疗，出院医嘱亦未明确王丰秀需行内固定拆除术，即王丰秀已医疗终结，且中山市湘当有味餐厅、喻文娟明确表示其不申请重新鉴定也无需鉴定人员出庭接受质询，易卫忠亦未就上述司法鉴定意见书提交任何反驳依据，故本院采信上述司法鉴定意见书，认定王丰秀因本次事故构成九级伤残。其次，虽然王丰秀为农业户籍，但王丰秀提交的计划生育证、房产证、江门远达装饰工程有限公司营业执照、工作证明和购买团体意外险的证明足以证实事故发生前其主要生活来源地为江门市，且中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠未就上述证据提交任何反驳依据，故王丰秀诉求以广东省2015年一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。首先，根据王丰秀提交的证据显示其小孩刘传发（1998年3月4日出生）、刘雅丽（2002年8月21日出生）需要抚养3个月、4年8个月，由王丰秀负担1/2。其次，刘传发、刘丽雅均为农业户籍，刘传发在江门市技师学院就读，中山市湘当有味餐厅、喻文娟同意按城镇标准计算刘传发的被扶养人生活费，故王丰秀主张以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支持22171.9元/年为标准计算刘传发的被扶养人生活费，本院予以支持；又，虽然王丰秀主张按城镇标准计算刘雅丽的被扶养人生活费，但其未提交任何依据证明事故发生前一年刘雅丽在城镇居住生活学习，中山市湘当有味餐厅、喻文娟对此亦不予确认，故王丰秀诉求以城镇标准计算刘雅丽的被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持，并认定以广东省2015年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年为标准计算刘雅丽的被扶养人生活费。
关于鉴定费的问题，因王丰秀已举证其因本次事故产生鉴定费2000元，且中山市湘当有味餐厅、喻文娟、易卫忠亦未提交反驳依据，故本院对王丰秀诉求的鉴定费2000元予以支持。
关于王丰秀诉求精神损害抚慰金9000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次事故造成王丰秀九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，王丰秀诉求精神损害抚慰金9000元合理，本院予以支持。
因此，王丰秀因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.医疗费52448.97元，2.住院伙食补助费11400元（100元/天×114天），3.护理费9120元（80元/天×114天），4.误工费15849.75元（50747元/年÷365天/年×114天），5.残疾赔偿金120771.6元（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算20年，九级伤残计算20%），6.被扶养人生活费5241.13元（儿子刘传发1998年3月4日出生、抚养3个月，王丰秀负担1/2，以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支持22171.9元/年为标准，九级伤残计算20%；刘雅丽2002年8月21日出生、抚养4年8个月，王丰秀负担1/2，以广东省2015年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年为标准计算，九级伤残计算20%），7.伤残鉴定费2000元，8.交通费300元（根据王丰秀的就医地点、时间、次数等酌情计算300元），9.精神损害抚慰金9000元，以上合计226131.45元。其中易卫忠已支付王丰秀医疗费44000元。
本案中，易卫忠基于雇主责任，中山市湘当有味餐厅、喻文娟基于选任过失，均应对王丰秀因涉案事故受伤所致损失各自独立承担赔偿责任，故易卫忠、中山市湘当有味餐厅、喻文娟系因不同的法律关系而应对王丰秀为同一内容的给付，两者之间系属不真正连带责任。王丰秀对任何一方均享有独立的请求权，有权要求其承担相应的赔偿责任。如任何一方向王丰秀履行了其应负的全部或部分赔偿义务，则其他方相应数额的赔偿责任即予以免除，因本案并不存在终局责任人情形，故该已履行赔偿义务一方无权就其已履行部分向其他方进行追偿，王丰秀亦不得就该已受偿部分向其他方重复主张权利。因此，易卫忠应赔偿王丰秀的损失为158292.02元（226131.45元×70%），鉴于其已支付王丰秀医疗费44000元，即易卫忠实际尚应赔偿王丰秀114292.02元（158292.02元－44000元）；中山市湘当有味餐厅、喻文娟基于选任过失，应承担的赔偿责任数额为45226.29元（226131.45元×20%），但基于民法的损失填补原则和禁止重复受偿原则，根据不真正连带责任的应有之义，易卫忠或中山市湘当有味餐厅、喻文娟其中任何一方向王丰秀履行上述部分或全部赔偿义务后，即免除另一方在相应数额范围内的赔偿责任，两者互不享有追偿权。
四、易卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王丰秀的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告易卫忠于本判决生效之日赔偿原告王丰秀114292.02元；
二、被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟于本判决生效之日赔偿原告王丰秀45226.29元；
三、原告王丰秀就上述第一、二项针对被告易卫忠、中山市湘当有味餐厅、喻文娟两人请求赔偿总额应以114292.02元为限；如被告易卫忠或中山市湘当有味餐厅、喻文娟的其中一方履行上述部分或全部赔偿义务，则另一方在相应范围内免除赔偿责任；
四、驳回原告王丰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由原告王丰秀负担1916元，被告易卫忠负担2443元，被告中山市湘当有味餐厅、喻文娟负担967元（该款原告王丰秀已预交，其同意由被告易卫忠、中山市湘当有味餐厅、喻文娟直接向其支付，法院不另收退；原告王丰秀针对被告易卫忠、中山市湘当有味餐厅、喻文娟请求的案件受理费总额应以2443元为限，如果被告易卫忠、中山市湘当有味餐厅、喻文娟的其中一方履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴美欣
吴子殷