wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11183号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。
被告：余力波，男，汉族，1991年6月19日出生，住浙江省嵊州市。
被告：竺冲冲，男，汉族，1993年4月21日出生，住浙江省嵊州市。
被告：钱傲文，男，汉族，1990年11月28日出生，住浙江省嵊州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告余力波、被告竺冲冲、钱傲文追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告诉请：1.被告余力波返还原告代偿款11987.46元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月11日为562元）；2.被告竺冲冲、钱傲文承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告余力波、竺冲冲、钱傲文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月8日，原告（甲方）与被告余力波（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告余力波通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告余力波未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告余力波应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告竺冲冲、钱傲文作为被告余力波的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告余力波的债务承担连带担保责任。同日，被告余力波与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告余力波因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为93900元，还款期数为36期，并支付手续费8475元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告余力波与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告余力波未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付11987.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余力波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11987.46元，并赔偿原告相应利息损失（暂计算至2017年8月11日为562元，自2017年8月12日起的利息损失以11987.46元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告竺冲冲、钱傲文对被告余力波的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取57元，由被告余力波负担，被告竺冲冲、钱傲文承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余力波、竺冲冲、钱傲文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月一日
书记员 邓婷婷
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）高新刑初字第59号＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人赵某某。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月25日上午，被告人赵某某在成都市高新区新会展中心9号馆遂宁展位，趁展位无人之际，将被害人胡某某的一部波导T900型手机盗走。随后，赵某某进入8号馆，先后在A8022号、B8030号展位，分别将被害人李某某的富士S4500型照相机、程某的黑色挎包盗走，并将挎包内的苹果IPADMINI型平板电脑和飞毛腿充电宝取出。警察在2号馆巡逻时，将形迹可疑的赵某某挡获，并查获所盗赃物。经鉴定，上述被盗物品共计价值2896元。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人胡某某、李某某、程某的陈述，扣押及发还物品清单，检查笔录，赃物照片，案发现场图，指认现场照片，价格鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。＼n在量刑时，本院同时考虑：1、被告人赵某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；2、被告人赵某某犯罪时已年满65周岁，可酌情从轻处罚；3、被告人赵某某归案后认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员何晶＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张雨潇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初547号
原告：张永计，男，1937年7月22日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张运才，男，1963年4月8日生，汉族，住泗阳县。
原告张永计与被告张运才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张永计于2018年1月29日向本院提出对被告张运才诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永计撤回对被告张运才起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张永计负担。
审判员 叶二波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王俊魁
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第521号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人王某甲。2010年4月28日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。因本案于2011年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n辩护人童晓明、孙奕。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）83号起诉书，指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，本案于2012年8月14日、9月17日延期审理，并于同年9月14日、10月17日恢复审理。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月17日凌晨，被告人王某甲和贺某电话谈好，欲前往本市下城区甘长村一带将20余克冰毒贩卖给贺文亮。之后，被告人王某甲携带一大包装有毒品的塑料袋（内有可疑药丸7颗、白色可以粉末6包、可疑晶体1包和电子秤、打火机、锡纸等物品），在本市拱墅区小河路口附近乘坐浙A×××××出租车前往虎牌大酒店。在途经皋亭坝出租车检查站时，被告人王某甲乘坐的该出租车被检查人员拦下检查，上述物品被查获。经鉴定，7颗可疑药丸净重0.64克、1包可疑粉末净重4.25克、6包可疑晶体净重25.59克，均检出甲基苯丙胺。公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人王某乙、凌某、仇某、姚某的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人王某甲的供述和辩解等证据，认为被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实有异议，提出涉案的毒品是其从他人处购买的，其买来是为了自己吸食的。＼n辩护人对公诉机关的指控有异议，提出涉案的毒品是其他人贩卖给被告人的王某甲的，王某甲的行为构成非法持有毒品罪。＼n经审理查明：2011年11月17日凌晨，被告人王某甲携带一大包装有毒品的塑料袋（内有可疑药丸7颗、白色可以粉末6包、可疑晶体1包和电子秤、打火机、锡纸等物品），在本市拱墅区小河路口附近乘坐浙A×××××出租车前往虎牌大酒店。在途经皋亭坝出租车检查站时，被告人王某甲乘坐的该出租车被检查人员拦下检查，上述物品被查获。经鉴定，7颗可疑药丸净重0.64克、1包可疑粉末净重4.25克、6包可疑晶体净重25.59克，均检出甲基苯丙胺。＼n由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：＼n1、证人王某乙、凌某、仇某的证言及辨认笔录（J2P10-12、13-15、16-19），证明2011年11月17日1时15分许，其三人在本市拱墅区沈半路的出租车检查站检查时，在浙A×××××的出租车上查获了被告人王某甲（经凌某、仇某辨认）。王某甲当时坐在出租车的副驾驶位置，被检查时两次企图逃跑。后经询问浙A×××××的出租车司机，得知王某甲上车的时神色慌张，并拎了一个塑料袋。之后，其三人在出租车驾驶座左边的下面发现了一个塑料袋，里面有电子秤、疑似毒品的白色晶体、锡箔纸等物品，并拨打110报警。民警赶至现场后将王某甲带回了派出所。该两人的证言得到证人姚某（浙A×××××的出租车驾驶员）的证言及辨认笔录（J2P26-32）的印证。＼n2、检查笔录、扣押物品清单及照片（J2P2-3、4-9），证明2011年11月17日1时许，公安机关在本市拱墅区沈半路皋亭坝出租车检查站经查时，查获了随身携带疑似毒品的被告人王某甲，并扣押了疑似毒品的粉末、晶体、药丸及电子秤等物品。＼n3、现场检测报告书（卷外）证明案发当日经公安机关甲基安非他明检测，被告人王某甲的尿样呈阳性。＼n4、行政处罚决定书（J2P39）证明被告人的劣迹情况。＼n5、抓获经过证明被告人王某甲的归案情况。＼n6、户籍证明证实被告人王某甲的身份情况。＼n7、被告人王某甲的供述和辩解，证明其在公安机关否认涉案的冰毒是其持有的，后承认公安机关查获的冰毒是其持有的。＼n以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。＼n对于被告人王某甲及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，公诉机关指控被告人王某甲欲将涉案的毒品贩卖给他人的证据不足，本院予以纠正。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲明知是毒品仍持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人王某甲当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2014年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐建勇＼n人民陪审员许金明＼n人民陪审员赵建明＼n二〇一二年十一月二十九日＼n代书记员吕婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初858号
原告南京天马保洁工程有限公司，住南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢110室
法定代表人张维，该公司总经理。
委托代理人熊玉姣，南京天马保洁工程有限公司工作人员。
委托代理人张文芳，南京天马保洁工程有限公司工作人员。
被告仇祥宝，男，汉族，1963年5月16日出生。
委托代理人仇晨旭。
原告南京天马保洁工程有限公司（以下简称天马保洁公司）与被告仇祥宝追偿权纠纷一案，本��于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊玉姣、张文芳，被告仇祥宝及委托代理人仇晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马保洁公司诉称，被告在原告处从事保洁员工作。2014年11月2日被告驾驶清扫车辆作业过程中，逆向行驶，造成韩某受伤。此事故经交警部门认定，被告负全责。受害人韩某向法院诉讼，造成原告向受害人赔偿损失27000元。因被告在本起事故中存在故意和重大过失，故原告有权向被告进行追偿。现诉至法院，请求判令被告支付原告付出的赔偿金27000元，同时承担本案诉讼费。
被告仇祥宝辩称，该起事故已经人民法院判决认定，应当一事不再理。其次，原告在平时工作中，未对其工作人员进行安全方面的教育，被告驾驶的车辆也是��物业公司提供的。被告不存在故意或重大过失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告仇祥宝原系原告单位的保洁员。2014年11月2日被告在保洁作业中发生交通事故。经交警部门认定，被告驾驶无牌无照电动三轮车逆向行驶，负全责。后受害人韩某向本院提起诉讼，状告仇祥宝、天马保洁公司及南京畅达交通工程公司。2015年11月27日，本院作出（2015）栖民初字第2981号民事判决书，判决由天马保洁公司承担赔偿责任，驳回对仇祥宝的诉讼请求。天马保洁公司不服，提起上诉。在二审诉讼期间，当事人天马保洁公司与当事人达成和解协议。天马保洁公司撤回上诉。后天马保洁公司向受害人支付赔偿款计27000元。现天马保洁公司向其员工仇祥宝进行追偿。庭审中，就被告是否存在故意或重大过失进行调查。原告提供道路交通事故责任认定书和本院判决书，同时认为其平时口头也对被告进行安全方面的教育。但被告认为原告对其工作人员无安全方面的教育，车辆也不是自己的，不存在故意或重大过失。
上述事实，有本院（2015）栖民初字第2981号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终201号民事裁定书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议焦点是原告向被告行使追偿权的前提是被告在履行职务过程中是否存在故意或重大过失。从本院（2015）栖民初字第2981号民事判决书认定的事实看，被告系原告方单位的保洁人员，交通事故是在被告履行职务过程中发生的。现原告提供的证据在以前道路交通事故纠纷中已经出示过，此次诉讼原告认为在平时工作中已经对被告进行安全方面的教育，但无证据证明。退一步讲，即使存在安全方面的教育，但也不能证明被告故意制造本起事故或者对本起事故有重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告无证据证明被告仇祥宝有故意或重大过失，根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告向被告进行追偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京天马保洁工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告南京天马保洁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费475元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 许庆林
二〇一六年二月二十五日
书记员 晋 静
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第649号
申请执行人：余迎春
被执行人：罗志兵
被执行人：罗掌权
余迎春与罗志兵、罗掌权民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第504号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第504号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第504号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初263号
原告朱巧花，女，1964年1月26日生，汉族，住长葛市。
被告丁宗民，男，1963年9月16日生，汉族，住禹州市。
原告朱巧花因与被告丁宗民民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱巧花到庭参加了诉讼，被告丁宗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧花诉称：2014年9月，被告丁宗民借原告300000元，约定利息为月息1.5分，2015年4月1日，经双方结算，被告丁宗民仍下欠原告180000元未还，且300000元本金共产生利息31500元,被告向原告出具借款手续两份，经原告催要，被告仍下欠借款170000元拒不归还，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款170000元及利息（自2015年4月5日起按月利率1.5分计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁宗民未做答辩。
经审理查明：2014年9月，丁宗民向原告朱巧花借款300000元，约定利息为月利率1.5分，2015年4月1日，经双方结算，丁宗民仍下欠原告180000元未还，期间该300000元产生利息31500元（自2014年9月4日至2015年4月4日止），被告丁宗民向原告朱巧花出具借款手续两份，2015年7月30日，被告丁宗民共计偿还原告10000元，现下欠借款本金170000元及利息款31500元未还。原告催要无果诉至本院。
本院认为，被告丁宗民下欠原告朱巧花借款本金170000元及利息款31500元，有被告丁宗民向原告朱巧花出具的借款手续为证，本院予以确认。借款后，被告丁宗民怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于利息，原告朱巧花要求自2015年4月5日起按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告丁宗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宗民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱巧花借款本金170000元及利息（自2015年4月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付利息款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4323元，由被告丁宗民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱艳艳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第5763号等91件系列案
申请执行人陈泳迁等161人。
被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会，地址：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街9号,组织机构代码：72378839-9。
被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社，地址：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街9号,组织机构代码：77334936-X。
关于申请执行人陈泳迁等161人与被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政处理决定系列案件(案件详情见附表)，广州市番禺区人民政府市桥街道办作出的番桥街行决【2009】81号等《行政处理决定书》已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行，经申请执行人申请，本院裁定准予强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行全部的法律义务。
执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，划拨被执行人银行存款600000元后，发现被执行人名下的银行账户已被另案冻结，被执行人名下不动产也在另案处理中，本系列案暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。
本院认为，本案经采取各种强制执行措施，已经执结592315元（扣除执行费7685元）并交付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗番法执字第5572号等91件案终结本次执行。
具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢荫泉
代理审判员 付凌霄
代理审判员 朱丽晖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 温 泉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2271号
原告：珲春市兴臣农资经销处，住所吉林省珲春市。
经营者：姜臣，男，1966年10月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：曹洪江，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市兴臣农资经销处与被告曹洪江买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市兴臣农资经销处撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告珲春市兴臣农资经销处负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ骁
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初20号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人叶常春，男，1988年10月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年9月8日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审并释放，2018年1月31日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人叶常春犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，1.2016年年底的一天晚上，被告人叶常春在其位于重庆市铜梁区XX小区的家中，与李某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2017年3月份的一天晚上，被告人叶常春在其位于重庆市铜梁区XX小区的家中，与李某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年7月下旬的一天晚上，被告人叶常春在其位于位于重庆市铜梁区XX小区的家中，与李某某一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2017年8月初的一天晚上，被告人叶常春在其位于位于重庆市铜梁区XX小区的家中，与李某某等人一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，被告人叶常春于2017年8月23日因容留他人吸毒之嫌被传唤，到案后如实供述公安机关未掌握的上述容留他人吸毒事实。
公诉机关认为，被告人叶常春多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；其因涉嫌容留他人吸毒的违法事实被抓获归案，到案后如实供述公安机关未掌握的其他容留他人吸毒事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；建议对其犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金1000元。
被告人叶常春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶常春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶常春犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶常春的刑期从2018年1月31日起，扣除已被羁押的17日，至2018年6月13日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪学勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3991号之一
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
被告：张威，男，1975年12月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：郭奎，男，1975年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：柏辉文，男，1970年2月6日出��，汉族，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告张威、郭奎、柏辉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告齐商银行股份有限公司公园支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司公园支行撤诉。
案件受理费5116元，减半收取计2558元，由原告齐商银行股份有限公司公园支行负担；申请费1792元，由原告齐商银行股份有限公司公园支行负担。
审判员 国媛媛
二〇一八年六月五日
书记员 路 慧
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民二初字第98号＼n原告中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部。＼n负责人刘小军，总经理。＼n委托代理人纪翔。＼n委托代理人陈向娟。＼n被告邹振祺。＼n被告江美芬。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部与被告邹振祺、江美芬借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部撤回起诉。＼n本案受理费50元减半收取，由原告负担。＼n审判员赵春香＼n二〇一四年一月八日＼n书记员符芳茗
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1483号
原告原增亮，男，汉族，1996年4月22日出生，住新乡市。
委托代理人孙恒，河南恒升律师事务所律师。
被告杨玉星，男，汉族，1983年7月16日出生，住河南省延津县。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人邓善芳，总经理。
委托代理人岳赛赛，男，汉族，1988年12月4日出生，住新乡县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人曹钦成，总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
原告原增亮诉被告杨玉星、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原增亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原增亮负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年九月七日
书 记 员 王宝宝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2085号
原告山东丰联叉车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁希成，总经理。
委托代理人孙兆彬，男，1957年4月5日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告韩龙，男，1988年9月2日生，汉族，职业不详，住辽宁省葫芦岛市
原告山东丰联叉车销售有限公司（以下简称丰联叉车公司）与被告韩龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰联叉车公司法定代表人袁希成的委托代理人孙兆彬到庭参加了诉讼。被告韩龙经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰联叉车公司诉称，被告于2013年3月与原告签订了购车合同，被告购买宝骊叉车一台，价格67800元。原告如约交车，至同年9月26日，被告尚欠货款11500元一直未付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款11500元及逾期付款违约金2720元（自2013年9月26日起至一审判决之日止，以本金数11500元按双方约定的每日万分之四计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告韩龙未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告（供方）丰联叉车公司与被告（购方）韩龙及“济南人和物流”签订购销合同一份，合同约定被告购买原告的CPC30型宝骊叉车一台，价款为67800元，交货时间为同年3月15日，地点济南市盖家沟。结算方式为货到验收合格后首付3万元，余款3.78万元，每月10号付款6300元，共6个月付清，余款打入原告济南分公司账户，被告所购商品即视为所欠原告货款部分的抵押物，原告即成为抵押权人，随时可以行使抵押权。被告若逾期付款，应向原告承担所欠货款部分每日万分之四的滞纳金。被告连续两个月不付款，原告有权将叉车无条件收回。被告韩龙在合同中除本人签字外还加盖了“济南人和快运合同专用章”。
同年3月23日，原告在济南市盖家沟第二库区5号院001号将上述叉车交付给被告韩龙。被告韩龙支付了首付款3万元。截止到同年9月26日，尚欠原告货款11500元未付。原告多次催要未果，到济南市历城区工商局查询得知“济南人和快运”未在工商局注册，诉至本院。
以上事实，有购销合同、叉车交车单、身份证复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韩龙在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案所涉《购销合同》中的购方“济南人和快运”不存在，购方的相应权利、义务应由签订合同的行为人韩龙承担，原告与被告韩龙形成买卖关系，原告履行了向被告韩龙交付叉车的义务，被告韩龙亦应当支付货款，被告韩龙未支付全部货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款11500元及依据合同约定赔偿违约金2720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩龙于本判决生效之日起十日内给付原告山东丰联叉车销售有限公司货款11500元。
二、被告韩龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰联叉车销售有限公司违约金2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告韩龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执128号
申请执行人张良群，男，1960年1月24日出生，汉族。
被执行人武汉有机实业有限公司，住所地武汉市硚口区工农路10号。
法定代表人邹晓虹，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2015）第240号仲裁裁决书，于2016年2月4日向被执行人武汉有机实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉有机实业有限公司三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉有机实业有限公司的银行存款25783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年三月三十日
书记员 文新宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初第00208号之二
原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地河南省修武县。
法定代表人张健，经理。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人彭飞，河南尚领律师事务所实习律师
被告高密大禹防治水技术有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人于树春，经理。
委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
本院在审理原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿与被告高密大禹防治水技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁���如下：
准许原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一六年七月八日
书 记 员 王艳华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2352号
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局法规科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人戴建，该局劳动监察大队大队长，代理权限为特别授权。
被执行人徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区内。
法定代表人赵美芳，该公司董事长。
本院于2016年11月2日立案受理了申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局与被执行人徐州正海橡胶有限公司劳动保障监察行政处罚一案，执行依据为（2016）苏0305行审229号行政裁定书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，系真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审229号行政裁定书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 侯宗新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭韦唯
＼n江苏省常州市武进区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武催字第106号＼n申请人苏州工业园区久泰精密电子有限公司。＼n法定代表人何翔，该公司副总经理。＼n申请人苏州工业园区久泰精密电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月24日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005223405895，票面金额为369726.28元，出票人为瑞声光电科技（常州）有限公司，收款人为苏州工业园区久泰精密电子有限公司，最后持票人为申请人）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人苏州工业园区久泰精密电子有限公司有权向支付行请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王新＼n审判员陈建平＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杨磊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执944号
申请执行人:全椒县金陵胶带有限公司。
法定代表人：蒋岳松，董事长。
被执行人：全椒卧龙湖农业发展有限公司。
法定代表人：李军，董事长。
本院受理的全椒县金陵胶带有限公司申请执行全椒卧龙湖农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为142808.50元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终602号
上诉人（原审被告）：陈旭，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金波，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人陈旭因与被上诉人金波合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈旭二审诉讼请求：撤销原判，改判驳回金波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、网吧经营需要办理网络文化经营许可证、消防证、网吧安全许可证、工商营业执照。而在本案中金波只协助陈旭办理了营业执照和网络文化经营许可证的变更手续，消防证、网吧安全许可证未过户至陈旭名下。一审法院以陈旭实际接手网吧为由据此认定金波已完全履行合同义务，属事实认定错误。陈旭接手网吧的行为，并不能免除被金波将所有证件过户至陈旭名下的义务。金波未按合同约定全面履行自己的义务，陈旭有权拒付剩余的70000元转让款。二、一审法院适用法律错误。金波未将消防证、网吧安全许可证过户至陈旭名下，其未完全履行合同义务，对此陈旭享有先履行抗辩权，有权拒付剩余转让款70000元。
金波辩称：陈旭已经实际经营网吧一年多，取得网吧所有权，金波已将网吧营业执照等证件过户至陈旭名下，可见金波已经履行了合同义务；陈旭在上诉状中提到的消防安全许可证不是规定的必须转让的证件，本案的陈旭在经营网吧时擅自装修，根据相关法律规定，进行二次装修的是需要重新申请消防安全许可证，无法通过变更完成；本案陈旭已将涉案网吧再次转让，现在其以金波没有转让消防安全许可证进行抗辩，完全是拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
金波向一审法院起诉请求：1、陈旭立即支付金波转让款70000元；2、陈旭赔偿金波因此遭受的利息损失2909.38元（自2015年9月15日，以70000元为基数，按同期银行贷款利率计算，暂计至2016年8月1日，实际计至陈旭清偿第一项款项完毕为止）。
一审法院认定事实：2015年8月，金波与陈旭签订转让合同一份，约定金波向陈旭转让位于翡翠路华宇未来城门面的时空网吧，转让总价格为900000元（包含网吧所有机器、桌椅、空调、服务器、冰箱、水等），合同签订之日，陈旭向金波支付800000元，接手网吧经营权，剩余100000元由金波将所有证件过户至陈旭名下时一次性付清，金波需积极配合陈旭过户网吧证件，如金波恶意拖延或证件有问题无法过户导致陈旭无法经营所产生的损失由金波和担保人共同承担（损失包含无条件退还全部转让费以及后期乙方投资的设备等）。合同签订当天，陈旭向金波支付网吧转让款800000元，金波将网吧交给陈旭经营，并于2015年9月14日办理了营业执照变更登记，2015年11月5日办理了网络文化经营许可证变更手续，后陈旭又向金波支付转让款30000元，剩余70000元转让款未付。
一审法院认为：本案中金波和陈旭签订的转让合同约定剩余100000元转让款由金波将所有证件过户至陈旭名下时一次性付清，双方约定中并未明确包括哪些证件，结合本案中金波已协助陈旭办理了营业执照和网络文化经营许可证变更手续，陈旭已实际接手网吧经营一年多时间的情况，该院认定金波已履行完合同义务，陈旭应支付剩余的网吧转让款70000元。陈旭辩称金波未过户消防证和网吧安全许可证，其有权拒付剩余70000元转让款，因其未举证证明消防证和网吧安全许可证属于法律规定需要过户的证件，故该院对其抗辩意见不予采信。金波主张陈旭赔偿其遭受的利息损失，因双方约定的给付条件不明确，故该院对其该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈旭于本判决生效之日起十日内向金波支付网吧转让款70000元；二、驳回金波的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1623元，减半收取为812元，由金波负担32元，陈旭负担780元。
二审中，金波提供肥东县时空网吧工商信息表一份，用以证明陈旭已将案涉网吧转让给他人。陈旭对于该信息无异议，并确认了案涉网吧已转让的事实。对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据案涉合同约定，陈旭应当向金波支付90万元转让款项，然现尚欠7万元未付，对此金波认为基于陈旭未能办理消防证、网络安全许可证的转让手续，故金波享有先履行抗辩权。本院认为，金波与陈旭在双方合同中对于过户证件范围未予以明确，以未办理消防证、网络安全许可证转让手续为由拒绝支付转让款，合同依据不足。至本案诉讼前，陈旭已经实际经营案涉网吧一年有余，且在经营过程中金波对于案涉网吧进行了二次装修，依法应当重新申请相关安全证件，故陈旭将以上证件未转让为由拒绝支付转让款法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1623元，由陈旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月六日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2095号
原告：翟某甲，女，1989年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区第四法律服务所律师。
被告：王某甲（曾用名郭某甲），男，1987年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：盖永喜，1941年7月15日。
原告翟某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人何存利、被告王某甲及其委托代理人盖永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2婚生子翟某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。从2014年2月开始双方感情不和，经常因生活琐事吵架。现原、被告已分居两年，婚姻关系名存实亡。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称，1、原告所诉称的离婚理由不符合生活实际情形，原告所说的经常因生活琐事吵架没有证据证实。2、原告自认已分居两年，不能判断为夫妻感情已破裂的情形。3、被告与原告结婚后，××××年××月××日生了一个男孩，正式起名为王某乙，入在被告母亲郭某乙的户口本上，原告在起诉状上将儿子的姓名定为翟某乙，不符合起名常规，也未征得父方老人的同意。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告翟某甲与被告王某甲2011年11月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年11月19日举行了婚礼，××××年××月××日补办了理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙（现随原告生活），后原告将儿子的名字改为翟某乙。原、被告婚后常因生活琐事生气。2014年，原告因与被告生气后离家与被告分居。原、被告对以上事实均没有争议，本院予以确认。原告为离婚提供了光盘一张，与本案无关，本庭不予采信。
被告提供户口本、出生医学证明一份，证明原、被告的儿子在出生时的名字是王某乙。该证据经原告质证，没有异议，该证据本庭予以采信。
综上所述，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告××××年结婚至今，并生育一个儿子，有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因生活琐事生气，但其结婚已经4年，说明原、被告有一定的夫妻感情，有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，负有举证责任的原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2913号
原告：长葛市再就业小额贷款担保中心。
负责人：王浩。
委托诉讼代理人：黄学工，男，汉族，1968年12月14日出生。
被告：杜志刚，男，汉族，1977年12月16日出生。
被告：杨子锋，男，汉族，1971年1月9日出生。
被告：唐振涛，男，汉族，1982年3月20日出生。
原告诉被告杜志刚、杨子锋、唐振涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学工，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜志刚偿还原告代偿借款本金10万元、利息（自代偿之日起即2018年5月31日起按年利率8.255%计算至偿清之日止）、滞纳金（自2015年5月31日起按年利率8.255%计算至清偿之日止）；2.被告杨子锋、唐振涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告将第1项诉请变更为：被告杜志刚偿还原告代偿借款本金10万元及利息损失（自代偿之日起即2018年5月31日起按中国人民银行同期借款年利率4.35%计算至偿清之日止）。事实和理由：2017年4月24日，被告杜志刚与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行(以下简称“邮政银行长葛支行”)签订《小额贷款借款合同》一份，约定:被告杜志刚向“邮政银行长葛支行”借款10万元，借款期限1年，年利率6.35%，按周期结息到期还本，逾期利率按8.255%计算。被告杨子锋、唐振涛与原告签订《长葛市下岗失业人员小额贷款反担保偿还合同》，由被告杨子锋、唐振涛就被告杜志刚上述借款向原告提供连带责任保证反担保；原告就被告杜志刚上述借款向邮政银行长葛支行出具《推荐担保书》，原告以其在“邮政银行长葛支行”开立的存款账户资金以“保证金”形式提供质押担保。后“邮政银行长葛支行”依约发放贷款10万元，但被告杜志刚未依约偿还借款。2018年5月31日，“邮政银行长葛支行”从原告上述账户扣划10万元，原告为被告杜志刚代偿借款本金10万元。原告履行担保代偿义务后，向被告杜志刚追偿代偿借款及要求被告杨子锋、唐振涛履行反担保义务末果。
被告杜志刚、杨子锋、唐振涛辩称：原告所诉属实，愿意慢慢偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对此无异议，本院对上述证据及原告所诉事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：上述合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同已成立并生效。双方应按合同约定履行相应义务。原告作为被告杜志刚的担保人向贷款人偿还贷款本金10万元，其有权向债务人即被告杜志刚追偿。故对原告要求被告杜志刚偿还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年5月31日履行了担保义务，原告要求反担保人承担保证责任，此符合法律规定，本院予以支持。被告杨子锋、唐振涛承担反担保责任后有权向被告杜志刚追偿。原告主张的利息损失未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告杜志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市再就业小额贷款担保中心代偿借款本金10万元；并自2018年5月31日起至偿清之日止按年利率4.35%支付利息。被告杨子锋、唐振涛对被告杜志刚上述债务承担连带保证责任，其担连带保证责任后，有权向被告杜志刚追偿。
本案受理费减半收取后1164元，由被告杜志刚、杨子锋、唐振涛承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一八年八月二十日
书记员 梅 琳
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第682号＼n原告雷金章，男，1966年2月9日出生，汉族。＼n被告晋江技艺电镀有限公司。＼n法定代表人洪开港，公司董事长。＼n本院在审理原告雷金章与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告雷金章自动撤诉处理。＼n代理审判员施艳萍＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄熠＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3049号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：张亚琴，女，1979年3月16日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：青岛顺融担保有限公司威海分公司。住所地威海市经济技术开发区海滨南路8号。
法定代表人：梁建宁，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张亚琴、青岛顺融担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1174元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王姣姣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1430号
申请执行人：孔德海，男，1979年9月30日出生，汉族，沈阳铁路局图们公路段工人，住敦化市。
被执行人：王军，男，1976年6月2日出生，汉族，无职业，住敦化市。
申请执行人孔德海与被执行人王军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初4244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔德海于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人孔德海支付欠款90000元；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1088元、执行费1266元。本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月17日向被执行人王军送达执行通知书、报告财产令。分别于2017年12月5日、2018年4月2日、2018年8月14日对被执行人王军在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、工商登记。分别于2017年12月18日、2018年6月5日对被执行人王军在敦化市、延吉市进行了房产调查，被执行人王军在敦化无房产，在延吉有一处房产（已被和龙市人民法院首封）。于2018年8月8日进行了公积金调查，被执行人王军名下无公积金。2017年12月18日本院作出（2017）吉2403执1430号执行裁定书，轮候查封了王军名下位于延吉市的房屋。2018年5月28日、6月2日，本院分别作出（2017）吉2403执1430号限制消费令、（2017）吉2403执1430号失信决定书，限制被执行人王军高消费，将被执行人王军纳入失信被执行人名单。2018年5月28日，本院对申请执行人孔德海终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李春娟
代理审判员 褚庆平
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 关永学
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第155号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人李志辉。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李志辉犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控，被告人李志辉于2013年12月3日8时许，在本市867路公交车（方向航华新村）莲花路古龙路车站，乘被害人罗某某上车不备之际，窃得罗某某上衣右侧口袋内华为牌G610-U00型移动电话一部，在逃逸途中，被公安人员当场抓获。经鉴定，被窃的移动电话价值人民币810元。＼n被告人李志辉到案后，对上述事实能够如实供述，涉案移动电话已发还被害人。＼n上述事实，被告人李志辉在庭审中亦无异议，且有上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，证人黄某某、陈某某的证言，被害人罗某某的陈述，上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书、释放证明书等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人李志辉以非法占有为目的，以扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人李志辉的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。＼n被告人李志辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人李志辉量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对累犯和案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。＼n据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员皮妍蓉＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2653号
原告：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系社区推荐公民，住武汉市江夏区。
被告：高姗，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
原告林华诉被告高姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人聂先红到庭参加了诉讼，被告高姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告高珊偿还原告林华借款本金74200元及利息29680元（从2016年10月29日至2018年6月29日共20个月，按年利率24%计算）；2.判令被告高珊承担本案诉讼费用。诉讼中，原告林华变更诉讼请求为：1.判令被告高珊偿还原告林华借款本金69800元及利息（从2016年10月29日开始按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）；2.判令被告高珊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林华经朋友介绍认识被告高珊。2016年9月29日，被告高珊因资金周转困难向原告林华借款74200元，并于当日向原告林华出具借条一张，约定2016年10月29日偿还借款，逾期则按每天500元承担经济损失。借款到期后，被告高珊未予偿还，经原告林华多次催要未果，为维护自身合法权益，原告林华遂诉至法院。
被告高珊未到庭，其提交答辩状辩称，1、本人与原告林华之间并未发生借贷关系，借款协议系其他人以原告林华的名义与本人签订，本人并未收到原告林华出借的款项，因此本人与林华之间签订的借据及承诺书无效；2、2016年9月29日，案外人蔡昌飞与蔡昌伟通过中国建设银行及支付宝转账方式，分别向本人账户转款49800元、20000元，共计69800元（注：实际借款为69800元，之前协商加上200元上门服务费和第一个月按月息六分计算的利息4200元，因此借款协议上的借款金额为74200元。）；3、为维护本人合法权益，本人希望原告林华能出庭，提交其与案外人蔡昌飞、蔡昌伟之间的关系证明，证明涉案借款系原告林华授权案外人蔡昌飞、蔡昌伟向本人转账；4、本人现在经济困难，没有经济来源，仅能偿还借款本金，借款利息无力偿还。
经审理本院认定事实如下：被告高珊经朋友蔡昌飞、蔡昌伟介绍认识原告林华。2016年9月29日，被告高珊因做生意资金周转困难向原告林华借款，原告林华与被告高珊签订《借款条》一份，载明“今借到林华人民币柒万肆仟贰佰元整（￥74200.00元），约定于2016年10月29日到期无条件还款，不得以任何理由拖欠。否则，本人自愿按每天500元承担经济损失费，一切责任后果由本人承担（身份证附后）。”，《借款条》中还约定有借款人高珊自愿将其所有的科雷傲牌VF1VYRTE车辆抵押给放款人林华等事宜，后附有原、被告签字、手印及身份证号码等。当日，原告林华委托其朋友蔡昌伟、蔡昌飞分别通过支付宝账户、中国建设银行武汉市江夏支行向原告高珊银行卡号尾号为62×××12转账20000元、49800元。借款到期后，被告高珊未予偿还，经多次催要未果，原告林华遂诉至法院。
以上事实，有原告林华当庭陈述、被告高珊提交的答辩状、《借款条》、《证明》、支付宝转账明细等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，被告高珊因资金周转与原告林华签订借款协议，原告林华委托蔡昌飞、蔡昌伟向被告高珊银行卡号转款，有原告林华提供的蔡昌飞、蔡昌伟的证言，与被告高珊提交的帐户明细能够相互印证，双方之间构成的民间借贷法律关系明确，故本院对被告高珊辩称与原告之间未发生借贷关系的意见不予采信。双方在借款协议中约定有明确的还款期限及逾期利息，被告高珊未及时还款有违诚实信用，依法应当承担偿还本息的民事责任。关于借款本金问题，原被告双方签订的《借款条》借款本金为74200元，但原告林华实际向被告高珊转款69800元，对此原被告双方皆予以认可，故本院依法认定借款本金为69800元。关于逾期借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借款条》约定逾期还款按每天500元承担经济损失，明显超过法律规定的上限。现原告林华提出按照年利率24%的标准，从逾期还款之日即2016年10月29日起计算至借款履行完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告高珊在本判决生效之日起十日内向原告林华偿还借款本金69800元及利息（利息以借款本金69800元为基数按照年利率24%的标准，从2016年10月29日起计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378元，减半收取1189元，由被告高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 叶应平
二〇一八年八月六日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2021号
原告：杭州新泰物资有限公司。
法定代表人：孙祥兴。
委托代理人：焦堂罡。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司。
负责人：黄飚。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人：鞠建中。
两被告共同委托代理人：吕平。
原告杭州新泰物资有限公司为与被告江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司（以下简称江苏一建浙江分公司）、江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称江苏一建）买卖合同纠纷一案，于2011年11月23日诉至本院，本院于同日受理后，由审判员高瑛独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦堂罡，两被告的共同委托代理人吕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月7日，江苏一建浙江分公司因杭州九堡R21-02地块经济适用房（九安花园）项目建设需要，向原告购买水电管道及配件等各种钢材，并就此签订书面《采购合同》。在合同中双方对供货数量、计价方式、结算方式等内容均进行约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。经对账确认，自2009年5月8日至2011年3月16日，原告供应给被告的货物货款共计1138529元。但被告仅支付货款874000元，尚欠264529元。上述欠款经原告数次反复催要，江苏一建浙江分公司无故拖欠，至今未付。鉴于江苏一建浙江分公司是江苏一建的分公司。故诉至法院，请求判令：一、江苏一建浙江分公司立即向原告支付货款本金264529元，并支付逾期付款损失13554.47元，（自2011年3月16日起计算至2011年11月15日，每日按万分之二点一计算，此后按此标准计算至货款全部付清为止），以上合计278083.5元。二、江苏一建对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为要求江苏一建对欠款承担共同还款责任。
两被告共同答辩称：对于双方签订合同及原告供货的事实没有异议，但欠款的数额是否是264529元需要核实。原告主张逾期付款的损失被告不予认可。江苏一建浙江分公司经工商登记，无需由江苏一建承担民事责任。要求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、采购合同。证明原、被告之间就九堡经济适用房项目建设钢材采购签订书面合同并就有关事项进行约定。
2、对账单。证明经对账确认被告累计拖欠原告货款本金264529元。
经质证，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
两被告未提供证据。
开庭后，本院组织双方进行对账。两被告提供了领（付）款凭证一份，证明在原告起诉后，江苏一建浙江分公司又支付了80000元货款。两被告还提供了保留在被告处的相关提货单和销货清单，证明原告供货总价值为854975元。对于两被告的举证，原告对于领（付）款凭证无异议，认可被告支付货款80000元的事实。但对于两被告提供的提货单和销货清单认为不全，对两被告据此主张的原告供货总金额有异议，原告为此提供了保留在其处的两被告未提供的提货单和销货清单，证明其供货总价值为1138529元。经质证，两被告对于原告提供的该组证据无异议，并认可原告主张的供货总金额。
本院对证据审查认为，原告前后提供的证据两被告无异议，且原告的证据能相互印证，本院予以确认。两被告提供领（付）款凭证原告无异议，本院予以确认。两被告提供的提货单和销货清单不完全，应结合原告补充提供的相关单据共同证明原告供货总价值为1138529元。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2009年5月7日，江苏一建浙江分公司作为买方为杭州九堡R21-02地块经济适用房1#-13#、23#楼（九安花园）项目建设需要与原告作为卖方签订《采购合同》一份，约定：一、产品名称、牌号、规格型号、数量、价格及总金额本工程使用水电管道及配件壹批，总金额大约为200万元，价格按供货期间的市场价结算，以每壹拾万元为一结算，最后一批货款可在2011年3月份左右结清（具体按实际施工进度）。该条并加注：如不到10万元可两个月一结。……三、交货地点：施工现场仓库（接收人为金耿仁）。合同并约定了其他条款。合同落款处买方载明委托人为李玉强。合同签订后，原告依约进行送货，最后一次送货时间在2011年3月16日。江苏一建浙江分公司陆续支付货款。后经对账，双方形成清单一份，载明原告方供货总计价值1138529元，江苏一建浙江分公司已付款874000元，尚欠款为264529元。该清单上有李玉强签名。原告向江苏一建浙江分公司催讨无着诉至本院。江苏一建浙江分公司于2012年1月16日支付原告货款80000元。
本院认为，原告与被告江苏一建浙江分公司之间存在买卖合同关系及后者至今尚欠货款184529元的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。双方现争议的是原告主张的利息损失及江苏一建的责任承担问题。对此，本院认为，双方的合同中对于付款时间约定仅有“壹拾万元为一结算，最后一批货款可在2011年3月份左右结清（具体按实际施工进度）”的内容。该约定的时间并不明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应在收到标的物的同时支付。故江苏一建浙江分公司应在收到最后一批货物的2011年3月16日支付，其未及时支付应赔偿原告相关的逾期付款利息损失，原告主张的利息起算时间及标准本院分别予以纠正为2011年3月17日及年利率5.6%，计至2011年11月16日为9876元，超过部分本院不予支持。江苏一建浙江分公司系江苏一建设立的分公司，虽经工商登记但不具有独立的法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由江苏一建承担。现原告诉请要求两被告共同承担责任并无不当。原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州新泰物资有限公司货款184529元、逾期付款利息损失9876元（利息损失从2011年3月17日暂计至2011年11月16日，2011年11月17日起至判决确定的支付日止的利息损失按年利率5.6%另计，其中2011年11月17日至2012年1月16日按本金264529元计算，此后按本金184529元计算）。
二、驳回杭州新泰物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，财产保全申请费1770元，合计7241元，由杭州新泰物资有限公司负担2179元（已预交），江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司负担5062元。其中江苏省第一建筑安装有限公司浙江分公司、江苏省第一建筑安装有限公司负担部分，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王 皓
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄燕美
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初252号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人朱兆省，中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告张俭平，男，生于1983年4月28日，汉族。
被告白汉中，男，生于1976年10月18日，汉族。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉张俭平、白汉中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省到庭参加了诉讼，被告张俭平、白汉中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2013年6月28，被告张俭平与我行签订借贷合同贷款50000元，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，被告白汉中与借贷双方达成连带保证担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但被告用款后未按约定还款。故请求判令被告张俭平立即偿还借款本金42000元，截止2015年12月21日欠息4212元，合计人民币46212元，后期利息续计，本案受理费由被告承担。
被告张俭平、白汉中未作书面答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告张俭平签订借款合同，合同约定，张俭平借农行小额贷款50000元，贷款期限按三年年度循环，使用一年还清本金的50%后方可续下年度借款，利息为年息8.4%（国家同期基准利率上浮30%），超期按约定利息加收50%，被告白汉中与借贷双方达成连带保证担保协议。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告张俭平未按约定还款，至2015年12月21日欠本金42000元，欠息4212元。
上述事实，有原告当庭陈述，有贷款申请、借款合同、担保承诺书、放款证明、借款人和担保人的身份证明和收入证明、贷款清偿情况的证明载卷，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告张俭平借贷关系、被告白汉中与借贷双方连带保证担保事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张俭平应于判决生效后20日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金42000元，并清偿2015年12月20日前利息4212元，合计人民币46212元，后期利息续计。
二、被告白汉中对上述贷款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，由张俭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐秀林
审 判 员 高连俊
人民陪审员 陆小丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终219号
上诉人（原审原告）：安阳市安泰运输有限公司，住所地：安阳市龙安区华祥路南段路北。
法定代表人：孙风玲，经理。
委托代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周向美，男，1982年9月13日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
原审原告：魏艳民，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审第三人：未艳周，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人安阳市安泰运输有限公司与被上诉人周向美、原审原告魏艳民、原审第三人未艳周返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2244号民事裁定；
本案发回河南省安阳县人民法院重审。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十日
书记员 于芳珠
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更28号
罪犯许志元，男，1962年12月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年2月4日作出(2014)威经技区刑初字第221号刑事判决，认定被告人许志元犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月12日起至2021年6月11日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯许志元在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励三次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。
经审理查明，罪犯许志元2015年3月26日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯许志元的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许志元在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许志元减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年6月12日起至2020年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗民初字第121号＼n原告马某。＼n被告徐某。＼n本院在审理原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告马某于2012年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。＼n本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告马某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年三月三十一日＼n书记员丁辉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初62号
原告范继朋，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
委托代理人魏丽芬，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
原告范继朋诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所注销驾驶员资格一案，向本院提起行政诉讼，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月7日原告以错列被告为由向本院申请撤回本案起诉。
经审查本院认为，原告范继朋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告范继朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范继朋负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 张国强
人民陪审员 马志帅
二〇一七年四月七日
书 记 员 李晓晗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2580号
原告：连云港市苍梧物业管理有限公司，住所地：连云港市海州区郁州南路58号。
法定代表人：周瑞荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善涛、闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被告：刘海滨。
原告连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）与被告刘海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍梧物业公司的委托诉讼代理人闫凡华到庭参加了诉讼，被告刘海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苍梧物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还承租的房屋；2、被告赔偿租金损失40万元；被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿租金损失40万元的诉讼请求。事实和理由：2002年9月22日，原告与被告签订《租赁合同》，将苍梧小区北大门东侧公建房A段，建筑面积为3300平方米，出租给被告使用，使用期限为10年，自签订合同之日起至2012年9月21日止。合同到期后，按照约定被告应将承租房屋如期返还，但被告未按约定将承租房屋的原金碧辉煌段（面积约2000平方米）返还原告，继续占有使用该部分房屋，原告多次要求被告腾退房屋，均被拒绝，并占有使用至今。
被告刘海滨未答辩。
本院经审理认定事实如下：连云港市苍梧房地产开发有限公司（以下简称苍梧房产公司）系位于海州区苍梧小区一期工程沿街门面A段1-12轴线3384.45平方米房屋的所有权人。2012年3月21日，苍梧房产公司向原告出具《授权委托书》，将上述房产授权原告管理和使用，并有权对外出租。2002年9月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将上述房屋自2002年9月22日起至2012年9月22日止共十年出租给被告刘海滨使用，双方对租金及支付方式、租赁用途、双方权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同第八条其他事项约定：租赁期满，甲方（原告）有权收回该房屋，乙方（被告）应如期返还。甲方如继续出租该房屋，乙方有优先承租权，但需于期满前三个月向甲方提出书面申请。原告称租赁到期后，被告返还了部分房屋，但仍有约2000平方米的房屋未返还，对此，原告提出异议要求被告返还，被告一直占用至今。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，对双方有约束力。合同到期后，被告仅返还部分租赁物，仍占用约2000平方米的房屋拒不腾退，对此，原告提出异议，要求被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。被告刘海滨未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海滨于本判决生效后三十日内返还原告连云港市苍梧物业管理有限公司位于连云港市海州区苍梧小区一期工程沿街门面A段1-12轴线的房屋。
案件受理费7300元，公告费800元，计人民币8100元（原告已预交），由被告刘海滨负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
代理审判员 钱 永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1319号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
被执行人：叶东明，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘世会，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与叶东明、刘世会金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生（2016）渝0102民初9337号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即支付申请执行人借款本金28500元相关逾期利息。本案执行过程中,调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和临控措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何俊林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1787号之三
申请执行人倪蕴，女，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人周伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。
倪蕴与周伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日
作出的（2017）苏0282民初12794号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，周伟结欠倪蕴货款155916元，周伟于2018年2月14日前一次性支付完毕。本案受理费3079元，由倪蕴负担1370元，周伟负担1709元。因其未能自觉履行，申请执行人倪蕴于2018年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人倪蕴于2018年9月13日向本院提出撤回执行申请。
本案已强制执行到执行款项10043.80元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初12794号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年九月十三日
书 记 员 钱海强
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第56号＼n原告：周方信。＼n原告：周敏。＼n被告：寿新宇。＼n原告周方信、原告周敏为与被告寿信宇民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱良非、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告周方信、周敏到庭参加诉讼，被告寿新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告起诉称：被告寿新宇以经营急需为由于2011年1月14日向二原告借款人民币20000元，为此出具借条一份，双方约定月利息为1分，定于2012年元月前付清。但被告未按约履行还款义务，现向法院起诉请求：一、被告寿新宇返还借款本金20000元，支付利息3600元，共计23600元，并支付依约利息至款付清日止；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款本金人民币20000元，并支付自2011年1月14日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。＼n被告寿新宇未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n为证实自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告寿新宇向二原告借款金额，并约定借款期限及月息的事实。＼n上述证据已经当庭出示，被告寿新宇经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。＼n经审理本院认定：2011年1月14日，被告寿新宇向原告周方信、周敏出具借条一份，载明：寿新宇向周方信、周敏借人民币（小写）20000元正（大写）贰万元正，利息1分，到2012年元月前付清。＼n本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告寿新宇尚欠原告周方信、周敏借款人民币20000元的事实清楚，理应承担返还之责。二原告要求被告按照约定支付自2011年1月14日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告寿新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告寿新宇应返还原告周方信、原告周敏借款人民币2万元，并支付自2011年1月14日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n若被告寿新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费390元，由被告寿新宇负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长朱良非＼n代理审判员蒋少煚＼n人民陪审员王松余＼n二〇一三年二月二十六日＼n书记员马琼
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3272号
原告：张依基，男，1942年4月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：高文惠，女，1971年8月20日出生，汉族，住长乐市。
原告张依基与被告高文惠附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张依基于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张依基撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张依基负担。
审判员 郑家峰
二〇一六年八月八日
书记员 高 蜀
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执691号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王春来，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：解秀新，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：赵海，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王进，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔军，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：刘凯，男，汉族，农民，现住济宁市任城区。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王春来、解秀新、赵海、王进、崔军、刘凯金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1516-2号
申请执行人穆向阳，男，1959年10月17日生，汉族，住济南市。
被执行人山东祥旗置业发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人穆向阳与被执行人山东祥旗置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2015）市民初字第918号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第918号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田德勇
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 周晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3802号
原告：汪婷，女，1987年4月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：孙培林，湖北山河律师事务所律师。
被告：朱道明，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被告：马立梅，女，1954年6月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
本院在审理原告汪婷与被告朱道明、马立梅民间借贷纠纷一案中，原告汪婷于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪婷的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪婷撤回起诉。
本案案件受理费3,620元，免予收取。
审判员 彭夙
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭嫚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保137号
申请人：周显，男，汉族，1987年8月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人：梁辉，女，汉族，1988年6月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：王卫凤，女，汉族，1987年12月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：王卫春，女，汉族，1990年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人周显、梁辉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王卫春名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。申请人周显、梁辉已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险的保单（保单号：PZDM2017×××××00015）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人周显、梁辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王卫春名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费710元，由申请人周显、梁辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5917号
原告：向龙书，女，1950年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：孙宁，男，1992年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告向龙书与被告孙宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员王顺卿于2017年8月28日按照小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向龙书及其委托诉讼代理人熊天顺，被告孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向龙书向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费5868.67元、误工费3036元、护理费2640元、住院伙食补助费1100元和交通费300元，合计12944.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月17日8时10分许，孙宁驾驶一辆无号牌二轮电动车从同乐向寿坝方向行驶，当行驶至事故路段时，擦挂同向步行的行人向龙书，造成向龙书受伤的交通事故。原告伤后住院于涪陵中心医院治疗，共住院17天。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定：“孙宁承担事故全部责任，向龙书无责任”。
被告孙宁辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。原告有扩大治疗的嫌疑，申请对原告的医疗费进行审查。事故发生后，我为原告垫付了医药费3588.16元，应在判决时扣除。
经审理查明，2017年6月17日8时10分许，被告孙宁驾驶一辆无号牌二轮电动车沿寿平路由重庆市涪陵区同乐乡向涪陵区寿坝方向行驶，至涪陵区同乐乡寿平路寿坝村3组路段时，擦挂同向步行的行人向龙书，造成向龙书受伤的交通事故。原告伤后住院于涪陵中心医院治疗，共住院17天，出院诊断为：头部外伤，多处软组织伤；被告孙宁支付了原告住院期间的医药费用3588.16元，原告向龙书支付医药费5947.67元。2017年7月7日，重庆市涪陵区公安局同乐派出所作出第20170702号道路交通事故认定书，结论为“孙宁承担事故全部责任，向龙书无责任”。原告与被告协商无果，遂诉至本院。
同时查明，原告向龙书户籍性质为农村居民。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有原告提交的重庆市涪陵中心医院病历复印件、医药费发票、重庆市涪陵区公安局同乐派出所第20170702号道路交通事故认定书、医药费发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，被告孙宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，重庆市涪陵区公安局同乐派出所作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为本案的定案依据。故本院认定，被告孙宁承担本案全部民事赔偿责任。
被告孙宁所有的家用电动车因政策原因无法投保交强险，不负有按照《交强险条例》规定投保交强险的义务。
原告向龙书请求被告赔偿误工费。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，同时原告事故时已年满66周岁。因此，本院对原告的该请求，不予支持。
因被告孙宁承担本次事故的全部民事赔偿责任，故其为原告垫付的医药费由其自行处理，本案不予处理；虽对原告的治疗存在质疑，但被告孙宁未申请对原告的用药情况进行鉴定，视为对自己权利的处分。
诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；2、交通费，本院酌定为100元；3、医药费，原告请求5868.67元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费为850元（50元/天×17天）。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计7668.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙宁于本判决生效后十日内赔偿原告向龙书因本次交通事故造成的护理费850元、交通费100元、住院伙食补助费850元和医药费5868.67等共计人民币7668.67元。
二、驳回原告向龙书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告孙宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王顺卿
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓 捷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保138号
申请人：吴爱雄，女，汉族，1964年9月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人：李智，男，汉族，1986年9月2日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系申请人之子。
被申请人：周春辉，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：曾文武，男，汉族，1990年7月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人吴爱雄因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾文武名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。申请人吴爱雄已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单（保单号：159××××285197）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人吴爱雄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾文武名下的K×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费600元，由申请人吴爱雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2378号
原告：北京京鸿志科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号金源时代商务中心2号楼B座9D。
法定代表人：虞仁荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203。
法定代表人：杨建军，董事长。
委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。
原告北京京鸿志科技有限公司(以下简称京鸿志公司)与被告零度智控(北京)智能科技有限公司(以下简称零度智控公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京鸿志公司之委托诉讼代理人李晓东、任志强和被告零度智控公司之委托诉讼代理人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京鸿志公司向本院提出诉讼请求：1、判令零度智控公司向京鸿志公司支付货款1096658.6元；2、判令零度智控公司向京鸿志公司支付逾期付款违约金20782.41元(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即7%/年，自2016年8月24日起算，暂计算至2017年1月6日，最终请求至零度智控公司实际支付日)；3、判令本案诉讼费用由零度智控公司承担。事实和理由：自2015年3月起，京鸿志公司与零度智控公司建立货物买卖合同关系，零度智控公司以订单的形式向京鸿志公司确认需求，京鸿志公司根据零度智控公司的需求供应二极管、贴片黄、贴片红、贴片绿、电容-
陶瓷电容、射频天线连接器、电源模块等货物。零度智控公司收到货物后，于每月25日前与京鸿志公司对账，双方对账确认金额无误后，由京鸿志公司开具增值税发票。零度智控公司收到发票后，向京鸿志公司支付货款，货款支付方式为月结30天，即零度智控公司应自发票出具之日起30日内向京鸿志公司支付货款。截止目前，京鸿志公司向零度智控公司交付货物总值为1679243.15元，零度智控公司已支付货款582584.55元，尚欠货款1096658.6元未付。
被告零度智控公司辩称，对京鸿志公司提交的部分采购合同和收货单的真实性有异议，故不同意京鸿志公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，京鸿志公司与零度智控公司通过互发邮件方式签订多份《采购合同》，零度智控公司向京鸿志公司购买插头、USB接头、电源模块、二级管、TVS管等多种电器元件。合同格式由零度智控公司提供。实际履行中，京鸿志公司依照零度智控公司的指令将货物交付后，零度智控公司未能及时给付货款。2017年1月6日京鸿志公司向零度智控公司发出《北京京鸿志科技有限公司对账函》，对账函中以列表形式显示，截止至2016年12月31日，零度智控公司应付京鸿志公司的货款金额(已发货已开票)为1096658.6元。零度智控公司在该函中“数额证明无误”处加盖公章。之后，零度智控公司未再支付过货款。
上述事实，有京鸿志公司提交的工商银行网上银行电子回单、《北京京鸿志科技有限公司对账函》，零度智控公司提交的采购合同及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据京鸿志公司与零度智控公司签订的《采购合同》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。本案中，零度智控公司做为买受人，收货后未能应及时足额支付货款的行为应属违约，其应承担继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。虽然零度智控公司对京鸿志公司提交的部分采购合同和收货单的真实性提出异议，但对双方签字的《北京京鸿志科技有限公司对账函》的真实性不持异议。故京鸿志公司依据《北京京鸿志科技有限公司对账函》要求零度智控公司给付尚欠货款1096658.6元的诉讼请求合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方未约定违约金的计算方法，但京鸿志公司要求判令零度智控公司以所欠货款为基数，按年息7%向其支付逾期付款利息损失，该诉讼请求的计算标准不高于法律规定，本院予以支持。但因合同约定的付款时间并不明确具体，故逾期付款损失的起算时间应以《北京京鸿志科技有限公司对账函》确认的欠款时间为准。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告零度智控(北京)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京鸿志科技有限公司货款一百零九万六千六百五十八元六角；
二、被告零度智控(北京)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京鸿志科技有限公司逾期付款损失(以一百零九万六千六百五十八元六角为基数，按年利率百分之七计算，自二Ο一七年一月一日起至实际付清之日止)。
如果被告零度智控(北京)智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百二十八元，原告北京京鸿志科技有限公司已预交，由被告零度智控(北京)智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1800号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林振闽，行长。
委托代理人刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被执行人林华，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市，
被执行人林荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市，
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人林华、林荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)蕉民初字第5537号事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1939号
原告：齐荣钮，男，1946年4月13日出生，汉族，住泰顺县;
被告：齐荣忠，男，1978年1月9日出生，汉族，住泰顺县
原告齐荣钮诉被告齐荣忠民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告齐荣忠归还借款10000元及利息（按月利率2%计算，自2016年7月1日起至还款之日）。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告齐荣忠于2016年6月18日向原告齐荣钮借款10000元，出具借条一份，约定自2016年7月1日起月利息按2分计算，2016年9月25日还清；原告称被告至今未还借款本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐荣忠于本判决生效之日起十日内归还原告齐荣钮借款10000元及相应利息（按月利率2%计算，自2016年7月1日起至借款还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，减半收取86元，由齐荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年八月七日
书记员 陈芬芬