沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5151号
原告王远平。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
负责人许宏印。
委托代理人杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告王远平与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年5月31日开庭进行了审理。原告王远平、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人杨艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞林诉称，原告为小灵通电话号码821××××1000的用户，2012年原告听说被告将小灵通用户转为联通用户，可以免费更换原电话号码并赠送一部手机，遂去被告公司滑翔营业部询问原告是否能获得与原电话号码尾号相同的000的新电话号码。被告工作人员回复，如果想获得新号码尾号均为000，必须设最低消费，原告未同意。从2012年12月31日至起诉时止，原告电话号码仍为小灵通号码未享受电信服务，但被告一直捆绑费用每月65元至今。原告多次与被告协商，被告同意给原告提供尾号为000的电话号码，办理入网需预存3,500元，月最低消费196元，原告认为，把同意给本人的尾号000的连通号码改为0000（由小灵通号码为8位数字，尾号000现如转为联通号码为11位，按连号比例应为尾号0000）被告强制消费，明显属于不合理行为，被告的此规定显失公平。原告向工信部电信用户申诉受理中心申诉调解未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告为原告提供尾号为0000联通电话号码，且不设最低消费及月租费；2、判令被告补偿原告因被告不履行服务合同义务导致原告错过小灵通转号时应给予原告的一部手机；3、判令被告停止收取现正在收取的小灵通与座机捆绑的每月65元的费用，返还2012年12月31日至实际停止日多收取的每月65元的费用，暂定3,402元；4、判令被告承担因原告多次与被告协商此纠纷的交通费200元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，被告不同意原告提出的各项诉讼请求，本案诉讼费用应由原告自己承担。事实与理由如下：一、被告基于工信部要求制定小灵通转网政策并及时告知原告，原告未办理转网并继续缴费，应视为对服务的认可。对小灵通基站全部拆除前小灵通无法正常使用的主张，原告应承担举证责任。根据被告核查的情况，原告系被告的小灵通用户，原告使用的小灵通号码为024××××1000。原告办理小灵通入网，并捆绑了固定电话，每月最低消费59元（每月赠送400分钟话费），附加一家亲功能费每月2元。被告根据国家工信部下发的工信部无［2009］11号文件《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，积极制定退网和转网政策，陆续告知小灵通客户办理小灵通退网、转网业务。2012年被告客服人员电话告知原告到被告的营业厅办理小灵通转网业务，即小灵通升2G，被告当时为小灵通转网制定了存话费送费、自备机转网的优惠套餐，并且为灵通用户免费提供三个月的改号通知音业务。但原告当时不同意被告制定的转网政策，未办理小灵通转网，且继续缴费。2014年7月27日，被告在沈阳晚报8版等媒体刊登公告，告知广大小灵通客户小灵通业务即将退网，并对2014年8月31日前办理升级的用户提供优惠。2014年9月4日，被告拆除了小灵通基站，全面停止了小灵通信号，而在此之前未拆除的基站仍在维持运行，小灵通电话也并非无法使用。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证原则，原告主张因其小灵通电话从2012年12月31日至今一直无法使用，对以上主张原告应当承担举证责任，如不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。二、本案中原告的小灵通号码024××××1000是与固定电话捆绑使用的，2014年9月4日小灵通基站全部拆除后，原告固定电话仍正常使用，享受的话费赠送也未受到任何影响，根据等价有偿原则，要求被告返还2012年12月31日至今收取的全部费用缺乏事实和法律依据，但被告同意返还原告2014年9月1日之后交纳的附加一家亲功能费。三、由于小灵通清频退网决定系政府政策调整，小灵通业务退网，是合同履行过程中出现的不可抗力造成的法律事实，被告主观上没有过错。且被告已及时采取补救措施，为小灵通客户制定并办理灵通转网业务，根据合同法相关规定，被告只要尽到应尽义务可以免除责任。综上所述，原告的各项诉讼请求均缺乏事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告小灵通用户，小灵通电话号码为024××××1000。原告办理了亲情1＋套餐业务，将小灵通电话捆绑了固定电话，收费标准为每月最低消费59元，附加一家亲功能费每月2元。2009年1月13日工信部下发工信部无［2009］11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回，中国电信集团和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。2014年9月4日，被告全面停止了小灵通业务服务。原告自2012年起与被告就小灵通转网一事进行交涉，至今未果。原告现仍使用亲情1＋套餐业务，小灵通电话与固定电话未解开绑定。
以上事实，有当事人陈述笔录、发票、调解意见书、工信部无［2009］11号文件在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告小灵通业务的终止系由于政府强制性规定1900-1920MHz频段无线接入系统清频退网而引起，在此情况下被告通知原告退网、转网以结束小灵通业务，系对双方终止小灵通业务服务合同的妥善处置方式，若原告选择转网，其性质为原告与被告建立新的电信服务合同关系，故合同具体内容应由原、被告双方协商一致，现原告要求被告提供尾号为0000联通电话号码，却又表示不接受被告其他合同条款，在此情况下原、被告并无办法建立新的新的电信服务合同关系，被告对原告迟迟不能转网的情形并无责任，故对原告第一、二项诉讼请求，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告所交费用标准为小灵通电话、固定电话捆绑收费标准，并非单项收费，现原告固定电话能够正常使用，且原告未选择解除绑定，在小灵通业务终止后仍选择小灵通电话、固定电话捆绑收费标准交费，故原告要求被告退费并无事实及法律依据。被告同意退还原告附加一家亲功能费，本院予以准许。关于原告的第四项诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王远平2014年9月1日至2016年4月30日附加一家亲功能费40元；
二、驳回原告王远平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。