wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1861号
申请人叶某1。
被执行人叶某2，男，1971年1月16日生，汉族，户籍地本市云龙区。
叶某1与叶某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）云少民初字第5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月8日立案执行，立案标的为9000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，扣划被执行人银行存款1850元，其余无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人法定代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云少民初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨尚超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初1293号
原告：巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司，所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王卫兵，公司总经理。
被告：张录，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司诉被告张录物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告：巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出对被告张录撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司撤回对被告张录的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市捷凯物业管理有限公司承担。
审判员 白宝山
二〇一八年八月十四日
书记员 张喜龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41965号
原告：郭振阳，男，1986年12月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司望京店，住所地北京市朝阳区望京南湖中园211楼。
负责人：郭志美，经理。
委托诉讼代理人：潘学敏，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
郭振阳与北京京客隆商业集团股份有限公司望京店（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振阳、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振阳向本院提出诉讼请求：1、要求京客隆公司退还货款16.5元；2、要求京客隆公司赔偿1000元；3、诉讼费用由京客隆公司承担。事实和理由：2017年4月22日，郭振阳在京客隆公司处购买奥利奥320g草莓夹心饼干1袋，价格为16.5元，生产日期为2016年7月15日，保质期9个月，已过保质期。
京客隆公司辩称，京客隆公司每天排查商品保质期，不存在过期产品上架销售的可能。郭振阳无法证明涉案商品系自京客隆公司购买，不同意郭振阳诉讼请求。
原告郭振阳围绕诉讼请求提交以下证据：1.奥利奥草莓夹心饼干1袋；2.购物小票。被告京客隆公司认可以上证据的真实性。
本院认为，郭振阳已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。京客隆公司销售过期商品，消费者郭振阳要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，京客隆公司应予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司望京店于本判决生效后七日内退还原告郭振阳货款16.5元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司望京店于本判决生效后七日内支付原告郭振阳赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司望京店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 方
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第670号
原告范文忠
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益师通律师事务所律师。
本院在审理原告范文忠诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文忠撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告范文忠负担，余款60元退回原告范文忠。
代理审判员 张金凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王丽丽
重庆市合川区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0117刑更11号
罪犯王定维，女，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市綦江区）。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被重庆市合川区公安局对其监视居住。
2016年12月30日，本院作出（2016）渝0117刑初784号刑事判决。判决书确认被告人王定维犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2017年7月17日书面建议本院撤销对罪犯王定维的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市合川区司法局称，罪犯王定维于2017年6月12日脱离监管至今，已超过一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员王定维撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王定维在缓刑考验期限内于2017年2月20日至2017年5月22日在云门司法所学习劳动后，于2017年6月12日脱离监管至今，已超过一个月。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、查找笔录，社区矫正人员周报到表，足以认定。
本院认为，罪犯王定维在缓刑考验期限内于2017年2月20日至2017年5月22日在云门司法所学习劳动后，于2017年6月12日脱离监管至今，已超过一个月。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项的规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0117刑初784号刑事判决对罪犯王定维宣告缓刑八月的执行部分。
二、对罪犯王定维收监执行原判拘役五个月。
（刑期起止时间详见执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿宏国
审判员 徐 映
审判员 邓 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 俊
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第88号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，北岗信用社职员。
被告潘维洲，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张守洪，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告潘维洲、张守洪借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海及被告潘维洲到庭参加诉讼。被告张守洪，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年2月16日，被告潘维洲以保证担保方式向原告申请贷款9万元，利率为月息10.35‰，到期日为2010年11月15日，被告张守洪自愿为其借款保证人。被告于2011年4月至2014年10月共偿还贷款本金2.69万元，偿还利息300.00元，现仍欠贷款本金6.31万元及利息。被告潘维洲没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告潘维洲偿还贷款本金6.31万元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告潘维洲辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在经济条件不好，没有偿还的能力，请求分期偿还。
被告张守洪未做答辩。
经审理查明，2009年2月16日，被告潘维洲、张守洪与原告签订了保证担保借款合同，被告潘维洲从原告处借款本金9万元,双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2010年11月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张守洪为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告潘维洲与张守洪于2013年1月30日与原告签订还款承诺书。被告于2011年4月至2014年10月共偿还贷款本金2.69万元，偿还利息300.00元，现仍欠贷款本金6.31万元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、还款承诺书予以证实。
本院认为，被告潘维洲、张守洪与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告潘维洲欠原告借款本金6.31万元及利息，事实清楚，被告潘维洲作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张守洪作为连带责任保证人，应对被告潘维洲的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘维洲自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金6.31万元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张守洪对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,377.50元（原告缓交）,由被告潘维洲、张守洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶志国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执5676号
申请执行人：荆州市长江物流有限公司,住所地湖北省沙市区江津东路95号。
负责人：刘衍利。
被执行人：彭明庚,男,1972年1月22日出生,汉族,住湖南省衡山县。
被执行人：梁小丽,女,1989年4月3日出生,汉族,住广东省阳山县。
被执行人：佛山市鼎昊物流有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘中顺货场B座18号首层。
法定代表人：梁小丽。
被执行人：佛山市顺德区丰在电器维修有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会联丰路14号首层之一。
法定代表人：梁小丽。
原告荆州市长江物流有限公司与被告彭明庚、梁小丽、佛山市鼎昊物流有限公司、佛山市顺德区丰在电器维修有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭明庚、梁小丽、佛山市鼎昊物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告荆州市长江物流有限公司支付4052220.44元及利息（其中1702782.27元从2014年10月31日起、1282907.88元从2014年12月31日起、1066530.29元从2015年7月1日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止），被告佛山市顺德区丰在电器维修有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费41860.58元。因债务人彭明庚、梁小丽、佛山市鼎昊物流有限公司、佛山市顺德区丰在电器维修有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人荆州市长江物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人彭明庚、梁小丽、佛山市鼎昊物流有限公司、佛山市顺德区丰在电器维修有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，均未查询被执行人名下有可供执行财产。
4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4094081.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人彭明庚、梁小丽、佛山市鼎昊物流有限公司、佛山市顺德区丰在电器维修有限公司负有继续向申请执行人荆州市长江物流有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执5676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年八月二十日
书记员 王 匡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01333号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人刘显志，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行刘显志借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1925号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6266号
原告陈子凤
被告韩国全
本院在审理原告诉被告所有权纠纷一案中，原告陈子凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年一月十日
书记员 王 萌
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2325号
申请执行人：济南裕和工程机械有限公司，住所地济南市历城区大桥路36－2号。
法定代表人：蒋志远，总经理。
委托代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。
被执行人：孙明明，男，汉族。
被执行人:史超，男，汉族。
被执行人：史传江，男，汉族。
济南裕和工程机械有限公司与孙明明、史超、史传江分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)历城商初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书内容，一、孙明明支付逾期分期货款190010元及违约金14399.7元、律师费8000元。二、史超、史传江承担连带清偿责任。三、如孙明明、史超、史传江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费4270元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，冻结被执行人史超银行存款997.64元，划拨至本院后发放给申请人，查封被执行人史超、史传江、孙明明共汽车五辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定限制被执行人高消费。并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执264号
申请执行人：王开庆，男，汉族，1975年11月30日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人王开庆依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第290号仲裁调解书，于2017年3月22号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计93411.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月12日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王开庆撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
原告王某某诉被告贾某某民间借贷纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第381号
原告王某某，男，1945年5月10日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告贾某某，女，57岁，汉族。
原告王某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年6月18日以起诉时将被告名字列错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告王某某减半负担。
审判员 吴红玉
二〇一五年六月十八日
书记员 贾尚熙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初字第996号
原告郑州中凯电子技术有限公司，法定代表人吴玉军，住所地郑州市郑花路北段汽配大世界6排南4号。
原告委托代理人卢众、穆鹏，该公司员工，特别授权。
被告郑州市二七区诚达汇安汽车配件商行，住所地二七区大学南路96号。
本院在审理原告郑州中凯电子技术有限公司诉被告郑州市二七区诚达汇安汽车配件商行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯电子技术有限公司撤回对被告郑州市二七区诚达汇安汽车配件商行的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告郑州中凯电子技术有限公司负担25元，余额25元退回原告。
审 判 员 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱淑伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4375-2号
原告李彩霞，女，1964年3月1日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告赵万治，男，1958年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告李彩霞诉被告赵万治民间借贷纠纷一案中，原告李彩霞于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩霞申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，保全费一千一百二十元，共计一千二百七十元由原告李彩霞负担。
审判员 郅守峰
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 真
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异4号
申请人：上海卉创贸易商行，住所地上海市青浦区。
投资人：祁卫林。
申请执行人：李俊俊，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海马可胶粘制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：徐学卿，男，1936年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：安硕文教用品(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人李俊俊与被执行人上海继德实业有限公司、徐若蓝、上海马可胶粘制品有限公司、徐学卿、安硕文教用品(上海)股份有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人上海卉创贸易商行向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、债权转让通知、申请人转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2015年11月24日,原告李俊俊诉被告上海继德实业有限公司、徐若蓝、上海马可胶粘制品有限公司、徐学卿、安硕文教用品(上海)股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出(2015)青民二(商)初字第2415号民事判决书，判明：一、被告上海继德实业有限公司、徐若蓝应于本判决生效之日起十日内归还原告李俊俊借款本金人民币700万���。二、被告上海继德实业有限公司、徐若蓝应于本判决生效之日起十日内偿付原告李俊俊利息(以300万元为本金，自2014年11月6日起算；以100万元为本金，自2014年11月17日起算；以150万元为本金，自2014年11月27日起算；以150万元为本金，自2014年11月28日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止，再扣除34.50万元)。三、被告上海继德实业有限公司、徐若蓝应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊俊律师费37.50万元。四、如被告上海继德实业有限公司、徐若蓝未能按期履行上述第一、二、三项付款义务，则原告有权对被告上海马可胶粘制品有限公司名下位于青浦区赵巷镇赵重路XXX号的房产依法行使抵押权。五、被告上海马可胶粘制品有限公司、徐学卿、安硕文教用品(上海)股份有限公司对上述第一、二、三项中被告上海继德实业有限公司、徐若蓝的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可以向被告上海继德实业有限公司、徐若蓝追偿。本案受理费63,425元,减半收取计31,712.50元，保全费5,000元，合计36,712.50元，由五被告共同负担；鉴定费3.63万元，由被告安硕文教用品(上海)股份有限公司负担。
2017年1月4日,李俊俊与申请人上海卉创贸易商行签订了债权、抵押权转让合同,其中载明：对生效判决书项下被执行人上海继德实业有限公司、徐若蓝(均为债务人)应承担偿还李俊俊的借款本金、利息及律师费支出，上海马可胶粘制品有限公司(抵押担保人)及保证担保人徐学卿、安硕文教用品(上海)股份有限公司对前述债务人的债务承担连带清偿责任；李俊俊有权对上海马可胶粘制品有限公司名下位于青浦区赵巷镇赵重路XXX号的房产依法行使抵押权；被执行人累积结欠李俊俊借款本金700万元、利息及诉讼费、律师费341万元(计算至2016年11月1日)及之后的利息426,000元，以上合计10,836,000元。上述债权及抵押权均一并让与申请人,申请人根据李俊俊指定的账户支付转让对价。同日，申请人即将10,836,000元支付至李俊俊指定的账户，李俊俊明确“确认收到上述款项，并同意将上述款项对应的债权及抵押权转让给上海卉创贸易商行”。同一天，申请执行人将债权转让通知书发送给被执行人上海继德实业有限公司、徐若蓝、上海马可胶粘制品有限公司、徐学卿、安硕文教用品(上海)股份有限公司，上述被执行人于2017年1月5日均签字、盖章确认。
本院认为,申请人上海卉创贸易商行提供的证据能够证明申请执行人李俊俊将本案的执行权利转让给了申请人,并通过债权转让通知的形式履行了通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七���九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人上海卉创贸易商行为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债��人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执902号
申请执行人曹伟伟，男，汉族，1987年8月26日出生，居民，住灌云县。
被执行人刘兴雷，男，汉族，1984年8月4日出生，居民，住灌云县。
申请执行人曹伟伟与被执行人刘兴雷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0723民初5126号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘兴雷于本判决生效后十五日内向原告曹伟伟返还借款人民币60000元，并支付逾期利息（其中20000元为本金，从2016年6月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止；40000元为本金，从2016年2月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
执行过程中，2018年4月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有一辆2002年注册的桑塔纳牌汽车，因该车时间太长无执行价值，其他暂未查到被执行人有财产可供执行；2018年4月26日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月6日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年7月21日对被执行人住所地进行查找和调查并张贴悬赏公告，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行60000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初5126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1630号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告上海海冷实业有限公司。
法定代表人梁勇军。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之��定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范学进
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 驳 回 申 诉 通 知 书
＼n（2014）阜刑监字第00010号＼n李维杰：＼n你为滥用职权、受贿一案，不服二审法院（2012）阜刑终字第00165号刑事判决。你以二审判决认定受贿罪、滥用职权罪的事实错误，定罪量刑证据不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾及量刑过重为主要理由，向本院提出申诉。要求撤销二审判决并给予改判。＼n经本院审查认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。＼n二〇一四年四月十五日＼n
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2698号
原告：段世超，男，1984年3月12日生，汉族，住内黄县。
被告：夏少波，男，1983年7月7日生，汉族，住内黄县。
原告段世超诉被告夏少波民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段世超、被告夏少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段世超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款26815元并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月19日，被告因经营资金紧张向原告借款26815元，并出具欠条，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告夏少波辩称，没有向原告借款，跟原告是买卖合同关系，保证书是购买原告车辆下余的尾款26815元，双方因业务来往有其他账目，费用折抵后，不欠原告钱。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告夏少波于2016年2月19日向原告出具保证书1份，欠原告段世超现金26815元，约定4天内还清，未约定利息。经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告主张利息，按月息2分计算，自2016年2月19日起至还清款之日止；被告夏少波对此不予认可，原告也未提供有效证据加以证明。庭审中，被告夏少波辩称没有向原告借款，跟原告是买卖合同关系，保证书是购买原告车辆下余的尾款26815元，双方因业务来往有其他账目，通过案外人给了原告款17300元、给原告改装车辆人工费合计4500元、卖给原告保险杠合计4000元，以上共计25800元，加上一个牌照的费用4500元，以上费用折抵后，不欠原告钱；原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，原告提供被告夏少波本人签字、按手印的保证书，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告夏少波应按约定履行义务，故原告段世超要求被告夏少波给付欠款26815元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息，按月息2分计算，自2016年2月19日起至还清款之日止；被告夏少波对此不予认可，原告也未提供有效证据加以证明，故对原告的此项诉请，本院不予支持。庭审中，被告夏少波辩称没有向原告借款，跟原告是买卖合同关系，保证书是购买原告车辆下余的尾款26815元，双方因业务来往有其他账目，通过案外人给了原告款17300元、给原告改装车辆人工费合计4500元、卖给原告保险杠合计4000元，以上共计25800元，加上一个牌照的费用4500元，以上费用折抵后，我不欠原告钱；原告对此不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。故对被告夏少波的此项辩称，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款26815元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏少波于本判决生效后十五日内给付原告段世超26815元；
二、驳回原告段世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告夏少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年八月六日
书记员 李冰冰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终469号
上诉人（原审原告）赵恩杰，男，1970年2月13日出生，，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区增产道容彩里57号。
法定代表人单连庆，局长。
委托代理人冯雪梅，天津市河北区城市管理综合执法局干部。
上诉人赵恩杰因确认行政行为违法一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵恩杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵恩杰撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵恩杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1054号之二
原告：浙江飞特工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道余西工业区。
法定代表人：陈文明，总经理。
委托诉讼代理人：吕震江、吕菱萍（特别授权代理），浙江丽州律师事务所律师。
被告：浙江富顺建设有限公司，住所地：兰溪市兰江街道上园路546号。
法定代表人：徐富润，执行董事。
委托诉讼代理人：叶国辉（特别授权代理），男，1976年10月2日出生，汉族，公司员工，住兰溪市。
原告浙江飞特工贸有限公司与被告浙江富顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，适用简易程序审理。浙江飞特工贸有限公司以双方已达成和解协议并已履行为由于2018年8月13日申请撤诉。
本院认为，浙江飞特工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江飞特工贸有限公司撤诉。
案件受理费20311元（已减半），保全费5000元，由浙江飞特工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初3824号
原告：张玉芳，男，1967年12月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：周传孝，男，1977年9月16日生，汉族，住山东省东阿县。
被告：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区香江路西晨光路南。
负责人：张保顺，职务：经理。
二被告委托诉讼代理人：周广兵，1980年9月26日生，汉族，住山东省东阿县，该公司员工。
二被告委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：杨威，男，1990年12月15日生，汉族，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道22号。
负责人：华伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：王涛，男，1981年6月18日生，汉族，住山东省平原县。
被告：德州市顺兴运输服务有限公司，住所地：德州市德城区向阳南路808号。
负责人：徐建华，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被告：聂彦红，男，1966年10月23日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告刘岩、梁新义与被告周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、杨威、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、王涛、德州市顺兴运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、聂彦红机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另案的审理结果为依据，但另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李随生
二〇一八年八月六日
书记员 王玮康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第162号
原告：罗士范，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王松立，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余益飞，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告罗士范为与被告余益飞民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2010年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告罗士范的委托代理人王松立到庭参加了诉讼，被告余益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗士范为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告被告向原告借款人民币121700元的事实。
被告余益飞在指定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源客观、真实，和本案关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：2008年12月20日，被告余益飞向原告罗士范借款人民币121700元，约定于2009年1月还清，被告并出具借条一份给原告。该借条载明：今向罗士范暂借人民币121700元，在2009年元月还请。特此为凭，借款人余益飞，2008年12月20日。被告至今未还分文。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应该按照约定的时间偿还借款，现被告逾期未还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余益飞应于本判决生效之日起三日内归还原告罗士范借款人民币121700元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2734元，由被告余益飞负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙赟峰
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一〇年九月九日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐商初字第11号＼n原告：谷祥龙。＼n委托代理人：王翰丹、陈旭静。＼n被告：徐丽丹。＼n被告：戴本挺。＼n原告谷祥龙为与被告徐丽丹、戴本挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谷祥龙的委托代理人陈旭静到庭参加诉讼；被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谷祥龙起诉称：俩被告系夫妻关系。被告徐丽丹因资金周转为由，于2012年11月16日向原告借款50000元。上述事实由被告徐丽丹亲笔出具的借据一份为凭。后原告因自需资金向被告催讨，但被告总以种种理由推诿搪塞，拒不偿还。本案债务属夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告徐丽丹、戴本挺立即偿付借款50000元及利息损失赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。＼n在本院指定的举证期限内，原告谷祥龙提供以下证据：＼n1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。＼n2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的基本情况。＼n3、结婚登记审查处理表，以证明俩被告系夫妻关系。＼n4、借条一份，以证明被告欠原告50000元的事实。＼n被告徐丽丹、戴本挺未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。＼n被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。＼n经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告徐丽丹于2012年11月16日向原告谷祥龙借款50000元，由被告徐丽丹亲笔签名并捺印的借条为凭，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐丽丹欠原告谷祥龙借款计人民币50000元，有被告徐丽丹亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告徐丽丹经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任，因此原告要求本案借款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告徐丽丹与被告戴本挺系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告徐丽丹、戴本挺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐丽丹、戴本挺应共同偿付原告谷祥龙借款本金计人民币50000元及利息损失（自2013年12月23日起以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元、减半收取525元，由被告徐丽丹、戴本挺负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员包秀露＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蔡艳＼n
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1057号
原告：李永红，女，1968年5月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告：朱玉江，男，1970年9月10日出生，住五家渠市。
原告李永红与被告朱玉江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永红撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年七月十二日
书记员弥博勃
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36054号
原告：张静，女，1973年5月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：孙定成，男，1980年2月28日出生，住河南省固始县。
被告：博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座6层A6A。
法定代表人：孙大林。
原告张静（以下简称姓名）与被告孙定成（以下简称姓名）、博亿通财富国际投资管理（北京）责任有限公司（以下简称博亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张静及其委托诉讼代理人许倩峰到庭参加了诉讼，孙定成、博亿通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1.要求孙定成、博亿通公司偿还借款本金10万元；2.要求孙定成、博亿通公司支付利息5万元；2.诉讼费用由孙定成、博亿通公司负担。事实和理由：2016年5月19日，博亿通公司总经理孙定成以公司名义向其员工张静借款10万元，借期3个月，承诺每月支付利息1万元，并出具了欠条。但借款期满后，孙定成、博亿通公司未偿还借款，故张静诉至法院。
孙定成未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
博亿通公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，案外人周素芳与张静签订借款合同，约定：周素芳贷给张静10万元，于8月18日（3个月）前交付张静。借款期限：2016年5月19日至2016年8月18日。
2016年5月20日，张静向孙定成转账10万元。同日，博亿通公司向张静出具收据，内容为：兹收到张静交来借款人民币壹拾万元。
2016年10月24日，孙定成向张静出具欠条，内容为：欠张静帮忙转借的周素芳2016年5月19日借款100000元（壹拾万元整），该借款10万元及利息5万元共计150000（壹拾伍万元整）在11月28日本金利息15万元一次性付清。
另查，孙定成系博亿通公司的自然人股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张静提供的证据显示，博亿通公司以公司名义向张静出具了借款收据，说明该笔借款系由公司使用，后孙定成个人亦向张静出具了欠条。说明原告与孙定成、博亿通公司已经形成了民间借贷关系。现张静履行了出借款项义务，孙定成、博亿通公司未按照约定还款，故张静要求孙定成、博亿通公司共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，欠条中进行了约定，但约定的金额过高，本院予以调整。孙定成、博亿通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙定成、博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张静借款十万元；
二、被告孙定成、博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张静利息一万二千六百九十元；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费五百六十元，由原告负担八百二十五元（已交纳），被告孙定成、博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司负担三千零三十五元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年七月四日
书 记 员 张小鸥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1674号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告元程玉，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告元程玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告元程玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)20,705.02元、利息951.25元、滞纳金等费用1,798.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平乍商初字第499号＼n原告：平湖市当湖街道通界村股份经济合作社。＼n代表人：毛建明。＼n委托代理人：丁爱中，：。＼n被告：盛进勤。＼n原告平湖市当湖街道通界村股份经济合作社与被告盛进勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员徐粹适用简易程序独任审判。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告平湖市当湖街道通界村股份经济合作社的委托代理人丁爱中到庭参加诉讼，被告盛进勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，2012年2月23日，原、被告签订《平湖市农村集体房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的坐落于图泽小集镇的面积为500平方米的房屋租赁给被告作为机械五金厂房使用。租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日止，租金每年37000元。第一年租金签约时支付，第二、三年租金在每年1月份支付。逾期超过一个月支付租金的，原告有权解除合同。被告支付租金超过1个月以上的，原告有权要求解除合同。但被告仅支付了第一年租金，之后就不再支付租金。现原告请求判令：1、终止原告与被告于2012年2月23日签订的《平湖市农村集体房屋租赁合同》；2、被告支付2013年度房屋租金37000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告在法定期限内未提出答辩。＼n在庭审中，原告进行了举证。＼n提供平湖市农村集体房屋租赁合同1份（复印件，经与原件核对无异），证明原告与被告签订房屋租赁合同的事实。＼n被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。＼n上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。＼n基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年2月23日，原、被告签订《平湖市农村集体房屋租赁合同》一份，约定将原告所有的坐落于图泽小集镇的面积为500平方米的房屋租赁给被告作为机械五金厂房使用。租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日止，租金每年37000元。第一年租金签约时支付，第二、三年租金在每年1月份支付。逾期超过一个月支付租金的，原告有权解除合同。但被告仅支付了第一年租金，之后就不再支付租金。＼n本院认为：原、被告签订的农村集体房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，应为有效合同。根据我国相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。而本案中，原、被告在2012年2月23日签订的平湖市农村集体房屋租赁合同中，明确约定了被告逾期超过一个月支付租金的，原告有权解除合同。故被告在约定的期限内未能支付租金的行为已明显构成违约，依法应当承担违约责任。故原告提出要求解除与被告2012年2月23日签订的平湖市农村集体房屋租赁合同，并要求被告支付2013年度房屋租金37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四第三项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告平湖市当湖街道通界村股份经济合作社与被告盛进勤于2012年2月23日签订的平湖市农村集体房屋租赁合同；＼n二、被告盛进勤于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市当湖街道通界村股份经济合作社租金37000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费726元，减半收取363元，由被告盛进勤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n审判员徐粹＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员朱珺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第272-1号
原告：林涛。
被告：杨丽燕。
本院在审理原告林涛与被告杨丽燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林涛负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第10号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人刘XX（曾用名：刘宗林）。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第421号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月8日3时30分许，被告人刘XX称其伙同“李哥”（身份暂未核实），在成都高新区中和街道中胜路66号楠香山小区8栋3单元，采取攀爬入室的方式盗窃。刘XX分别盗取了被害人刘X家中的戴尔牌笔记本电脑一台、人民币26.8元以及被害人梁XX家中的五粮液酒一瓶、郎酒两瓶（梁XX称三瓶酒价值共计人民币500余元）。刘XX将盗得的现金随身携带，并将上述赃物藏匿于该小区7栋1单元4楼楼道处的水电箱内。当日7时许，刘XX准备离开小区大门时，小区保安发现其与监控录像中的可疑男子相似，遂将其挡获。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币200元。该电脑、现金以及三瓶酒已发还给被害人。＼n上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，（2012）高新刑初字第95号刑事判决书、刑满释放证明，证人王X、陈X、谢XX的证言，被害人刘X、梁XX的陈述，辨认笔录、检查笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被盗财物已被追回，减少了社会危害性等情节，酌定从轻处罚；2、被告人具有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员谢纲＼n＼n＼n二Ｏ一三年十二月二十三日＼n＼n书记员刘佳＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初14904号
原告：佛山市顺德区米兰奴家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联路38号B座2楼。
法定代表人：陈基海。
被告：佛山市嘉洋实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇三联路38号。
法定代表人：冯镜锐。
原告佛山市顺德区米兰奴家具有限公司诉被告佛山市嘉洋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告佛山市顺德区米兰奴家具有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区米兰奴家具有限公司申请撤回对被告佛山市嘉洋实业有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区米兰奴家具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计708.17元，由原告佛山市顺德区米兰奴家具有限公司负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年八月二十日
书记员 张捷云
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00655号＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地本市西二环26号。＼n负责人曹永新。＼n被执行人高仓库＼n被执行人张歌丽＼n被执行人陕西金程重邦实业有限公司，住所地本市天台路84号。＼n法定代表人高敏。＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年5月30日向本院申请强制执行，西安市莲湖区公证处于2010年6月29日制发的赋予强制执行效力的（2010）西莲证经字第3520号公证书。＼n经审查，西安市莲湖区农村信用合作联社营业部、高仓库、张歌丽、陕西金程重邦实业有限公司签订个人购车借款合同，陕西金程重邦实业有限公司为担保人，并由西安市莲湖区公证处公证，2010年12月15日出具（2010）西莲证经字第12186号执行证书，申请执行人遂向本院申请执行。＼n本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书有明确的范围规定，并不包括担保合同，故西安市莲湖区公证处（2009）西莲证经字第3520号公证书，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区公证书（2009）西莲证经字第3520号公证书不予执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长李涛＼n执行员常庆旭＼n执行员姚立军＼n二〇一一年六月十三日＼n书记员刘春晖＼n
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执恢19号
申请执行人刘春常，男，1962年6月4日生，汉族，银行职员，住。
申请执行人吴庆英，女，1963年4月25日生，汉族，银行职员，住。
被执行人李如珍，女，1963年12月5日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人王远荣，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住通海县。
本院在执行申请执行人刘春常、吴庆英与被执行人李如珍、王远荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春常、吴庆英提供被执行人王远荣在中国农业银行通海县支行账号62×××79的账户内有存款的线索。经本院调查，本案不具备恢复条件，经向申请执行人刘春常、吴庆英说明，申请执行人自愿撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0423执恢19案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 李振红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2558号
原告刘跃军，男，汉族，1958年3月1日出生，户籍所在地：。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告李湘宝，男，汉族，1958年9月14日出生，户籍所在地：。
被告胡淑良，女，汉族，1962年11月22日出生，户籍所在地：。
原告刘跃军与被告李湘宝、胡淑良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘跃军于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘跃军撤回起诉。
案件受理费6460元，减半收取计3230元，财产保全申请费2320元，由原告刘跃军负担。
审判员 刘艳姿
二〇一七年八月十六日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1903民初660号
原告杨某某，男，生于1984年9月15日，汉族，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
被告陈某，男，生于1986年2月1日，汉族，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
原告杨某某与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告杨某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告杨某某负担。
审判员 周兵
二〇一六年八月十五日
书记员 彭琴
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执794号
申请执行人何庆兵，男，汉族，1966年8月25日生，居民，住连云港市海州区。
被执行人孙绪磊，男，汉族，1986年7月14日生，居民，住灌云县。
申请执行人何庆兵与被执行人孙绪磊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0723民初24号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙绪磊于本判决生效之日起十日内，向原告何庆兵返还借款人民币74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告孙绪磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。
执行过程中，2018年4月13日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查到被执行人有财产可供执行；2018年5月7日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、7月14日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年7月7日对被执行人住所地进行查找和调查，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行74000元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年7月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初715号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人焦某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月11日23时30分许，被告人焦某某酒后驾驶陕DE***2号“某某牌”小型普通轿车沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至某某路掉头处时被交警莲湖大队民警查获。经检测，焦某某的血醇浓度为119.28mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人焦某某自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人焦某某建议���处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元。
被告人焦某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人焦某某认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭姣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3293号
原告邢懋金，男，1982年3月9日出生。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告刘洲昕，男，1984年7月7日出生。
委托代理人刘毅媛，女，1954年12月9日出生。
本院在审理原告邢懋金与被告刘洲昕民间借贷纠纷一案中，被告刘洲昕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市西城区，且连续居住已满5年以上，现仍在此居住，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘洲昕表示其经常居住地为北京市西城区，并提交居住证明及居民户口簿，证明被告刘洲昕在北京市西城区居住5年以上，现仍在此居住。原告邢懋金对居住证明及居民户口簿真实性无异议。且原告邢懋金表示借给被告刘洲昕的款项均是通过手机银行汇款，其无证据证明合同履行地在北京市通州区。故此，本案应由被告刘洲昕的经常居住地北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈思思
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2292号
申请人:张洪亮，男，住敖汉旗。
被执行人：王金龙，男，住敖汉旗。
张洪亮申请执行王金龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初3276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将王金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5801号
罪犯李海杰，男，汉族，1989年4月30日生，初中文化，广东省清新县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年4月9日作出（2013）瑶刑初字第00115号刑事判决，以被告人李海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李海杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李海杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于2016年8月19日缴纳罚金二万元。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、中国银行汇款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李海杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月7日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1105号
申请执行人：漳州佰翊装饰有限公司，住所地漳州市南靖县靖城镇靖城大道，组织机构代码06659310-1。
法定代表人张伟聪，总经理。
被执行人：杨虎连，男，1976年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳州佰翊装饰有限公司与被执行人杨虎连建设工程合同纠纷一案中，申请执行人漳州佰翊装饰有限公司以双方私下达成和解协议，同意被执行人杨虎连分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张智良
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执280号之一
申请人孙某某，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被执行人西某某，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
本院于2016年6月8日做出（2016）冀0628执280号执行裁定书，查封了登记在被执行人西学宾名下的东风日产牌汽车一辆（牌照号为：冀Ｆ×××××），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人西学宾名下的东风日产牌汽车一辆（牌照号为：冀Ｆ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨殿勇
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第185-1号＼n申请执行人张桂芳。＼n被执行人周升直。＼n被执行人卢詹。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第337号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人张桂芳与被执行人周升直、卢詹民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人周升直、卢詹长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，被执行人周升直名下的房产因抵押在银行目前无法处置，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金264000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。＼n本院认为，本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）温乐执民字第185号案的本次执行程序终结。＼n本裁定自送达之日起即发生法律效力。＼n执行员陈冻＼n二〇一四年一月二十二日＼n此件与原本核对无异＼n书记员杨玲红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402民初1064号
原告：三明市明商融资担保股份有限公司。
法定代表人：姜志寿，董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市鑫艺贸易有限公司。
法定代表人：许龙。
被告：三明市榕鑫商贸有限公司。
法定代表人：李陈统。
被告：许榕，女，汉族，1965年4月18日出生。
原告三明市明商融资担保股份有限公司与被告三明市鑫艺贸易有限公司、三明市榕鑫商贸有限公司、许榕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市明商融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费13838元，因原告申请撤诉，减半收取6919元，由原告三明市明商融资担保股份有限公司负担。
审判长 吴植文
审判员 伍南冬
审判员 李 强
二〇一六年十月十七日
书记员 许红桦
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1569号
上诉人（原审原告）曹俊生，男，汉族，1956年11月20日生。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司登封支行。
负责人米超宏，该行行长。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人曹俊生与被上诉人中国建设银行股份有限公司登封支行储蓄存款合同纠纷一案，曹俊生于2015年5月22日向登封市人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告追回违规划走的原告银行卡（6227002430500073564）上的人民币9090.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。登封市人民法院于2015年7月2日作出（2015）登民一初字第1515号民事判决，曹俊生不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人曹俊生、被上诉人中国建设银行股份有限公司登封支行委托代理人王俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月18日，原告的手机收到短信，该短信告知原告可以登录短信内容中提示的网址（10086xqs.com）进行积分兑换商品；原告进入该网址下的网站，为了兑换该网站提示的人民币319元，依照接着的提示输入了自己的姓名、身份证号码、持有的中国建设银行卡号码（银行卡号码：6227002430500073564），并下载了网站提示的软件。之后原告手机先后接到若干提示短信，告知原告该银行卡有消费支出。原告意识到自己存储在该银行卡的钱款被他人盗取后，与被告的客服工作人员电话取得联系，对银行卡进行了挂失。原告认为被告对自己持有的建设银行卡（银行卡号码：6227002430500073564）被盗刷存在过失，应该向其赔付被盗款项，故而成诉。
原审法院认为，原告曹俊生依照收到的手机短信内容中“以积分兑换商品”的提示，进入了他人为网络欺诈而设立的网站（网址为10086xqs.com），并输入了自己的姓名、身份证号码、持有的中国建设银行卡号码（银行卡号码：6227002430500073564）等信息，致使该银行卡内钱款被盗刷。原告在其持有银行卡被盗刷的过程中，没有保持应有的注意去辨别进入网站的网址真伪，在进入该诈骗网站后又泄露了自己的部分个人信息而被他人利用，导致了其存储在中国建设银行卡内的钱款被盗，这是原告的重大过失所致；同时，原告未能提供充足的证据证明被告在此事件中存在应该承担责任的过错，故该院对原告要求被告偿还被盗刷的9090.45元的诉讼请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹俊生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹俊生承担。
曹俊生上诉称，中国建设银行股份有限公司登封支行“不要密码、验证码”转出曹俊生的钱，甚至在曹俊生要求挂失银行卡之后，依然把曹俊生银行卡里的钱违规转出去。中国建设银行股份有限公司登封支行一审提供的挂失证据只能证明其严重过错和故意。正是中国建设银行股份有限公司登封支行的明显违规，过错加故意行为，给曹俊生造成9090.45元的损失，理应赔偿。一审法院违背常识公理，偏信中国建设银行股份有限公司登封支行，采信片面证据，草率做出错误判决，损害了曹俊生的合法权益。请求二审法院依法改判中国建设银行股份有限公司登封支行赔偿曹俊生损失9090.45元。
中国建设银行股份有限公司登封支行答辩称，曹俊生在明知中国移动和中国建设银行的官方网址的情况下，仍然轻信第三方网站可兑换现金信息进行操作，其没有证据证明其在操作时没有输入密码和验证码。曹俊生致电中国建设银行股份有限公司登封支行挂失后，中国建设银行股份有限公司登封支行依约及时为曹俊生进行挂失手续，中国建设银行股份有限公司登封支行不存在过错。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人曹俊生依照收到的手机短信内容中“以积分兑换商品”的提示，进入了他人为网络欺诈而设立的网站（网址为10086xqs.com），并输入了自己的姓名、身份证号码、持有的中国建设银行卡号码（银行卡号码：6227002430500073564）等信息，致使该银行卡内钱款被盗刷。曹俊生在其持有银行卡被盗刷的过程中，没有保持应有的注意去辨别进入网站的网址真伪，在进入该诈骗网站后又泄露了自己的部分个人信息而被他人利用，导致了其存储在中国建设银行卡内的钱款被盗，是其本身存在重大过失所致；曹俊生上诉称中国建设银行股份有限公司登封支行“不要密码、验证码”转出曹俊生的钱，甚至在其要求挂失银行卡之后，依然把其银行卡里的钱违规转出去，中国建设银行股份有限公司登封支行具有严重过错和故意，但其并未提交相应、有效的证据加以证明，故曹俊生的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹俊生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈明真
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执609号
被执行人：张东东，农民。
被执行人张东东为盗窃罪一案，普兰店区人民法院于2015年11月9日作出（2015）普刑初字第264号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被申请人无银行存款，无房产、车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 新
执行员 赵山青
执行员 徐 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 萍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6836号
原告：四川罡正建材有限公司，住所地成都市成华区建设路26号1-2幢2层12号。
法定代表人：李进。
被告：四川成功企业发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。
法定代表人：刘娜。
原告四川罡正建材有限公司与被告四川成功企业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川罡正建材有限公司于2018年8月16日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川罡正建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川罡正建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川罡正建材有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一八年八月十六日
书记员 范明雪
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第260号＼n上诉人（原审原告）吴辉，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）深圳市好时达电器有限公司。＼n法定代表人童国明，该公司董事长。＼n被上诉人（原审被告）刘思奇，女，土家族。＼n两被上诉人共同委托代理人王育萍，女，汉族，系好时达公司的员工。＼n上诉人吴辉因与被上诉人深圳市好时达电器有限公司、刘思奇名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴辉经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人吴辉撤回上诉处理。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人吴辉负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李飞＼n审判员李君贤＼n审判员李小丽＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员林楚娟
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2017）苏0404执2058、2308、2441号、（2017）苏0404
执395号、985号
常州众瑞物业服务有限公司：
本院在执行陈小满、周晓妹、常州市紫荆苑业主委员会、常州市绿园小区业主委员会、孙金小民间借贷、物业服务、劳动争议纠纷五案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初2571号、2855号民事判决书、（2016）苏0404民初4423号、4512民事调解书、常钟劳人仲案字【2016】第426号仲裁裁决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人价款1416670.16元及利息和五案执行费20028元未付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将常州众瑞物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1180号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人胡金龙，男，汉族，1979年5月8日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与胡金龙物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1086号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1086号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与胡金龙物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8057号
申请人江苏银行股份有限公司苏州分行,住苏州市苏雅路157号,法定代表人：徐晓声,机构代码：91320594798305865H。
被执行人孙振荣,男,1963年4月2日出生,54岁,汉族,号码320525196304021537,住苏州市吴江区。
被执行人姚建芳,女,1967年7月13日出生,50岁,汉族,号码320525196707131546,住苏州市吴江区。
被执行人苏州汇丰材料科技股份有限公司,住苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧,法定代表人：孙振荣,机构代码：913205006082983785。
被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区震泽镇镇南路699号,法定代表人：姚建芳,机构代码：91320509755063261D。
被执行人江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住苏州市吴江区震泽镇齐心村,法定代表人：孙振荣,机构代码：91320509752033120N。
被执行人苏州市青田企业发展有限公司,住苏州市吴江区震泽镇镇南路599号,法定代表人：杨宗贤,机构代码：9132050971496125XD。
被执行人吴江云城毛纺织有限公司,住苏州市吴江区震泽经济开发区,法定代表人：孙振荣,机构代码：91320509743717619H。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告孙振荣、姚建芳、苏州汇丰材料科技股份有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、吴江云城毛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2017)苏0591民初7907号民事调解书已经发生法律效力，因被告孙振荣、姚建芳、苏州汇丰材料科技股份有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、吴江云城毛纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行于2017年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为12111758.80元，执行费79512.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索，及可能本次执行程序终结的法律后果。
在执行过程中，本院于2017年10月13日向各大金融机构发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆，未查得被执行人名下有登记的车辆。
向房地产登记部门查询被执行人名下的房地产，发现被执行人吴江云城毛纺织有限公司名下有位于震××镇××村××、××组的房地产，被执行人姚建芳、孙振荣名下有位于震泽镇石瑾新村47幢302室、太平街雅园弄的房地产，吴江汇丰国际花园酒店有限公司名下有位于震××镇××村××组的房地产，苏州汇丰材料科技股份有限公司名下有位于震泽镇齐心村，崸塘桥东的房地产，本院均已依法查封，上述房产现由本院他案处置中。被执行人苏州市青田企业发展有限公司名下有位于路××号的房地产（所有权证号：03006445、03005044、03006444、9043444），上述房地产本院已依法查封，查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。被执行人苏州市青田企业发展有限公司向本院承诺待主债务人处置完后，在担保范围内愿意主动承担义务。经向申请人说明上述情况，申请人申请本院对本案做本次执行程序终结处理。
2018年8月13日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
执行过程中，本院依法拍卖了汇丰材料科技股份有限公司持有的吴江银行的股权，本案共分得1409956元。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市工业园区人民法院作出的(2017)苏0591民初7907号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a36b9ef3-d609-40a1-a2cc-a9490145c05d&imgId=YTM2YjllZjMtZDYwOS00MGExLWEyY2MtYTk0OTAxNDVjMDVkMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年八月十三日
书记员宋晓艳
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第554号＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。＼n代表人王杰飞。＼n被告林华彬，男，成年，汉族，住永春县。＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林华彬电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。＼n审判员黄燕珍＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈亚妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1146号
罪犯贾丽君，男，1981年2月27日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）襄中刑初字第19号刑事判决，认定被告人贾丽君犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2009年5月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年4月14日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾丽君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯贾丽君的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯贾丽君在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾丽君在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾丽君的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年6月12日起至2024年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保527号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，重庆三峡银行股份有限公司负责人。
被申请人李兆敏，男，1973年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆鑫瑞特建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号大川国际建材城基材区1区10栋1-1号，统一社会信用代码9150000067338781XT。
法定代表人倪国跃，职务不详。
被申请人重庆赛宾贸易有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号绿苑小区临街，统一社会信用代码91500112660895647H。
法定代表人方彤，职务不详。
被申请人重庆兆庆建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附9号，统一社会信用代码500106000109410。
法定代表人李兆敏，职务不详。
被申请人唐燕华，女，1979年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人倪国跃，男，1958年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被申请人方彤，男，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司为与被申请人李兆敏、重庆鑫瑞特建材有限公司、重庆赛宾贸易有限公司、重庆兆庆建材有限公司、唐燕华、倪国跃、方彤借款合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，并自愿为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2016年11月21日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李兆敏、重庆鑫瑞特建材有限公司、重庆赛宾贸易有限公司、重庆兆庆建材有限公司、唐燕华、倪国跃、方彤的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李新蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。住所地：福建省仙游县。
负责人：许奎南，该公司监事。
被上诉人（原审原告）：吴秀月，女，汉族，1965年12月13日出生，住福建省南安市。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人吴秀月商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第743号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第四款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第十八条第（二）项“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”的规定，被告鑫隆公司住所地在该院辖区，本案原告吴秀月提起诉讼的标的额符合该院受理的规定标准，故原告吴秀月选择在被告鑫隆公司住所地的莆田市中级人民法院起诉，符合相关法律规定。被告鑫隆公司主张本案应移送厦门市中级人民法院管辖的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。
鑫隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：因本案实为张双兰借高利贷产生的纠纷，上诉人及股东并不知情，相关的印章也可能是虚假的，根据最密切联系原则，本案宜由张双兰的户籍地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至张双兰户籍地的厦门市中级人民法院审理。
被上诉人吴秀月未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告吴秀月起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系商品房销售合同纠纷。原审原告吴秀月据以主张逾期交房违约金的讼争《关于商品房买卖合同的补充协议一》第九条约定：“因本补充协议引起的或与本补充协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，如协商不成，可提交房产所在地法院进行诉讼”。该协议管辖条款选择“标的物所在地”法院管辖的意思表示真实明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖权的依据。本案标的物即涉诉房产位于莆田市辖区，诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由莆田市中级人民法院一审管辖。上诉人关于本案系高利贷纠纷、相关印章不真实等上诉理由，系对案件实体事实的争议，不影响本案管辖权的确定，本院不予审查；对其上诉请求，本院不予支持。原审法院未依据合法有效的管辖协议确定案件管辖不当，但裁定驳回管辖权异议结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑义定
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执512号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人闵捷。
委托代理人谢宏娟，公司员工。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴建林，男，汉族，1977年11月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱惠芬，女，汉族，1976年5月4日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江鹏运汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人吴巧珍，该公司总经理。
被执行人好运来（吴江）纺织有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人王凤新，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司、吴建林、钱惠芬、好运来（吴江）纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1109号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金280万元并支付相应利、罚息及复利（以本金280万元为基数，自2015年12月21日起至2016年11月16日止按年利率5.44%计算利息，同时扣除已付利息40000.42元，并分别自2016年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日起至2016年11月16日止对当期应付未付利息按年利率8.16%计收复利，同时扣除已付复利56.76元；自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率8.16%计算罚息，并对借款期限内未付利息按年利率8.16%计收复利）。二、被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的律师费损失68148元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）三、被告吴建林、钱惠芬对被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告吴建林、钱惠芬对第一项债务承担保证责任的范围以3000万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司至期未履行上述第一项、第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告好运来（吴江）纺织有限公司抵押的青岛喷水织机132台、整浆联合机1台（登记编号：苏E5-2-2014-0183）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在414万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司继续清偿。五、如被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司至期未履行上述第一项、第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴建林、钱惠芬抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路59号的房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）、位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路51-1、51-2店面房（房产证号：吴房权证松陵字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额131万元、388万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30380元，公告费560元，合计30940元，由原告负担50元，被告吴江鹏运汽车销售服务有限公司、吴建林、钱惠芬、好运来（吴江）纺织有限公司共同负担30890元，各被告共同负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为6478676.68元，申请执行费59793元。本院于同日立案执行。
执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
3、2018年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、车辆。
4、2018年1月16日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人吴建林名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城C2-018、038、048、058，盛泽镇舜湖西路39号（所有权证号：盛泽02007259、02007260、02007261）、舜新中路59号、舜湖西路66号湖滨花园1幢A1201室、盛泽镇西白洋市场北侧和服商区、松陵镇鲈乡南路51-1、51-2店面房、平望镇端市村豪门府邸9号、阁楼，本院已至房产管理部门对上述房产进行查封，但因上述房屋为苏州市姑苏区人民法院首封，故本院暂无处置权。被执行人好运来（吴江）纺织有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇永平村1组、7组的房地产，上述房产在本院（2018）苏0509执518号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1109号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d488a1d1-9e57-434c-ad59-a9490145d20a&imgId=ZDQ4OGExZDEtOWU1Ny00MzRjLWFkNTktYTk0OTAxNDVkMjBhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会义，男，1962年1月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满强，男，1981年7月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王崇芝，女，1953年2月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满辉，男，1988年2月11日出生。
再审申请人刘会义因与被申请人王崇芝、刘满强、刘满辉排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘会义申请再审称：原审判决认定事实错误。原审法院认定被申请人提供的1995年12月6日的分家单是真实的，属于认定事实错误；（该分家单上没有房屋产权人赵宝珍的签字、没有申请人刘会义的签字、没有三家主当事人的签字）；二审判决显失公平。原审法官存在私自删改庭审记录、在判决书中隐匿上诉人的请求、重要证据等行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判，立即停止侵害；依法鉴定原审原告提供的1995年12月6日的分家单，刘会义名下画的圆圈是否是刘会义本人所画。
王崇芝、刘满强、刘满辉提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的事由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：刘会义向本院提交了如下材料作为新证据：1.2015年8月17日郭学宾的证言；2.2015年8月19日郭宝双的证言；3.2015年8月19日刘会顺的证言；4.2015年8月23日郭福德的证言。刘会义认为上述材料可以证明被申请人提交的分家单是虚假的，我提交的分家单是真实的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘会义出示之分家单系本人手写,刘会义及其证人在一审就分家单的订立细节存在矛盾陈述，除分家单外亦无其它证据佐证，故仅凭该分家单，无法确认其真实性。双方均认可刘满辉向顺义区大孙各庄政府提交2013年6月26日的建房申请材料，结合2014年10月14日村委会出具的同意王崇芝、刘满强、刘满辉翻建涉诉房屋的证明，王崇芝、刘满强、刘满辉翻建涉诉房屋系出于正常生活居住需要，翻建行为亦经村委会确认，故刘会义无权阻止王崇芝、刘满强、刘满辉翻建涉诉房屋。经本院审查，一、二审判决并无不当。刘会义提交的材料依法不属于新证据，不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘会义的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李雪娇