四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终59号
上诉人（原审原告）什邡市卡洛兹卫生洁具厂（个体工商户），住所地四川省什邡市城南新区。
经营者彭蜀。
委托诉讼代理人田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托诉讼代理人赵守陆，该局工作人员。
第三人杨清福，男，汉族，1948年7月4日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人陈大富，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
上诉人什邡市卡洛兹卫生洁具厂（以下简称卡洛兹洁具厂）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人杨清福工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨清福系农业户口，未享受基本养老保险待遇。2015年12月7日，杨清福在原告卡洛兹洁具厂工作期间，在协助安装工厂大门时被倒下的铁门砸伤，经诊断为L2椎体压缩性骨折，胸部外伤。2016年10月24日，杨清福向被告市人社局委托的什邡市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。2016年10月31日，什邡市人社局受理了杨清福的工伤认定申请。同日，什邡市人社局制作了《工伤认定举证通知书》，后送达于原告。2016年11月18日，第三人向什邡市人社局提交了答辩状，称其与杨清福之间为劳务关系，杨清福受伤时已达到法定退休年龄，不应认定为工伤。2016年11月30日，被告以无法确认第三人与原告之间是否存在劳动关系为由，中止了杨清福的工伤认定。第三人杨清福不服向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，于2017年3月16日作出（2017）川0603行初15号行政判决书，判决撤销被告市人社局的中止认定通知书，责令其对杨清福的工伤认定申请继续履行法定职责。被告遂恢复工伤认定程序，并于2017年5月2日作出德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》。杨清福不服，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理，于2017年7月4日作出（2017）川0603行初47号行政判决书，判决撤销被告作出的德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。原告卡洛兹洁具厂不服该判决，上诉至德阳市中级人民法院。德阳市中级人民法院经审理，于2017年10月20日作出（2017）川06行终89号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。被告收到判决书后，于2017年11月8日作出德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》，并送达于当事人。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出杨清福的受伤情形不是工伤的具体行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。原告杨清福在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。原告杨清福在原告卡洛兹洁具厂工作期间，在协助安装工厂大门过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。
原告关于“杨清福已超过法定退休年龄，第三人与原告仅形成劳务关系，不形成劳动关系，杨清福不应认定为工伤”的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告提出“在本案工伤认定过程中，被告既未告知原告已立案，也未告知原告对该案进行举证及答辩，剥夺了当事人的举证及答辩权利，被告对杨清福的工伤性质认定违反法定程序。”原审法院认为，被告于2016年10月在收到第三人的工伤认定申请，并作出受理决定后，依法向原告送达了举证通知书，原告也提交了答辩意见等材料，被告在重新作出工伤认定具体行政为过程中，虽未再次向用人单位送达工伤认定举证通知书，程序上存在瑕疵，但在整个工伤认定程序过程中，原告的举证及答辩权利已经得到了保障和实现。
被告市人社局在对第三人作出的德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》中，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告对第三人作出的工伤认定行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂承担。
宣判后，卡洛兹洁具厂不服，向本院提起上诉称，杨清福受伤时已到达法定退休年龄，杨清福与上诉人之间不形成劳动关系；杨清福的受伤不应当认定为工伤，德阳市人力资源和社会保障局于2017年11月8日作出的德伤[2017]第330号《认定工伤决定书》不符合法律规定，违反法律规定和法定程序，[2017]第330号案件工伤认定过程中，市人社局未告知上诉人已立案，也未告知上诉人对该案进行举证及答辩。原判适用法律错误，从而导致判决错误，故请求二审法院：1、依法撤销原判，予以改判；2、依法判令撤销被上诉人德阳市人力资源和社会保障局作出的德伤决什字[2017]第330号《工伤认定决定书》，判令德阳市人力资源和社会保障局重新作出杨清福2015年12月7日13时的受伤情形不是工伤的具体行政行为；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，第三人杨清福到受我局委托的什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局）申请工伤性质认定，并提供了相关证据材料。什邡市人社局受理该工伤认定申请后，于2016年11月8日向卡洛兹洁具厂送达了《工伤认定举证通知书》。卡洛兹洁具厂提交答辩称未与杨清福建立劳动关系，杨清福务工受伤时已超过国家法定退休年龄，双方仅形成劳务关系。经查材料没有证据证明第三人与上诉人存在劳动关系，在德阳市人力资源和保障信息管理系统上也未查询到杨清福的参保记录情况，我局遂于2017年5月作出德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》。杨清福不服，提起诉讼，法院经审理后判决撤销我局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令我局重新作出具体行政行为，该判决经市中院二审维持。我局重新审查双方证据材料，认为杨清福符合最高人民法院[2012]行他字第13号文件规定适用《工伤保险条例》及《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，遂于2017年11月8日作出德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》。综上，我局对杨清福受伤认定为工伤的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。
第三人答辩称，被上诉人市人社局作出的工伤性质认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判无误，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两项：1、单位聘用超过法定退休年龄的进城务工农民且未缴纳工伤保险费，因工受伤是否应当认定为工伤问题；2、市人社局在认定德伤决什[2017]第330号工伤案件时是否违反法定程序问题。
关于上诉人聘用超过法定退休年龄的进城务工农民杨清福且未缴纳工伤保险费，杨清福因工受伤是否应当认定为工伤问题。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》[（2010）行他字第10号]“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定”及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]，本案第三人杨清福在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。第三人杨清福在上诉人卡洛兹洁具厂工作期间，在协助安装工厂大门过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。上诉人主张杨清福受伤时已到达法定退休年龄、与上诉人之间不形成劳动关系，且第三人超过法定年龄无法购买工伤保险，因此第三人受伤不能认定为工伤的理由，不能成立。
关于市人社局在认定德伤决什[2017]第330号工伤案件时是否违反法定程序问题。本院认为，2016年10月24日杨清福提出工伤认定申请，被上诉人于2016年10月31日受理，受理后依法向上诉人送达了举证通知书，上诉人亦提交了答辩状，答辩意见为上诉人与杨清福之间为劳务关系、杨清福受伤时已达到法定退休年龄，故不应认定为工伤。后被上诉人于2017年5月2日作出德伤决字《不予认定工伤决定书》，对该不予认定工伤决定，经法院判决责令市人社局重新作出行政行为后，被上诉人于2017年11月8日重新作出德伤决字[2017]第330号《认定工伤决定书》，即本案的被诉决定书。被上诉人就工伤认定重新作出行政行为时，未再次向用人单位送达工伤认定举证通知书，程序上存在瑕疵。但鉴于在整个工伤认定程序过程中，上诉人的举证及答辩权利得到了行使，且上诉人关于其不认为是工伤的理由主要涉及的是超龄农民工是否适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定的法律适用问题，故被上诉人存在的程序瑕疵问题，未影响该法律适用问题所涉的事实认定和处理结果，对上诉人权利不产生实际影响。因此，对上诉人要求撤销市人社局2017年11月8日作出的德伤决字[2017]第330号《认定工伤决定书》，本院不予支持。
二审注意到，本案争议主要是涉法律适用问题，但从2016年10月提起工伤认定起至本案的审理，历时较长，期间经过了工伤认定中止程序，继而要求继续履职的诉讼，其后对第一次工伤认定的一、二审诉讼，再次工伤认定的一审及本案的二审诉讼。被上诉人在作出行政行为时，需对争议焦点准确把握、对生效裁判明确的法律适用足够注重，且对行政程序高度重视。兼顾合法行政与效率，以利减少当事人之诉累。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由什邡市卡洛兹卫生洁具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年六月八日
书记员 彭海凤