重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初5442号
原告：彭玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：石胜柳，女，1985年12月21日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。
原告彭玲与被告石胜柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公���开庭进行了审理。原告彭玲的委托诉讼代理人蒋欢、被告石胜柳及其委托诉讼代理人月洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玲向本院提出诉讼请求：判令被告石胜柳偿还原告借款本金70000元，并以前述借款本金为基数自起诉之日起按年利率6%计付借款利息至本清为止。事实及理由：被告因家庭开支，生产经营等原因陆续向原告借款周转，原告分别于2017年4月2日、2017年5月29日通过支付宝转账的方式向被告支付宝账户转入4万元、3万元，共计7万元。嗣后，被告一直拒绝还款，经原告多次催要，被告迄今仍置之不理。上述事实，原告有《支付宝转账电子回单》等证据为证，事实清楚，证据确凿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告石胜柳辩称，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，原告与被告之间认识不久，虽有资金往来，但系双方生意合作加盟。原告虚构事实，恶意提起诉讼，其目的是获取不当利益，其不诚信的诉讼行为，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，石胜柳（甲方）与彭玲（乙方）签订《加盟协议书》，约定，第一条：加盟事项。1、技术加盟：祛斑，包括雀斑、真皮斑、黄褐斑、大面积反弹斑。2、产品加盟：祛斑修复产品。第二条：加盟费用。1、技术加盟费为12000元人民币（大写壹万贰仟元人民币）。2、苗清堂产品拿货为五折，甲方均以产品进货价格提供给乙方产品，并且不限产品数量，折扣随甲方拿货折扣的变动可告知调整。
2017年4月2日，彭玲通过支付宝分4次向石胜柳转账共计40000元。
石胜柳是重庆爱特美美容咨询服务有限公司法定代表人。2017年5月22日，重庆爱特美美容咨询服务有限公司作为甲方（转让方）与作��乙方的彭玲（受让方）签订《项目股份转让协议书》，约定就甲方持有的中科娇尔杰人工皮肤纳米膜河北省代理权部分转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议。1.转让方（甲方）转让给受让方（乙方）10%股份，受让方同意接收。2.股份转让价格为人民币十万元。转让款在本协议签订后的三天内乙方以现金方式支付五万元人民币给甲方，于2017年12月31日前支付清所欠的另外五万元人民币。重庆爱特美美容咨询服务有限公司在甲方处盖章，石胜柳在甲方法定代表人处签字，彭玲在乙方处签字。
2017年5月29日，彭玲通过支付宝分3次向石胜柳转账共计30000元。
2017年7月4日、2017年9月18日、2017年10月16日，石胜柳通过支付宝分三次分别向彭玲转账6060元、10000元、3100元。
2017年11月1日，重庆爱特美美容咨询服务有限公司（甲方）与彭玲（乙方）���订《解除协议书》，约定一、甲乙双方共同确认于2017年11月1日自愿解除前述《项目股份转让协议书》，双方均不继续履行合同各项权利义务。二、乙方承诺不再要求甲方返还已经支付的五万元。三、甲方不再要求乙方支付前述协议约定的另外五万元且不追究乙方任何违约责任。石胜柳在甲方处签字，彭玲在乙方处签字。
庭审中，彭玲与石胜柳共同确认双方存在加盟关系，2017年7月4日、2017年9月18日、2017年10月16日，石胜柳通过支付宝分三次分别向彭玲转账的6060元、10000元、3100元系石胜柳按照《项目股份转让协议书》的约定给彭玲的作为股东的三次利润分红。
关于彭玲2017年4月2日通过支付宝转账给石胜柳的40000元、于2017年5月29日通过支付宝转账给石胜柳的30000元的性质问题（本案中彭玲主张的借款部分）。石胜柳认为《加盟协议书》中明确地载明加盟费用包括两部分，一是技术加盟费12000元，二是向加盟方以打折或进货价等优惠方式提供产品时的产生的产品费用。因此，2017年4月2日彭玲转账的40000元是其按照《加盟协议书》之约定转给石胜柳的技术加盟费和产品费用。2017年5月29日转账的30000元则包含在《项目股份转让协议书》的第一笔股份转让款50000元中。
彭玲则认为前述40000元与30000元的转账款项与《加盟协议书》、《项目股份转让协议书》中约定的加盟费用、股份转让款均不属于同一笔款项，不能被二者所覆盖。理由是：第一，《加盟协议书》中的加盟费用彭玲已用现金的方式支付，为此彭玲举示了《加盟协议书》及视频一段予以证明。被告对该二份证据的真实性无异议，但认为其无法达到原告的证明目的。被告称该视频中被告手中的现金大约有10000元左右，是被告为了录视频打广告而由被告��己拿出来的，不是原告提供的。实际上《加盟协议书》中约定的12000元的技术加盟费是原告到被告处拿货（包括美容仪等产品）后一并支付的，除技术加盟费之外，加盟费用还包含产品费用，总计40000元，就是彭玲于2017年4月2日通过支付宝转账给被告的40000元。第二，彭玲认为《加盟协议书》中约定了技术加盟费为12000元，若石胜柳认为该笔技术加盟费12000元包含在40000元支付宝转账之内，剩余的为产品费用，其应当举示向彭玲供货的证据，但是石胜柳并未举示，所以石胜柳所称40000元系彭玲按照《加盟协议书》约定支付的技术加盟费和产品费用的说法不能成立。第三，彭玲认为《项目股份转让协议书》约定以现金方式支付第一笔50000元股份转让款，其确实是用现金方式进行了支付。至于来源，彭玲称30000元是自己在银行取的，20000元是老公给的，故而通过支付宝转账的30000元不应包含在《项目股份转让协议书》中。但彭玲对该陈述未提供证据予以证明。
本院认为，彭玲以支付宝转账凭证向石胜柳主张借款债权，彭玲认为双方之间系借款关系，支付宝转账凭证载明的总计70000元为彭玲向石胜柳提供的借款，但石胜柳抗辩称该70000元中的40000元系双方《加盟协议书》中约定的加盟费用，另外30000元系前述《项目股份转让协议书》中约定的股份转让款。综合庭审证据来看，彭玲主张的70000元款项中的第一笔40000元转账发生在《加盟协议书》后，第二笔30000元转账发生在《项目股份转让协议书》后，且在《项目股份转让协议书》签订后，石胜柳曾三次向彭玲分红；双方共同确认《加盟协议书》及《项目股份转让协议书》系属真实，双方之间确实存在加盟关系及股东分红关系。此外，彭玲称《加盟协议书》中所载的加盟费用已另行通��现金支付，但所举证据并不充分；又称50000元的入股金亦另行用现金方式支付，来源为银行取款的30000元及老公给的20000元，却并未举示证据予以证明。同时双方于2017年11月1日签订《解除协议书》，就双方之间解除合作关系后的权利义务做出安排，其中也未提及彭玲在本案中所主张的借款关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事���，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合法律规定及本案事实及双方当事人举证情况，本院认为原告彭玲提供的证据不足以证明就本案所涉的70000元支付宝转账款属于其向石胜柳的借款，其要求石胜柳偿还借款本金人民币70000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告彭玲负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年八月三日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗