江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2506号
上诉人（原审被告）：李先春，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1971年11月30日出生，系该公司资产管理部副总经理,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘亚平，男，汉族，1972年7月18日出生，系该公司钟吾支行工作人员,住江苏省新沂市。
原审被告：杨中永，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：李大干，男，1974年9月3日出生，住江苏省新沂市。
原审被告：陈绵海，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：王飞，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：沈亚南，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：马银玲，女，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人李先春因与被上诉人江苏新沂农村商业银行���份有限公司（以下简称新沂农商行），原审被告杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南、马银玲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李先春，被上诉人新沂农商行的委托诉讼代理人刘亚平、王磊到庭接受询问。本案现已审理终结。
李先春、马银玲上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由新沂农商行承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2011年2月1日李先春、马银玲在新沂农商行所属钟吾支行申请贷款8万元,当时新沂农商行钟吾支行业务员拿一份空白金融贷款合同要李先春、马银玲签字,李先春、马银玲只是在第二页纸上签字,第一页纸没有李先春、马银玲签字,几个担保人也不是李先春、马银玲找的。新沂农商行搞人情贷、关系贷，李先春、马银玲只收到新沂农商行银行贷款8万元现金,其余22万元在没有李先春、马银玲授权同意的情况下,转入别人帐户。一审法院判决李先春、马银玲承担30万元的贷款本息不当。涉案金融贷款合同不是李先春、马银玲的真实意思表示。2、一审判决认定的证据不足。一审庭审,李先春多次要求新沂农商行提供李先春、马银玲签字的22万元转帐书面凭证,但新沂农商行至今未提交。22万元贷款的去向李先春不知道。新沂农商行提供的流水、转账凭证不能作为定案依据。⑴《合同法》第210条规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据合同法200条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案应以借款人实际收到的款项计算,李先春实际收到的贷款是8万元,李先春、马银玲应该归还的款项为8万元贷款及利息。（2）根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》及最高人民法院全国民事审判工作会议相关规定,民间借款纠纷案件审理中,对形式上有瑕疵的借条和合同,出借人应对款项支付给借款人承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第168条之规定,在没有任何证据证明新沂农商行向李先春、马银玲有款项支付行为的情况下,让李先春、马银玲向新沂农商行承担本案本金和利息的还款责任，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误，请求二审法院支持李先春、马银玲的上诉请求。
被上诉人新沂农商行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李先春、马银玲上诉，维持原判。
新沂农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令李先春、马银玲偿还新沂农商行借款��金214285元及利息（利息计算至2017年6月20日为217915.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由李先春、马银玲等负担。事实和理由：李先春、马银玲于2011年2月1日在新沂农商行所属钟吾支行贷款30万元，用于铝合金加工，约定于2012年2月1日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由杨中永、李大干等提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行多次催收，李先春、马银玲等至今未还，故提起诉讼，请求依法裁决。
一审法院查明：李先春、马银玲于2011年1月27日向新沂农商行所属钟吾支行申请贷款30万元，并与新沂农商行签订最高额个人保证担保借款合同，杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南及案外人王义胜、李林林为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2011年1月27日起至2013年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年2月1日，新沂农商行按约向李先春发放贷款30万元，李先春在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，月利率10.2‰，借款期限至2012年2月1日。借款到期后，案外人李林林于2012年6月19日偿还本金42857元，案外人王义胜于2012年7月20日偿还本金42858元，剩余款项李先春、马银玲等至今未还，截至2017年6月20日，尚欠新沂农商行借款本金214285元、利息217915.92元，因而引发诉讼。
一审另查明：1.新沂农商行曾于2013年因本案借款诉至一审法院，后申请撤诉，一审法院于2013年10月16日作出（2013）新商初字第0282号民事裁定书准予撤诉；2.2015年10月15日，新沂农商行就本案借款向李先春、杨中永、李大干进行了催收。
一审法院认为：新沂农商行与李先春、马银玲等签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李先春、马银玲作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。本案中，双方约定保证期间为还款日起二年，新沂农商行在保证期间内以诉讼方式要求各保证人承担保证责任，后诉至一审法院，各保证人的保证责任没有免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件审理过程中，新沂农商行自愿撤回对王义胜的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，予以准许。李先春、杨中永所辩称事项，均无证据予以证实，其辩称缺乏相应的事实及法律依据，对其辩称不予采信。
综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李先春、马银玲于判决生效后十日内偿还新沂农商行借款本金214285元及利息（利息计算至2017年6月20日为217915.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李先春、马银玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7784元，由李先春、马银玲、杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南负担（新沂农商行已预交，此款由李先春、马银玲、杨中永、李大干、陈绵海、王飞、沈亚南同案款一并支付给新沂农商行）。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案贷款30万元是否全额发放给借款人李先春。
��审中，双方当事人均未提供新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
李先春二审陈述：在2011年年底，李先春拿着营业执照去新沂农商行申请贷款，用于做铝合金门窗生意。新沂农商行说只能贷5万元，年后才能办理。后来李大干（李先春哥哥）说在农商行有关系，可以帮李先春年前办理贷款，后来李先春就交给李大干办理了，李大干找了担保人。签订借款合同当天，李先春到了，借据上是李先春本人签字。办理户名为李先春的32×××23银行卡的事情李先春知情。李先春将身份证交给李大干（李先春哥哥）去办手续的，李大干将银行卡交给李先春时，卡上只有8万元。
新沂农商行二审陈述：借款合同、贷款借据凭证上面的签字是李先春所签。李先春陈述借款合同为空白的情况不存在。贷款30万元打入李先春为贷款办理的银行卡中，新沂农商行已足额发放了贷款，至于后期李先春如何支配30万元，不属于新沂农商行管理的范围。
本院认为：
根据借款合同第四条的约定，借款金额将划入借款人在贷款人处开立的账户内。李先春在借款合同、借据、贷款凭证上签名并捺印等行为，应认定李先春知悉贷款将通过向其在新沂农商行办理的银行卡打款的方式予以支付。根据新沂农商行提交的李先春银行卡交易流水及双方当事人陈述，可以认定2011年2月1日新沂农商行将30万元打入李先春在新沂农商行开立的32×××23银行卡。
退一步讲，即使如李先春所陈述，其将身份证交给其哥哥李大干委托其去办理相关手续，其也应就此委托行为产生的结果承担相关责任。李先春作为完全民事行为能力人，在借款合同、借据、贷款凭证等资料上签名，应知道其相关行为的法律后果。李先春有关��沂农商行未足额发放贷款30万元，其只收到8万元贷款的理由不能成立。
综上所述，上诉人李先春的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7784元，由上诉人李先春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 婕