wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1665号
原告：佟雅清，女，1954年10月1日出生，住宁安市。
被告：申丽艳，女，1970年11月20日出生，住宁安市。
被告：张军，男，1971年9月24日出生，住宁安市。
原告佟雅清与被告申丽艳、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟雅清到庭参加诉讼。被告申丽艳、张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告佟雅清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金555240元，利息275529.60元〔⑴2014年9月21日，借本金80240元，月利率1.5%，月利息为1203.60元。截止2017年9月21日，计36月，利息为43329.60元；⑵2015年1月10日，借本金33000元，月利率1.5%，月利息为495元。截止2017年10月10日，计32月，利息为15840元；⑶2015年2月10日，借本金52000元，月利率1.5%，月利息为780元。截止2017年10月10日，计32月，利息为24960元；⑷2015年3月15日，借本金124000元，月利率2%，月利息为2480元。截止2017年9月15日，计30个月，利息为74400元；⑸2015年3月15日，借本金124000元，月利率2%，月利息为2480元。截止2017年9月15日，计30个月，利息为74400元；⑹2016年1月26日，借本金142000元，月利率1.5%，月利息为2130元。截止2017年9月26日，计20个月，利息为42600元〕。自起诉后的利息，按照本金555240元，及约定的利率计算至还款之日止；2.由二被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友。原告在土产公司工作，申丽艳、张军在土产公司院内收黄豆和其它土特产。被告因收购黄豆和土特产缺少资金，自2014年至2015年，分六次向原告借款本金555240元，被告给原告出具了欠据。经原告多次索要，二被告无正当理由拒绝偿还。
被告申丽艳、张军未出庭进行答辩并提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.欠条六份；证据2.宁安市民政局婚姻登记处说明一份、宁安市某社区居民委员会证明一份。本院认为，以上证据能证明被告因收购黄豆及土特产缺少资金，自2014年至2015年，分六次向原告借款本金555240元，约定月利率2%、1.5%。申丽艳与张军系夫妻关系。现二人不在家居住。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告申丽艳、张军系夫妻关系，原告佟雅清与二被告是朋友。原告在土产公司工作，申丽艳、张军在土产公司院内收黄豆和其它土特产，双方认识。被告因收购土特产缺少资金，自2014年至2015年，分六次向原告借款本金555240元，⑴2014年9月21日，借本金80240元，月利率1.5%。2015年9月21日出具欠条，将一年的利息14440元计入本金；⑵2015年1月10日，借本金33000元，月利率1.5%。2016年1月10日出具欠条，将一年的利息5940元计入本金；⑶2015年2月10日，借本金52000元，月利率1.5%。2016年2月10日出具欠条，将一年的利息9360元计入本金；⑷2015年3月15日，借本金124000元，月利率2%。2016年3月15日出具欠条，将一年的利息29760元计入本金；⑸2015年3月15日，借本金124000元，月利率2%。2016年3月15日出具欠条，将一年的利息29760元计入本金；⑹2016年1月26日，借本金142000元，月利率1.5%。现二被告不在家居住，查找不到二被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申丽艳、张军向原告佟雅清借款555240元，用于收购黄豆及土特产。原告将款实际交付给被告，二被告应承担返还义务。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款义务。现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定给付的利率不超法律规定的标准，原告要求二被告给付利息275529.60元，并要求二被告给付本金80240元，月利率1.5%，自2017年9月22日；本金33000元，月利率1.5%，自2017年10月11日；本金52000元，自2017年10月10日；本金124000元，月利率2%，自2017年9月15日；本金124000元，月利率2%，自2017年9月15日；本金142000元，月利率1.5%，自2017年9月26日计算至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告向原告借款，是二被告夫妻关系存续期间，虽只有申丽艳一人书写欠条，但可认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告申丽艳、张军于本判决发生法律效力之日给付原告佟雅清借款本金555240元、利息损失275529.60元。并给付按本金80240元，月利率1.5%，自2017年9月22日；本金33000元，月利率1.5%，自2017年10月11日；本金52000元，自2017年10月10日；本金124000元，月利率2%，自2017年9月15日；本金124000元，月利率2%，自2017年9月15日；本金142000元，月利率1.5%，自2017年9月26日计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12107元，公告费600元，由被告申丽艳、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
审 判 员 于延春
审 判 员 秦 辉
二〇一八年二月一日
法官助理 李立平
书 记 员 穆春雨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初548-1号
原告：刘郁红。
被告：李红梅。
被告：宋广辉。
本院在审理原告刘郁红与被告李红梅、宋广辉民间借贷纠纷一案，原告刘郁红于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘郁红的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘郁红撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘郁红负担（已交纳）。诉讼保全费2020元，退还原告。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 牛 超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2299号
申请执行人ＸＸ国，男，汉族，1959年10月5日出生，住所地上海市浦东新区。
委托代理人陆尧翎，上海步界律师事务所律师。
被执行人钱寅峰，男，汉族，1974年7月12日出生，户籍地上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人ＸＸ国依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第3116号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人钱寅峰归还借款人民币370,000元，利息人民币52，000元，及自2009年4月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率至判决生效时止的利息，案件受理费人民币7780元。
本案受理后，本院即向被执行人钱寅峰发送执行通知，责令其限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。经本院调查，被执行人现去向不明，对被执行人名下车辆、房产、证券、社保账户、银行存款状况等查询，均未发现有可供执行的财产。对上述情况，申请执行人清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案的情况，申请人向本院申请延期执行。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案强制执行暂不具备相应的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2012)长民一(民)初字第3116号民事判决书所确定的应由被执行人钱寅峰应当履行的支付义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 缪 巍
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2701号
吴璐、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年11月1日吴璐送来申请执行的（2017）湘0124民初3772号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月19日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十九日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1257号
原告：章彬杰，男，1982年4月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：张海芳，男，1979年12月04日出生，汉族，住余姚市。
原告章彬杰诉被告张海芳民间借贷纠纷一案于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金10000元，并按年利率24%的标准支付利息至实际履行之日止。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告章彬杰到庭参加了诉讼，被告张海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月29日，被告向原告出具借款借据一份，载明向原告借款10000元，并承诺于2017年5月28日前还清，并约定了违约责任。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。
上述事实，由原告提供的借款借据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告出具借款借据确认向原告借款，但经原告多次催讨，至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海芳应于本判决生效之日起十日内归还原告章彬杰借款本金10000元、利息334元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率24%的标准自2017年5月29日起计算至实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年八月十三日
代书 记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18356号
原告：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号25-9号，统一社会信用代码91500103676104213J。
法定代表人：陈阳。
委托诉讼代理人：吴泊江，该公司员工。
被告：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆森磊汽车销售有限公司与被告但斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆森磊汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆森磊汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗 静
二〇一八年八月三日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初463号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张海伟，男，1989年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：高显慧，女，1988年10月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告高显慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧分公司委托诉讼代理人张海伟到庭参加诉讼。被告高显慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年4月28日签订的《借款协议》；2.判令被告归还借款本金105000元及违约金35735元（截止2018年3月20日），违约金算至被告归还之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月28日，被告向原告借款140000元，双方签订了《借款协议》一份。协议约定，被告分四期次归还该笔借款，分别于2015年4月26日、2016年4月26日，2017年4月26日、2018年4月26日前各归还35000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告已归还了2015年4月26日、2016年4月26日两笔借款70000元，2017年4月26日、2018年4月26日借款到期后，被告一直未归还该两期借款70000元，经原告催要，被告仍未履行还款义务,故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中借款本金的数额变更为70000元。
被告高显慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述一致。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、还款催告函、邮寄回执单、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款140000元，被告仅归还70000元，现被告在第三、第四期借款到期后，经原告催要，仍未履行还款义务，原告有权解除借款协议，故对原告要求解除双方于2013年4月28日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应归还原告剩余全部的借款本金70000元，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是计算标准有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准过高，违反法律强制性规定，本院按照年利率24%计算违约金，经核算，被告应付原告违约金的数额为7525.5元（35000元×24%÷365天×327天，自2017年4月27日计至2018年3月20日，2018年3月21日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日），对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告高显慧未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告高显慧于2013年4月28日签订的《借款协议》；
二、被告高显慧于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金70000元；
三、被告高显慧于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付违约金7525.5元（截止日期到2018年3月20日，之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日）；
四、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3115元，公告费500元，合计3615元（原告已预交），由被告高显慧负担1991元，由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长陈涛
审判员孙仪
人民陪审员丁惠
二O一八年七月二日
书记员弥博勃
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第885号＼n上诉人（一审原告）黄淑清，女，1937年7月3日出生。＼n委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。＼n法定代表人王奎，主任。＼n委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。＼n委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。＼n上诉人黄淑清因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，因黄淑清就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，顺义住建委于2013年9月6日作出顺建裁字（2013）2号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，黄淑清于2014年2月20日向一审法院提起了行政诉讼。因黄淑清的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中黄淑清针对顺义住建委于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第39号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回黄淑清的起诉。＼n黄淑清不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定的情形，一审法院应当依法组成合议庭对上诉人的起诉进行实质性审理。一、上诉人属于具体行政行为的相对人，被诉的具体行政行为对上诉人设置了相应的义务，但未履行告知义务，未标明诉期，上诉人在法定期限内提起复议和诉讼，符合法律的要求；二、一审法院应当对被诉具体行政行为进行实质性审查，通过双方的举证和质证及其他各个环节，严格审查行政行为的程序和实体是否符合法律的规定，以保护行政相对人的合法权益，而本案中一审法院却以对后一个行政行为的审查代替了前一个行政行为的审查，这样就等同于默认了前一个行政行为的合法性，显然既没有法律依据也无法让上诉人信服；三、房屋拆迁行政许可行为和房屋拆迁裁决行为都属于行政诉讼法规定的可诉的具体行政行为，虽然前一行政行为是后一行政行为的基础和依据，但其却不具有相互替代性，或者后一行政行为对前一行政行为的必然取代，也没有任何的相关证据和法律可以推断出，审查后一具体行政行为就能代替前一行政行为；四、房屋拆迁行政许可和房屋拆迁行政裁决对行政相对人设置了完全不同的行政义务，上诉人就房屋拆迁裁决提起诉讼所要保护的是自己的财产权力，而就房屋拆迁行政许可所提起的诉讼所要保护的是自己的人身权益，而一审法院却以对财产权益的审查来代替人身权益，上诉人认为于法于理于情都难以接受；五、行政相对人有权依法诉请法院对具体行政行为予以审查，一审法院拒绝审查是对上诉人权益的又一次侵害，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审裁定认为一旦房屋拆迁纠纷裁决作出，就可以直接认可或默认产生其的所有前置行政行为合法有效，没有法律依据，一审裁定没有明确引述上诉人不具备起诉要件的法律依据，也没有陈述具体理由和所依据的证据，一审裁决无故剥夺上诉人合法诉权，没有现行法律法规规定房屋拆迁纠纷裁决一旦作出，其前置行政行为即丧失可诉性，一审裁决不符合现行立法的法治精神，一审裁决将房屋拆迁纠纷裁决是否合法与房屋拆迁许可证本证及续证是否合法相互替代没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法对本案进行审理。＼n本院认为，黄淑清针对被诉房屋拆迁许可证延期行为提起行政诉讼，但顺义住建委已就其拆迁补偿安置问题作出裁决，且黄淑清也已针对该房屋拆迁纠纷裁决书提起行政诉讼，故其权益可通过对裁决书的合法性审查予以保护。一审法院认为本案已不具备法定起诉条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回黄淑清的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡兰芳代理审判员董巍代理审判员王琪璟＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员伍爱军
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3448号
原告：李海泉，男，1968年10月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：王伟，男，1970年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：吴大军，男，1969年5月20日生，汉族，住盐城市建湖县。
本院在审理原告李海泉与被告王伟、吴大军劳务合同纠纷一案中，原告李海泉于2018年8月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告李海泉申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海泉负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 群
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）邢执字第98号＼n申请执行人邢台市顺和城市信用社停业整顿领导小组工作组。＼n负责人李忠信。＼n委托代理人邢红升。＼n被执行人河北省沙河市第一玻璃厂。＼n法定代表人吕孟林，该厂厂长。＼n本院提级执行的邢台市顺和城市信用社停业整顿领导小组工作组诉河北省沙河市第一玻璃厂借款合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2008）邢东民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结邢台市桥东区人民法院作出的（2008）邢东民初字第1098号民事判决的本次执行程序。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员张瑞东＼n执行员王现朝＼n执行员宋纯宝＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李贺新
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初866号
原告：黄劲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××2312。
被告：陆治华，男，土家族，住贵州省思南县，公民身份证号码×××781X。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
本院在审理原告黄劲诉被告陆治华建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄劲于2016年8月31日以原、被告双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄劲撤回起诉。
本案受理费9085元，减半后为4542.5元，由原告黄劲负担。
审判长 陈振斌
审判员 吴玉娟
审判员 郭小梅
二〇一六年九月一日
书记员 陈宇靖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2488号
申请执行人：梁宝华，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址广东省高州市。
被执行人：深圳市杉廉机电设备有限公司，住所地深圳市南山区高新北区郎山二路5号新奥林厂房二楼216号，统一社会信用代码914403005670724865。
法定代表人：刘娜。
申请执行人梁宝华与被执行人深圳市杉廉机电设备有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2017]3480号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市杉廉机电设备有限公司向申请执行人文国耀支付工资人民币8660元，支付申请执行人被迫解除劳动合同经济补偿金21700元，支付执行费355元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4857号
原告：董红芬，女，73年2月17日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
委托诉讼代理人：项建华，浙江崇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所实习律师。
被告：浙江东源建设有限公司，住所地：临海市市场中心路1号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
被告：王先友，男，68年1月16日出生，汉族，住临海市上盘镇文化路**号。
被告：金良富，男，59年11月8日出生，汉族，住临海市杜桥镇横岐村*****号。
被告：陈敬芳，女，78年2月7日出生，汉族，住临海市杜桥镇土城村****号。
四被告共同委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告董红芬为与被告浙江东源建设有限公司、王先友、金良富、陈敬芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，并于2016年6月29日申请财产保全，保全金额2390000元并已提供担保，要求查封被告金良富所有的坐落于临海市杜桥镇良种村废铁市场坐北朝南混合型5层第二座住宅、坐落于临海市杜桥镇商业中心二层C区59号混合型营业性用房、坐落于临海市杜桥镇桂花山庄混合型3层住宅各一处，查封被告王先友与案外人王菊娥共同共有的坐落于临海市大洋街道格兰小镇10号楼3号和4号房屋两套，查封被告王先友所有的坐落于临海市城关镇城东高桥小区10幢混合5层住宅一处，本院于同日作出（2016）浙1082民初4857号民事裁定书，依法实施了保全措施。本院于2016年6月6日受理本案后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项建华、陈霞，四被告共同委托诉讼代理人陈敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红芬诉称：被告浙江东源建设有限公司（以下简称东源公司）因资金周转需要向原告借款2000000元，原告于2015年7月8日通过银行转账至被告建设银行账户2000000元，被告当日出具借条一份，借条载明金额2000000元，月息2分半，如不归还借款愿意承担律师费等内容，被告王先友、金良富、陈敬芳作为担保人在借条上签字，承诺对被告东源公司的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为主债务期满之日起两年。被告东源公司向原告支付了四个月利息后便停止了支付，原告多次催讨无果。现原告起诉请求：1、判令被告东源公司归还借款2000000元、支付利息至执行完毕时止（按月息2分，暂算至2016年6月7日利息280000元）及实现债权费用80000元；2、判令被告王先友、金良富、陈敬芳对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求:判令被告东源公司承担实现债权费用即诉讼财产保全责任保险费4780元，被告王先友、金良富、陈敬芳对该费用承担连带清偿责任。
被告东源公司、王先友、金良富、陈敬芳共同答辩称：2015年7月8日被告东源公司在另三被告担保的情况下，借款2000000元属实，是用于原告丈夫要用的税款，跟东源公司的关系、金钱的来龙去脉，应该清楚；欠款金额有出入，借款后曾分四次共归还600000元（2015年7月8日、2015年8月10日、2016年1月13日各归还120000元，以上均汇款至原告账户，2016年除夕归还240000元，在东源公司董事长家交给原告本人），希望双方和解。同时对要求被告承担律师费缺少证据，请求法院驳回。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致，另查明借条未约定借款期限。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告东源公司工商基本信息、组织机构代码查询记录、被告王先友、金良富、陈敬芳身份证复印件、借条、中国工商银行理财金账户明细、律师代理费增值税发票、诉讼财产保全责任保险增值税发票等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告东源公司经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告自认被告已按月利率2.5%支付利息四个月，本院予以确认，原告主张被告继续按月利率2%支付利息，本院予以支持。借条明确约定逾期还款由债务人承担诉讼费、律师费等必要费用，因此原告主张被告东源公司承担律师费80000元，金额适当，于法有据，本院予以支持。原告支出的诉讼财产保全责任保险费4780元非为实现债权的必要费用，原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。被告王先友、金良富、陈敬芳共同为该借款本息及实现债权费用提供连带责任保证，均负有保证该债权全部实现的义务。四被告抗辩称借款已归还600000元但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳，四被告有关驳回原告的律师费诉请之请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江东源建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董红芬借款本金2000000元并支付相应利息（利息按月利率2%，自2016年11月8日起算至履行完毕之日止）。
二、被告浙江东源建设有限公司赔偿原告董红芬为实现债权所支出的律师代理费80000元。
三、被告王先友、金良富、陈敬芳对被告浙江东源建设有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告王先友、金良富、陈敬芳承担保证责任后，有权向被告浙江东源建设有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，财产保全费5000元，合计30680元，由被告浙江东源建设有限公司负担，被告王先友、金良富、陈敬芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费25680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
代理审判员 尤宣淇
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年八月十日
代书 记员 金丹露
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执779号之一
申请执行人：项诚，男，1973年2月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潜力凯，男，1990年12月4日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人项诚与被执行人潜力凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初426号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项诚向本院申请强制执行,本院于2018年02月13日立案执行。执行标的为被执行人潜力凯归还申请执行人项诚本息20000元，款从2017年11月份开始于每月的月底前各归还10000元直至款还清日止，如有一期逾期，原告可对未还的全部借款本息一并申请法院强制执行，并负担申请执费2900元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潜力凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潜力凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潜力凯的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。除此之外，暂未发现被执行人潜力凯有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人潜力凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潜力凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项诚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人潜力凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执779号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 胜
二〇一八年八月二日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）旌民初第283号＼n原告李某，女。＼n被告黄某某，男＼n委托代理人高虹、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。＼n本院在审理原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。＼n本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告李某撤回对被告黄某某的起诉。＼n本案应征收案件受理费130元，由原告李某负担。＼n代理审判员赵泠玲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员戴娟
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1321号＼n原告：张某，女，1972年8月7日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。＼n被告：李某，男，1975年2月24日出生，汉族，农民。＼n法定代理人：李某甲（系李某之父），男，1953年8月22日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：孟某，山东荣清律师事务所律师。＼n原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人丁诗亮与被告李某和其法定代理人李某甲及其委托代理人孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称：1997年初原、被告经人介绍建立恋爱关系，1997年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续后举行婚礼。由于婚前接触时间较少，双方在未深入了解的情况下即草率结婚。致使婚后经常因性格、脾气不和，缺乏共同语言生气、吵架，夫妻关系日渐疏远。婚前被告即患有某疾病，由于被告婚前故意隐瞒疾病，原告于结婚后不久就发现被告患有疾病，但为了家庭和年幼的子女，原告一直忍让至今。原告不但包容了被告的各种言行，而且对其照顾有加，对所患的疾病进行积极的治疗。但随着时间的推移，被告对原告悉心照料不但视而不见，还对原告无故猜疑，多次对原告指责和殴打，不仅如此，被告常年久治不愈的疾病使原告的人身安全时时受到威胁。被告的这一病情还导致其无法对家庭履行应尽义务，原告的身心由此受到巨大的痛苦和煎熬。原、被告因感情长期不和，分居至今长达一年之久，双方互不履行夫妻义务。事实证明原、被告夫妻感情确已破裂至不堪同居的程度，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚；并要求抚养婚生二女一子，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。＼n被告李某的法定代理人李某甲辩称：原告所诉不属实，原告婚前就知道被告身体不好，并且原、被告婚前恋爱一年之久，双方相互了解后才进行结婚，双方婚前基础较好，婚后原、被告从未吵过架，并生有二女，抱养一子，原、被告共同生活多年，夫妻感情较好，被告也从未指责和殴打原告，双方也未分居，被告不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后感情尚可，于1998年9月10日婚生长女取名李某甲，于2010年5月19日婚生次女取名李某乙（现随原告生活），2010年5月19日抱养一子取名李某丙。李某甲、李某丙现随被告生活，被告法定监护人明确表示愿意抚养原、被告的三名子女。原告曾于2012年4月23日起诉至本院要求与被告离婚，以被告婚前隐瞒疾病，久治不愈，致使婚后经常生气、吵架，被告不但对原告的悉心照料视而不见，还对原告无故猜疑，多次对原告指责和殴打，使原告的人身安全受到威胁，现已分居一年之久，致使夫妻感情已破裂为由，请求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，经本院（2012）单民初字第1030号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告于2012年10月至2013年1月间经被告之父李某甲邀请，又去李某甲开办的诊所与被告及其父母一起生活和执业。原告于2013年5月15日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告的法定代理人李某甲认可被告曾患有疾病，称现已治愈。原、被告婚前没有个人财产，没有共同债权、债务。原告主张夫妻共同财产有：位于单县某办事处某行政村某庄被告李某名下产权证号：XXX房产一处；单县某办事处某村两层（共12间）楼房一处；单县某花园小区李某名下23号楼3单元401室商品房一套及车库一间；长安牌微型轿车一辆（车牌号为：鲁X**）。对以上财产经被告法定代理人质证提出异议，被告法定代理人陈述单县某办事处某行政村某庄被告名下产权证号XXXX房产一处，该房并不是原、被告夫妻共同财产，是被告父母在2010年出资建造的房屋，该宅基地也是被告的祖父遗留下来的，本案原告没有任何证据证明是用她们夫妻收入建造的，该房屋虽然登记在被告名下，但不是他们的夫妻共同财产。对单县某办事处某村两层12间楼房，该房产是魏六村卫生服务站所使用的房产，不是原、被告夫妻共同财产，而是被告之父为开办卫生站而购买的，是在原、被告婚前购买的房地产一处，后又翻建的，该处房产已被单县人民政府单政复决字（2012）第02号决定书撤销了XX号房屋登记，该决定书已经生效；对单县某花园小区23号楼3单元401商品房一套及车库，被告认为该房产不属于原、被告夫妻共同财产，而是被告父母出资为被告购买的，认为该房屋为被告个人所有，不属于夫妻共同财产；对于长安牌微型轿车是被告父亲出资购买的，并提供机动车信息查询一份，车辆现在由原告使用。被告方提出原告在第一次提出离婚时，集中转移存款150000元，在第一次离婚诉讼中被告提出调查存款申请，经法院查询，原告在中国农业银行股份有限公司单县文化路分理处有定期一本通两本（其一本账号：XXXXX，从2008年12月2日开户，中间发生40笔业务记录，至2012年4月23日陆续销户；另一本账号：XXXXX，从2007年8月4日开户，中间发生2笔业务记录，至2007年12月16日陆续销户），对以上查询结果经原告质证对其真实性无异议，称以上10多万元均让原告用于偿还购房款和买车保养车辆等日常所需。＼n另查，自1997年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续举行婚礼后，原、被告与被告父母均生活在一起，对家中财产并未进行分割。对争议财产部分，原告未在法院规定时间内补交相关诉讼费用，双方又未进行分家析产。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证明、双方身份证明、单县人民政府单政复决字（2012）第02号行政复议决定书等证据在卷，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告于1997年初经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年11月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生有二女，并抱养一子，夫妻双方共同生活16余年，因生活琐事难免产生矛盾，原告提出被告婚前疾病，久治不愈，但又提出对被告悉心照料，说明双方是有感情的，且自上次原、被告双方经本院判决不准离婚后，原告又去被告处执业和生活，说明原、被告夫妻关系有所改善，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，视为夫妻感情确已破裂，故原告所诉本院不予支持。只要双方在今后共同生活中互谅互让，各自改正自己的缺点和不足，多为家庭、子女考虑，是有和好可能的，因此对于原告的离婚主张，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：＼n不准原告张某与被告李某离婚。＼n案件受理费300元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋志毅＼n审判员朱经文＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员刘杰＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8912号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦,组织机构代码:77401818-3。
负责人颜学，行长。
被执行人黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人李丽娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告李丽娟、黄冠日金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李丽娟、黄冠日应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款本金149476.32元及利息，并承担案件受理费1705.58元及财产保全费1297.78元共计3003.36元。因债务人李丽娟、黄冠日未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李丽娟、黄冠日发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄冠日有位于在佛山市顺德区杏坛镇吉佑村委会中村小巷11号房产（产权证号：03××37），该房产变现价值不大暂不作变现处理，本院依法予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄冠日有号牌粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车两辆；查明被执行人李丽娟有号牌粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车两辆，上述车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封。本院于2016年9月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务193620.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8912号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月十八日
书记员 麦永祥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初973号
原告：杨莉，女，1965年6月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：韩国祥，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区。
原告杨莉与被告韩国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因被告韩国祥下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告韩国祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉请求判令：1、被告韩国祥归还借款本金350000元；2、被告支付借款利息115000元（按月利率2%标准暂计算至起诉之日，要求计算至借款还清之日）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告韩国祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告韩国祥向原告杨莉出具借条一张，载明：被告韩国祥向原告杨莉借款350000元；其中有35000元以现金的形式支付。同日，被告韩国祥向原告杨莉出具借款借据一张，载明：收到原告杨莉出借的款项350000元；如借出人需要用款时，应提前十天通知借入人，违约金以每10000元每一天50元计算。同日，原告通过银行转账向被告支付90000元。2014年5月1日，原告通过银行转账向被告支付225000元。在诉讼过程中，原告自认被告在诉讼之前已经支付7000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告杨莉与被告韩国祥之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，借条中利息标准条款为空白，视为不支付利息。被告韩国祥经催要未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金的请求成立，但被告已经支付的7000元应当在本金中予以扣除，被告所欠本金数额为343000元（350000元-7000元）。原告要求期内利息，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；但自起诉之日，被告应按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国祥于本判决生效之日起10日内偿付原告杨莉借款本金343000元，并支付自2016年3月14日起至借款付清之日止的利息（以本金343000元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告杨莉其他诉讼请求。
案件受理费8283元，公告费650元，由原告杨莉负担1838元，由被告韩国祥负担7095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 金一婧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 志
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1010号
申请执行人：杨进，男，汉族，1991年2月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇*座村李家咀。
被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜。
本院在执行杨进申请桐梓县顺发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人以其与被执行人达成和解为由，于2016年12月16日书面同意本次强制执行程序。为此，依照《关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0322执1010案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冉
审判员 万 余
审判员 阳 志 坚
二〇一六年十一月十六日
书记员 娄强（代）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执171号
申请执行人：吴炎。
法定代理人：吴志家。
被执行人：王辉。
被执行人：辽源市富兴房屋物业服务有限公司。
法定代表人：李敬红，系公司董事长。
本院在执行申请执行人吴炎与被执行人王辉、辽源市富兴房屋物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为5,854.39元，未执行5,854.39元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权5,854.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第877号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宪辉
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闸行初字第15号
原告管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人仇征明(原告女婿)，1959年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
委托代理人王旭明。
原告管顺球要求被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局履行公开曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的晋元地块房屋征收补偿电子协议书等政府信息的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。审理中，被告向原告提供了就曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及4份《安置房预约单》。原告表示，其起诉目的已达到，继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告管顺球向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告管顺球撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告管顺球负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金 艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初10103号
原告：田磊，男，1992年9月19日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
法定代理人：田某，男，1971年2月2日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡进功，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波市第一医院。组织机构代码41952980-0。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街59号。
法定代表人：阮列敏，该医院院长。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：贵州医科大学附属医院。组织机构代码42924776-X。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵医街28号。
法定代表人：刘健，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘沣，该医院医生。
委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院。住所地：天津市东丽区成林道220号。
法定代表人：侯世科，该医院院长。
委托诉讼代理人：高卫东，该医院员工。
本院在审理原告田磊与被告宁波市第一医院、贵州医科大学附属医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，于2018年8月3日依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，但原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交而未在指定期限内预交案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一八年八月十三日
代书记员 罗旖旎
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2298号
申请执行人马洪侠，女，汉族，1969年1月19日出生，住所地安徽省。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被执行人韩万荣，男，汉族，1958年3月9日出生，住所地上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人马洪侠依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第1576号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人韩万荣归还借款人民币33,000元及相应的利息，案件受理费人民币370元。
本案受理后，本院即向被执行人韩万荣发送执行通知，责令其限期履行义务。被执行人未到庭，未能履行归还义务。经本院调查，被执行人现去向不明，执行中本院对被执行人名下车辆、房产、证券、银行存款状况等进行调查，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请人向本院申请延期执行。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案强制执行暂不具备相应的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2014)长民一(民)初字第1576号民事判决书所确定的应由被执行人韩万荣应当履行的支付义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 缪 巍
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23476号
原告：王伟军，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。
被告：王文莉，女，1984年10月4日出生，汉族，住陕西省。
原告王伟军诉被告王文莉名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周可会、被告王文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：要求被告书面向原告赔礼道歉(内容需经法庭审核)；赔偿原告精神损害抚慰金10000元、律师代理费8000元。事实和理由：原告系正大食品企业(上海)有限公司第二分公司(以下简称“正大公司”)负责人，被告于2013年2月3日入职正大公司，在公司合作商场内负责销售工作，并于2016年7月7日辞职。2016年7月9日上午10时47分，被告至正大公司营业地即静安区共和新路XXX号锦荣国际大酒店商务楼10楼，在原告办公室外挂出内容为“正大集团上海分公司王伟军心胸狭隘，欺压员工，贪污费用，无恶不作”的横幅，并拍照片留存。当天下午16时51分，被告向原告手机发送内容为横幅照片的彩信，并发送文字内容为“王总：你按非正常手段开除我，我也以非正常方式，如果你能正常程序做，我也不会太离谱的！”的短信。当天晚上23时11分，被告再次向原告发送内容为“这个东西出现在正大公司门口，同样也能出现在正大广场”的短信。2016年7月11日上午8时57分，被告前往锦荣国际大酒店商务楼位于灵石路的大门口处，再次将上述内容的横幅挂出，并拍照留存。该处来往车辆及行人众多，被告对原告侮辱诽谤的行为完全公开化，并被社会公众广泛知晓。7月15日被告在其微信朋友圈上发布了上述两处横幅的照片，上述微信内容在网络上迅速流传开来，在正大公司内部、正大公司合作商超圈、正大集团公司范围内产生了直接性的流传及恶劣影响。
被告王文莉承认原告在本案中主张的事实，但辩称原告作为正大公司的负责人，随意扣发其奖金，并强迫员工购买公司即期产品，故其悬挂的横幅内容属实，并未捏造事实诽谤原告。
本院认为，被告王文莉承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告王伟军主张的事实予以确认。公民享有名誉权，侵犯名誉权的侵权构成要件在于侵权行为、被侵权人社会评价的降低以及两者之间的因果关系。本案中，被告王文莉确有至原告办公场所及办公场所外的公共区域张贴横幅，并拍摄照片公布于微信朋友圈的行为。考虑被告在该横幅中对原告进行了“心胸狭隘，欺压员工，贪污费用，无恶不作”的侮辱性描述，已经侵犯了原告的名誉权。被告虽抗辩称其在横幅中陈述的事实属实，但其提供的证据及证人证言均不足以证明原告存在职务侵占等行为，故被告该抗辩意见本院不予采纳。原、被告间的纠纷主要涉及劳务及薪酬，被告应当采取合法途径解决双方的纠纷，其在公共场合张贴侮辱、诽谤性言辞的横幅并拍照公布的行为必然导致原告的社会评价一定程度降低，侵犯了原告的名誉权，存在过错，应承担相应的侵权责任。综上，原告要求被告以书面形式向其赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑被告侵权行为对原告产生的影响，本院酌情确定其应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。考虑本案的难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告分担原告的律师代理费3000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王文莉应当向原告王伟军书面赔礼道歉(内容须经本院审核)；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王文莉应当一次性赔偿原告王伟军精神损害抚慰金2000元、诉讼代理费3000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告王伟军已预缴)，减半收取150元，由被告王文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年十二月六日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终158号
上诉人（原审被告）：东宁华信经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇东三线公路南侧。
法定代表人：李德民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡麒，男，1967年12月13日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路93栋4单元202号。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1976年7月26日出生，汉族，医药代理，住黑龙江省牡丹江市西安区二条路教师楼*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司于2018年2月1日申请撤回对被上诉人李刚的上诉。
本院认为，上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3268元，减半收取1634元，由上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年二月一日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执457号
申请执行人秦晶，住所地泰来县。
被执行人许军，住所地泰来县。
秦晶与许军债权转让合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第497号民事调解书已经发生法律效力，申请人秦晶于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人许军履行生效法律文书确定的给付欠款11452元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人许军有可供执行财产，申请人秦晶也未能提供许军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执457号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 祺
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00442-3号
申请执行人武汉兴金城木制品有限公司。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
本院在执行申请人武汉兴金城木制品有限公司与被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司合同纠纷一案中，经查申请执行人武汉兴金城木制品有限公司提供的被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司位于罗田县经济开发区（证号：罗田国用（2014）第01752号），面积34539.5平方米的土地己先后被江苏省江阴市人民法院、湖北省罗田县人民法院、湖北省黄冈市中级人民法院查封，被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00119号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1199号
原告：钟达欢，香港特别行政区居民。
原告：罗志辉，住广州市越秀区。
原告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，该公司总经理。
三原告共同委托代理人：林燕欢，该公司职员，通讯地址。
三原告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
被告：陆洋波，身份证地址武汉市武昌区。
被告：黄洁维，身份证地址广州市白云区。
两被告的共同委托代理人：魏强，广东金鹏律师事务所律师。
第三人：朱国庆，住广州市荔湾区。
本院在审理原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司诉被告陆洋波、黄洁维，第三人朱国庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司撤回起诉。
本案受理费，减半收取1526元、公告费83元，均由原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司共同负担。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 李 博
代理审判员 周鸿明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘洁莹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保758号
申请人：胡乃芹，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：朱友良，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：临沂通盛物流有限公司。
地址：临沂市高新区马厂湖镇马厂湖村西。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人朱友良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车一辆（保全价值2万元），并向本院提供现金4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人朱友良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐道印
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1533号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道**号。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托诉讼代理人：黄明、罗华（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为受领债权，代领执行款、代收法律文书等特别授权），该公司员工。
被告：喻致刚，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：夏孔菊，女，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省随县。系被告喻致刚之妻。
被告：喻致忠，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：张红荣，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省随县。系被告喻致忠之妻。
被告：龚向东，男，1964年2月28日，汉族，住湖北省随县。
被告：杨凤华，女，1966年3月31日出生，汉族，住湖北省随县。系被告龚向东之妻。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告喻致刚、夏孔菊偿还借款950000元及利息（其中2017年11月28日至2018年3月28日期间的利息按照年利率9%计算，2017年11月29日至还清之日止期间的利息按照年利率13.5%计算）；2、被告喻致忠、张红荣、龚向东、杨凤华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明、被告喻致刚、被告龚向东、被告喻致忠到庭参加诉讼。被告夏孔菊、杨凤华、张红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告喻致刚与夏孔菊、被告喻致忠与张红荣、被告龚向东与杨凤华均系夫妻关系。2015年3月24日，被告喻致忠、张红荣、喻致刚、夏孔菊、龚向东、杨凤华与湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行签订《联保合同》，约定由被告喻致忠与张红荣、被告喻致刚与夏孔菊、被告龚向东与杨凤华三户成立联保小组，联保小组所担保的主债权期限为2015年3月24日至2018年3月24日，在总金额为2850000元的最高余额内，债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款界限届满之次日起两年。其中，联保小组的每户成员的最高担保金额为950000元。
同日，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行与被告喻致刚、夏孔菊签订《个人借款合同》，约定由湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行向被告喻致刚、夏孔菊提供950000元借款用于其收购香菇、木耳，借款期限为36个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率为9.43%，并约定本合同借款期限内的利率保持不变，还款方式为“按月结息、到期还本；结息日为每月20日”。合同同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，也即逾期利率为年利率14.145%。同时约定上述合同借款可循环使用，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2018年3月24日止，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度即950000元，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，且任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。
2017年3月28日，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行受被告喻致刚、夏孔菊的申请，向其发放贷款950000元，贷款期限为2017年3月28日至2018年3月28日，借款利率为9%。截止原告起诉时，被告喻致刚、夏孔菊仅支付2017年3月28日至2017年11月28日期间的贷款利息共计58187元，尚欠贷款本金950000元及2017年11月29日之后的利息未偿还。
2018年7月4日，原告代替湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的下设机构湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行分别与被告喻致刚、夏孔菊、喻致忠、张红荣、龚向东、杨凤华签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，均合法有效。湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行已按合同履行了放款义务，被告喻致刚、夏孔菊依法应当按合同的约定履行还本付息等义务，被告喻致忠、张红荣、龚向东、杨凤华亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行按照《借款凭证》而非《个人借款合同》中的借款利率计算逾期利率，是其真实的意思表示，不违背法律规定，且有利于各方被告，本院予以准许。同时，湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻致刚、夏孔菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及利息（利息以950000元为本金，按照年利率9%自2017年11月29日起计算至2018年3月28日止，按照年利率13.5%自2018年3月29日起计算至本判决指定履行期间届满之日止），被告喻致忠、张红荣、龚向东、杨凤华对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告喻致刚、夏孔菊、杨凤华、龚向东、喻致忠、张红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年八月二日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保67号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：杨昌学，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨昌学在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款5.5万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昌学在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款5.5万元，期限为一年。
案件申请费570元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十六日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更51号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1990年10月22日出生，高中文化，安徽省广德县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年2月17日作出（2012）广刑初字第00020号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。被告人ＸＸ不服，提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）宣中刑终字第00050号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年9月26日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0525刑初20号
自诉人陈某某，男，生于1992年1月8日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
辩护人陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被告人廖若锦，男，生于1989年7月3日，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
辩护人古熔、李尚平，四川五月花律师事务所律师。
被告人廖若钟，男，生于1990年6月30日，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
辩护人陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人廖若锦、廖若钟涉嫌犯侵占罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈某某指控被告人廖若锦、廖若钟涉嫌犯侵占罪一案，因涉嫌的犯罪行为及犯罪结果发生地、被告人所在地，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。被告人认为本院无管辖权的意见成立，本院予以支持，自诉人应向有管辖权的法院起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对自诉人陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
审 判 员 曾 方
人民陪审员 夏国华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8439号
原告：金黎春，男，汉族，1975年3月16日出生，住浙江省东阳市歌山镇。
被告：卢亮池，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
原告金黎春与被告卢亮池保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金黎春，被告卢亮池及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金黎春向本院提出诉讼请求：1、卢亮池对重庆勇鸿消防设备安装有限公司所负债务承担连带担保责任（重庆勇鸿消防设备安装有限公司向金黎春支付货款52189元，并支付以52189元为基数，从2017年9月1日起至付清时止，按月息1.5%计算的利息）；2、本案诉讼费由卢亮池承担。事实及理由：卢亮池为重庆勇鸿消防设备安装有限公司的材料采购员。因重庆勇鸿消防设备安装有限公司一直未能支付拖欠金黎春的货款80749.4元，2107年7月17日,卢亮池卢亮池向金黎春出具了该笔欠款的欠款担保书。2017年收到重庆勇鸿消防设备安装有限公司支付的28560元后,重庆勇鸿消防设备安装有限公司未继续付款，金黎春遂提起本案诉讼。
被告卢亮池辩称，1、卢亮池与金黎春签订的欠款担保书不是其真实意思表示，卢亮池不应当承担该笔债务的担保责任，因为金黎春找卢亮池签担保书时同时也向卢亮池出具了付款承诺书，金黎春承诺向重庆勇鸿消防设备安装有限公司收到货款后，还要支付卢亮池1万元的报酬，所以金黎春与卢亮池之间的担保不是真实意思表示；2、欠款担保书上约定的也是连带担保责任，当时出具该担保书的时间为2017年7月17日，同时，金黎春与重庆勇鸿消防设备安装有限公司的合同纠纷已经起诉到渝中区人民法院，即便要主张债权，也在当时应当将卢亮池追加在（2017）渝0103民初10664号一案中，金黎春现在起诉的程序不合。请求法院驳回金黎春的诉讼请求。
金黎春围绕其诉讼请求举示了渝中区人民法院（2017）渝0103民初10664号民事判决书1份、欠款担保书。卢亮池围绕其答辩意见举示了付款承诺书等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
渝北区浩业建材经营部系登记注册的个体工商户，登记业主为张娇娇，金黎春与张娇娇系夫妻关系。浩业建材经营部主要经营建材、管材管件等，重庆勇鸿消防设备安装有限公司经常在浩业建材经营部购买KBG管。2016年12月，双方结算，确认重庆勇鸿消防设备安装有限公司欠浩业建材经营部货款共计90749.4元。2017年2月14日，重庆勇鸿消防设备安装有限公司与渝北区浩业建材经营部签订付款承诺书，载明重庆勇鸿消防设备安装有限公司承诺在2017年3月、4月、5月底前分三次付清所欠货款共计90749.4元。
由于重庆勇鸿消防设备安装有限公司一直未支付欠款，浩业建材经营部遂向本院提起诉讼，该案案号为（2017）渝0103民初10664号。
2017年7月17日，卢亮池出具欠款担保书，载明重庆勇鸿消防设备安装有限公司欠浩业建材经营部金黎春货款80749.4元，现公司负责人承诺该欠款2017年8月1号付清，该款项的还款时间及金额由卢亮池担保，如未在约定时间前支付全部款项，由卢亮池全部承担支付责任，担保期限2年等内容。
经审理后，2017年9月11日，本院作出为（2017）渝0103民初10664号案件判决书，并判令：一、被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司于本判决生效之日起20日内向原告渝北区浩业建材经营部支付货款80749.4元，并支付以货款80749.4元为基数，自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告渝北区浩业建材经营部其他诉讼请求。该判决书现已生效。
由于重庆勇鸿消防设备安装有限公司未履行判决书所确定义务，金黎春遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，渝北区浩业建材经营部的业主张娇娇到庭接受询问，陈述称，渝北区浩业建材经营部对重庆勇鸿消防设备安装有限公司及卢亮池的债权由金黎春享有。
本院认为，关于金黎春是否是本案适格原告的问题。重庆勇鸿消防设备安装有限公司对渝北区浩业建材经营部所负债务已经生效判决书所确认，渝北区浩业建材经营部系个体工商户，登记业主为张娇娇，金黎春与张娇娇系夫妻关系。现张娇娇到庭确认本案所涉债权由金黎春享有，因此，金黎春系本案适格被告。
关于卢亮池是否应承担保证责任的问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务的，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。重庆勇鸿消防设备安装有限公司对渝北区浩业建材经营部所负债务已经生效判决书所确认，依据该判决书，重庆勇鸿消防设备安装有限公司于判决生效之日起20日内向渝北区浩业建材经营部支付货款80749.4元，并支付以货款80749.4元为基数，自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。重庆勇鸿消防设备安装有限公司已经支付部分欠款，尚欠52189元。对于担保范围，欠款担保书中载明的最后还款时间为2017年8月1日，金黎春自愿要求卢亮池对从2017年9月1日起的资金占用损失承担连带责任，系对其民事权利的处分，本院予以准许。现卢亮池自愿对重庆勇鸿消防设备安装有限公司所负债务承担连带保证责任，应当承担连带保证责任。卢亮池应对重庆勇鸿消防设备安装有限公司所负债务（重庆勇鸿消防设备安装有限公司支付货款52189元，并支付以货款52189元为基数，自2017年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失）向金黎春承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢亮池对重庆勇鸿消防设备安装有限公司所负债务（重庆勇鸿消防设备安装有限公司应支付货款52189元，并支付以货款52189元为基数，自2017年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失）向原告金黎春承担连带保证责任；
二、驳回原告金黎春其他诉讼请求。
如果被告卢亮池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费552元，由原告金黎春负担5元，由被告卢亮池负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 付佃强
二〇一八年八月三日
书记员 曾 璐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执23号
申请执行人李勇，男，汉族，1966年1月13日生，住上海市金山区。
被执行人徐国良，男，汉族，1964年6月18日生，住上海市金山区。
原告李勇诉被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)沪0116民初字3666号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行判决书确定的义务，故权利人李勇向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人徐国良名下坐落于上海市金山区山阳镇海胜路XXX弄XXX号XXX室房地产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、证券等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于以上情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求，待上述被查封的房产具备处置条件后再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，可予确认。申请执行人若要申请恢复执行的，可在本裁定送达生效之日起两年书面向本院提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初字3666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十五日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执338号
申请执行人周啸。
被执行人项伟军。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第108号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人项伟军目前无人，无财产可供执行，申请人周啸也未能提供项伟军有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年3月30日，被执行人项伟军尚欠申请���行人周啸30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执338号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月三十日
代书记员 周丽芬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年1月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月6日刑满释放。因本案，2013年6月7日被刑事拘留，2013年6月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某，无业。2011年4月28日因犯容留他人吸毒罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。因本案，2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月13日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1617号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪和抢劫罪、被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年6月7日8时许，被告人李某伙同被告人张某来到本市罗湖区笋岗路笋岗桥往东门方向的站台。李某见被害人吴某准备乘车时，向张某示意，张某即挡在吴某身前佯装要投币乘车，李某随即在吴某身后将其裤袋内的一部小米2手机（经鉴定，价值人民币1530元）盗走。得手后，李某将手机交给张某。
当日9时许，上述二被告人来到本市罗湖区怡景路怡景花园门口往小梅沙方向的公交站台。李某见被害人袁某手里拿着手机等车，遂预备下手实施盗窃。二人见到袁某准备乘坐103B公交车时，将手机放在右侧裤袋内，遂由张某挡在袁某前佯装要投币乘车，李某下手盗走袁某的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币3430元）。得手后，李某拿着盗得的苹果手机转身下了103B路车，乘坐随后而来的103路车逃离，张某随后也上了这部车逃离。袁某上车后发现自己手机被盗，103B路车司机告诉袁某某看见可疑男子张某上了后面的103路车。该司机将车开到怡景路与黄贝路交汇的红绿灯时，与袁某一起下车，来到张某乘坐103路车上。李某趁公交车靠站停车时携赃下车离开。袁某上车后质问张某是否偷了手机，张某否认后打了袁某一耳光，并到司机驾驶位处按开关欲下车，被103路公交车司机谢某某阻止。张某打了谢某某两拳强行将车门打开逃离。袁某与谢某某、103B路司机及乘客刘某下车追至贝岭居时，谢某某抓住张某，张某将谢某某踢倒在地，将其左手肘部、右膝盖擦伤。后其他赶至人员将张某抓获，并在路边缴获张某丢下的小米2手机一部。经鉴定，袁某、谢某某所受损伤均已构成轻微伤。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：扣押物品清单、被盗小米手机一部、手机发票、医疗收费票据、抓获经过、被告人身份证明材料及前科材料。
2、证人证言：证人刘某的证言，是案发时在103公交车上的乘客，证实一男子要求下车，司机不肯，该男子还打了司机，后来三名男女说该男子盗窃其手机，打了司机二下，强行打开车门下车，后其和司机追下车，追到贝岭居时，看到那名男子往地上扔了一部手机，其就过去把那部手机捡了起来，是黑色小米手机，后来此男子被抓获。
证人谢某某证实：在案发当时，看到前面一辆103B路公交车上下来司机、乘务员以及一名女乘客三人往我车这方向走来，我车上一名男乘客就冲过来按车门开关，我就把车门又关上，这名男乘客神色很紧张，说他要下车，我不让他下，他用拳头往我脸部打了两拳，就往外面跑，103B公交车来的三人刚好到了我们这车，其中那一名女乘客指着那名准备跑的男乘客说就是那男乘客偷她的手机，接着那名男乘客就往宁水花园方向跑了，我就和103B路公交车上的司机追那名男乘客，在碧波花园附近追上那名男乘客，那个男乘客把我踢倒在地，我的左手肘部、右膝盖擦伤，之后我和其他人一起把那个男子按在地上。
3、被告人的供述和辩解：被告人张某供述盗窃的犯罪事实，不认抢劫罪。被告人李某对犯罪事实供认不讳。
4、被害人的陈述：
被害人吴某某陈述其小米手机被盗。
被害人袁某陈述：我上了103B车前门，有二名男子把我夹在车门口堵了一会，后来该二男子下车了，发现其手机不见了，司机说可能是刚才那二名男子偷的，还说偷我手机的人上了后面那辆公交车了，我上了后面那辆公交车，我见到其中一名男子，因为他背着包，我质问其中一男子，是不是拿了我手机，司机停下车，他上前按车门开关，司机停好车便上前拦对方，该男子冲着司机说“再不让开，信不信我捅你一刀，”后来强行开车门下车了，我追了下去，在贝岭居附近，发现前一辆车的司机和群众把盗窃的一名男子抓获。
5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录。
6、鉴定意见：被害人袁某、谢某所受的损伤均构成轻微伤，此伤情与被害人及证人的陈述相一致。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪和盗窃罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人张某对指控的上述犯罪事实及上述证据部分有异议，否认抢劫罪，只认盗窃罪，辩称没有打被害人和公交车司机，没有反抗。
被告人李某对指控的上述犯罪事实及上述证据均无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、李某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪、被告人张某犯盗窃罪、抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人张某否认其使用暴力抗拒抓捕的辩护意见，经查，被害人袁某的陈述、证人公交车司机谢某、乘客刘某的证言均证实被告人张某为抗拒抓捕而使用暴力的行为，与被害人袁某及证人谢某的伤情鉴定意见相互印证，足以认定。故该辩护意见无事实依据，不予采纳。在盗窃的共同犯罪中，被告人张某、李某分工合作，作用相当，不区分主从犯。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张某、李某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应从重处罚。被告人张某犯盗窃罪和抢劫罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；总合刑期有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2017年6月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年7月30日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 丁 黎
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2251号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被执行人：王磊磊，男，汉族。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王磊磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书内容，一、王磊磊偿还借款本金17071.3元及利息。二、负担案件受理费538元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，划拨被执行人王磊磊银行存款1494.37元并发放给申请人。其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费。并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执985号之一
申请执行人陈亚荣，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志明，男，1977年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
被执行人廖素芹、林志明，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人陈亚荣与被执行人廖素芹、林志明买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）闽0305民初4853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈亚荣于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人廖素芹、林志明归还欠款人民币七十六万八千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4853号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月十日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7250号
原告：严建平，女，1955年12月5日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：黄艳芳，系原告严建平之女。
被告廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住。
原告严建平与被告廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖科军支付原告严建平借款本金7万元及利息（自2015年11月11日起按月息1.8%计算至实际给付之日止）约28510元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款7万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月，借款到期后，被告已按合同支付利息16850元，欠付息28510元，借款本金未偿还。此后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告因经营急需资金通过宁乡瑞信投资管理有限公司向原告借款70000元。2014年10月10日，以出借人严建平为甲方，借款人廖科军为乙方，甲、乙双方签订《借款合同》，主要内容有：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币70000元，实际借款额以借据确定的金额为准……四、借款期限及借款交付，借款期限为6个月，自2014年10月10日起至2015年4月10日止。交付之日为甲方向乙方指定的银行账户（户名廖科军，开户行建设银行长沙韭菜园支行，账号62×××16）汇出款项之日。五、借款利率，借款月利率为1.8%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。六、利息支付、本金偿还及税费承担，借款期限内，利息按月支付，即乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定的账户（户名黄艳芳，开户行建设银行，账号62×××71）支付一次利息，乙方应自借款期限届满之日向甲方上述指定帐户一次性偿还本金。……同日，原告通过中国建设银行将借款70000元汇入被告指定帐号。被告向原告出具了“兹借款人廖科军向出借人严建平借到人民币柒万元整（￥70000元），双方约定按照月利率1.8%计算利息，还款期限为2015年4月10日”的借条。出借后，被告已按约定的月利率1.8%标准向原告支付了利息16850元。
上述事实，有借款合同、借条、银行存款凭条及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，合法有效，作为合同的当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告提供了借款，根据合同约定，被告作为债务人应当承担还本付息的义务。按照约定标准自出借之日计算至2017年11月30日，利息为48174元（70000元×1.8%÷30×1147天），扣除已支付的利息16850元，被告应当支付原告2017年11月30日前的利息31324元。以原告主张的28510元为准。后段利息按照上述标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的适用》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖科军偿还原告严建平借款70000元；
二、被告廖科军按照月利率1.8%的标准支付原告严建平自自出借之日计算至2017年11月30日止的利息28510元，2017年12月1日以后的利息按照月利率1.8%的标准支付至实际清偿之日止；
上述一、二项限被告廖科军在本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告廖科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年一月十九日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第173号＼n原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。＼n被告郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。＼n原告周汉业因与被告郭清玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周汉业诉称，被告郭清玉以做生意缺乏资金为由分别于2013年3月27日、2013年6月10日向原告借款60000元和30000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告出具借条为据。事后，经原告催付未果，据此，原告请求判令被告郭清玉偿还原告周汉业借款90000元及利息（自2013年6月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。＼n被告郭清玉未作答辩，亦未提交任何证据。＼n上述事实，有原告在本院指定的举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告周汉业提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。＼n经审理查明，2013年3月27日、2013年6月10日，被告郭清玉以做生意缺乏资金为由分两次向原告借款合计90000元，双方在借条中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但没有约定借款期限。借款后，被告至今分文未还。＼n综上事实，本院认为，被告郭清玉向原告周汉业借款90000元，有被告郭清玉出具给原告周汉业收执的借条为据，依法可以认定。原告请求被告郭清玉偿还本金90000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院依法予以支持。被告郭清玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告郭清玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周汉业借款90000元及利息（自2013年6月10日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告郭清玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判员姚启炉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员周晓思＼n附：一、本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n-2-＼n-3-