wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n云民三初字第19号＼n原告周训华，男，1968年10月5日生。＼n委托代理人姚朝标。＼n原告周静，男，1993年12月15日生。＼n原告周浪，男，1995年10月15日生。＼n原告周永，女，1996年5月15日生。＼n原告周兴玉，女，1999年3月18日生。＼n原告康林，男，1948年11月28日生。＼n委托代理人周训华，本案第一原告。＼n原告施辉连，女，1948年11月28日生。＼n委托代理人周训华，本案第一原告。＼n被告周华，男，1972年9月13日生。＼n委托代理人李进。＼n委托代理人安胜琴。＼n原告周训华、周静、周浪、周永、周玉琴、康林、施辉连诉被告周华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训华及其委托代理人姚朝标，周静，周浪，周永、周玉琴法定代理人周训华，康林、施辉连的委托代理人周训华，被告周华及其委托代理人李进、安胜琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月7日14时30公许，驾驶人肖涛驾驶的贵B×××××号重型仓栅式货车沿方纳线从大方县大方镇往大方县高店乡方向行驶，行至方纳线2公里加900米处，与周华驾驶的贵A×××××发生碰撞，造成乘坐（有偿乘坐）贵A×××××号车的本案受害人康顺琴死亡的道路交通事故。事故发生后，受害人康顺琴送医院抢救无效死亡。原告以侵权责任起诉本次交通事故责任人肖涛（已死亡）的继承人，立案后，查询到肖涛名下无任何财产的情况下，撤销了对其继承人的起诉。在本案中有两层法律关系：一是侵权的法律关系；二是合同方面的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定当侵权之诉与违约之诉竞合时，当事人有权选择侵权之诉或者合同之诉。由于受害人是有偿乘坐在被告车里发生的事故，原、被告之间存在合同关系。被告应对受害人的人身安全负责，承担赔偿责任。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事产生费用、抚养人生活费、运尸费、精神损害抚慰金等340884元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，死者死于交通事故，肖涛负全部责任人，被告不负责任，死者与被告之间不存在合同关系，原告已经向肖涛继承人及保险公司起诉得到补偿，再向被告请求赔偿属于重复起诉，原告是以合同之诉要求精神抚慰金，不符合法律规定，请求驳回原告诉请。＼n经审理查明，本案被告周华系原告周训华之堂弟，受害人康顺琴系原告周训华之妻。周训华委托周华为其侄女拉东西回老家，并将周训华之妻康顺琴带上车，周训华侄女给被告周华400元油费（包括过路费）。在从老家返回贵阳途中，于2012年4月7日14时30分许，驾驶人肖涛驾驶贵B×××××号重型仓栅式货车沿方纳线从大方县大方镇往大方县高店乡方向行驶，行至方纳线2公里加900米处，擦挂同向行驶由驾驶人杨诗文驾驶的贵F×××××号中型普通客车后继续前行至3公里加500米处，碰撞同向行驶的由驾驶人赵凯驾驶的贵F×××××号中型自卸货车，又碰撞对向行驶的由驾驶人周华驾驶的贵A×××××号小型普通客车后，侧翻在道路右侧土坎下。造成驾驶人肖涛、周华、乘车人梅本凤、周子沐、康顺琴、李堂远受伤、四车受损的交通事故。贵A×××××号小型普通客车乘车人康顺琴受伤送医院抢救无效死亡，贵×××××号重型仓栅式货车驾驶人肖涛经医院抢救无效于2012年4月26日死亡。此次交通事故驾驶人肖涛承担事故的全部责任。驾驶人杨诗文、赵凯、周华、乘车人梅本凤、周子沐、康顺琴、李堂远不承担事故责任。本案原告以侵权责任起诉交通事故责任人肖涛（已死亡）的继承人，立案后查询到肖涛名下无任何财产的情况下，撤销了对其继承人的起诉。又以太平财产保险有限公司六盘水中心支公司为被告提起交通事故责任纠纷诉讼，以调解，被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司自愿于2012年12月1日之前向原告支付11万元；该笔款项汇至六盘水市中山区人民法院账户转付给原告。该款项原告已实际领取。后原告以周华为被告向本院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，于2013年11月15日撤回诉讼。现再次以合同之诉，提起诉讼，请求如前所述。＼n本院认为，本案争议的焦点是受害人康顺琴与被告周华之间是否形成客运合同关系。本案被告周华系受原告周训华委托为其侄女拉东西回老家，并将周训华之妻康顺琴带上车一同前往，在返回贵阳途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡。原告称康顺琴系有偿乘坐被告车辆发生交通事故，造成康顺琴死亡，属于违约与侵权责任的竞合，原告选择依照合同法要求承担违约责任。但庭审中原告未能向本院提交康顺琴有偿乘坐的相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能举证证明康顺琴与被告周华之间形成客运合同，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，判决如下：＼n驳回原告周训华、周静、周浪、周永、周玉琴、康林、施辉连的诉讼请求。＼n案件受理费7118元，减半收取3559元，免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n审判员艾志安＼n二○一四年一月十三日书记员吴晖＼n
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第298号
原告王风廷，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人吴进杰，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告吴维鹏，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕传伟，董事长。
委托代理人宗先栋，山东××律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码：74453227-X。
法定代表人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
原告王风廷与被告吴维鹏、临朐县长途汽车运输有限公司（简称临朐运输公司）、天安财产保险有限公司潍坊中心支公司（简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2013年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进杰，被告临朐运输公司委托代理人宗先栋，被告天安保险潍坊公司的委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。被告吴维鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王风廷诉称，被告吴维鹏驾驶被告临朐运输公司在被告天安保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的中型客车与行走着他相撞，导致他受伤。请求判令被告赔偿他经济损失81100元。其经济损失：医疗费20092.60元、伤残赔偿金27015.56元（伤残九级、十级，按农村标准计算9446元／年×13年×22%）、后续治疗费5000元、护理费12600元［其女儿王小妮护理（住院30天＋院外60天）×103.33元／天＋其女婿潘元斌护理住院30天×110元／天，均按工资标准计算］、伙食补助费900元（30天×30元／天）、复印费110元、鉴定费1700元、检查费2502元、交通费500元、精神抚慰金10000元。原告提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、昌乐县中医院与昌乐县人民医院的住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、户口本、潍坊华博化工有限公司出具的关于护理人王小妮与潘元斌的职工身份及停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码、三个月工资表、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、交强险保单及商业三者险保单以证实经济损失情况。
被告临朐运输公司辩称，被告吴维鹏系他公司职工，事故在履行职务期间发生。因肇事客车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：对后续治疗费不予认可；交通费与精神抚慰金数额过高；对其他损失无异议。
被告天安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险、商业三者险情况属实，对原告的损失要求先在交强险分项限额内赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险限额内赔偿。其质证意见除与上述被告的一致外，对医疗费有异议，认为原告无必要转院治疗；对护理费有异议，因在原告住院期间公司派人调查，当时的护理人员系王小妮与马爱兰，而非王小妮与潘元斌；复印费、鉴定费、检查费不在保险理赔范围内。他公司提交人伤医疗调查表以证实自己的答辩意见。
被告吴维鹏未答辩。
经审理查明，2013年3月27日16时10分许，被告吴维鹏驾驶鲁G×××××号中型客车沿潍九路由北向南行驶至60KM＋300M处时，与在该路上由西向东行走着的原告王风廷相撞，造成王风廷受伤的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2013年4月7日作出道路交通事故认定书，认定：吴维鹏的违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；王风廷的违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任。原告王风廷受伤后在昌乐县中医院住院治疗1天，然后转入昌乐县人民医院住院治疗29天。被告天安保险潍坊公司派人到医院调查，护理人员系王小妮与马爱兰，而非潘元斌，原告在开庭时亦未提供证据证实其与护理人潘元斌的亲属关系。经本院技术室委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王风廷伤残九级、十级；2、住院期间2人护理，出院后1人护理60天；4、后续治疗费5000元。该次事故给原告造成的出庭被告无异议的经济损失：伤残赔偿金27015.56元、伙食补助费900元、复印费110元、鉴定费1700元、检查费2502元，合计32227.56元。
另查明，被告吴维鹏系被告临朐运输公司的职工。被告临朐运输公司的鲁G×××××号中型客车在被告天安保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险人身损失责任限额为120000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为500000元，不计免赔。该事故在保险期内发生。事故发生后被告临朐运输公司为原告垫付医疗费100元。
以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、户口本、职工身份及停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码、工资表、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、交强险保单、商业三者险保单、人伤医疗调查表及庭审笔录予以证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的经济损失32227.56元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的医疗费20092.60元，昌乐县中医院与昌乐县人民医院的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据足以证实，虽然被告天安保险潍坊公司认为原告无必要转院而对该费提出异议，但是未能提供相反的证据给予否定，故对该费予以确认。关于原告主张的后续治疗费5000元，因是司法鉴定意见书证实的必要损失，故予以确认。关于原告主张的护理费12600元，因人伤医疗调查表证实护理人员系王小妮与马爱兰，而非潘元斌，且原告亦未提供证据证实其与潘元斌的亲属关系，故确定王小妮护理的部分准许按工资标准计算而另一人护理的部分按护工标准计算，确认该费为10746.30元（王小妮护理90天×103.33元／天＋另一人护理30天×48.22元／天）。关于原告主张的交通费500元，酌情确认300元。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据事故责任及原告的伤残等级，并考虑到肇事客车车主系单位的情况，确认6000元。综上，该次事故给原告造成的人身性经济损失为74366.46元（含精神抚慰金6000元）。鉴于肇事车辆鲁G×××××号中型客车在被告天安保险潍坊公司投保了交强险，故确定原告的损失先由被告天安保险潍坊公司在交强险人身责任限额120000元内赔偿。对于被告天安保险潍坊公司提出的复印费、鉴定费、检查费不在保险理赔范围的意见，因该类费用均系交通事故引起的合理支出，且证据充分，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王风廷经济损失74366.46元（含精神抚慰金6000元），于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告王风廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、诉讼保全费320元，共计2145元，由原告王风廷负担450元，被告临朐县长途汽车运输有限公司负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十二月三日
书 记 员 于婧婧
大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初字9号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人叶玮，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年10月19日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审。2016年1月5日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人叶玮犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人叶玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日23时许，被告人叶玮酒后驾驶东风牌面包车，在大庆市让胡路区求实路由西向东行驶至驿隆宾馆东侧的三角路口时，与同向行驶的王某某驾驶的帝豪牌轿车相撞，后叶玮报警，公安机关到现场将被告人叶玮抓获，经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人叶玮血样中乙醇含量为107.21mg／100ml。
经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，叶玮负此起事故的次要责任。
上述事实，被告人叶玮在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、公安交通管理行政处罚决定书、大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书、酒精测试仪检测单等；被害人王某某的陈述；被告人叶玮的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶玮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人叶玮系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5609号
原告：王进浩，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈英、吴天宇（实习），浙江浙博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：嘉善展顺物资有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾大道西5号103室。统一社会信用代码913304213135369655。
法定代表人：朱李。
原告王进浩与被告嘉善展顺物资有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王进浩及其委托诉讼代理人陈英律师到庭参加诉讼。被告嘉善展顺物资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进浩向本院提出诉讼请求：确认浙Ｆ×××××解放牌货车为原告所有。事实和理由：2014年11月11日，原告购买解放牌汽车；2014年11月12日，原告与被告签署《挂靠合同书》，挂靠车辆车牌号为浙Ｆ×××××，车架号为LFNAFUKM1E1F21090，双方约定合同期3年，3年后随时过户；汽车挂靠合同于2017年11月12日到期，原告在合同快到期时（10月份）多次与被告交涉该车过户事宜，被告口头答应协助过户，并以此为由将挂靠合同原件拿走，但事后却一直拖延办理过户手续，原告故诉至贵院，请依法支持诉请。
被告嘉善展顺物资有限公司未答辩。
原告王进浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告嘉善展顺物资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的汽车销售协议、挂靠合同书照片、机动车行驶证、机动车销售发票、录音资料、协助办理汽车过户通知书等证据能相互印证，对前述证据本院予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：原告持有的机动车行驶证、机动车销售统一发票和车辆购置税发票记载的车架号与涉案《挂靠合同》记载的车架号一致；行驶证记载车辆注册日期为2017年11月12日，该车在车辆管理部门办理的号牌为浙Ｆ×××××，并登记在嘉善展顺物资有限公司名下并挂靠在嘉善展顺物资有限公司进行运输。
本院认为，本案立案案由为挂靠经营合同纠纷，但依据原告诉讼请求，双方争执的焦点是浙Ｆ×××××车辆的所有权，故本案案由应变更为所有权确认纠纷。针对机动车的所有权确认，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，车辆、船舶等特殊动产的所有权自交付时发生效力；买卖车辆、船舶等特殊动产应该进行登记，但未经登记的不得对抗善意第三人。因此，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，本案诉争车辆的登记所有权人虽系嘉善展顺物资有限公司，但根据原告提供的相关发票，涉案车辆的购车款实际由原告王进浩支付，且涉案车辆交付后，也由原告王进浩实际经营使用涉案车辆，故自诉争车辆实际交付时起，原告王进浩已享有该车的所有权；虽然本案原被告双方签订《挂靠合同》将号牌为浙Ｆ×××××的车辆登记在嘉善展顺物资有限公司名下并挂靠在嘉善展顺物资有限公司进行运输，但涉案《挂靠合同》也明确双方是车辆挂靠关系，该协议的存在也能明确浙Ｆ×××××车的实际所有权人为原告王进浩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认浙Ｆ×××××解放牌货车的所有权归属原告王进浩。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告嘉善展顺物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5826号
原告龚某民。
委托代理人李某，广东普X米修律师事务所律师。
委托代理人卢某文。
被告一中国太X洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭某雄，总经理。
委托代理人廖某澜。
委托代理人李某基。
被告二深圳市湘X物流有限公司。
法定代表人陈某军，总经理。
被告三丁某来。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失人民币218937.13元（其中医疗费9516.97元、医学整容后续治疗费8000元、修复牙齿费用16000元、残疾赔偿金146020.16元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、营养费2000元、误工费10000元、住院伙食补助费1850元、护理费1850元、鉴定费1700元）；2判令三被告承担本案的诉讼费。
被告一的答辩意见：1、对于原告合理的请求，我方仅在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告的部分医疗费没有病例证明佐证，我方只认可疾病诊断证明书中更换两颗牙齿的费用，更换次数应为2次，另医学整容费用不属于交强险赔偿范围；3、原告没有提供任何工作证明，其误工费应按照深圳市最低工资标准计算；4、原告请求营养费、精神抚慰金过高，交通费请求法庭酌定；5、原告为农业家庭户籍，其提交的证据不足以证明事故发生前其已在深圳居住满一年以上且有固定收入，应按照农村户籍标准计算残疾赔偿金；6、我方对原告的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
被告二的答辩意见与被告一一致。
被告三未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2011年11月2日，被告三丁某来驾驶粤B×××××号车在大浪和平龙胜十字路口与原告龚某民发生碰撞，造成龚某民受伤的交通事故。交警部门经勘查认定，被告三丁某来承担事故的全部责任、龚某民无责任。
2、治疗情况：事故发生后，原告被送往深圳市龙华人民医院治疗，于2011年12月09日出院，住院36天。出院医嘱休息2个月，住院期间陪护一人；加强营养。2012年5月28日，原告因左上唇外翻畸形到北京大学深圳医院治疗，于2012年6月1日出院，住院4天。
3、车辆情况：被告三丁某来系肇事车辆粤B×××××的驾驶人，被告二为该车的所有人，事故发生时被告三系履行职务行为。被告一系肇事车辆交强险的保险人，事故发生在保险期限内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、伤残情况：2012年1月11日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定：1、原告龚某民的伤残等级为玖级；2、修复牙齿的费用每次约为人民币3200元，每8-10年更换一次；3、医学整容的后续治疗费约为人民币8000元。被告一对该鉴定结论有异议，并提出了重新鉴定申请，但其未提交有效证据予以反驳，故本院不支持其重新鉴定申请。
2、残疾赔偿金情况：原告系农业家庭户籍，出生于1963年9月25日。原告提供了深圳市居住证、居住证信息证明单、银行账户明细单等证据证明事故发生前其已在深圳居住满一年以上且有固定收入，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
3、修补牙齿的后续治疗费情况：鉴定机构鉴定原告修补牙齿的费用约为3200元／次，每8-10年更换一次，计算至70岁，共需修补三次。
4、误工费情况：原告提供的证据不足以证明事故发生前的收入情况，本院依法按照深圳市最低工资标准1320元／月计算；关于误工时间，原告住院36天，医嘱休息2个月，本院依法计至定残前一天，共计69天。
本院判决理由和结果
本院认为：根据《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币203573.13元（详见附表）。该款应由被告一在交强险限额内直接支付人民币122000元，剩余款项人民币81573.13元由被告三承担。因被告三系履行职务行为，应由被告二承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币200573.13元；
二、被告一中国太X洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币122000元；
三、被告二深圳市湘X物流有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币78573.13元；
四、驳回原告对被告三丁某来的诉讼请求；
五、驳回原告龚某民的其他诉讼请求。
如被告一、被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2292元，由原告负担人民币184元，被告一负担人民币1260元、被告二负担人民币848元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告一、被告二承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年十月十五日
书记员 张珂（兼）
书记员 张 晓 玲
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号
损失项目
金额（元）
计算公式
原告自行支付医疗费
9516.97
医学整容的后续治疗费
修补牙齿的后续治疗费
3200元／次×3次
残疾赔偿金
146020.16
36505.04元／年×20年×20%
精神抚慰金
酌定
交通费
酌定
营养费
酌定
误工费
1320元／月÷30天×69天
住院伙食补助费
护理费
鉴定费
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终318号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨阳，男，1993年5月27日出生于，汉族，初中文化，务农，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，于2016年1月21日被逮捕。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杨阳犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）渝0151刑初65号刑事判决，判决：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；二、责令被告人杨阳退赔陈某的损失9234元。被告人杨阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨阳申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨阳撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨阳撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨霈宁
崔树刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00460-2号
申请执行人刘冬梅，女，1955年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人姚辉宇，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区人民医院职工，住武汉市江夏区。
被执行人董友珍（系姚辉宇之妻），1955年7月3日出生，汉族，武汉市人，退休干部，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00788号民事判决书，向被执行人姚辉宇、董友珍发出执行通知书，责令被执行人姚辉宇、董友珍向刘冬梅支付欠款680000元及利息78500元，并承担案件受理费5300元，执行费9985元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人姚辉宇、董友珍所有的房屋三栋，分别座落于武汉市江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层（房屋所有权证号：夏2012005314号）；座落于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽园大酒店1栋2单元12层1号房屋一套（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）；座落于武汉市江夏区纸坊街青龙山林场房屋一套（房屋所有权证号：武房权字第××号）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚辉宇座落于武汉市江夏区纸坊街郭岭新里65号1-3层房屋一栋（房屋所有权证号：夏2012005314）。
二、查封被执行人姚辉宇座落于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽园大酒店1栋2单元12层1号房屋一套（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）。
三、查封被执行人董友珍座落于武汉市江夏区纸坊街青龙山林场房屋一套（房屋所有权证号：武房权字第××号）。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 闵运桥
二〇一六年九月三日
书记员 游 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20773号
上诉人（原审原告）：深圳市精尖锐科技有限公司。
法定代表人：王重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄家虹。
委托诉讼代理人：黄晓阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市精尖锐科技有限公司（以下简称精尖锐公司）为与被上诉人黄家虹劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是四个方面，一是精尖锐公司应否支付黄家虹2016年1月、2月工资差额；二是精尖锐公司应否支付黄家虹未休年休假工资；三是精尖锐公司应否支付黄家虹解除劳动合同的经济补偿金；四是精尖锐公司应否支付黄家虹律师费。
对于第一个问题，即工资差额事项，黄家虹主张其每月工资3800元，包括基本工资3200元、工龄补助300元、伙食补助300元，其提供银行转帐记录予以证实；精尖锐公司主张黄家虹离职前平均工资为3108元，银行转帐记录的部分款项为报销费用，其提交了报销单据。本院认为，精尖锐公司提交的报销单据与银行转帐记录不能对应，无法认定银行转帐记录中哪些为报销费用，哪些为工资奖金，精尖锐公司作为用人单位，应当提交工资支付凭证，其未能提交相应的证据，应承担不利后果。原审法院采信黄家虹的主张，认定其月工资为3800元，符合法律规定，本院予以维持。因精尖锐公司仅支付黄家虹2016年1月工资3115元，加上扣减的社保费用22.26元，精尖锐公司应当支付黄家虹2016年1月工资差额662.74元。关于2016年2月工资，双方当事人对黄家虹实际工作至何时有争议。精尖锐公司主张黄家虹于2016年1月31日离职，黄家虹主张公司从2016年2月1日至2月18日均放假，黄家虹提交了相应的证据。本院认定精尖锐公司于2016年2月1日至2月18日放假，此后未通知黄家虹上班。精尖锐公司应当支付黄家虹工资，本院认定原审法院确定的数额准确，本院予以维持。精尖锐公司的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求予以驳回。
对于第二个问题，即未休年休假工资事项，本院认为，本案中，黄家虹于2011年10月入职精尖锐公司，依照法律规定，其在2014年、2015年各享有年休假5天，精尖锐公司未提交证据证明已安排黄家虹休上述年休假，故应当支付未休年休假工资。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。
对于第三个问题，即解除劳动合同的经济补偿事项，本案中，黄家虹于2016年3月1日以精尖锐公司拖欠其2016年1月的劳动报酬为由要求解除劳动关系，本院认定精尖锐公司拖欠黄家虹2016年1月工资662.74元，故黄家虹解除劳动关系的理由成立，属于被迫解除劳动关系，精尖锐公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。精尖锐公司上诉要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第四个问题，即律师费事项，精尖锐公司上诉要求不支付律师费，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，黄家虹因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由精尖锐公司支付律师费3895元。原审法院的该项处理符合上述规定，精尖锐公司要求不予支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市精尖锐科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8162号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：姚立华，女，1970年5月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告姚立华、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告姚立华系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告姚立华为卖方；2、请求依法确认被告姚立华在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告姚立华向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告姚立华系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告姚立华持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告姚立华签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告姚立华所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告姚立华。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告姚立华签署《确认函》，并于当日向被告姚立华支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告姚立华向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告姚立华在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告姚立华、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告姚立华、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告姚立华认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告姚立华签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告姚立华、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告姚立华对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月六日
书记员 蔡晓利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1231号＼n原告：陈书敏。＼n被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。＼n法定代表人：黄伟。＼n委托代理人：胡仁雄。＼n委托代理人：邵滢。＼n原告陈书敏（以下简称原告）诉被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈书敏、被告的委托代理人胡仁雄、邵滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于2010年4月12日签订了5年期的劳动合同，2011年1月6日，被告调动原告至被告杭州分公司工作，被告告知原告杭州分公司由杭州富水电站技术开发有限公司合并而来，而事实上，杭州富水电站技术开发有限公司并未注销登记，而被告杭州分公司有两部分业务，一部分属于被告，一部分属于杭州富水电站技术开发有限公司，由于被告存在欺诈行为，导致原告同时为两家公司做了两份工作。和原告同在被告公司工作的同岗位员工领取了两份工资，而原告只领取了一份工资，所以被告存在同工不同酬的现象。故请求判令被告支付原告2010年12月至2011年4月劳动报酬20000元。后原告增加诉讼请求，请求被告支付原告加班费5517元。＼n被告答辩称：被告公司不存在欺诈行为，原告为被告公司提供劳动，被告已足额发放了原告工资，故不存在拖欠原告工资的情形。原告的加班费已在桐庐县劳动和社会保障监察大队处理完毕，加班工资已全部支付给了原告，被告也不存在拖欠原告加班工资的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.劳动合同1份（复印件），证明原、被告之间存在劳动合同关系的事实；＼n2.图纸1份（复印件），证明原告为崇阳电站项目做设计工作的事实；＼n3.网页1（复印件），证明浙江中水发电设备公司的情况；＼n4.网页2（复印件），证明崇阳电站是浙江中水发电设备公司项目非被告项目的事实；＼n5.安排工作证明1份（复印件），证明原告在被告杭州分公司工作；＼n6.企业基本情况1份（原件），证明杭州富水电站技术开发有限公司的身份情况；＼n7.仲裁裁决书1份（复印件），证明本案已经过劳动仲裁程序；＼n8.民事判决书1份（复印件），证明桐庐县人民法院判决被告支付赔偿金，但就加班费没有进行判决的事实；＼n9.浙江中水发电设备公司网页1份（复印件），证明崇阳电站是浙江中水发电设备公司的项目不是被告公司的项目。＼n10.工资明细1份（复印件），证明被告付给原告的工资中不包括加班工资的事实。＼n原告提供的证据经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性无异议；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在该案中只主张了赔偿金，法院也就赔偿金进行了判决；对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10的真实性没有异议。＼n被告提供了下列证据材料：＼n1.收据1份（原件），证明原、被告就加班费的争议已经处理完毕的事实；＼n2.公司合并协议1份（复印件），证明被告和杭州富水电站开发有限公司存在合作关系，双方进行了合并，杭州富水电站开发有限公司成为被告杭州分公司的技术研发部的事实；＼n3.分包合同1份（复印件），证明浙江中水发电设备公司将崇阳水电站工程分包给被告的事实。＼n被告提供的证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3的真实性有异议。＼n本院对原告提供的证据认证如下：＼n对原告提供的证据1、2予以认定；对证据3、4的真实性予以认定；对证据5、6、7予以认定；对证据8、9的真实性予以认定；对证据10予以认定。对被告提供的证据1予以认定；证据2、3系复印件，无其他证据予以佐证，本院对该两份证据不予认定。＼n本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：＼n2010年4月12日，原告进入被告公司工作，双方于当日签订书面《劳动合同》一份，约定合同期限自2010年4月12日至2014年12月31日，原告从事技术工作，月工资为5000元。2011年1月6日，被告安排原告到被告杭州分公司工作。2011年4月23日，原、被告解除劳动关系。2012年3月9日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2010年12月至2011年4月期间的劳动报酬20000元。该仲裁委于2012年4月20日作出西劳仲案字（2012）第139号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。被告未向法院起诉。＼n另查明，被告已按照合同约定的标准向原告支付了2010年12月至2011年4月的工资。2011年12月9日，原告向被告出具收据一份，确认收到了被告支付的2010年4月至2011年4月期间的全部加班工资11925元。＼n本院认为：原告按照被告的指示为被告提供劳动，被告已按照合同约定的月工资标准足额支付了原告工资，故原告要求被告另行支付2010年12月至2011年4月期间的劳动报酬无法律依据，本院不予支持。另外，原告确认被告已经足额支付了其在被告公司工作期间的加班工资，故原告要求被告支付加班费无事实依据，本院亦不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回陈书敏的诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元减半收取5元，由陈书敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员薛书松＼n二〇一二年六月八日＼n书记员任波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2219号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人苏永霞，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人苏永霞立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏永霞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第1311号＼n罪犯袁应奎，男，生于1949年10月08日，汉族，四川省仪陇县人，现在绵阳监狱五监区服刑。＼n四川省南充市中级人民法院（2003）南中刑初字第48号刑事判决，以被告人袁应奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2006年03月10日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，本院于2010年12月02日、2012年07月31日裁定对其减刑二次二年（刑满日期：2026年05月02日），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系病二类犯，累计考核标准分80分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯袁应奎在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁应奎减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年03月02日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员刘坤蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第214号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
组织机构代码：75132127-8。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人祁云翘，女，1989年4月9日出生。
被告锦州锦矿电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大薛村。
组织机构代码：55818490-2。
法定代表人杨富礼，董事长。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告锦州锦矿电器有限公司（以下简称锦州锦矿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司委托代理人贾俊峰，被告锦州锦矿公司委托代理人陆迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告合康亿盛公司起诉称：2013年11月29日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订一份销售合同，该合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供一套矢量控制高压变频器调速系统，锦州锦矿公司需向合康亿盛公司支付总货款103万元。合同签订后，合康亿盛公司按照约定履行了交货、调试等义务，但锦州锦矿公司却没有按照合同的约定付款，截止2014年10月，锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款72.1万元。诉讼请求：1.请求判决锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付货款72.1万元并支付违约金（以103万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年5月13日起至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由锦州锦矿公司承担。
被告锦州锦矿公司答辩称：其认可所欠货款数额，但不同意支付违约金；其愿意承担本案案件受理费及保全费。
经审理查明，2013年11月29日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订销售合同，合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供1套矢量控制高压变频器调速系统，规格型号为HIVERT-
YVF10/061，价款为103万元。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：陕西黄河矿业枣庄煤矿施工现场；运费由供方（合康亿盛公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。结算方式、时间及地点为预付款为合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方（锦州锦矿公司）再支付合同金额60%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。
2014年3月10日，锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付预付款30.9万元。同年3月14日，合康亿盛公司委托北京亦庄京泰物流有限公司将矢量控制高压变频器调速系统1套运送至陕西省韩城市枣庄煤矿，指定用户韩城市枣庄实业有限公司当日进行了签收。同年5月6日，韩城市枣庄实业有限公司签署产品验收报告单，认定产品运行正常。但锦州锦矿公司一直未支付剩余72.1万元货款，故发生本案诉讼。
庭审中，合康亿盛公司曾主张要求锦州锦矿公司返还1台HPU5**/077E2F现场调试用功率单元，后自愿撤回该诉讼请求。
上述事实，有合康亿盛公司提交的销售合同、送货单、物流公司出具的情况说明、产品验收报告单、支付凭证打印件及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康亿盛公司依据约定向锦州锦矿公司交付了货物，锦州锦矿公司应当按照合同约定向合康亿盛公司支付相应价款。庭审中，双方当事人确认锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司的货款为72.1万元。现合康亿盛公司要求锦州锦矿公司支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
锦州锦矿公司逾期交付上述款项，同时应按照合同约定向合康亿盛公司承担违约责任。合康亿盛公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律相关规定，本院对此不持异议，但计算基数和起止时间应依据双方约定及合康亿盛公司实际损失予以调整。按照双方销售合同第九条关于结算方式、时间的约定，上述货物于2014年5月6日验收合格，故锦州锦矿公司应于2014年5月13日前支付合同金额的60%即61.8万元，于2015年5月13日前支付合同金额的10%即10.3万元。据此，违约金的计算应分别以61.8万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际给付之日止；以10.3万元为基数，自2015年5月14日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州锦矿电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款七十二万一千元并支付违约金（以六十一万八千元为基数，自二零一四年五月十四日起计算至实际给付之日止；以十万三千元为基数，自二零一五年五月十四日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告锦州锦矿电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零十元(原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交五千五百零五元)，由被告锦州锦矿电器有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
保全费五千元(原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交)，由被告锦州锦矿电器有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘琳琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1957号
原告：李旭峰。
委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告：浙江三峰置业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**号***室。
法定代表人：陈伟峰，董事长。
原告李旭峰为与被告浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2015年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭峰及其委托代理人高加浩到庭参加诉讼，被告浙江三峰置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旭峰起诉称：原、被告于2013年8月29日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买由被告开发的开元悦都第5幢2单元1001号房屋，总价款为490052元。根据该合同，被告应在2014年5月31日前将房屋交付给原告，于2014年11月30日办理产权登记手续。2014年10月15日被告将房屋交付给了原告，延期交房违约金已在购房款中扣除，但被告至今一直未为原告办理产权登记手续，已逾期312天。在合同中，原、被告约定“约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任”，原告认为应每日按万分之三计算，且180日的约定过长明显不合理。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告因房地产权属证书延期取得的违约金45868.87元（312天＊490052＊0.0003=45868.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求，请求判令违约金以总房价490052元为基数，按日万分之三自2014年12月1日起计算至判决确定之日止。
被告浙江三峰置业有限公司未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、浙江省商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系；2、开元悦都交付通知书1份，证明被告未按合同约定日期交房，已构成违约。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据内容真实可信，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年8月29日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-241）一份，合同作了如下约定：原告向被告购买由被告开发的位于平湖市曹桥街道曹桥北路与新07省道交叉口西的开元悦都第5幢2单元1001号房，建筑面积为118.36平方米，总价款为490052元。合同约定被告于2014年11月30日前取得土地、房屋权属证书并交付给原告，如未能按约交付权属证书，自约定日期起180日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任，约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，被告自约定之日至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付房价款万分之一的违约金。现被告仍未将土地、房屋权属证书交付给原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合同对双方均有约束力，因此原告向被告购买其开发的开元悦都房屋一套后，原告已全面履行了自己的义务，被告理应在约定的时间内办理土地、房屋权属证书并交付原告，但被告至今未交付，显属违约，应按照合同的约定支付违约金。原告认为违约金约定过低，要求按照每日万分之三计算，缺乏相应依据，本院不予支持。至于违约金的计算期限，本院确定从2014年12月1日计算至本案判决之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告浙江三峰置业有限公司于判决生效后十日内支付原告李旭峰违约金23865.53元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告李旭峰负担236元，被告浙江三峰置业有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱骏健
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00634号
申请执行人耿富军，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人孟凡林，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行耿富军申请执行孟凡林买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00634号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十一月七日
书记员 刘乐臣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第179号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年11月1日生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人罗某某，男，1981年5月26日生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人ＸＸ龙，贵州玉顺律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2149号起诉书指控被告人胡某某、罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢东、王露出庭支持公诉，被告人胡某某、罗某某及其辩护人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月24日7时许，被告人罗某某在本市南明区八号公馆门口贩卖毒品0.5克给龙某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。后其交代其毒品购自被告人胡某某，随后公安人员在八号公馆817房间内将被告人胡某某抓获，并从胡某某上衣内搜出毒品7.8克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8.3克毒品系甲基苯丙胺。
公诉机关以被告人胡某某、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人胡某某以贩卖毒品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人罗某某以贩卖毒品罪判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。
庭审中，被告人胡某某、罗某某对上述犯罪事实的指控无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某贩卖毒品时已处于公安机关的控制之下，社会危害性不大，且被告人罗某某系初犯、偶犯，建议人民法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月24日7时许，被告人罗某某在本市南明区八号公馆门口，通过电话联系，贩卖毒品0.5克给龙某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。后其交代其毒品购自被告人胡某某，随后公安人员在八号公馆817房间内将被告人胡某某抓获，并从胡某某上衣内搜出毒品7.8克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该8.3克毒品系甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人胡某某、罗某某的供述及户籍证明；
贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过；
证人龙某某的证言；
贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单；
毒品扣押及计量记录；
贵阳市公安局云岩分局出具的情况说明；
贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2414号毒品检验报告及收据。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，可作为本案定罪证据。
本院认为，被告人胡某某妨害社会管理秩序，贩卖8.3克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖0.5克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某、罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某贩卖毒品共计8.3克，应认定为情节严重。被告人罗某某被抓获后，又协助公安机关抓获被告人胡某某，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。关于罗某某的辩护人提出被告人罗某某贩卖毒品时已处于公安机关的控制之下，社会危害性不大，且被告人罗某某系初犯、偶犯，建议人民法院从轻处罚的辩护意见，因与查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年4月23日止）
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）
被告人胡某某作案所用摩托罗拉牌手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
被告人罗某某作案所用诺基亚牌手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 付现军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2434号
申请执行人李兴娣。
被申请执行人吴江市金泰顺服饰有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张康华，总经理。
李兴娣与吴江市金泰顺服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2171号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金泰顺服饰有限公司于2016年3月15日前一次性支付原告李兴娣工资6000元。二、原、被告双方之间所有纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由原告李兴娣负担。因吴江市金泰顺服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李兴娣于2016年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，执行费为50元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人吴江市金泰顺服饰有限公司已停业，其租用厂房及银行账户由常熟市人民法院首封，其名下的一辆桑塔纳牌汽车（苏e）已被查封，但因无下落，无法处置。被执行人名下现无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因名下暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2171号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陆宇成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：山东省临朐县新华路81号。
负责人：西光军，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋作勤，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人民财保临朐支公司）因与被上诉人宋作勤财产保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保临朐支公司上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1275号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由宋作勤承担。事实和理由：关于宋作勤车损154350元，事故发生后人民财保临朐支公司对宋作勤车辆进行拆检定损，定损金额为113415元，并在一审中提交法庭，人民财保临朐支公司认为该车损未达到全损情形，无相关依据对该车辆推定全损，人民财保临朐支公司在一审过程中认为车损评估虚高不实，因事故造成的实际损失与鉴定报告结论书差距甚大，对宋作勤主张的损失不予认可，并申请重新鉴定，鉴定人员出庭接受人民财保临朐支公司质询，一审法院以质询过程中未发现鉴定结论存在瑕疵为由未支持人民财保临朐支公司答辩意见并作出判决，该判决不符合法律规定。
宋作勤未提交书面答辩意见。
宋作勤向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财保潍坊分公司赔付损失163080元；2.诉讼费用由人民财保临朐支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，宋作勤与人民财保临朐支公司订立交强险及商业保险合同各一份，合同约定宋作勤其所有的鲁Ｇ×××××号重型号货车在人民财保临朐支公司处投保了包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔，其中交强险责任限额的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险合同约定机动车损失的保险金额为163080元，并不计免赔，保险期间均为2016年1月23日至2017年1月22日。2016年12月21日，宋作勤驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车至事故地点时，追尾碰撞由郑标驾驶的粤Ｇ×××××号（粤G64**挂重型仓栅半挂车）重型半挂牵引车，造成董进民受伤、鲁Ｇ×××××号重型货车货物（蔬菜）和双方车辆受损的交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队现场勘查认定，董进民承担事故的全部责任，郑标不承担事故的责任。根据宋作勤的申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是154350元；另支付评估费3000元。庭审中，人民财保临朐支公司对宋作勤车损数额提出异议，认为鉴定数额过高，申请重新鉴定，但在申请鉴定人出庭接受质询过程中，未发现该鉴定结论在程序和评估结论上存在瑕疵。上述事实，有事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及庭审笔录在案为凭，足以认定。一审法院认为，宋作勤与人民财保临朐支公司签订机动车交强险及商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。宋作勤按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在人民财保临朐支公司承保期间发生保险事故，人民财保临朐支公司理应按约定履行理赔义务。宋作勤要求人民财保临朐支公司支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。宋作勤提供的车损评估报告是有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，且在申请鉴定人出庭接受质询过程中，未发现该鉴定结论在程序和评估结论上存在瑕疵。故对人民财保临朐支公司的重新鉴定申请不予支持，因此，该评估结论应作为定损的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：一、人民财保临朐支公司于判决生效后五日内支付宋作勤车损154350元，评估费3000元，共计157350元；二、驳回宋作勤其他诉讼请求。案件受理费3562元，减半收取1781元，由人民财保临朐支公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人人民财保临朐支公司对车损数额及评估结论书提出异议，但未提交充分证据证明其主张，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对于当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人人民财保临朐支公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人人民财保临朐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第730号
申请执行人：黄某，
被执行人：黎某，
黄某申请黎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第945号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第945号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 王永明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
被申请执行人徐振礼，男，汉族，1955年12月23日出生。
被申请执行人郑玉琴，男，汉族1954年3月2日出生。
中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与徐振礼、郑玉琴借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题》第十一条、第二十条款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4219号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执2891号】由郑州市管城区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十七日
书记员 赵海峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8847号
原告季爱红，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人袁永生，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。委托代理人唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人徐晓军。委托代理人何跃云。原告季爱红诉被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告锦江公司赔付原告医药费人民币3627.44元(以下币种均为人民币)及交通费168元。本院受理该案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告季爱红之法定代理人袁永生、委托代理人才浩、唐耶波，被告锦江公司之委托代理人何跃云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锦江公司答辩，对于医疗费3627.44元无异议，交通费过高，认可88元；原告在本案所涉交通事故中驾驶机动车，其应当提供交强险保单、驾驶证、行驶证复印件等材料；原告伤残鉴定的鉴定报告未载明后续治疗的内容；原告所主张的赔偿应当符合情理，不能片面强调伤者的权益。原告针对被告的答辩意见，认为交通费由法院酌情认定。经审理查明，2011年12月3日15时22分，被告锦江公司员工赵善明驾驶牌号为沪CVXX**的轿车沿某某路由西向东行驶至上海市嘉定区塔城路XXX号处，适逢原告驾驶轻便摩托车同向行驶至该处，由于赵善明在超越原告时未确保横向间距与原告相碰，致原告受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书(简易程序)认定赵善明负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告诉至本院要求被告赔偿，本院于2013年7月5日作出(2013)嘉民一(民)初字第3702号民事判决。原告因后续治疗费再次向本院起诉，本院于2014年9月17日作出(2014)嘉民一(民)初字第6315号民事判决，于2015年8月5日作出(2015)嘉民一(民)初字第6198号民事判决。之后，原告又因治疗产生医疗费3627.44元，并支出了一定数量的交通费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任，因赵善明负事故的全部责任，故依法应由被告锦江公司承担全部的替代赔偿责任。医疗费，确系原告因本起交通事故造成伤害治疗所产生，本院予以照准；交通费，酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告季爱红医疗费3627.44元、交通费100元，合计3727.44元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一六年八月九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民再终字第05691号＼n申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王×1，男，1950年3月14日出生。＼n申请再审人（一审被告、二审上诉人兼王×1之委托代理人）：王×2，男，1959年1月4日出生。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×，女，1963年4月27日出生。＼n委托代理人赵晓东，北京市建研律师事务所律师。＼n申请再审人王×1、王×2因与被申请人孙×被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第05334号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月13日作出（2013）二中民申字第12928号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人兼王×1之委托代理人王×2，被申请人孙×及其委托代理人赵晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。＼n2012年4月，孙×诉至北京市东城区人民法院，请求判令王×2、王×1返还王×3欠款154512元，利息16120元；请求判令王×2、王×1支付律师费8000元；诉讼费由王×2、王×1承担。王×1、王×2辩称：我父母婚后共生育子女七人，分别是王×4、王×5、王×1、王×6、王×7、王×2、王×3。王王×3于2011年5月11日因病去世，王×3去世后其遗产由王×2、王×1继承。现孙×主张王×3生前向其借款，孙×应提供相关证据，若有充足证据证明王×3生前确向孙×借款，我们同意依法处理。在王×3去世后，我们在整理遗物时发现孙×的信用卡，我们找到孙×并想把信用卡还给她。第一次见面通报了王×3去世的消息。第二次见面说了相关账目。第三次给孙×结了570元和50000多元，我们说要把信用卡还给孙×，孙×说还有5000多元，我们又把5000多元给她。在此之后，孙×才拿出借条说还有这笔借款，我们现在对该借条不认可，借条字面上体现了王×3借款时生活困难，没有钱，但还有王×3借给孙×钱的借条，说明当时王×3是有钱的。如果孙×在我们第一次见面时就把这借条拿出来，也许这事早就解决了，孙×直到第三次见面才提出还有这笔借款，我们不得不怀疑。因此不同意孙×的诉讼请求。＼n北京市东城区人民法院于2012年12月作出（2012）东民初字第05572号民事判决：一、判决生效后七日内王×1、王×2分别各给付孙×人民币八万一千二百五十六元。二、驳回孙×的其他诉讼请求。判决后，王×1、王×2不服，上诉至本院。本院于2013年5月20日作出（2013）二中民终字第05334号民事判决：驳回上诉，维持原判。＼n本院再审过程中，申请再审人王×1、王×2称：1、二审判决后，王×2、王×1发现王×3生前新的签字样本，并自行委托进行笔迹鉴定，鉴定单位意见为欠条中的签字倾向于不是王×3本人书写。该新证据足以推翻原判决。2、原审认定孙×与王×3存在债务关系，系认定基本事实错误。原审定案的关键证据系2009年10月5日王×3署名的欠条，但该欠条内容与2009年10月4日孙×给王×3打的欠条相矛盾。日期为2009年10月4日的补充说明没有王×3签字，不能证明系王×3书写。魏×、金×两名证人在补充说明上签字时间是2009年10月4日，不能证明2009年10月5日发生的事情。故原审认定事实缺乏依据。3、原审确认的王×1的民事责任，违背法律规定。王×1仅继承了王×3的一辆旧车，残值不到30000元。诉讼前，王×1已给付孙×60000多元，继承人在继承遗产范围内偿还债务，故王×1不应再承担偿还债务的义务。故请求再审撤销原审判决，依法改判。被申请人孙×同意原判。＼n本院再审认为，本案相关事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2013）二中民终字第05334号民事判决及北京市东城区人民法院（2012）东民初字第05572号民事判决；＼n二、发回北京市东城区人民法院重审。＼n审判长孙盈＼n代理审判员江慕南＼n代理审判员吕超＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员韩玮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01629号
申请执行人朱保中，男，1932年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人朱振华，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人朱振红，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人朱振珍，女，左右，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人朱振英，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03321号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年八月五日
书记员 邵修发
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4336号
原告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区马官桥90号。
法定代表人：赫军，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：范凤英。
本院在审理原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司与被告范凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年二月十八日
书记员 潘 峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2639号
申请执行人周鹏奇，男，1978年8月17日出生，住江山市。
被执行人叶凌静，男，1978年5月8日出生，住江山市。
被执行人曾雪云，女，1979年4月17日出生，住江山市。
周鹏奇与叶凌静、曾雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0881民初1949号民事判决书已经发生法律效力。权利人周鹏奇于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人叶凌静、曾雪云归还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人叶凌静、曾雪云名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，除少量存款外，未发现可供执行的财产。被执行人叶凌静因拒不申报，本院于2018年1月23日进行司法拘留十五日。因被执行人叶凌静、曾雪云未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人周鹏奇，其未提出异议，也未能提供被执行人叶凌静、曾雪云有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年一月二十四日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执794号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林街127号。
法定代表人汪润武，理事长。
被执行人王永全,男，1986年12月30日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与王永全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵青山
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1797号
原告：叶成，男，1996年10月25日出生，汉族，现住黑河市。
被告：蔡昌银，男，50岁，汉族，现住黑河市。
原告叶成与被告蔡昌银劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。原告叶成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶成撤回起诉处理。
审判员 张立新
二〇一八年八月十日
书记员 高海燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0602民初1527号
原告：保定市腾路汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳南大街1号保定茂业中心30层3005号商用，统一社会信用代码91130602MA07UWGM66。
法定代表人：李成成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石奎，该公司员工。
被告：齐永青，男，汉族，1996年7月16日生，住保定市高阳县。
原告保定市腾路汽车租赁有限公司与被告齐永青借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告保定市腾路汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市腾路汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判长 牛建军
审判员 马长江
审判员 何冬梅
二〇一八年八月十五日
书记员 苑晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执267号
申请执行人周荣科，1964年3月15日出生，汉族。
申请执行人易平，1968年12月29日出生，汉族。
申请执行人李宏，1977年5月14日出生，汉族。
申请执行人冯丽华，1965年9月18日出生，汉族。
申请执行人熊兴明，1965年10月12日出生，汉族。
申请执行人杨文婷，1988年4月3日出生，汉族。
申请执行人卜昌国，1965年1月3日出生，汉族。
被执行人郧县城关小江南饭店。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01663号民事判决书，于2016年7月23日向被执行人郧县城关小江南饭店送达了执行通知书，责令被执行人郧县城关小江南饭店自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人郧县城关小江南饭店至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县城关小江南饭店银行存款（或合法收入）125000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一六年九月三日
书记员 李 震
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执175号
申请执行人：黄保兰，女，汉族，1962年3月19日出生，住确山县。
被执行人：孙中红，男，汉族，1968年11月2日出生，住确山县。
本院在执行黄保兰与孙中红合伙协议纠纷一案中，经查被执行人孙中红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中红在中国建设银行股份有限公司确山靖宇支行账户52×××44内存款244700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年二月五日
书记员 杨新忠
江苏省常熟市��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3495号
申请执行人：曹保华，女，汉族，1963年7月17日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
曹保华与常熟市金利安服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初3248号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司支付曹保华劳动报酬人民币17580元，于2016年3月30日前履行；案件受理费减半收取120元,由常熟市金利安服饰有限公司负担。因常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹保华��本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他���供执行的财产。现本案未执行到位人民币17700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月八日
书记员 张 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初16910号
原告：上海嘉瀛物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周剑平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海嘉瀛物业管理有限公司(以下简称嘉瀛物业)与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海嘉瀛物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告张杰未到庭。本案现已审理终结。
嘉瀛物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付斜土路XXX弄XXX号XXX室2015年1月至12月的物业服务费3,287.52元。事实与理由：被告系上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一，原告是为该小区提供物业服务的物业企业。根据原告与业主大会签订《物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。但被告2015年1月至12月未支付物业费，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠。原告只得依法起诉，望判如所请。
张杰未作答辩。
嘉瀛物业提出证据：1、《物业服务合同》，服务期限是2014年8月1日至2017年7月31日，暂时只主张到2015年底。收费标准：高层物业费2.10元/月/平方米，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。2、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠费期间张杰为上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积130.46平方米。2014年嘉瀛物业与上海市徐汇区同汇苑业主大会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，双方的履约期限为2014年8月1日至2017年7月31日。合同期间由嘉瀛物业提供物业服务，并负责向业主收取物业费。住宅物业服务费按2.10元/月/平方米收取。2017年小区业委会起诉原告要求提前终止合同，一审判决2015年12月31日终止合同，二审维持。庭审中，嘉瀛物业主张自2015年1月至12月未收到张杰上述房屋物业服务费。
本院认为，嘉瀛物业与上海市徐汇区同汇苑业主大会签订的《物业服务合同》，在合同有效期及终止前是有效合同,双方及业主等应予履行。张杰未到庭应诉，视为其放弃权利。张杰未能举证嘉瀛物业未按约履行了物业管理服务中的相关义务，作为接受服务的业主，理应支付相应的费用,故对嘉瀛物业请求张杰支付物业服务费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
张杰应于本判决生效之日起十日内给付上海嘉瀛物业管理有限公司上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室2015年1月至12月的物业服务费3,287.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一八年八月二十日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第528号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人魏某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月24日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第569号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日5时许，在昌乐县乔官镇皮匠官庄村魏某乙家北屋内，被告人魏某甲因琐事将魏某乙头部和耳部打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，魏某乙右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤。
民事赔偿已经达成和解，被告人魏某甲赔偿了被害人魏某乙的物质损失。被害人建议法院对被告人量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某乙的陈述，昌乐县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，前科查询，抓获经过，办案说明，户籍证明，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人魏某甲系初犯，能自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
魏某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王春艳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 盖 斐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7766号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。
法定代表人：牛晓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。
被告：孙庆利，女，住天津市河东区。
本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告孙庆利物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘岩峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋晓曦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7452号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告田晓晓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王子心
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执994号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路20号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：许健，女，1971年4月2日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：任锋，男，1969年2月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被执行人许健、任锋债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十日
书记员 裴月文（代）
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执382号
申请执行人：蔡忠志，男，1987年5月11日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人：邹书俊，男，1973年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人。
申请执行人蔡忠志与邹书俊承揽合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初2107号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡忠志于2018年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人邹书俊支付租赁费35000元、负担案件受理费335元、应承担执行费425元。
在执行过程中：1、本院于2018年2月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。本院查明邹书俊去向不明，未实际履行标的款。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），查找到被执行人邹书俊名下登记的机动车二辆（吉奥车牌号贵E251**，解放牌车贵EV49**），2018年2月9日本院向兴仁县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。
3.本院在兴义市国土资源局不动产产登记中心查找到被执行人邹书俊的名下兴义市南华小区有商住用地一宗（不动产权证号：兴市国用（2009）第0637号；宗地面积：106.25平方米），已依法进行查封，因该土地已转移至其儿子邹勇处，被其儿子邹勇建成房子，现房产证系周勇名字。本院询问申请人是否要求本院对被执行人邹书俊土地进行强制执行。申请执行人表示不要求对该土地进行执行。
4、本院于2018年7月15日将被执行人邹书俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日组织李发佳、梁昌茂、蔡忠志等3案申请执行人进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人蔡忠志释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序,因被执行人邹书俊现暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 梁崇星
审判员 彭 飞
二〇一八年七月十五日
书记员 陈 阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1237号之一
申请执行人：齐桂荣。
被执行人：天津市茂源实业公司。
法定代表人：张文立，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已轮候查封被执行人名下坐落天津市津南区小站镇盛字营村房产（不动产权证号：津津南01046），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒋金伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2313号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告邱家新。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2008年10月1日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××26。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年7月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币37565.37元（其中本金14983.33元、利息23764.43元、滞纳金10055.88元、超限费200元、年费260元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币37565.37元（欠款暂计至2013年7月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱家新应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金14983.33元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年7月2日，该利息、滞纳金、超限费、年费分别为人民币23764.43元、10055.88元、200元、260元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年7月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币739元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执248号
申请执行人：张利民，男，住合肥市宣城路。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住合肥市宁国路。
本院在执行张利民与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04092号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏