苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4874号
原告吕飞红。
委托代理人叶谦。
委托代理人梅秋娟。
被告冯阿泉。
被告陆玉明。
上述二被告共同委托代理人张鹏。
上述二被告共同委托代理人冯美。
第三人周马英。
原告吕飞红与被告冯阿泉、陆玉明、第三人周马英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理,依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告吕飞红的委托代理人梅秋娟，被告冯阿泉、陆玉明的委托代理人张鹏、冯美到庭参加诉讼。后依法追加第三人周马英，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告吕飞红的委托代理人梅秋娟，被告冯阿泉、陆玉明的委托代理人张鹏、冯美到庭参加诉讼，第三人周马英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞红诉称，被告冯阿泉、陆玉明向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款445万元，并由原告对该笔借款进行抵押担保。借款到期后，两被告尚欠银行借款本息2515205.32元，原告于2015年8月6日为两被告进行了代偿，现原告自愿放弃1250000元代偿款。综上，原告认为被告的行为已经严重损害了被告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告代偿款1265205.32元及2015年8月6日起至付款日止的按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯阿泉、陆玉明共同辩称，两被告不应向原告支付代偿款1265205.32元及相关利息，两被告虽在2014年8月7日向建设银行贷款250万元，由原告及第三人周马英对贷款提供抵押担保，但是两被告不是实际的贷款款项使用人，事实上该笔贷款于当天汇入被告陆玉明的账户上后，被告陆玉明即将该笔贷款汇入苏州邦奇纺织有限公司的帐户，苏州邦奇纺织有限公司随即将该笔贷款汇入原告吕飞红的账户。因此，原告吕飞红在贷款到期后自己向建设银行偿还了本金和利息。故原告要求两被告支付代偿款及利息无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人周马英未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，冯阿泉、陆玉明与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《个人助业借款合同》一份，该份合同中约定中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向冯阿泉、陆玉明提供非循环支用的借款额度人民币343万元，该借款额度为非承诺性额度，冯阿泉、陆玉明申请使用借款应经中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行审查同意，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期限自2013年8月1日至2014年8月1日；该份合同还约定了借款利率、还款方式、担保方式等条款。2013年7月19日，吕飞红、周马英与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，该份合同中约定吕飞红、周马英以双方共有的房地产为冯阿泉、陆玉明向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的借款提供最高限额为343万元的抵押担保。2013年8月1日，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向陆玉明实际发放贷款250万元。借款期限届满，周马英于2014年8月1日将250万元自其账户上汇入陆玉明的账户上，陆玉明将该笔250万元用于归还中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的贷款。2014年8月1日，冯阿泉、陆玉明与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《个人助业借款合同》一份，该份合同中约定中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向冯阿泉、陆玉明提供非循环支用的借款额度人民币445万元，该借款额度为非承诺性额度，冯阿泉、陆玉明申请使用借款应经中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行审查同意，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期限自2014年8月7日至2015年8月7日；该份合同还约定了借款利率、还款方式、担保方式等条款。2014年8月1日，吕飞红、周马英与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，该份合同中约定吕飞红、周马英以双方共有的房地产为冯阿泉、陆玉明向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的借款提供最高限额为445万元的抵押担保。2014年8月7日，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向陆玉明实际发放贷款250万元。同日，陆玉明将该笔250万元贷款汇入苏州邦奇纺织有限公司的账户上，苏州邦奇纺织有限公司于同日将该笔250万元贷款汇入吕飞红的账户上。因冯阿泉、陆玉明未按约定归还贷款本息，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年7月31日向吕飞红、周马英发出偿还通知。2015年8月6日，吕飞红向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行偿还贷款本息共计2515205.32元。
审理中，吕飞红认为，冯阿泉、陆玉明于2013年8月1日向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款250万元，该笔贷款于2014年8月1日到期，由于冯阿泉、陆玉明无力偿还，故吕飞红帮忙向案外人杨飞林借款250万元，并转至周马英的账户，再由周马英的账户汇入陆玉明的还贷账户。上述还款实际是为了贷款到期展期，所以冯阿泉、陆玉明于2014年8月1日又与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订借款合同，贷款250万元，仍由吕飞红、周马英提供抵押担保。贷款放下后，陆玉明将该笔250万元贷款转帐至苏州邦奇纺织有限公司的账户上，苏州邦奇纺织有限公司再将该笔250万元贷款转帐至吕飞红的账户上，吕飞红将该笔款项用于归还向案外人杨飞林的借款。至此2013年的贷款结清。2015年8月，该笔贷款到期，冯阿泉、陆玉明仍无力偿还，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行发出偿还通知，故吕飞红又为冯阿泉、陆玉明代偿了贷款本息2515205.32元。对此，冯阿泉、陆玉明不予认可。冯阿泉、陆玉明认为，二人从未要求吕飞红帮忙向案外人杨飞林借款，2014年8月1日汇入陆玉明账户上用于还贷的250万元是从周马英的账户上汇出，系二人与周马英之间的关系，与吕飞红无关。吕飞红亦确认250万元贷款放下后实际汇入其账户，该笔贷款由其掌控，理应由其归还。
另查明，吕飞红、周马英原系夫妻，两人于2012年2月6日办理离婚登记手续。
再查明，经本院向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行调查核实，中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2014年8月7日发放给冯阿泉、陆玉明的250万元贷款，实际属于中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2013年8月1日发放给冯阿泉、陆玉明的250万元贷款的转贷程序。
以上事实，由原告吕飞红提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、银行明细、转帐凭证、收款凭证、贷款逾期催收通知书、偿还通知、中国建设银行个人贷款还款凭证、代偿证明、离婚证复印件，被告冯阿泉、陆玉明提供的网上银行交易凭证、承诺书、电话录音书面整理记录、借条、证人证言、结婚登记审查处理表、工商登记信息，以及本院的证据交换笔录、调查笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告吕飞红向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行偿付贷款本息2515205.32元应系事实，但根据本院查明的事实，原告吕飞红之所以向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行偿付贷款本息2515205.32元，其源头起于2013年8月1日以及2014年8月1日被告冯阿泉、陆玉明与中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行签订的二份借款合同，原告吕飞红及第三人周马英在二份借款合同中以双方共有的房地产为此提供抵押担保。根据原告吕飞红的陈述，2013年8月1日借款合同中所涉250万元贷款到期后，因被告冯阿泉、陆玉明无力偿还，故原告吕飞红帮忙向案外人杨飞林借款250万元，并转至第三人周马英的账户，再由第三人周马英的账户汇入被告陆玉明的还贷账户用于还贷。因此，2014年8月1日借款合同中所涉250万元贷款下来后转入原告的账户，原告将该笔贷款用于归还向案外人杨飞林的借款。对此说法，被告冯阿泉、陆玉明予以否认，并认为二人从未要求原告吕飞红帮忙向案外人杨飞林借款，2014年8月1日汇入被告陆玉明账户上用于还贷的250万元是从第三人周马英的账户上汇出，系二人与第三人周马英之间的关系，与原告吕飞红无关。根据本院查明的事实，原告吕飞红在本案当中没有证据能够证明被告冯阿泉、陆玉明要求其帮忙向案外人杨飞林借款的事实，而2014年8月1日汇入被告陆玉明账户上用于还贷的250万元确系从第三人周马英的账户上汇出，原告吕飞红亦没有证据能够证明从第三人周马英的账户上汇出用于还贷的250万元是第三人周马英要求其帮忙向案外人杨飞林所借，且本院注意到原告吕飞红、第三人周马英虽原系夫妻，但两人已于2012年2月6日办理离婚登记手续，原告吕飞红替第三人周马英筹措如此巨额的款项，却没有要求第三人周马英出具任何相应的凭证，显然不符合常理。原告吕飞红虽提供案外人杨飞林出具的收条，但该份收条上只是载明2014年8月7日250万元付清的内容，并不能直接说明原告吕飞红帮助被告冯阿泉、陆玉明向案外人杨飞林借款或者原告吕飞红帮助第三人周马英向案外人杨飞林借款的事实，退一步说，即便案外人杨飞林向第三人周马英的账户汇入250万元，亦系第三人周马英与案外人杨飞林之间的关系，与原告吕飞红之间并无直接关联。本院注意到，原告吕飞红确认中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2014年8月7日发放给被告陆玉明的250万元贷款实际汇入其账户上，该笔贷款实际由原告吕飞红掌控使用，被告冯阿泉、陆玉明已无法干预，故贷款到期后，作为该笔贷款的实际掌控使用者以及担保人，向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行偿还贷款本息理属应当。综上所述，原告吕飞红要求被告冯阿泉、陆玉明支付代偿款1265205.32元及相应利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告吕飞红要求被告冯阿泉、陆玉明支付代偿款1265205.32元的诉讼请求。
二、驳回原告吕飞红的其他诉讼请求。
案件受理费收取16186元，由原告吕飞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡玥璘