＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第774号＼n原告范红玲。＼n原告张某某。＼n原告张某某。＼n上列两原告法定代理人范红玲，系两原告母亲，即本案原告范红玲。＼n上列三原告共同委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。＼n被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n负责人林峰。＼n被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人杨海鸥。＼n上列两被告共同委托代理人陈旭。＼n被告毛勇财。＼n被告上海卫邦虫害防治服务有限公司。＼n法定代表人毛勇财。＼n委托代理人徐国强。＼n原告范红玲、张某某、张某某诉被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安保险宁波分公司）、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）、被告毛勇财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海卫邦虫害防治服务有限公司（以下简称卫邦公司）为本案共同被告。三原告共同委托代理人李松梅、被告华安保险宁波分公司与被告华安保险上海分公司的共同委托代理人陈旭、被告毛勇财、被告卫邦公司的委托代理人徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范红玲、张某某、张某某诉称，三原告系受害人张红战的直系亲属。2013年10月26日，王贞友驾驶被告卫邦公司所有的牌号为浙B9XX**的小型普通客车行驶至嘉定区曹安公路、淞阳路路口时，与行人张红战相撞，造成张红战受伤，后经医院抢救无效于2013年11月3日死亡的交通事故。后经交警支队出具事故证明，认为事故成因无法查清，故对事故责任未作认定。被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司分别系牌号为浙B9XX**小型普通客车的交强险及商业三者险的承保单位。原告认为，王贞友系被告卫邦公司的驾驶员，事发时系履行公司职务行为，故应当由该公司承担赔偿责任；被告毛勇财作为事故担保人，应与被告卫邦公司承担连带赔偿责任。被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司作为事故车辆的承保单位，依法应分别在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：四被告赔偿原告因事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种同）12，884.20元、住院伙食补助费170元、医疗辅助用品费1，030.40元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金877，020元、被扶养人生活费563，100元、家属误工费11，429元、家属交通费10，763元、家属住宿费3，327元、精神损害抚慰金50，000元（交强险限额内优先赔付）、衣物损失费400元、律师代理费10，000元，合计1，568，273.60元。上述款项，要求被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司分别在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告卫邦公司承担赔偿责任（已支付30，000元），被告毛勇财承担连带赔偿责任。＼n被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司辩称，对于原告诉称的事故经过及责任认定无异议。浙B9XX**的小型普通客车确实在我公司投保了交强险及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，同意在保险理赔限额内承担赔偿责任，但赔偿项目及金额应依法确定。＼n被告毛勇财辩称，其系被告卫邦公司的法定代表人，王贞友系卫邦公司的驾驶员，事发时王贞友系履行公司的职务行为，故应由被告卫邦公司承担赔偿责任。事发后，其在交警支队所作的担保系代表卫邦公司作出的，故不应由其个人承担赔偿责任。＼n被告卫邦公司辩称，对原告诉称的事故经过无异议，王贞友系本公司驾驶员，事发时确系履行本公司的职务行为，故同意依法由本公司承担赔偿责任。事发时，受害人未在人行横道线上行走，也存在一定过错。＼n经审理查明，2013年10月26日9时50分许，王贞友驾驶被告卫邦公司所有的牌号为浙B9XX**的小型普通客车沿曹安公路由西向东行驶至淞阳路通过路口时，该车车头左侧与行人张红战相碰撞，造成张红战受伤，后经医院抢救无效于2013年11月3日死亡的交通事故。2013年11月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公（嘉）交证字（2013）第XXXXXXXX号道路交通事故证明，认为该起道路交通事故的发生与事发时双方通过路口时的交通信号灯控制状态以及张红战的行走方向、事发时是否行走在人行横道有着直接因果关系，但经多方调查，无法确认上述事实，故仅出具道路交通事故证明。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。＼n另查，1、因抢救张红战，共花费医疗费57，016.78元，其中，原告自行支付了12，884.20元，被告卫邦公司垫付了44，132.58元。2、原告范红玲系受害人张红战的妻子；原告张某某、原告张某某系受害人张红战的子女。张红战的父母均已去世，无其他第一顺序的继承人。3、受害人张红战系外省市来沪从业人员。自2012年8月起，张红战租住在本区黄渡镇钱家村路XXX号XXX室。黄渡镇钱家村的非农比例为66.41%。4、牌号为浙B9XX**的小型普通客车分别在被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司处投保了交强险以及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期间。5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元。6、事故发生后，被告卫邦公司除垫付原告方医疗费44，132.58元外，另支付了原告方赔偿款30，000元。7、原告范红玲系先天残疾，无劳动能力，无收入来源。＼n以上事实，有道路交通事故认定书、户籍资料、死亡证明、劳动合同、考勤卡、工资单、居住证明、非农比例证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已分别向被告华安保险宁波分公司、被告华安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该两家保险公司应分别在交强险及商业三者险限额内对原告方因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的责任承担，本次事故发生在机动车与行人之间，现被告无证据证明受害人存在过错，故应由被告方承担全部赔偿责任。鉴于王贞友系被告卫邦公司的驾驶员，事发时系履行该公司的职务行为，故依法应由被告卫邦公司承担赔偿责任。被告毛勇财仅系被告卫邦公司的法定代表人，其在交警支队的担保虽未加盖公司公章，但从担保书的内容、法定代表人的职权结合两被告的陈述，可以认定被告毛勇财的担保行为系代表被告卫邦公司作出的，故对于原告要求被告毛勇财承担连带赔偿责任的请求，不予准许。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，张红战虽系农业户籍人员，但事发前长期在本市城镇地区工作生活，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇地区，故可按照本市城镇居民的相关标准计算20年，即877，020元。综合扶养人的情况以及张红战应承担的扶养份额，酌情按城镇居民的标准计算被扶养人生活费11年，即309，705元。同时根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，两项相加计得死亡赔偿金为1，186，725元；2、丧葬费，应按照本市上年度职工平均工资计算6个月，即28，150元；3、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡必然对其亲属即本案三原告造成较大的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起抚慰作用，故本院予以支持；4、交通费、误工费、住宿费，均包含在丧葬费内，故本院不予支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的情况结合司法实践，酌情支持10，000元；6、衣物损失，酌情支持500元；7、医疗费，凭据支持57，016.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范红玲、张某某、张某某120，500元（含精神损害抚慰金50，000元）；＼n二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告范红玲、张某某、张某某500，000元；＼n三、原告范红玲、张某某、张某某因本次交通事故张红战死亡所造成的损失为：医疗费57，016.78元、死亡赔偿金1，186，725元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元、衣物损失费500元，合计1，332，391.78元。扣除两保险公司应先行赔付的620，500元，被告上海卫邦虫害防治服务有限公司应赔偿三原告余款711，891.78元，与其先行垫付的74，132.58元相折抵，被告上海卫邦虫害防治服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范红玲、张某某、张某某637，759.20元；＼n四、驳回原告范红玲、张某某、张某某其余诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费18，644.46元，减半收取9，322.23元，财产保全费2，770元，合计诉讼费12，092.23元，由原告范红玲、张某某、张某某负担1，696.94元，被告上海卫邦虫害防治服务有限公司负担10，395.29元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员肖美华＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陈淏昱＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n……＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。＼n……＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部＼n分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n……＼n第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。＼n……＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。