安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6783号
上诉人（原审被告）：深圳康佳信息网络有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室，统一社会信用代码914403007341647254。
法定代表人：许春国，董事长。
委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，董事长。
委托诉讼代理人：付龙翔，男，安徽四创电子股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人深圳康佳信息网络有限公司因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳康佳信息网络有限公司上诉请求:依法撤销原判，改判驳回安徽四创电子股份有限公司原审全部诉讼请求。事实和理由：安徽四创电子股份有限公司提供的2014年4月18日编号为KS61404015的《采购订单》是一份作废的订单，并未实际履行。依据双方编号为KS21207010的《购销合同》的约定，采购订单出货需要注明储运标志，并将出货指令传真给公司采购部，告知产品送到甲方指定现场的具体日期和数量。货物抵达目的地后，上诉人依据合同要求对货物抽检验收并向当地局方交验，局方接货时验收合格后视为初验合格。但被上诉人提交的证据根本没有出货指令和储运证明，也无任何局方交验的证明，表明该批货物并未运输到局方指定的收货地点，原审认定上诉人没有在合理期限内尽可能快地对涉案产品进行检验属认定事实不清。被上诉人提供的尚磊签名的收货单签名真实性无法核对，与被上诉人提交的顺丰快递单上尚磊的签名字迹不符，签名不真实。即使收货单上签名为真实的，本公司也从未授权尚磊签收货物。原审仅凭一份真伪不明的签名，确认货物已实际送达，属认定事实错误。被上诉人在无证据证明合同已履行完毕的情况下，仅以增值税发票作为证明货物已交付的事实与法律规定不符。
安徽四创电子股份有限公司辩称，一审中双方对采购订单的真实性无异议，现上诉人主张该订单已撤销作废，但未提供证据证明。上诉人称收货需校验，这是上诉人的义务，其未履行义务，责任应由其自行承担。被上诉人提供了双方签订的采购合同、订单、收货单、发票等予以证明，并非上诉人主张只有发票，没有收货单。上诉人一审也认可签收方是上诉人该项目的负责人。被上诉人依据采购订单、收货单向上诉人开具了发票，并向上诉人送达，且多次通过邮件催款，上诉人也均未提出合同未履行，其未收到货，只是提出发票信息有误。被上诉人提供的证据足以证明双方合同已实际履行，上诉人欠付货款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安徽四创电子股份有限公司一审诉讼请求：1、判令深圳康佳信息网络有限公司立即支付货款230000.94元；2、判令深圳康佳信息网络有限公司立即赔偿逾期付款利息损失61160.88元（逾期付款损失以230000.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，即年利率9%的标准，从2014年10月1日暂计算至2017年9月13日，后顺延至款清之日止）。
一审查明：2012年8月1日，深圳康佳信息网络有限公司（需方、甲方）与安徽四创电子股份有限公司（供方、乙方）签订《购销合同》（合同编号：KS21207010），约定：甲方采购乙方生产的高频头，数量、单价、交货期、交货价格等以每批次甲方下发并经乙方书面确认的采购订单为准；付款方式为货到指定地点且发票到康佳集团后30天付6个月银行承兑；乙方货物抵达目的地后，甲方依据合同要求对货物抽检验收并向局方交验。若出现货物的质量问题，甲方书面向乙方提出由乙方安排调货或者换货，因此发生的费用由乙方承担。局方接货时验收合格后视为初验合格。合同还对售后服务、违约责任等进行了约定。
合同签订后，深圳康佳信息网络有限公司分批次给安徽四创电子股份有限公司下发采购订单。其中2014年4月18日，深圳康佳信息网络有限公司向安徽四创电子股份有限公司下发采购订单，约定：采购2000件室外高频头，总金额（不含税）为196582元，双方在采购订单落款处盖章签字。2014年8月21日，安徽四创电子股份有限公司向深圳康佳信息网络有限公司供货，深圳康佳信息网络有限公司员工尚磊在设备收货单收货人处签名。
2014年8月26日，安徽四创电子股份有限公司向深圳康佳信息网络有限公司开具了发票金额为230000.94元的增值税发票。2015年4月9日，深圳康佳信息网络有限公司向安徽四创电子股份有限公司发出拒收证明，载明：安徽四创电子股份有限公司2014年8月26日开具的增值税发票因不符合我公司发票制度要求，现予以拒收，发票未抵扣。2016年8月2日，安徽四创电子股份有限公司向深圳康佳信息网络有限公司发出催款函，要求深圳康佳信息网络有限公司支付货款230000.94元。深圳康佳信息网络有限公司未回复，亦未付款，后双方就货款支付事宜发生争议，安徽四创电子股份有限公司遂诉至原审法院，请求判如所请。
一审法院审理后认为：本案争议焦点为2014年4月18日签订的采购订单的付款条件是否成就。深圳康佳信息网络有限公司辩称案涉采购订单已作废未实际履行，但未提供证据证明。深圳康佳信息网络有限公司辩称收货单上尚磊签名非本人书写，亦未提供证据，依法对此均不予支持。深圳康佳信息网络有限公司辩称本案已过诉讼时效，但安徽四创电子股份有限公司提供的2016年8月2日催款函，已证明其未怠于行使催款权利，故对该辩称意见依法不予支持。安徽四创电子股份有限公司按照2014年4月18日采购订单的约定供货后，深圳康佳信息网络有限公司员工尚磊予以签收，且深圳康佳信息网络有限公司收到安徽四创电子股份有限公司的增值税发票后亦未对收到案涉产品提出异议。双方在购销合同中约定货物抵达目的地后，深圳康佳信息网络有限公司有权对货物抽检验收并向局方交验，但未约定检验、向局方交验的具体时间，深圳康佳信息网络有限公司作为案涉产品采购方，应在合理的期限内尽可能快的对案涉产品进行检验，但从安徽四创电子股份有限公司供货至催要货款，已超过法律规定的合理检验期间，深圳康佳信息网络有限公司亦未提供因不可抗力对案涉产品无法进行检验的证据。现安徽四创电子股份有限公司在履行了供货及开具发票的己方义务后，诉请深圳康佳信息网络有限公司支付货款230000.94元，经核实后对货款（不含税）196582元予以支持。
安徽四创电子股份有限公司诉请自2014年10月1日起计算逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，因双方未约定，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳康佳信息网络有限公司于判决生效之日起十日内向安徽四创电子股份有限公司支付货款196582元以及逾期付款利息（以196582为基数，从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽四创电子股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5667元，减半收取为2834元，由安徽四创电子股份有限公司负担412元，由深圳康佳信息网络有限公司负担2422元。
二审期间深圳康佳信息网络有限公司申请证人尚某。尚某到庭称，安徽四创电子股份有限公司提交的收货单上的签名并非其本人签名。安徽四创电子股份有限公司提交电子邮件一份。证明通过电子邮件向深圳康佳信息网络有限公司催款，深圳康佳信息网络有限公司对合同履行及金额并未提出异议，只是称发票信息有误，要求重开发票，但因发票一直没有退回，导致无法重开发票。双方对于一审证据均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，安徽四创电子股份有限公司向深圳康佳信息网络有限公司主张货款提供了采购订单、送货单、发票，现深圳康佳信息网络有限公司主张其发出的采购订单已作废，依据法律规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，深圳康佳信息网络有限公司未能提供充分证据证明，原审对其此点主张不予采信，并无不当。
对于安徽四创电子股份有限公司是否已交付货物，安徽四创电子股份有限公司提供了送货单，并向深圳康佳信息网络有限公司开具了发票，虽然深圳康佳信息网络有限公司主张送货单上签名不是尚磊本人所签，但仅有尚磊的陈述并无证据予以证实。且对于货物送达的证据并非仅有该送货单，在安徽四创电子股份有限公司向深圳康佳信息网络有限公司寄送对应的发票后，深圳康佳信息网络有限公司收到该发票后并未对交易事实提出异议，仅是提出发票信息有误，该事实有深圳康佳信息网络有限公司出具的书面拒收证明证实，也有尚磊的电子邮件内容予以印证，深圳康佳信息网络有限公司虽对邮件内容不予认可，但尚磊作为其公司工作人员，其邮件若内容被改动，应有能力提供证据予以证明，否则应承担相应不利后果。故安徽四创电子股份有限公司依据送货单、开具发票后深圳康佳信息网络有限公司并未对交易提出异议以及其当时负责该笔业务人员的邮件内容均可相互印证，证明订单已实际履行。原审判令深圳康佳信息网络有限公司给付下欠货款并无不当。
原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。深圳康佳信息网络有限公司上诉理由均不能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4232元，由深圳康佳信息网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十月十五日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。