河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初346号
原告：河南中泰管业科技有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区华山路东段南侧，统一社会信用代码91411423689740246G。
法定代表人：楚鑫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被告：获嘉县黄堤镇名优装饰行，住所地河南省获嘉县黄堤镇黄堤村，统一社会信用代码92410724MA41FKW13H。
经营者：侯来国。
被告：侯来国，男，汉族，1956年5月23日出生，住河南省获嘉县。
被告：潘全风，女，汉族，1957年10月23日出生，住河南省获嘉县。
二被告的委托诉讼代理人：王怀江，男，汉族，1958年12月15日出生，住河南省获嘉县。
原告河南中泰管业科技有限公司（以下简称中泰公司）与被告获嘉县黄堤镇名优装饰行（以下简称名优装饰行）、侯来国、潘全风买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告的法定代表人楚鑫及其委托诉讼代理人吴军，被告侯来国及其委托诉讼代理人王怀江到庭参加诉讼；于2018年7月26日进行了第二次开庭审理，原告的法定代表人楚鑫及其委托诉讼代理人吴军，被告侯来国、潘全风的委托诉讼代理人王怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠的货款49442元及占用期间的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为49942元。事实与理由：2016年7至8月份，被告从原告公司赊购PVC管及配件，原告为了加强与被告之间的业务关系，原告还为被告垫付部分运费，被告现欠原告货款及垫付的运费合计49942元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。基于以上事实，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请依法判如所请。
被告辩称，一、诉讼主体不适格，应依法驳回原告所有的诉讼请求，并承担错误申请冻结侯来国、潘全风个人存款的民事经济责任。2016年6月份在与商丘中泰塑胶科技有限公司进行供需往来中，我们使用过封面加盖有商丘中泰塑胶科技有限公司公章印鉴的、检验报告确认的（2015）质检字第20150416012号批次的PVC排水管材。我们从来未使用过所谓“河南中泰管业科技有限公司”的经过质量检测的任何PVC管材。现具状人河南中泰管业科技有限公司作为权利人诉至贵院是没有道理的，冻结当事人侯来国、潘全风的个人存款是完全错误的，根本不存在法律关系主体，依据《民诉法》第119条规定，应驳回原告的诉讼请求。二、供需关系是建立在买卖双方当事人约定签收供需凭证基础上，符合商业惯例的社会活动，应当恪守和遵循《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国产品质量法》的法律法规原则，在此约束下进行经济活动，然而，商丘中泰塑胶科技有限公司打着《检验报告》的幌子，以非标产品充斥建材市场，在我们组织参与获嘉县“嘉苑社区”工程建设1.2.3.5标段中。给我们造成了重大的经济损失，从分拣调选、废弃返工、维修事宜屡屡不断，到如今尚有价值16万多元的货款，工程建设方不给我们结算。（附工程建设项目通知与工地施工U盘）。三、我们于2018年3月15日接到了（2018）豫1423民初346号起诉通知书后，对滞置在获嘉县黄堤镇“名优装饰行”的商丘中泰塑胶科技有限公司供应的产品，抽样委托检测，检验结果证明了：商丘中泰塑胶科技有限公司所供的产品系非标伪劣商品。（附：新乡市工程质量检测站，检测报告与检测资质证书），依据《中华人民共和国产品质量法》第9条、23条、33条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第5条、6条、24条、31条、40条、44条、48条之规定，我们将在具有管辖权的属地法院，依法对商丘中泰塑胶科技有限公司进行诉讼赔偿。四、监督、遏止、鞭挞伪劣产品侵害消费者和当事人的利益，是中国各级政府机关，司法单位的共同的责任。在与“商丘中泰塑胶科技有限公司”供需关系起始，当事人侯来国多次催促强调产品质量问题，对此催促调货、换货，但“商丘中泰塑胶科技有限公司”拒不履行“三包”政策义务，对于我们的通知置若罔闻、不管不问、肆意侵权，绑架市场销售，设计欠账形态（附2016年6月26日至2017年1月27日往来信息凭证），据此依据国家“三包”政策的相关规定，我们保留向新闻媒体、属地工商管理单位投诉与控诉的权利。综上所诉，恳盼河南省宁陵县人民法院依法保护我们的合法权益。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是以何主体的名义与被告发生的买卖合同关系；2、原告供给给被告的产品是否符合质量标准，被告在法定期限内是否向原告提出过产品质量异议；3、原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求能否予以支持；4、应由何被告承担给付责任，承担何种给付责任。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、商丘市工商局出具的企业名称变更核准通知书，能证明“商丘中泰塑胶科技有限公司”于2016年经核准企业名称变更为“河南中泰管业科技有限公司”，河南中泰管业科技有限公司作为本案原告主体适格，予以认定。2、2016年8月3日编号为007201、007202的销货清单，均有侯来国的签名，被告未否认签名的真实性，销货清单显示累计欠货款49942元，结合原告提交的2016年7月16日、7月21日、7月28日、8月3日的销售单、银行收支明细，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，经核算，截至2016年8月3日，被告累计欠原告货款49942元的事实，以上证据具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持。二、被告提交的证据：1、2018年3月28日新乡市工程质量检测站有限公司出具的检测报告结论为：“依据GB/T5836.1-2006标准，来样所检项目平均外径不合格”，该报告系被告单方委托作出，原告不知情、未参与，与原告提交的检验报告结论相反，不能作为有效证据使用，不予认定。2、嘉苑社区项目部通知，不能作为认定涉案产品存在质量问题的定案依据，不予认定。3、聊天记录，只能证明在催要货款过程中双方发生纠纷的事实，不能作为产品存在质量问题的定案依据，不予认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：获嘉县黄堤镇名优装饰行系以经营排水管材为主的个体工商户，经营者为侯来国，侯来国于2016年6月份至8月份从中泰公司购入管材，支付部分货款后，经双方核算，侯来国下欠中泰公司货款49942元，经中泰公司多次催要未果，为此诉至本院，请求判令所请。另经审理查明：潘全风系侯来国之妻，侯运豪系侯来国之子，侯运豪于2016年6月21日转账支付中泰公司货款5300元、7月15日转账支付货款68189元、7月25日转账支付货款40000元.
本院认为：原告中泰公司与被告侯来国之间系买卖合同关系，原告作为供货方已经履行了交付货物的义务，被告侯来国支付部分货款，但未完全履行支付货款的义务，经双方核算，侯来国下欠中泰公司货款49942元，对原告要求被告侯来国支付货款的诉请成立，本院予以支持。原告未提交买卖合同等相关证据证明双方约定的货款支付方式、支付时间，原告要求支付货款利息的诉请不成立，本院不予支持。被告认为涉案供货产品存在质量问题，未提交有效的证据证明其质辩观点，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告未提交证据证明名优装饰行经营的财产有别与家庭财产，本案债务应由家庭共有财产清偿，被告潘全风与侯来国系夫妻，其应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告侯来国、潘全风共同支付原告河南中泰管业科技有限公司货款49942元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告河南中泰管业科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告侯来国、潘全风未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1036元，由被告侯来国、潘全风负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 园