wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成华刑初字第65号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人涂某某。＼n辩护人黄某某＼n成都市成华区人民检察院指控：2013年9月14日上午9时许，成都市公安局成华区分局民警在本市成华区某某某街某某某号某某某某小区门口，从被告人涂某某所抱纸箱中查获50元面额有奖发票20本、100元面额有奖发票20本、200元面额有奖发票20本，后在其居住于某某某某小区某栋某单元某某某号的房屋内查获印章2枚、500元面额的有奖发票288本，200元面额的有奖发票172本，100元面额的有奖发票117本，50元面额的有奖发票75本，20元面额的有奖发票6本，四川省成都市国家税务局通用手工发票14本、四川省成都市地方税务局通用手工发票2本，共查获各类发票734本，共35494份。经成都市国家税务局和成都市成华区地方税务局鉴定，以上发票均为假发票。被告人涂某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人涂某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人涂某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人涂某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人涂某某判处有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金。＼n被告人涂某某对指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出其在民警对其进行盘查时未逃离，并主动带民警到住处搜查，属于自首。并提出案发时查获的发票没有在社会上用过，没有社会危害性。请求从轻和减轻处罚。＼n辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被告人涂某某持有的伪造发票尚未流入社会，未造成实际的社会危害，可以对其依法从轻判处。被告人涂某某归案后如实供述罪行，有坦白情节，可以从轻判处。＼n经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：公安机当场将被告人涂某某挡获，并传唤至派出所接受调查，后将查获的35494份伪造发票予以扣押。＼n（证据材料略去）＼n本院认为，被告人涂某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人涂某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人涂某某归案后如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。对成都市成华区人民检察院量刑建议，本院予以采纳。被告人涂某某系被动到案，对其提出其有自首情节的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人以被告人涂某某归案后如实供述自己罪行为由，提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。＼n为维护社会市场经济秩序，保护国家的发票管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人涂某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员余沁＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员刘芳＼n
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1291号
申请执行人：赵定跃，男,1998年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽宇弘道路救援服务有限公司，社会统一信用代码91340100MA2NHBBN24，住所地合肥市庐阳区杏林花园北村52幢106室。
法定代表人：张斌,。；张斌，男,1983年12月15日生，汉族，淮南市田家庵区号。；沈东升，男,1979年6月22日生，汉族，合肥市庐阳区室。
本院在执行赵定跃与安徽宇弘道路救援服务有限公司、张斌、沈东升劳务合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十五日
书记员 解 辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1244号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号（以下简称“黄梅农商银行”）。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告:向威，男，汉族，黄梅县人，1978年1月18日出生，职业不详，住黄梅县。
原告“黄梅农商银行”与被告向威借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“黄梅农商银行”的委托诉讼代理人余金水到庭参加诉讼。被告向威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“黄梅农商银行”向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向威偿还贷款本金48500元，利息10592.40元（暂结算至2017年3月23日，后期顺延）；2、由被告向威承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向威于2015年3月26日在我单位贷款48500元，约定年利率为10.8%，按月支付利息，贷款本金在2016年3月26日前归还。贷款到期后，我单位工作人员多次催要，被告向威未按约还本付息。因被告向威未按双方合同约定履行义务，故诉至法院，请求判决如前所请。
原告“黄梅农商银行”为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款凭证一份，用以证明被告向威于2015年3月26日在原告处借款48500元，年利率为10.8%，定于2016年3月26日还清本息；2、被告身份证复印件，用以证明被告向威身份状况；3、农户借款申请书、借新还旧申请书、贷款告知书、农户小额信用借款合同、不良贷款欠息清单，用以证明被告向威向原告借款并差欠贷款本金及利息的事实。
被告向威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告“黄梅农商银行”提交的证据经本院庭审审核后认为，证据来源合法，内容真实，证据的真实性、合法性、关联性均可予以确认。
本院经审理查明并认定事实如下：2015年3月26日，原告“黄梅农商银行”与被告向威签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告向威从原告“黄梅农商银行”处借款48500元，用于“借新还旧”，借款年利率为10.8%，借款期限为一年。贷款到期后，被告向威未按约偿还本金及利息。
本院认为，原告“黄梅农商银行”与被告向威签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告向威向原告“黄梅农商银行”借款48500元，逾期未归还应承担返还借款本息的违约责任。故原告“黄梅农商银行”要求判令被告向威偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告向威于本判决生效之日起十日内给付原告“黄梅农商银行”贷款本金48500元及利息[按年利率10.8%自2015年3月26日计算至本判决确定还款之日止]。
如果被告向威未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告向威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 乐炳雄
审 判 员 周 伟
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 游 政
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第101号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人任某。因本案于2013年9月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）2013-1291号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月18日零时14分许，被告人任某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区红旗路与衣裳街叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达137mg／100ml。当日零时35分许，被告人任某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为102mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人任某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人任某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人任某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人任某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员叶兰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘智慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初512号
原告：吴萍，女，1973年5月18日出生，汉族，住仁怀市。
被告：李道君，男，1978年9月15日出生，汉族，住仁怀市，
被告：陈华强，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市，
原告吴萍与被告李道君、陈华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍、被告陈华强出庭参加诉讼，被告李道君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李道君偿还借款本金30,000.00元，并支付银行利率同等利息；2.被告陈华强为担保人，负连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李道君因资金紧张向原告借款，以购房合同作为抵押，原告借给对方30,000.00元,对方签署借条一张并出具抵押购房合同一份，由陈华强提供担保。借款到期后，被告李道君未按约还款，故原告诉至法院主张权利。
被告李道君未作书面答辩，也未提交证据。
被告陈华强辩称，李道君向原告吴萍借款是去做工程所用，其只能配合原告找到李道君还钱，但不应承担还款责任。
本院审理查明事实如下：2015年6月16日，吴萍与李道君签订《借款合同》一份，合同载明：“一、借款用途。借款人要从事酒厂建设经营，急需一笔资金。二、借款金额。借款人向贷款人借款人民币（大写）叁万元。三、借款利息。自借款之日起，按实际借款数计算利息。在合同规定的借款期内，月利息为3%，借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1%。四、借款期限。借款人保证从2015年6月16日起至2015年9月15日止，按本合同规定的利息按月支付利息，到期并偿还借款。……七、保证条款。（一）借款人用自有房屋1套仁怀市盐津办姜家寨安置小区汪成坤房六楼做抵押，到期不能归还贷款，贷款人有权处理抵押物。……借款人：李道君连带保证人：陈华强合同签订日期：2015年6月16日。”同时，李道君向吴萍提供其与汪成坤签订的购房合同原件为该笔借款作抵押。2016年6月16日，吴萍扣除3,000.00元的借款利息后，通过中国农业银行将27,000.00元汇入李道君的帐户。因李道君至今未归还借款，故吴萍诉至本院。庭审中，吴萍变更利息诉请为自2015年6月16日起按月利率3%计算至借款清偿之日止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、中国农业银行贵州省分行卡卡转帐凭证、购房合同及到庭当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告李道君于2015年6月16日向原告吴萍借款30,000.00元，吴萍于当日扣除利息3,000.00元后将借款27,000.00元支付给李道君。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方的借款合同已经生效，但借款本金应认定为27,000.00元。现李道君未按约定及时还款，已构成违约，应当立即向吴萍归还借款27,000.00元。至于利息问题，依据双方签订的《借款合同》约定月利率为3%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方约定超过年利率24%的部分不予支持，故李道君应支付吴萍利息以本金27,000.00元为基数自2015年6月16日起按年利率24%计算。对陈华强应否承担连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，陈华强为本案借款提供担保，双方未约定保证期间，现吴萍已超过保证期间要求陈华强承担保证责任，本院不予支持。被告李道君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告提出的诉讼请求部分有理，对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道君于本判决生效之日起三日内返还原告吴萍借款本金27,000.00元，并支付自2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算的利息；
二、驳回原告吴萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告李道君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一七年三月十五日
书记员 王 成
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初975号
原告龙南县金塘钢材厂，地址龙南县金水大道。统一社会信用代码：92360727MA372FRG31。
经营者沈芋红，女，汉族，1965年8月26日出生，住龙南县。
委托诉讼代理人张勇，男，汉族，1966年11月21日出生，系该厂员工，特别授权。
委托诉讼代理人钟雪，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告谢淦鹏，男，1978年7月24日出生，汉族，住龙南县。
原告龙南县金塘钢材厂（经营者：沈芋红）与被告谢淦鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县金塘钢材厂委托诉讼代理人张勇、钟雪到庭参加诉讼，被告谢淦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款512437元及其逾期付款利息（拖欠利息121146.06元，剩余利息以512437为基数，自2017年12月1日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止，暂计至2018年6月19日的利息为68324.93元，利息总计为189470.99元）；2、本案受理费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2015年2月-6月期间，被告因龙翔国际景观桥项目多次向原告购买钢材。项目完结后，双方经过结算，2015年9月1日由被告向原告出具欠条一张，写明：因龙翔国际景观桥项目欠原告钢材款114229元（大写：壹拾壹万肆仟贰佰贰拾玖元整），自2015年9月1日起计收2分的利息。后2016年3月-6月期间，被告又因105国道改造项目多次向原告购买钢材。项目完结后，双方经过结算，2016年9月1日由被告向原告出具欠条一张，写明：因105国道改造项目欠沈芋红钢材店（即原告）钢材款398208元，自2016年9月1日起计收2分的月息；因105国道改造项目欠沈芋红钢材店（即原告）钢材款398208元（大写：叁拾玖万捌仟贰佰零捌元整），自2016年9月1日起计收2分的月息。欠条出具后，经原告多次催收，被告仅于2017年12月1日支付了6万元的逾期支付货款的利息。后被告再未支付过钢材货款及逾期利息，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故提此诉，请求法院依法裁判。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、被告于2015年9月1日出具的欠条一张及送货单19张，证明被告因龙翔国际景观桥项目向原告购买钢材，经结算结欠原告货款114229元的事实。
3、被告于2016年9月1日出具的欠条一张及送货单45张，证明被告因105国道改造项目向原告购买钢材，经结算结欠原告货款398208元的事实。
被告谢淦鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1-3符合证据的三性要求，能证明被告结欠原告钢材款的事实，双方当事人并约定了逾期付款利息，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月至6月期间，被告谢淦鹏因龙南县龙翔国际景观桥项目，多次到原告处购买钢材。经结算，被告结欠原告钢材款114229元，有19张被告签字的送货单、收款收据在卷佐证。原、被告双方约定自2015年9月1日起逾期付款利息按月息2分计算，被告并出具欠条一张交由原告收执。欠条载明：“今欠到金塘钢材沈芋红店购钢材款共计币壹拾壹万肆仟贰佰贰拾玖元正（￥114229.00元），此款龙翔国际景观桥项目所欠，共19份票。经双方商议从2015年9月1日起计收2分的月息。此据，欠款人谢淦鹏。2015年9月1日。”
2016年3月至6月期间，被告谢淦鹏又因龙南县105国道改造项目向原告购买钢材。该项目，原告给被告提供了总金额为648208元的钢材，有被告签字的45张送货单、收款收据为据。期间，被告共支付了25万元钢材款，经结算被告仍结欠原告货款398208元，原、被告双方约定自2016年9月1日起逾期付款利息按月息2分计算，被告出具欠条一张交由原告收执。欠条载明：“今欠到金塘钢材沈芋红钢材店购钢材款共计人民币叁拾玖万捌仟贰佰零捌元正（￥398208.00元），此款为105国道改造项目（共45份票，总额为648208.00元减去已付钢材款250000元，实际欠款为￥398208.00元），经双方商议从2016年9月1日起计收2分的利息。此据，欠款人谢淦鹏。2016年9月1日。”
被告在向原告出具两张欠条后，只在2017年12月1日支付了6万元逾期付款利息给原告。被告之后未再支付逾期利息，也未归还结欠货款。根据原、被告双方约定，截止2017年11月30日，被告结欠原告利息181146.06元，扣除被告已支付的6万元利息，被告仍结欠原告逾期付款利息121146.06元。经原告多次催取未果后，特诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面合同，但从原告向被告提供钢材，被告向原告出具《欠条》可知，双方当事人之间形成了买卖合同法律关系，双方债权债务关系明确。原告向被告提供了货物，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付结欠货款512437元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出从欠款之日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，实际上为逾期付款违约金，根据双方约定，兼顾公平原则和诚实信用原则，考虑到违约方的过错情况，予以支持。被告谢淦鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢淦鹏于本判决生效之日起十五日内支付货款计人民币512437元给原告龙南县金塘钢材厂（经营者：沈芋红），并自2017年12月1日起至货款清偿之日止按月利率2%支付逾期付款违约金给原告。
二、由被告谢淦鹏支付截止2017年11月30日结欠的逾期付款利息121146.06元给原告龙南县金塘钢材厂（经营者：沈芋红）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计5409元，由被告谢淦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 唐小南
二〇一八年八月十日
书记员 廖瑜丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人：罗洪灿，该行职员。
委托代理人：康国华，该行职员。
被告：梁小良，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁卓良，男，1969年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：林庆权，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称“农业银行郁南县支行”）诉被告梁小良、梁卓良、林庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告梁小良、梁卓良、林庆权未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小良立即归还原告的借款本金30000元及利息4385.76元（利息暂计至2016年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告梁卓良、林庆权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：2012年8月16日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2012年8月16日至2015年8月15日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告梁卓良、林庆权作连带保证。合同签订后，原告向梁小良发放贷款3笔，金额共90000元，截至2016年9月20日止，被告尚欠原告本金30000元及利息4385.76元。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的身份情况。
2、申请表，证明被告梁小良向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告梁卓良、林庆权为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告提供可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据，证明被告梁小良结欠原告本金30000元及利息4385.76元（暂计至2016年9月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告梁小良结欠原告本金30000元及利息4385.76元（暂计至2016年9月20日）的事实。
本院于2016年12月2日向被告梁小良、梁卓良、林庆权送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告梁小良、梁卓良、林庆权没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告梁小良、梁卓良、林庆权未向法院提交证据。
经审理查明，2012年8月16日原告与被告梁小良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2012年8月16日至2015年8月15日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告梁卓良、林庆权作连带保证。合同签订后，原告向梁小良发放贷款金额共90000元，截至2016年9月20日止，被告梁小良尚欠原告本金30000元及利息4385.76元，经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告梁小良清偿本金30000元及利息4385.76元（利息计至2016年9月20日止），之后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告梁卓良、林庆权承担连带清偿责任。庭审时原告确认，起诉后借款人梁小良于2016年12月22日偿还本金9800元，利息151.63元。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是由原告与被告梁小良在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告梁小良没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告梁卓良、林庆权作为梁小良的借款保证人应在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。对被告梁小良在起诉后归还的本金及利息应予扣减。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息4385.76元（利息计至2016年9月20日止，从2016年9月21日起至还清日止按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告），对梁小良于2016年12月22日偿还的本金9800元，利息151.63元予以扣减。
二、被告梁卓良、林庆权对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告梁小良追偿。
如果被告梁小良、梁卓良、林庆权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.82元（已减半收取），由被告梁小良、梁卓良、林庆权负担（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅醒林
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第203号
原告田慧良，现住绥化市。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司
负责人徐建祥，职务经理。
原告田慧良与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田慧良、及其委托代理人卢平到庭参加诉讼，被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告田慧良诉称，2010年6月，江苏龙祥房地产开发有限公司在绥化市北林区开发建设绥化市南方大厦，原告田慧良在该处购买商铺二处，二楼2B132号、2B132-1号、总面积为71.35平方米，总价款675，072.00元，于2015年9月份办理产权证书。2011年1月份，原告与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订了商铺委托经营管理合同一份，合同约定：原告二处商铺委托给被告单位经营管理，委托经营的期限为十年，自2010年10月1日至2020年10月1日止，租金按总房款的8%在每年的10月1日给付。委托经营管理合同就其它条款也做了相应的约定，委托协议签订后，被告给付原告三年的租金，截止2015年10月1日止，被告尚欠原告商铺租金108，000.00元，后经原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告立即给付租金108，000.00元、解除合同并将租赁商铺返还原告，由被告承担诉讼费用。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告李东昶为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、合同一份。主要证实：2011年1月9日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，约定原告将商铺两处委托被告经营管理，自2010年10月1日至2020年10月1日止，租金按房款总额8%计算，在每年10月1日给付。
2、房屋产权证（复印件）二份。主要证实：原告田慧良系本案涉及商铺房屋所有权人，产权登记时间为2015年8月26日，该二处商铺面积分别为44.32平方米、26.49平方米，总面积为70.81平方米，房屋编号分别为170210102-197、198。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司未向本院提供证据、未质证。
本院综合审查，认证如下：
关于原告田慧良提供的商铺委托经营管理合同，该合同经原、被告双方签订，且被告已按合同约定履行部分义务，故本院对原告提供的该合同予以采信；关于原告提供的房屋产权证（复印件）二份，该房屋产权证的复印件经当庭与原件核对无异，系政府部门发放，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2010年6月，原告田慧良购买由江苏龙祥房地产开发有限公司开发的绥化市南方大厦二楼2B132号、2B132-1号、面积为71.35平方米商铺二处，价款为675，072.00元，并于2015年8月26日办理房屋产权证，产权证载明该二处商铺坐落于绥化市中兴大街时代广场、实际面积为70.81平方米，房屋编号为170210102-197、198。2011年1月9日，原告与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订商铺委托经营管理合同一份，约定原告将自有商铺二处委托被告经营管理，自2010年10月1日起至2020年10月1日止，租金按房价总额的8%计算，即54，005.00元，支付时间为每年10月1日，在双方约定使用期间，原告不得单方面擅自收回商铺使用权。合同签订后，被告按约定向原告支付三年租金，截止2015年10月1日，被告尚欠原告租金108，000.00元。故原告诉至法院，要求与被告解除委托管理合同，将租赁商铺返还原告，并由被告向原告支付2013年10月1日至2015年10月1日的租金108，000.00元，由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间应否解除合同关系；二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司应否向原告支付租金108，000.00元。
本院认为，原告田慧良与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定。”本案中，原告田慧良将自有商铺二处委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、租金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，虽双方当事人约定原告不得单方面擅自收回商铺使用权，但被告经原告多次催要租金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同关系并要求被告返还二处租赁商铺符合法律规定，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告租金属违约行为，故原告主张被告支付自2013年10月1日至2015年10月1日止租金108，000.00元的诉讼请求有理，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告田慧良与被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司之间签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司立即返还原告田慧良租赁商铺二处（坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积分别为44.32平方米、26.49平方米，房屋编号分别为170210102-197、198）。
三、被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司支付原告田慧良租金108，000.00元（2013年10月1日至2015年10月1日），此款于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，550.00元，由被告江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初558号
原告：陈强，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈建，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈强与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈强以诉讼主体不适格为由于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
本案受理费156元，减半收取计78元，由原告陈强负担。
审 判 员 薛 瑜
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执134号
申请执行人国网湖南省电力公司益阳供电分公司。住所地：益阳市赫山区龙洲北路99号。
被执行人益阳双强化工有限公司。住所地：益阳市会龙路358号。
本院在执行国网湖南省电力公司益阳供电分公司与益阳双强化工有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚殿伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第858号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年6月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34408号
原告：杨慧丽，女，1956年3月20日出生，汉族，中国人民大学教师，住北京市海淀区。身份证号×××
被告：马湘毅，男，1971年1月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，住呼和浩特市。身份证号×××
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。统一社会信息代码911501006673414520
负责人：单海峰，总经理。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告杨慧丽与被告马湘毅、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧丽与被告保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。被告马湘毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧丽向本院提出诉讼请求：要求马湘毅、保险公司赔偿我修车费5000元，交通费200元，误工费1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月3日17时30分，在北京市海淀区圆明园西路燕北园路口南，马湘毅驾驶在保险公司投保的×××号小型轿车由南向北行驶，适有徐丰驾驶杨慧丽名下的×××号小型轿车由南向北行驶，马湘毅所驾车的左后侧与徐丰所驾车的右前部接触，造成两车损坏。事故后，马湘毅驾车逃离现场。2016年9月4日将肇事司机马湘毅查获。事故经交通队认定马湘毅负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，马湘毅所驾车辆在我公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，但马湘毅存在逃逸情节，根据保险条款约定，商业三者险不予赔偿，诉讼费不属于保险责任范围不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日17时30分，在北京市海淀区圆明园西路燕北园路口南，马湘毅驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，适有徐丰驾驶杨慧丽名下的×××号小型轿车由南向北行驶，马湘毅所驾车的左后侧与徐丰所驾车的右前部接触，造成两车损坏。事故后，马湘毅驾车逃离现场。2016年9月4日将肇事司机马湘毅查获。事故经公安机关交通管理部门认定，马湘毅驾驶机动车遇前方车辆缓慢行驶时借道超车，且发生交通事故后逃逸的违法行为是事故发生的全部原因，确定马湘毅负全部责任，徐丰无责任。马湘毅所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
杨慧丽主张修车费，向本院提交了维修费发票及维修清单，记载修车费金额为5000元，发票开票日期为2016年9月15日。
杨慧丽主张交通费，向本院提交了出租车发票，其中发票日期在2016年9月3日至2016年9月15日期间的共计101元。
审理中，保险公司向本院提交了商业三者险保险条款，其中第七条第（一）项约定：交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。该条款已经以黑体字进行提示。
另查明，马湘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马湘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经认定马湘毅负全部责任，马湘毅所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对杨慧丽超出交强险责任限额范围的损失，应由马湘毅承担赔偿责任。关于商业三者险的赔偿问题，因马湘毅存在逃逸行为，故根据商业三者险保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
现杨慧丽主张的修车费，理由正当，本院予以支持。杨慧丽主张交通费过高，本院根据其提交票据的实际情况予以判定。杨慧丽主张的误工费，没有依据，本院不予支持。经核实，杨慧丽的损失为：修车费5000元，交通费101元。马湘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后七日内赔偿杨慧丽修车费二千元；
二、马湘毅于本判决生效后七日内赔偿杨慧丽修车费三千元、交通费一百零一元，以上共计三千一百零一元；
三、驳回杨慧丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（杨慧丽已预交），由马湘毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 凌 堃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执470号
申请执行人：张亚丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王林杰，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行张亚丽与王林杰民间借贷纠纷一案，因被执行人王林杰暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3173号民事判决书的本次执行程序。
本案案款63541.00元，剩余案款53541.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张莹莹
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执808号
申请执行人：吴福祥，男,1942年2月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡济永，男,1966年10月20日生，汉族，住巢湖市。
本院在执行吴福祥与胡济永其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年九月十七日
()
书记员 杨晓宇
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴商初字第1271号＼n原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：茹强。＼n委托代理人：施明高。＼n被告：闵培新。＼n被告：陈丹。＼n被告：钱剑平。＼n原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司（以下简称江南贷款公司）与闵培新、陈丹、钱剑平小额借款合同纠纷一案，原告江南贷款公司于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙美华适用简易程序，于2014年1月24日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告江南贷款公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼；被告闵培新、陈丹、钱剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告江南贷款公司起诉称：被告闵培新因经营之需向原告借款，由被告钱某担保与原告签订借款合同；同时被告陈丹（系闵培新之妻）向原告出具共同还款承诺书。2011年6月23日，原告向被告闵培新提供借款100万元，被告出具借款借据，约定借款到期日为2011年12月22日。但借款到期后，经原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未代偿。故请求判令：1、被告闵培新、陈丹立即归还原告借款本金100万元，并支付利息；2、被告钱某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率15.6‰自2011年1月20日计付至实际还款日止。＼n被告闵培新、陈丹、钱某未作答辩。＼n经审理查明，被告闵培新、陈丹夫妻因经营需要资金向原告江南贷款公司借款，于2010年12月21日，被告闵培新作为借款人、被告钱某作为保证人与原告江南贷款公司签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定最高借款额为500万元、借款期限自2010年12月20日至2012年12月20日、借款月利率为15.6‰等内容。同日，被告闵培新、陈丹、钱某向原告江南贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对借款人闵培新的借款承担共同还款责任。2011年6月23日，原告江南贷款公司按约向被告出借100万元，借款期限自2011年6月23日至2011年12月22日。嗣后，被告支付借款利息至2012年1月19日。借款到期后，被告未按约返还借款。经原告催讨未果。以致纠纷成讼。＼n以上事实，由原告提供的《最高额担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、电子银行交易回单（付款方）、借款借据及原告的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告江南贷款公司与被告陈丹、钱某签订的《最高额担保借款合同》，以及闵培新、陈丹、钱某出具的《承担共同还款责任承诺书》，主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务后，借款人、保证人应按约还本付息，被告未按约还款，是引起本案纠纷的根本原因。故对原告要求被告闵培新、陈丹还本付息、保证人钱某承担担保责任的诉请，本院予以支持。且原告诉请要求利息按月利率15.6‰计算的请求，系当事人合同约定，与法相符，本院予以准许。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告闵培新、陈丹返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款100万元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告闵培新、陈丹支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司利息387000元（暂计算至2014年1月24日，自2014年1月25日至判决确定支付之日的利息按月利率15.6‰计付），限于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告钱剑平对被告闵培新、陈丹的上述还款负连带清偿责任。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费17202元，减半收取8601元，由被告闵培新、陈丹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员孙美华＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员蔡燕
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执1103号
申请执行人邓良祝，女。
被执行人陶益中，男。
被执行人陈银，男。
上述申请人与被执行人之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初939号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人执行人车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一七年一月十一日
书记员 李 彬
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2199号
申请执行人：徐娟，女，1980年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人徐娟与被执行人许秋芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐娟向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人许秋芳支付申请执行人徐娟货款5万元，并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按月利率10‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人许秋芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许秋芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许秋芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许秋芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。被执行人许秋芳名下位于嵊州市甘霖镇××路××号的房地产，本院已登记查封，另案司法处置中（已设置了最高额抵押）。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许秋芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人许秋芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许秋芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人许秋芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执2199号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉烨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执36号之一
申请执行人：安庆市某某有限公司
法定代表人：杨某某
被执行人：安庆市某某农资有限责任公司
法定代表人：张某某
被执行人：安庆市某某贸易有限公司。
法定代表人：邓某某。
被执行人：张某某
被执行人：邓某某
被执行人：邓某某
被执行人：朱某某
安庆市某某有限公司与安庆市某某农资有限责任公司、安庆市某某贸易有限公司、张某某、邓某某、邓某某、朱某某追偿权纠纷一案，安庆市宜秀区人民法院依法审理，该案作出的（2014）宜秀民二初字第00232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日依法向安庆市宜秀区人民法院申请执行，要求被执行人给付案款2342600.00元。被执行人依法应承担执行费0.00元。
执行过程中，1.本院于2016年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下前期所查封财产暂不适宜处置，未发现其他可供执行的财产。
3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。
4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2016年7月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2342600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 潮 帅
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执87号
申请执行人陈某，男，1992年9月5日生，满族，无业，住葫芦岛市龙港区
被执行人付某，女，1994年5月4日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年12月25日作出的（2017）辽1404民初564号民事判决书。在执行陈某与付某婚约财产案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执87号申请执行人陈某与付某婚约财产一案的执行程序。
申请执行人陈某发现被执行人付某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年八月十四日
书记员 耿 介
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执440号
申请执行人：苏云龙，男，汉族，1963年2月15日，住肥西县。
被执行人：谢道才，男，汉族，1969年8月21日出生，住肥西县。
本院在执行苏云龙与谢道才民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付的标的款为22405元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取发布失信名单、限制高消费、网络司法查控等执行措施,现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈凤蓉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15155号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：任佳，女，1995年10月9日出生，住四川省彭州市。
原告孙振男与被告任佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告任佳经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令任佳偿还借款本金11000元；2.判令任佳支付逾期利息34.08元、违约金30元、律师费166元，以上共计230.08元；3.判令任佳承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年11月6日，任佳通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向任佳提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年11月9日，孙振男依约通过第三方支付平台向任佳发放了借款，任佳却未依约还款。自2017年1月9日起，任佳开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金11000元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告任佳未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，任佳（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0元/月，还款方式按月等额还款，在借款期限内，乙方仅须按月偿还等额分期的借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2015年11月9日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向任佳支付借款19800元。诉讼中，孙振男称借款后任佳已还款8800元，尚有11000元未还。《任佳的还款记录》显示任佳自2017年2月9日后未再履行还款义务。2017年3月8日，融世纪公司依约代孙振男支付任佳等30件案件律师费5000元。
诉讼中，孙振男称逾期利息合同中没有约定，逾期利息的计算主张以11000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年2月9日起计算至2017年3月6日为34.08元。律师费的计算是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。违约金按照一次违约30元计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任佳、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。任佳自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，任佳作为借款人应按其足额还款。本案中，孙振男向任佳提供借款19800元，任佳已偿还8800元，未还金额为11000元。现借款期限已届满，任佳作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求任佳偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。任佳自2017年2月9日后没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张以未还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年2月9日起计算至2017年3月6日的利息，该利息计算标准并无不当，本院予以支持。孙振男在本案中主张的违约金符合合同的约定，亦未超过法律的相关规定，本院一并予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费本院予以支持。任佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任佳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金11000元，并支付逾期利息34.08元、违约金30元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告孙振男已预交，由被告任佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘慧芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初1934号
原告：甘于跃，男，1951年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被告：甘开藻，又名甘于澡，男，1937年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：甘家让，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：甘家伦，男，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：甘家尤，男，1955年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
四被告共同委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告甘于跃与被告甘开藻（又名甘于澡）、甘家让、甘家伦、甘家尤排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
甘于跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵占原告位于中元村白岩沟村民组地名为“后檐沟到角上”的山林约10亩左右。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告甘于跃与被告甘开藻（甘于澡）系弟兄关系。1981年土地承包到户时，原告采划得到的第二幅地名为“老房子一转”的自留山，并由仁怀县人民政府颁发了仁林自字第陆号《仁怀县社员自留山证》。四至为：上抵张忠权界，下抵河沟，左张大祥界，右抵房子出山对对上。2008年林权登记时，仁怀市林业局再次为原告颁发了《林权证》“后檐沟到角上”，其四界为东抵彭朝丹，南抵方鳌直上抵甘家发界，西抵张大国界张大奇林界，北抵张大祥界。但被告从2005年开始陆续蚕食原告的山林进行开挖耕种。原告多次要求被告停止侵害，返还耕种的山林，但被告拒绝返还。据此，原告为确保其合法权益，依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告诉争的山林大片土地位仁怀市苍龙街道××元村××村民组组原告老房子檐沟山顶堡堡上。原告所持1981年7月15日《社员自留山证》老房子一转（原沟）该幅山林右至界显示为“房子出山对上”，而原告所持2008年12月31日颁发的《林权证》小地名“后檐沟到角上”一幅山林南至界为“房鳌直上抵甘家发界”，两证界至模糊，《社员自留山证》“房子出山对上”至何处不清不明，《林权证》“房鳌直上抵甘家发界”是抵甘家发林界还是土界亦不清，而争议山堡上的土地平整，面积较大，成型已久。已由四被告长期耕种经营使用至今，且被告甘家伦（能）所持的仁怀市人民政府1998年8月9日颁发的《土地承包经营权证书》载明的保保（堡堡）上有其土地、林地，其土地东抵原告山林。故争议的山堡上的大片土地的原状是山林还是早期经开荒开垦形成的土地尚不清楚，其使用权争议尚需人民政府调查处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘于跃的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），退还原告甘于跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 蓝天
二〇一八年六月二十日
书记员 杨炯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1039号之五
申请执行人：张建民，男，1952年8月15日出生，汉族，芜湖市光大麻纺织厂退休员工，中专文化，住芜湖市弋江区。
被执行人：王林，男，1967年11月15日出生，汉族，芜湖公交公司员工，初中文化，住芜湖市镜湖区。
本院在执行申请人张建民与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的20655元，执行费210元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 璐
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1508号
申请执行人：谢迎周,男性,1948年11月27日出生,住河南省新郑市。
被执行人：苏松峰,男性,住长葛市。
本院在执行谢迎周与苏松峰合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月六日
书记员 李建民
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1127号
申请执行人:解秋香，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市江都区。
被执行人:安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内，统一社会信用代码91340000684965144M。
法定代表人：丁明发，该公司总经理。
本院在执行解秋香与安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人解秋香亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张璟玉
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡国旭
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初6号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人吴XX，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化。2016年1月13日因涉嫌交通肇事被塔河县公安局刑事拘留，同年1月20日被批准逮捕，2016年3月18日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴XX犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员姜明出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日4时许，被告人吴XX驾驶黑P900**号夏利牌小型轿车沿黑洛公路由十八站向塔河方向行驶，当行驶至386公里＋480米处时撞上了在道路右侧路边行走的行人王XX，致王XX死亡的交通事故。交通事故认定书认定：吴XX承担该事故的全部责任，王XX无责任。
肇事后，被告人吴XX报警并被带至交警部门接受调查。
本案附带民事部分经本院主持调解，被告人吴XX、中国大地保险股份有限公司大兴安岭支公司与被害人家属达成赔偿协议：被告人吴XX一次性赔偿被害人家属李XX、王X春、王X青人民币14万元，其中给付现金9万元，另将其所有的黑P900**夏利车（营运车辆）抵偿给三名原告人，折合人民币5万元，该车过户手续由双方自行办理；中国大地财产保险股份有限公司大兴安岭支公司一次性赔偿被害人家属李XX、王X春、王X青人民币11万元。
上述事实，被告人吴XX在开庭过程中亦无异议，且有被告人吴XX的户籍证明、到案经过；机动车信息、驾驶员信息；证人李XX、穆XX的证言；被告人吴XX的供述与辩解；（黑呼）公（刑技）鉴（法病）字（2016）1号鉴定书；黑公交认字（2016）1号道路交通事故认定书；（2016）黑2722刑初6号刑事附带民事调解书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴XX犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人吴XX犯罪后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；其家属已赔偿死者亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 黄文清
人民陪审员 车成敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨树宝，男，汉族，1967年2月15日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤英，女，汉族，1966年2月19日出生，个体，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪伟，男，汉族，1975年5月13日出生，无职业，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣，男，汉族，1956年5月13日出生，大庆油田有限责任公司采油七厂第二油矿退休职工，住大庆市红岗区。
再审申请人杨树宝因与被申请人张凤英、王洪伟、张荣房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨树宝申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。双方约定在合同到期前将房屋恢复原状。原审判决认定张凤英等不存在违反合同约定的违约行为的观点不恰当，违反法律规定。
本院经审查认为，杨树宝与张凤英、王洪伟签订《租房合同》，张凤英、王洪伟用租赁的房屋开办幼儿园，合同到期前，杨树宝与案外人贾巧稚签订房屋租赁合同，亦约定用张凤英、王洪伟租赁的房屋开办幼儿园。证人宋某、任某出庭证实杨树宝同意将幼儿园即涉案房屋转让给案外人贾巧稚，并同意房屋不需要恢复原样。故原审判决根据证人证实认为杨树宝已就涉案房屋无需恢复原状与张凤英、王洪伟达成新的合意，张凤英、王洪伟不存在违约行为正确。杨树宝称张凤英、王洪伟没有按照房屋租赁合同约定将诉争房屋恢复原状的理由不成立。
综上，杨树宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨树宝的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 徐世敏
代理审判员 吴滨生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛理想
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1240－1号
申请执行人梁俊玲，女，1964年3月5日出生。
被执行人游艺星际（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号8层0935。
法定代表人郁岗，总经理。
被执行人郁岗，男，1967年10月12日出生。
被执行人夏淮，女，1977年1月8日出生。
被执行人郁茗之，女，2001年10月8日出生。
被执行人宏创联合投资（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华北路93号培训中心308室。
法定代表人夏淮，董事长。
被执行人北京明和世纪传媒文化有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号－B68。
法定代表人郁岗，总经理。
梁俊玲申请执行游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币三千五百万元及利息。本院于2015年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司发出执行通知，但被执行人游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2015年9月28日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。
由于双方当事人达成分期履行和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人游艺星际（北京）科技有限公司、郁岗、夏淮、郁茗之、宏创联合投资（北京）有限公司、北京明和世纪传媒文化有限公司未按和解协议履行，申请执行人梁俊玲可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民（商）初字第05833号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张剑秋
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执恢14号
申请执行人东营环海塑业有限公司，驻山东省东营市河口区开发区。
法定代表人马长春，董事长。
被执行人东营市荣鑫化工有限公司，驻东营市河口区义和镇经济园区。
法定代表人陈甲文，董事长。
本院在执行东营环海塑业有限公司与东营市荣鑫化工有限公司、陈甲文债权转让合同纠纷一案中，于二0一八年一月十八日对依法查封的被执行人东营市荣鑫化工有限公司的位于东营市河口区义和镇经济园区的房屋等建筑物（不含土地价值）和机器设备进行了拍卖。现因执行案情，需要撤回拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
撤回对被执行人东营市荣鑫化工有限公司的位于东营市河口区义和镇经济园区的房屋等建筑物（不含土地价值）和机器设备的拍卖。
本裁定书生效后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李羽洁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)观执字第00256号之二
申请执行人:某某银行股份有限公司安庆龙啸支行。
法定代表人：强某，该行行长。
被执行人：徐某某
被执行人：汪某某
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆龙啸支行与徐某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人徐某某、汪某某二人名下共有的位于安徽省安庆市宜秀区房产进行了处置，现已处置完毕,执行到位标的1242558.08.00元，剩余标的684441.92元。且申请人无法提供新的财产线索，并向我院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)观民二初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月十二日
书记员 王华鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1832号
原告：河南省安装集团有限责任公司住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人：黄克政董事长
委托代理人：朱明伟，男，汉族，1972年12月2日出生，河南省安装集团有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：德州晶华集团振华有限公司住所地：德州市德城区湖滨南路55号。
委托代理人：王金平董事长
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2160950元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2160950元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 曲会会
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1516号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄建新，男，1970年10月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市尚湖镇。被告人黄建新曾因吸毒，分别于2004年2月7日、2006年10月日、2010年3月27日、2013年4月19日经常熟市公安局各处行政拘留十五日；因未取得驾驶证驾驶非营运机动车，于2013年1月15日经常熟市公安局决定处行政拘留五日；因犯诈骗罪，于2000年9月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯敲诈勒索罪，于2004年5月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年9月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯容留他人吸毒罪，分别于2013年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年5月10日释放。被告人黄建新因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1487号起诉书指控被告人黄建新犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄建新于2012年至2016年5月间，多次通过手机拨打电话、发送敲诈短信、当面威胁的方式，以曝光被害人隐私、伤害被害人为由相要挟，向被害人宗某乙敲诈钱款共计人民币452.4万余元。被告人黄建新归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄建新以非法占有为目的，采用威胁手段，多次敲诈勒索公民的钱款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人黄建新系累犯，应当从重处罚。
被告人黄建新对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年至2016年5月期间，被告人黄建新以曝光被害人隐私、伤害被害人等为由，通过拨打电话、发送敲诈短信等方式对被害人进行威胁，多次向被害人宗某乙索要钱款，后被害人宗某乙通过给付现金、转账支付、替被告人归还债务等形式多次给付被告人黄建新钱款共计人民币452.4万元。
2016年5月10日，常熟市公安局练塘派出所民警在常熟市虞山镇海虞北路要德火锅店附近将被告人黄建新抓获。被告人黄建新到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某乙的陈述及辨认笔录，证人王某甲、黄某、李某、钱某、蒋某、郭某、邵某、宗某甲、张某、顾某、王某乙、秦某的证言笔录，承诺书、借条、欠条、协议书、交易转账凭条，还款情况说明、转账凭证，转账明细及汇总表，苏州市公安局物证鉴定书，搜查笔录、提取笔录、短信手机照片，电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建新敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人黄建新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄建新犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2030年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄建新退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执恢59号
申请执行人：刘燕，女,汉族，1981年6月6日生，住肥西县。
被执行人：ＸＸ杰，男,汉族，1985年9月23日生，住肥西县。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人ＸＸ杰加工合同纠纷一案中，申请执行人刘燕与被执行人ＸＸ杰已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0123执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年九月二十日
书记员 解 辉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执740号之一
申请执行人：陈仕群，女，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人：丁某（系陈仕群母亲），女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：无为县金鹏大酒店，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
负责人：高绪平，该酒店经营者。
被执行人：高绪平，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人陈仕群与被执行人无为县金鹏大酒店、高绪平工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈仕群的法定代理人丁某与被执行人高绪平经协商达成和解协议，协议约定2018年给付五万元，剩余款项两年内全部付清。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018年）皖0225执740号执行案件的执行。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 韩振华
审判员 阮道云
二〇一八年九月十二日
书记员 王 红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1663号
原告：赵根现，男，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：殷华林，男，1973年6月6日出生，汉族,住江苏省太仓市。
原告赵根现与被告殷华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，因被告殷华林下落不明，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告赵根现到庭参加诉讼。被告殷华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根现向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年1月15日、2016年2月25日、2017年8月29日，分别向原告借现金11万元，说是发放人工款、材料款。直到2018年1月3日打电话给我说，他在任阳拿汇票贴现急需4000元，回来可以全部还给我了，所以下午又转帐给他4000元，帐号：建行殷华林：6217002000050812405。他骗到钱后就开始不接电话了。为了维护原告的合法权益，故起诉至太仓市人民法院沙溪法庭，请求法庭支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告殷华林未答辩。
经审理查明：2016年2月25日，被告殷华林向原告赵根现出具借条、欠条各一份，内容为“今借到人民币4万元，于本年5月归还”。其中一张欠条上有担保人金某签名。2017年8月29日，被告殷华林又出具一张借条，记载:“借现金人民币3万元”。2018年1月3日，被告殷华林又向原告赵根现借款4000元。
上述事实，由原告赵根现提供的借条、欠条、转账凭证、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告赵根现主张被告殷华林借款114000元有被告殷华林出具的借条、欠条、转账记录及证人金某的证言予以佐证，本院予以认定。故本院对于原告要求被告归还借款114000元的诉讼请求予以支持。被告殷华林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷华林于本判决生效之日起十日内归还原告赵根现借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由被告殷华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 孙小毅
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e330b1ad-e4e9-4c75-b34a-a97c00fc6956&imgId=ZTMzMGIxYWQtZTRlOS00Yzc1LWIzNGEtYTk3YzAwZmM2OTU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终141号
上诉人（原审被告）：罗许良（又名罗水良），男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：朱舟，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：陆英，女，1975年6月6日出生，彝族，住湖南省双峰县。
上诉人罗许良因与被上诉人朱舟及原审被告陆英买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。
罗许良上诉称，本案中双方没有订立书面合同，是由朱舟从华港饲料厂发货送往罗许良在湖南省涟源市的猪场进行买卖，依法应认定本案的合同履行地在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送湖南省涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。罗许良上诉称本案的合同履行地在湖南省涟源市，应由湖南省涟源市人民法院管辖，但在本案中，罗许良的户籍地在湖南省双峰县，且未主张并提交证据证实其住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。罗许良认为本案应移送湖南省涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一七年一月四日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢2号
申请执行人王平，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人宋运景，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人黄利娟，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人王平与被执行人宋运景、黄利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日申请本院强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案后于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、社保等有关单位，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年7月30日作出（2015）博执字第171-2号执行裁定书，裁定：终结博白县人民法院作出的（2015）博民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
现查明，被执行人宋运景、黄利娟有可供执行的财产，本院于2016年1月15日依职权恢复（2015）博民初字第220号民事判决书的执行程序。又查明，被执行人宋运景于2015年12月17日已将执行标的款14958元及执行费50元存入本院账户，申请执行人王平已领取执行标的款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2015）博民初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周季生
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1529号-1
申请执行人：吴自和，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住舒城县。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，组织机构代码69282660-3。
法定代表人：杨红霞，总经理。
本院在执行申请执行人吴自和与被执行人安徽汇联机械工业有限公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一七年五月��日
书 记 员 褚 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执488号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1968年3月28日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行ＸＸ与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执488号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11549号
原告庄喜龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
被告辽宁铁信实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街28甲5号。
法定代表人孙浩波。
原告庄喜龙诉被告辽宁铁信实业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告庄喜龙曾于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2016年5月12日作出（2016）辽0102民初3493号民事裁定，裁定“驳回原告庄喜龙的起诉。”原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年8月10日作出（2016）辽01民终8280号民事裁定，裁定“撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3493号民事裁定；指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。”本案审理过程中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告庄喜龙撤回起诉。
（2016）辽0102民初3493号案件的案件受理费减半收取250元，退还原告。
审 判 长 王金利
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘美琪
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0033号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季加宏。曾因犯抢劫罪（未成年人），于2006年7月31日被如东县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；又因漏罪（抢劫罪、未成年人），于2007年2月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元；又因犯盗窃罪，于2013年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元，于2013年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人季加宏犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用该程序于2014年2月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人季加宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月，被告人季加宏先后来到南通市通州区金沙镇、川姜镇、刘桥镇、五甲镇、西亭镇、十总镇等地，采取攀爬、翻窗等方法，入室盗窃作案13起，共窃得现金人民币49110元、数码相机、手机、金戒指、电瓶车、摩托车等物（物品价值人民币28241元），钱物合计价值人民币77351元。具体犯罪事实如下：
1.2013年8月22日，被告人季加宏来到南通市通州区川姜镇南通某某有限公司，趁员工宿舍无人之机，在被害人万某某宿舍窃得人民币150元；在被害人刘某某宿舍窃得人民币220元，手机二部（实物灭失，无法核价）；在被害人王某某宿舍窃得手机一部（实物灭失，无法核价）。事后，被告人季加宏的父亲对各被害人进行了赔偿。
2.2013年8月23日下午，被告人季加宏来到南通市通州区金沙镇某某村被害人邢某某家，翻墙入室，在屋内未窃得物品，在车库内窃得白色本田踏板摩托车一辆（价值人民币5005元）。
3.2013年8月28日，被告人季加宏来到南通市通州区刘桥镇某某村被害人戴某某家，翻窗入室，窃得人民币4500元。
4.2013年9月4日，被告人季加宏来到南通市通州区金沙镇某某村被害人杨某某家，撬门入室，窃得人民币35000元。
5.2013年9月10日，被告人季加宏来到南通市通州区五甲镇某某村被害人陶某某家，翻窗入室，窃得人民币1750元、软中华香烟一包（价值人民币65元），金戒指一枚（价值人民币3276元）、苹果4S手机一部（价值人民币1350元）。
6.2013年9月10日，被告人季加宏来到南通市通州区五甲镇某某村被害人王某某家，撬窗入室，窃得人民币600元。
7.2013年9月10日，被告人季加宏来到南通市通州区五甲镇某某村被害人赵某某家，翻窗入室，窃得人民币2600元，金戒指一枚（价值人民币5278元）。
8.2013年9月13日，被告人季加宏来到南通市崇川区观音山镇某某村被害人成某某家，翻窗入室，窃得人民币150元。
9.2013年9月14日，被告人季加宏来到南通市通州区西亭镇某某村被害人张某家，翻窗入室，窃得人民币1000元，金手链一根（价值人民币5463元）。
10.2013年9月16日，被告人季加宏来到南通市通州区十总镇某某村被害人夏某某家，撬窗入室，窃得人民币2220元、金戒指一枚（价值人民币1330元）、电瓶车一辆（价值人民币1174元）。该车后被被害人找回。
11.2013年9月22日，被告人季加宏来到南通市通州区五甲镇某某村被害人江某某家，翻窗入室，窃得索尼数码相机一部（实物灭失，无法核价）。
12.2013年9月22日，被告人季加宏来到南通市通州区五甲镇某某村被害人应某某家，翻窗入室，窃得人民币120元、白金钻石项链一根（发票价格5300元）。
13.2013年9月26日，被告人季加宏来到南通市通州区平东镇某某村被害人金某某家，撬窗入室，窃得人民币800元。
2013年9月26日，被告人季加宏被南通市通州区公安局抓获归案。归案后，被告人季加宏如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人��加宏身上扣押到人民币5000元，已发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人季加宏在开庭审理中亦无异议，并有被害人夏某某、陶某某、杨某某、王某某、赵某某、江某某、应某某、张某、万某某、刘某某、王某某、邢某某、金某某、成某某等人的陈述；证人陶某某、许某某、徐某某、季某某等人的证言；如东县人民法院及本院刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明等书证；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，被告人季加宏的辨认笔录及辨认照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押、发还物品清单，以及被告人季加宏的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人季加宏以非法占有为目的，多次入户���密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人季加宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人季加宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季加宏归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人季加宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季加宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起��2020年9月26日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人季加宏追缴赃款及赃物折价款计人民币70807元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 龚启兵
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执781号
申请执行人廖丽清，农民。
被执行人岑延富，农民。
被执行人莫小艳，农民。
申请执行人廖丽清与被执行人岑延富、莫小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）贺八民一初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。被执行人岑延富、莫小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。经“四查”，被执行人岑延富、莫小艳无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国栋
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一六年八月二十五日
书记员 程国秀
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0083号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人常某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月16日被南通市通州区公安局取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年8月24日夜，被告人常某与被害人曹某某等人，在南通市通州区刘桥镇司某某经营的大排档内喝酒。当日23时许，因被害人曹某某称被告人常某皮肤黑，被告人常某听了不高兴，当时在一起喝酒的花某某（另案处理）叫曹某某不要说，曹某某不理会，双方言语不和，花某某打了被害人曹某某两个耳光，随后被告人常某也打了被害人曹某某两个耳光，并用敲坏的啤酒瓶将被害人曹某某的腹部戳伤。经鉴定，被害人曹某某的腹部创口损伤已构成轻伤。＼n2013年10月15日，被告人常某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经公安机关进行刑事和解，被告人常某与被害人曹某某达成和解协议，并按协议支付了赔偿款，得到被害人曹某某的谅解。＼n上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人花某某、梁某、马某某等人的证言；被害人曹某某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；被害人曹某某与被告人常某达成的刑事和解协议书及被害人曹某某出具的谅解书、被告人常某的户籍证明等书证；被害人曹某某及证人马某某的辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人常某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人常某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人常某和花某某分别打了被害人曹某某后，致被害人曹某某左耳鼓膜穿孔，构成轻伤，经查，没有证据证明被害人曹某某的左耳鼓膜穿孔是被告人常某一人所致，且根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部联合颁发并于2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人曹某某的左耳鼓膜穿孔只构成轻微伤。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人常某系初犯、偶犯，并已与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员殷晓露＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张波＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执964号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地合肥市经开区天都南路208号。
法定代表人：沈红霞。
被执行人：田黎明，男，土家族，1979年6月28日生，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行合肥中建工程机械有限责任公司与田黎明买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付的标的款为1084419元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取发布失信名单、限制高消费、网络司法查控等执行措施,现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 周 伟
审判员 黄邓明
二〇一八年九月十三日
书记员 陈凤蓉
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执99号
刘国军、依安县中心镇永胜村民委员会：
本院执行的申请人刘国军与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县中心镇永胜村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7659号
原告：张山根。
被告：邬新龙。
原告张山根诉被告邬新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张山根于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬新龙的起诉。
本院认为，原告张山根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张山根撤诉。
案件受理费减半收取1168元，由张山根负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佳佳
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执678-2号
申请执行人：陈岙阁，男，1976年11月04出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张付德，男，1959年03月07出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行陈岙阁与张付德民间借贷纠纷一案中，责令张付德履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张付德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张付德存款。
本裁定立即执行。
审判员 蒋龙忠
二〇一八年八月二日
书记员 徐辑宽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街52号。
负责人：刘清干，该分行行长。
委托代理人曾治非（特别授权），湖南晨晖律师事务所律师。
被告：吴海波，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：李丽，女，1994年5月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：曾志辉，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：曾文青，女，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：吴凯，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：龙花聪，女，1965年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴海波、李丽、曾志辉、曾文青、吴凯、龙花聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年8月30日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告已偿还全部借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王学军
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴佳遥
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。