徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6738号
原告：刘荣臣，男，1971年12月31日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张胜，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道大自然商务中心6楼。
法定代表人：孟勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
原告刘荣臣与被告江苏汇和建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣臣的委托诉讼代理人张胜，被告江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）的委托诉讼代理人杨红军、王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款224176元，违约金34971元（按同期银行贷款利率的1.3倍，自2014年11月30日计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原告借用徐州正华钢结构工程公司（以下简称正华公司）名义，与被告签订了《钢构加工合同书》。但实际上，钢结构的加工、交付、结算等事项均发生在原、被告之间，双方对此皆十分明确。2014年11月12日，原被告双方进行结算，被告共欠原告加工款224176元，被告方负责人孟勇依照欠款数额另向原告出具借条一份，写明了违约金，并承诺2014年11月30日前还清。但履行期满届满后，被告未作清偿，后虽经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告债权，故诉至本院。
被告汇和公司辩称，其系与正华公司签订的钢构加工合同，因此，原告不具备诉讼主体资格。其与正华公司之间尚未正式结算，工程量、工程款均未确定，待双方结算后，如欠付正华公司款项，其会支付给正华公司，但与原告无任何关系。
本案争议焦点为：1、本案原告主体是否适格；2、如本案原告主体适格，其向被告主张的加工款及违约金数额是否有事实和法律依据。
原告刘荣臣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2014年9月5日签订的钢结构加工合同书一份以及情况说明书一份，证明原告于2014年9月5日借用徐州正华公司的名义与被告签订加工合同一份，实质上是原被告之间签订的加工合同。
2、钢结构加工结算单一份及借条一张，证明经原被告之间结算，被告共欠原告加工款224176元。
3、交易明细一份，证明被告已支付的款项是通过徐州金亚国际贸易有限公司转到刘荣臣的个人账户中的。
经质证，被告对加工合同的真实性无异议，认为该证据能够说明被告系与正华公司签订的合同，与原告无关；对情况说明的真实性无法核实，即使是真实的，也与本案无关联性，原告与正华公司存在着何种法律关系，同被告与正华公司的合同关系无关；对结算单及借条上签字的真实性无异议，借条是针对本案的工程款出具的，但当时是在未核实结算单的情况下出具的，总工程款数额应为1456876元，用铅笔书写的27300元被告不认可，扣除已支付的1260000元及尚余原料21000元，现欠款数额应为175876元；对于交易明细的真实性无异议。
被告汇和公司未有证据提供。
本院经审查认为，被告对原告所举真实性无异议的证据，本院予以采纳，作为定案依据；对于原告所举情况说明，被告虽对其有异议，但也未提供相反证据予以佐证，故本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，2014年9月5日，汇和公司（甲方）与正华公司（乙方）签订《钢结构加工合同书》一份，约定乙方采取包工包料的方式，为甲方加工钢构件，包括下料、装配、焊接、抛丸除锈、喷漆。同时约定，该合同在执行过程中，凡由双方合同签字的代理人签认的（或盖章）的各种协议，表格、传真等等，均作为该合同的附件，与该合同具有同等法律效力。双方还约定了其他权利义务。甲方处加盖了汇和公司的印章，孟勇在授权代表处签字。乙方授权代表处加盖了正华公司的印章并有刘荣臣的签字。
2014年9月22日，刘荣臣制作《钢结构加工决算单》一份，该结算单显示加工费用总计1746081元，甲方来料289205元，甲方来料剩余20300元（铅笔书写），差旅费7000元（铅笔书写），已付1260000元（铅笔书写），欠224176元（铅笔书写）。孟勇于2014年11月21日，在该结算单上签字，注明按此单结算。
2014年11月30日，孟勇出具借条一份，载明“今借刘荣臣贰拾贰万肆仟壹佰柒拾陆元整，此款应在2014年11月30日前还清。逾期不还清，按日加收欠款总额1%作为违约金。”
2016年11月26日，正华公司出具情况说明一份，载明“2014年9月5日，刘荣臣借用我公司名义，与江苏汇和建设工程有限公司签订了《钢构加工合同书》。事实上，我公司既无意也没有为江苏汇和建设工程有限公司加工任何钢结构，而是由刘荣臣直接为该公司加工钢结构。他们之间的具体加工、交付、结算等事项都由他们自己负责，他们之间产生的债权债务均与我公司无关”。
庭审中，双方对被告已支付1260000元款项无异议。原告认可其处尚有被告提供的剩余原材料。
本院认为，关于原告是否为适格主体的问题。被告虽主张其系与正华公司之间签订的加工合同，但根据正华公司出具的情况说明可以看出，正华公司认可涉案的加工工作是由原告完成的，其对于原告向被告主张因涉案加工合同产生的债权亦异议，因此，刘荣臣作为本案原告主体适格。
关于本案加工款项及违约金的问题。原告提供的结算单及借条能够相互印证其主张的欠付加工款的数额。原告认可其处尚有汇和公司提供的剩余原材料，但不同意抵扣被告欠付的加工款，结合双方在2014年的结算来看，该剩余材料也未抵扣欠付的工程款，因此，对剩余原材料被告可另行主张原告返还。至于原告主张的违约金，符合双方的约定，结合其实际损失，亦未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下：
被告江苏汇和建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘荣臣加工款224176元及相应逾期付款违约金（以224176元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍，自2014年11月30日起计算至起诉之日）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。