湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1475号
原告罗嘉东。
原告李随军（原告罗嘉东之妻）。
委托代理人罗嘉东（原告李随军之夫）。
被告周海泉。
被告刘辉（被告周海泉之妻）。
原告罗嘉东、李随军诉被告周海泉、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。于2015年9月9日登报公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续。本案依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗嘉东、原告李随军的委托代理人罗嘉东到庭参加诉讼。被告周海泉、刘辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗嘉东、李随军诉称：被告周海泉、刘辉二人系夫妻关系。自1998年8月至2003年12月期间，以急需资金为由，先后七次从原告手中借得人民币现金共计110000元（其中：1998年8月27日借款10000元；1999年1月23日借款30000元；1999年12月22日借款40000元；2000年6月14日借款10000元；2003年4月16日借款10000元；2003年5月9日借款5000元；2003年12月4日借款5000元），均有被告出具的借据。2004年春节后，被告为躲避债务隐匿外地不归。之后，原告通过被告亲属了解到被告联系方式，多次或约见或通过电话向被告催要借款，被告也曾承诺对原告的所有借款连本带息加倍偿还，但至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即返还原告借款本金11万元及催告后利息（借款本金以11万元为基数，从2015年8月21日起诉之日按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。
被告周海泉、刘辉未答辩。
原告罗嘉东、李随军为主张本案事实及诉讼请求向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条原件7份，拟证明1998年8月27日被告刘辉向原告罗嘉东借款10000元；1999年1月23日被告周海泉向原告罗嘉东借款30000元；1999年12月22日被告周海泉向原告李随军借款40000元；2000年6月14日被告周海泉向原告罗嘉东借款10000元；2003年4月16日被告周海泉向原告罗嘉东借款10000元；2003年5月9日被告周海泉向原告罗嘉东借款5000元；2003年12月4日被告周海泉向原告罗嘉东借款5000元；合计借款11万元的事实；3、证明两份，拟证明被告周海泉从2004年起失联，至今下落不明；4、周文身份证复印件及说明，拟证明原告在2015年7月30日曾找两被告之子周文寻找两被告的下落催还借款，借款未超过诉讼时效的事实。
被告周海泉、刘辉未质证。
被告周海泉、刘辉未向本院提交证据。
本院对原告方的证据认证如下：对原告方的证据1、2、3、4，因证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
根据原告方的举证、质证程序及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告罗嘉东、李随军二人系夫妻关系；被告周海泉、刘辉二人系夫妻关系，被告周海泉原系湘潭县工程公司职工，现已退休。被告周海泉、刘辉以急需资金为由，自1998年8月至2003年12月期间，分别七次从两原告手中借得人民币现金共计110000元，并出具借据七张给两原告（其中：1、1998年8月27日被告刘辉向原告罗嘉东借款10000元；2、1999年1月23日被告周海泉向原告罗嘉东借款30000元；3、1999年12月22日被告周海泉向原告李随军借款40000元；4、2000年6月14日被告周海泉向原告罗嘉东借款10000元；5、2003年4月16日被告周海泉向原告罗嘉东借款10000元；6、2003年5月9日被告周海泉向原告罗嘉东借款5000元；7、2003年12月4日被告周海泉向原告罗嘉东借款5000元），其中：被告周海泉向原告罗嘉东借款五笔共计60000元；被告刘辉向原告罗嘉东借款一笔计10000元；被告周海泉向原告李随军借款一笔计40000元。借款发生之后，原告方通过被告方亲属了解到被告联系方式，多次通过各种方式向被告催要借款未果。遂于2015年8月21日提起诉讼，请求判令两被告立即返还原告借款本金11万元及催告后利息（以借款本金11万元基数，从2015年8月21日起诉之日按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。
本院认为：一、被告周海泉向原告罗嘉东借款6万元、向原告李随军借款4万元、被告刘辉向原告罗嘉东借款1万元，并出具借条，该债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认；被告周海泉依法应当返还原告罗嘉东借款6万元、返还原告李随军借款4万元、被告刘辉依法应当返还原告罗嘉东借款1万元，两原告要求被告周海泉、刘辉返还借款11万元的诉求，本院依法予以支持；二、原告罗嘉东、李随军与被告周海泉、刘辉双方虽在借款条据中没有约定利息，原告方曾寻找被告方催还借款，原告方要求被告方支付催告后利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告应支付两原告尚未返还借款本金11万元的借款催告后逾期利息至借款本金实际返还之日止；三、原、被告双方之间的借贷关系，均发生在周海泉、刘辉夫妻关系存续期间，故原告方要求两被告对本案借款11万元承担偿还责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周海泉、刘辉在本判决生效后共同返还原告罗嘉东借款本金70000元及逾期利息（以70000元本金为基数，从2015年8月21日起诉之日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）；
二、由被告周海泉、刘辉在本判决生效后共同返还原告李随军借款本金40000元及逾期利息（以40000元本金为基数，从2015年8月21日起诉之日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1120元，共计3620元，由被告周海泉、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。