北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民（知）终字第3916号＼n上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。＼n法定代表人梁志祥，经理。＼n委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。＼n委托代理人朱玲凤，女，1986年12月6日出生，北京百度网讯科技有限公司法务部职员。＼n被上诉人(原审原告)北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。＼n法定代表人齐向东，执行董事。＼n委托代理人杨亭，北京市通商律师事务所律师。＼n委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。＼n上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)因与被上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第3588号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n奇虎公司在一审中起诉称，奇虎公司是依法成立并存续的互联网安全产品及服务提供商，经营360安全卫士、360杀毒、360安全浏览器、360手机卫士等软件产品。百度公司从事互联网信息技术服务，以其百度搜索引擎(www.baidu.com)服务闻名，又于近期推出“百度卫士”、“百度杀毒”向网络用户提供互联网安全产品及服务。百度公司与奇虎公司在该市场领域具有竞争关系。奇虎公司于近期发现，当网络用户使用百度搜索引擎搜索“360”、“360安全卫士”、“360杀”、“360杀毒”、“360浏览器”、“360安全浏览器”、“360极速浏览器”、“360系统急救箱”、“360安全桌面”、“360游戏保险箱”、“360壁纸”、“360压缩”、“360手机卫士”、“360手机助手”、“360省电王”、“360手机浏览器”、“360安全通讯录”、“360手机桌面”、“360优化大师”、“360影视大全”、“360锁屏”、“360平板卫士”、“360刷机助手”、“奇虎”、“奇虎公司”等奇虎公司的数十种产品、服务或者产品名称或公司名称时，未经网络用户允许擅自在位于搜索结果首位的显著位置插入提示框，公然发表“百度提示您：奇虎360公然违反工信部第20号令，强制拦截网民下载安装百度杀毒、百度卫士。为保障网民自主选择安装安全软件的合法权利，敬请网友在安装百度杀毒、百度卫士前卸载奇虎360，确保正常安装!详情请见”。前述内容毫无事实依据，且百度公司在提示框中提供“详情请见”链接，故意诱导网络用户点击进入http://weiquan.anquan.baidu.com网站，在该网站中大量刊载“奇虎360公然违反工信部20号令八大手段践踏网民权利”、“360八大恶性手段”等虚假内容、肆意转载其他网站未经证实的虚假报道，并向网络用户提供卸载360安全卫士等产品的快捷方式。百度公司已构成不正当竞争，严重损害奇虎公司商誉及产品与服务声誉，阻碍奇虎公司开展正常经营活动，并且直接导致奇虎公司的安全软件产品用户数量减少，使奇虎公司遭受巨大的经济损失。因此，奇虎公司依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，请求法院：1、判令百度公司立即停止对奇虎公司的不正当竞争行为；2、判令百度公司在www.baidu.com网站首页显著位置连续三十天刊登消除影响的声明；3、判令百度公司赔偿奇虎公司经济损失人民币1000万元以及奇虎公司为制止百度公司侵权行为所支付的合理支出人民币10万元；4、判令百度公司承担本案诉讼费用。＼n一审法院在向百度公司送达起诉状后，百度公司在法定期间内提出管辖权异议，其称：奇虎公司所提赔偿数额缺乏事实依据，完全是为了达到由中级人民法院受理的级别管辖所要求的诉讼标的额的目的。在其他与本案所诉事由完全相同的案件中，奇虎公司均是起诉至基层法院，且索赔经济损失为200万元。百度公司认为奇虎公司在本案中是故意提出高额赔偿，人为提高级别管辖，具有不良企图。因此，请求将本案移交北京市海淀区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。＼n根据北京市高级人民法院《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》，中级人民法院管辖的案件包括诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件。＼n根据上述规定，该院对于在本辖区内发生的诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件具有管辖权。本案中，百度公司住所地在北京市海淀区，属该院辖区，且本案诉讼标的额亦未违反北京市高级人民法院的规定。因此，奇虎公司向该院提起本案诉讼，符合关于级别管辖的规定。而且，在民事案件中，请求赔偿数额的多少属于当事人自行选择确定的权利，其该项主张能否得到支持或者能在多大程度上得到支持，是另外一个层面的问题。百度公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定，驳回百度公司对本案管辖权提出的异议。＼n百度公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：奇虎公司所提赔偿数额没有事实依据，完全是为了符合中级人民法院管辖的标的额。一、该案由基层法院审理更加符合民事诉讼法关于级别管辖的精神，更有利于当事人诉讼和法院审理。虽然北京市高级人民法院《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》明确了诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件由中级人民法院管辖。但不应僵化理解该规定，诉讼标的额不是判断管辖法院的唯一标准，真正衡量因素应当是对当事人诉讼及法院审理的影响。本案诉争事实是百度公司网站上的提示框内容以及转载的文章是否构成诋毁奇虎公司的商誉，无论是实际的经济损失还是本案案情的复杂程度都不能满足中级法院审理的必要性。二、奇虎公司提出的高额赔偿没有任何事实依据，完全是为了达到由中级法院受理该案的目的，会导致司法资源的浪费和诉权的被滥用，有其不良企图。在其他与本案所诉事由完全相同的案件中，奇虎公司均在基层法院起诉。鉴于上述理由，故请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第3874号民事裁定书，并将案件移送有管辖权的法院。＼n百度公司不服一审裁定提出上诉，请求撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第3588号裁定书，其上诉理由与其在一审时提起管辖权异议申请的理由基本一致。＼n本院经审理认为，奇虎公司与百度公司之间的纠纷系不正当竞争纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定和北京市高级人民法院《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》中的相关规定，中级人民法院对本辖区内发生的诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件具有管辖权。本案诉讼标的额为1010万元，且百度公司住所地在北京市海淀区，位于一审法院辖区，因此，一审法院该案有管辖权。同时，法院依据当事人提出的诉讼请求涉及的金额确定级别管辖，但诉讼请求涉及的金额包括赔偿数额的多少属于当事人自行选择确定的权利；而当事人的诉讼请求能否得到支持或者能在多大程度上得到支持是另一个层面的问题，需经过实体审理后做出判断。故百度公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由上诉人北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨艳代理审判员谷升代理审判员魏志坚＼n二○一四年九月二十六日＼n书记员张铱婷＼n