云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初856号
原告谢保全，男，汉族，1964年4月20日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
委托代理人刘爱武，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告谢开元，男，汉族，1960年10月7日生，文盲，农民，云南省师宗县人。
委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师，特别授权委托代理。
原告谢保全诉被告谢开元物权保护纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢保全及其委托代理人刘爱武、被告谢开元及其委托代理人焦鹏贤、饶娜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告谢保全诉称：我与被告系同胞兄弟，1986年我当兵退伍回老家生活，当时父母已经年老身体不好需儿女照顾，被告谢开元已经分家没有跟老人一起生活。我于1987年开始建盖土木结构房屋六间，当时是我筹资、出工、出力建盖，该房于2001年10月27日取得土地使用权证书，土地使用者为我。父母在世时分给被告土木结构老房子一间，随后就被谢卫生（系被告之胞弟）卖了。被告无住处就到原告建盖的房屋居住，被告因无子女，我姐姐家的儿子上门来赡养被告，现被告一家人继续居住在原告享有的房屋里。被告没有任何理由和依据强行占有该房屋，我特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告立即搬出所占的原告房屋；案件受理费由被告承担。
被告谢开元辩称：1、原告起诉完全不符合事实，原、被告系同胞弟兄，其父母共生育五子女，长子谢开元、长女谢小兰、次子谢保全、三子谢林法、四子谢卫生。1987年谢开元分家另行居住。1988年，位于师宗县彩云镇红土村委会启发村的老宅拆旧换新，谢开元及弟弟妹妹共同出钱出力帮助父亲建盖了本案涉诉的土木结构房屋六间，房屋建好后，其父亲主持分家，谢保全分得北边两间，老三谢林法分得中间两间，老四谢卫生分得北边两间，分家后，各自管理各自的。1988年中旬，谢林法、谢卫生均外出打工，二人便将自己分得的房子交由其大哥谢开元管理使用。多年来，本案涉诉房屋一直是谢开元管理使用。2、原告谢保全通过欺诈、不正当手段将本案涉诉房屋及土地办归于其名下，侵害了房屋及土地真正的使用权利人的合法利益。1988年2月8日，原告申请办理私人建住宅占地，经审批，乡人民政府同意批准占宅基地100㎡建盖房子。编号2001-30的师宗县村庄地籍调查表记载位于彩云镇红土村委会启发村24号，共有使用权情况为谢保全、谢云春场院共用。宗地图标明：谢保全30-1（78㎡）、谢云春30-2（78㎡）、总面积444㎡、建筑面积156㎡、分摊面积288㎡。谢保全弄虚作假，将本属于其弟弟谢林法、谢卫生的房屋、土地在其弟及整个大家庭不知情的情况下，办理到自己和谢云春名下，本村没有名叫谢云春的人。2017年，扶贫攻坚项目组为彩云镇红土村委会启发村24号空地上进行了添附。谢开元长久居住在该房屋中，经实际权利人谢林法、谢卫生允许管理使用该房屋，没有占用原告的任何房屋。综上所述，请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
根据其诉讼主张，原告谢保全向本院提交如下证明材料：
1．原告的身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份及诉讼主体适格；
2．师宗县彩云镇红土村委会出具的证明一份，欲证明原告的土地使用证上的谢云春与谢保全系同一人；
3．土地使用权证书及宗地图复印件，欲证明被告侵占的土地系原告所有。
经质证，被告认为证明材料1不能证实原告主体适格；对证明材料2不予认可，认为谢云春与谢开元并非同一人；对证明材料3不予认可，认为原告即使以谢云春的名字作为原告来起诉，诉讼主体也不适格。
经本院要求，原告向本院补充提交了其户口证明、户口册复印件。
经质证，被告对原告提交的户口证明、户口册复印件均不认可，认为谢保全姓名更改为谢云春是在2018年7月10日，系该案在诉讼期间，是为达到诉讼欺诈而进行的非法变更，谢云春和谢保全是两个主体，如是同一人必然违反了土地管理条例一户村民只能享有一户宅基地的规定。
被告谢开元向本院提交如下证明材料：
1．被告的身份证复印件一份，欲证明被告的自然人身份信息；
2．师宗县村庄地籍调查表复印件一份，欲证明本案的原告在本案中不具有诉讼主体资格，原告提交的证据是非法取得；
3.谢林法的证言，欲证明本案所争议的房子不是谢保全所有，谢云春的名字不存在；
4.谢卫生的证言，欲证明本案所涉六间房北边分给其两间，中间分给谢林法，南边分给谢保全，谢卫生的房子给谢开元一间住着。
经质证，原告谢保全对被告谢开元所举证明材料1的三性没有异议，对证据材料2的三性没有异议，但认为不能证明被告欲证明内容，恰好证明土地使用权证属于谢保全即谢云春所有。对证人证言，认为两位证人与本案所涉房产均有厉害关系，两位证人所说的也是谢保全出力、出资建盖。
本院依职权对谢保全的姓名登记情况材料进行调取，调取的材料有：常住人口信息变更更正记录一份、师宗县公安局彩云派出所出具的情况说明一份。
经质证，原告谢保全对本院依职权调取材料的真实性、合法性、与本案关联性无异议，对师宗县公安局彩云派出所出具的情况说明中说谢保全未有曾用名有异议，表示谢保全和谢云春就是同一人。被告谢开元认为谢保全姓名更改为谢云春是在本案诉讼期间，是为达到诉讼欺诈而进行的非法变更。
本院对原、被告所举证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料被告均有异议，本院依法对证明材料1、3及原告补充提交的户口证明、户口册复印件的真实性予以采信；证明材料2不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。被告所举证明材料1、2，被告对其三性无异议，对其欲证明的内容有异议，本院依法对其真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。被告申请出庭作证的证人均系原、被告亲属，两名证人的证言无其他合法有效证明材料予以佐证，故该证言无依据，但两人的证言也从侧面反映了其家庭成员共同生活时的一些情况，该房屋系谢开元多年管理使用的事实，故本院对被告申请出庭作证的证人证言均仅作参考。
本院依职权向师宗县公安局彩云派出所调取的常住人口信息变更更正记录、情况说明，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告谢保全、被告谢开元系同胞弟兄。位于师宗县彩云镇红土村委会启发村村中的集体土地的地籍调查表记载：土地使用者为谢保全、谢云春，共有使用权情况为谢保全、谢云春场院共用。该宗地登记材料记载：1988年2月8日，申请人谢保全提出私人建住宅占地申请、申请人谢云春提出私人建住宅占地申，后经相关部门审查、审核均得到批准。在该宗地上建盖有房屋六间，其中一间由被告谢开元居住使用，通过庭审，无法确认从何时居住管理使用至今，但原、被告均认可被告居住使用期间对房屋进行过维修，双方确认该房屋位于宗地图上标注的“30-2”位置（宗地图注：“谢保全30-1、谢云春30-2”）。2018年5月30日，原告谢保全以被告谢开元强行占有该房屋，侵害其权益为由，向本院起诉要求被告谢开元立即搬出现居住房屋，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告谢保全于2019年7月9日到师宗县公安局彩云派出所申请办理姓名变更业务。谢保全的户籍信息登记显示其未有曾用名，其属年满18周岁公民首次申请变更姓名，师宗县公安局彩云派出所受理将其姓名由谢保全变更为谢云春，于2018年7月10日审批变更姓名信息生效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房产权属发生争议，原、被告是否享有争议房产的权利，取决于当事人之间针对房屋产生的实体民事法律关系，以讼争的房产土地使用权登记情况和房屋管理使用情况不能确认房产所有权。原告谢保全所举证明材料不足以证明其对与被告谢开元所争议的、被告现居住使用的房产享有所有权，被告是否侵权不能确认，故原告谢保全的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢保全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李 想
二〇一八年八月十七日
书记员 徐娜屏