陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7795号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦二层。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人石政锋，陕西恒邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张瑞华，女，1963年8月15日出生，汉族，住西安市阎良区。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪宾，男，1972年8月12日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人信达财��保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险公司）与被上诉人张瑞华、被上诉人王洪宾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托代理人邱吟安，被上诉人张瑞华之委托代理人黄猛、陈歌，被上诉人王洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月27日20时35分，王洪宾驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型客车（副驾驶位乘坐陶金娟），沿四区家属区内道路由东向西行驶，适遇张瑞华在路北步行，王洪宾车辆与对面来车会车过程中，将张瑞华撞倒致伤，王洪宾将陶金娟留在现场，自己驾车逃逸。2015年9月28日0时10分，王洪宾前来自首。2015年10月14日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认��，王洪宾负事故的全部责任，张瑞华不承担责任。事发后，张瑞华先后被送往西安一四一医院、西安市红会医院住院治疗12天，共花费医疗费61983.06元，医院诊断为：“右三踝骨折、右内踝皮肤擦挫伤等”。2016年4月25日，经张瑞华申请，陕西公正司法鉴定中心鉴定，张瑞华右下肢损伤属十级伤残；张瑞华后续医疗费预计为捌仟圆人民币；张瑞华误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。2016年5月17日，张瑞华诉至本院，主张信达保险公司和王洪宾赔偿损失。时止起诉之日，王洪宾已支付张瑞华10000元。另查，陕Ａ×××××号小型客车登记在王洪宾名下并在信达保险公司投保交强险及第三者责任商业保险。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
2016年5月17日，张瑞华诉至西安市阎良区人民法院称，2015年9月27日，王洪宾驾驶陕Ａ×××××号小型客车，沿四区家属区内道路由东向西行驶，适遇张瑞华在路北步行，王洪宾车辆与对面来车会车过程中，将张瑞华撞倒。张瑞华就近被送往阎良区人民医院，因伤情严重又被转入西安一四一医院、西安市红会医院治疗。该事故经交警部门认定，王洪宾负事故的全部责任，张瑞华无责任。肇事车辆在信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令信达保险公司和王洪宾赔偿张瑞华医疗费61983.06元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、伤残赔偿金52840元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计154983.06元；本案诉讼费由信达保险公司和王洪宾承担。
王洪宾辩称，由信达保险公司在交强险及第三者责任商业保险限额内承��责任。
信达保险公司辩称，本次事故王洪宾驾驶的车辆在信达保险公司投有交强险及第三者责任商业保险。因王洪宾在事发后驾车逃逸，信达保险公司在第三者责任商业保险限额内不予赔偿。对于张瑞华的合理合法的损失，信达保险公司在保险限额内依法赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，王洪宾驾驶陕Ａ×××××号小型客，与对面来车会车过程中将张瑞华撞倒致伤。由于王洪宾负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成张瑞华的损失承担赔偿责任。经查，陕Ａ×××××号小型客车在信达保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故信达保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由信达保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由王洪宾进行赔偿。庭审中，信达保险公司关于王洪宾在发生事故后驾车逃逸，其不应在第三者责任商业保险限额内赔偿的辩解，原审法院认为，王洪宾虽驾车逃离现场，但其同车人陶金娟并未离开现场，未造成张瑞华损失的扩大亦未加重信达保险公司的义务，加之信达保险公司仅提供了投保单及商业保险条款，对于“投保人声明内容”一栏均属于制式内容，不足以证明已向投保人王洪宾释明免责条款，故信达保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。对于信达保险公司的该项辩解，原审法院不予支持。张瑞华主张赔偿其医疗费61983.06元、营养费1800元、住院伙食补助费960元、鉴定费2400元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元的请求，于法有据，原审法院予以支持。其精神损害抚慰金、交通费超出部分，未��供相关证据，原审法院不予支持。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，张瑞华的护理期为60日，误工期为180日，故对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为4800元（80元/天×60天）；对于误工费的主张，因张瑞华未提供相关实际收入减少的证据，但考虑到张瑞华住院治疗12天，故原审法院酌情支持960元（80元/天×12天）。另王洪宾已垫付的10000元，应在本案予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第��十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张瑞华医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、护理费4800元、误工费960元，合计69900元；二、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告张瑞华医疗费51983.06元、营养费1800元、住院伙食补助费960元、后续治疗费8000元，以上合计62743.06元。扣除被告张洪宾已付的10000元，仍需支付52743.06元。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性一次性返还被告张洪宾10000元；三、被告张洪宾于本判决生效后10日内赔偿原告张瑞华鉴定费2400元；四、驳回原告张瑞华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，减半收取即1700元，由被告王洪宾负担。因原告张瑞华已预交，被告王洪宾于本判决生效后十日内给付。
宣判后，信达保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决法理不清，是导致判决错误的根本原因。交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性规定情形，信达财险已对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守。一、肇事逃逸是法律及行政法规明确规定的禁止行为，因��事逃逸所引起的一切不利行为的法律后果应由××来承担。根据《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”肇事逃逸是法律及行政法规明确规定的禁止行为，因肇事逃逸所引起的一切不利的法律后果应由××来承担。”最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释(二)第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、××或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此在本案中，对于法律法规规定的禁止性的免责条款���信达保险公司仅需要对该条款作出提示，而无需解释该条款，故原审判决认为需要向投保人释明免责条款是错误的。二、信达保险公司已对该责任免除条款作出提示，已经履行一般说明义务，该条款系生效条款，双方均应当遵守。根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释(二)第十条：“保险人只需要履行一般说明义务，并不需要履行“明确告知”的特别说明义务。”信达保险公司已经在投保单上用黑加粗色字体作出重要提示王洪宾作为投保人应该知悉该内容，从而阅读机动车商业第三者责任条款载明的免责条款。同时，信达保险公司在对应的保险条款第二十四条第二项第一款用黑体加大加粗字明确载明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的。”该条款尽管为格式条款，但其文意明确，易于理解，王洪宾在投保单上亲自签字，其应当知悉且清楚该条款的文意，故该免责条款系有效条款。三、王洪宾作为一名驾驶人员，在发生交通事故时，本应立即停车、保护现场、抢救受伤人员，而其却置之不顾，驾车离开现场，其民事行为有于诚实信用原则，违反社会的公共道德，其应当承担赔偿责任，故对于其已经支付的10000元，信达保险公司不应返还。同时本案系张瑞华起诉的侵权纠纷，原审判决不应处理王洪宾支付款项的事项，该行为违反民事诉讼法不告不理之原则。综上所述，恳请二审法院严格适用王洪宾与信达保险公司之间保险合同的约定，依法查明事实真相，改判信达保险公司不承担赔偿责任，作出公正的判决，以维护信达保险公司的合法权益。请求：1、撤销西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初840号民事判决书判决第二项，依法改判由王洪宾向张瑞华赔偿62743．06元；2、本案二审诉讼费由张瑞华和王洪宾承担。
张瑞华辩称，一、保险公司的免责条款无效。免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定，投保人购买商业笫三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。在本案中，保险事故即交通事故，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺征收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为。二、本案系“离开”而非“逃逸”。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，主要的表现有二种方式：1、人和车都在事故发生后逃离事故现场；2、弃车逃逸，即当事人将车留在现场，人逃离事故现场。本案中，驾驶人王洪宾虽离开现场处理事故，既未扩大损失，也未造成事故的成因无法查清。事故发生后王洪宾又积极配合公安机关处理事故，不存在逃避法律追究的情形。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回信达保险公司的上诉，维持原判。
王洪宾答辩称，其不认可肇事逃逸，如果逃逸，其在现场不可能留人。交通事故发生后，王洪宾离开事故现场之前曾与张瑞华曾做沟通，确认伤情，在能够确保伤情不会加重及扩大损失的情况下，王洪宾让朋友留在现场处理交通事故，其去借钱以便送张瑞华去医院。其离开事故现场而留人就是为了保护现场、护理伤员及送伤员去医院。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回信达保险公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；在承保交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同对侵权人（××）依法承担的赔偿责任部分进行赔偿；在承保商��险的保险公司作出赔偿后，仍有不足部分的，剩余不足部分的侵权责任由侵权人承担。王洪宾驾驶陕Ａ×××××号小型客车（副驾驶位乘坐陶金娟），将张瑞华撞倒致伤，王洪宾将陶金娟留在现场，自己驾车逃逸。之后，王洪宾自首。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，王洪宾负事故的全部责任，张瑞华不承担责任。信达保险公司上诉认为王洪宾作为一名驾驶人员，在发生交通事故时，本应立即停车、保护现场、抢救受伤人员，而其却置之不顾，驾车离开现场，属于交通肇事逃逸；交通肇事逃逸行为系法律规定的禁止性规定情形，且信达财险已对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，双方均应当遵守。王洪宾交通肇事逃逸的行为有悖于诚实信用原则，违反社会公共道德，应由王洪宾承担赔偿责任，故主张对于王洪宾已经支付的10000元不应返还；本院认为王洪宾称交通事故发生后，其离开事故现场之前曾与张瑞华曾做沟通，在能够确保伤情不会加重及扩大损失的情况下，王洪宾让朋友留在现场处理交通事故，其去借钱以便送张瑞华去医院，得到张瑞华确认；而且，王洪宾离开现场留人处理事故，既未扩大损失，也未造成事故的成因无法查清；事故发生后王洪宾又积极配合公安机关处理事故，不存在逃避法律追究的情形，不属于交通肇事逃逸。综上，信达保险公司上诉认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元（信达财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由信达��产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 歆