wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00372号
原告张磊，男，1976年7月7日出生，汉族，个体工商户。
被告王杰，男，1980年12月3日出生，汉族，个体工商户。
被告贺涛，男，1980年4月26日出生，汉族，个体工商户。
原告张磊与被告王杰、贺涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告王杰、贺涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告于2014年4月21日达成借款协议，二被告向我借款400000元，约定利息按月息4%计算，滞纳金按30‰计算，由二被告于2015年4月20日前付清本息，并给我出具了借据。借款到期后，二被告未还，故请求判令二被告偿还借款400000元，并按月息4分支付自2015年1月20日起至款付清之日止的利息，按借款400000元的30‰支付滞纳金。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借据、收据、信誉承诺书、借款用途声明、交通银行网上转账电子回执、结婚证、被告王杰及其爱人陈合霞的身份证复印件、陈合霞的中国银行银行卡各1份，证明二被告向原告借款400000元，并约定利息自借款之日起按月息4分计算，滞纳金按欠款金额的30‰计算，被告王杰与陈合霞系夫妻关系，原告已将借款支付给被告的事实。
被告王杰、贺涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，依法予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，被告王杰向原告借款400000元，原告通过其朋友田某甲的交通银行账号向被告王杰爱人陈合霞的中国银行账户网上转账356000元，又支付被告王杰现金44000元。被告王杰向原告出具一份借据，内容为：“借据2014年4月21日今借到：张磊人民币（大写）：肆拾万元整还款期限及未违约责任：到2015年4月20日止。月息4%，借款人未按照约定期限偿还本息的，应按欠付款金额的千分之30‰支付滞纳金（违约金）。根据借款人所承担的风险和责任，借款人不认为上述违约金过高，如发生争议，借款人放弃对违约金的抗辩权。备注：借款人（签章）：王杰贺涛186××××2667”，并由二被告给原告出具收据一份、信誉承诺书及借款用途声明各一份，约定被告贺涛为担保人。自2014年4月21日起，被告王杰每月20日支付原告当月利息16000元，至2015年1月20日。后二被告未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告作为贷款人，请求被告王杰偿还借款400000元，理由正当，依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方约定的借款利息为月息4分，违约金为30‰，利息、违约金均已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对原告的利息及违约金的请求，可自2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告贺涛为被告王杰的保证为连带责任保证，依法对被告王杰的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告王杰、贺涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款400000元及利息、违约金，利息及违约金之和自2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。被告贺涛对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，公告费600元，由被告王杰、贺涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年二月五日
书 记 员 柳 果
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4011号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行
被执行人钱国宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终81973号，依法向被执行人钱国宝发出执行通知书，责令被执行人钱国宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国宝（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币2442676.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初5号
起诉人杨惠娟，女，1956年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。
起诉人杨惠娟向本院提交行政诉状，要求被起诉人某市某区某镇人民政府履行职责，依法拆除黄某的违章建筑。起诉人称，其曾反映黄某违法建房的问题，后某市某区某镇人民政府于2015年8月5日明确答复，黄某的建房行为认定为移位建造，属违章建房。后起诉人又多次向某镇人民政府反映该情况，但至今该房屋仍未拆除，某镇人民政府系不作为。故向人民法院提起行政诉讼。本院收到诉状后，于2017年1月19日对起诉人进行了法律上的释明，起诉人表示坚持诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人杨惠娟作为举报人，要求某市某区某镇人民政府履行拆除黄某违章建筑的法定职责与起诉人不具有利害关系。因此，起诉人不具有原告主体资格，起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人杨惠娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 樊晓红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）温乐少刑初字第402号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人闫某甲。＼n乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控:2015年7月16日晚，被告人闫某甲酒后无证驾驶一辆二轮燃油助力车，从乐清市石帆街道朴湖一村开往乐清市虹桥镇虹港路方向，途经乐清市虹桥镇邬家桥村路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人闫某甲血液中乙醇含量为102mg/100ml。＼n上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、闫某乙的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、光盘及制作说明、理化检验报告、车辆技术检验报告、被告人闫某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闫某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闫某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人闫某甲判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年8月16日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员徐建钦＼n二〇一五年八月七日＼n此件与原件核对无异＼n代书记员虞莳莳＼n
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3074号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈林，住湖南省衡东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告陈林因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××22的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月12日，欠款金额已达人民币9802.19元（其中本金6380.34元，利息2740.5元，滯纳金358.85元，年费260元，其他欠款62.5元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计9802.19元（欠款暂计至2014年5月12日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈林无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发万事达金卡信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，金卡年费260元，超限费收费限额最低10元，最高200元／；滞纳金最低收费额20元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××22的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月12日，被告尚欠原告本金6380.34元，利息2740.5元，滯纳金358.85元，年费260元，其他欠款62.5元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈林向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金6380.34元及利息、滞纳金、年费及其他费用（至2014年5月12日，利息2740.5元，滯纳金358.85元，年费260元，其他欠款62.5元；从2014年5月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，
应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4281号
罪犯赵立全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年11月19日作出（2009）莱阳刑初字第393号刑事判决，以被告人赵立全犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币66000元。刑期自2009年7月13日起至2020年7月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年12月、2013年1月、2013年11月各获记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯赵立全确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立全准予减刑一年八个月（现刑期自2009年7月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
浙江省金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1161号
申请执行人：施利杰，男，1981年8月1日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人：范国良，男，1967年3月1日出生，住浙江省龙游县。
申请执行人施利杰与被执行人范国良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）浙0702民初10556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月09日立案执行。立案执行标的4000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，除登记查封被执行人名下的一处房地产（轮候查封），无其它财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有4000元以及利息等未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1161号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周高华
二〇一八年八月二日
代书记员 蔡甪月
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执841号
申请执行人：赵某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人郭某某已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年十月三十日
书记员 王允诚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执64号
申请执行人李洪福，男，1967年3月27日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0139号仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 崔跃强
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复字4号
申请复议人(被执行人)河南尚雅建筑工程有限公司,住所地河南省商丘南京路。
法定代表人魏东,该公司董事长。
申请执行人内蒙古伊特科技有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人翟清武,该公司经理。
呼和浩特市赛罕区人民法院在执行申请复议人河南尚雅建筑工程有限公司与申请执行人内蒙古伊特科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请复议人河南尚雅建筑工程有限公司于2015年11月23日提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。执行法院认为,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人提出的有关判决实体方面的异议,不是执行异议审查范围。本院冻结、扣划被执行人河南尚雅建筑工程有限公司银行存款641555元银行存款归还欠款,并无不当。被执行款中有判决确定的案款570353元、诉讼费12569元、执行费8728元,违约金49905元(暂计算到2015年8月共20个月、按年利率5.25%计算),共计641555元。本院冻结、扣划的款项,符合法律规定,异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定,裁定如下:驳回异议人被告河南尚雅建筑工程有限公司的执行异议。申请复议人称,一、申请人本诉中所依据的施工合同系韩京运利用公司管理上的漏洞盗用项目部公章与被异议人恶意串通所为,一、二审法院依据该合同作出判决存在法律瑕疵。二、一审判决以审计定价190353元为变更增加的工程部分为由,判决申请人向被申请人支付这部分工程款,属于对本案基本事实认定错误。三、二审法院对涉案工程“弱电变更应当理解为工程变更增加部分造价而非总造价”的认定,与涉案合同约定不符,混淆了涉案工程的总造价与工程变更增加部分造价二者之间的本质区别,属于认定事实错误。四、被申请人一审提交法院的“工程洽商记录”这份证据与涉案弱电工程项目没有关联性,一、二审判决对该证据予以采信存在重大法律瑕疵。请求:1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛执异字第00039号执行裁定书,依法申请复议。2、依法解除冻结、扣划申请人河南尚雅建筑工程有限公司银行存款641555元。本院查明,呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年1月4日作出(2014)赛民初字第02647号民事判决书,判决内容为:一、被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古伊特科技有限责任公司支付工程款570353元,并支付上述工程款的违约金(依中国人民银行同期贷款利率计算,自2013年12月1日起计算至实际给付之日止);二、驳回原告内蒙古伊特科技有限责任公司对被告内蒙合成化工研究所的诉讼请求。宣判后,被告河南尚雅建筑工程有限公司不服上诉至呼和浩特市中级人民法院,呼和浩特市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)呼民一终字第00523号民事判决书判决,驳回上诉,维持原判。2015年6月18日伊特公司申请强制执行,呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年8月3日向被执行人河南尚雅建筑工程有限公司送达执行通知书,要求其履行义务。2015年8月18日呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2015)赛执异字第00568号执行裁定书,冻结、扣划被执行人河南尚雅建筑工程有限公司银行存款641555元。8月24日扣划了河南尚雅建筑工程有限公司银行存款596846.26元。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请复议人河南尚雅建筑工程有限公司不是针对执行行为是否违法,而是认为生效判决认定事实错误提出的执行异议。故河南尚雅建筑工程有限公司提出的复议理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定,裁定如下:
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年一月十八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第八条.上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请,应当组成合议庭进行审查。第九条.当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现为第二百二十五条)规定申请复议的,上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕,并作出裁定。有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长,延长的期限不得超过三十日。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执774号
申请执行人麻卫清，男，1971年10月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华市盛丰服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西开发区竹峰路1号，组织机构代码:589028670。
法定代表人陈志法。
申请执行人麻卫清与被执行人金华市盛丰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）浙0702民初12046号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年02月11日立案执行。
本案执行标的为本金10536元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，向被执行人金华市盛丰服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市盛丰服饰有限公司限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执774号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年八月二日
代书记员 邵帅奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26725号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人吴文辉，执行董事。
委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告上海千页网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓海航。
被告北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人周毅，董事长。
被告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人洪涛，董事长。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海千页网络科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司、被告北京搜狗科技发展有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初806号
原告李艳，女，云南省昆明市人。
被告刘国贵，男，保山市隆阳区人。
原告李艳诉被告刘国贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告刘国贵经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘国贵退还原告失误汇入被告在昌宁建设银行开设的账户的30万元汇款；2、判决本案的诉讼费用由被告刘国贵承担。事实与理由：因被告之前帮原告做过工程，期间原、被告发生过资金往来，故原告手机银行上有被告刘国贵的账户信息。2017年2月13日，因原告操作失误，误把30万元汇入刘国贵账户内。为挽回损失，2017年2月15日，原告向昌宁县人民法院申请将被告刘国贵的该账户冻结。
被告刘国贵下落不明，经本院公告，未应诉答辩。
原告为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：银行对账单及昌宁县人民法院民事裁定书。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有资金往来，故原告的手机银行存有被告的账户记录，但原、被告之前的资金往来已经结清。2017年2月13日，原告向他人汇款时误把30万元汇入被告的建设银行账户内，该笔资金已于2017年2月14日到达被告账户。2017年2月15日，原告发现资金误转，遂向被告该账户开户地昌宁县人民法院申请冻结该账户，昌宁县人民法院于同日做出冻结账户裁定，冻结期限为1年。原告李艳于2017年3月16日向本院起诉，请求判决被告刘国贵返还误转的30万元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将30万元资金汇入被告账户，被告取得该笔资金没有法律根据，属不当得利。原告提供的证据能够证实其诉讼主张，故对原告要求被告返还30万元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国贵于判决生效后三十日内返还原告李艳30万元。
本案案件受理费5800元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 员 杜文华
审 判 员 李国银
人民陪审员 徐桂丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨晓蔓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4767号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：温婷，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告温婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十日
书记员 林倩（代)
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2723号
原告甄银社，男，1967年1月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告冯国强，男，1985年10月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告刘占乔，女，1960年5月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
原告甄银社与被告冯国强、刘占乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄银社及其委托代理人李锋、被告冯国强、刘占乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄银社诉称，2013年2月1日，被告冯国强向我借款50000元，被告刘占乔自愿作还款担保人，约定期限5个月，并签订了借款协议。到期后被告未按借款期限偿还借款及利息。经多次催要被告至今未还。诉请依法判令被告偿还我借款50000万元及利息、违约金；诉讼费用由被告负担。
被告冯国强辩称，原告所述借款属实，我已偿还原告30000元，剩余款项现无能力偿还。
被告刘占乔辩称，我虽然是对被告冯国强提供了连带责任保证，但在保证期间，原告未向我主张权利，我的担保责任应予免除。
经审理查明，2013年2月1日，原告甄银社与被告冯国强签订借款协议。借款协议载明：被告冯国强借原告甄银社50000元用于经营周转，借款期限自2013年2月1日起至2013年6月30日止，合同到期时，如不能偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍付息，并按欠款金额千分之二的违约金赔偿损失，直到还清借款、利息违约金全部款项之日止，担保人作为保证人，对此债务承担连带责任。担保时间为借款人履行完合同规定的全部义务为止。被告刘占乔为上述借款与原告签署担保合同。借款到期后被告冯国强于2015年11月13日偿还原告30000元。剩余欠款被告以无款为由至今未付原告本息。2016年10月20日，原告甄银社向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘占乔银行存款50000元，并提供了担保，同日本院以（2016）冀0184民初2723号民事裁定书裁定冻结被告刘占乔银行存款50000元。审理中，原告提供的证人安某、田某证实曾于2014年和2015年与原告一起找过被告刘占乔追要欠款，被告刘占乔对证人证言予以否认。原告未向本院提供其他相关证据证实其在保证期间向被告刘占乔主张权利。以上情况属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯国强与原告甄银社签有借款合同，在借款到期后，被告冯国强理应及时偿还原告甄银社，借故推拖不还做法欠妥。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告甄银社、被告冯国强借款协议所载明的利息约定，该约定已经法律废止，本院不予以支持。逾期利息、违约金总计可按照年利率24%计算。被告冯国强已付原告甄银社的30000元应当属于偿还利息。经本院计算，该30000元系2013年2月1日至2015年8月1日期间利息。根据法律规定，保证期间是债权人向保证人行使追索权的期间。债权人没有在保证期间主张权利的，保证人的保证责任免除。原告与被告借款协议中载明：担保时间为借款人履行完合同规定的全部义务为止。根据法律规定，该约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即被告刘占乔的保证期间为2013年6月30日-2015年5月29日。在上述期间，原告未向本院提供充分有力证据证明自己向保证人主张权利。故保证人刘占乔保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告冯国强于判决书生效后十日内给付原告甄银社借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月2日始至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告甄银社要求被告刘占乔承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告冯国强负担；保全费270元由原告甄银社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一六年十二月二十六日
书记员 骆彦娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5410号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：唐健，男，1987年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐健保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告唐健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款本金35711.49元、利息及罚息3999.51元，共计39711元，逾期保费3450.33元及违约金39035.91元（计算至2017年8月12日），合计82197.24元，并自2017年8月13日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按合同约定另行计算给付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年11月13日，被告与中国光大银行烟台莱州支行（以下简称“光大银行莱州支行”）签订个人贷款合同一份，约定被告向光大银行莱州支行贷款5万元，到期日为2016年11月13日。同日，原、被告签订个人消费信贷保证保险合同一份，约定原告为被告在光大银行莱州支行的贷款承担保险责任。因被告未按约定向光大银行莱州支行偿还全部贷款本息，2014年12月2日，原告依据约定向光大银行莱州支行代偿贷款本息39711元。依照法律规定原告代被告偿还贷款本息后取得了追偿权。此后，原告多次要求被告偿还垫付款，被告拒付至今，故请求人民法院依法判决。
唐健未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告与光大银行莱州支行签订的个人贷款合同，平安个人消费信贷保证保险保险单，代偿债务确认书，保费、违约金、利息计算明细表、身份证复印件等证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告唐健与光大银行莱州支行签订个人贷款合同一份，借款合同约定：借款人为唐健，贷款金额5万元，借款用途为个人日常生活消费，贷款期限36个月，自2013年11月13日起至2016年11月13日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。
借款合同签订当日，被告唐健就该笔借款向原告投保，并签订平安个人消费信贷保证保险合同一份，保险合同载明：投保人为唐健，被保险人为光大银行莱州支行。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为950元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人给付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2013年11月13日，光大银行莱州支行将5万元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还部分借款本金及利息，剩余借款本息因被告未按约定期限偿还，原告应光大银行莱州支行要求于2014年12月2日代被告偿还借款本息39711元。光大银行莱州支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款39711元，已于2014年12月2日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。截止2017年8月12日，被告尚欠原告代偿本金息39711元及逾期保费3450.33元，违约金从2014年12月2日起计算，原告自愿减少违约金计算比例，要求按照年利率24%的标准计算。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告在光大银行莱州支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费信贷保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还全部贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告唐健请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。合同约定违约金过高，原告自愿调整，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告唐健缺席，判决如下：
一、被告唐健赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司垫付借款本金及利息39711元，给付逾期保费3450.33元，共计43161.33元。
二、被告唐健给付原告上述款项的同时，自2014年12月2日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额39711元按年利率24%的标准计算给付原告违约金。
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，公告费710元，共计2565元，由原告承担710元，由被告唐健承担1855元。此款原告已全额交纳，限被告唐健于判决生效后七日内将应负担的1855元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志香
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅洪霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 娄文拉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21317号
原告:朱昆，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:吴蒙，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省三河市。
原告朱昆与被告吴蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昆与被告吴蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱昆向本院提出诉讼请求：判令吴蒙给付我人身损害赔偿医疗费、挂号费、交通费、病假（误工费）、精神损失费等，包括医疗费1021.1元、挂号费5元、交通费39元、精神损失费1000元、病假休息（误工）费人民币501元;案件受理费由吴蒙负担。事实和理由：吴蒙原是我媳妇的弟弟，因我与媳妇闹矛盾，于2016年2月21日上午10时许，位于本市海淀区西北旺镇x号突然闯入我的家中，将我的儿子抢走后，又将我在楼内二层楼梯间进行殴打，在邻居的帮助下及时报警110，警察把我带到永丰派出所进行了笔录由派出所出具介绍信，到309医院看病治疗检查头部、手部等有伤有病假条休息三天，后经永丰派出所指定法医鉴定为轻微伤，给我造成了人身伤害，依据民法通则第119条规定，要求进行赔偿，为维护自身的合法权益，保障赔偿的实现，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的的合法权益。
吴蒙辩称，时间和地点认可，但是事发原因不认可，我是为了接姐姐的孩子回家，朱昆不让，双方发生争执。具体情况是在上次砸窗事件之后，我姐姐就和我们住在一起，孩子和朱昆在一起，朱昆长时间不让我姐姐看孩子。2016年2月21日朱昆才答应带孩子让我姐姐看望，我与我姐姐、我父亲就去看孩子，因为朱昆阻拦看孩子，双方发生争执，我没打过朱昆，当时我报警是我被朱广泰、朱昆、彭庆霞殴打，朱昆报警是说我们要抢孩子，后来我们就将孩子接回家了。综上，不同意朱昆诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱昆与吴琼原系夫妻，生有一子朱梓堂，二人于2016年4月12日协议离婚。彭庆霞与朱广泰系夫妻，朱昆系彭庆霞与朱广泰之子。吴蒙系吴琼弟弟。2016年2月21日10时许，在朱昆位于海淀区西北旺镇x号家中及所在小区，双方因家庭纠纷发生争执，致使朱昆受伤，报警后派出所处理调解未果，朱昆之伤经医院诊断为左手软组织挫伤、左眼外伤，病休3天。庭审中，朱昆提交医疗票据1张(金额1021.01元、挂号费收据2张（金额5元）、出租车发票2张（金额39元）及其单位月收入5000元证明，吴蒙认可其真实性，不认可其关联性。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴蒙将朱昆致伤，理应承担赔偿责任。关于医疗费、挂号费、交通费，有相关票据支持，本院认为主张合理予以支持。关于误工费，虽然朱昆提交了病休证明及收入证明，但其未提交误工损失实际发生的相关证据，从而不能确定其误工实际损失，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金（即精神损失费），因朱昆所受精神损害未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴蒙于本判决生效后七日内赔偿朱昆医药费一千零二十一元零一分、挂号费五元、交通费三十九元，以上合计一千零六十五元零一分；
二、驳回朱昆其他诉讼请求。
如果吴蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，朱昆已预交，由吴蒙负担，吴蒙于本判决生效后七日支付给朱昆。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 云
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法车民初字第0378号＼n原告张宝国，男，住淮安区流均镇。＼n委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被告华大从，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。＼n委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。＼n原告张宝国与被告华大从返还财产纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝国及其委托代理人陈学文，被告华大从的委托代理人赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张宝国诉称，2012年我为村民代建房屋，被告在我代建的房屋中承包钢筋工施工，2013年1月9日，被告在施工过程中违规作业，造成墙体倒塌而受伤，其所受伤害完全是被告自身过错形成。被告受伤后，其家人多次到工地闹，造成我代建房屋无法施工，为得以施工，我为被告垫付医疗费118000元、康复器具58500元、又支付25000元继续治疗费用，合计垫支201500元。现在我要求被告返还垫支款201500元，并承担本案诉讼费用。＼n被告华大从辩称，被告治疗未终结，需要继续治疗且具体伤残等级仍未评定，仍处于瘫痪状态，原告垫付的相关费用待治疗终结伤残评定后多退少补。＼n经审理查明，2012年12月，原告张宝国在无房屋规划许可证和建设许可证，亦无建筑工程施工资质的情况下，建设淮安区流均镇加油站西北侧安置小区一栋5层计20套的楼房。原告张宝国将建造房屋的钢筋工程分包给无相应施工资质的被告华大从。2013年1月9日，被告华大从在施工过程中，因需要将钢筋放置墙体而自己凿墙，在此过程中墙倒塌导致被告华大从受伤。同日，被告华大从被送至楚州医院治疗，次日转入上海第二军医大学第二附属医院住院治疗，同月15日又转人上海市闸北中心医院住院治疗，同月31日至5月22日又转入淮安市第一人民医院住院治疗。被告华大从的伤情出院诊断为T12椎体骨折术后伴不完全瘫，右侧第5、6前肋骨骨折，出院情况为好转，出院医嘱为第3项为继续住院康复治疗。被告华大从先后支付医疗费20余万元。原告张宝国预付了医疗费118000元，购买了价值58500元的康复器具给予被告华大从使用，2013年12月6日，原告又支付了被告25000元。双方就华大从受伤赔偿协商未果，华大从曾向本院起诉，后以待残疾赔偿金等相关损失明确后合并起诉为由于2013年10月30日撤回起诉。后双方未能协商解决，发生纠纷，原告张宝国于2014年3月20日诉至本院。目前被告华大从仍在康复治疗中，其治疗尚未终结。＼n审理中，本院多次组织原、被告调解，双方分歧过大，未能达成一致意见。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的华大从起诉张宝国的诉状及庭审笔录、法庭依法调查华大从谈话笔录、收据等在卷，经庭审质证，予以证实。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点即原告支付的201500元属于何种性质？是不当得利还是预付款。本案中，对被告华大从的损伤，因原告张宝国在无房屋规划许可证、建设许可证，亦无建筑工程施工资质的情况下，从事房屋开发，并且将钢筋工程分包给无相应施工资质的被告华大从，双方的建筑工程合同无效。被告华大从在承包工程施工中不慎致自己受伤，因原、被告在华大从受伤事故中均存在不同程度的过错，双方应各自承担相应的民事责任。原告张宝国作为赔偿责任的主体之一，对被告华大从的损失在其承担的相应责任内，理应赔偿。原告张宝国在被告华大从受伤后，为防止事态扩大和矛盾激化，积极支付了款项201500元，故该款项应认定为原告张宝国赔偿被告的赔偿预付款而非不当得利。虽然华大从目前损失不能确定，根据其受伤T12椎体骨折术后伴不完全瘫的情形，损失数额巨大。原告预付款项可待被告华大从伤情治疗终结后损失确定的情况下，按照原告张宝国承担相应的赔偿责任后，予以抵冲原告张宝国的赔偿。本院多次组织原、被告就本案及华大从损失赔偿进行调解，但未能达成协议。现被告华大从伤情治疗未终结，在其损失未最终确定的情况下，原告张宝国应承担的赔偿费用亦无法确定，故原告张宝国无证据证明其预付款已超过其应承担的赔偿数额，对原告张宝国要求被告华大从返还201500元，本院不予支持。在被告华大从受伤的事故中，被告应积极治疗，待损失确定后，双方尽量协商解决，在协商不成时，被告华大从可理性维权，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张宝国的诉讼请求。＼n本案案件受理费4323元（原告已预交），由原告张宝国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。＼n审判长管爱军＼n审判员徐武成＼n人民陪审员贺永安＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员汪星星
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更407号
罪犯黄庆福，男，生于1967年8月20日，汉族，安徽省砀山县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
崇明县人民法院于2012年9月24日作出（2012）崇刑初字第291号刑事判决，以被告人黄庆福犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黄庆福自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯黄庆福确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黄庆福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黄庆福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄庆福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆福减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01500号
原告叶家乐，男，2004年5月25日出生，汉族。
法定代理人叶永刚，系原告叶家乐父亲，1979年9月1日出生，汉族。
被告王志航，男，2005年12月10日出生，汉族。
被告王强，系被告王志航父亲，1980年10月9日出生，汉族。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉等。
本院受理原告叶家乐诉被告王志航、被告王强、被告湖北省十堰市郧阳区柳陂镇中心小学（以下简称柳陂镇中心小学）教育机构责任纠纷一案后，被告王强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省十堰市茅箭区，对其提起的民事诉讼，应由其住所地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告叶家乐诉称其在柳陂镇中心小学学生宿舍因被告王志航拉扯其被子而从上铺跌落受伤，本院作为侵权行为地人民法院，依法对本案享有管辖权，被告王强提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 权彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5857号
原告：王新林，男，1980年11月2日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴王矿产品有限公司，统一社会信用代码915001027530589875，住所地重庆市涪陵区江东菜场社区居委会4组。
法定代表人：谭光英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
原告王新林与被告重庆巴王矿产品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王新林、被告重庆巴王矿产品有限公司的委托诉讼代理人傅体忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新林向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付运输费12170元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告运输矿粉到重庆等地，后被告拖欠运输费不支付。2018年2月9日，原告找到被告后，才与原告进行了核对，确认尚差运输费12170元，被告给原告出具欠条一张，约定在2018年6月30日前支付。到期后，被告以无钱为由拒绝支付。请求法院依法判决。
被告重庆巴王矿产品有限公司辩称：公司尚欠原告运输费12170元属实，但原告私自把被告的叉车、铲车拿去卖了，因此，被告不差原告运输费了。
原告王新林围绕诉讼请求依法提交了欠条等作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告运输矿粉至重庆等地。2018年2月9日，双方对运输费进行了结算，被告尚欠原告运输费12170元，被告向原告出具欠条一张，并约定在2018年6月30日前支付。到期后，被告未支付原告运输费，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的运输合同关系是双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告在原被告双方结算运输费后，未按照约定时间支付运输费，已构成违约，应承担支付运输费的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告已将叉车、铲车变卖的问题，系另一法律关系，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆巴王矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新林运输费12170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告重庆巴王矿产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年八月二十日
书记员 潘呈静
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第02373号＼n原告郭保民，西安亚西光电仪器厂退休职工。＼n委托代理人刘保庆。＼n委托代理人孟振荣，男，1948年8月23日出生，汉族。＼n被告朝阳发展公司，住所地：西安市灞桥区洪庆街道办事处朝阳社区。＼n法定代表人：李建勋，该公司经理。＼n原告郭保民诉被告朝阳发展公司劳动争议一案，在审理过程中，因原告郭保民起诉的被告名称及诉讼请求不明确，故原告于2011年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告郭保民撤回起诉。＼n案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员田雷＼n代理审判员王德宁＼n二〇一一年八月三十日＼n书记员刘凯
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1077号
原告：易广凤，农民。
被告：陈丽相，农民。
被告：张小力，居民。
本院于2016年7月13日立案受理原告易广凤诉被告陈丽相、张小力民间借贷纠纷一案，原告易广凤于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易广凤在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易广凤撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告易广凤负担（已交）。
审判员 龙小莲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈泰美
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1243号
申请执行人：甘德元，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：张芹，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：赖钟，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：余沉香，女，1963年4月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：黄志强，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：吴昌军，男，1954年6月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：王海燕，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住资中县资阳市雁江区。
申请执行人：巫英武，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：周义伯，男，1956年1月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：周忠其，男，1955年12月1日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：邓霞，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：张瑛，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：陈红，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住资中县。
申请执行人：刘胜旺，男，1956年8月23日出生，汉族，居民，住南充市顺庆区。
申请执行人：甘资妍，女，1979年12月18日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：刘国平，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
申请执行人：庞启印，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请执行人：陶笋林，男，1981年7月17日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：王小东，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：周述贵，男，1957年5月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行甘德元等20人申请执行四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷案件。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即所有总标的款4491997元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费64273元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川执复67号
申请复议人（第三人）：南部县滨江街道办事处。地址：四川省南部县后街**号。
负责人：赵保全，主任。
申请复议人（第三人）：南部县蜀北街道办事处。地址：四川省南部县蜀新街***号。
负责人：张伦，主任。
二申请复议人共同委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
申请执行人：何爱玲，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省南部县。
申请复议人南部县滨江街道办事处、南部县蜀北街道办事处不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303执恢29号执行裁定书，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《关于南隆镇区划调整后机构设置和人员编制的通知》和四川省人民政府《2010年行政区划调整公告（二）》，滨江、蜀北2个街道是从原南隆镇析分出部分行政区域而设置。原南隆镇人民政府已于2010年区划调整，分立为滨江街道办事处、蜀北街道办事处、南隆镇人民政府。分立后的三个单位应对原南隆镇人民政府的债务承担连带责任。故申请执行人何爱玲申请追加滨江街道办事处、蜀北街道办事处为被执行人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、第三十条之规定，裁定：一、追加南部县蜀北街道办事处、南部县滨江街道办事处为本案被执行人；二、南部县蜀北街道办事处、南部县滨江街道办事处应在本裁定生效之日起十日内向何爱玲履行(2005)南民初字第103号民事判决书确定的义务。
申请复议人南部县滨江街道办事处、南部县蜀北街道办事处称，1、该案追加二申请复议人作为被执行人不符合法律依据，其裁定认定于法无据。设立街道办事处是行政区域的调配，并不是南部县南隆镇法人和其他组织的分离，也不是南部县南隆镇人民政府的分支机构；2、南部县人民法院（2005）南民初字第103号民事判决书第三页明确说明，公路款南部县人民政府已经作为专项资金拨付给南部县南隆镇人民政府，南隆镇人民政府应当专款专用，用于支付被申请人的工程款。请求撤销南充市高坪区人民法院（2018）川1303执恢29号执行裁定书，并驳回申请执行人何爱玲的追加请求。
本院查明，2005年4月13日，南部县人民法院对何爱玲诉南部县南隆镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案作出（2005）南民初字第103号《民事判决书》。2006年1月4日，南充市中级人民法院作出（2006）南中法执指字第1号《指定执行决定书》，指定该案由高坪区人民法院执行。2007年2月7日，高坪区人民法院组织双方达成（2006）高坪执字第45号执行和解协议:南隆镇人民政府于2007年2月7日给付53万元。同日，南部县财政局填写两张《拨款通知单》：拨高坪法院执行局执行何爱玲北环路工程款53万元，收款单位高坪区财政国库集中支付暨会计核算中心；付高坪区法院执行南隆镇何爱玲执行费8000元，收款单位四川省共享非税收入。2007年2月11日，何爱玲以南隆镇人民政府未在和解协议约定的时间2月7日将案款转入高坪区人民法院账户为由，要求按原判决执行。2007年2月26日，南部县财政局将款转出。高坪区人民法院经高坪区财政查收上述案款53万元及执行费8000元。案款到账后用以支付何爱玲作为被执行人的另案案款。
后何爱玲申请高坪区人民法院继续按原判决执行，2015年11月17日高坪区人民法院作出（2015）高坪执异字第5号《执行裁定书》，驳回何爱玲的申请。何爱玲不服，申请复议。2016年9月1日南充市中级人民法院作出（2016）川13执复15号《执行裁定书》，认为填写《拨款通知书》的时间并非案款支付时间，南部县财政局实际转款时间是2007年2月26日，南隆镇人民政府不能以内部审批程序为由迟延支付案款，何爱玲2007年2月11日反悔和解协议要求执行原判决的理由成立，裁定撤销高坪区人民法院（2015）高坪执异字第5号执行裁定书，由高坪区人民法院对（2005）南民初字第103号《民事判决书》继续执行。
另查明，2010年原南隆镇区划调整，析分部分行政区域设置滨江和蜀北2个街道办事处，滨江街道办事处辖原南隆镇的后街等10个居委会所属行政区域，蜀北街道办辖原南隆镇草市街等13个居委会所属行政区域。
本院经审查认为，政府区划调整是政府行为，不适用企业法人的相关规定。2010年原南隆镇区划调整，析分部分行政区域设置滨江和蜀北2个街道办事处，现没有证据证明行政区划调整的时候，对原南隆镇人民政府及滨江街道办事处和蜀北街道办事处的债权债务承担如何明确，故何爱玲要求追加蜀北街道办事处、滨江街道办事处作为被执行人承担债务没有相应依据。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条关于“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303执恢29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 韩 莉
审判员 赵建华
二〇一八年八月九日
书记员 潘丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5944号
上诉人（原审原告）：徐桃，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：国靓，福建信得律师事务所律师。
上诉人徐桃因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐桃上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持徐桃原审全部起诉请求。事实与理由：原审法院认定了徐桃交付顾红兵款项之事实，双方亦认可是为委托购买“富鑫矿业”的相关投资产品。然顾红兵既无证据证明其完成了受托投资事项，又无依据占有该款项。顾红兵称通过案外人转款投资，但该转款其一未经徐桃同意，且金额也无法一一对应；所谓“富鑫矿业”通过案外人向徐桃支付利息的陈述亦是虚假。事实上，“富鑫矿业”之理财产品项目是否真实存在存疑，双方之间的法律关系效力应系无效，故顾红兵理应返还涉案款。
顾红兵辩称，其收到系争款项是事实，双方之间未签订书面委托合同，顾红兵认可的义务仅是帮徐桃转款用于投资“富鑫矿业”。顾红兵在转款后即告知了徐桃。至于“富鑫矿业”是否返还款项与顾红兵无关。据顾红兵了解，徐桃曾收到过相关投资合同和“富鑫矿业”支付的投资收益。故不同意徐桃的诉请。
徐桃向原审法院起诉请求1、顾红兵返还徐桃25万元；2、顾红兵偿付因占用资金给徐桃造成的经济损失（自2015年12月1日起至顾红兵资金返还之日止，按年利率24％计算）。
原审法院认定事实：2013年11月29日，徐桃从其银行账户转账给顾红兵25万元。2013年10月9日至2014年3月27日，徐桃之妻黄某从其银行账户转账交付顾红兵38万元。徐桃及其妻黄某与顾红兵之间对上述款项未订立任何书面协议。2013年11月30日，顾红兵通过银行转账给付案外人张某445,200元；2014年3月30日，顾红兵又转账给付案外人张某202,400元；2013年10月10日，顾红兵转账给付案外人范某21万元。
另查明：顾红兵自2013年12月12日至2014年7月2日转账支付徐桃之妻黄某56,200元，2014年1月2日至2014年8月2日，顾红兵转账支付徐桃4万元。2014年8月3日之后，顾红兵没有给付徐桃及徐桃之妻款项。为此，徐桃要求顾红兵返还其给付的款项，顾红兵不同意返还，徐桃遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在委托权限为委托人处理事务。徐桃交付顾红兵25万元款项的事实清楚，可以认定，但徐桃交付25万元给顾红兵，双方之间是何种法律关系，即使是委托合同关系，徐桃的委托权限是什么，需要证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现徐桃提供的证据难以证明其要求顾红兵将其给付的款项支付给“富鑫伟业矿业有限公司”的事实，故徐桃的主张难以支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐桃的全部诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由徐桃负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，原审法院认定事实无误。
本院认为，双方对相互成立委托合同关系无异议，仅是对委托的具体事项陈述有异。本院经核查在案证据发现，双方均认可徐桃的钱款最终目的是作为对富鑫伟业矿业有限公司（以下简称：富鑫矿业）的投资款。那么如顾红兵所称，徐桃要投资富鑫矿业，却要求顾红兵将系争款项通过顾红兵的账户转给案外人张某和范某就显得不合常理。如果张某与范某确可代表富鑫矿业收取相关投资款，徐桃完全可以将款项直接转给张某或范某，而无需进行本案之委托。目前，无证据证明张某、范某与富鑫矿业存有任何联系，顾红兵也无法举证证明其将款项转至张某及范某账户系经过徐桃认可，更无证据证明本案系争款项确实进入富鑫矿业。故本院对于顾红兵辩称其是按照徐桃的委托将款项转交案外人作为对富鑫矿业投资的意见无法采信。顾红兵称徐桃收到过富鑫矿业的合同，但其同样未行举证。另，如顾红兵所称其向徐桃的转款是应富鑫矿业的要求向徐桃支付利息，但其一，顾红兵无证据证明该行为系受富鑫矿业委托，其二，该转款亦不能排除顾红兵迫于压力向徐桃返还部分款项的可能。因此，本院对顾红兵辩称徐桃曾收到投资富鑫矿业后收益的意见不予采纳。但既然顾红兵向徐桃支付过部分钱款，双方又未提供相互之间存在其他债券债务关系的证明，该款应在徐桃诉请金额中予以扣除。至于徐桃要求顾红兵偿付自2015年12月1日起至资金返还之日止的利息补偿并无不当，但徐桃要求按照年利率24%计算利息缺乏依据，宜以中国人民银行同期贷款利率作为该款利息计算标准。原审法院对本案协议内容及履行情况的认定有误，导致原审的判决结果也存在不合理性。本院在此予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实无误，但适用法律欠当，所作判决有欠公允，本院予以变更。徐桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1967号民事判决；
二、顾红兵于本判决生效之日起十日内向徐桃返还人民币210,000元；
三、顾红兵于本判决生效之日起十日内向徐桃支付以210,000元为本金，自2015年12月1日起至上述第二项资金返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币2,525元，上诉案件受理费人民币5,050元，均由顾红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条
受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口执字第00101号＼n申请执行人余文胜，男，1978年1月29日出生，汉族。＼n被执行人褚华清，男，1973年5月24日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00844号民事调解书，于2014年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚华清三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人褚华清的银行存款17665元或查封扣押、提取扣留其相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员彭华勇＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员文新宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执1195号之一
被执行人张国均,男,1973年1月19日生,住建湖县。
被执行人张国均盗窃罪一案，生效的(2018)苏0902刑初8号法律文书载明：“一、被告人张国均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日（羁押之日）起至2018年5月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人张国均退赔未退赃款人民币三千八百六十元，返还给被害人。”因被执行人张国均未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行立案后，本院依法向被执行人张国均发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执1195号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一八年八月七日
书记员 金 羽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1942号
原告黄锦伟。
委托代理人彭大成，广东经国律师事务所律师，执业证号:14401200510137762。
被告深圳市大诚行汽车发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田花园西侧16－07A16。
法定代表人李磊，董事长。
委托代理人侯其锋，系该公司职员。
委托代理人林家静，系该公司职员。
本院在审理上列原告黄锦伟诉被告深圳市大诚行汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦伟撤回起诉。
案件受理费人民币4953元，减半收取人民币2476.5元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 魏欣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1952号
被执行人芦国建。
本院在执行芦国建罚金一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初274号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人芦国建银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4021号
申请执行人陈有明
被执行人范军莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00105号，依法向被执行人范军莉发出执行通知书，责令被执行人范军莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范军莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范军莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14062号
原告：张小英，女，1970年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦海燕，女，1971年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告张小英与被告郦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告郦海燕下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张小英到庭参加诉讼，被告郦海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求：1.判决被告郦海燕归还借款本金5万元，并支付自2016年11月22日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月10日，被告郦海燕向原告借款5万元。后被告没有归还，经多次催讨，被告拖延不还。
被告郦海燕未作答辩。
原告张小英围绕诉讼请求向本院提交借条一份作为证据。
本院认为，被告郦海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，且原告张小英提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金5万元，由原告提供的证据及当事人的陈述所证实，被告郦海燕应承担归还借款本金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告郦海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦海燕应归还原告张小英借款本金5万元，并支自2016年11月22日起至借款归还之日止，按年利率6%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郦海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭欢欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初140号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人张麟,男,1985年6月10日出生,汉族,文盲,无业,户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪,于2005年1月28日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年,2005年11月3日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2016年5月10日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金30OO元,2016年11月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃,于2016年11月4日被北海市公安局刑事拘留,同年11月17日经北海市人民检察院批准逮捕,次日由北海市公安局执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张麟犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人张麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年11月15日7时22分许,被告人张麟经过北海市海城区金某市场旁“王某老味道”粉店门口时,发现一辆遗留车匙在车上的五象牌电动车(价值2205元),遂起贪念,和用上述遗留车匙开锁,盗走该车。上述电动车系褚某所停放。得逞后,被告人张麟逃离现场。被告人张麟后将上述电动车销赃,得款400元。
归案后,被告人张麟如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、估价结论书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张麟曾因盗窃受过刑事处罚,以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张麟虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人张麟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法追缴被告人张麟违法所得人民币2205元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月八日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4030号
申请执行人陈子康
被执行人陈龙生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03305号，依法向被执行人陈龙生发出执行通知书，责令被执行人陈龙生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈龙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈龙生（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××97的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终102号
上诉人（原审被告）：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号院*号楼*单元*号。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈会民，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人漯河万盛置业有限公司因与被上诉人陈会民买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，漯河万盛置业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，漯河万盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河万盛置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费739元减半收取369.5元，由上诉人漯河万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十三日
书记员 张 鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终474号
上诉人（原审原告）：罗自力，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗浩凌（曾用名：罗玉婵）,女，汉族，1987年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁志勇，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人罗自力因与被上诉人罗浩凌、梁志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙文波、代理审判员袁秋华、唐铭焕组成合议庭，并由审判员孙文波担任审判长审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审诉讼过程中，上诉人罗自力向法院提交一份由被上诉人罗浩凌以其曾用名“罗玉婵”的名义于2014年8月21日书写的《保证书》，该《保证书》对其借款、还款事实有重大影响。为查清本案全部事实、保证各方当事人的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1191号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重新审判。
上诉人罗自力预交的二审案件受理费4368元予以退回。
审 判 长 孙文波
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年三月五日
书 记 员 车 驰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7346号
原告郭红
被告上海盈玺资产管理有限公司
本院在审理原告郭红诉被告上海盈玺资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭红撤回对被告上海盈玺资产管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭红负担。
审判员 谢荣华
二〇一六年九月十八日
书记员 宋春燕
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初21号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日变更为监视居住，经本院决定于2017年1月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人潘某某多次窜至龙游县XX街道实施盗窃，窃得自行车、羊、土鸡等财物，共计价值120元。具体分述如下：
1.2016年10月1日23时许，被告人潘某某窜至龙游县XX街道XX村钱某的羊圈，窃得马头羊一头。
2.同月上旬的一天凌晨，被告人潘某某窜至龙游县XX街道XXX街XX号一楼楼梯口，窃得王某停放在此价值120元的自行车一辆。
3.同月9日至15日凌晨，被告人潘某某先后四次窜至XX街道XX村袁某养鸡场，窃得土鸡共50只。
4.同月10日，被告人潘某某窜至XX街道XX小区楼梯口，窃得郑某停放在此的自行车一辆。
案发后，被告人潘某某被传唤归案，从其处扣押自行车一辆已发还被害人王某。
公诉机关认定，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人潘某某的刑事责任。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人钱某、王某、袁某、郑某的陈述，证人许某、潘某、徐某、叶某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，招领公告、照片及说明，关于涉案自行车等物品的价格认定结论书，衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，前科查询情况，抓获经过，户籍证明及被告人潘某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
违法所得予以继续追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 蓉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00957号
原告赵丰。
被告李劲松。
被告胡开俊。
本院在审理原告赵丰诉被告李劲松、胡开俊民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外解决清楚为由，于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵丰撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由赵丰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一四年七月二十三日
书记员 严晓芳
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1150号＼n原告袁明伟，男，汉族，1972年6月10日出生。＼n被告晋江宝晖鞋业有限公司。＼n法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。＼n本院在审理原告袁明伟与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告袁明伟撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员施东辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1996号
被执行人朱贵。
本院在执行朱贵盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初244号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人朱贵银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第24号
申请执行人马学凯，男，回族，个体工商户。
被执行人磐石市佳业信用担保有限公司。
申请执行人马学凯，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第242号民事调解书，于2014年4月25日向本院申请恢复执，要求给付5165.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人马学凯与被执行人磐石市佳业信用担保有限公司承揽合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市佳业信用担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执668号
申请执行人吴文凯，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人张兵，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年2月14日立案受理的申请执行人吴文凯与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6088号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金240000元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，查封了被执行人注册的龙岩市锦诚数码科技有限公司的股权，因该股权无价值，申请执行人同意暂不评估、拍卖。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十日
书记员 傅丽蕾（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执3075号
申请执行人：王子杰
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1834.48元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗虎
二〇一八年八月九日
书记员 苏丹
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长商初字第116号＼n原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。＼n负责人陈金民，该行行长。＼n委托代理人周立咨，该行职工。＼n被告孙焕生，男，生于1967年6月28日，汉族，住济南市。＼n被告孙绪杰，男，生于1968年3月8日，汉族，住济南市。＼n被告国云荣，男，生于1982年11月15日，汉族，住济南市。＼n原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告孙焕生、孙绪杰、国云荣金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立咨到庭参加了诉讼，被告孙焕生、孙绪杰、国云荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农业银行长清支行诉称，被告孙焕生在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告孙绪杰、国云荣作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年9月27日起至2013年9月20日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2013年4月29日，被告孙焕生通过柜台用银行卡在我行借款47000元，到期日为2013年9月19日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于2013年12月28日偿还借款本金17006.11元及相应利息和罚息。因此，要求被告孙焕生偿还贷款本金29993.89元及相应利息，并由被告国云荣、孙绪杰对借款本息承担连带责任。＼n被告孙焕生未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n被告孙绪杰未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n被告国云荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n经审理本院认定，2010年9月27日，原告农业银行长清支行与被告孙焕生、孙绪杰、国云荣签订合同编号为37020620100193438的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：装饰工程。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年9月27日至2013年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人孙焕生（签字、摁手印）担保人国云荣、孙绪杰（签字、摁手印）。合同签订后，被告孙焕生于2013年4月29日用银行卡分在原告处借款47000元，利率为7.84%，到期日为2013年9月19日。借款到期后，被告孙焕生于2013年12月28日偿还借款本金17006.11元及此前的正常利息和罚息，现尚欠原告借款本金29993.89元及逾期利息。经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告农业银行长清支行与被告孙焕生、担保人国云荣、孙绪杰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告孙焕生发放贷款47000元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告孙焕生偿还了17006.11元的借款本金及相应的利息和罚息，现原告要求被告归还剩余借款本息，本院予以支持。被告国云荣、孙绪杰自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告国云荣、孙绪杰承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告孙焕生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金29993.89元；＼n二、由被告孙焕生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年10月29日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金29993.89元为基数，按合同约定的年利率7.84%加收50%计算）；＼n三、由被告国云荣、孙绪杰对上述一、二项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元由三被告共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员杨卫国＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张美玉
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民三（民）撤字第143号＼n申请人（仲裁被申请人）上海大染坊实业有限公司。＼n法定代表人俞涛。＼n委托代理人张云轩。＼n委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）姜蕊。＼n关于仲裁被申请人上海大染坊有限公司（以下简称大染坊公司）与仲裁申请人姜蕊因解除劳动合同等事宜仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲（2014）办字第61号裁决书后，申请人大染坊公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n申请人大染坊公司诉称，大染坊公司与姜蕊于2012年7月订立劳动合同，2013年12月16日双方签订协议书，约定大染坊公司应支付姜蕊各项费用计人民币16，191.50元，同时约定姜蕊应当做好工作移交，但姜蕊至今都未向大染坊公司履行工作移交义务，故大染坊公司支付款项的条件并未成就。仲裁委对此不予采信，更未要求姜蕊履行工作移交义务，故要求依法撤销仲裁裁决。＼n姜蕊辩称，姜蕊在2014年1月30日之前已完成工作移交，工资也是结算到此时，之后大染坊公司未联系姜蕊要求进行交接，姜蕊已提供证据证明办理了移交手续，并由交接人签名。大染坊公司故意拖欠姜蕊工资，故要求维持仲裁裁决。＼n本院认为，大染坊公司与姜蕊于2013年12月16日签订协议书一份，约定大染坊公司应支付姜蕊工资数额及支付时间，该协议是双方真实意思表示，双方应按约履行。姜蕊就工作移交已提供了交接清单，大染坊公司认为姜蕊未完成工作移交应提供相应证据证明。现大染坊公司既不支付姜蕊工资，又不提供证据证明姜蕊尚有工作未完成移交的情形，属违约行为，故仲裁委作出大染坊公司应按协议支付姜蕊工资，扣除已支付部分工资数额的裁决并无不当。鉴于大染坊公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人上海大染坊实业有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2014）办字第61号裁决书的申请。＼n本案案件受理费人民币80元，由上海大染坊实业有限公司负担。＼n审判长徐树良＼n审判员姜婷＼n代理审判员沈明霞＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员莫敏磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：＼n（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；＼n（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。＼n第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）适用法律、法规确有错误的；＼n（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；＼n（三）违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第1131号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人孙某。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人方梁斌。＼n被告人陶某。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人邢峰。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1210号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪、被告人陶某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达，被告人孙某及指定辩护人方梁斌、被告人陶某及指定辩护人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年7月24日4时许，被告人孙某、陶某经预谋后在本市西湖区文一路物美超市西侧门口停车处，采用液压钳剪锁的方式，窃得王某乙的爵帅牌TDP-21Z型电动自行车一辆（价值人民币2134元）。巡防队员梅某、熊某等人接到监控室指示后即沿文一路搜寻，后在杭师大门口处发现被告人孙某、陶某，并跟踪至文一路教工路口时实施抓捕。被告人孙某为抗拒抓捕，持匕首将熊某的右肘刺伤，后被当场抓获。被告人陶某亦被抓获。案发后，赃物电动自行车被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人孙某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、熊某的陈述，证人王某甲、徐某、梅某的证言，扣押物品清单及照片、发票、病历材料、抓获经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某、陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的罪名成立，但指控被告人孙某犯抢劫罪不当，本院依法予以纠正。经查，被告人孙某实施盗窃行为后，在逃离途中对实施搜寻的巡防队员使用暴力，并非实施盗窃被发现为抗拒抓捕的当场使用暴力，故被告人孙某的行为不符合转化抢劫的犯罪构成，不应认定为抢劫罪。对被告人陶某的辩护人提出的被告人陶某系从犯的辩护意见，经查，被告人孙某、陶某在盗窃犯罪中互有分工、作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人的辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人孙某、陶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年7月24日起至2013年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n三、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具液压钳、匕首、螺丝刀、扳手、伸缩铁棍等作案工具，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吕后旺＼n人民陪审员郑志俊＼n人民陪审员茅荣伟＼n二〇一二年十二月十五日＼n书记员薛强
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第695号＼n罪犯梁万，男，1983年6月27日出生，汉族，中专文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱教育科服刑，属从严掌握对象。＼n本院于2006年4月19日作出（2006）遵市法刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯梁万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月7日经贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑一终字第259号刑事附带民事判决，维持并核准该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月27日至2029年10月26日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯梁万自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯梁万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁万减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月27日至2028年3月26日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3943号
原告长沙世邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1幢2218。
法定代表人周啸洋，财务总监。
委托代理人丁健，女，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。
被告李妍，女，1985年10月19日出生，汉族,住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙世邦物业管理有限公司与被告李妍物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙世邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告长沙世邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康