wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5917号
上诉人（原审被告）福州福新大润发商业有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐路东侧（原钢材市场）紫阳商贸中心l号楼一至三层商场。
法定代表人魏正勤，总经理。
委托代理人刘秋华，公司员工。
被上诉人（原审原告）张望泉，男，l967年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人王晓榕，福州市法律援助中心指派律师。
上诉人福州福新大润发商业有限公司因与被上诉人张望泉劳动争议一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月5日原告到被告公司任职，2015年1月29日原、被告补签一份《劳动合同》，约定合同期限自2015年1月5日起至2018年1月4日止，其中试用期为前6个月.从事服务员工作（保洁员），工资2150元，每月10日为发薪日等内容。原告在被告处工作到2015年4月17日，2015年4月27日被告通过EMS向原告发出《自离通知函》。2015年5月27日原告填写了《辞职申请表》，辞职理由为“本人自愿申请离职”，预定辞职日为“2015年4月17日”，辞职生效日为“2015年4月18日”。当日被告结清原告到2015年4月17日止的工资。后原告向福州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付赔偿金2150元。2015年8月28日被福州市劳动争议仲裁委员会驳回仲裁申请。
原审认为：原告作为还在试用期内的员工，如要单方向被告提出解除劳动合同只需提前三日即可。而从被告提供的《辞职申请表》看，原告的辞职申请是在2015年5月27日提出，而实际离职日却在2015年4月17日，生效日也在2015年4月18日；而且被告直至2015年5月27日才结清原告2015年4月份的工资。因此该辞职申请明显是事后补填的，不属于正常辞职申请流程。若如被告所抗辩的原告从2015年4月18日起擅自离职，则被告完全可以以违反单位规章制度为由依法解除双方的劳动合同。再者，被告在庭审中陈述曾于2015年4月27日发函通知原告出勤，但从其提供的EMS邮件单“内件品名”上记载的却是自离通知函。可见所谓原告的自动辞职申请是被告的意愿，而非原告的真实意思。因此，原告陈述其递交辞职申请是因受被告扣发工资的胁迫才提出的事实，原审法院予以采信。被告提供的《辞职申请表》合法性不予确认，被告的行为构成违法解除或终止劳动合同，依法应当向原告支付二倍的经济补偿金作为赔偿金。原告自2015年1月5日用工之日至2015年4月17日实际终止劳动合同之日止，工作未满六个月经济补偿金为1075元，赔偿金为二倍经济补偿金即2150元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：被告福州福新大润发商业有限公司应于本判决生效后三日内向原告张望泉支付赔偿金2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告福州福新大润发商业有限公司承担。
一审宣判后，原审被告福州福新大润发商业有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州福新大润发商业有限公司上诉称：一、一审判决认定被上诉人陈述其递交辞职申请是因受上诉人扣发工资的胁迫才提出的事实，属于事实认定错误，从而导致适用法律错误，判决上诉人支付赔偿金没有事实和法律依据。二、一审判决对上诉人提供的《辞职申请表》的合法性不予确认，没有事实与法律依据。三、上诉人没有解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人亦未提供任何证据证明上诉人违法解除其劳动合同，上诉人不应支付其赔偿金。综上，请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付赔偿金；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张望泉答辩称：一、2015年4月17日上午，因被上诉人负责保洁的卫生间一名顾客摔倒，下午上诉人就不让被上诉人上班。上诉人没有多次催告被上诉人出勤，而是于2015年4月27日向被上诉人发自动离职函，被上诉人为了拿回4月份工资，只好填写《辞职申请表》和《离职员工末次薪资计算明细表》。一审判决认为辞职申请是事后补填的，不属于正常辞职申请流程，是正确的。二、上诉人是用人单位，处于强势地位，如果被上诉人没有办理请假手续，连续几天不出勤，上诉人完全可以以被上诉人严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动合同。一审判决认为“若如被告所抗辩的原告从2015年4月18日起擅自离职，则被告完全可以以违反用人单位规章制度为由解除双方劳动合同”，符合事实和法律规定。三、一审判决综合分析上诉人让被上诉人事后补办离职手续违反正常辞职申请流程的情况，以及EMS邮件内件品名记载内容和通知函模棱两可的内容，判定所谓自离非被上诉人的真实意思，是正确的。四、被上诉人于2015年5月27日到达上诉人公司后，根据上诉人的要求填写《辞职申请表》，该申请表的合法性不应予以认定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：《通知函》，证明上诉人确实有寄《通知函》给被上诉人，通知其出勤。被上诉人认为上诉人提交的证据无法确认EMS所附的文件内容即该《通知函》，被上诉人亦未收到该通知函，且通知函内容也无法认定上诉人有通知被上诉人出勤、前来办理请假手续。本院经审查认为，上诉人一审提交的证据EMS邮件单“内件品名”上记载的是“自离通知函”，其二审提交的函件名称为“《通知函》”，被上诉人亦否认收到该函件，故不能认定该通知函即为EMS所附的文件内容，故对该证据本院不予采信。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为还在试用期内的劳动者，只需提前三日通知上诉人，即可单方解除劳动合同。然上诉人提供的《辞职申请表》中记载的“预定辞职日”是2015年4月17日，“辞职生效日”也在2015年4月18日，而填表日期即辞职申请日期却是2015年5月27日，明显不属于正常辞职申请流程，故一审认定该辞职申请系事后补填，并无不当。上诉人主张被上诉人自2015年4月18日起没有上班，上诉人曾于2015年4月27日发函通知被上诉人出勤，但其提供的EMS邮件单“内件品名”上记载的却是自离通知函。结合《辞职申请表》和EMS邮件单的内容记载，以及上诉人直至2015年5月27日才结清被上诉人2015年4月的工资的事实，一审法院认定被上诉人递交辞职申请并非其真实意思表示，是因受上诉人扣发工资的胁迫才提出的，进而对《辞职申请表》的合法性不予确认，并无不妥。上诉人构成违法解除或终止劳动合同，被上诉人诉请上诉人向其支付经济赔偿金，于法有据，一审法院予以支持正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州福新大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林 舒
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保67号
申请人：宋涛，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：赵伟，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人宋涛于2016年3月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人所有的坐落在怀远县涡北新城区三清翡翠城11栋1单元1202房屋一套（房地权怀私字第号），并已提供周金友所有的坐落在怀远县禹王路中段步行街5号楼102商业用房一处（房地权怀私字第316904号）作为担保。
本院认为，申请人宋涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡红利、赵伟所有的坐落在怀远县涡北新城区三清翡翠城11栋1单元1202房屋一套（房地权怀私字第号）。查封期间交由胡红利、赵伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封周金友所有的坐落在怀远县禹王路中段步行街5号楼102商业用房一处（房地权怀私字第316904号）。查封期间交由周金友看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年三月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更1054号
罪犯王珏，男，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2013年8月23日作出（2012）娄中刑二初字第11号刑事判决，以被告人王珏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金500000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王珏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王珏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余177.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王珏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王珏减刑六个月（刑期自2011年7月21日至2025年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初344号
原告蒋某。
被告辛某。
被告刘某。
原告蒋某诉辛某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，根据原告方提供的被告的联系地址和联系电话，本院无法通知到被告应诉答辩。经本院限期让原告提供被告的确切地址和联系电话，原告在规定期限内没有提供。
本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回蒋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 伦
附法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初1912号
原告：林强，1990年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
公民身份号码：。
原告林强与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼，被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110,000元，并以此为基数从借款之日起按月利率2%计算利息至被告付清本息之日止；2、判令被告支付原告律师费5,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资做生意向原告借款110,000元，双方签订了《借款合同》,约定借款期限为6个月，即从2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利率为月利率2.38%，按月支付，但现在我方仅向原告主张月利率按2%计算，同时，双方还签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落于内江市市中区民族路162号3幢2号住房作为担保，并办理了房屋抵押登记。但被告仅支付了3个月的利息后未再付息，借款期限到后也未偿还本金，原告多次催收均无果，故诉至法院。
被告刘荣华未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告因投资做生意向原告借款110,000元，双方签订了《借款合同》,约定借款期限为6个月，即从2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利率为月利率2.38%，按月支付，合同第9.1条载明：原告有权向被告追偿因借款所涉及的债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、调查取证费、保全费执行费、评估费、拍卖费等。同时，双方还签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落于内江市市中区民族路162号3幢2号住房作为该笔借款的担保，并办理了房屋抵押登记。同日，原告按照合同约定将110,000元转入了被告指定的中国工商银行四川省成都新都支行的账上，（账号为62×××71）。借款后，被告仅支付了3个月的利息，借款期限到后也未偿还本金，原告多次催收均无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告支付了律师费用5,000元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息按月利率2%计算也未超过法律规定标准，本院予以支持，借款后被告支付了3个月利息，利息应从2018年3月15日起计算。原告要求被告支付的律师费用，双方在《借款合同》的第9.1条中已明确有约定，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款110,000元及利息、并按合同约定支付原告律师费5,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但利息应从2018年3月15日起按月利率2%计算支付至被告还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣华于本判决生效后15日内偿还原告林强借110,000元，并按月利率2%的标准从2018年3月15日起计算利息支付至被告刘荣华还清之日止；
二、被告刘荣华于本判决生效后15日内支付原告林强律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年七月二十四日
书记员 黎龙
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00292号
申请执行人刘密果，女，汉族。
被申请执行人ＸＸ，男，汉族。
刘密果申请执行ＸＸ房屋租赁纠纷一案，申请执行人依据（2010）咸民再字第00026号民事判决书于2010年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人就本案及（2010）兴执字第00293号案件一并达成执行和解，即被申请执行人两案一共给付申请执行人43000元，该款在2010年12月25日给付20000元，在2011年6月1日前给付23000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，该款给付双方自行履行，不要求本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）咸民再字第00026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 李 宏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执870号
申请人:韦启方，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区金山镇远庄村。
法定代表人成树荣。
申请人韦启方与被执行人连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0707民初8903号判决书已发生法律效力，判决如下：
被执行人连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人韦启方支付建材款及人工费44275元及利息。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请人，申请人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建中
审判员 李 虎
审判员 李怀胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏 媛
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00738号
申请执行人石岫山，男，1958年2月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街。
被执行人贾志宏，男，1970年1月7日出生，汉族，盘锦市统计局职员，现住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道风华社区。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00330号民事判决书申请执行人石岫山与被执行人贾志宏保证合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00330号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘政
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第00512-2号
申请执行人：卢福双。
被执行人：辽宁省盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会。
法定代表人：佟全福。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）盘中民二终字第00265号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，已冻结盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会在盘锦市双台子区农村信用合作联社城南信用社账号591012010101985725。因案外人对执行标的提出异议，在2015年12月8日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2015）盘中民二终字第00265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十二月八日
书记员 李 智
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5215号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：盛丰雷，男，1981年11月15日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告盛丰雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李雁斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1627-1号
原告：郭忠诚，男，1941年4月7日出生，汉族，乌鲁木齐市饮食服务公司群众饭店退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：王志坚，男，1965年1月8日出生，汉族，乌鲁木齐市君泰房地产股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。
本院在审理原告郭忠诚与被告王志坚所有权确认纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曲毅捷
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初46号
原告张都。
被告李忠海。
原告张都与被告李忠海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员施小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张都到庭参加了诉讼，被告李忠海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日被告因资金周转困难，向原告借款现金26000元，双方约定利息为月息1分，并由被告为原告出具借条一份；2014年11月3日、2014年11月21日及2014年12月17日被告委托原告维修其经营的崇达冷饮厂的机器设备，并由被告雇佣的看门人朱贵经手三次的维修事宜，同时在维修欠款单上签字确认，三次维修金额分别为450元、620元及470元。后经原告多次向被告催要，但被告都拖延给付，最近与被告通过电话联系，被告均表示无力给付，无奈，诉至法院，请求依法判令被告及时支付借款26000元、利息10920元及维修欠款1540元，共计38460元。
被告李忠海未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李忠海于2012年7月22日向原告张都借款26000元用于投资冷库设备，双方约定月利率为1分，借款期限为1年，同时被告李忠海给原告张都出具借条一份。借款到期后，被告李忠海未履行给付原告借款本金及利息的义务。
另查，原告张都于2014年11月3日、2014年11月21日及2014年12月17日为被告李忠海维修机器设备，三次维修金额分别为450元、620元及470元，且均有被告李忠海雇佣的门卫朱贵签字确认。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告张都向本庭提供的由被告李忠海出具的借条1份、朱贵出具的维修欠款单3份及本庭调查笔录一份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李忠海于2012年7月22日向原告张都借款人民币26000元，并出具了借条1份，同时约定按月息1分计算利息，不违背法律、行政法规强制性规定，因此被告应本着诚实信用原则履行还本付息的义务。故对于原告张都要求被告李忠海归还借款本金26000元及截至起诉之日利息10920元的主张，本院予以支持。对于原告张都为被告李忠海维修其经营的崇达冷饮厂的机器设备费用，因系两个法律关系，原告张都应另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，依法判决如下：
被告李忠海于本判决生效后十日内一次性给付原告张都借款本金26000元及利息10920元，共计36920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 ：施小惠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：王伟军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3191-2号
申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路55号。
负责人邹新华，行长。
被执行人：苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）阳澄工业园。
法定代表人袁忠，总经理。
被执行人：袁忠，男，汉族，1962年9月27日生，住所地苏州市虎丘区。
被执行人：杨以芬，女，汉族，1965年8月2日生，住所地苏州市虎丘区。
被执行人：潘晨，男，汉族，1989年7月23日生，住所地苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司、袁忠、杨以芬、潘晨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇戴溇村的房地产由本院另案拍卖处置，但三次拍卖均因无人竞买流拍，后本院又对上述财产依法进行变卖，亦因无人竞买而流拍。现申请执行人向本院明确表示暂缓对被执行人名下财产的执行，并同意终结本案本次执行程序。另经查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请人表示可暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶成敏
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00174号
申请执行人武迁移，男，汉族。
被申请执行人张维谦，男。
武迁移申请执行张维谦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2009）兴民初字第00141号民事判决书于2010年7月19日向本院申请执行。本案执行标的为人民币44900元及利息。本案在执行过程中，查明被申请执行人因刑事案件被公安机关刑事拘留，也无可供执行财产，申请执行人也提供不出其人身及财产线索，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）兴民初字第00141号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被申请执行人人身或财产线索可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 李 宏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2699号
原告杭州优鲜时代电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥西溪铭座3幢203室。
法定代表人周伟平，总经理。（未到庭）
委托代理人李婷，北京市中北律师事务所律师。（到庭）
委托代理人何伟，男，汉族，1990年4月15日出生，北京市中北律师事务所实习律师，住河北省石家庄市长安区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第13738号关于第21115382号“优鲜时代FRESHTIME”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月26日。
开庭审理时间：2018年4月17日。
被告以原告申请的第21115382号“优鲜时代FRESHTIME”商标（简称诉争商标）与第18466641号“优时代”商标(简称引证商标)已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观及显著性等方面差异显著，不会造成相关消费者的混淆与误认；二、诉争商标与引证商标的指定商品项目不构成类似商品；三、通过原告的长期使用，诉争商标在业内资产管理行业及消费者心中已建立起良好商誉。诉争商标已经和原告形成了一一对应关系，诉争商标的核准注册不会使相关公众产生混淆；四、经查，有很多包含“优鲜”的商标，都已通过中国商标局的审查，并存在于中国注册记录中。由此可见，诉争商标可以与引证商标共同存在于中国市场上，不会构成消费者的混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21115382。
3.申请日期：2016年8月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第31类，类似群2901-2902；2908；2912）：肉；猪肉；鱼（非活）等。
二、引证商标
1.注册人：江西优时代电子商务有限公司。
2.注册号：18466641。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.注册公告日期：2017年1月7日。
5.专用权有效期至：2027年1月6日。
6.标识：
核定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2908；2911-2913）：家禽（非活）；蛋；食用油等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十四条决定：驳回上述商标注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标所有人的信息；宣传使用证据；相关判决等证据材料，以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
本案中，诉争商标主要认读汉字“优鲜时代”完整包含引证商标“优时代”，两商标在文字构成、呼叫、整体外观方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的商品群组完全包含于引证商标，故诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州优鲜时代电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杭州优鲜时代电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初384号
原告苏某，
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。工商注册号91130705561961194N
法定代表人王利辉。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区府城南大街46号（原宣化区东马道2号）。工商注册号130700000005119
法定代表人李明。
本院在审理原告苏某诉被告张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，苏某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由苏某负担。
审判员 逯 遥
二〇一六年二月二十五日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1597号
上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宇彤，男，1975年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：张治权，河南一得律师事务所律师。
上诉人河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司（以下简称河南高速公路洛阳分公司）为与被上诉人刘宇彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南高速公路洛阳分公司委托代理人宋雅丽与被上诉人刘宇彤的委托代理人张治权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月15日2时40分许，在连霍高速公路674KM＋900M南半幅处，卢超杰驾驶陕AY05**号黑色蒙迪欧轿车撞上路面遗留的铁皮箱子，后又撞高速公路护栏，造成车辆及高速公路中央护栏损坏、无人员受伤的交通事故。2012年5月17日，河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队作出豫公交证字（2012）第006号道路交通事故证明，证明了交通事故的事实。原告刘宇彤向原审法院提供施救费票据1000元、住宿费票据520元。2012年5月25日，孟津县价格认证中心对陕AY05**号车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确定该车估损总价值为人民币52175元。原告刘宇彤支出评估费1950元。另外，该事故造成高速公路护栏、护栏立柱损坏，路产损失价值2500元，此款原告刘宇彤已于2012年5月19日支付给了被告河南高速公路洛阳分公司。另查明，原告刘宇彤系陕AY05**号车车主。
原审法院认为：被告河南高速公路洛阳分公司作为高速公路管理部门，应当保证高速公路的安全畅通。被告在庭审中虽然向法院提供了本（该）公司的巡逻日志，拟证明被告已经尽到了规定的巡逻义务。但是，陕AY05**号车驾驶人驾车行驶在被告管理的高速公路上，突然遇到无法预见的障碍物，避让不及造成意外事故。因障碍物被告没有及时排除，被告对原告刘宇彤的损害应承担80%的赔偿责任。因陕AY05**号车驾驶人未尽到安全驾驶，对于损害的发生也有过错，故可以减轻被告的民事责任。因原告刘宇彤处理事故产生的住宿费属合理费用，法院予以认定。根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告刘宇彤应计算的各项损失费用为：（1）住宿费470元、（2）车损费52175元、（3）评估费1950元、（4）施救费1000元、（5）路产损失2500元。以上各项共计58095元，80%计款46476元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘宇彤各项损失46476元。本案受理费1260元，由被告河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司负担。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，河南高速公路洛阳分公司不服并提起上诉称：一审判决认定事实不清，依法应予撤销。2012年5月15日2时，卢超杰驾驶被上诉人刘宇彤陕AY05**号车辆行驶至连霍高速公路674KM＋900M南半幅时，撞上前方他人遗留的铁皮箱，发生交通事故。后洛阳大队出具证明，证明该事故的发生，虽然路上有障碍物，但是事故车辆在行车过程中速度过快，以至于与障碍物距离很近时才发现，夜间行驶，因为发生事故时是夜间二点，这都是发生事故的重大因素，其应承担事故发生的主要责任。而上诉人已经依据相关规定，尽到了相应的巡逻义务，对于夜间高速公路上掉落障碍物，上诉人是无法预料、无法避免的，因此不应由上诉人来承担事故的赔偿责任。即使上诉人作为高速公路的管理部门，承担对高速公路的管理职责，但该管理职责的是否适格履行并不是事故发生的主要原因，不应承担该事故损失的主要责任，一审判决将责任大部分都划分由上诉人承担，无法律依据。请求撤销一审判决，查明事实，公正判决。二审庭审中明确为上诉人不应承担责任或承担次要责任。
被上诉人刘宇彤答辩：l、答辩人在一审提交的相关证据，完全可以形成证据链条，证实造成答辩人本次诉讼损失的直接原因，系答辩人在上诉人管理的高速公路上正常行驶时，路面上出现遗留的铁皮箱，致使答辩人无法采取避让措施而造成。上诉人作为收费高速公路的管理者有义务和责任保障道路在24小时内畅通，由于其疏忽管理，致使道路上的遗留物没有及时清理，是导致本次事故发生的主要原因。一审判决上诉人按照80%的比例承担赔偿责任符合客观事实。2、一审判决上诉人承担对答辩人赔偿责任，于法有据。首先，根据《中国人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。其次，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人清求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”3、上诉人在一审开庭时，虽然提交了公司的巡逻日志用以证明其尽到了规定的巡逻义务。但是，因其证据的不合法性以及证明效力不足，无法证明上诉人的主张。首先，巡逻日志是上诉人自己出具的，无法核实其真实性，且没有第三方加以佐证。其次，法律规定上诉人如果想免除其赔偿责任，需证明自己己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了清理、防护、警示等义务。本案上诉人在一审时没有提交相关的证据证明其实施的管理行为符合任何标准，因此就无法免除其法定赔偿责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为：就本案事故发生的原因及责任比例划分，一审论理充分，本院在此不再赘述。上诉人河南高速公路洛阳分公司上诉称本次事故的发生，系由被上诉人刘宇彤所雇佣司机夜间行车速度过快、疏于观察造成，但并无证据证实。至于上诉人称已经依照相关规定尽到了相应的巡逻义务等，因其所提供的的证据不足以证实其观点，本院亦不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费480元，由上诉人河南高速公路发展有限公司洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 李艺霞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执恢108号之一
申请执行人涡阳县四联担保有限公司，住所:安徽省涡阳县，营业执照注册号:3*************4。
被执行人孟照中，男，1970年11月18日出生，住安徽省涡阳县
被执行人赵艳，女，1973年1月28日出生，住址同上
本院在执行涡阳县四联担保有限公司与孟照中、赵艳公正债权文书一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人收到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的期限内履行义务，本院依法拍卖被执行人孟照中位于涡阳县北环路（水岸茗都）房产(房产证号：2*******1)，因无人竞买流拍，现申请人涡阳县四联担保有限公司申请以第二次拍卖保留价抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟照中所有的房屋一套（座落于涡阳县东环北路东侧水岸茗都小区，房产证号；房地权证涡阳字第2********1），作价241900.00.00元，交付申请执行人涡阳县四联担保有限公司抵偿债务。
二、申请执行人涡阳县兴阳融资担保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 石 明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初599号
原告：某某银行股份有限公司某某分行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：王某某，该行个贷中心副经理。
被告：孙某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住市中区。
被告：单某某，男，1984年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）与被告孙某某、单某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、单某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告孙某某、单某某的借款合同；2、被告孙某某、单某某偿还借款本金246771.36元，以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息；3、对被告提供的位于枣庄市市中区某某花园第某某幢东X单元XX层X（XXXX）号房的抵押房产拍卖、变卖后优先受偿；4、案件受理费、保全费用由被告孙某某、单某某负担。事实与理由：2011年6月2日某某股份有限公司某某分行与被告孙某某、单某某签订了个人借款合同，并与被告孙某某、单某某签订了借款抵押合同。合同签订后我行依约向被告孙某某、单某某发放了贷款贰拾捌万元整，借款期限自2011年6月2日至2031年6月2日，该借款由被告提供的位于枣庄市市中区某某花园第某某幢东X单元XX层东X（XXXX）号房的该房产抵押担保。合同签订后，某某银行股份有限公司某某分行履行了合同义务，但被告未按照约定和期限偿还借款本息，截止2018年1月10日共拖欠26期，借款本金246771.36元，拖欠本金23265.44元，利息28006.33元、利息罚息2760.21元、本金罚息2087.67元，已构成违约，经催要后未予偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，请予以裁判。
被告孙某某、单某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、孙某某、单某某身份证及户口本复印件，证明其身份信息；2、个人住房借款合同，证明孙某某、单某某向我行借款28万元，借款期限自2011年6月2日至2031年6月2日；3、孙某某、单某某的收入证明，证明其二人具有还款能力；4、贷款支付凭证，证明2011年6月2日，原告向孙某某、单某某发放借款28万元，借款到期日为2031年6月2日，孙某某、单某某在个人借款支付凭证上签字确认，并把该款项打入某某集团山东置业有限公司；5、他项权证复印件，证明孙某某、单某某用坐落于枣庄市市中区某某花园第某某幢东X单元XX层东X（XXXX）号房的房产作为抵押担保；6、欠款明细，证明截止到2018年7月31日，孙某某、单某某尚欠本金246771.36元、利息33984.56元、本金罚息3253.14元、利息罚息4264.90元。被告孙某某、单某某没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和某某分行的陈述，本院确认如下事实：2011年6月2日,原告与被告孙某某签订了《某某银行个人住房（商业用房）借款合同》，与被告孙某某、单某某签订了借款抵押合同。合同约定：被告孙某某向原告借款28万元人民币，借款期限自2011年6月2日起至2031年6月2日止。合同第十六、十七条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。上述借款由两被告共同共有的坐落于市中区某某路X号某某花园X号楼X单元XXXX室房产（所有权证号为：枣房权证市中字第××号；他项权证号为：枣房他证市中字第XXXXX**号）抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定于2011年6月2日向被告孙某某发放贷款28万元。被告孙某某未能按照合同的约定按时足额偿还借款本息。截至2018年7月31日，被告孙某某共欠借款本金246771.36元，利息33984.56元，利息罚息4264.90元，本金罚息3253.14元。以致成讼。
本院认为：某某分行与孙某某签订的《某某银行个人住房（商业用房）借款合同》和借款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。某某分行依约向孙某某发放了贷款，孙某某没有按照合同约定时间足额偿还借款本息。借款人构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙某某、单某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某银行股份有限公司某某分行与被告孙某某签订的《某某银行个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金246771.36元及截至2018年7月31日的利息33984.56元、利息罚息4264.90元、本金罚息3253.14元；2018年7月31日以后的利息等，以银行电脑生成的金额为准；
三、原告中国建设银行股份有限公司枣庄支行对抵押物（坐落于市中区某某路X号某某花园X号楼X单元XXXX室房产）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，申请费2520元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹黎丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 靳梦娇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3253号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告张建，男，1981年12月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告徐明买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 航
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4175号
申请执行人郑达锐，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海金粤渔村实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人姜松，总经理。
本院在执行郑达锐与上海金粤渔村实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人已经停止经营，在本市延安西路XXX号XXX层XXX室内放置有厨房设备、桌椅等财物。为避免可执行财产损毁，2016年9月9日，本院依法对上址房屋内的物品进行查封，由申请执行人负责看管、保护。本院通过上海市高级人民法院对上述查封财产委托评估、拍卖。上述情况已告知申请执行人。现被执行人名下财产正在评估、拍卖中。故本案只能等待评估、拍卖结论。因周期较长，暂不具备执行到位条件，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 张青
二〇一七年一月二十五日
书记员 邱珽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5699号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人瑞安市远盛机电有限公司,组织机构代码79962064-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第02565号，依法向被执行人瑞安市远盛机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞安市远盛机电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞安市远盛机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瑞安市远盛机电有限公司(证件号码:79962064-8)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3567368.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第287号
上诉人（原审被告）于万利，女，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）郭建明，男，汉族，住洛阳市西工区。
关于上诉人于万利与被上诉人郭建明离婚纠纷一案，上诉人于万利不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第218-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，本案被告于万利住洛阳市西工区纱厂西路纱西新村2号楼l门401室属西工区法院管辖范围。故被告于万利所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告于万利的管辖权异议申请。
上诉人于万利不服原审裁定上诉称，上诉人认为本案应由涧西区人民法院管辖，河南省高级人民法院在审判改革中，为加强基层法院的专业化审判水平，将基层法院中同一类案件集中到一个基层法院统一受理及审判，据说，洛阳离婚案件统一到涧西区人民法院统一审理，西工区法院驳回了上诉人的管辖权异议申请是违反政策规定，故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案作为离婚纠纷案件，原审被告于万利住洛阳市西工区纱厂西路纱西新村2号楼l门401室，洛阳市西工区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称洛阳离婚案件统一到涧西区人民法院审理没有依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 琼
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4020号
原告毛瑟工厂有限公司，住所地德意志联邦共和国布如尔50321时尔德街71-163号。
法定代表人马丁-塞林博士，总法律顾问和知识产权经理。（未到庭）
法定代表人萨比娜-施塔姆，总法律顾问和知识产权经理。（未到庭）
委托代理人苏长青，中华人民共和国中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
委托代理人李欣荣，中华人民共和国中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第11540号《关于国际注册第1186547号“NCG及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月20日。
本院受理时间：2017年5月31日。
开庭审理时间：2017年6月21日。
被告以原告申请国际注册的第1186547号“NCG及图”商标（简称诉争商标）与第12055654号“NCC”商标、第5848982号“NCC”商标（简称引证商标一、二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标和引证商标一在构成要素、视觉效果和发音呼叫上均存在较大差异，不会导致消费者的混淆或误认，它们没有构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1186547。
3.申请日期：2013年12月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第6类，类似0607；0613）：配有钢制货盘的金属货盘箱，金属水箱（容器），料仓金属容器，运输金属货盘，用作箱子衬层的薄壁金属插入物（配套的铝箔袋或者袋子），至少部分由金属制成的附加零部件，即盖子，卡环，螺丝帽，螺丝盖，密封帽，防止金属容器压力过载的泄压阀，木桶的金属龙头等。
二、引证商标一
1.注册人：厦门新长诚钢构工程有限公司。
2.注册号：12055654。
3.申请日期：2013年1月16日。
4.注册公告日期：2014年7月7日。
5.专用权有效期至：2024年7月6日。
6.标识：
核定使用商品（第6类，类似群0604-0605；0607-0608；0610；0615-0616；0619；0622；0624）：靴刺；铁路金属材料；金属丝网；金属螺丝；金属焊丝等。
三、其他事实
此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定：驳回上述商标注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告主张诉争商标被驳回的“螺丝帽，螺丝盖”商品，该名称翻译错误，应为“螺旋帽，螺旋帽”商品，但在商标局并未对此更正的情况下，本院仍仅能以该翻译作为商品名称对其进行相应判断。
本案中，诉争商标与引证商标一的商标图案相比对，在英文字母构成、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品“配有钢制货盘的金属货盘箱，金属水箱（容器），料仓金属容器，运输金属货盘，用作箱子衬层的薄壁金属插入物（配套的铝箔袋或者袋子），至少部分由金属制成的附加零部件，即盖子，卡环，螺丝帽，螺丝盖，密封帽，防止金属容器压力过载的泄压阀，木桶的金属龙头”与引证商标一核定使用商品“金属螺丝”构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明申请商标指定商品上经实际有效的商品使用足以与引证商标相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告毛瑟工厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告毛瑟工厂有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告毛瑟工厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第534号
申请执行人：苏小兴，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘举林，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人苏小兴与被执行人刘举林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款5万元及利息均未履行。经查，被执行人刘举林去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人刘举林除了位于永泰县套房一套及轿车一部由本院在另案中查封尚未处分外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈晓霞
。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1458号
原告潍坊思壮尔服饰科技有限公司。
委托代理人马慧。
委托代理人远彬。
被告青岛东大制衣有限公司。
被告常建勋。
原告潍坊思壮尔服饰科技有限公司与被告青岛东大制衣有限公司、常建勋加工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧、远彬到庭参加诉讼，被告青岛东大制衣有限公司、常建勋经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛东大制衣有限公司自2013年5月发生染色加工业务关系，被告公司法定代表人常青之子常建勋代表被告公司与原告签订多份承揽加工染色合同书。2014年10月9日，经原、被告双方对账，被告欠原告加工费335393.50元，被告常建勋在原告制作的对账单上签字确认，并另向原告出具还款协议，约定自2014年10月每月向原告支付欠款2万元。当月，被告向原告转账付款2万元，尚欠原告加工费315393.50元。原告多次向被告索要欠款不成，特具状起诉，请求依法判令二被告偿付原告欠款315393.50元及利息。
被告青岛东大制衣有限公司未提出答辩意见。
被告常建勋未提出答辩意见。
经审理查明，原告潍坊思壮尔服饰科技有限公司与被告青岛东大制衣有限公司于2014年多次发生布匹加工业务，被告公司工作人员、本案被告常建勋代表被告青岛东大制衣有限公司与原告签订多份承揽染色加工合同书，约定原告为被告的布匹进行染色、定型，被告向原告支付加工费，原告加工完毕后通过汽车运输向被告交货，费用由被告承担，货到被告处按约定标准验货。双方约定的结算方式为大货完成后现款提货，原告出具17％增值税发票后货款付清。2014年10月9日，经原、被告对账，被告青岛东大制衣有限公司欠原告加工费335393.50元，被告常建勋在原告制作的对账单上签字确认。2014年10月9日，被告常建勋以被告青岛东大制衣有限公司的名义为原告出具还款协议，约定原告为被告公司加工面料，双方对账欠原告加工费约30万元，具体以对账欠款金额为准，被告公司每月向原告付款2万元。原告主张被告于当月向原告转账付款2万元，后未依约向原告支付欠款，尚欠原告加工费315393.50元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的染色加工合同书、对账单、还款协议为证，足以认定。
本院认为，原告与被告青岛东大制衣有限公司所签订的染色加工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告的布匹进行染色、定型，双方对被告应付原告加工费亦进行对账并确认，被告理应按双方确认的欠款数额向原告支付加工费。原告主张双方对账后被告公司向原告支付欠款2万元系原告对被告支付欠款的自认行为，符合法律规定，本院予以认定。因被告未依约向原告支付加工费，原告要求被告公司自对账日起承担银行利息损失符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告常建勋为被告青岛东大制衣有限公司的工作人员，代表公司与原告签订合同并与原告办理有关业务，该行为后果应由被告公司承担，其本人不应承担。原告以被告常建勋与原告办理业务为由要求其承担支付加工费的义务不符合法律规定，本院不予支持。被告青岛东大制衣有限公司、常建勋未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了法庭辩解的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东大制衣有限公司偿付原告潍坊思壮尔服饰科技有限公司加工费315393.50元，于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛东大制衣有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率，向原告潍坊思壮尔服饰科技有限公司支付加工费315393.50元的利息，自2014年10月10日起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，由被告青岛东大制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 初 晓
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终262号
上诉人（原审被告）：刘晶，女，个体工商户，住甘肃省兰州市，现住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张哲，男，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：潘云飞，男，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
上诉人刘晶因与被上诉人张哲、潘云飞民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1442号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘晶以其对本案将采取其他方式解决为由申请撤回上诉。于2017年3月24日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人刘晶在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9459元，减半收取4729.5元，由上诉人刘晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 倩
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初8057号
原告：陈欢，女，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-14，组织机构代码06829683-X。
法定代表人：杨龙，总经理。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
原告陈欢与被告重庆概念人力资源管理有限公司（以下简称：概念公司）、杨龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托诉讼代理人桂海啸和被告概念公司、杨龙的共同委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈欢向本院提出诉讼请求：1、判令概念公司、杨龙连带向陈欢返还就业咨询安置服务费8万元；2、判令概念公司、杨龙连带向陈欢赔偿资金占用损失（以8万元为基数，按年利率24%，从2017年5月28日起算至付清之日止）；3、判令概念公司、杨龙连带向陈欢支付保全费920元；4、概念公司、杨龙连带向陈欢支付律师费4000元。事实及理由：2017年4月，概念公司和杨龙谎称有可靠渠道推荐陈欢到重庆江北国际机场就业，诱骗、安排其签订《就业培训安置协议书》，以就业咨询安排服务费为名目索取陈欢共计8万元。概念公司和杨龙收取款项后，不为陈欢提供任何服务，也不退还其费用和赔偿损失。陈欢多次催收无果，故诉至法院。
概念公司辩称，其已经按照合同向陈欢提供就业信息，也组织其到成都进行了相关培训，并安排其在重庆江北国际机场进行面试。陈欢因自身原因未通过面试。概念公司已经履行了合同义务，陈欢未能就业的原因系其自身原因造成的，概念公司不存在违约和过错，不应承担返还服务费的责任。概念公司与陈欢系服务合同关系，其承担的系在收取服务费向陈欢提供就业信息的服务，不承担任何付款义务，因此陈欢要求其承担资金占用损失没有依据。另，合同没有关于律师费及保全费由概念公司承担的约定，且此费用并非必要开始，应由陈欢自行承担。综上，请求驳回陈欢的全部诉讼请求。
杨龙辩称，其与陈欢不存在合同关系，因此涉案合同对其不具有法律约束力。根据合同相对性，杨龙并非本案适格被告。杨龙作为概念公司的法定代表人，在履行合同的过程中，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由概念公司承担。故，请求驳回陈欢对杨龙的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
2017年5月14日，概念公司（甲方）与陈欢（乙方）签订了《就业培训安置协议书》，主要约定：在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位的基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；甲方协助乙方和信息中的用人单位签订正式劳动合同，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位则甲方全额退还乙方费用；乙方其他自身原因不能到岗导致不能和用人单位建立劳动关系的，甲方不予退费；本合同退费期间为一个月，如有特原因双方协商解决。
同日，陈欢向概念公司支付2万元，概念公司向陈欢出具了加盖了财务专用章的《收据》。《收据》主要载明陈欢通过转账向概念公司交了2万元的咨询费用。
陈欢于2017年5月28日向概念公司法定代表人杨龙账户存款6万元用于支付咨询费用。
2018年4月4日，陈欢及八个案外人与重庆法霖律师事务所签订了《法律服务委托合同》，共计支付了25000元律师费。
截止开庭当天（2018年6月8日），陈欢未在概念公司的安排下进入用人单位工作。
上述事实，有《就业培训安置协议书》、《收据》、中国建设银行存款凭条、《法律服务委托合同》、发票等证据及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，概念公司陈述其已安排陈欢去用人单位进行了面试，但是由于陈欢自身的原因并未能与用人单位签订用工合同。概念公司并未举示陈欢在其安排下进行了面试且由于陈欢自身的原因并未能与用人单位签订用工合同的证据，故，本院对概念公司的前述陈述不予采纳。
概念公司举示了成都市青白江区航空职业技能培训学校向杨龙出具的《收据》，拟证明其已安排了陈欢去培训学校进行了学习培训，并向成都市青白江区航空职业技能培训学校缴纳了相关费用。成都市青白江区航空职业技能培训学校的《收据》仅载明收到杨龙培训费20360元，并不能证明与其陈述的安排陈欢进行培训有关，故本院对概念公司已经安排陈欢培训和去用人单位进行面试的陈述不予采纳。
本院认为，概念公司与陈欢签订的《就业培训安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。概念公司未提交充分证据证明已按约定在6个月内协助陈欢与信息中的用人单位签订正式劳动合同，合同履行期限已届满，概念公司应全额退还陈欢费用。故，关于陈欢要求概念公司返还咨询费用的诉讼请求，本院予以支持。
概念公司应按照协议约定在履行服务义务期限（合同签订之日起六个月内，即2017年11月14日）届满后一个月内（2017年12月14日前）退还陈欢款项，但其未退还款项，给陈欢造成了一定的损失。故，关于陈欢要求概念公司支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但计算标准应为年利率为6%，起算时间应为2017年12月15日。
关于陈欢主张的律师费，由于其与概念公司未约定由谁承担，且其亦未证明其因本案支付了多少律师费。故，关于陈欢主张的律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于陈欢要求杨龙承担责任的诉讼请求，因《就业培训安置协议书》的合同方为陈欢与概念公司；另，陈欢虽将部分款项支付给了杨龙，但是结合概念公司向其出具的《收条》，可以看出杨龙的行为系职务行为。故，关于陈欢要求杨龙承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈欢8万元；
二、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢资金占用损失（以前述判项未返还金额为基数，自2017年12月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈欢的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180.53元，财产保全申请费920元，合计2100.53元，由被告重庆概念人力资源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1345号
原告沈兰，女，1964年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施超群，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沈兰诉被告施超群民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2016年3月8日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年三月八日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，女，1970年11月22日出生，汉族，船厂工人，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：陈晓霞，女，1963年7月8日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
再审申请人张军因与被申请人陈晓霞保证合同纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，一、原审判决认定张军的保证为连带保证属于适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定和从本案担保书的内容来看，张军承担保证责任的前提是陈晓霞投入到帝金集团的款项因违约造成其经济损失，张军才承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条，本案应当依法追加债务人帝金集团参加诉讼。否则，依据一般保证人享有先诉抗辩权的规定，法院应当驳回陈晓霞的诉讼请求。二、原审判决对主合同的内容避而不谈，直接认定保证合同有效属法律适用错误。三、双方之间的保证合同因主合同无效而无效，张军无过错，不应当承担保证责任。原审判决规避《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决张军承担连带保证责任属于适用法律不当。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案结合张军出具的《担保书》的内容来看，未对张军承担保证责任的方式作出明确约定，故原审判决认定张军应当承担连带担保责任正确。在一审法院初次审理本案期间，张军自行举证证明了陈晓霞在帝金集团葫芦岛总代理郭永刚处投资35万元，截止到2015年的3月份，陈晓霞从郭永刚处获取利息19.1万元的事实，因此，原审判决认定主合同真实存在并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，无论帝金集团是否涉及相关的刑事犯罪活动，在其未履行债务的情况下，陈晓霞均有权向保证人张军主张保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年十月二十五日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12054号
原告：李惠可，女，1974年7月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：柯自然，男，1971年4月30日出生，汉族，住晋江市。
原告李惠可与被告柯自然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴清妹，被告柯自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠可向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告借款30000元；2.被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2013年11月1日，被告因需向原告借款230000元，有被告于借款当日亲笔出具的借款条一张，后被告陆续向原告偿还借款200000元，尚欠原告30000元。原告因需资金多次向被告催讨欠款，然均遭被告无理拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法判决。
柯自然辩称，本案款项是会仔款。
李惠可认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证，以证明原告诉讼主体适格；2.户籍证明，以证明被告的基本情况；3.借款条，以证明被告欠款的事实。
柯自然质证称，对上述证据无意见，但本案是会仔款。
柯自然为证明其主张，向本院提供提供资金互助会合同一份，以证明本案借款是会仔款。
李惠可质证称，该份合同与本案无关，真实性亦有疑义。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3有被告的亲笔签名，原件由原告收执，本院予以确认。被告辩称本案为会仔款，其提供的证据不能证明与本案的关联性，不予认定。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
2013年11月1日，被告因需向原告借款230000元，未约定利息及还款期限，由被告于出具借款条一张交由原告收执，后被告陆续偿还原告200000元，尚欠30000元至今未还。原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应依约偿还借款并支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
柯自然应于本判决生效之日起十日内偿还李惠可借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序而减半收取275元，由柯自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年二月十三日
书记员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初2541号之一
原告:融易购电子商务有限公司内江分公司，住所地：内江市东兴区汉安大道客运村621号。
负责人：王晓洋。
委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。
被告:黄飞，男，1978年2月8日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告黄飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
融易购电子商务有限公司内江分公司诉称，2016年4月9日，被告为购买手机需借款，便与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款服务合同》、借款申请表、授权委托书，后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐给网络信息中介平台，以匹配相应借款。匹配成功后，由深圳普惠快信金融服务有限公司（为代理人）、被告（为借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保公司（为担保人）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（为网络信息中介平台运营商）五方签订《借款协议》。协议约定：担保公司对被告的相关债务承担连带保证责任；出借人可将债权转让给第三方，被告及担保公司授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为接收转让通知。协议签订后，被告从商户处领取商品，网络信息中介平台运营商向商户支付被告购买商品的借款3，679元。因被告未按约履行还款，担保公司代为履行了还款4，880元。担保公司将该债权追偿权转让给了原告，并依约通知了被告。经催收，被告至今未履行还款，故请求法院依法判决被告支付原告代偿款4，880元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。
黄飞未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是因借款合同保证人转让债权引起的追偿权纠纷，在提起追偿权诉讼中，应当按照转让前的法律关系来确定管辖，原借款合同、保证合同的当事人住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地在内蒙古巴彦淖尔市五原县，故将本案移送被告住所地法院即内蒙古自治区五原县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区五原县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 王茜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0623执395号
申请执行人张炜煜，男，汉族。
被执行人额日登苍，男，蒙古族。
本院在执行张炜煜与额日登苍借款合同纠纷一案中，申请执行人张炜煜依照（2017）内0623民初359号民事调解书申请法院执行1万元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：
1、申请执行人张炜煜与被执行人额日登苍借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日向被执行人额日登苍送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。
2、2018年3月12日启动传统财产查控，发现被执行人无房产、无工商等登记信息。
3.2018年3月22日启动总对总系统查询被执行人额日登苍名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股权债权等信息。
4.2018年6月30日启动第二次总对总系统查询被执行人额日登苍名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股权债权、等登记信息。
5、2018年3月12日因被执行人额日登苍拒不履行人民法院发生法律效力的裁判文书中确定的内容，法院依法对其进行司法拘留。
6、2018年7月13日将被执行人额日登苍限制高消费、列入失信名单。
7、2018年3月22日与申请人张炜煜谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月22日与申请人张炜煜谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行。申请执行人同意将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力履行义务，有可供执行财产时恢复本案执行程序。本案案件执行费未交。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，导致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0623民初359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊 拉 图
审判员 森 盖
审判员 白 永 胜
二〇一八年七月十三日
书记员 马鸣涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2775号
上诉人（原审被告）：马锦西，男，1982年9月24日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜金水，男，1979年12月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孟永灿、孙志强（实习），河南华灿律师事务所律师。
原审被告:河南中港运输集团有限公司。住所地：商丘市梁园区民主东路***号。
法定代表人：殷冬，该公司总经理。
委托代理人：贾长红，男，汉族，1955年9月17日生，住商丘市雎阳区。该公司职工。
原审第三人:长葛市国港物流配货中心。住所地：长葛市107国道张湾村。
负责人：铁国港，系个体工商户
上诉人马锦西因与被上诉人杜金水、原审被告河南中港运输集团有限公司、原审第三人长葛市国港物流配货中心公路运输合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审向上诉人马锦西邮寄的开庭传票通知的开庭时间与实际开庭时间严重不符，且没有纠正，导致上诉人马锦西未能参加一审庭审，程序违法；另，根据上诉人马锦西在二审中提供的证据，证明上诉人马锦西承运被上诉人杜金水的货物，在运输途中发生了侧翻事故，运输车辆发生侧翻与运输的货物存在超重、超高因素有一定的关联，上诉人马锦西称被上诉人杜金水隐瞒了货物超重等情况，一审应对运输车辆发生侧翻的原因予以查实，并在此基础上正确区分各方应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初473号民事判决；
本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人马锦西预交的二审案件受理费1531元予以退回。
审判长 孙 根 义
审判员 朱雅乐审判员李兵
二〇一八年九月十日
书记员 贾 甜 甜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3988号
原告：刘凤章，男，汉族，1957年6月26日出生，住嘉善县。
被告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道世纪大道505号。
法定代表人：吴贵连，董事长。
委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶霞，浙江思贤律师事务所实习律师。
原告刘凤章与被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司（以下简称善通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘凤章、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤章向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年度全年考核奖金人民币2640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告原系被告单位员工，在2012年6月份退休时，被告聘用原告继续担任公交车驾驶员。2016年6月，原、被告协商一致解除聘用关系。在上述聘用期间，被告每月除支付原告工资报酬外，每年还支付原告驾驶岗位考核奖金2640元，支付办法是当年的考核奖金在次年的8月或9月银行转账。2016年9月29日发放上一年即2015年度考核奖金时，被告却未支付原告这笔考核奖金2640元。而同样是聘用关系，同样是驾驶岗位，同样是今年6月解除聘用关系的公交车驾驶员周某某，却收到了被告支付的这考核奖金笔2640元。原告认为，原告2015年尚在被告单位工作，且在该年度内原告未发生任何应扣减考核奖金之行为。该考核奖金是原告的劳动所得，被告不应克扣。因协商无果。故诉至法院，望判如诉请。
被告善通公司答辩称：一、公司做出的《关于发放2015年度考核奖的通知》程序合法，符合法律规定；根据2016年9月7日党政班子联席会议：关于2015年度考核奖费发放事项，经与会人员讨论，一致同意2015年年度考核奖按2014年发放办法发放。2016年9月22日，公司劳动人事处发布《关于发放2015年度考核奖的通知》，指出2014年度考核奖标准延用2013年度考核奖计发办法。《2013年度考核奖发放办法的通知》是由被告制定后经县国资局和交投公司审批同意的，制定程序合法，依法制定的公司规章制度应受法律保护。二、公司对因个人原因自愿解除合同的原告作出不予发放上一年考核奖的做法合情合理，并无不当。1.所根据的考核奖发放标准是为了减小公司人员流动性、保持人员稳定性的举措，不鼓励个人原因的辞职；2.考核奖本身具有补偿金性质，类似于经济性补偿，对被公司辞退的离职人员进行补偿，合乎情理。综上，请法庭驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仅对“证明”与本案的关联性有异议，本院经审核对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告围绕其抗辩亦依法提交了证据，原告均无异议，本院经审核亦依法予以确认并在卷佐证。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告原系善通公司职工。2012年6月原告退休后，善通公司继续聘用原告作为公司驾驶员。2014年8月4日，善通公司下发《关于2013年度考核奖发放办法的通知》称：2013年度考核奖已经县国资局、交投集团公司审批同意；发放要求为1.以2013年度实际人员发生数为前提，注重员工出勤、适当放宽考核和一线倾斜度、减小分配差距，对2013年度上岗员工在职时间进行考核发放；2.因本人违章违纪或个人原因解除劳动关系的不予发放；发放对象为公司所属2013年度在册上岗人员（含劳动合同工、劳务派遣工、临时聘用工）；发放标准其中车辆驾驶员220元/月；有下列情形的不予发放…（4）截止2014年7月31日，因个人原因被解除合同的…。原被告均认可善通公司向原告发放了除2015年度外的其他年度的考核奖2640元。2016年6月10日,原告向善通公司递交“辞职信”，称因家中母亲病重，需人照顾，故提出辞职。2016年6月14日，经善通公司各部门批准，原告办理工作移交手续后离职。2016年9月7日，善通公司召开党政班子联席会议，同意2015年度考核奖按2014年发放办法发放。2016年9月22日，善通公司下发《关于发放2015年度考核奖的通知》，称2015年度考核奖按照2014年考核奖标准发放（2013年度考核奖计发办法）。被告庭审称因2013年考核奖计发办法明确“截止7月31日因个人原因辞职的不予发放年度考核奖”，本案原告于2016年6月10日因个人原因解除合同，故未向原告发放2015年度考核奖2640元。而原告提交善通公司另一聘用驾驶员“周建康”的证明，认为被告向与其相同情形的周建康发放了2015年度考核奖2640元，而原告2015年度无违章违纪等应扣发考核奖情形，且不知晓截止7月31日因个人原因辞职即不列入考核，被告应向其发放2015年年度考核奖2640元。2016年10月9日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求善通公司支付2015年度考核奖2640元。该委以其他理由不予受理，故原告诉至法院。因双方分歧较大，本案经调解未果。
本院认为，本案原告原系善通公司职工，2012年退休后，善通公司继续聘用其担任驾驶员并每月支付相应报酬，双方原劳动关系终止，成立事实上的劳务关系。双方庭审均认可被告除每月支付原告报酬之外，还按驾驶岗位标准于次年8、9月向原告发放年度考核奖2640元。其中2015年度考核奖未发。原告主张被告应予支付，依照相应证据规则，应由原告举证证实。但原告庭审仅提交一份“证明”，无其他证据予以佐证，既不能类推，亦难以证明被告确负有向其支付2015年度考核奖的义务。理由是：1、原、被告之间系劳务关系，有别于一般的劳动关系。且因双方未签订书面劳务合同，权利义务约定不明，亦未有“被告须每年向原告发放考核奖2640元”的约定；2、劳务关系中应充分尊重提供劳务一方及接受劳务一方的意思自治。被告经县国资局、交投集团公司审批同意，制定考核奖发放办法，在报酬之外向原告等人发放考核奖，属善通公司的自治范畴。办法明确“截止7月31日，因个人原因解除合同”的不予发放，原告亦明知每年考核奖于次年8、9月发放，其于2016年6月10日因个人原因辞职，被告依该办法未向其发放2015年度考核奖，亦属合理；3、被告之前向原告发放的考核奖属劳务报酬之外的、奖励性质的，有别于一般的劳务报酬，被告可依照相关办法以及实际情况等决定发与不发。因此，原告要求被告支付2015年度考核奖2640元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤章要求被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司支付2015年度考核奖2640元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王刘梅
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终7768号
上诉人（原审原告）：陈建设，男，1953年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：温雅茸，女，身份信息不详。
上诉人陈建设因与被上诉人温雅茸返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建设、被上诉人温雅茸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按陈建设撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 段 蓓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保国，男，汉族，1960年10月7日出生，住湖北省罗田县凤山镇义水北路******号。
委托代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余迪华，男，汉族，1969年10月17日出生，住湖北省罗田县凤山镇大仁冲村*组。
再审申请人郑保国因与被申请人余迪华确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民二终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑保国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱景永
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)商南刑初字第00048号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人孙某，男。2015年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被商南县公安局刑事拘留。同年5月11日被逮捕，现羁押于商南县看守所。
辩护人彭湃，商南县法律援助中心律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人彭湃到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2014年12月26日晚8时许，被告人孙某电话向其朋友徐某借钱，徐称在商南宾馆泡馍馆二楼和朋友吃饭，过了约半小时，孙某来到徐某、叶某、童某等人吃饭的地方，被害人叶某见孙某行走不稳，就说兄弟你咋了，孙某指着叶某说我认识你，你是吴家泉的，你是冯某，徐某等人见状便劝阻孙某，后孙某就拿起椅子往自己头上砸了两下，接着拿起酒瓶往自己头上打了一下，又抽了自己两耳光就下楼了，童某也跟着下楼。随后叶某等人下楼，叶某见孙某、童某站在对面路边一工具车旁，叶某对孙某说兄弟，你晚上到底咋回事，孙某从自己的工具车的驾驶室处拿出一把砍刀，准备砍叶某，被童某和徐某夺下，后又拿出一把水果刀向叶某面部、背部、腹部等捅刺数刀，致叶某肠破裂构成重伤二级，全身多处刀刺伤构成轻伤二级。案发后，徐某等人将被害人送往商南县医院救治。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人孙某供述；被害人叶某陈述；证人徐某、童某、田某等人证言；现场勘查笔录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证。
据此，公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，被告人的犯罪行为属醉酒后失去理智而为，主观恶性不大，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审查查明，2014年12月26日晚8时许，被告人孙某酒后打电话向其朋友徐某借钱，徐称在商南县宾馆二楼泡馍馆和朋友一起吃晚饭，过有半小时，孙某来到徐某、叶某、童某等人吃饭的地方，被害人叶某见孙某行走不稳，就说兄弟你咋了，孙某指着叶某说：“我认识你，你是吴家泉的，你叫冯某。”徐某等人见孙某醉状便上前劝阻，孙某顺手拿起餐厅的椅子就往自己头上砸了两下，被人夺下后，孙某又拿起饭桌上的酒瓶往自己头上打了一下，并又抽了自己两耳光就下楼了，童某跟着孙某一起下楼。随后叶某等人下楼，叶某见孙某、童某站在宾馆对面路边一工具车旁，叶某就对孙某说：“兄弟你晚上上去到底咋回事？”孙某便从自己的工具车驾驶室拿出一把砍刀，徐某、童某见状上前将孙某手中的砍刀夺下，这时孙某又扑向叶某并从身上取出一把水果刀向叶某腹部、面部、背部捅刺数刀，致叶某身体多处受伤，叶某即被送往商南县医院救治。后经商南县医院诊断为：1小肠及大网膜裂伤。2全身多处刀刺伤。叶某住院37天。2015年4月7日，叶某的伤情经商南县公安局司法鉴定中心鉴定：叶某系被锐性外力作用于腹部致肠破裂构成重伤二级，全身多处刀刺伤构成轻伤二级。
另查明，被害人叶某住院期间，被告人孙某已经支付医疗费34100元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某与被害人叶某就民事赔偿达成调解协议，被告人孙某赔偿被害人叶某各项经济损失共计130000元（不包含已支付医疗费34100元），并已兑现。被害人叶某书面谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证明，2014年12月26日21时26分，商南县公安局五里铺刑侦中队接徐某报警称，在商南宾馆门口其朋友叶某被人用刀子捅伤，请求查处。
2、被害人叶某陈述证明。2014年12月26日晚7点多,他与朋友徐某、童某、田飞等人在商南宾馆二楼泡馍馆吃饭，期间徐某接了一个电话，过有半小时，有一个中等个子，约有30多岁的男子来到他们吃饭的大厅，那个男子进来时摇摇晃晃，像是喝醉了。他就问那个男子说，兄弟你咋了，那个男子就指着他说，我认识你，你是吴家泉的，你叫冯某。说后就拿起一把椅子往自己头上砸，被他人阻拦后，那男子又拿起桌上一个酒瓶往自己头上砸，又抽了自己两耳光后就下楼了。这是童某跟着那个男子一起下楼。过有几分钟，他与徐某、田飞也下楼了。他见那个男子就和童某站在一工具车旁，他上前对那个男子说，兄弟你晚上到底咋回事，那个男子就从驾驶室内拿出一把砍刀要砍他。这时徐某和童某上前将那个男子手中的砍刀夺下，这时那个男子又扑向他，并从身上拿出一把水果刀向他肚子、脸上、背部连捅几刀，他当下就坐倒在地上，用手捂着肚子，血一直流，他感到头晕脑胀，后他就被徐某送到县医院救治了。
3、证人徐某证言证明，2014年12月26日晚7点多，他与叶某、田飞、童某等人在商南宾馆二楼泡馍馆吃晚饭，这时孙某给他打电话向他借五百块钱。他让孙某等一会，过了一会孙某就到了他们吃饭的地方，他见孙某喝醉了。孙某上来后就指着叶某说，我认识你，你叫冯某。他见孙某不对劲，就上前阻挡。孙某不听劝，拿起椅子就往自己头上砸，后又拿起酒瓶打自己的头。然后就下楼了。过了一会他和叶某也下楼了。他见孙某站在自己的工具车旁，叶某走到孙某跟前说，兄弟你刚才到底咋回事。孙某就从驾驶室内拿出一把砍刀被他和童某及时夺下，孙某又扑向叶某并从自己身上拿出一把水果刀朝叶某肚子、脸上、背上捅了几刀。当时叶某肚子上就流血了。他和童某上前将孙某拉开，他拨打了110报警，并挡了个出租车将叶某送往县医院。该事实与证人田飞、童某证言能相互印证。
4、现场勘验笔录及照片证明，案发现场状况。
5、商南县医院诊断书证明。被害人叶某伤势诊断为：1小肠及大网膜裂伤，2、全身多处刀刺伤。
6、商南县公安局司法鉴定中心所做的法医学人体损伤程度鉴定书证明，被鉴定人叶某系被锐性外力作用于腹部致肠破裂构成重伤二级，全身多处刀刺伤构成轻伤二级。
7、刑事附带民事调解协议书证明，诉讼中被告人孙某与被害人叶某就民事赔赔偿达成协议，并已兑现。
8、被害人叶某书面谅解书证明，被害人叶某请求对被告人孙某从轻处罚。
9、被告人当庭供述与上述证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，依法予以惩处。案发后被告人孙某能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宣 瑞
审 判 员 章爱军
人民陪审员 孙华鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贺 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执63号
申请执行人于俊影
被执行人都百顺
申请执行人于俊影与都百顺抚养费纠纷一案，前郭县人民法院于2014年11月19日作出（2014）前民初字3569号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告于俊影抚养费6000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字3569号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十日
书记员 关 心
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7741号
原告：付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告：王文都苏，男，34岁，蒙古族，农民。
付利红诉王文都苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告付利红于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付利红撤诉。
案件受理费92.19元，减半收取计46.1元，由付利红负担。
审判员 何伟
二〇一八年七月十六日
书记员 玉喜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02065号
原告杨方华。
被告赵士民。
被告周桂华。
被告赵炎。
原告杨方华与被告赵士民、周桂华、赵炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨方华到庭参加诉讼；被告赵士民、周桂华、赵炎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方华诉称：被告赵士民与被告周桂华系夫妻关系。2011年1月16日，被告赵士民、赵炎因资金周转需要向原告借款13万元。经原告催要，被告赵士民、赵炎于2013年4月中旬还款5万元，2013年4月30日还款2万元，但下余借款至今未付。为此，原告起诉要求三被告返还借款6万元，并自2014年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
被告赵士民、周桂华、赵炎未答辩。
经审理查明：被告赵士民、周桂华系夫妻关系，被告赵炎系被告赵士民、周桂华之子。2011年1月16日，被告赵士民、赵炎向原告借款13万元。经原告催要，被告赵士民、赵炎共向原告返还借款8.5万元，但下余借款至今未付。
以上事实，有原告提供的借条一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告与被告赵士民、赵炎订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向两被告交付借款时生效。经原告催要，被告赵士民、赵炎应当向原告返还借款。被告赵士民向原告借款的行为发生在其与被告周桂华婚姻关系存续期间，且被告周桂华未举证证明借款应为被告赵士民个人债务，故本案借款应当按照夫妻共同债务来处理。综上，三被告应当向原告返还借款4.5万元（13万元-8.5万元）。三被告逾期还款，还应当依法向原告支付逾期还款利息；原告要求三被告自其起诉之日（即2014年7月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息，没有超出三被告应当履行义务的范围，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵士民、周桂华、赵炎于本判决生效后十日内向原告杨方华返还借款4.5万元并支付逾期还款利息（自2014年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨方华负担375元，被告赵士民、周桂华、赵炎共同负担925元（原告已预交，本院不再退还，三被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 何全考
人民陪审员 王海港
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 赛
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执332号之二
申请执行人谬祥生
被执行人许郭
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)
川10**民初821号民事判决书，向被执行人许郭发出执行通知
书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的
义务，但被执行人许郭至今未履行。依照《中华人民共和国民
事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许郭在中国建设银行
6217003640003758038_156_1账户内存款人民币37333.79元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年七月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第190号
原告永城市天顺物业管理有限公司，住所地：永城市东城区永兴街东段，机构代码：66889250-4
法定代表人棘素春，经理
委托代理人赵先友，男，1956年3月8日出生，汉族，住永城市西城区塔东居委会陵园东路228号，代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ伦，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告张小兰，女，汉族，住永城市.
本院在审理原告永城市天顺物业管理有限公司诉被告张小兰物业服务合同纠纷一案中，原告永城市天顺物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城市天顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告永城市天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永城市天顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3290号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：王会，男，1961年4月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王会物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4863号
原告：王某，女，1980年7月29日出生，汉族。
被告：闫某（曾用名阎小东），男，1978年6月25日出生，汉族。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某负担。
审判员 姚璆莉
二〇一六年八月十一日
书记员 尚诗文
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初603号
原告李志康，男，1988年11月18日出生，汉族。
委托代理人王晶，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王宝胜，男，户籍信息不详。
本院于2016年2月29日立案受理了原告李志康与被告王宝胜劳务合同纠纷一案，原告李志康自愿于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志康的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志康撤回起诉。
案件受理费146元，已减半收取，由原告李志康负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年三月四日
书记员 李 冬