广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初1331号
原告：刘琴，女，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。电子送达地址：14407201110047370＠sd.gdcourts.gov.cn
被告：黄炎培，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：陈绍聪，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。
原告刘琴与被告黄炎培、被告陈绍聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托诉讼代理人王凤科、被告陈绍聪及其委托诉讼代理人李运庚、吕玉玲到庭参加诉讼。被告黄炎培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿119831.9元给原告；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月6日20时许，被告陈绍聪驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车搭载原告刘琴由百卓鞋厂驶过对面的档口买一些东西后就左转弯逆向往阳江方向行驶，行驶至G325国道171KM+200M路段时，遇沿G325国道由阳江往恩城方向行驶的被告黄炎培酒后（达到醉酒标准）驾驶无牌号二轮普通摩托车，两车发生碰撞，造成原告、两被告不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月10日，恩平市公安局交通警察大队大槐中队认定：被告黄炎培承担此次事故的同等责任、被告陈绍聪承担此次事故的同等责任、原告刘琴不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市五邑中医院恩平分院救治，于2017年3月16日出院，住院10天。原告住院医疗费用21924元由原告所在百卓鞋业公司支付，两被告没有支付过任何费用。2017年9月21日，经广东南天司法鉴定所江门市分所鉴定原告因本次事故受伤伤残程度为十级，经初步核算原告损失为141755.9元。原告刘琴损失清单：1.医疗费22978.3元；2.住院伙食补助费1000元（每天100元，10天）；3.护理费1000元（1人，每天100元，10天）；4.营养费2000元；5.误工费31659元[月收入3500元，至评残日（2017年3月6日至9月20日）前一天：199天]；6.伤残赔偿金75368.6元（37684.3元/年，十级）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2250元；9.交通费500元。合计：141755.9元（注：医疗费由百卓公司支付21924元）。
被告黄炎培未作答辩。
被告陈绍聪辩称，1.因被告黄炎培的车辆未投保交强险，原告所遭受的损失应当先由被告黄炎培车辆依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担责任，被告陈绍聪只需对超出交强险的限额的部分损失按事故责任承担赔偿责任。原告与被告陈绍聪发生交通事故时是百卓鞋业有限公司的同事，原告于2017年5月4日即回公司上班，之后离职去另一商场上班，实际误工期限为2017年3月6日至2017年5月4日，2017年5月4日至2017年9月20日根本没有误工损失，而误工工资损失根据原告提交的账户交易明细显示，其2016年3月至2017年2月的月收入为3251.36元，原告主张月收入3500元没有事实依据，误工费应当为3251.36元/月×2个月=6502.72元。原告因本次交通事故住院治疗10天，一直是被告陈绍聪请假进行照顾护理，原告和被告黄炎培应当予以支付返还被告陈绍聪照顾护理期间所支出的费用895元和误工费1666元。2.原告是农村户口，自2016年8月13日租住在恩平市××镇××山小区××号，残疾赔偿金应当按照农村户口计算为：14512.4元/年×20年×10%=29024.8元。3.精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金中，原告重复主张没有依据。4.原告因交通事故致十级伤残，在短短两个月的时间内（2017年5月4日）即重新投入工作岗位，根据其伤残情况，营养费主张过高。5.鉴定费与被告陈绍聪无关，交通费没有任何凭据。6.原告搭乘摩托车时，经劝阻仍穿着拖鞋不注意安全，对自己的损失发生有过错，其应当承担相应的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费：原告提供医疗收费票据复印件3张合计医疗费23038.3元，属于原告因本次交通事故实际的医疗费支出，本院予以认定。
2.住院伙食补助费1000元：原告住院10天，按100元/天计算（100元/天×10天）
3.护理费：医嘱意见为住院期间留陪人1名，而原告住院期间一直有被告陈绍聪陪护，原告另行请求护理费没有法律依据，本院不予支持。
4.营养费：根据加强营养的医嘱意见和原告的伤残程度，本院酌情支持1000元。
5.误工费：原告2016年3月7日入职，发生交通事故前一年（2016年3月至2017年2月）的月平均工资为3349元[（3178.79元＋2603.70元＋3198.33元＋3559.33元＋2772.86元＋3471元＋3641.5元＋3584.9元＋3836.1元＋4242.4元＋3467.1元＋2637.4元）/月÷12月]。医嘱建议原告出院后休息3个月，原告在医嘱休息结束后较长时间才进行定残（2017年9月21日），期间无证据证明属于连续误工，误工时间应按照住院时间10天＋医嘱休息时间3个月计算，原告的实际误工损失计算为：（3349元/月÷30天）×100天=11163元。
6.残疾赔偿金：原告属于外来恩平务工人员，发生交通事故前在恩平市××镇××山小区××号居住，并且在百卓鞋业（恩平）有限公司连续工作满一年，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即37684.3元/年×20年×10%（十级伤残）=75368.6元；
7.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌情支持4000元；
8.鉴定费2250元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持；
9.交通费：原告未能提供交通费正式发票，本院酌情支持200元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应先由被告黄炎培（投保义务人，未购买交强险）在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，超出交强险的部分，根据两被告承担此事故的同等责任，应由被告黄炎培承担50%的赔偿责任，由被告陈绍聪一方负担50%的赔偿责任。
医疗费用赔偿限额。项下负责赔偿：
医疗费23038.3元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，合计25038.3元，被告黄炎培应在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元给原告。超出交强险医疗费赔偿限额的部分即15038.3元（25038.3元－10000元），应由被告黄炎培赔付7519.15元、被告陈绍聪赔付7519.15元给原告。
死亡伤残赔偿限额。项下负责赔偿：误工费11163元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2250元、交通费200元，合计92981.6元，应由被告黄炎培在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付92981.6元给原告。
综上所述，被告黄炎培合计应赔付110500.75元（10000元＋7519.15元＋92981.6元）给原告，被告陈绍聪赔付7519.15元给原告。被告陈绍聪提交的支出额为895元的费用清单未得到原告的确认，对该证据本院不予采信。百卓鞋业（恩平）有限公司在本案交通事故发生后向原告垫付的21924元，因百卓鞋业（恩平）有限公司并非本案的赔偿责任主体，百卓鞋业（恩平）有限公司向本院作情况说明，其公司垫付的21924元不是为两被告垫付的赔偿款并保留追偿的权利，百卓鞋业（恩平）有限公司可以另案主张，本院不在本案中处理。
被告黄炎培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黄炎培在本判决生效之日起十日内一次性赔付110500.75元给原告刘琴。
二、被告陈绍聪在本判决生效之日起十日内一次性赔付7519.15元给原告刘琴。
三、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由原告刘琴负担20元，被告黄炎培负担1243元，被告陈绍聪负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一七年十二月四日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆