湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0802民初982号
原告：李菊桃，女，1940年3月2日出生，土家族，身份证住址永顺县。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界铁路俱乐部（永定区西溪坪办事处胡家岗居委会永定中学对面）。
法定代表人：田顺，执行董事。
被告：田顺，男，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址张家界市永定区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：廉基军，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李亚文，男，1964年7月20日出生，白族，身份证住址张家界市永定区。
被告：田凤霞，女，1969年3月7日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区。
原告李菊桃与被告湖南西电电力工程建设有限公司、田顺、李亚文、田凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告李菊桃及其委托诉讼代理人吴胜军、邓富文到庭参加了诉讼，被告湖南西电电力工程建设有限公司、田顺、田凤霞、李亚文经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊桃向本院提出诉讼请求：l、判决被告湖南西电电力工程建设有限公司偿还原告李菊桃借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%承担利息直至付清之日，被告田顺、李亚文、田凤霞对此承担连带偿还责任：2、由各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月11日，被告田顺、田凤霞、李亚文以张家界恒远电力开发有限公司之名向原告李菊桃借款20万元。张家界恒远电力开发有限公司成立于2005年3月份，系从事变压器、高低压配电柜及线路的施工、安装、配电屏安装，变压器、电力电缆、发电机组的销售等性质的公司，于2014年3月21日更名为湖南西电电力工程建设有限公司，该公司股东由李亚文、田顺二人组成，被告田凤霞在该公司担任财务主管。现原告李菊桃依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》等有关规定，认为被告李亚文与田顺滥用公司独立人格，逃避债务，致使严重损害了原告的合法权益。被告田凤霞虽然没有登记成公司股东，但其任职主管公司财务，且与李亚文是夫妻关系，形成了夫妻共同债务。为此，原告特提出以上诉讼请求，请求人民法院予以审理。
原告李菊桃为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告李菊桃的身份证复印件（与原件进行核对）；2、被告李亚文的个人身份信息复印件；3、被告田顺的个人身份信息复印件；4、被告田凤霞的个人身份信息复印件；5、湖南西电电力工程建设有限公司的营业执照及张家界恒远电力开发有限公司的营业执照复印件；6、张家界恒远电力开发有限公司更名为被告湖南西电电力工程建设有限公司在工商部门登记的《内资企业登记基本情况表》复印件；7、被告李亚文与田凤霞夫妻离婚登记的档案资料复印件，以上证据各一份，拟证明原告和四被告系本案的适格主体；
第二组：1、借条原件一份，拟证明本案民间借贷的事实；
第三组：1、永定区永定街道北正社区居民委员会及永定派出所出具的证明及李亚文、田顺、田凤霞身份信息证明；2、证明五份及证明人身份证复印件各一份，拟证明被告李亚文下落不明的事实。
第四组：证明两份及证人李某出庭作证的证人证言，拟证明被告田顺、李亚文、田凤霞通过证人李某向原告借款，证人李某自2014年3月起至2015年下半年多次出面找到三被告协商还款事宜，及该借款未超过诉讼时效的事实。
被告湖南西电电力工程建设有限公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见：1、被告于2012年9月14日向原告借款20万元用于经营发展的事实属实，被告理应对该笔借款应承担还款责任，该笔借款的偿还责任与公司股东田顺、李亚文及公司财务主管田凤霞等人无关，借据上加盖了收款单位张家界恒远电力开发有限公司的财务专用公章，有总经理田顺和财务主管田凤霞的签字予以证实公司借款事实的存在，该笔借款并不是公司股东田顺、李亚文及公司财务主管田凤霞个人参与借款，该借款与被告田顺、李亚文及田凤霞等人无关；2、借据上借款人后虽有股东田顺、李亚文和财务主管田凤霞的签字，这是应原告的要求所作的用于证明借款事实存在的证明，并不是作为借款人的签名，故该借款与公司股东田顺、李亚文及公司财务主管田凤霞无关；3、原告以公司股东田顺、李亚文“滥用公司法人独立地位和公司股东有限责任，逃避债务”为由，要求公司股东田顺、李亚文以及公司财务主管田凤霞来承担连带偿还债务的责任不足为证，其举证是与事实严重不符的。综述以上三点，请求人民法院依法予以判决。
被告湖南西电电力工程建设有限公司未向本院提交任何证据佐证。
被告田顺未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，其意见与被告湖南西电电力工程建设有限公司答辩意见基本一致。
被告田顺未向本院提交任何证据佐证。
被告李亚文未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据佐证。
被告田凤霞未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，其意见与被告田顺的答辩意见基本一致。
被告田凤霞未向本院提交任何证据佐证。
本院对原告提交的证据进行了综合分析：原告提交的证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：被告田顺与被告李亚文系被告湖南西电电力工程建设有限公司（原张家界恒远电力开发有限公司）的股东，被告田顺系被告湖南西电电力工程建设有限公司（原张家界恒远电力开发有限公司）的法定代表人，被告田凤霞系公司财务主管。被告李亚文与被告田凤霞原系夫妻关系。2005年3月29日，张家界恒远电力开发有限公司成立，经营范围为小水电开发，变压器、高低压配电柜及线路的施工、安装、配电屏安装，城市道路照明工程施工，变压器、电力电缆、发电机组的销售，注册资本为400万元，股东为案外人黄爱国、被告田顺、李亚文，后黄爱国将其出资120万元分别转给被告田顺80万元、李亚文40万元，2012年4月23日，张家界恒远电力开发有限公司增资400万元，被告田顺、李亚文各认购240万元、160万元，张家界锦诚联合会计师事务所的验资报告及中国农业银行的银行询证证实了两被告已实际出资，公司的注册资本变更为800万元。
2013年3月11日，被告田凤霞向原告李菊桃借款20万元用于张家界恒远电力开发有限公司经营运转，未约定还款期限，约定月利率2分，每季末付息，被告田凤霞给原告李菊桃出具了收据一份，当日，原告李菊桃以自有资金出借给被告田凤霞。后经多方协商，被告张家界恒远电力开发有限公司公司在借条上加盖公章认可，被告田顺、李亚文在借条上签字，借款人签字栏有被告田顺、李亚文、田凤霞的签名。2013年6月24日，被告李亚文与被告田凤霞办理了离婚登记，约定被告田凤霞不享有被告李亚文在张家界恒远电力开发有限公司中的股份，也不享有其中的债权债务。2014年3月12日，张家界恒远电力开发有限公司名称变更为湖南西电电力工程建设有限公司，股东仍为被告田顺、李亚文，被告田凤霞为财务主管。因被告湖南西电电力工程建设有限公司经营状况不佳，原告李菊桃多次要求被告李亚文偿还借款无果，后无法联系被告李亚文。2016年5月3日，原告李菊桃向本院提起诉讼。
本院认为，被告田凤霞以张家界恒远电力开发有限公司名义向原告李菊桃借款20万元，张家界恒远电力开发有限公司后加盖公章进行了确认，现张家界恒远电力开发有限公司更名为湖南西电电力工程建设有限公司，被告湖南西电电力工程建设有限公司对该借款予以认可，双方的借贷关系真实存在，合法、有效，本院予以认可，因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李菊桃可随时要求被告湖南西电电力工程建设有限公司偿还借款，被告湖南西电电力工程建设有限公司未及时偿还借款本金，已构成违约，现原告李菊桃要求被告湖南西电电力工程建设有限公司偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。被告田凤霞、田顺、李亚文在借条上借款人一栏签名，被告田凤霞、田顺、李亚文主张该签字系分别作为公司财务总监、总经理、股东的签字，系职务行为，但在借条中并未表明其职务，也未提交证据予以证实，故对两被告的该主张，本院不予认可，被告田凤霞、田顺、李亚文在借款人一栏后签字应视为实际借款人，故，该借款被告田凤霞、田顺、李亚文应承担清偿责任，现原告李菊桃要求被告田凤霞、田顺、李亚文与被告湖南西电电力工程建设有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；虽然被告李亚文与被告田凤霞于2013年6月24日办理了离婚登记，但该借款发生在两人婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，离婚协议中虽约定了被告田凤霞不承担公司的任何债权债务，但不能以此对抗债权人，该借款系夫妻共同债务，应共同承担；同时，原告李菊桃主张被告田顺、李亚文滥用公司股东法人独立地位和公司股东有限责任逃避债务，要求被告田顺、李亚文作为公司股东共同承担清偿责任，对该主张原告李菊桃并未提供充分有效的证据加以证明，故原告李菊桃的该主张，证据不足，本院不予支持。
原告李菊桃要求被告湖南西电电力工程建设有限公司自借款之日起按年利率24%承担利息至借款付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息，未违反法律规定，原告李菊桃主张四被告自借款之日起就未给付利息，被告湖南西电电力工程建设有限公司、田顺、田凤霞并未对该主张提出异议，故对原告李菊桃的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南西电电力工程建设有限公司偿还原告李菊桃借款本金20万元，并自2013年3月11日起按年利率24%给付利息至借款还清之日止；以上款项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告田顺、李亚文、田凤霞对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李菊桃其他诉讼请求。
案件受理费2150元，公告费620元，共计2770元，由被告湖南西电电力工程建设有限公司、田顺、田凤霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 许年丛
二〇一六年十一月八日
代理书记员 杨 琳
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。