南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳区寻阳东路117号，统一社会信用代码：9136040049142400XU。
法定代表人：张建成，该分行行长。
委托诉讼代理人：辛新，男，1982年5月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号：1360199610744462。
被告：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，现办公地址：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号资产大厦22楼，统一社会信用代码：91360000680936653F。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新斌，系江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号：13601200310620233。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行(以下简称农行九江分行)与被告江西省信用担保股份有限公司（以下简称省信用担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月1日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛新、徐仕波，被告委托诉讼代理人刘新斌均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告省信用担保公司对九江新耐立达建材有限公司（以下简称新耐立达公司）到期未能偿还的490万元借款及利息在80%范围即392万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告与新耐立达公司（已另案判决）签订中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同（编号36010120150000245），双方约定，借款本金人民币490万元用于购原材料，借款期一年，自2015年1月19日起至2016年1月18日止，执行利率为年利率6.44%，按月结息付息。为了确保上述借款合同得以履行，同日，原告与被告省信用担保公司签订保证合同（合同编号：2014保字第508号），保证方式为连带责任保证。合同约定被告同意为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、按借款合同约定利率计算的利息（含复息），具体担保为被告承担贷款本基金、按借款合同约定利率计算的利息承担未清偿部分的80%。合同签订后，原告于2015年1月19日将490万元贷款发放给借款人新耐立达公司，履行了合同义务，由于借款人自2015年10月开始欠息，经原告多次催收无果，并经进一步调查核实，新耐立达公司已无力按期履约，原告已宣布借款于2015年11月26日提前到期，并经法院判决该借款合同于2015年11月26日解除，新耐立达公司应还借款本金490万元，利息26472.57元，自2015年11月21日至11月26日的复利23.66元，并自2015年11月27日起以本金490万元按年利率9.44%支付逾期利息至本金付清之日止，自2015年11月27日起以利息26472.57元按年利率9.44%支付罚息至利息付清之日止。原告在向借款人主张权利的同时，与被告就担保清偿问题进行协商，现因为被告拒绝承担担保责任，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告省信用担保公司辩称：一、“原告收到被告出具的放款通知书”是原被告双方当事人在《保证合同》中特别设置的合同生效要件，由于该生效条件未成就，故《保证合同》成立但并未生效。二、“原告收到被告出具的放款通知书”这一合同生效要件，是双方当事人在遵循合同法意思自治原则下，为共同防范贷款风险而在《保证合同》中作出的特别程序性约定，该约定既遵循了双方之间签订的《合作协议书》指定的合作模式，也不违反法律的禁止性规定，理应得到充分的尊重与遵守。三、退一步假设，原告确如其所称是在2014年12月22日收到了被告出具的放款通知书，那么也存在以下两个方面的问题：1、原告在2015年1月19日与债务人签订的借款主合同时，对放款通知书上载明的还款计划进行了重大变更，并未取得被告的书面同意，根据双方签订的《保证合同》第十三条的约定，被告亦不再承担保证责任。2、放款通知书出具时，原告与借款人之间的《借款合同》，以及原告与被告之间的《保证合同》均未签订，更谈不上生效。原告在《借款合同（主合同）》和《保证合同（从合同）》签字盖章的时间是2015年1月19日，也就是说，《借款合同（主合同）》和《保证合同（从合同）》成立的时间均为2015年1月19日，而被告签字盖章的放款通知书落款时间是2014年12月22日，从普通逻辑上来讲，在主合同债务关系和从合同担保关系尚未成立前的一个多月出具的放款通知书，并不具有法律效力。综上所述，原告单方突破《合作协议书》约定的担保程序，在《保证合同》设定的收到放款通知书条件没有成就的情况下，擅自放款造成重大损失，应当由其自行承担全部责任，被告在《保证合同》生效前所依据《合作协议书》程序进行的预担保操作，完全符合程序规范，不存在任何过错。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、承诺书、担保书、煤炭购销合同、发放贷款通知单、委托支付通知单、借款凭证、九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第1002号民事判决书、（2016）赣0403执544号执行裁定书、九江市浔阳区人民法院立案受理通知书、被告提交的《合作协议书》、放款通知书、贷款审批通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月5日，中国农业银行江西省分行（甲方）与被告省信用担保公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：……；第二条担保方式、范围及限额。2.1条乙方同意为甲乙双方共同确认的借款人提供连带责任保证；2.2条乙方同意为甲乙双方共同确认的借款人一年期内（含）的流动资金借款向甲方提供担保，担保期限为贷款期限届满之日起六个月。担保范围为甲方的贷款本金、按借款合同约定利率计算的利息（含复息）。担保贷款不得用于其他目的，企业借新还旧不在乙方担保范围之内；第三条担保程序。双方可相互向对方推荐担保借款申请人，但分别对借款人进行独立审核，自主决定是否担保或贷款。双方同意向借款人提供担保及贷款时，双方、借款人及有关担保人签署相关合同和协议。在有关反担保合同和协议生效后，乙方通知甲方办理放款手续，具体程序如下：3.1银行受理……，3.2项目审核：甲乙双方按照各自规章制度独立审核项目风险，并及时进行信息沟通。借款人分别按双方要求提供相关文件和资料。经甲方前台调查人员审核认为借款人经营状况良好，且具有相应还款能力，乙方落实反担保并向甲方出具担保承诺函后，进入项目审批。该阶段在借款人按甲方一次性要求提供的资料齐全的前提下，甲方原则上为10个工作日；3.3贷款终审：甲方在收到乙方出具的担保承诺函后，按照甲方内部审批程序进行终审，原则上在5个工作日内将审批结果及时告知乙方和借款人；3.4签订合同：甲方与借款人签订借款合同，同时与乙方签订保证合同，乙方于借款人及有关担保人签订委托担保协议、反担保合同等相关法律文本并办理相关手续。乙方出具放款通知书后，原则上3个工作日内由甲方向借款人发放贷款……。
2015年1月19日新耐立达公司因需要购买原材料向原告提出借款申请。双方于同日签订编号：36010120150000245的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：第三条基本条款，3.1.1借款金额为人民币490万元，借款期限为一年，即2015年1月19日至2016年1月18日；3.3.1.1借款利率为固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日，经确定年利率为6.44%；3.3.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日；3.3.3.1逾期借款罚息利率为借款执行利率的基础上上浮50%；3.7.1.1借款应于还款日前叁日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收；3.7.3.1借款人提前还款，应提前柒日向贷款人提交书面申请，经与贷款人协商一致后，可以提前还款。提前还款的清偿顺序适用第3.7.2条的约定……。
同日，原告（债权人、乙方）与被告（保证人、甲方）签订编号为36100120150002114的《保证合同》，约定：第一条应债务人新耐立达公司的请求，根据甲乙双方签订的《合作协议书》，甲方同意为编号36010120150000245的《流动资金借款合同》（下称主合同）项下贷款本金、按主合同约定利率计算的利息（含复息）向乙方提供保证担保；第二条被保证的主债权种类、数额。主合同项下借款本金490万元；……第四条本协议项下保证方式为连带责任保证；第五条保证期间为：自主合同确定的借款期限届满之日起六个月；如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款期限届满之日起六个月；如乙方根据主合同之约定需提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向债务人通知的还款期限届满之日起六个月；第六条甲方担保的范围为乙方的贷款本金、按借款合同约定利率计算的利息（含复息），对于甲方担保的融资，乙方原则上执行中国人民银行的同期基准利率，若利率需要上浮，幅度最高不超过15%，但不包括对债务人的违约罚息；第七条借款期限届满80日内，如债务人对甲方担保范围内的款项未完全清偿，则在从借款期限届满80日后的第1个工作日起至第10个工作日内，甲乙双方按甲方承担80%，乙方承担20%的风险分担原则对甲方应予代偿的金额予以书面确认，并由甲方向乙方进行代偿。甲方如未按规定向乙方代偿的，乙方有权直接从甲方的保证金账户直接扣收甲方应代偿的款项。……第十五条本合同在以下条件均具备时方可生效：1、双方法定代表人（负责人）或其委托代理人签字，并加盖公章；2、乙方收到甲方出具的《放款通知书》……。
上述合同签订后，原告于当日将借款490万元发放至新耐立达公司账户内。后因新耐立达公司未及时支付利息，保证人王唯华、冷火云亦未履行保证责任，原告于2015年11月25日向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，九江市浔阳区人民法院于2016年3月17日作出（2015）浔民二初字第1002号民事判决书，判决：一、农行九江分行与新耐立达公司签订的编号为36010120150000245的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2015年11月26日解除；二、新耐立达公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还农行九江分行借款本金4900000元，支付利息26472.57元，支付自2015年11月21日至11月26日的复利23.66元；并自2015年11月27日起以本金4900000元按年利率9.44%支付逾期利息至本金付清之日止，自2015年11月27日起以利息26472.57元按年利率9.44%支付罚息至利息付清之日止；三、新耐立达公司于本判决生效之日起十日内向原告农行九江分行支付律师服务费50000元；四、王唯华、冷火云对上述第二、三项承担连带清偿责任。判决生效后，原告向九江市浔阳区法院申请执行，该案尚在执行当中。
另查明，2014年12月22日，被告省信用担保公司（抵押权人、乙方）与案外人王唯华、冷火云（抵押人、甲方）签订两份《反担保抵押合同》，约定：鉴于乙方同意为新耐立达公司向农行九江分行申请流动资金贷款人民币490万元提供担保，为保障乙方承担担保责任后对债务人享有的追偿权的实现，甲方愿为债务人所负债务向乙方提供反担保。同日，被告省信用担保公司向原告农行九江分行出具担保书，载明：经审查，我公司同意为新耐立达公司向贵行申请的银行信贷业务提供担保，请贵行按规定予以受理。我公司为信贷业务申请人提供的信贷业务种类、币种、金额、利率、期限如下：贷款种类：流动资金；贷款币种：人民币；贷款金额：肆佰玖拾万元整；贷款利率：基准利率；贷款期限：壹年；还款计划：借款人自银行放款之日起，按月度还款：1、第一次还款0万元；2、第二次还款0万元；3、第三次还款0万元；4、第四次还款0万元；5、第伍次还款叁拾万元；6、第六次还款叁拾万元；7、第七次还款叁拾万元；8、第捌次还款肆拾万元；9、第玖次还款贰拾万元；10、第拾次还款0万元；11、第拾壹次还款0万元；12、第拾贰次还款叁佰肆拾万元。
本院认为，原、被告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利和履行义务。
本案争议的焦点在于：被告是否向原告出具了放款通知书。经查，原告仅提供了放款通知书复印件，且该复印件与被告提交的原件不一致。故原告主张被告出具了放款通知书，证据不足，本院不予支持。《保证合同》约定，原告收到被告出具的放款通知书后，合同方可生效。原告在未收到被告出具的放款通知书便发放贷款，《保证合同》成立但未生效，故原告要求被告承担连带保证责任，与合同约定不符，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。被告向原告出具《担保书》时原告与新耐立达公司尚未签订《流动资金借款合同》，《担保书》载明的还款计划为按月度还款，且载明了每次还款的数额，而《流动资金借款合同》约定还款计划为按月付息，到期一次性还本，属对合同主要条款进行了变更，并未取得被告的书面同意，故原告要求被告承担连带保证责任，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司九江支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。