安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0103行初84号
原告：高广灿，男，汉族，1966年10月10日出生，住安徽省太和县。
被告：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。
法定代表人：李建中，该厅厅长。
委托诉讼代理人：王赵军，该厅法制处行政复议科科长。
委托诉讼代理人：白传金，该厅公职律师。
原告高广灿不服被告安徽省公安厅信息公开答复，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广灿，被告安徽省公安厅的委托诉讼代理人王赵军、白传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省公安厅于2016年6月16日作出皖公信告（2016）14号《关于政府信息公开的答复》，主要内容：高广灿因张超过失致人死亡案真凶提出信访事项后，又围绕信访事项的处理问题申请政府信息公开，其本质是以申请政府信息公开的名义质疑信访处理，超出政府信息公开制度的功能和目的。根据《公安部关于印发﹤公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定﹥的通知》（公通字（2016）2号）第一条第五项的规定，告知高广灿其政府信息公开申请事项，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理，应依照《信访条例》的规定办理。
原告高广灿提出的诉讼请求为：1、依法撤销皖公信告（2016）14号《关于政府信息公开的答复》，判决被告重新作出客观公正答复；2、确认被告有错不纠的行政行为违法；3、案件受理费用由被告承担。其事实与理由为：皖公办信终（2013）03号终结认定决定是被告依权随意假终结，违反国家信访条例第二十八条、第三十一条、第三十五条规定，严重侵害了原告合法权益。被告所作皖公信告（2016）14号信息公开答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十六条和《公安机关执法公开规定》第五条、第十八条规定及政法（2005）9号依法终结办法和中政委（2014）28号依法终结制度意见的规定，严重侵害原告的知情权、监督权。1、原告合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，提起行政诉讼合法有据。2、被告于2013年12月27日依职权随意制作皖公办信终（2013）03号终结认定决定，拒绝送达原告，严重违反中政委（2014）28号依法终结制度意见规定，被告明知阜阳市公安局无上报申请终结权，却制作终结认定决定，该终结认定决定无终结依据，程序严重违反国家信访条例第三十五条规定。被告称原告申请信息公开不符合规定，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款规定，该终结认定决定与原告有切身利益，原告有知情权，监督权。况且其女被无辜伤害致死，死因不明，公安机关至今未给出明确结论，孩子死因真相与赔偿无任何关系，且无法律规定赔偿后不可追究刑事责任，被告应当依法查明事实，作出客观公正结论，却以假终结掩盖事实真相，严重违法。3、原告申请行政复议时，在太和县人民政府法制办才获取被告制作皖公办信终（2013）03终结认定决定书复印件，终结事实与案情不符，原告申请被告提供终结事实依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一项、第二十六条和《公安机关执法公开规定》第一条、第十八条规定。被告拒绝提供终结决定的真实客观证据，侵害原告知情权。综上，被告依权任性侵害原告合法权益，事实清楚、证据确凿，故提起行政诉讼，要求判如所请。
被告安徽省公安厅辩称，其严格履行了政府信息公开的法定职责，原告诉称的事实与理由不能成立。2016年6月12日，其收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，经审查认为，原告提出信访事项后，又围绕信访事项的处理问题申请政府信息公开，其本质是以申请政府信息公开的名义质疑信访处理，超出政府信息公开制度的功能和目的。根据《公安部关于印发﹤公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定﹥的通知》（公通字（2016）2号）第一条第五项的规定，该厅告知原告，其申请政府信息公开事项不适用《中华人民共和国政府信息公开答复公开条例》进行处理，应依照《信访条例》的规定办理。6月16日，该厅作出《关于政府信息公开的答复》，于6月20日通过邮寄方式向原告送达。该厅已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、第二十四条第二款的规定办理。原告诉称其违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》，不能成立。至于原告诉称《安徽省公安厅信访事项终结认定决定（皖公办信终（2013）03号）》程序违法，认定事实与案情不符，侵害其知情权等事宜，与被告履行政府信息公开答复的职责，不是同一法律关系，不具备法律上的关联性。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月26日下午，高广灿之女高雨新因张超过失致死，后安徽省太和县人民法院对该刑事案件作出判决，但高广灿仍就此事不断上访。2013年12月27日，安徽省公安厅就阜阳市公安局上报的申请终结的高广灿信访事项进行审议后作出予以认定终结的决定，并下发阜阳市公安局。2014年3月25日，太和县公安局作出了《终结信访事项告知书》（2014002号），向高广灿告知了安徽省公安厅已对其信访事项予以认定终结。2015年6月8日，高广灿向安徽省公安厅邮寄了《信息公开申请书》，要求安徽省公安厅公开作出《安徽省公安厅信访事项终结认定决定（皖公办信终（2013）03号）》的事实证据和阜阳市公安局申请终结的法律依据。2016年6月12日，安徽省公安厅收到高广灿上述申请材料，经审查后，于2016年6月16日针对高广灿的申请作出《关于政府信息公开的答复》（皖公信告（2016）14号），主要内容：高广灿围绕信访事项处理问题申请政府信息公开，其本质是质疑信访处理结果，是以申请政府信息公开的名义质疑信访处理，超出政府信息公开制度的功能和目的。根据《公安部关于印发﹤公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定﹥的通知》（公通字（2016）2号）第一条第五项的规定，告知高广灿其政府信息公开申请事项，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理，应依照《信访条例》的规定办理。2016年6月20日，安徽省公安厅通过交际大宗挂号邮件的方式，将上述答复邮寄送达高广灿。高广灿收到后，对安徽省公安厅《关于政府信息公开的答复》（皖公信告（2016）14号）不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《信息公开申请书》，被告安徽省公安厅提交的《信息公开申请书》、EMS信封复印件，省公安厅文件处理标签、《交际大宗挂号邮件清单》，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、第二十四条，《公安部关于印发﹤公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定﹥的通知》，《安徽省公安厅信访事项终结认定决定（皖公办信终（2013）03号）》等证据在案佐证。
本院对原告高广灿提交的《安徽省公安厅信访事项终结认定决定（皖公办信终（2013）03号）》、太和县公安局2014002号《终结信访事项告知书》的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。高广灿提供的2011年7月29日提交太和县公安局的申请书，太和县人民检察院太检不诉（2012）17号不起诉决定书，太和县人民法院（2012）太刑初字第00336号刑事判决书，太和县公安局交通警察大队出具的《非道路事故成因分析意见书》（均系复印件，真实性无法确定）、太和县公安局所作《鉴定结论通知书》等5份证据，均与本案诉请不具关联性，本院对上述证据的关联性不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告安徽省公安厅所作关于政府信息公开的答复是否违法。经查，原告高广灿明知其信访事项早已被做出终结决定，却仍然质疑该信访事项的处理结果。现其向安徽省公安厅申请政府信息公开，确系以申请政府信息公开的名义质疑信访处理，超出政府信息公开制度的功能和目的。安徽省公安厅对其答复，符合法律规定，并无不当。高广灿的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高广灿的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告高广灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于璞
二〇一六年九月十四日
书记员 桂静
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。