wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灵民初字第1346号＼n原告劳X品，男。＼n被告黄X英，女。＼n原告劳X品与被告黄X英离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与人民陪审员宁树荣、张绍林参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告劳X品到庭参加诉讼。被告黄X英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告劳X品诉称，2006年2月，原告经人介绍与被告黄X英相识。2008年9月生下儿子劳X健。2009年9月22日登记结婚。婚后被告好逸恶劳，生活作风不检点，与他人有不正当的男女关系。为了挽救这段婚姻，原告多次和被告沟通、劝解无效。2011年6月，原告提出与被告离婚，但经被告的母亲劝解而终。不久被告离家出走，至今无音信。原告认为，被告的行为已经严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情完全破裂，且已分居两年，现向法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子劳X健由原告抚养，抚养费由原告承担。＼n原告劳X品对其陈述事实，向本院提供下面的证据：＼n1、《结婚证》1份，证明原、被告于2009年9月22日登记结婚，是合法的夫妻关系；＼n2、《出生医学证明》1份，证明原、被告于2008年9月20日生育儿子劳X键。＼n被告黄X英没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄X英经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。＼n经开庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据是相关的管理部门进行管理的登记的合法有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。＼n综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年2月，原告经人介绍与被告黄X英相识。2008年9月20日生下儿子劳X健。2009年9月22日登记结婚。2013年7月3日，原告以被告婚后好逸恶劳，生活作风不检点，与他人有不正当的男女关系，虽经原告多次与被告沟通，但劝解无效，2011年6月，被告离家出走，至今无音信，被告的行为已经严重伤害了夫妻间的感情，致使夫妻感情完全破裂，且已分居两年为由，向法院提起诉讼：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子劳X健由原告抚养，抚养费由原告承担。＼n本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告请求与被告离婚，向本院提供的《结婚证》、《出生医学证明》这两份证据，仅能证明原、被告及儿子劳X健的身份及三者之间的身份关系，无法证实原、被告夫妻感情确已破裂的这个事实，因此，原告对其诉请与被告离婚的主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告劳X品的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，由原告劳X品负担。＼n如不服本判决，可在判决书送X之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。＼n审判长梁祯＼n人民陪审员宁树荣＼n人民陪审员张绍林＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员傅邦萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33009号
原告：白德振，男，1952年4月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何英，北京市海恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄美琴（原告之妻），女，1954年7月26日出生，住北京市海淀区。
被告：王振红，女，1961年4月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被告：北京常青新城房地产开发有限公司，住北京市海淀区四季青镇长润路32号。
法定代表人：张宏波，总经理。
委托诉讼代理人：王宏键，北京常青新城房地产开发有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京市海淀区四季青镇常青村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇长润路32号。
负责人：史利民，主任。
上述二被告委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。
原告白德振与被告王振红、北京常青新城房地产开发有限公司（以下简称常青新城公司）、北京市海淀区四季青镇常青村民委员会（以下简称常青村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白德振及委托诉讼代理人何英、甄美琴与被告王振红及其委托诉讼代理人刘惠军、被告常青新城公司及常青村委会委托诉讼代理人赵世博均到庭参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白德振向本院提出诉讼请求：1、判决被告王振红与被常青新城公司、常青村委员会签署的房屋拆迁安置补偿合同无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月，原告白德振作为四季青乡的村民，经批准，在村西侧建平房北房三间，东房两间，南房两间及平房院落一处。1999年3月14日，白德振将该院落和平房卖给了被告王振红。双方签订了《卖房协议》，协议约定：买卖价款为18万元人民币。协议签订后，王振红支付了18万元给白德振，白德振将该院落和平房交给王振红居住使用至今。后得知所卖房屋在2016年7月被常青新城房地产开发有限公司和常青村委会拆除。为此，原告白德振于2016年6月8日起诉到北京市海淀区人民法院，请求法院判令与王振红签订的《卖房协议》无效。经北京市海淀区人民法院审理，于2017年4月21日出具（2016）京0108民初20068号民事判决书判决确认白德振和王振红签订的卖房协议无效。现白德振得知，被告王振红已与常青新公司和常青村委会签署了房屋拆迁腾退安置补偿协议。原告认为，被告王振红与常青新城公司和常青村委会签订的房屋拆迁安置补偿合同中的所有权利，即补偿的房屋和拆迁款全部归原告所有，现要求确认双方签订的协议无效。
王振红辩称：不同意白德振诉求。1999年原告就将拆迁房屋卖给王振红，拆迁时我方是所有权人，所以拆迁安置协议是有效的，没有违反法律及政策。基于房屋买卖协议无效原告要求所有拆迁利益归原告，是不合理的，应当驳回原告诉求。
常青新城公司、常青村委会辩称，本案是原告与被告王振红纠纷，我方不承担纠纷，腾退利益的归属，我方同意法院判决。另外，涉案房屋无论是谁签订协议，对拆迁利益不会产生影响，拆迁利益不会变化。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年3月14日是，白德振与王振红签订了〈卖房协议〉，约定白德振将村西新建的北房三间、东房二间、南房二间及独院房产所有权以18万元的价格卖给王振红，并约定截止签字日期房内装修余下部分由王振红自己负担，白德振把施工许可证交给王振红，王振红面交白德镇（振）人民币18万元，白德镇（振）在今后如发生国家征用土地房屋变迁要为王振红提供所需手续，事后如发生违法买卖房屋一切经济损失由王振红负全部责任。协议签订后，白德振将房屋交付王振红。
2016年间，村进行腾退改造工程，将王振红所购的房屋拆除。白德振将王振红诉至法院要求确认其与王振红于1999年3月14日签订的卖房协议无效。2016年7月，乙方：被腾退人王振红与甲方常青新城公司签订了〈腾退补偿安置协议书〉，合同约定：一、甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为146.92平方米，安置人口4人，被腾退人王振红，共居人分别是王某某、马某、樊某某。二、乙方置换、购买安置如下：1、村9号楼1单元303号；2、村9号楼2单元401号；3、村2号楼2单元203号。依据本次腾退改造方案，乙方补偿抵扣购房款后余额为835577.40元。现经常青新城公司确认，常青新城公司仅向王振红按月发放了周转费，其他的费用未支付，所列房屋未交付。
本院认为，经已生效判决已确认了白德振与王振红签订的〈卖房协议〉无效，王振红已失去了其与占有处分房屋的合法依据，故其无权与常青新城公司签订腾退补偿协议，故其与常青新城公司签订的〈腾退补偿安置协议书〉应属无效。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下:
北京常青新城房地产开发有限公司与王振红于二〇一六年七月三日签订的《常青地区腾退改造工程补偿安置协议书》无效。
案件受理费二千九百元，由白振德负担一千四百五十元，已交纳;由王振红负担一千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋窈
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1349号
申请执行人：李静，女,1981年3月10日生，汉族，住肥西县。
被执行人：廖国章，男,1982年5月16日生，汉族，住肥西县。
本院在执行李静与廖国章借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十日
书记员 解 辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人：王力，该行行长。
委托诉讼代理人：徐德松，该行工作人员。
被告：曹清杰，男，1965年7月9日出生，住西平县。
被告：刘松山，男，汉族，1964年6月10日出生，住西平县。
本院于2018年1月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告曹清杰、刘松山借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行未在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一八年二月六日
书记员 王宏淼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初第8284号
起诉人陈某。
委托代理人：焦聘武，男，汉族，生于1961年4月1日，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，系起诉人陈某的丈夫，
2018年8月3日，本院收到陈某起诉榆林市药品检验所的民事起诉状，请求：1、依法解除起诉人陈某与榆林市药品检验所之间的《建房合同》；2、要求榆林市药品检验所返还起诉人18年间所交建房款26.4万元及按中国银行同期贷款利率算的利息约14.809988万元；3、赔偿起诉人房屋预期损失、租赁费损失34.8万元，并由榆林市药品检验所承担本案诉讼费用。
经审查:起诉人陈某诉称，根据榆地药检（2000）04号、榆地卫发（2000）105号、榆地卫发（2000）143号、榆地计发（2000）190号核发的文件内容，榆林市药品检验所将为职工进行福利性建房，在与××乡××村村委会签订《征地协议》后，榆林市药品检验所分别于2001年12月3日、2002年7月17日发放了《集资建房申请书》、《建房申请书》，后续又发放了多次交款通知书，从2001年12月21日起至2013年5月29日止，起诉人已向榆林市药品检验所交纳建房款26.4万元，但榆林市药品检验所并未按照相关文件及《征地协议》进行土地性质转换、建设工程列项申报、审批，也未按照与第三方签订的《土地开发协议》、《建房合同》确定的条款要求第三方履行合同、办理合法的相关土地城建审批手续及房产证，特别是在第三方违反所签订的征地协议，在2007年前就将土地、城建等各项手续办理在榆阳镇新乐村名下，榆林市药品检验所仍继续违法与借用不同开发资质的同一委托代理人张庭仁签订《建房合同》，所建项目却为前述城镇干部职工禁止买卖交易的榆阳镇新乐村村民住宅项目，并且违反榆林市规划局审批核发的建设工程规划许可证
--
榆规字（2006）第83号所规定的建筑层数4层，违法建成6层，现属烂尾楼，随时面临撤除和巨额罚款，建房合同根本无法实现。故诉至我院请求解除建房合同，返还建房款，赔偿损失。
本院认为，该案系单位内部因分房、建房而引发的纠纷，依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，此案不属于人民法院的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第四项之规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕
审 判 长 吕修来
审 判 员 曹 慧
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年八月十日
书 记 员 李佳静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第763-1号
原告：陈某某。
被告：宁波××司。
法定代表人：胡甲。
被告：慈溪市××××有限公司。住所地：慈溪市××
东畈村。
法定代表人：孙某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：孙某某。
本院在审理原告陈某某诉被告宁波××司、慈溪市××
××有限公司、胡甲、胡乙、孙某某民间借贷纠纷一案中，原
告陈某某于2011年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求
在1500000元范围内冻结被告宁波××司、慈溪市××××有
限公司在其开户银行账户内的存款；查封被告慈溪市××××
有限公司所有的座落于慈溪市横河镇寺下村证号为慈国用（19
99）字第170083号国有土地使用权证项下的国有土地使用权，
证号为03001589号和03001590号房屋所有权证项下的房产；查
封被告宁波××司所有的全部机器设备、办公用品、原材料、
成品及半成品，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁波××司在其开户银行账户内的存款150
0000元，如冻结之日账户存款不足此数，则由开户银行协助冻
满为止；
二、冻结被告慈溪市××××有限公司在其开户银行账
户内的存款1500000元，如冻结之日账户存款不足此数，则由
开户银行协助冻满为止；
三、查封被告慈溪市××××有限公司所有的座落于慈
溪市横河镇寺下村证号为慈国用（1999）字第170083号国有土
地使用权证项下的国有土地使用权，证号为03001589号和0300
1590号房屋所有权证项下的房产；
四、查封被告宁波××司所有的全部机器设备、办公用
品、原材料、成品及半成品（详见查封清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 陆潇潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第795号
罪犯林希虎。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年7月8日作出（2013）甬东刑初字第272号刑事判决，以罪犯林希虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；追缴非法获利。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林希虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林希虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯林希虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林希虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林希虎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审305号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人许星火，男，1974年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行许星火行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人许星火非法设立瓶装燃气销售点为由，依据《福建省燃气管理条例》第五十三条第四项和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第五项之规定，于2017年3月21日作出厦同城执罚[2017]86号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年3月1日，同安执法局执法人员检查过程中发现许星火未取得瓶装燃气供应许可证擅自在同安区汀溪镇五峰村当店3号设立瓶装燃气销售点并销售瓶装燃气。经现场勘验，共有106瓶燃气钢瓶（其中50公斤钢瓶2个，15公斤钢瓶103个，5公斤钢瓶1个）。其行为违反了《福建省燃气管理条例》第十九条第二款之规定，决定：责令许星火停止经营，没收非法经营的燃气钢瓶106瓶（50公斤钢瓶2个，15公斤钢瓶103个，5公斤钢瓶1个）及内存燃气，并处以人民币43000元的罚款。
本院经审查查明，被执行人许星火违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚[2017]86号行政处罚决定书，于2017年3月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人许星火已停止经营，非法经营的燃气钢瓶106瓶（50公斤钢瓶2个，15公斤钢瓶103个，5公斤钢瓶1个）及内存燃气也已被同安执法局没收。2017年9月22日，同安执法局依法送达厦同城执催[2017]179号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行义务，同安执法局向本院申请强制执行，责令被执行人缴纳罚款人民币43000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内非法设立瓶装燃气销售点行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚[2017]86号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人许星火在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2017]86号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人许星火应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币43000元。
三、被执行人许星火在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 洪秀娟
审 判 长 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2376号
原告：司某某，女。
委托诉讼代理人：张金刚，陕西联强律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
法定代表人：何小东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某某，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人：桂文东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告司某某诉被告刘某某、太平财产保险有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告司某某承担。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘勃勃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2039号
罪犯单海滨，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月3日作出（2013）黄刑初字第745号刑事判决，认定被告人单海滨犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯单海滨减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯单海滨的悔改表现，有罪犯单海滨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯单海滨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单海滨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初5281号
原告：广州市佰达衡器有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇芙蓉大道70-2,统一社会信用代码：91440101052565396M。
法定代表人：陈伟胜。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被告:黄丰华，男，1986年01月25日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广州市佰达衡器有限公司与被告黄丰华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佰达衡器有限公司的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，被告黄丰华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市佰达衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款8000元；2、被告支付逾期利息，利息以8000元为基数，自2017年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告要求原告订购一批不同型号的电子称，双方电话洽谈好价格和数量后，原告根据被告要求向其指定地点发货，2017年11月29日原告将货物发给被告后经双方结算，被告共欠原告货款8000元未付，当被告出具欠条后，原告一直通过电话等方式向被告追讨上述货款，被告都以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告黄丰华未作答辩。
经审理查明，原告与被告存在交易往来。2017年11月29日双方经结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款8000元。《欠条》载明：“今欠陈伟胜8000元，捌仟整。黄丰华2017年11月29日”落款处并有广州市佰达衡器有限公司作为“供货方”加盖公单加以确认。
本院认为，被告黄丰华拖欠原告广州市佰达衡器有限公司货款的事实，有被告黄丰华书写的《欠条》及原告陈述为证，被告黄丰华未能出庭抗辩，本院依法予以确认。
关于原告广州市佰达衡器有限公司的主体资格问题。涉案《欠条》中“陈伟胜”系本案原告广州市佰达衡器有限公司的法定代表人，《欠条》载明被告黄丰华尚欠“陈伟胜”货款8000元。庭审过程中，陈伟胜表示该货款实际系广州市佰达衡器有限公司所有，并非其个人债权，如系个人债权也将该债权转让给广州市佰达衡器有限公司。本院认为，陈伟胜将其个人债权转让给广州市佰达衡器有限公司是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院依法予以确认。
关于利息。原告要求被告支付利息有理，但双方未约定还款时间，本院依法调整为从原告起诉之日起计算利息。
被告黄丰华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄丰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佰达衡器有限公司偿还货款8000元；
二、被告黄丰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佰达衡器有限公司支付利息（利息以8000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月11日开始计至付清款日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄丰华承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 靖
二〇一八年八月六日
书记员 肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1509号
申请执行人：王军,女,1968年1月1日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：施法兵，男,1975年8月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：诸辙，男,1973年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行王军与施法兵、诸辙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人施法兵、诸辙2036964.00元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年九月三日
书记员 张莹莹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执恢1号
申请执行人：张吾银，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被申请执行人：张斌，男，1974年5月14日出生，汉族，包工头，住安徽省肥西县。
本院在执行张吾银与张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人张吾银申请被执行人给付标的款10万元。本院已发出了财产报告令和执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令等措施。同时，本院向肥西县不动产登记中心、车管所及各家银行查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 昊
执行员 倪良俊
执行员 葛新伦
二〇一八年八月三日
书记员 解 辉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2865号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：梁志兰，女，1985年06月10日出生，汉族，住广东省连州市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁志兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告梁志兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金101446.99元，利息为4741.06元，违约金4308.90元；（上述欠款暂计至2017年8月11日，上述欠款的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年8月12日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月4日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年8月7日，向被告核发卡号为52×××11的信用卡一张，信用额度是人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年5月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年8月11日，被告欠款合计人民币110496.95元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁志兰没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为52×××11的信用卡，信用额度为100000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年5月31日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2018年5月16日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年8月11日，被告拖欠卡内透支本金101446.99元、利息4741.06元、违约金4308.9元。合计110496.95元。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金101446.99元及相应的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志兰于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金101446.99元及相应的利息和违约金（截至2018年8月11日的利息4741.06元、违约金4308.9元，此后的利息和违约金按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告梁志兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一八年八月二日
书记员 李颖欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第401号
上诉人（原审被告）胡增林，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住威县。
被上诉人（原审原告）王录修，曾用名王路修，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，住威县。
上诉人胡增林因排除妨害纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人胡增林，被上诉人王录修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年，经威县枣园乡官地村村委会规划、有关行政部门审批，���地管理部门给被上诉人王录修颁发了威集用（2006）第454号土地使用权证书，王录修取得宅基一处。但王录修准备在其宅基上建房时遭到胡增林的阻拦。2014年1月15日，王录修起诉至一审法院，要求：胡增林停止侵害，并赔偿其损失30，000元。
一审胡增林未到庭。二审庭审时，胡增林认可其曾阻止王录修建房屋。
原审认为，原告已取得了土地管理部门颁发的宅基使用证，即取得了在该块土地上的合法土地使用权，原告在其宅基上建房，其他人不得干涉。原告诉称给其造成30，000元的损失，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、原告王录修（王路修）的威集用（2006）第454号土地使用权证合法有效；二、原告王录修在自己的土地上建房属合法行为，被告胡增林立即停止侵害，不得干涉原告建房；三、驳回原告王录修要求被告胡增林赔偿损失的诉讼请求。案件受理费275元（减半收取），由被告负担。
胡增林上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院认为，被上诉人已取得了土地管理部门颁发的宅基使用证，取得了该土地的合法土地使用权，这在事实上是不能成立的。财产权益的取得和行使不得违反法律规定，否则就是无效的。被上诉人的所谓的“使用权”因违反法律规定而不合法。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定判决，但一审法院忽略了形式上的合法和实质性的合法必须一致。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款和《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（五）项都规定了超过两年未按照批准用途使用的宅基地县、市人民政府应当依法收回。一审法院不能由于基层行政机关的疏忽或不作为，而把不合法的权益演变成所谓的“合法”。请求：撤销一审判决，改判被上诉人的威集用（2006）第454号土地使用证无效。
王录修答辩称，被上诉人威集用（2006）第454号土地使用证的取得，是经村委会规划，乡政府核实，县政府批准的。取得程序及实体上都合法有效，在法律上得到支持和保护，是毋庸置疑的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人王录修持有政府土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证，享有该块土地的合法使用权。被上诉人在其宅基上建房，其他人不得干涉，上诉人胡增林阻止被上诉人建房构成侵权，应停止侵害，排除妨害。上诉人称被上诉人持有的集体土地建设用地使用证已超过两年未按照批准用途使用，该宅基地县、市人民政府应当依法收回。因该证是否属于应当收回的范围应由相关行政部门决定，上诉人在民事诉讼中要求确认该证无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由胡增林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 冰
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执516-1号
被执行人：许峰，男，1985年09月22出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：王强，男，1973年10月15出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行与许峰、王强贩卖毒品罪、运输毒品罪一案中，责令许峰、王强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许峰、王强未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人许峰、王强存款。
本裁定立即执行。
审判员 鲍继荣
二〇一八年四月十日
书记员 徐辑宽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民特10号
申请人：田桂芹，女，1953年11月16日生，住辽宁省开原市。
被申请人：姜朝学，男，1952年9月30日生，辽宁省开原市。
指定代理人：姜广金，男，1974年4月13日生，住辽宁省开原市。
申请人田桂芹与被申请人姜朝学认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，申请人田桂芹与被申请人指定代理人姜广金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人田桂芹诉称，被申请人姜朝学于2011年3月9日因脑出血、高血压病3级（极高危），冠心病住院治疗，从患病至今，一直卧床不起，运动性失语，神志恍惚，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
被申请人指定代理人辩称，我父亲确实不能下地，不能说话，也不能表达无法辨认自己的行为，我同意成为他的监护人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月9日被申请人姜朝学因脑出血、高血压病3级（极高危），冠心病住院治疗，从患病至今，一直卧床不起，运动性失语，无表达能力，2016年8月25日，开原市新城街后石西村村民委员会出具证明，证明姜朝学现已无民事行为能力。被申请人的指定代理人姜广金对申请事项无异议，并同意其作为被申请人的监护人。
本院认为，根据姜朝学病史、目前精神状态及开原市新城街后石西村村民委员会出具的姜朝学无民事行为能力证明，田桂芹申请认定姜朝学为无民事行为能力，并依法指定监护人，具备事实与法律依据，本院予以支持。被申请人姜朝学指定代理人姜广金同意其作为姜朝学监护人，申请人无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人姜朝学为无民事行为能力人；
二、指定姜广金为被申请人姜朝学的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾宇琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初596号
原告：赵金钧。
被告：陶忠心。
原告赵金钧诉被告陶忠心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金钧到庭参加了诉讼，被告陶忠心经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵金钧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶忠心迅速清偿原告借款本金57500元和利息3450元（已计算至2016年3月8日止；2016年3月9日之后的利息要求按照本金57500元，以年利率24%计算至实际付清止）和实现债权费用3000元，共计63950元；2、依法判决被告陶忠心承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告陶忠心因急需要周转资金向原告借款57500元，还款期限6个月。现约定的还款期限已过，被告仍未向原告清偿借款本金和违约金。原告多次找被告催讨，但收效不大，特此依法将被告诉至法院，以维护自身合法权益。
被告陶忠心未作答辩。
原告赵金钧围绕其诉讼请求依法提交了2015年7月9日的借条2张（金额分别为50000元和7500元）、2015年7月9日的收条2张（金额分别为50000元和7500元）及42500元的转账短信记录，拟证明被告陶忠心于2015年7月9日向原告赵金钧借款57500元，其中原告赵金钧转账交付42500元，现金交付15000元的事实。上述证据具有真实性，本院予以确认。
根据原告赵金钧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告陶忠心分两笔向原告赵金钧借款共计57500元，其中7500元应于2015年10月8日归还，另外50000元应于2016年1月8日归还，合同约定违约按总金额的3%每日支付违约金。被告陶忠心至今未归借款，原告赵金钧因而向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告陶忠心向原告赵金钧借款，原告赵金钧同意出借，并向其交付57500元，双方构成民间借贷法律关系。上述借贷行为是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陶忠心在借款期满后未返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当向原告赵金钧承担返还借款57500元并偿还利息的民事责任。关于利息的计算，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告赵金钧与被告陶忠心在借款时约定了违约金按照总金额的3%每日计算，已超过年利率24%，原告赵金钧主张按照年利率24%计算利息，本院予以准许。在本案审理过程中，原告赵金钧要求在2016年3月8日之前的利息总额按照3450元计算，该计算金额低于按照年利率24%计算的利息总额，本院予以准许。从2016年3月9日之后的利息则以57500元为本金，按照24%计算至实际清偿之日止。原告赵金钧主张实现债权的费用3000元，但未向本院提交证据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告陶忠心于本判决生效之日起十日内向原告赵金钧偿还借款本金57500元及截至2016年3月8日的利息3450元，共计60950元；
二、被告陶忠心于本判决生效之日起十日内向原告赵金钧支付借款利息（以57500元为本金，按照年利率24%，从2016年3月9日计算至实际清偿止）；
三、驳回原告赵金钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，公告费260元由被告陶忠心负担（此款原告赵金钧已垫付，被告陶忠心于本判决生效之日起十日内支付给原告赵金钧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 高 影
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执517号
被执行人：李宗良
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宗良银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2767号
交通银行股份有限公司广州花都支行、杨有初、谢爱华：
关于申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行与被执行人杨有初、谢爱华借款合同纠纷一案，该案抵押房产已被首封法院（东营市东营区人民法院）处置，申请执行人行使优先受偿权获得清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1128号
申请执行人：万富莲，女,1953年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王广菊，女,1963年4月21日生，汉族，住安徽省肥西县。；刘传浩，男,1965年6月6日生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇王集街道。
本院在执行万富莲与王广菊、刘传浩其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十五日
书记员 解 辉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终741号
上诉人（原审被告）:王某1，男，1970年5月5日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）:张某,女，1972年1月29日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：王某2,女，1992年12月5日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何某,女，1966年10月15日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）:郑某，男，1990年9月1日生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王某1、张某、王某2因与被上诉人何某、郑某婚约财产纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人王某1、张某、王某2的委托诉讼代理人卢毓津，被上诉人何某、郑某的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1、张某、王某2上诉请求：被上诉人郑某在婚姻关系存续期间有家庭暴力行为，彩礼返还比例应为50%。
被上诉人何某、郑某辩称，郑某没有家暴行为。
被上诉人何某、郑某向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还婚约彩礼177498元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年农历正月初五，原告郑某经媒人介绍与被告王某2相识谈婚，同年正月初十双方按农村习俗签订红单，并当场给付被告王某1、张某长庚130000元，给付被告王某2见面礼4200元、金戒指一只、金耳环一对、用于购置新衣服的现金10000元。××××年××月××日，原告郑某与被告王某2在会昌县民政局办理了结婚登记手续，之后，原告给付被告王某2用于购置衣服的现金6000元，购买金耳钉一对、金手链一只（总价值约4000元）。2015年10月1日，原告按农村习俗迎娶被告王某2，并给付被告王某1、张某长庚9000元、脱奶衣3200元，被告王某1、张某给付原告嫁妆摩托车一辆（价值8500元）、置办“头脑”价值6000元，同日，原告郑某与被告王某2开始共同生活。2015年10月5日，原告郑某与被告王某2前往浙江务工，期间双方因性格差异、生活琐事等原告多次争吵并引发打架，同年10月22日，被告王某2离开原告郑某，双方未再共同生活。2015年年底、2016年9月21日，原告郑某两次诉至法院，要求与被告离婚，2016年10月12日，法院作出（2016）赣0733民初1487号民事判决书，准予原告郑某与被告王某2离婚，该判决书现已发生法律效力。
一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告给付被告彩礼是以原告郑某与被告王某2结婚为成就条件，赠与给被告的赠与行为，现被告王某2与原告郑某已离婚，且原告给付被告数额较大的彩礼，结合原告所在村民委员会的证明、原告郑某丧父以及原告何某、郑某的经济收入情况，可认定原告因给付被告彩礼造成家庭生活困难，故被告应当承担返还原告彩礼的责任。原、被告在“签红单”定亲后，原告给付被告王某1、张某长庚139000元，脱奶衣3200元，被告王某1、张某给付原告嫁妆摩托车一辆价值8500元、置办“头脑”价值6000元，给付被告王某2四金价值8000元、购置衣服16000元。综上，被告王某1、张某收到原告彩礼127700，被告王某2收到原告彩礼24000元。鉴于原告郑某与被告王某2婚前未建立起夫妻感情，共同生活时间不足一个月，期间也未能建立起夫妻感情，导致婚姻关系被解除，双方对此均有过错，结合当地风俗习惯、双方为婚事的花费及分居后原告郑某两次诉请离婚的实际情况，酌定被告返还原告彩礼的70％为宜，即被告王某1、张某返还原告长庚89390元，被告王某2返还原告彩礼16800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某1、张某返还原告彩礼89390元；二、被告王某2返还原告彩礼16800元；上述应付款项限本判决生效后十日内付至原告何某的银行账户（户名：何某，开户行:邮政储蓄银行会昌支行，账号:36×××51）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告何某、郑某负担192.5元，被告王某1、张某、王某2负担770元。
二审中，上诉人提供的点菜单可以证明其存在一些酒席花费。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人没有充分证据证明郑某有家庭暴力行为。一审判决已经考虑上诉人存在的一些花费等情况，酌定返还70%适当。
综上所述，上诉人王某1、张某、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558.5元，由上诉人王某1、张某、王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年七月一日
代理书记员 甘美玉
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第529号
原告裴广岐，男，生于1968年6月9日，汉族，灵石县人。
被告张晓兵，男，汉族，灵石县人。
本院在审理原告裴广岐诉被告张晓兵服务合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 乔 静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执194号
申请执行人：仇多宏，男，1969年1月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：仇恒军（系原告父亲），男，汉族，1938年10月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：万金和，男，汉族，1973年11月20日出生，汉族，住王洼社区陈岭小区自建住房（新汽车站南200米）。
被执行人：朱云峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上（万金和家门旁）。
本院在执行仇多宏与万金和、朱云峰民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人已于2018年9月17日向本院提出撤回对被执行人万金和、朱云峰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0322执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年九月十七日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执复9号
复议申请人：席耀兴，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住海南省定安县龙门镇。
申请执行人：定安县农村信用合作联社龙门信用社。住所地：定安县龙门镇。
负责人：冯运贤，该社主任。
复议申请人席耀兴不服定安县人民法院（2016）琼9021执异85号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定安县人民法院查明，2011年11月6日定安县人民法院立案受理了原告信用社与被告席耀兴的金融借款合同纠纷，诉讼标的额为1万元。案件在审理中，在定安县人民法院的主持下原告信用社与被告席耀兴达成了调解协议，被告席耀兴在调解笔录上签字，双方约定还款时间为2012年3月31日，定安县人民法院作出了（2011）定民初字第698号民事调解书。2013年8月22日信用社申请强制执行，定安县人民法院依法立案受理，案号为（2013）定执字第181号。在执行过程中双方达成了执行和解协议书，协议还款时间为2013年12月20日。2015年8月5日信用社向定安县人民法院申请恢复执行，在执行过程中定安县人民法院依法扣划了异议人1600元的存款。
定安县人民法院认为，异议人与信用社金融借款合同纠纷的诉讼案件中，双方约定的还款时间为2012年3月31日，且当时异议人亦在调解笔录上签字认可了贷款款项及还款时间，期限届满在异议人未偿还债务的情况下，信用社于2013年8月22日向法院申请强制执行，并达成了执行和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”及第四百八十三条第二款的规定：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”，异议人的债务在第一次执行过程中已经达成和解协议即执行期限已经中断，不属于超期执行，且异议人的债务已经法院强制履行部分，现又以超过执行申请期限为由要求执行回转，不符合法律的规定。故关于异议人要求将（2015）定执恢字第175号案已被扣划的存款进行执行回转及撤销（2015）定执恢字第175号案的异议请求，不予支持。另，异议人向法院申请对（2013）定执字第181案中的笔迹进行鉴定的异议请求，不属于异议审查的范围，不予进行异议审查，故异议人提出的对笔迹进行鉴定的异议请求，不予支持。据此，定安县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第四百八十三条第二款的规定，裁定驳回异议人席耀兴的异议。
复议申请人席耀兴称：1、请求撤销定安县人民法院（2016）琼9021执异9号执行裁定书、（2016）琼9021执异84、85、86号执行裁定书，确认定安县人民法院（2013)定执字第180、181、182号执行案无效，确认（2015）定执恢字第174、175、176号执行案为超期申请执行，驳回龙门信用社的执行申请；2、对已被法院执行划扣的银行存款予以执行财产返还。
本院查明，定安县人民法院于2011年11月6日立案受理了原告定安县农村信用合作联社龙门信用社与被告席耀兴金融借款合同纠纷一案，并于2011年11月14日作出（2011）定民初字第698号民事调解书。2013年8月22日，申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用社向定安县人民法院申请强制执行该案，案号为（2013）定执字第181号。在执行中，定安县人民法院于2013年10月14日以双方当事人达成执行和解为由终结了该案的本次执行程序。2015年8月5日申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用向定安县人民法院申请恢复强制执行该案。在执行中，定安县人民法院依法扣划了被执行人席耀兴银行存款1600元。被执行人席耀兴向定安县人民法院提出书面异议，定安县人民法院于2016年12月15日作出（2016）琼9021执异85号执行裁定，驳回异议人席耀兴的异议。
本院认为，定安县人民法院于2011年11月14日作出（2011）定民初字第698号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。复议申请人席耀兴认为该民事调解书不是本人的真实意思表示、没有本人的签名、不具有法律效力的复议请求，不属于执行异议审查的范围，应当依照审判监督程序办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行人定安县农村信用合作联社龙门信用社于2013年8月22日向定安县人民法院申请强制执行该案并没有超过申请执行的二年期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案中，复议申请人席耀兴与申请执行人达成的执行和解协议书约定的还款期限为2013年12月20日，申请执行人于2015年7月13日向定安县人民法院申请恢复执行，亦没有超过申请执行的二年期间。在执行中，复议申请人席耀兴没有履行生效法律文书确定的义务，定安县人民法院依法扣划其银行存款并无不当。综上，复议申请人席耀兴的申请复议请求理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回席耀兴复议申请，维持定安县人民法院（2016）琼9021执异85号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 杰
审判员 王海刚
审判员 李达光
二〇一七年三月七日
书记员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执133号
申请人执行人:王家兵,男,1985年6月6日出生,32岁,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:吴盛,男,1987年6月18日出生,30岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行王家兵与吴盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴盛确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初406号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蔡林，男，1999年8月7日出生，住重庆市丰都县。被告人蔡林因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2018年5月9日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年8月6日决定对其逮捕，同月8日由重庆市丰都县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
被告人谭锋，男，1999年12月17日出生，住重庆市丰都县。被告人谭锋因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2018年6月14日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年8月6日决定对其逮捕，同月8日由重庆市丰都县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人蔡林、谭锋犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人蔡林、谭锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年5月8日下午，被告人蔡林和被告人谭锋共同携带电捕鱼工具，前往xx河丰都县xx河沟附近水域进行电鱼。期间，蔡林负责使用电鱼工具进行电鱼，谭锋负责提水桶捡鱼，二人捕获渔获物一条鲫鱼、一条草鱼。
2018年5月8日，被告人蔡林、谭锋被公安民警现场抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，涉案水域系渠溪河干流水域，系重庆市天然水域禁渔区目录编号65号。
上述事实，被告人蔡林、谭锋在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人的蔡林、谭锋户籍资料；3.现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、现场检查笔录；4.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会关于调整天然水域禁渔制度的通告、重庆市天然水域禁渔区目录；5、丰都县渔政渔监船检站的关于谭锋、蔡林二人在渠溪河xx社坛踏水桥段使用电鱼的方法从事渔业捕捞行为水域的情况说明、关于2018年度天然水域禁渔期宣传情况说明、关于电鱼对环境资源破坏的情况说明；6.蔡林的年龄证明；7.公安机关的抓获经过；8.调取证据清单、证据照片、调取证据通知书；9.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；10.被告人蔡林、谭锋的供述和辩解足以认定。
本院认为，被告人蔡林、谭锋违反国家保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蔡林、谭锋犯罪的事实和罪名成立。被告人蔡林、谭锋到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人蔡林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年8月8日起至2018年9月7日止）
二、被告人谭锋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
三、（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年8月8日起至2018年9月7日止）
三、没收公安机关扣押在案的电鱼机器等作案工具，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月八日
书 记 员 吕文城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7187号
原告吴春华，户籍所在地山东省梁山县，现住址天津市武清区。
委托代理人刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告栾亮亮，住黑龙江省双城市公正乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人李臻，职务总经理。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
本院在审理原告吴春华与被告栾亮亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3684元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 雪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初521号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人徐亚飞，男，1973年4月7日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地常州市新北区。2017年5月因吸毒被罚款人民币伍百元。2018年1月因吸毒被行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年。2018年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令强制隔离戒毒二年。现因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人徐亚飞犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人徐亚飞的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人徐亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月至8月期间，被告人徐亚飞在常州市新北区春江镇黄城墩村委墩后20号二楼杂物间，3次容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2017年2月的一天下午，被告人徐亚飞在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年3月的一天下午，被告人徐亚飞在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年8月左右的一天下午，被告人徐亚飞在上述地点，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。2018年6月26日，被告人徐亚飞因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人徐亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某的证言、辨认笔录、指认照片、检查笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚飞为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐亚飞因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的��留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐亚飞有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人徐亚飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年10月10日止。判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
��判员万小刚
二〇一八年八月七日
书记员 胡佳玲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执408号
申请执行人杨孝国，男,1967年11月29日生，汉族，住商城县。
被执行人张光福，男，1980年11月20日生，汉族，住商城县。
经申请执行人申请，本院于2018年3月26日依法立案执行的申请执行人杨孝国与被执行人张光福民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，于2018年4月12日，依法向被执行人张光福邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2018年4月12日向被执行人张光福邮寄执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为50000元，全部未执行到位。执行中本院查明，被执行人张光福暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524民初1595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一八年八月二日
书记员 : 孙
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一八年八月二日
书记员 : 孙 静
合议庭评议笔录
时间：2018年8月2日上午9时30分
地点：商城法院执行局206办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀
书记员：孙静
评议申请执行人杨孝国与被执行人张光福民间借贷纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本院在执行申请执行人杨孝国与被执行人张光福民间借贷纠纷一案中，执行标的为50000元，全部未执行到位，经法院查控被执行人张光福暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，建议裁定终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1595号民事判决书的本次执行程序。
余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。
赵耀：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1595号民事判决书的本次执行程序。
合议庭组成人员：
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1091号
申请执行人：安徽创新物流有限公司，社会统一信用代码91340123752981913P（1-1），住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园耕耘路451号。
法定代表人：汪必菊,。
被执行人：梁先文，男,1964年2月6日生，汉族，住肥西县。；杜忠良，男,1981年4月25日生，汉族，住肥西县。
本院在执行安徽创新物流有限公司与梁先文、杜忠良追偿权纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 解 辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审296号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶仙样，男，1968年11月26出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行叶仙样非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶仙样非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月9日作出厦同城执罚(2017)60号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区祥平街道过溪村乌山尾里非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积600平方米（一至五层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶仙样退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶仙样违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)60号行政处罚决定书，于2017年3月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月10日作出厦同城执催（2017）158号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)60号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶仙样在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)60号行政处罚决定书；
二、被执行人叶仙样应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村乌山尾里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶仙样在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2141号
原告刘某某，女。
被告朱某某，男。
被告李某某，女。
被告徐某某，男。
被告吴某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某、李某某、徐某某、吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2244元，全额退回原告刘某某。
审 判 长 熊廷虎
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾玉梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2290号
原告姜某某，女，生于1973年4月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张江，男，生于1980年5月20日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系原告姜某某弟弟。
委托代理人张世川，宣汉县南坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告温某某，男，生于1972年6月12日，汉族，户籍山西太原市迎泽区，现住四川省宣汉县，城镇居民。
原告姜某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序独任审理，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2005年原、被告在山西太原相识，2007年5月同居生活，2010年3月16日在宣汉县南坝镇民政办补办结婚证。原、被告结婚后夫妻关系一直不好，主要原因是被告经常喝酒闹事，被告疑心重，原告与任何男人说话做事，均认为有不正当的关系，没收原告手机数个，导致原告无手机可用，无亲朋好友相识，严重伤害了原、被告的夫妻关系和夫妻感情，故起诉来院请求人民法院依法判令准予原告与被告离婚。
原告姜某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原被告系合法的夫妻关系；
3、原告姜某某陈述，拟证明原被告相识结婚的经过，婚后没有共同生育子女和婚后共同财产、债权债务的情况；
4、证人陈永珍、向芳调查笔录各一份，拟证明原被告婚后夫妻感情的情况。
被告温某某辩称，原告的陈述与事实不符，被告不同意与原告姜某某离婚。
被告温某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人张志华、丁桂花、孙明、程维碧、黄其玉、刘立平、康小容、宋乾梅、康正芳、证极师证明，拟证明原、被告在闹离婚，但是原、被告夫妻关系好，希望和好夫妻关系；
2、借条两张，拟证明原、被告有共同债务5000.00元。
本院组织原、被告质证，对原告姜某某提交的所有证据，被告温某某都认为是虚假的。对被告温某某提交的证据1，原告姜某某有异议，认为证人联合在一张证明上签字证明，该证据不具有客观真实性；对证据2，原告姜某某认为该债务不属于夫妻共同债务。
对原告姜某某提交的证据1、2，系书证，对其真实性和证明效力本院予以确认；对证据3、4，对证明原、被告结婚的情况本院予以确认，其余部分，本院不予认定。对被告温某某提交的证据1，系证人对原、被告感情的希望，无具体事实，对该证据本院不予认定；对证据2，无证据证明被告温某某的以上借款、欠款用于家庭开支，在本案中不予认定，权利人可另行主张权利。
经审理查明，2005年，原告姜某某与被告温某某在山西太原务工期间相识。2007年5月，原、被告以夫妻名义同居生活。2010年3月16日，原、被告在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记，均系再婚。再婚后没有共同生育子女。婚后，原、被告夫妻感情较好。后双方因家庭琐事发生纠纷，致原告蒋秀英于2015年10月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，2010年3月16日，原告姜某某与被告温某某在宣汉县南坝镇人民政府办理结婚登记，属合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，并不能导致原、被告夫妻感情破裂。原告姜某某没有提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，双方仍有和好夫妻关系的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告姜某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告温某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告姜某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘勇强
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执932号
申请执行人：谢士虎，男，1961年1月23日出生，住安徽省无为县。
被执行人：鲁涛涛，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人谢士虎与鲁涛涛劳务合同纠纷一案中，1、于2018年4月20日向被执行人发出了执行通知书、财产申报表，财产报告令，责令被执行人给付申请人人民币4800元及利息，并交纳诉讼费25元、执行费50元,被执行人未实际履行；2、本院于2018年4月19日、5月9日、9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下无银行存款；3、经传统查控被执行人名下无房产；4、本人长期在外地；5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限高措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，同意本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年九月十四日
书记员 潘小三
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初973号之一
原告：汉源县农村信用合作联社，住所：汉源县富林镇江汉大道二段***号。
法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川天授律师事务所律师。
被告：四川省大渡河食品有限公司，住所：汉源县甘溪坝工业园区。
法定代表人：杨富荣，系该公司董事长。
被告：杨富荣，男，生于1952年11月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：杨柳，女，生于1975年4月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：杨洲，男，生于1978年6月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告汉源县农村信用合作联社与被告四川省大渡河食品有限公司、杨富荣、杨柳、杨洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告汉源县农村信用合作联社于2018年8月17日向本院提交撤回对被告杨柳起诉的申请。
本院认为，原告汉源县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县农村信用合作联社撤回对被告杨柳的起诉。
审 判 长 胡卫红
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贾 凤
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第183号
申请执行人李奎荫。
被执行人狄霞。
本院在执行申请人李奎荫申请执行狄霞买卖合同纠纷一案过程中，我院依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行的款项，申请人也未能再向本院提供被执行人确切的可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的21207元，未执行到位，执行费218元缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 莎
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1914号
原告：张建华，女。
委托诉讼代理人：赵会斌，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市某某某开发公司。
住所地：咸阳市秦都区沈家小区。
法定代表人：王小明，男，系该公司总经理。
被告：咸阳市某某某开发公司彭阳分公司。
住所地：宁夏固原市彭阳县。
负责人：陶省昌。
本院在审理原告张建华诉被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司130万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
原告张建华申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司130万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘勃勃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初632号
原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星区涟钢钢城东路（涟钢大桥旁边）。
负责人李林。
委托代理人彭焕根，男，汉族，1972年10月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告黄鸽，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告刘文静，女，汉族，1993年10月15日出生，户籍所在地：邵东县。
中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行诉黄鸽、刘文静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人彭焕根到庭参加了诉讼，被告黄鸽、刘文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠原告信用卡透支本息及滞纳金60253.95元，其中本金57307.42元，逾期利息及滞纳金2946.53元（其中逾期利息1424.21元，滞纳金1522.32元）。（暂计算至2016年3月10日），并按合同约定承担利息滞纳金计算至还清之日止；2、确认原告对俩被告抵押给原告的K3RW33北京现代牌小轿车有优先受偿权；3、判令俩被告承担本案诉讼费及实现债权费用。
被告黄鸽、刘文静未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告黄鸽向原告申请办理车贷信用卡，被告黄鸽同意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告黄鸽的申请，原告核准并向被告黄鸽发放了卡号为62×××60的信用卡。2014年5月4日，原告与被告黄鸽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告黄鸽向汽车销售商娄底荣盛汽车贸易有限公司购买湘Ｋ×××××北京现代牌轿车一辆，车辆总价129000元，黄鸽自行支付首付款39000元，剩余购车款，黄鸽申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为9万元，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。黄鸽以按月份期等额方式偿还原告透支款，共分36期，首期偿还2500元，以后每期偿还2500元。被告黄鸽向原告支付分期付款手续费9540元。如黄鸽没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向黄鸽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；黄鸽按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内黄鸽如发生累计三次违约或展期后发生一次违约，工商银行有权要求黄鸽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄鸽的信用卡帐户。《抵押合同》约定：黄鸽自愿以其所购的湘Ｋ×××××北京现代牌轿车一辆为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告刘文静作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字，同时向原告出具共同偿债人承诺书和共有人同意抵押担保承诺书，同意作为共同债务人对黄鸽与原告工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任以及同意将前述车辆抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，双方于2014年6月13日办理了车辆抵押登记，机动车抵押登记编号为430009302273。此后原告按约履行放款义务，但被告未能按期足额还款。至2016年3月10日，被告尚欠逾期利息及滞纳金共计2946.53元。至今为止，被告尚欠原告54542.06元。上述款项，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告黄鸽申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告工商银行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。现原告已依照约定发放信用卡透支资金9万元，被告理应按约偿还。而被告在使用原告透支资金购车后，却未能按合同约定还款，且多次逾期，已构成违约，原告有权按约将未到期本金一次性计入还款账户，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告刘文静作为共同偿债人向原告出具共同偿债承诺书，依法应承担共同还款责任。被告以其所有的湘Ｋ×××××北京现代牌轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄鸽、刘文静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行信用卡消费本54542.06元，并支付至2016年3月10日尚欠利息、滞纳金共计2946.53元，并从2016年3月10日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司娄底涟钢支行对登记在被告黄鸽名下车牌号码为湘Ｋ×××××北京现代牌轿车在折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告黄鸽、刘文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 谢国要
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3454号
申请执行人：罗锦荣，男，1976年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人：汤杰亮，男，1981年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人罗锦荣与被执行人汤杰亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤杰亮应向申请执行人归还借款705000元及相应利息并承担诉讼费14995元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤杰亮有位于广州市花都区茶园路55号5栋803房的房产，该房产已被本院另案查封。查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆，已被本院另案锁定车辆档案。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封房产要待本院另案处置时由申请执行人申请参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案查封被执行人汤杰亮位于广州市花都区茶园路55号5栋803房并处置时由申请执行人申请参与分配外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 李帮华
二〇一八年八月六日
书记员 卢广洋
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东中法民五终字第466号＼n上诉人（原审原告）：东莞市创恒实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金民路106号厂房C一栋。＼n法定代表人：苏苍灵，系该公司总经理。＼n委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：伍世志，男。＼n委托代理人：金宗霞，广东赋诚律师事务所律师。＼n委托代理人：李新宜，广东赋诚律师事务所律师。＼n上诉人东莞市创恒实业有限公司（以下简称创恒公司）与被上诉人伍世志劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：创恒公司成立于2007年1月10日，公司类型为有限责任公司，住所为东莞市大朗镇水口村金民路106号厂房C一栋。伍世志在东莞市大朗镇水口村金民路106号厂房C一栋二楼创恒公司的手工部车间工作。伍世志主张是创恒公司的员工，现仍存续劳动关系。创恒公司否认与伍世志之间存在劳动关系，辩称手工部由案外人蒙永天承包，而伍世志是蒙永天雇用的，但创恒公司未能对此提供相关证据。2013年8月9日，伍世志向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求：确认申请人和被申请人在2012年3月16日至2013年8月5日期间存在劳动关系。该庭于2013年9月27日作出仲裁裁决：确认申请人和被申请人在2012年3月16日至2013年8月5日期间存在劳动关系。＼n原审法院认定上述事实的证据，有创恒公司提交的仲裁裁决书以及庭审笔录等。＼n原审法院认为：本案为劳动争议纠纷，双方的权利义务依法由劳动法律法规调整。依据相关的法律规定，当事人对于其主张的事实应当提交证据予以证明。本案中，伍世志的工作地点在创恒公司的手工部车间，对此事实创恒公司并没有提出异议，上述事实本身，应当初步认定伍世志与创恒公司之间存在劳动关系。创恒公司否认与伍世志之间存在劳动关系的，应当提交证据予以证明。创恒公司主张其手工部由案外人蒙永天承包，而伍世志是蒙永天雇用的，但创恒公司只有陈述而不能作出举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院不予采纳创恒公司的主张，原审法院采纳伍世志提出的于2012年3月16日至2013年8月5日期间与创恒公司创恒公司存在劳动关系的主张。＼n原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认伍世志与创恒公司在2012年3月16日至2013年8月5日期间存在劳动关系。驳回创恒公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，已由创恒公司预交，由创恒公司承担。＼n一审宣判后，创恒公司不服，向本院提起上诉称：2012年，创恒公司因生产经营需要，把自己工厂内的一些手工业务承包给案外人蒙永天去做，蒙永天于是找来伍世志等人在创恒公司工厂内从事一些手工业务，由于伍世志等人和创恒公司不存在劳动关系，所以创恒公司也没有和伍世志等人签订劳动合同，也没有给其办理厂牌和发放工资，所有的这些都是由蒙永天针对伍世志等人负责的，上述事实在仲裁庭审及一审庭审时伍世志也予以确认。虽然伍世志没有明确否认其与蒙永天之间的雇用关系，但是其和蒙永天关系具有以下几个特点：1、其是由蒙永天招聘。2、工资由蒙永天发放。3、平常工作也是由蒙永天负责管理的。这些特点都足以认定其和蒙永天之间存在雇用关系。相反，蒙永天从来都不是创恒公司的员工，创恒公司从来没有派人对伍世志管理过，也没有给伍世志发放过工资，如果一定要认定和蒙永天存在着劳动关系，将面临着很多不确定的因素，诸如合同的期限，工作岗位，薪酬待遇等问题都是无法确认，由于这些不确定因素的存在，因此很难认定创恒公司与伍世志之间存在着劳动关系。基于上述事实和理由，创恒公司上诉请求：改判创恒公司和伍世志之间不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由伍世志承担。＼n伍世志未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：创恒公司与伍世志之间是否存在劳动关系。＼n创恒公司主张其把部分业务承包给案外人蒙永天，伍世志是蒙永天招聘的。因创恒公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予采信。从本案事实来看，伍世志在创恒公司的手工部上班，原审判决认定创恒公司与伍世志之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。＼n综上所述，创恒公司的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由创恒公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许卫＼n审判员陈文静＼n代理审判员雷德强＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员朱光明＼n
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第727号＼n罪犯朱建聪，男，1991年5月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年1月18日作出（2012）梅兴法刑初字第6号刑事判决，以被告人朱建聪犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月14日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱建聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯朱建聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖14次；2013年1月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯朱建聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱建聪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
＼n浙江省新昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍新刑初字第258号＼n公诉机关浙江省新昌县人民检察院。＼n被告人吕某，万丰奥特控股集团职工，户籍地河南省淮滨县。2008年9月8日因盗窃被湖州市公安局行政拘留十二日；2008年11月7日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。＼n新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2014年4月5日20时许，被告人吕某到新昌县万丰奥特控股集团电瓶车停放区，采用螺丝刀撬开挡板并拉断电线后搭线的方式，窃得董某停放在此的红色威震电动自行车一辆。后以人民币300元的价格卖给嵊州市顺锋电动车摩托车修理店的沈某。经评估，上述电动自行车价值人民币780元。＼n同月6日21时许，被告人吕某采用上述同样方式，在上述同一地点窃得索某停放在此的黑色超燕电动自行车一辆。后以人民币300元的价格卖给沈某。经评估，上述电动自行车价值人民币1120元。＼n同月9日20时许，被告人吕某采用上述同样方式，在上述同一地点窃得张某停放在此的黑色上海威震电动自行车一辆。后以人民币150元的价格卖至嵊州市新嵊街288号言军摩托车电动车修理部的王某。经评估，上述电动自行车价值人民币200元。＼n2014年4月13日，被告人吕某被抓获归案。案发后，黑色上海威震电动自行车已被追回发还失主；沈某已退赔给董某人民币780元，退赔给索某人民币1120元。＼n上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、张某、索某陈述，证人王某、沈某证言，抓获经过，电动自行车信息、防盗备案登记卡及收款收据复印件，辨认笔录及照片，监控视频，新昌县公安局扣押、发还清单，情况说明，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第60号价格鉴定结论书，退赔说明，收条，湖州市公安局开发区分局公安行政处罚决定书，湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有因盗窃被行政处罚之劣迹，可酌情从重处罚；案发后被害人的经济损失得到退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王优明＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员张珠娜＼n附页＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17066号
原告：ＸＸ良，男，1957年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海双高置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国祥，总经理。
委托诉讼代理人：倪训龙，单位员工。
委托诉讼代理人：吴帮亮，单位员工。
原告ＸＸ良与被告上海双高置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良、被告上海双高置业有限公司的委托诉讼代理人倪训龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月1日至2016年7月18日低于上海市最低工资标准差额600元；2、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日期间的高温费900元；3、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日节假日加班费1,608元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,380元；5、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日平时加班费6,144元。事实和理由：原告于2015年7月1日进入被告处工作，担任保安，做12个小时、休息24个小时，每月工资2,020元，于2016年7月18日被无理辞退。现原告不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院要求判如所请。
被告上海双高置业有限公司辩称：原告并非被告处员工，双方无劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供防火巡查记录一本、照片11张、原告自己书写的情况说明两份、保安人员联系电话一份。防火巡查记录封面载明单位名称为双高商务广场，内载巡查时间为自2015年4月至2015年7月，巡查人包括朱炳荣、吴金余、朱水昌、顾其章、ＸＸ良。照片展示了身穿保安制服的原告以及拍摄现场。保安人员联系电话载明吴金余的联系方式为XXXXXXXXXXX，朱水昌的联系方式为XXXXXXXXXXX，顾其章的联系方式为XXXXXXXXXXX。被告认可照片的真实性，并承认拍摄现场系被告的工作地点，但否认关联性，认为照片无法证明原告在被告处工作。对于原告提供的防火巡查记录、情况说明、保安人员联系电话的真实性，被告均不认可。
另查明：被告的营业执照载明经营范围为“房地产开发、经营、物业管理”。被告的委托诉讼代理人吴帮亮的授权委托书中载明被告的住址为“松江区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号201”。
2016年7月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年7月18日期间低于上海市最低工资标准的工资差额600元；2、被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日期间的高温费1,000元；3、被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日期间未休年休假工资1,000元；4、被告支付原告2015年7月1日至2016年7月18日期间加班工资3,100元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,000元。2016年8月19日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3376号裁决书，作出裁决如下：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院。
审理中，被告认可双高商务广场的保安均系其员工。被告认可有纸制的防火巡查记录，但拒不提供。原告陈述工作场所有一个小电扇。原告陈述记不清楚加班的具体节假日日期。本院工作人员前往叶政路XXX弄XXX号双高广场生活楼进行调查，在保安室的墙上拍摄到了关于加强保安保洁工作纪律规定、人员名单，人员名单上有顾其章、朱炳荣、朱水昌、吴金余，顾其章的联系方式为XXXXXXXXXXX，朱水昌的联系方式为XXXXXXXXXXX，吴金余的联系方式为XXXXXXXXXXX。
以上事实，由裁决书、防火巡查记录、照片、保安人员联系电话、营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，保安工作属于被告的经营范围。被告对原告提供的证据不予认可，同时拒绝提供双高广场的保安人员名单，认可有纸制的防火巡查记录，但也拒不提供。本院至双高商务广场实地调查所示，原告提供的防火巡查记录中的巡查人员与保安室张贴的人员名单上的姓名存在重合，原告提供的保安人员联系电话与张贴的人员名单上的联系方式亦存在重合，结合原告身着保安制服出现在被告工作地点的照片，可以初步证实双方之间存在劳动关系，而被告拒不提供相关证据，应承担举证不能之后果。因被告未提供任何证据反映原告的入职时间、作息时间、薪资发放情况，故本院采信原告的说法，认定原告于2015年7月1日入职，工作至2016年7月18日，工作12个小时、休息24个小时，每月工资2,020元。经核算，原告主张的低于上海市最低工资标准的工资差额600元、平时加班费6,144元并无不当，本院予以确认。原告自认工作场所有降温设备，故其主张的高温费于法无据。原告无法确认加班的具体节假日日期，且无防火巡查记录予以佐证，故有关节假日加班费的诉请，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告存在解除行为，故有关违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海双高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ良2016年4月1日至2016年7月18日期间低于上海市最低工资标准的工资差额600元；
二、被告上海双高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ良2015年7月1日至2016年7月18日期间的平时加班费6,144元；
三、原告ＸＸ良的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海双高置业有限公司负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年一月十九日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执71号
申请执行人：苏某2，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：吴术珍，女，1956年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：苏某1，女，2011年9月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：苏某2，男，1949年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：吴家艺，男，1989年10月2日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行苏某2、吴术珍、苏某1与吴家艺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴家艺确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅