＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙劳初字第62号＼n原告邓某标。＼n委托代理人吴某桂，广东鹏X律师事务所律师。＼n被告深圳智X塑胶电子有限公司。＼n法定代表人李某荣，该公司董事长。＼n委托代理人冯某，广东天X律师事务所律师。＼n委托代理人曾某，广东天X律师事务所律师。＼n原告邓某标与被告深圳智X塑胶电子有限公司（以下简称智X公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某标及其委托代理人吴某桂，被告智X公司的委托代理人冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓某标诉称，邓某标于2009年12月入职智X公司处，先任职电子装配部员工，后提升为领班。2012年5月29日，原告在上班时间被同厂员工陈某殴打。2012年5月30日，智X公司以打架为由将邓某标开除。邓某标为此向劳动仲裁委提起仲裁，现不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：1、被告智X公司支付原告邓某标违法解除劳动合同的赔偿金12500元；2、被告智X公司支付原告邓某标2012年5月份工资2235元及25%补偿金558.75元。＼n被告智X公司辩称，邓某标在上班时间违反厂规厂纪，动手打人，给被害人造成伤害，智X公司依法对打架人员依法开除，不违反劳动法的相关规定。劳动仲裁裁决书已查明本案事实，事实清楚，证据确凿，应依法维护仲裁裁决。综上，请求驳回邓某标的诉讼请求。＼n经审理查明，智X公司由“深圳市沙井民主智X计时器制造厂”转型而来，于2012年3月原地不停产申报为独资企业，转型后员工、职位、工龄、劳动合同一切不变。邓某标于2009年12月12日入职智X公司，离职前职务为C拉领班，双方签订了书面的劳动合同，期限为2012年2月15日起至2014年2月15日止。＼n2012年5月29日下午16时，邓某标、唐某红与陈某因工作原因在车间发生肢体冲突。2012年5月30日，智X公司以打架为由将邓某标、唐某红、陈某三人开除。2012年6月21日，邓某标向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求智X公司支付解除劳动合同经济补偿金6250元，该委于2012年8月16日作出深宝劳人仲（沙井）案（2012）2405号仲裁裁决书，裁决如下：驳回邓某标的所有仲裁请求。邓某标于2012年8月20日领取了上述仲裁裁决书，于2012年8月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。智X公司对仲裁裁决没有提起诉讼。＼n庭审中，邓某标主张，2012年4月29日下午16时10分，因唐某红去二楼拿胶箱，陈某不但不给还大声辱骂唐某红，现场管理人员邓某标因此下二楼调解此事，后被陈某殴打，致邓某标左膝受伤，为此邓某标提供了门诊病历及收费收据为证，并申请了证人罗某凤、黄某玉出庭作证，证人罗某凤、黄某玉均出庭称“唐某红下二楼找胶箱，因陈某旁边有胶箱，于是唐某红就拿了该胶箱，为此陈某就辱骂了唐某红。此后唐某红就上楼找了邓某标一起下二楼来，邓某标拍了一下陈某的肩膀，陈某就站起来打了邓某标”，罗某凤称“接着双方因此打起来，唐某红就过去帮邓某标与陈某打起来了”，黄某玉则称“陈某站起来用凳子打了邓某标，邓某标用手挡凳子，唐某红就过来抢凳子”，两证人均不清楚陈某是否受伤。智X公司对门诊病历及收费收据不予认可，两证人明显偏袒邓某标、唐某红，否认陈某被打伤的事实，为此智X公司提供了车间视频录像及陈某受伤照片为证，该录像显示邓某标与唐某红一起下来二楼后，邓某标找到陈某并拍了一下其肩膀，陈某站起来就用凳子砸邓某标，邓某标因此与其打起来，抢了凳子砸陈某，唐某红也从后面上来帮邓某标与陈某打起来；照片显示陈某颈部及背部均有受伤。邓某标对上述车间视频录像真实性无异议，但认为不能证明双方存在互殴，而且邓某标作为管理人员，涉及员工殴打管理人员的，对员工一律开除，公司规定对管理人员由工厂另行处理，因此智X公司不能开除邓某标；对照片不予认可。＼n另查，邓某标确认在劳动仲裁时没有提出要求智X公司支付2012年5月份工资的仲裁请求。深圳市沙井民主智X计时器制造厂于2006年5月22日发出一份《通告》，第三条规定，“工厂各级管理人员因履行工作职责与员工发生意见分歧，员工可以通过正当途径向本部门主管或工厂高层领导反映，严禁殴打管理人员，如发生肢体接触，员工一律按第二条记大过开除并赔偿医疗费，需从工资中扣除，不足部分由打人者支付，情况严重交派出所处理。管理人员由工厂另行处理”。第四条规定，“工厂部门之间因工作关系发生意见分歧，由部门主管或公司领导协调解决，严禁由工作而引发打架斗殴，如发生打架斗殴事件，按上述三条处理”。＼n以上事实，有仲裁裁决书、《通告》、开除通知书、车间视频录像以及庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，原告与被告签订了书面劳动合同，双方已经形成了劳动合同关系，双方之间的纠纷应适用劳动法的相关规定进行处理。本案的争议焦点智X公司以打架为由将邓某标辞退是否符合法律规定。＼n针对该争议焦点。首先，从双方认可的车间视频录像可以显示，邓某标与唐某红一起下来二楼后，邓某标找到陈某并拍了一下其肩膀，陈某站起来就用凳子砸邓某标，邓某标因此与其打起来，抢了凳子砸陈某，唐某红也从后面上来帮邓某标与陈某打起来。这与证人罗某凤、黄某玉出庭作证所称基本一致，对此本院予以认定。邓某标主张其在上述事件中只是进行正当防卫，没有打架斗殴，这明显与上述证据不相符，本院不予采纳。其次，邓某标认为其作为管理人员，不适用《通告》第三条“员工打架一律开除”的规定，应当适用同一条关于“管理人员由工厂另行处理”的规定，而从智X公司的规章制度中，并没有找到相关“另行处理”的条款，因此智X公司以打架为由将邓某标辞退属于违法辞退。本院认为，智X公司关于“管理人员由工厂另行处理”并不代表管理人员可以减轻或免除处罚，邓某标作为管理人员，更应该以身作则，模范遵守公司的各项规章制度，且从《通告》第四条的规定“工厂部门之间因工作关系发生意见分歧，由部门主管或公司领导协调解决，严禁由工作而引发打架斗殴，如发生打架斗殴事件，按上述三条处理”亦可以看出智X公司对打架人员（无论是管理人员还是普通员工）的处理态度是一致的，均是按照开除处理。综上，本案邓某标与唐某红、陈某存在上班时间打架的事实，现智X公司依照公司有关规定将邓某标开除，符合法律规定，邓某标要求智X公司支付违法解除劳动合同的赔偿金12500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于邓某标要求智X公司支付其2012年5月份工资的诉讼请求，由于邓某标确认上述工资诉求未经劳动仲裁程序，且上述工资的诉求与本案邓某标要求智X公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉求并非不可分，故对邓某标上述工资诉求在本案中本院不予处理，邓某标可另行申请仲裁主张权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：＼n驳回原告邓某标要求被告深圳智X塑胶电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12500元的诉讼请求。＼n本案受理费5元，由原告邓某标承担，按规定予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员刘静涛＼n二〇一二年十月二十二日＼n书记员李汉明（兼）＼n书记员郑淦元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：＼n（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反用人单位的规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；＼n（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；＼n（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）被依法追究刑事责任的。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！