wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行初291号
原告徐振玉，男，1948年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡帅，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人张宏，北京市公安局干部。
原告徐振玉不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息答复告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告西城分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐振玉诉称，西城分局在2016年8月19日对原告进行了训诫，但原告并不知情，也未向原告出示过训诫书，而且在原告不知情的情况下把对原告的训诫书原件交给了哈尔滨市公安局或者南岗区政府驻京信访工作组。故原告向西城分局申请信息公开，要求西城分局回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给其他个人、单位和组织，而不向原告本人出示，西城分局以“本信息未制作”为由拒绝回答。原告向市公安局申请行政复议后，市公安局行政不作为、乱作为，不认真履行职责。综上，西城分局在原告不知情的情况下对原告的训诫书不交给本人，在没有本人同意的情况下交给其他个人、单位和组织的行为违法。请求法院：1、确认市公安局作出的京公复决字[2017]第058号《行政复议决定书》（以下简称第58号复议决定书）违法并予以撤销；2、确认西城分局作出的西公（2016）第583号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第583号告知书）违法并予以撤销，判令西城分局重新作出答复。
被告西城分局辩称，2016年12月6日，我分局收到原告提交的政府信息公开申请表及其身份在复印件，要求获取：1、西城分局制作的2016年8月19日徐振玉在北京中南海周边扰乱公共场所秩序被查获的立案通知书及移送黑龙江省哈尔滨市王岗派出所移送案件通知书；2、被训诫的训诫书原件；3、该训诫书是否属于治安管理处罚的警告；4、训诫书是依据什么法律不交给我徐振玉本人而是在徐振玉本人未授权情况下交给给其它个人、单位或组织；5、徐振玉在2016年8月19日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序的信息。针对原告的诉讼理由，我分局认为，原告于2016年8月19日到中南海地区非正常上访，后分局府右街派出所按照相关规定对其进行训诫，训诫后送至马家楼接济服务中心，我分局并未进行立案，也未移送相关单位进行处罚，故未制作立案通知书、移送案件通知书及证实其扰乱公共场所秩序的相关信息，故该政府信息不存在。训诫不属于行政机关的行政行为，因此有关训诫的政府信息申请和相关质询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上，我分局对原告作出的第583号告知书，内容正确、程序合法，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告经审查认为，西城分局对原告作出的第583号告知书内容适当，程序合法，适用法律正确。据此，被告于2017年3月3日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出第58号复议决定书，维持了西城分局作出的政府信息答复告知书，并于当日邮寄送达原告。被告向原告作出的第58号复议决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告徐振玉向被告西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告徐振玉的起诉，本院依法应予驳回。鉴于原告徐振玉针对被告西城分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告徐振玉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十内退还原告徐振玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴静雯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初2033号
原告：象山顺达油品贸易有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路邮政大楼***号。
法定代表人：丁双龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明，宁波浦港法律服务所法律工作者。
被告：杨维辉，男，1977年6月10日出生，汉族，渔民，住象山县。
被告：周海锋，男，1972年2月12日出生，汉族，渔民，住象山县。
原告象山顺达油品贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被告杨维辉、周海锋船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼，被告杨维辉、周海锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付油款383080元及自2016年6月12日起至还款日止按年利率0.6%计付的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付油款183080元。事实和理由：被告因经营“浙象渔30229”船所需，向原告购买船用柴油数吨，后经结算被告杨维辉向原告出具欠条，确认“浙象渔30229”船欠付原告油款383080元。后经原告多次催讨，被告一直以资金紧缺未付，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告杨维辉向原告支付了油款20万元，尚余183080元未付。
被告杨维辉、周海锋未予答辩。
原告顺达公司为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、渔业船舶所有权登记证书，证明“浙象渔30229”船为两被告所有；
证据二、欠条，证明被告杨维辉于2016年2月4日确认“浙象渔30229”船欠原告油款383080元；
证据三、农村信用社转账客户回单，证明杨维辉于2016年9月18日向原告支付油款20万元。
被告杨维辉、周海锋未向本院提交证据。
被告杨维辉、周海锋未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告证据均系原件且能互相印证，故对原告证据均予以认定。根据审查确认的证据，结合庭审查明情况确认原告诉请事实属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，两被告作为船舶所有人，应对船舶经营欠付的油款承担共同支付责任，原告要求两被告支付拖欠油款的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维辉、周海锋于本判决生效之日起十日内向原告象山顺达油品贸易有限公司支付油款183080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，保全申请费2435元，共计3616元，由被告杨维辉、周海锋负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐梅娜
附页
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终194号
上诉人（原审被告）刘蛟佼，女，1981年6月29日出生，公民身份号码5102141981********，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区新建三村*号****号。
被上诉人（原审原告）高叶兴，男，1952年12月7日出生，公民身份号码5102131952********，汉族，重庆市大业建材有限公司董事，住重庆市涪陵区滨江路世纪滨江C幢12-7号。
原审被告：高雅，男，1978年4月10日出生，公民身份号码5102131978********，汉族，居民，住重庆市涪陵区滨江路世纪滨江*幢****号。
上诉人刘蛟佼因与被上诉人高叶兴、原审被告高雅民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）渝0102民初字8666号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区新建三村3号15-3号而不在涪陵区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经本院审查查明：重庆市正高商品混凝土有限公司于2016年8月23日出具《证明》，拟证明高叶兴与高雅从2013年7月23日起均住在涪陵区。被上诉人高叶兴诉称：高叶兴系原审被告高雅之父，高雅和刘蛟佼于2012年2月14日结婚。2012年3月5日，高雅、刘蛟佼以购房为由向高叶兴借款48万元，高雅给高叶兴出具48万元的借条一张。后高雅、刘蛟佼以购车为由向高叶兴借款30万元，高雅于2013年3月4日给高叶兴出具30万元的借条一张。被上诉人高叶兴实际两次共计向高雅、刘蛟佼提供了借款781878元。后被上诉人高叶兴因借款的归还问题与上诉人、原审被告人发生纠纷并将其诉至重庆市涪陵区人民法院，要求判决高雅、刘蛟佼偿还借款781878元及其利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。高叶兴和高雅的经常居住地为重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第3款之规定，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人高叶兴向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 洪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9515号
原告：代金哲，男，1975年1月17日生，汉族，住山东省苍山县，现住江苏省常熟市。
被告：周俊，男，1975年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告代金哲与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代金哲到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代金哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币23600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告在原告家中为原告家的房屋装修时，有一个债主找到被告向其讨债，被告无奈，于是向原告借款，称过几天工程款到账即还款。原告出于同情，当日借款23600元给被告。后原告多次讨要未果。
被告周俊未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份，载明：“今由周俊向代金哲借款贰万叁仟陆佰元（23600元）周俊（手印）2014.9.8地址常熟市×××身份证××电话137××××0844”。原告表示“借条”二字是其写的，其他内容均是周俊当天在其店里写的，手印也是周俊自己的。
原告对上述证据解释称，被告是做装修的包工头，在帮原告装修期间，有债主到原告店里向被告要钱。被告迫于无奈，遂向原告借钱，借钱时，被告称外面还有几个工地工程款几天内就能到位。且被告因躲债不敢到原告店里装修。原告考虑到能早点装修完，就把家里的23600元现金借给被告。被告出具了借条给原告。装修期间，原告还将全部工程款预付给了被告。后来原告多次找被告要钱，均未果。
本院经审理认定如下事实：2014年9月8日，被告周俊向原告代金哲出具借条1份，载明向原告借款23600元。
上述事实，有原告提交的借条以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由其引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的借条及其陈述，本院认定原告代金哲与被告周俊之间系民间借贷关系，借款金额为23600元。合法的借贷关系受法律保护。借款应当及时归还。故原告现要求被告归还借款23600元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告代金哲借款23600元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告周俊负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾静娟
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢26号
申请执行人刘济新，男，1946年2月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人仇淑芳，女，1950年12月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人刘维杰，男，1980年5月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人仇淑芳、刘济新与被执行人刘维杰民间借贷纠纷一案于2016年3月29日审结。该案（2015）李民初字第2636号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币100000元及利息人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币2900元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，���执行人现已履行完毕本案全部案款，申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 晨
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执126号
被执行人：李xx,男性,xx年x月x日出生,住xx村。
本院在执行李xx欺骗他人吸毒罚金一案中，本院于2016年12月7日作出的（2016）晋1124刑初277号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李xx缴纳罚金人民币2000元。因该被执行人未履行，本院少年法庭于2017年3月21日移送执行。
在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。
2、本院于2017年5月2日到被执行人户籍所在地查明，被执行人李xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月5日通过执行查控对被执行人李xx的存款、车辆等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年9月21日将被执行人李xx纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人李xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武小琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 鑫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终20号
上诉人（原审原告）：吴兆国，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人（原审原告）：吴兆波，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:茂名市新宏基房地产开发有限公司，住所地广东省茂名市双山七路1号大院13、14、15号217房。
法定代表人:张亚伟。
上诉人吴兆国、吴兆波因与被上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴兆国、吴兆波上诉称，本案被告住所地位于茂名市电白区，被告的登记机关是茂名市电白区工商行政管理局，其住所地应当在其登记机关辖区内。本案合同履行地位于茂名市电白区，涉案小区的建设工程规划许可证和施工许可证均是由电白区的有关职能部门核发，本案商品房销售的征税机关也是电白区的税务征收机关，表明本案合同履行地位于茂名市电白区。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市新宏基房地产开发有限公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案涉案小区的建设工程规划许可证和施工许可证均是由原茂名市茂港区有关职能部门核发，商品房销售的征税机关也是电白区的税务征收机关，涉案合同履行地属于茂名市电白区。故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实不清楚，适用法律错误，应予纠正。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3305号民事裁定；
二、本案由茂名市电白区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初382号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人徐之才，男，1952年7月2日出生，汉族，文盲，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月4日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月31日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人徐之才犯强奸罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉，被告人徐之才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日16时许，被告人徐之才经过被害人谭某1（生于1949年9月28日）位于重庆市开州区XX镇XX村6组67号的家时，因想到谭某1一人在家，便产生了与其发生性关系的想法。后徐之才推开谭某1家门，向正在猪圈旁洗澡的谭某1靠近。谭某1发现徐之才后，将水桶内的水泼向徐之才欲将其赶走，徐之才遂用手阻止并将谭某1推倒在地，随后脱掉自己裤子压在谭某1身上，不顾谭某1反抗，强行与其发生了性关系。随后，徐之才又将谭某1抱至卧室床上，将其控制。当晚至次日清晨期间，徐之才不顾谭某1反抗，多次用手指抠、用脚趾顶谭某1生殖器，将豆类种子塞进谭某1生殖器，并多次强行与其发生性关系。期间，谭某1试图用手机求救时被阻止，后多次借机逃跑均被徐之才强行拖回。整个过程中，徐之才的行为致使谭某1身体多处受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，谭某1的损伤程度属轻伤一级。
2017年5月4日14时许，被告人徐之才被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐之才在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、疾病诊断书、住院病历、伤情照片等书证；证人徐某、廖某、刘某、赵某、张某、王某、谭某2的证言；被害人谭某1的陈述；被告人徐之才的供述；DNA鉴定书、人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐之才违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐之才到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐之才自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐之才犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐之才犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2024年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 伟
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 曾云华
二〇一七年九月八日
书 记 员 贺 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执363号
赵兴甫：
你（单位）与刘飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03659号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初758号
原告：重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处滨河路22号，统一社会信用代码91500224203704470E。
法定代表人：阮太忠，经理。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区龙都印务有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街2号，注册号500224000012190。
法定代表人：魏元良，经理。
原告重庆市铜梁区铜龙纸业有限公司与被告重庆市铜梁区龙都印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕容亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 李秀惠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1787号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡章喜，男，1975年2月16日生，汉族，文盲，无业，住河南省商城县。曾因盗窃，于2006年4月18日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月;因盗窃，于2008年10月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日；因嫖娼，于2008年11月7日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日，后被收容教育六个月；因盗窃，于2009年12月22日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，后于2009年12月31日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月;因盗窃，于2012年6月18日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于1997年10月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十年；于2007年11月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月25日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年4月16日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被苏州市吴江区公安局传唤，次日被取保候审；于2016年8月2日被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事拘留（8月1日被羁押），于2016年9月1日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1709号起诉书指控被告人蔡章喜犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蔡章喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月至2016年7月期间，被告人蔡章喜分别至苏州市吴江区松陵镇、江苏省苏州工业园区娄葑镇等地，采用撬电动自行车座垫盗窃电瓶的手段，先后实施盗窃作案十余起，窃得被害人戚某、高某等人共计价值人民币1835元的电瓶。具体分述如下：
1、2015年6月6日上午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人崔某的电瓶1组。
2、2015年6月6日上午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人荆某的电瓶1组。
3、2015年6月6日上午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人罗某的电瓶1组。
4、2015年6月7日下午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人王某1的电瓶1组。
5、2015年6月24日上午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人钱某价值人民币150元的电瓶1组。
6、2015年6月24日上午，被告人蔡章喜至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，窃得被害人王某2的电瓶1组。
7、2016年7月18日傍晚，被告人蔡章喜至江苏省苏州工业园区娄葑镇，采用上述手段，先后窃得被害人戚某价值人民币416元的电动自行车内的电瓶1组、被害人高某价值人民币546元的电动自行车内的电瓶1组、被害人孙某的电瓶1组。
8、2016年7月18日傍晚，被告人蔡章喜至江苏省苏州工业园区娄葑镇，采用上述手段，窃得被害人王某3价值人民币398元的电瓶1组。
9、2016年7月28日下午，被告人蔡章喜至江苏省苏州工业园区娄葑镇，采用上述手段，先后窃得被害人张某1价值人民币325元的电瓶1组及被害人周某的电瓶1组、被害人杨某的电瓶1组。
10、2016年7月28日下午，被告人蔡章喜至江苏省苏州工业园区娄葑镇，采用上述手段，先后窃得被害人陈某2的电瓶1组、被害人孟某的电瓶1组、被害人张某2的电瓶1组。
11、2016年7月28日下午，被告人蔡章喜至江苏省苏州工业园区娄葑镇，采用上述手段，窃得被害人潘某的电瓶1组（4个）。
归案后，被告人蔡章喜如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蔡章喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡章喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蔡章喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、王某1、王某2、钱某、荆某、罗某、戚某、高某、孙某、王某3、周某、张某1、杨某、陈某2、孟某、张某2、潘某的陈述笔录、证人陈某1、朱某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场笔录、照片、价格认定结论书、证据保全清单、收款收据、发票联、刑事判决书、行政处罚决定书、移送案件通知书、拘留证、释放通知书、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡章喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蔡章喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡章喜曾因盗窃多次被行政、刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡章喜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月29日止，先期羁押的二天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人蔡章喜退赔尚未被追回的赃物折价款计人民币一千八百三十五元及赃物电瓶十二组，其中人民币一百五十元发还被害人钱某，人民币四百一十六元发还被害人戚某，人民币五百四十六元发还被害人高某，人民币三百九十八元发还被害人王某，人民币三百二十五元发还被害人张某，电瓶十二组分别发还被害人崔某、荆某、罗某、王某1、王某2、孙某、周某、杨某、陈某、孟某、张某、潘某。
三、扣押于苏州市吴江区公安局松陵派出所的作案工具：大力钳一把、剪刀一把、老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年十一月三十日
书记员 滕欣欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初187号
原告谢景和，男，1968年7月1日生，汉族。
被告涂远友，男，1966年12月13日生，汉族。
被告卢德芝，女，1969年7月12日生，汉族。
原告谢景和与被告涂远友、卢德芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。因被告涂远友、卢德芝外出，地址不明，本院��法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢景和到庭参加诉讼。被告涂远友、卢德芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢景和诉称，2015年4月23日，被告涂远友、卢德芝向原告借款50000元用于工程建设，并给原告出具借条一张，约定借款金额为50000元，月利率为3%，借条落款时间写成了2014年4月23日。后原告多次向二被告催收借款本息，二被告总是找理由不予支付。现请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年4月23日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告涂远友、卢德芝未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告涂远友、卢德芝给原告谢景和出具借条，载明“今借到谢井和现金（50000.00元）大写币伍万元正，利息%3.00元，三个月付利（4500.00元）大写肆仟伍佰元正。借款人：涂远友卢德芝2014.4.23号”。二被告在借款人处签名。2015年4月23日，原告谢景和从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户中取款现金50000元。原告谢景和在庭审中陈述，借条中“2014.4.23”系书写错误，实际借款时间应为“2015.4.23”；二被告出具借条后，其以现金方式支付了借款50000元。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。
另查明，借条中的“谢井和”与本案原告谢景和系同一人。
上述事实，有原告和被告涂远友的身份证复��件、被告卢德芝的户口证明，借条、巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，本院依职权调取的刘某某的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告涂远友、卢德芝出据向原告谢景和借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原、被告在借条中约定按月利率3%支付利息，但原告在诉讼请求中主动要求按月利率2%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以确认。虽然借条落款时间为“2014.4.23”，但原告在庭审中陈述，实际借款时间为2015年4月23日，并要求二被告自该日起支付利息，本院予以确认。被告涂远友、卢德芝借款后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。故原告谢景和的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂远友、卢德芝于本判决生效后五日内，偿还原告谢景和借款本金50000元及利息（利息自2015年4月23日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告涂远友、卢德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄周琼
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初411号
原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
被告牛爱萍，女，1965年11月13日生，汉族，住修武县。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款3350元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款3350元。
本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高春荣的起诉。
案件受理费25元退还给原告高春荣。
裁定一经作出即生效。
审判员 郑 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1751号
申请执行人泰州市泰园建筑安装工程有限责任公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人王荣。
委托代理人赵松翊。
被执行人江苏大福冷链物流有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人陈爱东。
申请执行人泰州市泰园建筑安装工程有限责任公司申请执行被执行人江苏大福冷链物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）泰海民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人江苏大福冷链物流有限公司应退还申请人泰州市泰园建筑安装工程有限责任公司履约保证金1500000元、诉讼费23300元。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月27日，本院到被执行人处送达执行令和财产申报表，发现被执行人已经关闭，无人经营。本院于2015年11月20日通过银行司法查询系统查询了被执行人的银行存款情况，于2015年11月27日查封了被执行人在泰州农村商业银行营业部的银行账户，但该账户已经被其他法院冻结在先，本案系轮候查封。2015年11月26日，本院向房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下的房产和车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的房产，但被执行人名下有苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××四辆汽车，本院于2016年3月22日查封了上述车辆，查封期间2年。但由于上述车辆无法定位，未能进行扣押。
以上财产查控情况，本院已经于2016年3月22日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了被执行人的银行账户并查封了被执行人名下的车辆。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2783号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 玥
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初43号
原告师宗恒誉物业服务有限公司。
法定代表人杨俊华，经理。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告乐冬梅，女，汉族，1979年12月9日生，初中文化，师宗县人。
本院在审理原告师宗恒誉物业服务有限公司诉被告乐冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日以被告已支付下欠物业费为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县恒誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长 钱世平
审判员 张发林
审判员 吕思琼
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 妮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1067号
原告李瑞奇(曾用名李瑞岐)，男，1953年7月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告小城镇长发村民委员会，住所地：舒兰市。
法定代表人：周立国，村支部书记兼村主任。
原告李瑞奇诉被告小城镇长发村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告李瑞奇到庭参加诉讼，被告小城镇长发村民委员会经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年被告将小城镇朴家渠道长发村段工程发包给原告施工，工程总造价12500元，工程结束后被告欠原告5000元工程款，后来又付给原告1000元，至今被告拖欠原告4000元工程款不履行偿还义务，多年来原告向被告催要工程款数次，被告应不履行还款义务，故意拖欠，因此原告来贵院起诉，恳请人民法院依法判令被告偿还欠款4000元。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、工程施工协议复印件一份，2、欠据修朴家渠道款复印件一份，3、账目余额表查档件一份。用上述证据证明原告给被告修朴家渠道，被告欠原告工程款四千元尚未给付。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：1998年9月16日，被告将小城镇朴家渠道长发村段工程发包给原告施工，工程总造价12500元，工程结束后被告欠原告5000元工程款，后来又付给原告1000元，至今被告拖欠原告4000元工程款尚未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的工程施工协议系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告小城镇长发村民委员会自本判决生效后立即给付原告李瑞奇工程款4000元。
诉讼费25元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张秀斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈慧美
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3544号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
被告：王桂枝，女，成年，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告王桂枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初194号
原告：蓬溪县农村信用合作联社，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人:全翔,理事长。
委托诉讼代理人：彭明华（该社职工），男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人:杨颜平(该社职工),男,生于1983年7月13日,汉族,住四川省蓬溪县。
被告王豪，男，生于1966年1月23日，汉族，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。执业证号：15107199910392027。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告王豪、马秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭明华、二被告委托代理人邓承忠到庭参加了诉讼，原告法定代表人全翔、被告王豪经本院传票传唤未到庭。2018年3月7日，原告申请撤回对被告马秀敏的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，由被告归还借款本金30万元，并自2016年9月21日起至付清为止，按月利率8.3125‰支付利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王豪于2015年7月2日在他社贷款30万元，期限3年，利率在基准利率上上浮90%，用王豪单独所有位于蓬溪县的房屋作抵押，房屋建筑面积252.34平方米，房产证号为：房权证蓬溪县字第××；国土证号为：蓬国用2015第24**号。抵押物在蓬溪县房管局和国土局办理了抵押登记，被告未按合同约定支付利息。
被告王豪辩称，借款本金属实，利息支付情况请求予以核实；因该笔贷款未到期，原告解除合同收回借款，他无法在短期内筹措资金，该贷款系抵押贷款，对原告行使优先受偿权无异议，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，蓬溪县农村信用合作联社天福分社与王豪签订《个人借款合同》，合同编号为：蓬天信个借（2015）年字第15号。约定：借款额度为30万元（循环使用），借款用途为购百货，借款额度支用有效期为2015年5月11日至2018年5月10日，月利率为基准利率上浮90%，并自起息日起至本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按季结息，为每季末月的第20日。如未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定：被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权采取救济措施，包括“宣布贷款立即到期，要求甲方（被告）立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利；解除与甲方的借贷关系”等。编号为3698022015000085－001的借款借据载明：借款人王豪，借款金额30万元，借款日期2015年7月2日，借款到期日2018年5月10日，执行月利率：8.3125‰，还款方式：按计划还本，按季结息。该借款借据上王豪签名、捺印。
2015年5月11日，蓬溪县农村信用合作联社天福分社与王豪、马秀敏签订《抵押合同》，合同编号：蓬天信2015年高抵字第15号，约定王豪、马秀敏用位于蓬溪县房屋[房权证蓬溪县字第××号、蓬国用（2015）第2403号]为上述借款提供抵押担保，并于2015年5月11日分别在蓬溪县房地产管理局、蓬溪县国土资源局办理了抵押登记，即蓬房他证蓬溪字第××号（抵押面积252.34平方米，抵押期限2015年5月11日至2018年5月10日）及蓬他项（2015）第0508号。案涉抵押房产，登记所有权人王豪，为单独所有，总层数为3层，建筑面积252.34平方米。王豪与马秀敏系夫妻关系，对原告要求就抵押房产行使优先受偿权均无异议。截止目前为止，案涉借款本金30万元未予偿还，利息结至2016年9月20日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》不违反法律、法规的规定，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。双方约定按季结息，被告自2016年9月21日起未按约定支付利息，至今已逾一年多，构成违约，故虽然案涉借款尚未到期，但按照双方的约定，原告有权行使合同解除权，并要求被告偿还借款本息。双方在借款借据上明确约定月利率为8.3125‰，故原告要求被告按该利率支付相应利息应予支持。
本案用于抵押的房产系王豪个人财产，马秀敏是否签字，不影响抵押合同的效力及抵押权的设立。原、被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故抵押权已依法设立。按照借款合同的约定，当出现本案违约情形时，原告可行使担保权，故原告要求对案涉抵押房产行使优先受偿权符合法律规定和双方约定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蓬溪县农村信用合作联社（天福分社）与被告王豪签订的《个人借款合同》[合同编号为：蓬天信个借（2015）年字第15号]；
二、限判决生效之日起十日内，被告王豪偿还原告蓬溪县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息，利息计算方式为：以30万元为基数，自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率8.3125‰计息，若未按判决指定期间付清,则计算至付清之日止；
三、原告蓬溪县农村信用合作联社对被告王豪用于抵押的房地产[蓬房他证蓬溪字第××号、蓬他项（2015）第0508号]享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王豪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 卫
二〇一八年三月八日
书记员 李丽霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋08民终2104号
上诉人（原审被告）：吴映华，男，1978年3月11日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建良，女，1977年2月3日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原审被告：任全英，女，1983年6月22日出生，汉族，住稷山县。
上诉人吴映华因与被上诉人程建良民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴映华的委托诉讼代理人刘国东、被上诉人程建良的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼，原审被告任全英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴映华的上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0824民初640号民事判决书，驳回被上诉人的利息诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，应予撤销。2016年9月18日，上诉人向被上诉人借款26万元，约定借款期限为半年，并将其与原审被告任全英共同所有的位于稷山县城梅园小区的单元楼作为抵押，但是双方并没有约定利息，被上诉人也未提供有关利息的有力证据，被上诉人在诉讼请求中亦没有要求支付逾期利息，但一审法院在判决中判决上诉人与原审被告归还利息，属认定事实错误，应予撤销。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。被上诉人与上诉人吴映华及其妻子任全英于2016年9月18日达成民间借贷协议，为确保二借款人按期按约归还借款，双方办理了房屋抵押他项权证，借款后二借款人按照双方约定利息支付5个月，但此后未付利息，被上诉人起诉时主张按照双方约定利息至还款之日止，但上诉人以借条上没有约定利息否定利息，一审法院以借款期满，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决上诉人承担利息，有理有据，请求维持一审判决。
被上诉人程建良向一审法院起诉的请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还借款26万元及利息（利息按照双方约定月利率2分，自2017年2月18日起至还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定的事实：对原告主张的二被告借款及用其所有房屋抵押，并办理抵押登记的事实，被告吴映华无异议，且有原告提供的借条、房屋抵押合同、房他证予以证实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的借款利息,原告程建良提供的证据有：1、付息单据6次单据3张及证人催要利息的信息复印件1份；2、证人程某的证人证言。被告吴映华的质证意见为：信息记录上的手机号不是原告的，与本案没有关系，借条及借款合同没有证人程某的签字，证人说的原告舅舅吕改堂与本案没有关系。本院认为，原告提供的信息记录，未能提供原始载体，且案外人也未庭作证予以确认，同时没有银行汇款凭证佐证，被告也不认可证人是此借款的中间人，因此原告提供的证据不能形成完整的证据链条相互印证，不足以证实双方约定的利息情况，故不予确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，证据充分，第一被告也予认可，故应予归还。原告要求二被告支付利息，但借条及抵押合同均未注明利息，现被告不予认可，原告提供的证据也不能充分证实原告的主张，是否约定利率无法确定，因此原告要求二被告按月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告逾期归还借款，应支付逾期利息，利息按规定的年利率6%计算。综上所诉，二被告应当归还原告借款本金及逾期利息。一审判决如下：被告吴映华、任全英在本判决生效后十五日内归还原告程建良借款本金260000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月18日起至还款之日）。二被告互负连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对借款数额无异议，仅对利息支付提出上诉，根据上诉人为被上诉人出具的借条，该借条未约定利息，原审判决依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决上诉人按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项至规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴映华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 张晓波
审判员 赵 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第1073号
原告：王国君，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余君芬，女，1963年1月29日出生，汉族，系慈溪市诚牌电器有限公司监事，住慈溪市。
原告王国君为与被告余君芬买卖合同纠纷一案，于2010年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理。因被告余君芬下落不明，本案于2010年12月20日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告王国君到庭参加诉讼，被告余君芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王国君起诉称：原、被告之间素有原告为被告提供不干胶的业务往来。2009年1月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款11000元，经原告多次催讨未果。原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，载明“欠国军（君）人民币壹万柒仟元正（已付6000元）实际尚欠人民币壹万壹仟元正余君芬09.1.19日”，以证明2009年1月19日经双方对账确认，被告尚欠原告货款11000元的事实。
被告余君芬在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收取原告货物后理应支付相应货款。现原告要求被告立即给付原告货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告余君芬于本判决生效之日起三日内给付原告王国君货款11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
代理审判员 张小玲
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢172号
刘劲申请执行翟振强、丁小刚、周雷、济宁市山钢建筑机械租赁有限公司、济宁天宇建材有限公司一案，申请执行标的36000.00元，实际执行标的36000.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢190号
中国建设银行股份有限公司四川省分行与邱礼德、叶蒿金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初754号
原告：纪五一，男。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：史秋燕，女。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告纪五一诉被告史秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告纪五一及其委托诉讼代理人黄猛,被告史秋燕及其委托诉讼代理人焦花妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪五一向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年2月13日，被告史秋燕以商店周转为由向原告借款7万元，同时书写借条一张，并约定还款期限为2015年7月30日，期满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告史秋燕辩称，其向纪五一借钱的事实不存在，纪五一应当提供交易记录，2012年到2015年年底我与纪五一为同居关系，双方后因琐事发生纠纷，这个数额是纪五一对双方同居关系所花费用的合计。
本院经审理认定事实如下：纪五一与史秋燕系朋友关系，史秋燕以商店周转为由向纪五一借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借纪五一人民币柒万元整，于2015年7月30日号还清借款人：史秋燕2015.2.13”，庭审中，史秋燕认为借条上的签字不是本人所书，故向本院提出鉴定申请，经鉴定后证实了借条中“史秋燕”的签名确系其本人所书。纪五一在庭审过程中称史秋燕已经向其返还10000元，故而将诉讼请求变更为60000元。
另查，纪五一曾就借款问题找史秋燕协商，因发生冲突西安市阎良区胜利路派出所曾出警两次调解，调解过程中，史秋燕对借款事实予以认可，只对借据中的签名有异议。
庭审中，因双方分歧较大，故致调解不能成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪五一出具的借条一份证明史秋燕向其借款70000元的事实，本院予以确认。而史秋燕认为该项花费是其与纪五一同居期间的花费总和，不存在实际的借款交付行为，但其并未提供足够的证据证实该项主张，本院不予采信。因纪五一称史秋燕曾在诉前向其返还其中10000元，故对于纪五一要求史秋燕返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史秋燕于本判决生效后十日内向原告纪五一返还借款60000元。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告纪五一负担200元，被告史秋燕负担575元，因该费用原告纪五一已预交，被告史秋燕应于履行本判决时一并给付原告纪五一575元，鉴定费3000元，由被告史秋燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年十一月九日
书记员 贾 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初698号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：陈汉祥，男，1960年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告陈汉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地��业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一七年四月六日
书记员 周晶
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初379号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人靳×，男，1971年4月10日出生，因涉嫌故意伤害罪于同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人续征，北京卓浩律师事务所律师。
被告人张×1（曾用名:张×2），男，1993年1月7日出生，因涉嫌故意伤害罪于同年7月11日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]365号起诉书，指控被告人靳×、张×1犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人靳×及其辩护人续征、被告人张×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日20时左右，被告人张×1在北京市石景山区五里坨北京工业职业技术学院南门附近路边因行车避让问题与被害人李×1发生口角，后二人互殴。随后张×1电话告知王×（另行处理）、靳×等家人到案发现场。期间，靳×使用菜刀砍伤李×1的朋友赵×1。赵×1的朋友赵×2、李×2被张×1等人打伤。后靳×、张×1离开案发现场。经诊断，赵×1的伤情为左后背部砍伤、头外伤，经鉴定属轻伤二级；赵×2的伤情为面部软组织损伤、头外伤后神经反应，经鉴定属轻微伤；李×2的伤情为面部软组织损伤、头外伤后神经反应，经鉴定属轻微伤。
2016年6月23日，被告人靳×、张×1向公安机关投案。后二人家属代为与李×1一方达成和解，赔偿李×1等四人共计人民币130000元，李×1一方对二人表示谅解。
上述事实，被告人靳×及其辩护人续征、被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的医院病历及诊断证明书，证人王×、张×3、董×、张×4的证言，被害人李×1、赵×1、赵×2、李×2的陈述，被告人靳×、张×1的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，执法录像，刑事谅解书，收条，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×、张×1因不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体并致一人轻伤、二人轻微伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人靳×、张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同故意伤害过程中，二人均直接实施伤害行为，不分主从。鉴于靳×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于张×1自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人靳×的辩护人关于靳×系自首、认罪悔罪态度较好、系初犯、积极赔偿被害人经济损失且被害人已谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人靳×、张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人靳×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年11月22日止)。
二、被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年十一月九日
书记员 刘艳炜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2229号之一
原告：王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告：黄志海，男，1972年3月4日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告：曾伟如，男，1971年10月16日出生，汉族，临川区人，住临川区。
本院受理的原告王新清诉被告黄志海、曾伟如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）赣1002民初2229号民事裁定，冻结被告黄志海、曾伟如银行存款人民币7万元或查封价值相当的财产，并按照裁定采取了保全措施，现原告王新清以与被告曾伟如已达成和解为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告王新清与被告曾伟如双方确已达成和解，并按和解内容履行完毕，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告黄志海、曾伟如银行存款人民币柒万元整或相应价值财产的查封、冻结。
案件申请费620元由原告王新清承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何金平
二〇一七年七月十八日
书记员 孙月月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终13260号
上诉人（原审原告）：孙文章。
被上诉人（原审被告）：沈阳市动物园。
法定代表人：程俊杰，该园主任。
委托诉讼代理人：李宇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市管理局。
法定代表人：王琦，该局局长。
上诉人孙文章与被上诉人沈阳市动物园、沈阳市大东区城市管理局因人事争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙文章上诉请求：我方在沈阳市动物园属于事业编制，我方提出的赔偿我方退休工资损失应该是法院受案范围，人民法院应当审理。
本院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案孙文章是事业编制人员，其因职称评定而引发的纠纷并不在人事争议案件受理范围之内，故原审法院对于孙文章的诉讼请求依法不予审理并无不当，对于孙文章该项上诉请求本院不予审理。
综上，孙文章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 赦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1359号
申请执行人中国人民解放军77123部队，驻扎地：绵阳市安县界牌镇石安村。
法定代表人：杨文林，该部部长。
被执行人王安双，男，汉族，生于1962年1月30日，住绵阳市高新区，
案由租赁合同纠纷
本院受理中国人民解放军77123部队申请执行（2015）涪民初字第2233号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对王安双的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年八月二十四日
书记员 许 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初1890号
原告彭云文，女，1958年8月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告史某某，女，1969年4月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告董某某，男，1966年6月23日出生，现住址同上。
原告彭云文与被告史某某、董某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年之前，被告共向原告借款22万元，并向原告出具过金额为15万元及7万元的借据两张，在上述两张借据中约定月利率为2.2%，三个月结一次利息。被告史某某于2011年10月31日，向原告的丈夫金某通过转账的方式转入10万元，上述两张条据均在当时进行了结算，结算时被告少支付原告两个多月的利息，被告于该日重新给原告出具了金额为12万元的借据，并约定以后不再支付利息，只偿还借款本金。此后被告史某某于2012年4月15日，通过转账的方式向原告转入1万元、2012年10月8日，被告史某某通过转账的方式向原告转入5万元；在2012年10月8日更换了借据，被告将12万元的借据收回，给原告出具了6万元的借据。2014年2月1日，被告史某某给原告的儿子400元，所以至此被告下欠原告借款本金59600元。二被告系夫妻关系，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告董某某应承担还款责任。现诉至法院请求：1、被告史某某、董某某支付原告彭云文借款本金59600元；2、被告史某某、董某某支付原告借款本金59600元自起诉之日起至实际还款之日的利息（利息按年利率6%计算）；三、案件受理费由二被告承担。
被告史某某辩称，不认可原告所述的被告向其出具12万元的借条，只给原告出具过7万元的借条，这7万元借款被告偿还过50400元，现下欠9600元。
被告董某某辩称，对于借款事实不清楚。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借据一张，证明截止2012年10月8日被告史某某、董某某共欠原告借款本金6万元。
二被告对真实性认可，证明问题有异议，该张借条是由之前的7万元借条换过来的。
2、存折四张，证明2011年之前，被告向原告借款22万元之后的还款过程及每次偿还借款的明细。
二被告对真实性认可，证明问题有异议，2010年3月11日向原告借款7万元，2012年8月22日因原告母亲生病，给原告偿还了1万元，剩余6万元，因为原告在湖南，当时没有及时更换借条，后来于2012年10月8日给原告还过5万元，没有撤回条子。
3、婚姻登记信息一份，证明被告董某某应当偿还本案的借款。
二被告认可。
被告提供证据及原告质证情况：
借条一张、中国建设银行转账凭条两张、取款凭条一张、收条一张，证明截止2010年3月11日欠原告7万元，已还60400元，现下欠原告9600元。
原告对该组证据的真实性认可，证明问题不认可，被告于2012年10月8日及2011年10月31日向原告的丈夫金某分别转款5万元及10万元，但是7万元的借据是2010年3月11日出具的，2011年10月31日及2012年10月8日转账所偿还的款项即偿还了7万元的借据，也偿还了本案所诉的6万元，经计算根本无法核算，所以被告所举得证据不能证明向原告还款的事实。2012年8月22日的取款凭证只能证明被告史某某于该日取过1万元，不能证明被告给原告还过1万元；400元的收据认可。
被告董某某认可，
本院审查认为，原告出示的证据1-3，符合证据三性，予以认定。被告出示的证据，其中2012年8月22日取款凭条，因是取款单，不能证明向原告的还款情况，关联性不予认定；该组证据中的其他证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，2012年10月8日前，被告史某某向原告借过款项，经结算，被告史某某向原告出具了一张借款时间为2012年10月8日、金额为6万元的借条。被告曾于2010年3月11日向原告出具过金额为7万元的借条一张。
另查明，被告分别于2011年10月31日、2012年4月15日、2012年10月8日通过原告丈夫的银行账户向原告偿还借款本金10万元、1万元、5万元，被告于2014年2月1日偿还原告借款本金400元。
又查明，二被告于1990年12月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告主张被告共向其借款22万元本金，期间被告偿还过几次借款，同时更换了几次借条，最后一次结算后，被告向原告出具了借款金额为6万元的借条，被告对原告陈述的事实不认可，称共向原告借过两次款共计17万元，分别为10万元、7万元。根据查明的事实，本院分析认为，首先，被告称向原告的借款共计17万元，其认可分别于2011年10月31日、2012年4月15日、2012年10月8日向原告偿还借款本金10万元、1万元、5万元，同时又主张2012年8月22日取款1万元用于偿还原告借款，加之2014年2月1日偿还的400元本金，偿还的本金数额已超过借款本金，仍称下欠9600元本金，不符合常理；其次，被告主张其出示的证据中2012年8月22日取款凭条中所取款项1万元，用于偿还原告，但偿还时间前后陈述不一致，且称该1万元取出后偿还的就是2012年4月15日的1万元，取款时间和还款时间不符合逻辑，违反诚实信用原则；第三，原告出示的6万元借条显示出具的时间为2012年10月8日，同天被告向原告打款5万元，关于这5万元的还款是在出具借条前偿还还是出具借条后偿还，本院认为对于还款计划根据常理，借款人应当是事先知道的或有计划的，明知即将偿还出借人款项，仍与出借人进行结算，不符合常理，也与日常生活经验不符，故认定为先还款后出具借条。综上，本院采信原告陈述的事实，即共借款22万元，已偿还16万元，截止2012年10月8日被告下欠原告借款本金6万元，后偿还400元，仍下欠59600元。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告董某某未出示有效证据，故应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告史某某、董某某偿还原告彭云文借款本金59600元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告史某某、董某某偿还原告彭云文借款本金为59600元从2016年2月1日至判决生效之日止的利息，年利率按6%计算，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费645元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1595号
原告：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘化章因与被告洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日提起诉讼，诉请：判令被告胡爱芳、洪国忠偿还原告刘化章借款本金270万元及利息（其中90万元为基数从2014年6月6日起按月利率1.5%计算，扣除已支付的7万元；55万元从2014年2月25日起按月利率2%计算；45万元从2014年3月5日起按月利率1.5%计算；10万元从2013年12月2日起按月利率1.5%计算，70万元从2015年1月25日起按月利率1.5%计算，上述利息均计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告的申请裁定冻结被告洪国忠在文成县东风房地产开发公司东风诚园项目部1/12的投资收益（标的额为350万元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月5日，被告洪国忠向原告借款45万元，约定月利率为1.5%。被告洪国忠仅支付利息至2014年3月4日。
2013年12月2日，被告洪国忠向原告借款10万元，约定月利率为1.5%。
2014年2月25日，被告洪国忠于向原告借款55万元，约定月利率为2%。
2014年6月6日，被告洪国忠向原告借款90万元，约定借款月利率为1.5%。被告洪国忠仅支付利息7万元。
2014年6月25日，被告洪国忠向原告借款70万元，约定借款月利率为1.5%。被告洪国忠仅支付借款利息至2015年1月24日。
另查明，被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、洪国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告刘化章借款本金270万元及利息（按月利率15‰，以90万元为基数从2014年6月6日起计算，以45万元为基数从2014年3月5日起计算，以10万元为基数从2013年12月2日起计算，以70万元为基数从2015年1月25日起计算，均计算至借款本金还清之日止；按月利率20‰以55万元为基数从2014年2月25日起计算至借款本金还清之日止；扣除已支付的利息7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34954元，财产保全费5000元，公告费500元，合计40454元，由被告胡爱芳、洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李亦昊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执382-3号
申请执行人：鄢云平，男，汉族，1965年10月10日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人鄢云平与程学民民间借贷纠纷一案中，被执行人程学民应归还申请执行人鄢云平借款人民币1903.35115万元及利息。本院在执行过程中，经对被执行人启动财产调查程序确认，无有价值可供执行的财产，并于2016年10月20日向申请执行人送达了财产调查告知函。本案执行标的为1903.35115万元及其利息，至2016年10月26日，已执行标的为0元，尚未执行标的为1903.35115万元及其利息。
本院认为，因被执行人无有价值财产可供执行，本院将财产调查情况告知了申请执行人后终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏华军
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1482民初2580号
原告：李纯兴，男，1950年生，汉族，住禹城市。
委托代理人：戎秀伟，律师。特别授权代理。
被告：朱保田，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：刘爱莲，女，汉族，1965年生，住禹城市。
原告李纯兴与被告朱保田、刘爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员赵学良独任审判，公开开庭进行了审理。原委托代理人戎秀伟到庭参加了诉讼，被告朱保田、刘爱莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金80000元及利息，利息自2015年6月11日开始计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：大约在2008年左右，被告因子女结婚向原告借款45000元，利息约定月息1分。在2015年6月11日原、被告经过协商确定借款金额80000元，被告重新书写了借条，借款期限一年。到期后，原告多次向被告追要欠款，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示。为此，原告依法向被告主张权利。
被告朱保田、刘爱莲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，2008年11月份，被告朱保田、刘爱莲因儿子结婚缺乏资金，向原告李纯兴借款45000元，并约定借款月利率1%；2015年6月11日原、被告经结算，被告朱保田在原告书写的借款80000元的条据下面签下了自己和被告刘爱莲的名字，并在本案的借条中按有三处手印。
另查明，被告朱保田与被告刘爱莲系夫妻关系；庭前经询问被告朱保田证实，被告刘爱莲对借原告款项的事实及数额均知情。
庭审时，原告主张的利息，要求自借条形成之日（2015年6月11日）起，以80000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计息至还清本息之日止。
以上事实有原告诉状、原、被告身份信息、原告提供的借条、法庭询问材料和开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告李纯兴持被告朱保田签名和按有手印的借条主张权利，其事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张的借款利息，借条上未有明确的约定，可从逾期还款之日起按照年利率6%计息；被告刘爱莲系被告朱保田的妻子，且知道本案的借款用以给儿子娶亲所用，理应对该笔借款及利息承担共同还款责任；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律》若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱保田、刘爱莲共同偿还原告李纯兴借款本金80000元人民币及利息【利息：自逾期还款之日（2016年6月11日）起，以80000元为本金，按年利率6%计息至本院确定的还款之日止】。
以上款项限判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵学良
二〇一七年九月二十九日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0981民初3425号
原告：谌明亮，男，1953年2月6日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘亮根，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：31409042109396。
被告：罗木根，男，1962年10月16日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告谌明亮（以下简称原告）与被告罗木根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌明亮、委托诉讼代理人刘亮根到庭参加诉讼，被告罗木根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款493800元，并承担本年度3-12月共3个季度的利息29628元，合计523428元，后续利息算至付清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡，平时双方关系尚好，2015年前后被告向原告购买家俱配件，双方因此发生业务往来，经最后双方结算，被告尚欠原告人民币493800元，因被告当时无钱清偿，被告于2017年7月27日向原告出具还款保证书一份，书面明确约定，2015年12月30日前还款100000元，2016年9月30日之前还款200000元，其余尾款193800元于2017年3月30日之前还清。还款保证书同时约定：如到期未按季度还款就按季度金额付利息2%计算。因被告未按还款保证书约定还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告与被告系同乡。2015年前后被告向原告购买家俱配件，双方因此发生业务往来。2017年7月27日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币493800元。同日被告向原告出具还款保证书一份。还款保证书约定，2015年12月30日前还款100000元，2016年9月30日之前还款200000元，其余尾款193800元于2017年3月30日之前还清。还款保证书同时约定：如到期未按季度还款就按季度还款金额2%计付利息。被告未按还款保证书约定还款，因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款493800元并按约定利率支付逾期利息，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未按时到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗木根欠原告谌明亮货款493800元及逾期利息29628元（逾期利息从2017年3月30日起算至2017年12月31日止，此后利息按约定年利率8%以493800元为基数算至还清款时之日止），合计人民币523428元，限被告罗木根于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，由被告罗木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4242号
原告：刘相美，女。
委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县长盈商贸有限公司。住所地：莒县桑园镇大长远村，统一社会信用代码9137112207131906X71-1。
法定代表人：张崇吉，该公司经理。
被告：日照市立盈机械制造有限公司。住所地：莒县桑园镇大长远村，统一社会信用代码91371122694442697A1-1。
法定代表人：单仕芸，该公司经理。
上列二被告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘相美与被告莒县长盈商贸有限公司、日照市立盈机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘相美于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相美以被告莒县长盈商贸有限公司已履行赔偿义务，双方就该案再无争议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘相美
案件受理费301元，由原告刘相美负担。
审判员 宋时晓
二〇一七年八月十一日
书记员 方增援
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3065号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告肖玲，女，1996年8月24日出生，汉族，住甘肃省金塔县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告肖玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年5月16日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计6298.19元（其中本金4500元，利息519.45元，逾期罚息1278.74元），暂计至2017年5月17日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告肖玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月16日，被告肖玲通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人邓洁借款4500元，约定肖玲分12期向邓洁偿还借款，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为399.31元。当日，邓洁将4500元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告肖玲账户。原告随即通过汇付托管系统向肖玲收取了借款本金2%的管理费，并暂扣了18%的服务费（如肖玲无逾期还款行为则返还服务费）共计900元。当日，被告将剩余价款3600元转入被告提现账户（取现银行：中国工商银行；取现卡号：60×××82）。被告借款后一直未偿还任何一期本金及利息。
邓洁与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以5019.45元受让邓洁对肖玲享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代邓洁成为肖玲新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告肖玲经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。邓洁向被告肖玲提供4500元借款，该款通过网络平台到达被告肖玲账户时双方借贷关系成立。邓洁与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从邓洁处受让对被告肖玲的债权，故原告对被告肖玲享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，邓洁、被告肖玲均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明肖玲在向邓洁借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定肖玲愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于肖玲与邓洁通过网络借款平台形成借贷法律关系，结合网络贷款的运作模式，不约定利息不符合常理，故本院酌情认定利息按年利率6%的标准从借款次日即2016年5月17日起计算至实际还款之日止。《久融金融借款协议》规定的违约责任等其他内容，不能视为肖玲与原告及邓洁的约定，对原告要求被告肖玲支付超出年利率6%这一标准的利息或罚息的诉讼请求，本院不予支持。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖玲于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金4500元及利息，利息按年利率6%的标准，以4500元为本金，从2016年5月17日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，由被告肖玲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十七日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保308号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：李华，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。
法定代表人：周琴。
被申请人：泸州卓源运输有限公司，���所地泸县兆雅镇兆雅街村。
法定代表人：王官友。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值240634.6元范围内，对被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车（在价值240634.6元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人���银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎兴艳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0111民督176号
申请人:天津天一物业管理有限公司,住所地:天津市华苑产业区科馨别墅31号三楼301室。
统一社会信用代码:9112011667148806XQ。
法定代表人:郭浙宁,总经理。
委托代理人:王涛,该公司职员。
被申请人:杨军亮,男,1983年5月7日出生,汉族。
申请人天津天一物业管理有限公司与被申请人杨军亮申请支付令一案,本院于2016年11月8日立案后,于2016年11月15日发出(2016)津0111民督176号支付令,限定被申请人杨军亮在收到本支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人杨军亮在法定期限内向本院提交书面异议申请,经本院审查异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2016)津0111民督176号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人天津天一物业管理有限公司负担。
审判员 苗广玉
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审80号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路**号。
法定代表人：李培抛，局长。
委托代理人：张玉龙，工作人员。
委托代理人：徐志莹，工作人员。
被申请执行人：珠海市吉莲炳兰湖南烤鱼店。住所地：珠海市吉大吉莲四巷**号铺***号。
经营者：胡林晓，男，汉族，1966年5月2日出生，住湖南省津市。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年7月14日向本院申请强制执行其于2016年11月8日对被申请执行人珠海市吉莲炳兰湖南烤鱼店（经营者：胡林晓）作出珠香执罚字〔2016〕2016040343号《行政处罚决定书》中的人民币200元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人2016年9月29日在珠海市吉大吉莲四巷27号铺810号进行巡查时，发现被申请执行人超出经营地址的门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为2平方米。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款规定，决定给予被申请执行人罚款人民币200元的处罚。申请执行人于2016年11月8日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2016〕2016040343号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠香执罚字〔2016〕2016040343号《行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼，在留置送达No.0000272号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局珠香执罚字〔2016〕2016040343号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐毅成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1576号
原告张于，男，1971年8月8日出生，汉族。
原告周晓君，女，1970年6月16日出生，汉族。
二原告委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆龙轩实业有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。
法定代表人陈能梧，董事长。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
原告张于、周晓君与被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称：龙轩实业公司）排除妨害纠纷一案，本院���2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌和被告的委托代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张于、周晓君诉称，2013年8月，原告在被告处购买了被告开发的二室二厅房屋一套。原告接房并装修入住后发现次卧室、客厅与电梯井仅一墙之隔。电梯运行时噪音异常大，特别是晚上致人无法入睡，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰。同时,被告的电梯不符合设计规范。原告多次找被告协商，要求被告对电梯进行整改未果。要求被告对紧邻原告房屋的电梯井进行整改，直至其噪音排放达到国家标准。
被告龙轩实业公司辩称，被告对电梯的安装符合规划要求，安装经过验收，且每年年检合格，不存在不符合标准的情形。电梯的出售方和安装方均为重庆日立��梯营销工程公司，其对电梯的质量和安装承担责任。如电梯存在问题，原告应要求其承担责任。原告没有提供证据证明电梯的运行侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实依据。原告所称电梯的位置与原告的餐厅、客厅相邻，并未紧邻原告卧室，不影响原告的休息。原告所称理由不成立，没有事实依据。原、被告讼争房屋已经交付使用。电梯所属小区配套设施，其所有权也已移交小区业主共有，如电梯使用造成噪音，也应由业主通过维修基金进行改造和维护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月31日，被告取得铜梁XXXX商住楼XX号、XX号及部分车库的建设工程规划许可证。同年12月28日，被告将其电梯交由重庆日立电梯营销工程有限公司安装，重庆市特种设备检测研究院定期对电梯检验均为合格。2013年8月23日,被告作为甲方，原告作为乙���签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号（XXXX）XX幢X-
X房屋一套（产权证号：209房地证2012字第XXXXX号）。该房屋的次卧室紧挨电梯运行井。2014年12月26日，被告取得XXXX南区XX、XX、XX号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。现原告认为被告的电梯运行噪音异常大，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、被告房屋宣传单，被告提供的工程规划许可证、竣工验收备案证、电梯安装合同、电梯出厂质量合格证、特种设备（电梯）注册登记表、电梯每年的检验报告、房屋平面图等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告开发的房屋经竣工验收出卖给原告所有，同时，电梯也经定期检验均为合格，应当认定被告的房屋及电梯符合建设规范。原告认为被告的电梯不符合设计规范，运行噪音侵害其民事权益，原告应就被告的电梯不符合设计规范，存在侵权行为及损害事实承担举证责任。但原告并未举示该证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张于、周晓君的诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告张于、周晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一六年五月十八日
书记员 徐智谋
——