wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0424执540号
被执行人：徐发明，男,1989年5月26日出生,汉族,住宁化县。
申请执行人巫夕武与被执行人徐发明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费350元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月27日、2017年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月28日制作拘留决定书并前往宁化县济村乡新田村朱坊山8号寻找被执行人，但因未寻得被执行人，未能实际拘留。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄凤娇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0124民初1063号
原告吴秀华，女。
被告法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。代码：00162416-5。
法定代表人苏荣山，系该镇政府镇长。
委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告吴秀华与被告法库县柏家沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法由审判员韩子孚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀华、被告法库县柏家沟镇人民政府委托代理人李基联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华诉称，1989年5月份到道班上班，任现金会计及兼保管员，由交通局及镇里拨款，有拨款的我去取，然后支付各种费用，保管员工作就是保管工具，这期间也没有任何手续，一直工作到2003年年底解体，一直到2015年10月份李维海找到我们提起这个事，我们就开始一起到县、市、省信访局及北京国信局上访，并且于2016年2月18日到劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，我们就到法院起诉了，工作期间没有任何劳动手续，听说给我们办了人身伤害意外保险，但也没有任何手续，领取工资的方式与李维海都是一样的。
被告法库县柏家沟镇人民政府辩称，原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，由于2003年柏家沟镇道班解体，原告没有了工作多年，从那时起计算到现在远远超过一年的仲裁时效，诉讼也超过时效。原告实质上与柏家沟道班存在劳动关系，与柏家沟镇政府不存在事实上的劳动关系。原告吴秀华于1989年1月被柏家沟镇道班雇佣为工作人员，但柏家沟养路工区隶属于法库县交通局，与被告毫无关系。法库县柏家沟镇道班是1988年4月经审批机关批准设立的事业单位，在业务管理上接受法库县交通局与柏家沟镇政府双重领导，被告法库县柏家沟镇政府只是柏家沟镇道班的上级单位之一。柏家沟镇道班有自己的名称（公章）、组织机构和独立办公楼。柏家沟镇道班自行聘用与其业务活动相适应的从业人员、道班有用人权。根据上级政府规定，柏家沟镇道班进行业务活动的经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。而本案中原告说柏家沟镇经管站为其开资，这是其对镇政府从三提五统中筹款给柏家沟镇道班集体拨付工资款形式的一种曲解。只不过当时镇村为帐目往来管理方便，先由柏家沟镇道班将每名道班工人的年工资数额明细上报到镇经管站，然后由镇经管站将道班工人的年工资按该工人的村别分别到各村支付，各村再将该道班工人工资记入该户在村内的往来帐中，最后由村里与该道班工人户进行总结算。因此说柏家沟镇经管站没有给原告吴秀华开过工资，柏家沟镇也没有参加过任何人身保险。柏家沟镇道班有财会专用章、能自定工资报酬、也能自行贷款，因此柏家沟镇道班能够独立承担民事责任。依据《事业单位登记管理暂行条例》（1998）相关规定，柏家沟镇道班是具备独立用人主体的法人单位。柏家沟镇道班在2003年12月自行解散，并不是告知吴秀华在家待岗，有解体时会议记录为证。可以说原告吴秀华与法库县柏家沟镇道班存在事实劳动关系，而其与被告根本不存在事实的劳动关系。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告吴秀华的所有诉讼请求。
经审理查明，1988年3、4月间法库县柏家沟镇道班成立，原告吴秀华于1989年1月到该单位工作，任现金会计及兼保管员，当时该单位业务活动经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。由于税费改革的原因，2003年11月30日法库县柏家沟镇道班召开“道班解体会议”，有道班人员及一名副镇长参加，宣布自行解体，“只留更夫，再用人时另行通知大家”。2015年10月份因听到其它单位都找回来了待遇，遂开始到县信访局、市信访局、省信访局、北京国信局、社会保障部上访，后于2016年2月25日到法库县仲裁委申请仲裁，请求确认其1989年1月至今与被告法库县柏家沟镇人民政府之间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的仲裁裁决书、柏家沟镇道班对法库县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的辩解说明全部资料、被告提交的法库县柏家沟镇道班公章、法库县柏家沟镇道班财务专用章、《道班名册（成立1988年4月份）》、法库县人民政府文件【法政土发（1992）3号征用土地批复】及柏家沟镇道班申请书、2002年、2003年道班工人工资表、2003年1月5日《关于李维海工资说明》、2003年12月5日《说明书》、2003年11月30日《道班解体会议》、2003年11月29日《道班固定资产台帐》、2003年12月4日《接交书》、2001年柏家沟镇镇政府统筹明细帐、记帐凭证及转付据、道班财务收支表等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告吴秀华原系法库县柏家沟镇道班工作人员，2003年11月30日该单位自行解体，原告参加了“道班解体会议”，理应理解解体的含义并知晓自此失去该工作，并且会议记录记载为“再用人时另行通知大家”，并不是告知其在家待岗，原告当时对此并无异议，直至2015年10月才开始上访、并于2016年2月申请仲裁，被告据此辩解原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，按照《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告辩解符合法律规定，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下：
驳回原告吴秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一六年六月二十七日
书记员 来丽玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1560号
申请执行人：管国臣，男，1954年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：宁秀荣，女，1959年6月16日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：包家贵，男，1960年12月26日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人包妍伟，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住费县。
本院已经发生法律效力的（2014）费民初字第346号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人宁秀荣、包家贵、包妍伟在金融机构的存款90万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年一月八日
书记员 陈笑
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2129号
原告徐竟濒，男，生于1986年1月27日，汉族，住四川省大英县。
被告刘方春，男，生于1966年3月19日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
原告徐竟濒与被告刘方春民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐竟濒到庭参加了诉讼，被告刘方春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告徐竟濒诉称，原、被告在生意交往中认识，2008年被告在原告处借现金10000元，同时书立了借条，后被告便以各种理由推诿，拒不偿还借款，经原告多次催收无果。现原告诉讼至法院，请求：一、被告偿还借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘方春未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告在生意交往中认识，2008年12月25日被告在原告处借现金10000元，同时书立了借条，其内容为：“今借到徐竟濒现金10000.00元，大写人民币（壹万元整）。借款人：刘方春，2008年12月25日”。后原告多次催收该借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还，原告即诉讼来院，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、借条一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款10000元，并书立了借条，被告对该借款理应如数偿还。原、被告对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘方春于本判决生效后十日内偿还原告徐竟濒借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘方春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一六年八月十八日
书记员 王青平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3845号
原告陈国平，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。
被告深圳市宏纪装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人纪艳菲，系总经理。
被告纪艳菲，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
二被告共同委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人潘宁，系公司职员。
委托代理人陈越，系公司职员。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告一、二被告赔偿原告医疗费报销损失人民币66265元；2、判令被告三在保险责任内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案相关案情
2015年2月10日，原告与三被告及案外人王自安在本院签订（2014）深宝法民一初字第1522号案调解笔录一份，就原告侵权责任纠纷一案达成和解，笔录记载双方确认原告受伤所支出的医疗费66265元已由被告纪艳菲、深圳市宏纪装饰工程有限公司全额垫付，该二被告将上述金额的医疗费票据原件交给原告，由原告办理社会保险报销事宜，同时二被告为原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了商业保险，由原告办理保险理赔手续，二被告另支付3.8万元赔偿款给原告。调解笔录还记载因二被告当日未携带医疗费发票原件，故当日仅交付保险合同原件及保险费发票原件，医疗费发票承诺庭后三天交付原告。因调解当日，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭，原告撤回对其的起诉，并同意自行向其理赔。在此基础上，原告与二被告及案外人王自安签订调解笔录，确认原告应得赔偿金为58000元，由二被告向原告支付40500元，案外人王自安支付17500元了解该案纠纷。本院据此于2015年2月11日出具民事调解书予以确认。该调解书于2015年2月6日生效。
后二被告以医疗费发票原件无法找到为由，未将医疗费票据原件交付原告。原告以无法报销相关费用及理赔为由，遂向本院起诉，要求被告报销医疗费损失66265元。
原告陈述调解时，凭借医疗费票据原件，保险公司可以赔付16500元。后因无法出示票据原件，保险公司不予赔付，报销机构亦无法报销相关费用。庭审时，经本院向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司核实，其表示可以向原告理赔16500元。
裁判结果
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告与被告深圳市宏纪装饰工程有限公司、纪艳菲约定将医疗费发票原件交予原告，由其向相关单位办理报销和理赔，双方进而达成和解。现由于上述二被告未履行交付义务，导致原告部分医疗费用无法报销，一定程度上造成了原告的损失。结合本院庭审查明的相关事实，本院酌定由被告纪艳菲、深圳市宏纪装饰工程有限公司赔偿原告损失10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告16500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告纪艳菲、深圳市宏纪装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告16500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币662元，由被告深圳市宏纪装饰工程有限公司、纪艳菲负担165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担100元，原告负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 张 剑 东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第1页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3854号
罪犯罗礼平，男，1979年8月2日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十七日作出(2003)第229号刑事判决，以罪犯罗礼平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年06月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。2006年06月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。现已实际执行十二年五个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗礼平在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗礼平提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗礼平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11559号之一
原告:广东中南保安服务有限公司广州分公司,住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道1号910室,统一社会信用代码914401133045090331。
负责人：韩险峰，职务总经理。
被告:广州东海网络科技有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号房屋之三单位。
法定代表人：蓝东明。
原告广东中南保安服务有限公司广州分公司诉被告广州东海网络科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年6月15日，原告广东中南保安服务有限公司广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东中南保安服务有限公司广州分公司撤诉处理。
受理费338元，减半收取计169元，由原告广东中南保安服务有限公司广州分公司负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 朱国华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁玉华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=ODJiZDEyODEtMWYwZS00NzU4LTliMDgtZjA1MWVkYTFjMGEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初191号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高某，男，1974年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本���。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年7月21日21时30分许，被告人高某无证酒后驾驶蒙KXXXXX号大众牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿镇达延汗街由东向西行驶至平安小区南门门前路段处时，被执勤民警查获。经对被告人高某提取血样进行酒精含量检测，结果为108.69mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、现场勘验笔录及照片、常住人口基本信息、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人高某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一���、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年八月五日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，���民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，��照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏08刑申19号
马树仁：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服涟水县人民法院(2015)涟刑初字第00171号刑事判决及本院（2016）苏08刑终54号刑事裁定，以自己的行为不构成寻衅滋事罪及原审对本案无管辖权为由，向本院申诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年11、12月，你与尹公友等十余人商议去北京上访并制造事端。同年12月22日上午，你们至北京市中国青年报社门前并相继服下农药，引来群众围观。警方及北京市急救中心出动十余辆车至现场处置，导致报社门前道路一段时间受阻，进出报社的人员和车辆无法正常通行。你等人为达到上访目的故意在北京制造事端，引起交通拥堵，公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。本案由北京市公安局东城分局依法移交涟水县公安局侦查，之后由被告人居住地人民法院即原审法院立案受理并审理本案符合法律规定。综上所述，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一六年十月十一日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9223号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：蓟州开发区。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱海燕，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：陈永旭，男，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告陈永旭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年八月十五日
书记员 邢然然
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初295号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人何文（绰号“蚊子”），女，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年6月1日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人何文犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人何文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年5月16日19时许，被告人何文在某饰品店内，趁休息室内无人之机,将店员何某放于该店休息室内的黑色双肩背包内的现金人民币1700元盗走，并挥霍。
公诉机关认为，被告人何文的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何文对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
另查明，案发后，被告人何文退赔被害人何某人民币1700元。
上述事实，被告人何文在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人何某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，中国农业银行四川省分行交易明细，监控视频，收条，被告人何文的供述及辩解,人口信息等。
本院认为，被告人何文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何文自愿认罪，并全部退赃，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年七月十日
书记员 裴玉娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更429号
罪犯彭召辉，男，汉族，1986年5月18日出生于湖南桂阳县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）粤高法刑二复字第97号刑事裁定，认定罪犯彭召辉犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯彭召辉曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯彭召辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭召辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭召辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”1次的奖励。
本院认为，罪犯彭召辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭召辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（期限自2024年11月23日起至2031年11月22日止）。减刑后的刑期至2024年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0633民初236号
原告：董某，男，1980年6月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：齐某，女，1982年12月12日出生，蒙古族，河北省保定市易县梁格庄镇石门店村，村民。
原告董某与被告齐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告董某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告齐某的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董某负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一八年二月二日
书记员 张晨阳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执793号之二
申请执行人：伊春市海诚木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区永胜街沿河路89号。
法定代表人王连旺，该公司董事长。
委托代理人刘洪朴，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被执行人：江苏中泽旅游开发有限公司，住所地淮安市洪泽区水釜城北门。
法定代表人李汉波，该公司董事长。
伊春市海诚木业有限责任公司与江苏中泽旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0829民初929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告江苏中泽旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伊春市海诚木业有限责任公司支付工程款1454515.7元以及违约金（自2015年7月2日起至2016年5月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元，由被告江苏中泽旅游开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年7月15日向被执行人江苏中泽旅游开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人江苏中泽旅游开发有限公司限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人江苏中泽旅游开发有限公司未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月25日向被执行人江苏中泽旅游开发有限公司发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人江苏中泽旅游开发有限公司未按要求报告财产，本院于2017年10月8日决定对被执行人罚款50000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏中泽旅游开发有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏中泽旅游开发有限公司名下无存款、不动产、车辆、股权等登记信息；申请执行人申请保全查封被执行人江苏中泽旅游开发有限公司名下位于淮安市××区××大堤与××交叉口西南侧木屋3栋，本院已于2016年12月5日进行查封，后申请执行人申请对其进行评估拍卖，本院于2017年10月10日移送司法鉴定科启动评估程序，现本院查明该查封财产系无土地证、房产证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的建筑物，属于不可供执行财产。
4、2017年11月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人对告知书提出了异议，表示本案财产是可处置财产，本院经审查该财产系不可供执行财产。
以上事实有查询回执、执行裁定书、财产查封清单、洪泽区规划局和住建局出具的证明、江苏省洪泽湖水利工程管理处出具的土地证、谈话笔录、执行情况告知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1474543.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人对告知书提出了异议，表示本案财产是可处置财产，本院经审查该财产系不可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初929号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十二月十六日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6838号
申请执行人：刘小春，女，1958年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王成勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：吴明容，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行刘小春与王成勇、吴明容借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。2017年4月20日，申请执行人刘小春与被执行人王成勇、吴明容达成分期履行的协议。
以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成分期履行的协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 行
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第1568号之一
申请执行人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人许雄。
被执行人许志萍。
被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司，住所地苏州市。
被执行人江苏巨欣安全玻璃有限公司，住所地东台经济开发区。
申请执行人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司与被执行人许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司、江苏巨欣安全玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）园商初字第01090号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司、保证人江苏巨欣安全玻璃有限公司确认对被告许志惠所欠原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司的借款本金人民币80万元承担连带保证责任。本金的还款方式明确为：自2016年1月1日起至2016年8月30日，每月28日前归还原告人民币10万元。二、被告许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司确认对被告许志惠所欠原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公��的截止2015年3月13日的欠息人民币122100元（包括利息、罚息）及自2015年3月14日至清偿之日止，以80万元未还部分为基数，按年利率19.5%计算的罚息承担连带保证责任。利息的还款方式为，于2016年8月30日一次性付清。三、被告许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司于2016年8月30日前支付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司律师费人民币11460元。四、案件受理费减半收取为人民币6150元，由被告许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司于2016年8月30日前支付给原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司.五、如被告许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司、保证人江苏巨欣安全玻璃有限公司未按上述第一、二、三、四项约定按期足额归还任何一期款项，则原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司有权就被告、保证人的全部未还款项一并申请执行。由于被执行人许志萍、苏州巨欣玻璃工业有限公司、江苏巨欣安全玻璃有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司南门支行已于2016年5月10日向本院申请执行，该案执行标的为人民币939710元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月10日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州巨欣玻璃工业有限公司名下有苏E大型汽车一辆，但因未能实际扣押，暂无法处置此外。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币939710元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要���其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01090号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初8679号
原告张某，男，1982年8月26日出生，住北京市房山区。
原告黄淑芳，女，1955年8月6日出生，住北京市房山区。
二原告委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座301。
法定代表人陈晋，董事长。
委托代理人史海，男，1986年4月20日出生，蒙古族，北京城建长泰房地产开发有限责任公司办公室科员，住北京市大兴区。
被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇西甘池村。
负责人曹海涛，主任。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
原告张某、黄淑芳与被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司、北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某、黄淑芳诉称：黄淑芳与王德环原系夫妻关系，2009年9月30日经法院判决离婚。后因共有物分割纠纷经法院判决，位于北京市房山区长沟镇西甘池村三区17号（即三区2号）院内西房三间、南侧厕所及厕所西侧棚子、北房西数第一间、西房南侧锅炉房归二原告所有。原告持法院判决书要求被告给与相应的拆迁利益，二被告不予配合且将该宅院的拆迁利益分配给他人享有，故原告诉至法院，请法院判令：1.二被告共同承担应给予原告的拆迁安置房面积213.6平方米及补偿款987033元；2.二被告给付利息（以987033为基数按照年息24%自2016年11月9日起至实际给付之日止计算）；3.诉讼费由二被告承担。
被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司辩称：三区17号即三区2号的使用权人是李雪梅，该被拆迁人的确认是由村委会和镇政府认定，我们根据村委会和镇政府认定的拆迁人与之签订拆迁补偿协议。原告的请求没有事实和法律依据,不同意原告的诉讼请求。
被告北京市房山区长沟镇西甘池村村民委员会辩称：第一，村委会不是签订协议的主体，不是适格主体；第二，村委会向拆迁人提供村民的宅基地及人口情况时，经过和原告确认，原告未提出异议，因此，村委会不承担任何义务；第三，关于被拆迁人的确认有相应的安置方案来确定，不是由村委会确定。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案原告与被告之间未签订房屋拆迁安置补偿合同，双方之间不存在相应的法律关系。原告以此案由向被告提出诉求，显属不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某、黄淑芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年八月三十日
书记员 张欣怡
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初278号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人关某，系沈阳世达快运公司职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年5月19日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人关某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某于2010年7月12日在招商银行沈阳分行办理信用卡一张（卡号为6225757516509123），后持卡在沈阳市皇姑区等地消费，截止2015年11月20日，累计拖欠本金人民币85612.90元。2015年7月14日起经发卡银行多次催收，仍拒不还款。
另查明，被告人关某到案后,其家属于2015年12月10日退还全部赃款。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言；开卡信息；开卡身份证信息；信用卡申请表；委托函；报案材料；银行催收记录；信用卡交易明细；银行存款凭证；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人关某能够如实供述犯罪事实，且积极退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人关某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 楠
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执41号
申请执行人:杜树林,男,1949年3月19日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人：杜健财,男,1981年12月6日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人：杜田英,女,1981年10月22日出生,汉族,住泉州市洛江区。
申请执行人杜树林与被执行人杜健财、杜田英民间借贷纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）闽0504民初1911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜树林因被执行人杜健财、杜田英未履行偿还借款60000元及支付相应利息的义务，于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人杜健财所有的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,但目前尚未实际查扣车辆。经对被执行人杜健财、杜田英的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜健财、杜田英有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年六月十四日
书记员 曾依婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第４８７号
申请执行人：姚文兵，男，汉族。
被执行人：沈美兰，女，汉族。
本院受理的申请执行人姚文兵与被执行人沈美兰劳务纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)新民一初字第1958号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚文兵于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人沈美兰给付经济补偿金60822.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人沈美兰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人沈美兰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)新民一初字第2402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年四月十三日
书记员 李 岿
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5063号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨振军，该公司工作人员。
被告：苏建军，男，1981年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：韩艳霞，女，1983年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：李增刚，男，1972年6月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：韩志军，男，1979年12月2日出生，汉族，神木市人，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苏建军、韩艳霞、李增刚、韩志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭青、被告苏建军到庭，被告韩艳霞、李增刚、韩志军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建军、韩艳霞偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2016年3月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率7.62‰计算，逾期利率按合同约定利率上浮30%计算），被告李增刚、韩志军承担连带责任；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告苏建军、韩艳霞向原告申请借款40万元，约定月利率7.62‰（逾期月利率9.906‰），借款期限至2016年12月21日，并与原告签订了借款合同，被告李增刚、韩志军对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后四被告偿还部分本金，将利息支付至2016年3月20日，下欠本金39.7万元。
苏建军辩称，对借款无异议。
韩艳霞、李增刚、韩志军未答辩、未质证，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告苏建军对原告提交的证据无异议，被告韩艳霞、李增刚、韩志军对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，被告苏建军无异议，被告韩艳霞、李增刚、韩志军未以任何方式提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告苏建军、韩艳霞在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告苏建军、韩艳霞未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告苏建军、韩艳霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李增刚、韩志军所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故对原告请求二被告按约定承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告苏建军、韩艳霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.7万元及利息（利息从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，其中2016年3月21日至2016年12月21日月利率按照7.62‰计算，2016年12月22日至本金偿还完毕之日逾期利率按合同约定利率上浮30%计算），被告李增刚、韩志军承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告苏建军、韩艳霞、李增刚、韩志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 韩小宁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 乐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初32895号
原告：何平。
被告：白刘强。
原告何平诉被告白刘强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告何平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费316元，由原告何平负担25元（已交纳），余款291元退还原告何平。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 臧 晨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第314号
罪犯彭华，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）抚刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人彭华犯故意杀人罪、交通肇事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉，本院于2010年12月3日作出（2010）赣刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第33号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬24次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯彭华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯彭华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯彭华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年十月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 烜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告潘夏军，男，1973年06月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘夏军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘夏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36022.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36022.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1274号
原告：纳守云，男，生于1972年11月3日，住永登县。
被告：杨芳，女，生于1985年10月16日，户籍所在地天祝县。
被告:杨耀梅，女，生于1955年2月22日，不识字，住天祝县。
原告纳守云诉被告杨芳、杨耀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳守云、被告杨耀梅到庭参加诉讼，被告杨芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纳守云向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款人民币32500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告杨芳因做煤炭生意，缺乏资金，提出向我借款，由被告杨耀梅提供担保。我给杨芳借款52500元，约定还款日期为2015年2月28日。借款到期后，经我多次催要，被告于2016年3月20日归还了20000元，尚欠32500元推脱不还。现诉至法院请求处理。
被告杨芳缺席无答辩。
被告杨耀梅对原告陈述的案件事实无异议。
原告就其诉请主张向法庭提供了被告杨芳于2014年12月29日出具的借条一份，用以证明被告杨芳向其借款52500元，并由被告杨耀梅提供担保的事实。
经审查，该证据来源合法、客观真实的反映了原、被告之间借款的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年12月29日，被告杨芳向原告纳守云借款52500元，双方约定还款期限为2015年2月28日，并由被告杨耀梅为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告杨芳偿还借款2万元，剩余借款32500元，经原告多次向二被告索要，至今未予偿还。现诉至本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告杨芳作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务，原告纳守云要求被告杨芳偿还借款32500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨耀梅在借条中以担保人身份签字，保证合同成立。原、被告双方对保证方式约定不明确亦未约定保证期间，被告杨耀梅按照连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告杨耀梅仍应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨芳于本判决生效之日起十五日内向原告纳守云偿还借款32500元；
二、被告杨耀梅对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 裴堂武
人民陪审员 蔡 文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘萍花
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初86号
原告：李新，男。
被告：吴特派，男。
原告李新诉被告吴特派民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼，被告吴特派经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告130000元，同时按照约定支付利息；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴特派于2014年12月15日向原告借款30000元，于2015年7月23日再向原告借款100000元，并分别出具借条各一张，双方约定于2015年12月31日还款130000元。到期后，经原告李新多次催要，被告吴特派至今分文未还，原告遂诉至法院，诉请如前。
原告李新为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
证据二、2014年12月15日吴特派向李新出具的借条一张。证明被告向原告借款30000元；
三、2015年7月23日，吴特派向李新出具的借条一张。证明被告向原告借款100000元。
被告吴特派未向本院提交答辩状，亦未向本院提交诉讼证据。
在庭审质证过程中，因被告吴特派未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告李新所提交的证据二、三的书证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，被告吴特派于2014年12月15日向原告借款30000元和2015年7月23日向原告借款100000元的事实，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2014年，被告因在天津市承包工程缺乏资金，分别于2014年12月15日向原告借款30000元和2015年7月23日向原告借款100000元，当时口头约定2015年12月31日还款并支付相应利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为,债务应当清偿。被告吴特派因资金周转向原告李新借现金130000元的事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，被告吴特派依法应承担偿还的民事责任。被告吴特派在向原告借款130000元时，双方未明确约定借款利息，本院视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉求不予支持。被告吴特派经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第122条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴特派偿还原告李新借款130000元；
二、上述款项于本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告吴特派负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一七年四月二十日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3656号
原告重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
法定代表人母述贤，该公司总经理。
委托代理人郭淑芳，女，生于1990年，苗族，住重庆市黔江区。
被告张云超，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业）与被告张云超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员李化独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆京投物业管理有限公司的委托代理人郭淑芳到庭参加诉讼，被告张云超经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京投物业诉称：被告租赁的重庆市黔江区XX商铺由原告在提供物业服务。该市场依照黔州汽摩机电商谷项目《前期物业服务协议》及《商铺租户管理协议书》约定，商业部分按2.50元/月每平方收取，前期按优惠价1.80元/月每平方收取（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。依照黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同约定，租赁期间所发生的物业管理费、水电费及其他相关费用由承租方被告承担。为了保障市场物管服务的运营，原告多次上门催收及张贴催费通知要求被告缴纳，但被告一直未交。为此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费3442元，滞纳金1568.46元，共计5010.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件；2、黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同；3、欠条；4、商铺租户管理协议书；5、滞纳金明细。
被告张云超未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月22日，被告张云超给原告京投物业出具欠条一张，上面载明“本人张云超……身份证号XXXX，在黔州汽摩机电商谷租赁XXX门面经营中，欠重庆京投物业管理有限公司黔江分公司水、电、物业及其他费用合计3442元（大写叁仟肆佰肆拾贰元整），此费用于2016年1月10日前结清。在此特写下此欠条一份作为评证”，欠条右下方有被告张云超签字及捺印。
另查明，2013年5月18日，原、被告签订《商铺租户管理协议书》，该协议书第三条第5款约定协议期限为一年，自2013年5月18日起至2014年5月18日止。
本院认为：被告张云超于2015年12月22日给原告出具的欠条上明确了所欠物业管理费金额及支付时间，并由本人签字及捺印，因此被告张云超对尚欠原告物业管理费的事实是认可的，故对于原告重庆京投物业管理有限公司要求被告张云超支付物业管理费3442元的诉求，本院予以支持。对于滞纳金，由于原、被告签订的《商铺租户管理协议书》中约定的服务期限时间是2013年5月18日至2014年5月18日，现原告起诉的滞纳金是从2015年6月起至2015年12月止，该时间段已不在《商铺租户管理协议书》中约定的服务期限中，且原告并未提供其他证据证明滞纳金的收取标准，因此对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云超于本判决生效后五日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用3442元。
二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 伍齐敏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执177号之一
申请执行人毛桂芳，男，汉族，1982年2月19日生，住郑州市惠济区。
申请执行人张莹，女，汉族，1984年6月26日生，住河南省宁陵县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年3月28日生，住郑州市惠济区。
被执行人汪营，女，汉族，1988年9月27日生，住址同上。
申请执行人毛桂芳、张莹与被执行人ＸＸ、汪营民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3976号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1181号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人李英，该公司职工。
被告高祥坤，个体户。
被告王在祥，个体户。
被告张永亮，个体户。
被告朱丽丽，个体户。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高祥坤、王在祥、张永亮、朱丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告高祥坤向原告借款199900元，还款期限至2015年12月20日。同日，被告王在祥、张永亮、朱丽丽与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿结息至2015年2月21日。为此，要求被告高祥坤偿还借款本金人民币199900元及利息，被告王在祥、张永亮、朱丽丽承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告高祥坤与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款199900元，还款期限至2015年12月20日。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”合同签订后被告高祥坤于2014年12月30日从原告处取得借款199900元，到期日为2015年12月20日，借款月利率为10.7333‰，按月结息，结息日为每月的20日。2014年12月30日，被告王在祥、张永亮、朱丽丽与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿结息至2015年2月21日，未按合同约定结息。为此，原告于2015年7月7日诉至本院，要求被告高祥坤提前偿还借款本金人民币199900元及利息，被告王在祥、张永亮、朱丽丽承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高祥坤签订的借款合同、与被告王在祥、张永亮、朱丽丽签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高祥坤借原告现金人民币199900元未按约定的期限支付利息，违反合同约定，已构成违约。原告要求被告高祥坤提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王在祥、张永亮、朱丽丽应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王在祥、张永亮、朱丽丽对被告高祥坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥坤于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王在祥、张永亮、朱丽丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘慧群
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执156号
申请执行人重庆市合川区友林家具经营部，住所地重庆市合川区大石街道办事处包塘村4组，统一社会信用代码91500117346063594L。
投资人：陈友林。
被执行人重庆市君合装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街1168号A6幢4-3-7，统一社会信用代码500382001031368。
法定代表人：李贵伦，该公司经理。
本院在申请执行人重庆市合川区友林家具经营部与被执行人重庆市君合装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的（2016）渝0117民初7163号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市君合装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市合川区友林家具经营部于2017年1月6日本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人重庆市合川区友林家具经营部的财产进行了查证，经向银行、国土、工商证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2017年2月13日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院告知申请执行人可以依法申请被执行人破产，但申请人至今未回复本院。
本院认为，在本案执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0117执156号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建龙
二〇一七年五月十六日
书记员 龙海俊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民申21号
再审申请人（一审被告二审上诉人）伍峰，男，汉族，1952年1月6日出生，退休,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈喜，男，汉族，1972年5月7日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人），孙贵芳，女，汉族，1970年10月6日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。系陈喜妻子。
委托代理人王晓辉，男，1992年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人伍峰因与被申请人陈喜、孙贵芳排除妨害纠纷一案，不服我院（2015）呼民五终字第00227号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍峰申请再审称：原审认定事实不清。本案争议房屋属强买强卖，应为无效买卖；再说，我是伍亚平的法定监护人，有权居住该房屋。而该房屋的出售，也应该征求我的意见。所以，请求法院依法改判。
陈喜、孙贵芳提交意见称：伍峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案诉争的房屋，伍峰已于2013年6月过户给他的女儿伍亚平，过户时伍亚平已年满20周岁（1993年3月31日出生）。2014年12月5日，陈喜、孙贵芳又从伍亚平手中购买该房，并过户到陈喜、孙贵芳名下。该房是否属于强买强卖，应该由伍亚平主张；关于其他请求，伍峰没有提交证据，本院不予支持。
综上，伍峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍峰的再审申请。
审 判 长 董建峰
审 判 员 林丽君
代理审判员 张广忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹承娇
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执743号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行,组织机构代码67101402-4。
被执行人:柳德淑,女性,汉族,1969年04月23日出生,住重庆市忠县。
被执行人:陶文林,女性,汉族,1985年07月19日出生,住重庆市忠县。
被执行人:蒋晓平,男性,汉族,1970年03月26日出生,住重庆市忠县。
被执行人:刘永芬,女性,汉族,1971年07月14日出生,住重庆市忠县。
被执行人:刘召培,男性,汉族,1970年08月13日出生,住重庆市忠县。
被执行人:罗明超,男性,汉族,1976年04月19日出生,住重庆市忠县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与刘永芬、蒋晓平、柳德淑、罗明超、刘召培、陶文林借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 乐 奎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶红英
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执347号
申请执行人郑凯红，现住扶余市。
被执行人李甲龙，现住扶余市。
申请执行人郑凯红与被执行人李甲龙子女抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月17日作出（2014）扶民初字第145号民事调解，协议如下：女孩李禹潼（2009年3月31日生）随原告郑凯红生活，被告李甲龙给付子女抚育费每月400元，此款于2014年2月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月31日前给付。案件受理费50元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第145号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年七月十八日
书记员 李欣铭
第4页共5页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初第3872号
原告孙宝玲。
委托代理人胡艇、陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告李磊子。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,统一社会信用代码411400000011834，住所地河南省商丘市中心综合楼一层198号。
负责人杨广伟，该公司总经理。
委托代理人俞洪浩，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张超，该公司总经理。
委托代理人郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
原告孙宝玲诉被告李磊子、李油、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告孙宝玲撤回对李油的起诉，本院予以准许；原告孙宝玲委托代理人陈力、被告李磊子、被告阳光商丘公司（���二次庭审）到庭参加诉讼，被告人保亳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝玲诉称：2015年12月1日20时52分许，李磊子驾驶豫N×××××小型客车与她及陈显玲驾驶的两辆自行车相撞，造成车辆受损、她本人及陈显玲受伤的交通事故；江阴市公安局交巡警大队认定李磊子负事故的全部责任；另查实，豫N×××××客车向阳光商丘公司投保了交强险，向人保亳州公司投保了商业险；截止2016年1月11日已产生医疗费用52626.59元。请求判令阳光商丘公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保亳州公司在商业险内赔偿。
被告阳光商丘公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，豫N×××××客车仅投保了交强险，依法判决。
被告人保亳州公司书面辩称：豫N×××××车辆仅投保了商业险（50万元）及不计免赔，商业险��分应扣除20%的非医保用药；具体损失依法审核；诉讼费、鉴定费用不予承担。请求依法判决。
被告李磊子辩称，对事故发生、责任认定均无异议；垫付医疗费546元及住院押金1000元；具体损失依法认定。请求依法判决。
经审理查明：2015年12月1日20时52分许，李磊子驾驶豫N×××××的小型客车与前方同向行驶孙宝玲驾驶的自行车相撞，后又与同方向行驶陈显玲驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、陈显玲和孙宝玲受伤的交通事故，江阴市公安局交巡警大队认定李磊子负事故的全部责任；事故发生后，孙宝玲至医疗机构救治，支付医疗费用52626.59元；2016年3月22日，孙宝玲诉至本院。
另查明：豫N×××××向阳光商丘公司投保了交强险，向人保亳州公司投保了商业险（50万元）和不计免赔率；事故发生后，李磊子垫付1546元；本院另案判决阳光商丘公司在交强险范围内赔偿陈显玲1880.9元（医疗费用1269.80元、误工费611.10元）。
审理中，人保亳州公司提出对孙宝玲医疗费用进行非医保用药鉴定，但未提供必需进行非医保用药鉴定的相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗票据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，基于豫N×××××小型客车向阳光商丘公司投保了交强险，故医疗费用损失应由阳光商丘公司在交强��赔偿限额内先行赔偿8730.20元(扣除1269.80元)；不足部分计43896.39元，基于人保亳州公司并未提供应扣除非医保用药的充分证据，人保亳州公司申请对非医保用药进行鉴定缺乏前提及必要性，本院不予准许，且李磊子也不同意扣除，故人保亳州公司的抗辩意见本院不予采纳，该部分由李磊子赔偿的部分应由人保亳州公司在商业险范围内予以赔偿；李磊子已垫付1546元，孙宝玲应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发��法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿孙宝玲8730.20元，该款直接支付给孙宝玲7184.20元，直接支付给李磊子1546元。
二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业险范围内赔偿孙宝玲43896.39元。
三、驳回孙宝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元（孙宝玲已预交），由李磊子承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月十二日
书记员 张燕明
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初127号
被告人基本情况：被告人曹俊，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被四川省大邑县公安局刑事拘留，于同年3月16日被大邑县公安局执行监视居住，2018年4月24日，经本院批准，当日由大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:王建刚。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]126号。
公诉机关指控事实:
一、2017年11月的一天20时许，被告人曹俊在大邑县某某镇某某路某某号某某有限公司员工宿舍401号将被害人夏某钱包内的100元现金盗走。
二、2017年11月至2018年1月底期间，被告人曹俊在上述宿舍多次将被害人李某工作服内的现金盗走，共计50余元。
三、2018年1月底的一天19时许，被告人曹俊在上述宿舍将被害人刘某衣柜内一条牛仔裤包内的600元现金盗走。
四、2018年2月底的一天19时许，被告人曹俊在上述宿舍将被害人刘某行李箱内的200元现金盗走。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：被告人曹俊对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一
致。另查明，2018年3月4日，被告人曹俊被民警挡获，到案后如实供述了犯罪事实。曹俊盗窃的现金均已耗用。
判决理由：本院认为，被告人曹俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控曹俊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。曹俊到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人曹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，曹俊因本案先行羁押了十二日，应折抵刑期十二日。即刑期自2018年4月24日起至2018年11月11日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人曹俊的违法所得人民币950元继续予以追缴，退赔被害人。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2335号
原告车远强车某某，又名屈广峰屈某某，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，身份证号：61052619790613001X6105261979********。住陕西省蒲城县城关镇东风路环保局住陕西省蒲城县城关镇XX路环保局。
委托诉讼代理人刘和平委托诉讼代理人刘某某、李伟李某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告邵建波邵某某，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，身份证号：6121281982050258126121281982********。住陕西省蒲城县龙池镇钤铒村一组住陕西省蒲城县龙池镇某某村*组。
被告孙博孙某，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，身份证号：6105261989092000146105261989********。住陕西省蒲城县城关镇正街住陕西省蒲城县城关镇某街**号。
原告车远强车某某诉被告邵建波邵某某、孙博孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员景涛独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告车远强车某某的委托诉讼代理人刘和平某某、李伟李某，被告邵建波邵某某、孙博孙某到庭参加了诉讼。原告车远强车某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车远强车某某诉称：2014年4月21日被告邵建波邵某某因资金周转从原告车远强车某某处借款70000元，并书写了借条。被告孙博孙某为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告一直推脱，拒不归还借款。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邵建波邵某某辩称:原告车远强车某某所述不属实，被告邵建波邵某某不认识原告车远强车某某，2014年4月21日被告邵建波邵某某从案外人张军军处借款70000元，当时是屈广峰屈某某给的现金，并让被告邵建波邵某某找个担保人为该笔借款担保，被告邵建波邵某某就让被告孙博孙某为该笔借款担保。该笔借款为高利贷，月息为6分，自借款之日起已先后还了1万多元利息。
被告孙博孙某辩称:被告孙博孙某作为该笔借款的担保人在借条上签了字，但是被告孙博孙某不认识原告车远强车某某。
原告车远强车某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条一份，证明2014年4月21日被告邵建波邵某某从原告车远强车某某处借款70000元及被告孙博孙某为该笔借款担保的事实；2、证明材料一份，证明原告车远强车某某身份情况。
被告邵建波邵某某、孙博孙某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告车远强车某某提供的证据认定如下：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告对该证据的真实性亦无异议，予以认定；证据2结合蒲城县环保局出具的证明材料，予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年4月21日被告邵建波邵某某因资金周转，经案外人张军张某介绍从原告车远强车某某处借款70000元，原告车远强车某某曾用名为屈广峰屈某某。该笔借款原告通过案外人张军张某交给被告邵建波邵某某，被告邵建波邵某某写了借条，主要内容为“借条今借到屈广峰屈某某现金（大写）柒万元整（小写）70000元，借款人：邵建波邵某某，担保人孙博孙某，2014年4月21日。”案外人张军张某将借条交给原告。后原告多次委托案外人张军张某讨要未果。现原告要求二被告连带偿还原告借款70000元。
本院认为，原告车远强车某某与被告邵建波邵某某之间形成民间借贷法律关系，与被告孙博孙某之间形成保证合同法律关系。原告车远强车某某已向被告邵建波邵某某提供了借款，被告邵建波邵某某应当承担清偿借款的民事责任。借款到期后，被告邵建波邵某某应承担履行还款的义务，对于原告要求被告邵建波邵某某偿还借款70000元的请求予以支持。被告孙博孙某自愿为被告邵建波邵某某从原告车远强车某某处借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告孙博孙某依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告孙博孙某承担清偿责任后，依法有向被告邵建波邵某某追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告邵建波邵某某于本判决生效之日起十日内清偿原告车远强车某某借款70000元；被告孙博孙某承担连带清偿责任。
二、被告孙博孙某承担还款责任后，取得向被告邵建波邵某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵建波邵某某、孙博孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 景涛
二〇一六年十月九日
书记员 杨阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0582执2082号之一
申请执行人黄长荣，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张小明，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省五华县。
申请执行人黄长荣与被执行人张小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）晋民初字第6096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，请求被执行人支付货款199100元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院于2016年6月15日查封被执行人名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆（限制过户）。经多次向银行、房产、国土、船舶等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄晖煌
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初185号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人冯某某。因犯绑架罪，于2002年12月17日被山东省高级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2012年10月22日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2016年4月21日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月26日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年4月24日19时许，被告人冯某某因债务纠纷伙同他人，在梁山县××附近将被害人赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的伤属轻伤二级。
被告人冯某某于2016年4月21日在梁山县××镇马庄村被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人李某等人的证言；3.被害人陈述：被害人赵某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人冯某某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人冯某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某某系主犯，且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十五条之规定。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，辩解称，被害人赵某之伤系其个人打的。
经审理查明，2015年4月24日19时许，被告人冯某某因债务纠纷与他人将赵某约至被告人冯某某轿车内，被告人冯某某驾驶车辆载赵某等人行驶至梁山县××附近，停车后，被告人冯某某以拳打脚踢方式对被害人赵某殴打。经鉴定，被害人赵某的伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实2015年4月24日22时许，梁山县公安局接到赵某报案称：其被要账的人开车拉到梁山县××附近时遭到要账人的殴打致伤。
（2）户籍证明，证实被告人冯某某出生于1980年10月14日，已达到完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实2016年4月21日将被告人冯某某抓获。
（4）梁山县人民法院（2012）梁刑初字第252号刑事判决书，证实2002年12月17日，被告人冯某某因犯绑架罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2012年10月22日，因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年。
（5）办案说明，证实案发现场无监控录像。
2、证人证言
（1）证人李某的证言，证实李某和宋某存在债权债务关系，赵某是担保人。
（2）证人张某甲的证言，证实其和赵某是朋友关系。2015年4月24日下午，其打电话给赵某让他陪其买衣服，一起去了梁山县步行街。其看衣服的时候听见赵某跟一个男的说话，没注意说的什么，他们二人聊了几句后，赵某给其说有事先走了。大约半个小时后，其买完东西回去的时给赵某打了一个电话，赵某接过电话说其喊人把他揍了，其没搭理他。到了半夜其给赵某又打了一个电话，赵某说他在县医院，被人打断了五根肋骨，其余的也没跟其说。还陈述那天打赵某的人不是其喊的。
3、被害人陈述
被害人赵某的陈述：李某2014年9月份向宋某借款十万元整，我是担保人。同年12月份到期后，李某没有归还他本金。2015年4月24日17时许，张某甲给我打电话约我去梁山县步行街买衣服，遇见了张某乙和他的一个朋友，我们商议去黑三（冯某某）的车上谈谈，黑三开车，张某乙坐副驾驶，我和那个朋友坐后排。黑三开车过了皇家壹号KTV100米又向东行驶100米，然后向北拐上了一条土路，在路上就停下车把我拉下来，什么也没说就用拳头朝我脸上和头上打，把我打倒了，又用脚朝我腿上和腰上踢，打了我五六分钟，张某乙把他抱住了。黑三还用语言威胁我，说要治死我之类的，还让我三天内给他们结果。过了一会他们把我又拉上车送到了县医院门口之后他们就走了。黑三动手打我了，另外两个人动没动手我不知道。我头部、脸部、眼部、腿部、腰部被打，四根肋骨骨折，鼻梁骨骨折。
4、被告人供述
（1）被告人冯某某的供述，供认宋某向冯某某借钱后，又将钱借给了李某，由赵某担保。后来宋某直接让冯某某给李某要钱，因找不到李某，就找的担保人赵某。2015年4月份的一天傍晚6点左右，冯某某、张某乙、小某三人开着冯某某的白色荣威350轿车去梁山县步行街吃饭，遇见了赵某，冯某某让张某乙把赵某喊上了车。冯某某对赵某说：“李某10万元的债务转给我了，你只要把李某找到，我就不找你了。”赵某说他找不到李某。冯某某开着车，走到一条往某村的路上，在车上冯某某和赵某发生争吵，冯某某停车下来，到后面拉开赵某所在一侧的车门，用双手往下拉赵某，赵某抱着车座不下来，就用手拉着赵某的一条腿把他从车上拉下来了。赵某侧身蜷着蹲在地上，冯某某就用脚踢赵某的身体前面，踢上半身、下半身、头部。张某乙、小某一看冯某某打赵某，就从车上下来拉，劝冯某某不能揍他。然后冯某某开车把赵某送到了梁山县医院北边一百米左右的地方，赵某下车后冯某某等三人就走了。
5、鉴定意见
（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）274号鉴定意见书，证实梁山县公安局刑事技术室对被害人赵某伤情进行了鉴定，分析说明认为被害人赵某鼻面部软组织损伤明显，鼻骨、肋骨、横突骨折诊断明确，右膝关节损伤较重需进一步治疗，复查后对其评定。鉴定意见为赵某的损伤属轻伤二级。
6、被害人赵某的辨认笔录，证实赵某辨认出被告人冯某某是殴打其致伤的叫黑三的人。
另查明，被告人冯某某已赔偿被害人赵某经济损失，并取得谅解。
上述事实，由被害人出具的协议书、谅解书、收到条证实。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控被告人冯某某犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海清
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 屈菲菲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执939号
申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：奚军，总经理。
被执行人：被告：张永红，男，1971年7月19日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张永红名下车辆皖B×××××小轿车。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月十八日
书记员 侯利丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初1113号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行），住址:萧县。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马世鹏，安徽萧县农村商业银行股份有限公司酒店支行行长。
被告：杨念民，男，1969年11月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县农商行与被告杨念民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告杨念民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县农商行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告杨念民偿还借款本金28998.99元及利息（借款期限内利率按年利率11.4％计算，借款期限外按年罚息利率17.1％计算，直至该笔借款还清之日止)。事实与理由：2013年12月25日，被告杨念民与原告安徽省萧县农村商业银行股份有限公司酒店支行（原酒店信用社）签订1份《借款合同》，在萧县农商行酒店支行借款29000元，约定借款期限内利息为11.4％、借款外利率为17.1％，并约定该笔借款的期限为：2014年12月25日到期。被告杨念民在后期与原告农商行结过两次本金和利息，但下欠的借款本金28998.99元及下欠的利息经原告萧县农商行多次催要未果。为此，原告萧县农商行提起诉讼。
被告杨念民既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告萧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县农商行提交的证据认定如下：1.营业执照、法定代表身份证明书、法人代表人身份证复印件各一份，证明原告萧县农商行的诉讼主体资格，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.借款合同、身份证、户口本、借款借据、申请书、个人贷款申请表、贷款催收通知书复印件各一份，证明被告杨念民于2013年8月31日向原告公司借款29000元，约定借期为：2013年8月31日至2014年8月31日并约定年利率为11.4％及逾期未偿付，加收50％的罚息即借款其外利率按17.1％计算利息的事实，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对原告萧县农商行与被告杨念民借贷关系成立，约定利率的符合法律规定的真实性予以认定。
本院认为，被告杨念民下欠原告萧县农商行借款本金28998.99元及利息，事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。原告萧县农商行要求被告杨念民偿还下欠的借款本金28998.99元及利息（借款期限内利率按年利率11.4％计算，借款期限外按年罚息利率17.1％计算，直至该笔借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，其约定利率不违反法律强制性规定，原告萧县农商行要求被告杨念民偿还下欠借款本金28998.99元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨念民于本判决生效后三日内偿还原告萧县农商行借款28998.99元及利息（借款期限内利率按年利率11.4％计算，借款期限外按年罚息利率17.1％计算，直至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由被告杨念民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年三月十日
书记员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执578号之四
申请执行人：胡佳文，男，汉族，1993年11月5日，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人胡佳文劳动报酬4000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初4130号
原告章静，女，1980年3月21日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告庄满，男，2007年7月20日出生，汉族，现住新民市。
法定监护人章静，女，1980年3月21日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告焦洪军，男，1980年1月26日出生，汉族，现住新民市。
被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司,住所地新民市兴隆镇古洞岗子村。
法定代表人丁继红，系该公司经理。
委托代理人孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
原告章静、庄满诉被告焦洪军、沈阳阿尔卑斯饮品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,由审判员胡水静独任审判，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告章静、庄满的委托代理人聂强、被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司的委托代理人孙国山到庭参加诉讼，被告焦洪军经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2016年1月24日21时0分，焦洪军驾驶辽AB20**小型客车由东向西行驶到107线壹何牛村口因违章超车，与由东向南左转弯由庄玉成驾驶的辽AW28**车相撞，造成两车损坏，庄玉成受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定出具了道路交通事故责任认定书，认定焦洪军负事故的主要责任，庄玉成事故次要责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，1、判令被告赔偿原告医药费6676元、拖车费1155元、维修费5000元、评估费1590元、交通费500元、评估价值27794元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦洪军未出庭未答辩。
被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司辩称，被告焦洪军所驾驶的辽AB20**小型客车是我公司车辆，事故发生时，焦洪军是我公司雇佣的司机，肇事经过都属实，肇事时该车辆没有投保保险。我公司对原告主张的维修费5000元有异议，车辆没有维修，不应该产生维修费，而且没有维修的明细项目等，真实性有异议，不应该由我公司承担，交通费没有票据不应支持，对其他证据无异议。
经审理查明，2016年1月24日21时0分，焦洪军驾驶辽AB20**小型客车由东向西行驶到107线壹何牛村口因违章超车，与由东向南左转弯庄玉成驾驶的辽AW28**车相撞，造成两车损坏，庄玉成受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定，出具了道路交通事故责任认定书，认定焦洪军负事故的主要责任，庄玉成事故次要责任。
另查明，庄玉成所驾驶的辽AW28**车辆损失，经本院依法委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心2017年12月1日所出具的价格鉴定结论书确定该车辆的损失为27794元人民币，原告支付了评估费1590元。
再查明，庄玉成于2016年9月16日肝癌死亡，原告章静为庄玉成的妻子、庄满为庄玉成婚生子，于2017年3月5日申请变更其为原告主体资格，2017年4月20日原告申请撤回对被告辽宁恒基塑胶制品有限公司及华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉，同时追加沈阳阿尔卑斯饮品有限公司为本案的被告。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、道路交通事故认定书、拖车施救费票据2张、医药费票据2张、维修费票据1张，新民市顺通达汽车修配厂发票一张（拆解和停车）、修理厂明细一张、评估费票据1张，价格鉴定结论书、介绍信、驾驶证、死亡证明、户口本复印件、并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告焦洪军违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成庄玉成受伤及车辆受损的交通事故，经新民市公安局交警大队认定，焦洪军负事故的主要责任，庄玉成负事故次要责任。事故发生时，被告焦洪军受雇于被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司，雇员在雇佣过程中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任。被告焦洪军驾驶车辆属于机动车，在事故发生时未投保交强险，因交强险具有法定性、强制性，被告未投保行为属于违反法律规定，综上，沈阳阿尔卑斯饮品有限公司应当在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险部分由沈阳阿尔卑斯饮品有限公司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的门诊收据2张证明其主张，被告对该证据没有异议，本院予以认定，故医疗费共计6676.77元，但原告主张6676元，本院予以支持。
关于原告请求的拖车施救费问题：原告提供了2张票据，被告对该证据没有异议，本院予以支持1155元。
关于原告请求的车辆损失及评估费问题，原告提供了价格鉴定结论书以及评估费票据等证据证明其主张，被告对鉴定结论及票据没有异议，本院予以认定车辆的损失为27794元，评估费为1590元。
关于原告请求的交通费问题，原告未提供交通费相关票据，本院不予支持。
关于原告请求的维修费问题，原告提供了维修费票据证明其主张，被告对该费用发生有异议，认为车辆没有维修，不应该产生维修费，而且没有维修的明细项目等，对证据的真实性有异议，不应该由我公司承担。庭审后原告对于维修费的花费情况进一步提交了（拆解费、停车费）发票以及具体拆解费用明细等证据，法庭通知被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司对该份证据进行质证，被告明确表示不进行质证。本院认为，原告庭审中称该维修费实际为拆解费和停车费，拆解是车辆在评估过程中确定损失数额的必要程序，故对拆解费本院予以支持。对于停车费，因肇事车辆确定损失需要拆解评估，车辆停放必然会产生停车费问题，车辆在评估过程中沈阳市价业价格鉴证服务中心因车辆拆解问题于2017年8月28日出具了中止通知书，而出具结论时间为2017年12月1日，原告车辆停放所产生的停车费应当由侵权人承担，被告对停车费和拆解费不进行质证，视为其放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信，故对停车费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6676元；
二、被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；
三、被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司赔偿原告施救费1155元、评估费1590元、车辆损失25794元、维修费（拆解费、停车费）5000元，合计33539元的70%即赔偿23477.30元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费550元，由被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司承担385元，原告承担165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一八年一月十日
书记员 祁 樊