宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4198号
原告沈慧，女，1977年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告王同玉，男，1950年4月12日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告刘玉兰，男，1951年12月20日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告王泽迅，女，2004年3月20日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人沈慧（系原告王泽迅母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告贾向宝，男，1992年11月15日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。
被告贾向平，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住陕西省靖边县。
委托代理人马东江，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川东盛鑫水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李振东，该公司董事长。
委托代理人刘军平，住该公司职工宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
负责人刘勇，该公司经理。
委托代理人贾贵君，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告王同玉、刘玉兰、沈慧、王泽迅诉被告贾向宝、贾向平、银川东盛鑫水泥有限公司（以下简称东盛鑫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保财险鄂托克前旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员任海权、代理审判员魏钰邦、人民陪审员张彦坤组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈慧及四原告的委托代理人鹿璐，被告贾向宝，被告贾向平，被告东盛鑫公司的委托代理人刘军平，被告人保财险鄂托克前旗支公司的委托代理人贾贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧、王同玉、刘玉兰、王泽迅诉称，四原告依次为受害人王某之妻、父、母、女。2011年12月2日19时30分，被告贾向平雇佣被告贾向宝驾驶宁A×××××号福田牌重型特殊结构货车沿宁东C区经三路由北向南行驶至纬四路交叉路口时，遇王某驾驶其所有的宁A×××××号比亚迪牌轿车沿纬四路由西向东行驶至此时发生碰撞，造成王某死亡的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告贾向宝承担事故全部责任。事故发生后被告贾向宝涉嫌交通肇事被依法追究刑事责任。被告东盛鑫公司作为车辆所有人未尽管理义务，将肇事车辆交由不具备驾驶资格的被告贾向宝操作，发生上述交通事故，被告东盛鑫公司负有责任，应承担连带赔偿，现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：一、被告贾向宝、贾向平、东盛鑫公司连带赔偿原告死亡赔偿金515100元（山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元×20年）、丧葬费24480元（宁夏地区上一年度在岗职工平均工资48961元÷12个月×6个月）、被扶养人刘玉兰生活费157780元（山东省上一年度城镇居民家庭人均消费性支出15778元×20年÷2人）、被告扶养人王泽迅生活费77368元（宁夏上一年度城镇居民家庭人均消费性支出14067元×11年÷2人）、交通费2889元、住宿费1400元、餐饮费1495元、机动车损失52800元、机动车鉴定费2000元、诉讼费及保全费损失4182.50元、精神损害扶慰金30000元，合计969495元，扣除被告贾向平已经支付的240000元，剩余629495元应由上述被告赔偿；二、被告人保财险鄂托克前旗支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾向宝辩称，对本案交通事故无异议，我系贾向平的雇员，但是没有能力承担赔偿责任。
被告贾向平辩称，对本案交通事故无异议，我系肇事车辆的实际车主，贾向宝系我的雇员，该车挂靠在被告东盛鑫公司名下运营，贾向宝在事发时无证驾驶车辆我事先知情。但我已经赔偿原告240000元，请求依法判决。
被告东盛鑫公司辩称，对本案交通事故无异议，肇事车辆不是我公司所有，仅在我公司名下挂靠经营，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险鄂托克前旗支公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保有交强险，我公司只在交强险范围内对因本次交通事故受伤的所有受害人进行赔偿。因投保车辆在事发时系无证驾驶，故我公司仅为垫付责任，垫付后，有权向投保人追偿。
经审理查明，四原告依次为受害人王某之妻、父、母、女。2011年12月2日19时30分许，被告贾向宝在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶被告贾向平实际所有的、挂靠在被告东盛鑫公司名下营运的宁A×××××号“福田牌”重型特殊结构货车沿银川市宁东C区经三路由北向南行驶至经三路与纬四路交叉路口时，遇王某驾驶其所有的宁A×××××号比亚迪牌轿车（车内载有杨某某、李某某、沈慧、付某某、王泽迅）沿纬四路由西向东行驶至此时发生碰撞，后宁A×××××号重型特殊结构货车又推行宁A×××××号向前滑行与路口东南角路灯相撞，造成王某、杨某某、李某某三人当场死亡，沈慧、付某某、王泽迅三人受伤及路灯杆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告贾向宝承担事故全部责任，王某、杨某某、李某某、沈慧、付某某、王泽迅无责任。
另查明，被告贾向宝系被告贾向平雇佣的司机，被告贾向平对被告贾向宝未取得机动车驾驶证的事实在事发前知情。肇事的宁A×××××号重型特殊结构货车车辆在被告人保财险鄂托克前旗支公司处被投保了交强险和商业三者险。交通事故发生后，被告贾向平明知被告贾向宝交通肇事指使其逃逸。案外人贾某某在银川市公安局交通警察支队二大队对本案进行调查时，其作了肇事车辆驾驶员是其本人的虚假陈述，包庇被告贾向宝肇事逃逸。后银川市公安局交通警察支队二大队据此出具了以贾某某为责任人的涉案交通事故的首份交通事故认定书，原告据此将贾某某等人诉至本院要求赔偿，后因贾某某非肇事司机，且交警部门重新出具了前述交通事故认定书。为此，原告撤回诉讼，为此支付诉费2082.50元，申请诉前财产保全费2020元。本案交通事故发生后，被告贾向平赔偿死者本案原告240000元。2013年5月9日，本院依法作出（2012）兴刑初字第499号刑事判决，被告贾向宝犯涉嫌交通肇事罪判处有期徒刑五年六个月；被告贾向平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；贾某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决业已生效。本院查阅刑事卷宗显示，在该刑事案件处理过程中，涉案死伤六人或其家属均曾提起附带民事诉讼，鉴于被告贾向平进行了部分赔偿，各附带民事诉讼原告仅对贾向平表示刑事谅解，并撤回了附带民事诉讼。
还查明，交通事故发生后，宁夏言成律师事务所委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限该公司对涉案的死者王某驾驶的宁A×××××号“比亚迪”牌轿车事发前的市场价值进行鉴定，2012年2月13日该公司出具宁壹旧评字（2012年】第006号旧机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：该车事故前的评估价值为￥46500元。原告为此支付鉴定费2000元。各被告对上述鉴定意见不持异议。另，2011年4月2日（事故发生前），受损的宁A×××××号“比亚迪”牌轿车在宁夏德顺汽车维修服务有限公司进行了天然气加装，共产生费用6300元。庭审中，原告向法庭提交交通费票据、住宿费票据和餐饮费票据各一组，被告贾向宝对证据无异议，但称其无能力赔偿，其他被告请求法庭依法核定。
再查明，王某生于1977年12月5日。涉案交通事故死伤六人原籍均为山东省。本案事发前，王某、杨某某、沈慧、付某某、王泽迅系银川市常住居民，李某某系山东省泰安市城镇居民。原告王同玉、刘玉兰系山东省新泰市城镇居民，育有两子，长子王某即本案死者，次子王某甲，已成年。原告刘玉兰未提供证据证明其无劳动能力或无经济来源。其余死伤五人或家属均与本案同时诉至本院，诉请中的死亡赔偿金均以山东省2012年城镇民民可支配收入作为计算标准。本院对上述案件一并进行了审理。
本院认定的上述事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书一份、（2012）兴刑初字第499号刑事判决书一份、户籍证明二份、证明二份、交通费票据一组、住宿费票据一组、餐饮费票据一组、鉴定评估意见书据一份、车辆维修结算单一张、民事裁定书二份、诉讼费票据一张及原、被告的当庭相关陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案所涉交通事故已经刑事诉讼程序处理，且被告贾向平已对原告进行了部分赔偿，但上述事实并不妨碍原告依据民事法律要求各被告承担剩余经济损失的权利。其主张的法律依据应为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”被告贾向宝无证驾驶大型营运车辆发生交通事故且承担事故全部责任，被告贾向平作为其雇主，应承担全部赔偿责任。被告贾向宝对交通事故的发生显然具有过错，故应对被告贾向平的赔偿义务承担连带责任。被告贾向平承担赔偿义务后，有权向被告贾向宝追偿。肇事车辆挂靠在被告东盛鑫公司处营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告东盛鑫公司应承担连带赔偿责任。依据中国人民财产保险股份有限公司关于交强险和商业三者险的通用条款，无证驾驶投保车辆，均属于上述两险种合法拒绝理赔的情形。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》又规定了交强险保险人在上述情形下负有在交强险责任限额项下先行垫付的义务。履行垫付义务后，该保险公司有权向侵权人追偿。故被告人保财险鄂托克前旗支公司仅应在交强险责任限额内按相应比例对涉案死伤六人的损失承担垫付责任。垫付后，被告人保财险鄂托克前旗支公司可依法向被告贾向宝、贾向平进行追偿。
对于原告的各项诉讼请求，本院具体分析如下：一、死亡赔偿金：侵权责任法明确规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，死者王某虽经常居住地为银川，但涉案交通事故死者李某某的经常居住地为山东省城镇。故原告诉请死亡赔偿金515100元（山东省上一年度城镇居民人均可支配收入25755元×20年），于法有据，本院予以确认。二、丧葬费：原告诉请24480元（宁夏地区上一年度在岗职工平均工资48961元÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以确认。三、被扶养人生活费：本院认为，依据法律规定，成年的被扶养人，应是指既无劳动能力又无其他经济来源的人员。即上述两条件缺一不可。赔偿权利人应对被扶养人是否符合被扶养条件进行举证。本案中，原告主张了王某母亲即刘玉兰的被扶养人生活费，但未进行上述举证。故本院对原告刘玉兰的生活费不予支持。对于原告王泽迅的生活费，因其未成年人，依据其出生日期、事发时间、在银川生活学习、以及由父母二人扶养的事实，其生活费应确定为72374.72元（宁夏上一年度城镇居民家庭人均消费性支出14067元×10年3个月17天÷2人）。根据侵权责任法的立法精神，已将被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，故本院将死亡赔偿金确定为587474.72元（515100元＋72374.72元）。四、关于交通费、住宿费、餐饮费，原告原籍山东，其亲属在事发后前来处理丧葬事宜，产生交通费、住宿费确属必然。依据上述事实，原告诉请的交通费2889元、住宿费1400元，基本符合事实，本院予以确认。关于餐饮费，因日常生活亦须餐饮，且该费用并非法律规定的赔偿项目，故本院不予支持。五、机动车损失：原告诉请的机动车损失包含了王某所有的车辆在事故发生前的价值以及附加在该车辆中的改装天然气装置的价款，确为原告损失，且各被告对此不持异议，故本院确定为52800元（46500元＋6300元）。六、车辆评估费2000元：亦为原告损失，本院予以确认。七、精神损害扶慰金：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条明确定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告贾向平就本次交通事故已构成犯罪，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。八、诉讼费及保全费损失：原告该项诉请的事实基础系本案被告贾向平、贾向宝以及案外人贾某某共同作假，让贾某某冒名顶替事故责任人误导交警部门作为错误的责任认定书，原告基于该责任认定书起诉后又因诉讼主体原因撤诉而产生的费用。诉讼本身具有风险，且该费用系原告主动撤诉而产生，故该费用不应视为损失，本院不予支持。被告贾向平已赔偿的240000元，应从总损失额中予以核减。
依据全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害扶慰金。涉案交通事故造成沈慧、王泽迅、付某某受伤，王某、杨某某、李某某当场死亡，亦造成王某车辆受损。故沈慧、王泽迅、付某某三案应在交强险医疗费项下及死亡伤残项下按损失比例分配赔偿款；王某、杨某某、李某某三案亦应与前述三案一并，在交强险死亡伤残项下分配赔偿款；同时，王某赔偿一案，尚应在交强险财产损失项下分配赔偿款。经本院认定，涉案交通事故死伤六人赔偿案件在交强险医疗费项下损失总额为60951.33元、在交强死亡伤残项下损失总额为1989320.92元。本案各原告在死亡伤残项下损失额度为616243.72元（死亡赔偿金587474.72元＋丧葬费24480元＋住宿费1400元＋交通费2889元），所占比例为30.98%（616243.72元÷1989320.92元），故被告人保财险鄂托克前旗支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失34078元（110000元×30.98%），在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。对于超出死亡伤残项下的剩余部分582165.72元（616243.72元－34078元）以及财产损失项下的剩余部分50800元（52800元－2000元），以及不属于交强险理赔范围的评估鉴定费2000元，应由被告贾向平赔偿。因被告贾向平已赔偿了240000元，故其应承担的责任数额为394965.72元（582165.72元＋50800元＋2000元－240000元），被告贾向宝、东盛鑫公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈慧、王同玉、刘玉兰、王泽迅各项经济损失36078元；
二、被告贾向平于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈慧、王同玉、刘玉兰、王泽迅各项经济损失394965.72元；
三、被告贾向宝、银川东盛鑫水泥有限公司对被告贾向平的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由原告沈慧、王同玉、刘玉兰、王泽迅负担1087元，由被告贾向平、贾向宝、东盛鑫公司负担2360元（此款原告沈慧已预交，上述被告随上述款项一并支付原告沈慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区回族在自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
代理审判员 魏钰邦
人民陪审员 张彦坤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱敏斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关','2018-09-25
21:27:44',0,'web',NULL),(18130568,'e32a75c0-dc68-4f54-b878-eee6c9f4ac8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2644\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）资民初字第948号\",\"法院地市\":\"资阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e32a75c0-dc68-4f54-b878-eee6c9f4ac8a\",\"案件名称\":\"资阳鑫源房地产开发有限公司与刘德芳、四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省资阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理上诉人资阳鑫源房地产开发有限公司与被上诉人刘德芳，原审第三人四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461254400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"资阳鑫源房地产开发有限公司与刘德芳、四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"资阳鑫源房地产开发有限公司与刘德芳、四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2015）资民初字第948号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e32a75c0-dc68-4f54-b878-eee6c9f4ac8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"资阳鑫源房地产开发有限公司与刘德芳、四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）资民初字第948号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省资阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2644\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省资阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"资阳鑫源房地产开发有限公司,刘德芳,四川省田源建筑工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"资阳鑫源房地产开发有限公司与刘德芳、四川省田源建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-22\\\\\",\\\\\