wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1299号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王博，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：商丘市神宇汽车运输有限公司。
法定代表人：王腾腾，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）因与被上诉人王博、商丘市神宇汽车运输有限公司（以下简称神宇汽车运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险厦门公司的委托诉讼代理人方统武到庭参加诉讼，被上诉人王博、神宇汽车运输公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险厦门公司上诉请求：改判神宇汽车运输公司对本次事故造成的损失与王博承担连带赔偿责任。事实和理由：1.豫Ｎ×××××号车登记车主是神宇汽车运输公司，王博驾驶该车辆发生交通事故，造成货物损失，其登记车主属于直接侵权责任主体，对事故造成的损失应当承担连带赔偿责任；2.上诉人于2014年3月28日将314000元支付给被保险人厦门弘信国际物流有限公司上海分公司，但是被上诉人一直没有将该笔赔款支付给上诉人，必然导致上诉人银行同期利息损失，该项请求应当得到支持。
王博、神宇汽车运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保财险厦门公司向一审法院起诉请求：1.判令王博、神宇汽车运输公司赔偿代付款314000元，并按人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年3月28日起计算至判决确定的付款之日止；2.本案诉讼费由王博、神宇汽车运输公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月14日，厦门弘信国际物流有限公司上海分公司与王博签订一份货物运输合同，双方约定提货时间为2013年6月16日，到达时间2013年6月18日，运输工具为豫Ｎ×××××号车，司机为王博。2013年6月15日，厦门弘信国际物流有限公司上海分公司为该批货物在人保财险厦门公司处购买了国内公路货物运输保险，保险金额为500000元，保险期间自2013年6月16日零时起至2013年8月14日止，被保险人为厦门弘信国际物流有限公司上海分公司。2013年6月17日22时30分许，王博驾驶搭载盛银龙的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车\\\豫Ｎ×××××号重型平板半挂车，由北向南行驶至济广××线××处，驾驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆与高速护栏发生碰撞后，翻入高速公路下，事故致王博、盛银龙受伤，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｎ×××××号重型平板半挂车严重损毁。该事故经交警部门认定，王博负此事故全部责任。2014年2月26日，经上海悦之保险公估有限公司评估，此次货损总计约为人民币316000元左右。2014年3月28日，经人保财险厦门公司与厦门弘信国际物流有限公司上海分公司协商，人保财险厦门公司赔付厦门弘信国际物流有限公司上海分公司货损314000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车\\\豫Ｎ×××××号重型平板半挂车登记车主为神宇汽车运输公司。以上事实有人保财险厦门公司提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，人保财险厦门公司基于上述规定，于2014年3月28日向被保险人厦门弘信国际物流有限公司上海分公司支付了保险金314000元，此时保险人人保财险厦门公司便取得了代位请求第三者赔偿的权利。因此，对人保财险厦门公司诉讼请求中符合法律规定部分，依法予以支持。本案王博承担此次事故的全部责任，其应对人保财险厦门公司已经支付厦门弘信国际物流有限公司上海分公司的保险金承担支付责任。人保财险厦门公司请求神宇汽车运输公司承担赔偿责任，因没提交有效证据加以佐证，依法不予支持。人保财险厦门公司请求支付利息无法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决：一、王博支付人保财险厦门公司代偿款314000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回人保财险厦门公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6010元，由王博承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故造成在上诉人处投保的厦门弘信国际物流有限公司上海分公司运输途中的货物损失，经交警部门认定，系由保险合同以外的第三者王博未按操作规范安全驾驶所致，王博负此事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照上述规定，上诉人作为保险人，在向被保险人厦门弘信国际物流有限公司上海分公司支付314000元货损赔偿款后，有权向致保险标的损害的保险事故肇事人王博请求代位求偿。鉴于涉案事故责任认定书认定事故责任人系王博，事故车辆车主并非造成保险事故的第三者，上诉人主张车辆登记车主神宇汽车运输公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。保险法上述规定明确了保险人代位求偿的范围仅限于上诉人“赔偿金额范围内”，故上诉人主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 帅
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1503刑初135号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人匡某甲，农民。被告人匡某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被六安市公安局刑事拘留，同年4月13日经六安市裕安区人民检察院批准，4月15日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人匡某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩、被告人匡某甲及其辩护人匡光银到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年3月18日19时26分左右，被告人匡某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X019线由东向西行驶至32KM+500M处时撞倒行人王聿国致其重度颅脑损伤死亡，随后逃离现场。经事故责任认定，匡某甲负事故的全部责任。2016年3月31日，被告人匡某甲向公安机关投案，且赔偿被害方部分民事损失。公诉机关还列举了相关证据予以证明，认为被告人匡某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人匡某甲对指控事实及罪名不持异议并认罪；其辩护人提出：1、被告人在不清楚撞伤人的情况下离开现场，主观上不存在为逃避法律追究而逃跑的故意。2、其案发后主动投案并如实供述，当庭自愿认罪，构成自首。3、积极赔偿受害方民事损失取得受害方的谅解，可酌情从轻处罚。4、本案系过失犯罪，被告人有悔罪表现，没有再犯的危险性，对所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年3月18日19时26分左右，被告人匡某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿X019线由东向西行驶至32KM+500M处时撞倒行人王聿国致其重度颅脑损伤死亡，随后逃离现场。经事故责任认定，匡某甲负事故的全部责任。2016年3月31日，被告人匡某甲向公安机关投案，且赔偿被害方部分民事损失。2016年6月14日，被告人亲属对赔偿款全部履行到位，共计赔偿被害人亲属36.6万元，取得受害方的谅解。
上述事实，被告人匡某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、事故责任认定书、鉴定意见书三份、证人张某、李某、匡某乙、黄某、汪某、金某等人证言、现场勘查检查笔录及书证道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据佐证，足以认定。
本院认为:被告人匡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。结合其所在社区对其平时表现的评估意见，依法可对其适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人匡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0524民初1225号
本院于2017年6月1日对原告张中贵与被告夏正春、王利、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0524民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0524民初1225号民事判决书中第7页第二十三行“55860.37”补正为“58980.37”；第8页第一行“16758.11元（55860.37元×30%）”补正为“17694.11元（58980.37元×30%）”、第二行“39102.26元(55860.37元×70%)”补正为“41286.26元(58980.37元×70%)”、第三行“5865.33元”补正为“6192.93元”、第五行“33236.93元（39102.26-5856.33）”补正为“35093.33元（41286.26-6192.93）”；第8页第二十一行“33236.93元”补正为“35093.33元”、第二十三行“30236.93元”补正为“32093.33元”。
审判员 刘彬
二〇一七年八月十四日
书记员 曾丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初550号
原告扬州市维扬区信义汽车服务中心，住所地在扬州市友谊路***号。
投资人周本浩，总经理。
委托代理人张爱东。
被告王文亚星。
委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州市维扬区信义汽车服务中心与被告王文亚星融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱东，被告的委托代理人殷善鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁轿车一辆，车牌号苏K×××××（该车登记车主为周某，实际车主为原告），租赁期限36个月，租金总额36万元，每月租金1万元，付款时间自2013年4月22日至2015年3月22日；租金等如逾期支付，逾期按分期应付而未付款的日千分之五计算违约金。合同签订当日，原告即将车辆交付被告使用。被告在租赁期间支付租赁款201500元，至2016年1月22日，被告欠原告租金及使用费258500元，并应承担违约金62040元（按年利率24%计算）。原告多次向被告索要租金及车辆，被告均予拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告返还承租车辆，被告偿还车辆租金、使用费及违约金320540元，并要求计算至被告实际返还车辆之日。
原告提供的证据有：
1、情况说明及周某的行驶证复印件，证明租赁车辆行驶证登记在周某名下，但实际归原告所有；
2、申请证人周某出庭作证，证明内容同证据1；
3、汽车租赁合同及租金违约金的计算清单，证明租赁期限3年，租金每月1万元，如果逾期支付合同款项，按每期未付的计算违约金，被告共支付201500元，截止2016年1月22日，尚有258500元租金未付，违约金按照年利率24%计算为62040元。
被告辩称：原告不是讼争车辆的车主，故不是适格的原告主体。原、被告所签合同名为汽车租赁实为融资租赁，原告没有从事融资租赁业务的资质，合同应确认为无效。合同约定的租金是融资租赁合同所确定的租金，数额较高，原告主张的租金有失公平。被告在车辆使用过程中曾发生一次事故，被告支付了修车费用1.5万余元，该笔费用已由保险公司理赔给了原告。原告已付租金应在201500元基础上加上该费用。原告实际控制的另一家公司欠被告父亲公司的装修款，还有关联案件的车辆未能过户，双方一直在协商，被告没有按期给付租金的行为是一种自助行为。因合同无效，原告无权主张违约金，同时违约金的标准也过高。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告提供的证据有：扬州市经济技术开发区民事判决书二份及扬州市中级人民法院民事调解书一份，证明本案与关联案件的关系及双方协调的基础。
经审理查明，2012年3月22日原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将汽车一辆租赁给被告，车型号R36WVWJT13C,车牌号苏K×××××，发动机号BWS012278,车架号WVWJT13C7AE165488，租赁期间自2012年3月22日至2015年3月22日，租赁总金额为36万元，被告自2012年4月至2015年3月每月22日向原告支付租车款1万元；合同期满原告收到最后一笔租赁款后，车辆产权自动转为被告名下，不再收取其他费用；如被告不能按时支付合同款项，逾期则按分期应付未付款的日千分之五计算违约金，如累计逾期达六期或连续逾期三期以上时，原告有权终止合同并收回车辆，被告已支付的租赁款自动转为该车的使用费，不予退还；原告已于2012年3月22日将车辆交付给被告使用。被告自2012年4月22日至2013年10月22日分期给付原告租金计190000元，其中2012年9月的租金延期支付30天（原告按年利率24%主张违约金195元），被告自2013年11月起除2014年7月22日支付租金11500元外未支付租金。被告合计支付原告租金201500元，尚欠合同期内租金158500元。现车辆仍在被告处。
另查，讼争车辆行驶证登记在周某名下，周某当庭作证，车辆实际归原告所有。原告否认收到被告垫付的保险公司的理赔款项。
原告投资人任法定代表人的江苏东义汽车服务有限公司和被告父亲任法定代表人扬州市亚龙装饰工程有限公司因建设工程施工合同、及另一车辆买卖合同案件，已经法院诉讼处理。
诉讼中，原告选择要求被告偿付租金、使用费及违约金，在本案中不主张返还讼争车辆。
经当事人确认，本案争议焦点：1、原告的主体资格是否适格？2、原被告之间的合同性质是汽车租赁还是融资租赁、及合同效力应如何认定？3、原告要求被告给付租金、违约金、使用费是否有相关的事实和法律依据？
本院认为，讼争车辆的登记车主证实其仅为名义车主，实际车主为原告，则本案原告主体适格。原、被告间的汽车租赁合同约定了租赁期满、原告收到全部租金后车辆所有权转归被告所有，租金的标准为融资租赁合同标准，则双方间的合同实为融资租赁性质。原、被告间的租赁合同并未违反国家法律法规强制性规定，被告称原告无融资租赁资质合同应为无效，及租金过高但未提供证据加以证实，故被告的上述辩驳意见，本院依法不予采纳，各方当事人应按约履行各自的义务。被告表示因双方存在关联案件处于协商之中，故未按约付租，原告未予认可存在关联案件被告可不付租金，被告提供的证据也不能证实其观点，故被告未按约交付租金，构成违约。被告除应给付原告所欠租金外，还应承担违约责任。合同约定逾期按分期应付未付款的日千分之五计算违约金，现原告下调按年利率24%主张违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告称保险公司已理赔给原告的保险金应抵冲租金，原告予以否认收到理赔款项，被告亦未提供证据予以证实，被告的这一辩驳意见，依法不予采纳。因合同租金系融资租赁标准，原告按租金标准主张合同期满后的车辆使用费，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文亚星于本判决生效后十日给付原告扬州市维扬区信义汽车服务中心租金158500元及逾期违约金(其中2012年9月租金的违约金为195元；并自2013年11月至2015年3月的每月22日起以每期应付未付款项为基数，按年利率24%计算至租金实际给付之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3094元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担2094元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一六年五月十八日
书记员 袁静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5037号之一
原告：徐巧，女，1971年10月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告：向兴国，男，1947年10月6日出生，住重庆市合川区。
被告：唐多全，男，1965年1月30日出生，住重庆合川区。
原告徐巧与被告向兴国、唐多全保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告徐巧于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐巧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐巧撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐巧负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年八月二十八日
书记员 段孟池
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1168号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：王琪，男，1990年11月30日出生，汉族，住临海市。
被执行人王琪因犯容留他人吸毒罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初1035号刑事判决书判处：王琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人王琪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人王琪作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人王琪纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1168号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初80号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：李芳喜，男，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与李芳喜供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8271号
原告邓剑，男，1981年出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。
法定代表人游学儒，重庆上游镁业有限公司总经理。
委托代理人刘春，男，重庆上游镁业有限公司员工，住重庆市綦江区。
本院在审理原告邓剑与被告重庆上游镁业有限公司劳动争议一案中，原告邓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告邓剑撤回起诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶俊利
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执606号之一
申请执行人某某修配厂。
经营者张某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人某某修配厂与被执行人王某某、李某某承揽合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）黑0204民初623号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某修配厂于2016年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2016年12月15日，本院依法扣划被执行人王某某在平安银行深圳国贸支行账户的存款。2017年5月24日，申请执行人某某修配厂以剩余执行款双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人某某修配厂提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204执606号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十七日
书记员 鄢锁柱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6120号
申请执行人吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园业主委员会，住所地苏州市吴江区江兴西路420号。
负责人李惠芬，主任。
被执行人苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，董事长。
原告吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园业主委员会与被告苏州百居顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8454号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州百居顺物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园业主委员会业主大会、业主委员会的活动经费80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告苏州百居顺物业服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园业主委员会于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币81800元，申请执行费1127元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请执行人吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园业主委员会于2017年7月31日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初8454号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁志刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2100号
原告李道荣，男，1945年12月10日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告刘生付，男，1961年12月24日生，汉族。
原告李道荣诉被告刘生付农村土地承包合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道荣的委托代理人徐传祥，被告刘生付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道荣诉称：1996年农村土地二轮承包时，其承包土地4.5亩。1998年，被告刘生付与其协商，要求其将其中2.9亩土地（地名西圩八亩及方塘田）转包给刘生付使用，其碍于情面加之身体不好就答应了，同时言明随时要随时还。现其要求收回土地承包经营权，但刘生付不予理会。故诉至法院，要求判令刘生付返还其2.9亩土地。
被告刘生付辩称：自1987年起，原告李道荣将西圩八亩土地2.4亩及方塘田土地0.5亩交由其耕种，并称此后不再要两块土地。其自1987年起也承担了两块土地的各项税费。1995年土地二轮承包后，上述两块土地由其享有承包经营权。
经审理查明：原告李道荣的农村集体土地承包经营权证书记载，自1995年起，李道荣承包位于南京市江宁区湖熟街道河北社区赵家边的4.5亩土地，但未记载构成明细。现位于南京市江宁区湖熟街道河北社区赵家边村的西圩八亩土地2.4亩及方塘田土地0.5亩由被告刘生付实际耕种。审理中，李道荣提供证人书面证言，证明案涉土地承包经营权归其享有；刘生付亦提供证人书面证言，证明案涉土地承包经营权归其享有。
上述事实，有土地承包经营权证书、书面证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李道荣主张被告刘生付返还承包的2.9亩土地，该主张成立的前提是李道荣在二轮承包时承包了案涉土地，但李道荣提供的证据不足以证明该主张，应承担不利后果。故无论案涉土地是否由刘生付承包，李道荣均无权要求返还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李道荣的诉讼请求。
本案应收取案件受理费80元，由原告李道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初786号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李海燕，女，1983年12月21日出生，住重庆市合川区。被告人李海燕因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控，2017年7月25日至7月27日，被告人李海燕使用身份证登记入住重庆市涪陵区涪陵饭店某房间，并在该房间内多次容留吸毒人员付某某、周某、黄某以烫吸的方式，共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），经检测，四人尿液样本均呈甲基苯丙胺阳性。被告人李海燕的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节；被告人李海燕自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李海燕因本案于2017年7月27日至2017年7月28日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2017年8月7日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十一月三日
书记员 廖福胜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2601号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。
法定代表人：丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 彭京华
审判员 蔡旭辉
审判员 陈文清
二〇一七年十月九日
书记员 何文幸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初3808号
原告：河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼4层401室。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白龙，男，河北金峻信息科技有限公司总经理。
被告：庞某某，男，1963年11月22日出生，汉族，河北天时化工机械有限公司经理，住晋州市。
委托诉讼代理人：曹增建，男，住晋州市，河北天时化工机械有限公司推荐。
原告河北金峻信息科技有限公司（以下简称金峻公司）与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峻公司之委托诉讼代理人白龙、被告庞某某之委托诉讼代理人曹增建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年10月13日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、借款人）与49名信贷通用户（甲方、出借人）签订《信贷通借款合同》，约定：借款本金数额为350000元，借款年利率18%，借款期限自2015年10月13日起至2015年12月13日止，还款方式为付息还本，月偿还利息数额5250元，还款月数为2个月，还款日自2015年10月13日起（每月13日，若当月没有该日，则还款日为当月最后一天，节假日不顺延）；甲方同意并确认，当乙方逾期为能归还利息或本金时，逾期当日甲方对乙方的债权自动转让给丙方，为保障甲方的利益，由丙方从其风险准备金里先行赔付相应本息；任何一方违约，违约方应支付守约方损失金额30%的违约金；乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应向甲方支付逾期罚息（罚息总额=逾期本息总额×罚息利率×逾期天数；1-30天，罚息利率0.3%；31天及以上，罚息利率0.5%）。2015年10月14日，被告出具了收到350000元的收款凭证一份。2015年10月15日，被告通过信贷平台收到350000元借款。2015年12月14日，原告代被告偿还了出借人相应的款项。
2015年10月19日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、借款人）与46名信贷通用户（甲方、出借人）签订《信贷通借款合同》，约定：借款本金数额为300000元，借款年利率18%，借款期限自2015年10月19日起至2015年12月19日止，还款方式为付息还本，月偿还利息数额4500元，还款月数为2个月，还款日自2015年10月19日起（每月19日，若当月没有该日，则还款日为当月最后一天，节假日不顺延），其他内容同2015年10月13日的《信贷通借款合同》。2015年10月20日，被告出具了收到300000元的收款凭证一份。同日，被告通过信贷平台收到300000元借款。2015年12月20日，原告代被告偿还了出借人相应的款项。
2015年10月19日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、借款人）与34名信贷通用户（甲方、出借人）签订《信贷通借款合同》，约定：借款本金数额为350000元，借款年利率18%，借款期限自2015年10月22日起至2015年12月22日止，还款方式为付息还本，月偿还利息数额5250元，还款月数为2个月，还款日自2015年10月22日起（每月22日，若当月没有该日，则还款日为当月最后一天，节假日不顺延），其他内容同2015年10月13日的《信贷通借款合同》。2015年10月22日，被告通过信贷平台收到350000元借款。第二日，被告出具了收到350000元的收款凭证一份。2015年12月22日，原告代被告偿还了出借人相应的款项。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告全部债权2598016元（其中借款期内的利息按月利率1.5%计算；逾期罚息、违约金按日千分之三计算至2016年9月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，被告于2015年10月14日、20日、22日分别向金峻公司经营的信贷通平台成功借款三笔，金额分别为35万元、30万元、35万元，借款期限均为2个月，年利率均为18%。后被告先后通过借贷平台共计收到借款本金100万元，在被告逾期不偿还借款本金及利息后，原告方全额垫付至信贷通平台，并按协议约定承接了相应的债权。
被告庞某某辩称，1、借款本金100万元被告确实收到了，被告自借款后从未偿还过原告利息；2、三方签订的借款合同约定的利率过高，原告要求的违约金、罚息及利息之和不得超过年利率24%；3、根据相关法律规定，不应将“逾期本息总额”作为罚息及逾期管理费计算公式的基数。
裁判结果
本院认为，原告提交了与被告签订的《信贷通借款合同》、向被告付款及原告替被告代付款项的凭证，根据双方的约定，被告逾期未偿还款项后出借人对被告的债权自动转让给原告，因此，原、被告之间形成了新的借贷关系，现原告要求被告偿还，本院予以支持。自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，因此，被告应自收到款项之日按约定的年利率18%支付原告借款期内利息。关于逾期罚息、违约金，根据法律规定，二者之和按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北金峻信息科技有限公司借款本金1000000元及利息（以350000元本金为基数，自2015年10月15日起至2015年12月13日止；以300000元本金为基数，自2015年10月20日起至2015年12月19日止；以350000元本金为基数，自2015年10月22日起至2015年12月22日止，均按年利率18%计算）、逾期罚息、违约金（以350000元本金为基数，自2015年12月14日起至付清之日止；以300000元本金为基数，自2015年12月20日起至付清之日止；以350000元本金为基数，自2015年12月23日起至付清之日止，二者之和按年利率24%计算）；
二、驳回原告河北金峻信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27584元，由原告河北金峻信息科技有限公司负担11084元，被告庞某某负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭丽霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1238号
原告：何招良，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：俞斌，董事长。
原告何招良与被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告何招良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何招良撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 甘富婷
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执718号
申请执行人董战宏,男,1983年10月13日出生，汉族,住蒲城县党睦镇孝西村*组。
被执行人王伟,又名王保卫，男,1978年12月20日出生，汉族,住蒲城县迎宾路南段开拓镗缸磨轴经营店。
被执行人孙拥治，男，汉族，1976年4月10日出生，住蒲城县迎宾路南段小车人维修中心。
本院在执行董战宏申请执行王伟、孙拥治民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初284号民事判决书以发生法律效力，被执行人王伟、孙拥治应履行案款47000元、案件受理费1050元、执行费605元，在执行中当事人双方达成和解协议，被执行人孙拥治已按协议内容偿还案款27000元，下余案款20000元由被执行人王伟于2018年春节前偿还，征得申请人同意，暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王伟如不按承诺履行案款时，董战宏可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐树孝
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执558号
申请执行人解景明，男，1949年11月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人解井龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人解景明与被执行人解井龙民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执558号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱道联
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3585号
申请执行人：罗晓丹，女，汉族，1978年11月12日出生，住福建省福清市。
被执行人：陈美云，女，汉族，1981年8月13日出生，住福建省福清市。
被执行人：纪家琴，男，汉族，1976年5月3日出生，住福建省福清市。
申请执行人罗晓丹与被执行人陈美云、纪家琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第6332号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人陈美云、纪家琴发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈美云、纪家琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈美云、纪家琴名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将陈美云、纪家琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6332号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6663号之一
原告：余连芳，女，1972年5月12日出生汉族，住象山县。
被告：励月娟，女，1970年2月20日出生汉族，住象山县。
被告：何惠恩，男，1967年4月21日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告余连芳与被告励月娟、何惠恩民间借贷纠纷一案中，原告余连芳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余连芳撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余连芳负担。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 梅大海
人民陪审员 侯志友
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 董夏军
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第863号
原告：王劲松，男，汉族，住四川省三台县。
原告：黄建松，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：罗德茂，男，汉族，住四川省江油市中坝镇。
委托诉讼代理人：王倩，四川（绵阳）林志律师事务所律师。
本院在审理原告王劲松、黄建松与被告罗德茂合伙协议纠纷一案过程中，因原告需要完善相关诉讼请求，故于2016年12月12日向本院申请撤诉，经审查，原告王劲松、黄建松的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许王劲松、黄建松撤诉。
本案受理费100元，予以免收。
审判员 李 易
二〇一六年十二月十三日
书记员 李凤娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第801号
原告王妙珍。
被告上海诚翔物流有限公司。
原告王妙珍诉被告上海诚翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王妙珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告王妙珍负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一四年五月四日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2724号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖洁，男，1985年1月12日出生，汉族，职业不详，住胡本省当阳市。
原告林辉超与被告肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告林辉超负担。
审判员 石 文
二〇一七年三月一日
书记员 何行玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初587号之一
原告：唐立众，男，1983年8月29日出生，汉族，住曹县。
被告：成小强，男，1980年5月20日出生，汉族，住桓台县。
原告唐立众与被告成小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后因成小强下落不明，需公告送达，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月5日向原告送达补交案件受理费通知。唐立众无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按唐立众撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10050元，减半收取计5025元。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹梦婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea76f4f2-fe16-4100-8372-1746a6f8433d&imgId=ZWE3NmY0ZjItZmUxNi00MTAwLTgzNzItMTc0NmE2Zjg0MzNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0924执69号
申请执行人：田根顺，男，汉族，1967年2月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被执行人：兴和县柏盈煤炭运销有限责任公司。
公司负责人：姚吉，经理。
被执行人：闫国锋，男，汉族，1970年1月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
本院在田根顺与兴和县柏盈煤炭运销有限责任公司、闫国锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，被执行人姚吉涉嫌犯罪在逃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 薛 平
审判员 ： 孙 平
审判员 ：赵凤琴
二〇一七年六月十六日
书记员 ：金海龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第704号之一
申请执行人单武，男，1976年12月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地：湖南省衡东县城关镇西正街**号，现住湖南省株洲市芦淞区湘江四季花园11-302。身份证号码：4304241976********。
被执行人张天沣，男，1978年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地：湖南省攸县城关镇雪花社区大巷路*号安居楼*栋****号，现住湖南省株洲市天元区明珠花园*栋***号。身份证号码：4202231978********。
被执行人陈思璟，女，1979年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地：湖南省攸县上云桥镇马坊桥村上屋场组上屋场***号。身份证号码：4302231979********。
本院在执行申请执行人单武与被执行人张天沣、陈思璟民间借贷纠纷一案，现被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十月八日
书记员 王子龙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执609号
申请执行人郑某，男，汉族，个体户，住抚松县。
被执行人丁某，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人郑某抚育费纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘诗萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初456号
原告河南省正阳县雷寨乡种子农药第九门市部。
负责人张群华，男，汉族，1965年6月5日出生，住正阳县。
被告王恩宏，男，汉族，1958年3月30日出生，住正阳县。
原告河南省正阳县雷寨乡种子农药第九门市部诉被告王恩宏买卖纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省正阳县雷寨乡种子农药第九门市部撤回对被告王恩宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨秋生
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8497号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：何定英,女,1980年9月9日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告何定英、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3702号之一
原告：浙江洁宇环保装备科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官工业园区五路*号。统一社会信用代码913304817441383283。
法定代表人：施永娟，执行董事。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫旺再生资源有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。统一社会信用代码91150621566925360P。
法定代表人：杨秀宁，董事长。
原告浙江洁宇环保装备科技有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告浙江洁宇环保装备科技有限公司起诉称：2013年底,被告向原告采购“褶式除尘器”“无（微）动力除尘器”及备品备件等，共计价值190万元。合同签订后，原告依约发货，且全额开具了相应增值税专用发票。被告陆续支付货款114万元，截止目前共欠原告货款76万元。此款经原告多次催讨仍未果。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款76万元并赔偿原告自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告2013年10月签订的《除尘设备采购合同书》（合同编号XW1GS201309290001），该合同第12条约定，“凡与本合同有关而引发的一切争议。双方应首先通过友好协商解决，如协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地法院提出诉讼”，同时，该合同书第14条第8款约定，“本合同签订地为鄂尔多斯市达拉特旗”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故本案应由内蒙古达拉特旗人民法院管辖，海宁市人民法院不享有管辖权，要求将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理。
本院经审查认为，结合原告提供的合同第12条、第14条第8款的约定，本案应由所涉合同书签订地，即达拉特旗所在地法院管辖。被告所提管辖权异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 金竹雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1056号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭晓萍，女，汉族，1971年5月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郭晓萍、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，郭晓萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郭晓萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，郭晓萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭晓萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郭晓萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郭晓萍要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭晓萍违约金人民币58689.72元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告郭晓萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2208元（郭晓萍已预交），由郭晓萍承担1584元，由长融公司承担624元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金5610.9元；2、依法改判减扣长融公司代郭晓萍支付物业费、暖气费4992.4元；3、判令一、二审诉讼费全部由郭晓萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知郭晓萍接收房屋，郭晓萍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定郭晓萍请求2015年2月12日收房，之间相差50天，使郭晓萍通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对郭晓萍已补偿半年物业费及暖气费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致郭晓萍获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知郭晓萍接收房屋，郭晓萍对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郭晓萍接收房屋或实际向郭晓萍交付了房屋，在此情形下，郭晓萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郭晓萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初181号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人范某。因本案于2016年4月1日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年3月10日22时许，被告人范某酒后持C1E证驾驶苏D×××××小型普通客车，沿扬中市238省道由北向南行驶至泰州大桥高速公路西入口时停车，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人范某的血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。
案发后，被告人范某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事��清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人范某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二���。
审判员 邵倩雯
二〇一六年五月二十三日
书记员 牛桂英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2314号
原告上海中齐建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号５幢3409室(上海港沿经济小区。法定代表人吴某某，该公司董事长。委托代理人吴某某。被告上海五越网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卞某某。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原定于2015年3月17日下午3时在本院第二十一法庭公开开庭审理，并已在庭前向原告送达了开庭传票。但原告经本院传票传唤未能按时到庭，且未说明正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中齐建设工程发展有限公司撤诉处理。本案受理费人民币235元，减半收取人民币117.50元，由原告自行负担。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陶 晔
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初2558号
原告：北票市北塔加油站，住所地北票市北塔镇房申村。
投资人:纪才富。
被告：代志慧，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇北广富村。
原告北票市北塔加油站与被告代志慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市北塔加油站投资人纪才富，被告代志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市北塔加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付柴油款33,813元。事实与理由：被告于2014年陆续在我处购买柴油，经结算，现被告共欠我柴油款33,813元，至今尚未给付，故诉至法院。
代志慧辩称，不同意原告诉讼请求，当时加油是聚宝矿业的管理人员代俊义让我去原告处加油，什么时间矿上给我们结算运费，什么时间矿上直接用运费钱结算油款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份至10月份，被告代志慧加取原告处柴油，经结算柴油款共计38,813元，2015年2月16日被告代志慧给付5,000元，现尚欠柴油款33,813元未给付。双方争议的事实为：柴油款33813元应由被告给付，还是由聚宝矿业给付。针对此，原告提交了被告代志慧签名的加油账单，被告认可签名系其所签及其加油的事实，对账单真实性无异议，本院予以采信。被告申请了证人孙祥军出庭作证，证明主要内容为“其与被告一同在矿上干活，矿上负责人联系的加油站，让被告加油，矿上开支时，直接扣除油款”，对此证人证言本院认为，证人与被告系工友，且本案原告亦已起诉证人要求给付油款，证人与本案存在利害关系，另被告亦未提交其他相关证据予以佐证，故对此本院不予采信。另被告提交排毛明细表，证明在原告处加油期间，被告在聚宝矿业运输作业，本院认为，排毛明细表中未载明由聚宝矿业支付原告油款，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，结合原告提交的账单及被告认可加油且给付原告油款5,000元的事实，可以确认原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告油款33,813元，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因与聚宝矿业未给付运输费用及由聚宝矿业直接向原告给付油款，但其所提交的证据，不足以证明此事实，故对此辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：
被告代志慧于本判决生效之日起五日内给付原告北票市北塔加油站33,813元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告代志慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于丽丽
附：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3665号
原告：王久凤，女，49岁，汉族，住盱眙县。
被告：邵宽龙，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告王久凤与被告邵宽龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王久凤于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王久凤以继续寻找被告为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王久凤撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告王久凤负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼97民申6号
申请再审人（一审被告）张大钧，男，汉族。
申请再审人（一审被告）顾恒，女，汉族。
再审申请人共同委托代理人张大刚。
再审申请人共同委托代理人吴家琮，海南蓝辉新能源开发有限公司员工。
被申请人（一审原告）高迎，男，汉族。
被申请人（一审原告）黄琪，男，汉族。
被申请人共同委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让纠纷一案，海南省洋浦经济开发区人民法院于2015年4月20日作出（2015）浦民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月5日，张大钧、顾恒向本院提起再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。
张大钧、顾恒申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年9月2日，高迎、黄琪与张大钧签订的《股权转让协议》只是初步意向，不能作为认定股权转让的依据。张大钧、顾恒新提交的新证据：在海南省洋浦经济开发区工商行政管理局备案的2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》才是双方股权转让的真实协议，该协议约定股权转让款为1160万元，并非1200万元。该新证据足以推翻（2015）浦民初字第74号民事判决。另，高迎、黄琪于2012年7月27日从海南蓝辉新能源开发有限公司抽走2000万元，资金去向不明，该股权转让已无对价。再，顾恒与海南蓝辉新能源开发有限公司没有关系，不应承担本案“债务”。
被申请人高迎、黄琪称：张大钧、顾恒陈述的事实是虚假的，2013年9月2日签订的《股权转让协议》是高迎、黄琪与张大钧真实意思表示，合法有效。张大钧、顾恒并没有新证据，不符合法律规定。1200万元不是民间借贷，而是股权转让款，该股权收益人是张大钧，应由张大钧与顾恒共同负担。顾恒如有不服，可以要求重新分割夫妻共同财产。
本院审查查明，2013年9月2日，高迎、黄琪与张大钧签订《股权转让协议》，约定高迎、黄琪将各自持有的海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让给张大钧，股权合计58%，转让金额为1200万元。双方在工商行政管理部门办理股权变更登记时的备案合同为2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》，股权转让款为1160万元。高迎、黄琪辩称2014年4月6日的协议是为了方便办理股权变更登记而签订的，转让价款以2013年9月2日协议为准。另，2015年4月7日（2015）浦民初字第74号庭审中，张大钧、顾恒对2013年9月2日协议没有异议，亦未答辩主张存在2014年4月6日的协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审中新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。而根据本案查明事实，2014年4月6日张大钧分别与高迎、黄琪签订的《海南蓝辉新能源开发有限公司股权转让协议》。但在2015年4月7日（2015）浦民初字第74号庭审中，张大钧对2013年9月2日协议没有异议，亦未答辩主张存在2014年4月6日的协议，即张大钧明知存在该协议但在原审中一直未提出，故本案中张大钧、顾恒提交的2014年4月6日的协议并不属于原审庭审结束后新发现的证据。且该证据不足以证明2013年9月2日协议是虚假或无效的，不足以推翻原审判决。另，本案争议的是股权转让纠纷，1200万元为股权转让款，张大钧取得了高迎、黄琪转让的海南蓝辉新能源开发有限公司58%股权，该股权取得是在张大钧、顾恒夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，故本案1200万元作为股权对价亦为夫妻共同债务，一审判决适用法律并无不当。关于高迎、黄琪是否存在擅自从海南蓝辉新能源开发有限公司抽走资金问题，系另一法律关系，不属于本案审查范围，本案不予处理，当事人可以另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张大钧、顾恒的再审申请。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第266号
原告绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人陈建峰，职务:董事长。
委托代理人周晓雪。
被告绵阳鸿泰建设有限公司，住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人朱勤，职务：董事长。
委托代理人刘忠廷，绵阳高新区永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人何红霞。
原告绵阳市京基混凝土有限公司诉被告绵阳鸿泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市京基混凝土有限公司委托代理人周晓雪、被告绵阳鸿泰建设有限公司委托代理人刘忠廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市京基混凝土有限公司诉称，2012年6月15日，被告因修建绵阳华物流工业园1号、2号厂房与原告签订《预拌混凝土购销合同》（编号：JJ2012061501），由原告向被告提供商品混凝土，并约定以供方发货单结算方量，每月10-15日作为对账期，当月15-22日付结算期商品混凝土总款50%，其余在2012年11月15日前全部结清。拖欠货款每天加收2000元赔偿金。至2012年11月6日，原告已经向被告供货计1121335元，被告仅支付121970元，尚欠999365元至今未付。为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付货款999365元，并按照约定自2012年11月15日起每日支付赔偿金2000元至被告履行义务时止，诉讼费用被告承担。
被告绵阳鸿泰建设有限公司辩称，原告供货后，被告多次要求对账，原告均不予理会，双方对账后才能付款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月15日，被告与原告签订《预拌混凝土购销合同》（编号：JJ2012061501），由原告向被告承建的绵阳华驰物流工业园1号、2号厂房工程提供商品混凝土。并约定以供方发货单结算方量，每月10-15日作为对账期，当月15-22日付结算月周期商品混凝土总款50%，余下50%混凝土款在2012年11月15日前全部结清。拖欠货款每天加收2000元赔偿金。被告于2012年12月28日出具企业对账函，载明：本单位与贵公司往来款，下列数据出自本单位核对账簿记录。如于贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。截止2012年12月25日本单位于贵单位的往来帐列示如下：商混款962770元。并于2012年12月29日通过EMS向原告邮寄送达。2013年1月25日，原告在信息证明无误处签章。庭审中，被告陈述原告主张每天2000元赔偿金过分高于原告实际损失，请求法院予以适当减少。
以上事实有预拌混凝土购销合同、对账函、EMS寄件单及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应支付拖欠原告货款962770元。合同约定每日2000元赔偿金过高，被告申请减少违约金理由成立，被告自逾期之日即2012年11月16日起按照一年期贷款基准利率的4倍承担逾期付款违约责任。综上所述，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条判决如下：
被告绵阳鸿泰建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告绵阳市京基混凝土有限公司货款962770元，并自2012年11月16日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的4倍承担逾期付款资金利息至付清之日止。
本案减半征收案件受理费6895元，保全费5000元。由被告绵阳鸿泰建设有限公司承担。该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一三年四月十日
书 记 员 张凤飞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1751号
申请执行人:四川省长城工程机械公司，住所地：四川省金堂县。
被执行人:牟泽平，男，汉族，1964年11月3日出生，住四川省天全县。
本院在执行申请执行人四川省长城工程机械公司与被执行人牟泽平买卖合同纠纷一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年十二月八日
书记员 杨槐
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初668号
公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年3月20日出生于四川省邛崃市，身份证号码510***，汉族，中专文化，住四川省邛崃市。2016年7月15日因吸食毒品被邛崃市公安局决定行政拘留14日，罚款1800元，2016年7月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月25日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人亢某某，男，1993年8月24日出生于四川省邛崃市，身份证号码510***，汉族，中专文化，住四川省邛崃市XX乡XX村*组。2016年7月15日因吸食毒品被邛崃市公安局决定行政拘留14日，罚款1800元，2016年7月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月25日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉[2016]593号起诉书指控被告人韩某某、亢某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人韩某某、亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某、亢某某合租居住于邛崃市XX路XX号X栋X单元X楼X号，二被告人在租住房内多次容留他人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年6月上旬的一天，被告人韩某某、亢某某在租住房内，伙同并容留王某、石某吸毒。
2、2016年6月中旬的一天，被告人韩某某、亢某某在租住房内，伙同并容留付某、吕某某、王某、石某吸毒。
3、2016年6月底的一天，被告人韩某某、亢某某在租住房内，伙同并容留吕玉某、付某吸毒。
4、2016年7月15日16时许，被告人韩某某在租住房内，伙同并容留付某、吕某某、石某吸毒，被告人亢某某在租住房内，但是未吸毒。后5人被民警挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及吸毒人员常住人口信息单、邛崃市公安局行政处罚决定书，手机通话清单，证人的证言，被告人的供述，邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书、检查笔录，收缴物品清单、证据保全清单，被告人及证人辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、亢某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人韩某某、亢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人韩某某、亢某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人亢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1458号
原告：汪万堂，男，汉族，1970年9月3日生，住安徽省六安市裕安区石婆店镇马道村大圩组，身份证号码3424211970********。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：黄乃俊，男，汉族，1971年7月7日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告汪万堂诉被告黄乃俊劳务合同纠纷一案后，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告汪万堂及其代理人赵鑫、被告黄乃俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告支付原告欠款20500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告带班费是事实，但是因为原告替我带班时工程质量出了问题，导致我被罚款127000元，我才没有支付原告带班费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、人口信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、欠条一份，证明被告欠原告带班费20500元的事实。
被告对原告所举的上述证据均不持异议。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了新安名城A2楼木工质量罚款单一份，证明原告在给其带班过程中，工程质量出了问题，导致被告被罚款127000元的事实。
原告对被告所举的上述证据发表质证意见如下：1、对该罚款单内容的真实性有异议，是否真的出现原告在带班过程中，工程出现质量问题给被告造成罚款的事实不得而知；2、该份证明不具有合法性；3、即使该份证明内容确实存在，但无法证明被告被罚款系原告原因导致；4、该份证明与本案不具有关联性，与本案是两个法律关系，被告应当另行起诉。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：原告所提交证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信��
被告提交的证据新安名城A2楼木工质量罚款单，因原告对其三性均持有异议，且该证据无法证明被告被罚款系原告原因导致工程质量出现问题，故对被告提交的该份证据不予采信。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2013年2月，被告黄乃俊承包了六安市新安名城A2楼木工工程，后于2013年5月前后将部分木工工程分包给原告汪万堂。原告在施工结束后，找被告结算。2013年10月3日，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠到汪万堂带班费贰万零伍佰元整（20500元），欠款人：黄乃俊，2013年10月3号”。此后，原告多次找被告索要该带班费，被告均拒不给付。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原告汪万堂受被告黄乃俊之邀在其承包的六安市新安名城A2楼工地上从事木工工作，工程结束后，被告出具欠条一份，证明尚欠原告带班费20500元，该事实原、被告均认可，现原告主张被告支付带班费，于法有据，本院予以支持；被告虽辩称原告在带班过程中因工程质量存在问题，其被罚款127000元，原告应赔偿其该项损失，因被告承认欠原告20500元带班费，并自愿出具欠条，被告理应支付该笔欠款，被告认为其被罚款系原告过错导致，与本案不属于同一合同法律关系，可另案主张，故对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄乃俊应于本判决生效之日起十五日内立即给付原告汪万堂带班费20500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，���半收取155元，由被告黄乃俊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
���中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第00254号
申请执行人:张霞,女，1969年3月24日生，汉族，住肥东县。
被执行人:夏其珍,男，1965年1月16日生，汉族，住肥东县。
申请执行人张霞等与被执行人夏其珍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)肥东民一初字第01312号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)肥东民一初字第01312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月十九日
书记员 计振东
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初515号
自诉人冯存生，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省叶县。
被告人周军锋，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人冯存生以被告人周军锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人冯存生以被告人周军锋已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯存生自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯存生撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十一月十四日
书记员 董梦恬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2621号
原告：赵婷婷，女，1990年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：温崇东，男，1973年4月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告赵婷婷与被告温崇东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵婷婷的委托代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告温崇东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款70000元及其利息（利息从2015年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，被告因经营药店资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定一个月内归还。借款到期后，被告陆续偿还130000元，余款70000元，经原告多次催要，至今未能偿还。
被告温崇东未作答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告向原告借款200000元用于药店周转，原告通过中国农业银行灌南县支行转账200000元给被告，由被告出具借条给原告收执，王磊提供担保，约定一个月归还。借款出借后，被告陆续偿还130000元，余款70000元至今未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温崇东向原告借款200000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告偿还借款130000元，余款至今未能偿还，故对原告要求被告偿还借款70000元，本院予以支持。原告要求被告从2015年6月9日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温崇东于本判决生效后十日内偿还原告赵婷婷借款70000元及其利息（利息从2015年6月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，其他诉讼400元，公告费600元，合计3270元，由被告温崇东负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特30号
申请人：徐风雨，男，汉族，1975年4月26日生，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。
本院于2017年1月5日立案受理申请人徐风雨与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人徐风雨工资800元。
本院经��查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐风雨与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月五日
书记员 陆梦娇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1122号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人徐妙定，该公司员工。
被上诉人（原审原告）申宝均。
委托代理人（特别授权）赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原审被告钟杰。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）与被上诉人申宝均、原审被告钟杰机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏1204民初459号民事判决，上诉人信达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年9月13日5时55分左右，钟杰驾驶苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车，与申宝均驾驶的电动自行车发生交通事故，致申宝均受伤、两车部分受损。交警部门认定钟杰负事故的主要责任，申宝均负事故的次要责任。
原审另查，2013年9月3日，申宝均曾向原审法院提起诉讼，要求钟杰、信达公司赔偿申宝均因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失合计591691.25元，审理中，申宝均撤回要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。经审理，原审法院于2014年6月26日作出民事判决书，认定：（1）苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂重型普通半挂车行驶证登记车主均系欣欣物流公司，钟杰作为被保险人，为苏N×××××重型半挂牵引车在信达公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元,含不计免赔条款），为苏N×××××挂重型普通半挂车在信达公司投保了交强险和商业三者险（限额50000元），本次交通事故发生在保险期间内；（2）申宝均的父亲已经去世；（3）2013年7月2日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2013]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见中载明：申宝均因2012年9月13日交通事故致左小腿毁损伤，左踝关节以上缺失，构成VI（六）级伤残；（4）申宝均因交通事故造成的损失为：医疗费为30732.18元、住院伙食补助费为1680元（20元/天×住院84天）、营养费为1800元（20元/天×鉴定意见90天）、护理费12000元（100元/天/人×30天×2人+100元/天/人×60天×1人）、误工费21934.36元、精神损害抚慰金11000元、假肢费107200元、假肢维修（护）费38592元、凝胶护套费24300元、假肢安装护理费6400元、假肢安装食宿费8160元、假肢安装交通费1280元、交通费1000元、财物损失1360元、评估费100元、鉴定费1560元，合计269098.54元；（6）钟杰应按照80%的比例承担侵权责任；（5）判决：信达公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿申宝均因交通事故受伤所造成的各项损失合计262222.83元。后信达公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年3月13日作出判决：驳回上诉，维持原判。一审判决已发生法律效力。
原审又查，事故发生前，申宝均在江苏祥云建设集团有限公司香溪美地工程从事瓦工工作达一年以上。
原审再查，冯秋珍系申宝均之母（1936年8月25日生），申宝均父亲已故，二人生有三子一女，即申宝美、申宝祥、申圣英及申宝均。
经审核，申宝均的损失为：①残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%=371730元），②被扶养人生活费15603.75元（24966元/年×5年×50%÷4人=15603.75元）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为387333.75元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。申宝均因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。钟杰驾驶机动车与申宝均发生交通事故，致申宝均受伤，交警部门认定钟杰负事故主要责任，故其应承担80%的侵权责任，因商业三者险合同约定不计免赔率，故信达公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿申宝均309867元（387333.75元×80%=309867元）。申宝均的其余损失按责由其自行负担。
信达公司辩称申宝均的请求已超过诉讼时效，应予驳回。原审法院认为：根据民法通则的相关规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案申宝均已于2013年9月3日提起诉讼，一审判决后信达公司提出上诉，本院于2015年3月13日作出判决：驳回上诉，维持原判。本案的诉讼时效应从二审判决送达双方当事人后起算，申宝均于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，并未超过一年诉讼时效，故对信达公司的辩称意见，原审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，原审判决：信达公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿申宝均各项损失309867元。案件受理费1950元，依法减半收取975元，由钟杰负担（申宝均同意其预交的案件受理费由钟杰向其直接支付，原审法院不再退还，钟杰应于判决生效后十日内直接向申宝均支付）。
上诉人信达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案的诉讼时效为一年，申宝均的伤残鉴定时间为2013年7月2日，故诉讼时效应当从2013年7月3日起算。2013年9月3日，申宝均向法院起诉，诉讼中撤回了对本案部分的诉讼请求，法院口头裁定准许。原审法院对该案作出判决的时间为2014年6月26日，即原审法院准许撤回伤残赔偿金部分的诉讼请求时间在此之前。上诉人虽对本案上诉，但并不影响被上诉人申宝均撤回部分诉讼请求的生效。本案起诉时间显然已超过法定诉讼时效。而且，被上诉人申宝均恶意涉诉，目的是为了多获取赔偿。综上，请求二审法院依法改判驳回申宝均的诉讼请求。
被上诉人申宝均答辩称：申宝均于2013年9月3日起诉，在此期间撤回部分诉讼请求，原审法院在判决中予以准许。因信达公司上诉，判决未生效，诉讼时效应从二审判决送达后计算。故本案未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钟杰未答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本条所指主张部分债权所发生的诉讼时效中断的效力及于剩余债权，主要对同一债权而言。根据法律规定，同一债权可分为种类之债、货币之债、利息之债、选择之债与损害赔偿之债等。本案系机动车交通事故责任纠纷，为损害赔偿之债，与前案诉讼属于同一债权，且权利人并未明确表示放弃剩余债权，故前案部分债权诉讼时效中断的效力及于剩余债权。前案因信达公司不服原审判决，提起上诉，故本案诉讼时效应当自二审判决送达后起算。申宝均于2016年1月25日向原审法院提起诉讼，显然并未超过一年诉讼时效，故对信达公司的上诉意见，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭世美
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00536号
原告马某，农民。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人高秀永到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告属再婚，三十多年前原告丧偶带着三个女儿和一个儿子嫁给了被告，于××××年××月××日生育长子李某一，两年后又生育了李某二，现均已成人。原、被告婚后关系一直不好，尤其是近七八年以来，双方关系越来越差，被告经常殴打原告，有时还拿着刀来威胁原告，并扬言要杀了原告，致使原告不能在家正常生活。无奈，只能外出做点零工养活自己。对此，被告也不放过，并经常辱骂原告，看来双方的关系已彻底破裂，和好无望，特诉诸法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：三十多年前，原告马某因丧偶经人介绍与被告李某相识，并按农村风俗结为夫妻。××××年××月××日生长子李某一，两年后生次子李某二（户籍登记时登记和李某一为双胞胎）。双方婚后夫妻感情一般，近年来因生活琐事时有争吵，原告认为夫妻感情破裂向本院起诉离婚。
庭审中，原告马某称被告有家庭暴力、双方已分居已三四年，但未能举证。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的东海县李埝乡楼山村民委员会的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马某与被告李某经人介绍相识，在相处了一段时间后共同生活，双方虽未领取结婚证，但属事实婚姻，现双方已共同生活三十多年，虽说婚后夫妻感情一般，日常生活中虽因家庭琐事发生争执，也属婚姻生活中常有之事，由此并不能证明夫妻感情确已破裂。同时，原告此次起诉离婚，也未能举证证实夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方尚有和好希望，所以原告马某要求与被告李某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年六月二十五日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第91号
原告绍兴市运来金属制品有限公司。
法定代表人俞国琴。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告浙江福地环保科技有限公司。
法定代表人严世友。
原告绍兴市运来金属制品有限公司诉被告浙江福地环保��技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章来康到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市运来金属制品有限公司诉称：原、被告于2013年3月19日签订加工安装定作合同一份，原告按照合同约定为被告定作安装加工镀锌管栅栏，总价款70400元。安装完毕后，原、被告于2013年9月15日签订结算协议一份。然协议签订后，被告仍未付款。现诉至法院，要求被告归还栅栏或支付定作款70400元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告归还栅栏。
被告浙江福地环保科技有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订一份合同书，约定原告为被告定作栅栏，��款按实计算，安装完工后一个月内付款，在没付清全部货款之前产品的所有权归原告所有。同年4月20日，原告为被告安装围墙栅栏完工，双方确认货款为70400元，原告已于同年9月11日前开具栅栏的增值税发票给被告。
以上事实由原告提供的合同书1份、结算协议1份、发票复印件1份及原告的当庭陈述及予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，证据充分，主体适格，且系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已为被告提供栅栏并安装完毕，双方也已确认货款。被告未支付货款，原告要求按照合同约定归还栅栏，因法律关于所有权的保留主要针对独立的物件，原告为被告定作的栅栏已安装在被告厂区的围墙上，成为围墙的一部分，不再是独立的物件，而围墙的所有权归被告所有，且若返还栅栏势必要破坏围墙的整体性及基本功能。故对原告要求返还栅栏的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市运来金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1560元，诉前财产保全费730元，公告费240元，合计2530元，由原告绍兴市运来金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月六日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。