wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初350号
原告：张秀开，女，白族，1958年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：杨银成，男，白族，1956年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告张秀开与被告杨银成相邻关系财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀开、被告杨银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀开向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，恢复菜地原状；2、菜地不能耕种，赔偿地上物损失费6500元。事实和理由：2016年1月间，被告建房，就紧靠我的菜地拉运建筑材料，造成我的菜地无法耕种。我在与被告多次交涉中还遭到被告殴打，向村、乡镇多次反映无果后，又到县国土部门反映，该部门切断了被告户水电，但被告仍在我户菜地内横冲直闯，对我造成侵害，故向法院提出上述诉讼请求。
被告杨银成辩称：2006年，我与原告所在的村为发展本村农业生产，集体组织修建了三条机耕路，现在原告所称的“菜地”已被征为机耕路，原告胡乱瞎编，被告根本没有侵权的事实基础，法庭在予以考虑后，驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份；A2、鹤庆县农村土地承包合同（张枝花）复印件一份，以证明原告的身份及被告侵占其园地的情况。
被告提供的证据有：B1、照片四张，以证明村中机耕路的现状，同时证明被告建房是建在其中一条机耕路旁；B2、证明一份，以证明本村村民张秀开的菜地于2006年被占用修成机耕路的情况。
经质证，被告对原告提供的A1号证据没有异议，对A2号证据的复印件表示不清楚，与其房屋无关。原告对被告提供的B1号证据予以认可，对B2号证据不予认可。
庭后，法庭组织询问了杨存金（当时参与修机耕路的小村长）的笔录一份。
本院认为，原告提供的A2号证据的土地承包合同书中承包方为张枝花（系原告之女），该承包合同中“园地”四至指向均与被告无关；因被告提供的B2号证据的形式要件不合法，故以上证据不予确认；对双方当事人提供的其余证据，对方当事人均无异议，故予以确认。杨存金的询问笔录经质证后，虽然原告否认，但本院认为该份笔录内容证实了全村当时修原、被告争议路段的情况，能与被告提供的B2号证据相互吻合，故予以确认。
本案经审理查明：原、被告均系同村村民。原告在参与同村修路建设中，原告耕种的地被征用，已用于同村修机耕路。之后，原告不断反映其耕种田地被征用的事实。2016年被告在争议的土地上现已形成机耕路的以北建房，该条机耕路从西向东。在被告建房过程中，原告认为被告占用了其菜地，要求恢复菜地原状并赔偿菜地作物的损失6500元。
本院认为，相邻关系是相邻关系的所有人或使用人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻通行、排水等问题。在本案中原告主张责令被告停止侵害，恢复菜地原状及赔偿地上作物损失的诉讼请求，由于目前被告所建造房屋位置旁是一条从西向东的机耕路，原告诉称的被告在相邻关系土地上通行的事实不存在，故原告的主张无事实和理由根据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀开的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王双梅
二〇一七年五月十一日
书记员 金卓杰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9324号
原告：董学芬，女，1948年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王庆松，男，1972年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告董学芬诉被告王庆松返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董学芬撤诉。
审判员 贾玉茜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4780号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：杨华，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：熊伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆水草广告有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路136号6单元3-4，统一社会信用代码500902000023170。
法定代表人：杨华，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司（下称水草广告公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告杨华、熊伟、水草广告公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华立即偿还借款本金682780.35元，支付截至2016年12月26日的利息1586.64元、罚息52560.94元、复利1799.71元；2.判令被告杨华支付自2016年12月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照罚息利率计收）；3.判令被告杨华承担本案律师费5000元；4.判令熊伟、水草广告公司对杨华的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月1日，民生银行重庆分行与杨华签订《借款合同》，约定杨华向民生银行重庆分行借款70万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，熊伟、水草广告公司与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定熊伟、水草广告公司对杨华的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。后民生银行重庆分行依约发放了贷款。后借款到期，杨华未能按时返还借款本息。
被告杨华、熊伟、水草广告公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年6月1日，民生银行重庆分行（乙方）与杨华（甲方）签订《借款合同》，载明：杨华向民生银行重庆分行借款70万元用于经营，借款期限12个月，自2015年6月23日起至2016年6月23日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为固定年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，熊伟、水草广告公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：熊伟、水草广告公司为杨华的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年6月23日，民生银行重庆分行将70万元支付至杨华指定账户，借款凭证上载明借款期限自2015年6月23日至2016年6月23日。借款到期后，杨华未能依约还本付息，截至2016年12月26日，杨华尚欠借款本金682780.35元、利息1586.64元、逾期罚息52560.94、复利1799.71元，后杨华未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、逾期/不良资产清收委托代理协议、律师费支付凭据等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、熊伟、水草广告公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨华发放了贷款，履行了合同义务。杨华逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费5000元的民事责任。熊伟、水草广告公司应依《担保合同》的约定对杨华的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金682780.35元，支付截至2016年12月26日的利息1586.64元、逾期罚息52560.94元、复利1799.71元；
二、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年12月27日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算）；
三、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；
四、被告熊伟、重庆水草广告有限公司对被告杨华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11236元，由被告杨华、熊伟、重庆水草广告有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3071号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大施耐庵中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人盐城天源管业有限公司,住盐城市城南新区新河街道新园路89号（CNX）,机构代码：74131693-4。
被执行人朱振纲,男,住亭湖区。
被执行人还明霞,女,住亭湖区。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01734号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十九日
书 记 员 裴 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁03**执恢473号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：田家雷，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住桓台县。
被执行人：张绍春，男，1973年3月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋兆强，男，1975年7月2日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与田家雷、张绍春、宋兆强金融借款合同纠纷一案，本院（2008）桓商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因田家雷、张绍春、宋兆强未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2008）桓商初字第158号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年十一月十日
书记员 王 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初12507号
原告：金某，女，1970年9月19日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
委托代理人：陈志强，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：黄某，男，1966年1月28日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
原告金某与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人黄银多、陈志强、被告黄某的委托代理人徐文轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月18日，原、被告双方自愿协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定“夫妻婚姻关系存续期间共同财产分割，坐落在乐清市间房屋归黄奔阳所有”。之后，被继承人黄奔阳一直跟随原告生活，和原告在外租房居住，由原告照顾生活起居，生活较为困难。而被告一致未协助被继承人黄奔阳办理过户手续，现目前房产登记的所有人依然是被告。2017年10月17日，被继承人黄奔阳因与被告发生争吵服药自杀身亡。原告系被继承人黄奔阳的母亲，被告系被继承人黄奔阳的父亲。原被告双方系被继承人仅有的第一顺位继承人。被继承人黄奔阳死亡后，上述房产一直由被告占有，现该房产面临清远路拆迁，即将得到拆迁赔偿款。原告曾和被告协商被继承人的遗产继承和拆迁款赔偿分配事项，但被告拒不配合。综上所述，原告认为按照《继承法》的规定，原、被告系被继承人的共同继承人被告拒不配合侵犯了原告的合法利益。故原告诉至本院，要求：1、判令位于乐清市的房产（权证号010f18662，估值大约50万）按份继承，原、被告各享有一半份额。2、判令被告协助原告办理房产登记手续。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、房屋不是黄奔阳的遗产。坐落在乐清市间房屋的房产原权属是被告父母所有，1988年因父母的赠与，使被告取得了该房产的所有权，该房产是被告的个人财产。2、事实上被告没有将房子赠与给儿子。原被告在2010年离婚协议中虽有想把房子赠与给儿子的意思，但至今还没有赠与。根据合同法第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。由此可见，赠与是一个合同，根据合同成立的基本规则：必须是赠与人要向受赠人发出赠与的邀约，受赠人作出接受的承诺，必须经过要约和承诺两个阶段后，赠与合同才能成立。离婚后被告从未向儿子发出或赠与的要约，也未将房子移转给儿子占有，也未与儿子办理过户登记，该房子的所有权现在仍属于被告。再说离婚协议当事人是原被告，儿子是离婚协议以外的人，根据合同相对性原则离婚协议不能约束第三人。当初被告为何不将房子赠与给儿子，是因儿子不听话，又有吸毒的恶习，怕儿子会卖掉房子吸毒，因此取消了赠与。3、假如本案的赠与合同成立的话，根据合同法第一百八十六条第二款的规定：赠与的标的物没有转移的，赠与人享有任意撤销权（赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与）。本案房产权利至今未转移至儿子，这也算是被告以默示的方式撤消了赠与。
本院经审理查明：被告于1988年2月28日经分家析产自其父黄星财处取得坐落于乐清市的房产，该处宅基地使用权于1994年11月2日登记于被告名下，其上房屋于2001年5月23日登记于被告名下。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年1月18日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：“一、黄某与金某自愿离婚。……三、夫妻婚姻关系存续期间共同财产分割，座落在乐清市间房屋归黄奔阳所有。”黄奔阳于2017年10月18日因自杀死亡。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同债务，且自2008年起陆续有债权人以本案原、被告为被告诉至本院，要求本案原、被告共同偿还债务，现原、被告作为被执行人尚有债务未清偿。
上述事实有原告身份证，被告人口信息、离婚证、离婚协议书、黄奔阳的注销户口证明、分书、乐清市不动产登记信息查询记录、案件列表、（2011）温乐商初字第488号民事判决书以及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务，在达成离婚协议前已有债权人诉至本院要求两人共同清偿债务，且至今尚有生效法律文书所确定的债务未清偿，原、被告在离婚协议书中将房产无偿赠与儿子黄奔阳的约定已经对第三人利益造成损害，有逃避债务之嫌，故双方在离婚协议书中达成的“夫妻婚姻关系存续期间共同财产分割，座落在乐清市间房屋归黄奔阳所有”的约定，应为无效，因此对原告主张该处房产系黄奔阳遗产，要求原、被告按各自一半的份额继承并要求被告协助办理房产登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年二月一日
代书记员 胡晓文
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执49号之一
申请执行人耿马金誉绿化苗木有限公司,住所地:耿马自治县贺派乡贺派村小贺派组。
法定代表人：王金明，系该公司总经理。
被执行人耿马东兴园林绿化有限公司，住所地：耿马自治县爱华路中段（李永兰诊所对面）。
法定代表人：林树东（系该公司总经理）。
关于耿马金誉绿化苗木有限公司申请执行耿马东兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月28日作出的（2017）云0926民初767号民事判决书生效后，由于耿马东兴园林绿化有限公司未按照期限履行生效法律文书确定的义务，权利人耿马金誉绿化苗木有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案，立案后本院依法向被执行人耿马东兴园林绿化有限公司发出执行通知书，但耿马东兴园林绿化有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的为651353.40元，由被执行人耿马东兴园林绿化有限公司承担案件申请执行费8914.00元。
因本院立案执行的案件中，被执行人耿马东兴园林绿化有限公司均未履行法定义务的案件共有七件，案号分别为（2017）云0926执4号、（2018）云0926执2号、84号、88号、92号、114号及本案，为便于案件的执行，本院依法作出裁定将本案与（2017）云0926执4号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执49号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢馨蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2676号
原告：杨才红，男，1969年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：韩艳，女，1974年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告杨才红、韩艳与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才红、韩艳，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才红、韩艳向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理杨才红、韩艳购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向杨才红、韩艳支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1659.15元（333831元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿杨才红、韩艳逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年8月9日，杨才红、韩艳与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，杨才红、韩艳购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为333831元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致杨才红、韩艳至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认杨才红、韩艳的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，杨才红、韩艳购买的房屋已取得不动产权证。杨才红、韩艳的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨才红、韩艳经济损失1659.15元；
二、驳回原告杨才红、韩艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执489号
周增强：
你与严成忠机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2017年3月30日作出的(2017)川1524民初430号判决，已发生法律效力。申请执行人严成忠于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付原告严成忠赔偿款10万元。
（2）负担案件受理费792元，申请执行费1400.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年六月二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执异11号
异议人（被执行人）：汤玉玲，女，汉族，1981年10月6日生，住贵阳市。
异议人（被执行人）：欧善英，女，汉族，1956年9月26日生，住贵阳市。
申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行，住所地都匀市工人路56号。
法定代表人：陈英，该单位负责人。
诉讼代理人：胡楠，贵州贵达律师事务所律师。
诉讼代理人：张学会，贵州贵达律师事务所律师（实习）。
被执行人：贵州烨文投资管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪BI栋5层5号。
法定代表人：汤玉玲，该公司负责人。
被执行人：贵州省多维房地产开发有限公司，住所地贵州省印江县峨岭镇建设路。
法定代表人：戴峰，该公司负责人。
被执行人：戴峰，男，汉族，1971年5月20日生，住贵州省铜仁市印江县。
被执行人：任伟，男，土家族，1972年9月23日生，住贵州省铜仁市印江县。
被执行人：陈凯，汉族，1981年5月13日生，住贵州省铜仁市印江县。
本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与贵州烨文投资管理有限公司、贵州省多维房地产开发有限公司、汤玉玲、欧善英、戴峰、任伟、陈凯借款合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人汤玉玲、欧善英银行存款123，633.00元，被执行人汤玉玲、欧善英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汤玉玲、欧善英称，原案件中贵州烨文投资管理有限公司（以下简称烨文公司）与贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行（以下简称桥城支行）借款合同金额为人民币20，000，000.00元，在签订借款合同时，烨文公司已提供18套商业门面及7套住房作为抵押，还提供了1200万股都匀农村商业银行股份有限公司的股票权证作为质押，以上抵押、质押标的物的价值完全可以满足本案借款本息，无必要再对异议人汤玉玲、欧善英的小额财产及用于生活的费用进行控制，为保障异议人的生产生活，申请本院解除对异议人汤玉玲、欧善英的账户的控制。
此外，异议人汤玉玲、欧善英还提供了被执行人的其他相应财产线索以供本案执行。
申请执行人桥城支行未向本院提供书面意见。
本院查明，2017年6月26日，桥城支行依据已生效的（2016）黔27民初184号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州烨文投资管理有限公司、贵州省多维房地产开发有限公司、汤玉玲、欧善英、戴峰、任伟、陈凯依法承担借款本金20，000，000.00元及利息、诉讼费、保全费、律师代理费等，后本院作出（2017）黔27执75号执行裁定，裁定“冻结、划拨上述被执行人银行存款20，000，000.00元及利息……若被执行人银行存款不足则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产”。该裁定生效后，本院依法冻结异议人汤玉玲、欧善英银行存款123，663.00元，对此，异议人汤玉玲、欧善英提出异议，请求对本院解除对异议人个人账户的冻结。
本院认为，本案争议的焦点在于是否应当解除对异议人汤玉玲、欧善英个人财产的冻结。首先，异议人汤玉玲、欧善英作为本案被执行人，应当按要求履行生效判决文书确定的义务，在未履行义务的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定本院应当对已查询到的财产进行控制的行为不无不当。其次，对于异议人汤玉玲、欧善英所称其向本院提供的财产线索已足够满足本案执行需要，但在未对已控制财产评估、无法确定已控制财产价值的前提下，不应先行解除对异议人汤玉玲、欧善英财产的控制。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人汤玉玲、欧善英等的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
助理审判员 刘 伦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴朝瑞
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执179号
申请执行人王某某与被执行人董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初9861号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:戴扬威，男，1983年4月25日出生，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告戴扬威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业费54,373元，滞纳金10,000元，合计64,373元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告戴扬威的现住所及准确联系方式，本院于2017年12月6日依法向原告进行询问，指定其于2017年12月8日前交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有交纳公告费用，致使本院无法向被告戴扬威送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的起诉。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司预交的案件受理费1,409元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 彤
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初354号
原告马孟，男，汉族，1972年生，住址：贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人王志、罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师，王志代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市遵义路4号。
法定代表人高杨，系该该局局长。
第三人贵阳铁五建房地产开发有限公司。住址：贵州省贵阳市小河区漓江路57号。
法定代表人：聂旭
本院在审理原告马孟诉被告贵阳市城乡规划局、第三人贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋登记行政管理一案中，原告马孟以需要增加原告为由，于2017年11月8日向法院申请撤诉。
本院认为，原告马孟提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马孟撤回对被告贵阳市住房和城乡规划局、贵阳铁五建房地产开发有限公司的撤诉申请。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告马孟负担。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨厚元
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林 雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2806号
原告：胡文军，男，1971年2月19日出生，汉族，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡均云，董事长。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司工作人员（特别授权代理）。
原告胡文军与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，被告华城建筑公司在答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回管辖异议。被告不服，提起上诉，现眉山市中级人民法院已审理终结，本案依法继续进行审理。2016年12月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文军及委托诉讼代理人陈李到庭参加了诉讼，被告华城建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元并从2014年9月25日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清本金时止；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月5日，被告因承建青神县棚户区改造项目缴纳保证金向原告借款200万元。原告于2014年8月5日分两次通过网上银行向被告转款200万元。经原告多次催收，被告分别于2014年9月10日、2014年9月25日共计归还原告借款150万元，余款经原告多次催收，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告华城建筑公司未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月被告因需缴纳保证金，向原告借款。2014年8月5日（晚上20时35分、20时37分），原告通过中国农业银行账户x×××x）以网银转账方式向被告中国建设银行账户x×××x）分两次分别转款1000000元和1000000元，共计2000000元。因跨行转账，银行交换过程有时间差别，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细显示两次转款时间是2014年8月6日。2014年9月10日、9月25日，被告通过转账方式偿还原告借款共计1500000元。剩余500000元，被告至今未偿还原告。
上述事实，有当事人的陈述，中国农业银行股份有限公司仁寿南坛分理处详细描述、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，债权债务关系明确，至今未偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。虽然被告未向原告出具《借条》，但其未提出或者未提供证据证明双方存在其他经济往来，该款项不是借款的证据。故原告主张被告偿还借款500000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告应从2014年9月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清本金时止，因借款时双方并未约定利息，故对此主张，本院不予支持。但被告长期占用原告资金未归还，应当支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，故被告应从原告主张权利之日起即从2016年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清本金时止。被告华城建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，并由其自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文军借款500000元及利息（利息的计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告四川省华城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 栩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1338号之二
原告朱兰英，女，1978年12月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告朱圣权，男，1977年12月23日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院于2015年12月3日依法作出(2015)赣开民二初字第1338-1号民事裁定书，依法查封了原告朱兰英所有的位于南康板材市场(国际家居板材城)店面(合同编号：20××39)。现因原告朱兰英申请解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对原告朱兰英所有的位于南康板材市场(国际家居板材城)店面(合同编号20××39)的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十二月六日
代理书记员 赖晓江
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初125号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人凌世祥，男，1989年4月11日生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，农民，住姚安县，2017年10月24日因涉嫌交通肇事罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人凌世祥犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人凌世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年9月10日，被告人凌世祥驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车载凌某2、罗某、凌某1、袁某从姚安县大河口乡大栎树村委会凌家组驶往涟水村委会，8时许，行至凌家村路段，所驾驶车辆驶离路面侧翻于道路东侧外山坡下，造成凌某2当场死亡，罗某、凌某1、袁某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人凌世祥承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、报案记录、道路交通事故认定书等书证、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人凌某1、袁某和罗某的陈述、被告人凌世祥的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人凌世祥违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凌世祥犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对其在有期徒刑一年以下幅度内予以量刑。
被告人凌世祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年9月10日，被告人凌世祥驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车载凌某2、罗某、凌某1、袁某从姚安县大河口乡大栎树村委会凌家组驶往涟水村委会，8时许，行至凌家村路段时，由于未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，车辆驶离路面侧翻于道路东侧山坡下，造成凌某2当场死亡，罗某、凌某1、袁某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人凌世祥承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人凌世祥自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。死者凌某2的家属及被害人罗某、凌某1、袁某出具刑事谅解书，对被告人凌世祥的犯罪行为予以谅解。请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人凌世祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人凌世祥质证无异议的被告人的户口证明、被害人的人口基本信息、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气式酒精检测照片及检测结果、不予进行伤情鉴定申请书、道路交通事故认定书、谅解书等书证、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、被害人罗某、凌某1、袁某的陈述、被告人凌世祥的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人凌世祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车行至事故路段时，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人凌世祥犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人凌世祥犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且在案发后，取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人凌世祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌世祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
审判员 周国民
审判员 自兆友
二〇一七年十二月八日书记员马加余
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3683号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：杨庆，女，1995年1月4日出生，布依族，住贵州省惠水县。
原告刘旺与被告杨庆借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)川2022执641号
申请执行人乐至县世发道路建设有限公司。
法定代表人毛世泽，重事长。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被执行人邻水县中信建筑工程有限公司。
法定代表人余宗一。
本院在执行申请执行人乐至县世发道路建设有限公司申请执行被执行人邻水县中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐至县世发道路建设有限公司与被执行人邻水县中信建筑工程有限公司达成执行和解协议。协议内容为：在2018年春节前履行10万元；在2018年6月底前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2022执641号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生生效。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马俊锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执复29号
复议申请人（被执行人）：贵州金源华府置业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇新城区二号路。
法定代表人：曹福青，系该公司总经理。
申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B幢14-3号。
法定代表人：唐爱群，系该公司董事长。
代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
复议申请人贵州金源华府置业有限公司不服瓮安县人民法院做出的（2017）黔2725执异6号裁定，向本院提出复。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瓮安县人民法院在执行贵州省高级人民法院指定其执行重庆西江建设（集团）有限公司与贵州金源华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，按法律规定将该案在诉讼中保全的被执行人开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”24栋、26栋、27栋部份住房、商铺启动了评估拍卖程序。2017年1月5日评估机构对金沙县“金源华府城市综合体24栋、26栋、27栋的64套住房、35个商铺评估总价为10828.80万元。该评估报告送达双方后，贵州金源华府置业有限公司向瓮安县人民法院提出执行异议，提出对未进入此次评估的67套住房、10个商铺，由于已在贵州省高级人民法院一审查封前进行了销售或抵债，应对上述销售或抵债的住房、商铺进行解封。
瓮安县人民法院查明，在贵州省高级人民法院（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确：重庆西江建设（集团）有限公司就与贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”项目24栋、26栋、19栋、29栋、22栋楼及车库工程折价或者拍卖价款，在40646593.07元范围内享有优先受偿权。贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”工程项目的住房、商铺已抵押给第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，债权金额2.5亿元。
瓮安县人民法院认为：贵州金源华府置业有限公司开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”在建工程项目已抵押给第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，且贵州省高级人民法院（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确申请执行人仅在40646593.07元范围内享有优先受偿权系事实，应予认定。评估公司作出的评估报告住房、商铺评估总价为10828.80万元，而申请执行人在生效判决明确的工程项目中享有的优先受偿金额为40646593.07元，其余部份的优先受偿权在第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行。现复议申请人未能提供有其他不设定抵押权的足额财产为（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确的违约金部份进行执行清偿，故复议申请人向本院提出要求对67套住房、10个商铺解除查封的执行异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。至于复议申请人所述未进入此次评估的67套住房、10个商铺，已在法院一审查封前进行了销售或抵债，因执行异议程序中无法审查认定其销售、抵债行为的效力问题，应由相关权利人依法另行主张权利。因此瓮安县人民法院做出裁定驳回复议申请人的异议申请。
复议申请人称：贵州金源华府置业有限公司与重庆西江建设（集团）有限公司工程款纠纷一案，根据评估结果，（虽我公司已对部份资产评估价格提出异议）。即便是按目前的评估价值，西江公司查封了我公司资产1.08亿元，远超出我公司所欠西江公司的工程款、违约金及利息。为了缓解社会矛盾和政府压力，本次未评估其余已被查封房屋。为此，复议申请人请求对未进行评估的67套住宅及10套商铺予以解封。
本院查明事实与瓮安县人民法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于对未进入评估的67套住宅、10套商铺的查封是否属于超标的查封，根据贵州省高级人民法院已生效的（2014）黔高民初字第31号民事判决书判决主文第一项“被告金源华府置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆西江建设（集团）有限公司支付工程款40646593.07元及违约金（违约金以40646593.07元为基数，按月3%从2014年7月1日起计算至付清之日止）”的判决，现在复议申请人所欠债务本息已超8000万元，而申请执行人在生效判决明确的工程项目中享有的优先受偿金额为40646593.07元，其余部份的优先受偿权在第三方中国招商银行股份有限公司贵阳分行，国招商银行股份有限公司贵阳分行的优先受偿权金额为2.5亿元，所以处置上述已评估财产远不能满足本案申请人本息清偿的要求，在复议申请人无法提供足额财产为（2014）黔高法民初字第31号民事判决书中主文中明确的违约金部份进行执行清偿，因此复议申请人提出要求对67套住房、10个商铺解除查封的请求，理由不成立，依法应予以驳回。至于复议申请人所述未进入此次评估的67套住房、10个商铺，已在法院一审查封前进行了销售或抵债的问题，应由相关权利人依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人贵州金源华府置业有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 梁作永
助理审判员 刘 伦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴朝瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民��19749号
原告舒宗华，男，汉族，1983年6月14日出生，身份证住址湖北省崇阳县肖岭乡。
委托代理人吴宁娜，与原告系夫妻关系。
被告深圳市乐百家物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治大道。
法定代表人彭曾明。
被告彭曾明，男，汉族，1991年12月30日出生，身份证住址成都市新都区。
原告舒宗华诉被告深圳市乐百家物业管理有限公司（以下简称“乐百家公司”）、彭曾明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、解除原告与被告乐百家公司于2014年11月23日签订的《委托代理存房业务合同书》；二、被告乐百家公司向原告支付2016年1月1日至2016年8月15日租金共计人民币18,000元（租金计至2016年8月15日，利息从起诉立案之日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告彭曾明对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用全部由二被告负担。
本案相关情况
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
2014年11月23日，原告与被告乐百家公司签订《委托代理存房业务合同书》，主要内容为原告委托乐百家公司独家代理出租其位于深圳市龙华新区榕苑小区1栋A单元702的房屋，原告授权乐百家公司在代理租赁有效期内与承租方签订房屋租赁合同，并有权行使上述房屋租赁及管理事宜的相关权利，代理租赁期限为两年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；被告乐百家公从代理权限第46天起，向原告支付第一笔租金，之后每月15日向原告支付每月租金人民币2400元;合同有效期内，在房屋出租过程中，物业空置多少天与原告无关；合同期满后，如果双方不再续签存房合同时，原告有权在三个工作日内收回该物业。同日，原告出具了《业主授权委托书》和《本人声明》、《物业使用状况表》等书面材料，其中《本人声明》、《物业使用状况表》加盖有被告乐百家公司的公章。
2015年6月16日，被告乐百家公司与案外人刘杏签订《房屋租赁合同》，主要内容为将涉案房屋出租给案外人，租期为2015年6月15日至2016年6月14日，每月租金为人民币2,400元。
收款收据加盖有被告乐百家公司财务专用章和经手人即被告彭曾明的签名，主要内容为收到刘杏承租涉案房屋的押金人民币4,800元。
中国民生银行支付业务回单显示，2015年12月27日，案外人陈威通过银行转账的方式向被告彭曾明支付涉案房屋2016年1-6月房租人民币14,400元。
庭审中，原告明确陈威与刘杏系夫妻关系，二被告于2016年1月1日起未再向原告支付涉案房屋租金。
另查明，被告乐百家公司系于2014年7月21日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告彭曾明。
判决结果
本院认为，原告与被告乐百家公司之间存在委托合同关系。被告乐百家公司未能按照合同约定向原告支付涉案房屋租金，已构成违约，现原告主张被告乐百家公司应向其支付2016年1月1日至2016年8月15日租金共计人民币18,000元，未违反合同的约定，本院予以支持。被告彭曾明作为被告乐百家公司有限责任公司（自然人独资）的法定代表人，未能提供证据证明被告乐百家公司的财产独立于其自己的财产，应对被告乐百家公司在本案中确定的债务负连带清偿责任。原告与被告乐百家公司约定的代理租赁期限至2016年11月30日止，在合同期满后，双方未再续签合同，故原告与被告乐百家公司签订的《委托代理存房业务合同书》已终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐百家物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告舒宗华支付2016年1月1日至2016年8月15日的租金共计人民币18,000元及利息（以人民币18,000元为基数，从2016年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告彭曾明对第一判项负连带清偿责任；
三、驳回原告舒宗华的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告深圳市乐百家物业管���有限公司、彭曾明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6283号
申请执行人马素花,女,1971年1月3日出生,45岁,汉族号码621222197101037626,住甘肃省文县。
被执行人赵得胜,男,1982年4月16日出生,34岁,汉族号码321322198204163650,住沭阳县。
申请执行人马素花与被执行人赵得胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为17816.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孟 圆
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4013号
原告:张某某，女。
原告:张某，男。
原告:王某，女。
三原告委托诉讼代理人张XX，男。
被告:咸阳市秦都区XXXXXXXXXX。
负责人：程某某，男。
原告张某某、张某、王某诉被告咸阳市秦都区XXXXXXXXXX（以下简称某某四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某、王某的共同法定代理人张XX，被告某某四组的负责人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某、王某的诉讼请求：1、请求被告给三原告分配经16路征地补偿款每人37XX.97元并撤销2017年7月XX日制定的分配方案；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2005年XX月16日王某和张XX登记结婚，2007年3月2日生女儿张某某，2011年10月12日生女儿张某。2017年期间，秦都区人民政府征收原告所在村组耕地后，被告某某四组制定分配方案第一条“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱。”不给原告分配征地补偿款。原告作为该村村民小组成员，最终却未分到任何应分配的补偿款，其行为严重侵害了三原告的合法权益。
被告某某四组辩称，他同意原告的诉请，2017年2月XX日下午某某四组安排征地，此次征地是一次性征的，再具体分到各单位，当时镇上让他定分配方案时，他说要按照现有集体成员进行。
三原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
1、2017年7月XX日某某村委会公示1份。
证明这个分配方案是按1997年的土地分配方案执行的，在1997年9月份以后新增的人都没有分配征地补偿款，侵害原告的合法权益。
2、原告户口本复印件1份。
证明某某土地补偿款给三原告没有分，证明原告是本村村民。
被告质证后表示，对原告所举证据1、2认可。
被告当庭未举证。
经合议庭评议后认定，原告所举证据1、2因被告质证后认可，故本院依法对该证据予以认定。
经审理查明：原告张某某、张某、王某系被告某某四组村民。2017年7月被告某某四组土地被征收，被告某某四组作出“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的方案分配征地补偿款，未给三原告分配征地补偿款。
本院认为，被告咸阳市秦都区XXXXXXXXXX在2017年7月分配征地补偿款时采用“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的分配方案，违反了农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有的法律规定。原告张某某、张某、王某认为分配方案侵害其合法权益，请求撤销分配方案的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给三原告分配经16路征地补偿款每人37XX.97元的主张，由于涉案分配方案已被撤销，新的分配方案尚未依法制定，应分配的征地数额无法确定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
撤销被告被告咸阳市秦都区XXXXXXXXXX于2017年7月进行征地款分配时制定的“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的分配方案。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费79元（原告已预交），由被告咸阳市秦都区XXXXXXXXXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十一月三十日
（院印）
书 记 员 刘勃勃
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5685号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。
法定代表人：陶跃华。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系该公司职员。
被告：唐香荣，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告唐香荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对被告唐香荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 葛丰义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄春波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2763号之一
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮芳泽，男，1990年3月27日出生，汉族，福建省宁德市人。
原告云南浙商投资开发有限公司与被告阮芳泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告阮芳泽的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李品娴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2172号
再审申请人（一审原告）：营口市兴宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：程宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛新，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：营口环渤海置业有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：张昌存，该公司董事长。
再审申请人营口市兴宇建筑工程有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人营口环渤海置业有限公司（以下简称环渤海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2015)营民一初字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴宇公司申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，人民法院在审理建设工程案件时对于确认施工人对建设工程享有优先受偿权也属于法院的审理范围。原审法院对此部分没有判决是完全错误的，属于适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款的规定“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，该案涉房地产工程是由我市建委部门于2015年8月26日出具的竣工验收备案书上登记的验收时间为2015年8月9日，故该案涉房地产工程实际竣工日期应为2015年8月9日，兴宇公司于2015年11月5日主张优先受偿权并没有超过6个月期限，故兴宇公司的主张应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，兴宇公司起诉要求环渤海公司给付其工程欠款，并确认其对在建工程享有优先受偿权，原审法院经审理确认并判决环渤海公司给付兴宇公司工程款，但告知其对于确认优先受偿权的诉讼请求可以通过其他诉讼解决。按照法律规定，兴宇公司可以提出上诉，但兴宇公司没有提出上诉。现兴宇公司以原审对于其提出的确认优先受偿权的诉讼请求没有予以处理存在错误为由，向本院提起再审申请。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中明确了建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定竣工之日起计算。按照此规定，兴宇公司应提供证据证明其没有超过行使优先受偿权的期限。而兴宇公司在本案原审中的起诉状载明“合同签订后，原告按合同约定将工程已全部完工（除东方御龙湾A区沿街商铺3-6号因被告不支付工程款而只完成主体框架和基础撼砂），经双方共同决算，原告所完工的工程价款为107,155,000元，而被告截至2013年4月28日仅向原告支付了30，631，813元工程款，尚欠76，523，187元工程款没有给付原告”的内容已清晰阐明了案涉工程早在2013年4月28日前就已完工。据此分析，兴宇公司于2015年提起诉讼主张优先受偿权的请求已超过行使期限。关于兴宇公司提出案涉房地产工程于2015年8月26日出具的竣工验收备案书上登记的验收时间为2015年8月9日，故该案涉房地产工程实际竣工日期应为2015年8月9日，其于2015年11月5日主张优先受偿权并没有超过6个月期限的问题。经查，案涉建设工程施工合同为双方于2012年2月26日签订的《建设工程施工合同》。该合同约定，环渤海公司将其开发的大宗商品现货交易中心、A型沿街商铺1、2、3号、环渤海茶叶批发市场4、5、6号、建材综合市场自由贸易区3、5、7号、东方御龙湾A区沿街商铺3—6号等工程发包给兴宇公司施工。该工程总面积为约70，000平方米（决算以实际为准），工程范围，所有土建（含桩基）电气、采暖、给排水、消防及附属配套工程。合同价款为110，000，000元（暂定最终以双方决算后金额为准）。而兴宇公司在本院再审审查过程中提交的《辽宁省房屋建筑过程和市政基础设施过程竣工验收备案书》所载内容为：工程名称为大宗商品现贸交易中心、工程地址为老边区路南镇钢铁村、建筑面积为22227.07平方米、工程造价为3606.45万元、开工时间为2015年1月26日、竣工验收时间为2015年8月9日、出具时间为2015年8月26日。可见，该《辽宁省房屋建筑过程和市政基础设施过程竣工验收备案书》中所载的工程项目名称、建筑面积、工程造价、开工时间、完工时间等项与案涉合同相关项目内容无法对应，故不能证明案涉工程的竣工验收时间为2015年8月9日，即不能据此认定兴宇公司主张优先受偿权的请求未超过6个月的行使期限。因兴宇公司再审申请的依据并不充分，且再审亦无实际意义，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回营口市兴宇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年八月八日
书记员 宋 宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执478号
申请执行人北京市XX建筑防水工程有限公司。
法定代表人韩X。
被执行人北京市XX房地产开发有限公司。
法定代表人管X。
本院在北京市XX建筑防水工程有限公司与北京市XX房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的(2016)京0112民初2062号民事判决书一案中，经查被执行人北京市XX房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人北京市XX建筑防水工程有限公司亦未向我院提供被执行人北京市XX房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初2062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执异13号
异议人（申请执行人）：孛芳云,男，1959年8月29日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人：都匀保利房地产开发有限责任公司，住所地都匀市开发区云湖雅苑2层。
法定代表人：孛科林，系公司经理。
本院在执行异议人（申请执行人）孛芳云与被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案中，异议人孛芳云对本院（2017）黔27执51号裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审���，现已审查终结。
异议人孛芳云称，在审理其与都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷过程中，本院及贵州省高级人民法院先后作出（2016）黔27民初47号、（2016）黔民终564号民事判决，判决确定“被告都匀保利房地产开发有限责任公司提供其自2001年12月20日至2016年1月6日期间的会计账簿供其查阅”，后因被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司未在规定期限内履行生效文书确定的义务，异议人孛芳云向本院申请强制执行，执行过程中因都匀保利房地产开发有限责任公司拒绝将公司会计账簿提供给异议人委托的会计师查阅，异议人以1、异议人无专业的会计知识，无法有效行使查阅公司会计账簿的权利；2、现行法律无禁止股东委托会计师代为查阅公司会计账簿的明确规定为由，请求：1、撤销本院（2017）黔27执51号裁定，继续对本案的执行；2、���执行人将相关会计账簿提供给异议人孛芳云委托的会计师事务所查阅。
本院查明，异议人孛芳云与被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）黔27民初47号民事判决已生效。在异议人孛芳云向本院申请强制执行过程中，被执行人都匀保利房地产开发有限责任公司按照上述判决要求提供了相关材料，但拒绝异议人孛芳云以外的会计师事务所对会计账簿进行查阅，后本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结该案件的执行。此后，异议人孛芳云以其未能完全行使对2001年12月20日至2016年1月6日期间会计账簿的查阅权为由，向本院提出异议申请，请求继续对本案的执行，并允许其会计师事务所对相关会计账簿进行查阅。
本院认为，本案争议的主要焦点是公司股东是否可以委托他人行使查阅权的问题。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。但在查阅权的具体行使方式上，公司法没有明确规定。由于公司的会计账簿具有较强的专业性，不具备专业知识的股东本人可能很难鉴别其真实性及完整性，鉴于《中华人民共和国公司法》并没有明确规定查阅权必须由股东本人而禁止委托他人协助行使，在没有明确证据证明股东及其委托人有损害公司合法利益等不正当目的的前提下，公司应当依照人民法院生效判决文书的内容协助股东及其委托人行使查阅权，以保证公司法确立的股东知情权落到实处，而不应为该权利的行使设置障碍。当然，股东及其委托人在行使查阅权时应当善意，委托人应当具备相应的财会专业知识，对查阅涉及的内容、方式、地点、时限、次数等应当符合法律规定、立法目的和本案实际情况。
综上，公司拒绝股东委托他人行使查阅权没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）黔27执51号裁定，继续对本院作出的（2016）黔27民初47号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴朝瑞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5079--1号
原告：颛孙裔灿，男，1946年12月21日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
原告：孙志刚，男，1977年4月6日出生，汉族，农民。住址同上，（系鲁Ｈ×××××车主）
原告：颛某。
法定代理人：孙志刚，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。（系颛某之父），手机:1886530****
被告：张永智（又名张永强），男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住址山东省平邑县。(系陕Ａ×××××驾驶人）。
被告：平邑金凯建筑劳务有限公司
法定代表人：张广红
住所地：山东省临沂市平邑县板桥南路东，银华东路北，鑫源住宅1号楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：原廷会
住所地：西安十雁塔区科创路168号西点科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
原告颛孙裔灿等人诉被告孙志刚等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告孙志刚驾驶的陕Ａ×××××(临时号牌)轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告驾驶的陕Ａ×××××(临时号牌)轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 岳梅彦
广东省中山市第一人民法院
（民事判决书）稿
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
校对：张炜立2012.12.4
附件：
发送机关：
发文：（2012）中一法民二初字第1974号年月日封发
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：马智崇，行长。
委托代理人：古勇、郑建威，广东中元律师事务所律师。
被告:司劲松，男，汉族，1980年9月11日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告司劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告司劲松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年1月25日向原告申请初始信用额度为5000元的牡丹贷记卡金卡（以下简称“牡丹卡”），原告审核后向被告��放了卡号为45×××68的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2012年3月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计3323.08元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即归还拖欠原告的信用卡透支款3323.08元及自2012年3月2日起至清偿日止的利息、超限费、滞纳金；2、承担原告因追偿债务而产生的律师费1000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表；4、领用合约和对帐单明细；5、《委托代理协议书》及律师费预收据；6、民事判决书；7、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8、广东中元律师事务所律师函。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。��告期间届满，被告在法定期间未提出书面答辩意见及证据，亦未到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举证据及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告司劲松于2007年1月25日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为45×××68的牡丹贷记卡，首次批准信用额度为人民币5000元。之后，被告持卡使用，至2012年3月1日尚欠原告信用卡透支交易款、本息、超限费、滞纳金合计3323.08元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡��而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2012年7月16日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费1000元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还��支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费1000元，该费用未超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告司劲松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2012年3月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计3323.08元，及从2012年3月2日至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金、超限费等费用（按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告司劲松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司劲松负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李 芳
人民陪审员 黄洁怡
二〇一二年十二月四日
书 记 员 张炜立
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执969号之三
申请执行人：钟军裕，男，汉族，生于1990年2月28日，住四川省邻水县。
被执行人：廖小波，男，汉族，生于1985年12月12日，住四川省邻水县。
本院在执行钟军裕与廖小波买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人廖小波在中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市思源大道支行6210***********0031账户以及在四川邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行8816*********9847账户，现因被执行人廖小波已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人廖小波在中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市���源大道支行6210***********0031账户的冻结。
二、解除对被执行人廖小波在四川邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行8816*********9847账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 于
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包乘齐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6114号
原告：泗洪永泰置业有限公司，统一社会信用代码91321324551175851G，住所地泗洪县泗州西大街河滨一号售楼处。
法定代表人：陈忠成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：周贤孝，男，1990年7月13日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：程伟萍，女，1990年8月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告泗洪永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）与被告周贤孝、程伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼，被告周贤孝、程伟萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款61092元并支付违约金（以61092元为基数，按照年利率24%，自2016年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的位于泗洪县××河滨××小区××室房屋，房屋总价款为403092元，两被告应交首付款121092元。在签订合同时，被告仅支付了60000元，不足的61092元，由原告代被告支付，被告向原告出具借条。双方约定被告于2016年1月30日前付清61092元，如被告违约，则逾期一日向原告支付3%的违约金，但被告至今未能将该61092元偿还给原告。由于两被告在借款时是夫妻关系，并且均系涉案房产的买受人，故两被告应当共同偿还上述款项。
被告周贤孝、程伟萍未作答辩。
原告永泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周贤孝、程伟萍未到庭质证，应承担不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月，被告周贤孝、程伟萍为购买原告开发的位于泗洪县××河滨××小区××单元××室房屋，向原告缴纳定金10000元，后又陆续支付50000元，合计60000元。2016年1月12日，原告与被告周贤孝签订借款协议，约定被告周贤孝为支付上述房屋余款向原告借款61092元，借款期间为2016年1月12日至2016年1月30日，同时约定若被告逾期还款，应每日按照总借款金额的3%向原告支付违约金。2016年1月18日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，2016年1月15日、2016年2月2日，原告分别向被告开具金额为121092元、282000元的上述房屋的销售不动产统一发票。该61092元被告至今未向原告偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年2月16日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告永泰公司与被告周贤孝签订借款协议，将剩余61092元未付的房屋首付款转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了借款期限，被告周贤孝未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定逾期每日按照借款金额的3%支付违约金，该标准明显过高，现原告主张被告自逾期还款之日即2016年2月1日起按照年利率24%支付违约金至实际履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。因涉案借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告程伟萍应当承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤孝、程伟萍偿还原告泗洪永泰置业有限公司借款61092元及违约金（按照年利率24%，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（已减半收取），由被告周贤孝、程伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1702元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
原告永泰公司提交的证据：1.商品房买卖合同一份；2.借款协议一份；3.销售不动产统一发票二份；4.婚姻登记记录证明一份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3941号
原告：胡庆尧，男，1963年11月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：王春桃，镇雄县乌峰法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：胡庆云，男，1971年5月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：高程，云南南广律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告胡庆尧与被告胡庆云排除妨害纠纷一案，本院于二〇一七年十一月十日立案受理。二〇一七年十二月十九日公开开庭进行了审理，二〇一七年十二月二十日原告胡庆尧以证据不足为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告胡庆尧的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡庆尧撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡庆尧负担。
审 判 员 邹雄
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李顺
书 记 员 张玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵0801民初87号
原告：尹小蕾，女，汉族，1978年10月18日出生。
被告：杜胜利，男，汉族，1975年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。
原告尹小蕾与被告杜胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小蕾、被告杜胜利及其委托诉讼代理人王君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告偿还借款逾期利息41720元；3、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告于2015年3月9日向原告借款60000元，被告当日向原告出具了借条，原告通过支付宝向被告转账60000元。之后原告多次向被告索要欠款，被告以与他人合伙投资工程，他人不与其结算为由，迟迟未偿还欠款。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，内容为：“借条今收到尹小蕾现金60000元整（陆万元整）借款人杜胜利2015年3月9日”证明2015年3月9日，被告从原告处借款60000元的事实。
2、支付宝转账记录2张，证明原告通过支付宝给被告转账60000元的事实。
3、被告于2018年2月11日向原告重新出具的借条1份，证明如果原告愿意将还款期限延至2019年2月11日，被告愿意按照月息2分偿还利息的事实。
被告杜胜利辩称：从原告处借款60000元属实，当时为支付工人工资从原告处借款，当时约定借款期限为2个月，没有约定具体利息，但我答应原告不会让原告吃亏。同意偿还欠款，但目前没有偿还能力。
被告杜胜利没有向法庭提交证据。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院认为原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据1、2予以认定。被告对原告提交的证据3真实性无异议，关联性有异议。本院认为原告提交的证据3可以证实被告从原告处借款60000元的事实，但不能证明当时约定利息为月息2分的事实，故本院对原告提交的证据3关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识。2015年3月9日，被告为支付工人工资从原告处借款60000元并给原告出具了借条，原告通过支付宝向被告转账60000元，双方口头约定借款期限为2个月。关于借款利息，被告曾许诺不会让原告吃亏，但双方未约定具体利息。原告多次向被告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：根据原告尹小蕾的起诉和被告杜胜利的答辩，本案争议焦点为：被告应当偿还原告借款及利息的具体数额。
合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系，被告应如约偿还借款。原、被告对借款本金60000元均无异议，本院对借款本金60000元予以确认。原告主张双方约定借款利息为月息2分，但原告未能举证予以证实。被告承认该借款并非无偿使用，也许诺不让原告吃亏，但不愿意按照月息2分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告出具的借条未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据公平原则，本院按照年利率6%计算逾期利息，故被告应当偿还原告本金60000元，逾期利息10800元（60000元×6％×3年）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告杜胜利偿还原告尹小蕾欠款本金60000元；
二、被告杜胜利给付原告尹小蕾逾期利息10800元；
以上合计70800元，被告杜胜利于本判决生效后五日内给付原告尹小蕾。
三、驳回原告尹小蕾的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，保全费1029元（原告已预交），由被告杜胜利负担（于判决生效后五日内给付原告尹小蕾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雅雯
1
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3395号
原告:泸州市跨越物流有限公司,住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：刘春燕
被告:成伟,男,1976年10月19日出生,汉族,住四川省兴文县。
原告泸州市跨越物流有限公司与被告成伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，本院向原告送达交纳案件受理费通知后，原告仍未按通知规定期限交纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州市跨越物流有限公司撤诉处理。
审判员 余敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2684号
原告：陈波，男，1984年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告陈波与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈波购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈波支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2207元（441417元×0.5%），并赔偿陈波逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年3月20日，陈波与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈波购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为441417元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈波至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认陈波的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，陈波购买的房屋已取得不动产权证。陈波的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈波经济损失2207元；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1558号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街3号V5馆-L1-01、V5馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆L4-1，统一社会信用代码91500103MA5U3W437E。
法定代表人：陈振铿，经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书记��刘德宝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4672号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂晶。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告应德良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人徐银春到庭参加诉讼。被告应德良经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年5月16日，被告向原告申领一张卡号为52×××92的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年6月21日,该卡透支本息合计127700.80元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求1、判令被告立即归还透支本金104447.38元、利息19253.42元、违约金4000元（利息、违约金暂计算至2017年6月21日，以后透支本金为基数、按万分之五每日计算至实际付清日止），合计127700.80元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告应德良未作答辩。
针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实。
2．信用卡领用合约一份，证明双方对使用信用卡有约定。
2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告应德良未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告应德良发放信用卡，被告应德良使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告应德良立即归还透支本息；被告应德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应德良于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金104447.38元、利息19253.42元、违约金4000元（利息、违约金暂计算至2017年6月21日，以后透支本金为基数、按万分之五每日计算至实际付清日止），合计127700.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元、公告费460元，由被告应德良负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 周胜英
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初387号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡明亮，男，1976年12月1日出生，汉族,文盲,无业,户籍所在地重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪于2001年7月被判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2003年7月被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑三年八个月；曾因犯盗窃罪于2011年9月被决定执行有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2017年8月被判处有期徒刑七个月，2018年1月28日刑满释放。曾因吸毒于2017年7月被行政拘留十五日。因本案于2018年3月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月22日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕405号起诉书起诉指控被告人胡明亮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉，被告人胡明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月27日0时许，被告人胡明亮伙同他人（另处理）至常州市武进区湖塘镇聚湖家园小区42幢地下车库东侧，采用搭线等手段，窃得被害人张某停放在该处的洪都牌TDR06Z踏板电动车1辆，价值人民币1930元。
上述事实，被告人胡明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人曾某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、视频监控、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明亮，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡明亮犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款人民币1930元责令被告人胡明亮退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初2784号
原告：安吉丰牧兽药有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇缸窑岭，统一社会信用代码91330523147242733X。
法定代表人：文伟。
委托诉讼代理人：李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。
被告：新罗区鑫农饲料经营部，个体工商户，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A6幢1层1号，工商注册号350802600348253。
经营者：俞石金。
原告安吉丰牧兽药有限公司与被告新罗区鑫农饲料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洺胤到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告支付原告货款292618元。事实和理由:原、被告于2016年之前即开始发生饲料买卖业务关系。2016年2月，双方在原告处签订产品销售合同，约定由被告作为原告在福建龙岩地区的区域独家经销商，由原告根据被告订单情况向其发送货物，并由被告依约向原告支付相应货款。该合同约定的争议管辖方式为合同签订地法院。2016年2月26日，经双方核对确认截止对账当日，被告所欠原告货款总额为142273元。2016年3月至2016年5月之间，原告根据被告的订单要求以货运物流的方式向被告交付了款额150345元的货物。上述两笔货款合计292618元，经原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举产品销售合同、价格表、对账单、微信对话记录、运单及销售单、国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息报告。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其相应诉讼权利。由此本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新罗区鑫农饲料经营部支付原告安吉丰牧兽药有限公司货款292618元，限于本判决生效日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元、财产保全申请费1985元、公告费560元，合计诉讼费8235元，由被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋彬炜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0733民初573号
原告：王利斌，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：冯慧琴，女，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告：李小宁，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，原住张家口市崇礼区，现住址不详。
原告王利斌诉被告李小宁房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利斌及其委托代理人冯慧琴到庭参加了诉讼，被告李小宁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月16日，原告以30万元的价格购买被告位于张家口市崇礼区高家营镇清河湾小区2号楼3单元602室楼房一套，双方签订房屋买卖协议后，原告给付被告28万元房屋价款，现因过户找不到被告，且下落不明，故诉至法院请求依法判令被告及时协助办理房屋过户手续。
被告李小宁在法定期限内未向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年1月16日，原告王利斌购买被告李小宁位于张家口市崇礼区高家营镇清河湾小区2号楼3单元602室楼房一套，双方签订了房屋买卖合同，其中部分合同内容为：第二条、甲方（被告李小宁）与乙方（原告王利斌）协商一致，甲方所售房屋总金额为人民币30万元；第三条、乙方于本合同签订当日内向甲方支付首付款20万元，余款10万元在房屋过户手续办理完毕之日支付；第七条、甲方应协助乙方在房屋产权登记机关规定的期限内办理房屋过户手续。
原告王利斌于2017年1月16日通过张家口银行向被告李小宁转账20万元，自合同签订后，被告向原告交付了上述房屋。
经原告多方打听、寻找被告的下落，均杳无音信。原告起诉后，本院及时刊登公告，限被告60日之内来本院应诉，但在法律规定的期限内，被告未到庭应诉。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的房屋买卖合同1份及汇款凭证1份在案予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王利斌向被告李小宁购买其位于张家口市崇礼区高家营镇清河湾小区2号楼3单元602室楼房一套，双方签订了房屋买卖合同，是双方真实意思表示，故原被告双方之间的买卖合同关系成立。原告依照合同的约定给付被告房屋价款，被告应本着诚实信用原则，按照合同的约定协助原告办理过户手续。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，依法判决如下：
被告李小宁于本判决生效后三十日内协助原告王利斌办理张家口市崇礼区高家营镇清河湾小区2号楼3单元602室楼房的相关过户手续。
案件受理费5800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 赵启亮
人民陪审员 武永霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁定���
(2017)苏0902执792号之一
被执行人：刘伟,男,1989年6月24日生,住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初789号刑事判决书移送执行被执行人刘伟盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人盗窃罪，并处罚金人民币2000元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人个人名下银行账户，现依法冻结，但该账户上余额仅为0.25元。此外暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执792号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨书兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2558号之一
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
被执行人：张先柏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许金兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人张先柏、许金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）皖1802民初1935号民事判决已发生法律效力。因被执行人张先柏、许金兰未按判决履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求依法强制被执行人执行（2016）皖1802民初1935号民事判决书（借款本金50万元，利息暂计算至2016年10月19日为58640.15元；案件受理费9123元全部由被申请人负担）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由两被执行人共同承担。
执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人张先柏名下位于安徽省宣城市区梅溪路商住楼12号予以评估,评估价格人民币1054800元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张先柏名下位于安徽省宣城市区梅溪路商住楼12号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏敬东
审判员 刘廷伟
审判员 冯龙宝
二〇一八年一月十二日
书记员 叶亚平