江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3074号
上诉人（原审被告）：无锡锦程人力资源有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号。
法定代表人：倪寅享，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1972年8月25日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）因与被上诉人王兵经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回王兵的全部诉讼请求。事实和理由：威孚公司提供的排产表、员工绩效奖惩单足以证明王兵存在不到岗工作生产的情况，威孚公司系依照相关规章制度将王兵退回锦程公司，锦程公司解除与王兵的劳动关系是合法的，不需要支付经济补偿金。
威孚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回王兵的全部诉讼请求。事实和理由：其提供的排产表、员工绩效奖惩单足以证明王兵存在不到岗工作生产的情况，其将王兵退回锦程公司合理合法，故其无需承担任何赔偿责任。
被上诉人王兵答辩称，锦程公司、威孚公司应当举证证明其存在违反单位规章制度的事实，但锦程公司、威孚公司未能提供充足的证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王兵向一审法院起诉请求：1.依法判决锦程公司立即向其支付双倍经济补偿金79024元（7184元/月*5.5月*2）；2.判决威孚公司对第一项请求承担连带赔偿责任3.本案诉讼费、保全费由锦程公司、威孚公司承担。
一审法院认定事实：锦程公司与威孚公司建立由锦程公司向威孚公司提供劳务派遣员工业务合作关系，双方签订有劳务派遣服务合作协议，协议第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需承担任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定：“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的。”王兵于2012年1月16日入职锦程公司，双方先后签订劳动合同2份，首份劳动合同期限自2012年1月20日起至2014年1月19日止，第2份劳动合同期限自2014年1月20日起至2018年1月19日止，劳动合同约定锦程公司将王兵派遣至威孚公司生产岗位工作，劳动合同第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回锦程公司，锦程公司可随时解除劳动合同并无需给予劳动者任何经济补偿的情形，其中第（3）项约定：“劳动者严重违反锦程公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：多次迟到早退经教育不改的；未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天的；……消极怠工或煽动他人怠工；不服从上级管理、谩骂殴打领导、语言或行动威胁上司的等情形。”
2017年7月10日，威孚公司以王兵未按要求完成车间安排的合理工作任务，消极怠工，造成不良影响为由，将王兵退回锦程公司。同日，锦程公司向王兵发出解除劳动关系通知，载明：王兵自2017年7月5日起拒不完成车间安排的合理生产任务，聚众闹事，且经多次沟通谈话仍不服从公司工作安排，其行为违反了威孚公司规章制度，属于严重的违纪行为，按照公司相关规章制度，决定于2017年7月10日予以开除，并解除与其的劳动关系。2017年7月25日，锦程公司为王兵办理退工手续。2017年9月20日，锦程公司向无锡市锡山区东亭街道工会邮寄拟解除劳动合同通知书，该工会未予回复。王兵在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7184元。
2017年8月14日，王兵向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后未在法定期限内作出仲裁裁决，决定于2017年10月10日终结仲裁审理，遂致成诉讼。
一审中，三方对王兵是否存在不到岗工作情形存有争议，威孚公司陈述：自2017年7月1日起，公司薪酬制度由计件工资制度调整为计时工资制度，王兵对薪酬制度改革不满，在2017年7月4日至7月7日没有到岗工作，威孚公司对此提供了制造三部7月5日、6日、7日GBD与弯管排产表和2017年7月4日、5日员工绩效奖惩单，主张排产表上未有王兵签名即代表其未到岗工作。经质证，王兵认为排产表不需员工签字，绩效奖惩单系威孚公司单方制作，故均不予认可，同时认为其虽对威孚公司改革工资制度有意见，但其只是在工作之余向领导反映诉求，工作期间正常劳动，完成工作任务。针对王兵的质证意见，威孚公司认为，排产表原来是不需要员工签字，因有员工对公司工资制度改革有意见，发生员工上班刷卡考勤后不到岗工作情况，故公司为固定证据临时要求到岗工作员工在排产表上签字确认。锦程公司对威孚公司以上证据无异议。
以上案件事实，有劳务派遣服务合作协议，劳动合同，职工录用登记备案表，排产表，员工绩效奖惩单，（解除劳动关系）通知，退工单，银行卡交易明细，拟解除劳动合同通知书，仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全生产规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，用人单位锦程公司以劳动者存在过错为由单方解除劳动合同，用人单位应对劳动者负有过错承担举证责任，但其并未举证，故用人单位应承担举证不能的法律后果。用工单位威孚公司所提交的证据不足以证明王兵存在未到岗工作或消极怠工等违纪情形，故其将王兵退还锦程公司缺乏事实根据。综上，应认定锦程公司单方解除与王兵劳动合同违法，王兵要求锦程公司支付经济补偿合法有据，予以支持，鉴于本案事实上系用工单位威孚公司违法退回被派遣劳动者所引发，故威孚公司在本案中应承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、锦程公司于判决生效后十日内支付王兵赔偿金79024元；二、威孚公司对锦程公司上述民事责任承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由锦程公司、威孚公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，2017年7月4日至7月9日，王兵在威孚公司有上下班打卡记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，用工单位威孚公司称因王兵存在未到岗工作生产才将其退回锦程公司，威孚公司对此应承担举证责任。虽威孚公司提供了排产表，但排产表之前不需要员工签字，2017年7月起才需员工签字，且威孚公司并未提供证据证明已明确告知员工必须在排产表上签字，结合王兵在2017年7月4日至7月9日期间在威孚公司有上下班打卡记录，本院认为威孚公司提供的证据不足以认定王兵存在未到岗工作生产的情形，故威孚公司将王兵退回锦程公司缺乏事实依据。用人单位锦程公司以王兵存在过错单方解除劳动合同，应对王兵负有过错承担举证责任，但锦程公司并未举证，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定锦程公司单方解除与王兵的劳动合同违法并无不当。因本案实际上系用工单位威孚公司违法退回派遣劳动者所引发，故一审法院认定威孚公司承担连带赔偿责任亦无不当。
综上，上诉人锦程公司、威孚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由锦程公司负担5元、威孚公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 毛云彪
审 判 员 华敏洁
二〇一八年八月七日
法官助理 张朴田
书 记 员 宋勇梁