wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第2768号
原告兴业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈惠琴，行长。委托代理人邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告寿志龙，男，汉族，1965年3月24日生，户籍地上海市。被告沈薇薇，女，汉族，1972年4月26日生，户籍地上海市。原告兴业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告寿志龙、被告沈薇薇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向两被告公告送达了起诉状副本及传票，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月17日，原、被告签订《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》一份，合同约定被告寿志龙向原告借款人民币1,090,000元(以下同币种)，期限自2006年4月17日至2031年4月17日。同时，两被告将位于上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告寿志龙未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金726,666.97元、支付暂计算至2015年2月20日止的利息、罚息计13,727.50元及自2015年2月21日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费5,000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；2、上海市房地产登记证明，以证明上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记；3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；5、《法律服务协议》、发票，证明原告主张律师费金额依据；6、结婚证，证明两被告系夫妻关系。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2006年4月17日，原、被告签订《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，约定：被告寿志龙为购买上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款1,090,000元；借款期限从2006年4月17日至2031年4月17日止(实际借款起始日期以放款日为准)；借款利率为基准利率下浮10%；年利率为5.508％，还款方式为等额本金偿还法，自借款发放次月起每月20日为还款日；两被告将所购的位于上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2006年6月4日，原、被告在上海市黄浦区房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。2006年5月9日，原告按约向被告寿志龙放款1,090,000元。嗣后，被告寿志龙未归还贷款本息。截至2015年2月20日，被告寿志龙尚欠原告借款本金726,666.97元；利息、逾期利息计13,727.50元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告寿志龙未按合同约定履行贷款的还款等义务。现被告寿志龙违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告系夫妻关系，且系争款项产生于两被告夫妻关系存续期间，原告诉请符合事实与法律，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿志龙、被告沈薇薇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金人民币726,666.97元，支付至2015年2月20日止的利息、逾期利息人民币13,727.50元，并按《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》约定的利率支付原告自2015年2月21日起至本金实际结清之日止的逾期利息。二、被告寿志龙、被告沈薇薇偿付原告兴业银行股份有限公司上海闵行支行律师费人民币5,000元(与第一项规定时间一并支付)。三、被告寿志龙、被告沈薇薇届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海闵行支行可与被告寿志龙、被告沈薇薇协商，以座落于上海市黄浦区国货路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告寿志龙、被告沈薇薇所有，不足部分由被告寿志龙、被告沈薇薇继续清偿。案件受理费人民币11,254元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初663号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李斌，曾用名李兵，男，1994年6月17日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地榆林市，现租住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年7月9日，被告人李斌踹门进入鄂尔多斯市东胜区某街坊30号，盗走郝某放于衣柜手提包内现金200元；2016年7月26日，被告人李斌翻墙进入鄂尔多斯市东胜区某街坊34号，踹门入室，盗走潘某放于卧室炕上红色钱包内的现金4400元；2016年8月3日，被告人李斌翻墙进入鄂尔多斯市东胜区某街坊62号，撬开电视柜抽屉，盗走许某现金900元；2016年8月5日，被告人李斌在鄂尔多斯市东胜区某街坊91号，盗走李某甲窗边写字台抽屉内现金40元。综上，被告人李斌共盗窃四起，盗窃财物价值共计5540元。
另查明，2016年8月6日，被告人李斌被鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警抓获。案发后，被告人李斌的家属代其向四名被害人退赔5540元，并取得了被害人的谅解。
再查明，被告人李斌于1994年6月17日出生，2003年其户籍地陕西省米脂县公安局龙镇派出所在户籍信息网上将出生日期错录为1974年6月17日，因其本人长期外出且未办理二代身份证，当地派出所于2014年9月28日以”三无人员”将其户口注销。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人潘某、许某、李某甲、郝某的报案材料及陈述、辨认笔录及辨认作案现场照片、证人李某乙、李某丙的证言及辨认笔录、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（痕）[2016]02号鉴定书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、米脂县公安局龙镇派出所出具的户籍证明、常住人口基本信息及证明、谅解书、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李斌到案以后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李斌多次入户盗窃财物，对其可酌情从重处罚。鉴于其家属代其退赔被害人所有损失，在量刑时对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年8月6日起至止2017年2月5日止；罚金待判决生效后十日内缴纳清）；
二、追缴被告人李斌犯罪所得，退赔被害人潘某4400元，退赔许某400元、退赔李某甲40元、退赔郝某200元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年十一月九日
书记员 胡佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8180号
原告李必来，男，1970年4月5日生，汉族，务工，住南京市浦口区。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告唐存富，男，1957年11月20日生，汉族，务工，住南京市江宁区。
原告李必来与被告唐存富不当得利贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李必来的委托代理人张学明到庭参加诉讼。被告唐存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李必来诉称：原告为南京吉来建筑劳务有限公司的法定代表人，从事建筑劳务工程，在经营过程中认识了被告。2014年3月14日，被告以介绍江宁邮政大厦综合楼工程为由向原告借款人民币4万元并出具借条一份，约定4月10日归还，同时还承诺如果工程有假，被告愿意承担违约责任、双倍返还借款。10月23日，原被告经协商确定，被告欠原告8万元，2014年10月底归还3万元，余款于2014年11月底还清。但是被告至今分文未还。原告认为，被告的行为构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还欠款8万元并支付自2014年12月1日起至给付之日止的违约金；由被��承担案件的诉讼费。
被告唐存富未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，南京吉来劳务有限公司与中航长城大地建工集团有限公司南京分公司签订《劳务扩大清包施工承包协议》，对位于江宁区天印大道的邮政大厦综合楼工程的开工时间、工期、工程单价、结算方式、付款方式、进场费等权利义务进行了约定。在协议的补充条款中约定“合同履约金5万元，人员、机械入场返还（无息）。”发包方张斌云签字并加盖“中航长城大地建工集团有限公司南京分公司合同专用章”，承包方李必来签名并加盖南京吉来劳务有限公司合同专用章。2013年3月15日，被告唐存富向原告出具借条一份，载明：今借到李必来现金人民币肆万元整（40000元），双方约定四月十日还款，并确保邮政大厦综合楼在四月十日人员进厂，如果合同事情有假，愿承担违约责任，即双倍返还借款。落款唐存富签名处还加盖了“中航长城大地建工集团有限公司南京分公司合同专用章”。2014年10月23日，被告唐存富向原告出具还款承诺书一份，载明：欠李必来人民币捌万元整（80000元）定于十月底还叁万元，余款伍万元在十一月底还清。
在本案诉讼之前，原告李必来以南京吉来劳务有限公司名义起诉中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、中航长城大地建工集团有限公司，该建设工程分包合同纠纷案件经南京市鼓楼区人民法院审理查明后，法院于2014年10月22日依法作出（2014）鼓商初字第1419号民事判决书，认定：综合承包协议补充条款、借条上的借款日期、还款日期、违约后果等内容，将借条内容理解为承包协议补充内容更符合实际，因《劳务扩大清包施工承包协议》的真实性经审理查明被���定，因此依法驳回南京吉来劳务有限公司的诉请。
庭审中，原告李必来陈述，原告从事建筑工程工作，经人介绍认识被告。被告向原告承诺为其介绍工程，介绍费40000元。并以“中航长城大地建工集团有限公司南京分公司”名义与原告签订工程分包协议，原告工人、机械入场后，发现工程系虚构的，原告找到被告，被告出具还款承诺书，但是至今被告没有支付分文，被告的欺诈行为给原告造成了巨大的损失，因此原告诉至法院，形成本案诉讼。
上述事实有原告李必来提交的借条、还款承诺书、民事判决书、承包协议等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，被告唐存富以虚构的工程项目、虚假公章，获得原告支付的“工程借款”40000元，没有合法依据，且给原告造成了经济损失，依法应当予以返还。原告要求按照“约定”双倍返还，于法无据，但是考虑到被告的行为不仅让原告损失40000元，且该款额对应的利息也因此受损，本院支持自出具借条之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。被告唐存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐存富于本判决生效后十日内返还原告李必来人民币本金40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2013年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，公告费600元，合计2626元，由被告唐存富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 戴 忠 荣
人民陪审员 钱���亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 宝 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5366号
原告：崔德银，男，1953年7月17日出生，汉族，住安
徽省宣城市宣州区。
被告：李国范，男，1948年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告崔德银与被告李国范民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德银到庭参加诉讼，被告李国范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2、诉本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告经战友经介绍相识。2015年3月31日被告以承建工程急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条，约定利息按1%计算。2016年原告急需用钱，多次向被告催要借款，而被告一直以各种理由拖延。2016年八月节后，更是手机关机，无法联系。为此，崔德银于2016年11月1日向法院提起诉讼。
崔德银围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证、人口信息复印件各份（已与原件核对无异），证明原、被告主体身份情况；
2、借条、承诺书各一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实；
李国范在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。
崔德银围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据进行质证，李国范未到庭予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告经战友经介绍相识。2015年3月31日被告以承建水阳江开闸工程以及村村通工程急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率为1%。2016年原告急需用钱，向被告催要借款，被告于2016年5月20日支付给原告利息人民币1万元，后经原告催要，被告一直以各种理由拖延，2016年八月节后，被告更是手机关机，无法联系。为此，崔德银于2016年11月1日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李国范因资金周转困难向崔德银借款20万元，李国范出具了借条本院予以认定并在卷佐证，经崔德银催要，李国范拒不归还，系李国范违约，故崔德银现起诉要求李国范归还借款20万元的请求符合法律规定，本院予以支持；崔德银要求李国范偿还借款利息，因李国范已于2016年5月20日偿还了崔德银利息1万元，故在该部分请求中应予扣除。李国范经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国范于本判决生效之日起十日归还原告崔德银借款20万元及其利息（自2015年3月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算，计算所以得利息应扣除李国范已于2016年5月20日偿还的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，公告费300元，合计5170元，由被告李国范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2084号
原告：马疆，男，1987年3月1日出生，汉族，主重庆市巴南区。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐。
原告马疆与被告人人行科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告马疆于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马疆自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马疆撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马疆承担。
（此页无正文）
审判员 钟宇斌
二〇一八年三月十三日
书记员 邓圣川
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1074号之一
申请执行人宫芳田，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘洪金，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住山东省甄城县，现住淄博市淄川区。
申请执行人宫芳田与被执行人刘洪金机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4236号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告刘洪金于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫芳田车损、施救费，共计11080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的房产，于2017年6月28日冻结被执行人刘洪金在中国邮政储蓄银行的银行存款0.32元（轮候冻结），于2016年11月9日扣押被执行人鲁Ｃ×××××客车一辆（正在评估拍卖过程中）］，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项11080元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4236号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 李晓蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。存在
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0727民初448号
原告赵某某，女，1966年6月1日生，汉族，农民，现住北京市。
被告周某某，男，1970年2月26日生，汉族，农民，现住阳原县。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张春瑞
二〇一六年六月二十五日
书记员 米田辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2657号
罪犯张好广，男，汉族，1972年7月5日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省太和县��民法院于2013年8月13日作出（2013）太刑初字第00199号刑事判决，以被告人张好广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五千元。被告人张好广不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）阜刑终字第00364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张好广确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张好广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张好广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务��至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯张好广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张好广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月9日起至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第51号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹道柱，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2015年11月27日作出的(2015)南刑初字第491号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹道柱应缴纳罚金50000元，但被执行人曹道柱未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹道柱送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人曹道柱履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人曹道柱至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人曹道柱的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人曹道柱没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第491号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初字3925号
原告：陈胜瑜，女，生于1982年11月15日，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：重庆市隆华生态旅游开发有限公司，住重庆市黔江区沙坝乡脉东村三组，组织机构代码05322867-4。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告：冉隆安，男，生于1966年3月19日，住重庆市黔江区。
原告陈胜瑜诉被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司（以下简称隆华公司）、被告冉隆安劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员粟艳平担任审判长，与人民陪审员葛远美、人民陪审员余君组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈胜瑜及其委托代理人郑仁荣到庭参加了诉讼，被告隆华公司、被告冉隆安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告劳动报酬欠款100000元及逾期法定利息（利息以100000元为基数从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：原告于2014年4月到被告隆华公司工作上班，担任公司驾驶员，双方一直未签订劳动用工人事关系合同（劳动合同）。原告在被告隆华公司工作期间，被告隆华公司只支付了一部分劳动报酬，因被告公司拖欠劳动报酬工资，原告于2014年8月离开被告隆华公司。经结算，被告隆华公司尚欠原告劳动报酬工资100000元，被告隆华公司的原法定代表人即被告冉隆安给原告出具了欠条，但被告拒绝支付。被告拒付行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告家庭经济困难，被告隆华公司、被告冉隆安均为直接受益者，应承担连带清偿支付责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.公司基本情况。
2.营业执照正副本。
3.税务登记证正副本。
4.组织机构代码证正副本。
5.隆华公司关于领导分工及人员定岗的通知。
6.《欠条》。
7.陶军书出具的证明。
8、证人王康的证言。
9、证人陶军的证言。
被告隆华公司和被告冉隆安未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陈胜瑜在被告隆华公司工作，具体岗位为驾驶员，被告隆华公司仅支付了原告部分劳动工资。2015年8月15日，被告冉隆安为原告陈胜瑜出具了《欠条》一张，欠条载明“经清算重庆隆华生态旅游开发有限公司欠到陈胜瑜工资100000.00元<壹拾万元正>2015年11月以前，注：重庆隆华生态旅游开发有限公司公司用车及工资，欠款人重庆市隆华生态旅游开发有限公司冉隆安，2015年8月15日”，被告冉隆安在欠条签字并加盖了手印，但未加盖被告隆华公司公章。欠条出具后，被告隆华公司和冉隆安均未支付原告该部分欠款，故原告起诉本院，要求判如前诉。
另查明，被告隆华公司于2012年9月6日设立，系有限责任公司，法定代表人为被告冉隆安，后于2015年9月6日法定代表人变更为ＸＸ。原告陈胜瑜于2012年取得了机动车驾驶证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。2014年4月，原告到被告隆华公司担任驾驶员，被告隆华公司理应支付相应的劳动工资。然被告支付了部分劳动工资后，拒绝支付剩余款项，并由被告隆华公司的法定代表人冉隆安给原告出具了欠条凭证，原告与被告隆华公司之间的债权债务关系成立，依法应予保护。本案的争议焦点在于该笔债务的支付责任主体，现针对前述焦点评述如下：原告举示的《欠条》虽系被告冉隆安个人出具，且未加盖被告隆华公司公章，但该笔债务实际是被告隆华公司欠付的劳务工资，被告冉隆安作为被告隆华公司2012年9月6日至2015年9月6日期间的法定代表人，其出具《欠条》的行为属职务行为，效力及于被告隆华公司，故被告隆华公司应承担支付责任。被告冉隆安作为法定代表人虽出具了欠条，但该笔债务不属于冉隆安的个人债务，其对于公司的债务不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告冉隆安承担清偿责任的诉求，本院不予支持。至于原告要求被告以100000元为基数从2015年12月1日起支付逾期利息的主张，由于双方在欠条中未约定还款期限，原告主张的利息起算时间应从起诉之日起(2016年6月16日)计算，对原告主张的2016年6月16日之前的利息，本院碍难支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜瑜欠款100000元及资金利息（利息以100000元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈胜瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2300元（缓交），公告费560元（原告已预交），合计2860元，由被告重庆市隆华生态旅游开发有限公司负担2800元，由原告陈胜瑜负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 粟艳平
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 余 君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执434号之一
申请执行人林丽娟，女，1974年8月12日出生，汉族，福建省永定县湖雷镇湖雷中学路*号。
被执行人阙东海，男，1975年4月1日出生，汉族。
被执行人杨新梅，女，1979年1月29日出生，汉族。
申请执行人林丽娟与被执行人阙东海、杨新梅追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）海民初字第1936号民事判决书，已经发生法律效力。经林丽娟申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人阙东海、杨新梅银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额不足。申请执行人林丽娟无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏朝胜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第00522号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何某，汽车驾驶员。2015年2月12日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕770号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年6月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年1月17日1时许，被告人何某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市世茂广场停车场行驶至世茂东一号小区门口路段处，因与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度110mg/100ml。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月17日1时许，被告人何某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市世茂广场停车场行驶至世茂东一号小区门口路段处，因与他人发生纠纷，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度110mg/100ml。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、张某、戴某、高某、卞某、刁某、郁某的证言，刑事照片，血样提取登记表，抓获经过、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 徐惠娟
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10757号
上诉人（原审原告）：冯少妹。
被上诉人（原审被告）：谢均光。
上诉人冯少妹因与被上诉人谢均光相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初1102号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯少妹认为：南沙人民法院认为：《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由���级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。冯少妹已多次向xx镇人民政府、xx镇信访办、司法所等部门反映投诉，但是由于谢均光一直不配合相关部门与我出来处理此事，还多次对我进行恐吓。为此，冯少妹只能通过法院诉讼来解决此案。综上，冯少妹上诉请求：1、撤销原审裁定，查清事实进行审查或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由谢均光承担。
本院经审查认为，本案中，冯少妹起诉要求谢均光拆除其与冯少妹菜园之间围墙上的防盗网，由于该诉讼请求实际涉及双方房屋地界、土地权属等争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该争议应当向人民政府有关部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回冯少妹的起诉，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上，冯少妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月十一日
书记员 宁雅兰
李燕银
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525民初1725号
原告：洞口县人民政府文昌街道办事处。
法定代表人：李惠祥，文昌街道办事处主任。
被告：肖尊锋，男，1969年5月24日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口县人民政府文昌街道办事处诉被告肖尊锋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告洞口县人民政府文昌街道办事处于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县人民政府文昌街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县人民政府文昌街道办事处撤回起诉。
本案受理费1664元，因适用简易程序减半收取832元，由原告洞口县人民政府文昌街道办事处负担。
审判员 袁晓文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾晓文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2640号
原告叶青。
被告舒美红。
原告叶青与被告舒美红民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年1月22日，被告因需向原告借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未能如约归还，经原告多次催讨未果，原告诉讼要求：一、要求被告立即归还原告借款5万元，并支付逾期还款违约金1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：1、借条（担保书）1份，证明被告于2012年1月22日向原告借款现金50000元，并约定了逾期未归还支付总借款20%违约金的事实。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告于2012年1月22日向原告借款现金50000元，并约定了借款期限为一个月有，如逾期未归还，被告自愿支付借款额的20%的违约金。借款后，被告至今未归还欠款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，被告未归还借款，现原告要求被告归还借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，被告未归还借款，现原告要求被告归还借款50000元及支付违约金1万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒美红应归还给原告叶青借款人民币50000元，并支付逾期还款的违约金10000元，合计人民币60000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告舒美红负担。诉讼费已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年三月二十七日
书记员 李 奕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5476号
罪犯刘荣，男，1987年11月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年5月23日作出(2012)泰刑初字第0126号刑事判决，以被告人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年3月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元，责令共同退赃人民币一万一千六百七十四元和单独退赃人民币四万一千元发还被害人。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年12月30日作出(2014)宁刑执字第2682号、(2015)宁刑执字第9545号刑事裁定，对罪犯刘荣共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2023年8月17日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘荣在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘荣在服刑期间于2016年5月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初442号
原告蒋廷俊（又名蒋小俊）。
被告严爱传，汉族号码32072219690710697X。
被告陈梅，汉族号码320722196909076946。系被告严爱传妻子。
原告蒋廷俊与被告严爱传、陈梅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋廷俊、被告严爱传到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷俊诉称：2015年4月29日，被告严爱传因家庭生活需要，向原告借款10万口头约定月息2分，2015年12月29日到期，书面约定逾期违约金为每月付借款总额的5%。到期后经催要未还，故请求人民法��依法判决两被告偿还借款10万元及逾期违约利息，诉讼费由被告负担。
被告严爱传辩称，欠款属实。
被告陈梅未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年4月29日，被告严爱传向原告借款10万元并出具10万元借条一份，约定于2015年12月29日归还，逾期按照借款总额的5%支付违约金。逾期后被告未有还款，原告提起诉讼。
上述事实，有原告蒋廷俊、被告严爱传的当庭陈述及原告举证的欠条一份予以证实。本院予以确认。
本院认为：被告严爱传出具借条向原告借款，应该及时归还。原告要求其归还借款本息，本院予以支持，其利息、违约金总和超过年利率24%的部分不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放��诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严爱传、陈梅于本判决生效后十日内向原告蒋廷俊支付借款人民币10万元及利息（利息自2015年12月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%��出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途��庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初227号
原告向富林,男,汉族,1981年9月11日出生，住汉滨区。
委托代理人李卓，安康市148法律服务所法律工作者。
被告曾少英,女,汉族,1985年7月12日出生，住汉滨区。
被告李纯新,男,汉族,1975年7月11日出生，住安康市高新区。
委托代理人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
原告向富林与被告曾少英、李纯新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向富林及其委托代理人、被告李纯新到庭参加诉讼。被告曾少英经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向富林诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月原告经人介绍与被告曾少英认识，2015年4月至同年11月，被告曾少英以资金周转为由向原告借款，并承诺按月息4%支付利息。原告通过向安康市康城投资有限有限公司、安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司及朋友借款的方式，累计为被告曾少英筹集资金20万元。原告将上述20万元借给被告后，被告曾少英未按期还款，被告李纯新以与被告曾少英离婚为由，拒绝还款。借款发生在被告夫妻存续期间，二被告应负连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息99528元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条、借款单，原告的银行交易记录各一份，证明被告曾少英向原告借款10万元的事实。2、借款合同、担保函、电子借条、家访记录表、信用报告授权书个一份，证明原告在安康市翼龙经济信息咨询服务有限公司借款7万元，并借给被告曾少英。3、花园路派出所对X、向富林、X、李纯新的询问笔录及被告李纯新的一份担保书，证明原告向被告索要借款时双方发生了打架，二被告认可借款事实，且曾涛和被告李纯新知道借款的事实。4、证人X、X的证言，证明被告曾少英先后向原告借款7万元和2万元。
被告曾少英未答辩亦未提交证据。
被告李纯新辩称：原告主张的借贷关系，因无法核实借贷的真实性及借款用途的合法性，原告要求被告李纯新承担连带责任，依法不能成立。原告出示的借条无银行汇款凭证，被告曾少英也未到庭质证，被告李纯新无法辨别真伪。原告所称的翼龙贷借款，无法证明原告将该款转借给了被告曾少英。证人李辉元称原告向其借款2万元，转借给被告曾少英，也不能证明曾少英向原告借款2万元的事实。另外被告曾少英因赌博欠巨额债务，现已音讯全无，所欠债务未用于家庭生活，原告所诉债务，与被告李纯新无关。
被告李纯新为支持自己的主张，提交以下证据：二被告的离婚证和离婚协议，证明二被告于X年X月X日已经离婚。
经庭审质证、认证，对原告的证据1，被告李纯新对借条、借款单真实性不认可，对银行交易清单的关联性不认可，该组证据和案件其他事实能相互印证，予以认定；对原告的证据2，被告李纯新对真实性及关联性均有异议，该组证据不能证明原告将翼龙贷的借款转借给被告曾少英，也未形成完整的证据链条，对该证据不予认定；对原告的证据3，被告李纯新对公安机关出具的询问笔录无异议，以不能证明借款数额为由提出异议，该组证据结合案件事实综合认定；对原告的证据4，被告李纯新认为证人证言不能证明原告将翼龙贷的借款及李辉元的2万元转借给被告曾少英，该组证据系孤证，缺乏其他证据印证，对该证据不予认定。对被告李纯新的证据，原告对真实性有异议，经核实该证据真实，予以认定。
经审理查明：2014年7月原告经人介绍认识了被告曾少英，被告曾少英于2015年4月7日向原告借款5万元，并出具了借款单，约定在2015年10月7日前偿还，未约定利息，2015年4月26日被告曾少英再次向原告借款5万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。2016年1月26日，原告到被告曾少英居住地高新区新兴天著小区索要借款，双方发生纠纷，原告和二被告的亲戚余友虎发生了斗殴，高新区花园路派出所接警后予以处理。原告于2017年1月诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款20万元及利息99528元。
另查明，二被告原系夫妻关系，于X年X月X日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告曾少英先后四次向原告借款共计20万元，经证据认定，被告曾少英在2015年4月7日、2015年4月26日向原告借款有借据为证，也能与公安机关的询问笔录向印证，予以认定，另原告诉称的翼龙贷借款7万元转借给被告曾少英，以及2015年10月8日曾少英向原告借款2万元，证据不足，不予认定。原告主张的借款利息99528元，因双方未约定借款利息，对2015年4月7日的借款利息从逾期还款之日按照年利率6%计算至实际履行之日，对2015年4月26日的5万元借款，即未约定利息亦未约定借款期限，对该笔借款的利息不予支持。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因不能举证借款用于二被告夫妻共同生活，对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾少英在本判决生效后二日内偿还原告向富林借款10万元，其中5万元借款从2015年10月8日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日。
二、驳回原告向富林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由原告向富林负担2000元，被告曾少英负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 傅一椰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4977号之一
原告：昆山兆俣暖通设备有限公司，住所地昆山市玉山镇莫介路西侧六号厂房。
法定代表人：郑子华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师。
被告：苏州成宇机电设备安装有限公司，住所地苏州高新区石阳路2号。
法定代表人：薛环宇，该公司总经理。
原告昆山兆俣暖通设备有限公司与被告苏州成宇机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后，原告于2016年11月29日以双方已达成庭外和解，被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已通过庭外和解的方式将本案纠纷予以解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山兆俣暖通设备有限公司撤诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，保全费641元，合计1317元，由原告负担。
审判员 揭志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁叶雯
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终937号
上诉人（原审原告）：沈啟明，男，1970年11月13日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈大顺，男，1965年10月26日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：沈大新，男，1956年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：沈大动，男，1968年2月19日出生，汉族，住淮阳县。
三被上诉人委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
上诉人沈啟明因与被上诉人沈大顺、沈大新、沈大动侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈啟明及其委托诉讼代理人李剑峰，三被上诉人委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈啟明上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，驳回上诉人诉讼请求实属错误。上诉人是争议土地的合法承包经营权人，自1998年至今，上诉人一直持续在该耕地上耕种。2017年10月10日三被上诉人强行占用上诉人的责任田。上诉人提供了大连乡孔楼村民委员会出具的书面证明材料证明上述事实。一审判决仅以上诉人未提交土地承包经营权证书为由，驳回上诉人的诉讼请求，否认上诉人的土地承包经营权人资格，错误的认定本案事实。上诉人提供的证据足以证明上诉人对上述土地享有使用权。一审法院以孔楼村委会出具的证明相互矛盾及上诉人没有证据证明土地的面积大小，不顾实际情况作出错误判决，曲解法律。
沈大顺、沈大新、沈大动辩称，应当维持一审判决。1、上诉人的上诉及理由部分均是自己陈述，于法无据。2、上诉人从一审至今起诉被上诉人从主体来看不适格，且依据法律规定上诉人无权起诉，属于滥诉行为。
沈啟明向一审法院起诉请求：1、判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与三被告系亲兄弟，均系淮阳县大连乡孔楼行政村五里屯村村民，原告称1998年村里承包给原告位于大连乡××楼行政村××东地责任田一块（长98米、宽16.46米），并称2017年10月10日，三被告强行占用原告的责任田。但原告未提供农村土地承包经营权证书证明其对该争议土地享有承包经营权，淮阳县大连乡孔楼村民委员会出具的证明相互矛盾，原告未提供充分证据证明其承包争议土地的面积大小。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告，但原告未提供农村土地承包经营权证书证明其对该争议土地享有承包经营权，也未提供充分证据证明其承包争议土地的面积大小，亦无法查实，因此应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。原告要求判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈啟明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈啟明承担。
二审中上诉人沈啟明提供证据，1、分地的大队会计出具的证明1份，证明地分到沈啟明名下。2、协议书1份，证明上诉人的母亲郑秀兰愿意将自己承包的土地1.18亩交给于玉华耕种。3、郑秀兰签字视频1份。被上诉人质证意见，1、协议书，从该协议的签章上可以看出该协议属于一审之后上诉人伪造的协议，因郑秀兰于2017年6月死亡，但是上诉人起诉的时候是在郑秀兰死亡后，签章是淮阳县法律服务所签章，也就是上诉人起诉后委托代理人签的章，也不能证明是郑秀兰生前签的协议。2、书面证明，该证据系复印件，没有村委会的签章，沈某不知道是什么职务，也没有证据证明其身份。3、郑秀兰签字视频，对该证据不予质证，因该证据不属于新证据。耕地与青苗不是同一个概念，耕地不属于继承的范畴。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，虽然土地承包经营权证书不是确认土地承包经营权的唯一证据，但本案中淮阳县大连乡孔楼村委会为沈啟明出具了争议土地使用权归沈啟明的证明后，该村民委员会又为三被上诉人出具了证明，该证明说明为沈啟明出具的证明无效，否定了前一份证明的效力；一审法院在对该村文书刘天宇的调查笔录中，刘天宇对为三被上诉人出具证明内容的解释明显与该证明内容矛盾，该证明并不显示刘天宇所解释的争议土地使用权归沈啟明的内容。沈啟明二审提供的证据均应在一审举证期间举证，均不属二审新的证据。协议书显示赠与对象为于玉华，但责任田不属赠与的财产范围；证人沈某并未出庭作证，且所作证明内容与争议土地使用权归沈啟明的证明目的之间无关联性。沈啟明二审提供的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈啟明提供的证据不足以证明其对该争议土地享有承包经营权，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈啟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2071号
罪犯蒋建林，男，1975年9月3日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年5月25日作出(2004)厦刑初字第39号刑事判决，以被告人蒋建林犯贩卖毒品罪、运送他人偷越国（边）境罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，没收财产人民币30000元。宣判后，被告人蒋建林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月15日作出(2004)闽刑终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋建林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年1月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蒋建林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获达标分二十三点八分，二0一四年被评为监狱改造积极分子，二0一五年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7300元。
本院认为，罪犯蒋建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建林予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 詹跃忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初532号
原告任xx，女，汉族，生于x年x月x日，陕西省x县人。住x县x镇*号。身份证号码：xxx。
被告魏xx，女，汉族，生于x年x月x日，陕西省x县人。x县x职工。身份证号码：xxx（工资卡使用身份证号码：xxx）。
被告xxx，男，汉族，生于xx月x日，陕西省x县人。x县x职工。身份证号码：xxx。
原告任x与被告魏x、王x借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告任x到庭参加了诉讼，被告魏x、王x经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任x诉称：原告与被告魏x系朋友关系，由于被告做生意需要资金周转，原告出于好意，同时也可以收入一定的利息，所以多次给被告借款。2012年6月18日，原告用在西安的房子抵押贷款100万元，贷款月利率为0.72042%，都给了被告魏x使用，当时被告魏x给原告出具了证明条，2012年6月23日，原告夫妻及被告魏x夫妻双方签订了协议书，100万中，50万为贷款，月息2%，被告魏x支付了一年的利息，50万不算利息，贷款100万银行的利息原、被告两人每人一个月交替偿还，每月7204.2元，第一个月原、被告共同偿还了，2012年7、9、11月以及2013年1、3、5、7、9、11月的利息被告魏xx已偿还，其他的月份原告偿还了，所以说，这100万的利息中，原告替被告魏xx偿还了2.5个月，共计18010.5元，银行贷款到期后，本金100万也都是原告偿还，故被告魏xx使用的50万元中，原告主张起诉之日起按照国家规定的利率给付原告本金及利息。2012年10月25日给被告魏xx贷款20万，2012年11月7日给被告魏xx贷款20万，2012年11月15日给被告魏xx贷款73万，利息均为2%，这几笔贷款都本息未付。2013年5月10日给贷款20万，但只有打款单子，原、被告再未见面，所以没有打贷款条，对于此笔贷款，以后有机会见面了说清楚，此次暂不起诉这20万。其中2012年11月7日给贷款20万、2012年11月15日给贷款73万都是由被告魏xx指定打在其姐魏xx的卡上，100万的那笔款的卡直接给了被告魏小玲，其他的直接打在了魏xx的卡上。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证明、协议书各一份。证明被告魏xx使用原告任爱平人民币100万元整，其中50万元为贷款，月利率为2%，按年结息，另外50万元借款无任何费用，银行的利息双方共同负担。
2、陕西省农村信用社借款借据一份。证明被告使用的100万元共同支付的利率为0.72042%。
3、借据一支。要求证明被告魏xx于2012年10月25日向原告任xx贷款20万元，月利率为2%，按年结息的事实。
4、借据一支。要求证明被告魏xx于2012年11月7日向原告任xx贷款20万元，月利率为2%，按年结息的事实。
5、借据一支，要求证明被告魏xx于2012年11月15日向原告任xx贷款73万元，月利率为2%，按年结息的事实。
被告魏xx、王xx未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，该证据内容真实有效，可以证明原告与被告之间的借贷事实及双方约定的还款方式，依法予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2012年6月18日，原告任xx用在西安的房子抵押贷款100万元，贷款月利率为0.72042%，被告魏x给原告出具了证明条，证明被告魏xx使用了该笔借款，2012年6月23日，原告任xx及丈夫郑x、被告魏xx及丈夫王xx双方签订了协议书，协议书约定，该笔借款100万中，50万为贷款，月息2%（被告魏xx支付了一年的利息），另50万不计算利息，贷款100万银行的利息原、被告两人每人一月交替偿还，每月偿还利息7204.2元，第一个月原、被告共同偿还，2012年7、9、11月以及2013年1、3、5、7、9、11月的利息被告魏xx已偿还，其他的月份原告偿还，原告代为被告魏xx偿还了2.5个月的利息，共计18010.5元，银行贷款到期后，本金100万也由原告偿还完毕；2012年10月25日原告任xx又给被告魏xx借款20万，2012年11月7日借款20万，2012年11月15日借款73万，利息均为2%。
本院认为，被告魏xx向原告任xx借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告魏xx在借款后下落不明，因此原告起诉要求被告偿还借款理由成立，予以支持。被告王飞云系被告魏小玲丈夫，依据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。二被告在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明原告知情该债务为一方对外所负的债务，故原告任爱平要求二被告共同承担偿还责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx借款163万元及利息（其中50万元本金的利息从2013年6月19日起、20万本金的利息从2012年10月25日起、另20万元本金的利息从2012年11月7日起、73万元本金的利息从2012年11月15日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告魏xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx借款50万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。
三、被告魏xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx代为偿还的利息18010.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25440元由原告任xx负担2183元，被告魏xx、王xx负担23257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 闫云孝
人民陪审员 张亚平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张强强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢444号
申请人：唐某某
被执行人：程某某
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）甘民房初字第457号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异11号
异议人（案外人）孙永，又名孙勇，男，1948年8月14日生，住东海县。
申请执行人陶文甫,男,1947年5月8日出生，住东海县。
被告丁耀贵，男，1956年2月14日，住东海县。
被告丁瑞，男，1981年3月15日出生，住址同上。
在本院执行陶文甫与丁耀贵、丁瑞民间借贷纠纷一案中，案外人孙永提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人孙永称，2005年3月25日，异议人与丁耀贵签订了《房屋买卖协议书》，丁耀贵将位于东海县牛山街道郑庄村41-14号的六间房屋中的三间出售给异议人，价格为8万元，次日异议人付清房款并接收房屋。异议人入住后翻建房屋并一直居住至今，因丁耀贵在外躲债一直无法过户，直到2017年3月12日，异议人得知房屋已被法院查封并拍卖。现提出异议，请求依法解除查封并终止拍卖。
申请执行人陶文甫答辩称，房屋的所有权人是丁耀贵，人民法院的查封并无不当。另外，房屋的地理位置与8万元的价格不符，且异议人是丁耀贵的亲属，有法律上的利害关系，答辩人保留对该房屋买卖协议书提出司法鉴定的权利。请求法院驳回异议。
本院查明，本院受理陶文甫与丁瑞、丁耀贵民间借贷纠纷一案，作出(2014)连东民初字第1778号民事判决书，判决丁瑞、丁耀贵共同偿还陶文甫借款人民币212.6万元并支付利息。判决生效后，陶文甫申请执行，本院在执行过程中查询到被执行人丁耀贵名下登记有东海县牛山街道郑庄村41-14号房产一套，于2016年8月18日作出（2015）连东执字第00502号民事裁定书，裁定查封丁耀贵名下位于牛山街道郑庄村41-14号的土地及房产。2017年3月9日，作出（2015）连东执字第00502号执行裁定书，裁定拍卖该房产。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。东海县房管局登记丁耀贵为东海县牛山街道郑庄村41-14号房产的所有权人，因此异议人孙永主张其是该房产的所有权人，并要求解除查封并终止拍卖的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
审 判 员 葛 婧
人民陪审员 马长宜
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦晓娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2156号之一
原告：吕守山，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘凤丽，女，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告吕守山诉被告刘凤丽保证合同纠纷一案，现原告吕守山以与被告刘凤丽自行协商解决为由，于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕守山的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕守山撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取为612.5元，由原告吕守山负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第499号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人季某，务工。因本案于2014年4月4日被抓获，次日被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]579号起诉书指控被告人季某犯妨害公务罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人季某及辩护人周义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月4日晚上20时许，被告人季某伙同张某（另案处理）等四人在龙湾区蒲州街道钱江路与温州大道交叉路口与出租车司机陶付涛就搭车被拒一事发生纠纷和殴打，陶付涛当场向110报警。温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所值班民警吴某接到110指令后，带领协警李某等到达现场进行处置，并欲将季某等人和司机陶付涛一同带回所里进行调解。季某拒不配合警察执法，抓伤执法民警吴某、协警李某的脸，咬伤民警吴某左手大拇指。经鉴定，吴某的伤势为轻微伤。
案发后，被害人吴某已获得经济赔偿，并对被告人季某予以谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某的陈述，证人潘某、张某、陈某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，证明，调解协议书，谅解书，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人吴某的经济损失已经获得赔偿，且其对被告人季翠华的行为表示谅解，故对被告人季翠华酌予从轻处罚。辩护人提出的被告人季某系初犯、偶犯，具有有坦白情节及建议适用缓刑的意见，符合事实与法律，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈至臻
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第399号
申请人上海威诺装饰工程有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被申请人潘耀昌。申请人上海威诺装饰工程有限公司（以下简称威诺公司）与被申请人潘耀昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人威诺公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第655号裁决，事实和理由如下：1、威诺公司应当支付潘耀昌的工资，但潘耀昌给公司造成的损失亦应赔偿。仲裁委员会没有裁决潘耀昌赔偿损失，适用法律、法规确有错误。2、潘耀昌辱骂主管，构成严重违纪，威诺公司依据员工手册第7.4条规定解除劳动合同，系合法解除。仲裁期间威诺公司提供了录音，但仲裁委员会没有要求威诺公司申请证人到庭，没有要求威诺公司说明来源，即裁决威诺公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，适用法律、法规确有错误。威诺公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供光盘一份。被申请人潘耀昌未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。本案中，威诺公司认为潘耀昌造成损失应予赔偿，但并没有就此申请仲裁，仲裁委员会对此未作出裁决，适用法律正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，鉴于威诺公司未能证明潘耀昌存在违纪的行为，仲裁委员会在此事实基础上裁决其支付赔偿金亦不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认威诺公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海威诺装饰工程有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第655号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海威诺装饰工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15154号
原告：唐博勇，男，1979年05月01日出生，住北京市昌平区回龙观镇昌平路***号院**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：胡振东，男，1979年2月15日出生。
被告：卢慧，女，1979年6月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告唐博勇与被告胡振东、卢慧民间借贷纠纷一案，唐博勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐博勇撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一七年九月五日
书记员 姚杨超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第00802号
原告：李应平，女，1968年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市大足区龙水镇平桥社区第十居民组。
代表人：陈永胜，组长。
本院在审理原告李应平与被告重庆市大足区龙水镇平桥社区第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李应平于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市大足区龙水镇平桥社区第十居民组的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李应平撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李应平负担。
审判员 刘大华
二〇一五年八月二十七日
书记员 夏 秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明泰康集团有限公司。住所地：云南省昆明市彩云北路新亚洲星都总都基地32幢5楼。
法定代表人：林向芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所地：云南省昆明市五华区小康大道银河星辰花园9栋.
负责人：庄妍，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山西路1号机关办公大楼。
法定代表人：李彤，该区区长。
再审申请人昆明泰康集团有限公司（以下简称泰康集团）因与被申请人昆明市五华区人民政府红云街道办事处（以下简称红云街道办事处）、昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰康集团申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）二审判决认定事实错误。泰康集团诉请支付拆迁补偿缺漏项款项，有充分的事实依据。在签订《拆迁补偿协议（租地建房）》之前，泰康集团于2009年5月15日将《拆迁补偿协议》漏列漏算的项目向红云街道办事处右营社区城中村改造办公室（以下简称城中村改造办公室）书面提出计价要求，得到该办公室正式确认。该办公室于2009年7月28日再次确认“补偿内没有列入计算的损失范围、数量”，并承诺“将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。”2010年11月23日召开的“泰康集团拆迁过程中遗留问题协调会”会议纪要明确记载：“有缺漏项的尽快梳理出来给协调小组，予以补足。”2012年1月16日城中村改造办公室再次确认漏列漏算项目21项并报告红云街道办事处请示解决。上述事实可以证明存在缺漏项，泰康集团与被申请人就缺漏项是否应当进行补偿及补偿金额的计算标准达成了一致意见。二审判决对以上事实视而不见，作出与客观事实完全不符的认定。（二）二审判决适用法律确有错误。泰康集团诉求支付拆迁补偿缺漏项款项，系《拆迁补偿协议》未尽事宜，不受既判效力的阻却，且判决已发生法律效力的案件与本案的诉求基于不同的事实和法律关系。
本院认为，本案关键在于各方是否就泰康集团所主张的缺漏项补偿问题达成协议，二审判决对此认定是否错误而应予再审。
泰康集团称，在2009年5月15日就漏列漏算项目致函城中村改造办公室，书面提出计价要求，得到该办公室正式确认。根据一、二审查明的事实，昆明富大建筑有限公司（受红云街道办事处城中村改造工作指挥部委托负责项目拆迁）委托的拆迁项目负责人周炜在泰康集团函件上另注明：“以上内容未列入补偿协议”。周炜所签内容仅明确该函所载补偿项目不在各方已达成的补偿协议范围内，无补偿的意思表示，并非代表城中村改造办公室、红云街道办事处或五华区政府承诺对有关项目给予补偿。
泰康集团称，城中村改造办公室于2009年7月28日公函再次确认“补偿内没有列入计算的损失范围、数量”，并承诺“将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。”根据一、二审查明的事实，该函为《关于昆明泰康集团有限公司拆迁补偿说明》，其载明：拆迁补偿协议内没有列入计算损失范围、数量因泰康集团已经向法院提起诉讼，要求昆明市五华区右营社区居民委员会第二居民小组（以下简称右营二组）承担违约及损失赔偿责任，因此，如果法院判决支持泰康集团的请求涵盖了拆迁补偿协议内没有列入计算的损失范围、数量时，右营二组就不再另外计算补偿，如果法院判决不支持泰康集团的诉讼请求，右营二组将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。根据该“说明”，补偿主体并非红云街道办事处和五华区政府，不能认定红云街道办事处和五华区政府已承诺补偿缺漏项。
泰康集团称，被申请人在2010年11月23日召开的协调会会议纪要中明确承诺：“有缺漏项的尽快梳理出来给协调小组，予以补足。”根据一、二审查明的事实，该会议纪要系本院在另案审理中，提议案件双方庭外和解，委托红云街道办事处对遗留问题组织各方进行协调形成的。后该案双方未能达成和解协议，本院判决驳回了泰康集团的上诉，维持原判，即驳回了泰康集团在该案中提出的诉讼请求。在受托召开协调会情况下形成的会议纪要，是为了通过庭外和解方式解决另一案件，在未达成和解的情况下，该纪要内容不能认定为红云街道办事处对本案讼争缺漏项进行补偿的承诺。
泰康集团称，2012年1月16日城中村改造办公室再次确认漏列漏算项目21项并报告红云街道办事处请示解决。根据一、二审查明的事实，这是昆明富大建筑有限公司作出的情况说明，并无红云街道办事处的承诺。
因此，泰康集团称其与红云街道办事处、五华区政府已就缺漏项是否应当进行补偿、及补偿金额的计算标准达成了一致意见，没有证据证明，与事实不符。
二审法院认为由于本院生效判决已驳回泰康集团就同一事实提出的诉讼请求，故不支持其就同一事项再次主张赔偿。这并非驳回其起诉，剥夺其诉权，而是驳回其诉讼请求，否定其胜诉权。故泰康集团申请再审的第二点理由也不成立。
综上，泰康集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明泰康集团有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月十四日
书记员 许英林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初字第262号
原告：梁峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰镇芦林大转盘，组织机构代码73636142-3。
法定代表人：夏连金，董事长。
本院在审理原告梁峰与被告江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款160万元或者查封同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告江西威乐建设集团有限公司银行存款160万元或者查封等值的其他财产。
查封梁玉林提供担保的位于安徽省肥东县店埠镇人民路包公学府花园8幢302住宅一套。权证字号：房地权东房字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 德 华
二〇一六年一月十九日
书记员 石磊（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1821号
原告:湖南鼎鸿物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。
法定代表人:于庆新。
委托诉讼代理人:刘媛，湖南一星律师事务所律师。
被告:何克猛。
本院在审理原告湖南鼎鸿物业管理有限公司诉被告何克猛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤回对被告何克猛起诉的申请。
本院经审查认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告何克猛的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤回对被告何克猛的起诉。
本案受理费1740元，因撤诉减半收取870元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 曾 颖
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 佩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5233号
原告姜某，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蔡某，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告姜某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告姜某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 喻沿恺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保48号
申请人桑广元，男，1972年5月27日出生，住贵州省安龙县。
被申请人赵兴林，男，1965年2月5日出生，住綦江区郭扶镇。
被申请人陈廷秀，女，1964年4月27日出生，住綦江区。
被申请人龙绍桧，女，1964年4月17日出生，住綦江区。
申请人桑广元与被申请人赵兴林、陈廷秀、龙绍桧借款纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40万元或相应价值的财产进行查封,并提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人桑广元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对桑广元提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝远银
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1729号
罪犯马青虎，男，1987年10月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年8月22日作出(2012)水刑初字第333号刑事判决，认定被告人马青虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2020年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯马青虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马青虎在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马青虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月，2017年2月获得改造积极分子三次；2015年11月，2016年2月、5月、8月、12月，2017年4月获得表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马青虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马青虎予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保107号
申请人冯海丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人封润泽，河南瀛豫律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人陈慧敏，女，1972年7月24日出生，住郑州市金水区。
申请人冯海丽因民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈慧敏的银行存款人民532000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈慧敏的银行存款人民币532000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十六日
书记员 张瑞玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执208号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
被执行人：司书军，男，1955年4月6日出生，汉族。
被执行人：李爱菊，女，1954年12月12日出生，汉族。
本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行司书军、李爱菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人司书军、李爱菊双方自愿达成和解协议，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 石君毅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商初字第699号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地：宁波市北仑区大矸镇大路10号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：顾维东（公民身份号码：330206197112113112），男，1971年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐孝红（公民身份号码：330206197502234024），女，1975年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王军夫（公民身份号码：330206196711151212），男，1967年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张苏飞（公民身份号码：330206196912081222），女，1969年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬海菊（公民身份号码：33020619690703312X），女，1969年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李振伟（公民身份号码：330206196502182311），男，1965年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告顾维东、乐孝红、王军夫、张苏飞、邬海菊、李振伟金融借款合同纠纷一案中,原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需核对借款人身份由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回起诉。
本案受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月一日
代书 记员 张 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初1027号
原告：周玉,男，1983年7月14日生，汉族，住安徽省颍上县，
身份证号码。
委托诉讼代理人：侯广国，陈桥法律服务所法律工作者。
被告：苏华，女，1987年8月3日生，汉族，安徽省凤台县人，现住址同上。
原告周玉诉被告苏华为同居关系析产纠纷案,本院于2017年2月20日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告周玉及委托诉讼代理人侯广国到庭参加了诉讼，被告苏华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的同居关系；2、被告苏华的个人物品嫁妆冰箱、空调、洗衣机、电视机、太阳能一套、组合家具、被子、沙发归被告所有；3、共同债务60000元，双方共同偿还。事实与理由：原、被告经人介绍，按农村风俗举行婚礼，同居生活，双方未办理结婚登记。由于双方性格不合，经常发生矛盾，造成感情破裂，无法共同生活下去。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：原告周玉与被告苏华经人介绍相识，并于××××年××月××日，按农村风俗举行婚礼，同居生活，双方未办理结婚登记。被告苏华带着个人物品嫁妆到原告周玉家，与周玉共同生活，双方未生育子女。由于双方性格不合，原告周玉向本院提起诉讼。
上述事实有庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：同居关系，不受法律保护，任何一方都有权利自行解除，因此解除同居关系无需法院判决。在同居期间如果因子女抚养，财产分割产生纠纷可以向法院起诉。
依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
本案中原告周玉请求判决解除与苏华的同居关系，解除同居关系无需法院判决，双方可自行解除。原告周玉诉称的财产问题、共同债务问题。由于原告周华没有充分的证据证明其诉讼主张，因此对原告的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告周玉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘翔宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终542号
上诉人（原审被告）陈铎，男，回族，1954年9月28日出生，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）苏秀英，女，回族，1954年1月5日出生，住河南省商丘市。
二上诉人共同委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告））张月星，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人张涛，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省商丘市。系被上诉人丈夫，代理权限：特别授权。
上诉人陈铎、苏秀英与被上诉人张月星民间借贷纠纷一案，上诉人、苏秀英不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫402民初1812号民事判决，向本院提起诉讼。本院2017年1月23日受理后，于2017年3月21日依法组成合议庭进行了开庭审理。二上诉人的委托代理人王长河及被上诉人的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月星向一审法院的诉讼请求：请求判令二被告偿还本金30000元并支付利息，二被告互负连带责任，案件受理费由二被告承担。
原审查明：2014年9月10日，被告陈铎、苏秀英向原告张月星借款30000元并出具借款借据一份，约定借款期限为3个月，即2014年9月10日至2014年12月9日，利息约定为月息15‰。同日，被告陈铎为原告张月星出具借款收据证明一份。借款到期后，被告陈铎、苏秀英未按时还款，双方引起纠纷。被告在庭审中称原告所出示的借款借据及借款收据证明上的签字及捺印不是被告本人所写所捺，经被告陈铎申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对原告提交的两份证据上被告陈铎的签名进行笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心于2016年10月7日作出鉴定结论，证实原告提交的借款借据及借款收据证明上被告陈铎的签名均为陈铎本人所签。
原审认为,被告陈铎、苏秀英向原告借款事实清楚，证据充分，原告与二被告之间已形成借贷关系，双方签订的借款借据是当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。二被告未按约定向原告归还借款，已构成根本违约，应依法承担民事责任。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告陈铎、苏秀英归还原告张月星借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年9月10日起至实际还清借款本金之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告张月星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告陈铎、苏秀英负担。
二上诉人上诉称：二上诉人均不认识被上诉人，被上诉人向不认识的人出借款不符合常理，借款借据借据和借款收据上的签名是伪造的，视觉上可以看出借款借据和借款收据上的签名与本人实际签名不一致，鉴定结论为同一人书写明显错误，应当对指纹比照鉴定。借款借据和借款收据上只有陈铎一人签名和指纹，判决苏秀英承担偿还责任适用法律错误。原审对鉴定意见未作质证，直接作为定案依据，程序违法。请求撤销原审判决驳回被上诉人诉请或重新鉴定笔迹和指纹后发回重审。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，证据来源合法，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
综合各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为;原审判决上诉人陈铎、苏秀英偿还被上诉人张月星30000元及利息有无事实和法律依据。
当事人对归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，二上诉人为夫妻关系，涉案借款借据和借款收据是由投资公司转给被上诉人的。
本院认为，原审法院对鉴定意见复印件送达了双方当事人的委托代理人，上诉人委托代理人当时就表示笔迹不是陈铎书写，依据鉴定结果下判就上诉。以上应当视为被上诉人发表了质证意见，上诉人在一审中对鉴定结论不认可，也未提出重新鉴定，上诉人认为程序违法的上诉理由不予支持。上诉人称借款借据和借款收据上的签名不是其所签，一审法院委托司法鉴定机构对上诉人陈铎签名进行了鉴定，司法鉴定结论认定是上诉人陈铎签名，在二审中上诉人提出重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件，对其重新笔迹鉴定和指纹鉴定的理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原审判决上诉人陈铎、苏秀英共同偿还被上诉人借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由上诉人陈铎、苏秀英负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 史鹏宇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1975号
申请执行人：方永福，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：胡晓博，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人方永福与被执行人胡晓博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4208号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人胡晓博未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方永福向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年11月10日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年11月15日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年11月10日、2018年4月23日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年2月11日，依法对被执行人胡晓博拘留15日；
6、2018年4月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1975号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1436号之一
申请执行人：唐显吉，男，1981年12月出生，乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区掌上明珠家具店，乌鲁木齐市天津南路美居物流园J座1层2区0018/0023号.
经营者：王建光，该公司总经理。
申请执行人唐显吉与被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区掌上明珠家具店其他合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）新民一初字第263号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月6日向本院申请执行。本院于2015年7月6日立案执行，并于2015年7月8日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年7月14日之前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的确切线索，本院依职权查询被执行人可供执行财产，暂时未发现被执行人的可供执行财产，暂时此案件无法执行。
本院认为，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）新民一初字第263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 田 武
审 判 员 徐全林
代理审判员 吐尔逊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 隋会好
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执229号
申请执行人：四川广运集团旺苍有限公司，住所地旺苍县。
法定代表人：欧浩，经理。
被执行人：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人：蓝祥强，经理。
被执行人：高弟国，男，汉族，生于1966年9月11日，住四川省旺苍县。现在绵阳川北监狱服刑。
本院在执行四川广运集团旺苍有限公司（下称广运集团旺苍公司）申请执行南充市嘉鑫物流有限公司、高弟国追偿权纠纷一案中，申请人执行人广运集团旺苍公司在申请执行时将被执行人南充市嘉鑫物流有限公司误写为“南充嘉金物流有限公司”，导致案件不能查控财产。同时被执行人高弟国正在服刑期间，未查找到可供执行的财产。申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执229号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 张益良
二〇一七年十月十三日书记员冷兴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2326号
罪犯管韶军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）北刑初字第477号刑事判决，认定被告人管韶军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2015年6月9日减刑一年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯管韶军减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯管韶军的悔改表现，有罪犯管韶军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯管韶军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯管韶军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3801号
原告：高素霞，女，1955年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张誉宝，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
原告高素霞诉被告张誉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高素霞于2018年5月29日在起诉书副本尚未送达被告张誉宝时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素霞自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高素霞承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 江 冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。