四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1171号
原告阿于来各，男，彝族，四川省昭觉县人，居民。
委托代理人苏飞，系四川博笃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司凉山州分公司。住所地：四川省西昌市胜利北路。
法定代表人陈刚，系该分公司总经理。
委托代理人李燕，女，汉族，四川省西昌市人，居民，系中国联合网络通信有限公司凉山州分公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人杨冬，男，汉族，四川省西昌市人，居民，系中国联合网络通信有限公司凉山州分公司员工，代理权限为一般代理。
原告阿于来各诉被告中国联合网络通信有限公司凉山州分公司（以下简称：联通凉山分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告阿于来各及其委托代理人苏飞、被告联通凉山分公司的委托代理人何静到庭参加了诉讼，因被告联通凉山分公司当庭申请鉴定而延期审理。后被告联通凉山分公司向本院申请撤回鉴定申请，本案恢复审理，并于2015年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告阿于来各及其委托代理人苏飞、被告联通凉山分公司变更委托后的委托代理人李燕、杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿于来各诉称：原告于2007年4月28日购买了位于西昌市川兴镇的中国农业银行川兴分理处职工住宅1幢2单元5楼2号房屋一套并入住。在原告购买该房屋入住之前，被告所建的通信铁塔就已经建在原告的屋顶，通信塔由八块混凝土石块拉扯固定，其中四块重压在原告所住的房屋屋顶，由于长时间的重压，导致原告居住的房屋楼顶出现裂缝及天花板掉落，遇到下雨时雨水也会渗透至墙面，现在原告的房屋墙面严重脱落，损害严重，且因混凝土石块过于沉重，原告无法自力修复楼顶。从原告购买房屋至今，被告的通信塔一直工作并发出刺耳的声音严重影响了原告的生活，且被告从未支付任何的屋顶使用费，原告多次与被告就以上问题进行交涉，但被告均置之不理，继续侵权，为了维护原告的合法权利，请求法院判决：一、被告停止对原告房屋的侵权，撤掉安装在原告房顶的通信铁塔和混凝土石块并对房屋楼顶修复原状；二、被告赔偿原告各项经济损失总计人民币20000.00元（以下币种均为：人民币）；三、被告向原告支付2007年至2015年的屋顶使用费64000.00元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告联通凉山分公司辩称：被告是与中国农业银行西昌市支行签订的租赁合同而安装的铁塔，中国农业银行西昌市支行应当作为当事人参加诉讼，且原告是在被告与中国农业银行西昌市支行签订合同修建铁塔后才购买的案涉房屋。根据物权法建筑物区分，屋顶属于共有产权人的空间，原告单独主张是不合理的。原告不能证明其房屋受损和被告的铁塔建设有因果关系，且原告屋顶上有其他运营商架设设备的痕迹，其主张20000.00元赔偿没有依据。2005年至2006年被告租用了刘勇5平方米的房屋存放设备，被告与刘勇签订的合同第3点上是明确了，被告和刘勇签订合同时，屋顶范围没有界定，支付给刘勇租金是因为其给我们提供了停放设备的房间，刘勇无偿向被告提供屋顶。被告和中国农业银行西昌市支行是长期合作关系，房租只是象征性给的。
本案在审理过程中，原告阿于来各为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，以证实原告系案涉房屋的所有权人，同时证明被告的通信铁塔是建在原告的屋顶，应当支付使用费；
2、照片6张，以证明被告修建的通信铁塔在原告房顶的事实、原告房屋屋顶和内部被损害的事实及请求赔偿的依据。
被告联通司凉山分公司对原告阿于来各提交的上述证据提出以下质证意见：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，是否是因被告公司的铁塔造成原告房屋损坏需要通过鉴定才能确定。
被告联通凉山分公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司（后合并为被告联通凉山分公司）与中国农业银行西昌市支行于2005年4月1日签订的《房屋出租合同》、于2007年4月4日签订的《房屋租赁合同》及与刘勇于2008年4月1日签订的《房屋租赁合同》、被告联通凉山分公司与刘勇于2011年5月9日签订的《屋顶租赁合同》，以证明2008年4月1日前被告是和中国农业银行西昌市支行签订的房屋租赁合同，中国农业银行西昌市支行同意为被告提供机房、设施安装的方便，原告阿于来各购买农行的房屋应视为同意该协议的约定，后因为房屋处理给农行职工后才和刘勇签订的合同；
2、报销日期分别为2011年5月19日、2012年5月7日、2013年3月27日、2014年10月17日的付款申请单各1份，以证明被告该支付的房租都已支付；
3、照片2张，以证明原告阿于来各房屋顶上架设过其他运营商的设备。
原告阿于来各对被告联通凉山分公司提交的上述证据提出以下质证意见：
对证据1中2005年4月1日《房屋出租合同》、2007年4月4日《房屋租赁合同》认为未涉及房屋屋顶，与本案无关；对证据1中2008年4月1日《房屋租赁合同》认为合同主要说的是房屋面积，未涉及屋顶，从证据2看被告是签订了两份合同，房屋和屋顶使用费是分别支付；对证据1中2011年5月9日《屋顶租赁合同》认为该合同不是和原告签订的，也不是和中国农业银行西昌市支行签订，是和刘勇个人签订，对原告不产生任何效力，同时该合同约定的租赁费为8500.00元/年，而原告现只主张8000.00元/年合理;证据2只能证明被告向刘勇支付了租赁费，且2013年3月27日付款申请单支付12000.00元与之前每年8000.00元不一致，说明屋顶使用费是另行支付；对证据3认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告阿于来各所提交的证据1，因被告联通凉山分公司无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2，被告联通凉山分公司对证据本身的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为被告联通凉山分公司的异议理由成立，该证据不能达到原告房屋受损与被告联通凉山分公司所架设设备有因果关系的证明目的。
被告联通凉山分公司提交的证据1、2，原告阿于来各虽持有异议，但对证据本身的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认可；证据3，被告不予认可，且无其他证据相印证，本院对其证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司（后合并为：被告联通凉山分公司）于2005年4月1日与中国农业银行西昌市支行签订《房屋出租合同》，该合同主要约定：中国农业银行西昌市支行将坐落在西昌市川兴镇农行营业所的房屋一间（5平方米）租给被告使用，时间从2005年4月1日至2006年4与人1日，年租金为1200.00元。2007年4月4日，中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司与中国农业银行西昌市支行重新签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司需要使用中国农业银行西昌市支行的一间房屋及此屋顶，中国农业银行西昌市支行愿意将自有的房屋及屋顶作为租赁物交付中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司使用，房屋位于西昌市川兴镇农行营业所二楼；用途为被告作通信机房；租赁期限自2007年4月1日至2010年4月1日；房屋及屋顶年租金为1200.00元。此后，被告联通凉山分公司在西昌市川兴镇农行营业所房屋屋顶架设通信铁塔。2007年4月28日，原告阿于来各购买了位于西昌市川兴镇中国农业银行西昌市支行川兴镇营业所1幢5层2号房屋一套（该房屋为顶楼，与刘勇房屋为同一层），并于2008年11月12日取得了房屋所有权证号为西昌市房权证监证字第00741**号房屋所有权证。2008年4月8日，中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司与本案案外人刘勇签订《房屋租赁合同》，该合同主要约定：刘勇将位于西昌市川兴镇农行营业所面积为5平方米房屋及房屋屋顶出租给中国网络通信集团公司凉山彝族自治州分公司使用；租赁期限自2008年4月1日至2011年4月1日止；租金为每年2800.00元。
2011年5月9日，被告联通凉山分公司与刘勇签订《屋顶租赁合同》，该合同主要约定：刘勇同意无偿提供拥有合法产权的位于西昌市川兴镇农行的约5平方米房屋给被告设置无线通信房、避雷设施及敷设有关线路；租赁期限为2011年4月1日至2014年4月1日；屋顶使用费每年8520.00元。被告联通凉山分公司按与刘勇签订的合同履行了支付租金义务。现原告阿于来各所有的案涉房屋楼顶出现室内天花板掉落、墙面被水浸渍现象。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明邓附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分是属于业主共有。本案中，原告阿于来各请求判令被告联通凉山分公司停止对原告房屋的侵权，撤掉安装在原告房顶的通信铁塔和混凝土石块并对房屋楼顶修复原状，并由被告联通凉山分公司向其支付2007年至2015年的屋顶使用费64000.00元，因原告阿于来各所主张权利的载体为位于西昌市川兴镇中国农业银行西昌市支行川兴镇营业所1幢房屋的屋顶，而该房屋屋顶不属原告阿于来各专有部分，应属原告阿于来各房屋所在整幢楼业主共有，涉及该屋顶的权利、义务应由全体业主享有和承受，为此，原告阿于来各作为诉讼主体不适格，本院对原告阿于来各的该诉讼请求不予支持。原告阿于来各请求被告联通凉山分公司赔偿其各项经济损失总计20000.00元（实际为房屋受损损失），因原告未能提供证据证明其房屋受损与被告架设通信铁塔的行为有因果关系，亦未提供证据证实损失的程度，而原告阿于来各明确表示不申请对其房屋内部受损是否是由铁塔原因造成进行鉴定，为此，原告阿于来各应承担举证不能的不利后果，其该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阿于来各的全部诉讼请求。
案件受理费1400.00元，由原告阿于来各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文荣
二〇一六年二月二日
书记员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵犯自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分；
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明邓附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不不利的后果。