云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终860号
上诉人（原审被告）:杨永伟，男，1965年12月16日生，汉族，云南省巍山县人。
上诉人（原审被告）:云南解语花服饰有限公司。
地址：大理市下关镇苍山路22号。
法定代表人：朱秀芬。
委托诉讼代理人左光耀，1960年7月12日生，系朱秀芳丈夫，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：左荣顺，男，1974年2月6日生，汉族，云南省巍山县人。
原审被告：大理金太阳房地产托管服务有限公司。
地址：大理市下关小关邑村北水厂路。
法定代表人：左文奎，系总经理。
上诉人杨永伟、云南解语花服饰有限公司（以下简称解语花公司）因与被上诉人左荣顺及原审被告大理金太阳房地产托管服务有限公司（以下简称金太阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永伟上诉请求：撤销一审判决，改判杨永伟与左荣顺之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。事实和理由：①杨永伟与左荣顺之间是合作关系而不是雇佣关系，二人相识于劳务市场，谁有活计就相互邀约去做。杨永伟和左荣顺的工资都是解语花公司发放，二人完成工作后各自将成果交付解语花公司，应各担风险。②鉴定意见“误工期为120日，护理期60日、营养期90日”与实际情况不符。左荣顺住院13天，出院一个月就出门打工了。一审根据鉴定意见认定误工期、护理期、营养期时间过长。
解语花公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新认定左荣顺的损失并降低解语花公司应承担的责任比例。事实及理由：①解语花公司在本案中仅承担连带赔偿责任，一审认定承担50%的责任比例过高。被上诉人左荣顺无电焊资格，在出现断电情况时没有按照操作规程关闭角磨机开关，并将已经安装木工切割锯片的角磨机置于两脚中间存在重大过错，仅承担10%的责任比例过低。②鉴定意见书载明的误工期过长，护理期则不应支持，原因是出院证上已经载明痊愈出院，且左荣顺已经在工作，不存在误工费和护理费。
左荣顺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
左荣顺向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付赔偿金共计44609.11元（1.误工费150元/天×133天＝19950元，2.护理费34229元/年÷365天×73天＝6846元，3.营养费50元/天×103天＝5150元，4.医疗费11394.71元＋68.40元-6000元＝5463.11元，5.交通费1000元，6.后续治疗费3000元,7.鉴定费1900元，8.住院伙食补助费1300元）。
一审法院认定事实：原告左荣顺与被告杨永伟系巍山县老乡，原告从事建筑电焊工作，被告杨永伟从事建筑装修承包、承揽工作。2016年4月，被告解语花公司承租位于苍山路22号房屋用于服装经营并将铺面装修工程承包给被告杨永伟。2016年7月，被告杨永伟雇佣原告到苍山路22号从事电焊工作，工钱每天150元，由杨永伟与原告进行结算。2016年8月5日16时30分许，被告杨永伟安排原告协助另一工人共同切割走秀台的棱角，在连接角磨机的过程中，因角磨机出现故障导致原告左荣顺左脚被角磨机划伤。事故发生后，原告被送往大理市第一人民医院住院治疗，入院诊断为“左足外伤并血管、神经、肌腱损伤”，入院后完善相关检查，2016年8月5日行左足伤口清创扩创，左足踇长、短伸肌不全离断修复，左足趾背静脉离断吻合，夹板外固定术。2016年8月18日出院，住院治疗13天，支出住院费11394.71元，出院诊断为：“1.左足外伤；2.左足踇长、短伸肌不全离断；3.左足趾背静脉离断；4.左足第1跖骨纵行骨折”。2016年11月21日，原告左荣顺在大理市第一人民医院检查，支出医疗费68.4元。2016年11月29日，原告委托云南祥龙司法鉴定所对其伤残程度进行评定，对后期治疗费用、误工、营养、护理时限进行评估，云南祥龙司法鉴定所出具［2016］临鉴字第G095号意见书，鉴定意见“……被鉴定人左荣顺……1.左足外伤未达到该标准所规定的伤残等级。2.后续医疗费为人民币2500（贰仟伍佰元人民币）至3000（叁仟元人民币）。3.误工期为120日，护理期60日，营养期90日”，原告支付鉴定费1900元。原告住院期间，被告解语花公司垫付了医疗费6000元。原告左荣顺系巍山县庙街镇吴罗村村民，系农村居民户籍。一审法院认为，一、关于本案的责任承担主体以及责任比例问题。被告解语花公司将其经营场所装修承包给被告杨永伟，双方属于承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告杨永伟未取得相关装修资质，被告解语花公司将装修工程承包给杨永伟存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告杨永伟雇请原告左荣顺施工，杨永伟与左荣顺之间形成雇佣关系。左荣顺在雇佣活动中遭受人身损害，杨永伟作为雇主应当承担赔偿责任；原告左荣顺自认其从事电焊施工多年，应当具有较高的安全防范能力，但在事发时未尽到自身的安全防范以致事故发生，其自身存在过错，应自担部分责任。综上，确认由原告左荣顺自行承担10%责任，由杨永伟承担40%赔偿责任，由解语花公司承担50%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告杨永伟、解语花公司对各自的赔偿承担连带责任。关于原告要求被告金太阳公司承担赔偿责任的主张，被告杨永伟与解语花公司认可其承揽关系，原告庭审陈述其在切割走秀台棱角的过程中受伤，原告受雇所从事的工作能够与二被告陈述的装修解语花服装店相互印证，原告未能举证证明被告金太阳公司与杨永伟之间存在承揽关系，故原告要求被告金太阳公司承担赔偿责任的主张，不予支持。二、关于原告左荣顺的各项损失，医疗费以医疗机构出具的相关凭据为准11463.11元；住院伙食补助费1300元；原告主张每天150元误工费，无证据予以证实，不予支持，以2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工损失，误工期参照鉴定支持120日，即11253.37元（34229元/年÷365×120）；原告主张的护理费标准不违反法律规定，予以支持，住院期间应包含在护理期内，故护理费支持5626.68元（34229元/年÷365×60）；营养费原告主张过高，酌情支持每天30元，期间参照鉴定意见支持90日，合计2700元（30元/天×90）；交通费，考虑原告住院治疗确有支出，酌情支持其500元；后续治疗费3000元；鉴定费1900元，上述损失合计37743.16元。被告杨永伟承担40%即15097.26元（37743.16元×40%），被告解语花公司承担50%即18871.58元（36443.16元×50%），扣除被告解语花公司已垫付的6000元，被告解语花公司还应向原告支付12871.58元，其余损失由原告左荣顺自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杨永伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告左荣顺损失15097.26元；被告云南解语花服饰有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、被告云南解语花服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左荣顺经济损失12871.58元；被告杨永伟对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告左荣顺的其他诉讼请求。案件受理费882元，由左荣顺承担89元，杨永伟承担352元，云南解语花服饰有限公司承担441元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人解语花公司与被上诉人左荣顺均认可解语花公司将铺面装修工程承包给杨永伟，杨永伟雇佣左荣顺从事上述装修工程中电焊工作的事实，并且上诉人杨永伟在本案一审口头答辩中亦认可其承包了解语花公司的装修工程，左荣顺是其从劳务市场找来，每天给左荣顺150元工钱，其与左荣顺之间的工钱已经结算清楚的事实。故本院确认杨永伟承包了解语花公司的装修工程，由杨永伟雇佣左荣顺从事该装修工程中电焊工作的事实。上诉人杨永伟提出其与左荣顺之间不存在雇佣关系的主张，本院不予采纳；其要求不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人解语花公司将其经营场所装修工程承包给上诉人杨永伟，双方属于承揽关系，但由于杨永伟未取得相关装修资质，解语花公司存在选任过失，应承担相应的次要赔偿责任。上诉人杨永伟雇请被上诉人左荣顺施工，杨永伟与左荣顺之间形成雇佣关系，左荣顺在雇佣活动中遭受人身损害，杨永伟作为雇主应当承担主要赔偿责任。被上诉人左荣顺从事电焊施工，应当知晓施工工具的操作规范和安全防范义务，但其疏忽大意以致事故发生，其自身存在过错，应当减轻杨永伟和解语花公司的赔偿责任。一审判决对各当事人的责任比例划分不当，本院予以纠正，确认由杨永伟承担50%的赔偿责任，由解语花公司承担30%的赔偿责任，由左荣顺自行承担20%的责任。对于上诉人杨永伟、解语花公司提出的“三期”鉴定不应采纳的问题，因上诉人没有提供证据足以反驳，故本院对一审确认的左荣顺的各项损失共计37743.16元予以确认，解语花公司已垫付的6000.00元应当予以扣除，由杨永伟承担18871.58元（37743.16元×50%），由解语花公司承担5322.95元（37743.16元×30%－6000.00元），其余损失由左荣顺自行承担。
综上所述，杨永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；解语花公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维持云南省大理市人民法院(2017)云2901民初93号民事判决第三项；
变更云南省大理市人民法院(2017)云2901民初93号民事判决第一项为杨永伟于本判决生效之日起十日内赔偿左荣顺各项损失18871.58元，云南解语花服饰有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；
变更云南省大理市人民法院(2017)云2901民初93号民事判决第二项为云南解语花服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿左荣顺各项经济损失5322.95元。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费880.00元，由上诉人杨永伟负担580.00元，由上诉人云南解语花服饰有限公司、被上诉人左荣顺各负担150.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 杨明珠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵云霞