广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2479号
原告余发扬。
委托代理人袁雪祝，系广东华文律师事务所律师。
被告方锦兰。
被告陈信游。
被告东莞市天燊服饰有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村会展东路北68号，注册号：441900001188153。
法定代表人方锦兰。
原告余发扬诉被告方锦兰、陈信游、东莞市天燊服饰有限公司（以下简称“天燊公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪祝到庭参加诉讼，被告方锦兰、陈信游、天燊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年5月期间，被告方锦兰因经营服装生意资金周转困难多次向原告借款。其中，被告方锦兰于2014年4月12日向原告借款600000元，并与原告签订了《贷款协议书》，约定借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日；每月利率2%，且每月按贷款金额的1%收取综合服务费；如发生争议的，由出借方当地法院处理。被告陈信游及天燊公司作为担保人，自愿为被告方锦兰提供连带责任担保。协议签订后，原告依约交付了借款，但借款到期后，被告方锦兰未能如期还款，并因急需资金周转再次于2015年5月13日向原告借款40000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告方锦兰向原告归还借款600000元及利息（利息以600000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止，暂计至2015年11月10日为72000元）。2、被告陈信游、天燊公司对被告方锦兰的债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月12日，原告与三被告签订一份《贷款协议书》，放贷方为原告，借贷方为被告方锦兰，担保方为被告陈信游及天燊公司。合同的第一条约定原告同意贷款人民币600000元给被告方锦兰，贷款月息20厘，另外每个月收取综合服务费按贷款金额1%即人民币6000元，月息及综合服务费每月共计18000元，本次贷款分二期付（2014年4月15日付400000元；2014年5月15日付200000元），贷款合计600000元。第二条约定贷款期限自2014年4月15日至2015年4月15日止。第三条约定付贷款利息方式及时间，一个月付一次利息及综合服务费，每个月20号之前付清当月利息及综合服务费。第五条约定如被告方锦兰未能按时交纳利息及综合服务费及贷款本金到期未能归还，作被告方锦兰违约处理，原告有权单方面随时处理或变卖被告方锦兰、陈信游夫妻二人抵押担保所有资产来偿还贷款及利息，并罚违约金按贷款金额计算每天0.5%。2014年4月12日，被告方锦兰向原告出具借据一张，确认借到原告600000元。同时，三被告还向原告出具了担保协议书及房产抵押证明，但就案涉借款，并未办理相关抵押登记手续，但合同中对保证人的保证方式及保证期间均没有约定。
庭审中，原告主张案涉借款是通过转账的方式交付，其中分别在2014年4月14日转账388000元，在2014年5月3日转账179000元，合计567000元，但预先扣除了第一个月的利息，故没有足额转账。对此提交了转账汇款凭证予以证明。原告以被告未还款付息为由，于2015年11月10起诉至法院。
上述事实，有原告提供的贷款协议书、借据、转账汇款凭证、担保协议书、房产抵押证明及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告方锦兰向其借款600000元的事实，但确认预先扣除一个月利息，实际仅交付借款567000元。由于原告预先扣除利息的行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故本院认定案涉借款的本金为567000元，对原告主张的借款本金为600000元的诉请不予支持。由于被告方锦兰未向本院举证证明其向原告如期足额还款，应当承担举证不能的责任，故被告方锦兰应当向原告归还借款本金567000元。另外，原告主张利息以600000元为本金，自2015年5月16日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止，如上所述，本院认定借款本金为567000元，且原告亦将利息的标准调整至法律限制的范围内，故利息的计算应当以567000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止。
关于被告陈信游及天燊公司的担保责任问题。《贷款协议书》中没有约定保证方式及保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈信游及天燊公司依法属于连带责任保证人。又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告于2015年11年10日起诉要求保证人承担保证责任，已经超过了法律规定的保证期间，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方锦兰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余发扬借款本金576000元及利息（利息应以576000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告余发扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元（原告已经预交），由被告方锦兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄健敏
莫颖金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页