河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2277号
上诉人（原审被告）：焦作君和耐火材料有限公司，地址焦作市马村区待王镇小王村。组织机构代码证：59080118-1。
法定代表人：孙志齐，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：孙志齐，男，1976年09月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王爱红，女，1976年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人焦作君和耐火材料有限公司（以下简称：君和公司）、孙志齐与被上诉人王爱红房屋租赁合同纠纷一案，上诉人焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2146号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月20日，原告王爱红作为出租方、被告孙志齐作为承租方签订房屋租赁合同一份。约定，原告将位于东窦堤村西邻���大院出租给被告使用，租赁期限自2015年10月20日至2016年10月20日止，房屋租金为每年42000元，租金按年计算，由被告签订合同之日起20日之内一次性交付给甲方一年租金。合同第七条约定，“甲乙双方任何一方违反合同承诺，双方都有权解除合同，按合同违约金的30%向对方支付违约金，给对方造成严重损失的还应承担赔偿责任”。合同中甲方处有王爱红的签名，乙方处有孙志齐的签名并加盖焦作君和耐火材料有限公司的公章。在签订房屋租赁合同前，被告孙志齐向原告王爱红交付定金2000元。签订合同后，原告王爱红将房屋交付被告使用，被告君和公司的一个工人在看守房屋。而被告至今未按合同约定支付房屋租金。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告支付房屋租金42,000元及违约金12600元，本案诉讼费由被告承担。被告君和公司���孙志齐认可房屋租赁合同的真实性，但辩称原告的房屋没有合法手续而故意隐瞒，造成被告在对方欺诈中口头达成了租赁协议，后又签订了房屋租赁合同，在合同签订之日起三个月后，看守房屋的工人即从原告的房屋撤走，被告方在履行合同过程不存在违约行为，不应支付违约金。
原审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应遵守履行。双方在租赁合同履行期间，依据合同约定，被告方应在签订合同之日起20日之内，即2015年11月9日前将租金42000元交付给原告王爱红，但被告方至今未交付租金，构成违约，违反双方所签合同第七条的规定，故原告王爱红诉求解除房屋租赁合同，法院予以支持。关于房屋租金，自原告将房屋交付被告使用后，应当支付租金，被告方辩称其看守房屋的工人在合同签订三个月后即从���告房屋撤离，但未提供相关证据支持其主张，且原告不予认可，另外，即使被告将工人提前撤走，但其未与原告解除房屋租赁合同，合同对双方仍具有约束力，被告孙志齐应当承担继续支付租金的义务，故对被告的辩解意见，法院不予采信，被告孙志齐应按合同约定的租金42000元/年的计算方式（42000元÷365天=115.07元/天）支付租金，自2015年10月20日计算至起诉之日（2016年5月6日）计款23014元，以后另计，被告君和公司在该租赁合同上盖章系对债务的确认，应与被告孙志齐承担连带清偿责任。被告方已付的2000元，应从租金中扣除。关于违约金，双方在合同约定“按合同违约金的30%向对方支付违约金”，但对“合同违约金”没有明确约定，属约定不明确，故对此诉求法院不予支持。被告方辩称双方在签订书面合同前，原告隐瞒其房屋没有合法手续的事实，与被告方达���一份口头租赁协议，但未提供相关证据证实，原告不予认可，且原、被告在后来签订的书面合同中未对上述情况作出约定，故对此辩解意见法院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决如下：一、解除原告王爱红与被告孙志齐于2015年10月20日签订的房屋租赁合同。二、被告焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐于判决生效后十日内支付原告王爱红房屋租金23014元（自2016年5月7日之后的租金按每日115.07元计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告王爱红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1,565元，由原告王爱红承担115元，被告焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐承担1450元。
上诉人焦作君和耐火材料有限公司、孙志齐不服原审判决向本院上诉称：一、被上诉人提供的房屋不能达到上诉人的使用目的。上诉人租赁被上诉人的房屋目的很明确：“该房屋乙方作为生产、仓库、工人住宿及饮食使用，”那么被上诉人提供的房屋是否符合上诉人的使用目的，答案是否定的。1.该房屋没有合法的房屋产权手续，上诉人无法到工商部门办理有关经营手续。2.该房屋的房顶是彩钢泡沫顶，依据政府的规定因不符合消防的有关规定，上诉人不能取得消防验收。3.该房屋在合同签订后装修过程中发现房屋发生墙体倾斜，存在重大安全隐患，上诉人不敢再继续使用。由于存在上述瑕疵上诉人拒绝缴纳房租。二、上诉人在房屋租赁合同签订前投资建设的房屋建设、装修、水电安装等费用被上诉人应给予补偿。三、一审判决书第二项：被告在判决生效后十日内支付被上诉人房屋租金23014元（自2016年5月7日之后的租金按每日115.07元计算至本判决生效之日止）。判决日期为2016年7月29日，上诉人收到判决书的时间是2016年10月2或3日。上诉人认为一审法院是在故意拖延时间，加重上诉人的赔偿。
被上诉人王爱红答辩称：1.答辩人在租给被答辩人房屋同时，被答辩人先后多次对房屋查看，最后在感觉到没有任何安全隐患的情况下，与答辩人签订了房屋租赁合同，在合同中已没有任何约定房屋的安全问题及产权手续等相关问题，这一点已经说明被答辩人对租赁答辩人房屋没有安全隐患是完全认可的，而且在答辩人起诉前多次给其要租赁费时，被答辩人以从来没有提到过涉及租赁房屋的相关问题，而是在答辩人起诉后为又找出种种借口拒不支付房产租赁费是没有任何法律依据的。2.被答辩人的上诉理由没有任何根据及相关证据支持的，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙志齐与被上诉人王爱红签订的租赁合同已经孙志齐与王爱红签字成立，该合同内容不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同还加盖焦作君和耐火材料有限公司的公章，所以，在王爱红将租赁房屋交付上诉人使用后，王爱红有权利要求上诉人孙志齐和焦作君和耐火材料有限公司按照合同约定履行支付租金的义务，上诉人没有按照合同约定履支付租金的义务，构成违约。上诉人在不支付租金的情况下，撤走看守人员构成合同法规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”，也符合双方���定的解除合同条件，王爱红主张解除合同应予支持。该合同中没有对房屋的产权、房屋的房顶、墙体等事项进行特别的约定，故上诉人上诉称被上诉人提供的房屋存在瑕疵达不到使用目的，本院不予支持；上诉人称自己投资建设的房屋、装修、水电安装等费用被上诉人应给予补偿，缺少事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称原审法院故意拖延时间，加重其赔偿负担，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费363元，由上诉人焦作君和耐火材料有限公司与孙志齐负担。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 边鹏羽