广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3847号
原告：黄根开，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄文华，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁卫强，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
原告黄根开诉被告黄文华、梁卫强合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人丘英隆，被告黄文华、梁卫强共同委托代理人黄青松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事货柜船运输生意。2012年5月，经亲戚介绍认识，被告黄文华向原告介绍说有一朋友的货柜船（船号：顺粤江009号）出卖，希望双方合资购买回来经营。此后，由被告黄文华直接与船主协商，以318万元购入顺粤江009号货柜船，双方各出一半资金，原告将159万元的购船款直接转给被告黄文华，再由被告黄文华向船主付款。上述货柜船购买回来后直接由被告黄文华负责管理及运输经营，所得收益按出资比例分享。2015年2月，被告黄文华对原告说该船的使用权出现争议，无法再进行经营。为了解决双方争议，被告黄文华确认退回50%的购船款给原告，经双方协商，扣除了三年的折旧费后，被告黄文华同意退回85万元给原告，为此被告于2015年7月26日写下一张欠条，确认以85万元向原告回购50%股份，被告黄文华必须在2016年2月6日前向原告付清上述款项，如未能按时付清欠款的则按每日10%支付违约金。此后，被告黄文华在2015年8月至12月期间支付了30万元的款项给原告，余款55万元未付。现付款期限已届满，被告黄文华经原告多次催收拒不付款，原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带清偿欠款550000元，并承担逾期付款的违约金（按每日10%的标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告黄文华、梁卫强答辩称：被告已向原告合共支付833815元，故对原告所诉称的欠款金额不予确认。
经审理查明：原告黄根开与被告黄文华曾合伙购买顺粤江009号货柜船用于合伙经营，双方各出资159万元用于购买上述船舶。此后，由于经营过程出现问题，原告退出上述船舶的经营，双方遂于2015年7月26日通过协商，原告退出船舶的运营，而被告黄文华退还给原告合伙款项85万元并向原告出具欠条一份。庭审中，原告向本院提交2015年7月26日的欠条一份，拟证明被告同意退还原告合伙款项85万元的事实。经查，上述欠条载明被告黄文华同意在2016年2月6日前按85万元的金额退还原告黄根开合伙款项，如未能按时付清上述款项，则须按每10%的利率标准支付违约金。原、被告双方均对上述欠条并无异议，并确认上述欠条为原、被告双方对于合伙财产的最后结算，但两被告认为其已向原告支付833815元，故对原告所主张的金额不予确认。
庭审中，被告向本院提交2015年8月25日的银行转账记录、2015年11月16日的收据、2015年12月1日的收据、2016年1月22日的银行转账记录、2016年4月6日的收据等证据以证明其付款的事实。经查，2015年8月25日的银行转账记录载明被告黄文华向原告黄根开的银行账户转账支付100000元；2015年11月16日的收据载明吴拣开收到被告黄文华还款228815元；2015年12月1日的收据载明吴拣开收到被告黄文华船款80000元；2016年1月22日的银行转账记录载明被告黄文华向吴杏桥的账户转账支付50000元；2016年4月6日的收据载明吴拣开收到被告黄文华船款现金175000元。被告黄文华称吴拣开是原告黄根开的妻子，吴杏桥所收取的50000元也为原告所收取，被告黄文华另诉称曾向原告现金支付欠款200000元，但其在庭审中并未就此进行举证。原告对其本人及吴拣开、吴杏桥代为收取的款项予以确认，但不确认被告所主张的还款金额。原告诉称，2015年11月16日的收据中的228815元船款实际已包含被告黄文华于2015年8月25日向原告转账支付的100000元，2015年12月1日的收据所载明的80000元实际已包含吴杏桥于2016年1月22日账户代收的50000元，而2016年4月6日的收据实际是原告应被告黄文华的要求提前出具，被告黄文华实际并未支付该收据上所载明的船款175000元；因此，原告认为被告已支付的款项金额为308815元（228815元+80000元）。庭审中，原告并未能提交充分的证据证明其所诉称的收款情况。
另查明：被告黄文华、梁卫强为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与被告黄文华均对被告黄文华须退还原告合伙款项850000元并无异议，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、原告已收取款项的金额。本院认为，被告黄文华已在庭审中提交2015年8月25日的银行转账记录、2015年11月16日的收据、2015年12月1日的收据、2016年1月22日的银行转账记录、2016年4月6日的收据等证据以证明其付款事实，原告亦确认上述证据中其本人收取的款项及吴拣开、吴杏桥代收款项的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认可。
对于原告诉称2015年11月16日的收据中的228815元船款实际已包含被告黄文华于2015年8月25日向原告转账支付的100000元，2015年12月1日的收据所载明的80000元实际已包含吴杏桥于2016年1月22日账户代收的50000元以及2016年4月6日的收据实际并未收款的陈述。本院认为，原告并未就其陈述内容的真实性及合理性向本院提交提供充分的证据予以证明，本院对原告的上述陈述不予采信，并依法认定被告黄文华所提交收据及银行转账记录的证明效力。被告黄文华辩称另通过现金方式向原告还款200000元，但其并未就此进行举证，本院对其该答辩意见不予采纳。综上，基于以上事实，本院依法认定被告黄文华已支付的款项金额为633815元（100000元+228815元+80000元+50000元+175000元），被告黄文华仍须向原告支付余款216185元（850000-633815元）。
对于原告诉讼请求的违约金，在原告并未举证证明其实际损失金额的情况下，本院认为10%/日的违约金计算标准明显过高，有违公平原则，本院依法调整为按24%/年的标准计算为宜。
二、被告梁卫强是否须承担付款责任。本院认为，被告黄文华、梁卫强为夫妻关系，本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告并未举证案涉债务为被告黄文华个人债务的情况下，本院认为案涉债务为两被告夫妻共同债务，被告梁卫强须对被告黄文华在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文华、梁卫强于本判决生效之日起七日内支付原告黄根开余款216185元及逾期付款违约金（以216185元为基数，自2016年3月16日起按24%/年的利率标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄根开的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9300元，由原告黄根开负担5645元（原告已向本院缴纳9300元）；由被告黄文华、梁卫强负担3655元（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年八月二十一日
书记员 肖嘉豪