重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6365号
原告：刘学会，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：徐全，男，1993年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层，统一社会信用代码91500103590529229P。
负责人：唐丽琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾繁栋，男，1984年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
原告刘学会与被告徐全、富邦财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“富邦财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘学会及其委托诉讼代理人刘华仲、被告徐全、被告富邦财险重庆分公司的委托代理人曾繁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学会向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告住院护理费12,220元、伙食补助费4700元、误工费14,906.64元、精神损害抚慰金4000元、交通费1018元、鉴定费700元、检查费194元、残疾器具费120元，合计37,858.64元，被告富邦财险重庆分公司在交强险及第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日17时05分，徐全驾驶小型普通客车（车牌号：渝×，所有人为徐全），在重庆市合川区合阳大道宝龙广场路段处，与行人刘学会相幢，造成刘学会受伤的交通事故。后经重庆市合川区公安局交通巡警支队认定，被告徐全承担事故全部责任，刘学会不承担责任。原告刘学会的伤经重庆宏仁医院诊断为×，在该院住院治疗94天，产生医疗费22,787.27元(其中被告富邦财险重庆分公司支付了10,000元，被告徐全支付12,787.27元)。2016年6月13日，原告经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为×，后因被告富邦财险重庆分公司申请重新鉴定，原告产生交通费78元，检查费194元。被告徐全系肇事车辆渝×的所有人，该车辆在富邦财险重庆分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由上述被告承担赔偿责任。
被告徐全辩称，对事故发生及责任认定无异议。渝×小型轿车在富邦财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔），且在保险期内。原告受伤住院期间被告富邦财险重庆分公司垫付了医疗费10,000元外，徐全垫付医疗费12,787.27元，该费用在本案中一并处理，并同意保险公司扣除非医保用药20%，另徐全已支付的护理费150元应当从原告的赔偿款中扣除，原告的部分诉讼请求过高，请法院依法判决。
被告富邦财险重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。渝×小型轿车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔）属实，且在保险期内。本次交通事故发生后，富邦财险重庆分公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10,000元，对被告徐全垫付原告的医疗费应当扣除20%非医保用药，鉴定费、受理费保险公司不应承担。原告为农村居民，其部分请求过高，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月20日17时05分，徐全驾驶车牌号为渝×小型普通客车，在重庆市合川区合阳大道宝龙广场路段时，与行人刘学会相幢，造成刘学会受伤的交通事故。2016年3月19日，重庆市合川区公安局交通巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定：被告徐全承担事故全部责任，刘学会不承担责任。原告受伤后，在重庆合川宏仁医院住院治疗，该院诊断为：×。住院治疗94天，产生医疗费22,787.27元，其中富邦财险重庆分公司支付10,000元，被告徐全垫付医疗费12,787.27元，另原告提交重庆合川宏仁医院收据，注明受到刘学会拐杖费120元。原告住院期间，被告徐全支付护理费150元。经原告本人委托，重庆獒鉴司法鉴定所于2016年6月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：×，产生鉴定费700元由原告垫付。双方协商无果，2016年7月18日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告富邦财险重庆分公司提出重新鉴定，2016年12月5日，重庆市弘正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×，产生鉴定费1150元由富邦财险重庆分公司支付，原告垫付检查费194元，原告产生交通费78元。
另查明，被告徐全系渝×小型轿车车主，该车在富邦财险重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,000,000元（并投保不计免赔险）。
重庆×公司于2016年6月28日出具《证明》，载明：“兹有刘学会（女，居民身份证号：×）从2013年5月5日至2016年2月18日在我公司从事仓库保管员工作，月平均工资为叁仟肆佰元（￥3400元）。特此证明”。
对《道路交通事故认定书》、原告的住院病历及医疗费发票、检查费收据、交通费凭据、重庆獒鉴司法鉴定所的鉴定费发票的真实性，二被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的重庆合川宏仁医院收据，注明受到刘学会拐杖费120元，二被告提出异议，因原告没有提交正式发票，本院对该收据的真实性不予采信。
对原告提交的重庆獒鉴司法鉴定所的鉴定意见，被告富邦财险重庆分公司提出重新鉴定后，重庆市弘正司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，原告及被告徐全对该鉴定意见书无异议，本院对重庆市弘正司法鉴定所的鉴定意见书的三性予以认定。
对重庆前沿农业发展有限公司的《证明》，二被告提出异议，在该证明上虽加盖了该公司印章，但该证明上没有相关人员的签名，且原告没有向本院提交其实际领取工资的相关证据证实，故本院对该证明的真实性不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告徐全驾驶机动车造成此次交通事故，并承担本次事故的全部责任，被告徐全系渝×小型轿车所有人，故被告徐全依法应承担本次事故的赔偿责任。因渝×小型轿车在富邦财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内，故被告富邦财险重庆分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐全投保了商业第三者责任保险，并附加不计免赔险，依照商业第三者责任保险合同约定，应由被告富邦财险重庆分公司在商业第三者责任保险限额1,000,000元内承担赔偿责任，仍不足的部分，由被告徐全负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合理费用损失应属赔偿范围。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告住院治疗期间产生医疗费22,787.27元，二被告对此无异议，本院予以认定；2、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告受伤后实际住院94天，原告请求护理费按130元/天计算，原告没有向本院提交其护理人员工资收入证据证实，其请求过高，结合当前的生活标准，护理费按100元/天，护理费为9400元（100元/天×94天）。原告住院期间被告徐全请护工护理一天，被告徐全按150元/天支付护理费150元，因被告徐全未提交护理人员从事同等级别护理的劳动报酬标准，徐全多支付的护理费50元，应由被告徐全自行承担，但被告徐全已实际支付的护理费100元应当予以扣除；3、住院伙食补助费。原告受伤后实际住院94天，审理中，原告提出按出差工作人员工资标准50元/天计算，4700元（50元/天×94天），二被告无异议，故本院予以支持；4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告受伤后住院治疗94天，原经鉴定原告的损伤未达到GR18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关伤残等级评定标准，故原告提出误工费计算至定残前一天，其请求不当，其误工时间以原告实际住院时间计算。对误工费标准，原告提出按3400元∕月计算，即130.76元∕天，原告虽提交重庆前沿农业发展有限公司的证明，二被告提出异议，在举证期间内，原告没有向本院提交其在工作单位实际领取工资的《工资表》，故本院对上述证据不予采信。二被告同意误工费按100元/计算，本院予以支持，故原告的误工费9400元（100元/天×94天）；5、精神损害抚慰金。原告因本次事故踝骨骨折，目前损伤虽未达到伤残等级，对原告今后生活有一定影响，原告要求赔偿精神损害损害抚慰金4000元，其请求过高，结合本案实际，本院酌情考虑1500元；6、交通费。原告因本次交通事故受伤后住院治疗、鉴定伤残等级，产生了一定的交通费，原告提出要求被告赔偿940元，二被告提出异议，因原告没有提交其交通费收据，本院酌情主张600元，原告再次鉴定产生交通费78元，本院予以主张，故原告的交通费为678元；7、鉴定费。原告刘学会因本次交通事故受伤，申请了伤残等级产生鉴定费700元、检查费194元，合计894元，二被告无异议，本院予以认定。被告富邦财险重庆分公司对原告的鉴定意见不服，申请重新鉴定产生费用1350元，因原告的损伤事实成立，未达到伤残等级，该费用应由被告富邦财险重庆分公司自行承担；8、残疾用具费。原告受伤后购买拐杖，产生费用120元，因原告未提供相关正式发票，对该费用本院不予主张。
综上，原告的损失为：医疗费22,787.27元、护理费9400元、住院伙食补助费4700元、误工费9400元、精神抚慰金1500元、交通费678元、鉴定费894元，合计49,359.27元。其中属于交强险医疗费赔偿项目合计27,487.27元（含医疗费22,787.27元、住院伙食补助费4700元）；属于交强险伤残死亡赔偿金项目合计20,978元（含护理费9400元、误工费9400元、精神损害抚慰金1500元、交通费678元）；原告鉴定伤残及续医费支付的鉴定费894元，纳入赔偿范畴，根据商业保险合同约定，该费用应由被告徐全承担。有责任的保险公司在交强险应当赔偿医疗费用赔偿限额10,000元及死亡伤残赔偿项目总额为110,000元。本案原告的交强险医疗费赔偿项目内小计27,487.27元，超过了保险公司应赔偿限额总额，故被告富邦财险重庆分公司在交强险医疗费赔偿范限额内赔偿10,000元，超过保险责任限额部分17,487.27元，扣除由被告徐全承担的非医保用药费用20%即2557.45元［（22787.27元-10000元）×20%］，由被告富邦财险重庆分公司在商业第三者责任险内赔偿14,929.82元（17,487.27元-2557.45元）；本案原告的交强险死亡伤残赔偿金项目内小计20,978元，未超过了富邦财险重庆分公司应赔偿的总额，应由被告富邦财险重庆分公司应在交强险残疾死亡赔偿项目内赔偿；原告的鉴定费894元，应由被告徐全赔偿。被告富邦财险重庆分公司已垫付的医疗费10,000元应予以扣减，被告徐全已支付的医疗费12,787.27元、护理费100元，合计12,887.27元，应从原告的赔偿总额中扣除，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘学的医疗费22,787.27元、护理费9400元、住院伙食补助费4700元、误工费9400元、精神抚慰金1500元、交通费678元、鉴定费894元，合计49,359.27元，由被告富邦财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿10,000元，在交强险伤残死亡赔偿范围内赔偿20,978元，在商业第三者责任保险范围内赔偿14,929.82元，合计45,907.82元，由被告徐全赔偿3451.45元，扣减被告富邦财产保险股份有限公司重庆分公司已支付的10,000元，扣减被告徐全已支付的12,887.27元后，由被告富邦财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告刘学会结算抵扣已支付给原告刘学会26,472元（被告徐全垫付的费用12,887.27元，由徐全与被告富邦财产保险股份有限公司重庆分公司自行结算）。上述款项，限各被告在本判决生效后30日内给付原告刘学会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学会的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二○一七年元月二十四日
书记员 杨 洋