湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01448号
原告：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。
法定代表人：陈邦雄，董事长。
委托代理人（特别授权）：屈定革，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李凡，湖北英达律师事务所律师。
被告：监利容城天骄物业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道255号。
法定代表人：熊剑，经理。
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：湖北同启置业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道161号。
法定代表人：熊同启，经理。
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：湖北同鼎房地产开发有限公司，住所地监利县容城镇容城大道146号。
法定代表人：李琼。
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：监利县民心食品有限公司，住所地监利县容城镇黄公垸。
法定代表人：李训伟。
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：湖北容成百货有限公司，住所地监利县容城镇容城大道90号。
法定代表人：熊同心。
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：熊同启，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托代理人（特别授权）：周文，监利县法律援助中心律师。
被告：陈文彦，女，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司诉被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、陈文彦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。后于2016年1月15日依法由审判员张冰担任审判长，人民陪审员廖瑶、于艳组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司的委托代理人屈定革、李凡到庭参加诉讼，被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启的共同委托代理人周文，被告陈文彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司诉称：2014年3月6日，监利容城天骄物业有限公司与武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，约定借款人民币1500万元，借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日，借款利率为1%/月。《借款合同》还约定：“本合同所涉债务系指借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于贷款人为收回贷款所产生的催收、公正……律师代理、差旅费及其他合理费用。）”同时，湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、陈文彦分别与武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司约定对贷款承担担保责任。2014年3月7日，武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司按照约定向监利容城天骄物业有限公司发放了1500万元贷款，但贷款期限届满后，监利容城天骄物业有限公司一直拖欠贷款不还，担保人也未履行担保责任。为维护原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司的合法权益故诉至法院，要求被告监利容城天骄物业有限公司偿还借款本金人民币1500万元、利息152万元、违约金147.8万元并承担全部实现债权的费用57.33万元，被告湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、陈文彦对上述债务及费用承担担保责任，判令被告监利容城天骄物业有限公司承担本案全部诉讼费。
原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同2份，拟证明借贷双方签订借款合同，并约定了借款金额、利息、借款时间、违约责任及产生争议后的管辖法院。
证据二、保证合同，拟证明保证人承担连带保证责任。
证据三、抵押合同，拟证明抵押人承担抵押担保责任。
证据四、他项权证，拟证明原告享有抵押土地的他项权。
证据五、银行回单，拟证明证明原告已经支付借款1500万元。
证据六、借据，拟证明被告已经收到借款1500万元。
证据七、委托代理协议，拟证明原告所开支的律师费（借款合同明确约定本案所涉债务包括律师费）。
证据八、发票，证明内容同上。
证据九、银行凭证，证明内容同上。
证据十、费用清单及凭证，拟证明原告所开支的律师费以外的实现债权的费用（借款合同明确约定本案所涉债务包括该费用）。
被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启共同质证认为：对证据一的真实性有异议，我们借款金额是4000万元，而不是1500万元，对证据二到六无异议，对证据七到十有异议，不是债务，与本案无关。
被告陈文彦质证认为：在证据二中，我的保证合同上确实是我签的字，但是我不知道保证合同的内容，其他的保证合同我不清楚，且对其他的证据也不清楚，不予质证。
被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启共同辩称：1、我们贷款的金额不是1500万元，而是4000万元。2、在武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司正式发放贷款之前，我们已经支付了280万元的利息。我们支付给武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司的利息及还款共计1050万元，包括上述280万元。3、武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司出示的借据与我们实际借款情况不符，武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司至今未将借款4000万元的合同给我们，当时双方口头约定利息是3点，包括利息2点，服务费1点，没有约定实现债权的费用。4、武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司的人每次到监利容城天骄物业有限公司去，都是监利容城天骄物业有限公司的人在接待。我们也一直在还款，关系友善。5、陈文彦的担保责任全部由我方6个被告承担，请法院解除陈文彦的担保责任。6、原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司诉状中利息及违约金并取有违法律的规定，且与实际不符。
被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启为支持其答辩理由，共同向本院提供如下证据：
证据一、银行凭证13张，拟证明被告还利息1140万元，前四张凭证从3月3日到3月5日共计280万元是在原告放款前支付给原告。
证据二、借款、利息催收通知书两张，拟证明1、被告向原告借款4000万元（借款期限自2014年3月8日至2014年6月7日）。2、原告诉称借款1500万元不正确。虽然4000万元分了两个合同，但是我们还款是就4000万元还款，是分不开的。
原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司质证认为：证据一中仅收到了第十三张凭证上张泽明2014年11月2日支付的200万元，其他的我方都没有收到。对于证据二，我方确实借了4000万元给被告监利容城天骄物业有限公司，但是本案仅主张1500万元，后续的2500万元何时主张是我方的权利。
被告陈文彦质证认为：这些证据我不清楚，不予质证。
被告陈文彦辩称：我不应对本息及涉及其他的费用承担担保责任。我当庭陈述的每一句话都属实，被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司的实际控制人都是熊同启，这些公司的法人代表都是熊同启的亲戚。我在担保合同上签字，是熊同启说他有一笔贷款，抵押都做好了，但是必须要我签字，贷款公司才放款。因为我当时怀了小孩，身体状况很不好，合同从头到尾我都没有看过。合同上签字我前后的笔迹都不一样。法院查封的都是我的婚前财产，就算要承担担保责任，也最多只能查封婚后的共同财产。我作为担保人，从来没有被告知。贷款公司在没有还款的情况下释放抵押，我甚至怀疑贷款公司和熊同启联合起来诈骗我。
被告陈文彦为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、民事调解书及调解协议，拟证明法院查封的锦江国际2栋房屋经武汉市中级法院调解给了张斌，请求法院解除对该房屋的查封。
证据二、江岸区香港路218号房屋信息，拟证明该房产是我的婚前财产，不应当以此财产承担担保责任。
证据三、离婚证，拟证明我与熊同启已离婚。
原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司质证认为：对证据一、三真实性证明目的无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，担保责任不区分婚前还是婚后财产。
被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启共同质证认为：对陈文彦提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年3月6日，监利容城天骄物业有限公司与武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，约定借款人民币为1500万元，借款期限为2014年3月6日至2014年6月5日，利息为月利率1%。同时湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利县民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、陈文彦对该借款及利息提供担保责任并于2014年3月6日签订了《保证合同》。监利容城天骄物业有限公司签订《借款合同》后，武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司于2014年3月7日向监利容城天骄物业有限公司汇款1500万元。
本院认为：原告武汉市武昌区菩提金小额贷款有限责任公司（出借人）、与被告监利容城天骄物业有限公司（借款人）签订《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
关于被告监利容城天骄物业有限公司支付152万元利息的问题。
关于逾期利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息记录后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原告在还款期限结束之后没有将本息结算重新出具债权凭证，因此本案逾期利息计算的本金应该为300万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《借款协议》第五条第三款规定：甲方逾期还款，自逾期还款之日起，每日按借款本金的0.2%向乙方赔偿损失。被告黄玉林自还款到期之日起，仅支付利息30万元，本金及剩余利息尚未支付。因此，本案逾期利息计算的月利率应为2%。就逾期利息时间计算的问题。本案原告危俊峰与被告黄玉林约定的还款期限截止于2014年10月10日，因此逾期利息的起算时间为2014年10月10日。本院于2015年6月10日依法受理此案，逾期利息的截止时间暂计至2015年6月10日。所以逾期利息计算时间为8个月。因此本案逾期利息应为48万元。根据《借款协议》，截止2015年6月10日，黄玉林已还利息30万元，未还本金300万元，未还利息42万元，未还逾期利息48万元。依据被告康美碧、黄子俊与原告危俊峰于2013年9月24日签订的《连带责任保证承诺书》，康美碧与黄子俊应承担连带保证责任，连带责任保证范围为包括该借款本金、利息以及逾期利息。该担保合同符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定。故被告康美碧与黄子俊对债务人黄玉林的债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉林于本判决生效之日起十日内向原告危俊峰偿还借款本金300万元，利息42万元，逾期利息48万元；
二、被告康美碧与被告黄子俊对以上借款本金、利息以及逾期利息承担连带清偿责任；
三、本案受理费3.8万元由被告黄玉林、康美碧和黄子俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘若曦