安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6529号
原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦三楼。
法定代表人：周飚，会长。
委托诉讼代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耀皖，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：孙青发，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：添小琴，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：合肥亿宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇18岗村日清组朝霞新村。
法定代表人：孙青发，总经理。
原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告孙青发、添小琴、合肥亿宝商贸有限公司（以下简称亿宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微促进会委托诉讼代理人许德林到庭参加诉讼，被告孙青发、添小琴、亿宝公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微促进会向本院提出诉讼请求：1.孙青发、添小琴立即偿还小微促进会代为支付的借款本金1618282.83元；2.孙青发、添小琴支付小微促进会利息损失24274元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月19日起暂算至2014年12月18日，款清息止）；3.孙青发、添小琴共同承担小微促进会为实现债权所支付的律师代理费24982元；4.亿宝公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费由孙青发、添小琴、亿宝公司共同承担。事实和理由：2013年5月，孙青发申请加入由合肥为兴投资咨询管理有限公司信托管理的中国民生银行汽车产业链小微企业互助合作基金（以下简称基金），后经审核公示成为该基金会正式成员。2013年5月31日，孙青发、添小琴因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订编号为934012013011054的《综合授信合同》，约定孙青发、添小琴最高授信额度为200万元，使用期限为2013年5月31日至2014年5月31日，亿宝公司为贷款提供了无限连带责任保证担保。同时，合肥为兴投咨询管理有限公司也向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》，以其信托管理的基金财产为该笔贷款授信提供最高额担保。添小琴系孙青发的配偶，其也向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，承诺对上述贷款承担共同偿还责任，2013年5月31日，民生银行合肥分行向孙青发发放贷款200万元，贷款到期日2014年5月17日。贷款期间，中国民生银行汽车产业链小微企业互助合作基金并入中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金，基金管理人由原合肥兴投咨询管理有限公司变更为小微促进会，小微促进会概括承受原合肥为兴投资咨询管理有限公司在基金中的所有权利义务。2014年5月17日，孙青发的前述贷款全部到期，但其未能按贷款款合同约定行还本付息义务，民生银行合肥分行多次催收未果。为防止损失进一步扩大，2014年9月18日，小微促进会按贷款合同、最高额担保合同、担保确认函的约定代孙青发偿还了贷款本金1618282.83元。现小微促进会诉至本院。
孙青发、添小琴、亿宝公司未答辩。
小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、民生银行放款通知书、借款凭证、声明书、承诺书、借款支用申请书、支付明细表、综合授信合同、最高额担保合同、代偿证明、贷款基本信息、扣款回单、小微企业互助合作基金入会申请书、小微企业互助基金章程、情况说明、委托代理协议、律师费发票。孙青发、添小琴、亿宝公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院经审查对小微促进会所提交的证据予以确认并在卷佐证，对小微促进会诉称的事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。小微促进会依约为孙青发代偿借款1618282.83元，孙青发应当向小微促进会偿还相应代偿款项，本院对该诉请予以支持。小微促进会诉请的利息损失有事实和法律依据，也不超过法定标准，本院予以支持。添小琴与孙青发系夫妻关系，孙青发对小微促进会的债务发生在二人夫妻关系存续期间，添小琴应与孙青发共同承担偿还责任。小微促进会是孙青发向民生银行合肥分行借款的质押担保人，以其名下基金财产为孙青发案涉债务提供质押担保，亿宝公司是孙青发向民生银行合肥分行借款的连带保证人，担保人在履行担保责任后有权向其他担保人追偿，本案中当事人对质押担保和保证担保各自承担的份额没有约定，本院确定亿宝公司对孙青发、添小琴不能清偿的债务按照50%的比例承担还款责任。小微促进会主张孙青发、添小琴支付律师费24982元，有合同依据，且计费标准不违反律师收费标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙青发、添小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款1618282.83元，以及利息损失24274元（利息暂算至2014年12月18日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告孙青发、添小琴于本判决生效之日起十日内向原告合肥市小微企业金融服务促进会支付律师费损失24982元；
三、被告合肥亿宝商贸有限公司在被告孙青发、添小琴不能清偿上述第一、二项债务的范围内按照50%的比例向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担清偿责任；
四、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19888元，公告费200元，合计20088元，由被告孙青发、添小琴、合肥亿宝商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。