江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初465号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邹敏，男，1972年3月1日出生于江西省南昌市，汉族，硕士研究生文化，原系南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部部长，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，捕前住江西省南昌市红谷滩新区。2016年6月24日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南昌市公安局监管医院。
辩护人万必闻、邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人邹敏犯受贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨、代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人邹敏及其辩护人万必闻、邓海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人邹敏于2009年3月至2012年2月，任江西桑某经济技术开发区（以下简称桑某开发区）财政局副局长（主持工作）；2012年2月至2016年4月30日，任桑某开发区财政局局长。期间，邹敏利用职务上的便利，先后收受袁某、王某1、闵某、熊某、章某、吴某、王某2等人人民币共计79万元，为他们在工程款拨付、财政借款返还等方面谋取利益。具体如下：
一、收受袁某人民币20万元的事实
2014年1月份的一天晚上，被告人邹敏在本市红谷滩新区联发江岸汇景小区楼下，收受桑某开发区场平项目工程（WS5地块）承包人袁某所送人民币20万元，并为袁某尽快收取人民币3000多万元的该项目工程款提供了帮助。2014年3月，袁某被中纪委带走，邹敏因惧怕罪行暴露，于2014年3月29日将人民币20万元上交南昌市廉政账户。
二、收受王某1人民币8万元的事实
2010年至2012年，桑某开发区管委会因联营猪场和新港别墅北侧用地开发项目共计欠江西杏林白马药业有限公司（以下简称杏林公司）预借款人民币3300万元。2013年5月至2014年2月期间，邹敏先后三次收受杏林公司总经理王某1所送人民币共计8万元，并为杏林公司收回预借款和借款利息提供了帮助。分别是：
1、2013年5月的一天，被告人邹敏在其办公室内收受王某1所送人民币3万元，在邹敏的关照下，杏林公司于2013年5月22日收回借款本金人民币2000万元。
2、2013年7月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受王某1所送人民币3万元，在邹敏的关照下，杏林公司于2014年2月收回借款利息人民币600多万元。
3、2014年2月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受王某1所送人民币2万元，在邹敏的关照下，杏林公司于2014年3月25日收回借款本金人民币1300万元。
三、收受闵某人民币22万元的事实
2010年开始，闵某以江西银泰工程造价咨询有限公司（以下简称银泰公司）名义在桑某开发区承接了造价审计业务，由政府投资工程的造价咨询费由财政局负责支付。2012年春节至2016年春节期间，邹敏先后四次收受闵某所送人民币共计22万元，并为银泰公司收取各年度造价咨询费提供了帮助。分别是：
1、2012年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受闵某所送人民币3万元。
2、2013年春节前的一天，被告人邹敏在其家小区地下车库收受闵某所送人民币6万元。
3、2014年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受闵某所送人民币6万元。
4、2016年春节前的一天，被告人邹敏在其家小区地下车库收受所送人民币7万元。
四、收受熊某人民币20万元的事实
2010年开始，江西德隆工程造价咨询有限公司（以下简称德隆公司）在桑海开发区承接了政府投资工程造价审计业务，造价咨询费由财政局负责支付。2011年春节至2016年春节期间，被告人邹敏先后四次收受德隆公司法定代表人熊某所送人民币共计15万元，并为德隆公司收取各年度造价咨询费提供了帮助。分别是：
1、2011年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受熊某所送人民币2万元。
2、2013年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币3万元。
3、2014年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币5万元。
4、2016年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币5万元。
五、收受章某人民币4万元的事实
2012年，章某等合伙人以昌某建筑公司名义承接了桑某开发区入园企业场平项目工程。2013年至2014年期间，被告人邹敏先后二次收受章某所送人民币共计4万元，并为章某等人收取项目工程款提供了帮助。分别是：
1、2013年6、7月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受章某所送人民币2万元。
2、2014年的一天，被告人邹敏在其办公室收受章某所送人民币2万元。
六、收受吴某人民币8万元的事实
2012年，吴某等合伙人以国利建筑公司的名义承接了桑海开发区公租房项目工程。2013年至2014年期间，被告人邹敏先后三次收受吴某所送人民币共计8万元，并为吴某等人收取项目工程款提供了帮助。分别是：
1、2013年6、7月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币2万元。
2、2013年11月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币2万元。
3、2014年的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币4万元。
七、收受王某2人民币2万元的事实
2010年开始，王某2的万鸿涂料厂入驻桑某开发区，因该厂环评未能过关无法生产，桑海开发区决定以约900万元人民币的价格回购该厂的土地和厂房等。2013年初的一天，被告人邹敏在其办公室收受王某2所送人民币2万元，在邹敏的关照下，不久王某2收到回购款人民币300万元。
2016年6月23日，被告人邹敏由南昌市纪委移交南昌市青山湖区人民检察院而归案。归案后，邹敏已缴交了非法收受的全部款项。
针对上述指控，公诉机关提供了人口基本信息，干部任免审批表，职务任免通知，归案经过，扣押清单，工程项目投资建设合同，土地开发合作协议，建设工程造价咨询合同，公租房工程BT合同，基本建设资金拨款审批表，付款明细，进账单，证人袁某、党某、王某1、闵某、熊某、章某、罗某、吴某、王某2的证言，被告人邹敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人邹敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹敏对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。
其辩护人的意见：1、对被告人邹敏构成受贿罪的定性不持异议，但认为起诉书指控被告人邹敏收取熊某人民币15万元中的第一笔人民币2万元、收取章某人民币4万元中的第一笔人民币2万元、收取吴某人民币8万元中的第一笔人民币2万元的证据不足，不应认定；2、被告人邹敏主观罪恶程度不深；3、被告人邹敏具有自首情节，在案发前已主动将收取袁某的20万元上交廉政账户，并积极退赃，系初犯，无前科劣迹。
经审理查明，被告人邹敏于2009年3月至2012年2月任桑某开发区财政局副局长（主持工作）；2012年2月至2016年4月30日任桑某开发区财政局局长。在此期间，邹敏利用职务上的便利先后收受袁某、王某1、闵某、熊某、章某、吴某、王某2人民币共计79万元，为他们在工程款拨付、财政借款返还等方面谋取利益。具体如下：
一、收受袁某人民币20万元的事实
袁某以峡江县市政建设工程公司的名义与与江西桑某投资开发有限公司签订了导排渠及场平工程合同。2014年1月份的一天晚上，被告人邹敏在南昌市红谷滩新区联发江岸汇景小区楼下收受袁某所送人民币20万元，并为袁某尽快收取人民币3000多万元的该项目工程款提供了帮助。2014年3月，袁某被中纪委带走，邹敏因惧怕罪行暴露，于2014年3月29日将人民币20万元上交南昌市廉政账户。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）江西桑某经济技术开发区工程项目投资建设合同，证明袁某以峡江县市政建设工程公司的名义与江西桑某投资开发有限公司签订了桑某开发区导排渠及场平工程合同的事实。
（2）基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2011年1月30日至2016年5月30日期间，桑某开发区财政局先后十次支付峡江县市政建设工程公司导排渠及场平工程款共计人民币37621171元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
（3）个人转账汇款业务回单，证明被告人邹敏于2014年3月29日将其收受袁某的人民币20万元转账至南昌市廉政账户的事实。
2、证人袁某的证言，证实2014年初的一天晚上，袁某约邹敏到徐天朋的家中打麻将，袁某对邹敏说多多关照一下，希望邹敏能够想想办法拨付点工程款，邹敏说会想想办法。听到邹敏这样说之后，袁某接着对邹敏说有点东西给邹敏，袁某将邹敏带到车子旁边，并从车子的后备箱中拿出事先准备好装有人民币20万元的茶叶袋递给邹敏，邹敏收下了。
3、被告人邹敏的供述，证实2014年1月份的一天晚上，袁某约邹敏到徐天朋位于南昌市红谷滩新区联发江岸汇景小区的房子打麻将，袁某说他现在资金很紧张，工程完工这么久都没有接到多少工程款，希望邹敏想办法多拨付一点工程款给他，接着袁某带邹敏下楼，袁某从车后备箱中拿出了一个装茶叶的纸袋子递给邹敏，回家之后，邹敏将袁某送的纸袋子打开看，里面装有2捆面额百元的人民币，总共是20万元。2014年3月份的一天，邹敏得知袁某因为其他案子被中纪委带走调查，害怕袁某将送20万元的事情说出去，邹敏于2014年3月29日将袁某送的人民币20万元上交南昌市廉政账户。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
二、收受王某1人民币8万元的事实
2010年至2012年，桑某开发区管委会因联营猪场和新港别墅北侧用地开发项目共计欠杏林公司预借款人民币3300万元。2013年5月至2014年3月期间，邹敏先后三次收受杏林公司总经理王某1所送人民币共计8万元，并为杏林公司收回预借款和借款利息提供了帮助。具体如下：
1、2013年5月份的一天，被告人邹敏在其办公室内收受王某1所送人民币3万元，在邹敏的关照下，杏林公司于2013年5月22日收回借款本金人民币2000万元。
2、2013年7月份的一天，被告人邹敏在其办公室内收受王某1所送人民币3万元，在邹敏的关照下，杏林公司收回借款利息人民币600多万元。
3、2014年3月份的一天，被告人邹敏在其办公室内收受王某1所送人民币2万元，在邹敏的关照下，杏林公司于2014年3月25日收回借款本金人民币1300万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）桑某开发区联营猪场土地开发合作协议、新港别墅北侧用地开发合作协议，证明杏林公司与江西桑某开发区管委会就联营猪场及新港别墅北侧土地开发签订了合作协议的事实。
（2）费用报销审批单，证明王某1分三次送给被告人邹敏的人民币8万元在杏林公司报销了的事实。
（3）基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2013年5月22日、2014年3月25日，桑某开发区财政局分三次退还了杏林公司人民币3300万元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意归还的事实。
2、证人证言
（1）证人党某（杏林公司法定代表人）的证言，证实2013年5月份的一天，党某吩咐王某1到区财政局拜访局长邹敏并送3万元给邹敏，让邹敏帮忙尽快归还欠款。王某1按照党某的吩咐给邹敏送了3万元。没过几天，区财政局就归还了杏林公司2000万元的欠款。2013年7月份的一天，党某对王某1说区财政局需要支付600多万元的利息，叫王某1去找邹敏，让邹敏帮忙把这笔利息给杏林公司。之后王某1按照党某的意思送给邹敏3万元。在2014年初，桑某管委会同意支付该笔600多万元的利息。2014年3月份，党某跟王某1说剩余的1300万元欠款财政局还没有归还，叫王某1到财政局去找下邹敏，王某1按党某的吩咐给邹敏送了2万元，没过几天，剩余的1300万元欠款就归还了杏林公司。
（2）证人王某1（杏林公司总经理）的证言，证实2013年5月份的一天，党某吩咐王某1到区财政局拜访局长邹敏并送3万元现金，让邹敏在归还欠款一事上给予关照，于是王某1从公司财务上预支了3万元现金，王某1来到邹敏办公室把装有3万元现金的牛皮纸档案袋放在邹敏办公桌上就离开了。没过几天，区财政局就归还了杏林公司2000万元的欠款。第二次是在2013年7月份的一天，党某对王某1说区财政局需要支付杏林公司600多万元的利息，让王某1去找邹敏。之后王某1从公司财务以财政咨询费用的名义将3万元取出来，王某1到邹敏办公室将装有人民币3万元的档案袋放在邹敏办公桌上便离开了，杏林公司在2014年初领到了616万元左右的借款利息。第三次是在2014年3月份，党某跟王某1说过了这么久剩余的1300万元欠款财政局还没有还，让王某1带2万元钱去邹敏那拜访一下；2014年3月份的一天，王某1从公司财务上以财政咨询费用的名义支取了2万元现金，王某1到邹敏办公室将装有2万元现金的档案袋放在邹敏桌上就离开了。没过几天，剩余的1300万元欠款就归还了杏林公司。
3、被告人邹敏的供述，证实王某1先后分三次送给邹敏共计人民币8万元。第一次是在2013年上半年的一天，王某1来到邹敏的办公室，希望能够归还杏林公司的借款，之后王某1在邹敏桌上放了一个装有人民币3万元的档案袋。第二次是在2013年6、7月份的一天，王某1来到邹敏的办公室，希望邹敏能够帮忙协调管委会尽快将616万元的借款利息给杏林公司，之后王某1在邹敏桌上放了一个装有人民币3万元的档案袋。第三次大概是在2014年初的一天，王某1来到邹敏的办公室，希望邹敏能够帮忙协调尽快将剩余的1300万元借款本金归还给杏林公司，之后王某1在邹敏桌上放了一个装有人民币2万元的档案袋。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
三、收受闵某人民币22万元的事实
2010年开始，闵某以银泰公司的名义在桑某开发区承接了造价审计业务，由政府投资工程的造价咨询费由财政局负责支付。2012年春节至2016年春节期间，邹敏先后四次收受闵某所送人民币共计22万元，并为银泰公司收取各年度造价咨询费提供了帮助。具体如下：
1、2012年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受闵某所送人民币3万元。
2、2013年春节前的一天，被告人邹敏在其家小区地下车库收受闵某所送人民币6万元。
3、2014年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受闵某所送人民币6万元。
4、2016年春节前的一天，被告人邹敏在其家小区地下车库收受闵某所送人民币7万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）建设工程造价咨询合同，证明银泰公司与桑某开发区财政局签订了桑某开发区财政局委托的审计项目合同的事实。
（2）基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2011年9月19日至2016年2月3日期间，桑某开发区财政局先后六次给付银泰公司咨询、审核费共计人民币2574084.51元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
2、证人闵某（银泰公司股东）的证言，证实2009年，桑海开发区财政局组织了一次政府投资工程的造价审计招投标，当时银泰公司和另外三家公司入围，通过这次招投标闵某认识了时任桑某开发区财政局副局长的邹敏。闵某在2012年至2016年期间先后分四次送给邹敏共计人民币22万元。第一次是在2012年春节前后，桑某开发区财政局支付了银泰公司2011年的工程造价审计咨询费39万元，收到款项后几天，闵某到邹敏的办公室将3万元现金送给了邹敏。第二次是在2013年春节前，桑某开发区财政局支付了银泰公司2012年的审计咨询费用63万元，收到款项后几天，闵某在邹敏家（红谷滩新区鹿璟名居小区）地下车库将6万元现金送给了邹敏。第三次是在2014年春节前，桑某开发区财政局支付了银泰公司2013年的审计咨询费72万元，收到款项后几天，闵某到邹敏办公室将6万元现金送给了邹敏。2016年春节前，桑某开发区财政局将2014年和2015年的审计咨询费共计75万元一起支付给了银泰公司，收到款项几天后，闵某在邹敏家地下车库将7万元现金送给了邹敏。闵某每次送钱给邹敏主要是为了感谢邹敏在支付咨询费的过程中给予的关照，也是为了跟邹敏搞好关系，以便今后能通过邹敏接一些业务并顺利支付咨询费。
3、被告人邹敏的供述，证实2012年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了银泰公司2011年的决算审计咨询费用，支付款项后几天，闵某来到邹敏的办公室将一张报纸包好的3万元现金放在邹敏的办公桌上就离开了。第二次是在2013年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了2012年的决算审计咨询费用给银泰公司，支付款项后几天，闵某在邹敏家的地下车库将一个装有6万元现金的黄色牛皮纸档案袋塞给邹敏就离开了。第三次是在2014年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了2013年的决算审计咨询费用给银泰公司，支付款项后几天，闵某来到邹敏的办公室将一个用白色塑料袋包好的6万元现金放在邹敏的办公桌上就离开了。第四次是在2016年春节前，桑某开发区财政局支付了2014年和2015年的决算审计咨询费用给银泰公司，支付款项几天后，闵某在邹敏家的地下车库将一个装有7万元现金的塑料袋塞给邹敏就离开了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
四、收受熊某人民币15万元的事实
2010年开始，德隆公司在桑海开发区承接了政府投资工程造价审计业务，造价咨询费由桑某开发区财政局负责支付。2011年春节至2016年春节期间，被告人邹敏先后四次收受德隆公司法定代表人熊某所送人民币共计15万元，并为德隆公司收取各年度造价咨询费提供了帮助。具体如下：
1、2011年春节前的一天，被告人邹敏在其办公室收受熊某所送人民币2万元。
2、2013年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币3万元。
3、2014年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币5万元。
4、2016年春节前的一天，被告人邹敏在其家附近收受熊某所送人民币5万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）建设工程造价咨询合同，证明德隆公司与桑某开发区财政局签订了桑某开发区新港路、新辉路、横四路道路及排水工程结算审计合同的事实。
（2）基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2011年9月16日、2012年1月18日、2012年6月25日、2012年9月19日、2013年2月1日、2013年9月26日、2014年1月28日、2016年2月4日，桑某开发区财政局先后八次支付德隆公司咨询费、审计费、招标代理费共计人民币2289772.54元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
2、证人熊某的证言，证实2010年，桑某开发区财政局组织了一次决算审计的招投标，德隆公司参与了投标并中标，通过这次招投标，熊某就认识了邹敏。为了感谢邹敏在支付咨询费上的关照，熊某会给邹敏送一些钱。第一次是在2011年春节前，桑某开发区财政局支付了德隆公司2010年的咨询费，大概60万元左右，为了对邹敏的关照表示感谢，熊某在邹敏办公室送给了邹敏2万元现金和两条软盒中华香烟。第二次是在2013年春节前，桑某开发区财政局将2011年、2012年的咨询费支付给了德隆公司，收到款项后几天，熊某在邹敏家（红谷滩新区鹿璟名居小区）附近将3万元现金送给了邹敏。第三次是在2014年春节前，桑某开发区财政局支付了德隆公司2013年的咨询费，收到咨询费后几天，熊某在邹敏家附近将5万元现金和两条“和天下”香烟送给了邹敏。第四次是在2016年春节前，桑某开发区财政局按照惯例支付了德隆公司2015年的咨询费，收到咨询费后几天，熊某在邹敏家附近将5万元现金和两条香烟送给了邹敏。支付咨询费都需要邹敏的同意并签字，送钱给邹敏一是为了感谢邹敏在支付咨询费方面的关照，二是希望和邹敏保持好关系，方便以后继续从财政局接业务并接咨询费。
3、被告人邹敏的供述，证实2011年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了2010年的决算审计费用给德隆公司，支付费用的几天后，熊某来到邹敏的办公室将一个装有2万元现金的信封和两条软中华香烟的纸袋放在邹敏的办公桌边上就离开了。第二次是在2013年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了2011年、2012年的决算审计费用给德隆公司，支付款项后几天，熊某在邹敏家（红谷滩新区鹿璟名居小区）附近将一个装有3万元现金的黄色牛皮纸大信封塞给邹敏就离开了。第三次是在2014年春节前，桑某开发区财政局按照工程量支付了2013年的决算审计费用给德隆公司，支付款项的几天后，熊某在邹敏家附近将一个装有5万元现金和两条“和天下”香烟的纸袋塞给邹敏。2016年春节前，桑某开发区财政局根据工程量支付了2015年的决算审计费用给德隆公司，支付款项几天后，熊某在邹敏家附近将一个装有5万元现金和两条香烟的档案袋塞给邹敏。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
五、收受章某人民币4万元的事实
2012年，章某等合伙人以昌某公司的名义承接了南昌和顺工程有限公司（以下简称和顺公司）对外发包的桑某开发区入园企业场平工程。2013年至2014年期间，被告人邹敏先后二次收受章某所送人民币共计4万元，并为章某等人收取项目工程款提供了帮助。具体如下：
1、2013年6、7月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受章某所送人民币2万元。
2、2014年的一天，被告人邹敏在其办公室收受章某所送人民币2万元。
证明上述事实的证据有：
1、基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2013年2月7日至2016年2月4日期间，桑某开发区财政局先后四次支付和顺公司入园企业场平工程款共计人民币2680万元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
2、证人证言
（1）证人章某的证言，证实2012年开始，章某和吴某、罗某在桑某开发区做了一个入园企业土地平整工程，业主单位是桑某开发区城投公司，该工程最初由新祺周管理处下辖的和顺公司承包，后来和顺公司对外发包，由章某等人挂靠的昌某公司中标并承建。2013年6、7月份的一天，章某在邹敏办公室要求拨付该土地平整工程的部分工程款，将审批表交给邹敏签字，并将一个装有2万元现金的信封放在邹敏办公桌上。第二次是在2014年的一天，章某再次到邹敏办公室找到邹敏要求拨付土地平整工程的部分款项，并带了一张工程资金审批表给邹敏签字，同时将一个装有2万元现金的信封放到邹敏的办公桌上。两次送钱给邹敏都是为了让邹敏在资金拨付审批表上签字同意拨付工程款，同时也是为了跟邹敏保持好关系，以便今后接工程款时给予关照。
（2）证人罗某的证言，证实罗某和吴某、章某合伙在桑海开发区做过以下工程：2012年原桑海经济开发区道路绿化提升改造工程、2012年原桑海经济开发区公租房工程、2012年原桑某经济开发区场平工程。2012年或2013年在做场平工程的时候，章某为了接场平工程的工程款，给邹敏送过一两次钱，金额在4万元左右。
3、被告人邹敏的供述，证实2013年6、7月份的一天，章某带了一张基建工程资金审批表给邹敏签字，希望邹敏同意支付其场平工程进度款，同时将一个装有2万元现金的信封放到邹敏的办公桌上。2014年的一天，章某再次找到邹敏，并且带了一张基建工程资金审批表给邹敏签字，希望邹敏同意支付其场平工程款，同时将一个装有2万元现金的信封放到邹敏的办公桌上。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
六、收受吴某人民币8万元的事实
2012年，吴某等合伙人以江西省国利建设集团有限公司的名义承接了桑海开发区公租房项目工程。2013年至2014年期间，被告人邹敏先后三次收受吴某所送人民币共计8万元，并为吴某等人收取项目工程款提供了帮助。具体如下：
1、2013年6、7月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币2万元。
2、2013年11月份的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币2万元。
3、2014年的一天，被告人邹敏在其办公室收受吴某所送人民币4万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）江西省国利建设集团有限公司出具的说明、桑海开发区2012年公租房工程BT合同，证明章某等人以江西省国利建设集团有限公司的名义与江西桑海经济技术开发区房产管理办公室签订了公租房工程BT合同的事实。
（2）基本建设资金拨款审批表、付款明细、进账单，证明2013年2月4日至2016年4月28日期间，桑海开发区财政局先后七次支付江西省国利建设集团有限公司公租房工程款共计人民币53694943元，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言，证实2012年，吴某和章某、罗某合伙在桑海开发区承接了一个公租房工程，工程在2013年年底完工。2013年6、7月份的一天，吴某带了一张公租房基建工程资金审批表到邹敏的办公室请邹敏在审批表上签字，邹敏很快在审批表上签字同意拨付该笔工程款，同时吴某将一个装有2万元现金的信封放在邹敏的办公桌上。第二次大概在2013年11月份，吴某又来到邹敏的办公室请邹敏拨付部分公租房工程款，并带了一张工程资金审批表，在邹敏签字的时候，吴某将一个装有2万元现金的信封放在邹敏办公桌上。第三次是在2014年的一天，吴某带资金审批表来到邹敏办公室要求拨付该笔工程款，邹敏同样很快就在审批表上签了字，吴某将一个装有4万元现金的档案袋放在邹敏办公桌上并表示感谢。吴某之所以先后分三次送8万元给邹敏，一是为了感谢邹敏签字同意支付公租房的工程款，二是希望和邹敏保持好关系，以便今后在其他工程支付工程款上给予帮助。
（2）证人章某的证言，证实吴某与章某是合伙关系，2012年在桑海开发区做的公租房工程是吴某具体负责的，接工程款也是吴某去找财政局的，吴某跟章某说过他送过两三次钱给邹敏。
（3）证人罗某的证言，证实2012年或2013年在桑海开发区做公租房项目的时候，吴某为了接公租房项目的工程款，给时任桑某开发区财政局长的邹敏送过钱。
3、被告人邹敏的供述，证实2013年6、7月份，吴某来到邹敏的办公室，带了一张公租房基建工程资金审批表请邹敏签字，邹敏签字的时候，吴某就顺手将一个装有2万元现金的信封放在邹敏的办公桌上。吴某之所以送这2万元给邹敏，一是感谢邹敏签字同意支付了大概1000多万元的公租房工程款，二是希望和邹敏保持良好关系。第二次是在2013年11月份左右，吴某又来到邹敏的办公室，带了一张西环路绿化项目的基建工程资金审批表请邹敏签字，在邹敏签字的时候，吴某就顺手将一个装有2万元现金的信封放在邹敏的办公桌上。第三次是在2014年，市保障性住房办公室刚刚拨付了2000万元公租房建设资金到桑某开发区财政局，资金刚一到位，吴某就来到邹敏办公室要求将这2000万元付给他，邹敏就在吴某带来的基建工程资金审批表上签了字，吴某将一个装有4万元现金的档案袋放在邹敏办公桌上就离开了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
七、收受王某2人民币2万元的事实
2010年开始，王某2实际控制的江西万鸿涂料有限公司入驻桑某开发区，因该厂环评未能过关无法生产，以人民币900万元的价格转让给江西桑某投资开发有限公司。2013年初的一天，被告人邹敏在其办公室收受王某2所送人民币2万元，在邹敏的关照下，王某2不久收到转让款人民币300万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）转让协议书，证明江西桑某投资开发有限公司以人民币900万元的价格回购江西万鸿涂料有限公司的土地和厂房的事实。
（2）基本建设资金拨款审批表、进账单、收据，证明江西桑某投资开发有限公司向江西万鸿涂料有限公司支付了收购款，邹敏在资金拨款审批表上负责人一栏签字拟同意支付的事实。
2、证人王某2的证言，证实王某2实际控制的江西万鸿涂料有限公司将该公司购买的桑某开发区内的35亩土地转让给江西桑某投资开发有限公司，为了接到回购款，在2013年初的一天，王某2在邹敏办公室送给邹敏人民币2万元。
3、被告人邹敏的供述，证实2013年的一天，王某2来到邹敏办公室，带了一张资金拨付审批表给邹敏签字，并说万鸿涂料厂投资很大，希望邹敏能尽快拨付回购款，邹敏在审批表上签了字，王某2把一个装有2万元现金的信封放在邹敏办公桌上就离开了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
另查明，2016年6月20日，南昌市纪律检查委员会通过桑海开发区监察室电话通知被告人邹敏到桑海开发区办公楼第七会议室接受调查谈','2018-09-18
17:42:13',0,'web',NULL),(921785,'e7f3b89b-74af-430f-8257-8172394c6345','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：135次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1910\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂西陵民初字第00684号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e7f3b89b-74af-430f-8257-8172394c6345\",\"案件名称\":\"宜昌市宜埔物贸有限公司与云南天顺隧道工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宜昌市西陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西陵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宜昌市宜埔物贸有限公司（下称宜埔公司）诉被告云南天顺隧道工程有限公司（下称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，同年6月3日依法由审判员汪邦国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜埔公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419496734000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宜昌市宜埔物贸有限公司与云南天顺隧道工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜昌市宜埔物贸有限公司与云南天顺隧道工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）鄂西陵民初字第00684号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7f3b89b-74af-430f-8257-8172394c6345\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜昌市宜埔物贸有限公司与云南天顺隧道工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂西陵民初字第00684号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市西陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市西陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宜昌市宜埔物贸有限公司,云南天顺隧道工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十三条第一款\',法条内容:\'
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。[ly]
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌市宜埔物贸有限公司与云南天顺隧道工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-25\\\\\",\\\\\