云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1522号
上诉人（原审被告）：郭敏，女，1979年4月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：刘正宇、郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所地：云南省晋宁县晋城镇古滇文化广场商铺区*栋。
法定代表人：邵吉银，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞昕、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭敏与被上诉人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人郭敏上诉请求：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1974号民事判决第三项；二、改判郭敏不向地产公司支付款项；三、本案的一二审费用由地产公司承担。主要事实及理由：一、原审认定事实不清，未综合全案考虑本案客观情况，导致判决错误。1、郭敏与地产公司签订的商品房预售合同不是双方的真实意思表示，该合同应当为无效合同。2、该合同的真实意思是借款的担保，并不是购买房屋，该房屋买卖合同真实目的就是为民间借贷所做的担保。3、购房合同是一份空白合同，连房屋的主要条款价格、房屋基本情况均未做约定，是无效合同。二、原审法院适用法律错误。本案中，双方互负债务，没有先后履行顺序，地产公司并未完全履行自己的交房义务，也没有向郭敏提供经单位组织验收合格的证明，郭敏有权同时履行抗辩权。郭敏并不存在违约情形，不应当承担违约责任。
被上诉人地产公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，郭敏的上诉理由不能成立。
被上诉人地产公司向原审法院起诉请求判令：一、解除双方于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）。二、郭敏协助地产公司解除商品房买卖合同登记备案。三、郭敏支付地产公司违约金364292元。四、郭敏承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2014年9月23日地产公司、郭敏签订商品房购销合同，约定郭敏在合同签订之日一次性付清全部总价款计人民币1214308元，购买地产公司云南泛亚商用车物流城第3组团第14幢02号房，约定地产公司于2014年9月23日交付房屋。郭敏至今未向地产公司支付相关购房款。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、双方签订合同是否有效？2、地产公司诉讼主张如何处理？针对争议焦点1、2014年9月23日双方签订商品房购销合同，合同中有相应主体、标的、地产公司印鉴、郭敏签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对商品房购销合同的真实性、合法性、关联性，原审法院予以采纳。对郭敏提出签订商品房购销合同是为民间借贷提供担保、签订合同时为空白合同、以合法手段掩盖非法目的、房屋售价过高的诉辩理由，因郭敏未提交充分证据，如书面担保协议等证据，证明自己的理由，地产公司对上述情形表示否认，故对郭敏上述诉辩理由，原审法院不予采纳。针对争议焦点2、庭审中，双方表示同意解除合同。郭敏表示愿意协助地产公司办理解除合同备案登记，这是双方对自己民事权利的自由处分，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”商品房购销合同中约定，一、自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天，乙方按每天50元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后乙方按下列【2】种约定承担违约责任。2、乙方按应付未付款的0.5%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。自2014年郭敏在签订商品房购销合同后至今未按合同约定缴纳相应购房款，地产公司虽未提交证据证明因郭敏逾期交款产生相关损失，但考虑到郭敏确实存在逾期交款行为，故对地产公司主张违约金，原审法院酌定100000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、解除地产公司、郭敏于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）；二、郭敏协助地产公司办理撤销《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）登记备案；三、郭敏支付地产公司100000元。以上二、三项限判决生效后三十日内履行。原审案件受理费6764元，减半收取3382元，由郭敏承担。
二审中，各方均未向本院提交证据。
郭敏认为原审认定事实中遗漏了签订《商品房购销合同》时并没有约定总价款和房号，以及地产公司并未向郭敏交付房屋。对于郭敏认为签订《商品房购销合同》时并没有约定总价款和房号，该主张郭敏并未提交证据证明，与合同中记载的内容相悖，地产公司亦不认可，故本院对郭敏的该主张不予支持。对于郭敏主张地产公司并未向郭敏交付房屋，地产公司认可，但认为未交付房屋的原因是由于郭敏不配合接房，因双方对未交付房屋的事实认可，本院予以确认。原审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案中合同是否有效？郭敏是否存在违约行为？
本院认为：双方签订商品房购销合同，合同中明确了项目建设依据，约定了购买商品房的房号，面积，价款，合同上面有买卖双方的印鉴，内容形式符合法律规定，该合同签订之后，双方还按照该合同办理了商品房买卖合同登记备案，该合同应当系当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。对郭敏主张签订商品房购销合同是为民间借贷提供担保、签订合同时为空白合同、以合法手段掩盖非法目的，故合同无效。对于该主张，郭敏并未提交证据证明，地产公司亦不认可，故郭敏对上述主张应当承担举证不力的后果，本院对该主张不予支持。双方在合同中约定郭敏应在签订本合同之日一次性付清全部总价款，地产公司应在合同签订日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给郭敏。郭敏上诉认为依据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，郭敏可以在地产公司未交付房屋时拒绝支付房款，郭敏并不存在违约行为，不应当承担责任。本案中，双方在签订合同当日地产公司就将郭敏购买的商品房办理了商品房买卖合同登记备案，已经能够保障郭敏的房屋购买权益，但郭敏未按照合同约定支付房款，郭敏主张同时履行抗辩权的情形与地产公司的合同履行程度不能相互匹配，与实际生活当中购买商品房的常规流程亦不相符，不能成立，本院对郭敏的上述主张不予支持。原审认定郭敏存在违约情形并酌情支持地产公司主张的违约金的认定正确，本院予以维持。
综上，郭敏的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭敏负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 古维贤
审判员 江丽飞
审判员 杨 茜
二〇一七年五月十七日
书记员 魏 星