江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初438号
原告：秦洪东。
委托诉讼代理人：郑志跃，江苏苏州新开利律师事务所律师。
原告：秦志宏。
委托诉讼代理人：郑志跃，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被告：韦兴胜。
委托诉讼代理人：解超。
被告：卜令洋。
委托诉讼代理人：解超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司,住所地新疆阿拉尔市胜利大道上海风情街5-112号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告秦洪东、秦志宏与被告韦兴胜、卜令洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司（以下简称人保阿拉尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告秦洪东及与原告秦志宏的共同委托诉讼代理人郑志跃，被告韦兴胜、卜令洋的共同委托诉讼代理人解超，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈晓东，被告人保阿拉尔公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪东、秦志宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦兴胜、卜令洋赔偿原告处理丧葬事宜的交通费和误工费1000元，死亡赔偿金743460元，丧葬费30891元、被扶养人生活费12483元，精神损害抚慰金50000元，合计837834元；超过交强险部分由被告承担65%赔偿责任，故原告主张费用为583092元；二、判令被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、判令被告人保阿拉尔公司在商业险范围内承担赔偿责任；四、判令被告韦兴胜、卜令洋承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的死亡赔偿金为803040元，丧葬费为33600元，被扶养人为生活费13216元，故合计应为900856元，超过交强险部分由被告承担65%赔偿责任，故原告主张费用为624056元。事实和理由：罗琼为本案受害人。原告秦洪东为受害人丈夫，原告秦志宏为受害人儿子，受害人父母均已死亡。2016年10月6日，被告韦兴胜驾驶苏CR67X**车辆与罗琼驾驶的电动车相撞，致罗琼当场死亡。交警部门认定被告韦兴胜与罗琼负同等责任。苏CR67X**车辆为被告卜令洋所有，在被告人保苏州公司投保了交强险，在被告人保阿拉尔公司投保了商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韦兴胜、卜令洋均辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。事故发生后，由案外人刘威代登记车主卜令洋垫付原告赔偿款10万元，请求在本案中一并处理。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，精神损害抚慰金应考虑事故责任，认可30000元，处理丧事的其他费用由法院酌定。
被告人保阿拉尔公司辩称，对事故发生经过无异议，但电动车驾驶人过错明显，请求尽量减轻机动车驾驶人的责任。事故车辆在我司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，愿意承担50%赔偿责任。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，精神损害抚慰金应考虑事故责任，认可30000元，处理丧事的其他费用由法院酌定。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保单，罗琼户口注销证明及死亡证明书，罗琼第一顺位继承人相关证明，尸表检验意见书，收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日18时42分左右，被告韦兴胜驾驶牌号为苏CR67**重型自卸货车沿武夷山路由东向西行至嘉陵江路口时，遇绿灯放行起步行驶一段距离时，其车头与沿武夷山路同向行至该处并已位于货车前方的罗琼所驾电动自行车相撞，致罗琼人、车倒地，随即罗琼人体受货车右侧前、后轮滚压致罗琼当场死亡，两车不同程度受损。2016年11月9日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为韦兴胜雨天夜间驾驶机动车上路，行经该路口对在道路内通行的非机动车动态疏于观察，且遇情况采取措施不力，导致重大后果，是造成该起事故的原因之一；罗琼驾驶非机动车在道路上通行时未能确保自身安全，进入机动车通知区域，是造成该起事故的另一原因。故认定此事故由韦兴胜和罗琼负同等责任。因双方当事人就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，牌号为苏CR67**重型自卸货车登记车主为被告卜令洋，该车在被告人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保阿拉尔公司投保了第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间均自2016年6月18日至2017年6月17日止。交强险的保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险的保险金额为1000000元。
再查明，原告秦洪东与罗琼系夫妻关系，生育一子为原告秦志洪，罗琼的父母均已死亡。事故发生后，原告秦志洪收取了案外人刘威代车主卜令洋预付的赔偿款100000元。
庭审中，被告对原告主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费13216元，均无异议。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
本案中，关于二原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）；2、丧葬费33600元（67200元/年/2）；3、被扶养人生活费13216元（26433元/年*1/2）；4、精神损害抚慰金50000元（事故造成罗琼死亡，给二原告带来巨大精神痛苦，且因罗琼负事故同等责任，视为存在一般过失，在确定精神损害抚慰金数额时不考虑过失相抵，对故二原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持）；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费1000元（二原告虽未提供相应证据，但处理丧葬事宜必然产生相应交通费、误工费，本院结合案件实际情况，对原告主张1000元予以支持）。综上，原告的损失共计900856元。
关于本案赔偿责任的承担，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案机动车方被告韦兴胜和非机动车方罗琼负事故同等责任，故先由承保交强险的被告人保苏州公司在责任限额内赔偿精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金60000元，共计110000元。超出交强险部分790856元，本院酌情减轻被告韦兴胜35%的赔偿责任，由承保商业险的被告人保阿拉尔公司承担65%的赔偿责任，即514056元。因事故发生后，被告卜令洋已为原告预付赔偿款100000元，为减轻当事人诉累，本案中一并处理，从被告人保苏州公司的赔偿中直接返还被告卜令洋100000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦洪东、秦志宏各项损失共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉尔支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告秦洪东、秦志宏各项损失共计514056元。
三、原告秦洪东、秦志宏于本判决生效之日起十日内返还被告卜令洋100000元，从上述第一项被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的赔偿款中直接支付。
如采用转账方式支付，请分别汇入原、被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告卜令洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾 雯