北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初716号
原告：李国民，男，1954年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张擘龙，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市延庆县。
被告：北京瑞通出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人黄标，总经理。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
委托代理人张楠，男，该公司安全经理，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。
负责人武博，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告李国民与被告张擘龙、北京瑞通出租汽车有限公司（以下简称瑞通出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人刘金永与被告张擘龙，被告瑞通出租公司之委托代理人徐世超、张楠，被告太平洋北京分公司之委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张擘龙、瑞通出租公司、太平洋北京分公司支付李国民医药费172273.42元、住院伙食补助费8900元、伤残赔偿金753240.75元、误工费44000元、护理费32440元、营养费4500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金40000元、���通费1000元，合计人民币1060704.17元（因原告李国民负主要责任，被告张擘龙负次要责任，按四六责任划分，三被告应承担赔偿496281.67元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月10日6时51分，在北京市海淀区北清路航天城路口，张擘龙驾驶车牌号为x小型轿车由东向西行驶，适有我步行由北向南横过路口，张擘龙车辆前部与我相撞，我受伤。事故发生后我被送到北京红十字会急诊抢救中心医院治疗，经诊断，造成我左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、创伤性右侧硬膜外血肿、颈髓损伤、颈5右侧椎骨骨折、全身多发软组织损伤。2016年9月5日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1、李国民的伤残等级为道路交通事故一个四级伤残、一个九级，综合赔偿指数75%。2、误工费、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期90日。事后经北京市公安局海淀支��温泉大队确认：张擘龙负次要责任，我负主要责任。经查张擘龙所驾驶的车为瑞通出租公司所有，车辆在太平洋北京分公司投有交强险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担保险责任。
张擘龙辩称，对事故发生时间和地点认可，对事故认定也没有异议，李国民主张赔偿项目中的误工费、护理费数额过高，请通过庭审证据确定，听从法院判决。
瑞通出租公司辩称，对事故发生时间和地点、事故认定没有异议，李国民主张的赔偿项目均过高，请法院酌情判决，请求按照二八责任划分，我方承担二，李国民承担八。
太平洋北京分公司辩称，本案的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，共20万元，事故车辆是次要责任，我公司认同赔偿比例不超过20%，对李国民的诉讼请求我公司结合证据再发表相关意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日6时51分，在北京市海淀区北清路航天城路口，张擘龙驾驶小型轿车（x）由东向西行驶，适有行人李国民由北向南横过路口，小型轿车前部与李国民相撞，造成车辆损坏，李国民受伤。事故经公安机关交通管理部门认定李国民未按照交通信号灯指示通过且未走人行横道，为主要责任，张擘龙驾驶小型轿车未确保安全驾驶发生交通事故，为次要责任。2016年9月5日，李国民之伤经北京博大司法鉴定所鉴定为：1、李国民的伤残等级为道路交通事故一个四级伤残、一个九级伤残，综合赔偿指数75%；2、误工期、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期90日。张擘龙所驾车辆属瑞通出租公司营运车辆，事发时张擘龙在执行营运，车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事发后，瑞通出租公司为李国民垫付6万元，张擘龙为李国民垫付2万元。
双方就赔偿责任比例存在争议，李国民主张按照四六比例，即其六，对方四；瑞通出租公司、太平洋北京分公司主张按照二八比例，即其二，对方八，双方对各自主张均未提交相应证据。
李国民主张医药费172273.42元（包含太平洋北京分公司垫付10000元），三被告均无异议。
李国民主张伤残赔偿金753240.75元（按2016年城镇居民人均可支配收入计算），为此提交有效期为2014年5月30日至2015年5月30日、2016年4月20日至2017年4月20日、2017年4月13日至2018年4月13日的北京市暂住证及北京市居住证，三被告认为有效期未包含事发时，主张按农村居民人均可支配收入计算。
李国民主张住院伙食补助费8900元（每天100元标准，住院89天），三被告对住院89天无异议，不认可每天100元标准，���张每天50元标准。
李国民主张误工费44000元（误工期8个月，每月收入5500元），三被告认可误工期，但不认可每月收入5500元，李国民就每月收入5500元未提交合法有效的证据。
李国民主张护理费32440元（护理期265天，53天按每天200元标准计算，212天按每天120元标准计算），三被告认可护理期，但不认可每天标准。
李国民主张营养费4500元（营养期90天，每天50元），三被告请求法院酌定。
李国民主张鉴定费4350元，三被告均不同意负担。
李国民主张精神损害抚慰金40000元，三被告均认为数额过高，请求法院酌定，太平洋北京分公司只同意在交强险项下赔付。
李国民主张交通费1000元，三被告请求法院酌定。
瑞通出租公司提出1720元车辆维修费，李国民认可给付，但认为双方应按二八分担。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。肇事车辆投保了交强险和20万元商业三者险，应按上述原则赔偿。关于双方存在争议的赔偿责任比例，双方对各自主张均未提交相应证据，本院以公安机关交通管理部门认定的责任比例为依据，确定为三七比例，即李国民责任占70%比例。张擘龙所驾车辆属瑞通出租公司营运车辆，事发时张擘龙在执行营运，故由瑞通出租公司承担赔偿责任，张擘龙不承担赔偿责任。关于李国民主张医药费172273.42元，双方均无异议，太平洋北京分公司已垫付10000元，该10000元予以扣��。关于李国民主张伤残赔偿金，根据李国民提交的北京市暂住证及北京市居住证，表明李国民长期居住生活北京，不能因为证件有效期有所间断，就否定该事实，故三被告主张按农村居民人均可支配收入计算，本院不予采信，应按城镇居民人均可支配收入计算。关于李国民主张住院伙食补助费，本院酌定每天50元标准。关于李国民主张误工费，因李国民就每月收入5500元未提交合法有效的证据，本院参照个税起征点每月3500元标准计算。关于李国民主张护理费，本院参照个税起征点每月3500元标准，酌定每天117元。关于李国民主张营养费，本院酌定为每天30元。关于李国民主张鉴定费4350元，本院确定李国民与瑞通出租公司按三七比例分担（瑞通出租公司负担30%）。关于李国民主张精神损害抚慰金，本院酌定5000元，太平洋北京分公司在交强险项下赔付，不足由瑞通出���公司按责任比例赔偿。关于李国民主张交通费1000元，本院酌定500元。瑞通出租公司提出1720元车辆维修费，李国民认可给付，应按三七比例赔偿（李国民负担70%）。事发后，瑞通出租公司为李国民垫付6万元，张擘龙为李国民垫付2万元，为减少诉累，李国民应将上述垫付款项退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李国民医疗费用人民币一万元（已支付），中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李国民伤残赔偿人民币十一万元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李国民人民币二十万元；
二、北京瑞通出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿李国民人民币六万七千九百五十五元七角五分；
三、李国民于本判决生效后七日内给付北京瑞通出租汽车有限公司车辆维修费人民币一千二百零四元；
四、李国民于本判决生效后七日内退还北京瑞通出租汽车有限公司垫付款人民币六万元；
五、李国民于本判决生效后七日内退还张擘龙垫付款人民币二万元。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京瑞通出租汽车有限公司、李国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十二元，李国民已预交，由李国民负担叁仟零六十元四角，由北京瑞通出租汽车有限公司负担一千三百一十一元六角，北京瑞通出租汽车有限公司于本判决生效后七日支付给李国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年七月十日
书记员 刘 云