重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6055号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区正兴镇人民政府，地址重庆市璧山区正兴镇兴旺街53号，统一社会信用代码11500227009345443J。
负责人：肖祖海，镇长。
委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴卫，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张古木，男，1948年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市璧山区正兴镇人民政府（以下简称正兴镇政府）因与被上诉人张古木房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正兴镇政府的委托诉讼代理人李红、张兴卫，被上诉人张古木及其委托诉讼代理人张素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正兴镇政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张古木的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张古木承担。事实和理由：《拆迁补偿协议》并未明确约定返还门市的时间，协议约定的过渡期只是基于拆迁后修建新房屋而需要的大概时间进行的一个约定，并非还房时间，且在张古木提起诉讼之前，正兴镇政府已将房屋交还给张古木，但张古木未接收。张古木的代理人是九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者，不能跨区域代理，一审程序违法，应当发回重审。
张古木答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回正兴镇政府的上诉请求。张古木的现住址是在九龙坡区居住，所以根据其实际居住地，代理人是有权代理，一审不存在程序违法。有租房合同和房租的收据提供给一审法院查看了的，今天没有带来，因为张古木和他妻子在一审法院还有其他诉讼，可能法院把材料装入了其他卷宗。而且在一审的时候对方的代理律师是在庭审即将结束的时候到的，从通知开庭的时间开始我们还等了他们半个小时，一审法官认为他们严重迟到就没有同意其出庭，一审时对方的代理人不是今天这两位。
张古木向一审法院起诉请求：1.判令正兴镇政府按照《拆迁补偿协议》的约定向张古木返还新门市；2.正兴镇政府向张古木支付违约金30000元；3.正兴镇政府向张古木赔偿经济损失20000元；4.本案诉讼费由正兴镇政府承担。庭审中，张古木要求撤回第一项诉讼请求，一审法院当庭裁定准许张古木撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年1月21日，张古木（乙方）与正兴镇政府（甲方）签订《拆迁补偿协议》。协议约定：一、乙方被拆迁的门市按产权证所记载面积、甲方无偿按证载面积的1.6倍无偿返还新门市，并并按户安装水表、电表；二、新门市建筑面积40平方米左右，为砖混结构，层高4.8-4.9米；按1.6倍返还后，多于返还面积部分按2500元/㎡由乙方向甲方购回；门市均按原顺序返还；三、此次拆迁过渡期从乙方拆除甲方验收之日起为一年半（如有超时另行协商），并按上述两点进行包干补偿、过渡期内无其他任何形式的拆迁补偿。四、拆迁期限：从签订协议之日起到2013年2月26日止，乙方无条件搬迁完毕并交甲方拆除；五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表人签字后即刻生效；如一方违约，由违约方向守约方支付违约金叁万元。
合同签订后，张古木依约进行了搬迁。2013年2月26日，正兴镇政府对张古木的门市进行了拆迁。但正兴镇政府未按《拆迁补偿协议》约定向张古木返还新门市。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应遵守诚实信用原则，严格依约履行合同义务。张古木与正兴镇政府签订的《拆迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依约履行义务。张古木按照《拆迁补偿协议》的约定，及时履行了搬迁义务，使正兴镇政府得以在约定时间对张古木的房屋进行拆迁。但正兴镇政府未按《拆迁补偿协议》约定向张古木返还新门市，显属违约，理应承担违约责任。故对张古木要求正兴镇政府向张古木支付违约金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对张古木要求正兴镇政府赔偿经济损失20000元的诉请，张古木称其计算的依据为2014年8月26日起（即正兴镇政府如果按协议如期履行，返还张古木房屋），出租房屋可以获得每月500元的房租收入，因张古木未提交证据对其损失加以证明，一审法院不予支持。
正兴镇政府经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告重庆市璧山区正兴镇人民政府于本判决生效后三日内向原告张古木支付违约金30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张古木负担150元，由被告重庆市璧山区正兴镇人民政府负担375元（被告负担部分原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。”
本院二审审理查明：二审中，张古木提供了重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑社区居委会出具的居住证明，拟证明其委托诉讼代理人有代理资格。本院对张古木委托诉讼代理人的代理资格予以确认。
二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示。本院对原判查明的事实予以确认。
二审中，本院询问正兴镇政府，如果法院认为正兴镇政府存在违约行为，正兴镇政府对违约金是否要求进行调整。正兴镇政府答复，根据合同法第一百一十四条第二款之规定，因张古木认为其因正兴镇政府违约受到的损失为20000元，合同约定的违约金已高于张古木的损失，请法院予以调低。张古木不同意正兴镇政府的意见，因为房屋现在还没有接房，水电也没有按照原来的补偿协议安装，我们的经济损失已经造成了很多年，还在持续产生损失，房产证也没有办理给我们，因为另外一部分房产包括住房是以张古木的妻子的名义与对方签订的补偿协议，所以就本案我们就没有提出上诉。
本院认为，张古木与正兴镇政府签订的《拆迁补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。张古木按照《拆迁补偿协议》的约定，及时履行了搬迁义务，使正兴镇政府得以在约定时间对张古木的房屋进行拆迁。
对张古木要求正兴镇政府赔偿经济损失20000元的诉请，一审法院未予支持；张古木对此未提出上诉；本院维持一审法院的处理结果。
对于正兴镇政府是否违反《拆迁补偿协议》约定的问题。张古木认为，正兴镇政府超出《拆迁补偿协议》约定的过渡期，未及时向张古木返还新门市，显属违约，理应承担违约责任，向张古木支付违约金30000元。正兴镇政府认为，《拆迁补偿协议》并未约定还房的时间，因此，不存在违约行为。本院认为，拆迁过渡期是指房屋拆迁过程中，由于拆迁人在原房屋拆迁后，不能一次性提供安置用房，而需要经过一段时间才能提供安置用房的期限。《拆迁补偿协议》约定了过渡期为一年半，包干补偿，过渡期内再无其他任何形式的拆迁补偿，同时约定了超时另行协商。那么在过渡期满时，正兴镇政府就应当向张古木返还新门市，或与张古木另行达成延长过渡期的补偿协议。而按正兴镇政府的上诉理由，就意味着无论超出约定的过渡期多久，补偿都没有任何变化，这显然是与双方约定的“超时另行协商”不符的，也是不公平的。但是，正兴镇政府既未在过渡期满时向张古木返还新门市，也未与张古木另行达成延长过渡期的补偿协议；因此，一审法院在正兴镇政府未按传票通知出庭的情况下，对张古木要求正兴镇政府支付违约金30000元的诉讼请求予以支持是正确的。
二审中，正兴镇政府提出了违约金高于张古木诉请的损失金额，应当调低违约金的意见。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”张古木在一审中诉请的损失20000元，是从2014年8月26日开始计算至2018年4月，按照每月出租房屋收益500元计算的；正兴镇政府并未举示返还门市的证据，张古木的损失还在持续产生，该20000元不是张古木的全部损失。且正兴镇政府经一审法院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。因此，本院对于正兴镇政府要求调低违约金的主张不予支持。
综上所述，正兴镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费重庆市璧山区正兴镇人民政府已预交1050元，由重庆市璧山区正兴镇人民政府负担550元，退还500元给重庆市璧山区正兴镇人民政府。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年九月二十一日
书记员 李娜