重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1704号
原告李胡根，男，1997年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张占江，男，1963年5月13日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，总经理。
委托代理人孙中华，男，1982年1月30日出生，蒙古族，住重庆市渝中区。
原告李胡根与被告张占江、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李胡根、被告张占江之委托代理人唐治才、被告太平洋保险重庆分公司之委托代理人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胡根诉称，2016年2月13日12时18许，被告张占江驾驶渝B0XX**号小型客车行驶至万盛经开区黑山-
石林大山坡路段时，与对向行驶的原告驾驶的渝B2XX**小型客车相撞，致两车受损的交通事故。2016年2月13日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定为：张占江承担本次事故的全部责任。原告驾驶的渝B2XX**小型客车系原告于2016年2月7日在重庆市帝源汽车租赁有限公司租赁使用。在该车受损后停车维修期间，仍然在产生该车的租赁费。从2016年2月13日至2016年2月20日共8天，每天租赁费为450元，共计租赁费3600元，应由被告张占江支付。嗣后，经双方协商未果。原告诉至本院，请求判决：被告张占江赔偿原告租车损失费3600元；本案诉讼费由被告负担。
被告张占江辩称，对交通事故真实性无异议，其在太平洋保险重庆分公司投保了交强险和商业险，故应由该保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险重庆分公司辩称，赔付费用已经支付。租车费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且原告驾驶的车辆系非营运车辆，不能用于租赁。
经审理查明，2016年2月13日12时许，被告张占江驾驶渝B0XX**小型客车行驶至万盛经开区黑山-
石林大山坡路段时，与对向行驶的原告驾驶的渝B2XX**小型客车相撞，致两车受损的交通事故。2016年2月13日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定为：张占江承担本次事故的全部责任，李胡根无责任。渝B2XX**轿车在发生事故后，被送至重庆万家一帆汽车售后服务有限公司维修，维修完成日期是2016年2月20日，维修费用共计4043元。原告驾驶的渝B2XX**轿车系原告在重庆市帝源汽车租赁有限公司租用的非营运车辆，该车所有人为肖春霞。租车期限是2016年2月7日8:30至2月13日8:30，车行费用为450元/天。2016年2月20日，原告支付重庆市帝源汽车租赁有限公司租车费6300元。现原告起诉来院，请求判如所诉。
再查明，被告驾驶的渝B0XX**车在太平洋保险重庆分公司投保了交通事故强制责任保险和险种为神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（09版）的机动车第三者责任保险。其中，交强险的保险期限为2015年3月2日至2016年3月2日，机动车第三者责任保险的保险期限为2015年5月22日至2016年5月22日。2016年2月13日交通事故发生后，太平洋保险重庆分公司已经就渝B2XX**轿车的修理费用在交强险责任限额范围内赔付2000元。
诉讼中，被告张占江向本院申请追加太平洋保险重庆分公司为共同被告。本院经审查后，准许追加太平洋保险重庆分公司为共同被告，并书面通知其参加诉讼。
审理中，本院召集双方当事人调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、重庆万家一帆汽车售后服务有限公司结算单、汽车租用协议、收条、光盘1张、保险费专用发票、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告主张的租用的事故车辆在维修期间继续发生的租车费用是否属于道路交通事故损害赔偿范围；二是租车费用的赔偿义务主体是直接侵权人即被告张占江还是被告太平洋保险重庆分公司；三是应赔偿的租车损失金额。针对争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点一。虽然《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都没有明确将事故车辆在维修期间继续发生的租车费用规定为交通事故损害赔偿范围，但是《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定：”受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。因此，事故车辆在维修期间继续发生的租车费用是被侵权人遭受的其他重大损失，且该损失是被侵权人的财产损失，故属于交通事故损害赔偿范围，具有可赔偿性。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的赔偿规则，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张占江驾驶的渝B0XX**车在被告太平洋保险重庆分公司投保了交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险。2016年2月13日交通事故发生后，被告太平洋保险重庆分公司已经就渝B2XX**轿车的修理费用在交强险责任限额范围内赔付了2000元。因此，就本案原告主张的租车费用，因超出了交强险责任限额范围，应根据被告张占江与被告太平洋保险重庆分公司签订的商业三者险保险合同，确定是否由被告太平洋保险重庆分公司承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）中”机动车第三者责任保险条款”第九条第一款第（一）项规定:”保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。因此，本案中原告主张的租车费用，保险人即被告太平洋保险重庆分公司不承担保险责任。该租车费用是被告张占江侵权行为造成的损失，故应由被告张占江承担赔偿责任。因此，原告要求被告张占江赔偿租车费损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点三。原告与重庆市帝源汽车租赁有限公司就租用渝B2XX**轿车约定的归还时间是2016年2月13日，车行费用为450元/天。2月13日发生交通事故后，渝B2XX**轿车被送到重庆万家一帆汽车售后服务有限公司维修至2月20日，修理时间共计8天。该车在维修期间，继续发生租车费用3600元，已由原告给付重庆市帝源汽车租赁有限公司。该租车费用3600元，是原告实际遭受的财产损失，且被告张占江未在举证期限内向本院提交相反证据证明该租车费用3600元未发生或不合理，故被告张占江应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张占江赔偿原告李胡根租车损失费3600元，该款于本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张占江负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 裴川灵