杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2859号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人金香。
委托代理人施艳菲（特别授权代理）。
被告钱政。
被告邵利非。
被告钱超。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告钱政、邵利非、钱超追偿权纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告钱政、邵利非、钱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称：原告与被告于2013年9月23日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告钱政为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告邵利非、钱超自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
2013年9月23日，被告钱政与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告钱政向工行艮山支行申请信用卡透支资金149845元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告钱政分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告钱政的该笔透支资金提供连带责任担保。
工行艮山支行放款后，因被告钱政的违约行为，宣布被告钱政的透支资金债务于2014年8月18日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告钱政的透支资金债务。2014年8月20日，原告代被告钱政清偿了146611.24元的透支债务。
原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告钱政立即向原告返还代偿款146611.24元（2014年3月25日代偿本金23470.92元，2014年8月19日代偿本金123140.32元）；2、被告钱政向原告支付利息7433.47元（按代偿本金23470.92元，月利率2%，暂从2014年3月26日计算至2014年10月13日止，计3082.51元，按代偿款本金123140.32元，月利率2%，暂从2014年8月20日计算至2014年10月13日止，计4350.96元，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告邵利非、钱超对被告钱政的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和财产保全费由三被告共同承担。
被告钱政、邵利非、钱超经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩。
为证明其主张，原告凝睿公司向本院提交以下证据：
1、分期购车履约保证合同，证明被告钱政为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告邵利非、钱超自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖；
2、公证书，证明2013年9月23日，被告钱政与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实；
3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细，证明原告为被告钱政的信用卡透支债务向工行艮山支行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告钱政、邵利非、钱超未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年9月23日，原告凝睿公司（甲方）与被告钱政（乙方）、被告钱超（丙方）、被告邵利非（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为238800元的歌诗图牌小型轿车（发动机号××、车架号××）一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方为购车需贷款的金额为149845元，担保贷款额为164080.28元，贷款期限为36月，每月还款额为4558元。丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方应及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告以及被告钱政、被告钱超、被告邵利非分别在上述合同的甲、乙、丙、丁方处盖章、签字确认。
2013年9月23日工行艮山支行（甲方）与钱政（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买歌诗图轿车，交易总价为人民币238800元，乙方自行支付首付款88955元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币149845元。透支分期还款期数为36期。因被告钱政未按约定归还贷款，工行艮山支行于2014年8月13日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》。原告分别于2014年3月25日、2014年8月19日为被告钱政代偿本息23470.92元、123140.32元。
本院认为，原告凝睿公司与被告钱政、钱超、邵利非签订的《分期购车履约保证合同》、被告钱政与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均系各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定为被告钱政向工行艮山支行申请办理购车按揭贷款并提供担保，工行艮山支行发放贷款以后，被告钱政理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告钱政未能按约履行归还贷款本息等的义务，导致原告作为共同偿债人已向工行艮山支行垫付款项共计人民币146611.24元，用于归还被告钱政积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告钱政追偿的权利。故对于原告要求被告钱政偿还原告代偿款146611.24元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告钱政按月利率2%的标准支付利息的诉请，其标准虽低于合同约定，但仍过高，本院调整为按日万分之六的标准计付，截至2014年10月13日为6909元。根据合同约定被告邵利非、钱超应对该笔垫付款的偿还承担连带责任。被告钱政、邵利非、钱超未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱政返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币146611.24元，并支付相应利息6909元（暂计算至2014年10月13日止，自2014年10月14日起至本判决确定的履行之日止的利息以146611.24元为基数按日万分之六的标准另行计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告邵利非、钱超对被告钱政的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1685元，由被告钱政承担，被告邵利非、钱超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月十六日
代书记员 何颖洁