wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3029号
原告刘殿发，男，1978年7月30出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务律师。被告丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，中国工商银行赤峰分行站前支行职工，住赤峰市红山区。委托代理人王文强、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
原告刘殿发与被告丁俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘殿发的委托代理人富开宇，被告丁俊娟的委托代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿发诉称，2015年3月23日，债务人韩延海从原告处借款100000元，韩延海为原告出具了借据。口头约定借款月利息按0.03元计算，被告丁俊娟作为连带责任保证人在借据上签字。债务人韩延海称借款用途是在赤峰远联钢铁公司加工废渣用款。2016年5月原告要求韩延海和被告偿还借款未果。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款100000元，并自借款之日起按月利息0.02元给付利息至借款全部还清之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁俊娟辩称，对原告起诉的借款数额有异议，虽然被告在借据上签字了，但是被告对原告是否将借款100000元交给了韩延海不清楚，原告应该提供借款已实际交付的相关证据。原、被告双方在民间借贷关系发生时并没有约定利息，所以被告不应承担借款利息。原告在起诉状中所写的借款没有约定还款期限与事实不符。实际上当时约定借款期限为一个月，原告应该在2015年4月23日之前向债务人主张权利，否则担保期限已经过期，所以原告要求被告承担担保责任没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，证明2015年3月23日，原告刘殿发借给韩延海100000元，借款没有约定还款期限，被告在担保人处签字，被告应承担连带保证责任；
2、还款承诺书复印件（原件当庭质证后由原告取回）一份，证明2016年5月18日，原告向韩延海索要借款，韩延海为原告出具了还款承诺书，证明2015年3月23日韩延海收到原告给付其的现金100000元，本案的借贷关系成立并生效，担保人在担保期限内应该承担担保责任；
3、韩延海及丁俊娟的身份证复印件、丁俊娟的工作证复印件各一份，证明借款当日借款人和担保人为原告提供的身份证明；
4、电话录音（已当庭播放）及书面整理材料一份，证明借款人在借款时与原告约定月利息3分，开庭前原告与韩延海协商按2分结算利息。
原告所举证据经被告丁俊娟当庭质证，被告丁俊娟提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但仅有借据不能证明原告与韩延海之间的民间借贷合同已经履行完毕；对证据2的真实性无异议，但原告与韩延海另行达成的还款协议，应该经过担保人的同意，否则被告对于变更后的还款承诺免除保证责任；对证据3无异议；对证据4有异议，该电话录音有些话听不清，录音是与韩延海之间的通话内容，对被告没有约束力，录音中关于利息的内容讲得都是开庭进行调解时候怎么结算，并不能证明当时订立合同时约定了利息。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，韩延海向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。被告在该借据的担保人处签名。现原告以上述借款经其向韩延海及被告催要未果为由，诉至本院，请求判令被告立即偿还借款100000元，并自借款之日起按月利息0.02元给付利息至借款全部还清之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2016年5月18日，韩延海为原告出具还款承诺书一份，内容为：2015年2月14日、2015年3月21日、2015年3月23日、2015年4月30日，韩延海分别在刘殿发处借款300000元、100000元、100000元、20000元，以上借款合计520000元，韩延海已经在借据、借条出具的当天收到刘殿发给付的现金共520000元，借款用于赤峰远联钢铁厂院内的钢渣经营项目，韩延海将积极筹集资金偿还借款。
本院认为，被告为韩延海向原告借款100000元提供担保属实，有其在韩延海为原告出具的借据上作为担保人签字确认为证，足以认定。原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担责任”的规定，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告丁俊娟承担保证责任、偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称韩延海借款时口头约定月息3分，被告对此不予认可，原告提供的其与韩延海之间的电话录音资料不足以证明原告与韩延海在借款时约定了利息，更不能证明被告知晓原告与韩延海之间对利息的约定。故对原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九第二款（一）项的规定，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称该笔借款约定了一个月的还款期限，本案已过担保期限。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明，故对被告上述辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告丁俊娟于本判决生效后十日内偿还原告刘殿发借款100000元，并自2016年6月23日起按年利率6%给付原告利息至借款还清之日止。
二、驳回原告刘殿发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，邮寄送达费40元，合计2310元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 娜布其
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）普执字第3860号
申请执行人上海市拥军优属基金会，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周太彤。
被执行人高远控股有限公司，注册住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人邹蕴玉。
申请执行人上海市拥军优属基金会依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民二(商)初字第461号民事判决书向本院申请执行高远控股有限公司。因被执行人高远控股有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高远控股有限公司的存款人民币66784元(含应缴纳的申请执行费人民币888元)；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人高远控股有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 但振华
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初778号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：杨志文，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告杨志文电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对杨志文的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对杨志文的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执102号之一
申请执行人王德祥，男，1957年2月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人张二祥，男，1966年9月19日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行王德祥申请执行张二祥民间借贷纠纷一案中，被执行人张二祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张二祥银行账户存款人民币276328元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年三月二日
书记员 史丽娟
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃民初字第456号＼n原告杜小华。＼n被告赵元章。＼n原告杜小华与被告赵元章租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员胡承均适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人杜小华及被告赵元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜小华诉称，2012年初，被告赵元章分包蒲江县鹤山镇“鹤都宾馆”外墙装饰工程，2012年6月19日，原、被告订立一份《建筑周转材料租赁合同》并约定：“被告租用原告的架管8000个，扣件6000个，被告按期每月支付一次租金”。之后，原告按约为被告提供以上建筑用的辅助材料，2012年9月10日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明，“今欠到华军租赁服务部租金款合计51664元（大写伍万壹仟陆佰陆拾肆元），欠款人赵元章，2012年9月10日。”，且约定了还款期限。逾期后，被告未按约给付租金款，原告数次催收无效，被告借故推诿不付。现原告杜小华诉请法院判令被告赵元章支付租赁款51644元。＼n被告赵元章辩称，2012年6月19日，原、被告订立一份建筑周转材料租赁合同，约定：被告租用原告架管8000个，扣件6000个，用于鹤都宾馆的外墙装饰业务，原告按约为被告提供建筑用的以上材料，当时被告赵元章代表承租方和原告洽谈的，2012年9月10日，被告给原告出具一份欠条是事实，之后给付租金款，因被告赵元章并非此租赁合同方的相对人，故此款应由被告的雇主周明伟负责偿还。＼n原告杜小华为证明其讼争的事实及其主张，提交了如下证据：＼n1、赵元章的常住人口详细信息一份（复印件）；＼n2、2012年9月10日，被告给原告出具一份欠条，载明，“今欠到华军租赁服务部租金款51664元，欠款人赵元章，2012年9月10日。”＼n3、原、被告于2012年6月19日订立的《四川省建筑周转材料租赁合同》一份，＼n被告赵元章的质证意见为，原告提交的欠条是本人所签名，租赁合同也是本人签订的，承包人合同上签名的李雨翔是搭钢架工人；但被告赵元章并非实际租赁人，被告签订租赁合同是系雇员执行雇主安排的职务行为。本院认为，原告提交的欠条和租赁合同具有证据的真实性、合法性、客观性，本院予以采信，被告赵元章并未提供反驳证据对上述事实予以反驳，本院对被告赵元章辩称意见不予采信。＼n经审理查明，2012年6月19日，原告的业务人员杨忠才与被告订立一份《四川省建筑周转材料租赁合同》并约定：“被告租用原告的架管8000个，扣件6000个，被告按期每月支付原告一次租金”。之后，原告按约为被告提供以上建筑用的辅助材料，2012年9月10日，经结算，被告向原告出具一份欠条，载明，“今欠到华军租赁服务部租金款合计51664元（大写伍万壹仟陆佰陆拾肆元），欠款人赵元章，2012年9月10日。”，且口头约定了还款期限。＼n另查明，合同上载明的承租方为“蒲江县鹤都宾馆”，但实际承租人并非“蒲江县鹤都宾馆”；合同上签名的李雨翔是搭钢架工人。＼n本院认为，原、被告之间因建筑物租赁关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，被告赵元章拖欠原告杜小华的租金款有其出具的欠条为证，被告赵元章作为承租人负有按约支付原告的租金义务。故对原告杜小华要求被告赵元章支付租金51664元的诉讼请求，依法应予支持；被告赵元章辩称该租赁合同系其代表他人与原告所签订，不应承担民事责任的理由，因其未提交有关证据加以证明，被告赵元章应承担举证不能的法律后果，故对此辩解意见，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告赵元章在本判决生效后十日内给付原告杜小华租金款51644元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费500元，由被告赵元章负担。现原告杜小华已垫交，被告在给付上述借款时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员胡承均＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员孙晓翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2799号
罪犯韩道福，男，1988年12月8日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年一月二十日作出（2013）浦刑初字第3069号刑事判决，撤销河南省获嘉县人民法院（2009）获刑初字第98号刑事判决中对罪犯韩道福宣告缓刑的执行部分；被告人韩道福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩道福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩道福减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩道福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯韩道福的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩道福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩道福减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月7日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7706号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：周恒刚，男，1951年06月18日出生，汉族，住山东商河县。
原告陈宏庆与被告周恒刚侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月8日立案。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。事实与理由：2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资9股股份（即标的股份），共计应付转让款30717元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款21501.9元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
周恒刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，贵院应将本案移送至申请人所在地人民法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。应将本案移送至被告所在地法院管辖。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股权凭证，按股权转让纠纷，贵院违反“原告就被告”的原则，应移送被告所在地法院审理。股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。另原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，请求裁定将本案移送至山东省济南市商河县人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告周恒刚提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告周恒刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月六日
书记员 平彩虹
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1346号
申请执行人吕某某。
被执行人门某某。
本院在执行吕某某与门某某离婚纠纷一案中，申请执行标的额3000元，已执行0元，未执行标的额3000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执295号
申请执行人陈伟杰。
被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司。
法定代表人李正平，执行董事。
被执行人李正平。
申请执行人陈伟杰与被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初477号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡於雷，男，1995年l月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人胡於雷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日21时许，被告人胡於雷从“国安”处以人民币1000元的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗及甲基苯丙胺（冰毒）2小袋，并于当日22时许在本区藏龙岛开发区栗庙村“帝壹假日”酒店409号房间内，以人民币300元的价格向孙某等人贩卖甲基苯丙胺片剂6颗，后一同被公安人员抓获，并当场从该房间电视柜上查获上述甲基苯丙胺片剂6颗，从被告人胡於雷身上查获甲基苯丙胺片剂16颖、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋。经称重，上述毒品净重共计2.3克，经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人胡於雷具有如实供述自己的罪行、每增加甲基苯丙胺一克增加三个月刑期的处罚情节。建议判处被告人胡於雷有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡於雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡於雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人胡於雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初13522号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，住址湖北省监利县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费975元（已由原告预交），按规定减半收取487.5元，由原告负担。
审判员 李立
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1045号之一
申请执行人：何生水，男，1974年4月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：洪岩峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行何生水与洪岩峰民间借贷纠纷一案中，被执行人洪岩峰应偿还借款10000元及利息。执行中，本院向被执行人洪岩峰发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨其银行存款2100元已由申请人领取。另，执行人员又多次到被执行人原租住地寻找其下落，被执行人洪岩峰均不在。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人洪岩峰有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人何生水至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月十日
书记员 陈伟南
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执677号
申请执行人黄文，男，1973年11月26日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县，证件号码：452330197311260419。
被执行人李建，男，1977年11月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，证件号码：452330197711172135。
本院在执行申请执行人黄文与被执行人李建民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄文支付人民币12.1万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止），并支付迟延履行期间的加倍利息，负担申请执行费1715元。经法院拍卖李建位于平乐县平乐镇同乐新区三江全国际商住小区5栋3单元6层3号的一套房屋，所得款申请执行人已按规定分配得92603元，经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1369号
原告：曾召秀，女，1973年7月29日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：周欢，男，1994年12月16日生，汉族，住商城县。
原告曾召秀与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾召秀的委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼，被告周欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾召秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款87000元，并从2016年2月5日起按月息3分计算利息至还清借款之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，2016年2月5日被告以做生意缺少资金为由共向原告借款87000元，约定月息1角，被告于2016年2月5日亲笔给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以手中无钱为由推辞，失去了诚实信用。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.借条一张。
被告周欢未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告曾召秀与被告周欢系朋友关系。被告以缺少资金为由向原告借款87000元，并于2016年2月5日向原告出具借条一张，载明“周欢于2016年2月5日借现金捌万柒仟整，月息壹毛”。借款经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾召秀与被告周欢之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款87000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过了法律规定的标准，超过部分不受法律保护，原告当庭要求自2016年2月5日起按月利率20‰计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周欢于本判决生效之日起三十日内向原告曾召秀偿还借款87000元，并自2016年2月5日起按月利率20‰计付利息至借款清偿完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告周欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1491号
原告：周长平，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：蒋群华，女，1965年12月15日出生，仡佬族，农民，住山东省高唐县。
被告：付爱刚，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：付爱强，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：付爱辉，女，1987年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告周长平与被告蒋群华相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。因原告周长平遗漏了必须参加诉讼的当事人，本院依职权追加付爱刚、付爱强、付爱辉为本案的被告，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周长平到庭参加了两次庭审，被告蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法让被告赔偿2018年因树木遮阴造成的距树10米以外（70米×30米）的土地种植西瓜的减产损失，具体钱款数额由鉴定机关确定；2、被告承担诉讼费；3、被告承担鉴定费。案件审理过程中，原告周长平变更诉讼请求，要求被告清除树木，并放弃了让被告支付西瓜减产损失及鉴定费的诉讼请求，其余诉讼请求未变更。事实和理由：被告2007年4月与村委会签订合同，在高唐县三十里铺镇杨庄村杨石沟沿河植树。植树长度为60米，期限为2007年4月至2014年4月。2008年高唐县三十里铺镇杨庄村调整土地，原告周长平新分了二类地。被告种植的树木和其他几户（侯学水等）种植的树木位于原告的地东边。2015年3月全村和被告一样情况的树都砍伐了，只有被告到现在一直没有砍。2017年春季原告曾同被告协商，要求让其将树处理。但被告一年多也没有把树处理掉。2018年，原告在承包地里种植了西瓜，每天11点以前被告种植的树木都会影响原告距树10米以外西瓜的采光，同时被告的树木常年吸收原告耕地的养分，必然会造成原告种植的农作物的减产。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉未作答辩。
周长平围绕其诉讼请求提交《土地承包经营权证》1份、照片13张、证人侯某的证人证言1份。蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉未提交任何证据。为了查明案件事实，本院调阅户籍证明两份、制作现场勘验笔录1份并拍摄现场照片一宗。被告蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，能组成完整的证据链，本院对上述证据证明的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：付传江和被告蒋群华是夫妻关系，付传江现已去世，二人生育二子一女，分别为长子付爱刚、次子付爱强、女儿付爱辉。2007年4月经高唐县三十里铺镇杨庄村民委员会同意，付传江及被告蒋群华在高唐县三十里铺镇杨庄村杨石沟西侧种植杨树，种植期限为2007年4月至2014年4月。树木种植期间，高唐县三十里铺镇杨庄村民委员会调整土地，将被告蒋群华种植的树西侧10米外的土地承包给了原告周长平。被告蒋群华种植的树西侧10米内的土地也由原告周长平种植，作为对原告周长平遮阴的补偿。树木种植时间到期后，被告并没有将树木处理。原告周长平认为被告种植的杨树影响了其种植的农作物的生长，要求被告清除树木，因双方没有达成一致意见，原告周长平遂向本院提起诉讼。
经现场勘验，被告现在存活的杨树为42棵，原告周长平在杨树西侧10米以外一定距离内种植的西瓜的长势明显不如其种植的没有树木遮阴的土地上种植的西瓜的长势。
另查明：付传江的父母均已去世。
本院认为，涉案杨树由付传江及被告蒋群华夫妻二人共同种植，事实清楚，证据充分，该树木应认定为付传江及蒋群华的共同财产。因付传江已死亡，其所得的部分应当作为其遗产由其继承人继承，由此可以认定涉案树木的权利人为被告蒋群华及二人的子女（被告付爱刚、付爱强、付爱辉），因被告之间并未就涉案树木进行析产，故由涉案树木引发的纠纷应由四被告共同处理。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案杨树按照约定已到砍伐期，并且其对原告周长平距离树木西侧10米以外种植的农作物的采光及生长已造成了影响，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告周长平要求四被告砍伐树木的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周长平放弃了让被告支付西瓜减产损失及鉴定费的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉于本判决书生效后十日内将其位于高唐县三十里铺镇杨庄村西南杨石沟西侧的42棵杨树砍伐完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋群华、付爱刚、付爱强、付爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一八年八月二日
书记员 刘丽丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初1955号
原告:江家福，男，1960年5月8日出生。
被告：宾阳县宾州镇鑫昊机械租赁服务部。
经营者：黄生鑫，男，1985年11月15日出生。
原告江家福与被告宾阳县宾州镇鑫昊机械租赁服务部租赁合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理。原告江家福，被告宾阳县宾州镇鑫昊机械租赁服务部经营者黄生鑫到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告以需要与被告结算租用车辆的租金为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江家福撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江家福负担。
审判员 和大新
二〇一八年八月九日
书记员 黄微淳
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1121行审23号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县人民路东段。统一社会信用代码11411121MB0X27203G。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人支鸿举，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人任向东，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人朱宏亮，男，1975年5月10日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
被执行人樊巧红，女，1973年1月27日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年12月15日向本院申请强制执行舞人口征字【2017】第1401007号行政征收决定中社会抚养费47496元的征收内容。2018年1月16日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会认定：当事人朱宏亮与樊巧红系夫妻关系，于2012年6月结婚，朱宏亮再婚前生育一女孩，樊巧红再婚前生育一女孩，朱宏亮与樊巧红于2013年12月7日生育一女孩，2016年4月18日生育一男孩。当事人朱宏亮、樊巧红不符合《河南省人口与计划生育条例》第十五条再生育的规定，生育第四个子女后，未受到处理。申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日作出舞人口征字【2017】第1401007号行政征收决定：“一、征收当事人朱宏亮社会抚养费23748元；二、征收当事人樊巧红社会抚养费23748元；合计征收47496元。”。被执行人未履行行政征收决定中缴纳社会抚养费47496元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2017】第1401007号行政征收决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行社会抚养费47496元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2017】第1401007号行政征收决定中征收社会抚养费47496元的内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年一月二十七日
书记员 吕 辛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1822号
原告厦门市集盛丰工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道孙厝乐安北路230号。
法定代表人沈国分，总经理。
被告厦门市集美区集兴隆模具维修店，住所地福建省厦门市集美区侨英叶厝田墘**号。
经营者陈振慧，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市集盛丰工贸有限公司与被告厦门市集美区集兴隆模具维修店买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市集盛丰工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集盛丰工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集盛丰工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集盛丰工贸有限公司负担。
审判员 龚小兰
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初616号
原告：洪燕华，女，1983年8月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：邹文辉，男，1983年10月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市乐安县。
本院在审理原告洪燕华诉被告邹文辉合同纠纷一案中，原告以双方已自行处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪燕华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪燕华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告洪燕华负担。
审判员 张 耀
二〇一七年三月七日
书记员 孙月月
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1746号
原告：李义久，男，1973年11月20日出生，汉族，居民。住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
被告：杨俊峰，男，1989年2月23日出生，汉族，居民。住商城县。
原告李义久诉被告杨俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义久的委托诉讼代理人王建丽律师到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李义久向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠房屋租金95400元；2、请求判决解除原被告租赁合同，被告按原状返还房屋及附属设施；3、请求判决被告承担违约责任，向原告支付100000元违约金。事实和理由：被告租赁原告位于商城县“××城”小区××楼××、107商铺用于餐饮经营。双方于2017年4月2日签订房屋租赁合同，约定租期5年，前3年年租金65400元；第一年租金于2017年7月2日交付，而后每年租金应当于每年4月2日前付清，不得拖欠；如违约承担违约金100000元。2017年8月24日，因被告拖欠第一年房租30000元，被告杨俊峰向原告出具承诺书，承诺第一年租金欠30000元，将于2017年10月9日前付清。至第二年房租交付期，2018年4月2日后，原告多次催促被告交付房屋租金，被告置之不理。2018年4月26日原告再次向被告发送催租信息，要求其在4月30日前向原告支付拖欠租金，并告知其违约后果，被告仍置之不理。至此，被告合计拖欠原告租金95400元。被告行为属于违约，导致原告出租房屋获取租金愿望落空。根据《合同法》相关规定，原告有权提出解除合同。因被告的过错导致合同解除，被告应当承担违约金，按照合同约定被告应当向原告支付违约金100000元整。综上，为维护原告合法权益，保证商业活动规则和秩序，故具状起诉，恳请判如诉请。
原告为证明诉请，向本院举交证据有：
1、原、被告身份证复印件；证明原、被告主体身份信息。
2、武汉“丰达”置业有限公司商城县分公司增值税普通发票复印件；证明原告对争议租金的房屋享有产权事实。
3、《房屋租赁合同》原件一份；证明原、被告签订房屋租赁合同、约定条款、移交房屋等事实。
4、被告杨俊峰书写的保证书一份；证明被告2017年8月24日承诺于2107年10月9日前交清拖欠租金30000元整，否则自动撤出的事实。
5、手机短信截频照片四张；证明原告向被告催要房租、告知其违约责任的事实。
被告杨俊峰经消极诉讼，未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未举证。
原告举交的证据具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原、被告双方经协商就原告所有的位于商城县城关××东“××城”小区××楼××号××、107铺）毛坯房屋使用自愿达成协议，被告使用该房屋经营餐饮酒店业务，并签有书面《房屋租赁合同》1份，房屋租期5年，房屋租金65400元/年；租赁期满或者合同解除后，原告收回房屋，被告应按原状返还房屋及附属物品等；前三个月免收租金，自2017年7月2日起计付租金；签订合同时被告支付定金20000元；第一年租金以定金抵付20000元，剩余租金45400元于2017年7月2日前付清；以后每年房屋租金于当年4月2日前付清，不得拖欠；违约责任第二款还约定，被告在原告没有违反合同情形提前解除合同，视为被告违约，赔偿违约金100000元。该合同书落款下方被告也签字按指印，确认对原告房屋查验确认、原告移交钥匙确认等。但双方对租赁物添附物部分（装修部分）的归属未进行约定。庭审中，原告承认被告仅支付第一年房屋租金35400元（定金20000元抵付、2017年8月24日给付15400元）。2017年8月24日，被告向原告书面承诺，于2017年10月9日前付清下欠原告第一年房屋租金30000元，否则自愿撤出。此后，原告多次向被告催要租金未果，于2018年5月22日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，另一方享有法定合同解除权。原告已在合理期限内要求被告履行支付租金的义务，但被告在自己承诺的期限内仍不履行支付租金义务，已构成根本性违约，故原告要求解除双方签订的租赁合同、收回房屋及其附属设施，依据充分、理由正当，本院予以支持。承租人被告应当按照约定支付合同解除前的租金（至2018年5月2日），原告要求被告另支付合同解除后的租金缺乏依据，本院依法不予支持。被告没有按照约定支付全部租金，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金数额100000元过高，本院考虑应予以降低，酌定为50000元。被告第一年应付租金，应按照合同约定，应支付下欠30000元租金。本院确定合同解除日（2018年5月2日）前一个月的租金为5450元（年租金65400元÷12个月）。原、被告在租赁合同中未约定解除合同后租赁物添附物部分（装修部分）的归属，考虑该添附物可能还有利用价值及被告违约的事实，本院应准许被告在合理期限内与原告进行协商添附物的补偿问题，原告如不同意协商或者协商不成的，被告应自行处理添附物。被告合理期限内不处理的，添附物应归原告所有，由原告任意处置。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李义久与被告杨俊峰2017年4月2日签订的《房屋租赁合同》，被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内返还原告房屋及其附属设施；
二、被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告房屋租金35450元并赔偿违约金50000元整；
三、被告杨俊峰应于本判决生效之日起十日内与原告李义久协商添附物（装修部分）的补偿问题，原告如不同意协商或者双方协商不成，被告应在十日内自行处置添附物。被告十日内不处置的，添附物归原告所有，由原告任意处置；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由原告李义久承担2175元，被告杨俊峰承担2033元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王谋坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终493号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江彬，男，1980年4月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人南瑞芳。湖南德都律师事务所律师。
原审被告人江英，女，1974年11月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2018年6月19日被南宁市西乡塘区人民法院取保候审。
原审被告人黄晓政，男，1981年2月12日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地广西扶绥县，现住南宁市江南区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2018年6月7日被南宁市西乡塘区人民法院取保候审。
南宁市西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人江彬、江英犯生产、销售有毒、有害食品罪、被告人黄晓政犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年6月13日作出（2018）桂0107刑初46号刑事判决，判处：一、被告人江彬犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人江英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄晓政犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、扣押在公安机关的包装机器四台、封口机一台、涉案茶品成品、半成品及原料等物品，依法予以没收。被告人江彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人江彬在上诉期满后申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江彬撤回上诉。
南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
审 判 员 樊海金
审 判 员 谢李章
二〇一八年八月九日
法官助理 柏 寒
书 记 员 吴佳卉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保354号
申请人王振兴，男，1981年3月7日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人额尔敦巴亚尔，男，1968年3月9日出生，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被申请人敖特根其木格，女，1970年12月27日出生，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
申请人王振兴与被申请人额尔敦巴亚尔、敖特根其木格民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王振兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月二十二日
书记员 周英杰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05财保3号
申请人：海南佳上投资有限公司。地址：海南省海口市玉沙路20号国贸经典1802房。
法定代表人：任连，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ飞，贵州全联律师事务所律师。
被申请人：贵州贵铝建筑物流有限责任公司。地址：贵州省贵阳市白云区铝兴南路。
法定代表人：韦德刚，该公司总经理。
申请人海南佳上投资有限公司与被申请人贵州贵铝建筑物流有限责任公司因不当得利产生纠纷，申请人海南佳上投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求对本院执行局欲将支付给被申请人贵州贵铝建筑物流有限责任公司的1500万元执行款暂停支付。申请人海南佳上投资有限公司以所有权人为双俊（单独所有）的，建筑面积为1177.65㎡，套内建筑面积为1020.63㎡，坐落于黔西县园林路宇豪大厦1幢1单元1层1号的《房屋所有权证》提供担保。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款“利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保”之规定，申请人海南佳上投资有限公司的申请不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回海南佳上投资有限公司的申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年三月七日
书记员 胡 欢
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成民申字第27号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴蓉。＼n委托代理人：何新丽。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪流。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱智敏。＼n一审被告、二审被上诉人：马晓英。＼n一审被告、二审上诉人：成都城市燃气有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路19号。＼n法定代表人：何平，董事长。＼n一审被告、二审上诉人：吴成军。＼n委托代理人：李志勇。＼n再审申请人吴蓉因与被申请人洪流、邱智敏及一审被告、二审被上诉人马晓英，一审被告、二审上诉人成都城市燃气有限责任公司、吴成军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）成民终字第5981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴蓉申请再审称：（一）本案现有新证据，即吴成军2007年6月3日出具的《委托授权书》，该《委托授权书》证明，吴蓉仅是接受案涉房屋房主吴成军委托进行房屋出租，吴蓉并非案涉房屋实际房主及出租人，二审仅凭吴蓉在房屋租赁合同上的签字即认定其为房屋出租人错误。据此，该证据足以推翻原审关于吴蓉作为案涉房屋出租人应承担赔偿责任的判决。（二）二审关于本案受害人死亡的直接原因系出租人对房屋的不当改造所致的认定缺乏证据证明。出租人对房屋的改造及热水器的安装均符合用气标准，并未对用气安全造成隐患，且房屋出租后，吴蓉并非房屋实际控制管理人，故其对承租人疏于管理及不正确使用热水器所造成的损害后果没有过错，不应承担相应赔偿责任。（三）根据《侵权责任法》第十六条、二十二条规定，本案赔偿范围应只涉及丧葬费和死亡赔偿金，不应涉及受害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等，二审判决适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项、第六项之规定再审并改判本案。＼n本院认为，关于吴蓉提出有新的证据即吴成军于2007年6月3日出具的《委托授权书》足以推翻原审判决的再审申请理由。由于吴蓉提交的《委托授权书》不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且其内容与吴蓉在案发后在公安机关的询问笔录中曾自认其与吴成军进行了房屋置换的证词相互矛盾，故其该项再审申请理由不能成立。＼n关于吴蓉提出二审认定本案受害人死亡系因出租人对房屋的不当改造所致缺乏证据证明的再审申请理由。经审查，吴蓉在对涉案房屋改造的过程中，对房屋内部功能区重新进行了改造，客观上导致烟道式热水器与厕所淋浴处于同一狭小空间内，并由此增大了热水器在使用淋浴功能时的危险性，故吴蓉对房屋的改造与本案损害事实的发生具有直接因果关系。由于上述事实有公安机关事发现场照片、现场勘验笔录以及（2011）武侯刑初字876号刑事判决书等证据予以证明，故吴蓉的该项再审申请理由亦不能成立。＼n关于吴蓉提出二审判决其赔偿被害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等适用法律错误的再审申请理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，由于吴蓉的侵权行为导致洪流、邱智敏之子洪凯程意外死亡，并确已给中年丧子的洪、邱夫妇造成经济损失及精神损害，故原审据此判决其依法赔偿被害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等并无不当。＼n综上，吴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴蓉的再审申请。＼n审判长钟宏＼n代理审判员王军＼n代理审判员尚丽丽＼n二〇一四年三月七日＼n书记员范远旺
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2160号
上诉人（原审被告）李世永，曾用名李海永。
被上诉人（原审原告）武海全。
被上诉人（原审被告）袁福生。
委托代理人金兰，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）赵贵林。
本院在审理上诉人李世永与被上诉人武海全、袁福生、赵贵林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人李世永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李世永撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世永承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 申和平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张亚贞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7329号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：刘光梅，女，汉族，1972年1月23日出生，住山东省商河县。
原告陈宏庆与被告刘光梅侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括田淑玉在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以田淑玉等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过田淑玉等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过田淑玉进行股份收购的职工股东之一。田淑玉按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资44股股份（即标的股份），共计应付转让款150172元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款105120.40元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。望贵院查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
刘光梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市商河县人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告刘光梅提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告刘光梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年八月六日
书记员 张晓芳
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第121号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人段某甲。2010年8月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。2011年11月21日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n被告人段某乙。2010年11月19日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日。2011年11月21日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）59号起诉书，指控被告人段某甲、段某乙犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某甲、段某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月21日凌晨3时许，经事先预谋，被告人段某甲伙同被告人段某乙至杭州市拱墅区和睦路218号克莉丝汀蛋糕店，由被告人段某甲负责望风，被告人段某乙使用老虎钳与扳手将该店北侧外墙上的美的牌KFR-120LW／SDY-S2A型空调室外机（价值人民币2756.25元）拆下，用电动三轮车运走。二被告人骑电动三轮车至拱墅区大关桥附近时被巡防队员抓获。作案工具一把老虎钳、一把扳手及电动三轮车被公安机关扣押。被窃的美的牌空调室外机已发还给被害单位。＼n上述事实，被告人段某甲、段某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、证人张某、郭某的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、增值税专用发票、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人段某甲、段某乙的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人段某甲、段某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某甲、段某乙归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人段某甲、段某乙的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人段某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月21日起至2012年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人段某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月21日起至2012年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、扣押在公安机关的作案工具一把老虎钳、一把扳手及一辆电动三轮车予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员梁琨＼n二〇一二年二月二十一日＼n书记员王少丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初1925号
原告：王文献，男，1943年1月24日生，住所地密山市密山镇。
被告：孙二，男，汉族，农民，住所地密山市密山镇。
原告王文献与被告孙二相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文献撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文献负担。
代理审判员 吕建人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 荆 瑶
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初944号
原告：高安民，男，1952年11月16日出生，汉族，住义马市。
被告：杜运通，男，1951年2月15日出生，汉族，住洛阳市龙城区。
本院在审理原告高安民诉被告杜运通买卖合同纠纷一案中，原告高安民于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告高安民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高安民自愿承担，退还原告案件受理费25元。
审判员 黄中强
二〇一八年八月二日
书记员 杜琪琪
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初616号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初751号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:蔡顺昌，男，1961年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蔡顺昌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1129号之二
申请执行人：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢建加，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行叶佳强与谢建加民间借贷纠纷一案中，被执行人谢建加应偿还借款43200元及利息。执行中，本院向被执行人谢建加发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，另案中已查封其名下车辆一部，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人谢建加均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人谢建加有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人叶佳强至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月十日
书记员 陈伟南
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初469号
原告甘友云，女，生于1953年1月3日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告甘友云诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中���参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告甘友云及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘友云诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长��17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间��民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告甘友云的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审32号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区亿丰时尚宾馆。地址：林州市南环路路南。
法定代表人李志兵，男，汉族，1974年4月18日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32270号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区亿丰时尚宾馆送达（2016）林管征字第32270号行政征收决定书。决定对林州市龙山区亿丰时尚宾馆依法征收2016年生活垃圾处理费2834.4元罚款。林州市龙山区亿丰时尚宾馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32270号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32270号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）潍执复字第52号＼n申请复议人（利害关系人）：山东潍坊明翰置业有限公司。＼n法定代表人：周衍昭，董事长。＼n委托代理人：房荣国，性别：××，××年××月××日生，××族，该单位职工。＼n申请执行人：韩文学，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。＼n被执行人：刘丽敏，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省潍坊市寒亭区朱里街道朱里二村村民。现在山东省济南性别：××子监狱服刑。＼n被执行人：刘新辉，性别：××，××年××月××日生，××族，山东省潍坊市坊子区太保庄镇刘家沟村村民。系刘丽敏丈夫。＼n申请复议人山东潍坊明翰置业有限公司（下称明翰公司）不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，被执行人虽然与异议人签订了商品房诚意书、房号确认单并交纳首付款，但双方至今未签订商品房预售合同，双方之间的权利义务、违约责任并未以合同形式进行约束。异议人称双方已签订房屋买卖合同，合同已成立并实际履行，与事实不符。异议人的异议理由不能成立，依法裁定驳回其异议。＼n申请复议人明翰公司称，执行法院认定被执行人与申请复议人继续签订房屋买卖合同的可能性小，未将商品房诚意书、房号确认单等认定为购房合同，均属错误，申请复议人不是适格的协助执行当事人，其与被执行人的房屋买卖合同非经法定程序不得撤销，执行法院裁定适用法律不当。请求依法撤销（2013）潍城法执异字第9号执行裁定。＼n本院查明，申请执行人韩文学与被执行人刘丽敏、刘新辉民间借贷纠纷一案，潍城区人民法院于2012年11月23日作出（2012）潍城民初字第824号民事判决：一、被告刘丽敏、刘新辉偿还原告韩文学借款21万元及利息（自2012年8月2日原告起诉之日起至本判决确定履行期限满，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，刘丽敏、刘新辉未按生效法律文书确定的时间履行义务，韩文学向潍城区人民法院申请执行。2013年8月6日执行法院作出（2013）潍城执字第305-1号执行裁定，裁定查封、冻结刘丽敏、刘新辉名下财产或银行存款。同日向申请复议人发出（2013）潍城执字第305-2号协助执行通知书，提取刘丽敏、刘新辉向该公司预交的购房款14.8659元。对此，申请复议人以其不是适格的协助执行当事人，执行法院适用法律不当为由向执行法院提出异议，该院经审查于2013年10月11日作出（2013）潍城法执异字第9号执行裁定，裁定驳回其异议，申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2013）潍城法执异字第9号执行裁定。＼n另查明，刘新辉于2011年7月1日与申请复议人明翰公司签订《骏龙花园诚意书》，意向定购该公司开发的位于潍坊市宝通街北海路南200米骏龙花园11号楼A座A单元8层、面积108平方米，同时交诚意金5万元。2011年7月3日，双方签订《骏龙花园定房协议书》及房号确认单，确认刘新辉定购骏龙花园11号楼2单元1105号房、面积108.2平方米，总房款468659元。按定房协议书第五条约定，刘新辉于2011年7月4日交认购金99000元。＼n本院认为，被执行人与申请复议人签订的《骏龙花园定房协议书》及房号确认单，其内容不具备中华人民共和国《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款。该定房协议书及房号确认单，并未明确约定双方之间的权利义务、违约责任，刘新辉交纳的预付款项还未以法定格式合同方式予以确认，该款项还属刘新辉所有。在被执行人刘丽敏被判处刑罚服刑、被执行人刘新辉藏匿下落不明时，执行法院依法提取刘新辉在申请复议人处的款项并无不当。申请复议人关于（2013）潍城法执异字第9号执行裁定未将商品房诚意书、房号确认单等认定为购房合同错误，申请复议人不是适格的协助执行当事人，执行法院适用法律不当等复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人明翰公司的复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长赵建＼n审判员韩重华＼n代理审判员杜晓敏＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员沈思彤
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第128号
原告陈墨。
法定代理人陈豪杰。
法定代理人孙菁。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告陈墨与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈墨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈墨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈墨负担。
代理审判员 林 阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何治君
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初607号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1743号
申请执行人：花寿军，男，1972年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市启瑞资源综合利用有限公司，住所地淮安市清江浦区开明路8号。
法定代表人：何开燕，该公司董事长。
被执行人:何开燕，男，1975年4月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘英，女，1977年1月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：何开英，女，1986年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：胡海成，男，1982年11月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：何德进，男，1953年6月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：付巧云，女，1955年3月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在执行申请执行人花寿军与被执行人淮安市启瑞资源综合利用有限公司、何开燕、刘英、何开英、胡海成、何德进、付巧云民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2790号
罪犯田家乐，男，1973年7月6日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年七月九日作出（2010）沪一中刑初字第118号刑事判决，认定田家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1240号刑事裁定，对罪犯田家乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田家乐自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯田家乐减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田家乐自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯田家乐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田家乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田家乐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年1月17日起至2021年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初6324号
原告:南宁金农家饲料有限责任公司，住所南宁市五一西路34-1号。
法定代表人：陈永禄，该公司总经理。
委托代理人：何宁，该公司职员。
被告：向武宗，男,壮族,1964年7月21日出生,住南宁市江南区。
被告：刘清金，女,汉族,1962年8月17日出生,住南宁市江南区。
原告南宁金农家饲料有限责任公司与被告向武宗、刘清金买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁金农家饲料有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁金农家饲料有限责任公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁金农家饲料有限责任公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一八年八月九日
书记员 黄 欢
----
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终687号
上诉人（原审被告）：杜鹏程，男，汉族，生于1973年6月29日。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，汉族，生于1955年12月19日。
委托诉讼代理人：李永胜，男，汉族，生于1975年9月18日。
原审被告：定西宏达汽车运输有限责任公司。
住所地：定西市安定区交通路***号。
法定代表人：元照堂，系该公司董事长。
原审被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司。以下简称永安保险公司。
住所地：定西市安定区小北街**号。
法定代表人：王晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雄，男，汉族，生于1982年10月2日。
上诉人杜鹏程因与刘桂芳公路旅客运输合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜鹏程上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：上诉称一审判决认定的事实没有异议，但认为自己不应当承担医疗费、鉴定费及案件受理费。
被上诉人刘桂芳服判未答辩。
刘桂芳向一审法院起诉请求：1、由杜鹏程、定西宏达汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿其医疗费6290元、护理费1225元、住院伙食补助费560元，共计8075元；2、要求杜鹏程、定西宏达汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司定西中心支公司承担甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定费4850元；3、诉讼费由杜鹏程、定西宏达汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月24日，原告刘桂芳乘坐被告杜鹏程驾驶的挂靠在定西宏达汽车运输有限责任公司的甘J120**号城郊车从团结到定西途中，因该道路崎岖不平及车速过快，致使原告受伤。原告刘桂芳在定西市第二人民医院门诊治疗，支出检查费及医疗费共计1053.9元。后在定西市人民医院住院治疗14天，经诊断为：腰背部软组织损伤；腰2椎体压缩性骨折（陈旧性）；腰椎骨质增生；骨质疏松症等，支出医疗费5236.51元。后经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，认为原告刘桂芳本次所受损伤尚未达到伤残评定标准；其目前的腰背部软组织损伤、腰2椎体压缩性骨折（陈旧性）、腰椎骨质增生骨质疏松症与2015年8月24日从后座颠起受伤，存在诱发因果关系。另查明，原告刘桂芳2013年10月9日至2013年10月15日因腰椎骨折在定西市第二人民医院住院治疗6天后出院。被告杜鹏程为甘J120**号宇通ＺＫ６７５１Ｄ车辆在永安财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。一审法院认为，原告刘桂芳因此次事故支出医疗费６２９０．４１元、护理费１２２５元（１４天×８７．５元/天）、住院伙食补助费５６０元（１４天×40元/天）、鉴定费４８５０元，以上共计１２９２５．４１元。原告刘桂芳虽曾因腰椎骨折在定西市第二人民医院住院治疗，但与本次事故存在诱发因果关系。故原、被告应各自承担相应的责任。被告杜鹏程为甘J120**号宇通ＺＫ６７５１Ｄ车辆在永安财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，所以保险公司应当在其保险限额内对该车所造成的事故损失予以理赔。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告刘桂芳医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计６９６０元。二、由被告杜鹏程赔偿原告医疗费差额６６９．２５元及鉴定费２９１０元，共计３５７９．２５元。三、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。
上述一、二项合计10539.25元限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费２００元，由被告杜鹏程负担１２０元，原告刘桂芳负担８０元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杜鹏程上诉提出对一审判决认定的事实没有异议，但认为自己不应当承担医疗费、鉴定费及案件受理费。经二审审查，经甘肃红龙司法物证鉴定所鉴定，刘桂芳腰椎骨折虽不是本次事故所致，但与本次事故存在诱发因果关系，故杜鹏程亦应承担一定民事责任。杜鹏程投保了承运人责任保险。其与保险公司协议条款中规定，不属于医保规定范围内的费用，保险公司不承担赔偿责任，一审判令其承担医疗费差额669.25元并无不当；刘桂芳的伤情虽非本次事故造成，亦达不到伤情等级评定标准，但与本次事故存在诱发因果关系，故杜鹏程应承担一定的鉴定费用，二审中，杜鹏程提交了兰州市物价局价格举报结果告知书证实，甘肃仁龙司法物证鉴定所多收价款1550元，系违法所得，已责令其退还交费者刘桂芳。故鉴定费应认定为3300元，在杜鹏程赔偿的鉴定费总数中减去。关于案件受理费用的负担，一审根据本案事实及双方当事人各自所负的责任予以确定，符合法律规定。
综上所述，杜鹏程上诉提出鉴定费用的负担应予改判，其他上诉理由均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除二审中杜鹏程提交新的证据证实鉴定费用应减去1550元外，其他予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院（2016）甘1102民初111号民事判决主文第一、三项及履行期限、案件受理费负担部分。
二、撤销该判决主文第二项；
三、由杜鹏程赔偿刘桂芳医疗费差额669.25及鉴定费1360元，共计2029.25元。
二审案件受理费200元，由杜鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催63号
申请人：陆启，男，1969年5月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
申请人陆启申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为420000037670的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月1日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，陆启已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股东名称为陆启，股权证书编号为420000037670，股东编号为P1523782，签发日期为2005年11月4日，持有股份为22000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人陆启有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人陆启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 雯
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4637号
原告包某某。
被告马某某。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。
审判员 刘华跃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐玉兰
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第369号＼n罪犯李斌，现在天津市监狱服刑。＼n天津市第二中级人民法院于2005年6月8日作出了（2005）二中刑初字第60号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。李斌的同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）津高刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月28日作出（2011）一中刑执字第1891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2012年11月8日作出了（2012）一中刑执字第5244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年4月11日起至2024年9月10日止。＼n天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。＼n本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年9月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月四日＼n书记员史军锋
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2008）郯执字1403号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙俊平、李阳生借款合同纠纷一案中，查明被执行人李阳生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将李阳生纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1019号之一
申请执行人张红旗，男，1959年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人程大桥，男，1954年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人张红旗与被执行人程大桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）鄂江夏民一初字第01008号民事调解书以发生法律效力，申请执行人张红旗于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法予以立案执行，并向被执行人程大桥发出了执行通知书，责令其向申请执行人张红旗支付欠款100000元，并承担案件受理费2150元，案件执行费1400元。
本院在执行过程中，被执行人程大桥于2016年7月25日已自动履行50000元，后经财产调查为查找到被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0115执1019号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执819号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘健，男，1977年2月13日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与刘健社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]219-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执819号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年七月四日
代理书记员 张 雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更96号
罪犯王宝龙，男，1988年8月30日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省眉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2010年4月1日作出（2010）眉刑初字第53号刑事判决，以被告人王宝龙犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2010年4月16日交付执行，本院于2013年6月7日裁定减刑二年。刑期自二00九年八月二十日至二0一七年八月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王宝龙确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2014年监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宝龙减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利