吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初148号
原告：李素兰，女，1962年10月1日出生，汉族，延吉市出租车司机，现住延吉市。
被告:延吉天泉医院有限公司，住所地：延吉市站前街。
法定代表人：宋诗勇，该公司院长。
委托代理人：詹利，该公司行政院长。
委托代理人：刘洋，该公司办公室主任。
原告李素兰诉被告延吉天泉医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年2月20日、2017年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素兰，被告延吉天泉医院有限公司的委托代理人詹利、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李素兰诉称：延吉天泉医院有限公司打着签约治疗的广告，扩大疗效，利用患者的医保卡骗取国家医保，占为己有。2012年4月下旬，延吉天泉医院有限公司在98.3新闻广播电台打出用海扶刀术不开刀，不手术，签约治疗子宫肌瘤的广告，李素兰便打电话咨询，延吉天泉医院有限公司说可以治疗，并要求李素兰到该院检查。李素兰于2012年4月30日到延吉天泉医院有限公司做了检查，通过该院院长签字，该院姜英淑大夫和宋俊军主任说用海扶刀术肯定能治，并保证不会反弹。当时延吉天泉医院有限公司的姜英叔大夫还说过几天专家要来，让专家亲自为李素兰治疗，所以李素兰同意治疗，并于2012年5月5日与延吉天泉医院有限公司签约。延吉天泉医院有限公司收取李素兰整个肌瘤治疗费用11500元。2012年5月，在第一次治疗过程中，延吉天泉医院有限公司的姜英淑大夫说麻药药效快过了，先做一半治疗，另一半治疗下次再做，就这样只进行了一半治疗，效果还不错。2013年5月份，经检查发现子宫肌瘤有所反弹，所以继续做另一半治疗，但这一次治疗没有效果，而且子宫肌瘤继续反弹。2014年3月，姜英淑大夫承认用海扶刀术治不了李素兰的子宫肌瘤，要给李素兰免费做肌瘤切除术，但因李素兰不愿意做，一直拖到现在。
2016年1月，李素兰得知延吉天泉医院有限公司在2013年5月利用李素兰的医保卡在延吉市医保局报销医疗费7000元占为己有。李素兰与延吉天泉医院有限公司之间的两次签约及补充签约都没有约定如海扶刀术无法治疗时再做切除术，而且约定治疗后患者不满意时免费治疗一次。李素兰诉至本院，要求延吉天泉医院有限公司退还李素兰已支出的医疗费11500元；返还延吉天泉医院有限公司挪用李素兰医保报销部分的医疗费7000元，共计18500元。
延吉天泉医院有限公司辩称：此次诊疗行为发生在2012年4月至2013年5月期间，根据相关法律规定，合同纠纷诉讼时效为两年，李素兰的起诉已超过了诉讼时效。李素兰起诉延吉天泉医院有限公司没有道理，延吉天泉医院有限公司没有违反合同义务。2012年4月30日，李素兰到延吉天泉医院有限公司咨询就诊，由妇科医生姜英淑接诊并向李素兰详细说明了治疗肌瘤的几种方法，李素兰自愿选择采取海扶刀（高强度聚焦超声刀）保全子宫疗法，缓解疾病的进程，并于2012年5月5日签订了治疗协议。治疗前期，李素兰的临床超声描述诊断为子宫后位，宫体不规则增大，前壁浆膜下可见146×89mm、21×12mm（前壁）、26×15mm(后壁)大小多发性子宫肌瘤。由于李素兰瘤体较大，延吉天泉医院有限公司又与李素兰签订了补充协议，进一步告知有再次治疗或手术方式切除子宫的可能。2012年5月6日，李素兰在延吉天泉医院有限公司行首次海扶刀治疗后疗效明显。2013年5月，李素兰进行四维超声复查，子宫肌瘤明显缩小，部分液化，比入院前直径缩小3.3cm。为了巩固疗效，在取得李素兰本人同意的基础上，2013年5月13日李素兰与延吉天泉医院有限公司签订了第二次海扶刀治疗协议，经协商延吉天泉医院有限公司同意免除李素兰第二次治疗自费部分的医疗费。第二次治疗结束后，李素兰到延吉天泉医院有限公司做四维超声复查，数据显示其治疗效果达到了临床治疗目的。综上，应驳回李素兰的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，李素兰到延吉市天泉生殖健康医院进行四维彩色超声检查，其超声描述为子宫后位，宫体不规则增大，内膜厚11mm，前后壁可见146×89（前壁浆膜下）/21×12（前壁）/26×15（后壁）mm的低回声，均界清，最大低回声内部可见大小不等、分布不均的液性暗区，周边可见环状血流信号，余肌层回声均匀。右卵巢内36×34×26mm的透声暗区，内见散在的光点反射，左卵巢：31×17×27mm。超声提示为多发性子宫肌瘤伴肌瘤囊性变，右卵巢黄体可见。李素兰在延吉市天泉生殖健康医院的要求下于2012年5月4日到延边大学附属医院进行盆腔MRI平扫，其影像表现为子宫明显增大，可见12×9×15cm大小卵圆形肿块，信号不均匀，呈T2高低混杂信号，T1呈等低信号，边界清楚，子宫体部受压后倾，子宫左侧壁另见约3cm大小类圆形异常信号影，诊断为子宫多发占位，子宫肌瘤可能性大，两侧附件囊性病灶。2012年5月5日，李素兰入住延吉市天泉生殖健康医院，被诊断为子宫肌瘤。当日，李素兰签订延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书，该医院大夫姜英淑向李素兰出具病历续页，其内容中记载治疗后效果不佳可能性已向本人交代清楚，效果不佳，最后有可能行剔除术等内容。李素兰在该病历续页上签字予以确认。2012年5月6日，延吉市天泉生殖健康医院对李素兰行子宫肌瘤高强度聚焦超声术。李素兰于2012年5月10日出院，共支出医疗费11500元。2013年5月7日，李素兰到延吉市天泉生殖健康医院进行四维彩色超声检查，其超声描述为子宫前位，宫体增大，轮廓不规则，内膜厚12mm，居中，前壁向外隆起可见85×64×117mm的低回声，内见不规则液性暗区，界清，超声提示为子宫多发肌瘤（部分液化），双卵巢未见明显异常。2013年5月13日，李素兰第二次入住延吉市天泉生殖健康医院，被诊断为子宫肌瘤。当日，李素兰签订延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书。2013年5月14日，延吉市天泉生殖健康医院对李素兰行子宫肌瘤高强度聚焦超声术。李素兰于2013年5月18日出院，期间共产生住院医疗费12048.90元，其中统筹基金支付7077.32元，个人帐户支付2.39元，现金支付部分为4969.19元。对现金支付部分，延吉市天泉生殖健康医院予以免收。2013年8月19日，李素兰到延吉市天泉生殖健康医院进行四维彩色超声检查，其超声描述为子宫前位，宫体增大，轮廓不规则，内膜厚17mm，居中，前壁向外隆起可见90×59×107mm（容积约为299ml）的低回声，界清，内见不规则液性暗区及稍强回声，超声提示为子宫多发肌瘤（最大的部分液化）。2014年3月8日，李素兰到延吉市欧亚医院进行超声检查，其超声所见子宫前位，宫体大小约为125×97×117mm，包膜光滑，肌层回声不均匀，于子宫前壁处肌壁间可探及大小约为110×78mm22×15mm不均质低等回声团，诊断意见为子宫肌瘤、宫颈肥大。
另查，延吉市天泉生殖健康医院为个体工商户，于2017年1月11日转型升级为延吉天泉医院有限公司。
认定上述事实的主要证据有：李素兰向本院提供的延吉市天泉生殖健康医院四维彩色超声报告单、延吉市欧亚医院超声医学影像报告单、《关于李素兰在我院治疗的情况说明》、延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书、病历续页、延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声消融治疗记录单、延边朝鲜族自治州医疗、工伤、生育保险定点医院住院费用结算明细表、视听资料（通话录音）；延吉天泉医院有限公司向本院提供的延吉市天泉生殖健康医院四维彩色超声报告单、延边大学附属医院MRI诊断报告单、延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书（2012年5月5日）、病历续页、延吉市天泉生殖健康医院住院病案（2012年5月5日至2012年5月10日）。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于李素兰向本院提供的《关于李素兰在我院治疗的收费明细》，本院认为李素兰未能提供其他证据予以佐证该证据内容，无法认定其真实性，对此份证据不予采信；对于延吉天泉医院有限公司向本院提供的延吉市天泉生殖健康医院住院病案（2013年5月13日至2013年5月18日）中的2013年5月13日的延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书，本院认为该同意书中第八项存在后填写的内容，此与李素兰向本院提供的相同内容的手术同意书不一致，故对该份延吉市天泉生殖健康医院海扶超声刀治疗中心高强度聚焦超声（HIFU）术同意书不予采信，对该病案中的其他材料予以采信。
本院认为：李素兰分别于2012年5月5日、2013年5月13日在延吉天泉医院有限公司住院治疗，已与延吉天泉医院有限公司形成医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。李素兰于2012年5月5日至2012年5月10日期间第一次住院治疗，期间行子宫肌瘤高强度聚焦超声（HIFU）术，李素兰主张该次治疗疗效好，但在出院后于2013年5月7日复查时发现子宫肌瘤比术后有所增长，故李素兰从2013年5月7日起应当知道其权利被侵害，应在该日起两年内向法院主张保护其权利，但李素兰在诉讼时效期间内未主张过权利，且亦未能提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的情形，故本院对其要求延吉天泉医院有限公司退还医疗费11500元的诉讼请求不予保护。李素兰提出要求返还延吉天泉医院有限公司挪用李素兰医保报销部分的医疗费7000元，对此本院认为该请求与本案不属于同一法律关系，对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李素兰的诉讼请求。
案件受理费263元（原告已预交），减半收取131.50元，由原告李素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一七年四月一日
书记员 金慧仙