＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00261号＼n上诉人（原审原告）米建平，石家庄华曙制药集团有限公司职工。＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市长安区北二环东路68号。＼n负责人王潇。＼n委托代理人刘伟娜。＼n被上诉人（原审被告）毕向英，无业。＼n委托代理人张艳铭＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。＼n代表人崔军。＼n委托代理人王天明。＼n上诉人米建平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2011年9月1日23时30分许，被告毕向英驾驶冀A×××××号汽车，沿石家庄市桥东区柳阳街由南向北行驶至顺柳巷口，与原告米建平骑电动自行车由东向西行驶至此两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交管部门认定，毕向英负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往省第二医院住院治疗，于9月29日出院，住院27天；于2011年12月18日至2012年1月2日第二次在该院住院治疗15天，两次住院共计42天。冀A×××××号汽车所有人系毕利芳，毕向英与其系雇佣关系，事故发生时，毕向英系个人行为。该车在桥东支公司投有交强险，在正定支公司投有三责险10万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。原告主张医疗费136629.80元，提交医疗费票据34张，用药清单一份，住院病历一套，诊断证明一份。三被告对省二院医疗费票据无异议，对外购药406.10元、票据11张，因无医嘱不认可。原告主张误工费23100元，提交2011年12月30日原告所在单位石家庄华曙制药集团有限公司工资表一份，证明月平均收入1340元。其称在石家庄市保安服务公司桥东公司还有一份工作，月工资收入970元，有该公司2011年10月10日工资证明、误工证明为证，误工时间自2011年9月1日起至评残前一天止共计10个月，计算方式为1340元×10个月＋970元×10个月=23100元。正定支公司质证意见：原告未提交与两个单位的劳动合同、未提交保安公司派遣证明，不足以证明原告的工资标准，认可按城镇居民2012年度年可支配收入18292元标准计算，每月应是1524.33元，对误工时间无异议。桥东支公司质证意见：对误工时间无异议，只认可保安公司的月工资收入970元。毕向英质证意见：只认可住院期间的误工费，以保安公司的970元为准。（本院要求原告庭后7日内提交其与两个单位劳动合同及派遣协议，并提交2011年6、7、8月份保安公司的工资单，原告未提交）。原告主张护理费21023.56元，提交出院记录一份，证明医嘱需人照顾，提交护理人员米雪洁所在单位2011年10月13日证明一份，证明自2011年9月1日至10月13日护理原告，误工损失3600元，第二次原告住院15天，其进行了护理，费用1800元，两次共计5400元。提交护理人员刘立峰所在单位2011年11月1日证明一份，证明其自2011年9月2日至9月27日对原告进行了护理，费用2666.75元，第一次出院后由原告爱人刘兰芹一人护理，自2011年10月1日至2012年7月1日，共计8个月半，按2011年城镇居民年可支配收入18292元计算，应为12956.81元，三人合计21023.56元。三被告质证意见：住院病历长期医嘱栏内载明陪护一人，出院后无医嘱无诊断证明，陪同照顾不同于护理，故出院后的护理费不认可；米雪洁月工资收入3600元未提交完税证明，亦未提交劳动合同，同意住院期间的护理费，应按2011年度城镇居民年均可支配收入18292元计算。原告主张住院伙食补助费2100元，两次住院42天，按每天50元计算，三被告对此无异议。原告主张营养费2000元，提交出院记录一份，证明医嘱加强营养，按100天每天20元计算。三被告对计算标准无异议，天数由法院酌定。原告主张交通费227.10元，提交出租车票据9张127.10元，油票1张100元，三被告只认可2011年9月26日13元，12月18日29.20元两种票据，合计42.20元，对其他票据不予认可（经核对出租车票据均产生于住院，出院和鉴定期限内）。原告主张车损费450元，提交公估报告一份，三被告对此无异议。原告主张拖车费227元，提交收据1张。三被告认为，原告提交的不是正规票据，对此不予认可。原告主张手机卡补办费用115元，提交票据二张，称本此事故将手机摔坏，重新换了手机卡。正定支公司认为，认定书上未记载手机受损，对此不予认可。桥东支公司认为，该项属间接损失，不应支持。毕向英对此不予认可。原告主张残疾赔偿金73168元。三被告对此无异议。原告主张鉴定费800元，提交收据1张，三被告认为不是正规票据，不予认可。原告主张检查费274元，提交票据2张，三被告对此无异议。原告主张精神损害抚慰金20000元，正定支公司、桥东支公司认为，原告要求过高，同意赔偿2000元。被告毕向英对此不予认可。原告主张生活护理费182920元，称已构成九级伤残，按公安部下发的《人身损害护理依赖程序评定》（GA1800-2008），其中记载的轻度护理50%计算，即：18292元×20年×50%=182920元。正定支公司和桥东支公司质证意见：护理应有医疗机构的证明，原告提供的只是标准，没有需要护理的鉴定结论，出院记录、诊断证明均无记载，该项不应支持。毕向英认为，原告该项主张不符合人身损害人身损害赔偿标准和侵权责任法关于护理费的规定，对此不予认可。被告毕向英主张车损费1360元，提交票据一张，原告对此无异议。正定支公司、桥东支公司认为无评估报告，不予认可。被告毕向英提交120急救车票一张，证明支付120急救费70元，提交省胸科医院票据1张，证明支付原告医疗费1545.33元，提交省胸科医院门诊票2张，证明支付原告医疗费240.16元，共计1855.49元，提交收条一张，证明为原告交住院押金2万元。原告对此无异议，并称诉请中不含毕向英垫付的2万元。正定支公司、桥东支公司认可门诊费310.16元和120急救费70元，对毕向英提交的省胸科医院复印件票据1545.33元，不予认可。原审认为，原告米建平与被告毕向英发生交通事故后，经交管部门认定，毕向英负此事故主要责任，米建平负此事故次要责任，客观公正，应予确认。根据本案案情，毕向英承担70%责任，米建平承担30%责任。毕向英驾驶的冀A×××××号汽车在桥东支公司投有交强险，在正定支公司投有三责险10万元，且系不计免赔，故此，对于原告的损失，应首先在交强限额内由桥东支公司予以赔偿，不足部分由正定支公司在三责险限额内按责任划分予以赔偿。其他部分由毕向英按责任划分予以赔偿。关于原告主张的医疗费136629.80元，虽提交了相关票据，但其外购药无医嘱，且被告对此存有异议，故对外购药406.10元，本院不予支持，该项本院支持136223.70元。关于原告主张的误工费23100元，提交的证据不足以证明其主张，该项按其月收入1340元，误工10个月计算，即1340元×10月=13400元。关于原告主张的护理费21023.56元，原告提交的住院病历，长期医嘱栏中载明陪护一人，出院记录中载明陪同照顾，其他证据不足以证实其主张，根据医嘱该项应按一人护理313天计算，依据冀公交（2012）107号通知城镇居民年可支配收入18292元计算，即18292元÷365天×313天=15686元。关于原告主张的住院伙食补助费2100元、鉴定费800元、残疾赔偿金73168元、营养费2000元、车损费450元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费227.10元，其提交的出租车票据9张127.10元，均发生于合理时间内，对此本院予以支持；原告主张的油票100元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的拖车费227元，虽被告提出异议，但发生事故产生拖车费系必然的，对此本院予以支持。关于原告主张的手机卡补办费用115元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的检查费274元，应计入医疗费之中，对此本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据其伤残等级，支持4000元为宜。关于原告主张的生活护理费182920元，理据不足，本院不予支持。关于被告毕向英主张的车损费1360元，因其未提起反诉，对此本案不予处理；关于为原告支付的医疗费1855.49元，理据充分，本院予以支持。关于被告毕向英为原告垫付的医疗费押金20000元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告的损失为：医疗费116497.70元（含检查费274元、已扣除毕向英为其垫付的20000元），误工费13400元、护理费15686元、鉴定费800元、残疾赔偿金73168元、营养费2000元、车损费450元、住院伙食补助费2100元、交通费127.10元、拖车费227元、精神损害抚慰金4000元，共计228455.80元。被告毕向英是损失为：为原告支付的医疗费（含押金）21855.49元。原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告米建平各项损失共计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告米建平各项损失共计73959.06元，给付被告毕向英为原告米建平垫付的医疗费15298.84元。三、原告米建平返还被告毕向英医疗费等共计6556.65元。四、被告毕向英赔偿原告米建平鉴定费560元。诉讼费7945元，由原告米建平负担3430元，由被告毕向英负担4515元（原告预交诉讼费不再退回，被告应负担部分待履行本判决第四项时一并给付原告）。判后，米建平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部不服向本院提起上诉，米建平的上诉理由为，原审法院适用法律不当，上诉人要求被上诉人赔偿评残后的生活护理费是依据最高人民法院《人身赔偿解释》第二十一条、公安部《人身损害护理依赖程序评定》的相关规定。上诉人认为，《法医鉴定意见书》中没有护理依赖的鉴定意见是法医鉴定时的遗漏，而原审判决书以《法医鉴定意见书》为依据判决不支持上诉人赔偿生活护理费的请求属于适用法律错误，其上诉请求为，1、请求依法撤销石家庄市桥东区人民法院作出的（2012）东民一初二字第00181号民事判决书并改判；2、上诉费、一审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部的上诉理由为，一审法院判决违反了《道路交通安全法》的法律规定，打破了交强险分项限额，加重了上诉人的赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，上诉人应在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中上诉人应承担死亡伤残金73168元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，共计85168元，而一审法院判决上诉人承担的各项损失共计122000元，该判决完全打通了交强险限额，加重了我公司的赔偿责任。其上诉请求为，1、请求贵院依法撤销桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00181号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。＼n本院认为，此事故发生后，经交管部门认定，被上诉人毕向英负此事故主要责任，上诉人米建平负此事故次要责任。毕向英驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和三责险，且不计免赔，事故发生时在保险期间内。该事故造成米建平受伤和伤残九级，由医疗部门出具的相关证明、医疗费票据及伤残鉴定书在案证实，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿上诉人米建平各项损失，并无不妥，上诉人米建平称，其要求被上诉人毕向英赔偿评残后的生活护理费182920元，被上诉人毕向英辩称，不应赔偿，上诉人米建平未提交充分证据证实，本院不予支持，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部所提，应根据《道路交通安全法》第七十六条规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，分项限额进行赔偿，此项规定并未进行分项区别，只是规定了在总的责任限额内进行赔偿，是为了最大限度的对受害人给予充分、及时、全面的保护，故上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费11903.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担7945元、上诉人米建平承担3958.4元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张素珍＼n审判员张君＼n审判员王靖＼n二〇一四年五月十日＼n书记员翟伟