wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0504刑初276号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄作灿，男，1989年1月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸县，租住在泸州市龙马潭区，曾因犯抢劫罪，于2007年5月16被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月6日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月10日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案，于2018年5月30日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人黄作灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人黄作灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日晚22时7分许，被告人黄作灿驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行经泸州市龙马潭区小市交通路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获，经酒精呼气仪检测，检测结果为84㎎/100ml。随后民警将黄作灿带至泸州市龙马潭区中医医院抽血备检。经鉴定，被告人黄作灿血液中乙醇含量为160㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人黄作灿到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄作灿在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、鉴定聘请书、呼气酒精含量检测记录表、视听资料、当事人血样提取登记表、违法犯罪人员信息查询结果、到案经过、被告人黄作灿的询问笔录、前科材料、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车和驾驶人查询单等证据在案，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人黄作灿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为160㎎/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄作灿到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚；被告人黄作灿有犯罪前科，酌定从重处罚，鉴于被告人黄作灿本案罪行较轻，认罪态度较好，不关押也不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄作灿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳娜
二〇一八年八月十七日
书记员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第366-1号
申请执行人袁敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人自贡市沿城建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人曾崇胜，总经理。
被执行人自贡众拓房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人曾崇胜，董事长。
被执行人自贡唐人商贸有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人唐英，总经理。
被执行人曾崇胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人唐英，女，1971年8月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人曾崇鑫，男，1975年4月28日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人杨利，男，1984年2月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富法执字第366号执行裁定书，于2013年5月2日扣押了被执行人杨利所有的川C891**号凯宴小型越野客车1辆。现经申请人袁敏与被执行人杨利自愿协商达成协议，被执行人杨利自愿将其所有的川C891**号凯宴小型越野客车1辆折价120万元抵偿给申请人袁敏所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨利所有的川C891**号凯宴小型越野客车1辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年十二月十五日
书记员 张英文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1897号
原告：任某甲，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任世新，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人任士新、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某甲诉称：任某甲、张某2010年3月份经人介绍相识，同年5月19日（农历四月初六），双方依张某父母的要求自愿写下婚前保证协议书后，按照农村风俗举办结婚仪式。年月日，生育一子任某乙。年月日，补办结婚登记手续。婚后张某从事直销行业，让任某甲为其投资十几万，因生意失败致使家庭负债严重。张某无故长期不回家，并于2014年6月10日起诉请求离婚。经任某甲多方努力，张某撤回起诉。此后，双方继续分居，至今分居已满三年。张某长期不履行应尽的家庭义务，任某甲无法容忍，双方无法继续共同生活。为此，诉请判令：任某甲与张某离婚；任某甲抚养婚生子任某乙，张某承担抚养费。
任某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组：任某甲身份证复印件、家庭户口簿复印件、婚姻登记记录证明、濉溪县南坪镇香山村村民委员会证明，拟证明张某身份信息、婚姻状况。第二组：调查范记梅、任明学的笔录，拟证明夫妻共同财产债务。
张某在庭审中辩称：同意离婚。张某要求抚养孩子，不要求任某甲承担抚养费。孩子自出生至一周岁多由张某带，后由张某母亲带至2015年麦收之前。期间，孩子受到好的教育，懂礼貌，出去会跟别人打招呼。任某甲带回去之后变得不懂礼貌了。根据婚前协议，房子、土地都是张某的。张某抚养孩子对孩子有利。
张某未提供证据。
经庭审举证、质证，结合庭审中任某甲与张某陈述,本院对任某甲所举证据审核认定如下：第一组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。第二组证据无其他证据予以充分印证，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：年月日，任某甲与张某登记结婚。年月日，生育一子任某乙。婚生子任某乙由张某带至一周岁多，后交给张某母亲带，现随任某甲生活。任某甲与张某自2013年分居至今。在当庭调解过程中，任某甲述称,愿意与张某继续生活；要求张某给付抚养费，是想给张某压力，想给孩子一个完整的家。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，任某甲以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，因其未能够提供充分证据予以证明，不符合准予离婚的法定情形，故对任某甲的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告任某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢292号
申请执行人任智铭，男，1985年9月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人山东沂源长青果蔬有限公司，住所地沂源县石桥镇马庄村，统一社会信用代码91370323680660212K。
本院执行的申请执行人任智铭与被执行人山东沂源长青果蔬有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人山东沂源长青果蔬有限公司已支付所有款项，申请执行人任智铭同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特401号民事裁定书确定的义务执行完毕。
审判员 王连合
二〇一八年八月十日
书记员 刘艳红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初9777号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人:陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人:张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：孙博，女，1982年2月21日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告孙博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的物业费共计6747．78元；2．被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路5号院悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区××号院××业主，建筑面积为89．26平米，拖欠2015年4月1日至2018年3月31日期间物业费6747．78元。期间原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至法院请求维护原告合法权益。
孙博辩称，1、小区内的单元门禁在入住的时候是好的，后来小区物业的人去焊东西就坏了。直到现在都是坏的。2、在第二年的时候小区内单元门前的排水沟塌陷了，我报修了3、4次，第1次的时候我的母亲在排水沟的位置摔倒了。我找物业公司，后来又找了总公司，直到我和我的孩子又摔倒了，物业公司才修。3、小区内的门禁曾经进行改造，门禁卡已经无法使用了，我去物业公司做升级，物业公司的人员说我没有交纳物业，所以不可以使用。4、小区内经常停水，经常水管爆了，物业公司就不能一次性维修好吗。小区内经常停水停电，小区内一下雨路上经常是泥，与物业公司反映了，物业公司说解决不了。在14号楼维修的时候那个垃圾好几个月才给清理，给我们整个14号楼的业主造成很大的困扰，而且来了一个大的垃圾车把我们单元门的门堵死，无法回家。5、小区的绿化问题，花经常死，我不知道是物业维护不利还是就种一种就完事了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、资质证书、园艺服务合同、秩序服务合同、保洁服务合同；孙博向本院提交照片，本院依法向双方当事人出示了在审理物业公司起诉该小区其他业主案件中依法向悦都苑居委会制作的谈话笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2．1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。
另查明，孙博为北京市房山区长阳镇悦盛路××号院××号楼××单元××室的业主，涉案房屋面积为89．26平方米，孙博现未交纳2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业费共计6747．78元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于本案合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有四位委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可，故委员的签字是否齐备亦不影响本案合同的成立与生效，综上，涉案合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，孙博应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，故不存在强制服务的问题，因此对于事实服务部分，孙博亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。
孙博辩称其拒绝交纳物业费系因长城物业公司在物业服务过程中存在诸多不到位之处，包括小区环境卫生、公共设施及基础设施的维护等，通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在小区绿化、公共设施维护等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，孙博提交的证据不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，故对于孙博拒交物业费的抗辩本院不予采纳。综上，长城物业公司要求孙博交纳2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，予以支持，关于具体数额，根据物业公司提交的物业服务合同中约定的标准依法核算并确认物业公司诉求合理，本院予以支持。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对于该请求本院不予支持。
但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、孙博于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一五年四月一日至二〇一八年三月三十一日期间的物业服务费六千七百四十七元七角八分。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担五元（已交纳），由孙博负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月七日
书记员 张 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3529号
罪犯李城市，男，1979年12月2日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市从化市人民法院于2011年11月21日作出（2011）穗从法刑初字第514号刑事判决，以被告人李城市犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李城市在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李城市系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；累计被扣3分；罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李城市确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李城市予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终204号
上诉人（原审被告）乔俊波，男，1986年6月16日出生，汉族，榆社县人，现住榆次城区。
上诉人（原审被告）乔俊杰，男，1988年3月21日出生，汉族，榆社县人，现住榆次城区。
以上二上诉人之共同委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）程秀玲，女，1962年3月11日出生，汉族，榆社县人，现住本村。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
上诉人乔俊波、乔俊杰因与被上诉人程秀玲健康权纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初62号民事判决；
二、发回榆社县人民法院重审。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2964号
原告：海拉尔区金源汽车维修养护，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区仁和家园*号楼*单元*****号。
经营者：杨立勇，男,1990年10月25日出生,汉族,个体工商户,朱内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区仁和家园4号楼A单元28-29号。
被告：卢继红，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告海拉尔区金源汽车维修养护与被告卢继红修理合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。恒瑞公司于2018年8月14日以卢继红已经履行给付义务为由，撤回对卢继红的起诉。
本院认为，海拉尔区金源汽车维修养护向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海拉尔区金源汽车维修养护撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由海拉尔区金源汽车维修养护负担。
审判员 胡静
二〇一八年八月十四日
书记员 李想
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初979号
原告许军，男，生于1977年9月12日，汉族，中专文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
被告贺雪琴，女，生于1983年12月14日，汉族，达州市通川区人，户籍地达州市通川区。
原告许军诉被告贺雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告贺雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，并约定了还款期限及口头约定借款利息为月息3%，担保人朱世辉在该借条上为被告担保并签字捺印。还款期限届满后，被告未能偿还借款，被告一直在按月支付借款利息至2015年10月。此后，被告以各种理由，既不偿还债务也不支付利息。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（从2015年11月起按月利率3%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
2、借条一张，拟证明原、被告存在借贷关系；
3、2016年3月24日及2016年8月16日原、被告通话记录录音两份，拟证明原、被告间借贷关系属实，并约定月息3分，被告按约支付利息到2015年10月，借款本金尚未偿还，被告至今表示愿意支付本息的事实。
被告贺雪琴未出庭答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告经朱右东介绍认识，2012年3月2日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条，载明：“借条。今借到许军人民币50000.00元，大写（伍万圆整）。借款期限为1年。借款人：贺雪琴（手印）183×××33、186×××33.2012.3.2。担保人朱世辉（手印）182×××77,2012.3.2。证人朱右东（手印）135×××77,2012.3.2”同时，原、被告口头约定上述借款的月息为3分，即每月1500元。被告自借款后每月支付1500元利息给原告至2015年10月。此后，经原告多次催收借款本息无果，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告贺雪琴向原告许军借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，符合法律规定，被告应当依约履行还款义务。原告提供的借条、其与被告分别于2016年3月24日及2016年8月16日的电话录音，上述证据能够形成证据锁链，足以证明被告尚下欠原告本金50000元未偿还，及双方约定的借款利息为月息3分的事实，以及被告按约支付利息至2015年10月的事实。因此，对原告要求被偿还原告借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按照月息3分自2015年11月起计算至还清时为止的诉请，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，上述借款的利息应自2015年11月起按年利率24%计算至本判决确定的给付日期为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺雪琴在本判决生效后第十日偿还原告许军借款本金50000元及利息（利息从2015年11月起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 兰 静
人民陪审员 张金波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 江
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初221号
原告：株洲广益物业管理有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人李国保。
被告：谢国泉，男，1969年10月26日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告株洲广益物业管理有限责任公司诉被告谢国泉物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案。原告株洲广益物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲广益物业管理有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲广益物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲广益物业管理有限责任公司承担（未缴纳）。
审判员 刘 强
二〇一七年二月二十日
书记员 谢杏辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1898号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：宋辉，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告宋辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年八月十七日
书记员 康诗敬
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初577号
原告：肖宽，男，1975年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告肖宽诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告肖宽于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宽在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖宽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖宽负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2898号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地为广州市。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被执行人：杨柱，住广东省吴川市。
广州市交通委员会与杨柱行政非诉执行一案，广州市交通委员会作出了【2015】Y20141125027号行政处罚决定书，并被本院（2015）穗天法行非诉审字第1402号行政裁定书裁定发生法律效力，并于2016年3月17日立案执行。依该决定书，被执行人应向申请执行人广州市交通委员会缴纳罚款人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
经查，本院依法向各银行、房管局、车管所查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。
2016年5月26日，本院依法将被执行人杨柱列为失信被执行人。
同年11月5日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2898号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 李暨鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 杨文秋
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人胡中海、黄静、曹飞、钟春梅、ＸＸＸ。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与胡中海、黄静、曹飞、钟春梅、ＸＸＸ借款纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第1426号民事判决书，由胡中海、黄静、曹飞、钟春梅、ＸＸＸ支付中国农业银行股份有限公司汉寿县支行31654.79元，申请人于2016年5月17日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执254号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷玄子
陕西省佳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑初字第00069号
自诉人榆林市佳日工贸有限责任公司，住所地榆林市西沙柳营路210国道西侧。
法定代表人高建雄，系该公司总经理。
委托代理人高程鹏，榆林市佳日工贸集团有限责任公司法律顾问。
被告人刘某某，男，2015年11月13日因拒不执行判决罪被本院决定逮捕，现羁押于佳县看守所。
自诉人榆林市佳日工贸有限责任公司以被告人刘某某犯拒不执行判决罪，于2015年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人榆林市佳日工贸有限责任公司与被告人刘某某达成履行判决协议，并且于2016年1月14日给付自诉人七万元欠款，故自诉人书面向本院提出撤诉，要求撤回对被告人刘某某的刑事控告。
本院认为，自诉人在本院宣告判决前与被告人达成和解而申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人榆林市佳日工贸有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李建峰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第434号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县。
被执行人杨松林，男，1972年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人邓才媛，女，1973年3月3日生，汉族，住连城县。
被执行人邓文昱，男，1961年5月24日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）连民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1096号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平商初字第2801号＼n原告：李峰，女，1962年2月23日生，汉族，农民。（身份证号：370226196202230249）＼n委托代理人：孙永江，男，1976年5月26日生，平度银和法律服务所法律工作者。＼n被告：张炳辉，男，1956年7月12日生，汉族，农民。（身份证号：370226195607121038）。＼n原告李峰与被告张炳辉租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人孙永江、被告张炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李峰诉称，2010年10月份到11月份，被告分九次租赁原告的建筑器材，返还了一部分，至今被告尚欠部分建筑器材没有返还，有6米的钢管27支、2米的钢管32支、3米的钢管4支、角模45米、十字卡子94个、25大卡子40个、钢模9页、步步紧卡子130个，这些要求被告立即返还。已返还的建筑器材按照实际租赁时间，欠租赁费2090.17元，未返还的建筑器材的租赁费计算到2013年9月30日，欠15281.66元，共计17371.83元，要求被告立即支付。为此，请求判令被告立即偿还欠款17371.83元，诉讼费用由被告承担。＼n被告张炳辉辩称，原告所诉属实，我的确租赁了原告的建筑器材，也欠原告的租赁费，但是我现在经济比较困难，要求延期偿还。再就是我租赁了原告的建筑器材后一直也没有出去挣钱，建筑器材都让别人骗去了，所以我不能付原告全部的租赁费，同意支付一年半的租赁费。＼n经审理查明，2010年10月份到11月份，被告分九次租赁原告的建筑器材，返还了一部分，至今被告尚欠原告部分建筑器材没有返还，未返还的有6米的钢管27支、2米的钢管32支、3米的钢管4支、角模45米、十字卡子94个、25大卡子40个、钢模9页、步步紧卡子130个。已返还的建筑器材被告欠租赁费2090.17元，未返还的建筑器材所欠租赁费计算到2013年9月30日，计租赁费15281.66元，共计17371.83元。2010年10月21日，被告付给原告押金100元，2010年10月27日付给原告押金400元。原告催要未果，起诉来院请求处理。＼n上述事实，有原告提供的提交支货条、计算明细及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告欠原告租赁费17371.83元的事实，有被告为原告出具的支货条足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。被告辩称应支付一年半的租赁费，因其一直未返还原告的租赁物，租赁费应按实际租赁计算，其主张本院不予支持。被告支付的押金500元应在租赁费中予以兑除。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告张炳辉于本判决生效后十日内付给原告李峰租赁费16871.83元。＼n二、被告张炳辉于本判决生效后十日内返还原告李峰6米的钢管27支、2米的钢管32支、3米的钢管4支、角模45米、十字卡子94个、25大卡子40个、钢模9页、步步紧卡子130个。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费234元减半收取117元，由被告张炳辉负担100元、原告李峰负担17元，限于本判决生效后十日缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员禚春东＼n二〇一四年一月七日＼n书记员冯雅琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2675号
原告：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路81号。
法定代表人：王昭宽，经理。
委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东高阳律师事务所律师。
被告：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号。
法定代表人：李文程，董事长。
委托诉讼代理人：王琼，女，1983年2月9日生，汉族，山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告山东汉鼎建筑工程有限公司诉被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汉鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姜建奎、ＸＸ，被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东汉鼎建筑工程有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款709644.86元并赔偿损失（自2014年3月25日至全部货款支付完毕止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2014年至2018年期间，长期承揽被告的工程项目，截止2018年6月1日，被告尚欠原告工程款709644.86元（被告财务挂账未付款677000元，未挂账32644.86元），经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司辩称，原告的各项诉求需提供证据予以证明，赔偿损失的计算方式没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证明自己的主张，提供项目结算书总计12份，其中2014路灯维修工程项目结算书一份，工程审计值为43222.2元；乙烯西路东辅路等维修工程项目结算书一份，工程审计值为50697.03元；沥青拌合站防腐工程项目结算书一份，工程审计值为91079.43元；储运厂东西路维修工程项目结算书一份，工程审计值为498690.90元；石槐小区综合治理工程项目结算书一份，工程审计值为822088.73元；虎山社区消防道路施工92－102号工程项目结算书一份，工程审计值为419753.53元；虎山社区消防道路施工112、114号工程项目结算书一份，工程审计值为131479.76元；齐鲁分公司储运厂排水沟工程项目结算书一份，工程审计值为96804.23元；北沥青路面维修工程项目结算书一份，工程审计值为21136.76元；乙烯路立交桥路灯安装工程项目结算书一份，工程审计值为47326.66元；石油办路灯维修工程项目结算书一份，工程审计值为31700.67元；太公路西段附属工程项目结算书一份，工程审计值为91318.26元。另提供贡山零星工程造价表、结算书、其他零星工程项目报销单、零星用工申请表、工程量签证书一宗，发票一份，证明贡山等零星工程被告出具报销单的价值金额为33156.41元，现经原告审核自认价值为32644.86元。又提供路面垃圾清理等零星工程发票一宗，金额501329.08元及原告开具给被告的工程款发票五份，价值2357000元。原告欲用以上证据证实截止到起诉之日，原告为被告承揽建筑工程及零工工程总计工程款为2879272.15元，被告已经支付2200791.27元，现尚欠678480.88元未还。被告对原告提供的发票无异议，对其他证据有异议，认为根据行业规定，工程结算后要全部提交外审才能支付工程款，原告没有提供工程结算单的外审报告，且部分结算书中没有双方工作人员签字认可的工程量签证书或者没有被告的公章，所以对证据不认可。对原告提供的发票，被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的工程结算书，因系原、被告共同指定外审单位，由审计单位出具，该工程结算书合法有效，本院予以确认。对原告提供的贡山零星工程造价表、结算书、其他零星工程项目报销单、零星用工申请表、工程量签证书等证据均有被告单位工作人员的签字确认，且原告自认的价值低于报销单的数额，并不违反法律规定，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在2014年至2018年期间，长期承揽被告的建筑工程项目，截止到起诉之日，原告承揽被告各项建筑工程及零工工程总计工程款为2879272.15元，原告自认被告已经支付2200791.27元，现尚欠678480.88元未还。该款经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原告与被告多次签订建筑工程施工合同，原告履行了合同义务，涉案工程经验收合格并交付使用，被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司依法应当支付原告的工程款。原告要求的经济损失应自原告主张权利之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东汉鼎建筑工程有限公司工程款678480.88元。
二、被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司赔偿原告山东汉鼎建筑工程有限公司经济损失（以678480.88元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），与前款同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，诉讼保全费4520元，由被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年八月十日
代理书记员 翟汝雪
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执23号
申请执行人方某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住湖北省宜昌市夷陵经济开发区南村坪工业园，
法定代表人闵连坤。
申请执行人方某某与被执行人李某某、湖北好智多生物科技开发有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂宜昌中执字第00338-2号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，被执行人未自觉履行。
本院查明，被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司位于宜昌市龙泉镇车站村地号为113204133号土地使用权已经被武汉市中级人民法院首次查封，除此之外无其他可供执行的财产，被执行人李某某位于夷陵区太平溪商贸城房屋使用权证号为00013621的房屋早已经被征收，且暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡阳辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2606号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告曾国忠，男，1972年8月21日出生。
被告曹玲珍，女，1974年11月1日出生。
本院在审理原告新化农商银行与被告曾国忠、曹玲珍金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年10月17日以被告已主动偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告曾国忠、曹玲珍的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取，由原告新化农商银行负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡艳君
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3561号
原告赵某某，女，务农，住四川省富顺县。
被告吴某甲，男，务农，住四川省富顺县。
原告赵某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告因婚前认识时间短，草率结婚，婚后因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。原、被告双方于1992年8月便开始分居生活至今。原告曾于1993年和1997年两次起诉至富顺法院请求与被告离婚未果，现原告再次起诉请求与被告离婚。
被告吴某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1989年6月经人介绍相识恋爱，1990年农历正月即以夫妻名义同居生活，1990年8月11日生育一子吴某乙，1991年9月20日补办结婚登记。原、被告在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。双方自1992年8月起便开始分居生活至今。原告曾于1993年起诉至富顺法院请求与被告离婚未果。
本院认为：原、被告双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，已影响原、被告间的夫妻感情。在原告起诉至法院请求与被告离婚未果后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情仍未和好，夫妻分居生活长达20年之久，其夫妻感情可视为已完全破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告吴某甲离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 勇
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异15号
案外人：汪艳，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汪艳于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，汪艳于2018年2月1日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。汪艳自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许汪艳撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月一日
书记员 夏铮
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2929号
原告：上海中拓国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路。
法定代表人：许志逸，该公司总经理。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：平湖市海达箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇。
原告上海中拓国际物流有限公司（以下简称中拓公司）为与被告平湖市海达箱包有限公司（以下简称海达公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因海达公司下落不明，本院于2016年11月21日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理本案。中拓公司委托代理人冯乐法律师到庭参加诉讼，海达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中拓公司诉称，2014年9月至11月期间，海达公司委托中拓公司办理十票自中国上海出口至国外的中国内陆代理拖车、报关、预提箱服务。上述货物已于2014年10月至11月装船出运，共产生代理拖车费人民币48800元、代理报关费人民币900元、代理预提箱费人民币600元、查验费人民币1713元，合计人民币52013元。中拓公司分别于2014年11月18日和2015年1月30日向海达公司开具了相应的发票，并要求其付款，但海达公司至今未予支付。中拓公司认为，海达公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，请求判令海达公司向中拓公司支付代理拖车费人民币48800元、代理报关费人民币900元、代理预提箱费人民币600元、查验费人民币1713元，合计人民币52013元及该款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月31日起计算至实际履行之日止），并承担本案的案件受理费和公告费。
海达公司未应诉答辩。
中拓公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、海运出口集装箱运输协议，以证明中拓公司和海达公司之间的海上货运代理合同关系。
2、编号为ZIMUSNH4479556、OOLU2552996400、SHAUMVD1400370、SHAUMVD1400371、CNSEHM06376、NYKS2376199350、CNSEHM06408、177FVDLDS41688、CNSEHM06476、SHAUMVD1400423的提单及相应的单据，以证明中拓公司已经完成了上述十票货物的货代业务。
3、中拓公司向海达公司开具的增值税普通发票，以证明海达公司拖欠费用的金额。
4、对账单、货物运输业增值税专用发票、同城转账/费用回单、上海若威国际物流有限公司（以下简称若威公司）出具的情况说明，以证明中拓公司就涉案业务向若威公司支付的费用金额。
5、上海新文海国际货运代理有限公司（以下简称新文海公司）开具的增值税专用发票、中国银行客户借记通知单、新文海公司出具的情况说明，以证明中拓公司就涉案业务向新文海公司支付的费用金额。
海达公司未对中拓公司所提交的证据发表质证意见，亦未提交任何反驳证据。
本院认证认为，中拓公司所提交的上述证据可相互印证，对其所主张的事实形成证据链，海达公司未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利，据此本院确认中拓公司所提交全部证据的效力及证明力。
本院查明：
2014年9月至11月期间，海达公司委托中拓公司办理十票出口货物的代理拖车、报关、预提箱等业务，提单编号分别为ZIMUSNH4479556、OOLU2552996400、SHAUMVD1400370、SHAUMVD1400371、CNSEHM06376、NYKS2376199350、CNSEHM06408、177FVDLDS41688、CNSEHM06476、SHAUMVD1400423，上述货物已于2014年10月至11月装船出运，产生货运代理费合计人民币52013元。
2014年11月18日和2015年1月30日，中拓公司分两次向海达公司开具项目为国际货物代理服务费的增值税普通发票，金额总计为人民币52013元。至本案庭审结束，无证据证明海达公司已向中拓公司支付了上述费用。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷，中拓公司与海达公司之间的海上货运代理合同关系合法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。中拓公司接受海达公司的委托，办理了涉案十票货物出运的货运代理事务，有权向海达公司收取相应的货代费用。截至庭审结束，并无证据证明海达公司支付了上述费用，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于中拓公司主张的利息损失，系海达公司迟延支付产生的孳息损失，中拓公司主张的利率标准及起讫时间于法不悖，可予支持。海达公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市海达箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中拓国际物流有限公司支付货运代理费合计人民币52013元及相应利息损失（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2015年1月31日起计算至实际履行之日止）。
如被告平湖市海达箱包有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，公告费人民币560元，由被告平湖市海达箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱旭
代理审判员 李剑
人民陪审员 张毅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执335号
申请执行人刘某某，男，1945年11月7日生，汉族，退休干部，住义县。
被执行人王某，男，1976年5月5日生，汉族，义县人，无业，住义县。
被执行人王某某，男，1964年12月8日出生，汉族，义县人，退休干部，住义县。
本院在执行刘某某与王某、王某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人分期执行中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执335号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 辉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3344号
申请执行人何尧，男，1983年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人金阳君，男，1990年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人黄建菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
何尧诉金阳君、黄建菲民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）杭西泗商初第690号民事判决书，已发生法律效力。权利人何尧于2016年8月2日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款10000元,并承担案件执行费50元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人金阳君、黄建菲名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人金阳君、黄建菲纳入失信被执行人名单。申请执行人何尧亦无法提供其他财产线索，于2017年1月4日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑建强
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1911号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P。
法定代表人：徐化萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，该公司办公室主任。
被告：黄拥军，男，成年，住宁国市上海花苑A区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告黄拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市亿佳物业有限公司委托代理人杨树华到庭参加诉讼，被告黄拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月1日，原告宁国市亿佳物业有限公司进驻宁国市城区上海花苑A区为该小区提供物业服务至今，被告一直系该小区业主，住房面积为126.9平方米。原告与宁国市上海花苑A区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定物业费收费标准住宅按0.40元／平方米／月计算，业主于每年1至3月预交当年度的物业费用，逾期加收日3‰的滞纳金。被告欠缴2014年12月1日至2015年11月30日期间的物业费共计609.12元。2016年6月13日，原告向本院起诉，要求判令被告支付2013年12月1日至2015年11月30日期间所欠物业费1296元及滞纳金1335元，共计2631元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区上海花苑A区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求判令被告支付物业费609.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；滞纳金部分，本院酌定为100元。原告在诉请还主张2013年12月1日至2014年12月1日的物业费，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄拥军于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市亿佳物业有限公司物业费609.12元及滞纳金100元，共计709.12元；
二、驳回原告宁国市亿佳物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄拥军负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年八月十七日
书记员 滕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第398号
原告：姚淑辉，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住杭州市西湖区。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：周冬杰，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告姚淑辉为与被告周冬杰保证合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚淑辉到庭参加诉讼，被告周冬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚淑辉起诉称：2011年9月7日，债务人高孟冲因经营所需向原告借款200000元，约定月息为3%，借款期限为3个月，被告为高孟冲提供连带担保。借款期届满后，高孟冲仅支付了3个月的利息，至今未归还本金和支付其余利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告即时承担归还借款200000元，并支付自2011年12月7日起按月利率3％至判决确定还款日止（暂计30000元）的债务利息的连带保证责任。2、判决被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费14000元。3.本案诉讼费由被告负担。本案在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求第一项为判令被告即时承担归还借款200000元，并支付自2011年12月8日起按月利率2％至判决确定还款日止的利息的连带保证责任。
被告周冬杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告姚淑辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下:
1、借款协议书一份，证明2011年9月7日，债务人高孟冲向原告借款200000元，约定借款为3个月，月利息3％，被告作为债务人高孟冲的保证人，对高孟冲的借款本息及原告为实现债权所支付的律师费承担连带保证责任，保证期限为借期届满之日起两年等事实。
2、往来查询单一份，证明原告按照《借款协议书》的约定，于2011年9月7日交付给债务人高孟冲借款200000元的事实。
3、委托律师合同、发票各一份，证明原告主张权利所支付的律师费14000元的事实。
被告周冬杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与被告诉称一致。
本院认为：原告姚淑辉与案外人高孟冲之间的民间借贷关系以及原告姚淑辉与被告周冬杰之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。原、被告约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及为实现债权而造成的经济损失。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，系原、被告合同约定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求要求被告按月息2％支付逾期利息，未损害被告合法权益也未违反法律规定。故原告要求被告履行担保义务，代案外人高孟冲归还原告借款本金200000元并支付自2011年12月8日起至判决确定还款日止按月利率2％支付利息及支付律师费14000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告周冬杰于本判决生效之日起七日内支付原告姚淑辉担保款200000元，并支付自2011年12月7日起至本判决确定履行日止按月利率2％计算的利息。
二、被告周冬杰应支付原告为实现债务所支付的律师费14000元。
三、被告周冬杰承担保证责任后，有权向债务人高孟冲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告周冬杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1054号
申请执行人李洪波，女，1985年3月24日出生，住所地黑龙江省泰来县。
被执行人祝德宝，男，1985年2月17日出生，住黑龙江省龙江县。
李洪波申请执行祝德宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第205号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 李佳星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24247号
原告王卫东，男，1965年7月4日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码78863XXXX。
法定代表人张元元，负责人。
原告王卫东与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。王卫东，小屯村委会负责人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王卫东起诉称：王卫东系北京市通州区漷县镇小屯村（以下简称小屯村）村民。2012年8月1日，王卫东与小屯村委会签订了农村土地经营权流转合同，流转期限为16年，流转土地面积3亩，地理位置村南。土地用途为设施农业，流转费每年每亩1500元，流转费在合同签订后5年一递增。合同签订后，小屯村委会仅支付了一年的流转费后便拖欠不付，故王卫东起诉至法院，要求判令：1、小屯村委会给付王卫东土地流转费13500元；2、诉讼费由小屯村委会负担。
小屯村委会辩称：对于王卫东提交的流转合同和确权合同土地亩数对不上，此前，小屯村村民有40多个案件起诉至法院，法院都是判令支持了原告的诉讼请求，小屯村委会现在没有能力支付。不同意王卫东的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，王卫东与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定王卫东将3亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计4500元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向王卫东交纳土地流转费。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，小屯村委会给付王卫东2012年8月1日至2013年7月31日年度的流转费。此后，小屯村委会未给付。
上述事实，有王卫东向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王卫东与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。故对王卫东要求小屯村委会给付2013年8月1日至2016年7月31日期间流转费13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于小屯村委会辩称流转合同与确权合同土地亩数不符的意见，本院认为，流转费的给付应当以流转合同作为依据，故对小屯村委会的该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王卫东二〇一三年八月一日至二〇一六年七月三十一日期间的土地流转费一万三千五百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 海 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第826号
原告郑汉春。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司。
法定代表人许平益。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（以下简称三和百货商场），住所地深圳市光明新区公明街道松白公路边合水口村13区商业大楼二、三层。
负责人张汉中。
上述两被告委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
被告彭仕清，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍地址四川省合江县尧坝镇柳山村二社54号，现居住地址深圳市光明新区公明街道雍景城13栋公明街道上村社，身份证号码510522197005124115。
原告郑汉春与被告彭仕清、深圳市和盛时代实业发展有限公司（简称和盛公司）和深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（简称三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭仕清是租赁被告和盛公司和被告三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭仕清之间存在长期业务往来，2010年11月23日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠条一张，记载欠原告货款9000元。被告彭仕清至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币9000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场承担。
被告和盛公司、三和百货商场未到庭参加应诉，提交答辩状辩称：1.法院将被告彭仕清有关法律文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭仕清地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社区”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭仕清其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭仕清没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭仕清有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭仕清”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭仕清其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
被告彭仕清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭仕清长期存在业务往来，由原告向被告彭仕清供货。2010年11月23日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠据一张，该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东四季兴档货款9000元”，该欠据上签字人一栏签名为“彭仕清”。因被告彭仕清未能及时支付货款，遂酿成纠纷。
另查明，原告向法院申请调取证据。本院依法向深圳市光明新区公明派出所调查取证，但没有《柜台租赁经营合同》等材料；依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，亦无《柜台租赁经营合同》等材料，该案中，被告彭仕清的代理人并未取得被告和盛公司与被告三和百货商场的授权，被告和盛公司、被告三和百货商场未到庭参加应诉，被告彭仕清仅是单方面诉说其与被告和盛公司、被告三和百货商场之间是铺位租赁关系。
以上事实，有原告提交的欠据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭仕清之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭仕清供货，被告彭仕清应该承担支付货款的义务。被告彭仕清不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及利息的责任。原告依欠据主张被告彭仕清结欠9000元以及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就被告彭仕清是否租赁被告和盛公司与被告三和百货商场的柜台进行经营完成举证责任，在被告和盛公司与被告三和百货商场对此予以否认的情况下，原告主张被告和盛公司与被告三和百货商场承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭仕清应于本判决生效之日起三日内支付原告郑汉春货款9000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从起诉之日即2012年2月7日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告郑汉春的其他诉讼请求。
如果被告彭仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年六月一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）唐刑终字第438号＼n原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某某，女，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年4月14日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2013年5月15日被唐山市公安局路北区分局监视居住，2013年9月23日经唐山市路北区人民法院决定，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。＼n辩护人刘爽、马洁，河北北辰律师事务所律师。＼n河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。＼n河北省唐山市路北区人民法院认定：1、2012年4月13日21时许，成某某来到唐山市路北区新华大酒店被告人陈某某所经营的18层美容美发店内，被告人陈某某容留成某某与该店女服务员刘某某进行卖淫嫖娼违法活动，成某某支付给刘某某嫖资人民币400元，事后被告人陈某某提成人民币150元。＼n2、2012年4月13日22时许，被告人陈某某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店1609房间住宿的王某乙取得联系，介绍该店女服务员王某乙与王某乙在该酒店1609房间内进行卖淫嫖娼违法活动，王某乙支付给王某乙嫖资人民币500元，事后被告人陈某某提成人民币200元。＼n3、2012年4月13日晚，被告人陈某某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店510房间住宿的杨某某取得联系，介绍该店女服务员刘某某与杨某某在该酒店510房间内进行卖淫嫖娼违法活动，杨某某支付给刘某某嫖资人民币600元。＼n上述事实，被告人在庭审过程中无异议，另有证人刘某某、王某乙、王某乙、杨某某、成某某等人证言，辩认笔录，扣押避孕套物证、记录本书证及其他相关书证等证据证实，足以认定。＼n河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人陈某某多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某的辩护人提出公诉机关指控陈某某第1起犯罪证据不足的辩护意见，经查，该起事实有证人成某某与刘某某证言相互印证，证实陈某某容留刘某某卖淫事实属实，陈某某当庭亦供认不讳，故陈某某辩护人所提辩护意见理据不足，不予支持。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，故可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定的决定〉的若干问题的解答》第七条第（一）项、第九条之规定，认定被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。＼n宣判后，陈某某以其认罪态度好，原审对其量刑重为由提出上诉，其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出原审对陈某某的判决适用法律错误，二审法院应依法对其适用缓刑的辩护意见。＼n经二审审理查明：1、2012年4月13日21时许，成某某来到唐山市路北区新华大酒店上诉人陈某某所经营的18层美容美发店内，上诉人陈某某容留成某某与该店女服务员刘某某进行卖淫嫖娼违法活动，成某某支付给刘某某嫖资人民币400元，事后上诉人陈某某提成人民币150元。＼n2、2012年4月13日22时许，上诉人陈某某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店1609房间住宿的王某乙取得联系，介绍该店女服务员王某乙与王某乙在该酒店1609房间内进行卖淫嫖娼违法活动，王某乙支付给王某乙嫖资人民币500元，事后上诉人陈某某提成人民币200元。＼n3、2012年4月13日晚，上诉人陈某某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店510房间住宿的杨某某取得联系，介绍该店女服务员刘某某与杨某某在该酒店510房间内进行卖淫嫖娼违法活动，杨某某支付给刘某某嫖资人民币600元。＼n上述事实，上诉人（原审被告人）陈某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辩认笔录，物证材料及其他相关书证等证据证实，足以认定。且以上证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。＼n本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）陈某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。但适用法律部分错误，量刑不当。关于上诉人陈某某以其认罪态度好，原审对其量刑重的上诉理由，以及辩护人提出原审对陈某某的判决适用法律错误，二审法院应依法对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》的公告，最高人民法院、最高人民检察院印发《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》的通知，自2013年1月18日起废止，原审判决仍依照已经废止的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》认定上诉人陈某某的犯罪情节，属于适用法律错误。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据充分，本院予以支持。鉴于上诉人陈某某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第290号刑事判决；＼n二、上诉人（原审被告人）陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年执行，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱明祥＼n代理审判员孙国斌＼n代理审判员曹留柱＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员刘丽叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5872号
原告罗仲祺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5996。
委托代理人李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人周志健。
被告胡敏康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：44062319650423123X、。
委托代理人孙振林、张东荣，均为广东聚理律师事务所律师。
原告罗仲祺诉被告胡敏康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双成、被告的委托代理人孙振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因生活困难于2015年8月15日向原告借款20000元。被告向原告出具借条确认借款。经原告多次催收，被告一直拒不还款。维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.被告立即归还借款20000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，双方并不存在真实的民间借贷关系，而是被告于2014年12月底向原告出售了一台省电器并到原告厂里安装。因双方没有签订书面的买卖合同，原告迟迟未给被告货款，被告在本案纠纷之前于2015年5月12日就虚构自身经济困难为由向原告借款20000元。实际上该借款就是来冲抵原告欠被告的机器款。此后双方通过手机短信的方式协商确认了被告以17800元的价格将机器卖给原告，被告再于2015年11月25日转账给原告3000元，双方债务就此抵销。根据《合同法司法解释二》第24条约定，当事人对债务抵消有异议，并向人民法院起诉的，如果当事人没有约定异议期间，在债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持，因此双方的债务已经合法予以抵消，原告再行起诉属于滥用诉权，法院应驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告提交如下证据以证明诉讼主张：
1.原告的身份证、被告人口信息查询表各一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
被告无异议。
2.被告向原告出具的借条一份，证明被告确认于2015年8月22日向原告借款20000元的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。借条实际是原告应当清偿所欠被告的机器款，该机器款市场价值为25000元，被告以优惠价17800元出售给原告，此后被告又转账3000元，双方债务就此抵销。因此本案并非是真实的民间借贷关系。根据最高院审理民间借贷的司法解释第15条，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
诉讼中，被告提交如下证据以证明诉讼主张：
1.恒通借记卡交易明细表一份，证明被告于2015年11月28日转账给原告3000元。该款项用于了结双方的债权债务关系；
原告的质证意见：对真实性无异议，原告确认收到被告3000元款项，该款项是被告支付给原告的还款。
2.手机短信记录打印件三页，证明在2016年1月29日上午9时50分许，双方通过手机短信确认被告支付原告3000元的事实以及向原告出售省电器的事实。另1月30日12时左右的短信再次证实被告对案涉的省电器以优惠价17800元销售给原告。根据双方手机往来信息以及转账事实，可以确定被告已经依据合同法第99条规定，行使了抵销权。在通知到对方时就已经生效。应当以被告支付原告3000元时确定被告通知到达时间。
被告的质证意见：对真实性、关联性、合法性均不予确认。原告与被告根本不存在买卖关系。双方没有订立买卖合同，也没有送货单等相关凭据。双方也没有就省电器达成抵销原告借款的合意。因此被告主张省电器货款抵销货款不成立，该省电器是被告安装在原告处用于测试省电器的性能，原告也没有使用，原告同意被告取走省电器。原告暂时保留追究被告测试产生的相关费用。17800元加3000元是20800元，故与被告主张的抵销20000元借款相互矛盾。被告安装省电器是2014年12月，向原告借款时间是2015年8月。如果原被告买卖关系成立，被告在2015年8月根本不需向原告借款。
经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
对被告提交的证据1，原告予以确认，本院予以采信。对证据2，本院确认是原、被告之间的短信，但经审查，其中关于省电器的买卖以及价款均为被告单方短信陈述，原告在短信中对此并未予以回应。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第６６条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示；不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。原告接收省电器的行为远早于被告发出的案涉短信，不能视为以行为表明接受了被告短信内容的要求；其次，原告对于被告短信内容的不作为的默示，并无法律的规定和双方约定，故不能视为认可交易事实的意思表示。此外，对于被告主张的省电器交易的事实，亦无买卖合同、送货单等证据予以佐证。故本院对于被告提出的双方存在省电器买卖关系以及货款抵销借款的主张，本院不予采纳。
经审理查明，2015年8月15日，被告以生活困难为由向原告借款20000元。被告收到款项后出具借条一份确认借款。2015年11月28日，被告向原告归还了借款3000元。
本院认为，依据借条，被告拖欠原告借款17000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并无约定利息亦未约定履行期限，故本院对起诉前的利息不予支持。被告在原告起诉后仍拒不偿还本金，违法占用原告资金，应当支付原告的利息损失。原告主张按照中国人民银行发布同期贷款利率自起诉之日即2016年4月18日起计算至实际清偿之日止，未超过上述法定标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡敏康于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗仲祺返还借款17000元及利息（利息计算方式：以17000元为本金自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗仲祺的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（由原告罗仲祺预交），由原告罗仲祺负担25元，由被告胡敏康负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年六月二十日
书记员 宋晓贲
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执187号
李燕利、盛广利
本院执行的李燕利申请盛广利借款合同纠纷一案，经被执行人盛广利自动履行，申请执行人已支取,本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月六日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1364号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁古槐路支行
被执行人：某乙公司
被执行人：李某甲
被执行人：李某乙
被执行人：某丙公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰民初字第4698号＼n原告蔡子强，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。＼n委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。＼n被告庄浪，男，1988年03月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n原告蔡子强与被告庄浪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，由适用简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告蔡子强的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告庄浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡子强诉称，2011年5月15日，被告向原告借款人民币3万元，又于同年6月16日借款人民币3万元，共计人民币6万元，双方并就利息等事项进行了约定，由被告向原告出具借条为据。此后，上述借款经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算自2011年6月17日起至实际还清之日止）。＼n被告庄浪未作书面答辩。＼n本案审理过程中，原告蔡子强提供以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据二份，证明被告向原告借款6万元的事实。＼n本院经审查认为，被告庄浪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。原告对其诉讼请求及主张的事实，提供了被告书写的借据二份予以证明，对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：＼n被告庄浪因生意需要，于2011年5月15日、6月16日分别向原告蔡子强借款各3万元，合计6万元，双方约定月利息为6%，未约定还款期限，借款后被告均未偿还本息。＼n本院认为，被告庄浪向原告蔡子强借款6万元的事实，有原告提供的被告出具的借据二份为证。被告未能偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金6万元的请求予以支持，双方约定月6%利息高于法定标准，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告庄浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告庄浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡子强借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付该款从2011年6月17日起至判决确定还款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，由被告庄浪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长胡剑涛＼n代理审判员陈琼璋＼n人民陪审员秦贵美＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员郑锦芬＼n附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初67号
原告邹巧云，女，1962年7月14日出生，汉族。
被告陈晓涛，男，1984年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告邹巧云诉被告陈晓涛民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈晓涛的起诉。
本院认为，原告方的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹巧云撤回对被告陈晓涛的起诉。
本案案件受理费减半收取557元由原告邹巧云自愿承担。
审判员 卢清泉
二〇一六年二月二日
书记员 于纯让
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2316号
申请执行人沈月中
被执行人葛国华
本院在执行申请执行人沈月中与被执行人葛国华案由承揽合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1874号
原告杨千寻。
被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋807房。
法定代表人戴蕾。
原告杨千寻诉被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司（以下简称春华公司）劳动争议纠纷案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告杨千寻到庭参加了诉讼，被告春华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨千寻诉称，原告于2016年1月4日入职被告处从事知识产权经理工作，月工资为7500元，被告于每月25日向原告发放上个月工资。被告至今未向原告支付2016年2月1日至2016年4月19日期间的工资。现诉至法院，请求判令被告向原告支付2016年2月1日至2016年4月19日期间的工资19462元。
被告春华公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年1月8日入职被告处从事知识产权经理工作，于2016年4月19日离职。原、被告签订的劳动合同约定合同期限自2016年1月8日至2019年1月7日，月工资为7500元/月，个人所得税由原告承担，原告应发工资扣除个人应付费用后在次月25日以货币形式支付。原告入职后，被告仅向原告支付了2016年1月的工资，未向原告支付2016年2月1日至2016年4月19日的工资。
原告因本案劳动争议纠纷于2016年4月19日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由于2016年4月19日作出长劳人仲不字（2016）第074号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述不予受理决定，故诉至本院。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，工资至少每月支付一次，故被告应向原告支付2016年2月1日至2016年4月19日期间的工资19500元（7500元×2+7500元÷20×12），原告诉请19462元，本院予以支持。二、春华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨千寻支付工资19462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南盛唐春华实业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 宋 敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第857-1号
原告：济南美格斯节能科技有限公司。
法定代表人：孙永，该公司总经理。
委托代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
被告：施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
本院受理原告济南美格斯节能科技有限公司诉被告施耐德电气（中国）有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告施耐德电气（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非建设工程分包合同纠纷，不适用地域专属管辖；本案“项目合作协议”4.4款约定的“项目所在地”法院，与本案争议没有连接点，协议管辖无效。本案争议应有被告所在地的法院管辖，请求将本案移交申请人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的原、被告双方签订的《能源管理系统项目合作协议》第4.4条约定定：“如果发生任何与本协议条款的解释或履行相关的争议，双方应首先努力采取友好协商的方式进行解决，如果在一方给与另一方通知后的30天内仍不能以此种方式解决争端，则任何一方可以将争议提交指定项目所在地法院处理”。本案当事人双方已经在书面合同中约定了合同履行争议由“项目所在地法院”管辖，且该约定不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，本案项目所在地在莱芜市钢城区，本院作为项目所在地法院受理本案，符合上述法律规定。本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告施耐德电气（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告施耐德电气（中国）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱美荣
二０一五年十一月二十三日
书记员 吴爽爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14035号
原告：王东明，女，1969年9月17日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：卢安，男，1992年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：卢晶，该公司职员。
原告王东明与被告卢安、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王东明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孔 郁
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执705号
申请执行人：张文玉，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：冯晓利，男，1966年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：冯小燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人张文玉、冯晓利申请执行冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）川0525民初字463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0525民初字463号民事调解书确定的义务。本案申请执行标的272000元及利息。
执行过程中，申请人张文玉、冯晓利以己和被执行人达成和解协议为由，于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525民初字463号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 邱绍春
二〇一八年八月十七日
书记员 王 鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执518号之十四
申请执行人：韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，住曹县。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被执行人：王世忠，男，1979年3月27日出生，汉族，住东明县。
被执行人：陈红霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘寒，男，1978年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王忠伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住东明县。
被执行人：王伟阳，男，1987年1月10日出生，汉族，住东明县。
韩清波与王世忠、陈红霞、刘寒、王忠伟、王伟阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）曹民初字第968号民事判决书已发生法律效力，因王世忠、陈红霞、刘寒、王忠伟、王伟阳未履行生效法律文书确定的义务，韩清波于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向五被执行人发出执行通知书，要求五被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时向五被执行人发出报告财产令，要求五被执行人如未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，要如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。五被执行人收到执行通知后，至今未自动履行，亦未向本院报告财产。因被五执行人拒不向本院报告财产，妨碍执行，本院决定依法对其法定代表人采取拘留15日的强制措施，但多次查找被执行人无果，申请执行人亦不能提供被执行人法定代表人的下落，拘留措施未实施。
本院依法对五被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息。2018年2月10日，本院作出（2018）鲁1721执518号之一、之二、之三、之四执行裁定，分别冻结了刘寒在中国工商银行的16×××80账户（实际冻结金额为15085.50元）、山东省农村信用社联合社的6223201748869171账户（实际冻结金额为307.10元）、中国工商银行的16×××40账户（实际冻结金额为617.83元）和在中国银行股份有限公司的232521814026CNY0账户（实际冻结金额为372.97元），同日，本院作出（2018）鲁1721执518号之五执行裁定，冻结了王忠伟在中国工商银行的16×××79账户（实际冻结1526.58元）。2018年3月28日，本院作出（2018）鲁1721执518号之七、之八执行裁定，冻结了王世忠在济宁银行股份有限公司的6212000103000059565账户（实际冻结202.92元）、在山东省农村信用社联合社的917020600010100732588账户（实际冻结373.04元）。2018年4月4日，本院作出（2018）鲁1721执518号之九执行裁定，冻结了刘寒在中国农业银行的62×××15账户（实际冻结金额为0元），同日，本院作出（2018）鲁1721执518号之十、之十一、之十二执行裁定，冻结了王伟阳在中国银行股份有限公司的222112224242CNY0账户（实际冻结金额为128.44元）、在中国邮政股份有限公司的6210984750015358087账户（实际冻结26.64元）、在中国农业银行的62×××72账户（实际冻结金额为43.67元）。2018年6月13日，本院作出（2018）鲁1721执518号之十三执行裁定，扣划了刘寒在中国工商银行的存款15096.81元。2018年6月21日，本院作出（2018）鲁1721执518号执行裁定，扣划了刘寒在中国农业银行的存款18749元。2018年6月26日，本院作出（2018）鲁1721执518号之十五执行裁定，扣划了王忠伟在中国工商银行的存款1526.58元，同日，本院作出（2018）鲁1721执518号之十六执行裁定，扣划了刘寒在中国工商银行的存款617.83元。2018年7月6日，本院作出（2018）鲁1721执518号之十七执行裁定，扣划了王伟阳在中国农业银行的存款2277.30元。本院于2018年6月27日向申请执行人韩清波交付35990.22元，于2018年7月16日向申请执行人韩清波交付2277.3元。此外，本院未查找到五被执行人其他可被采取执行措施的财产。本院要求申请执行人韩清波提供被执行人可供执行的财产或财产线索，韩清波至今未能提供。
2018年5月15日，本院作出（2018）鲁1721执518号限制消费令，对被执行人王世忠、陈红霞、刘寒、王忠伟、王伟阳限制消费。
2018年6月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人韩清波表示其亦不能提供五被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，本院未发现五被执行人有可供执行的财产，申请执行人韩清波亦不能提供五被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第968号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年八月二日
书记员 刘凌宇
注：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第839号
申请执行人高光泉，住滨州市。
被执行人张权印，住章丘市。
本院做出的（2013）历民初字第1880号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高光泉于2014年6月25日向本院申请执行，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为本案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人高光泉与张权印民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一四年一月二十八日
书记员 韩勇刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8404号之一
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
被执行人金美天下珠宝（长沙）有限公司，住所地湖南省宁乡县宁乡经济开发区金洲大道（宁乡经建投公司创业服务中心内）。
法定代表人：刘自强。
本院在执行申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人金美天下珠宝（长沙）有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人金美天下珠宝（长沙）有限公司尚欠申请执行人广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含合理费用）28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1964元。经调查，被执行人金美天下珠宝（长沙）有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8404号案的本次执行程序。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司发现被执行人金美天下珠宝（长沙）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 旭