wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1120号
申请执行人：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余彬，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：唐庆平，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
殷荣付与余彬、唐庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，被执行人应偿还借款60万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费8720元、执行费8487元。本院于9月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将余彬纳入失信被执行人名单并对余彬、唐庆平限制高消费。案件在审理过程中，本院裁定查封了被执行人唐庆平的房产，并冻结了其工资账户。现双方自行协商，暂不申请处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行初263号
原告刘仁刚，男，汉族，1980年9月10日生，住贵州省长顺县。
被告长顺县人民政府，地址贵州省长顺县城关。
法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。
本院在审理原告刘仁刚诉被告长顺县人民政府要求确认房屋行政征收行为违法一案中，原告刘仁刚于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘仁刚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁刚撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘仁刚承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执6号
申请执行人袁晶晶
被执行人范宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第00307号，依法向被执行人范宏发出执行通知书，责令被执行人范宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范宏（证件号码：）在宁波中信银行的62×××38的存款人民币7457.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十日
书记员 陈莹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1277号
原告：赵宝基，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
被告：吉海清，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
原告赵宝基与被告吉海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝基向本院提出诉讼请求：要求吉海清给付欠款人民币8,154.00元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年7月7日，吉海清因欠赵宝基工资款出具了欠据一张，后经赵宝基多次索要未果，故诉至法院。
吉海清辩称，不同意给赵宝基诉讼请求，钱不是吉海清欠的，因为老板没有给吉海清钱，吉海清无力拿这笔钱。
经审理查明，2016年春天，赵宝基与吉海清共同为他人出劳务，工作结束时，吉海清拿着赵宝基的工票与老板结算劳务费，但吉海清没有给赵宝基劳务费，也未将工票返还给赵宝基，而是于2016年7月7日给赵宝基出具欠条一张，欠款金额为8,154.00元。
上述有赵宝基提供的欠条1份，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因吉海清拿赵宝基的工票与老板结帐后，未将赵宝基应得的劳务费给付赵宝基，也未将赵宝基的工票返还给赵宝基，而是给赵宝基出具欠条，故赵宝基与吉海清之间形成债权债务关系，现赵宝基向吉海清主张债权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:
被告吉海清于本判决生效后15日内给付原告赵宝基欠款8,154.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吉海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月九日
书记员 窦 佳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初629号
原告:刘太平。
委托诉讼代理人：刘刚。
委托诉讼代理人：秦豪。
被告：刘至善。
被告：邓忠兰。
被告：刘剑（曾用名刘建），男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住中江县仓山镇人民路**号。公民身份号码：5106231982********。
原告刘太平与被告刘至善、邓忠兰、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘至善、邓忠兰、刘剑下落不明，本院于2017年3月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼,被告刘至善、邓忠兰、刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太平向本院提出诉讼请求：1、被告刘至善、邓忠兰、刘剑偿还原告刘太安借款65000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确要求被告刘至善、邓忠兰、刘剑偿还借款65000.00元及利息（利息以65000.00元为基数从2015年9月22日起按年利率6%计算至借款付清之日止）.
事实和理由：2015年9月22日，三被告因家庭共同经营的货车需车资金周转，向原告借款65000.00元。当日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘太平人民币陆万伍仟元整，月利率按信用社贷款利率计算，借款人：刘至善、邓忠兰、刘剑。”因原、被告系亲戚关系，经原告多次催收，三被告至今未偿还本金并给付利息。
被告刘至善、邓忠兰、刘剑未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》1张、《证明》1份等证据。被告刘至善、邓忠兰、刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，应依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘至善、邓忠兰、刘剑因资金困难于2015年9月22日向原告刘太平借款65000.00元。三被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘太平人民币现金陆万伍仟元正，月利息按信用社贷款计息。借款人刘至善、邓忠兰、刘建。2015年9月22日。”三被告至今未再偿还借款本金及相应利息。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告的陈述、原告提供的《借条》、《证明》等证据，足以认定原告刘太平已向被告刘至善、邓忠兰、刘剑（刘建）提供了借款。被告刘至善、邓忠兰、刘剑未到庭应诉，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证、对原告的主张进行抗辩的权利。本案原告刘太平与被告刘至善、邓忠兰、刘剑之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应从约定履行义务。被告刘至善、邓忠兰、刘剑向原告刘太平借款65000.00元，客观真实，应予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本案原告与三被告约定了利息给付标准为“月利率按信用社贷款计息”，未约定借款期限。三被告至今未偿还借款本金65000.00元及利息，构成违约。从借款之日至今已将近两年，经查，2017农村信用社一至三年中长期贷款年利率为6.40%。原告现要求三被告偿还借款65000.00元及利息（利息从2015年9月22日起按年利率6%计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘至善、邓忠兰、刘剑于本判决生效后十五日内偿还原告刘太平的借款65000.00元及利息。
利息计算方法为：以本金65000.00元为基数，从2015年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，由被告刘至善、邓忠兰、刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李瑞雪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0821民初823号
原告孟峻玮，男。
委托代理人王婵，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人狄鹏飞，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告张传军，男。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
原告孟峻玮诉被告张传军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告孟峻玮诉称：被告张传军经人介绍于2013年3月份到原告经营的“临猗北景玮玮汇丰果袋厂”工作，被告刚来时只会简单的“吹食品袋”，对苹果膜袋的配方等其他核心技术一窍不通，经原告聘请专人对其培训，且在订立生产设备、原料配方时都让被告参加，使其成为原告经营处的高级技术人员和主要管理者，月工资6000元，远远高于厂里普通工人的工资。原告为了保护本厂的商业秘密，经双方协商达成竞业限制协议，约定原告要按时足额支付被告工资，且被告张传军可在原告处长期工作，被告张传军要保守原告的技术秘密，如果被告不在原告处工作，不得在山西省临猗县北景乡范围内从事与原告有竞争性的同类技术工作。原告按协议约定每月足额支付被告工资。2016年春节放假过后，被告迟迟未报到上班，后原告发现被告违反约定以自己的技术并投资5万元和他人合伙开办了“盛宏果袋厂”，厂址就在北景乡西街池塘对面。“盛宏果袋厂”的所有机械设备、原料配方都和原告经营的“临猗北景汇丰果袋厂”完全相同。被告的行为给原告造成了严重损失。现要求依法判令被告继续履行限制协议，不得在“盛宏果袋厂”从事与原告有竞争性工作；要求被告支付原告违反竞业限制违约金20万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告孟峻玮系有字号的个体工商户的经营者，其并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的情形。故原告孟峻玮不具备作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟峻玮的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 王敏媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4748号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邹树豪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邹树豪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5024元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1297号
王平文、湖南大钧工程建设公司、中国大唐集团科技工程公司：
申请执行人王平文与被执行人湖南大钧工程建设公司、中国大唐集团科技工程公司建设工程合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初370号
原告：钱奕武，男，1971年9月20日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：任钢。
被告：南京索罗斯投资发展有限公司（下称索罗斯公司），住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人：任钢。
原告钱奕武诉被告任钢、被告南京索罗斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱奕武及其委托诉讼代理人秦理澎到庭参加诉讼。被告任钢、索罗斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。
原告钱奕武向本院提出诉讼请求：1、判令被告索罗斯公司给付原告工程款160000元并按照年利率5%给付自2014年11月17日起至付清之日止的利息，被告任钢承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月，原告带工人为被告任钢开办的索罗斯公司做土建工程，建青储池、狗舍等，双方未签订书面合同。2010年5月工程完工，工程价款为287010元，被告已支付了125000元，余款162010元至今未支付。经原告多次催要，被告均称暂时没钱支付，被告任钢于2014年11月17日以各人名义向原告出具了一份欠条，承诺公司拆迁即付清，目前，被告公司将面临拆迁。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告任钢、索罗斯公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：
一、原告庭审中提交案涉工程图纸及工程量结算清单和被告任钢于2014年11月17日出具的欠条各一份，其中，工程量清单中载明的“二、另增加工程量……<2>狗圈”、“结余：16.201万元”与欠条中的“人民币壹拾陆万元（含狗舍在内）”能够相互印证；另，结算清单中有“工程现场负责人：王建华”签字确认，经查，王建华系被告索罗斯公司副总经理，负责公司运营，其认可原告诉称的事实。故本院对原告主张的案件事实予以采信。
二、被告索罗斯公司两名股东分别为被告任钢和案外人李恺，被告任钢担任被告索罗斯公司法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告钱奕武与被告索罗斯公司之间就青储池、狗舍的土建工程达成��头协议，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告根据双方约定已经履行合同义务，被告索罗斯公司应当依约定支付剩余工程款。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其以全部财产对公司的债务承担责任。被告任钢作为公司的法定代表人，向承接公司工程的原告出具欠条，承诺待公司“拆迁款到后付清”，是履行其职务的行为，并非以其个人名义承担债务，本院对原告要求被告任钢承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在2014年11月17日的欠条中未约定给付时间和利息，原告可以随时主张本金160000元并要求被告索罗斯公司支付自原告主张之日，即起诉之日起的逾期利息。原告主张按照年利率5%计算逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告任钢、索罗斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京索罗斯投资发展有限公司于本判决生效后五日内向原告钱奕武支付160000元及自2016年1月12日起至实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告钱奕武要求被告任钢承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由被告南京索罗斯投资发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 馨
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵 雅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5024号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告徐靖。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执��837号
申请执行人：隋峰先。
被执行人：孟庆祥。
本院在执行申请执行人隋峰先与被执行人孟庆祥借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人孟庆祥未履行法律义务。根据（2000）夏民初字第496号民事判决书，被执行人孟庆祥应偿还隋峰先欠款9500元及利息。经本院查询被执行人赵海阳名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人孟庆祥已经偿还隋峰先7500元，尚有2000元及相应利息没有偿还。现孟庆祥下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月八日
书记员 孙甜甜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执261号之一
申请执行人蓝华集，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，现住广西南宁市兴宁区。
被执行人杜福军，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人蓝华集与被执行人杜福军居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院立案后于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管、社保等有关单位，除了依法扣划被执行人杜福军存款38500元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的(2015)博民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复(2015)博民初字第2153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宾海林
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更202号
罪犯胡文革，男，1966年9月10日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海铁路运输法院于2007年2月28日作出（2007）沪铁刑初字第36号刑事判决书，以被告人胡文革犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2006年10月25日起至2021年10月24日止。本院于2011年10月8日作出（2011）农六法刑执字第01226号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2014年9月25日作出（2014）兵六刑执字第01005号刑事裁定书，裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文革在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯胡文革在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监区表扬5次，监狱表扬7次；2015年上、下半年监狱级改造积极分子；2016年一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区四分监区146名罪犯排名第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文革在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯胡文革减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2006年10月25日起至2018年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执恢127号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所实习律师。
被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬清路23号。
法定代表人李锋。
被执行人李锋，男，1976年10月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人华丽燕，女，1976年9月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人李德芳，男，1953年1月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人王惠珍，女，1952年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告苏州工业园区德方贸易有限公司、李锋、华丽燕、李德芳、王惠珍金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）姑苏商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。民事判决书明确：一、被告苏州工业园区德方贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行偿还贷款本金800万元，利息4.8万元（暂计算至2013年10月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告苏州工业园区德方贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失155320元；三、被告李锋、华丽燕、李德芳、王惠珍对被告苏州工业园区德方贸易有限公司的上述债务(包含案件受理费、财产保全费、公告费)承担连带清偿责任。四、若被告苏州工业园区德方贸易有限公司未履行上述债务(包含案件受理费、财产保全费、公告费)，则原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告苏州工业园区德方贸易有限公司抵押的坐落于苏州工业园区娄葑示范区的房屋及国有土地使用权(地号15189-1、15189-2、15189-4)分别在最高债权限额323万元、350万元、527万元范围内(对应他项权证号分别为苏工园他项(2012)第0181号、苏工园他项(2012)第0183号、苏工园他项(2012)第0185号)经过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、案件受理费71622元，财产保全费5000元，公告费600元，合计77222元，由被告苏州工业园区德方贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告（原告同意其预交的案件受理费71622元，财产保全费5000元，公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因苏州工业园区德方贸易有限公司、李锋、华丽燕、李德芳、王惠珍未按生效法律文书履行义务，本院于2016年3月21日恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司名下坐落于苏州工业园区娄葑示范区的房屋及国有土地使用权(地号15189-1、15189-2、15189-4)进行公开拍卖，在此期间，申请执行人与被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司等自行协商达成和解协议，并向本院申请撤回本次执行程序。本案执行标的金额人民币8280542元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人现暂无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有拍卖通知书、申请执行人提交的申请书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人有权对执行请求行使变更、放弃的权力，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成延期履行的和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行和解协议并发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执644号之一
申请执行人：赵某某，男，汉族，生年龄51岁。
被执行人：陈某，男，汉族，年龄岁。
被执行人：陈某某，男，汉族，年龄27岁。
申请执行人赵某某与被执行人陈某、陈某某买卖合同纠纷一案，金川区人民法院于2016年5月9日作出（2016）甘0302民初897号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年10月18日冻结二被执行人在甘肃中汇建设有限公司的工程款，并于2016年11月8日将案件款支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初897号民事调解书的执行。
审判员 徐发光
二〇一六年十一月八日
书记员 茹 磊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执810号
申请执行人鄢某某，男，生于1988年2月11日，汉族，住陕西省城固县某某村三组16号，个体工商户。
委托代理人高某，女，生于1968年11月5日，汉族，住陕西省城固县西环二路某某家属院。委托权限为特别授权代理。
被执行人范某某（又名范某），男，生于1982年10月20日，汉族，住陕西省城固县上元观镇某某村一组，农民。
依据本院于2016年6月14日作出的已发生法律效力（2017）陕0722民初1194号民事调解书，因被执行人范某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人鄢某某于2017年10月24日向本院申请执行与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。
本案在执行中，本院通过银行查询系统查询，未能发现被执行人有财产可供执行，2018年3月10日与申请执行人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初1194号案件确定给付内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复（2017）陕0722民初1194号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 李 琳
代理审判员 王志栋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 怡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1907号
罪犯张超平，男，1974年3月10日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月8日作出(2016)闽0802刑初第254号刑事判决，以被告人张超平犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张超平不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月31日作出(2016)闽08刑终第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张超平在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年六月至二0一六年九月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯张超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超平予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13045号
原告李欣洺，男，1943年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人孙银亮，河南良承律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会。
被告郑州经济技术开发区前程办事处。
原告李欣洺与被告郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会、郑州经济技术开发区前程办事处侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告李欣洺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告宅基地赔偿款600000元；2、请求被告向原告分配与占用原告宅基地同等面积的宅基地。事实和理由：原告系郑州经济技术开发区南寺村村委会的成员，原告的宅基地系祖留基业，该宅基地长37.5米，宽29.5米，原告一直在该宅基地居住。2016年9月，原告所在的南寺村村委会在前程办事处的指挥下进行拆迁，拆迁过程中，被告仅对原告的房屋进行补偿，但未付原告的宅基地进行赔偿，也未向原告在此分配新的宅基地，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告将被告郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会名称书写错误，经核实，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李欣洺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年八月三十一日
书记员 任亚丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执字第935号
申请执行人孙玉鹏。
被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司
申请执行人孙玉鹏申请执行被执行人泰安市昌达汽车销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第2820号民事判决书。于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岱民初字第2820号事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月十六日书记员杨成谦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第372号
罪犯薛迪景。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年4月29日作出（2015）温瑞刑初字第516号刑事判决，以被告人薛迪景犯故意伤害罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛迪景在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯薛迪景能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾因多次犯罪判刑，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛迪景减去拘役十日（刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月十一日
书记员 李熙熙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初240号之二
原告：霍佳林,男,1973年10月4日出生，汉族，农业，住桐梓县楚米镇*座村前进组**号。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨冀波,男，成年,住桐梓县娄山关镇。
原告霍佳林与被告涂富城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告处借款
5万元，承担约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与
理由：2014年3月17日，被告向原告借款5万元，出具了借条。承诺于同年11月14日偿还。如逾期，则承担借款的日千分之五的违约金。期限届满后，被告拒不偿还。现故诉至法院。
本院经审理认为，原告对被告杨冀波提起债务偿还之诉，
原告起诉之时未提供被告的准确身份信息，本院按原告在起
诉状中提供的地址无法查找到被告杨冀波。现经本院多方查
找，仍无法查找到被告准确身份信息以及送达地址，且原告
目前亦无法提供被告的准确信息，故原告的起诉属被告不明
确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍佳林的起诉。
减半收取的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省遵义市中级人民法院。
审 判 员 邓尚平
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岳小勤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执765号
申请执行人：刘华振，男，1980年5月2日出生，汉族，住成武县。
被执行人：王增军，男，1968年1月12日出生，汉族，住成武县。
本院在执行刘华振与王增军民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行债务8万元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。被执行人暂无履行全部债务的能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初2224号
原告：王丽彦，乾安县人。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，组织机构代码：508344138，
法定代表人：侯树春，村主任。
原告王丽彦与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽彦到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇东下村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王丽彦向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币84000元，并自2010年5月15日起至给付之日止按照月利3分给付利息；本案诉讼费用由被告承担。经庭审原告明确将第一项请求中的利息主张变更为月利2分，其他不变。事实与理由：被告于2010年5月15日从我处借款人民币84000元，并为我出具欠据一枚，约定月利3分，经我多次索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
乾安县安字镇东下村村民委员会未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据���事实，本院认定如下：被告东下村委会于2010年5月15日从原告王丽彦处借款人民币84000元。具体借款用途原告不清楚。被告为原告出具欠据一枚，约定月利3分。原告有欠据及乾安县审计工作站出具的证明为凭。当时约定当年年末偿还，但被告至今未予偿还过，因此诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人应按照借款的约定履行偿还义务，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币84000元的请求本院予以支持。因借款时约定的利息为月利3分过高，庭审中原告将利息主张变更为月利2分，故对原告变更后的利息请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于��判决生效收立即偿还原告王丽彦欠款本金人民币84000元，并自2010年5月15日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
案件受理费人民币1900元，由乾安县安字镇东下村村民委员会负担人民币950元，退还王丽彦950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈靖淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初547号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周银花，女，1968年2月9日出生于湖南省长沙县，汉族，文肓，农民。2013年5月因犯罪被武汉市口区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年10月13日被抓获，10月14日被监视居住。2017年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］547号起诉书指控被告人周银花犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人周银花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年9月24日17时左右，被告人周银花伙同黄某、李某（均已被判刑）在长沙市芙蓉区车站路金苹果大市场附近，趁路人袁某在报刊亭买东西时，由黄某、李某负责掩护和接应，被告人周银花从袁某的小挎包内盗得一台价值人民币1453元的金色“iPhone”6PLUS型手机。三人将手机销赃后，所得赃款已被瓜分。
2016年10月13日公安机关抓获被告人周银花。因2015年11月17日华东政法大学司法鉴定中心鉴定周银花无受审能力，2016年10月14日周银花被监视居住。2017年2月20日，办案单位委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对周银花作案时有无刑事责任能力进行鉴定。2017年4月14日湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第29号《司法鉴定意见书》认定，周银花为精神活性物质所致精神障碍，具备完全刑事责任能力。2017年8月30日经本院决定逮捕周银花。
上述事实，被告人周银花在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人袁某的陈述，同案黄某、李某的证言，案发现场监控视频截图照片，长价认定字[2016]0405号价格认定结论书，华政[2015]法医精鉴字第674号《司法鉴定意见书》，湘芙蓉司鉴中心[2017]精鉴字第29号《司法鉴定意见书》、（2017）湘0102刑初173号刑事判决书，（2013）鄂口刑初字第00323号刑事判决书，释放证明书，被告人周银花的户籍资料，被告人周银花的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周银花以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1453元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周银花起主要作用，系主犯；被告人周银花曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周银花如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周银花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月28日止。）
二、责令退赔违法所得发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2986号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人董平，中国工商银行牡丹卡中心南京分中心员工。
被执行人马万颖，男，1978年5月4日生，回族。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与马万颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16日立案执行。依据生效民事调解书：马万颖共应向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心偿还信用卡本金、利息、滞纳金等合计92588元，首期于2016年3月4日前还款2万元，剩余款项72588元分十一期偿还，于每月25日前分别还款6598.9元，直至2017年1月25日前全部还清，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。该房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初812号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 张西照
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1183刑初382号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月3日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日14时32分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为苏G×××××号小型轿车沿122省道行驶至25公里句容路段处，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：被告人高某案发时血液中乙醇含量为164mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人高某在开庭过程中亦无异议，且有被告人高某的供述；证人尹某的证言；书证人口基本信息表、到案经过、受案登记表、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、信息查询结果单；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人高某系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6938号
申请执行人乔增景，男，1964年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周新祥，男，1971年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周本祥，男，1968年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十九日
书记员 姜成成
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终71号
原公诉机关积石山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，甘肃省积石山县人，文盲，农民，群众，2016年3月1日因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪被积石山县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。无前科。现羁押在积石山县看守所。
甘肃省积石山县人民法院审理甘肃省积石山县人民检察院指控原审被告人某甲给犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，于2016年8月22日作出（2016）甘2927刑初46号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派代理检察员马凌云出庭履行职务，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月26日16时许，被告人某甲给伙同马某某（在逃）、某已（在逃）携带铁锨在银川中学北侧的新庄坪遗址内（王罗平耕地坎子下）盗挖国家文物时，被银川乡派出所民警发现，在实施抓捕时某甲给当场抓获，马某某、某已逃跑。从盗挖现场查扣陶瓷碎片一个，铁锨一把，黑色夹克一件。
现场方位图显示：与新庄坪遗址基准点往北679米，距铺川乡至银川乡公路南边27.3米，该现场出于国家保护的范围内。
2016年3月1日，临夏市公安局民警从临夏市城南辖区一网吧内将马某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、扣押清单及领条、文物保护范围相关文件、刑事判决书、在逃人员登记信息表、户籍证明、被告人马某某的供述和辩解、视听资料。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人马某某违反国家文物管理法规，盗挖古文化遗址、古墓葬，构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，被告人当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。
宣判后，上诉人马某某以原审法院量刑过重为由提出上诉。
出庭检察员认为，本案一审认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。
经审理查明，原判认定被告人马某某违反国家文物管理法规，盗挖古文化遗址的犯罪事实清楚，认定的依据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证。经本院审查属实，予以确认。对上诉人所提上诉理由，经查，原审判决根据本案的事实及后果，对上诉人定罪处刑均正确，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定被告人马某某犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 马 斌
代理审判员 ：尹冬冬代理审判员：徐鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ： 马 秀 梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建宁，男，汉族，住广东省从化区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):从化市人力资源和社会保障局。住所地：从化市街口街河滨南路**号。
法定代表人：江柱兴，职务：局长。
原审第三人：广州医科大学卫生职业技术学院。住所地：广州市越秀区人民北路***号。
法定代表人：罗健东，职务：院长。
申请人魏建宁因诉从化市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏建宁申请再审称：申请人根据原审第三人要求，于2013年1月18日外出参加单位组织的“年度工作通报会与春节团拜会”,申请人在参加当晚由原审第三人组织的校区联谊会时,当申请人正与同事交谈去医院巡点检查实习之事时,突遭暴力袭击,因此,申请人无论时间、地点以及原因均与工作有直接关系，完全符合《工伤保险条例》第十四条第五款关于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”规定之情形，应认定为工伤。一、二审法院因适用法律错误导致判决不公，另外，一、二审法院没有查处原审第三人故意弄虚作假，隐藏证据的行为。为此，请求撤销一、二审判决及被诉工伤认定决定书，依法追究原审第三人在诉讼期间作伪证的法律责任。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。根据魏建宁申请再审提供的材料反映，原审第三人在2013年1月18日至1月19日召开年终总结大会，并组织职工外出调整休息。申请人按照原审第三人的安排参加该年终总结大会，并入住增城碧桂园凤凰城酒店。根据公安机关对申请人、符某和韩某所作询问笔录及检察机关不起诉决定等证据反映，申请人系因与符某夫妻的生活琐事而发生口角，继而被符某、韩某打伤;申请人受伤缺乏证据证明与其履行工作职责有关，不足以证明因工作原因导致受伤，不属于上述行政法规规定的应认定为工伤的情形。被上诉人据此作出不予认定申请人为工伤的被诉处理决定，原一、二审法院判决驳回申请人关于撤销被诉处理决定的诉讼请求,并无不当。申请人申请再审主张，其受伤与工作原因有关，应认定为工伤，请求撤销一、二审判决及被诉工伤认定决定书，依法追究原审第三人在诉讼期间作伪证的法律责任，因理据不足，本院不予采纳。
综上，魏建宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏建宁的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘桂宜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初998号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王会君，男，1989年4月13日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]990号起诉书指控，2017年4月26日21时许，被告人王会君饮酒后驾驶小型轿车，搭载二人向沙龙路行驶至龙海街中段时，与郝某驾驶的轿车发生碰撞，致两车受损。民警至现场发现王会君有酒后驾驶嫌疑，将其带至万州区中西医结合医院抽取血样备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人王会君血样中检出乙醇，含量为203mg/100ml。王会君到案后如实供述了上述事实。后王会君对郝某进行赔偿并取得谅解。被告人王会君的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人王会君对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王会君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十五日
书记员 向均旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5268号
原告：唐庆，女，生于1984年8月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告：李文斌，男，生于1975年4月12日，汉族，家住四川省西充县。
委托代理人：李晓江（系其表弟），男，生于1986年11月25日，汉族，家住四川省西充县。
原告唐庆与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐庆的委托代理人淳博、被告李文斌的代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆诉称，被告李文斌因缴纳工程保证金需要资金，于2012年6月12日向原告唐庆借款90000元，被告向原告出具借条一张。双方口头约定，原告随时可向被告催收借款，下半年原告因资金紧张，多次向被告催要，被告一直借故拖欠，至今分文未付。在原告用手机拨打被告电话时，出现被告多次不接听原告电话的情况，其行为给原告造成了经济损失，故要求依法判令被告，1、返还借款本金90000元及利息(从起诉之日起，按年利率6%支付利息，到实际支付全部借款时止)；2、本案因诉讼发生的一切费用均由被告承担。
经审理查明，2012年6月12日，被告李文斌向原告唐庆出具借条一张，该借条载明“今借到唐庆现金人民币玖万元(90000元)属实。借款用途：工程保证金。请将此款转入户名：李文斌帐号62×××733借款人：李文斌(手印)身份证号×××西充县2012年6月12日”。李文斌将其身份证复印件交付给了原告唐庆。当日，唐庆43×××785678向李文斌62×××733转款86400元。另外3600元原告通过现金的方式即日向被告支付。后原告唐庆以电话的方式多次向被告李文斌催要，被告一直未予支付。
认定上述事实，有被告李文斌向原告唐庆出具的《借条》、被告李文斌身份证复印件、银行转款记录、原被告双方的当庭陈述足以认定。
本院认为，被告李文斌向原告唐庆借款这一事实，不仅有原告唐庆的陈述，而且有被告李文斌向原告唐庆出具的《借条》、银行转款记录予以佐证，本院予以确认。被告李文斌向原告唐庆借款时，虽未约定借款期限，但在原告唐庆催要时，被告李文斌理应及时予以偿还，但却拖欠不付，其行为不仅损害了原告的合法利益，也违反了法律的规定，故对原告要求被告李文斌返还借款本金的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李文斌在本判决生效后十日内向原告唐庆清偿借款90000元及利息（利息从2017年9月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费2050元，由被告李文斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 何长国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林雪兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0193民初第1384号
原告：高新园区吉庆有鱼饭店，住所吉林省长春市高新技术开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢***号房。
经营者：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
委托代理人：马莉廷，吉林五洲律师事务所律师。
被告：王帅，男，汉族，1975年2月21日生，住所：新技术开发区。
被告：郑世伟，男，汉族，1981年11月6日生，住所：长春市高长春市宽城区。
被告：李伟路，男，汉族，1984年3月6日生，住所：吉林省榆树市。
被告：许传奇，男，汉族，1989年11月22日生，住所：长春市高新技术产业开发区。
原告高新园区吉庆有鱼饭店诉被告王帅、郑世伟、李伟路、许传奇财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新园区吉庆有鱼饭店的代理人马莉廷和被告王帅、郑世伟、李伟路、许传奇均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告诉称：2017年4月25日原告饭店成立，原告原定于2017年6月14日举办开业典礼，四被告前期在原告公司工作，不但没有尽到认真履行管理饭店的责任，反而纠集员工以讨要工资为名，举横幅闹事、骚扰饭店正常工作，恶意鼓动职工罢工，散播谣言饭店停业、造谣生事，无事生非，在四名被告带领多人搅闹下未能如期正常举办开业典礼。自2017年6月7日至今，因四被告人的共同侵权行为，原告未能正常营业，给原告带来巨大的困扰，导致原告房租、水电、人工及营业损失巨大，故诉至法院，请求判令:1、四被告立即停止侵犯原告饭店的正常经营权，2、四被告赔偿原告各项损失362000元。
被告王帅辩称：原告陈述在2017年6月14日开业的事实不存在，因原告拖欠员工工资，所以员工自发聚集讨要工资属于正常行为，没有散播谣言，并且我们也维护店面的荣誉，没有实施罢工并且耽误饭店的正常营业。
被告郑世伟辩称同被告王帅一致。
被告李伟路辩称：我于2017年6月1日由总经理和老板劝退，之后我们讨要工资发生在2017年6月7日，讨要工资属于自发行为。
被告许传奇辩称：当时饭店属于试营业，我们对于饭店说损失36万元依据也不清楚，我们都是自发进行讨要工资的，饭店拖欠工资，并没有按月按时发工资。
经审理查明：原告高新园区吉庆有鱼饭店系个体工商户，经营者为刘大明，于2017年4月25日经工商部门核准成立。
被告王帅、郑世伟、李伟路于2017年2月12日、被告许传奇于2017年2月15日入职原告高新园区吉庆有鱼饭店。截止至2017年6月15日，被告王帅劳动报酬40718元，拖欠被告郑世伟劳动报酬23476元，拖欠被告李伟路劳动报酬8000元，拖欠被告许传奇劳动报酬5766元；原告同时还拖欠其他员工的劳动报酬。2017年6月7日、6月8日，吉庆有余饭店部分员工因拖欠工资在吉庆有余饭店门口拉横幅讨要工资，其中被告李路伟、许传奇参与其中。2017年6月9日劳动监察大队对双方进行了调解，吉庆有余饭店向被拖欠劳动报酬的员工出具了《未结算工资单》。2017年6月27日，因原告仍拖欠劳动报酬，被告王帅、郑世伟、李伟路、许传奇及其他员工起诉至长春高新技术产业开发区人民法院。
本院认为：一般侵权行为的构成要件，是指在一般情况下，构成侵权行为所必须具备的因素。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系三个方面。本案中，原告与四被告之间存在劳动合同关系，原告因拖欠员工工资致使员工拉条幅，系员工进行自力救济而行使的一种手段，员工并没有采取暴力手段或实施其他阻止原告经营的行为，公安机关也未对员工的行为作出相应的处罚，故虽被告李伟路、许传奇参与拉条幅的活动，不能认定被告李伟路、许传奇侵犯了原告的经营权。而被告王帅、郑世伟是否在场，原告在庭审中无法提供确实充分的证据予以证明。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告不能证明四被告存在过错，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高新园区吉庆有鱼饭店诉讼请求。
案件受理费6730元，由原告高新园区吉庆有鱼饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 梁凤香
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 马芳原
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17262号
原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代科，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 金 歆
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒲琰榛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终733号
上诉人（原审原告）：何自伟，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省宁南县。
被上诉人（原审被告）：刘长伟，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人何自伟因与被上诉人刘长伟合伙协议纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何自伟收到法院《预交上诉费通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何自伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 顾 玉
审判员 刘文玲
二〇一八年五月十日
书记员 马永美
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6386号之一
申请执行人吴学平，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市劳务派遣有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路25号，统一社会信用代码913508007593511645。
法定代表人郑栋强，董事长兼总经理。
申请执行人吴学平与被执行人龙岩市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市劳务派遣有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市劳务派遣有限公司的银行存款或财产以人民币6350元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月八日
书记员 张澄颖（代）
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢350号
申请执行人：李守军，男，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人：杨菊芳，女，1971年5月30日出生，汉族。
被执行人：孙建华，男，1980年2月10日出生，汉族。
被执行人：杨草亮，男，1983年8月28日出生，汉族。
被执行人：翟小宝，男，1980年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李守军与被执行人孙建华、杨草亮、翟小宝民间借贷纠纷一案过程中,本院于2017年4月1日依职权恢复案件执行，2017年8月10日,申请执行人李守军向本院提出撤回强制执行的申请,经本院审查,申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2013）垦民初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏广浩
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审344号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人淳国兵，男，汉族，1981年9月16日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第152号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第152号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币504元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款500元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第152号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3384号之二
原告：梁启林，男，汉族，1983年2月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：高锦贵，男，汉族，1989年8月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈佩欣，女，汉族，1989年2月25日出生，住广东省佛山市南海区，
原告梁启林、苏建辉诉被告高锦贵、陈佩欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告梁启林、苏建辉于2017年4月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁启林、苏建辉撤诉。
案件受理费减半收取732元（原告已预交），由原告梁启林、苏建辉负担。
审判员 黄永添
二〇一七年四月二十一日
书记员 文逸斌
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0503执362号
申请执行人：兰州银行股份有限公司兴天支行，住所地兰州市城关区。
负责人：王延琴，该行行长。
被执行人：范陶，男，1986年出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行与被执行人范陶公证债权文书一案中，申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条规定，裁定如下：
终结(2017)国信公内字第1302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 祝淑荣
二〇一七年四月二十二日
书记员 高 萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7204号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王洋。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终1563号
上诉人(一审被告、反诉人)：陕西通家汽车股份有限公司,住所地陕西省宝鸡高新技术开发区汽车工业园孔明大道。
法定代表人苏金河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北方凯达汽车技术研发有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区汽贸开区大厦5楼534室。
法定代表人曹伟，该公司董事长。
原审被告：阿尔特汽车技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼448房间。
法定代表人宣奇武，该公司董事长。
上诉人陕西通家汽车股份有限公司因与被上诉人北方凯达汽车技术研发有限公司及原审被告阿尔特汽车技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服岐山县人民法院（2015）岐民初字第01355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陕西通家汽车股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，对其反诉依法受理。事实和理由：原审认定涉案合同是其和原审被告阿尔特汽车技术股份有限公司作为合同一方与反诉被告北方凯达汽车技术研发有限公司共同签订的，两被告应作为一方提出反诉缺乏法律依据，请求诉讼标的额虽超出原审管辖范围，但依照法律规定，原审人民法院应当合并审理，且原审裁定书适用法律与本案无关联。
本院认为：原审人民法院在审理原告北方凯达汽车技术研发有限公司诉被告阿尔特汽车技术股份有限公司、陕西通家汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告陕西通家汽车股份有限公司同时对原告北方凯达汽车技术研发有限公司和被告阿尔特汽车技术股份有限公司提出反诉主张，由于反诉对象超出原告主体范围，不符合合并审理条件，原审人民法院对其反诉裁定不予受理，并无不妥。唯原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和本案缺乏关联性，确有不当，在此予以纠正。综合全案，原审裁定虽适用法律有不当之处，但由于上诉人陕西通家汽车股份有限司之反诉不符合与本诉合并审理的条件，原审裁定对其反诉不予受理结果正确，故本院予以��持。
综上，陕西通家汽车股份有限司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 李黎明
代理审判员 吕 粱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 纪宏兵
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0322民初1488号
原告:中国工商银行股份有限公司陆良县支行。
主要负责人:段洪林，系该支行行长。
委托诉讼代理人:张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人:赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
被告：普桂，男、彝族、红河州弥勒县人。
被告：曲靖市欣昌房地产开发有限公司。
法定代表人：方芬芬,该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行（以下简称工行陆良支行）诉被告普桂、曲靖市欣昌房地产开发有限公司（以下简称欣昌公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，因该案金融借款的用途系购买陆良县县城盛世明珠小区房屋，该小区的实际承建人方加坤涉嫌贷款诈骗一案正在审理过程中，该刑事案件的审理结果与本案有利害关系，故本案于2016年9月27日中止审理。现方加坤犯贷款诈骗罪一案己审理终结。
本案经审理查明：曲靖市泰淋房地产开发有限公司（以下简称泰淋公司）于2016年5月25日变更名称为被告欣昌公司。2008年12月10日，原泰淋公司与被告普桂签订了曲泰开字2008年25号商品房购销合同，约定泰淋公司把陆良县县城盛世明珠小区的D-401号房屋卖给被告普桂。同日，原告工行陆良支行又与两被告签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2008]年[1036]”号的《个人购房借款／担保合同》。约定原告贷款19万元给被告普桂用于购买陆良县县城盛世明珠小区的D-401号房屋，泰淋公司承担此借款的保证责任。现本院的（2016）云0322刑初76号刑事判决书、曲靖市中级人民法院的（2016）云03刑终388号刑事判决书确认两被告之间关于陆良县县城盛世明珠小区D-401号房屋的买卖行为系虚假买卖，骗取了原告贷款19万元，己偿还57760.61元，造成原告损失158423.9元。
本院认为，原告起诉要求被告普桂支付因购买陆良县县城盛世明珠小区的D-401号房屋，而向原告借款19万元的事实己通过法院生效的刑事判决确认为虚假买卖，属骗取贷款行为，且判决书中明确该借款的下欠金额可向罪犯方加坤继续追缴，己无需通过民事诉讼达到诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行的起诉。
案件受理费4178元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张云祥
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年三月十日
书 记 员 王丽俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3928号
罪犯盖铁桥，男，1975年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2016年1月25日作出(2016)辽1224刑初第14号刑事判决，以被告人盖铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯盖铁桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯盖铁桥获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盖铁桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖铁桥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年9月17日起至2018年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9950号
申请执行人江苏云纶化纤有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇经济中心（新和村）。
法定代表人沈月丰，执行董事。
委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被执行人常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地常熟市董浜镇永安村华青路。
法定代表人徐洪得，执行董事。
原告江苏云纶化纤有限公司诉被告常熟市鑫发毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11961号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告常熟市鑫发毛纺有限公司于2017年10月31日前支付原告江苏云纶化纤有限公司货款288522.13元及利息（以本金288522.13元按人民银行同期同档贷款利率自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取2814元，由被告常熟市鑫发毛纺有限公司承担，于2017年10月31日前支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。至期，因被告常熟市鑫发毛纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏云纶化纤有限公司于2017年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为291336.12元，执行费4270.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；被执行人在常熟法院涉案较多，且常熟法院受理的（2017）苏0581执6961号及（2017）苏0581执8959号均因被执行人无财产可供执行而终结本次执行人程序。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11961号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d2ce16b-1954-4d77-bea0-a90a00f65536&imgId=OGQyY2UxNmItMTk1NC00ZDc3LWJlYTAtYTkwYTAwZjY1NTM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执337号
申请执行人：范大伟,男性,1969年7月22日出生。
被执行人：刘贵,男性,1985年9月6日出生。
被执行人：开封市永邦投资有限公司。
本院在执行范大伟与刘贵、开封市永邦投资有限公司借款合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 户志刚
审判员 张 芳
审判员 段 续
二〇一七年十一月十日
书记员 张 旋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1400号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区。统一社会信用代码：×××609。
法定代表人：汤东成。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司（以下简称新领地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费69元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《为你》、《说好的秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0607民初852号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址保定市满城区玉川东路108号。
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人殷明会，该行职工。
被告王玉波，男，汉族，1973年3月20日出生，保定市满城区满城镇李堡村民，现在河北省定州监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行（以下简称满城农行）与被告王玉波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行的委托代理人殷明会、被告王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城农行诉称，2012年11月13日，被告王玉波向我行申请办理信用卡，其提供工作单位为满城县利昇水泥砖厂。信用卡申请成功后，被告未按约定使用，至2016年3月14日已产生预期透支本金34019.14元，利息1645.06元和滞纳金1886.76元。消费手续费816元，合计38366.96元。被告一直未归还。要求被告给付原告信用卡透支本金34019.14元，截止到2016年3月14日的利息1645.06元，滞纳金1886.76元，消费手续费816元，合计38366.96元以及2016年3月15日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告王玉波辩称对办理和透支信用卡认可，我不是不还，但我在监狱服刑，我出去后还。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明被告王玉波现在河北定州监狱服刑。
以上事实，有双方当事人陈述、王玉波身份证复印件、收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账号详细信息等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的农行金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，被告应按合同的约定履行义务。原告要求被告王玉波给付信用卡透支本金及逾期还款利息、滞纳金、消费手续费符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉波于判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金34019.14元，利息1645.06元（利息暂计算至2016年3月14日），滞纳金1886.76元，消费手续费816元及2016年3月15日起计算至本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.5元，由被告王玉波负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铁
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿勇
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1693号
原告：黄志勇，男，1968年8月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口镇法律服务所法律工作者。
被告：崔钊瑒，男，1990年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告黄志勇诉被告崔钊瑒房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏勇担任审判长，人民陪审员孙忠、陈明弟共同负责案件的审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告黄志勇的委托诉讼代理人应远文到庭参加诉讼，被告崔钊瑒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款12376元及利息（利息从2016年11月16日起按照约定2分利率计算至本款还清为止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年初在原告处租赁房屋开洗衣店，该房位于武隆区XX镇XX村XX组，并雇有工作人员。由于被告喜欢打牌等，所以钱不够支出。被告在2015年11月11日与原告结算房租，欠原告房租和水电费12376元，并立下欠条，同时约定付款时间和利息。后经原告多次催收无果，起诉来院请求解决。
被告崔钊瑒未答辩意见，
经审理查明，2015年初，被告租赁原告位于重庆市武隆区XX镇XX村XX组的房屋经营洗衣店。2015年11月11日，原、被告经结算，被告应付原告房租9000元和水电费3376元，合计12376元。被告为原告出具欠条，并约定在2016年1月5日前归还，如未归还按2分利息算。此后，经原告多次催收欠款未果。
上述事实，有原告陈述，原告举证的崔钊瑒出具的欠条、证人李树琴和蒋兴奎的证言等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观、合法，与本案有直接的关联，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同后，被告未按照约定支付房屋租金和水电费，其行为已构成违约，理应承担法律规定的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付租金和水电费12376元及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对双方约定的利息按两分算，未约定是月利率还是年利率。按照当地的民间借贷等交易习惯，应确定为月利率2%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔钊瑒在本判决生效后三日内支付原告黄志勇房屋租金及水电费12376元及利息（以12376元为基数，从2016年1月6日起按月利率2%计算至实际付清之日，利随本清）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取110元，公告费560元，合计670元（原告已预交），由被告崔钊瑒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 柠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初227号
原告：刘昀，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨凯，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。
原告刘昀与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘昀请求判令：被告偿还所欠原告砖款68000元。
被告杨凯答辩要点：1.被告诉讼主体不适格，使用原告砖块的系河南豫兴建筑安装有限公司而非被告，被告只是该公司的管理人员；2.被告为原告出具的欠条是附条件的，该欠条中明确注明“待核实无误后付”，原告的砖块未经核算具体数目和价格，总砖款不能确定，原告尚不具有请求权；3.被告为原告出具欠条后原告从被告处领取了20000元砖款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.河南神火煤电股份有限公司将“新庄矿培训基地工程”发包给河南豫兴建筑安装有限公司，原告刘昀经案外人赵克见介绍给被告杨凯，为该工程建设提供砖块；
2.2012年12月6日，案外人赵克见为被告杨凯出具收条一份，金额15000元，其中包含原告砖款10000元；
3.2014年3月2日，被告杨凯为原告出具欠条一份，内容为“今欠刘昀砖钱约陆万捌仟元（约68000元），待核实无误后付，杨凯，2014.3.2””。
二、双方当事人有争议的事实
1.被告杨凯的诉讼主体是否适格的问题。被告称使用原告砖块的是河南豫兴建筑安装有限公司，其只是该公司的管理人员，不是本案适格被告。本院认为，虽然涉案工程系河南神火煤电股份有限公司发包给河南豫兴建筑安装有限公司，但通过庭审并不能查明河南豫兴建筑安装有限公司是否将承包的工程又进行分包或转包，被告辩称其系河南豫兴建筑安装有限公司的管理人员，但其并未提交证据证明，原告系经人介绍给被告为工程提供砖块，为原告出具欠条的也系被告，故被告应承担给付原告砖款的责任，其辩称不是本案适格被告，本院不予采信；
2.原告为被告出具的两份收到条的落款日期问题。被告除提交案外人赵克见出具的收条外，还提交原告刘昀分别于2014年11月2日、2014年12月13日出具的收到条各一份，金额均为10000元，证明被告为原告出具欠条后已向原告支付砖款20000元；原告对两份收到条中的主文内容和签名真实性均无异议，但认为该两笔款项均系被告出具欠条前给付给原告的，两份收到条中的落款日期被被告更改。本院认为，原告称两份收到条中的落款日期被被告更改，但其在本院限定的期限内明确表示放弃申请进行鉴定，故对其该辩称意见本院不予采信，对被告为原告出具欠条后已给付原告20000元的事实本院予以确认；
3.被告现欠原告的砖款数额问题。原告认为欠条中的68000元系原告核算无误的砖款数额，因除主体工程使用原告砖块外，后期还有附加工程使用原告砖块，而被告对附加工程的详细用砖数目不清楚才写了约68000元，被告书写时说了可能会多一点或者少一点，原告愿意在68000元的基础上上下浮动2000-3000元。被告认为其为原告出具的欠条是附条件的，该欠条中明确注明“待核实无误后付”，原告的砖块未经核算具体数目和价格，总砖款不能确定，原告尚不具有请求权，且被告实际使用原告砖块的数目少于原告主张的数目。本院认为，被告虽在欠条中书写的数额为约68000元，但该数额系双方在进行结算的基础上核算得出，基本能够反映出被告所欠原告砖款数额的情况，与实际被告所欠砖款的精确数额上下相差应为有限，被告于2014年3月2日为原告出具欠条，但至今未与原告对用砖数量及砖款数额进行具体详细的核实，原告自愿上下浮动2000-3000元，系其对自身权益的处分，本院依法在68000元的基础上核减3000元，扣除被告书写欠条后给付原告的20000元，被告还应欠原告砖款45000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告杨凯从原告刘昀处购买砖块，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告依法负有向原告给付砖款的义务，被告辩称其不是本案适格被告证据不足，本院不予采信，对原告诉求中超出45000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘昀砖款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半），由被告杨凯负担500元，原告刘昀负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李芳
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初459号
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码9141042217203889XT。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
法定代表人贾红伟。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，该公司职工。
被告人，闫某某，男，1955年8月2日出生，汉族，住叶县叶邑镇常庄*号，身份证号码4104221955********。
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十月三十一日
书记员 于顺利
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2359号
原告扬州鑫润橡塑有限公司，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人陈吉明，该公司董事长。
委托代理人任天松，该公司办公室文员。
委托代理人吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告刘玉津。
委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
原告扬州鑫润橡塑有限公司（以下简称鑫润公司）与被告刘玉津劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由代理审判员王溧波适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托代理人吴稳祖、被告刘玉津的其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称：被告于2014年5月28日到原告处上班，2015年3月5日发生工伤，后经鉴定为10级伤残，被告为理赔工伤待遇，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经庭审后，于2016年4月8日签发扬江劳人仲案字［2016］第95号仲裁裁决书，要求原告支付被告工伤待遇合计人民币85148.7元。原告认为被告的月工资4388元／月的诉求及裁定以及以此工资基数的相关计算与事实不符，无法律依据。理由如下：一、从被告曾提交的月工资清单上看，完全符合被告入场时的口头约定：其工资是按件记工，多劳多得，不劳不得，并不是8小时上班固定工资制。当事双方口头约定：如厂方业务不足，按保底工资1800元／月-2000元／月支付。2015年5月以后，我厂业务受全国工业形势下行影响而不足，难以维持，面对这一现实，应以2000元／月保底工资测算既符合事实，又不违法。二、伤者住院期间护理费，我单位已支付给被告父亲，不应重复计算。故诉至法院，请求判令：1、依法核准被告误工工资标准为2000元／月并依法测算其工伤待遇。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘玉津辩称：原告主张被告月工资2000元并无法律依据，在仲裁委处理时原告也未提交工资证明，应当以统筹地区在岗职工社会平均工资4388元作为被告的本人月工资来结算相关工伤待遇。原告称支付了被告父亲护理费，但原告未出示护理费签字证明。
经审理查明：被告刘玉津于2014年5月28日到原告鑫润公司上班，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2015年3月5日被告刘玉津在原告车间工作时，左手被压伤，在江都新城医院住院治疗25天，于2015年3月30日出院，医嘱休息二个月。2015年10月23日，被告经扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月7日，被告经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
被告刘玉津与原告鑫润公司曾因工伤待遇争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求鑫润公司支付：1、工伤待遇合计92950元；2、解除劳动关系经济补偿金9400元。该委员会于2016年4月8日作出扬江劳人仲案字【2016】第95号裁决书，裁决：1、刘玉津与鑫润公司于2016年2月23日解除劳动关系。2、自本裁决书生效之日起七日内，鑫润公司一次性支付刘玉津工伤待遇合计85148.7元。3、刘玉津其他仲裁请求不予支持。
本院认为：关于工伤待遇。被告刘玉津与原告鑫润公司存在劳动关系，被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤并经鉴定为伤残十级，原告鑫润公司未为被告刘玉津缴纳工伤保险，应由用人单位原告鑫润公司支付其工伤保险待遇费用。原告鑫润公司主张被告的工资是按件记工，多劳多得，不劳不得，按2000元／月平均工资计算被告的工伤待遇，但未向本院提交有效的证据证明，应按《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，参照公布的统筹地区在岗职工平均工资4388元／月计算被告刘玉津的工伤待遇。至于原告称支付护理费给被告父亲，原告未向本院提交有效的证据证明，本院不予支持。被告刘玉津工伤待遇合计85148.7元，具体计算如下：1、一次性伤残补助金30716元（4388元*7个月）；2、一次性工伤医疗补助金25000元；3、一次性伤残就业补助金15000元；4、停工留薪期工资12432.7元【4388元*（2个月+25天）】；5、护理费1500元（60元／天*25天）；6、鉴定费200元；7、交通费300元。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告刘玉津与原告鑫润公司于2016年2月23日解除劳动关系；
二、原告鑫润公司于本判决生效之日起十日内向被告刘玉津支付工伤待遇85148.7元。
本案诉讼费减半收取5元，由原告鑫润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王溧波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴晓君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2014】甘法执字第367号
申请执行人姜云龙，男，汉族。
被执行人王仁颖，女，汉族。
本院在执行申请执行人姜云龙与被执行人王仁颖房屋买卖合同纠纷一案中。本院已经强制过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一四年十二月十七日
书记员 毛艳琦