湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民初73号
原告：衡阳三通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇祁丰大道工业区。
法定代表人：谭志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符承顺、符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路29号（市冶金汽修厂内）。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙斌，男，1968年8月16日出生，住衡阳市蒸湘区，系该公司法务人员。
原告衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司(以下简称福泰公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三通公司的委托诉讼代理人符承顺、符容涛，被告福泰公司的委托诉讼代理人龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三通公司诉向本院提出诉讼请求：1、解除双方分别于2015年7月18日、2015年10月11日签订的《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》、《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》；2、福泰公司返还三通公司3000万元保证金并赔偿资金占用费（以3000万元为本金，按月息2％从2015年8月1日起计算至款项实际付清之日，利随本清），负担本案诉讼费用。事实和事由：2015年7月18日，原、被告签订《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》，该协议书对项目名称、项目地点、项目范围、合作方式、施工工期、违约责任等进行了明确约定，并特别约定由原告先行向被告交纳3000万元履约保证金，被告在收到该履约保证金当日应将土地使用证、规划用地许可证、规划工程许可证和施工许可证交给原告，否则由被告承担履约保证金利息，按月息贰分计算。2015年10月11日，双方签订《补充协议》，协议中明确约定原告法定代表人谭志成已交被告处的城市新天地项目3000万元保证金直接转为本案涉案合作项目中原告应向被告交纳的3000万元履约保证金，并约定从2015年8月1日起按月息贰分计算到被告办齐合同约定手续交给原告时止，被告愿意以土地抵押担保事宜等。原告已按约定将3000万元支付到位并办理相关抵账手续。被告至今未按约履行合同义务，涉案项目仍无法开工，福泰公司的违约行为造成三通公司签订涉案合同的目的无法实现，故酿成本案诉讼。
福泰公司辩称，福泰公司一直在积极履行合同义务，涉案项目的审批报建等手续也一直在办理之中，涉案合同能继续履行，福泰公司没有违约。三通公司请求解除涉案合同没有事实和法律依据。综上，请求驳回三通公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三通公司提交的证据2、证据3可达到证明目的，本院予以采信。对福泰公司提交的证据，证据3、证据5内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；证据4与本案不具有关联性，不能达到证明目的，不予采信。
经审理查明，谭志成系三通公司的法定代表人。2013年2月5日，谭志成以项目实际施工承包人身份（乙方）与福泰公司（甲方）签订《建筑工程承包协议》，双方就甲方拟开发建设的城市新天地项目中部分建筑工程项目委托乙方施工事宜进行了约定。该协议第七条约定：“乙方愿意按每万方米120万元支付信誉保证金共计3000万元，首期信誉保证金1000万元自本协议签订之日起2天到乙方指定的账号，余下2000万元自本协议签订之日起60天内全部到乙方指定的账号，甲方按照月利率1.5％支付乙方信誉保证金利息”；第八条第五款约定：“乙方按照本协议交纳保证金后，甲方确保2013年7月底之前至少一栋房屋给乙方开工。否则，从2013年8月1日起，甲方应按照3％月利率支付乙方利息，至乙方首栋房屋开工之日止”。该协议签订后，谭志成向福泰公司指定账号分别于2013年2月6日转账900万元、2013年2月8日转账100万元、2013年4月7日转账1000万元、2013年7月4日分两次各转账300万元、2014年1月22日转账53.8万，以上五笔款项合计2653.8万元。2013年12月31日，福泰公司与谭志成对上述前四笔款项共计2600万元信誉保证金的利息（按月息1.5％计算，以各笔款项的付款时间起算，算至2013年12月31日）进行了结算，利息总计为346.2万元，以上本金与利息共计3000万元。当日，福泰公司向谭志成出具借条载明“衡阳市福泰公司转借资金利息346.2万元。此款转作借款。收款人谭志成”。
2015年7月18日，福泰公司（甲方）与三通公司（乙方）签订《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》，双方就合作联合开发涉案项目即衡阳市石塘路安置小区的有关事宜进行了约定，该协议第三条第一款第一项约定：“甲方负责本项目土地、规划、拆赔、图纸设计、勘探、审图、监理、报建等一切事项并承担上述一切费用，即甲方负责办理好国土使用证、规划用地许可证、规划工程许可证、施工许可证和预售许可证等……”；第四条约定：“自甲方办理好施工许可证之日起800天内，乙方必须保证该工程项目达到竣工验收合格并交付使用，否则，每逾期一天，甲方处罚乙方人民币5000元”；第五条第一款约定：“乙方应向甲方交纳3000万元履约保证金，确保乙方认真履行本合同”。第二款约定：“甲乙双方签订本协议后15天内，乙方应付清3000万元履约保证金给甲方。甲方收到该履约保证金后，应在当天将土地使用证、规划用地许可证、规划工程许可证和施工许可证‘四证’交给乙方。若甲方不能及时交给乙方四证’，乙方所交保证金按月息贰分计息，由甲方承担并按月付利息给乙方。‘四证’办好交给乙方后履约保证金停止计息”。2015年10月11日，福泰公司（甲方）与三通公司（乙方）签订《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》，该协议第一条约定：“2015年7月18日签订的《合作开发协议书》，乙方应交纳的3000万元保证金，系谭志成原交甲方城市新天地项目的3000万元保证金转入，3000万元计息日期已算于2015年7月31日止。从2015年8月1日起《合作开发协议书》所交保证金3000万元按月息贰分计算资金占用利息，直到甲方办齐好安置小区‘五证’并交给乙方之日为止”；第三条约定：“为保障乙方3000万元保证金的安全，甲方应办理11310㎡土地抵押登记手续给乙方；或者甲方协助乙方去银行办理贷款抵押手续，贷款归乙方使用，贷款利息由乙方承担。并且甲方承诺不以此项目承担偿还其他任何债务”。福泰公司并未按上述补充协议第三条约定履行相应义务。2015年12月1日，福泰公司向谭志成出具收据载明“今收到三通公司联合开发石塘路安置房小区保证金3000万元”。
上述协议签订至今，福泰公司分别于2006年8月25日取得编号为［2006］字第99号的涉案土地建设用地规划许可证，于2007年4月9日取得编号为衡国用（2007）第029号的涉案土地使用权证。福泰公司陈述，涉案土地的其他相关手续及证件正在办理之中，且涉案项目的规划（容积率）已于2015年2月6日作了调整，同年3月13日衡阳市城乡规划局与国土局调解取得了建设工程规划许可证。因福泰公司至今未取得涉案土地的施工许可证，三通公司一直未能进场施工。
本院认为，针对双方的诉辩主张，本案的争议是：三通公司请求解除双方于2015年7月18日签订的《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》、2015年10月11日签订的《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》是否有事实和法律依据及相应法律后果。本院作如下评析：
本案诉称合同即《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》、《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》是否符合解除条件。从双方实际履行合同的情况看，谭志成与福泰公司于2013年2月5日签订的《建筑工程承包协议》并未实际履行。双方在诉争合同中将谭志成已交给福泰公司的信誉保证金2653.8万元及前四笔信誉保证金的利息346.2万元，两项共计3000万元转为三通公司应交纳的履约保证金，福泰公司并于2015年12月1日出具收据予以确认。诉争合同系三通公司与福泰公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有拘束力。三通公司已实际支付福泰公司履约保证金3000万元，福泰公司未按《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》第五条第二款约定履行合同义务，诉争合同约定的“四证”至今未能完全办好并交付给三通公司，福泰公司已构成根本违约。三通公司不能进场施工，其签订诉争合同的目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，诉争合同已符合法律解除的条件，故三通公司请求解除诉争合同于法有据，本院予以支持。福泰公司已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》第一条约定，三通公司请求福泰公司返还履约保证金3000万元，并赔偿资金占用费符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。但鉴于诉争合同已符合法定解除条件，故福泰公司应赔偿三通公司上述履约保证金的资金占用费，按月息2％从2015年8月1日起只计算至本判决生效之日止；之后的资金占用费，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止。
综上所述，三通公司的诉讼请求基本成立，本院基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告衡阳三通房地产开发投资有限公司与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司分别于2015年7月18日、2015年10月11日签订的《衡阳市石塘路安置小区联合开发协议书》、《衡阳市石塘路安置小区联合开发补充协议》；
二、被告衡阳市福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告衡阳三通房地产开发投资有限公司履约保证金3000万元，并赔偿资金占用费（按月息2％计算，从2015年8月1日起算至本判决生效之日；之后的资金占用费，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止）；
三、驳回原告衡阳三通房地产开发投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236800元，财产保全费5000元，合计241800元，由原告衡阳三通房地产开发投资有限公司负担3000元，被告衡阳市福泰房地产开发有限公司负担238800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（转接下页）
（本页无正文）
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 许建中
人民陪审员 王艳华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐宇翔