河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2304号
原告：王燕彬，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省安阳县。
委托代理人：刘国栋、崔绿（实习），河南郑声律师事务所律师。
被告：河南汇金建筑有限公司，住所地安阳县瓦店汇鑫社区，统一社会信用代码91410522769480779Y。
法定代表人：杜红亮，该公司总经理。
委托代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告:河南风尚实业有限公司，住所地新密市曲梁镇坡刘村六组1号，统一社会信用代码9141018306266390X8。
法定代表人：李喜贵，该公司董事长。
委托代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。
被告：杜红亮，男，汉族，1979年8月11日出生，住河南省安阳县。
原告王燕彬诉被告河南汇金建筑有限公司（以下简称汇金公司）、杜红亮、河南风尚实业有限公司（以下简称风尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕彬及其委托代理人刘国栋、崔绿，被告汇金公司委托代理人王红超、被告风尚公司委托代理人吕曙光到庭参加诉讼,被告杜红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款及保证金2750000元。2、诉讼费、保全费、保全担保费均由三被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告王燕彬以被告汇金公司名义与被告风尚公司签订了建筑工程框架协议，王燕彬是项目经理，合同约定的全部工程由王燕彬负责。王燕彬负责全部工程管理、工程材料的购买、检测、工程结算等事项，是本案工程的实际施工人。王燕彬把工程劳务大清包给杜红亮（杜红亮向王燕彬支付400000元劳务大清包保证金）。王燕彬直接让杜红亮将其400000元劳务大清包保证金及王燕彬的200000元作为本案工程的履约保证金，以杜红亮个人账号转给风尚公司。2015年底，风尚公司将4800000元工程款直接支付给实际施工人王燕彬，王燕彬支付给杜红亮2300000元劳务工程款（含杜红亮同意直接支付工程班组的劳务款）。2016年初，杜红亮擅自撤场。2017年1月份，汇金公司起诉风尚公司，新密市人民法院(2017)豫0183民初2号民事判决和郑州市中级人民法院(2017)豫01民终14509号民事判决认定汇金公司是本案工程承包人，并判决风尚公司将2150173元工程款和合同保证金600000元支付给汇金公司。客观事实为自本案工程开始施工，王燕彬以个人名义购买工程所需的各项建筑材料，进行工程管理，工程结算等事项，并支付给杜红亮劳务工程款，王燕彬才是本案工程的实际施工人，汇金公司仅是名义上的承包方，并未实际施工，且汇金公司在上述案件中均未出示购买工程主材料的任何证明、工程管理、工程检验等任何证据，而工程款的认定仅是鉴定机构对涉案工程的鉴定，包括工程主材料，工程管理，税费、管理人员费用等，而杜红亮仅做工程劳务。综上所述，原告认为，原告是本案工程的实际施工人，支付保证金，购买工程主材，进行工程管理，工程结算，上述法院判决给汇金公司的工程款及保证金应支付给实际施工人王燕彬。
庭审中，原告王燕彬将诉讼请求第一项明确为：判令三被告支付原告工程款2150000元及保证金600000元。
被告汇金公司辩称，原告起诉没有事实理由及法律依据，王燕彬并非本案项目的实际施工人，只是汇金公司2016年3月12日之前的现场负责人员，2016年3月12日之后王燕彬继续自行在该项目的行为与我公司无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告风尚公司辩称，涉案项目前期由王燕彬以汇金公司名义实际施工，风尚公司认可王燕彬是该项目的实际施工人。汇金公司仅仅与风尚公司签订合同并无任何实际施工行为，也未有人员及材料进场。
被告杜红亮未提出答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月24日，汇金公司出具《委托书》一份，载明“现委托王燕彬同志代表我公司全权处理风尚企业芯城工程项目建设的所有事宜”。2015年7月25日，风尚公司与汇金公司签订《建设工程施工框架协议》一份，后又于2015年12月25日签订《风尚·企业芯城建设工程施工合同协议书》一份，该两份协议约定，由汇金公司承包建设风尚公司开发的风尚企业芯城一期工程。王燕彬作为汇金公司的授权代表在该两份协议上签字。汇金公司将上述工程以口头约定的方式转包给了王燕彬进行施工。之后，王燕彬进场施工，2016年1月，风尚公司向王燕彬的账户支付涉案工程款4800000元。由于风尚公司未按照合同约定支付工程款，并于2016年3月终止了与汇金公司之间的合同，汇金公司退场。汇金公司于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令风尚公司支付工程款2699688元，赔偿损失700000元，退还履约保证金600000元等，本院于2017年8月7日作出（2017）豫0183民初2号民事判决书，判决风尚公司向汇金公司支付工程款2150173.22元，并归还履约保证金600000元。宣判后，风尚公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月1日作出(2017)豫01民终14509号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于王燕彬是否为涉案工程的实际施工人的问题。王燕彬对涉案工程进行了施工管理，对此汇金公司、风尚公司均无异议；王燕彬提供的购买建筑材料的合同、收条、银行转账凭证等，证明其购买了涉案工程的建筑材料；风尚公司将涉案工程款4800000元汇入王燕彬账户，结合风尚企业芯城创新产业园一期工程5#-9#楼工人工资表及转账凭证、工程结算单，表明王燕彬在实际施工中收取并结算工人工资；工程开工前准备工作费用单、施工签证、技术资料、王燕彬与杜红亮签字的《关于基坑回填土问题》、杜红亮与孙某签字的内部协议书等，这些材料与证人孙某的证言相互印证，可以作为认定案件事实的参考依据。作为发包人的风尚公司也证实王燕彬系涉案工程实际施工人。汇金公司承包工程后，将工程转包给了王燕彬，由于王燕彬不具有建筑工程施工资质，王燕彬与汇金公司之间的施工合同因违反法律强制性规定而无效，故王燕彬是涉案工程的实际施工人。汇金公司关于王燕彬是其在涉案工程的负责人，不是实际施工人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，王燕彬作为涉案工程的实际施工人，有权向作为发包方的风尚公司主张工程款，但因郑州市中级人民法院(2017)豫01民终14509号民事判决风尚公司将涉案工程的工程款2150173元支付给汇金公司，故汇金公司应当将上述工程款支付给王燕彬，风尚公司无需再向王燕彬承担责任。现王燕彬只向本院主张工程款2113454.8元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，即汇金公司需支付王燕彬工程款2113454.8元。
关于600000元履约保证金，王燕彬称该600000元履约保证金是其向风尚公司缴纳，其中王燕彬个人直接支付200000元，还有400000元是杜红亮向其承包涉案工程的劳务，需向王燕彬缴纳400000元劳务施工保证金，当时没有实际支付给王燕彬，而是一并通过杜红亮的账户支付给了风尚公司，并提供了王燕彬向杜红亮转账140000元的银行转账凭证及风尚公司出具的证明予以证实。根据郑州市中级人民法院(2017)豫01民终14509号民事判决，汇金公司法定代表人杜红亮向风尚公司支付了600000元保证金，王燕彬提供的证据证明其向杜红亮转账140000元，并不能证明该转账的性质，且数额也不一致，故对王燕彬的该项主张，本院不予支持。如王燕彬与杜红亮之间还有其他纠纷，双方可另案通过诉讼或其他途径解决。
关于杜红亮是否应当承担责任的问题。王燕彬称其将涉案工程的劳务承包给了杜红亮，也已将杜红亮应得的工程款支付完毕，其也没有提供证据证明杜红亮应当向其支付工程款及保证金，故本院对王燕彬要求杜红亮支付工程款及保证金的诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告承担诉讼保全担保保险费8000元的问题。该费用为原告申请诉讼保全时本院依法要求被告提供诉讼保全担保时，原告选择担保方式而支付的费用，该部分费用不是原告为实现债权支出的必要费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南汇金建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告王燕彬支付工程款2113454.8元；
二、驳回原告王燕彬的其他诉讼请求；
三、驳回原告王燕彬对被告杜红亮、河南风尚实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14400元，保全费5000元，由被告河南汇金建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一八年七月十八日
书记员 杨志伟