贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申37号
再审申请人（一审被告、反诉原告）天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，住所地：天柱县凤城镇凤山路九栋一号。组织机构代码：21605045-3。
法定代表人叶长明，系该公司经理。
委托代理人陈学军，男，1972年11月1日生，穿青人，贵州省大方县人，住大方县。系该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告）毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路七星国际城售楼部。组织机构代码：05707651-6。
法定代表人徐忠俊，系该公司总经理。
再审申请人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司因与毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司申请再审称：一、原判认定毕节市七星国际城A-
B段基坑边坡支护工程质量不合格缺乏证据。1、贵州首信检测有限公司出具的《检测报告》并无工程质量不合格的结论性鉴定或文字表述，该报告表述仅对已成型排桩的桩身完整性进行检测；2、《检测报告》认定桩身完整性为Ⅰ类桩，证明施工成果符合要求；3、《检测报告》认定工程存在安全隐患并建议建设方委托第三方监测，设计方对基坑进行验算，《机械成孔验孔记录表》已经各方签字确认深度符合要求；4、原被告与检测单位签订的《检测委托书》，无工程质量是否合格的检测要求。二、原判不支持申请人结算系适用法律错误，被申请人已经使用申请人的工作成果修建售楼部，原判应根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定支持申请人结算请求。三、原判认定被申请人单方解除合同成立无确切的事实证据，解除合同的通知系邮政送达，无证据证实签收人是申请人的员工，送达不具有法律效力。四、原判认定导致工程延期的责任在申请人一方与客观事实不符。要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定对本案再审。
本院认为，本案争议的焦点为：毕节市七星国际城A-
B段基坑边坡支护工程质量是否合格；双方合同的目的是否无法实现，工程延期是否天柱三星公司造成；双方合同是否因为毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司的通知而解除；天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司是否应当承担违约责任，毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司是否应结算工程款。
第一，对于毕节市七星国际城A-
B段基坑边坡支护工程质量是否合格。经查，按照天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（以下简称天柱三星公司）与毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司（以下简称中邦富鑫房开公司）2013年9月2日签订的《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-
B段工程施工合同》及《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-B、M-N段施工设计图》，A-B段39根抗滑桩基坑（除冠梁）顶部标高为1485.20米，基坑底部标高为1471.60米（含嵌入基岩的4米），施工要求为桩水平间距3米，桩径1.2米，排桩填芯采用C30混凝土，并特别要求抗滑桩需嵌入岩层4米。另据2013年9月15日各方签字的《机械成孔桩验孔记录表》，A-B段6-37号桩的孔桩深度为14.757米至16.4米不等。天柱三星公司和中邦富鑫房开公司委托的贵州首信检测有限公司出具的《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-B、M-N段抗滑桩基桩钻芯法检测报告》亦证实，A-B段所抽检的6-29号桩桩底为0.2-2米厚软塑状红粘土，红粘土下为中风化石灰岩，基坑底部标高为1473.90米，顶部标高平均为1486.50米，A-B段6-29号桩钻芯桩长为11.8米至14.6米不等。以上证据相互印证，证实A-
B段6-29号桩基坑底部标高仅为1473.90米，不符合设计要求的1471.60米，桩底为0.2-2米厚软塑状红粘土，也不符合设计图上抗滑桩须嵌入岩层4米的要求，桩体长度抽检结果同样不符合设计长度13.6米的要求。天柱三星公司完成的A-
B段6-29号抗滑桩无论从基坑底标高、持力层嵌入岩层深度、桩身长度等方面均不符合设计要求，并已出现部分桩体断裂、沉降情况，导致该抗滑桩不能达到支护边坡作用。原审将A-
B段基坑边坡支护工程质量认定为不合格正确。
第二，对于双方签订的合同目的是否无法实现，工程延期是否天柱三星公司造成。经查，根据双方2013年9月2日签订的《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-
B段工程施工合同》，工程的施工期限为2013年9月2日至2013年11月7日，中邦富鑫房开公司发现A-
B段工程质量存在问题后，已于2013年11月27日向天柱三星公司发出通知要求整改，后双方组织了多次座谈会议均未达成一致意见。中邦富鑫房开公司于2014年1月9日复函天柱三星公司，明确表示因天柱三星公司违反了合同的规定，中邦富鑫房开公司多次就工程出现的质量、工期、检测等问题开会研究或致函天柱三星公司，但天柱三星公司未作出满意的答复和采取有效措施按合同要求完成施工任务，导致工程未能按合同约定的时间和约定的质量完成并结算，要求天柱三星公司按照双方签订的合同第二款第十三条和第三款乙方的权利与义务第一条、第三条执行，即工程继续由天柱三星公司按照设计图及相关施工规范组织施工。但直到2014年8月22日中邦富鑫房开公司发出解除合同通知书，天柱三星公司仍未按照双方的合同约定和设计图纸完成施工任务，及时向中邦富鑫房开公司交付质量合格的工程成果，天柱三星公司延迟履行合同的期限已经超过合理的等待期限，双方的合同目的已然无法实现，工程延期责任在于天柱三星公司。
第三，对于双方合同是否因为毕节市中邦富鑫房地产开发有限公司的通知而解除。经查，2014年3月1日，天柱三星公司法定代表人叶长明代表该公司委托何林祥为代理人，负责处理该公司与中邦富鑫房开公司七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程承包的全部事项，并明确何林祥在七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程中签署的文件和处理的全部事项均由叶长明负责。何林祥于同日向中邦富鑫房开公司出具承诺书，承诺对七星国际城边坡支护B-C、A-B段工程承担一切责任。2014年8月22日，中邦富鑫房开公司经贵州省毕节市恒信公证处公正，通过全球邮政特快专递分别向天柱三星公司及其委托人何林祥邮寄送达了解除合同通知书，投递记录显示何林祥本人及天柱三星公司的雷述全已签收该通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，自天柱三星公司收到中邦富鑫公司解除合同的通知之日起，双方的合同解除。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，天柱三星公司对解除合同有异议的，应当在收到解除合同的通知之日起三个月内向人民法院起诉，但天柱三星公司并未在该期限内起诉。据此，原审认定双方的合同自天柱三星公司收到中邦富鑫房开公司的解除合同通知书之日起解除正确。
第四，对于天柱县三星公司是否应当承担违约责任，中邦富鑫房开公司是否应结算工程款。经查，《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-B、M-N段施工设计图》、《机械成孔桩验孔记录表》、《毕节市七星国际城基坑边坡支护A-B、M-N段抗滑桩基桩钻芯法检测报告》等证据证实，毕节市七星国际城基坑边坡支护A-B、M-N段抗滑桩的设计桩数为39根，实际完成的桩数为32根（即6-37号桩），虽然钻芯抽检的仅有24根桩（即6-29号桩），部分基桩并未抽检，但因被抽检的24根桩不符合设计要求，导致合同的目的整体不能实现。为此，中邦富鑫房开公司已经重新委托湖北佳境建筑设计有限公司对A-
B边坡支护工程进行设计，并与四川建基建筑工程有限责任公司签订《毕节市七星国际城A-B段基坑边坡及冠梁重建工程承包合同》，对A-
B段工程进行重建。中邦富鑫房开公司修建的售楼部属于临时性建筑，不能认定为已使用天柱三星公司的工作成果，天柱三星公司反诉要求进行工程结算并无事实依据，原审不予支持并无不当。天柱三星公司工程质量不合格并延期履行合同的行为导致合同目的不能实现，已构成实质性违约，应当依法承担违约责任。原审认定天柱三星公司违约并判决其承担违约责任正确。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 陈 林
代理审判员 刘光全
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭友浪