wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2885号
原告李X，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告乐X福，男，1963年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告李X与被告乐X福离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李X承担。
审判员 陈正明
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱福锐
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初218号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谭某某，绰号“州州”，男。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月16日被宜章县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年11月16日，经本院决定，2016年11月22日，由宜章县公安局对其执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
辩护人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人谭某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月1日凌晨2时许，被告人谭某某等人在宜章县笆篱乡岩英山村至黄土岭村的戴家地磅房附近以邝某某、李某某、李某智等人的三台车挂断了进岩英山村的电缆线为由，将货车扣押到笆篱乡中学门口。随后，谭某某等人叫邝某某等人赔偿10000元钱，因邝某某等人不答应，谭某某等人便围住邝某某、李某某殴打，邝某某等人无奈给了谭某某等人6000元现金，货车才被放走。2011年6月11日，谭某某向被害人退还了赃款，加上赔偿的医药费等损失共计11000元，取得了被害人的谅解。2015年12月16日，被告人谭某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2016年12月30日，湖南省宜章县司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人谭某某实行社区矫正。在审理中，被告人通过其家属预缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人谭某某的《常住人口信息》；2、宜章县公安局出具的《到案经过》；3、被害人邝某某、李某某等人出具的《撤诉书》、《收条》；4、证人李某勇、李某信、邝某华、谭某茂、李某洋、戴某忠、张某秀、邓某云的证言；5、被害人邝某某、李某某、李某智的陈述；6、被告人谭某某的供述与辩解；7、湖南省宜章县司法局出具《调查评估意见书》；8、《湖南省非税收入一般缴款书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，实施威胁、要挟的方法，强行索要他人财物人民币6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某某起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪行为予以处罚；被告人谭某某在案发后，主动到侦查机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人谭某某积极赔偿受害人的损失，取得受害人谅解，确有悔改表现，可依法酌情从轻处罚；被告人谭某某的辩护人辩称被告人有自首情节、积极赔偿受害人的损失，取得受害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对于公诉机关提出对被告人谭某某处六个月有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人谭某某所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院可依法对被告人谭某某宣告缓刑。综上，根据被告人谭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金已缴清。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 四 新
人民陪审员 王 耀 华
人民陪审员 樊 友 海
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡雅帅附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9607号
原告：陈菊灵，女，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐光辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：邵金仙，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈菊灵与被告徐光辉、邵金仙民间借贷纠纷一案中，因原告陈菊灵未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月十三日
代书记员 张 露
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1301号
上诉人（原审原告）袁荣顺，男，1946年8月24日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）陈保才，又名陈宝才，男，1944年生，汉族，文盲，农民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）陈乔富，又名陈桥富，男，1985年3月15日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。系陈保才之子。
上诉人袁荣顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）陆民初字第833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，虽然本案起诉案由为财产损害赔偿纠纷，且陈乔富也认可本案诉争的柳杉树是袁荣顺所栽种，但双方当事人就争议土地的权属争议较大，且双方均无相关权利证书证实争议土地的权属，本案实质上属于土地权属不清的案件，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府作确权处理。本案不属于人民法院的受案范围。据此，裁定驳回原告袁荣顺对被告陈保才、陈乔富的起诉。
宣判后袁荣顺不服，上诉称，本案是财产损害赔偿纠纷，不是土地纠纷，一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人陈保才、陈乔富未作答辩。
本院经审查认为，上诉人袁荣顺提交的山林证仅能证实诉争物的权利主体为上速古村小组，而不能证实袁荣顺即为被损害财物的所有权人，因此，上诉人袁荣顺缺乏提起诉讼的权利基础。其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十一月六日
书记员 王俊元
-1-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1789号
原告：贺冬元，男，1952年10月23日出生，汉族，住冷水滩区。冷水滩区，
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
被告：周顺梅，男，1960年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告贺冬元与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、周顺梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贺冬元于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺冬元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺冬元撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺冬元负担。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年八月八日
代理书记员 唐 丽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2528-1号
申请执行人宋广福，男，1966年1月3日，汉族，住滑县桑村乡杨大召村***号。
被执行人崔树忠，男，1961年12月1日，汉族，住山东省滨州市博兴县陈户镇赤官村。
宋广福与崔树忠民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔树忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋广福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人宋广福撤回对被执行人崔树忠执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月二日
书记员 苗 阳
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0881行初51号
原告周淑芹，女，1963年8月20日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。
被告泗水县公安局。
法定代表人范天鹏，局长。
委托代理人杨居同，泗水县公安局城关第二派出所副所长。
委托代理人蔡承志，泗水县公安局法制室指导员。
原告周淑芹不服被告泗水县公安局作出的泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日立案，2017年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告周淑芹及其委托代理人林法，被告泗水县公安局负责人刘立伟、委托代理人杨居同、蔡承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月19日，泗水县公安局作出泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定，以现有证据不能证实朱美玲咬伤原告周淑芹左前臂、违法事实不能成立为由，决定对朱美玲不予行政处罚。
原告周淑芹诉称，2016年5月6日早7时，我到泗水县实验小学家属院向张长清催要借款，被张长清之妻朱美玲咬伤左前臂。次日11时，我到被告泗水县公安局城关第二派出所报案。5月10日，我左前臂的咬伤经法医鉴定为轻微伤。2017年6月19日，被告以违法事实不能成立为由，决定对朱美玲不予行政处罚。被告办理案件过程中，没有及时、客观、全面地收集及调取证据，认定事实不清；多处违反办案规则流程，明显超过办案期限，程序违法。故请求法院依法撤销被告泗水县公安局作出的泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定，确认被告行政行为违法，重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。
原告周淑芹向本院提交了以下证据：1、伤情照片、门诊病历，诊断证明、医疗票据一宗，用以证明原告被朱美玲咬伤左前臂并就医的事实；2、2017年6月26日周淑芹与朱美玲对门邻居张玉珍录音，用以证明张玉珍目睹朱美玲对周淑芹事实暴力伤人的过程及将原告左前臂咬伤的事实；3、与办案警官短信截图一宗，用以证明对第三人朱美玲的违法行为，公安机关组织了调解，调解未成，公安机关应当对第三人进行行政处罚；4、周淑芹与朱冬警官的录音，用以证明办案警官在办案过程中没有按照规定及时、全面收集周淑芹受伤部位痕迹照片（朱美玲牙印）证据，没有提取受害人周淑芹衣物及衣物上含有朱美玲唾液、口腔上皮细胞（朱美玲DAN）证据；5、委托书、受案回执、鉴定意见伤情告知书，用以证明办案程序不合法，没有及时送达受案回执，没有在24小时之内委托伤情鉴定。
被告泗水县公安局辩称，5月7日11时，我局接到原告周淑芹报警后，依法询问了原告、违法嫌疑人和证人，对原告进行了法医鉴定。通过调查，周淑芹被朱美玲咬伤左前臂的案事实不清，现有证据无法证实该违法事实成立。为了尽可能缓解双方矛盾，我局多次组织双方当事人调解，未能调解成功，遂根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定作出不予行政处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泗水县公安局向本院提交了以下证据：1、对原告制作的询问笔录；2、对朱美玲制作的询问笔录；3、对张玉珍的询问笔录；4、被对张云飞制作的询问笔录；5、辨认笔录；6、法医鉴定；7、病历资料；8、身份证明。9、受案登记表；10、受案回执；11、鉴定意见报告书；12、呈请延长办案期限审批表；13、传唤证；14、被传唤家属通知书；15、呈请不予行政处罚审批报告；16、不予行政处罚决定书；17、现场检测报告书。
经庭审质证，原告对被告提交的询问笔录真实性无异议，但认为朱美玲隐瞒了咬伤原告的事实；张玉珍的证言不全面，原告事后与张玉珍有过沟通，张玉珍对原告被咬伤是知情的，但证言未提及。对延长办案期限有异议，认为没有正当延期理由，办案程序存在严重违法。
被告对原告证据2的真实性有异议，内容上亦未显示原告主张的被目睹咬伤的事实；对原告证据1、3、4、5的真实性无异议，对于DNA唾液鉴定问题，被告认为由于原告案发后第二天才到派出所报案，报案时没有提到这一问题，法医鉴定后也没申请补充鉴定；对于咬痕比对问题，也系原告经治疗后第二天到派出所报案，没有提出鉴定申请，且其主张系隔着衣服咬伤，不具备鉴定条件。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2真实性无法确认，该录音内容未显示原告主张的目睹其被朱美玲咬伤的事实，本院不予确认。原告及被告泗水县公安局提交的其它证据均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月7日11时，被告泗水县公安局接到原告周淑芹报案称被他人咬伤。被告受理案件后，对原告进行了询问，制作了笔录，原告笔录显示：5月6日早晨，原告到泗水县实验小学家属院案外人张长清家向其催要借款，被出门上班的张长清之妻朱美玲咬伤左前臂，咬伤时现场只有原告及朱美玲二人，后经朱美玲对门邻居张玉珍劝解，双方分开。5月10日，原告左前臂的损伤经泗水县公安局法医鉴定为轻微伤。2016年5月15日，泗水县公安局先后对朱美玲、朱美玲之子张云飞、张玉珍进行了询问，制作了笔录，朱美玲自认与原告发生肢体冲突，否认咬伤过原告；张玉珍见到朱美玲抓着原告的衣服，经她劝说后双方分开；张云飞不知情。2016年6月3日，泗水县公安局延长了办案期限。2016年6月19日，被告再次对朱美玲进行了询问。被告认为现有证据不能证实朱美玲咬伤原告的左前臂，亦无第三方证明或现场视频监控予以佐证。被告多次组织当事双方调解未成，于2017年6月19日以违法事实不能成立为由，作出了泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定。2017年7月28日，原告诉至本院，请求依法撤销被告作出的上述不予行政处罚决定，判决确认被告行政行为违法，重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；……；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告提供的周淑芹、朱美玲、张玉珍等人询问笔录和法医学鉴定，能够证实周淑芹与朱美玲发生了肢体冲突及周淑芹左前臂的损伤为轻微伤。但该损伤是否为朱美玲故意伤害所致，当事双方所述相悖，亦无其他佐证，故现有证据不能直接证明原告之伤系朱美玲故意伤害所形成。因此，朱美玲殴打或故意伤害原告周淑芹的证据不足、事实不清，不适用前述规定处罚。被告泗水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定并无不当。被告办理此案时间虽然较长,存在程序瑕疵，但未损害原告的实体权益。
综上，被告泗水县公安局作出的泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周淑芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 赵增芬
人民陪审员 王 领
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孔洋洋
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执498号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、黄某某
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请黄某某借款合同纠纷一案，经被执行人黄某某自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fe65c41-6451-4fe3-ae8f-299ba2bab791&imgId=NGZlNjVjNDEtNjQ1MS00ZmUzLWFlOGYtMjk5YmEyYmFiNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2536号
原告王秀峰。
被告苗彦龙。
原告王秀峰诉被告苗彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加诉讼，被告苗彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告王秀峰申请依法对被告苗彦龙在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账户予以冻结。
原告王秀峰诉称，2011年4月14日，被告苗彦龙向原告借款300000元，出具借款单一张，约定月利率2.5％，未约定借款期限。借款后被告苗彦龙偿还原告借款80000元，将利息支付至2011年11月13日，之后再未还本付息。现原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款本金22万元，并支付从2011年11月14日至2016年5月9日按月利率2.5分计算的利息334000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金22万元；2、判令被告支付原告截至2016年5月9日按月利率20‰计算产生的利息236866元；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告苗彦龙未做答辩。
原告王秀峰为证明其主张，向本院提供借款单1张，证明被告苗彦龙向原告借款22万元未偿还及利息236866元未支付的事实。
被告苗彦龙未质证。
对原告王秀峰提供的借款单一张因系原件，且与原告王秀峰的陈述相一致，故本院对原告王秀峰提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，2011年4月14日，被告苗彦龙向原告王秀峰借款300000元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后被告苗彦龙向原告王秀峰偿还借款80000元，并将利息已结算至2011年11月13日，之后再未还本付息。
本院认为，被告苗彦龙欠原告王秀峰借款220000元未偿还有原告王秀峰的陈述及原告王秀峰向本院提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告王秀峰要求被告苗彦龙偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告苗彦龙应当向原告王秀峰支付利息。原告王秀峰要求被告苗彦龙按月利率20‰计算支付截至2016年5月9日的利息236866元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告苗彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗彦龙返还原告王秀峰借款220000元；
二、被告苗彦龙支付原告王秀峰截至2016年5月9日的
利息236866元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元，减半收取4076元，保全费1620元，合计5696元，由被告苗彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）浙金民终字第375号＼n上诉人（原审被告）金华中鼎置业有限公司。＼n法定代表人邵小意。＼n被上诉人（原审原告）陈仙珍。＼n上诉人金华中鼎置业有限公司为与被上诉人陈仙珍商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金华中鼎置业有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人金华中鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄良飞＼n审判员王孜力哈＼n代理审判员盛伟＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员吕倩茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3440号
上诉人（原审被告）：深圳家简城厨餐饮管理有限公司。
法定代表人：陆雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人：黎明楷，执行董事。
委托诉讼代理人：王娇红，女，1989年5月29日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人深圳家简城厨餐饮管理有限公司因与被上诉人中原（中国）房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人支付佣金56500元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人提交以下四份证据：一、2016年2月6日签订的《租赁协议》。二、2016年2月6日签订的《佣金协议书》。三、无签订日期的《房屋租赁合同》。四、2016年2月23日签订的《房屋租赁合同》。被上诉人对上述证据发表意见：证据一中乙方为与本案纠纷无关的第三人，且该协议的签署时间为2016年2月6日，在居间人促成签署的《房屋租赁合同》之前，应该以最终签署的《房屋租赁合同》为准。对证据二的关联性不予确认，对证据三的真实性不予确认，对证据四的真实性、关联性、合法性均不予认可。被上诉人提交以下五份证据：一、承租方签订的《佣金协议书》。二、《佣金折扣申请》。三、承租方支付1万元佣金的《网银转账确认》、《款项确认书》及佣金发票。四、承租方支付2万元佣金的《网银转账确认》、《款项确认书》及佣金发票。五、面积为1000平方米的《房屋租赁合同》。上诉人对上述证据发表意见：对于证据一至证据四真实性无法确认，证据五没有原件，真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为，本案为居间合同纠纷案件。本案的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付佣金56500元。
上诉人主张被上诉人恶意寻找无信用和经济能力的承租方与上诉人签订《房屋租赁合同》，承租方拖欠房租后消失且实际承租面积小于租赁合同约定面积，给上诉人造成严重经济损失。本院认为，上诉人于2016年2月25日向被上诉人出具《佣金协议书》（NOZGYX006836），该协议书系双方自由磋商达成一致的基础上出具，且没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应严格遵照履行各自的义务。现被上诉人已提供了居间服务并促成上诉人和案外人签署《房屋租赁合同》，被上诉人已履行了合同义务，上诉人应当按照协议书的承诺支付佣金。上诉人一审未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。现上诉人二审提交证据并不能证明被上诉人在促成租赁合同成立时存在恶意损害其利益的行为，且上诉人作为物业出租方，对物业的实际情况等应较其他人更为了解，并有权选择承租方，故上诉人的上诉请求缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的案外人欠其租金以及实际承租面积变更等租赁关系属另一法律关系，不属于本案处理范围，上诉人可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1212.5元，由上诉人深圳家简城厨餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 丹
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0223执59号
申请执行人:尚桂兰
被执行人：陈发寿
申请执行人尚桂兰于2017年1月10日向互助县人民法院申请执行与被执行人健康权纠纷一案，经我院审查于2017年1月10日立案。经执行案件款8400元全部执行到位，并于2017年3月25日给付申请执行人，（2017）青0223执59号执行案件结案。
二0一七年三月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初277号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吕桂梅，出生于内蒙古自治区，小学文化，无业，捕前住山西省朔州市怀仁县云州A区**号楼*单元***室。2017年12月13日被卓资县公安局抓获，2017年12月13日至2017年12月14日临时羁押于乌兰察布市看守所。2017年12月15日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年1月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人云少山，内蒙古伊达律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人吕桂梅犯伪造、买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人吕桂梅及其辩护人云少山到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年，被告人吕桂梅、王剑飞（在逃）为资金周转，找人制作了呼和浩特市赛罕区丰泽园小区2号楼1101号和金川金海大道宾城商业街58号商铺的两套房屋的三个房屋产权证，并以该房屋产权证作抵押，向马树仁、郝建飞借款。经呼和浩特市房地产权管理处证实，该三个房屋产权证均系伪造。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人吕桂梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人吕桂梅对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人具有坦白情节，积极配合公安机关，如实供述，具有法定从轻、减轻处罚情节。二、被告人当庭自愿认罪，庭审中对公诉机关指控的事实予以认罪，可以酌情予以从轻处罚，因此，被告人具有酌定从轻处罚情节。三、被告人无犯罪前科。四、被告人犯罪情节轻微，而被告人在本案中的行为仅是为自己的房子做了假房本，情节轻微，主观恶性不大。五、被告人有抚养的两个孩子，现在情况也不清楚，请法庭对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人吕桂梅、王剑飞（在逃）为资金周转，找人制作了呼和浩特市赛罕区丰泽园小区2号楼1101号和金川金海大道宾城商业街58号商铺的两套房屋的三个房屋产权证，并以该房屋产权证作抵押，向马树仁、郝建飞借款。经呼和浩特市房地产权管理处证实，该三个房屋产权证均系伪造。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述
（1）吕强陈述。证实王剑飞、吕桂梅以公务员小区32号楼4单元602的房子的购房合同作抵押，向吕强借款30万元，以两个虚假的房屋产权证作抵押，向马树仁借款60万元的事实；
（2）马树仁陈述。证实王剑飞、吕桂梅先后以大学路丰泽园小区房屋和金川宽城的门脸房的房本作抵押，向马树仁借款60万元人民币，后经查实，抵押的两个房本均系伪造；
2、被告人吕桂梅的供述。证实被告人吕桂梅、王剑飞使用虚假房本作抵押，向郝建飞、马树仁借款的事实经过；
3、证人证言
（1）夏跃庭笔录。证实金川开发区宽城商业街58号商铺和赛罕区丰泽园小区2号楼1101户的房子所有人不是王剑飞和吕桂梅；
（2）郝建飞笔录。证实王剑飞、吕桂梅夫妇使用虚假房屋产权证向郝建飞抵押借款的事实经过；
4、物证
（1）房屋所有权证两本。证实从马树仁处扣押房屋所有权证的情况；
（2）房屋所有权证一本。证实从郝建飞处扣押的房屋所有权证的情况；
5、书证
（1）扣押物品清单。证实2013年12月20日从马树仁处扣押房屋所有权证两个。（赛罕区大学东路丰泽园小区2号楼1101户、金川金海大道宾城商业街58号商铺）；
（2）扣押物品清单。证实2018年12月24日从郝建飞处扣押房屋所有权证一个。（赛罕区大学东路丰泽园小区2号楼8单元11层西户）；
（3）呼和浩特市房地产产权市场管理处证明。证实从马树仁处扣押的××区户、金川金海大道宾城商业街58号商铺的房屋所有权证系伪造；
（4）呼和浩特市房地产产权市场管理处证明。证实从郝建飞处扣押的××区西户的房屋所有权证系伪造；
（5）房屋权属登记信息查询结果证明、查档证明。证实赛罕区大学东路丰泽园2号楼8单元11层西户的房屋产权人系刘瑞霖和夏跃庭，于2011年3月11日发放房屋产权证；
（6）借条及抵押约定。证实被告人吕桂梅、王剑飞向吕强借款30万元的事实；
（7）借条。证实被告人吕桂梅、王剑飞向马树仁借款60万元的事实；
（8）在逃人员信息登记表。证实被告人吕桂梅于2014年1月7日被上网追逃，于2017年12月13日被抓获；
（9）在逃人员信息登记表。证实王剑飞现网上追逃；
（10）临时羁押证明（乌兰察布市看守所出具）。证实被告人吕桂梅于2017年12月13日至2017年12月14日在乌兰察布市看守所羁押。
（11）抓获经过。证实被告人吕桂梅被抓获的事实经过；
（12）常住人口基本信息。证实被告人吕桂梅达到刑事责任年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吕桂梅非法买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕桂梅当庭认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。对于辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定。判决如下：
被告人吕桂梅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
人民陪审员卢絮
人民陪审员续丽霞
二〇一八年八月十四日
书记员张莉媛
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1426号＼n罪犯冯达前，男，1973年4月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。＼n本院于2009年9月1日作出（2009）红中刑初字第135号刑事判决，认定被告人冯达前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冯达前提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）云高刑终字第1631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1518号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系暴力性犯罪，病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、老病残罪犯鉴定表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯达前准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2031年6月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员鲍薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1955号
原告李XX，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李鸿，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告陈X，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省都江堰市。
原告李XX与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李鸿到庭参加诉讼。被告陈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，因性格不合，相互不能进行沟通，常为家庭生活琐事发生纠纷。被告性格暴躁，没有家庭责任感，不尽夫妻和家庭义务，于2012年12月离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告陈X未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍认识恋爱，2009年12月30日在都江堰市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告陈X于2012年12月离家出走，至今下落不明。原告李XX于2014年7月8日起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2014年8月18日公告向被告送达了相关法律文书，公告期满被告未到庭应诉。同时原告李XX主张，鉴于被告陈X未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权与债务在本案中不作处理，待被告出现后另行主张。
以上事实，有原告的陈述，身份证、常驻人口登卡、结婚证、四川省X物业服务有限公司、都江堰市X镇X社区居民委员会和都江堰市X镇人民政府证明、证人证言、人民日报刊登的寻人公告等证据为证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告没有家庭责任感，不尽夫妻和家庭义务并于2012年12月离家出走，至原、被告分居生活至今，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告李XX要求与被告陈X离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产、债权与债务，原告主张另行处理，是当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李XX与被告陈X离婚。
案件受理费260元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱福锐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2099号
申请执行人李砚美。
被执行人管秋霜。
被执行人张艳艳。
被执行人王培强。
申请人李砚美与被执行人管秋霜、张艳艳、王培强合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为31800元，尚未执行标的额为31800元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月十九日
执行员 王金礼
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2857-1号＼n申请执行人：司纪照。＼n被执行人：姜爱民。＼n申请执行人司纪照与被执行人姜爱民机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年11月24日作出的（2009）川民一初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜爱民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司纪照于2013年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人姜爱民赔偿33000元，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1492号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王宜宝＼n审判员李钊＼n审判员韩强＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员黄亚冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异116号
异议人（利害关系人）：龚善林，男，1944年4月1日出生，汉族。
申请执行人：熊美玲，女，1970年8月1日出生，汉族。
被执行人：龚文姑，女，1970年3月1日出生，汉族。
在本院执行申请执行人熊美玲与被执行人龚文姑民间借贷纠纷一案中，异议人龚善林对本院执行其名下位于永州市冷水滩区翠竹路与育才路交叉口东北角8栋109、202号二套房屋（产权证号为：永房权证冷字第7XXXXXX**号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚善林称，请求执行法院撤销（2017）湘1103执374号之一执行裁定。事实与理由：1.龚文姑、唐甘霖要我提供担保的房屋是我儿子出钱购买的，且祖孙三代同住在这套房屋里，我不能担保。这一事实，我当面告知了执行法官和申请执行人熊美玲；我2018年8月21日出具担保书是在唐甘霖的再三诱导下，按照执行法官的要求书写的，且龚文姑、唐甘霖当着执行法官的面保证三个月之内还清借款，不会拍卖我的房子。在龚文姑、唐甘霖的强烈要求和保证下，且执行法官说到下班时间如果龚文姑不还款有无担保，就要拘留龚文姑，我未加认真思索，出具了担保书，我连在保证书上所写的自己的身份号码最后一位数字都写错了，我出局担保书不是真实意愿；我已年75岁高龄，不懂法律知识，所写担保书没有经我老伴和儿子、儿媳同意，是不合法律的；龚文姑有正式工作，其所欠债务应当由她自己偿还，我担保只是为她拖延还款时间而已；2.我提供担保的房产是我单位的集资房，以我的名义购买，实际出资人是我儿子龚波、儿媳邓欣。他们二人知道我出具了担保书后同我争吵数次，并于2018年5月9日向法院起诉，法院以（2018）湘1103民初1640号民事判决我名下的上述房屋归我儿子龚波、儿媳邓欣所有。
本院查明，本院在申请执行人熊美玲与被执行人龚文姑民间借贷纠纷一案中，由于被执行人龚文姑未按（2016）湘1103民初3021号民事调解书履行义务。2017年8月21日，经申请执行人徐美林同意，龚善林向本院出具了担保书。担保书的内容为：“熊美玲与龚文姑民间借贷纠纷一案，如被执行人在2018年6月21日前未偿还申请执行人熊美玲借款本金及利息，我自愿以名下的财产对被执行人龚文姑在本案中的借款本金及利息给予担保偿还”。
由于被执行人龚文姑未履行民事调解书确定的金钱给付义务，本院于2018年7月24日作出（2017）湘1103执374号之一执行裁定，查封担保人龚善林所有的位于永州市冷水滩区翠竹路与育才路交叉口东北角8栋109、202号二套房屋（产权证号为：永房权证冷字第7XXXXXX**号）。永州市不动产登记中心于同日协助本院查封了该房屋。
另查明，龚善林、罗善玉系夫妻关系，龚波、邓欣系夫妻关系，龚波、邓欣系龚善林、罗善玉二人的儿子、儿媳。
原告龚波、邓欣与被告龚善林、罗善玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告龚波、邓欣的诉讼请求是：1.判令二原告与二被告于2009年12月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令位于永州市冷水滩区翠竹路与育才路交叉口东北角8栋109、202号二套房屋（产权证号为：永房权证冷字第7XXXXXX**号）归二原告所有，二被告为二原告办理不动产权过户。2018年6月20日，本院作出（2018）湘1103民初1640号民事判决，主要内容：一、原告龚波、邓欣与被告龚善林、罗善玉签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告龚善林、罗善玉在判决生效后十日内为原告龚波、邓欣办理好位于永州市冷水滩区翠竹路299号银桂嘉园8栋202室房屋及车库109号不动产权证，并交给原告龚波、邓欣，相应办证费用由原告龚波、邓欣负担。该判决已于2018年7月16日生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。根据上述法律规定，被执行人可以向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。当被执行人不履行义务时，人民法院可以直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产，本院裁定查封担保人龚善林所有的房屋，该执行行为合法，异议人龚善林并非案外人，其合法权益没有受到该执行行为的侵害，故其请求撤销该执行行为的异议不成立，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人龚善林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 刘爱华
审判员 唐建军
审判员 林恩贵
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 丹
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）熟开民初字第0014号＼n原告江苏金居建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人张林祥，董事长。＼n委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。＼n委托代理人ＸＸ，江苏世纪天合律师事务所实习律师。＼n被告苏州欧英石石材有限公司。＼n法定代表人李万堂，董事长。＼n委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。＼n委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。＼n原告江苏金居建筑装饰工程有限公司与被告苏州欧英石石材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏金居建筑装饰工程有限公司委托代理人张翼、被告苏州欧英石石材有限公司委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江苏金居建筑装饰工程有限公司诉称：要求被告支付工程款105491元，利息4747元（按银行同期贷款利率计算，暂计9个月），共计110238元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告苏州欧英石石材有限公司辩称：一、原告诉请中的工程款数字不对，工程款应该是8万元，利息也过高；二、虽然原、被告之间有一个工程验收单，验收意见合格，但是在部分备注当中双方确认甲方供主材变形，内装修门及窗套也变形。被告认为，这个主材变形是由于施工方，即原告方施工工艺流程操作不当所造成的。＼n经审理查明：2012年6月4日，原、被告签订《室内设计委托合同书》一份，原告江苏金居建筑装饰工程有限公司（原苏州市金居装饰工程有限公司，2013年7月变更为现名称）为设计方（乙方），被告苏州欧英石石材有限公司为委托方（甲方）。合同约定：所需进行装修设计的工程建筑面积为1758㎡，共三层，使用性质为办公、展厅，房屋结构为框架，设计费总计人民币254910元，设计协议签订后，即由甲方支付乙方设计费总额30%计76473元作为定金，然后再由甲方分阶段支付乙方剩余40%及30%的设计费，其中尾款即设计费的30%部分在甲方索取施工图时支付，本工程项目若由乙方负责施工，乙方将减免设计费60%。合同还就设计程序、双方责任等作了详细约定。＼n2012年8月9日，原、被告签订《工程施工合同》一份，被告苏州欧英石石材有限公司作为发包方，将上述委托原告江苏金居建筑装饰工程有限公司进行装修设计的项目工程继续交由原告（承包方）进行装修施工。合同约定：工程地点为常熟市经济技术开发区海城路6#，工程名称为室内装修，承包范围为1-3层（除1楼样品间，茶室及附近区域楼梯）内装饰（不含空调及其他电器），工期自2012年8月12日至2012年12月12日，工程质量为合格，合同价款为人民币100万元。此后，双方通过协商及签订补充协议，对合同内容作了部分变更，其中装修工程总价款最终确定为154.3万元。2013年2月28日及2013年7月2日，原、被告双方分两次验收工程并在验收单上盖章确认工程合格。＼n另查明：2012年6月14日，被告向原告给付设计费人民币76473元。2012年8月10日至2013年3月21日期间，被告向原告给付装修工程款合计人民币146.3万元。＼n审理中，被告确认结欠原告工程款8万元未付，应予2013年3月8日前履行，并表示业务过程中，双方就设计费进行了减免协商，不结欠原告设计费，但未就设计费减免约定提交证据证实。＼n上述事实由设计委托合同、工程施工合同、工程施工合同工程协议、装修工程竣工验收单、工程支付证明、财务往来明细单及当事人陈述等证据为证。＼n本院认为：被告将本案工程项目委托原告进行设计，后继续发包给原告进行装修施工，为此原、被告双方先后签订设计委托合同、工程施工合同及补充协议，体现了各自真实意思表示，双方均应遵循契约精神，全面及时履行合同约定。现原告依据合同约定对被告委托项目进行了设计、装修，并经检验双方签章确认工程合格，但被告未能按时支付结欠款项，应承担违约责任，并作继续履行。关于结欠款项的计算，装修费部分，因设计及装修均为原告公司，根据合同约定，被告仅需支付40%的设计费计人民币101964元，扣除被告已支付的76473元，还应给付原告人民币25491元；装修工程款部分，双方确认工程款总价为154.3万元，扣除被告已支付人民币146.3万元，被告尚结欠原告工程款人民币8万元。原告主张被告支付结欠款项合计人民币105491元，并支付自2013年3月8日起的同期贷款利息损失，于法有据，并无不当，应予支持。被告抗辩称原告主张的25491元设计费已约定减免，但无证据证明，本院不予认定。此外，被告抗辩所提装修工程存在质量问题，应予维修的抗辩意见，因双方在检验单上签章确认验收合格，虽有部分备注，但是否属质量问题以及对应的责任方为谁，被告均未能举证证明，也不提出反诉，本院无法作出认定，亦不宜在本案理涉，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告苏州欧英石石材有限公司支付原告江苏金居建筑装饰工程有限公司人民币105491元，并支付逾期付款利息损失（以105491元为基数按银行同期贷款利率自2013年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账户：7324610183100000117）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币1230元，由被告苏州欧英石石材有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员高少波＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员史婷婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初2506号
原告：李某（又名李慧霞），女，汉族，1975年6月28日生，住址扶沟县。
被告：焦某1，男，汉族，1977年2月9日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
李某与焦某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。
李某向本院提出诉讼请求:1、依法判决李某与焦某1离婚。2、婚生儿子焦某2、焦嘉衡跟随李某一起生活，焦某1承担抚养费。3、婚后共同财产归李某所有。楼房一套（二层半，四间二层共九间）、二轮电动车二辆、三轮电动车一辆、二个空调、一个冰箱、一个热水器及电脑、电视。4、婚后共同债务由焦某1负担。5、案件受理费由焦某1负担。事实及理由：李某、焦某1经人介绍相识，××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子焦某2，因精神分裂症在家；××××年××月××日生育次子焦嘉衡，现在校学生。李某身患甲状腺癌，需要大量资金治疗。焦某1因家庭琐事吵架经常对李某使用家庭暴力、恶语伤人。现李某被逼的无路可走，有家不能回。现夫妻感情已完全破裂。
焦某1辩称，同意离婚。婚生子焦某2跟随焦某1一起生活，焦嘉衡跟随李某一起生活，双方互不承担抚养费。婚后共同财产、共同债务依法分割。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某提出离婚，被告焦某1同意离婚。
二、婚生子焦某2、焦嘉衡跟随原告李某一起生活，被告焦某1根据焦某2、焦嘉衡的需要支付抚养费，至焦某2、焦嘉衡年满18周岁。
三、婚后共同财产两层半楼房一套归婚生子焦某2、焦嘉衡所有。
四、因盖楼房原告李某、被告焦某1所负债务，由被告焦某1偿还。
五、原告李某与被告焦某1不再因此事有任何纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告李某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张世民
二〇一八年八月二日
书记员 寇亚东
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1005号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人杨某，农民。因本案于2012年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）827号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2012年5月26日3时许，采用撬门等手段进入位于本市江干区九堡镇老街17号的“冯记园山”饭店，窃得被害人冯国良的台式组装电脑1台、ROLLEI牌数码相机1部、香烟5包（价值共计人民币3615元）及现金人民币50余元。＼n案发后，追回部分赃物并发还给被害人。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人冯国良的陈述、价格鉴定结论书、监控录像、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月27日起至2012年11月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱海霞＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员吴斌元
＼n武汉经济技术开发区人民法院原本用纸＼n翻印份＼n院长庭长主审人＼n湖北省武汉经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武经开民初字第01329号＼n原告：宋良友。＼n委托代理人：代火青，男，1961年7月14日出生，汉族。＼n被告：王文波。＼n被告：宋娜。＼n原告宋良友诉被告王文波、被告宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员熊婧担任审判长，与人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋良友及其委托代理人代火青到庭参加诉讼。被告王文波、被告宋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宋良友诉称：两被告因资金周转困难，于2013年9月28日向原告宋良友借款人民币300，000元。同时两被告承诺了还款日期，如逾期不还欠款，则由原告宋良友处理其名下房屋财产，并将房产证抵押于原告宋良友手中。两被告到期未履行还款义务，＼n原告宋良友催款无果，故诉请法院判令：1、被告王文波、被告宋娜立即偿还所借原告宋良友借款人民币300，000元，并按银行利息计付（利息从2013年9月28日开始以人民币300，000元为本金按银行同期贷款利率计算至款清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告宋良友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据一：原告宋良友身份证复印件，证明原告宋良友的合法身份；＼n证据二：被告王文波、被告宋娜身份证件复印件，证明两被告的主体适格；＼n证据三：结婚证复印件、户口本复印件一份，证明两被告系夫妻关系；＼n证据四：借据原件一份，证明被告王文波、被告宋娜向原告宋良友借款人民币300，000元；＼n证据五：公告费票据一张，证明原告宋良友支出公告费人民币260元；＼n证据六：证明一份，证明本院对本案具有管辖权。＼n被告王文波、被告宋娜未提交答辩意见亦未提交证据。＼n本院调查取得如下证据：＼n证据一：离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书；＼n证据二：武汉市房屋产权登记信息查询单五份；＼n证据三：（2013）鄂武经开民初字第01242号案件送达回证、照片若干、2013年11月26日的调查笔录；＼n经庭审质证，原告宋良友提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院调查取得的证据一、证据二、证据三，符合证据的形式要件和实质要件，以上证据本院予以采信。＼n经审理查明：被告王文波与被告宋娜于2011年6月13日登记结婚。原告宋良友与被告王文波、被告宋娜系朋友关系。被告王文波因借款事宜向原告宋良友出具借据一张，载明：“本人因资金周转，向宋良友借款人民币300，000元，借款期限1个月，自2013年9月28日起至2013年10月28日止。保证在借款到期之日全额偿还借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款额的1%收取。借款人：王文波。2013年9月28日。”原告宋良友向被告王文波出借以上款项，被告王文波出具收据一张载明：“本人王文波已收到宋良友借款人民币300，000元。收款人：王文波。身份证号：××。电话：1507242511。2013年9月28日。”2013年11月4日，被告王文波、被告宋娜在武汉市汉阳区民政局婚姻登记处协议离婚。原告宋良友向被告王文波、被告宋娜催款未果，故诉至法院请求依诉予判。＼n另查明：原告宋良友在本案审理过程中，自认在出借以上款项时，双方约定按银行存款利率计算利息。＼n本院认为：原告宋良友向被告王文波出借款项后，双方因民间借贷形成债权债务关系。被告王文波未能及时归还借款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还借款本息的法律责任。因被告王文波的借款发生在被告王文波与被告宋娜夫妻关系存续期间，原告宋良友主张被告宋娜与被告王文波一并偿还以上借款的诉讼请求，本院予以支持。原告宋良友要求被告王文波、被告宋娜偿还借款本金人民币300，000元的主张，有借据为证，本院予以支持；要求被告王文波、被告宋娜按照银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告宋良友自认双方约定的利率为银行同期存款利息，且借款期限至2013年10月28日止，故利息应以人民币300，000元为基数，从2013年10月29日起按照银行同期存款利率计算至本判决生效之日止，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王文波于本判决生效之日起3日内偿还原告宋良友借款人民币300，000元及利息（利息以人民币300，000元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2013年10月29日起计算至本判决生效之日止）；＼n二、被告宋娜对被告王文波的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告宋良友的其他诉讼请求。＼n如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币5，800元，公告费人民币260元，共计人民币6，080元，由被告王文波、被告宋娜负担。因此款原告宋良友已垫付，被告王文波、被告宋娜将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告宋良友。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长熊婧＼n人民陪审员章礼华＼n人民陪审员谭忠元＼n二〇一四年七月一日＼n书记员刘甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）驿民初字第1137号＼n原告马艳丽，女，1971年10月5日出生，汉族，住确山县。＼n委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。＼n被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。＼n法定代表人任新友，经理。＼n原告马艳丽诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马艳丽的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马艳丽诉称，原、被告于2014年10月26日签订1份借款合同，原告共借给被告3.5万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款已到期，被告拒不返还原告借款，且利息及保管费付至2014年1月26日后不再支付，原告要求被告返还借款3.5万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。＼n被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。＼n经审理查明，原、被告于2014年10月26日签订1份借款合同，原告借给被告3.5万元，约定的还款期限为2015年1月26日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告将利息、违约金支、保管费付至2015年1月后没再支付，借款到期后被告拒不返还借款，也没支付违约金。＼n上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费和违约金，实为利息，是对利息的补充约定，鉴于利率、保管费、违约金之和超出当时同期银行贷款利息的4倍，超出部分无效，故被告应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计息。利息付应自2015年2月27日计算，计算至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还马艳丽借款3.5万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计息，从2015年1月27日计算至本判决确认的还款之日）。＼n二、驳回原告马艳丽的其它诉讼请求。＼n案件受理费680元，财产保全费370元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判长杨珍献＼n审判员朱文玉＼n人民陪审员宋鹏＼n＼n二Ｏ一五年八月七日＼n书记员郑智灏＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初95号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人聂某，男，出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地滑县）。因本案于2015年10月15日被中山市公安局取保候审，同年12月25日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）67号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月7日晚上9时许，被告人聂某醉酒后（经鉴定，聂某驾驶车辆时血液中乙醇含量为170.1mg／100ml）驾驶与准驾车型不符的湘N×××××号普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区东镇东二路东行中山市力科电器厂南门对开路段时，车辆失控倒地而肇事，事故造成聂某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，聂某承担此事故的全部责任。肇事后，聂某受伤昏迷被送医院治疗，后于同年10月15日到公安机关归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。聂某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。聂某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处聂某拘役一个月至三个月的量刑幅度与聂某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1612号
申请执行人苗忠波。
被执行人金全福。
申请人苗忠波与被执行人金全福合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为66150元，尚未执行标的额为66150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月十九日
执行员 王金礼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初13040号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
负责人：马东平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：王建财，男，1986年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陆美琴，女，1959年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王建财、陆美琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告王建财、陆美琴自行达成和解协议，原告中国银行股份有限公司诸暨支行亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年八月十三日
书记员 宋倩宇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3650号
原告廖华学，男，汉族，1954年2月10日出生，住太康县。
被告廖诗营，男，汉族，1960年2月1日出生，住太康县。
被告廖超奇，男，汉族，1995年12月22日出生，住址同上。系被告廖诗营之子。
原告廖华学与被告廖诗营、廖超奇买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖华学撤诉。
案件受理费186元，由原告廖华学负担。
审判员 张庆
二〇一八年八月二日
书记员 苏静
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执212号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王丹。
被执行人李锦成。
被执行人于鹏。
被执行人王云。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与王丹、李锦成、于鹏、王云借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月22日作出的(2015)东民初字第2861号已经发生法律效力。由于被执行人王丹、李锦成、于鹏、王云没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人王丹、李锦成、于鹏、王云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丹、李锦成、于鹏、王云新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保521号
长沙道可道食品有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司：
关于原告长沙道可道食品有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4120号民事裁定书，于2016年8月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6026号
原告：诸暨市江藻超佳饲料经营部，住所地：诸暨市江藻镇江藻村。
经营者：金超军，男，1962年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：寿志良，男，1966年8月21日出生，汉族，诸暨市。
原告诸暨市江藻超佳饲料经营部与被告寿志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告寿志良下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市江藻超佳饲料经营部的委托诉讼代理人王钱云、被告寿志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市江藻超佳饲料经营部向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款52375元及该款自2016年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金（应扣除已付10000元违约金）。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告购买饲料，欠款81900元，并约定逾期付款违约金按照月息2%的标准支付。2015年2月16日，被告付款50000元（其中逾期付款违约金为81900元×0.02元×12.5个月＝20475元，货款29525元）。截止2015年2月16日，被告尚欠原告货款52375元。2016年2月6日，被告又支付逾期付款违约金10000元（实际应付逾期付款违约金应为52375元×0.02元×12个月＝12570元）。剩余货款52375元及其余逾期付款违约金至今未付。现原告向法院起诉，望予支持上述诉讼请求。
被告寿志良辩称，原告作为个体工商户应提供增值税发票，且被告一直要求原告先开具相应发票再付款，但原告迟迟不提供，故后来就不付款。这件事情是由原告所造成的。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告素有买卖饲料业务往来。至2014年1月27日结算，被告出具给原告欠条一份。欠条载明：今有寿志良因资金暂时紧张，特欠诸暨市超佳肥膘饲料经营部金超军饲料款（大写）捌万壹仟玖佰元（小写）81900元。如有纠纷，双方同意由诸暨市人民法院受理，并支付欠款日期起月息2.0%的违约金。此后，被告于2015年2月16日付款50000元，2016年2月6日付款10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告寿志良出具欠条给原告的行为，系其真实意思表示，且未有法律禁止性规定，应确认有效。因欠条明确约定需支付违约金，而被告寿志良支付的两笔款项又不足以清偿全部债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序，现经本院核算，原告主张被告尚欠货款本金52375元的事实成立。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告寿志良要求开具增值税票据，不属本案审理范围，其可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告寿志良应支付原告诸暨市江藻超佳饲料经营部货款52375元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿志良应支付原告诸暨市江藻超佳饲料经营部以货款52375元为基数自2015年2月17日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金（应扣除于2016年2月6日支付的10000元），款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告寿志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何姬媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1752号
申请执行人李鸿圣。
被执行人周浩。
申请执行人李鸿圣申请执行被执行人周浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日以（2015）开民一初字第01149-1号民事裁定书，冻结了李鸿圣名下位于长沙市岳麓区观沙岭府后路八方小区（公务员小区）XX栋XX房（权证号：X××X）和位于长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭A-
XXX房（权证号：X××X）。现因被执行人周浩未按照长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第06875号民事调解书的约定申请法院解除对申请执行人李鸿圣名下上述房产的冻结，申请执行人李鸿圣向本院申请解除对其名下上述房产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人李鸿圣名下位于长沙市岳麓区观沙岭府后路八方小区（公务员小区）XX栋XX房（权证号：X××X）的冻结；
二、解除对申请执行人李鸿圣名下位于长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭A-XXX房（权证号：X××X）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 何祥猛
执行员 胡 鹏
二〇一六年八月十日
书记员 罗 琼
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执1060号
申请执行人：李庆军,男性,1950年7月9日出生,住济南市中区。
被执行人：王明泉,男性,1970年9月13日出生,住济南历城区。
本院在执行李庆军与王明泉买卖合同纠纷一案中：
本院于2018年3月9日通过司法专邮方式向被执行人王明泉送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。分别于2018年3月13日、6月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王明泉名下的银行存款信息，未发现存款可供执行。
本院于2018年6月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王明泉名下房产信息，无房产可供执行。
本院于2018年6月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王明泉名下车辆信息，未查询到其名下有车辆登记。
本院于2018年3月14日对被执行人王明泉适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李庆军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月九日
书记员 李晓军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1722号
原告：龚坚，男，1972年9月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吴建先。
被告：周顺梅，男，1960年4月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告龚坚与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、周顺梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告龚坚于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龚坚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚坚撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚坚负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月八日
代理书记员 阳雪云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第9815号
原告许显田，男，1959年8月5日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。被告吴金标，男，1967年6月25日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。原告许显田诉被告吴金标民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，因无法向被告送达诉讼材料，2015年11月13日本院裁定转为普通程序审理，2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告许显田到庭参加诉讼，被告吴金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许显田诉称：被告于2014年1月18日因开办公司，资金紧缺急需向原告借款人民币76,000元(以下币种同)，原告了解到被告的企业经营状况尚可，但原告曾多次催讨，被告以无钱为由至今未归还，故诉至本院，请求判令被告归还原告借款76,000元。被告吴金标未作答辩。经审理查明：2015年8月8日，被告吴金标向原告许显田出具借条一份，确认向原告借款76,000元，借条中说明“借款是在2014年1月18日借的”，借条中还表述“本借款由我德智善公贸有限公司厂房抵押”，之后未办理上述借款由德智善公贸有限公司财产抵押的登记手续，至今被告未归还原告上述借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，上述借款实际发生于2014年1月18日，原告实际交付被告借款为61,000元，由于被告未归还原告借款，2015年8月8日，经双方口头协商后，将原借款61,000元及借款利息15,000元相加后，由被告另行出具了向原告借款76,000元的借条。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款61,000元，由被告出具的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定，被告应当归还原告。2015年8月8日被告出具给原告的借款76,000元借条中包含15,000元利息，未超出法律的规定，被告应当给付原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金标于本判决生效之日起十日内归还原告许显田借款61,000元、利息15,000元，合计76,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由被告吴金标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2411-1号
申请执行人周小镪，男，1990年8月28日生，汉族。
被执行人常红增，男，1968年12月17日生，汉族。
周小镪与常红增买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常红增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小镪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人周小镪撤回对被执行人常红增执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初3278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月二日
书记员 苗 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初5476号
原告：李星，农民，住呼和浩特市。
被告：徐喜喜，住呼和浩特市。
被告：庄俊俊，住呼和浩特市。
原告李星诉被告徐喜喜、庄俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告李星、被告庄俊俊到庭参加诉讼，被告徐喜喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2016年1月11日中午，被告徐喜喜向原告借款伍万元，月息（贰分伍厘），当场取走现金伍万元并出具借条一份，承诺利息月付，庄俊俊为本次贷款的担保人，保证借款人徐喜喜无能力还款，则由担保人庄俊俊履行还款义务，被告约定2016年7月12日还清。2016年3月4日晚，被告徐喜喜向原告再次借款贰万元，月息（贰分伍厘），此次直接经建设银行转账到徐喜喜账户，当场打了借条，并承诺利息月付，庄俊俊为此次借款的担保人，保证借款人徐喜喜无能力还款，则由担保人庄俊俊履行还款义务，被告约定2016年6月30日还清，借款后，时至2016年7月2日，被告仍未按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告只归还了利息叁仟元，现仍有借款柒万元及利息肆万捌仟零五拾元，共计拾壹万捌仟零伍拾元没有归还，为维护自己合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告归还借款柒万元及利息肆万捌仟零五拾元（利息分别从两次借款之日起计算至起诉之日，按照月利率2分5计算），共计拾壹万捌仟零伍拾元；2、被告承担诉讼费用。
被告庄俊俊辩称，认可两次借款本人都在场并亲自签了字，在借款两三个月后徐喜喜还过3000元的利息。
被告徐喜喜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年元月十一日借款人徐喜喜出具借条一份，内容为今借到李星现金人民币伍万元整。借款期限：2016年元月十一日至2016年七月十二日止，利息为月息贰分伍厘。每月付息时间为提前壹周支付利息。担保人庄俊俊签名按手印；2016年3月4日晚，借款人徐喜喜出具借条一份，内容为今借到李星现金人民币贰万元整，还款日期2016年3月4日-2016年6月30日止，月息贰分五，保证人庄俊俊签名按手印，同日李星通过建设银行转账到徐喜喜账户贰万元；2018年元月3日原被告签订还款计划一份，内容为今订立关于李星借款的还款计划书，该借款利息订立于2018年元月3日前支付本金订立于2018年2月14日前解决，徐喜喜签名按手印，担保人庄俊俊签名按手印。
本院认为，原被告间的借贷关系符合法律规定，应予保护。被告徐喜喜对每一笔借款出具借条一份，并出具了还款计划书一份，被告庄俊俊对自己承担担保责任的事实予以认可，对于原告请求还款的诉讼请求予以支持；由于原被告对保证方式没有约定，视为被告庄俊俊对此承担连带保证责任；对于利息根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定，原被告约定月息贰分五厘超过法律规定，对于原告请求支付利息的诉讼请求按年利率24%予以调整，对于已还的3000元利息按年率24%在总利息中予以核减，利息分别以本金5万元为基数，按年利率24%自2016年1月11日计算至起诉之日止；以本金2万元为基数，按年利率24%自2016年3月4日计算至起诉之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐喜喜于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李星借款本金70000元及利息37933元
二、被告庄俊俊对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元（原告已预交），由原告李星负担53元，由被告徐喜喜、庄俊俊共同负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二0一八年八月十四日
书记员孙继薇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3389号
原告:灌云县城市管理局,住所地灌云县城水利路恒驰大厦7楼。
法定代表人：马东，该局局长。
委托诉讼代理人：李松平、王明，江苏法哲律师事务所律师。
被告:武广建,男,1970年12月11日出生，汉族，住灌云县。
被告:连云港亿能广告传媒有限公司,住所地灌云县侍庄乡三合村温州商贸城东大门北侧第六间。
法定代表人：武广建，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：姜日花（系被告武广建妻子），1982年4月16日出生，汉族，住灌云县。
原告灌云县城市管理局与被告武广建、连云港亿能广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告灌云县城市管理局于2016年12月28日向本院提出对被告武广建、连云港亿能广告传媒有限公司的撤诉申请。
本院认为原告灌云县城市管理局申请撤回对被告武广建、连云港亿能广告传媒有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灌云县城市管理局撤诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯丹
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘3130执486号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、李某某、全某某：
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请李某某、全某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李某某、全某某自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初675号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，绰号“细眼”，户籍地广东省广州市南沙区。曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，2010年4月10日刑满释放。因本案于2016年7月16日被羁押,次日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]697号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪、妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王利飞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某容留他人吸毒、妨害公务的事实如下：
一、容留他人吸毒
2016年以来，被告人陈某多次容留他人在其位于广州市南沙区横沥镇大元村大元一街22号的住处吸食毒品。其中，2016年4月21日，被告人陈某在上址容留吴某乙、吴某丙吸食毒品，同年5月10日，被告人陈某在上址容留莫某乙、吴某乙吸食毒品，同年5月12日，被告人陈某在上址容留莫某乙吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、证人莫某乙、吴某乙、吴某丙的证言、被告人陈某的供述、相关辨认笔录、化验检验报告书、现场检测报告书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、妨害公务
2016年7月15日9时许，广州市公安局南沙区分局横沥派出所警务人员在横沥镇大元村附近巡逻时，发现被告人陈某有盗窃嫌疑，遂准备对其依法进行盘查。被告人陈某持煤气罐与民警对抗。期间，被告人陈某先后两次进入横沥镇前进街119号李某丙的家中与民警对峙，在此过程中多次作出拧开煤气罐阀门、点打火机的动作进行威胁，并朝民警投掷菜刀。次日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、证人李某乙、郭某、王某的证言及工作证复印件、证人劳某、李某丙的证言、被告人陈某的供述、视听资料、扣押清单、相关辨认笔录、现场检测报告书、被告人陈某的户籍材料及其刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处；被告人陈某无视国家法律，以暴力、胁迫方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己妨害公务的罪行，依法从轻处罚；被告人陈某当庭如实供述容留他人吸毒的罪行，酌情从轻处罚；被告人陈某有前科，酌情从重处罚；被告人陈某向警察投掷菜刀的行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人陈某犯容留他人吸毒罪、妨害公务罪分别在有期徒刑七个月至十个月、六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止；罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
审 判 员 伍敏青
人民陪审员 彭淑妹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执43号之三
本院在执行杨宗政与陈向东、偃师呈泰化工经营有限公司、宋咏梅借款合同纠纷一案中查明并认定，宋咏梅其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋咏梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢17号
申请执行人张维国，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔乡。
被执行人师维胜，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人曹娥，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
执行担保人赵学兵，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人张维国与被执行人师维胜、曹娥、赵学兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人师维胜在中国农业银行红寺堡支行账户中有存款；被执行人曹娥在中国农业银行银川大庙分理处账户中有存款、在中国农业银行红寺堡支行账户中有存款；执行担保人赵学兵在交通银行宁夏回族自治区分行营业部账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、解除冻结被执行人师维胜在中国农业银行红寺堡支行账户中的存款。冻结期限一年。
二、冻结、划拨、解除冻结被执行人曹娥在中国农业银行银川大庙分理处账户中的存款。冻结期限一年。
三、冻结、划拨、解除冻结被执行人曹娥在中国农业银行红寺堡支行账户中的存款。冻结期限一年。
四、冻结、划拨、解除冻结执行担保人赵学兵在交通银行宁夏回族自治区分行营业部账户中的存款。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年一月十九日
书记员 郭明
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更197号
罪犯王杰，男，生于1995年06月23日，汉族，因抢劫罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2014年11月03日以(2014)陈刑初字第00152号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金14000元。刑期自2014年04月27日起至2021年04月26日止,于2014年12月3日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王杰在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰予以减刑八个月（刑期执行至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 确 认 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民调确字第00102号＼n申请人李涛，男，1983年8月17日出生，汉族。＼n申请人童斌，男，1988年12月5日出生，汉族。＼n本院于2014年2月18日受理了申请人李涛、童斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈曲审查此案，现已审查完毕。＼n申请人李涛、童斌因在过闸时发生碰撞产生纠纷，于2014年1月29日经武汉市公安局江汉区分局唐家墩派出所主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、李涛赔偿华南海鲜闸口栏杆损失费700元；＼n二、李涛的损伤自行承担；＼n三、本次调解为一次性调解，双方不得再就此事纠纷另行主张权利。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照本裁定书确定的调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员陈曲＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员郑妍
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1769号＼n原告潘雄，法律文书送达确认地址上海市嘉定区沪宜公路3099号1410室。＼n委托代理人管海萍，上海久光律师事务所律师。＼n委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。＼n被告上海正格木业有限公司，住所地上海市嘉定区泰涛路55号3幢。＼n法定代表人陈芳芳，经理。＼n被告上海正格建材有限公司，住所地上海市嘉定区泰涛路55号。＼n法定代表人赵爱春，董事长。＼n上列两被告共同委托代理人陈来发，公司职员，本案被告。＼n被告陈芳芳。＼n委托代理人陈来发，本案被告。＼n被告陈来发。＼n被告赵爱春。＼n被告滕浙广。＼n上列两被告共同委托代理人陈来发，本案被告。＼n原告潘雄与被告上海正格木业有限公司（以下简称木业公司）、上海正格建材有限公司（以下简称建材公司）、陈芳芳、陈来发、赵爱春、滕浙广等民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管海萍、贺艳玲、被告陈来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘雄诉称，2013年1月15日，原告与六被告签订《协议书》，约定六被告向原告借款用以偿还被告木业公司向建行闸北支行950万元贷款本息，原告将六被告所借款项直接支付至建行闸北支行。协议签订后，截至2013年1月18日，原告委托上海市北大市政配套服务有限公司向建行闸北支行支付了被告木业公司的贷款本息3，406，252.98元，原告自行支付6，298，644.30元，总计9，704，897.28元。六被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令六被告归还借款9，704，897.28元，承担延期付款违约金（其中300万元自2013年3月16日起算、368万元自2013年5月16日起算、3，024，897.28元自2013年7月16日起算，均计算至本判决生效之日止）。＼n六被告共同辩称，950万元是以木业公司的名义向银行贷款，用潘雄的房子做抵押，后木业公司还不掉，以潘雄个人的名义还款，该款是作为借给公司的借款。现在木业公司状况不佳。原告所述的9，704，897.28元是原告实际支付给银行的款项。因系公司借款，故与被告陈芳芳、滕浙广无关。＼n经审理查明，2013年1月15日，以原告为甲方、被告木业公司为乙方、建材公司为丙方，以及以被告陈芳芳、陈来发、赵爱春、滕浙广等四人为丁方，四方签订《协议书》1份。协议约定，因乙方无法足额偿还银行贷款，故乙、丙、丁三方共同向甲方借款，用以偿还乙方结欠建行闸北支行的贷款本息。四方约定：乙、丙、丁三方向甲方借款968万元；甲方应将乙、丙、丁三方所借款项直接代乙方偿还建行闸北支行的贷款；甲方将款项汇至建行闸北支行时，即已向乙、丙、丁三方完成付款，甲方有权向乙、丙、丁三方行使求偿权，即有权要求乙、丙、丁三方归还968万元；乙、丙、丁三方应于2013年3月15日归还300万元，同年5月15日归还368万元，同年7月15日归还300万元；如延期付款，需承担违约金，违约金以延期付款金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清日止，并且如有一期延误，甲方可要求归还全部借款。四方均在协议落款处签名或加盖公章。协议签订前后，由以原告为法定代表人的上海市北大市政配套服务有限公司代原告向建行闸北支行支付了3，406，252.98元，原告向建行闸北支行支付了6，298，644.30元，总计9，704，897.28元。但因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。＼n上述事实，有协议书、付款凭证、情况说明、业务联系书以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。＼n本院认为，原、被告协商一致，由被告向原告借款，并且约定由原告向被告指定的第三人交付。故原、被告间借贷法律关系明确。而且依各方当事人真实意思表示，六被告为共同的借款人。双方约定的违约金标准亦符合法律规定。根据协议，被告对所欠原告的所有借款及利息，均已届履行期。现原告诉至法院，提出要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告上海正格木业有限公司、上海正格建材有限公司、陈芳芳、陈来发、赵爱春、滕浙广应于本判决生效之日起十日内归还原告潘雄借款人民币9，704，897.28元，并承担以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金（其中3，000，000元自2013年3月16日起算、3，680，000元自2013年5月16日起算、3，024，897.28元自2013年7月16日起算，均计算至本判决生效之日止）。＼n本案受理费人民币79，734.28元，由被告上海正格木业有限公司、上海正格建材有限公司、陈芳芳、陈来发、赵爱春、滕浙广负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事裁定书＼n（2013）嘉民二（商）初字第1769号＼n本院2014年1月24日对原告潘雄与被告上海正格木业有限公司、上海正格建材有限公司、陈芳芳、陈来发、赵爱春、滕浙广等民间借贷纠纷一案做出的（2013）嘉民二（商）初字第1769号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：＼n上述判决书第五页末尾落款日期“二○一三年一月二十四日”应补正为：“二○一四年一月二十四日”。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员沙黎淳＼n二〇一四年三月七日＼n书记员于洁＼n审判长徐健＼n审判员沙黎淳＼n人民陪审员俞莉萍＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员于洁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1727号
申请执行人苗鑫。
被执行人马耀龙。
本院在执行申请执行人苗鑫与被执行人马耀龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月十九日
执行员 张炳忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初812号
原告：李同，男，1985年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。
被告：邹光权，男，1972年8月20日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告李同与被告邹光权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李同的委托诉讼代理人金冀到庭参加诉讼，被告邹光权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元及利息15万元（利息按月息2％暂计算至2017年12月6日，计算至本息清结之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，原被告双方签订一份《借款协议》，约定被告从原告借款30万元，借款期限为2个月，月息3％。协议签订当日，原告通过银行将借款30万元转至被告指定的账户。此后，原告多次要被告偿还借款本息，被告一直未能偿还。原告为维护自身的合法权益，遂具状诉至法院，请求判如所请。
被告邹光权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告身份证复印件、借款协议、中信银行业务凭证客户回单，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日,李同（出借方、甲方）与邹光权（借款方、乙方）签订一份《借款协议》，约定：“甲方同意向乙方出借资金叁拾万元，转入乙方指定的账户；借款期限为2个月，借款利息为3％，乙方应于每月22日向甲方指定的账户支付上个月利息”等内容。同日，李同转款30万元至邹光权账户。借款发生后，邹光权未能偿还借款本金及利息。
本院认为：根据李同提交的证据材料及其庭审陈述，能够证明邹光权向其借款合计30万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。邹光权未能按约定偿还借款本金及利息，构成违约，李同主张邹光权偿还借款本金30万元，自借款发生之日起按月利率2％计算至款清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持，李同主张暂计算至2017年12月6日的利息为15万元，不违反合同约定及法律规定，予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹光权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李同借款本金30万元及利息15万元（利息暂计算至2017年12月6日，此后以30万元为基数，按月利率2％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，公告费1000元，二项合计9050元，由被告邹光权承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。