wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初474号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行，住所地：河津市僧楼镇僧楼街；
负责人：薛国红，职务：行长。
委托代理人：张君，男，1985年3月27日生，汉族，系该行职工。
被告：李美叶，女，1966年2月11日生，汉族，河津市僧楼镇北王村人，现住本村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行(以下简称僧楼支行)与被告李美叶金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君到庭参加诉讼，被告李美叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李美叶归还原告1万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日原告与被告签订《贷款合同》，该约定：原告给被告李美叶提供贷款1万元，贷款期限从2015年12月24日至2016年12月23日，利息为月利率为9.026‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告李美叶提供贷款1万元，贷款到期后，被告李美叶没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判处。
被告李美叶未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、李美叶、段万恩身份证复印件及户口本复印件，证明：李美叶身份信息；
2、农户评级授信申请书、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、信用贷款合同签订影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据，证明：被告李美叶借款流程，同时还证明被告从原告处借款本金1万元，利息为月利率9.026‰，贷款期限自2015年12月24日至2016年12月23日，罚息为逾期贷款利率水平上加收50%。
对于原告提交的2组证据，因符合证据的合法性、关联性、客观性，对其证明力本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行（贷款人）与被告李美叶（借款人）签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告李美叶在2014年7月20日至2017年7月20日期间的信用等级为三星，被告李美叶在该期间最高贷款余额为人民币3万元整。2015年12月24日，被告李美叶以购买化肥需要资金为由向原告申请贷款1万元。同日原告通过转账方式提供给被告李美叶贷款1万元，双方约定利息为月利率9.026‰，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2017年4月12日被告向原告归还借款本金1500元后，剩余本息，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告李美叶签订的《农户信用小额贷款合同》系双方真实意思表示，且该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李美叶提供了借款1万元，被告李美叶未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李美叶偿还借款1万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美叶于判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行借款人民币8500元及利息、罚息（利息按月利率9.026‰计算，以1万元为本金从2015年12月24日起算至2017年4月12日；以8500元为本金从2017年4月13日起算至实际给付之日止；罚息按月利率4.513‰计算，从2016年12月24日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李美叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年四月二十日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6407号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：姜亚泉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告姜亚泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民终155号
上诉人（原审被告）：付忠祥，男，1979年7月11日出生，苗族，贵州省台江县人，现住凯里市。
被上诉人（原审原告）：陈振，男，苗族，1968年12月14日出生，现住贵州省台江县。
上诉人付忠祥因与被上诉人陈振民间借贷纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付忠祥向本院申请缓交案件受理费未获准的情况下，仍未按通知要求缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付忠祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨仁星
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1121刑初204号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人薛冬，男，1985年2月2日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，群众，农民工。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月17日被枣强县公安局监视居住后在逃，2016年9月24日被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所抓获，当日羁押于北京市第三看守所，同年9月27日被枣强县公安局押回并刑事拘留，同年9月30日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人薛冬犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序,公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人薛冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日9时许，被告人薛冬趁程某2（其在门市打工）一家人不在家的时候，从其家中偷走15张貉子皮到大营镇十六层后面的胡同内与网友（基本情况不详）进行交易，得款人民币1150元。交易后的第二天，薛冬害怕被程某2发现，便对程某2之子程某1谎称去修电脑，拿着自己的包及电脑逃走。经枣强县物价局价格认定中心鉴定，程某2门市上被盗的貉子皮每张价值人民币350元，被盗物品总价值为人民币5250元。被告人薛冬之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人薛冬对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人薛冬在程某2门市打工期间，于2015年7月21日9时许，趁程某2一家外出，从该门市盗窃貉子皮15张并来至枣强县大营镇十六层后的胡同内，销赃予事先通过互联网联系的购皮者（基本情况不详）。次日，薛冬因怕被程某2发现，便对程某2之子程某1谎称外出维修电脑，携带自己的包及电脑离开。经枣强县物价局价格认定中心鉴定，涉案貉子皮每张价值人民币350元，被盗物品总价值人民币5250元。在本案审理期间，薛冬通过其亲属退赔了被害人程某2的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人薛冬在公安机关的供述；被害人程某2的陈述；证人程某1的证言；程某2、程某1分别对薛冬的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2015）第052号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；衡水市公安局电子数据检验鉴定中心衡公（网安）查[2015]第043号电子数据检查工作记录，枣强县公安局侦查实验笔录；书证被害人程某2收到退赔款的收款条、谅解书及被告人薛冬的户籍证明信；视听资料被害人程某2门市院内的监控视频及侦查实验录像光盘等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人薛冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在本案审理期间退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年8月16日止的羁押期间先予折抵后，再自2016年9月24日起至2017年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张胜邦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5555号
原告：盐城市万嘉物业管理服务有限公司，住所地在盐城市大庆西路8号A楼物业办公室。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：管某某，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住盐城市鹿鸣路。
原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司（以下简称万嘉物业）诉被告管某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告万嘉物业委托诉讼代理人倪根云、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2013年12月8日至2015年12月7日止的物业管理费2050元、共摊电费60元，并承担延期支付的滞纳金807元（截止诉讼之日），合计2917元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2013那边12月8日入驻温馨花园小区，并与温馨花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。按照约定，由原告为被告提供服务，被告按多层住宅类型的物业费标准0.45元/平方米/月交纳物业费。期间，原告多次电话、发催缴通知单及催要，被告均不予理睬。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
管某某辩称：对原告诉称的住房面积、未交物业费的时间、物业费标准等事实无异议。但我不交物业费是有原因的：1、我家是顶楼（5、6楼），交房时屋顶出现漏雨，后来是我们花几万块钱将屋面整修；2、装潢前发现配电控制箱被偷，墙内电线等全部被偷，也是自己花钱买了十六卷电线；3、2014年夏天暴雨我家西北墙一直渗雨致使室内墙面严重脱落，地板浸泡，我们花了2000元重新弄墙面、地板等；4、2014年装修楼下车库时，自行车、木板门于中午丢失；5、每年暴雨时我们车库门前有四五十公分积水，无法出行，我们花了2000元将门口用水泥抬高；6、关于原告说的电费60元，5楼的灯泡我们找物业多次未果，最后也是自己修的，今天发现物业将开关换了。另外，原告主张滞纳金没有法律依据。
本院认为：合同是当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。根据国务院物业管理条例规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业管理费用等义务。
本案原告万嘉物业是被告所在小区的物业管理单位，万嘉物业与所在小区业主委员会也通过签订物业管理服务合同约定了物业费收费标准及其他相关权利义务等。原告在2013年12月8日至2015年12月17日期间已提供了物业服务，故有权要求被告支付所欠物业服务费。本院综合考虑原告提供物业服务的情况，判决被告按约定物业费的85%交纳物业费。对原告主张的滞纳金，本院不予支持。对被告辩称房屋交付及涉及房屋质量等问题，与物业服务合同不是同一法律关系，本案不予理涉。故对被告相关辩称意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告管某某于本判决生效后十日内支付原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司2013年12月8日至2015年12月7日止的物业管理费1803元（含共摊电费60元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第795号
罪犯林开和，男，1984年6月5日生，壮族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县八布乡竜龙村委会达嘎村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2012年7月31日作出(2012)麻刑初字第41号刑事判决，以被告人林开和犯��意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林开和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林开和在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯林开和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定���下：
对罪犯林开和减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月7日起至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第03323-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人袁波，男，1977年8月2日出生，住陕西省铜川市王益区。
被执行人张啊沉，女，1980年6月28日出生，住陕西省铜川市王益区。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道简王井村村东，机构代码：66796255-8。
法定代表人胡慎，董事长。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02758号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴���凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（��）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1189号
申请执行人：薛某某，男，1987年11月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某，男，1976年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初2467号民事判决书及（2016）皖1323民初3341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛某某于2017年10月9日申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初2467号民事判决书及（2016）皖1323民初3341号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二０一八年二月二十六日
书记员 张永
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4004号之二
原告:刘陈侠,女,1981年8月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告:宁国市人民医院,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程朝晖,院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告刘陈侠与被告宁国市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘陈侠于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘陈侠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由原告刘陈侠负担。
审判员 彭俊
二〇一七年三月十二日
书记员 李翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执957号
申请执行人:贾学斌。
被执行人:王国军。
被执行人:李春新。
申请执行人贾学斌与被执行人王国军、李春新买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8143号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国军、李春新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王国军、李春新银行存款人民币66302.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭志伟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执227号之一
申请执行人：刘柏显，男，1991年8月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢春燕，女，1966年6月出生，汉族，住宜宾市翠屏区，代理权限特别授权。
被执行人：宜宾市树高物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四福乐苑。
法定代表人：罗明，经理。
委托代理人;梁开春，四川丰宜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，代理权限为一般授权。
宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第37号裁决书已经发生法律效力,因被执行人宜宾市树高物业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘柏显向我院申请强制执行。执行过程中，除本院扣划的被执行人宜宾市树高物业服务有限公司银行存款25000元以外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百〇二条第（二）项之规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第37号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 勇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初2553号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
统一社会信用代码：9134130078306611X1。
地址：安徽省萧县龙城镇淮海路8号。
委托诉讼代理人：马世鹏，农商行股份公司酒店支行行长。
被告：梁帅帅，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：申瑞华，女，1965年9月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告农商行股份公司与被告梁帅帅、申瑞华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司委托代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告梁帅帅、申瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁帅帅、申瑞华偿还借款9000元及利息（自2014年7月30日计息，止于该笔借款还清之日止息，借款期限内的利率按原约定，逾期利率按国家规定的逾期利率标准计算）。事实与理由：被告梁帅帅经被告申瑞华担保于2014年7月30日向原告农商行股份公司的下属单位原萧县酒店信用社借款9000元，约定年利率为10.8％，于2015年7月30日到期。该笔借款到期后，经原告农商行股份公司索要该笔借款本息未果。为此，原告农商行股份公司提起诉讼。
原告农商行股份公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告农商行股份公司提交的证据认定如下：1.营业执照、法人代表身份证明书各一份，证明原告农商行股份公司的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告农商行股份公司的身份信息的真实性予以认定；2.身份证复印件二份，证明被告梁帅帅、申瑞华的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对被告梁帅帅身份的真实性予以认定；3.农户借款合同、保证合同及借款借据复印件各一份，证明被告梁帅帅经被告申瑞华担保于2014年7月30日向原告农商行股份公司借款9000元，约定月利率为10.8％，2015年7月30日到期。复印件与原件核对一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告梁帅帅、申瑞华既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：本案争议的焦点是被告梁帅帅是否欠原告农商行股份公司的借款9000元及2014年7月30日以后的利息。被告申瑞华是否应当承担担保责任。庭审中，原告农商行股份公司所交证据足以证明被告梁帅帅尚欠原告农商行股份公司借款9000元及2014年7月30日以后的利息未还。原告农商行股份公司与被告梁帅帅所签借款合同约定利率不违反法律的强制性规定。被告申瑞华为该笔借款提供了担保，并签订了担保合同。约定该担保为连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告申瑞华应依法承担连带担保责任。
综上所述，原告农商行股份公司要求被告梁帅帅偿还借款9000元及利息（自2014年7月30日计息，止于该笔借款还清之日止息，借款期限内的利率按原约定，逾期利率按国家规定的逾期利率标准计算）、被告申瑞华承担连带还款责任的的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁帅帅于本判决生效后三日内偿还原告农商行股份公司借款9000元及利息（自2014年7月30日计息，止于该笔借款还清之日止息，借款期限内的利率按原约定，逾期利率按国家规定的逾期利率标准计算）；被告申瑞华承担连带清偿责任。
案件受理费114元，减半收取为57元，由被告梁帅帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 文 明
二〇一七年六月十六日
书记员 李德强（代）
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4387号之一
申请人杨万斌，男，1953年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙启兵，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请人杨万斌与被执行人孙启兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）邳议民初字第727号民事判决书：一、被告孙启兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万斌各项损失共计221336.40元。二、驳回原告杨万斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告孙启兵负担。
2016年8月29日，申请人杨万斌以被执行人孙启兵未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记信息。2016年9月9日扣划被执行人事故组保证金42000元。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4387号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 魏 星
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘明浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1082号
罪犯秦树春，男，1972年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年12月19日作出(2013)穗黄法刑初字第749号刑事判决，以被告人秦树春犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯秦树春在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦树春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬，2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦树春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦树春予以减去有期徒刑九个月十二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2070号之一
申请执行人南恒春。
被执行人兰永辉。
申请执行人南恒春与被执行人兰永辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0113民初3795号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人兰永辉送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人兰永辉纳入被执行人黑名单，因被执行人兰永辉名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2070号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 凯
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执242号之一
移送部门：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王国侠（曾用名王国霞、王倩），女，1980年9月29日出生，身份证号码，汉族，中专文化，住址淄博市张店区马尚镇马尚大街书香景园4号楼3单元602号。因犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金800000元，责令继续退赔被害人损失8928810元。现在山东女子监狱服刑。
本院在执行王国侠犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，于2017年6月23日向被执行人王国侠送达了执行通知书、报告财产令；通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人王国侠名下无房产、车辆、银行存款、对外投资可供执行财产。对被执行人王国侠罚金和继续追缴被害人损失执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人王国侠罚金和继续退赔损失的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王国侠有可以执行的财产，应当随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年九月四日
代理书记员 张建萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2456号
罪犯刘志勇，男，1978年3月29日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2015年1月20日作出(2015)温江刑初字第29号刑事判决，以被告人刘志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5千元。被告人刘志勇未提出上诉。刑期起于2014年4月10日止于2019年4月9日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘志勇被判处罚金人民币5千元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民特191号
申请人：中农信合电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南���街12号综合科研楼二层202号。
法定代表人：孙纪锋，董事长。
委托诉讼代理人：罗红宇，男，中农信合电子商务（北京）有限公司副总。
被申请人：任志军，男，1985年1月5日出生。
申请人中农信合电子商务（北京）有限公司(以下简称中农信合公司)与被申请人任志军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
中农信合公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第7033号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决违反法定程序；2、任志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
任志军称：认可仲裁裁决，请求驳回中农信合公司的申请请求。
经审查查明：2017年8月15日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第7033号仲裁裁决：一、中农信合电子商务（北京）有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付任志军二○一七年二月一日至二○一七年三月三十一日工资一万一千元；二、驳回任志军的其他仲裁请求。
任志军于2017年1月6日入职中农信合公司，担任招商专员一职，双方签订书面劳动合同，约定月工资为6000元。中农信合公司以银行转账形式向任志军支付工资至2017年1月31日，任志军正常出勤至2017年3月31日，其中2017年3月请事假1.5天。中农信合公司主张任志军在2017年1月至3月期间每月均存在3天以上的旷工，但未能向本院提交充分有效的证据予以佐证。
本院认为：任志军在中农信合公司工作至2017年3月31日，而中农信合公司未向任志军支付2017年2月1日至3月31日期间的工资，故中农信合公司应向任志军支付上述期间的工资。海淀区仲裁委依查明的事实所���裁决适用法律、法规并无不当。现中农信合公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在违反法定程序、任志军隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故对中农信合公司主张仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，
裁定如下：驳回中农信合电子商务（北京）有限公司的申请。
申请费十元，由中农信合电子商务（北京）有限公司负担。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年九月二十日
书记员 高天琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3637号
原告：彭泽雄，男，汉族。
委托诉讼代理人叶小红，女，汉族。
被告：吴素华，男，汉族。
被告：吴小华，男，汉族。
原告彭泽雄与被告吴素华、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告彭泽雄委托诉讼代理人叶小红、被告吴小华到庭参加诉讼。被告吴素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款200000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年3月6日，被告吴素华向原告借款200000元，借款未约定借款期限，被告吴小华为该借款提供了连带责任担保。原告于当日向被告吴素华支付了借款，被告向原告出具了借条一份。之后，原告无数次找被告催要借款，被告以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告吴素华未提供答辩意见和证据。
被告吴小华辩称，借款是事实，本金应当偿还。但是答辩人吴素华因重病瘫痪在床，没有经济能力偿还借款，答辩人表示愿意偿还借款。
经审理查明：被告吴素华和被告吴小华系兄弟关系，原告彭泽雄的哥哥与被告吴小华系朋友关系，2011年3月6日，被告吴素华以承包工程需资金为由，向原告彭泽雄借款200000元，并于当日出具了借条，借条上载明：“今借到彭泽雄现金人民币贰拾万元整（¥200000.00）”，借款人吴素华在借条上签字并捺手印，吴小华作为连带责任担保人在借条上签字并捺手印，借条上未明确约定借款利息期限及利息。借款后原告彭泽雄曾多次要求两被告偿还借款，而两被告以经济困难为由拖欠至今。
以上事实有借条、以及原告彭泽雄，被告吴小华当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条上虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还借款，应当承担民事责任。被告吴小华自愿为被告吴素华向原告彭泽雄借款200000元提供连带责任担保，该保证行为合法有效，被告吴小华应依法承担保证责任。现原告要求两被告返还借款的理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴素华在本判决生效后十日内偿还原告彭泽雄200000元，
二、由被告吴小华对被告吴素华应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴素华、吴小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟 博
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2075号之二
原告（反诉被告）：麦庆连，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
被告（反诉原告）:珠海市西部新城投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）麦庆连与被告（反诉原告）珠海市西部新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告麦庆连于2018年1月23日向本院申请撤回对被告珠海市西部新城投资有限公司的起诉。被告珠海市西部新城投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费。
本院认为，原告麦庆连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告麦庆连撤回对被告珠海市西部新城投资有限公司的起诉；
二、按被告珠海市西部新城投资有限公司撤回反诉处理。
案件本诉受理费人民币462元，减半收取计人民币231元，由原告麦庆连负担。
审 判 长 于金果
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 段孟玺
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执复17号
复议申请人（异议人）：刘鹏，男，1982年1月1日生。
申请执行人：彭道安，男，1962年1月5日生。
被执行人：马志才，男，1954年10月20日生。
复议申请人刘鹏不服郑州市惠济区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0108执异89号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请人彭道安与被执行人马志才劳务合同纠纷一案，执行法院（2012）惠民一初字第507号民事判决书，判决被告马志才于判决生效之日起十日内支付原告彭道安劳务费136439.41元。本案进入执行程序后，申请执行人称执行法院于2014年9月16日作出的（2013）惠民二初字第652号民事判决中，判决被告刘鹏于判决生效后十日内支付原告马志才工程款1011115元。刘鹏不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015）郑民四终字第1710号民事判决，驳回上诉，维持原判，因此被执行人马志才对异议人刘鹏享有债权。经申请执行人彭道安申请，执行法院于2017年9月21日向刘鹏送达了《履行到期债务通知书》，要求其在接到通知书后的十五日内向申请执行人彭道安履行对被执行人马志才到期债务179040.52元，2017年10月26日，刘鹏向执行法院履行20000元款项。
执行法院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中申请执行人彭道安可以依据法律规定向法院申请异议人刘鹏履行到期债务。被执行人马志才与异议人刘鹏的生效判决系2015年11月13日作出，执行法院于2017年9月21日即向刘鹏送达了《履行到期债务通知书》，并非异议人所述未在法定的期间内申请，该判决已经丧失强制执行效力。综上，异议人的请求理由不成立，执行法院不予支持。
复议申请人刘鹏称，请求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异89号执行裁定书，发回重新审查，或者查清事实后作出终止对刘鹏的强制执行裁定。其事实与理由如下：异议裁定认定事实不清，适用法律错误。马志才与复议人刘鹏一案，（2015）郑民四终字第1710号终审民事判决书，判决复议人刘鹏在民事判决书生效后支付马志才建设施工工程款。该判决书己经于2015年11月20日生效，但马志才未在民事判决书生效后的2年的期限内申请强制执行。该民事判决书己经于2017年11月30日丧失了强制执行的法律效力。彭道安与马志才劳务纠纷合同一案，马志才不能清偿债务时，彭道安强制执行刘鹏需以马志才对刘鹏存在“到期债权”为前提条件。但马志才未在2年的期限内申请强制执行，(2015）郑民四终字第1710号民事判决书已经丧失了强制执行的法律效力，因此，马志才与刘鹏之间的债没有强制执行效力的自然之债。彭道安申请执行刘鹏的程序也丧失了权利基础。第三人在法定期限之后，又提出到期债务不存在的异议，人民法院应当对该债务是否存在进行实质审查。即便刘鹏在未提出异议的情况向法院履行20000元，并不代表刘鹏认可其与马志才之间的债务，更不应因此发生时效的中断、中止。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
另查明，被执行人马志才因犯票据诈骗罪判处有期徒刑十二年，刑期自2015年10月19日起至2027年10月18日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人马志才对复议申请人刘鹏有到期债权且经本院（2015）郑民四终字第1710号民事判决予以确定，执行法院也向申请复议人刘鹏发出了《履行到期债务通知书》，依照上述规定，申请复议人刘鹏对该债务予以否认的理由，本院不予支持。虽然原告马志才诉被告刘鹏建筑工程施工合同纠纷一案的（2015）郑民四终字第1710号民事判决于2015年11月13日作出，但因本案执行人马志才因刑事犯罪判刑羁押，故此，该判决的申请执行时效处于中止状态，申请复议人刘鹏认为被执行人马志才申请执行时效超期的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回刘鹏的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1387号
原告安某，女，1969年9月22日出生，汉族，住凤冈县，现住凤冈县，务农。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者，提供法律援助。
被告张某1，男，1966年6月26日出生，汉族，住凤冈县，务农。
原告安某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1995年12月原、被告经人介绍相识后，于次年3月到石径乡人民政府领取结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合、生活方式不同致使两人经常发生争吵，虽经亲朋好友调解，始终未能建立起真正的夫妻感情。从2009年2月开始分居，双方互不履行夫妻义务，还经常为各自子女的生活、教育等问题大肆吵闹、恶语相向。原告曾于2015年4月向凤冈县人民法院起诉离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉求，之后双方仍无法和解沟通，夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、房屋所有权和其他财产权均归被告所有。
在举证期限内，原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据1：原告身份证及户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况。
证据2：结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明原、被告于××××年××月××日在凤冈县石径乡民政部门登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3：（2015）凤民字第674号民事判决书1份，证明原告于2015年4月向法院起诉离婚，后经法院依法判决被驳回原告诉讼请求的事实。
证据4：石径乡宏丰社区委员会出具的证明1份，证明被告已外出务工多年，无法联系的事实。
证据5：证人张某2的证言，证明原告与张某2相识后，平时在凤冈广场见面聊天过程中，经常听到原告讲，说他们夫妻感情不好的事实。
证据6：证人李某的证言，证明2013年李某与原告通过在凤冈县医院看病认识后，成了朋友，平时经常在一起耍，在聊天过程中，听原告说他们夫妻关系不好，双方没有联系的事实。
证据7：证人陈某的证言，证明原告在陈某家做保姆至今已有两年多，被告一直未来找过原告，双方互不联系的事实。
被告张某1未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据。
庭审中，经当事人举证，本院审查认证，对当事人所提交证据的证明效力确认如下：
对原告提供的1、2、3号证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认，作为本案确认事实的依据使用。对原告提供的5号和6号证据，即证人张某2、李某的证言，不符合证据的三性，本院不予认定；对原告提供的4号和7号证据，虽然原告与证人陈某有工作上的隶属关系和经济上的依赖关系，但其证明内容结合证据4，能证明被告外出无法联系的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交证据证明效力的确认，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在凤冈县石径乡民政部门办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，原告曾于2015年4月向凤冈县人民法院起诉离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉求，之后双方仍未生活在一起。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告无婚前财产，在共同生活期间双方的共同财产有：木房一栋四列三间、猪牛圈四列三间及偏厦一间。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。庭审中，根据原告的陈述和提交的有效证据，可以认定：首先，双方在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，不能正确对待彼此之间发生的矛盾，互不履行夫妻义务，影响了夫妻感情；其次，原告于2015年4月曾向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但双方至今没有和好，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方的共同财产，原告自愿放弃分割，归被告所有，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。
被告张某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告张某1离婚。
二、原、被告共同财产：木房一栋四列三间、猪牛圈四列三间及偏厦一间，归被告所有。
案件受理费200元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 洪代会
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田维政
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执722号
申请执行人：郑新红，男，汉族，1974年11月22日出生，住陕西省洋县。
被执行人：郑树成，男，汉族，1978年2月8日出生，住陕西省洋县。
申请执行人郑新红与被执行人郑树成机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑树成无财产可供执行，申请执行人郑新红申请国家司法救助并领取了司法救助金70000元，现郑新红同意放弃执行标的34535.2元并向本院申请撤销（2017）闽0211执722号案件的执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十月二十七日
代书记员 何洁如
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5626号
申请执行人沙金露，女，1971年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左明华，男，1953年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15立案执行，执行标的为279000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等相关法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3902号
罪犯刘灿，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年8月27日作出（2015）吴江刑初字第00342号刑事判决，以被告人刘灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年2月6日止）。判决发生法律效力后于2015年10月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘灿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘灿在服刑期间获得表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘灿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿减去有期徒刑三个月二十六日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初16433号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：谭云龙（公民身份号码×××），男，1989年7月18日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告谭云龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告谭云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，手续费为每月借款额的2%，合同期限1个月，自2015年12月14日起到2016年1月13日止，2016年1月13日被告一次性偿还原告30000元。2015年12月14日，吉运公司将款项打到被告名下。现被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。
被告谭云龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了网上银行交易电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运公司依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运公司公章，并无谭云龙签字确认，吉运公司不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运公司实际支付金额为借款本金。谭云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谭云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔彩娜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4240号
原告张长洪，男。
被告四川圣代食品有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人袁正勇，系该公司总经理。
本院在审理原告张长洪与被告四川圣代食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张长洪于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张长洪撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由原告张长洪承担。
审判员 牛 果
二〇一五年十二月八日
书记员 李海林
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执206号
申请执行人柳凤仙，女，1962年7月22日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人张华增，男，1961年10月27日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人刘霞，女，1966年9月1日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人柳凤仙与被执行人张华增、刘霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2640号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人柳凤仙的申请，本院于2017年1月20日依法立案执行，执行标的为借款本金420000元及利息。
执行中经查，被执行人张华增、刘霞共同共有的房产已被另案查封，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年六月十三日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执212号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：黄宝存，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：黄昌德，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：黄圣全，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宝存、黄昌德、黄圣全金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1438号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王亭文，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王亭文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2771号
原告：温家强，男，1974年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区迎春路35号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
原告温家强与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第233号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第662号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1967号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再18号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第662号民事判决和本院（2015）水民一初字第233号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温家强撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
审 判 员 马 彦 玲
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2423号
原告：河南省洛正制药厂，地址：洛阳市郊区白马寺车站路北1号，组织机构代码：16999408X。
法定代表人：丁震，厂长。
委托代理人：张山林，市场监督部主任，特别授权。
委托代理人：王灿辉，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：濮阳市康乾医药连锁有限公司。
住所地：濮阳市京开大道中段戚城公园对面。
法定代表人：魏俊丽。
原告河南省洛正制药厂诉被告濮阳市康乾医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省洛正制药厂委托代理人张山林、王灿辉到庭参加了诉讼，被告濮阳市康乾医药连锁有限公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年建立供销关系。自2010年10月，被告注册为濮阳市康乾医药连锁有限公司名称以来，截止2014年6月5日，被告向原告出具对账函确认，累计拖欠原告货款共计30000元。原告自2014年6月5日至今，屡次催要，被告以种种理由推诿，始终不愿偿还欠款，原告无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求被告立即偿还原告货款及借款30000元，并按同期银行贷款利率承担逾期期间的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市康乾医药连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理后查明：原被告于2006年建立供销关系，自2010年10月被告注册为濮阳市康乾医药连锁有限公司名称后双方依然保持合作关系，并于2011年5月20日签订洛正制药厂产品供销合同，约定了双方权利义务关系。合同中第三条约定双方供货方式及费用由供方负担，第五条约定付款方式为压批付款，第六条合同解决纠纷方式为由供方所在地法院管辖。2014年6月3日，原告向濮阳市康乾医药连锁有限公司邮寄往来账对账函，通知被告濮阳市康乾医药连锁有限公司截止2014年5月31日止，被告拖欠原告单位货款30000元，被告濮阳市康乾医药连锁有限公司收到该往来账对账函后加盖本单位公章予以确认，并由被告单位的工作人员在签章下备注：“该厂家货已售完无退货，2014年6月5日”。被告濮阳市康乾医药连锁有限公司将往来账对账函发回原告后原告便不断向其讨要货款，但被告拒付。2016年6月2日，原告河南省洛正制药厂提起本案诉讼。
本院认为：原告河南省洛正制药厂与被告濮阳市康乾医药连锁有限公司签订的洛正制药厂产品供销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依法履行合同。2014年6月5日，被告濮阳市康乾医药连锁有限公司通过在往来账对账函上签章并注明“该厂家货已售完无退货，2014年6月5日”表明，被告濮阳市康乾医药连锁有限公司确认截止到2014年5月31日，拖欠原告河南省洛正制药厂货款30000元。原告河南省洛正制药厂依约向被告濮阳市康乾医药连锁有限公司提供药物，被告濮阳市康乾医药连锁有限公司收到药物销售完后拒不支付原告河南省洛正制药厂款项，违法法律规定，故原告要求被告濮阳市康乾医药连锁有限公司支付拖欠货款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市康乾医药连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省洛正制药厂货款共计30000元。
二、被告濮阳市康乾医药连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省洛正制药厂欠款30000元的逾期利息，利率按中国人民银行确定的同期贷款利率计算，时间从2014年6月6日起算至本判决生效之日止。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告濮阳市康乾医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：李大柱
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：李海青
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3460号之一
原告：黄某杰，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：江勇、陈新端，广东映日律师事务所律师。
被告：广州市从化惠润农业专业合作社，住所地广州市从化城郊街城康村大围二社35号房（仅作办公使用），统一社会信用代码：93440101074600906Q。
法定代表人：黄致惠。
委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。
第三人：广州市从化区九里步果场。
负责人：潘亦平。
第三人：广州杰兴五金塑料有限公司，住所地：广州市从化江埔街榕泉路102号，统一社会信用代码：91440184681342582L。
法定代表人：黄致惠。
委托诉讼代理人：骆文婷，广州广从律师事务所律师。
第三人：胡某容，女，汉族，1973年6月22日出生，住广东省广州市从化区，
第三人：李某欢，男，汉族，1981年8月7日出生，住广东省广州市从化区，
本院受理原告黄某杰与被告广州市从化惠润农业专业合作社、第三人广州市从化区九里步果场、广州杰兴五金塑料有限公司、胡某容、李某欢租赁合同纠纷一案中，原告黄壮杰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某杰撤回起诉。
本案受理费2250.8元，由原告黄某杰负担。
审判长 李耀文
审判员 吴飞龙
审判员 吴 环
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈振文
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初613号
原告：李玉良，男，1966年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：曾范伟，男，1977年5月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告李玉良诉被告曾范伟健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告李玉良及其委托代理人孙尧斌，被告曾范伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚和邻居关系，被告早在2009年11月24日因林权纠纷致伤原告，导致原告住院治疗花费医疗费582.70元。2016年3月13日14时许，被告再次因林权纠纷动手殴打原告，导致原告受伤住院，花费医疗费2110.24元。2016年4月1日，芦山县公安局对被告的违法行为作出行政拘留五日的处罚决定。鉴于被告多次罔顾法律，随意侵犯原告的生��健康权，且造成原告身体损害后又拒绝赔偿。因此，原告根据相关法律的规定，向法院提起诉讼：1.要求被告赔偿原告医疗费2692.94元、护理费1700元、误工费3600元、住院伙食补助费340元、交通费500元，合计8832.94元；2.要求被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立。2016年3月13日，原告不听劝阻在双方存在争议林地砍伐木头，被告去阻挡，双方发生拉扯，原告将被告致伤，被告将原告手中的刀夺下，双方平息拉扯；原告诉讼请求中，2009年发生的医疗费不在此次纠纷赔偿范围内，护理费、误工费、交通费计算标准明显不合理；此次纠纷，由于原告在有争议的林地里砍伐木头，原告应当承担主要责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄复印件各一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2.出院证、病情证明单、诊断证明书、证明、出院病情证明、出院记录、费用明细、影像检查报告单、病程记录、入院证一组，用以证明原告的伤情诊断、治疗过程及所发生的医疗费用，同时证明原告住院17天，休息7天；
3.行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告殴打原告以及被行政拘留五日的事实，同时证明原告用砍柴弯刀刀背还击被告系原告正当防卫。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对第1、3组证据无异议，但原告也被行政拘留；对第2组证据原告住院17天时间，医疗费只用了600元，可以看出原告是没有用药，是赖在医院；对吃饭票据不认可；原告受伤后是被���川派出所送到芦山医院检查后，原告无伤不符合住院条件；对在天全县检查的不认可；费用清单不清晰，无法看清；对本次住院治疗的不认可。
本院对原告所举证据认证如下：原告提交的第1、3组证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信；对原告提交的第2组证据中，部分证据系2009年、2010年时间段，此类证据与本案中此次纠纷无直接关联性，本院对此类证据不予采用；原告提交的大川镇中心卫生院出具的证明、费用明细、住院费用结算票据及大川镇中心卫生院的出院记录，存在明显不一致，原告的住院天数显示部分为17天，部分为9天，本院认可原告住院时间9天，对与其不符的证据不予采纳；原告提交的餐饮收条一份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
2016年9月6日被��申请调取芦山县公安局大川派出所的询问笔录及全案证据，证明该案事实，本院认为根据案件庭审审理情况，案件事实清楚，故对该申请不予调取。
经审理查明：2016年3月13日下午14时许，被告曾范伟与同村村民原告李玉良因争议林地发生口角，被告在此过程中先向原告丢木棒，但并未击中原告，被告又动手殴打原告，原告用砍柴刀刀背还击，双方都有不同程度受伤。原告受伤后，被送至芦山县人民医院进行检查，检查建议为“活血化瘀，消肿止痛等治疗；建议休息，观察神智、头痛、胸痛、呕吐等情况，如有不适及时门诊就诊。”，原告在芦山县人民医院检查花费医疗费用895元；后原告回到大川镇中心卫生院住院治疗，原告住院9天，还前往天全县中医院检查一次，原告在此期间花费医疗费1214元。2016年4���1日，芦山县公安局对被告作出了行政拘留五日的处罚决定，对原告作出了行政拘留三日的处罚决定。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案事实反映原告因本案伤害事件住院治疗9天，本院根据原告所举证据确定损失如下：关于原告起诉的医疗费，本院确认为2109元；住院伙食补助费180元（20元/每天×9天）；护理费630元（70元/每天×9天）；交通费100元；关于原告起诉的误工费，原告并未提交相关证据证明其收入情况，以从事农、林、牧、渔标准计算，较为符合实际，原告的误工费为936元（38023元/每年÷365天×9天）。以上损失共计3955元。
本案事件发生源于原告在双方争议林地内装��料上车，致使双方发生口角并最终发生肢体冲突，原、被告在处理林地纠纷的过程中都存在方式方法不妥当、不冷静，对造成的后果都应当承担责任，且双方因此都受到行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案情况，本院认为减轻被告曾范伟40%的赔偿责任与实际相符，即被告向原告履行2373元的人身损害赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曾范伟在本判决生效之日起10日内向原告李玉良给付人身损害赔偿费用共计2373元；
二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉良承担36元，被告曾范伟承担14元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告案件受理费14元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六��十月二十四日
书记员 梁东
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1311号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：王颖，女，1977年8月26日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第一庭与王颖诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人王颖纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十九日
书记员 郑闽威
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初565号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘立青，男，1957年10月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告：蔡艳华，女，1955年8月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人:张欧，辽宁申扬律师事务所。
被告：林大翔，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告刘广东与被告刘立青、蔡艳华、林大翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，被告刘立青、蔡艳华在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，刘立青、蔡艳华提起上诉，泸州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月25日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代林延江，被告林大翔的的委托诉讼代理人李翼到庭参加诉讼。被告刘立青、蔡艳华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款本金170万元及利息18万元，并判令被告按合同约定以未归还的本金从2015年8月7日起按年利率24%承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，原告与三被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，还款分期的期限为12个月，自2014年8月7日起至2015年8月6日止，同时约定���借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按约发放了借款，借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金170万元及利息18万元。
被告刘立青、蔡艳华分别向本院递交了书面答辩状，辩称：被告刘立青签订合同时，是泸州市天益冷冻食品厂的法定代表人，借款合同也载明借款用途是购买设备，被告系代表企业借款，实际借款人是泸州市天益冷冻食品厂；借款合同签订后，原告先行扣除了借款利息，被告实际收到的借款188万元；被告先后偿还借款36万元，因此原告诉称尚欠本金170万元不属实；借款合同系原告提供的格式合同，其依法不能在要求被告承担利息的情况下，再行向被告主张违约金。
被告林大翔辩称:1、原、被告签订的借款合同约定借款金额为200万元，但被告实际��到的借款为168万元；2、支付与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费24万元应视为提前支付的利息，应从借款本金中扣除；3、借款合同实际借款人、使用人均为刘立青，林大翔不应承担还款责任。
原告刘广东向本院递交的证据材料有：《借款合同》、银行转账交易凭证、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、《还款管理服务说明书》、《收款确认书》，以此证明被告向原告借款200万元、尚欠借款本金170万元及利息18万元，并按约应承担相应违约责任的相关事实。被告林大翔认可借款168万元及还款的事实，对于原告支付与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司24万元及现金8万元的部分不予认可。被告刘立青、蔡艳华的书面质证意见为：借款合同仅能证明双方有借款的意思表示，不能证明实际借款金额；收款确认书与事实不符，被告仅收到银行转账支付的借款168万元，并未收到现金32万元。被告刘立青、蔡艳华、林大翔未向法庭出示证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的《收款确认书》，由于其记载的付款方式与《借款合同》约定的借款支付方式不符，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，本院不予确认；《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的24万元的收据，因涉及案外人且属另一法律关系，本案不作审查。
效证据及双方在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告刘立青、蔡艳华、林大翔与原告刘广东签订《借款合同》，约定，三被告向原告借款200万元；还款分期月数为12个月，还款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止；被告按《还款分���表》约定的还款日期和还款金额偿还本息，1-4期月偿还本息12万元，5-8期月偿还本息18万元，9-12期月偿还本息26万元；原告通过银行转账方式，将借款付至被告指定的刘立青银行账户名下；任一借款人对全部借款负连带清偿责任。合同还对违约责任、罚息和违约金的计算方式、争议解决方式等进行了约定。同日，三被告向原告出具《收款确认书》，载明收到原告借款本金200万元，其中现金32万元，银行转账180万元。同时，三被告与冠群驰骋投资管（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，被告与出借人即原告签署了200万元《借款合同》，完成借款，被告向该公司支付服务费24万元，该款由原告在提供借款本金时一次性支付给该公司。2014年8月7日，原告向被告刘立青账户转入168万元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告出具了收取服务费24万元的收据。之后，三被告按约偿还借款本息3期，其中本金30万元，利息6万元。其余款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘广东与被告刘立青、蔡艳华、林大翔签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。三被告向原告借款后，未按约履行归还义务，属违约行为，应当承担违约责任。故原告诉讼要求被告归还借款、利息和违约金等的主张合法，本院予以支持。被告刘立青、蔡艳华所持实际借款人为泸州市天益冷冻食品厂，林大翔所持其不是借款人也未使用借款，不承担还款责任的辩解理由，缺乏事实依据，不能成立。本院确认原告实际向被告支付借款本金168万元，被告已归还借款本金30万元，已支付借款期内利息6万元，现尚欠借款���金138万元。原告请求被告偿还本金及借款期内尚欠利息18万元，并要求被告自2015年8月7日起，按被告实际所欠借款本金，以年利率24%计算支付违约金等至借款本金清偿之日止的主张，未超过相关法律规定，本院予以支持。原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支出的服务费24万元，属另一法律关系，原告可依法另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘立青、蔡艳华、林大翔于本判决生效后15日内一次性偿还原告刘广东借款本金138万元及借款期内的利息18万元；
二、被告刘立���、蔡艳华、林大翔自2015年8月7日起，以所欠借款本金138万元为基数，按年利率24%计算，向原告刘广东支付逾期还款期间的违约金等至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取10860.00元，由被告刘立青、蔡艳华、林大翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡晋豪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1663号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吕淑敏。
被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。
法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。
再审申请人吕淑敏因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕淑敏申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，吕淑敏亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。吕淑敏与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕淑敏的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19190号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园(九华北路118号)。
法定代表人束龙胜,董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵,安徽卓人律师事务所律师。
被告：中国铁建电气化局集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路29号京燕饭店。
法定代表人：郑斌,职务不详。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告中国铁建电气化局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2017年10月10日向本院提出���诉申请，请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司请求撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤回其对被告中国铁建电气化局集团有限公司的起诉。
案件受理费五千九百五十六元，由原告原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一七年十月十日
书记员 王 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初3180号
原告:朱吉林（曾用名：朱孟林）,男,1982年12月16日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:卢长生,男,1988年12月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告朱吉林与被告卢长生买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉林到庭参加了诉讼。被告卢长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉林向本院提出诉讼请求：请求还清室内门货款14800元以及违约款（违约金5%）。事实和理由：卢长生因2016年7月份欠朱吉林室内门货款14800元至今未付。经多次上门讨要无果。
被告卢长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告卢长生数次向原告朱吉林购买室内门。2017年2月9日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份。欠条中载明，今欠朱孟林现金（大写）壹万肆仟捌佰元整（￥14800.00元），于2017年2月16日全部无条件付清（如到期不能付清，每日应承担总欠款的5%的违约金，直至结清为止）。被告在欠条上签名、捺印。欠条中并注明了被告的身份证号码、电话和地址。后原告向被告索要该货款，被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告以曾用名朱孟林在江苏省东海县汇浦物流院内经营“艺轩门业”。原告朋友也证明原告曾使用“朱孟林”作为姓名经营门业作坊。
庭审中，原告经本院释明愿就约定的过高违约金进行调整。
本院认为，原告以曾用名经营门业作坊，被告数次向原告赊购室内门。被告在欠条上签名、捺印，确认经结算欠原告货款的事实。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间约定的违约金明显过高，依照法律规定和原告的意愿，该每日应付违约金应调整为按月利率20‰支付利息为宜。其利息应自原告欠条中约定的应付货款之日起计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢长生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱吉林货款14800元及利息（利息自2017年2月16日起至付款之日止，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨 健
二〇一七年五月二日
书记员 李东晓
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初503号
原告：张金成。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：尹平。
原告张金成与被告尹平民间借贷纠纷一案，原告张金成于2018年1月19日向本院申请诉前保全，本院同日作出民事裁定，对尹平位于荆门市象山大道的房屋予以查封。原告于2018年2月5日向本院起诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成及其委托诉讼代理人曾庆双到庭参加诉讼，被告尹平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元及利息（按年息24%的标准从借款之日计算至还清之日止，已支付的利息3.1万元予以扣除）。事实和理由：2014年1月23日被告向原告借款20万元，约定年息3分，借款期限一年，2015年1月22日前还本付息。2014年7月29日、2014年8月23日，被告尹平又分别向原告借款20万元和10万元，约定年息3分。被告三次共计向原告借款50万元，但仅支付了部分利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条、银行卡取款回单、银行交易明细、被告身份信息等证据，本院经审核认为，原告提交的上述证据具有证据的属性，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事。2014年1月23日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过农业银行于当日向被告转账20万元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为26万元，不计息，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日；2014年7月29日，被告再次向原告借款，原告通过建设银行于当日向被告转账10万元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为15万元；2014年8月23日，被告又向原告借款，原告即通过建设银行向被告转账20万元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为24万元。被告借款后，分多次支付原告利息3.1万元，余款至今未还。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。被告在借款后，仅支付部分利息，现原告主张要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告应偿还的借款本金应以原告实际出借的50万元为准。被告出具的三张借条均未约定利息，但从借条载明的借款金额与实际出借本金存在差额的情况分析，借条载明的借款金额应包含了利息。原告三次借款实际出借本金共计50万元，而借条载明的借款总金额为65万元，之间相差15万元的情况，与原告关于双方约定借期均为一年，利率为年息三分的表述相一致，故双方对借款期限及利率的上述约定本院予以采信。原告现主张被告按年息24%的标准从借款之日起支付利息，并将已支付的利息3.1万元予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹平于本判决生效之日起十日内偿还原告张金成借款本金50万元，并按照年利率24%的标准支付利息（其中，第一笔以本金20万元为基数，从2014年1月23日起计算至债务清偿之日止；第二笔以本金10万元为基数，从2014年7月29日起计算至债务清偿之日止；第三笔以本金20万元为基数，从2014年8月23日起计算至债务清偿之日止，扣除已支付的利息3.1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13235元，减半收取6617.5元，财产保全费2520元，合计9137.5元，由被告尹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2775号
原告：黄英，女，1966年11月8日出生，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区迎春路35号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
原告黄英与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第270号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第692号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1966号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再13号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第692号民事判决和本院（2015）水民一初字第270号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
审 判 员 马 彦 玲
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3686号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，行长。
被执行人刘亚东，男，1973年9月17日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘亚东借款合同一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2287号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币100000元及利息等，本院依法受理。
本案在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请查封了被执行人名下位于深圳市宝安区××中粮××2401的房产（房产证号为深房地字第××号）。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘亚东送达了《执行通知书》《执行裁定书》，并冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户。2016年12月14日，申请执行人向本院提交《结案暨解封申请书》，称被执行人已自动结清欠款本息人民币2732.36元，申请本院扣划被执行人人民币16911元以结清相关费用，待划完款即实现其全部债权，申请结案并解封被执行人名下的财产。2017年1月6日，本院从本案已冻结被执行人银行账户中扣划了人民币17104.65元，扣划后已解除对银行账户的冻结。2017年1月16日，在扣除执行费人民币193.65元后，本院已将执行款人民币16911元汇付申请执行人。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2287号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币193.65元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2287号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人刘亚东名下位于深圳市宝安区西乡街道中粮锦云花园2栋B座2401的房产（房产证号为深房地字第××号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 张耀天
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0403民初60号
原告李强，男，汉族。
被告丁树臣，男，汉族。
被告刁秀红，女，汉族。
原告李强诉被告丁树臣、刁秀红承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告丁树臣、刁秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付所欠铲车工时费13940元及银行同期利息（从2013年5月3日起算）；2．起诉费由二被告承担，事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年8月9日雇原告的铲车在东洲区郎平路青草沟工地干活，按小时计费，每小时190元，至10月3日共作业126小时，二被告给付原告10000元，还欠13940元，几年来原告多次找被告要求还钱，但二被告一直推脱。
被告丁树臣未答辩。
被告刁秀红未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年8月15日至2012年10月3日期间雇佣原告李强在东洲区青草沟工地进行铲车施工，报酬每天190元，被告刁秀红负责记工。2013年5月3日被告刁秀红为原告出具确认单一份，载明“青草沟工地，铲车铲土：2012年8月15号-10月号，已付壹万元，共计126小时×190元，还余13940元，刁秀红”。
上述事实，有确认单、户籍证明及当事人陈述等证据材料在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告雇佣原告用其工具和劳力完成工作，以工作成果换取劳动报酬，双方形成承揽合同关系，二被告依法应当在原告完成施工任务向其交付工作成果时支付原告报酬，故对原告诉请二被告支付铲车工时费一节，本院予以支持。对于原告主张利息自2013年5月3日起算一节，因双方未就利息给付及款项给付时间进行约定，本院不予支持，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁树臣、刁秀红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李强铲车使用费13940元及利息（以13940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月5日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由被告丁树臣、刁秀红负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 董琳琳
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 刘 丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执396号
申请执行人来凤县马大姐喜糖铺店，住所地：来凤县翔凤镇和平路60号。注册号：422827600191433（1—1）.
经营者熊桂云，女，苗族，1967年9月19日生，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.
法定代表人梅寒，公司总经理。
本院在执行来凤县马大姐喜糖铺申请执行来凤楚天民族商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结（2017）鄂2827执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 莉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申11号
再审申请人(一审被告)：云南祥景建筑工程有限公司。
住所地：云南省宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。
负责人：李正斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人曹晓栋，男，汉族，1988年2月28日出生。云南祥景建筑工程有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
再审申请人(一审被告):吴士泽，男，汉族，1975年1月8日出生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告)：杨兰芬，女，彝族，1965年10月19日出生，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人云南祥景建筑工程有限公司、吴士泽因与被申请人杨兰芬借款合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县(以下简称景东县)人民法院(2015)景民初字第1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云南祥景建筑工程有限公司申请再审称，1、李伦私刻本公司的公章进行经营活动，本公司对该行为不知晓、不认可。本公司从未向杨兰芬借款，且本公司已就李伦的行为向景东县公安局锦屏派出所报案，景东县公安局锦屏派出所依法进行了侦查并制作了相关笔录，李伦承认了私刻公章、私自以本公司名义借款的事实，符合有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形；2、本公司未接到景东县人民法院的传票，未亲自参与整个诉讼过程，未委托他人代理本公司参加诉讼。宣威市祥景建筑工程公司于2014年6月18日更名为云南祥景建筑工程有限公司，但注册地及主要办事机构所在地一直在云南省宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口，景东县人民法院没有向本公司的注册地和主要办事机构所在地送达过应诉通知书、开庭传票，造成本公司没有参加该案的整个诉讼过程，事后也没有接到民事判决书，直到2016年8月中下旬，因景东县人民法院执行局冻结了本公司三个银行账户后，本公司才得知成为本案被告。事后得知，景东县人民法院将本应送达给本公司的文书送达给了李伦，虽然李伦是本公司在景东县中医医院一号住院楼工程的工地负责人，但是其仅负责工地施工，没有其他代理权限。李伦向景东县人民法院提交的盖有本公司公章的材料，均是由李伦私刻公章进行加盖。因此，本公司对于私刻公章加盖的文书效力不予认可。李伦的代理行为，没有得到本公司的委托及事后追认，应为无权代理，没有相应的法律效力。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项规定，请求依法撤销景东县人民法院(2015)景民初字第1046号民事判决书，依法再审本案。
吴士泽申请再审称，1、本人未接到景东县人民法院的传票，未亲自参与整个诉讼过程，也未委托他人代理。本人一直居住在普洱××××区，根本不知何时成为被告。景东县人民法院没有向本人送达过应诉通知书、开庭传票，造成本人没有参加该案的整个诉讼过程，事后也没有接到民事判决书。本人事后得知，本案中我有一名委托代理人沈毅，虽然此人是我认识的，但我没有委托他作为本案中我的诉讼代理人。本案中出现的授权委托书上的签名，并非我本人的签字(可以鉴定)，沈毅的代理行为，没有得到我的委托及事后追认，应为无权代理，没有相应的法律效力。2、本人于2014年1月28日签订担保合同时，是与景东县盛世小额贷款公司的负责人洽谈并在空白《保证合同》签订的，本人至今并不认识杨兰芬，更何谈与她签订《保证合同》。本人至今认为是向景东县盛世小额贷款公司对宣威市祥景建筑公司的借款提供担保，至于杨兰芬对宣威市祥景建筑公司的借款，本人并没有提供过担保，也没有与杨兰芬有过任何形式的担保谈判，这一事实，可以与杨兰芬当庭质证。故请求撤销(2015)景民初字第1046号民事判决书，再审本案。
本院经审查认为：1、本院依职权调取的景东县公安局锦屏派出所关于“李伦私刻印章”事宜的报案笔录和景东县公安局锦屏派出所对“李伦私刻印章”的询问笔录及“李伦于2016年12月4日出具给云南祥景建筑工程有限公司的情况说明”是本案新的证据，足以推翻原审判决；2、景东县人民法院受理本案后，没有按法律规定送达起诉状副本及相关材料，致使云南祥景建筑工程有限公司及吴士泽没有参加本案诉讼，剥夺了当事人的诉讼权利。因此，云南祥景建筑工程有限公司、吴士泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)、(八)项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令云南省景东彝族自治县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 邹 春 林
审判员 廖新挺审判员李国权
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 晓 青
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初3979号
原告：南京市溧水区景山苗木场，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪行政村芦家庄。
法定代表人：任兴寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：江苏启宏建设有限公司，统一社会信用代码913201175759461396，住所地南京市溧水区经济开发区秦淮北路12号2幢。
法定代表人：赵上龙，该公司总经理。
被告：南京俍涛园林工程有限公司，统一社会信用代码91320117087740254K，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路100号金湖家园01幢6室。
法定代表人：罗先俊，该公司总经理。
本院于2017年7月13日立案受理原告南京市溧水区景山苗木场诉被告江苏启宏建设有限公司、南京俍涛园林工程有限公司合同纠纷一案。原告南京市溧水区景山苗木场于2017年7月28日向本院撤回对被告江苏启宏建设有限公司、南京俍涛园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南京市溧水区景山苗木场的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区景山苗木场撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告南京市溧水区景山苗木场负担。
审判员 童清涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 张飞飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9277号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道中****号农行大厦。
负责人：罗涛。
被告：黄正春，男，1972年8月23日出生。住所地：广东省珠海香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告黄正春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
经查，本院于2016年11月18日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内预交案件受理费26元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告中国农业银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。
审 判 长 张美均
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄玉枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭美美