湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终920号
上诉人（原审原告）：湖北省蒲阳路桥工程有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区长荆大道*号。统一社会信用代码：914209816826674347。
法定代表人：李应华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：安陆市乾丰实业有限责任公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路***号。统一社会信用代码：91420982751001362J。
法定代表人：滕金钗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解及签收相关法律文书。
被上诉人（原审被告）：蔡建明，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
上诉人湖北省蒲阳路桥工程有限公司（以下简称蒲阳公司）因与被上诉人安陆市乾丰实业有限责任公司（以下简称乾丰公司）、被上诉人蔡建明借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲阳公司上诉请求：1.撤销应城市人民法院（2017）鄂0981民初564号民事判决书第二项，依法改判乾丰公司对借款承担共同还款责任，或将本案发回重审。2.由乾丰公司、蔡建明共同承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由:一、一审判决认定事实错误，乾丰公司、蔡建明属共同借款人，与蒲阳公司借贷法律关系依法成立，应当对借款承担共同还款责任。1.借款收据（借款申请单）借款人一档上，有乾丰公司加盖的印章和蔡建明的签名，充分说明乾丰公司、蔡建明属共同借款行为。2.蒲阳公司按照约定向双方共同指定的收款账户汇款80万元，履行了出借义务，蒲阳公司与乾丰公司、蔡建明的借款法律关系成立。二、一审判决认为“蒲阳公司向个人账户汇款，且无证据证明蔡建明与乾丰公司有任何法律关系，因此蒲阳公司要求乾丰公司共同还款主张，本院不予支持”的裁判理由不能成立。1.蒲阳公司向指定的收款账户汇出借款，是依据双方的约定，在借据上有清晰的反映。2.蒲阳公司按约定向指定的个人收款账户汇出借款，不影响乾丰公司、蔡建明共同借款的法律行为成立。3.蔡建明与乾丰公司有无法律关系，与本案没有关联、也不是本案借款关系审查范围。原判决以此作为乾丰公司不承担共同还款责任的理由，违反《合同法》关于借贷关系成立的法律规定。三、乾丰公司未在规定的期限内交纳鉴定费，也不向法院司技科提供印章在公安部门登记备案的相关材料等一系列行为，实际上是乾丰公司对诉讼权利的放弃，应当视为其对借据上加盖印章行为的认可。综上，请求支持蒲阳公司的上诉请求。
乾丰公司二审口头答辩称：1.原审判决第5页所认定的事实没有异议。2.本案中乾丰公司、蔡建明不属共同借款人。理由：没有共同借款的合意，不符合合同法中邀约与承诺的相关规定，且没有向乾丰公司基本账户打款。另，蒲阳公司谈到的上诉理由，不予以认可。为此，要求驳回上诉，维持原判。
蔡建明未答辩、亦未提交书面答辩状。
蒲阳公司一审诉讼请求：1.判决乾丰公司、蔡建明返还借款80万元并支付利息损失；2.由乾丰公司、蔡建明承担本案诉讼费、财产保全费等相关损失。
一审查明，2015年7月15日，蔡建明持加盖有乾丰公司财务专用章的借款申请单向蒲阳公司借款。借款单约定借款人为“蔡建明、乾丰公司，借款金额80万元，收款单位及开户行62×××59，备注从8月7日开始至9月10日前全部还清，如没有还清按每天1‰付利息”。2015年7月24日，蒲阳公司通过账号62×××69向收款人蔡建明个人账号62×××59转款人民币80万元。2017年4月11日，蒲阳公司提起诉讼，要求蔡建明、乾丰公司返还借款及利息。
一审法院认为，蔡建明向蒲阳公司借款，约定至9月10日前全部还清，如没有还清按每天1‰付利息，其应于承诺的期限内归还，逾期未清偿依法应当承担相应的民事责任。蒲阳公司通过账号62×××69向蔡建明个人账号转款80万元有银行转账汇款电子回单证实，虽然涉案借款申请单加盖有乾丰公司财务专用章，但无证据证明蔡建明与乾丰公司存在何种法律关系，因此，本案借款应认定为蔡建明个人向蒲阳公司借款，对蒲阳公司起诉要求乾丰公司共同归还借款的主张，一审法院未予支持。蔡建明经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：1.蔡建明于判决生效后十日内支付蒲阳公司本金800000元及利息（按约定利率1‰从2015年7月24日起计算至实际还款日止）2.驳回蒲阳公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由蔡建明负担。
二审中，蒲阳公司、乾丰公司、蔡建明均未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审的讼争焦点：乾丰公司是否应当和蔡建明共同承担还款责任。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据一审查明的事实，蒲阳公司与蔡建明、乾丰公司形成的借款合同关系，除约定按“每天1‰付利息”的约定超出有关法律规定无效外，其他部分未违反法律禁止性规定，是借款双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。蒲阳公司依照合同约定履行了借款义务，蔡建明、乾丰公司应当依约履行还款义务。案涉借款单的借款人处除签有蔡建明的姓名外，还加盖了乾丰公司财务专用章。一审查明事实“借款单约定借款人为“蔡建明、乾丰公司，借款金额80万元，收款单位及开户行62×××59”是准确的，但认为“虽然涉案借款申请单加盖有乾丰公司财务专用章，但无证据证明蔡建明与乾丰公司存在何种法律关系”与查明事实相矛盾。因此，一审关于“本案借款应认定为蔡建明个人向蒲阳公司借款”的认定错误。应认定乾丰公司、蔡建明为共同借款人，共同承担还款责任。蒲阳公司关于“乾丰公司、蔡建明属共同借款人，与蒲阳公司借贷法律关系依法成立，应当对借款承担共同还款责任”的上诉理由本院予以采信，乾丰公司的答辩意见本院予以驳回。《借款申请单》备注：从8月7日开始至9月10日前全部还清，如没有还清按每天1‰付利息。上述备注表达两点合意：一是8月7日开始至9月10日前不计算利息，利息从9月11日起未还款则开始计息；二是计息标准为每天1‰。故：1.一审认定从2015年7月24日起计算利息起算时间与上述约定不符，无事实依据；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”一审判决“按每天1‰付利息”超过了上述规定，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初564号民事判决；
二、安陆市乾丰实业有限责任公司、蔡建明于本判决生效后十日内偿还湖北省蒲阳路桥工程有限公司本金800000元并支付利息（按年利率24%从2015年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，由蔡建明负担；二审案件受理费11800元由蔡建明、安陆市乾丰实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一八年六月十九日
书记员 肖 可
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。