广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终537号
上诉人（原审原告）：邓永日。
上诉人（原审原告）：梁家乐。
法定代理人：梁某。
法定代理人：罗某。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴祖东，防城港市防城区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）：许朝波。
被上诉人（原审被告）：廖学明。
上诉人邓永日、梁家乐、许朝波与被上诉人廖学明机动车交通事故责任纠纷一案，均不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓永日、梁家乐上诉请求：一、撤销一审判决，全部支持邓永日、梁家乐一审的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由廖学明、许朝波承担。事实和理由：一审法院没有认真查清各方当事人在发生交通事故中的过错程度和作用大小，而是按照东兴市交警部门作出的责任认定进行判决，由梁贤利承担事故的主要责任，实属认定事实错误。其实此次交通事故的过程是这样的：梁贤利驾驶桂Ｐ×××××号两轮摩托车搭载妻子邓永日和孙子梁家乐沿正在施工的东兴市滨海公路由港口往东兴方向行驶，当行至有斑马线的位置时，因此处另一侧有路口可通往其住处。梁贤利便停下车并把车头转向好随时准备转弯过公路，此时摩托车尚未越过由锥筒堆放的公路中间线位置。因此处公路正在施工，且是到斑马线的位置，因此限速为30公里每小时。但廖学明无视交通法规，驾驶货车飞速超车，致使货车左侧车灯打中梁贤利头部，且因车速过快一下就把梁贤利打出十几米处，而廖学明发觉后虽急打方向向右，但还是把摩托车推碾二十几米处才能停下。造成梁贤利当场死亡，妻子邓永日和孙子梁家乐受重伤的重大事故。廖学明到斑马线的地方不但不减速慢行，反而违章超速超车，这才是造成此次事故的最直接、最主要的原因，根据廖学明在此次事故的过错程度和作用，本应承担事故的全部责任。但一审法院还是按照东兴市交警部门这份不顾事实的认定作出判决，因此，请求二审法院能够查清事实，作出公正判决。
上诉人许朝波辩称，邓永日、梁家乐的上诉请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。
上诉人许朝波上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回邓永日、梁家乐的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由邓永日、梁家乐承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇居民标准计算邓永日、梁家乐的各项损失错误，应当按照农村居民标准计算。根据交警事故认定书及有死者家属签字确认的死亡埋葬协议书中均记载梁贤利的户籍所在地为农村户口。而一审判决按照城镇居民标准计算各项损失仅是根据邓永日、梁家乐提供的花溪社区证明一份，况且该证明没有负责人签字确认，不符合民事诉讼法司法解释相关规定，该证据不能采信。此外，邓永日、梁家乐并没有提供任何证据证明其在城镇工作生活满一年以上。事故发生后，邓永日在交警部门的询问笔录中也自认居住在农村，该证据更具真实性。故应当按照农村居民标准计算邓永日、梁家乐的各项损失。据此，许朝波已经足额赔偿了邓永日、梁家乐，不应再承担任何赔偿责任。二、一审判决认定邓永日的误工费及护理费错误。应当按照农村居民标准计算邓永日的误工费及护理费，退一步讲，即便一审法院按照城镇标准计算，也存在认定错误。本案中，邓永日无固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，备注第4项：受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其误工费参照第4项计算。因此应当按照“农、林、牧、渔业”计算误工费，护理人员应为1人较合理，护理费参照误工费计算。
上诉人邓永日、梁家乐辩称，我方已提供证据充分证明，邓永日一家全部在东兴市居住、务工，按照城镇居民标准计算损失符合客观事实。
被上诉人廖学明未提交书面答辩意见。
邓永日、梁家乐向一审法院请求：1、廖学明、许朝波连带赔偿23452元给邓永日；2、廖学明、许朝波连带赔偿3769元给梁家乐；3、诉讼费由廖学明、许朝波承担。
一审法院查明的事实：2015年11月23日，梁贤利驾驶的桂Ｐ×××××号两轮摩托车搭载邓永日和梁家乐沿正在施工的东兴市滨海公路南侧路面由东往西行驶至滨海公路1KM+500M处，与对向行驶的由廖学明驾驶的桂Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成梁贤利当场死亡，邓永日及梁家乐受伤。事故经东兴市交通警察大队作出责任认定，认定梁贤利承担事故的主要责任，廖学明承担事故的次要责任。邓永日受伤后，2015年11月23日至2015年11月24日在东兴市人民医院住院治疗，住院1天；2015年11月24日至2015年12月28日在钦州市第一人民医院住院治疗，住院34天，医疗费共20286.86元。梁家乐受伤后，2015年11月23日至2015年11月24日在东兴市人民医院住院治疗，住院1天；2015年11月24日至2015年11月30日在钦州市第一人民医院住院治疗，住院6天，医疗费共4332.61元。另查明，邓永日在东兴居住务工已超过一年。桂Ｐ×××××号轻型厢式货车车主为许朝波，该车在华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安保险公司）投保交强险及商业险100000元，华安保险公司已在交强险责任限额内赔付邓永日医疗费10000元，许朝波赔偿邓永日10000元。华安保险公司在该院另外受理的（2016）桂0603民初578号案件中保险责任限额已赔付完毕。
一审法院认为，廖学明驾驶机动车与梁贤利驾驶的摩托车发生碰撞，造成梁贤利死亡的交通事故。廖学明承担事故的次要责任。因此，该院确定廖学明承担事故的30%的责任。廖学明是被告许朝波雇请的司机，对事故造成邓永日、梁家乐的损失应由许朝波承担赔偿责任。邓永日、梁家乐主张的各项损失应根据本案确认的事实以及请求和参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定。邓永日的损失为：1、医疗费。邓永日医疗费为20286.86元；2、误工费。邓永日在东兴居住务工已超过一年，误工费按城镇居民的标准计算，邓永日住院35天，钦州市第一人民医院出院记录医嘱建议“注意休息，加强营养，避免重体力劳动3个月”，该院确定为15302.74元（44684元/年÷365天×125天）；3、护理费。诊断证明书医嘱建议邓永日住院期间护理人为1-2人，该院确定为8569.53元（44684元/年÷365天×35天×2人）；4、住院伙食补助费，邓永日住院35天，该院确定为3500元（35天×100元/天）；5、营养费。邓永日出院医嘱建议加强营养，该院确定为1750元（35天×50元/天）；6、交通费。邓永日主张赔偿交通费500元，但未能提供证据证实其交通费损失，故该请求不予支持。邓永日属于机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的损失为23786.86元（20286.86元+3500元），扣减保险公司已赔偿的10000元，邓永日医疗费项下的损失为13786.86元。邓永日属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费项下的损失为25622.27元（15302.74元+8569.53元+1750元）。余下邓永日的各项损失为39409.13元，由许朝波承担39409.13元×30%=11822.74元，扣除许朝波已赔偿的10000元，许朝波应承担1822.74元。梁家乐的损失为：1、医疗费。梁家乐医疗费为4332.61元；2、护理费。诊断证明书医嘱建议梁家乐住院期间护理人为1人，梁家乐未举证证明护理人员工作收入情况，该院确定为651.73元（33983元/年÷365天×7天×1人）；3、住院伙食补助费，梁家乐住院7天，该院确定为700元（7天×100元/天）；4、梁家乐主张赔偿交通费200元，但未能提供证据证实其交通费损失，故该请求不予支持。综上，梁家乐各项损失5684.34元，由许朝波承担5684.34元×30%=1705.3元。综上，判决：一、许朝波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共1822.74元给邓永日；二、许朝波赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共1705.3元给梁家乐；三、驳回邓永日、梁家乐的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由许朝波负担。
二审中，当事人没有新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
一审法院查明的事实“梁贤利在广西××市区居住务工已超过一年”有误，本院予以纠正，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民事赔偿责任如何划分；二、邓永日的误工费和护理费如何确定。
关于焦点一，东兴市公安局交通管理大队就本案交通事故作出《道路交通事故重新认定书》，认定梁贤利负该事故主要责任，廖学明负次要责任。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较强的证明力。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”梁立志、黄桂才、邓永日、梁某、梁能秀、梁能全未提供相反证据证明案涉《道路交通事故重新认定书》为虚假文书或内容不真实，故一审判决确认该交通事故认定书具有证明力并无不当。一审法院根据廖学明的过错程度确定由其承担30%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，1、误工费：邓永日、梁家乐一审时提交的东兴市花溪社区居民委员会出具的《证明》，拟证明邓永日以及家人在该社区居民黎坚文处居住，并申请有证人陈某,4出庭作证，证明梁贤利一直在东兴市务工。一方面，该份《证明》无经办人或负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，该证明没有证明效力。另一方面，证人陈某,4与梁贤利系工友关系，存在利害关系，因此，本院对上述《证明》以及证人陈某,4的证言均不予以采信。故邓永日的误工费应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的“农、林、牧、渔业”计算，为33983元/年÷365天×125天=11638.01元。2、护理费：诊断证明书医嘱建议邓永日住院期间护理人为1-2人，结合医院诊断，考虑其伤情比较严重，2人护理较为合理，一审按照护理人员为2人的情形计算邓永日的护理费为8569.53元并无不当，本院予以维持。
邓永日属于机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的损失为23786.86元（20286.86元+3500元），扣减保险公司已赔偿的10000元，邓永日医疗费项下的损失为13786.86元。邓永日属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费项下的损失为21957.54元（11638.01元+8569.53元+1750元）。余下邓永日的各项损失为35744.4元，由许朝波承担35744.4元×30%=10723.32元，扣除许朝波已赔偿的10000元，许朝波应承担723.32元。
综上，邓永日、梁家乐的上诉请求不能成立，应予驳回；许朝波的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1506号民事判决第二项；
二、撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1506号民事判决第三项；
三、变更防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1506号民事判决第一项为上诉人许朝波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共723.32元给上诉人邓永日；
四、驳回上诉人邓永日、梁家乐的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人邓永日、梁家乐负担180元，上诉人许朝波负担60元；二审案件受理费480元，由上诉人邓永日、梁家乐负担360元，上诉人许朝波负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 臧雅迪