wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4072号
原告：李久江，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所。
委托诉讼代理人：丁晓荣，陕西宣齐律师事务所。
被告：孙锋利，男，汉族，农民。
被告：王朝明，男，汉族，农民。
被告：西安建工第四建筑有限公司。
法定代表人：万一，系该公司经理。
原告李久江与被告孙锋利、王朝明、西安建工第四建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告李久江向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙锋利向原告支付劳务费368431.7元及立案之日至实际付款之日止的利息；2、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告西安建工第四建筑有限公司（以下简称西安四建公司）总承包渭南市贠张村城中村改造项目站北一号建设工程，后该公司渭南项目部将该项目分包给被告王朝明，王朝明又将其中的部分二次结构工程劳务分配给原告带领的班组，并于2014年8月1日签订《二次结构装饰工程合同》。原告按合同约定完工经被告方验收后，被告向原告支付共计1099065元，剩余劳务费368431.7元至今未付，故诉至法院。
本院认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李久江的起诉。
案件受理费6826元，退回原告李久江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 娈
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执264号
申请执行人：冯焕，男。
被执行人：冯永飞，男。
被执行人：马加慧，男。
被执行人：吴艳峰，男。
被执行人：吴仕琛，男。
榆林市中级人民法院（2016）陕08执指198号执行裁定书指令本院执行的冯焕与冯永飞、马加慧、吴艳峰、吴仕琛保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西仲裁字（2015）第35号裁决书，本院依法于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯焕于2016年12月26日向本院自愿撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人冯焕撤回对西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第35号裁决书的执行。
二、本院（2016）陕0827执264号案件终结执行，申请执行人冯焕在法律规定的申请执行实效期间内可对西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第35号裁决书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹斌斌
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第2316号＼n罪犯李飞，男，1976年6月9日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市津西监狱服刑。＼n天津市第二中级人民法院于2011年12月5日以（2011）二中刑终字第260号刑事判决书以职务侵占罪判处有期徒刑九年，刑期自2010年12月27日至2019年12月26日止。＼n天津市津西监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯李飞入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月10日获第二季度单项奖励，于2013年1月7日获监狱级改造积极分子奖励，于2013年7月10日获监狱级改造积极分子奖励，2013年12月31日获监狱级改造积极分子奖励，2014年4月17日获第一季度单项奖励。＼n以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李飞减刑十个月。＼n刑期自2010年12月27日起至2019年2月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员史军锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保15号
申请人重庆某某化工产品有限公司。
法定代表人夏建康，该公司总经理。
被申请人重庆某某科技有限公司。
法定代表人熊燕，该公司总经理。
被申请人王某某，男，1976年11月29日出生，汉族。
申请人重庆某某化工产品有限公司因与被申请人重庆某某科技有限公司、被申请人王某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某科技有限公司、被申请人王某某银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏建康以登记于自己名下的凯宴B5小型越野客车（车牌号码为渝AJK6**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某化工产品有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某科技有限公司、被申请人王遂然银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于夏建康名下的凯宴B5小型越野客车（车牌号码为渝AJK6**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4678号
原告某某机砖厂。
经营者王某某。
被告雷某某。
原告某某机砖厂诉被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告经营者王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年被告在定边县纪畔乡杜涧村做水窖工程在原告处购买机砖，共计欠砖款26730元，于2015年8月7日被告立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告机砖款26730元及逾期付款利息（按月利率2%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年8月7日被告雷某某欠原告白湾子砖厂砖款26730元。
被告雷某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年被告在定边县纪畔乡杜涧村做水窖工程在原告处购买机砖，共计欠砖款26730元，于2015年8月7日立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告机砖款26730元的事实有被告出具的欠据证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因条据中未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷某某于本判决生效后五日内给付原告某某机砖厂砖款26730元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 春
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8851号
原告徐堂，男，1989年1月3日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店。
负责人DENISROOSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
本院在审理原告徐堂诉被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷中，原告徐堂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐堂的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许徐堂撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 何婷伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申28号
再审申请人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码：89218633X。
负责人：尤程明。
被申请人（一审原告）：于帮友，男，汉族，1962年3月13日出生，住四川省大竹县，
被申请人（一审被告）：江伟滔，男，汉族，1966年4月16日出生，住深圳市坪山新区，
申请再审人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被申请人于帮友、江伟滔机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请再审称：本案中，于帮友提交的广东南天司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论认为于帮友的伤残等级为十级。但该鉴定机构系于帮友单方面委托，且鉴定结论产生的依据严重不充分。一审判决据此认定于帮友的伤残等级为十级，属于认定事实错误。请求立案再审，重新对于帮友的伤残等级进行鉴定，并重新计算本案的相关赔偿数额。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽然对广东南天司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》所作的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但其未能在诉讼期间提供任何证据证明鉴定结论所产生的依据不充分。一审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定第二十八条》的规定，对其重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王文燕
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审596号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁腾开，该局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，该局乐从分局办事员。
被执行人佛山市顺德区三重钢管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇道教第一工业区东路16号。
法定代表人陈洁。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年8月16日向本院申请执行该局于2018年1月17日作出的顺管(乐)改[2017]第E068号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺管(乐)改[2017]第E068号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管(乐)改[2017]第E068号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年八月二十日
书记员 黎晓昕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执957号
申请执行人王瑶。
被执行人周英众。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2836号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2836号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢云鹤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初395号
原告李才中，男，汉族。
原告杨素珍，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李才中、杨素珍诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初475号
原告：方跃武，男，1962年9月27日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：谭建新，男，1965年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：原俊英，女，1965年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告方跃武与被告谭建新、原俊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告方跃武于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对谭建新、原俊英的告诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方跃武撤诉。
案件受理费787.5元，减半收取394元，保全费415元，共计809元，由原告方跃武负担（已交纳）。
审判员 林浩杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 盛琳娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯持有假币罪于2010年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人马鳞，广西金卡律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）170号起诉书指控被告人韦某犯持有假币罪，于2011年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员闫宏伟出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人马鳞到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月7日18时许，被告人韦某驾驶车牌号码为桂A×××××的小轿车从南宁市良庆区春风路XX号的家中携带303张百元面额的假美元，行驶至南宁市西乡塘区友爱衡阳路口时，被南宁市经侦支队民警当场抓获，从其车上及住处缴获305张百元面额的假美元，折合人民币203160.5元。
对指控事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据证实，并认为被告人韦某明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人韦某辨称，其不知道美元是假的，其是被人利用的。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人不是明知手上的货币是假美元，其是受民族资产组织的指使和利用，不能推定被告人明知这些美元是假的；2、客观上，被告人不是持有这些货币，这些货币是别人给他，被告人没有支配这些货币；3、被告人能供认案件事实，态度较好。
经审理查明：2010年11月7日18时许，被告人韦某从南宁市良庆区春风路XX号的家中携带假美元，驾车至南宁市西乡塘区友爱路与衡阳路路口时，被公安人员抓获。公安人员当场从其车中查获面额为100元的机制假美元303张，后从其家中查获面额为100元的机制假美元2张，涉案假美元共折合人民币203160.5元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案来源是公安机关接到群众举报。
2、户籍证明，反映被告人的个人身份情况。
3、抓获经过，证实被告人归案的时间及经过。
4、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安人员从韦某所驾汽车及住处共扣押未鉴定100元面额美元纸币305张。
5、被告人韦某的供述，证实2010年11月7日中午，黄生将三扎及两张散的100元面额的美元交给其，其给老婆看过其中两张，老婆告知其是假的。当日下午，其从家中携带假美元驾车至南宁市友爱路与衡阳路路口时被公安人员查获，并从其车中查获100元面额的美元303张，后从其家中查获100元面额的美元2张。
6、证人刘某的证言，证实2010年11月7日中午，一黄姓男子将一包及两张散的美元交给其丈夫韦某，其看后告知韦某两张散的美元是假的。当日下午，其将那包美元交给韦某后，韦某驾车离开。
7、关于提供人民币汇率中间价的函，证实案发时人民币兑美元的汇率中间价为100美元=666.10元人民币。
8、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实从韦某处扣缴的305张涉案美元为机制假美元。
9、现场照片，证实被告人对被查获的假美元予以指认。
本院认为，被告人韦某明知是伪造的货币而持有，数额达人民币203160.50元，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某辩称其不知道美元是假的，经查，韦某就其知道持有的是假美元作过供述，同时证人的证言也证实曾告知韦某其所持有的是假美元，被告人韦某的供述及证人证言足以证实被告人主观上对其持有的是假美元应当是知道的，被告人韦某的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆 刚
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一一年十一月一日
书 记 员 秦 晓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第226号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
被执行人赵军，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗明安镇东方红村西二小社。
被执行人孟占荣，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人周福蛇，男，51岁，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇科伟街附近。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行与周福蛇、赵军、孟占荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第3461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行据此向本院申请执行。本院于2016年1月15日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周福蛇、赵军、孟占荣应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周福蛇、赵军、孟占荣应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初160号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人侯明需，男，汉族，1956年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，哈尔滨市环境保护局南岗分局局长，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贪污罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）123号起诉书，指控被告人侯明需犯贪污罪、私分国有资产罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，于2018年4月12日、7月20日两次公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，侯明需及其辩护人刘瑞霆到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
一、贪污犯罪
2013年11月，被告人侯明需在担任哈尔滨市环境保护局南岗分局（以下简称南岗环保局）局长期间，利用其主管财务审批的职务便利，指使本单位办公室主任王某1（已判刑）以购买飞机票的名义，用公务卡在票务公司转出人民币59790元，并用假行程机票到单位入账核销，将人民币59790元套出，被其据为己有。现赃款已追缴并扣押。
二、私分国有资产犯罪
2011年12月至2014年1月，被告人侯明需在任南岗环保局局长期间，未经上级主管部门批准，擅自将本单位公款用虚假票据套出现金共计人民币528080元，以购买办公用品等名义在哈尔滨市远大购物中心、哈尔滨新一百购物广场等商场和超市购买购物卡共计人民币113000元，后将上述现金及购物卡私分给本单位90余名职工。现已收缴赃款人民币559950元并扣押。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了案件来源、到案经过、银行交易明细、记账凭证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人侯明需的行为构成贪污罪、私分国有财产罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（一）项，第三百九十六条第一款、第六十九条的规定予以惩处。
被告人侯明需对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。侯明需辩护人对公诉机关指控侯明需犯贪污罪无异议，对公诉机关指控侯明需犯私分国有资产罪有异议，认为其行为显著轻微，不应按犯罪处理，应按照中纪委的有关规定处罚。且侯明需接到有关单位通知后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且真诚悔罪，退还赃款，没有给国家造成损失，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：一、贪污事实
2013年11月，被告人侯明需在担任南岗环保局局长期间，利用其主管财务审批的职务便利，指使本单位办公室主任王某1（已判刑）以本单位职工外出学习购买飞机票的名义，用侯明需等人的公务卡在哈尔滨景成航空票务服务有限公司虚假购票，套出人民币59790元，扣除手续费470元，剩余59320元存在景成公司，并用景成公司提供的虚假行程机票在本单位入账核销。该款被二人占为已有。案发后侯明需退还赃款59790元扣押在案。
二、私分国有资产事实
2011年12月至2014年1月，被告人侯明需在任南岗环保局局长期间，由侯明需提议，经包括侯明需在内的班子成员研究通过，以虚开发票、虚报费用等方式将本单位的公款套出，陆续以发放福利、补助、奖金等名义，发放给单位90余名职工人民币共计528080元、购物卡共计人民币113000元。侯明需分得22180元。侯明需于2017年11月3日被传唤到案。案发后已收缴赃款人民币559950元并扣押在案。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
一、案件来源及到案经过；二、被告人侯明需的户籍证明及现实表现；三、干部任免审批表；四、扣押清单及收缴明细；五、景成票务公司订单明细表；六、私营企业基本注册信息查询单；七、王某1中国建设银行银行卡客户交易明细清单及程某招商银行历史交易明细；八、中国南方航空股份有限公司黑龙江省分公司出具的证明；九、南岗环保局情况说明、记账凭证、财政直接支付入账通知书、差旅费用报销单、航空运输电子客票行程单、企业排污总量控制与排污核算细则培训班的通知、司法解释专题培训班的通知；十、黑龙江省远大购物中心有限公司、哈尔滨中央红集团公司中央商城、大商哈尔滨新一百购物广场有限公司哈尔滨家乐福超市有限公司出具的证明；十一、哈尔滨市骅飞印务有限公司、黑龙江省教育厅印刷厂、中共哈尔滨大庆宾馆、哈尔滨市运通汽车修理有限公司、哈尔滨果戈里宾馆有限责任公司、哈尔滨永恒彩色印刷有限公司、黑龙江省中艺瑞宝酒店有限公司、哈尔滨精印堂快速印刷有限公司、哈尔滨国贸服装城贵恩服饰出具的情况说明；十二、杨某记录套取现金来源及去向的笔记本复印件；十三、南岗环保局在中央商城及远大购物中心等地购买购物卡的发票；十四、黑龙江省维尔尼斯健康体检中心有限公司出具的证明；十五、税务事项通知书、注册信息查询单；十六、黑龙江禹实会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书；十七、证人王某1、程某、仲某、杨某、王某2、谭某、李某的证言；十八、被告人侯明需的供述。
本院认为，被告人侯明需身为国家机关工作人员，伙同他人利用职务上的便利，共同侵吞国家财产，数额较大，其行为已构成了贪污罪，依法应予惩处。侯明需违反国家规定，以单位名义将国有资产分配给个人，数额较大，其作为直接负责的主管人员，应以私分国有资产罪承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。本案贪污犯罪系共同犯罪，侯明需在共同犯罪中起主要作用，系主犯。侯明需犯有数罪，依法数罪并罚。侯明需系在办案机关电话通知后到案，在调查谈话期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不符合自首的主动性，不能认定为自首，其辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。考虑侯明需到案后认罪、悔罪，并将其所得赃款退回，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情对其从轻处罚并宣告缓刑，对其辩护人提出对侯明需免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百九十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人侯明需犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限自缓刑确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）；
二、扣押在案贪污犯罪的赃款人民币59790元、私分国有资产犯罪赃款人民币559950元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 宋雪梅
人民陪审员 吕淑艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 殷世琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3315号
原告：徐钱帮，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：徐富强，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告徐钱帮与被告徐富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告徐钱帮到庭参加诉讼，被告徐富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐钱帮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告尚未还清的借款64000元及利息16000，合共80000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2010年12月22日向原告借款十万元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍未归还全部欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。诉讼中，徐钱帮变更其诉讼请求的第一项为：请求法院判令被告偿还借款59000元及16000元利息。
徐富强没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、徐钱帮提交的证据有：（1）借条；（2）收据五张。
2、徐钱帮与徐富强是朋友关系。2010年12月，徐富强以做工程需要资金周转为由向徐钱帮借款100000元。徐钱帮自述其于2010年12月22日在花都区新华市场牌坊处支付现金20000元给徐富强，徐富强当场出具一张借条交徐钱帮收执，内容为“借徐钱帮现金壹拾万元（100000.00元正）借款日2010年12月22日”徐富强在借条上借款人处签名并捺印。徐钱帮自述其于2010年12月24日在花都××××路中医院支付现金30000元给徐富强，并委托其妻子于2010年12月26日在福宁路中医院支付现金50000元给徐富强。双方没有书面约定还款期限和借款利息，徐钱帮称徐富强口头承诺在工程完成后偿还150000元给徐钱帮。借款后，徐富强陆续向徐钱帮偿还本金共36000元，余款经徐钱帮多次追讨未果，故诉至法院成讼。起诉后，徐富强于2018年6月5日通过微信转账还款5000元给徐钱帮。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。徐富强尚欠徐钱帮借款59000元未还，有借条、收据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对徐钱帮要求徐富强归还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案中，徐钱帮与徐富强在借款时没有书面约定借款利息和还款期限，徐钱帮自述徐富强口头承诺工程完成时归还150000元，但未能提供证据予以证明，对其陈述本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。起诉后徐富强于2018年6月5日偿还本金5000元，故对徐钱帮要求徐富强从借款之日起按照银行贷款利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法调整为按照年利率6%计息，以借款本金64000元自起诉之日（即2018年3月12日）起计至2018年6月5日，以借款本金59000元自2018年6月6日起计至付清款日止，超过部分不予支持。
被告徐富强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐富强于本判决生效之日起十五日内向原告徐钱帮归还借款本金59000元；
二、被告徐富强于本判决生效之日起十五日内向原告徐钱帮支付借款利息（按照年利率6%计息，以借款本金64000元自2018年3月12日起计至2018年6月5日，以借款本金59000元自2018年6月6日起计至付清款日止）。
三、驳回原告徐钱帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 彭 军
审判员 田凯晋
二〇一八年八月十五日
书记员 麦淑晶
山东省临沭县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）沭民初字第1914号＼n＼n原告：北京儒房房地产顾问有限公司。＼n法定代表人：郑淑全，董事长。＼n住所地：临沂市解放东路瑞华金都大厦。＼n委托代理人：刘传才，该公司职工。＼n委托代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。＼n被告：赵雪烽。＼n被告：宋伟。＼n本院在审理原告北京儒房房地产顾问有限公司诉被告赵雪烽、宋伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费1925元减半收取963元，保全费870元，共计收取1833元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵德利＼n＼n＼n＼n二○一五年八月七日＼n＼n＼n＼n书记员刘聪聪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3840号
原告：肖鹏程，男，1978年7月29日生，汉族，住本市润州区。
原告：沈爱霞，女，1977年2月22日生，汉族，住本市润州区。
被告：远洋地产镇江有限公司，住所地本市远洋香奈城一期28号楼（官塘桥平山村）。
原告肖鹏程、沈爱霞与被告远洋地产镇江有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月10日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖鹏程、沈爱霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖鹏程、沈爱霞负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13212号
原告：张某。被告：金某。原告张某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费予以免交。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周晓琼
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸牌民初字第74号＼n原告：周丹英。＼n委托代理人：陈企松。＼n被告：张海波。＼n被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：阮献宇。＼n本院在审理原告周丹英与被告张海波、天安保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被告天安保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出申请，要求对原告周丹英的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n代理审判员李冠军＼n二〇一三年三月五日＼n书记员张迪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执849号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：荣英，女，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：高玉勇，男，汉族，现住汶上县。
被执行人：高玉栋，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人荣英、高玉勇、高玉栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人荣英、高玉勇、高玉栋金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7133-2号
解除保全申请人：彭X，女，汉族，1991年12月26日出生，住所地湖南省韶山市杨林乡善扶村可居塘村民组**号，身份证号：4303821991********。
被申请人：陈X，男，汉族，1983年11月30日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。
解除保全申请人彭X与被申请人陈X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）湘0104民初7133号财产保全的裁定，现彭X于2017年8月23日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，彭X申请解除对被申请人陈X的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陈X名下57万元银行存款或其他等额财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 史莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00086号
原告：赵冬冬，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告赵冬冬诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告赵冬冬到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年6月18日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）2000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年2月份，被告未支付原告2012年1月至2月份的工资计5717.26元，为此，被告共欠原告工资7717.26元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资7717.26元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至2月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年6月18日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资2000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，但被告未能支付原告2012年1至2月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计5717.26元（其中1月、2月的实发工资分别为2858.63元、2858.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年8月29日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资4500元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至2月份实发工资5717.26元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为7717.26元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬7717.26元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告赵冬冬劳动报酬7717.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00192-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行。地址：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**号。组织机构代码证代码88111375-X。
负责人周继，男，1965年3月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，工商银行云梦支行行长，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人杨红兵，男，1975年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县外国语学校教师，住湖北省云梦县，
被执行人彭娟，女，1984年3月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县，
关于中国工商银行股份有限公司云梦支行（以下简称工行云梦支行）与杨红兵、彭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）鄂云梦民初字第00100号民事调解书已发生效力，调解书确定:一、被执行杨红兵、彭娟下欠申请执行人工行云梦支行本息共计70000元（按合同约定的实际数额为准），限于2015年3月16日偿还本息5万元，2015年4月16日偿还本息2万元。并自2015年5月起按合同每月等额本息进行偿还（每月1239元）至合同终止之日。二、被执行人杨红兵、彭娟如逾期不履行，申请执行人工行云梦支行则申请将其抵押的房屋进行处置折抵所欠贷款。该调解书生效后，被执行人杨红兵、彭娟仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人工行云梦支行于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月18日依法冻结被执行人杨红兵工资账户。现本院未查明被执行人杨红兵、彭娟有可供执行的财产，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人工行云梦支行具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2956号
原告王显全，男，汉族，生于1955年12月2日。住四川省达州市达川区。
被告刘兵，男，汉族，生于1966年9月27日，住四川省达州市达川区。
被告王光秀，女，汉族，生于1969年1月19日，住达州市达川区。
被告刘超，男，汉族，生于1991年6月18日，住住达州市达川区。
原告王显全诉被告刘兵、被告王光秀、被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员吴光龙、乐联蓉组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王显全到庭参加了诉讼，被告刘兵、被告王光秀、被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显全诉称，三被告一家人因家庭建设和经营装饰装修业务需要，由被告刘兵出面于2014年1月14日向原告借到人民币197200.00元。当被告收到现金时并书立了借条一份，被告自愿承诺（定于2014年8月31日前还清），到了还款期限，三被告非但没有还钱，反而人也不见了，电话随时可以打通但就是不接电话，多次发短信也不回。被告的不诚信行为直接损害了原告的合法财产，依照《民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，特诉至贵院请求人民法院依法判决：一、被告一次性偿还原告借款197200.00元；二、被告承担逾期还款的资金利息（按银行贷款利率4倍计算到该债还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兵、被告王光秀、被告刘超未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告王显全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、当事人的身份证明，拟证明原、被告的身份信息；
二、三被告家庭成员信息表，拟证明三被告系一家人的事实；
三、借条三张、欠条一张，拟证明被告先后多次向原告借款，共计在原告处借款197200.00元的事实；
四、达州市某业主委员会证明、函告一份；拟证明三被告外出不知去向的事实。
经审理查明，2014年1月14日，被告刘兵因需资金周转，向原告王显全书写借条一张，内容为“借条，今借到王显全人民币：￥197200.00元，大写：壹拾玖万柒千贰佰元整（定于2014年8月31号前还清），借款人：刘兵，2014年1月14日”。借款逾期后，原告多次催收未果，遂以被告三人欠钱不还为由起诉到人民法院请求人民法院依法判决一、被告一次性偿还原告借款197200.00元；二、被告承担逾期还款的资金利息（按银行贷款利率4倍计算到该债还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告身份证明、借条三份、欠条一张、达州市某业主委员会证明一份以及庭审时原告陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兵向原告王显全借款有原告提供的被告刘兵亲笔书写的借条为凭，因此，对原告要求被告刘兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时没有约定利息，对于原告诉请要求被告支付按银行贷款利率4倍计算逾期还款的资金利息的诉讼请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，可从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告没有提供证据证明被告刘兵将其借款用于家庭建设，因此，对原告要求被告王光秀、被告刘超承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵自本判决生效之日起30日内偿还原告王显全借款197200.00元，并从2014年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止；
二、驳回原告王显全的其他诉讼请求。
案件受理费4244.00元，由被告刘兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 乐联蓉
人民陪审员 吴光龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜 超
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴开民初字第0677号＼n原告张振友。＼n委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。＼n被告叶洪海。＼n原告张振友诉被告叶洪海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振友的委托代理人杨广先到庭参加诉讼，被告叶洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张振友诉称，被告因资金紧缺，于2009年9月3日向其借款72000元，并承诺在9月15日前归还。借款期满后，经其多次催讨，被告至今未履行还款义务。综上，请求判令被告归还原告借款人民币72000元及自2009年9月16日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告叶洪海未作答辩。＼n经审理查明，2009年9月3日，被告向张振友出具借条一份，借条载明“今有叶洪海向张正友借现金柒万贰仟元整，小写￥72000元，归（还）日期9月15日”。借条落款处有被告叶洪海签名及捺印。＼n庭审中，原告称借条中的张正友即为其本人，此系被告书写错误。＼n以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条，并称其即为借条中载明的出借人张正友。因被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。根据原告陈述及其持有借条的事实，本院认定原告即为该笔借款的出借人，借款金额为72000元。现借条载明的借款期限已满，原告要求被告归还借款72000元及自2009年9月16日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的给付期限最后一日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告叶洪海于本判决生效之日起十日内归还原告张振友人民币72000元及该款自2009年9月16日起至判决确定的给付期限最后一日止按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1861元，公告费600元，合计人民币2461元，由被告叶洪海负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王丽娜＼n代理审判员王长栋＼n人民陪审员朱圣宏＼n二〇一四年二月七日＼n书记员时英婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4791号
原告：畅蝴蝶，男，汉族，农民。
被告：薛兵权，男，汉族，司机。
被告：杨华，女，汉族，系被告薛兵权之妻。
原告畅蝴蝶与被告薛兵权、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告畅蝴蝶向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月被告因家中有事向原告借款，2016年3月17日，二被告从原告处拿走现金2万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告畅蝴蝶的起诉。
案件受理费300元，退回原告畅蝴蝶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十二月二十日
书记员 张娈
山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沭民初字第1802号＼n原告：袁某某。＼n被告：李某。＼n原告袁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2001年12月18日经政府登记结婚。由于双方婚前缺少了解，婚后发现双方性格、脾气方面均有较大差异，相互交流很少，经常吵闹、打骂，被告的行为严重伤害了夫妻感情。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩“袁某”由原告抚养，依法分割家庭财产。＼n被告李某在庭审中辩称：我不同意离婚，我们感情很好。＼n经审理查明：2001夏原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2001年12月18日经政府登记结婚，于2002年12月1日生男孩“袁某”。婚后夫妻感情尚可，近来因被告怀疑原告有外遇产生纠纷，双方未能妥善处理，导致夫妻感情逐渐紧张，原告即离家外住，并于2015年6月29日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意，致使本案调解未成。＼n上述事实：由原、被告的陈述、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡在卷予以证实。＼n本院认为：原、被告婚后共同生活十多年，且已生育子女，已经建立了夫妻感情，婚后夫妻感情尚可，无大的矛盾和纠纷，虽因猜疑致使原被告产生隔阂，夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告袁某某与被告李某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王青松＼n二〇一五年八月七日＼n书记员英启娟
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第2086号＼n罪犯苗文凯，男，1954年10月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。＼n天津市第一中级人民法院于2002年8月8日作出了（2002）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人苗文凯犯故意杀人罪对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年8月30日起。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出了（2004）津高刑一执字第166号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2004年8月29日起；于2007年2月15日作出了（2007）津高刑一执字第40号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止；本院于2009年11月12日作出了（2009）一中刑执字第4681号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2007年2月15日起至2024年8月14日止；于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4759号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2007年2月15日起至2023年2月14日止。＼n天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯苗文凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯苗文凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬三次。＼n本院认为，罪犯苗文凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯苗文凯减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2022年5月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员史军锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3734号
原告：王支持，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王伟，男，1987年9月8日，汉族，居民，住灌南县。
原告王支持与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王支持到庭参加诉讼，本案被告王伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王支持向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告王伟向王支持借款50000元用于周转。后原告开始多次向被告催要借款本息，被告均未偿还。故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王伟因经营需要，向原告借款50000元，于2016年7月8日出具借条给原告收执，借条载明：“今借到王支持人民币伍万元整￥50000元，用于生意周转，月利息3分，以金御名城2号楼1单元602室作为抵押。王伟2016年7月18日”。后被告王伟仅于2016年12月份偿还2000元利息，余款未再偿还。此后原告王支持多次向被告催要借款本息，被告均拖欠未还。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
另查明以下事实：原被告在借条中约定，由被告以金御名城2号楼1单元601室作为抵押，但双方未办理抵押登记。
本案审理中，因借��中约定利息计息计息为月利息率3%过高，故原告在庭审中将利息变更为按照月利率2%计息。
上述事实，有原告的陈述、借条、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。本案被告王伟在借条借款人处签名确认，其未向原告履行还款义务。故对原告要求被告王伟承担还款责任的主张，本院予以支持。因原被告约定的月利率3%超过法律规定，原告在庭审中要求利息按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生效力后十日内偿还原告王支持借款50000元及利息（从2016年7月8日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告王伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案���受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借��期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持、
……
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报��云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初622-1号
申请人：李波，男，1981年7月5日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：邱有继，男，1977年3月23日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：王净，女，1981年1月17日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理申请人李波诉被申请人邱有继、王净民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人邱有继、王净所有房产予以查封，并已提供担保。
本院认为申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、对被申请人王净所有的位于泸州市江阳区X路X幢X单元X号的房屋和泸州市江阳区X路X幢X单元X号的房屋予以查封；
二、查封期限为三年（自2017年3月8日至2020年3月7日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 苏 薇
二〇一七年三月八日
书记员 朱珈良
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执80号
申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司。
负责人张志勇，该公司总经理。
委托代理人陈果，男，生于1985年12月24日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人何勤勇，男，生于1984年9月28日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行重庆百事达汽车有限公司黔江分公司依据（2016）渝0243民初2721号民事判决书申请执行何勤勇追偿权纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人代还的借款本金和利息共计80713.76，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费909元，执行费1111元。执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议如下：“一、何勤勇于2017年5月30日起每月支付申请执行人10000元，直至借款本金及利息共计80713.76元全部支付完毕；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费909元、执行费1111元由何勤勇负担，限于2017年5月30日前交至本院；四、如被执行人何勤勇未按照上述协议内如履行，则申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司可向本院申请恢复原判决书执行”。
本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执80号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙家杙
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执1号
本院执行的申请执行人何冬英与被执行人何红平、曾庚玉民间借贷纠纷一案，被执行人何红平、曾庚玉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初479号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一七年一月四日
（院印）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4299号
原告王连坤，男，1971年06月03日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告徐淑杰，女，1964年12月02日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告陈文江，男，1963年10月05日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告王连坤与被告徐淑杰、陈文江民间借贷纠纷一案，本院2018年06月13日受理后，适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，于2018年08月02日公开开庭进行了审理。原告王连坤到庭参加了诉讼，被告徐淑杰、陈文江经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王连坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐淑杰、陈文江给付原告60130.04元；二、判令被告徐淑杰、陈文江给付原告自起诉止日起至实际给付之日的利息（按照年利率6%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实理由：2009年07月28日徐淑杰与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称银行），签订《小额联保借款合同》，借款本金35000元。原告与被告陈文江（徐淑杰丈夫）、陈士平、尤国丽作为连带保证人。徐淑杰无力还款，银行起诉至南岗区人民法院，2013年10月23日南岗区人民法院做出（2013）南民三初字第205号判决书。判决徐淑杰、陈文江向银行还款，原告与陈士平、尤国丽对债务承担连带责任。判决书生效后，徐淑杰、陈文江拒不履行判决。原告于2018年03月07日向银行还款59340.04元，向南岗区人民法院交纳790元执行费，共计60130.04元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”。因被告未还款，诉至法院。
被告徐淑杰、陈文江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，（2013）南民三初字第205号判决书、（2018）黑0103执恢213号执行裁定书、No380500284598黑龙江省人民法院诉讼费票据、中国邮政储蓄银行“入账汇款业务凭单”。本院对以上证据予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日南岗区人民法院做出（2013）南民三初字第205号判决书，判决：一、徐淑杰、陈文江给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行借款本金25690.37元；二、徐淑杰、陈文江给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行上述借款利息（截止2012年3月6日利息9306.66元；自2012年3月7日起，利息按实欠本金的年息20.25%计算，至本判决履行期限届满日止）;三、被告陈士平、王连坤、尤国丽对上述第一、第二款项承担连带责任。此后，2018年03月07日王连坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行还款59340.04元。2018年03月28日南岗区人民法院做出（2018）黑0103执恢213号执行裁定书，因王连坤已给付申请执行人执行款59340、40元，承担执行费790元。裁定：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第692号和（2018）黑0103执恢213号案件的执行。原告追偿未果，形成诉讼。
本院认为，原告因他人债务，履行了连带清偿责任，原告有权向债务人追偿。原告主张被告支付年利率6%利息的请求，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐淑杰、陈文江于本判决生效后立即给付原告王连坤垫付款60130.04元；
被告徐淑杰、陈文江于本判决生效后立即给付原告王连坤垫付款利息，以60130.04元为基数，按照年利率6%计算，自2018年06月13日起至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元（原告已预交），由被告徐淑杰、陈文江负担，此款于本判决生效之日起立即给付原告王连坤。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一八年八月九日
书记员 欧爱华
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第759号
罪犯林佳鸿，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月6日作出（2011）汕金法刑初字第287号刑事判决，以被告人林佳鸿犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林佳鸿在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林佳鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖19次；2012年10月，2013年3月、11月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林佳鸿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林佳鸿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04466号＼n上诉人（原审原告）蒋巍，男，1979年12月27日出生。＼n委托代理人王鹏飞，北京市东易律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京东交民巷饭店，住所地北京市东城区东交民巷甲23号。＼n法定代表人王万慧，董事长。＼n被上诉人（原审被告）北京金港城海鲜大酒楼，住所地北京市东城区东交民巷甲23号。＼n法定代表人司融春，总经理。＼n上列二被上诉人之共同委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。＼n上诉人蒋巍因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年11月，蒋巍诉至原审法院称：2013年1月18日，北京东交民巷饭店（下称东交民巷饭店）与我签订了《婚宴协议书》，当日，东交民巷饭店指令我向北京金港城海鲜大酒楼（下称金港城酒楼）交付8000元。东交民巷饭店和金港城酒楼承诺我于2013年8月18日在东交民巷饭店第11层多功能厅搭建T台举办婚礼。4月，东交民巷饭店和金港城酒楼突然通知我，原约定场地系违建要拆除。我只好另找其他场地举办了婚礼。东交民巷饭店和金港城酒楼的违约行为给我造成经济和精神损失。故我诉至法院，要求东交民巷饭店和金港城酒楼双倍返还我定金共计16000元及利息440元，赔偿我新增餐费开支6500元、新增场地费7000元、婚房费800元、蛋糕费989元。＼n东交民巷饭店辩称：同意退还押金8000元，赔偿蒋巍婚房费800元、蛋糕费989元，但不同意蒋巍的其他诉讼请求。蒋巍与我饭店签订合同并由金港城酒楼代收8000元押金的情况属实。预定的场地出现问题后，我饭店曾主动提出调整场地，但双方未达成一致意见。＼n金港城酒楼一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n原审法院经审理认为：金港城酒楼经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋巍与东交民巷饭店签订的协议，为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。关于蒋巍交付的8000元现金的性质，合同中并未明确约定该笔费用为定金，且双方协议及收据均记载此笔费用为押金，故对蒋巍关于该笔费用为定金的主张，法院不予采信。东交民巷饭店未按协议约定履行提供婚宴服务的义务，故对蒋巍要求退还押金的诉讼请求，法院予以支持。因东交民巷饭店同意支付婚房费及蛋糕费，法院对此不持异议。关于蒋巍主张的新增餐费、新增场地费的损失，合同中没有相关约定，缺乏法律依据，法院不予支持。本案中，金港城酒楼并非服务合同当事人，其代东交民巷饭店收取合同款，并已将该笔款项交付东交民巷饭店，故蒋巍要求金港城酒楼承担相应责任的主张，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、北京东交民巷饭店于判决生效后十五日内退还蒋巍押金八千元整；二、北京东交民巷饭店于判决生效后十五日内支付蒋巍婚房费八百元；三、北京东交民巷饭店于判决生效后十五日内支付蒋巍蛋糕费九百八十九元；四、驳回蒋巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，蒋巍不服，上诉至本院，主张：东交民巷饭店无法履行双方签订的《婚宴协议书》已经构成了违约，应当赔偿我方因采取补救措施而多支出的餐饮费、场地费及因违约行为而产生的利息损失，故要求撤销原判第四项，改判东交民巷饭店和金港城酒楼赔偿其新增餐费开支6500元、新增场地费7000元、以及支付的8000元的利息。东交民巷饭店和金港城酒楼均同意原判。＼n经审理查明：2013年1月18日，东交民巷饭店（甲方）与蒋巍（乙方）签订《婚宴协议书》，约定甲方为乙方提供婚宴服务，乙方于2013年8月18日在甲方十一层举行婚宴，婚宴标准每桌2888元；协议第二条第1项约定：协议生效后，乙方向甲方缴纳定婚宴总费用的30%，即人民币8664元，本条约定旁有手写“交押金捌仟元整”；第四条第9项约定：如乙方在2013年8月18日之前单方面终止此协议，将赔偿甲方8664元，及婚宴桌数总价款的30%，定金不退还，本条约定旁有手写“交押金捌仟元整”。2013年1月18日，金港城酒楼收取蒋巍8000元婚宴押金，东交民巷饭店认可已收到金港城酒楼转交的该笔费用。2013年4月，因东交民巷饭店场地出现问题，双方未就调整场地事项达成一致，蒋巍另外寻找其他场地办理婚宴。东交民巷饭店遂欲退还蒋巍8000元押金，并表示可适当补偿蒋巍的损失，但因双方未对赔偿数额达成一致意见，致使押金未退还。＼n原审庭审中，蒋巍为证明自己变更婚宴场地产生的经济损失，提交了与北京培新宾馆签订的《婚宴协议书》及北京培新宾馆开具的房费、餐费发票、蛋糕预订单及婚宴菜单。东交民巷饭店同意给付房费及蛋糕费，但因发票开具的项目为餐饮，故不认可实际发生场租费，对婚宴的餐标及桌数亦不认可。＼n上述事实，有《婚宴协议书》、收据、蛋糕预订单、发票、照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。＼n本院认为：蒋巍与东交民巷饭店签订的《婚宴协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。东交民巷饭店因自身原因无法履行《婚宴协议书》，故理应将押金退还给蒋巍，并赔偿蒋巍因合同无法继续履行而给其造成的损失。现东交民巷饭店同意赔偿蒋巍婚房费及蛋糕费，本院对此不持异议。关于蒋巍主张的新增餐费开支及新增场地费，因从蒋巍提供的发票看，无法证明场地费实际发生，且餐饮费用与菜肴品质、服务、就餐环境等因素均有关联，蒋巍无充分证据证明东交民巷饭店造成其在同等条件下多支出了餐饮费用，故本院对蒋巍的上述赔偿要求不予支持。关于利息损失一节，因双方在就场地调整无法达成一致后，东交民巷饭店曾主动要求退还蒋巍押金，但因双方对赔偿数额不能达成共识才使押金暂未予退还，考虑到东交民巷饭店未退还押金并非处于恶意，且《婚宴协议书》中对利息损失并无明确约定，故本院对蒋巍主张的利息损失亦不予支持。此外，因蒋巍系与东交民巷饭店签订的《婚宴协议书》，金港城酒楼仅是代东交民巷饭店收取了蒋巍押金，且已将押金转交给东交民巷饭店，故蒋巍要求金港城酒楼承担因东交民巷饭店未履约而给其造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。蒋巍的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费305元，由蒋巍负担205元（已交纳），由北京东交民巷饭店负担100元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费149元，由蒋巍负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王轶稚＼n代理审判员曹雪＼n代理审判员刘永民＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员施成微
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长法民初字第03182号＼n原告：何某某，女，1971年4月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。＼n被告：陈某某，男，1969年10月2日出生，汉族，务农，住址同原告。＼n本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告何某某撤回起诉。＼n本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担（已交纳）。＼n代理审判员江雪芹＼n二〇一四年七月八日＼n书记员王妮娜＼n
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1037号
原告：浙江杭钢冷轧带钢有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇蓬坞。
法定代表人：董志伟，总经理。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州多力五金制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村5组王介门22号。
法定代表人：沈永芹。
原告浙江杭钢冷轧带钢有限公司（以下简称原告）诉被告杭州多力五金制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钱兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年2月24日向原告订购冷轧带钢32.42吨，货款金额为人民币174598.83元，2012年3月9日至2014年1月9日间被告共向原告支付所欠货款155000元，余下19598.83元至今未付。后原告多次向被告催讨所欠货款，但被告却以种种借口推脱至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币壹万玖仟伍佰玖拾捌元捌角叁分（￥19598.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州多力五金制品有限公司欠款情况说明1份，原件，证明被告欠原告货款19598.83元的事实；
2、应收账款明细账1份，原件，证明被告欠货款的金额及被告已支付的金额的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书10份，复印件，证明被告已向原告付款155000元的事实；
4、浙江杭钢冷轧带钢有限公司出厂物资检斤单、浙江杭钢冷轧带钢有限公司产品发货清单各1份，均系复印件，证明原告向被告发货冷轧带钢32.42吨的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、2，均系原告单方制作，不符合有效证据的采信规则，本院不予确认；证据3、4，系复印件，亦不符合有效证据的采信规则，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月24日，原告以原、被告存在买卖合同关系，且被告未支付货款为由向本院起诉，要求被告支付货款19598.83元。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款，但未提供相应的证据证明，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江杭钢冷轧带钢有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费290元，由原告浙江杭钢冷轧带钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范书荟
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00061号＼n原告周海燕，女，1980年6月13日出生。＼n委托代理人许金生（原告之夫），1976年11月13日出生。＼n委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。＼n被告许凤春，男，1948年12月4日出生。＼n被告高桂珍，女，1955年2月7日出生。＼n被告许玉香，女，1974年9月3日出生。＼n委托代理人许伟（许玉香之弟），1981年5月11日出生。＼n原告周海燕与被告许凤春、高桂珍、许玉香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托代理人许金生、马金升，被告许凤春、高桂珍以及被告许玉香的委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告许凤春与高桂珍是夫妻关系，被告许玉香是许凤春的女儿。2013年8月25日上午9时许，许玉香到我家问我为什么骂高桂珍，我说我没有骂过，许玉香不信，后许玉香、许凤春、高桂珍开始殴打我，导致我身体多处受伤，现仍未完全康复，故起诉请求三被告赔偿医疗费6073.51元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2400元、误工费9500元、伤检照相费100元，共计20473.31元。＼n被告高桂珍辩称：事发前一天傍晚，我们几个人在路边聊天，原告骑车经过时，因为谈到原告的工作，原告首先骂了我和我的家人。第二天我女儿许玉香到我家后，我把情况告诉了许玉香，许玉香就去找原告问问怎么回事，到原告家门口，原告还是像前天一样骂我，然后我们就互骂起来，这时原告用手打了我的左脸，我随后扇了原告两个耳光，后来就被许玉香拉开了。许凤春和许玉香都没有打原告，我们不同意赔偿原告的损失。＼n被告许玉香辩称：我没有动手打原告，原告主张的各项请求数额过高，我不同意赔偿。＼n被告许凤春辩称：我到现场时双方纠纷已经停止了，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：被告许凤春与高桂珍系夫妻，被告许玉香系许凤春、高桂珍之女。2013年8月25日上午，在原告周海燕家门前过道内，原、被告发生肢体纠纷，造成原告周海燕面部、背部、肘部等多处受伤。后原告被送至北京市平谷区医院诊治，主要伤情诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、多处皮挫伤。为此，周海燕住院治疗24天，支出医疗费共计6117.43元。事发后，平谷区公安分局夏各庄派出所出警对原、被告及在场人许志进行了询问，并对原告所受损伤进行了鉴定，经鉴定，原告身体所受损伤未构成轻微伤。后双方就损失赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。＼n上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病案、收费收据等在案佐证。＼n本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，根据公安机关的询问笔录，能够确认三被告与原告发生肢体纠纷进而导致原告身体受伤的事实，原告请求三被告赔偿因此遭受的损失，理由充分，本院予以支持。被告许凤春、许玉香辩称在双方发生纠纷时未动手，与本院查明的事实不符，且无证据佐证，对此，本院不予采信。原、被告发生纠纷系因互相争吵所致，对纠纷所致后果，原告自身亦有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、伤检照相费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，本院均予支持；营养费、误工费、护理费数额过高，本院根据原告伤情、医嘱以及原告所从事职业情况等酌情予以支持，对过高的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许凤春、高桂珍、许玉香于本判决生效后七日内连带赔偿原告周海燕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤检照相费共计一万二千八百一十元八角一分；＼n二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百五十六元，由原告周海燕负担九十元（已交纳），由被告许凤春、高桂珍、许玉香连带负担六十六元（本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员胡怀松＼n二〇一四年三月五日＼n书记员王君红
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执499号
申请执行人：齐国军，男，1972年5月18日出生，汉族，无职业，住北票市。
被执行人：刘玉杰，女，1962年5月16日出生，汉族，退休职工，住朝阳市龙城区。
辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3102号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人给付申请执行人齐国军欠款20000元及利息，承担案件受理费150元，财产保全费220元，合计20370元。本院执行申请执行人齐国军与被执行人刘玉杰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀复
审判员 杨 阳
审判员 王 鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 潘 宇
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第629号＼n罪犯尹XX，男，1990年9月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年12月26日作出（2012）汕阳法刑一初字第358号刑事判决，以被告人尹XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月7日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯尹XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯尹XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月29日，共获嘉奖11次；2013年10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯尹XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯尹XX予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2014年3月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林汉葵＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海民初字第1037号＼n原告刘某某，女，汉族，职工，户籍地秦皇岛市，现住河北省石家庄市。＼n委托代理人王某，法律工作者。＼n被告冯某甲，女，汉族，退休教师，现住秦皇岛市昌黎县。＼n被告冯某乙，女，汉族，退休教师，现住浙江省宁波市。＼n委托代理人冯某甲（系冯某乙姐姐），女，汉族，退休教师，现住秦皇岛市昌黎县。＼n原告刘某某诉被告冯某甲、冯某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人王某、被告冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称，原告刘某某与丈夫冯某某（1989年病逝）共育有子女三人，长子冯某丙（2002年病逝），长女冯某甲，次女冯某乙。原告身体状况良好，生活能够自理，每月工资2328.15元，现老人在石家庄市某某老年公寓生活，每月固定费用2250元，还有其它的费用包括：纸尿裤、袜子、毛巾，每月均花费228元。2010年4月原告入住老年公寓后，每月的工资收入不够支付相关老年公寓费及生活费用，且原告愿意跟孙子一起生活，但自2010年4月至今二被告一直未履行赡养义务，为维护自己的合法权益起诉到法院，请求：1、判令二被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费500元；2、要求二被告从2010年4月开始至起诉前共计35个月，按每月500元计算共计21000元赡养费；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告冯某甲辩称，1、刘某某系退休职工，月收入2367.99元，老人年龄大，应该由家人亲自照顾，不能送到老年公寓，如果钱不够我们愿意支付。2、我们不同意追补赡养费，老人的住房出租租金和工资、补贴，足够老人生活还有剩余。3、2010年4月其孙子冯某丁送老人去秦皇岛市海港区的老年公寓，每月费用1300元，一年后又送一家家庭老年托养，每月费用是1100元，老人每年发放的各种补贴、工资、房补以及出租房屋的租金直至今年6月将该房卖掉得款230000元，足够老人生活。4、从1989年我父亲去世到2009年8月，我母亲一直随我共同生活，由我照顾，老人身体状况一直很好。2009年8月其孙子将我们夫妻赶出老人住房，自此以后老人由他照顾，他照顾的并不好，而且不让我们看望老人。5、我认为起诉我们也不是老人的真实意愿，现在我们也想亲自赡养老人，不用孙子来养，现在我母亲的身体状况我们也不清楚，也不知道我母亲在哪。6、原告的孙子冯某丁将原告接走以后，我们见不到老人，而且老人在2009年之前一直随我共同生活21年。＼n被告冯某乙辩称，同意冯某甲的答辩意见。我们要求直接赡养母亲，不让孙子赡养。＼n经审理查明，原告刘某某与其丈夫冯某某（1989年病逝）共育有子女三人：长子冯某丙（2002年病逝），长女冯某甲，次女冯某乙。原告自2009年8月开始随孙子冯某丁（冯某丙之子）共同生活，2010年4月开始在老年公寓生活。现原告以被告不履行赡养义务为由诉至法院。＼n二被告同意履行赡养义务，但主张原告提出的赡养费数额过高，不认可每月给付500元，不认可给付2010年4月起算的35个月的赡养费。＼n原告就其主张提供以下证据：证据1、河北某某学院人事处出具的原告工资证明，载明“刘某某同志系我校退休职工，现每月收入人民币2328.15元。”证明原告的收入情况。证据2、2011年9月石家庄市某某老年公寓收款收据2张，载明的金额分别为2250元，684元；2013年5月、8月、9月、10月石家庄市某某老年公寓费用票据5张，载明金额分别为2410元，2410元，2340元、2250元，1000元，证明原告在老年公寓每月生活所需的费用支出。＼n被告冯某甲就其主张提供以下证据：河北某某学院职院社区居委会出具的证明一份，载明“我社区原居民：刘某某，女，汉，2009年之前在河北某某学院长期居住，由于年老多病，其长女，冯某甲一直和母亲刘某某长期居住在一起，并对母亲进行长期照顾。特此证明。”证明冯某甲一直对老人进行赡养。＼n二被告申请法院调取了原告2012年9月至2013年8月的工资收入证明，载明原告2012年9月至2013年8月平均实发工资为2756.2元。＼n二被告对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2中石家庄市某某老年公寓收款收据的真实性有异议，我们不清楚也不认可，我母亲是否在这个公寓居住我们也不清楚。对石家庄市某某老年公寓费用票据没有异议，同意按起诉时间开始给付其赡养费，只是500元有点高，因为她本人还有每月2300多元的退休工资，她的房子还给了孙子，虽然卖了但是也应该从其中给老人负担一部分生活费，另外，我们的收入也不是很高，家庭负担也很重。对起诉之前的费用我们不同意给付，因为我母亲并不是一直都在现在这个老年公寓居住，她所需要的费用，用卖房钱及她的工资收入还有她单位的各种福利足可以支付。＼n原告对被告冯某甲所举证据的质证意见：无异议。＼n被告冯某乙对被告冯某甲所举证据的质证意见：无异议。＼n原告对本院依被告申请调取的原告工资收入证明的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议。＼n二被告对本院依其二人申请调取的原告工资收入证明的质证意见：我母亲的工资平均每月在两千七、八，所以我们均同意每月按200元给付赡养费。＼n上述事实，有双方当事人陈述及原告所举费用单据、被告所举的证明和申请法院调取的原告单位出具的工资证明等证据在卷佐证。＼n本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，被告应对原告履行赡养义务，现原告年老体弱，需要子女在经济上扶助以及生活上和精神上给予照顾。二被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿女们生活中的实际困难。关于原告要求的每月500元的赡养费，根据原告及二被告各自的生活状况，原告要求被告每月给付赡养费500元数额偏高，本院不予支持，二被告应按其收入情况适当给付原告赡养费。现被告冯某甲、冯某乙均认可自2013年3月起每月给付原告赡养费，但二被告主张的200元数额过低，本院不予支持，综合考虑原、被告身体、收入及生活状况，二被告以每人每月给付原告300元赡养费为宜。关于原告主张的要求二被告每人从2010年4月开始至起诉前给付共计35个月的赡养费21000元，原告仅提供了2011年9月30日石家庄市某某老年公寓的2张收款收据，二被告对此费用票据不予认可，且此两张票据也不足以证明原告在2010年4月至起诉前（2013年2月）具体生活费用支出情况，故对原告该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款之规定，判决如下：＼n被告冯某甲、冯某乙自2013年3月起每人每月给付原告刘某某赡养费300元人民币。＼n案件受理费80元由被告冯某甲、冯某乙各负担40元（案件受理费已由原告预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长杜艳文＼n审判员谷立云＼n代理审判员刘艳霞＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第393号
申请执行人颜金娇，女，1980年2月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人廖春莺，女，1982年1月21日出生，汉族，住连江县。
申请执行人颜金娇与被执行人廖春莺民间借贷纠纷执行一案，经本院于2013年10月21日作出的（2013）连民初字第1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年5月20日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效判决所确定的义务。本院依法调查房屋、土地、车辆、工商、银行等机构，均未发现有被执行人可供执行财产下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落。因此，本案宜延期执行。待发现被执行人可供执行财产下落时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第1613号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十一月六日
书记员 陈凌力
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周轩，男，1980年1月14日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,419.99(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,419.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年一月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第1345号
原告隋竹君，女，1980年4月30日生，汉族，住山东省即墨市。
原告宋骞，男，2006年2月5日生，汉族，住山东省即墨市。
法定代理人隋竹君，住址同原告隋竹君。
原告宋兆生，男，1951年6月24日生，汉族，住山东省即墨市。
原告袁秀兰，女，1955年1月1日生，汉族，住山东省即墨市。
以上四原告共同委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人田根福，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告上海上上物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人颜瑞涛，总经理。
委托代理人孙友霞。
本院在审理原告隋竹君、宋骞、宋兆生、袁秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、上海上上物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋竹君、宋骞、宋兆生、袁秀兰于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋竹君、宋骞、宋兆生、袁秀兰撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4,675元，由原告隋竹君、宋骞、宋兆生、袁秀兰负担。
审判员 陶婷婷
二〇一四年三月二十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民四初字第1611号＼n原告：厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号2135-2136房，组织机构代码75775685-4。＼n负责人：关仲文，总经理。＼n委托代理人：伍燕玲、刘佩楠，均系该司职员。＼n被告：倪惠兰。＼n原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司诉被告倪惠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司的委托代理人伍燕玲、刘佩楠到庭参加了诉讼，被告倪惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告于2013年4月1日签订《广州市房屋租赁合同》（下称“合同”）。合同约定：被告同意将坐落在广州市天河区××××房号的房地产出租给原告作为办公用途使用。租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5200元。原告于合同签订后向被告支付了房屋押金10400元。原告于2014年2月26日租期届满前将房屋交回给被告。依照合同约定，被告应在租赁期满之日将房屋押金退还给原告。但被告实际退还了押金10028元，还有372元没有退回。原告为此多次与被告沟通、协商，但被告并未理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告退还房屋押金372元。2、被告赔偿原告交通费用89元。3、诉讼费由被告承担。＼n被告倪惠兰没有答辩。＼n经审理查明：原告与被告于2013年4月1日签订《广州市房屋租赁合同》。合同约定：被告同意将坐落在广州市天河区××××房（下称涉案房屋）出租给原告作为办公用途使用。租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5200元，租金按月支付。原告向被告支付保证金10400元，被告应在租赁期满将保证金退回给原告。原告于2013年3月11日向被告支付了房屋押金10400元，当日被告出具了收到房屋押金10400元的收据给原告。合同期内，原告已按合同约定向被告支付了租金。原告于2014年2月26日合同期满当天已搬离了涉案房屋，并结清了相关费用，被告于当天收回涉案房屋，双方合同已终止。原告以2014年2月份只用房屋26天为由，少交了2月份的租金372元，2月份原告只交了租金4828元给被告。2014年2月26日被告在退还押金给原告时，少退了372元给原告，双方为此产生纠纷。＼n在庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。＼n本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，均为合法有效的合同，各方应当按照约定履行自己的义务。＼n原、被告在合同中约定租赁期限从2013年4月1日至2014年2月26日止，月租金为5200元，按2014年的公历，2014年2月只有28天，而按合同约定2014年2月26日合同到期，故2014年2月份原告只能使用26天。按2014年的公历，2014年2月只有28天，按月租金5200元计算，原告使用26天的租金为4828元（5200元÷28天×26天），原告没有使用2月份27-28日共2天，原告少交租金372元，并无不妥。原告于2014年2月26日合同期满当天已搬离了涉案房屋，双方的合同已终止，原告没有其它欠款，被告已于当天收回了涉案房屋。被告应全额将押金10400元退回给原告，被告应将少退的372元押金退还给原告。＼n原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。＼n被告倪惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告倪惠兰于本判决发生法律效力之日起5日内退还押金372元给原告厦门市曼佳美照明电器有限公司广州分公司。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪惠兰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员黄超兰＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员梁洁明＼n袁文红
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即民初字第957号＼n原告李先胜。＼n被告陈崇升。＼n本院在审理原告李先胜与被告陈崇升追偿权纠纷一案中，原告李先胜以被告及其家人去向不明为由，于2014年2月20日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告陈崇升的起诉。＼n本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告李先胜撤回对被告陈崇升的起诉。＼n案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。＼n审判员于元仕＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员郭宗宽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11739号
原告：黄小容。
被告：方爱庆。
原告黄小容诉被告方爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告黄小容于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄小容撤回起诉。
案件受理费29元，由原告黄小容负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑玲燕