云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初1304号
原告王某1，男，汉族，2004年7月23日生，云南省鲁甸县人，学生，住鲁甸县（未到庭）。
法定代理人王某，男，汉族，1983年3月14日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住址同上（系王某1之父）。
法定代理人龙某，女，汉族，1983年11月5日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住址同上（系王某1之母）。
委托代理人梅大刚，男，汉族，1951年12月5日生，大学文化，云南省昆明市人，住昆明市官渡区（特别授权）。
被告鲁甸供电有限公司。
住所地鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人马礼韬，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告鲁甸县水务局。
住所地鲁甸县新区世纪大道**号。
法定代表人杨贵勇，系该局局长（未到庭）。
委托代理人赵声福，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被告鲁甸县汇通农村自来水有限责任公司（以下简称汇通公司）。
住所地鲁甸县文屏镇气象路**号附*号。
法定代表人陈永辅，系该公司总经理。
委托代理人雷永贤，云南大韬律师事务所律师（特别授权）。
原告王某1诉被告鲁甸供电有限公司、鲁甸县水务局、汇通公司触电人身损害责任纠纷一案，本案于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年1月11日、2月15日两次公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某、龙某及委托代理人梅大刚，被告鲁甸供电有限公司的委托代理人丁洪俊，被告鲁甸县水务局的委托代理人赵声福，被告汇通公司的法定代表人陈永辅及其委托代理人雷永贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己是鲁甸县龙树镇中心小学六年级学生，父母为方便其读书在学校门口租房居住。租用房屋在被告汇通公司的抽水房隔壁。抽水房墙壁高度只有2.3米，墙脚有0.6米高的泥土，后墙房顶上的变压器与被告鲁甸供电有限公司架设的10千伏高压线路相连。被告汇通公司的变压器安装不规范高度矮，被告鲁甸供电有限公司的高压线路架设高度过矮且无高压危险警示。2016年1月25日约12时30分，原告王某1与其父一同出门经过抽水房，到抽水房后小便见房顶堆有积雪好玩就顺该房后墙处的电杆爬上抽水房顶，被连接变压器的10千伏高压线击伤。原告之父发现后立即将原告送往鲁甸县人民医院救治，因伤情严重后转院到昭通市人民医院、昆医附二院救治。经医院诊断为：高压电击伤头面颈、躯干、会阴部、双下肢22％，Ⅲ°7%，余为Ⅱ°。住院治疗42天，用去医疗费184520.17元。原告出院后，经鉴定为四级伤残，需后续治疗费80000元。经与被告协商解决未果，起诉到法院请求判决三被告赔偿原告各项费用共计647542.17元（医疗费184520.17元、护理费42天×100元/天×2人＝8400元、住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元、交通费1200元、残疾赔偿金26373元/年×20年×70%＝369222元、后续治疗费80000元）及承担本案的诉讼费用。
被告鲁甸供电有限公司辩称，原告受伤的事实和经过不清楚，请法庭予以查清；原告所受损伤系其自身过错造成，我公司不承担责任；对于原告主张的已经由新型农村合作医疗报销的部分应予扣减，其主张的护理费、护理人数不符合法律规定，伤残赔偿金应按照农村户口标准计算。
被告鲁甸县水务局辩称，本案事故发生地曾在2007年就发生过类似的触电人身损害事件，那一场血的教训本应引以为戒，可原告父母却不顾原告的人身安全在此租房居住，案发当日原告见安有变压器的抽水房房顶堆有积雪好玩，顺着电线杆攀爬进入变配电设施区域所致，由于监护人未履行监护职责导致本案发生，其监护人应承担全部责任；案发时龙树集镇饮水工程的经营管理者是汇通公司，该公司系独立享有民事权利义务的企业法人，且与我局不存在行政隶属关系，故我局既不是供电企业也不是经营管理者，因此不承担赔偿责任，请求驳回原告对我局的诉讼请求。
被告汇通公司辩称，我公司安装的变压器的房屋离地距离最低2.3米，最高4.38米，该变压器的安装完全与周边居民隔离，且做到必要的安全防护措施；原告所受损伤系其自身行为造成，故我公司不应承担责任。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：
原告的诉讼请求是否符合法律的规定？致伤原告的线路产权人是谁？该线路为多少kv?责任如何划分？
原告的法定代理人及其委托代理人围绕自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、鲁甸县龙树镇中心小学证明、户口簿，欲证明原告王某1系鲁甸县龙树镇中心小学六年级学生，其监护人系王王某、龙某
二、照片，欲证明王某1所受损伤系电击所致。
三、昆明医科大学第二附属医院（以下简称昆医附二院）住院病历、诊断证明书、出院记录、出院证等，欲证明原告王某1受伤后于2016年1月26日被送往昆医附二院住院治疗42天，经诊断为高压电击伤头面颈、躯干、会阴部、双下肢22%，Ⅲ°7%，余为Ⅱ°的事实。
四、昆医附二院门诊费收据29张、住院收费单据1张、昆明市五华区篮焱医疗器械经营部收据18张、门诊交费单1张、门诊发药清单5张、新特药麻园店收款收据10张、云南省医药有限公司发票10张、药品销售单2张、处方笺1张，欲证明原告王某1被电击伤后所产生的医疗费用等共计184520.17元。
五、事故发生地照片，欲证明事故发生在被告汇通公司的抽水房顶的变压器以及高压线违规架设使用，无任何安全警示标志。
六、昆医附二院烧伤科证明，欲证明原告住院期间留有家属陪护。
七、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书，欲证明原告所受损伤经评定为四级伤残，需后续治疗费80000元。
三被告对原告提交的证据均发表了质证意见。
证据一：对鲁甸县龙树镇中心小学的证明，被告鲁甸供电有限公司有异议，认为原告只在鲁甸县龙树中心小学就读一学期，且原告已年满12岁有一定的认知能力；被告鲁甸县水务局对其合法性有异议，认为是复印件证明力低；被告汇通公司对其合法性有异议，认为缺乏证据的必要形式且无证明人签字，该证明与本案无关联性。三被告对其余证据无异议。
证据二：三被告均对其真实性无异议。
证据三：被告鲁甸供电有限公司及被告鲁甸县水务局无异议；被告汇通公司除认为诊断证明和出院证系复印件无原件证实外对其余证据无异议。
证据四中的昆医附二院住院收费单据，被告鲁甸供电有限公司、被告鲁甸县水务局均认为原告已经在新农合报销的部分应予扣减；对昆医附二院门诊发药清单5张，认为已包含在医药费发票中；对昆明市五华区篮焱医疗器械经营部收据18张、药品销售单2张，认为无支付人员名字与本案无关联性且不是医疗费发票，对真实性不认可，不能作为证据使用；对云南省医药有限公司发票10张中付款人系王忠存的8张发票认为与本案无关联性不认可，另外2张虽付款人系王某1但原告未提交可到院外购买药品的医院证明予以印证，故不予认可。对新特药麻园店收款收据10张，认为不是正规的发票且无其他证据证明该药品系治疗王某1的伤情所需，对三性不予认可。对门诊交费单，认为已包含在医疗费内，不应重复计算；对处方笺认为只是原告受伤当天的用药情况。被告汇通公司除与上述二被告的质证意见相同外，还认为昆医附二院的住院医疗费154703.38中已经在新农合报销了73154.25元，已报销的部分不属于新农合报销的范围，原告涉嫌骗取国家医保费用，被告将保留控诉或举报的权利，该份证据不能作为本案的证据使用。
证据五：被告鲁甸供电有限公司对真实性无异议，并认为该变压器属于地台式变压器，高度已经达到2.3米，符合安装规范。被告鲁甸县水务局、被告汇通公司无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实，还认为变压器的安装符合规范且做到安全必要的防护措施，反而证明原告擅自攀爬发生了事故。
证据六：被告鲁甸供电有限公司及被告汇通公司质证认为只能证明原告受伤后在住院期间有家属陪护，不能证明需专人护理。被告鲁甸县水务局无异议。
证据七：三被告无异议。
被告鲁甸供电有限公司围绕自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、鲁甸供电有限责任公司与尹富宪签订的《供用电合同》，欲证明事故发生的线路产权分界点设在尹富宪10KV线路与龙树10KVf-3-03＃杆终火点后1米，发生事故的线路产权人不是被告鲁甸供电有限公司。
二、电力安装规范，欲证明变压器的安装符合规范。
经质证，原告、被告鲁甸县水务局对证据一无异议，被告汇通公司对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并认为自己不是高压线路的产权人，不能证明击伤原告的高压线系10KV。原告对证据二无异议，但认为变压器的对地距离只有2.2米，安装不符合规范。被告鲁甸县水务局无异议。被告汇通公司对三性有异议，认为能作为证据使用。
被告鲁甸县水务局围绕自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、2011年4月2日龙政发[2011]7号文件(《龙树乡人民政府关于龙树集镇饮水工程经营管理事宜的通知》)，欲证明龙树集镇饮水工程原由尹富宪经营管理，2011年4月2日被龙树镇人民政府收回经营管理权。
二、2011年6月22日鲁水字[2011]214号文件（《鲁甸县水务局关于鲁甸县龙树乡自来水厂经营管理权移交的通知》及《龙树乡自来水厂移交清单》），欲证明2011年6月22日鲁甸县水务局按照《农村小型水利工程管理体制改革》精神要求，将龙树乡自来水厂（包括抽水房、变压器等）移交给汇通公司经营管理。
经质证，原告对被告鲁甸县水务局出示的二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告鲁甸供电有限公司、被告汇通公司均无异议。
被告汇通公司围绕自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人代表身份证，欲证明被告主体适格。
二、报案记录，欲证明原告被电击伤，当日周坤向龙树派出所报案。
三、询问笔录4页，欲证明原告系攀爬变压器所处的房顶后被电击伤。
四、2016年1月25日王某1被电击伤现场照片及勘验笔录二份，欲证明原告被电击伤的现场情况。
五、照片，欲证明原告被电击伤处的变压器、高压电位于房顶，且房屋周边对地距离较高（最低2.3米），常人无法进入，爬上房顶需借助其他辅助工具才能爬到房顶，原告被电击伤是原告的故意行为所致。
六、收条，欲证明原告受伤后被告汇通公司支付过20000元给原告亲属。
七、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票，欲证明重新鉴定的费用1500元为其支付。
经质证，原告对被告汇通公司出示的证据一、二、三、六、七均无异议，对证据四、五有异议，认为与原告提交的照片不一致，被告所测量的高度是除去抽水房后部分堆土测量的，抽水房后墙高度不达标，事故发生时安装变压器的房顶无围墙。被告鲁甸供电有限公司、被告鲁甸县水务局无异议。
本院依职权调取并当庭出示的证据：1、调查鲁甸县公安局民警周超的调查笔录一份；2、鲁政发[2011]132号鲁甸县人民政府文件。
经质证：对周超询问笔录，原告无异议。被告鲁甸供电有限公司质证认为本案中的变压器符合安装规范以及从抽水房后爬上房顶一般人爬不上去是客观的；被告鲁甸县水务局、被告汇通公司无异议，被告汇通公司还认为变压器输送电是众所周知的事实，不需设立安全警示标志，且安装在抽水房顶，与周边居民相隔离，一般成年人是无法进入变压器安装区域；结合2016年1月25日王某1被电击伤现场照片来看，致伤原告的线路为高压线连接变压器中间的线路，该线路不在其管理使用的范围。
对证据二原被告双方均无异议。
本院认为，原告提交的证据一中的户口簿、证据二、三，经被告质证认为无异议，应予采信。对于原告提交的证据一中鲁甸县龙树中心小学证明，能证明事故发生时原告王某1系该校六年级学生，给予采信；证据三、四、五、六能相互印证原告被电击伤后被送往昆医附二院医治用去医药费154703.38元（含新农合报销费用73154.25元）及其他费用29410.50元共计184113.88元，结合原告伤情、年龄、住院期间确需有人护理及需采取系列措施予以辅助治疗的事实，该组证据客观真实，予以采信；证据五与被告汇通公司提交的证据四、五，周超询问笔录，能相互印证致伤原告王某1的线路系输入变压器的10KV高压线、连接变压器的裸露部分未装设绝缘体、事故发生地无安全警示标志、安装变压器的抽水房顶（后面）对地距离2.2米的事实，均予采信。
被告鲁甸供电有限公司提交的其与尹富宪签订的《供用电合同》、《电力安装规范》，客观真实，能证明事故发生的线路产权分界点设在尹富宪10KV线路与龙树10KVf-3-03＃杆终火点后1米以及10kv变压器安装的对地距离小于2.7或2.5米时对裸露部分应装设护网的事实，予以采信。
被告鲁甸县水务局提交的证据经质证无异议，予以采信。
被告汇通公司提交的证据一、二、三、六、七，经质证无异议予以采信。对于鲁政发[2011]132号鲁甸县人民政府文件系国家机关出具的相关文件，应予采信。
根据庭审和质证，本院认定以下法律事实：
2015年9月原告王某1到龙树中心小学六年级就读，其父母在龙树中心小学附近租房居住照管原告，该租赁房与被告汇通公司的抽水房相邻。该抽水房顶上安有一高压变压器，后墙对地距离为2.2米，连接变压器的高压线裸露未装设绝缘体。
2016年1月25日中午，原告王某1擅自攀爬进入无安全警示标志的抽水房顶，被输入变压器的10千伏高压线击伤。原告受伤后被送到昆医附二院住院治疗42天，经医院诊断为：高压电击伤头面颈、躯干、会阴部、双下肢22％，Ⅲ°7%，余为Ⅱ°。用去医疗费184113.88元（含新农合报销费用73154.25元）。原告的损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为四级伤残，需后续治疗费80000元。事故发生后，被告汇通公司支付了21500元。
另查明，经鲁甸县人民政府批准，被告鲁甸县水务局主管全县农村水利、农村饮水和乡镇供水工作。2010年，被告鲁甸县水务局作为工程主管部门会同龙树乡人民政府对鲁甸县龙树乡集镇饮水工程进行改扩建，确保饮水安全供给。2011年4月3日鲁甸县龙树乡人民政府将国有资产龙树乡集镇饮水工程从原承包人尹富宪手中收回。2011年6月22日，被告鲁甸县水务局根据《农村小型水利工程管理体制改革》精神要求，行使出资人权利对龙树自来水厂进行资产处置和监管，并将龙树乡自来水厂的设施（水厂用地、水池、水净化处理设备、80kvA变压器等）移交给被告汇通公司经营管理，自此被告汇通公司取得经营管理权。
被告鲁甸供电有限公司于2009年5月与尹富宪签订《供用电合同》，合同约定线路产权分界点设在尹富宪10KV线路与龙树10KVf-3-03＃杆终火点后1米。
原告王某1的损失有：1、医疗费184113.88元（154703.38元+3914.1元+16577.8元+175.3元+3431元+5312.3元＝184113.88元）。2、护理费4200元（42天×100元×1人＝4200元）。3、住院伙食补助费4200元（42天×100元＝4200元）。4、残疾赔偿金115388元（8242元×20年×0.7＝115388元）。5、后续治疗费80000元。6、鉴定费1500元。以上合计389401.88元。
本院认为，本案系高压电造成的人身损害案件，原告王某1所受损伤是由多种原因共同造成的结果，对此，各责任人应当按照各自的过失大小和原因力比例各自承担相应的责任。
导致本案的发生，系原告擅自攀爬进入被告汇通公司管理的龙树自来水厂的抽水房顶触碰输入变压器的高压电所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”原告王某1在事故发生时已年满11岁，系限制民事行为能力人，其对攀爬安有变压器的抽水房会被电击伤应当有一定认知能力，有过错，其过错系原告的监护人监护不力造成，依法应当减轻被告方的赔偿责任，故其应承担20%的责任。
被告鲁甸供电有限公司作为高压电的经营者，应对其经营行为可能产生的后果承担责任，本案中事故发生地曾在多年前就已发生过相同的触电事故，但被告仍未进行整改并继续对存有安全隐患的供电设施供电，在主观上放任了危险的发生，存有过错应承担50%的民事赔偿责任。
被告汇通公司系龙树镇供水工程的经营者和受益者，事发变压器为被告汇通公司实际经营控制，其未对供水设施进行有效管理和维护，导致变压器所处位置的部分对地距离高度不达标，有过错应承担民事赔偿责任即承担30%的责任。
被告鲁甸县水务局作为国有资产的管理者，行使行政管理职能按照国家政策对国有资产的经营权进行处置，将龙树自来水厂移交给具有资质的被告汇通公司经营管理，其行为并无不当，故其不承担责任。
对于原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，因原告未能提供证据证明其在城镇居住满一年以上或生活来源于城镇，故对其主张不予支持；在医院外购买的药品费用，因确属治疗所需，故予以支持；护理费，考虑到原告被电击伤、后果严重高达四级伤残，根据其受损程度酌定支持1人护理；对其主张的交通费，因未提供证据证明依法应承担举证不能的后果，不予支持。
对于被告鲁甸供电有限公司主张原告在新农合已经报销的部分应当扣减的答辩意见，本院认为属于另一民事法律关系，不应在本案中予以扣减，应由新农合另行主张其权利，故对其主张不予支持。
综上所述，本案经本院第16001次审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁甸供电有限公司赔偿原告王某1各项经济损失194700.94元。
二、被告鲁甸县汇通农村自来水有限责任公司赔偿原告王某1各项经济损失116820.56元（含已支付的21500元）。
三、驳回原告王某1对被告鲁甸县水务局的诉讼请求。
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费10688元，由原告王某1承担3658元，被告鲁甸供电有限公司承担4194元，被告汇通公司承担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 田 琼
审 判 员 陈光礼
人民陪审员 陈合昌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毛智超