广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第396号
原告：谢礼永，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4130。
被告：钟光运，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4170。
被告：缪瑞珍，女，汉族，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：×××4146。是被告钟光运的妻子
被告：谭德虎，男，汉族，广西兴业县人，住兴业县，身份证号码：×××5353。
委托代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
第三人：广西徐挖掘机设备有限公司。地址：广西南宁市。
原告谢礼永诉被告谭德虎、被告钟光运、被告缪瑞珍、第三人广西徐挖掘机设备有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院2015年5月27日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，与审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年7月20日依法公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告谢礼永、被告谭德虎的委托代理人王清水到庭参加诉讼，被告钟光运、缪瑞珍、第三人广西徐挖掘机设备有限公司经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼永诉称：2012年3月29日，被告钟光运向我出具一份收款收据，收据载明“现收到谢礼永交来办证上新塘村石场开采证现金叁拾万元，办证期限为四个月，如果在收款之日起四个月内无法完成办证手续，我本人在五个工作日内一定交还贰拾柒万伍仟元给谢礼永。（还有式万伍仟元作为签合同及办证差旅费之用）”。收款人：钟光运。落款日期：2012年3月29日。逾期后，被告未能在约定的期限内办理好石场开采证，也未按双方约定退还275000元给我。经我多次追偿，被告于2013年2月3日通过中国农业银行股份有限公司廉ＸＸ平支行汇款20000元偿还给我，余款255000一直不予偿还。2013年7月18日我诉至法院请求处理。诉讼中我申请诉讼保全，法院于2013年7月29日查封了被告钟光运购买的徐挖迪尔牌XCG240L-8B型液压挖掘机一台。
2013年9月20日廉江法院作出（2013）湛廉法民二初字第440号《民事判决书》，判决被告钟光运、缪瑞珍在本判决发生法律效力之日起十日内退还255000元及利息给我。被告钟光运不服提出上诉。2014年3月25日湛江中级人民法院作出终审判决，维持原判。2014年5月12日我向法院申请强制执行。法院于2015年4月10日裁定扣押了上述诉讼中查封的挖掘机。后被告谭德虎以案外人的名义提出异议，要求解除扣押。法院经审查，于2015年5月11日作出（2015）湛廉法执异字第5号《民事裁定书》，裁定中止对挖掘机的执行。我认为法院的裁定是错误的，现提起诉讼，请求法院判令，本案受理费由被告承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、（2015）湛廉法执异字第5号《执行裁定书》，证明法院立案执行后中止执行的事实；
3、（2013）湛廉法民二初字第440号《民事裁定书》、《民事判决书》、（2014）湛中法民一终字第46号《民事判决书》，证明本案的挖掘机是本案被告钟光运不是被告谭德虎的事实。
4、（2014）湛廉法执字第366-1号《执行裁定书》，证明执行中扣押挖掘机；
5、徐挖迪尔挖掘机买卖合同、收据5份，证明挖掘机是钟光运所
针对原告谢礼永的诉讼请求及理由，被告谭德虎辩称：1、广东廉江法院作出裁定，扣押的徐挖迪尔挖掘机是我合法取得其所有权，并非钟光运所有。2、钟光运长期欠我的挖掘机租金，已构成违约。据此，我已向广西南宁江南区法院起诉，请求解除与钟光运的租金协议，收回挖掘机并主张钟光运赔偿损失。3、钟光运向廉江法院隐瞒挖掘机租赁事实，企图假借他人债务抵销自己债务，现请求法院查明事实，将扣押的挖掘机归还给我。4、廉江法院作出的（2015）湛廉法执异字第5号《执行裁定书》正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谭德虎为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、谭德虎的身份证，证明被告谭德虎的身份情况；
2、起诉状、（2014）江民二初字1386号一审案件受理通知书、变更诉讼请求申请书、传票、2015年3月4日人民法院报法院公告，证明涉案的挖掘机是属于被告谭德虎所有，也证实被告钟光运拖欠谭德虎租金，也证实钟光运拖欠谭德虎租金的真实性；
3、二手挖掘机买卖合同、发票、二手挖掘机租赁协议、发动机编号264055履带式液压挖掘机的《产品合格证明》，证实涉案的挖掘机属于谭德虎所有，也证实签订的二手挖掘机租赁协议的市场行情的事情经过；
被告钟光运、缪瑞珍不作答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告谭德虎对原告的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是对关联性有异议，并不能证明挖掘机是钟光运所有；对证据4已经认定为是扣押错误；对证据5因没有原件核对，对其真实性有异议，对关联性有异议，买卖合同的价款是110万元，根据我提交的合格证证实挖掘机是2010年出厂的，不符合市场价格，无法确认是否真实发生交易。
原告对被告谭德虎的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2认为是虚假的；对证据3的实际物权和真实权利有异议，被告钟光运、被告缪瑞珍、第三人广西徐挖掘机设备有限公司有恶意串通制作虚假证据的嫌疑，需要核实该证据的真实性，如有虚假需要追究他们的法律责任。
被告钟光运、缪瑞珍没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明：被告钟光运与被告缪瑞珍是夫妻关系。因被告钟光运欠原告的委托代理办证费用275000元不退还，被原告诉至法院处理。案经一、二审判决后，被告钟光运、缪瑞珍拒不履行判决。原告向本院申请执行，在执行过程中，本院裁定扣押了在诉讼阶段已被查封被告钟光运使用的徐挖迪尔牌XCG240L-8B型液压挖掘机。被告谭德虎获悉后，于2015年4月22日以案外人的身份向本院提出异议，认为本院扣押的挖掘机是其2013年3月20日租给被告钟光运使用的，钟光运没有所有权，请求本院解除扣押，将挖掘机返还给其本人。经本院审查后，认为被告谭德虎所提供的证据，足以阻止本院对该机的执行。逐于2015年5月11日作出（2015）湛廉法执异字第5号《执行裁定书》，中止本对徐挖迪尔牌XCG240L-8B型液压挖掘机的执行。原告不服该裁定，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求继续对徐挖迪尔牌XCG240L-8B型液压挖掘机的执行。
本院认为，本案案由是“申请执行人执行异议之诉”纠纷案。被告谭德虎认为本院扣押其挖掘机错误，提供的证据是“二手挖掘机买卖合同、发票、二手挖掘机租赁协议”，证明挖掘机属其所有，钟光运只是租赁挖掘机的使用人，不是所有权人。原告主张本院扣押的挖掘机所有权人是钟光运，提供的证据是“徐挖迪尔挖掘机买卖合同、收据5份”证据复印件，但没有原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”和第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，本案原告未能提供其证据原件，对其想要证明的事实是否真实，本院无法确认其证明力；其次原告对被告谭德虎提供的证据虽提出异议，但未能提反驳的证据推翻被告谭德虎提供的证据，且经本院查验，被告谭德虎提供的证据均属真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求继续对徐挖迪尔牌XCG240L-8B型液压挖掘机的执行依据不足，本院不予支持，对其请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢礼永的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谢礼永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦丽珍