江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复12号
复议申请人（异议人）：连云港世纪缘酒店有限公司，住所地江苏省连云港市海连中路6号世纪缘酒店。
法定代表人：纪良国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。
申请执行人：连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路10号10楼。
法定代表人：陈曦，该公司董事长。
被执行人：杨健，男，1972年2月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：杨毅，男，1977年1月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：杨玲，女，1970年8月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
复议申请人连云港世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘公司）不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
连云港中院查明，连云港市宏达电力燃料有限公司(以下简称宏达公司)与杨健、杨毅、杨玲、连云港中鼎投资担保有限公司、连云港市晨翔照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，连云港中院于2012年1月20日作出（2012）连商诉保字第0008号民事裁定轮候查封杨毅所有的位于海州区××路××楼××单元××室；杨玲所有的海州区陇海步行西等（女人街）K楼109室门面房；杨健所有的位于连云港国际贸易中心办公楼2502、2503、2504、2513室内；杨健、杨毅所共有的位于海州区××号××号商铺；杨玲所有的位于连云港国际贸易中心办公楼2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512室；杨毅所有的位于连云港国际贸易中心八楼（808-818室）房产。连云港中院于2013年12月9日作出（2012）连商初字第0041号民事调解书:一、杨健、杨毅、杨玲确认欠宏达公司借款本金2500万元，利息200万元，共计借款本息2700万元；上述款项杨健、杨毅、杨玲定于2013年12月11日前一次性向宏达公司付清，杨健、杨毅、杨玲三人对上述债务承担连带清偿责任；二、宏达公司放弃本案中对连云港中鼎投资担保有限公司、连云港市晨翔照明电器有限公司的诉讼请求。因杨健、杨毅、杨玲未履行生效法律文书确定的义务，依宏达公司的申请，连云港中院于2013年12月17日立案执行。
因被执行人杨健、杨毅、杨玲可供执行的财产不能清偿其全部债务，依申请执行人的申请，连云港中院于2015年8月10日作出（2013）连执字第0563-2号执行裁定，将上述房产按比例裁定归各债权人共有。该裁定第二项内容为：被执行人杨健、杨毅所有的位于海州区海连中路（连云港国际贸易中心）6-4号5A-1号（建筑面积4801.52平方米，评估价3310.673万元）的房产归债权人按份共有。2017年5月4日，连云港中院作出（2013）连执字第0563-2号通知书，通知连云港新浦区国际贸易中心业主委员会、世纪缘公司将海州区海连中路（连云港国际贸易中心）6-4号5A-1号（建筑面积4801.52平方米）房产的租金（依据2014年9月21日租赁协议计算），按各债权人所占份额比例分配给上述债权人。
世纪缘公司提出执行异议称，连云港中院（2013）连执字第0563-2号执行裁定处置的关于国贸中心西五楼5A-01房屋中，含有全体业主物业用房395.27平方米，侵犯了国贸中心全体业主的公共利益，国贸中心全体业主已经提出执行异议，（2013）连执字第0563-2号通知书第二页末段是对执行标的进行实体性处理，违反了民诉法解释第四百五十六条规定；5A-01房屋的实际购买价格、有无发票、房屋面积及房屋中含有全体业主的物业用房等一直存在争议，（2013）连执字第0563-2号通知书用执行裁定解决房屋所有权和租赁纠纷；（2013）连执字第0563-2号通知书为解决5A-01房屋权属争议增添法律障碍，损害异议人合法经营权。请求：1、（2013）连执字第0563-2号执行裁定第二项中建筑面积变更为4406.2平方米；2、撤销（2013）连执字第0563-2号通知书。
宏达公司称，1、关于物业用房，异议人应当举证证明存在395平方米的物业用房，据了解涉案房屋被执行人杨健、杨毅拥有的实际面积为4801.52平方米；2、关于异议人所称的异议期间执行问题，民诉法解释第465条并没有规定异议审查期间应当中止执行，而本案中执行法院对于涉案房产也仅是根据债权人债权份额确定了各自的分配比例，并未进行实体上的分配；3、涉案房屋的所有人为杨健、杨毅，而异议人作为承租人应当向杨健、杨毅支付租金，而异议人对是否支付租金存在争议明显错误，执行法院根据生效法律文书对涉案房产采取执行措施符合法律规定，不存在越权执行，异议人作为承租人如果与杨健、杨毅存在纠纷，其应当通过其他程序向杨健、杨毅主张，而并非在本案提出执行异议，即使执行法院对涉案房屋租金进行了相关的分配，也并未影响异议人的实体权利，异议人无权提出本案的异议；4、异议人所称与其他债权人存在纠纷或者争议，也应当通过其他法律途径主张权利。
杨健、杨毅称，涉案房屋的价格以购房发票为准，关于房屋租金已经签定过协议，应以协议确定的价格为准；同意把租金和财产分给涉案的19位债权人。
2014年9月21日，连云港新浦区国际贸易中心业主委员会与世纪缘公司签订租赁协议，约定由世纪缘公司承租国际贸易中心一至五层全部房屋面积，具体房屋面积约为22000平方米（以物权登记法律文件为准）；租期15年，自2016年1月21日至2031年1月20日；免租期为15个月，自2014年10
月20日至2016年1月20日；租金标准以房屋总价款约14723万元（以房屋买卖合同为准）为计算标准，按租赁时间分阶段计算。世纪缘公司至今未支付5A-1号房屋的租金。
连云港中院认为，关于世纪缘公司提出的（2013）连执字第0563-2号执行裁定处置的房屋中含全体业主物业用房，侵犯全体业主利益，通知书对涉案执行标的进行实体性处理的异议，因物业用房所有权属全体业主共有，故世纪缘公司对涉案标的提出的异议主体不适格。关于世纪缘公司提出的涉案房屋存在争议，（2013）连执字第0563-2号通知书用执行裁定解决房屋所有权和租赁纠纷，损害异议人合法经营权的异议，因该院（2013）连执字第0563-2号通知书只是通知连云港国际贸易中心业主委员会、世纪缘公司将涉案房产的租金按比例分配给本案债权人，并未就涉案房产的租赁合同进行实质性变更，世纪缘公司在履行租赁合同中产生的纠纷，不属于本案审查范围。综上，世纪缘公司的执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件，其异议申请应予以驳回。遂作出（2017）苏07执异30号执行裁定：驳回异议人世纪缘公司的异议申请。
世纪缘公司向本院申请复议称，请求：1、撤销连云港中院（2017）苏07执异30号执行裁定；2、（2013）连执字第0563-2号执行裁定第二项中建筑面积变更为4406.2平方米；3、撤销（2013）连执字第0563-2号通知书。事实与理由：一、连云港中院（2013）连执字第0563-2号执行裁定错误将国贸中心物业用房395.27平方米，作为被执行人杨健、杨毅的个人财产进行执行，侵犯了国贸中心全体业主的公共利益。二、（2013）连执字第0563-2号通知书以通知替代民事判决越权处理房屋租赁问题没有法律依据。三、5A-01房屋的实际购买价格、有无发票、房屋面积及房屋中含有全体业主的物业用房等一直存在争议，涉及租金向谁支付、支付标准等问题。（2013）连执字第0563-2号通知书为解决5A-01房屋权属争议增添法律障碍，损害复议申请人合法经营权。
本院认为，复议申请人称涉案房屋有395.27平方米属于物业用房，但未提供充分证据证明其主张。另复议申请人称连云港中院执行行为损害了国贸中心业主的权益，复议申请人亦不能代他人主张权利。（2013）连执字第0563-2号通知书仅是通知将涉案房屋租金按债权人所占份额比例分配给债权人，租金以租赁协议计算，（2013）连执字第0563-2号通知书并未变更连云港新浦区国际贸易中心业主委员会与世纪缘公司签订的租赁协议的内容，未对复议申请人就该租赁协议的权利义务产生影响。故复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港世纪缘酒店有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 浩