上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11905号
原告：王振国，男，1954年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘青，上海市君悦律师事务所律师。
被告：虞宙，男，1977年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
第三人：上海品勋投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林路XXX号。
法定代表人：王振国，执行董事。
委托诉讼代理人：徐培龙，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘青，上海市君悦律师事务所律师。
第三人：谢少敏，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路***弄***号***室。
第三人：李歆，男，1978年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路***弄***号***室。
第三人：王慧，女，1977年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区建国西路***号***幢***室，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原告王振国与被告虞宙、第三人上海品勋投资管理有限公司(以下简称品勋公司)、谢少敏、李歆和王慧股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告王振国及第三人品勋公司的共同委托诉讼代理人潘青、被告虞宙、第三人谢少敏和王慧到庭参加诉讼。第三人李歆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振国向本院提出诉讼请求：1.撤销王振国对虞宙持有的品勋公司2%股权的赠与；2.虞宙将持有的品勋公司2%的股权变更至王振国名下；3.品勋公司、谢少敏、李歆及王慧协助办理上述股权工商变更登记手续。事实和理由：2006年1月24日，王振国与虞宙及王慧、李歆共同签订《协议书》一份，约定内容为：由虞宙出资120万元购买王振国拥有的品勋公司10%的股权，同时，为调动虞宙工作积极性，王振国追加品勋公司2%的股权无偿赠与虞宙，但约定若虞宙在工作中有侵犯品勋公司及股东利益的事项，王振国有权重新评定股权赠与的必要性。2006年1月25日，王振国与虞宙签订了《上海品勋投资管理有限公司股权转让协议书》，王振国将前述12%的股权变更登记至虞宙名下。2016年8月4日，上海市徐汇区人民法院作出(2015)徐刑初字第418号刑事判决书，认定虞宙作为品勋公司股东、监事，利用其参与该公司经营管理的职务便利，侵吞本单位租金50万元，判决虞宙犯职务侵占罪并判处有期徒刑二年三个月。王振国认为，虞宙作为股东利用其参与该公司经营管理的职务便利，侵占公司钱款的职务侵占行为，已经严重侵害作为赠与人的王振国的利益，也违反了2006年1月24日《协议书》约定的虞宙应维护品勋公司的权益、维护股东利益的合同义务，因此王振国作为赠与人，根据合同法第一百九十二条规定，行使法定撤销权，撤销对虞宙股权的赠与。此外，法定撤销权的行使期限，王振国知晓虞宙违法行为是在2016年一审刑事判决书之后，故王振国有权行使撤销权。
虞宙辩称，不同意王振国的诉讼请求。不认可是赠与，虞宙实际出资120万元对应股权12%。
品勋公司述称，同意王振国的全部诉讼请求。
谢少敏述称，同意王振国的全部诉讼请求。
李歆未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
王慧述称，不同意王振国的诉讼请求。根据协议约定，虞宙出资120万元，其中2%是赠与，但撤回有时间限制，完成股东变更登记的时候已经是协议签订后半年，该半年内虞宙没有侵害公司行为。虞宙的刑事判决书内容针对的内容也并未在股权转让协议约定的时间段内，故即使虞宙存在侵害公司的行为，也并未在协议约定的时间段内。
本院认定事实如下：品勋公司成立于2005年6月，注册资本1,000万元。2006年1月24日，王振国与王慧、虞宙、李歆签订《协议书》。该《协议书》约定：由王慧与虞宙、李歆各自出资120万元购买王振国所拥有的品勋公司30%股份，分配比例为王慧与虞宙、李歆三方各10%；王慧与虞宙、李歆出资均以人民币现金出资，签约时已支付给王振国；在上述出资购买股份的前提下，王振国同意追加品勋公司6%的股权，由王慧与虞宙、李歆平均分配，李歆作为责任人负责品勋公司投资上仪田林综合楼商业项目的全部建筑投资成本控制，参考审计价格，以审计同意价格为准，另外协商工程款的招募，工程款支付方式，使工程按期竣工，王慧、虞宙作为责任人(李歆参与)负责该投资项目的全面招商；李歆承诺其负责事项必须符合全体股东利益，王慧、虞宙双方承诺其负责事项完成招商金额不低于1,000万元；王慧、虞宙、李歆作为股东，在工作中有侵犯品勋公司、股东利益的事项，王振国可在本协议签订六个月内提出并由大股东召开股东大会，重新评定王慧、虞宙、李歆追加股份的必要性；股权转让后，虞宙持股比例为12%；等等。
2006年1月25日，王振国与虞宙签订《上海品勋投资管理有限公司股权转让协议书》，该《股权转让协议书》约定：王振国愿意将其在品勋公司所拥有的12%股权转让予虞宙，虞宙出资120万元受让品勋公司12%的股权；等等。后品勋公司向相关部门申请公司变更登记，显示虞宙的出资额为120万元，占注册资本的12%。目前品勋公司的股东为王振国、谢少敏、王慧、虞宙和李歆。
嗣后，虞宙担任品勋公司的股东和监事。品勋公司自上海仪表厂有限责任公司处租赁桂林路及田林路房屋，经改造、装修后用于转租。在此期间，虞宙负责上述房屋的招租工作。
2014年8月29日，虞宙因涉嫌职务侵占罪被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。该案经上海市徐汇区人民法院于2016年8月4日作出一审判决后【(2015)徐刑初字第418号】，虞宙未上诉。在生效判决书中确认：虞宙作为品勋公司股东、监事，利用其参与该公司经营管理的职务便利，侵吞本单位租金共计人民币50万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，最终判决虞宙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月并将违法所得退还被害单位。
审理中，王振国称，系争《协议书》的“上仪田林综合楼商业项目”，虞宙负责项目全面招商，其所犯职务侵占罪所涉对象就是该项目。对此，虞宙和王慧均表示认可。王慧还称，刑事判决书认定的金额是2012年的租金，当时公司股东存在矛盾、长期不分红的情况下，其已经提起了相应的民事诉讼，至今没有执行到位，故职务侵占并非故意为之。
以上事实，除当事人陈述外，另由协议书、档案机读材料、股权转让协议书、章程修正案、股东名册、刑事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，王振国和王慧、虞宙、李歆之间签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。本案争议焦点：一、虞宙取得的品勋公司系争2%股权属于赠与还是转让，如果是赠与，是否附有合同义务？二、虞宙是否有违反赠与所附义务的行为？三、王振国赠与王慧品勋公司2%的股权能否撤销，是否受期间的限制？
关于争议焦点一：虞宙取得的品勋公司系争2%股权属于赠与还是转让，如果是赠与，是否附有合同义务？
从《协议书》约定内容及结构来看，股权转让系第一条的约定，其中明确了虞宙出资120万元购买王振国10%的品勋公司股权，第三条明确了王振国追加6%品勋公司的股权给王慧、虞宙和李歆，其中虞宙分配得到2%，但对该2%股权各方并未约定支付钱款的对价，因此，本院认为该2%股权并非虞宙从王振国处受让取得。至于该赠与是否附义务，从各方签署的《协议书》约定内容来看，本院认为，虞宙并非无偿接受王振国赠与的股权，而是需要其支付一定的对价，该对价为虞宙需要履行的合同义务，体现在约定的条款中，即虞宙在出资购买王振国10%的品勋公司股权的前提下，需参与上仪田林综合楼商业项目的全面招商、承诺完成招商金额不低于1,000万元，以及《协议书》第五条约定的作为股东在完成“上仪田林综合楼商业项目”中不得有侵犯品勋公司、股东利益的事项。
关于争议焦点二：虞宙是否有违反赠与所附义务的行为？
王振国在《协议书》中赠与虞宙2%的股权，系以虞宙履行忠实诚信义务完成上仪田林综合楼商业项目的招商工作为前提。目前生效的刑事判决书认定了虞宙具有犯罪行为，且该犯罪行为与其并未忠实履行上仪田林综合楼的招商工作等赠与合同约定的义务有关，现王振国起诉要求撤销2%股权赠与的起因系虞宙存在职务侵占的犯罪行为，该犯罪行为即虞宙的违约行为，亦同时侵犯了品勋公司和包括王振国在内的公司股东的利益，因此虞宙取得该股权赠与所需履行的义务并未完成，王振国依据合同法第一百九十二条的相关规定撤销虞宙基于《协议书》取得品勋公司2%股权的赠与，于法有据，可予支持。
关于争议焦点三：王振国赠与王慧品勋公司2%的股权能否撤销，是否受期间的限制？
纵观《协议书》签署的整体文义及合同目的而言，王振国同意追加品勋公司2%的股权赠与虞宙，主要系为了约束其忠实地完成上仪田林综合楼商业项目的招商工作，该目的由于虞宙实施了犯罪行为从而并未实现，故王振国要求撤销赠与的主张，具有事实及法律依据。关于本案中撤销权的行使是否受六个月期间的限制问题，本院认为，《协议书》确实有过“本协议书签订六个月内”的约定，但该约定并未排除王振国依据合同法第一百九十二条的约定行使撤销权，故王振国在生效刑事判决确定虞宙刑事犯罪后一年内提出撤销赠与的诉请，符合法律依据，本院予以支持。
审理中，李歆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、撤销王振国、王慧、虞宙和李歆于2006年1月24日所签《协议书》中关于王振国追加2%上海品勋投资管理有限公司股权给予虞宙的赠与；
二、虞宙将持有的上海品勋投资管理有限公司2%的股权变更登记至王振国名下，上海品勋投资管理有限公司、谢少敏、王振国、王慧和李歆应协助办理上述工商变更登记手续。
案件受理费80元，由虞宙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。