广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终639号
上诉人（原审被告）：韦衡贤，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市，现住广西柳州市柳南区,
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓哲，女，1990年4月26日出生，汉族，住广西柳江县，
委托诉讼代理人：韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
上诉人韦衡贤因与被上诉人郑晓哲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人韦衡贤的委托诉讼代理人黄勇飞、被上诉人郑晓哲的委托诉讼代理人韦如棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦衡贤上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人郑晓哲全部一审诉讼请求或发回重审；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）上诉人不是借款人。上诉人没有向被上诉人借款，上诉人于2014年9月1日向被上诉人书写借条，是因为被上诉人与上诉人、案外人(实际借款人）方海生口头达成协议，由上诉人向被上诉人书写借条，而该借款的实际借款人为案外人方海生，上诉人收到被上诉人的借款后，已经将该借款交由方海生，上诉人没有使用该借款，应当由实际借款人方海生来偿还该借款。被上诉人明明知道实际借款人为案外人方海生，而没有列方海生为被告，应当由其承担不利法律后果；（二）上诉人已经偿还了部分借款。上诉人虽然不是借款人，但是借条是由上诉人书写，被上诉人也一直积极协商，希望实际借款人方海生及时偿还借款，以了结该债务。可是实际借款人有意逃避债务，不愿偿还，甚至避而不见，人间消失。上诉人已经于2016年9月29日向被上诉人偿还借款5000元，并非被上诉人多次催交不还。上诉人长期奔波在外，本案诉讼文书并非本人签收，由于客观原因上诉人未能在答辩期限内提交该证据及出庭应诉。二、债务应当由实际借款人偿还。上诉人未实际使用该借款，根据权利与义务相一致的原则，该借款应当由实际借款人方海生向被上诉人偿还。请求二审法院在查清事实的基础上，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人郑晓哲辩称：2014年9月1日，上诉人韦衡贤向被上诉人郑晓哲出具《借条》，2014年9月1日，被上诉人通过银行转了50000元给上诉人，有被上诉人提供的汇款凭证为证。上诉人韦衡贤应当偿还被上诉人郑晓哲50000元理由充分。一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判决。
郑晓哲向一审法院起诉请求：1.判决韦衡贤偿还郑晓哲借款人民币50000元，利息6000元整，以上两项合计：56000元；2.本案诉讼费由韦衡贤全部承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，韦衡贤向郑晓哲出具《借条》一份，载明：“今韦衡贤借郑晓哲人民币伍万元整（50000元）”当日郑晓哲向韦衡贤汇款50000元。2016年8月24日，郑晓哲以向韦衡贤催还借款未果为由，向法院提起诉讼,请求判如所请。庭审中，郑晓哲称郑晓哲、韦衡贤系朋友关系，韦衡贤借款系用于资金周转；口头约定借款期限为十天，年利率为6％；本案中诉请的利息系自2014年9月1日起按年利率6％计算至本金偿还完毕时止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑晓哲要求韦衡贤偿还2014年9月1日的借款本金50000元，有郑晓哲提供的《借条》、汇款凭证为证，事实清楚，权利义务关系明确，而韦衡贤经该院依法传唤未到庭参加诉讼，对郑晓哲的主张也未向该院提交答辩意见和证据予以抗辩，该院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由韦衡贤自行承担，故该院对郑晓哲要求韦衡贤偿还借款本金50000元的主张予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，因郑晓哲、韦衡贤双方未书面约定借款期限及利息，郑晓哲称口头约定借款期限为十天，利率为年利率6％，但未提交其他证据予以证明。故对于郑晓哲主张的向该院提起诉讼之日（2016年8月24日）前的利息该院不予支持。对于自2016年8月24日起的利息则以50000元为本金按照年利率6％的标准计算至本金偿还完毕时止予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：韦衡贤向郑晓哲偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：以50000元为本金，自2016年8月24日起按年利率6％的标准计算至本金偿还完毕时止）。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实有异议，认为涉案借款的实际借款人不是韦衡贤，而且一审遗漏查明韦衡贤已经归还借款5000元的事实。
二审期间，上诉人提交手机转款凭据一份，拟证实上诉人已经向被上诉人转款5000元作为还款。
被上诉人质证称，转账5000元是事实，但这5000元不是偿还本金，是支付利息。
本院对当事人提交证据的分析认定：被上诉人对上诉人提交的转账凭证的真实性没有异议，本院亦认可其真实性。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人认为遗漏查明涉案借款的实际借款人不是韦衡贤，但涉案借条系上诉人出具，借款亦是转到上诉人账户，因此可以认定涉案借款合同双方即为郑晓哲与韦衡贤，上诉人的该项异议不能成立，本院不予采信。上诉人提出的还款5000元部分，有转账凭证予以佐证，本院予以采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2016年9月29日，上诉人向被上诉人中国农业银行尾号为7977的账户转账5000元。
本院认为，被上诉人郑晓哲向上诉人韦衡贤主张债权，并提交了借条及转账凭证予以佐证，郑晓哲主张的债权债务关系依法成立。韦衡贤辩称曾与郑晓哲达成口头协议，涉案借款的实际借款人为案外人方海生，但郑晓哲对此不予认可，韦衡贤亦未能提供证据证实其该项主张，韦衡贤的该项上诉理由不能成立。根据合同相对性原则，韦衡贤应当偿还涉案借款，至于韦衡贤取得涉案借款以后交由何人使用，与本案处理无关，韦衡贤可另行主张权利。
关于2016年9月29日韦衡贤向郑晓哲转账的5000元，韦衡贤认为系偿还借款，郑晓哲认为系支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方并未在借条中约定利息，因此郑晓哲称该笔款项全部系支付借款利息无事实及法律依据。但自郑晓哲提起诉讼要求韦衡贤偿还借款之日起，郑晓哲即有权要求韦衡贤支付逾期利息，从2016年8月24日至2016年9月29日共37天产生的逾期利息为308元（50000元×6％/年÷360天×37天），依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，韦衡贤偿还的5000元款项应先扣除308元逾期利息，余下部分才为偿还本金。因此韦衡贤还应偿还的本金为45308元[50000元-(5000元-308元)]。
综上所述，基于上诉人二审提交的新证据及二审补充查明的事实，上诉人韦衡贤的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2445号民事判决；
二、上诉人韦衡贤向被上诉人郑晓哲偿还借款本金45308元及支付利息（利息的计算：以45308元为本金，自2016年9月30日起按年利率6％的标准计算至本金偿还完毕时止）。
三、驳回被上诉人郑晓哲的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人韦衡贤的其他上诉请求。
一审案件受理费1200元、二审案件受理费1200元，合计2400元，由上诉人韦衡贤负担2175元，被上诉人郑晓哲负担225元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
代理审判员 何慎十
appoint
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱汉卿