＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07826号＼n上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-106。＼n负责人高世奕，总经理。＼n委托代理人王辉，北京仁爱律师事务所律师。＼n委托代理人周建军，北京仁爱律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）马秀莲，女，1980年4月30日出生。＼n委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。＼n上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人马秀莲买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。上诉人中深建公司的委托代理人王辉，被上诉人马秀莲的委托代理人贾学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n马秀莲在一审中起诉称：中深建公司承包了位于北京市通州区宏鑫花园的建设工程。2011年8月14日，马秀莲与中深建公司签订《通州区宏鑫花园5号楼精装修工程壁纸供货以及安装施工合同》，约定由马秀莲为中深建公司供应壁纸。合同签订后，马秀莲共向中深建公司供应了价值1118861.59元的货物，中深建公司共支付马秀莲货款820000元，尚欠马秀莲298861.59元未给付。马秀莲向中深建公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1.中深建公司给付马秀莲货款298861.59元；2.本案诉讼费用由中深建公司负担。＼n中深建公司在一审中答辩称：马秀莲提供的壁纸存在质量问题。签订合同时，马秀莲企业为注销状态，故双方签订的合同为无效合同。中深建公司无法确认双方发生的业务量。＼n一审法院审理查明：2011年8月14日，马秀莲与中深建公司签订《通州区宏鑫花园5号楼精装修工程壁纸供货及安装施工合同》，约定马秀莲向中深建公司通州宏鑫花园项目供应壁纸；壁纸为米白色和灰色；规格型号为1.38＊50M；单价为每平方米21元；合同总价款798000元；中深建公司有权对马秀莲提供的货物的质量进行抽检，中深建公司有权拒绝接受不合格的货物；中深建公司有责任和义务对已送到的货物及时验收，验收合格后并办理书面验收手续；交货单位为北京通州北京O**；马秀莲负责将货物送至工地，卸货由中深建公司承担；中深建公司需支付马秀莲货款总额20%的预付款，马秀莲收到预付款后发货；货到现场经验收合格后，中深建公司支付马秀莲总金额的70%，四方验收后（或业主已经入住为标准）付清余款25%，剩余5%为质保金，2年后支付；附件中合同总额为预估量，实际合同总额以实际到达现场送货量为准；中深建公司逾期付款的，应承担逾期付款的责任；马秀莲逾期交货或者无法交货的，应承担违约责任，并承担中深建公司因此所受的损失。中深建公司负责组织并管理为完成所承担工程项目所需的各种施工人员，以保证所承担的工程项目，按照本协议规定的工期，按时、按量、按质完工；安装单价按照实际施工量结算；马秀莲已了解现场情况，已了解按样板房及目前施工图纸内容施工，双方认同现场情况是工程施工中的通常现象，在单价一次性包定后，中深建公司认为马秀莲已充分理解上述不利因素，在今后施工过程中，马秀莲不得以现场施工难度加大、功效降低等为理由提出费用增加的申请；马秀莲应在工程竣工后7天内将工程中中深建公司签字确认批准的所有追加工作量确认书汇总交给中深建公司结算，超过7天递交的资料无效；马秀莲每月25日前报当月完成的工作量，经中深建公司审核确认，按当月审核后工作量的80%第2月25号前支付工程进度款，并扣除当月其他费用；工程完工并经四方验收合格后，按中深建公司审核的工程总量90%扣除已支付进度款部分向马秀莲支付工程款；工程完工并通过建设方以及相关部分验收后，中深建公司于30天内完成对马秀莲的结算，并支付至结算工程劳务费总价的95%给马秀莲。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，马秀莲依约向中深建公司供应壁纸。期间，马秀莲共向中深建公司供应了价值1060061.59元的货物，中深建公司共给付马秀莲货款820000元，现中深建公司尚欠马秀莲货款240061.59元未给付。另查，根据马秀莲提供的单号为1012828的销售单，双方产生墙纸铺装费用58800元（工程量按实际测量为准），马秀莲未申请对工程量进行鉴定。＼n一审法院判决认定：马秀莲与中深建公司签订《通州区宏鑫花园5号楼精装修工程壁纸供货及安装施工合同》，双方就墙纸买卖达成一致，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。马秀莲依照双方约定向中深建公司供应壁纸等货物，中深建公司在收到后，理应给付马秀莲剩余货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于马秀莲诉讼请求中的＼n240061.59元的合理部分，该院予以支持。剩余58800元墙纸铺装费用，因双方销售单中明确写明工程量按实际测量为准，但马秀莲未申请进行评估，故该院无法确认实际发生的工程量，故对于马秀莲的该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。中深建公司答辩称马秀莲提供的壁纸存在质量问题，但未向法庭提交证据予以证明，且未申请鉴定，故对于中深建公司的答辩意见，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内给付马秀莲货款＼n240061.59元；二、驳回马秀莲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n中深建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定案件事实和适用法律均有错误。1.一审法院仅凭销售单认定马秀莲已经履行全部送货义务有误。2.马秀莲所供壁纸质量未达标，壁纸安装工程也未经中深建公司、发包人等任何方面的验收。3.壁纸施工、安装工程未全部完工，也未经四方验收，一审法院判令中深建公司支付全部供货及安装价款于事实无据。二、一审法院遗漏重要事实未查证。因马秀莲提供的壁纸质量不合格以及已经施工、安装的壁纸工程质量不达标，宏鑫花园项目的发包人已经将马秀莲诉至法院，该案目前正在北京市第三中级人民法院审理。中深建公司认为该案的审理结果对本案有着决定性的作用。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法裁定中止审理或裁定发回一审法院重审；3.马秀莲负担本案诉讼费用共计298861.59元。＼n马秀莲同意一审法院判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有马秀莲向法院提交的《通州区宏鑫花园5号楼精装修工程壁纸供货及安装施工合同》、销售单以及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：马秀莲与中深建公司签订《通州区宏鑫花园5号楼精装修工程壁纸供货及安装施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自应尽的义务。中深建公司认为马秀莲未全部交付货物，且货物存在质量问题，但未向法院提交相应证据予以佐证。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故中深建公司应承担举证不能的法律后果。综上，中深建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费2891元，由马秀莲负担441元（已交纳），由深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司负担2450元（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。＼n二审案件受理费5783元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张丽新代理审判员魏志斌代理审判员孙京＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员赵霄