北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1044号
上诉人(原审原告)：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人：宋祥祎，女，中航文化有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨漪，女，中航文化有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭昊，男，1973年12月13日出生。
委托诉讼代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
原审第三人：海南瀚翔航空体育项目投资有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇忠介路草芽巷12号（办公楼三楼）。
法定代表人：徐晓杰，董事长。
委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人中航文化有限公司（以下简称中航文化公司）因与被上诉人郭昊、原审第三人海南瀚翔航空体育项目投资有限公司（海南瀚翔公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中航文化公司的委托诉讼代理人宋祥祎、杨漪，被上诉人郭昊的委托诉讼代理人陈军，原审第三人海南瀚翔公司的委托诉讼代理人颜嵩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航文化公司上诉请求：不服一审判决第一、二项，请求改判双方自2014年1月1日起不存在劳动关系，改判中航文化公司无需支付2014年2月1日至2014年9月30日的工资31
080.28元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。郭昊自2014年1月1日起已经与中航文化公司解除了劳动关系，且已与海南瀚翔公司建立了劳动关系，因此工资应当由海南瀚翔公司发放。即便2014年1月1日之后郭昊与中航文化公司仍存在劳动关系，那么因为郭昊在2014年期间没有到岗提供劳动，中航文化公司无法对其考核，因此也不应当发放工资，海南瀚翔公司已经通过补贴的方式向其实际发放了工资。
郭昊、海南瀚翔公司服从一审法院判决。其针对中航文化公司的上诉理由答辩称：不同意中航文化公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
中航文化公司向一审法院起诉请求：判令中航文化公司2014年1月1日至2014年11月3日期间与郭昊不存在劳动关系，中航文化公司不向郭昊支付2014年2月1日至10月31日期间的工资33
153.75元，诉讼费由郭昊承担。
一审法院认定事实：中航文化公司原名称为中航文化股份有限公司，系海南瀚翔公司股东，于本案一审诉讼期间更名。
郭昊于2013年6月13日入职中航文化公司，担任部门经理，双方签订了期限至2016年6月12日的劳动合同，劳动合同约定郭昊月基本工资为2500元，试用期工资为2000元，绩效工资和岗位工资根据甲方相应岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放。审理中，中航文化公司主张2014年1月1日起郭昊到海南瀚翔公司处工作，与该公司解除劳动关系、与海南瀚翔公司另行建立了劳动关系，其工资应由海南瀚翔公司支付，该公司仅为郭昊代缴了2014年的社会保险，郭昊及海南瀚翔公司对此均不予认可。就此中航文化公司提交了该公司2014年1月1日作出的《关于辛绍明等三位同志人事管理问题的通知》及2014年6月6日作出的《关于辛绍明等三位同志外派海×工作的函》予以证明。《关于辛绍明等三位同志人事管理问题的通知》的内容为：“海南瀚翔公司：按照航文字[2013]15号文件的机构调整安排，原中航文化大型活动中心业务暨人员整体划入展览展示中心，所有人员原担任职务自然免除……经研究，原大型活动中心派驻海南项目人员辛绍明、赵彤、郭昊三人的人事关系（含社保公积金的缴纳）转移到中航文化人才交流中心，其工作安排及人员管理、工资核定发放、考勤及绩效考核管理统一转由海南瀚翔公司负责……”；《关于辛绍明等三位同志外派海南瀚翔公司工作的函》的内容为：“海南瀚翔公司：经中航文化股份有限公司与海南瀚翔公司达成一致，自2014
年1月1日起，辛绍明、赵彤、郭昊三位同志外派至海南瀚翔公司工作，由海南瀚翔公司负责辛绍明等三位同志的考勤及绩效管理、工资核定发放等……”。海南瀚翔公司仅认可收到过第二份通知，但不认可其效力。郭昊称2014年后曾被中航文化公司派至海南省出差，海南瀚翔公司称2014年8月、9月期间中航文化公司曾派郭昊至该公司参与项目合作而在该公司工作，该公司按照出勤天数向郭昊支付了每天60元的伙食补助费及每天50元的市内交通补助，并提交了支付凭证予以证明。中航文化公司及海南瀚翔公司均称未支付郭昊2014年1月后的工资。郭昊对海南瀚翔公司的陈述予以认可，称离开海南瀚翔公司后其回中航文化公司讨要工资，因工资没有要到未再上班并申请了劳动争议仲裁。
审理中，郭昊主张以其月平均工资5557.45元作为计算标准。中航文化公司提交了郭昊的工资表，显示其2013年6月至12月期间基本工资为2500元、岗位工资为1700元，2013年6月至9月有绩效工资，金额分别为1047.29元、1920元、1920元、2400元，每月另有餐补，7月至12月应发工资平均为4642.24元。中航文化公司为郭昊缴纳了2014年1月至10月的社会保险及住房公积金。
2015年郭昊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中航文化公司的劳动关系，要求中航文化公司支付工资差额、工资及未休年假工资。该仲裁委追加了本案海南瀚翔公司为第三人，裁决确认中航文化公司与郭昊2013年6月13日至2014年11月3日期间存在劳动关系，中航文化公司支付郭昊2014年2月1日至2014年10月31日期间工资33
153.75元，驳回了郭昊的其他请求。中航文化公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：中航文化公司与郭昊签订的劳动合同期限至2016年6月12日，中航文化公司主张2014年1月1日郭昊至海南瀚翔公司处工作后，该公司与郭昊解除了劳动关系，郭昊另与海南瀚翔公司建立了劳动关系，对此郭昊及海南瀚翔公司均不予认可，中航文化公司应承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，中航文化公司就此提供了其单方向海南瀚翔公司发出的文件予以证明，郭昊及海南瀚翔公司均不认可其效力，因此该院对该证据不予采纳。中航文化公司并未向郭昊发出过解除劳动合同通知书，亦无证据证明郭昊与海南瀚翔公司建立了劳动关系，因此该院确认2014年1月1日至11月3日期间中航文化公司与郭昊仍存在劳动关系。关于中航文化公司提出的郭昊2014年1月至7月旷工的意见，该院认为，根据三方的陈述及证据，2014年8月至9月郭昊系受中航文化公司委派连续在海南瀚翔公司处工作，2014年8月前郭昊亦曾到海南瀚翔公司处工作，中航文化公司诉称2014年1月1日后郭昊即到海南瀚翔公司处工作，未陈述郭昊有何种原因不到中航文化公司上班，该院无法采信中航文化公司在郭昊长期旷工后仍将其派遣至海南瀚翔公司处工作。因此该院认为2014年1月至7月期间郭昊系正常出勤，中航文化公司应支付郭昊工资。2014年8月、9月期间海南瀚翔公司举证证明向郭昊所付款项为交通及伙食补助，并非工资，因此中航文化公司仍应支付郭昊2014年8月、9月的工资。因郭昊工资中包含绩效工资部分，故其工资标准可参照2013年7月至12月期间的平均应发工资4642.24元计算，金额总计为4642.24×8＝37
137.92元，扣除中航文化公司已为郭昊代缴的社会保险费个人负担部分及住房公积金、工会会费等，中航文化公司应再支付郭昊37
137.92－937－927×4－470.88×3＝31 080.28元。2014年10月郭昊以未支付工资为由未回中航文化公司上班，不应获得工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认中航文化公司与郭昊2013年6月13日至2014年11月3日期间存在劳动关系；二、中航文化公司于判决生效后7日内支付郭昊2014年2月1日至2014年9月30日的工资31
080.28元；三、驳回中航文化公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，与争议相关证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提交，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，双方争议的焦点问题是2014年1月1日之后与郭昊建立劳动关系的用人单位主体。中航文化公司上诉主张郭昊自2014年1月1日起已经与中航文化公司解除了劳动关系，且已与海南瀚翔公司建立了劳动关系，故一审法院确认双方劳动关系存续期间有误。本院认为，首先，中航文化公司与郭昊之间订立书面劳动合同的终止时间是2016年6月12日，中航文化公司虽主张双方劳动关系于2014年1月1日解除，但其未能提交双方解除劳动合同的相关证据，且郭昊对此不予认可。其次，依据郭昊认可收到的中航文化公司《关于辛绍明等三位同志外派海南瀚翔公司工作的函》，中航文化公司系将郭昊等人“外派至”海南瀚翔公司处工作，其中并未有关于双方劳动关系变动的明确意见。对于中航文化公司一审期间提交其出具的《关于辛绍明等三位同志人事管理问题的通知》一节，因郭昊否认收到过上述通知，且中航文化公司未举证证明其向郭昊送达了该份通知，故本院对中航文化公司据此主张双方劳动关系已经解除的意见不予采信。再次，中航文化公司在2014年4月和2014年6月分别向海南瀚翔公司出具《关于终止辛绍明等三位同志外派的通知》和《关于辛绍明等三位同志外派海南瀚翔公司工作的函》，中航文化公司出具的上述关于郭昊外派工作事宜的通知和函件，与中航文化公司主张双方自2014年1月1日已经解除劳动关系的上诉意见显然相悖，中航文化公司并未作出合理解释。一审法院综合上述情况，结合中航文化公司在2014年1月1日后仍为郭昊缴纳社会保险，且海南瀚翔公司否认与郭昊建立劳动关系的事实，认定郭昊自2014年1月1日后仍与中航文化公司存在劳动关系，并依据郭昊的入职时间确认双方2013年6月13日至2014年11月3日期间存在劳动关系。中航文化公司关于郭昊自2014年1月1日已与其解除劳动关系，系与海南瀚翔公司建立劳动关系的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。
关于工资一节，用人单位应及时足额向劳动者发放劳动报酬。如上所述，因双方自2014年1月1日后仍存在劳动关系，且双方书面劳动合同到期后劳动关系并未终止；庭审中，中航文化公司亦自认其与海南瀚翔公司未就郭昊委派期间的工资支付问题达成一致意见，故一审法院认定中航文化公司作为郭昊的用人单位应支付相应工资于法有据。一审法院依据郭昊的工资构成和中航文化公司代为缴纳的社会保险及住房公积金情况判令的中航文化公司应支付的工资金额不违反法律规定，依法应予维持。中航文化公司关于郭昊存在旷工，不应支付相应工资的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，中航文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中航文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
代理审判员 郑慧媛
二○一七年二月二十七日
法 官助 理 张 禾
书 记 员 刘 畅