wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0677号
上诉人（原审原告）王振友，无职业。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市远东房地产开发公司，住所地天津市跃进路后一楼一栋605号。
法定代表人汪润丰，该公司总经理。
委托代理人邓刚，天津汇英律师事务所律师。
上诉人王振友因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振友及其委托代理人郭春艳，被上诉人天津市远东房地产开发公司的委托代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告王振友与被告天津市远东房地产开发公司系商品房买卖合同关系，1996年2月20日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定由原告王振友购买被告天津市远东房地产开发公司开发建设的坐落于河北区日纬路永年里区段底商一套，该房屋的销售建筑面积538.63平方米，单价每平方米4500元，总房款2423835元，付款方式一次性全款付清。另查，2006年3月2日，案外人洪双清就上开房屋提交《天津市房地产权转移登记申请书》一份，申请办理该房屋房地产权转移登记。目前，诉争房屋产权登记在案外人洪双清名下，房屋证载地址为河北区日纬路68号，证载建筑面积为300.19平方米。再查，原告王振友于2014年5月6日向原审人民法院邮寄送达了《变更诉讼请求申请书》一份，请求将原诉讼请求第一项变更为：依法判令被告天津市远东房地产开发公司返还原告王振友购房款人民币2423835元。5月7日，原审人民法院向被告天津市远东房地产开发公司依法送达了该《变更诉讼请求申请书》。后原告王振友在5月14日撤回该《变更诉讼请求申请书》，明确表示坚持原诉讼请求。现原告的诉讼请求为：依法判令被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》，配合其办理房地产权登记手续；案件受理费由被告承担。庭审中，被告以原告未支付购房款，且合同已实际解除为由不同意原告的诉讼请求。
原审人民法院认为，原告王振友与被告天津市远东房地产开发公司系商品房买卖合同的需方与供方关系，双方于1996年2月20日所订立的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应依法确认有效。双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。现原告主张要求被告继续履行合同，但其提供的证据不能证明其已向被告实际支付购房款项，且被告在庭审中亦否认原告曾向其交纳诉争房屋购房款项的事实，故原告该主张缺乏事实依据。此外，目前诉争房屋产权已经登记在案外人名下，经法院释明，原告仍坚持要求被告配合办理房地产权登记手续的诉讼请求，该诉讼请求已不具备可履行性，合同目的已经无法实现。故对于原告要求判令被告继续履行合同，配合原告办理房地产权登记手续的诉讼请求，原审人民法院不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王振友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振友承担。
原审人民法院判决后，上诉人王振友不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）北民初字第2026号民事判决，依法改判被上诉人继续履行合同，配合上诉人办理房地产权登记手续；判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审人民法院未查明上诉人的购房款项是否交付，亦未查明房屋登记管理机关是否对案外人的房屋买卖合同、房款交付凭证进行审查，认定事实不清，证据不足。
被上诉人天津市远东房地产开发公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。第一，本案双方签订合同后上诉人没有交付购房款，现该房产已被拍卖，无法实际履行。第二，上诉人对于已支付相关款项负有举证责任，且该证据不属于法院依职权调取的范围。若上诉人举证不能，应当承担举证不能的法律后果。第三，上诉人所提房屋产权补登等相关情况不能证实其对诉争房屋享有权利，应以房产部门登记为准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张其已实际支付全部购房款，并据此要求被上诉人继续履行合同，但其提供的收条不能证明其已支付购房款的事实，故上诉人应承担举证不能的后果。且诉争房屋产权目前已登记在案外人名下，上诉人的诉讼请求已不具备实际履行性，原审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。房屋登记主管部门对相关事项的审查属于依职权的行政行为，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王振友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
<＼/title>
<＼/p>
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2160号
上诉人（一审原告）董继勤，男，1952年2月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男。
委托代理人毕菲，女。
上诉人董继勤因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董继勤，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人葛寅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月15日，西城区政府作出西政法复（2014）175号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：“本案中董继勤归还封存物品、公开物品清单的要求都是针对北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）在履行其刑事侦查职责活动中所发生的封存行为所提出的信访行为，而非针对西城公安分局履行行政管理职责的活动中所发生的行为，故董继勤认为侵犯自身合法权益的行为非行政行为，因而其提出的行政复议申请不属于行政复议的范围。董继勤要求追究相关责任人责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访，亦不属于行政复议受案范围。综上，董继勤的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）所规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回董继勤的行政复议申请。”董继勤不服西城区政府作出的被诉复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，董继勤向西城公安分局提出的归还封存物品、公开物品清单的要求是针对西城公安分局在履行其刑事侦查职责的活动中所发生的封存行为所提出的信访行为。董继勤要求追究相关人员责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访。上述行政复议申请事项均不属于行政复议范围。西城区政府于2014年11月28日受理董继勤的行政复议申请，经延期后于2015年2月15日作出被诉复议决定并送达给董继勤，行政程序并无不当。综上，董继勤请求撤销被诉复议决定没有相应的事实根据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回董继勤的诉讼请求。
董继勤不服一审判决，提起上诉。诉称，董继勤于2014年9月22日向西城公安分局提出《依法行政申请》，要求：1.返还封存董继勤的私人财物、生活必需用品；2.公开封存其私人物品、生活必需用品清单；3.依法追究相关责任人的过错责任。西城公安分局没有在60日内作出答复，属于没有履行法定职责。2014年11月26日，董继勤向西城区政府提起行政复议，请求确认西城公安分局不作为违法，并责令西城公安分局对其申请作出答复。现西城区政府认为董继勤提交的申请属于信访是错误的。一审法院判决违反事实依据，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销一审判决。
西城区政府辩称，董继勤向西城公安分局提出的归还封存物品、公开物品清单的要求是针对西城公安分局在履行其刑事侦查职责的活动中所发生的封存行为所提出的信访行为，而非针对其履行行政管理职责的活动中所发生的行为，故董继勤认为侵犯其合法权益的行为非行政行为，因而其行政复议申请不属于行政复议范围。董继勤要求追究相关人员责任的请求，属于对行政机关及其工作人员职务行为提出的信访，亦不属于行政复议受案范围。综上，一审法院判决合法无误，请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，西城区政府向一审法院提交了下列证据：1.行政复议申请书及邮寄信封；2.接待登记表；3.身份证明材料；4.依法行政申请及邮寄材料；5.西城公安分局答复意见书；6.授权委托书、法定代表人身份证明；7.西城公安分局在复议程序中提交的证据（包括依法行政申请、董继勤的身份证复印件、挂号信封复印件）；8.行政复议申请受理通知书及送达回证；9.行政复议答复通知书及送达回证；10.行政复议延期通知书及送达回证；11.驳回行政复议申请决定书及送达回证。
董继勤向一审法院提交了以下证据材料：被诉复议决定。
一审法院经审查认为，董继勤提交的证据以及西城区政府提交的证据11中的被诉复议决定属于本案被诉行为，不作为证据接纳。西城区政府提交的其它证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年9月22日，董继勤向西城公安分局提出《依法行政申请》，请求：1.返还封存董继勤的私人财物、生活必需用品；2.公开封存其私人物品、生活必需用品清单；3.依法追究相关责任人的过错责任。董继勤认为西城公安分局没有在60日内对其申请作出答复，于2014年11月26日向西城区政府提起行政复议，请求确认西城公安分局不作为违法，并责令西城公安分局对董继勤的《依法行政申请》作出答复。同年11月28日，西城区政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同年12月5日送达给董继勤。经延期，西城区政府于2015年2月15日作出被诉复议决定，驳回董继勤的行政复议申请。董继勤不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案董继勤向西城公安分局提出的归还封存物品、公开物品清单的要求，是针对西城公安分局在履行其刑事侦查职责的活动中所发生的封存行为，董继勤要求追究相关人员责任的请求，亦属于对公安机关及其工作人员刑事职务行为提出的信访。而董继勤提起的上述行政复议申请事项明显均不属于行政复议范围。西城区政府受理董继勤的行政复议申请，经延期后作出被诉复议决定并送达董继勤，行政程序亦无不当。
综上，一审法院判决驳回董继勤的诉讼请求正确，本院应予维持。董继勤的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董继勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年八月十七日
书记员 果 然
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初第32号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人文有清，男。因犯盗窃罪于2013年10月8日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月30日刑满释放。因本案，于2015年11月28日被凤凰县公安局刑事拘留；同年12月11日，经凤凰县人民检察院批准，被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人文有清犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员程权、贺姗出庭支持公诉，被告人文有清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年11月27日15时，被告人文有清在凤凰县人民医院寻找盗窃目标，后发现被害人张某的衣服右边口袋有部苹果手机容易盗窃，便跟在张某后面。张某抱着孩子到医院大厅门诊挂号处排队挂号，被告人文有清趁机将该手机偷走并逃离现场。当日16时许，被告人文有清被抓获归案。
2015年12月3日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗窃苹果5S-16G手机价值人民币2895元。
上述事实，被告人文有清在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、判决书等书证；被害人张某的陈述；被告人文有清的供述与辩解；现场指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人文有清以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，价值人民币2895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，且在医院扒窃病人亲属财物属有严重情节，应酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文有清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文有清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第493号
原告李亚军，男，1969年9月15日生，汉族。
原告李江波，男，1973年4月16日生，汉族。
二原告共同委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告都永占，男，1977年12月1日生，汉族。
被告都永民，男，1973年1月16日生，汉族。
原告李亚军、李江波诉被告都永占、都永民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚军、李江波的委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告都永占、都永民经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李亚军、李江波诉称：2014年1月30日，被告都永占因做生意急需资金周转，从二原告处借款65000元，当时约定到2015年1月30日归还，并由被告都永民为其担保，当时打有借条。借款到期后，二原告多次催要无果，请求依法判令二被告限期支付原告借款65000元，诉讼费用由二被告承担。
被告都永占、都永民缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告都永占以做生意资金周转困难为由，向原告借款65000元，并出具借条一份，被告都永民为该笔借款提供担保，并出具担保协议书一份。借条内容为：“借条我叫都永占，于2014年1月30日从某某村李亚军、李江波处借出现金陆万伍仟X百X十X元整（小写：65000.00元整）。到2015年1月30日归还，到期不还，由担保人还清借款。借款人签字：都永占联系电话：131××××0841担保人签字：都永民联系电话：身份证号码：2014年1月30日”。被告都永占、都永民在借条上签字按印。担保协议书内容为：“担保协议书担保人都永民，从某某村李亚军、李江波处给都永占担保借款现金陆万伍仟X百X十X元整，借期从2014年1月30日到2015年1月30日止，到期借款人如不还清，我担保人到期自愿还清借款。担保人签字：都永民联系电话：134××××6397身份证号码：2014年1月30日”。被告都永民在担保协议书上签字按印。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条和担保协议书一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告李亚军、李江波要求被告都永占偿还借款的诉讼请求，有被告都永占向原告李亚军、李江波出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定担保方式和担保期限，故根据法律规定担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期满之日起六个月。因原告起诉时未超过担保期限，故担保人都永民对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都永占于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军、李江波人民币65000元，被告都永民对该笔借款承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告都永占、都永民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵颜军
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
法定代表人：莫柳嫦，行长。
委托代理人：郑剑敏，男。
被告：陈志坚，男，汉族，住广宁县。
被告：李雪妮，女，汉族，住广宁县。
被告：陈金荣，男，汉族，住广宁县。
被告：朱育奇，男，汉族，住广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈志坚、李雪妮、陈金荣、朱育奇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费121元，减半收取计60.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈贵传
二〇一六年九月二十八日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01红头文件本201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=655a60d1-cf0a-48d0-9d29-a9a500afca69&imgId=NjU1YTYwZDEtY2YwYS00OGQwLTlkMjktYTlhNTAwYWZjYTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0824执69号
申请执行人：内蒙古广荣轩商贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
组织机构代码证：XXXXXXXX-X。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：张耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维国，该公司职工。
被执行人：乌拉特中旗红旗石材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：王跃，该公司总经理。
被执行人：王跃，男，1985年X月XX日出生，汉族，乌拉特中旗红旗石材有限公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在执行内蒙古广荣轩商贸有限公司与乌拉特中旗红旗石材有限公司、王跃承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经多方查找未找到被执行人王跃且被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的具体住址及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 黄建国
审判员 刘丽娟
二〇一八年七月十六日
书记员 李宗峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8871号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职员。
被告：梁禹，男，1985年7月3日出生，汉族，住址天津市津南区，
被告：梁辰风，男，1957年10月6日出生，汉族，住址天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告梁禹、梁辰风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2011年9月1日至2017年9月30日的物业费10373元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡普泰花园3-1-702房屋业主，其房屋建筑面积88.79平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1.6元，其中基础物业费为1元/月/平方米，设施设备运行费为0.6元/月/平方米。原告依约提供了物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2011年9月1日至2017年9月30日的物业费10373元。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2008年3月31日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为领世郡普泰花园提供前期物业服务。物业管理服务费每月每平方米1.0元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。业主于每月20日前交纳。被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常普泰花园3-1-702房屋业主，该房屋物业费计费面积为88.79平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2011年9月1日至2017年9月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2011年9月1日至2017年9月30日的物业费10371元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁禹、梁辰风于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币10371元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1060号
原告黄某某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄金苍、詹双双，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 许明福
二〇一四年三月十日
书记员 胡静存
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初1148号
原告北川羌族自治县农业局,住北川羌族自治县。
法定代表人：杨国兴，该局局长。
委托代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被告张洪武，男性，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人，张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。
第三人刘军,男性,羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人，张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。
本院在审理北川羌族自治县农业局与张洪武、第三人刘军买卖合同纠纷一案中，原告北川羌族自治县农业局于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川羌族自治县农业局的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县农业局撤回起诉。
本案案件受理费100，减半收取50元，由原告北川羌族自治县农业局负担。
审判员 胡大利
二〇一六年十二月十二日
书记员 黎丹丹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00119号
申请执行人王泰新，男，汉族，1986年5月10日生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王泰新与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1493号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初1821号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张光明，男，1972年11月8日出生，汉族，住海阳市。
被告：李华风（被告张光明配偶），女，1972年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告：刘崇生，男，1962年8月15日出生，汉族，住海阳市。
被告：王瑞花，女，1968年8月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙明璋，男，1958年12月4日出生，汉族，住海阳市。
被告：王凤斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告张光明、李华风、刘崇生、王瑞花、孙明璋、王凤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告张光明、李华风、刘崇生、王瑞花、孙明璋、王凤斌地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告张光明、李华风、刘崇生、王瑞花、孙明璋、王凤斌地址不祥无法送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年八月一日
书记员 宋 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1290号
罪犯贺才群，男，1978年6月12日出生于湖南省耒阳市,汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）渝五中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人贺才群犯故意杀人罪、抢劫罪,数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计二万七千余某（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月4日经重庆市高级人民法院（2012）渝高法刑执字第336号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00564号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。2016年5月25日经本院（2016）渝01刑更680号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯贺才群减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贺才群在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺才群在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因故意杀人罪以及数罪并罚均被判处死刑缓期执行的罪犯，其财产性判项亦未提供已履行完毕的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺才群减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年10月29日起至2031年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月二十一日
书记员 李佳芮
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行，住所地，虎林市红旗街道跃进委77号。
被执行人董立强，男，汉族，住虎林市。
被执行人丁希锋，男，汉族，住虎林市。
被执行人梁树忠，男，汉族，住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与被执行人董立强、丁希锋、梁树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）黑0381民初401号民事判决书，法律文书发生法律效力后，董立强、丁希锋、梁树忠未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与被执行人董立强、丁希锋、梁树忠金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解为由，于2018年7月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁启明
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执447号
申请执行人陈水龙，男，1952年2月15日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。
被执行人魏雪明（曾用名魏一松），男，1979年8月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人刘秋兰，女，1978年9月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院执行的陈水龙与魏雪明、刘秋兰追偿权纠纷一案，广昌县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）赣1030民初3号民事判决书，判决如下：被告魏雪明、刘秋兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈水龙代偿二被告向广昌县农村信用合作联社甘竹信用社贷款本息共计人民币40462.96元整及利息（利息自2014年10月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。本案受理费812元，公告费430元，共计1242元，由被告魏雪明、刘秋兰负担。
本院的执行过程：本院于2016年10月27日向被执行人魏雪明、刘秋兰发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人魏雪明、刘秋兰仍未按期履行。经本院执行人员调查被执行人魏雪明、刘秋兰经济收入来源、被执行人魏雪明、刘秋兰到期债权等，发现被执行人魏雪明、刘秋兰无其他可供执行的财产。现申请执行人陈水龙无法提供被执行人魏雪明、刘秋兰财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030民初3号民事判决书的本次执行程序，本案追偿款40462.96元及利息，受理费512元，公告费430元。（未执行到位金额为追偿款40462.96元及利息、受理费512元，公告费430元、执行费525.57元。）
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他情况的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易 小 华
审判员 胡 才 生
审判员 孙 智 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 :温志鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第297-2号
申请人：项玉堂，男，1957年8月21日出生，汉族。
被申请人：张建平，男，1984年1月20日出生，汉族。
被申请人：张玉平，男，1985年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请人项玉堂与被执行人张建平、张玉平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人张玉平的存款账户：622848307626815XXXX，划拔金额为：23600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一五年一月四日
书记员 ：额尔登德力格尔
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭商初字第00144号
原告苏州安然居木业有限公司。
法定代表人王厚宝。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被告曹晓东。
原告苏州安然居木业有限公司与被告曹晓东加工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐丽宁独任审判。由于对被告曹晓东适用公告送达，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏州安然居木业有限公司的委托代理人李永玉到庭参加诉讼。被告曹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州安然居木业有限公司诉称，原、被告有业务往来。2014年底原、被告达成付款协议，被告共欠货款145000元，约定被告于2015年2月10号前支付45000元。依次类推，到2016年元月31号前全部付清货款。协议签订后，被告至今分文未付。故原告现起诉，请求判令被告曹晓东支付加工款145000.00元。本案的诉讼费由被告承担。
被告曹晓东未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告曹晓东向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏州安然居木业有限公司（王厚宝）货款共计人民币￥145000元（拾肆万伍仟元整）。于2015年2月10日前付人民币￥45000（肆万伍仟元整），于2015年5月10日前支付尾款，每月人民币￥10000元，以此类推，到2016年元月31号前全部付清。备注：欠款人：曹晓东。”原告主张被告结欠加工款145000元未付诉讼来院。
审理中，原告自述，欠条中虽写的是货款，但实际是加工款，2014年4月至7月期间被告将半成品送至我公司喷油漆，是被告结欠我公司的加工费，而不是结欠王厚宝个人的。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。根据被告出具的欠条，可以认定被告共结欠原告加工费145000元。被告虽出具欠条，但并未依约付款，该款理应及时支付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安然居木业有限公司加工费人民币145000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费3200元，公告费600元，合计人民币3800元，由被告曹晓东负担（被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱晓冬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第12号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：王树强
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第209号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的3640、00。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第12号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5206号
申请执行人王金林，男，1958年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人来贤根，男，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐国美，女，1969年12月17日出生，汉族，住萧山区。
申请执行人王金林与被执行人来贤根、徐国美追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）浙0109民初14080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金林于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年7月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢雨彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1495号
原告韩某某，女，生于1945年1月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告许某甲，男，生于1966年1月10日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告许某乙，男，生于1973年5月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告许某丙，女，生于1963年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告许某丁，女，生于1969年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告韩某某与被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁赡养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人何德君，被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告韩某某诉称，被告四人均系原告亲生儿女，现原告年事已高，丧失劳动能力，生活无来源，生活不能自理。故起诉要求判令：原告单独吃住，并由被告许某乙每月给付生活费400元、医疗费700元，如医疗费超出700元，则由四个子女平均承担。
被告许某甲辩称，不同意，因在2006年我们签有协议，当时约定由我负责我的父亲，母亲的起居和生活费均由许某乙负责到老。自从2006年10月签订协议后，就一直执行了，当时根据习俗没有要求许某丙、许某丁来承担。但自从2013年9月父亲去世后，许某乙就没按协议办了，现我认为原告提出的要求不合理，我不应承担责任。
被告许某乙辩称，2006年10月协议属实，我也是按协议办的，父亲是在2013年9月去世的，父亲去世后，我也对母亲尽了责的。
被告许某丙辩称，不同意原告提出的要求，既然之前有协议，该跟哪个就跟哪个。
被告许某丁辩称，不同意原告提出的要求，应按原协议办。
经审理查明，被告四人均系原告亲生儿女。2006年10月15日，许某甲、许某乙、许某丙为赡养父母在璧山区广普镇金龙村民委员会的主持下达成了《子女赡养父母协议书》，该协议书的主要内容是：父亲的生活起居、医疗费等由许某甲、许某丙、许某丁三人负责，直到百年过世；母亲由许某乙负责生活起居及所有医疗费，直到百年过世，如母亲不愿在许某乙家吃住，则由许某乙每月支付生活费、医疗费200元。2013年9月，其父去世。原告现年岁已高，已丧失劳动能力。原告愿自己单独吃住，要求被告许某乙每月给付生活费400元、医疗费700元，如医疗费超出700元，则由四个子女平均承担。被告许某乙表示不同意，而其他被告均表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述，有子女赡养父母协议书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案涉及的原《子女赡养父母协议书》，是基于当时的情况和双方当事人的意愿签订的，其父于2013年9月去世后，现情况发生变化。根据公平原则，并结合本案的实际情况，本院认为由被告许某乙每月向原告给付生活费600元，医疗费由被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁平均分担为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告韩某某单独吃住，从2016年4月起，由被告许某乙每月向原告韩某某给付生活费600元，韩某某的医疗费由被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁平均分担。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某乙承担（限被告许某乙在本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年四月二十日
书记员 曾 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执766号
申请执行人张海峰。
被执行人山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，该公司董事长。
申请执行人张海峰与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行总标的额为56156元，尚未执行标的额为56156元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年四月二十七日
执行员 张树杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7191号
罪犯张刚，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月5日作出了（2004）鲁刑一终字第432号刑事判决，以被告人张刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2024年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初171号
原告：石静静。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告石静静与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石静静到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石静静诉称，原告给被告供应废铁，被告共欠原告货款21452.00元，经催要已支付部分货款，剩余6298.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款6298.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2013年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款21452.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款10000.00元，于2014年5月4日支付原告货款5154.00元，剩余货款6298.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告石静静与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款6298.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告石静静货款6298.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘 娇
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第916号
原告韩录，男，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告门源县丰茂特种养殖有限公司，住所地：青海省门源县北山乡北山根村窑沟槽4-5社。
法定代表人李某，该公司总经理。
原告韩录与被告门源丰茂特种养殖有限公司（以下简称：丰茂公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩录、被告丰茂公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩录诉称，2013年6月被告租用原告的挖机用于该公司养殖场基础设施建设，双方口头约定每小时220元支付工资，原告施工36小时40分钟，被告应支付原告报酬8067元。原告多次向被告追讨工资，未果。诉请，1、判令被告支付原告报酬8067元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰茂公司辩称，公司将土建工程承包给振源建筑工程公司刘志平的建队，民工及机械都有刘建平管理和发放工资，公司已经将所有的工程款转给刘志平。因此，公司没有义务支付原告诉请的该笔款项。
经审理查明，2013年5月1日丰茂公司将鸡场建设承包给门源县振源建筑公司刘志平建队。2013年6月16日原告自带挖机进入丰茂公司鸡场工地施工。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务合同关系。
原告韩录认为，丰茂公司技术员梁永元与原告就原告自带挖机在丰茂公司干活进行了口头协商，事后丰茂公司经理李某对原告应得报酬予以追认。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、梁永元出具的证明一份，证明韩录的挖掘机在北山鸡场工地干活，计时36小时40分钟，每小时220元，共计8067元。
2、收据一张，证明韩录的挖掘机在北山平整牛棚13小时，丰茂公司支付报酬3860元的事实。
被告丰茂公司质证认为，该公司从未与原告就鸡场建设问题进行过协商，且梁永元也不是丰茂公司的员工，因此，梁永元书写的证明与丰茂公司没有任何关系，对此不予认可。对原告韩录出示的收据没有异议，因为支付韩录的3860元报酬是韩录平整牛棚时的报酬。该报酬与鸡场建设无关，丰茂公司总经理李某并未对原告建设鸡场应得报酬予以追认。
被告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、建设工程施工合同，证明将丰茂公司标准化蛋鸡养殖厂的施工承包给门源县振源建筑公司刘志平建队的事实。
2、会议记录，证明2014年7月7日丰茂公司及韩录等人已经将报酬由谁支付作出明确的协商。丰茂公司支付韩录在牛棚建设中3860元报酬，韩录其余的开挖费由刘志平支付，韩录参加了会议并在会议记录上签字。
3、门源县丰茂综合养殖专业合作社证明一份，证明梁永元属于门源县振源建筑有限责任公司刘志平建队聘请的技术员，与丰茂公司没有任何劳务关系。
4、补充协议一份，证明刘志平与丰茂公司签订鸡舍工程中民工工资由刘志平支付。
5、三份保证书，证明刘志平分别向门源县信访局、农牧和水利扶贫开发局、劳动执法监察大队保证支付民工工资。
原告韩录对被告出具的证据质证认为，对会议记录的内容没有异议，关于被告提交的建设施工合同、证明、保证书及补充协议不清楚，与自己无关。
本院认为，原告主张原、被告之间达成口头劳务合同，被告对此予以否认。原告向法庭提交的梁永元的证明，只能证明原告韩录的挖掘机在北山鸡场工地干活的时间及每小时应支付的费用，但无法证明梁永元系丰茂公司的员工，且原告与梁永元、被告之间不存在表见代理关系，亦不能证明丰茂公司事后对原告主张的报酬予以追认。被告提交的第一、二两项证据足以抗辩、反驳原、被告之间存在劳务合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告韩录就与被告之间存在劳务合同关系应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告韩录无法证明和被告具有劳务关系，根据“谁主张、谁举证”的举证责任，原告韩录应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告韩录提出的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩录的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩录承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一六年二月十九日
书记员 马文娟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执106号
申请执行人吴正国，男，1979年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人曾吴雄，男，1968年7月10日出生，汉族，居民。
被执行人伍正桃，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，系曾吴雄之妻。
你们双方于2017年1月23日11时履行了（2015）新法民一初字第330号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
执行员 游新禧
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3106号
被执行人张习中，男，1989年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县茶店乡。
被执行人张习中抢劫罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第175号刑事判决书，对被执行人张习中判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张习中有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张习中暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3106号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00417号
申请执行人邹华明，系苏州市相城区东桥朋友快餐店经营者。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区。
诉讼代表人陆诚，苏州永康纸业有限公司破产管理人的负责人。
申请人邹华明与被执行人苏州永康纸业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）相商初字第01370号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告苏州永康纸业有限公司确认结欠原告邹华明餐费人民币65357元，被告定于2015年1月31日前支付给原告。二、案件受理费减半收取为人民币717元，由被告苏州永康纸业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人邹华明向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本院立案受理后，于2015年2月3日向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年2月27日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，因被执行人苏州永康纸业有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2016年3月14日作出（2016）苏0507民破2号民事裁定书，受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州永康纸业有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01370号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年四月十一日
书记员 王程昊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3241号
上诉人（原审被告）：蒋学铣，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈金梅，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄佳慧，福建知力律师事务所执业律师。
上诉人蒋学铣因与被上诉人陈金梅加工合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋学铣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判发回重审或者驳回陈金梅的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈金梅承担。事实与理由：一、福建天泽司法鉴定所出具的《鉴定意见书》不能作为确定案涉铝合金门窗施工工程质量问题、双方责任以及修复费用的依据，一审法院采信该《鉴定意见书》中的鉴定意见，所作出的判决系错误的。首先，该《鉴定意见书》将不属于蒋学铣铝合金门窗制作、安装包工范围内的问题确定为是由蒋学铣施工不到位引起的，存在明显错误。其次，造成铝合金门窗质量问题的主要原因是陈金梅自己提供的材料问题所致，蒋学铣仅是负责铝合金门窗的制作和安装，即使存在小瑕疵，通过返工简单修复即可，蒋学铣的责任极小，而该《鉴定意见书》却认定蒋学铣的参与度为60%-80%，明显是不合理不公平的。再次，该《鉴定意见书》确定的修复方案以及修复费用是不客观、不合理的。涉案工程系农村自建房，不能以国标的修缮费用标准来确定修复费用，且鉴定机构仅抽取了部分楼层的铝合金门窗进行详细勘验，在未对全部铝合金门窗施工工程进行勘验鉴定的情况下得出的修复工程量明显是不客观的。最后，退一步讲，即使法院采信鉴定机构确定的修复方案和修复费用，但工程费用分部分项定额计价表中的第4项窗框密封胶、玻璃胶铲除费用，以及第5项窗框封胶的费用系因陈金梅所提供的密封胶、玻璃胶的质量问题而导致，不应当由蒋学铣承担。第6项窗框塞缝施工系由陈金梅自己负责，因此，该项修复费用也不应当由蒋学铣承担。二、蒋学铣只是负责铝合金门窗的制作与安装并赚取相应的劳务费用，一审判决蒋学铣承担67865.85元的修复费用和鉴定费是极度不公平的，请求二审法院予以改判。
陈金梅辩称，一、鉴定机构系依申请，在法院主持下，双方到场选定的结果，现场勘验时当事人双方、法官、鉴定机构皆在场，程序公开、合法，且在法定期限内蒋学铣未提出异议，申请重新鉴定。实际上鉴定意见所认定蒋学铣应承担的赔偿责任远不足以弥补陈金梅的损失。二、案涉《铝合金门窗施工合同》约定，蒋学铣承包涉案房屋的铝合金门窗安装的施工，作为施工方，整个施工活动的主导者应保证门窗安装的工程质量且还应保证质量合格，同时该工程所用的各项材料，均系在蒋学铣要求下购买，且蒋学铣还和玻璃店的老板串通出具假的销售单，来推脱自己的责任。三、蒋学铣的施工不合格问题给陈金梅造成巨大的损失，一审判决其赔偿责任尚不足以弥补陈金梅的损失，何谈关于该工程施工的劳务费，蒋学铣故意将未支付劳务费用作为其推卸施工不合格的责任。综上，一审法院判令蒋学铣应对其施工不合格问题承担赔偿责任并无不公平。
陈金梅向一审法院起诉请求：1.判令蒋学铣依合同约定赔偿陈金梅因工期延误造成的实际损失即七个月外墙钢管架及扣件（10000元/月）、人货梯（3200元/月）等合计租金92400元；2.判令蒋学铣依合同约定赔偿陈金梅浪费的安装门窗现场剩余材料款10000元；3.判令蒋学铣依合同约定赔偿陈金梅工程质量鉴定费45934元及依据鉴定结果修复成合格工程所需的费用58475元。
一审法院认定事实：2015年1月19日，陈金梅与蒋学铣签订《铝合金门窗施工包工合同》，陈金梅将位于仓农村自建房屋1层-15层的铝合金门窗工程交由蒋学铣包工施工（蒋学铣不负责材料提供），其中约定：由陈金梅决定何时开工，和土工再配合施工，工期为20天，如果蒋学铣延误工期，要赔偿陈金梅的损失；质量问题确保优良，如质量有问题或浪费损坏由蒋学铣负责赔偿。铝合金门窗施工工程于2015年2月初开工，2015年9月初完工，期间，陈金梅提供的玻璃于2015年8月30日才到货。本案一审审理中，经陈金梅申请，一审法院委托福建天泽司法鉴定所对该铝合金门窗施工工程质量合格与否，与蒋学铣因果的形成及造成的参与度及修复该工程所需的费用进行鉴定，经鉴定后得出意见如下：1、位于仓15层房屋铝合金门窗施工工程质量不符合相关规范要求；2、蒋学铣的施工不当及陈金梅提供的原材料存在质量问题，造成施工质量不符合相关规范要求，双方的参与度为蒋学铣占60%-80%，陈金梅占20%-40%；3、修复该工程所需的费用为58475元。陈金梅支出鉴定费45934元。
一审法院认为，陈金梅与蒋学铣签订的《铝合金门窗施工包工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。蒋学铣做为施工方要保证施工工程质量，造成质量问题依约要承担赔偿责任。一审法院委托具有相关鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定意见适当，一审法院予以采信，从本案工程量及鉴定机构的意见综合考量，一审法院酌定蒋学铣赔偿陈金梅铝合金门窗工程修复费用58475元的65%即38008.75元,并负担鉴定费45934元的65%即29857.1元。陈金梅主张蒋学铣应赔偿延误工期损失的诉讼请求，因蒋学铣只负责施工，不负责提供材料，不能简单认定工期就是从开工计至完工的时间段，因陈金梅未能提供证据证明蒋学铣在材料到位情况下怠于施工的事实，故对该诉讼请求，不予以支持。陈金梅主张蒋学铣应赔偿现场剩余材料损失的诉讼请求，缺乏依据，不予以支持。综上，判决：一、蒋学铣应于本判决生效之日起十日内赔偿陈金梅修复费用38008.75元，并给付陈金梅鉴定费29857.1元；二、驳回陈金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取计2201元，由蒋学铣负担748元，陈金梅负担1453元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，作出了天泽司法鉴定（2017）建筑鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定结论为“蒋学铣的施工不当及陈金梅提供的原材料存在质量问题，造成施工质量不符合相关规范要求，双方的参与度为蒋学铣占60%-80%，陈金梅占20%-40%”。福建天泽司法鉴定所的该鉴定程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，应予以采信。蒋学铣虽对该鉴定结论有异议，但却未能提供充分证据证明福建天泽司法鉴定所的鉴定人缺乏鉴定资质或鉴定结论明显缺乏依据，故一审法院采信福建天泽司法鉴定所的司法鉴定意见，酌定蒋学铣赔偿陈金梅铝合金门窗工程修复费用58475元的65%即38008.75元,并负担鉴定费45934元的65%即29857.1元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，蒋学铣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4402元，由蒋学铣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月二十日
法官助理 卢里灿
书 记 员 林 舒
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00063号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人吴某某。2013年9月3日因涉嫌聚众斗殴罪被横山县公安局刑事拘留，同年9月30日经横山县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于横山县看守所。
辩护人李某某，陕西某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人吴某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员杨蓉蓉、王利华出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年6月21日20时许，雷某某等人手持器械来到强兴庄煤矿旧井口阻挡矿方清理矿井巷道，并以矿方四轮车碰伤刘某某、张某某为由，通过电话叫来吴某某、吴某甲（在逃）等人，双方发生械斗，致杨某甲、谭某甲受轻伤，吴某某驾驶的陕KQV3**小轿车被砸。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某辩解，2013年6月21日20时许，他接到电话后得知妻子张某某被煤矿四轮车撞伤，便开车去煤矿，去之后他找煤矿负责人温某甲要求给妻子做检查，被矿工打伤头部、左手拇指骨折，情急之下，其夺过他人拿的铁锹打伤一矿工的头部，至于其他村民怎样去的煤矿，他一概不知。
辩护人李某某认为，公诉机关指控吴某某系此聚众斗殴的组织、指挥者，无证据支持，本来吴某某也是受害者，头部被打伤、左手拇指被打骨折，车被砸毁，矿方有一定过错，应对吴某某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年6月份以来，横山县殿市镇白家湾村四组村民雷某某纠集本组村民刘某某、张某某、等人以强兴庄煤矿生产影响其生活用水、住房安全为由，多次阻挡该煤矿工人下井作业。2013年6月21日20时许，雷某某、张某某、刘某某等人再次手持铁锹、木棍等器械来到强兴庄煤矿旧井口阻挡矿方清理矿井巷道，煤矿生产矿长温某甲组织矿工谭某甲、杨某甲等人准备开车下井作业，参与阻挡的上述人员以张某某、刘某某被煤矿四轮车碰伤为由，通过电话叫来被告人吴某某、吴某甲（在逃）等人，吴某某将其驾驶的陕KQV3**现代小车挡在煤矿旧井口，并谩骂温某甲，被杨某甲推开。随后，吴某某、吴某甲等人持铁锹、木棍、钢叉、斧头与矿工温双全、谭某甲、杨某甲等人发生械斗，期间，杨某甲的头部被吴某某用铁锹打伤，杨某甲在夺吴某某的铁锹时吴某甲用斧头砍断杨某甲的左手拇指，谭某甲的头部均被打伤。矿工刘某甲（另案处理）、焦某甲（另案处理）、等人手持锚杆追打村民。后焦某甲、刘某甲用锚杆将吴某某停在井口的小车砸毁。2013年7月9日，经榆林市高科司法鉴定中心鉴定：杨某甲、谭某甲的伤情属轻伤，李某甲的伤情属轻微伤。2013年12月21日经横山县价格认证中心鉴定：被损毁的陕KQV3**小车前风挡玻璃等损毁价值人民币8460元。另查明，2013年12月9日强兴庄煤矿与被告人吴某某就人身伤害、车辆毁损达成调解协议，即双方互不赔偿，吴某某得到了矿方的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据在案佐证：1、书证，受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、诊断证明、鉴定结论、调解书、谅解书、保证书、在逃人员登记表、人口信息；2、被害人李某甲、谭某甲、杨某甲的陈述；3、证人证言，温某甲、刘某某、雷某某、张某某、刘某甲的证言；4、现场勘验笔录、视听资料；5、被告人吴某某的供述。
上列证据，来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，2013年6月份以来，横山县强兴庄煤矿因开采问题曾与白家湾村第四组村民发生纠纷，2013年6月21日，村民张某某、刘某某等多人再次持械阻挡煤矿生产，并以四轮车碰撞为由，便打电话叫来被告人吴某某等人。吴某某等人来到煤矿后不能冷静处理，并引发了双方持械斗殴，致二人受轻伤、一人受轻微伤，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人吴某某系组织指挥者，经查，卷内无充足的证据佐证，不予认定。鉴于被害人在此次聚众斗殴中也有一定过错，且民事部分已调解，得到了强兴庄煤矿及被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人请求对被告人免于刑事处罚之观点不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第﹤四﹥项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯振恩
审 判 员 李万海
人民陪审员 师 侠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘亚东
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢72号
申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。
法定代表人阎丽霞，该公司经理。
被执行人吴高飞。
被执行人吴高超。
原告大连汇林汽车销售有限公司与被告吴高飞、吴高超买卖合同纠纷一案，本院（2008）西民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民初字第2553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 郭 松
执行员 曲 峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李云龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初573号
原告王家贞，51岁，住呼伦贝尔市。
被告李安良，58岁。
被告李吉明，47岁，住呼伦贝尔市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王家贞诉被告李安良、李吉明买卖合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后未及时缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍志坚
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢 飞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3932号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告彭俊保。
被告罗西云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭俊保、罗西云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告彭俊保、罗西云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告彭俊保、罗西云共同偿还借款本金14000元、利息及逾期加收利息8455元，本息共计22455元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告彭俊保、罗西云未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告彭俊保、罗西云系夫妻关系。2010年6月17日，被告彭俊保以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属坐石分社借款30000元，同日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款后，被告彭俊保于2015年3月24日归还原告贷款本金16000元，利息8942元，此后未再支付本息。截至2016年10月29日止，被告彭俊保尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，利息及逾期加收利息8455元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告彭俊保以做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告彭俊保、罗西云系夫妻，被告彭俊保所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金14000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及逾期加收利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告彭俊保、罗西云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭俊保、罗西云在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，支付至2016年10月29日止的利息及逾期加收利息8455元，此后利息从2016年10月30日起按月利率9.9‰并加收50%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告彭俊保、罗西云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初777号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人谭卫红，该行职工。
被告姬伏宜，男，1987年9月21日生。
被告王建平，男，1980年10月8日生。
被告冯继亮，男，1977年3月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称农业银行辉县支行）与被告姬伏宜、王建平、冯继亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行辉县支行委托代理人谭卫红到庭参加了诉讼，被告姬伏宜、王建平、冯继亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行辉县支行向本院提出诉讼请求：1.被告姬伏宜偿还借款本金50000元，利息4749.99元（息至2016年10月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告王建平、冯继亮承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姬伏宜于2015年2月3日在原告下设的文明支行借款50000元，利率为7.84%，到期日2016年2月2日；被告王建平、冯继亮为其提供了担保。借款到期后，被告姬伏宜拒不按约归还，被告王建平、冯继亮拒绝承担连带保证责任。
被告姬伏宜、王建平、冯继亮未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月3日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，合同约定：借款人为姬伏宜，借款金额/可循环借款额度：伍万元；用款方式：一次性发放；借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款用途：服装；借款提取及还款账号：62×××15；合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；本合同项下的借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。王建平、冯继亮为姬伏宜的借款提供了担保，担保方式为保证，担保的债务最高余额为陆万元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于2015年2月3日向被告姬伏宜支付50000元，借款到期被告姬伏宜仅支付部分利息，剩余本金及利息未还。截止2016年10月20日被告姬伏宜尚欠本金50000元、利息4749.99元未还，被告王建平、冯继亮未承担连带还款责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与姬伏宜、王建平、冯继亮签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付姬伏宜借款的义务，姬伏宜作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因此原告要求姬伏宜返还尚欠借款本金50000元、利息4749.99元（息至2016年10月20日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求王建平、冯继亮对姬伏宜所欠借款本息承担连带责任，因王建平、冯继亮为借款人姬伏宜的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬伏宜于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息4749.99元（息至2016年10月20日），此后利息以50000元为基数，按照合同约定的借款利率计算至本判决指定期间给付之日止。
二、被告王建平、冯继亮对上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向被告姬伏宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告姬伏宜、王建平、冯继亮承担。被告姬伏宜、王建平、冯继亮在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一七年四月十四日
书 记 员 范玉婵
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭初字第00617号
原告刘小英。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告徐伟。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
原告刘小英与被告徐伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员唐丽宁适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘小英的委托代理人刘贺立、被告徐伟及其委托代理人蒋建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，2015年8月5日7时30分左右，被告徐伟驾驶无号牌电动自行车沿凤阳路北侧非机动车道由东向西行驶时，与在非机动车道内由西向东行走的原告刘小英相撞，导致原告刘小英受伤的交通事故。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队苏公相交认字【2015】第W059号事故认定书，认定：电动自行车驾驶人徐伟负全部责任，刘小英无责。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令上述被告先行支付给原告医疗费105227.17元，故按事故责任100%计算赔偿用为105227.17元；诉讼费由被告承担。
被告徐伟辩称，上述医疗费原告可以向原告所在的工作单位主张工伤事故；上述医疗费的产生有外因也有内应，外因是事故，内因是由于原告本来就有骨质疏松症所以才导致事故后伤情的严重性，庭后提供书面的原因力鉴定申请。
经审理查明，2015年8月5日7时30分左右，被告徐伟驾驶无号牌电动自行车沿凤阳路北侧非机动车道由东向西行驶时，与在非机动车道内由西向东行走的原告刘小英相撞，发生事故，导致原告刘小英受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年9月2日出具道路交通事故认定书，认定被告徐伟负事故全部责任，刘小英不负事故责任。事发当天，原告刘小英被送往苏州市相城人民医院治疗（2015年8月5日至2015年8月21日）。现原告为赔偿事宜诉至本院。
审理中，原告自认，被告曾垫付2000元左右的就诊费用，该就诊费用发票在被告手中，不在原告起诉范围之内。在原告起诉的105227.17元医疗费的范围内，被告为原告垫付医疗费11000元，该发票在原告手中，原告起诉时一并主张了，即被告为原告垫付医疗费共计13000元左右。被告对此予以认可，提供医疗费发票4张（金额共计2751元）、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书一份（金额10000元）。
以上事实，由原告刘小英提供的身份证、常住人口信息、交通事故认定书、病历卡、出院记录、被告提供的医疗费发票、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
关于本案中原告损失的认定。
原告主张医疗费105227.17元，并为此提供病历卡一本，出院记录1份、医疗费发票1张、住院费用清单1份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据的关联性有异议，原告提供的证据，缺少其他的X片，无法证明原告的受伤是由本案交通事故所引起的。原告于庭后提供X片一份，经质证，被告对真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供证据及票据金额均无异议，故核定医疗费105227.17元。原告虽事发前患有“骨质疏松症”，其个人体质状况对损害后果的发生可能具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤情存在一定影响而自负相应责任。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益后，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，本次事故发生在非机动车之间，经认定为被告徐伟承担事故全部责任。故原告医疗费损失105227.17元应由被告徐伟承担赔偿责任。因原告自认其主张的105227.17元中有11000元系被告支付，该款理应扣除，余款94227.17元仍由被告承担。至于被告另行支付的2751元医疗费，并未在原告本次主张的医疗费当中，被告也未明确要求一并处理，故在本案中不予处理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小英人民币94227.17元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币463元，由原告刘小英负担90元，被告徐伟负担373元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一六年四月十一日
书记员 唐亚青
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初1822号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张前进，男，1970年6月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：王瑞花（被告张前进配偶），女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王雪平，女，1972年8月31日出生，汉族，住海阳市。
被告：王凤武，男，1971年3月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：张胜利，男，1968年8月22日出生，汉族，住海阳市。
被告：王凤文，男，1965年12月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙明璋，男，1958年12月4日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜世贤，男，1963年3月9日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告张前进、王瑞花、王雪平、王凤武、张胜利、王凤文、孙明璋、姜世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告张前进、王瑞花、王雪平、王凤武、张胜利、王凤文、孙明璋、姜世贤地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告张前进、王瑞花、王雪平、王凤武、张胜利、王凤文、孙明璋、姜世贤地址不祥无法送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年八月一日
书记员 宋 丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢75号
申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。
法定代表人阎丽霞，该公司经理。
被执行人崔海涛。
原告大连汇林汽车销售有限公司与被告崔海涛追偿权纠纷一案，本院（2009）西民初字第1918号调解判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民初字第1918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 郭 松
执行员 曲 峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 李云龙
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执851号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：邓志军，职务：行长。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：朱浩强。
被执行人：曾淇，男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县，公民身份号码：×××231X。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3050号裁决书，申请执行曾淇信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人曾淇在东莞市万江区有可供执行的房产，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3050号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭惠球
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02238号
原告杨某，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告卢某甲，居民。
被告卢某乙，居民。
二被告委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告卢某甲、卢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雷霆、二被告委托代理人周生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原告与被告卢某乙经媒人介绍相识。2014年2月15日左右，原告给付被告订婚礼金55500元。年月日左右，原告给付被告结婚礼金10500元，价值10910元金项链一根。2014年5月1日，原告与被告卢某乙举行结婚仪式，原告给付被告上轿礼2000元。2014年5月3日，被告卢某乙离开原告家。现请求判决二被告返还礼金65500元、金项链一根。
被告卢某甲辩称：本案是卢某乙与原告就婚姻关系产生的返还彩礼的民事纠纷，他们之间的一切经济往来与我本人无任何关系，应驳回对我的诉讼请求。
被告卢某乙辩称：被告卢某甲没有收受原告的任何礼金，是我本人与原告间的纠纷，与被告卢某甲无关。我只在订婚时收受原告20500元彩礼，对其他的均不予认可。同时，我与原告已经在一起生活达2年，所收20500元礼金已经用于生活支出，故不同意返还礼金。
经审理查明：2013年2月，原告杨某与被告卢某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年5月1日举行结婚仪式开始同居生活，至今未领取结婚证。双方举行结婚仪式前，被告卢某乙收取原告礼金53500元。现原告杨某与被告卢某乙因故终止同居关系。原告请求被告返还礼金未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据证明。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告杨某与被告卢某乙订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告卢某乙给付彩礼，现双方已终止同居关系，未办理结婚登记手续，原告请求被告卢某乙返还礼金，本院予以支持。证人陈某作为媒人，虽然其与原告存在一定利害关系，其证言亦符合当地给付彩礼的风俗习惯，本院对其证据效力予以认定，故本院认定被告卢某乙收受原告彩礼53500元，对被告卢某乙仅收受礼金20500元的辩解不予支持。原告要求被告卢某甲共同返还礼金，但二被告均否认被告卢某甲收受原告的财物，原告亦未提供证据证明被告卢某甲受收原告财物的事实，故对原告要求被告卢某甲共同返还礼金的诉讼请求，本院不予支持。综合原告与被告卢某乙共同生活的时间、双方的过错等因素，本院酌定被告卢某乙应向原告返还礼金30000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某礼金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告已预交855元），由原告负担1030元，被告负担680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1710元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年四月七日
法官 助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民一初字第2号
原告黄爱英，住浮梁县。
被告曹木年，住浮梁县。
被告岳有保，住浮梁县。
本院在审理原告黄爱英诉被告曹木年、岳有保恢复原状纠纷一案中，原告黄爱英以与被告曹木年、岳有保达成庭外和解为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱英撤回对被告曹木年、岳有保的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄爱英负担。
审判员 姚 军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执234号
申请执行人代某某，女，1993年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人张某某，男，1993年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
原告代某某诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）弥民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人代某某于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人张某某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）弥民初字第102号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵红波
二〇一六年二月十四日
书记员 房雪飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1332号之一
申请执行人马威，男，1971年6月18日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人杨立，男，1975年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人管洪兵，该公司董事长。
申请执行人马威与被执行人杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）苏0681民特411号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：一、被执行人杨立于2017年8月30日前支付申请执行人马威工资款6000元中的30%计1800元。被执行人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。二、被执行人杨立于2017年12月30日前支付申请人马威工资款余款4200元。被执行人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司在欠付被执行人杨立工程款范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
执行过程中，本院于2018年6月22日查封了被执行人杨立名下车牌号冀Ａ×××××车辆，查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另案对被执行人杨立实施司法拘留15日。另本院查明被执行人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司履行了30%连带清偿责任1800元。经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民特411号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月十三日
书记员 朱华兴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢202号
申请执行人张杰。
被执行人王建锋。
申请执行人张杰与被执行人王建锋民间借贷纠纷一案，执行总标的额为61521.6元，尚未执行标的额为61521.6元。在执行过程中，已对被执行人王建锋实施拘留，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年四月二十七日
执行员 张树杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00351号
申请执行人：邹雄杰，男，1979年8月29日出生，汉族，务工，住黄梅县。
被执行人：吴建军，男，1970年6月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省武穴市。
申请执行人邹雄杰对被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日作出的（2014）鄂武穴民初字第00798号民事判决书已发生法律效力。申请人邹雄杰于2015年3月13日向本院申请强制执行向本院申请强制执行，要求被执行人吴建军支付欠款50000元及利息。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人吴建军暂无财产可供执行，现申请人邹雄杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴执字第00351号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请
执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第252号
原告曲某，女，住齐河县。
委托代理人陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
被告陈某甲，男，住齐河县。
原告曲某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员徐庆学、代理审判员夏存斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人陶陆军、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年2月5日在禹城市民政局登记结婚，婚后于2010年12月14日育有一子，取名陈某乙。由于婚前双方接触较少，草率结婚。婚后被告对原告不尽扶养义务，婚生子由原告一手带大，致使原告与被告夫妻感情破裂，且婚后双方分居至今，无法共同生活。为解除这段痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求准许原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我俩感情没有破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告曲某针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
一、提交了结婚证一份，用于证明原告与被告陈某甲系合法夫妻关系。被告质证后，无异议。
二、提交了常住人口登记卡一份，用于证明孩子的身份情况。被告质证后，无异议。
被告陈某甲未提交证据。
经审理查明：原告曲某与被告陈某甲于2010年2月5日在禹城市民政局登记结婚，于2010年12月14日生育一男孩，取名陈某乙。
上述事实，由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，原告曲某与被告陈某甲结婚时间较长，婚后生育一子，且孩子尚年幼，为了孩子能有一个良好的、完整的家庭成长环境，原被告均应珍惜业已建立起的婚姻家庭关系。原告起诉与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂方面的证据，且被告不同意离婚，要求和好。故对原告曲某起诉与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 徐庆学
代理审判员 夏存斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨先文
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初465号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人蔡某儒，男，1993年7月31日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为新疆维吾尔自治区石河子市。2018年5月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月18日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]468号起诉书指控被告人蔡某儒犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人蔡某儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某儒和被害人蔡某泉系街坊。2018年2月19日15时许，在莱州市沙河镇蔡家村蔡某儒家街门外，蔡某儒与蔡某泉因邻里琐事争执厮打，蔡某儒用拳头打蔡某泉鼻梁处，致蔡某泉鼻部受伤。经鉴定，被害人蔡某泉鼻骨多发骨折，构成轻伤二级。
同年5月9日，被告人蔡某儒到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现已赔偿蔡某泉人民币10万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某泉的陈述、证人宋某波、高某坤、王某维的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某儒故意伤害的事实及罪名成立。被告人蔡某儒不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人蔡某儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年八月一日
书记员 邓茜丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初20707号
原告黄建党，男，1970年11月27日出生。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告尹立安，男，1974年2月2日出生。
原告黄建党与被告尹立安追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告黄建党诉称：2012年8月10日，黄建党与尹立安及第三人胡志、马国良共同与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《最高额保证综合授信合同》，约定上述四人因融资需要向民生银行各自借款，并组成联保体，即每一位联保体成员均对其他联保体成员申请的贷款债务提供连带保证责任。尹立安实际申请贷款250万元，但到期后没有按时还款。黄建党依据上述合同于2014年8月20日和22日分别代尹立安偿还贷款本息50万元和22万元。故黄建党诉至法院，请求法院判令尹立安向黄建党返还72万元，支付利息至本息全部付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月23日起至2016年7月22日暂计为60900元）。
诉讼过程中，原告黄建党向本院提交了北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会开具的居住证明，该居住证明显示黄建党从2013年3月1日起至2016年8月10日一直居住在北京市顺义区赵全营镇北郎中村XXX。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系以给付货币为争议标的的追偿权纠纷，在双方对合同履行地点没有明确约定的情况下，接受货币的黄建党一方所在地应视为合同履行地。黄建党的经常居住地位于北京市顺义区，被告尹立安的户籍地亦不在西城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市顺义区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院审理。
审判员 赵 源
二〇一六年十一月三十日
书记员 张萌萌
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执71号
申请执行人：于继军，男，汉族，1971年1月31日生，住开封市顺河区。
被执行人：开封市江南帝州商业管理有限公司
组织机构代码：58705191-4
住所地：开封市鼓楼区卧龙街158号
法定代表人：刘禹，经理。
被执行人：开封市江南房地产开发有限公司
组织机构代码：77796695-5
住所地：开封市内环东路南段146号付16号
法定代表人：陈国平，董事长。
被执行人：江苏江南面粉集团有限公司
组织机构代码：39835956-5
住所地：江苏省镇江市丹阳市珥陵镇工业园区
法定代表人：付济山，董事长
刘建立申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第587号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：一、判决生效后10日内，三被告支付原告于继军房屋回购款人民币174499元。二、本判决生效后10日内，三被告支付原告于继军自2015年4月1日起至本判决生效之日止的租金（按年租金10738元计算）及违约金（自2014年10月1日至2015年3月31日为217元，自2015年4月1日起至本判决生效之日止按实际欠租金额的日万分之三计算）三、案件受理费3970元）。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于继军于2017年1月16日向本院申请执行，执行费2577元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司的银行存款及其他经济收入181046元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年元月二十六日
书记员 翟 威
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执681号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行，栖霞市跃进路448号
法定代表人吴志刚，行长。
被执行人李静，男，汉族，1969年1月6日出生，住
被执行人刘晶晶，女，汉族，1974年4月4日出生，住烟台市福山区
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李静、刘晶晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李静在栖霞市桃村镇同庆路南烟台桃村苑A9号楼3单元1层西户有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李静名下的位于栖霞市桃村镇同庆路南烟台桃村苑A9号楼3单元1层西户的房地产一套（房产证号：栖房权证栖城房字第××号），查封期限为三年。
二、被执行人李静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李静可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一八年八月××日
书记员 高东志
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3292号
申请执行人王乐华，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人余落卫，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请执行人王乐华与被执行人余落卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）浙0109民初2480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王乐华于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的30275元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月23日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3292号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢雨彤