广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6668号
上诉人（原审原告）：莫筱玲，女，汉族，1965年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄小霞，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区锦隆花园小区（第一届）业主委员会，住所地广东省佛山市禅城区锦华路90号，组织机构代码33478088-7。
负责人：何嗣尧。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
原审第三人：广州虹宇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房，统一社会信用代码9144010672682739XE。
法定代表人：伍兆明，总经理。
委托诉讼代理人：梁灵，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省肇庆市广宁县，公司项目经理。
上诉人莫筱玲因与被上诉人佛山市禅城区锦隆花园小区（第一届）业主委员会（以下简称锦隆花园业委会）、原审第三人广州虹宇物业管理有限公司（以下简称虹宇公司）业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫筱玲上诉请求：撤销一审判决，改判为1.撤销锦隆花园业委会于2015年3月20日作出的《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会正式成立公告》中关于“锦隆花园小区首届业主委员会成立”的决议，（第一届）业主委员会公章和相关资料在业主大会重新选举并成立业主委员会前暂由同安居委会保管；2.撤销锦隆花园业委会主持和操控业主大会表决的关于“制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的决定”的决议；3.撤销锦隆花园业委会于2016年2月6日作出的《关于业主大会表决结果说明》中关于“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议；4.确认锦隆花园业委会根据第3项诉讼请求拟撤销的决议进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效；5.诉讼费用由锦隆花园业委会承担。事实和理由：（一）锦隆花园业委会关于“佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会成立”的决议依法应予以撤销，并重选案涉小区业委会。业委会在筹备选举过程中没有依法公示候选人资料及公开选举过程，没有按照选举结果组建业委会架构，无效选票多，依法未达法律规定的选举票数。（二）锦隆花园业委会关于“制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的决定”的决议应予撤销。没有证据证明《业主大会议事规则》和《管理规约》在案涉小区业主投票表决前曾将所有草拟文稿依法公示及锦隆花园业委会持有相关选票已经送达小区业主的书面签收文件。冒签等无效选票多，依法未达法律规定的表决票数。锦隆花园业委会在一审提交的《业主大会议事规则》部分条文剥夺众多业主的处分权，依法应被认定无效。（三）锦隆花园业委会关于“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议应被撤销。案涉小区业户总数达1400多户，仅得300户表决通过上述决议，未达法定占小区业主户数过三分之二票数标准。《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》在投票表决前未依法公示；新《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》在签订后也未依法公示，小区业主在新物管公司拟于2016年6月1日接管案涉小区物管业务前根本不知道上述合同的内容条款，业委会在小区业主多次要求后才于2016年6月5日晚公布上述物业服务合同。（四）锦隆花园业委会根据上述依法应撤销的决议进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效。表决通过“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议仅得300选票；锦隆花园业委会没有证据证明其持有上述决议表决前选票已经全部送达小区业主的书面签收文件和公示材料。物业维修基金的使用依法应由专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，在《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》中“当单项维修费用（包括材料、人工）在1000元或以上的按政府有关规定由全体业主分摊或申请使用物业专项维修基金或由受益业主分摊，报业委会审核同意使用”的约定无效。（五）本案未超过法定起诉时效。
锦隆花园业委会辩称，（一）业主委员会的成立和议事规则管理规约、新物管的选聘均符合法律法规和政府的要求，在实体和程序上都符合法律规定，绝大多数业主支持。（二）莫筱玲上诉所称物管合同约定单项维修费用在1000元以上需要动用维修基金，首先旧物业合同有类似规定，其次维修基金的使用有明确法律规定，不能随意使用。（三）锦隆花园小区绝大多数业主支持议事规则和业委会的决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
虹宇公司述称，虹宇公司通过招投标方式购买了佛山市禅城区锦隆花园小区物业管理服务的项目，合法中标。2016年5月6日，虹宇公司与锦隆花园业委会根据招标文件第四部分合同书范本的内容条款签订了《佛山市锦隆花园小区物业服务合同》，虹宇公司签订的合同与招标文件的实质性内容一致，且整个投标过程公开、公正、公平，程序合法，故《佛山市锦隆花园小区物业服务合同》有效且受法律保护。请求维持原判。
莫筱玲向一审法院起诉请求：1.撤销锦隆花园业委会于2015年3月20日作出的《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会正式成立公告》中关于“锦隆花园小区首届业主委员会成立”的决议，（第一届）业主委员会公章和相关资料在业主大会重新选举并成立业主委员会前暂由同安居委会保管；2.撤销锦隆花园业委会主持和操控业主大会表决的关于“制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的决定”的决议；3.撤销锦隆花园业委会于2016年2月6日作出的《关于业主大会表决结果说明》中关于“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议；4.确认锦隆花园业委会根据第3项诉讼请求拟撤销的决议进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效；5.诉讼费用由锦隆花园业委会承担。
一审法院认定事实：莫筱玲系位于佛山市禅城区锦华路90号锦隆花园十七座1005房的产权人。
2014年6月4日，包括姚广玲、莫筱玲在内的200多户锦隆花园业主在《佛山市锦隆花园住宅小区（大厦）组建首届业主大会筹备组申请书》上签名，该申请书内容为“祖庙街道同安居民委员会：佛山市锦隆花园住宅小区（大厦）已经符合召开首届业主大会会议的条件，准备召开首届业主大会会议和选举产生业主委员会，现我们申请贵单位派员指导本次业主大会会议的相关工作。联系人：姚广玲”。
2014年6月10日，涉案小区张贴了《关于组建首届业主大会筹备组的倡议》，告知全体业主由居民委员会负责协调业主大会筹备工作，倡议各业主积极报名参加筹备组。同安社区居委会于同日在上述倡议书上备注“按政策法规要求执行，落实相关工作”并盖章确认。
2014年7月23日，同安社区居委会发布《关于佛山市禅城区锦隆花园住宅小区业主大会筹备组成员名单的公告》，公告锦隆花园住宅小区成立首次业主大会筹备组的事实以及筹备组成员名单，并告知如对人员有异议的，可以书面形式向筹备组反映。名单显示筹备组由同安社区居委会主任赵小明、祖庙街道办事处干部黄水文及姚广玲、何嗣尧等12名业主组成。
2014年8月20日，筹备组在赵小明的主持下，对《业主大会议事规则》和《管理规约》进行了讨论并提出具体修改意见。
2014年12月12日，筹备组发出《关于公示<业主大会议事规则>、<管理规约>的通知》，主要内容为“经业主大会筹备组第一次会议讨论初步拟定了《业主大会议事规则（征求意见稿）》、《管理规约（征求意见稿）》，现将两份征求意见稿张贴在小区大门的玻璃宣传栏，请各业主查看。本通知自公示之日起，在小区内公示7日，若有修改意见请提交到筹备组。具体地点和联系方式如下：一、地点：锦华路汾左街50号首层同安社区居委会……”。
同日，筹备组还发出《关于推荐业主委员会候选人的通知》，告知符合候选人资格条件的业主可在公示期间填写表格并提交身份、产权资料给筹备组。
2014年12月21日，业主王世友向筹备组提交书面材料，针对议事规则中业委会成员人数及工作经费提出建议“假如业委会成员13人，工作经费肯定会使用很多，所以我建议业委会人员减为5人，候补2人，总共7人，这样才能更好利用30%公共收益来完成业委会工作。其实我觉得业委会工作经费20%才合理，但考虑到业委会成立第一年，新办公场地及置办办公用品需要很多钱，希望业委会本着节约开支的精神，合理利用好小区业主们的30%的公共收益”。
2015年1月7日，筹备组向小区业主公示《<业主大会议事规则（征求意见稿）>的修改》，公告筹备组经讨论决定接受对业委会成员人数11人的修改建议，修改后的业委会委员7人、候补委员1人、委员总人数不超过7人，并将第三章第二十条修改后的内容全文列明，告知公示期7日，如有异议，请于公示期结束之前将修改意见书面提交至筹备组。
2015年1月16日，筹备组发出《关于锦隆花园住宅小区（大厦）首次业主大会会议讨论事项的公告》，内容为“业主大会会议筹备组会议确定本次业主大会会议的议程：一、审议通过业主管理规约；二、审议通过业主大会及业主委员会议事规则；三、选举产生业主委员会委员；上述事项的书面材料、候选人资料及相应的选票和表决票样本将在住宅区公告栏处公告。如有任何异议，请于2015年1月31日之前与筹备组联系……附：业主管理规约、议事规则、选票、表决票、业主大会选举表决投票委托书示范文本（详细烦请移步公告栏查看）”。
同日，筹备组还发出《关于召开首届业主大会的通知》，告知各业主会议时间为2015年2月1日8：00至2015年2月8日20:00；地点为专人送达、回收选票及在锦隆花园二期正门口设立投票箱；形式为采取书面征求意见形式；内容为表决《业主大会议事规则》、管理规约和选举产生首届业主委员会委员。同时，该通知还备注“届时将有专人上门送达表决票、选票等相关资料，请全体业主准备好业主的身份证、房产证以备核查，请各业主积极行使自己的权利。不方便参与投票的业主请提前填写好《业主委托书》，受委托人投票需出示委托书”。
2015年2月9日，筹备组在同安社区居委会内进行了计票工作。据计票人和监票人签名确认的选票统计表显示：①业主大会议事规则，赞成717人，面积数77458.16平方米；反对1人，面积80.43平方米；弃权6人，面积514.83平方米。②管理规约，赞成716人，面积数77260.56平方米；反对1人，面积80.43平方米；弃权7人，面积634.27平方米。
2015年2月13日，筹备组公布《锦隆花园首届业主大会投票结果》，公布了《业主大会议事规则》赞成人数717,56.06%，赞成面积77458.16㎡，64.47%；《管理规约》赞成人数716,55.98%，赞成面积77260.56㎡，64.31%以及业委会委员的得票数，并告知如对上述结果有异议的，请于公示期（2015年2月13-15日）内向筹备组反映。
2015年3月9日，同安社区居委会向锦隆花园业委会出具备案回执，确认包括成立业主大会筹备组申请书、业主大会表决结果公示、《业主大会议事规则》《管理规约》等备案资料收讫并予以备案，第一届业委会的期限自2015年3月5日至2018年3月4日。
2015年3月20日，锦隆花园业委会发出《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会正式成立公告》，除告知全体业主业委会成立并备案的事实外，还告知业委会计划在近期与小区的物管公司协调解决小区存在的问题，希望每一位业主有任何的意见和建议，随时与业委会委员联系。
2015年4月3日，锦隆花园业委会在涉案小区公布《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会选聘物业管理公司要求》，决定向社会公开选聘物业服务管理企业，并列明物业基本情况、招聘对象的基本条件、物业管理服务内容及要求、管理目标及各项指标要求、物业管理服务收费及财务管理要求、物业管理投标书应包括的基本内容等，告知对以上选聘要求有补充和建议的，请与业委会联系。
同日，锦隆花园业委会回函佛山市恒立信物业管理有限公司（以下简称恒立信公司）、锦隆花园管理处称：业委会可积极协助且支持该公司通过法律程序追讨业主欠缴物管费；虽恒立信公司希望尽快续约物业服务合同，但有业主提出更换且向业委会推荐其他物管公司，根据《业主大会议事规则》第五条的规定，业委会决定召开业主大会来选聘物管公司，请恒立信公司积极参与选聘并随函附上“关于公开选聘物业管理公司公告”。
2015年4月8日，锦隆花园业委会在涉案小区发布《关于选聘物业服务企业方案征询业主意见公告》，决定通过“征询意见表”的方式听取业主对物业服务企业选聘方案有何意见和要求，然后制定具体选聘方案和草拟《物业服务合同》，请各业主于2015年4月15日前将征询意见表投放到意见箱。后陆续有业主将填写好的《锦隆花园小区选聘方案征询意见表》交回锦隆花园业委会处，内容多涉及现有物管公司的安保、清洁工作不足、电梯保养、停车位使用、就续聘或选聘物管公司表态等。
2015年6月15日，锦隆花园业委会向同安社区居委会提交《关于变更业主委员会成员的申请》，告知因姚广玲辞职，业委会进行了委员改选工作并附上变更后的业委会委员基本情况。同安居委会于同日对变更业委会成员后的锦隆花园业委会予以备案并出具备案回执。
2015年9月25日，锦隆花园业委会发出召开业主大会会议的公告，通知会议时间为2015年10月5日8:00至2015年10月15日20:00；地点为专人送达、回收选票及在一期二期正门口设立投票箱；采取书面征求意见形式；表决内容包括3项，分别为确定续聘物业服务企业或者选聘物业服务企业、物业服务收费标准和物业服务内容、是否委托业委会以招投标方式确定新的物业服务企业。
2015年10月4日，锦隆花园业委会发出《关于推迟投票时间以及小区供配电设施移交事项的补充说明》，告知全体业主投票时间推迟至2015年10月10日8:00至2015年10月20日20:00。
2015年10月20日，锦隆花园业委会在同安社区居委会内进行了开箱点票工作。莫筱玲及证人黄某在点票统计结果单上签名。
2015年10月22日，锦隆花园业委会发出《关于小区投票结果公布》，向全体业主公示了各项表决内容的赞成、反对和弃权的点票结果。
2015年11月2日，锦隆花园业委会发出《补充说明》，主要内容为：由于本次业主大会会议采用书面形式进行，表决票已送达视为已到会，所以本次业主大会有效；发出选票1346张，收回394张，其中有效票369张、作废票25张、未参加表决847张、未送达105张；续聘现在的物业服务公司统计结果为反对，得票比例80.60%，得票面积83.94%；选聘新的物业服务公司统计结果为赞成，得票比例85.65%，得票面积88.51%；是否委托业委会以招投标方式确定新的物业服务企业统计结果为赞成，得票比例86.46%，得票面积89.03%；维持现有的物业收费标准不变统计结果为赞成，得票比例85.06%，得票面积80.45%；按照《佛山市普通住宅物业服务收费参考标准》的三级服务标准提供服务统计结果为赞成，得票比例83.57%，得票面积86.44%。
同日，锦隆花园业委会将上述投票统计结果以书面形式予以公示。
2015年12月27日，锦隆花园业委会发出《关于公示选聘方案及新的物业服务合同草案》，内容为：根据2015年11月2日公示的业主大会投票结果，业委会依法启动选聘程序，通过委托第三方招标方式选聘新的物管公司，现将招标方案和物业服务合同草案的内容在物管区域显著位置公示，征求业主意见，如有意见或建议，请汇总成文字于2016年1月10日联系业委会主任上门收取。
2016年1月23日8:00至2016年2月1日20:00，涉案小区采取书面征求意见形式召开业主大会，对是否同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款、是否同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》进行表决。
2016年2月1日，锦隆花园业委会发出《关于邀请热心业主协助清点选票事宜》，告知选票将由居委会工作人员现场封箱保管并定于2016年2月2日上午9点在居委会现场开箱点票，现诚邀热心业主协助清点选票，希望业主积极投票和踊跃报名参加点票工作。莫筱玲在《清点锦隆花园业主投票工作签到表》上签名。
2016年2月6日，锦隆花园业委会发出《关于业主大会表决结果说明》，公示共计发出1346张选票，收回选票366张，筛选有效票363张，无效选票3张；是否同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款，同意303票，占比22.73%，未投票875，占比65.01%，结果为同意，票数87.74%，建筑面积86.54%；是否同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》，同意301票，占比22.59%，未投票875，占比65.01%，结果为同意，票数87.60%，建筑面积86.46%。
后锦隆花园业委会（甲方）与广东华伦招标有限公司（乙方）签订《招标代理服务委托协议》，就甲方将锦隆花园小区物业管理服务项目委托给乙方组织实施采购作出具体约定。
2016年3月17日，广东华伦招标有限公司发出公开招标公告，列明项目名称、内容及需求、投标人资格要求、招标文件的获取、投标保证金、开标等事项。招标文件载明物业服务收费方式为包干制、多层住宅物管费0.7元/平方米/月、高层住宅物管费1.2元/平方米/月、当单项维修费用在1000元或以上的按政府有关规定由全体业主分摊或申请试用物业专项维修基金或由受益业主分摊等。
2016年4月15日，锦隆花园业委会与广东华伦招标有限公司共同向虹宇公司发出《中标通知书》，确定虹宇公司完全响应招标文件要求成为锦隆花园小区物业管理服务项目的中标人。
2016年5月6日，锦隆花园业委会（甲方）与虹宇公司（乙方）签订《佛山市锦隆花园小区物业服务合同》，主要约定：乙方为锦隆花园小区提供物业服务，物业服务收费方式为包干制，多层住宅物管费0.7元/平方米/月、高层住宅物管费1.2元/平方米/月；物业服务期限3年，自2016年6月1日至2019年5月31日；共用部位和共用设施经营收入归全体业主所有；当单项维修费用（包括材料、人工）在1000元或以上的按政府有关规定由全体业主分摊或申请使用物业专项维修基金或由受益业主分摊，事先报业委会审核同意等。
另查明一，经表决通过的《业主大会议事规则》第八条规定“业主大会会议可以采用集体讨论或者书面征求意见的形式，也可以采取集体讨论与书面征求意见相结合的形式，具体会议形式由会议召集人确定。首届业主大会的会议召集人为业主大会筹备组，业主委员会成立之后为业主大会的召集人。”、第十二条规定“（一）与会业主人数确定……2.业主大会会议采用书面征求意见的形式召开的，与会业主数以表决票送达的业主计算。（二）业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：1.业主人数按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算……（六）共有部分占建筑物总面积过半且占总人数过半的业主参加业主大会，业主大会有效；未参加表决的业主，其投票权数是可以计入已表决的多数票范围内”、第十五条规定“业主大会决定通过招投标方式选聘物业服务企业，可授权其执行机构业主委员会或委托招标代理机构办理实施招标活动的相关事宜。业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决。召开业主大会会议之前，业主委员会应通过业主代表会议、征询意见表等方式听取业主对物业服务和物业服务企业或其他管理人选聘的意见和要求，并结合本物业管理区域规模、实施物业服务的客观需要等制定具体选聘方案和草拟物业服务合同。选聘方案（选聘方式、具体实施者）和物业服务合同中涉及的物业服务事项、物业服务质量及费用标准、合同期限、违约责任等主要内容应当在召开业主大会会议15日前以书面形式在物业管理区域内公告……”。
另查明二，莫筱玲的丈夫余汉树于诉讼出具《声明》，称选举业委会和业主大会议事规则的选票是其在未征得产权人莫筱玲授权及同意的情况下，被两名不认识的女人误导、冒用莫筱玲名义签署；签名时两人未出示议事规则和管理规约、未查验身份、未要求其提供授权书，只声称是业委会筹备组成员无偿、学雷锋为业主服务，急冲冲催其签名，所以其没有细看内容就签了两张纸，事后也未和莫筱玲提及此事，直至莫筱玲2016年8月15日晚问及此事才细看选票方知内容。
再查明一，恒立信公司为有限责任公司，经营范围包括物业管理、清洁服务、绿化养护等，拥有物业服务企业叁级资质。该公司系锦隆花园建设单位佛山市京纺实业开发有限公司委托的前期物业管理企业，与锦隆花园业主签有《前期物业管理服务协议》，主要约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会成立后，业委会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；多层住宅（不带电梯）按建筑面积每月每平方米0.7元，小高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.2元，共用水电费按实际发生额由全体业主按各自的建筑面积分摊；当单项维修费用（包括材料费、人工费）在1000元或以上属中修，物业维修基金的使用由甲方提出使用计划，经受益业主三分之二以上同意，报佛山市物业管理行政主管部门审批后执行等。
再查明二，虹宇公司系有限责任公司，拥有物业服务企业壹级资质。
还查明，根据佛府[2012]101号《佛山市人民政府关于公布实施2012年深化行政审批制度改革事项目录（第一批）的通知》文件要求，2013年5月起，佛山市禅城区国土城建和水务局已将业主委员会成立与换届等业务转移至各社区居委会办理。
法院依职权向同安社区居委会发函询问，同安社区居委会回复称“1、我单位没有参与锦隆花园首届业主大会的上门派送选票、回收选票工作，但有参与点票工作；2015年2月9日的计票工作，我单位有派员到场监督。2、我单位没有参与‘就表决是否同意物业服务合同和选聘方案的内容条款、是否同意业委会与中标单位签订物业服务合同的业主大会’的上门派送选票、回收选票工作和清点选票工作；2016年2月2日的开箱点票工作，我单位有派员在场监督。3、上述两次业主大会的选票现存在本单位，可以向贵院出示。4、截至计票日期2015年2月9日，锦隆花园小区总户数1279户，建筑面积120142平方米”。
证人莫某出庭作证称：涉案小区房子是我女儿买给我住的，业主是我女儿，2015年过年后有两女一男上门称要成立业委会，签名就可以，我说我不是业主，他们说我签就行，我就签名了，后来业委会张贴小报，我没看；没见过议事规则和管理规约，没见过选聘方案和物业服务合同；投票箱白天有人管理，晚上就被捧走；业委会成立我有投票，筹备组申请书是我签名，我不同意换聘新物管，投了反对票；我知道议事规则，有张贴出来，但我反对。
证人何某出庭作证称：业委会成立没有签字，选聘新物管公司时，投票箱早出晚归，业委会发现没人就把投票箱搬走，投票最后一天上午10:30我想投票，但投票箱不在，我打电话给潘主任说想投票，潘主任打电话给业委会，他们才把投票箱拿出来；新物管合同说1000元以上就可动用物业维修基金，不用三五年就没钱了，恒立信公司没有花过物业维修基金的钱；没见过议事规则及管理规则，没见过业委会与虹宇公司所签订的物业合同；关于议事规则的后几次投票，我最后一次投到投票箱，投票箱每天都早出晚归，下大雨那天投票箱放在宣传栏旁边，宣传栏有遮雨栏，能遮挡雨水。
证人黄某出庭作证称：成立业委会前，有人上门游说免费学雷锋，免费为业主服务，当时我认为值得信赖，我不是业主，但工作人员称可以代签名，所以我代老公签名；每次投票应当天开票，几天的投票箱都是早出晚归，有次业主发现投票箱没有在投票地点，是居委会出面业委会才重新把投票箱拿出来；恒立信公司已经服务小区十年，从未提出1000元就可动用物业维修基金；没见过议事规则及管理规则，没见过选聘方案及物业服务合同；筹备组申请书上的签名是我代老公何永昌签的名，2015年10月21日选聘、换聘结果统计表上的签名是我本人签名。
证人梁某1出庭作证称：业委会成立这么久没有为业主做任何事，有几位业委会成员没有交物管费，恐吓老人家；没见过议事规则及管理规约，业委会与虹宇公司所签订的物业合同张贴在一期公告栏，何时见过不记得，张贴过两份合同，版本不同，第一份合同有说1000元之外就可动用物业维修基金，不记得何时张贴，也不记得何时看见；不要业委会的意思是新旧都不要；我见过投票箱，早出晚归，我没有投票选举新物管，也没有投票管理规约及议事规则。
证人梁某2出庭作证称：我在铁门外捡的学雷锋的东西，放在家里了，没捡过议事规则、管理规约的表决票；我不太认识字，听其他人说学雷锋。
证人陈某出庭作证称：我觉得业委会的选举不是阳光普选，当时选举的资料是在我住的门口地下捡的，没有人让我签名，接到选举的名单莫名其妙，候选人名单如何产生、是什么背景不清楚，我对选举不高兴不承认，我将资料交到投票箱是错误的，小区如果需要管理好，就需重新选举业委会；没见过议事规则及管理规约，也没有听说要召开业主大会没见过公告选聘新物管公司的方案；成立第一届业委会的选票有交，不知道选票中提及的议事规则及管理规约，我只看到名单；在公告栏看到物业合同复印件。
证人许某出庭作证称：我买楼后一直没有收到业委会有关文件，只收到一份换物业公司的文件，放在门拉手处，但为何要换物业公司我们也不清楚；没见过公示过物业服务合同；房产证的业主是我儿子，房子还没装修好，还差厨房的配套，未入住，我在附近住，一天会去小区几次，经常在小区出入，对有些情况清楚，投票箱白天能见到，晚上9点后不见了，因为我在附近放狗；选票由儿媳妇签名，儿媳妇也是业主；小区公告栏在二期入门口的右手边，平时也有留意看。
证人潘某出庭作证称：选业委会时那些人说是学雷锋的，但我没有投票，每次选举时选举箱都是早上拿出来，晚上拿回去，没有一次听取业主的意见；业委会选举前组建的资料、业主大会议事规则、管理规约，因为贴太高看不到；业委会说选聘方案及佛山市物业管理服务合同贴公告栏，但我看不到；业委会与虹宇公司签订的物业合同在公告栏贴过，但字很小，看不到；见过议事规则及管理规约，三张纸钉在一起；业主是我女儿，但她很少在小区居住，是我跟老公居住。
一审法院认为，本案为业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款和《物业管理条例》第十二条第五款规定的撤销权，系指业主大会或者业委会作出的物业管理方面的决定，上述法律、法规规定的合法权益，应理解为业主在程序上享有的合法权利和在实体上享有的合法权利两部分。一审法院就莫筱玲诉请撤销的内容作如下分析：
关于首届业委会成立的决议。如前所述，业主撤销权诉讼应限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，而莫筱玲针对业委会筹备、选举方面提出的异议属于小区业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故莫筱玲诉请撤销“锦隆花园小区首届业主委员会成立”的决议、（第一届）业主委员会公章和相关资料在业主大会重新选举并成立业主委员会前暂由同安居委会保管，于法无据，一审法院不予支持。
关于议事规则和管理规约。程序上，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”据前查明，由居委会、祖庙街道办工作人员参与的筹备组已将经讨论修改的议事规则、管理规约征求意见稿张贴在小区公告栏，并以书面通知的形式通知小区业主查看和提出修改意见，亦同时附上了联系方式，业主王世友针对议事规则提出的修改意见亦印证了相关征求意见稿已公示、供业主查阅的事实。后筹备组采用书面投票表决的方式，向小区业主发出业主大会表决票，就审议通过议事规则、管理规约进行表决。完成表决票回收、计票、监票工作后，筹备组及时将表决结果进行了公示，除告知赞成户数、赞成面积及其占比外，还告知业主在公示期内享有提出异议的权利。故锦隆花园小区召开业主大会对议事规则、管理规约进行表决，从前期公开征求意见、公示征求意见稿到最后的统计选票、公示表决结果，程序适当。莫筱玲以表决票非业主本人签名为由主张投票无效，经查，莫筱玲的选票为其丈夫签名，证人亦确认代丈夫、子女签名的事实，由于上述代签人员均为产权人的同住成年家属，故筹备组上门派票的工作人员有理由相信签名人有代理权，加之莫筱玲及证人均未在公示期内提出异议，一审法院对莫筱玲的上述主张不予采纳。实体方面，根据表决结果，不论是户数还是面积，赞成票均占比过半数，且议事规则和管理规约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害业主的合法权益。因此，莫筱玲以暗箱操作、损害业主利益为由诉请撤销制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的业主大会决议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于业主大会表决《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款、同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》。据前查明，恒立信公司系锦隆花园建设单位委托的前期物业管理企业，其所签的《前期物业管理服务协议》已明确约定该协议至业委会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时终止，即锦隆花园业委会成立后，业委会有权依据业主大会的决议决定是否续聘恒立信公司或与新的物业服务企业签约。程序上，锦隆花园业委会经备案登记后已着手了解并协调解决物业管理方面存在的现有问题，并启动了选聘物业服务企业的前期工作，除拟写了选聘要求提供给小区业主征询意见外，亦将召开业主大会选聘物管企业的决定告知了恒立信公司，即不论是征求意见环节，还是公开选聘环节，锦隆花园业委会均遵循了公开公平的原则。后锦隆花园业委会在回收的业主征询意见表的基础上制定的选聘方案和《物业服务合同》草案均已在小区公告栏公示，供业主查阅，各证人的证言亦证实锦隆花园业委会上述公示的事实。后锦隆花园业委会两次采用书面投票表决的方式，向小区业主发出业主大会会议表决票，就续聘物业服务企业或者选聘物业服务企业、物业服务收费标准和物业服务内容、是否委托业委会以招投标方式确定新的物业服务企业、是否同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款、是否同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》进行表决。锦隆花园业委会在对表决票完成回收、计票、监票工作后，又通过公告的形式对表决结果进行了公示。莫筱玲作为热心业主参加了该两次业主大会的计票工作。故该两次业主大会程序适当，锦隆花园业委会已履行了就业主大会进程向小区全体业主公告的义务，以表决票的形式征求意见符合《业主大会议事规则》第八条的规定，亦符合《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式”的规定。莫筱玲主张选票和表决票存在重大伪造嫌疑并据此申请全面核查选票并对存疑的选票和表决票进行笔迹鉴定，鉴于莫筱玲已全程参与了两次业主大会的计票工作，由于其既未在计票当场对表决票提出异议，亦未在本案中提供有效的证据证实部分表决票确存在伪造的情况，加之同安社区居委会已派员到场监督，故仅凭莫筱玲的主观质疑不足以启动表决票的核查和笔迹鉴定程序，一审法院对莫筱玲的主张不予采纳，对其上述申请不予准许。实体方面，首先，锦隆花园业委会在统计表决结果时将未表决票计入赞成票的范围内，从而得出户数和面积的赞成票均占比过2/3的结论，符合《业主大会议事规则》第十二条“未参加表决的业主，其投票权数是可以计入已表决的多数票范围内”的规定；其次，《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》经公示程序，内容并无违反法律、法规的强制性规定，亦无明显显失公平、损害业主利益的情形，即使与恒立信公司的《前期物业管理服务协议》内容相比较，收费标准并未提升，服务质量要求亦未降低，故两次业主大会的决议亦未侵犯业主的实体权利。因此，莫筱玲诉请撤销业主大会作出的“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于莫筱玲诉请确认锦隆花园业委会进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效。首先，锦隆花园业委会与广东华伦招标有限公司签订《招标代理服务委托协议》，以招投标方式确定新的物业服务企业，不论是委托的内容还是方式，均符合业主大会的授权；其次，锦隆花园业委会与虹宇公司于2016年5月6日签订的《佛山市锦隆花园小区物业服务合同》与业主大会表决通过的物业服务合同内容完全相符，不存在显失公平或损害业主利益的情况；再次，与恒立信公司提供的前期物业服务相比较，虽锦隆花园业委会与虹宇公司约定的不同类型物业的收费标准与恒立信公司的收费标准相同，但虹宇公司实施包干制收费，相较业主需另行向恒立信公司支付公摊水电费而言，虹宇公司的收费标准实际较低，且相较恒立信公司的三级物业服务资质，虹宇公司具备一级物业服务资质，对于提升锦隆花园小区的物业服务水平有益。莫筱玲与部分证人主张锦隆花园业委会与虹宇公司签订的合同中“当单项维修费用（包括材料、人工）在1000元或以上的按政府有关规定由全体业主分摊或申请使用物业专项维修基金或由受益业主分摊，事先报业委会审核同意”损害业主利益，经查，与恒立信公司的《前期物业管理服务协议》中亦约定“当单项维修费用（包括材料费、人工费）在1000元或以上属中修，物业维修基金的使用由甲方提出使用计划，经受益业主三分之二以上同意，报佛山市物业管理行政主管部门审批后执行”，且超出1000元部分费用的负担亦约定了相应的前置审批程序，如需动用物业维修基金的，还需遵守相应的行政规章和政府文件，并非锦隆花园业委会或虹宇公司可随意提取。因此，基于上述分析，莫筱玲诉请确认锦隆花园业委会招投标并签署物业服务合同的行为无效，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回莫筱玲的诉讼请求。一审案件受理费适用普通程序为100元，由莫筱玲负担。
本院二审期间，莫筱玲向本院申请证人出庭作证,证人何某到庭陈述:小区业委会成立很多文件我没有见过;新物管合同说1000元以上就可以动用物业维修基金，我不同意;我在选聘新物管公司后看到过张贴在宣传栏中的公告,选聘前没有看到过新的物管公司合同。证人莫某到庭陈述:2015年3月有两女一男上门称学雷锋做好事，准备成立业委会，当场拿出一个纸皮箱，让我投票后投入纸皮箱，我说我不是业主，他们说我签就行，我就签名了；2015年4月宣布业委会成立；2016年6月，新物业公司进驻小区要赶走旧物业公司，因为旧物业公司从2006年、2007年就进驻为大家服务，虽然管理有瑕疵，但平时有小问题维修，恒立信公司很快维修，对小问题的维修从未使用维修基金，但新物业公司超过1000元就使用维修基金，我不同意；恒立信公司虽然管理有瑕疵，但物业费也不高，我们提出建议，恒立信公司都能整改；业主大会议事规则和管理规约我见过，目前我家里还有一份；涉案小区的房子是我女儿、女婿购买，我住在房子里面，女儿不住在小区里面。锦隆花园业委会、虹宇公司未向本院提交新的证据。本院组织了当事人进行质证，莫筱玲、锦隆花园业委会、虹宇公司发表了质证意见。对上述证据，本院认定如下：证人出庭作证并且接受各方当事人的质询，程序合法，本院予以采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据莫筱玲的上诉主张和锦隆花园业委会的答辩意见、虹宇公司的陈述内容，归纳本案二审争议焦点有两个，第一是莫筱玲请求撤销锦隆花园业委会于2015年3月20日作出的《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会正式成立公告》中关于“锦隆花园小区首届业主委员会成立”的决议，（第一届）业主委员会公章和相关资料在业主大会重新选举并成立业主委员会前暂由同安居委会保管的诉讼请求应否予以支持；第二是莫筱玲请求撤销锦隆花园业委会主持和操控业主大会表决的关于“制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的决定”的决议、撤销锦隆花园业委会于2016年2月6日作出的《关于业主大会表决结果说明》中关于“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议、确认锦隆花园业委会进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效的诉讼请求应否予以支持。
关于第一个争议焦点。业主委员会是由物业管理区域内全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的民间性组织。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”的规定，物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的地方人民政府有关部门的指导和协助下成立业主大会，并选举产生业主委员会。莫筱玲上诉主张撤销锦隆花园业委会于2015年3月20日作出的《佛山市禅城区锦隆花园小区业主委员会正式成立公告》中关于“锦隆花园小区首届业主委员会成立”的决议，（第一届）业主委员会公章和相关资料在业主大会重新选举并成立业主委员会前暂由同安居委会保管，属于业主委员会选举中的纠纷，不属于人民法院民事案件受理及审理范围，故莫筱玲的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，莫筱玲认为业主委员会作出的决定侵害其合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，遂在本案中上诉主张撤销锦隆花园业委会关于“制定并通过《业主大会议事规则》和《管理规约》的决定”的决议、撤销2016年2月6日作出的《关于业主大会表决结果说明》中关于“同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款”及“同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》”的决议并要求确认锦隆花园业委会进行的新聘物业服务企业招投标并签署物业服务合同的行为无效。经审查，首先，由居委会、祖庙街道办工作人员参与的筹备组已将经讨论修改的议事规则、管理规约征求意见稿张贴在锦隆花园小区公告栏，并以书面通知的形式通知小区业主查看和提出修改意见。锦隆花园业委会将选聘方案和《物业服务合同》草案公示在小区公告栏，供业主查阅。《业主大会议事规则》和《管理规约》、续聘物业服务企业或者选聘物业服务企业、物业服务收费标准和物业服务内容、是否委托业委会以招投标方式确定新的物业服务企业、是否同意业委会拟出的《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容条款、是否同意授权业委会与中标单位签订《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》等内容均已经过业主大会投票表决，投票结果显示户数和面积的赞成票均超过法律规定的比例，表明业主大会对上述内容及锦隆花园业委会就上述内容作出的决定是赞同并且认可的。其次，《业主大会议事规则》《管理规约》《佛山市禅城区锦隆花园小区物业服务合同》和《选聘方案》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害业主的实体利益。第三，锦隆花园业委会作出上述决定的内容涉及到小区物业管理的相关事项，并未超出锦隆花园业委会的职责范围。第四，锦隆花园业委会与广东华伦招标有限公司签订协议以招投标方式确定新的物业服务企业，符合业主大会的授权。锦隆花园业委会与虹宇公司于2016年5月6日签订的《佛山市锦隆花园小区物业服务合同》与业主大会表决通过的物业服务合同内容完全相符，该合同条款“当单项维修费用（包括材料、人工）在1000元或以上的按政府有关规定由全体业主分摊或申请使用物业专项维修基金或由受益业主分摊，事先报业委会审核同意”亦表明单项维修费用在1000元或以上的使用情况需遵守法律规定及政府有关规定，并非锦隆花园业委会或虹宇公司随意提取，因此，不存在显失公平或损害业主利益的情况。综上，锦隆花园业委会的上述决定并未侵害莫筱玲的合法权益，莫筱玲上诉主张撤销锦隆花园业委会的上述决定并确认锦隆花园业委会招投标并签署物业服务合同的行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对此处理正确，应予维持。
综上所述，莫筱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫筱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长
审判长 刘建红
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告白台生诉被告南昌市市场和质量监督管理局、第三人南昌泉世泓机械有限公司工商行政登记一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\