内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0823民初746号
原告：乌云宝力格（红桃），男，1970年10月20日出生，蒙古族，乌拉特前旗额尔登布拉格苏木人民政府干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告：沙圪德尔（沙格德尔），男，1952年11月6日出生，蒙古族，乌拉特前旗白彦花供销社退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：玛农格利（沙圪德尔妻子），女，1952年3月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌云宝力格与被告沙圪德尔物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，2018年3月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌云宝力格的委托诉讼代理人冯婕，被告沙圪德尔及其委托诉讼代理人玛农格利到庭参加诉讼。2018年8月14日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告乌云宝力格的委托诉讼代理人冯婕，被告沙圪德尔及其委托诉讼代理人玛农格利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云宝力格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，排除妨害；2、责令被告将强行占有原告房屋恢复原状并限期拆除其非法建筑物；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告乌云宝力格将其第二项诉讼请求变更为：要求被告将现院落南边的砖墙拆除，恢复原状成土墙，并限期拆除非法建筑物（院落西南角的砖房）。事实和理由：2000年6月28日，我取得了位于白彦花镇哈拉汗336.4平米土地使用权，并办理了证号为4050579号国有土地使用证，土地上建筑物有主房及院墙。之外，我一直将房屋出租他人居住，直至2013年。2013年，被告提出该房是他所有的，我向其出示了国有土地使用证后被告也没有说什么。2014年，被告趁我房屋无人看管，就强行占有并将房屋院墙推倒，重新盖了院墙及南房。2017年被告又盖了凉房。以上情况我通过邻居了解到，我得知后找到被告要求其将建筑物拆除并给予返还，可被告置若罔闻。综上所述，被告非法侵占我土地进行建筑，已侵犯了我合法的土地使用权，造成我房屋被其非法侵占的现状，使我遭受了不应有的经济损失。现我依法提起诉讼，希望法院查明事实，能够支持我的诉讼请求。
被告沙圪德尔辩称，房屋是我的，我没有给原告卖过房。
2000年以后证就办在我个人名下了。当时是白彦花镇供销社给我分的家属房，房最早以前是供销社盖的新房，一开始分给段山，给我分的地片，后来是我拿地片和段山换的住房。1995年我三兄弟松布尔在我们不同意不知情的情况下把房卖给了红桃，当时卖了10000元，但是这个钱我三兄弟也没给我。2000年我们又去办了土地使用权，将该套房屋的使用权办在了我的名下。2015年4月4日，我的土地证原件被土地所的人员拿走了，后来我多次找过有关部门要求处理这个问题，但是一直也没有处理过，我也不清楚我的土地证有没有被注销。关于这套房的土地证，红桃是2000年的时候办的，南墙原来是土墙，2014年时因房子的南墙塌了，我就把原来的土墙拆了盖成了砖墙。2017年政府精准扶贫在院子的西南角上，白彦花镇政府又盖了一间砖房，是给我的二儿子盖的。
原告乌云宝力格围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、乌前国用（2000）字第4050579号《中华人民共和国国有土地使用证》原件一份。证明原告具有土地使用权及有权使用房屋的事实，这块土地取得的方式是划拨的；2、乌拉特前旗国土资源局出具的盖有注销、作废章的乌前国用（2000）字第4050695号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份。证明被告所办理的土地使用证已经被土地管理部门注销作废了；3、乌拉特前旗国土资源局出具加盖了乌拉特前旗国土资源局公章且盖有注销、作废章的乌前国用（2000）字第4050695号《中华人民共和国国有土地使用证》一份（5页）。证明被告所办理的土地使用证已经被土地管理部门注销作废了，并加盖国土资源局的公章，撤销后因被告得知他的证被撤销了，但是这么多年被告没有主张自己的权利，说明被告已经放弃了主张自己的权利。以上证据经被告质证，被告沙圪德尔对1、2、3号证据均不认可。上述证据经本院审核认为，1、2、3号证据均系乌拉特前旗国土资源局出具的相关国有土地使用证，本院均予以采信。
被告沙圪德尔为证明自己的主张，向本院提交了2015年5月4日被告沙圪德尔向乌拉特前旗国土资源局白彦花中心所提出的《情况反映》一份及2014年4月27日内蒙古乌拉特前旗供销合作社联合社出具的并有证明人金叶等九人签字并捺印的证明复印件一份。证明房是被告的房，把原告乌云宝力格的土地证撤销了。以上证据经原告质证，原告乌云宝力格不认可，认为如果被告认为房屋是他的，应该拿出相关的证据来证明，关于证明因被告提供的是复印件，所以真实性也不确定。上述证据经本院审核认为，对于2015年5月4日的《情况反映》系被告向乌拉特前旗国土资源局白彦花中心所提出的，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定，对于2014年4月27日内蒙古乌拉特前旗供销合作社联合社出具的并有证明人金叶等九人签字并捺印的证明复印件，因被告未向本院提供相关证据的原件且原告不认可，本院不予认定。
本院依法调取的乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第3号行政诉讼案卷中的相关材料及其他证据材料：
1、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第3号行政诉讼案卷中的2015年4月8日原告张兵义诉被告乌拉特前旗人民政府及第三人沙格德尔、洪涛（红桃）的行政诉状一份；
2、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第3号行政诉讼案卷中的编号为乌前国用（2000）字第4050695号的《中华人民共和国国有土地使用证》一份；
3、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第3号行政诉讼案卷中的（2015）乌前行初字第3号内蒙古乌拉特前旗人民法院行政裁定书一份；
4、2018年8月14日乌拉特前旗国土资源局出具的《关于注销沙格德尔国有土地使用权的说明》一份；
5、2018年8月14日法庭组织原、被告双方当事人及委托诉讼代理人进行现场勘验，所制作的《现场勘验示意图》及《现场勘验笔录》各一份；
6、2018年8月21日法庭工作人员询问乌拉特前旗白彦花镇人民政府副镇长新吉乐图的笔录一份。
以上证据经质证，原告乌云宝力格对1号证据的真实性认可，认为因原告乌云宝力格当时把房屋卖给了张兵义，行政诉讼提起后，已将土地证撤销，后来张兵义撤诉了；对2号证据的真实性不认可，认为在行政案件中是本案被告提交的证据，因国有土地使用证是不是通过正常手续取得的不清楚，如果被告方现在仍然有土地证，被告应出示国有土地证；对3、4、5号证据均认可；对6号证据的真实性认可，认为对精准扶贫的申请及批准并非是相关领导作为个人口头进行决定，应当有相应的手续。其内容中陈述的这个房是自己盖的，政府给补偿了20000元，这个与房子的所有权没有关系，只能说明镇里补过被告儿子精准扶贫款，并不能改变房子的所有权，而且只是他口头所述，并没有相关证明。被告的儿子建筑房屋必须在自己有使用权的宅基地上建筑才属于合法的使用权，本案原告享有使用权的宅基地上盖房子本身就是侵权行为，应当拆除。如果补偿款是事实，是属于政府和斯庆毕力格双方的行为，如果不符合享受补钱的条件，政府有权向斯庆毕力格追偿。被告沙圪德尔对1、2、3、5、6号证据均认可；对4号证据不认可。上述证据经本院审核认为，1号证据系原告张兵义诉被告乌拉特前旗人民政府及第三人沙格德尔、洪涛（红桃）的行政诉状，因原、被告双方均认可，本院予以采信；2号证据系乌拉特前旗国土资源局出具的国有土地使用证，因原告不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；3号证据系人民法院作出的生效法律文书，且原、被告双方均认可，本院予以采信；4号证据系乌拉特前旗国土资源局出具的《关于注销沙格德尔国有土地使用权的说明》，与本案具有关联性且与原告乌云宝力格提供的2、3号证据互相应证，本院予以采信；5号证据系本院组织原、被告双方当事人及委托诉讼代理人进行现场勘验所制作的《现场勘验示意图》及《现场勘验笔录》，内容客观、真实且原、被告双方均认可，本院予以采信；6号证据系法庭工作人员依法询问乌拉特前旗白彦花镇人民政府副镇长新吉乐图的笔录，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌云宝力格（红桃）于1997年取得了位于乌拉特前旗白彦花镇供销社家属房东至宝音图住宅，南至巷道，西至原杨文清、李胜利（现为何金伍）住宅，北至巷道，地号为610号，面积为336.4平方米土地的使用权。2000年6月，乌拉特前旗人民政府向原告乌云宝力格颁发了编号为：乌前国用（2000）字第4050579号《中华人民共和国国有土地使用证》。同年12月，乌拉特前旗人民政府就该宗土地又为被告沙圪德尔（沙格德尔）颁发了编号为：乌前国用（2000）字第4050695号的《中华人民共和国国有土地使用证》。被告沙圪德尔领取该《国有土地使用证》后，经乌拉特前旗国土资源局调查，确定被告沙圪德尔领取的该《国有土地使用证》为重复发证，将被告沙圪德尔持有的该《国有土地使用证》收回并予以注销。2014年，被告沙圪德尔将该土地院落中的土坯南墙拆除，并重新修建了砖墙。2016年，被告沙圪德尔的次子斯庆毕力格被乌拉特前旗白彦花镇人民政府评定为精准扶贫户，2017年经斯庆毕力格申请、选址并雇佣人员施工，在本案争议土地院落的西南角新建了一间砖房，乌拉特前旗白彦花镇人民政府对该房屋验收后，已给付斯庆毕力格精准扶贫异地搬迁建房补贴款10000元，剩余10000元未给付。现原告乌云宝力格以被告沙圪德尔侵害其土地使用权为由，诉至法院。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告乌云宝力格（红桃）已于1997年取得了位于乌拉特前旗白彦花镇供销社家属房东至宝音图住宅，南至巷道，西至原杨文清、李胜利（现为何金伍）住宅，北至巷道，地号为610号，面积为336.4平方米土地的使用权。并于2000年6月，登记并领取了编号为：乌前国用（2000）字第4050579号的《国有土地使用证》，原告乌云宝力格享有对该宗土地的使用权。现原告乌云宝力格起诉要求被告沙圪德尔停止侵权，排除妨碍并将现该宗土地上院落南边的砖墙拆除，恢复原状成土墙，限期拆除该宗土地上院落西南角新建的砖房。被告沙圪德尔虽于2000年12月也登记并领取了该宗土地编号为：乌前国用（2000）字第4050695号的《国有土地使用证》，但其所领取的该《国有土地使用证》，经乌拉特前旗国土资源局调查后，确定其为重复发证，将其持有的该《国有土地使用证》收回并予以注销。因此，被告沙圪德尔并未取得本案争议土地的使用权。被告沙圪德尔应对该宗土地停止侵害，排除妨碍。对于原告要求被告拆除该宗土地上院落南边的砖墙并恢复原状成土墙的诉讼请求，因被告沙圪德尔在其并未享有使用权的该宗土地上将原有土墙拆除后新建了砖墙，其该行为已侵害了原告乌云宝力格对该宗土地的使用权，其应当将该新建的砖墙拆除。对于原告要求被告将该砖墙恢复成土墙的诉讼请求，因原告乌云宝力格并未向本院提供相应证据加以证明该土墙的原状情况，且其在本案中亦未提出恢复原状的明确标准，故本院对其该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告拆除该宗土地上院落西南角新建的砖房，因该新建的砖房系被乌拉特前旗白彦花镇人民政府评定为精准扶贫户（本案被告沙圪德尔次子）斯庆毕力格于2017年向乌拉特前旗白彦花镇人民政府提出异地搬迁建房申请并自行选址、雇佣施工人员所建的精准扶贫项目建房，并非本案被告沙圪德尔所建房屋，对于该新建的房屋被告沙圪德尔并非本案侵权行为人，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告沙圪德尔在本案中辩称，本案争议土地上的主房及院落系其原所在单位（原乌拉特前旗白彦花供销社）分配给其的家属房，且其已经办理了《国有土地使用证》，因其向本院提供的2014年4月27日内蒙古乌拉特前旗供销合作社联合社出具的并有证明人金叶等九人签字并捺印的证明为复印件，并未提供该证据的原件，原告对该证据不认可，且其所持有的《国有土地使用证》已被乌拉特前旗国土资源局收回并注销，故本院对其该辩称理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告沙圪德尔于本判决生效后对原告乌云宝力格享有使用权的位于乌拉特前旗白彦花镇供销社家属房东至宝音图住宅，南至巷道，西至何金伍住宅，北至巷道，地号为610号的土地停止侵害、排除妨碍；
二、被告沙圪德尔于本判决生效后拆除其在原告乌云宝力格享有使用权的位于乌拉特前旗白彦花镇供销社家属房东至宝音图住宅，南至巷道，西至何金伍住宅，北至巷道，地号为610号的土地上院落南边所建的砖墙；
三、驳回原告乌云宝力格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告乌云宝力格负担50元，由被告沙圪德尔负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长张国强
人民陪审员侯旭峰
人民陪审员袁志雄
二○一八年八月十五日
书记员吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。