黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初913号
原告河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地：河南省周口市项城市交通中路。
法定代表人：陈明亮，职务：经理。
委托代理人魏洪雷，男，1966年12月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，职务：董事长。
委托代理人臧景威，男，1972年5月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称恒昌防水）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与代理审判员刘冰共同组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告恒昌防水的委托代理人魏洪雷、被告建工集团的委托代理人臧景威到庭参加诉讼。被告房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒昌防水诉称，被告房开公司开发的创业城二期工程的14号地库，由被告建工集团进行施工。原告于2012年3月28日与被告建工集团负责此工程的项目负责人黄金山签订了关于创业城二期续建14号地库防水层基础部分防水工程的施工合同，施工范围为车库基础防水、积水坑、加深部位的防水工程的人工部分，原告于当年10月完成了全部施工并验收，后于11月15日前对个别漏点还进行了维修，维修完毕后，被告建工集团本项目的负责人黄金山给原告负责施工部分的防水工程的人工费进行了结算，防水工程的劳务费共计61114.60元。原告还于2012年4月3日与被告建工集团此项目另一负责人周桂华签订同一工号另一部分的防水工程人工部分，共计27306.14平方米，人工费为每平方米6元，此部分于2013年1月12日由项目部负责人周桂华给出具了结算，人工费共计163836.84元，扣除5%的质保金，应付155645元。两项合计216759.60元。但被告建工集团及被告房开公司均未给付原告上述劳务费，在原告多次讨要无果后，原告诉讼至法院要求被告建工集团给付原告劳务费216759.60元；要求被告建工集团按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，其中本金55003.14元（61114.60元劳务费中有6111.46元的质保金未主张利息）利息从2012年11月15日结算日起计算至被告实际给付之日止，本金155645元利息从2013年1月13日结算日起计算至被告实际给付之日止；要求被告房开公司在未付工程款限额内承担连带责任；要求被告承担全部诉讼费用。
被告建工集团答辩称，被告不同意支付原告劳务费。理由为被告建工集团承包工程后，将创业城二期续建工程14号地库工程劳务部分交由周桂华、黄金山承建。本案系劳务合同纠纷，原告是为周桂华、黄金山提供劳务，根据合同的相对性，劳务费应由合同相对方黄金山、周桂华支付。同时该涉案工程至今未进行竣工验收，施工面积尚未经过最后确定，无法计算具体劳务费金额。被告建工集团承建的所有创业城工程均未做最后决算，这是所有人都知道的情况，被告房开公司欠被告建工集团的工程款也未支付。
被告房开公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告恒昌防水向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同》及《防水施工面积结算单》原件各一份，欲证明原告于2012年3月28日与被告建工集团下属黑龙江分公司负责此工程的项目负责人黄金山签订了关于创业城二期续建14号地库防水层基础部分防水工程的施工合同，施工范围为：车库基础防水、积水坑、加深部位的防水工程的人工部分，原告于当年10月完成了全部施工并验收，2012年11月15日被告建工集团本项目的负责人黄金山给原告负责施工部分的防水工程的人工费进行了结算，防水工程的劳务费共计61114.60元。签订合同的甲方虽然是被告建工集团下属的黑龙江分公司，但根据《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。所以虽然原告是与被告建工集团下属黑龙江分公司签订的合同，但相应的法律责任应当由被告建工集团承担。经质证，被告建工集团对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。原告是与黄金山签订的合同，合同上没有加盖被告建工集团的合同章，而是加盖了建工集团黑龙江分公司的施工管理公章，原告应该向黄金山主张权利，不应该把建工集团列为被告。
2、《建设工程施工合同》及《创业城二期14-14#地库结算单》原件各一份，此份合同封面及第一页，可以证明原告于2012年4月3日与被告建工集团下属黑龙江分公司的此项目的另一负责人周桂华签订了同一工号-0.13米以下部分防水工程人工部分，施工面积共计27306.14平方米，人工费为每平方米6元。此部分于2013年1月12日由此项目负责人周桂华给出据了结算，人工费共计163836.84元，扣除5%的质保金，应付155645元。虽然此份合同被告建工集团没有加盖其单位的公章，但此份合同还能证明原告是实际施工人的地位及相应的合同结算价格，合同及结算书均有被告建工集团项目负责人周桂华签字。经质证，被告建工集团对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。原告是与周桂华签订的合同，合同上没有被告建工集团的相关印章，周桂华是被告建工集团项目的承建人，原告应该向周桂华主张权利，不应该将被告建工集团列为被告。
3、关于表彰2009年度先进单位及个人的决定打印件一份，（江苏建工集团[2010]2号，时间为2010-3-1911:52:43，发布人为江苏省建工集团，来源于被告单位网页，网址为：http://www.jscede.com/gsdt01.asp?id=178），欲证明与原告签订合同的周桂华为被告建工集团黑龙江分公司人员，并且还获得过2009年度被告建工集团的先进工作者，并在2010年得到表彰。经质证，被告建工集团对该证据的真实性无异议，被告单位就参与项目的所有工作人员均在项目建设期间采取聘用上岗，因此当年周桂华被黑龙江分公司报到被告建工集团参加了当年的先进评选。
4、从大庆市建设网打印的周桂华身份信息一份（对建筑业执业人员进行检索，可以查到周桂华系一级建筑师，并且任职单位为被告建工集团，在大庆的注册时间为2010年12月16日），欲证明与原告签订合同的周桂华系被告建工集团的工作人员，并具有一级建筑师资质，在大庆建筑业市场以被告建工集团名义开展工作，周桂华与原告签订合同系职务行为，其法律后果应该由被告建工集团承担。经质证，被告建工集团对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，周桂华虽然是以被告建工集团的名义在大庆市建设网注册了一级建筑师，但周桂华在与原告签订合同期间，没有被告建工集团及下属黑龙江分公司的授权委托，因此周桂华即便是被告建工集团的一级建筑师，也没有权力与第三方签订合同。
5、工程项目情况表打印件一份（来源于大庆建设网），欲证明创业城二期系被告房开公司开发建设的，被告房开公司系开发商，是涉案工程的发包人。对原告主张的工程款应在其欠付被告建工集团工程款范围内承担连带责任。经质证，被告建工集团对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告房开公司未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告建工集团、房开公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年3月28日，原告恒昌防水作为承包方（乙方），与被告建工集团黑龙江分公司为发包方（甲方）签订建设工程施工合同一份，工程名称为创业城二期续建14号地库防水，双方约定被告建工集团将创业城二期续建14号地库防水工程发包给原告施工。工程竣工后，双方进行预检，在2日内进行验收完毕，5日内双方办理工程技术档案资料交接手续，在3日内办完工程竣工结算。保修金10%，自竣工之日起至二年后同月同日返回给乙方。在甲方代表处有黄金山的签字，乙方代表处加盖原告恒昌防水的合同专用章及法人代表郜靓的签字。在该建设工程施工合同第一页封皮处，加盖了江苏建工集团黑龙江分公司施工管理章。2012年11月15日，黄金山与原告恒昌防水的代表郜靓进行结算，14-25号楼及14号车库基础防水面积及墙板，车库顶板第一遍、第二遍工程的施工总价款为61114.60元。在结算单下方有被告建工集团负责人黄金山、原告恒昌防水经手人郜靓的签字。
又查明，2012年4月3日，原告恒昌防水作为承包方（乙方），与被告建工集团黑龙江分公司为发包方（甲方）签订建设工程施工合同一份，双方约定被告建工集团将创业城二期续建14号地库工程发包给原告施工，承包价格为每平方米6元。施工范围包括14号地下库、14-23号楼-0.13米以下的防水工程。甲方扣留乙方工程款5%作为保修金，自竣工之日起至五年后同月同日返回给乙方。在甲方代表处有周桂华、乙方代表处有郜峰的签字确认。2013年1月12日，周桂华出具内容为“创业城二期14-14号地库郜峰施工的地库防水面积：27306.14平方米，每平方米陆元（包括保修金）。周桂华2013年1月12日”材料一份。原告主张该工程劳务费为163836.84元，扣除5%保修金8191.84元，被告建工集团应支付原告劳务费155645元。
另查明，2010年3月19日，在被告建工集团网页中记载一篇“关于表彰2009年度先进单位及个人的决定”的文章，其中周桂华被被告建工集团评选为黑龙江分公司的先进工作者。同时查明，在大庆建设网执业人员信息中可查询，周桂华系一级建造师，其现任职企业为被告建工集团，注册时间为2010年12月16日。
再查明，创业城二期工程的开发单位为被告房开公司。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告建工集团给付劳务费216759.60元，并提交建设工程施工合同及结算单予以证实。被告建工集团虽辩称其已以本案涉诉工程交由黄金山、周桂华二人承建，原告是为黄金山、周桂华提供劳务，劳务费应由二人支付。但被告未就其辩解理由向本院提交证据予以证实，且原告提交的建设工程施工合同、结算单及周桂华的身份证明均可相互佐证证实，黄金山、周桂华系被告建工集团的职工，二人与原告签订合同的行为，系履行被告单位的职务行为，由此产生的法律后果，应由被告建工集团承担。故本院对原告要求被告给付劳务费216759.60元的主张，依法予以支持。对于原告要求被告建工集团按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的问题。因原告的该项诉请，符合法律规定，故本院依法予以支持。对于原告要求被告房开公司在未付被告建工集团工程款限额内承担连带责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，按照合同相对性原则，原告应向合同相对方，即被告建工集团主张相应权利，且原告要求被告房开公司承担连带给付的责任，于法无据，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司给付原告河南省恒昌防水防腐有限公司劳务费216759.60元，此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告江苏省建工集团有限公司以本金55003.14元（扣除了质保金6111.46元）为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年11月15日起给付原告河南省恒昌防水防腐有限公司利息至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前给付全部劳务费，利息计算至实际给付日；
三、被告江苏省建工集团有限公司以本金155645元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年1月13日起给付原告河南省恒昌防水防腐有限公司利息至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前给付全部劳务费，利息计算至实际给付日；
四、驳回原告河南省恒昌防水防腐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告江苏省建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。