上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3356号
原告彭某某，男，汉族，1975年4月20日出生。
委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告俞某某，男，汉族，1976年12月19日出生。
委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。
原告彭某某诉被告俞某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员卫亚东独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并采取财产保全措施。本案于2016年4月29日、2016年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗黎明、被告俞某某及其委托代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，经常相约在金山区朱泾镇紫金广场健身区互相帮助锻练身体。2016年3月5日，原、被告又相约来到上述地点锻练。原告用脚倒挂在双杠的一根杆子上，头朝下、由被告用一只手压住原告的小腿，另外用一只手摇原告的上身，以这种方式锻练。但后来原告感觉体力不支、头晕，多次要求被告停下来别再摇了，但被告不但没有停手，而是加大了手上摇晃的力度，导致原告自身失重直接从杆子上摔下，头部着地。原告当即被送往医院抢救，经上海长海医院诊断为：1、颈椎过伸伤伴截瘫;2、强直性脊柱炎。被告在原告强烈要求不要再予以摇晃的情况下，继续对原告身体摇晃的行为导致原告摔下造成身体损伤，且伤情严重，应该承担全部赔偿责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告推诿，逃避责任。原告为保护自身的合法权益，只能在未进行鉴定的情况下先行向法院提起诉讼，诉请判令被告赔偿前期医药费、住院伙食费、营养费、护理费计人民币106,341.18元（以下币种相同），其他损失待鉴定后再主张。第二次庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医药费214,171.53元（含救护车费1405元）、住院伙食补助费4,660元、营养费9,600元、误工费17,520元、护理费1,282,520元、精神抚慰金45,000元、残疾赔偿金953,316元、被抚养人生活费217,163元、鉴定费5,000元、律师费10,000元、交通费2,000元，合计2,760,960.53元。
被告辩称，事发前的锻练是原告自动提出，并非被告教唆，被告只是帮助压腿。原告作为成年人，应该知道实施较大风险的锻练行为的后果，况且原告本身患有强直性脊柱炎。原告摔伤是其自身原因，被告没有过错，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2016年3月5日晚9时左右，原、被告相约来到金山区朱泾镇紫金广场南端的健身区进行身体锻练。原告与被告一起做了平时常做的锻练动作：原告双腿膝窝处勾住双杠的其中一根杠杆，上身呈倒垂状态，被告用一只手的手臂按住原告的两只小腿，原告的上身晃动着。不一会儿，原告喊道：俞某某，好了，好了。之后，原告头顶着地摔倒在地上。被告遂打120急救电话及电话通知原告妻子及朋友金某某到现场。在金某某和原告妻子到现场后，原告当场责怪被告：让你不要推了，你还在推。被告当场表示：我也是有责任的。之后，救护车到现场将原告送至上海第六人民医院金山分院，随即转院至上海长海医院住院救治，于2016年3月16日出院，入、出院诊断为颈椎过伸伤截瘫。长海医院出院当日，原告入院复旦大学附属金山医院继续治疗，于2016年5月6日出院，出院诊断为：颈椎骨折，颈椎过伸伤截瘫术后，尿路感染。2016年5月19日，原告入院上海市松江区乐都医院继续治疗，于2016年6月7日出院，入、出院诊断为：C7不完全性脊髓损伤，C6－7椎体内固定术后，褥疮3期，沁尿系感染。2016年6月7日原告入院上海市金山区中心医院继续治疗，于2016年6月28日出院，入、出院诊断为：沁尿道感染、截瘫、尿潴留。2016年8月5日，原告入院上海市养志记康复医院继续治疗，于2016年11月16日出院;入、出院诊断为：1、脊髓损伤C7ASIA/B级、神经源性膀胱、神经源性肠道;2、C6－7椎体内固定术后;3、膀胱造瘘术后;4、强直性脊柱炎;功能诊断：双手扩双下肢运动功能障碍。
又查明，原告母亲沈某某出生于1952年12月3日，生育二子，均已成家立业，原告为长子。原告有一女儿名彭某某，出生于2001年9月24日。原告之妻陈某某系某公司员工，2015年9月至2016年2月实发工资31,205.80元。原告系上海联明保安服务有限公司员工。
再查明，朱泾镇众安街389弄152号102室房屋产权人为原告、原告之妻和女儿三人，原告一家自2009年2月开始即居住于上述房屋。
诉讼中，根据原、被告双方的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残和三期(休息期、营养期、护理期)情况以及原告所患强直性脊柱炎在本案损伤中的参与程度进行鉴定。2016年11月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林〔2016〕残鉴字第2777号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭某某之双下肢截瘫（双下肢肌力一级），构成二（贰）级伤残;酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日;被鉴定人彭某某处于截瘫，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。被鉴定人彭某某的伤残后果完全由2016年3月5日的外伤所致，建议参与度为100％。在该鉴定意见书分析说明中对原告所患强直性脊柱炎在本案损伤中的参与程度有阐述分析：“……故被鉴定人目前状况与2016年3月5日的外伤存在因果关系，与其自身患有的强直性脊柱炎无关”。
以上事实，有朱泾镇派出所制作的询问笔录、就医记录册、医药费单据、出院小结、用药明细单、劳动合同、工资银行帐户明细及公司证明、金龙居委会证明、待泾村村民委员会证明、房产登记证、户籍登记材料、出生医学证明、鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案原告摔伤致残的损害结果与原告双腿膝窝处勾住双杠的其中一根杠杆，上身呈倒垂状态，被告用一只手的手臂按住原告的两只小腿，原告的上身晃动着，最终倒地受伤这一锻练行为（下称涉案锻练行为）的不当实施有因果关系。涉案锻练行为系原、被告共同实施的行为，双方应根据各自的过错程度承担相应的法律责任，阐述如下：1、2016年3月24日朱泾派出所对被告询问中被告陈述：“我们先聊了一会儿，彭某某说他要在双杠上锻练一下，让我把他腿按一下，我同意了。这个动作我们平时一起锻练的时候一直做的，做的时候我和彭某某会互相辅助按对方的腿部”，可见，涉案锻练行为系原、被告经常进行的互助互惠的锻练活动内容，并非单纯的一方对另一方的好意施惠行为，原告仅是涉案锻练行为效果的直接体验者;2、从涉案锻练行为本身的动作操作要求看，涉案锻练行为的实施需要被告的辅助（包括保护），被告的按腿为锻练行为的组成部分，原告是在征得被告同意压腿的情况下才实施涉案锻练行为的，故从动作操作要求看，涉案锻练行为系原、被告双方共同实施的行为。换言之，如被告未应诺按腿，则涉案锻练行为原告极可能无法单独实施或放弃实施，从而避免潜在危险的发生。3、作为整个锻练行为的组成部分，被告一旦同意辅助原告按腿，就意味着应承担相应的责任，履行一定的辅助、保护义务。4、本案原、被告均系成年人，都应当对涉案锻练行为的危险性及其可能带来的后果有足够的预见。作为被告，非但不制止原告实施这一危险行为，反而助其实施这一危险行为，其与原告同样存在主观上的过错。当然，原、被告对这种危险行为后果的预见程度的要求是不同的。原告作为涉案锻练行为的直接体验者和承受者，更应根据自身的体质情况判断该锻练行为是否适合自己，是否实施的决定权在于原告本人。故原告对涉案锻练行为可能发生的后果的预见程度要求应高于被告。5、原告诉称，在实施涉案锻练行为的过程中，在原告叫停的情况下，被告不但不停止摇晃，反而加大力度，最终导致原告体力不支摔倒受伤，因缺乏充分的相关证据佐证，本院对此难以作出认定。但在案证据证明，在涉案锻练行为的实施过程中，被告仅以一只手的手臂按住原告的两只小腿，对另一只手在涉案锻练行为实施过程中有何作为被告未能作出明确的合理解释。另外，2016年3月24日朱泾派出所对被告询问中被告陈述：“两分钟之后，彭某某就说：俞某某，好了，好了。紧接着彭某某就摔下去了”，可见，原告叫停在前，倒地在后。故即使被告未实施摇晃原告身体、在原告叫停下仍加大摇晃力度的行为，也至少表明被告在尽责尽力地辅助、保护原告方面存在欠缺。综上，行为人对共同实施的行为后果应根据各自的过错承担相应的法律责任。本院综合原、被告双方的过错程度及其与原告伤害的因果关系等实际情况，对被告应承担的赔偿责任比例酌定为40%。
对原告因伤产生的具体合理损失，本院核定如下：
1、医药费：被告对原告提供的医药费凭据的真实性、金额均无异议，故本院对原告诉请的医药费（含救护车费1,405元）损失为214,171.53元（截止2016年11月16日）予以确认。
2、营养费：原告根据鉴定意见书以每月1,200元、共8个月计算为9,600元，符合规定，本院予以确认;
3、住院伙食补助费：根据有关规定，本院酌定以每天20元，共194天，计算为3,880元；
4、误工费：原告伤前系保安公司员工，原告以2016年度上海市最低工资标准每月2,190元计算，共8个月，为17,520元，尚属合理，本院予以确认。
5、护理费：根据鉴定意见，原告的伤残需二人终身护理，除治疗期间的护工护理费凭单据确认为1,000元外，对其他护理人员的护理费，应参照本市相同或相近护理行业上一年度职工的平均工资27,840元/年计算，即每月2,320元。治疗期间另需一人护理至定残日，共8个月，计18,560元;终身护理需二人护理，共240个（20年）月，计1,113,600元。以上护理费总计为1,133,160元；
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告的损伤构成二级伤残，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，应按照一审法庭辩论终结前上一年度（2015年度）本市城镇居民人均可支配收入52,962元/年×20年×90%的标准计算，计953,316元,原告诉请符合标准，予以确认；
7、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为二级，可酌情认定为45,000元；
8、被抚养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告已完全丧失劳动能力，如前所述，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对原告需抚养的原告女儿彭某某和原告母亲沈某某应按本市上一年度城镇居民人均消费性支出36,946元标准计算。原告女儿尚约有2.87年满18周岁（以定残日为起算日），另有其母为抚养人;原告母亲已年满64周岁，按16年计算（以定残日为起算日），原告母亲已每年领取养老金16,728元，另有其次子为抚养人。故前2.87年的被抚养人生活费的赔偿额为58,025.66元，后13.13年的赔偿额为132,731.17元，总计190,756.83元。
9、鉴定费：发票金额为8,000元，其中原告就其申请鉴定项目预交5,000元，另3,000元由被告就其申请鉴定项目预交3,000元，鉴定结果未支持被告的主张，该3,000元鉴定费应由被告承担。故对原告鉴定费的损失本院凭据确认为5,000元；
10、交通费：该费用是为治疗必然发生的费用，故本院根据原告就医、鉴定情况，酌定为1,000元；
11、诉讼代理费：系原告为实现诉讼权益而发生的合理费用，结合原告代理人的工作量、诉讼标的额、本案疑难复杂程度以及相关收费标准等，原告主张的诉讼代理费损失10,000元，尚在合理范围内，本院予以确认。
综上，除诉讼代理费外的原告的合理损失为2,573,404.36元，由被告承担40％，即1,029,361.74元，加上诉讼代理费10,000元，共计被告应赔偿原告各项损失1,039,361.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、诉讼代理费等各项损失人民币1,039,361.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币14,443元，由被告负担人民币7,077元，由原告负担人民币7,366元，财产保全费1,020元由被告负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
…………
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
…………
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。