天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3623号
原告:刘某1,男,1945年6月13日出生,汉族,河北省邯钢一中退休教师,住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:刘玉明(系刘某1之妹),女,1949年1月9日出生,汉族,天津市汽车配件一厂退休职工,住天津市南开区。
原告:刘玉明,女,1949年1月9日出生,汉族,天津市汽车配件一厂退休职工,住天津市南开区。
原告:刘某2,女,1952年2月10日出生,汉族,天津市育婴里小学退休教师,住天津市河西区。
原告:刘某3,女,1960年2月29日出生,汉族,天津市河东区津东五金交电商店退休职工,住天津市河北区。
被告:李某,女,1924年7月24日出生,汉族,飞龙橡胶厂退休职工,住天津市河北区。
被告:刘某4,男,1954年10月13日出生,汉族,天津市和平区瑞华美发厅退休职工,住天津市河北区。
被告:刘某5,男,1963年12月15日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
原告刘某1、刘玉���、刘某2、刘某3与被告李某、刘某4、刘某5继承纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘玉明,原告刘玉明、刘某2、刘某3,被告李某、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求:要求依法按份继承被继承人刘兴元与被告李某共有的坐落于河北区××碧水里××楼××室房屋;依法分割被继承人刘兴元遗留的存款130000元。事实理由:被继承人刘兴元与被告李某系夫妻关系,共生育三男三女,即本案原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告刘某4、刘某5。被继承人刘兴元与被告李某于1997年12月31日共同购置了本案遗产房,且刘兴元生前与被告李某共同存款260000元存于中国工商银行真理道支行中。现因遗产分配问题未能达成一致意见,故来院起诉,请求���院判如所请。
被告李某辩称,不同意四原告的诉讼请求,请求法院驳回四原告的诉讼请求。因为被继承人刘兴元生前并没有遗留130000元存款,且我还活着,所以我不同意分割财产。
被告刘某4辩称,我要求按照法律规定继承,对于遗产房屋应由原、被告按份额共有,父亲遗留的存款我要求继承我应得的份额。
被告刘某5辩称,对于被继承人刘兴元遗留的房屋我要求依法享受我应享受的权利,四原告主张刘兴元遗留130000元存款应进行举证,原告刘某1有虐待老人的行为,其没有资格继承遗产,且四原告陈述曾就遗产分配进行过协商不属实。
本院经审理认定事实如下:坐落于河北区碧水里1门301-303号房屋所有权人为被告李某,1997年12月31日,李某取得上述房屋的产权证,该房屋系被告李某与其丈夫刘兴元在夫妻关系存续期间购置。刘兴元于2009年2月23日死亡。被继承人刘兴元与被告李某系原配夫妻,双方婚后共生育三男、三女,即长子刘某1、次子刘某4、三子刘某5、长女刘玉明、次女刘某2、三女刘某3,夫妻二人无收养子女。被继承人刘兴元生前并未就其所有的财产立有遗嘱。刘兴元死亡后其法定继承人也未就其所有的财产进行析产继承。被告李某与被继承人刘兴元在刘兴元生前存入工商银行的存款,在刘兴元死亡后的2009年3月至9月曾销户支取261830元。而被告李某工商银行账户于2016年3月15日曾销户支取15000元,2016年5月28日曾销户支取200000元,2016年7月8日曾销户支取100000元。现四原告以诉称为由,来院起诉,请求法庭判如所请。庭审中,被告李某不同意对诉争房屋进行析产继承,不认可被继承人刘兴元死亡时遗留有存款130000元,并表示虽然自己名下有30余万元存款,该存款与被继承人刘兴元无关,虽然该存款在本案立案前曾取出,后在案件审理中又存入其他银行,但近期已全部取出并消费,现已不存在。四原告及被告刘某4、刘某5均认可在其父亲刘兴元死亡时父母名下有共同存款261830元,但刘某5抗辩称母亲李某名下30余万存款有部分是其存放在李某名下的。
上述事实,有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为,根据法律规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的按照协议办理。本案中,被继承人刘兴元生前就其财产未立有遗嘱,故其遗产应由其法定继承人按照法定继承办理。被告李某名下坐落于河北区碧水里1门301-303号房屋虽然所有权人为李某,但该房屋是其与被继承人刘兴元夫妻关系存续期间购置,应属夫妻共同财产,刘兴元死亡后,该房屋的一半权利��属于刘兴元的遗产,由其法定继承人均等继承。被继承人刘兴元生前与被告李某在银行存有存款,在刘兴元死亡后的2009年3月至9月期间销户支取了261830元,应认定上述款项系被继承人刘兴元与被告李某夫妻共同存款,其中一半的存款130915元为被继承人刘兴元遗产,亦应由原、被告均等继承,即原、被告各继承18702.14元。鉴于上述款项在被继承人刘兴元死亡后才被支取,后又以被告李某名义存入银行,而被告李某在本案审理中曾支取了其名下银行存款30余万元,虽其陈述所取上述存款已全部用于消费,但其未就该主张向法庭提供证据予以证实。其在短短月余时间将30余万元存款全部消费亦不符合常理,本院对被告李某的该抗辩意见不予采信,本院认定被告李某支取的30余万元的存款中应有被继承人刘兴元遗留的130915元,被告李某应向原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告刘某4、刘某5各���付人民币18702.14元作为继承份额。庭审中,虽然被告刘某5抗辩称原告刘某1有虐待被继承人的行为,没有资格继承遗产以及被告李某名下的存款有部分系其存放在李某处的个人存款,但其就该主张未向法庭提供相关证据予以证实,本院对被告刘某5的该抗辩意见不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定,判决如下:
一、坐落于河北区碧水里1门301-303号房屋由四原告及被告按份共有(即被告李某享有十四分之八份额,原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告刘某4、刘某5各享有十四分之一份额),原、被告办理上述房屋产权转移手续的相关费用亦由各当事人按继承比例负担;
二、被继承人刘兴元生前遗留的存款130915元,原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告李某、刘某4、刘某5各继承18702.14元,此款于判决书生效后五日内由被告李某给付原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告刘某4、刘某5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元,保全费30元,以上共计6900元,由原告刘某1、刘玉明、刘某2、刘某3及被告刘某4、刘某5各负担986元,被告李某负担984元。
如果不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 訾文华
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江学建
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。
继承人协商同意的,也可以不均等。