wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告杨敏迦
被告杨福民。
被告林景彦。
被告黄殿武，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告杨敏迦、林景彦、黄殿武、杨福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月10日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年03月10日起至2014年03月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月10日被告杨敏迦与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告杨敏迦并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告杨敏迦应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月10日被告杨敏迦在原告处借款100000元的事实，期限至2014年03月10日。截止2016年07月16日利息及罚息26274.8元。被告林景彦、黄殿武、杨福民承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告杨敏迦于2013年03月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年03月10日起至2014年03月10日止，被告林景彦、黄殿武、杨福民提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告杨敏迦在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告杨敏迦偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告林景彦、黄殿武、杨福民为被告杨敏迦在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨敏迦于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金72427.99元，利息及罚息26274.8元（截止2016年07月16日），合计98702.79元。被告林景彦、黄殿武、杨福民担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告杨敏迦负担。被告林景彦、黄殿武、杨福民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐春晓
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初1078号
原告:孟霞，女，汉族，个体工商户。
被告：陕成才，男，回族，农民。
原告孟霞与陕成才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孟霞、被告陕成才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟霞向本院提出的诉讼请求：1.陕成才支付洗涤设备款48760元；2、陕成才支付判决至执行之日的利息（利息按年利率24%计算）；3、陕成才承担此案的诉讼费及为实现债权支付的所有合理费用。事实与理由：2015年6月20日，陕成才从孟霞处购买了洗涤设备一套，价值151000元。截止2017年8月5日，陕成才陆续支付孟霞设备款102240元，剩余48760元未付。后经孟霞多次索要，陕成才写了欠条一份，并承诺于2018年3月30日前付清。到期后，陕成才以种种理由推脱，至今未付。
孟霞围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条复印件一份、身份证复印件两份。
陕成才辩称：欠款事实正确，但孟霞主张的诉讼费和其他费用我不承担，洗涤设备在安装时缺少烫平带，是陕成才私下花去4000元从河南购买的，故主张诉讼费与其他费用与此项费用抵消。
孟霞提供的以上证据，来源合法、内容真实，且陕成才无异议，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年6月20日，陕成才从孟霞处购买价值151000元的洗涤设备一套。截止2017年8月5日，陕成才陆续支付孟霞设备款102240元，剩余48760元未付。后经孟霞多次索要，陕成才向孟霞写下欠条一份，承诺于2018年3月30日前付清。到期后，陕成才以种种理由推脱，至今未付欠款。
本院认为：孟霞与陕成才签订的购买洗涤设备的合同合法、有效，孟霞依约向陕成才提供了洗涤设备，并完成了交付，陕成才应依照合同约定支付剩余货款。陕成才主张的以购买烫平带的货款与诉讼费和其它费用相抵消的请求，因欠条是陕成才在设备安装使用后，孟霞多次索要欠款无果后所写，故其理由不当，本院不予支持。
综上所述：孟霞请求偿还给付剩余货款的诉讼请求正当，本院予以支持。对孟霞要求支付起诉至判决之日的利息的请求不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
陕成才支付给孟霞剩余设备款48760元，待判决书生效
后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1019元，减半收取，陕成才负担509.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 邓俊成
二〇一八年十一月九日
书记员 张清莲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执916号
申请执行人李爱梅。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（76）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2797元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第6号
上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司，住所地：嘉善魏塘镇兴贤路17号。
法定代表人：陆林华，执行董事。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉善县文华胶合板厂，住所地：嘉善县魏塘镇南暑村。
诉讼代表人：顾华根，厂长。
委托代理人：姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管水泉。
上诉人国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）为与被上诉人嘉善县文华胶合板厂（以下简称文华厂）、管水泉买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民二初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：国厦公司原为浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司（以下简称华尔辰公司），其承建嘉兴兰海商贸有限公司（以下简称兰海公司）办公楼和车间工程，管水泉是国厦公司员工，曾代表国厦公司从事经营活动。2005年11月14日，管水泉以国厦公司分公司的名义与文华厂签订了建筑模板买卖协议一份。文华厂根据国厦公司所承建的兰海公司工程的建筑生产需要供应建筑模板，平时付模板款80%给文华厂，于2005年农历年底总付款达到85%，余款在工程竣工验收后一次性付清。协议签订后，文华厂于2005年11月14日开始陆续向国厦公司所承建的兰海公司工地供应各种规格的建筑模板，国厦公司起初也支付了部分款项。至2007年5月，国厦公司尚欠货款53017元，至今未付。
原审认为：债务应当清偿，国厦公司无故拖欠货款，引起纠纷，国厦公司应承担民事责任。国厦公司认为与文华厂之间未存在业务关系，也未授权管水泉以国厦公司的名义与文华厂签订购销合同及与文华厂发生任何业务关系，从现有证据可以证实管水泉是国厦公司工作人员，故企业法人对它的工作人员的经营活动，应承担民事责任。文华厂要求管水泉承担共同清偿责任，无确实有效的证据所证实，故不予支持。经传票传唤，管水泉无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、国厦公司于判决生效后十日内支付文华厂货款53017元；二、驳回文华厂其他诉讼请求；受理费1125元，由国厦公司承担。
宣判后，国厦公司不服，提出上诉，称：1、文华厂提供的模板协议系其与管水泉签订，而非与国厦公司签订。2、国厦公司未授权管水泉与文华厂发生业务关系。3、管水泉的行为无法律上的当然代理权或职权，也无表见代理情形，不能代表国厦公司。要求撤销原判，改判驳回文华厂的诉讼请求。
文华厂答辩称：1、管水泉系国厦公司承建兰海公司工地的负责人，因施工需要，管水泉有权代表国厦公司。2、文华厂将建筑用模板送至兰海公司工地，有相应的送货凭证和对帐凭证。3、欠款53017元已经对帐核实，证据充分。要求驳回上诉，维持原判。
二审中，文华厂提供了由嘉兴市禾城房地产评估有限公司出具的工程造价报告书（复印件），在其中的工程造价咨询结果报告单上，管水泉作为国厦公司的定案代表签字，国厦公司盖章确认，因此，可以进一步证明管水泉在兰海公司工地的身份。
国厦公司质证认为，工程造价报告书系复印件，对其真实性有异议。
因工程造价报告书系由嘉兴市禾城房地产评估有限公司出具，经本院向嘉兴市禾城房地产评估有限公司调查，工程造价咨询结果报告单原件与文华厂提供的复印件一致，国厦公司对真实性提出的异议不成立，对该证据本院予以采信。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明：2007年7月6日，国厦公司的前身华尔辰公司在嘉兴市禾城房地产评估有限公司出具的工程造价咨询结果报告单上盖章，由管水泉作为其定案代表签名。
本院认为：国厦公司应对管水泉以原华尔辰公司嘉兴分公司名义与文华厂之间发生的买卖合同关系承担责任。1、华尔辰公司系兰海公司办公楼和车间工程的施工单位，从文华厂提供的反映工程施工情况的相关证据来看，管水泉系华尔辰公司在兰海公司办公楼和车间工程实际的施工负责人，在兰海公司工地的施工中，管水泉获得以华尔辰公司名义组织施工的权利。2、华尔辰公司系兰海公司办公楼和车间工程的建筑承包商，有权以自己名义向发包方主张建筑施工合同项下合法的工程款项，也有义务承担因组织兰海公司办公楼和车间工程施工所产生的合理债务，符合权利义务相一致的原则。3、管水泉以华尔辰公司嘉兴分公司名义向文华厂购买建筑模板并确认欠款对华尔辰公司有约束力，华尔辰公司应当向文华厂支付欠款。华尔辰公司现更名为国厦公司，故应由国厦公司负担原华尔辰公司名下债务。国厦公司对于本案买卖事实提出的异议并无反证，其上诉请求没有相应的依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人国厦建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 朱 悦
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00371号
申请执行人张道文，农民。
被执行人十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，该公司董事长。
本院在执行张道文与十堰市风雅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰市风雅置业有限公司已按照（2014）鄂房县民二初字第00213号民事判决书自觉履行了交房和给付违约金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第00213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年二月十四日
书记员 谢 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10398号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：严伟，该公司风险合规部员工。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
被告：王甫生，男，汉族，1972年8月30日出生，籍住江苏省睢宁县沙集镇仝圩村***号，现住址不详。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王甫生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比亚迪汽车金融有限公司委托代理人严伟、白育珂到庭参加诉讼，被告王甫生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王甫生于2015年11月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约向被告发放贷款103000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CGXF1077248）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月27日，被告已经逾期还款291天，逾期金额37505.07元(逾期月供34655.2元，逾期罚息2849.87元)。按照双方合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告王甫生偿还原告贷款本金100641.73元，到期未偿利息9632.17元，罚息2849.87元，催收函件费用100元，以上共计113223.77元（以上罚息、利息截止2016年10月27日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪S7汽车（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CGXF1077248）实现抵押权；3、被告承担本案诉讼费。
被告王甫生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王甫生（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款103000元，用于被告购买比亚迪S7汽车车一辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：江苏省徐州市睢宁县沙集镇仝圩村697号。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告王甫生（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:苏Ｅ×××××，车架号:LCOCG4CGXF1077248）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月22日，原被告双方在苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月11日向被告发放贷款103000元，被告自2016年1月11日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年10月27日，被告已经逾期偿还借款291天，被告下欠原告贷款本金100641.73元，到期未偿利息9632.17元，罚息2849.87元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王甫生签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王甫生应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金100641.73元，到期未偿利息9632.17元，罚息2849.87元（以上利息、罚息截止2016年10月27日）及催收函件费用100元，并按照合同约定支付自2016年10月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王甫生未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CGXF1077248）实现抵押权。
本案案件受理费2564元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李彦霖
打印：相丽华校对：薛丹2016年月日送达
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3970号
原告：欧兴宝，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏保林，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：高保英，女，1962年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：欧邦稳，男，1953年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告欧兴宝与被告夏保林等民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。2018年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧兴宝撤回起诉。
案件受理费675元，由原告欧兴宝负担。
审判员 夏雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 赵 薇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1217号之二
申请执行人：郑某某，男，生于2010年10月2日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
法定代表人：郑某1，男，生于1988年4月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：李某某，女，生于1987年5月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人郑某某申请执行标的13095元及利息，已执行到位500元，余款12595元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3355号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川，系该公司总经理。
委托代理人：赵琪，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
被告：何凤锡，男，生于1972年10月18日，汉族，四川三台县人，住四川省三台县金鼓乡青城村*组***号。
原告四川坤泰融资担保有限公司诉被告何凤锡追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川坤泰融资担保有限公司的委托代理人赵琪、王江到庭参加了诉讼，被告何凤锡经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告四川坤泰融资担保有限公司诉称：2011年9月19日，被告与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其在中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行的分期贷款提供担保。2011年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行及原告签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行分期贷款19万元，期限24个月，并由原告为其提供保证担保。2011年9月19日，被告与原告签订《抵、质押（反担保）合同》，以其所有的财产提供反担保。因该业务办理时中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行尚未正式营业，故该笔贷款以中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行名义办理，中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行正式成立后，该笔贷款业务由其接管。后被告未按时归还分期贷款本金及利息，原告于2013年12月17向中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行代偿了本金、利息共计43593.15元。原告请求判令：1、被告立即归还原告全部代偿金额43593.15元；2、被告支付代偿金额43593.15元每日万分之六的违约金，从2013年12月17日起至还清代偿金额为止；3、被告支付原告实现债权律师费3000元；4、被告承担抵押反担保责任，确认原告对川坤反保字第（2011个）1号《抵、质押（反担保）合同》项下财产具有优先受偿权；5、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告何凤锡未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，被告何凤锡与原告四川坤泰融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，委托原告为其在中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行贷款19万元提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息等，担保期间以被告与贷款方签订的生效合同为准。《委托担保合同》还约定：“被告不按照其与贷款方签订的主合同归还本息，致使原告承担了代偿责任的，则自原告向贷款方承担代偿责任之日起三日内，被告应当一次性足额向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告已经承担主合同项的借款本金、利息、复息、罚息、违约金等，以及原告为实现全部反担保债权而支出的全部费用（如诉讼费、律师费、办案活动费等）。被告不按照本款规定的期限和金额承担赔偿责任，则应从原告承担代偿责任之日起，按本条前款规定的赔偿金额每日万分之六计算被告应当承担的违约金，并按照原告的实际损失计算被告应当承担的损害赔偿金，直至被告向原告赔清为止”。2011年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行及原告签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行分期贷款19万元，期限24个月，原告为其提供保证担保。2011年9月19日，被告与原告签订《抵、质押（反担保）合同》，约定被告以其所有的位于游仙区沈家坝滨河路富乐锦城1幢1层3单元2号的门面就原告为其提供担保设立抵押反担保，但原告与被告并未就该门面办理抵押登记。因办理该业务时中国农业银行股份有限公司游仙支行未正式营业，该笔贷款以中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行名义办理，中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行正式成立后，该笔贷款业务由其接管。被告其后未按时向中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行归还分期贷款本金及利息，原告于2013年12月17向中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行代偿了本金、利息、罚息共计43593.15元。
以上事实，由原、被告身份证明、原告陈述、《委托担保合同》、《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》、《抵、质押（反担保）合同》、代偿证明、转款凭证、担保终结通知书等证据，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原、被告及中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行间签订的《委托担保合同》、《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人各方均具有法律效力。合同签订后，因被告未按约定履行还款义务，原告依照《委托担保合同》承担了担保责任，代被告向接管该笔业务的中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行归还了本金及利息共计43593.15元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向债务人进行追偿，故原告要求被告向其偿还43593.15元的诉请本院予以支持。被告何凤锡未按期还款，导致原告代其承担了偿还责任，其行为已构成违约，原告要求按照原、被告所签订的《委托担保合同》的约定，被告自代偿之日起按代偿金额日万分之六的标准承担违约责任的诉请，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向法庭提供其已经支付律师费的相关证据，本院不予认可。
关于原告要求对抵押反担保合同项下被告所有的位于绵阳市游仙区沈家坝滨河路富乐锦城1幢1层3单元2号的门面具有优先受偿权的问题，虽然原告向法庭提供了《抵、质押（反担保）合同》，但未就该门面办理抵押登记，因此该抵押权并未设立，故对原告的该项主张本院不予认可。
被告何凤锡经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤锡在本判决生效后三日内向原告四川坤泰融资担保有限公司支付原告代其偿还的借款本金及利息人民币43593.15元，及此款自2013年12月17日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之六的标准计算的违约金；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费964元，由被告何凤锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 佳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2015年11月11日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日凌晨，被告人曹某醉洒后（血液中乙醇含量为111mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县龙港镇龙翔路驶往宜山镇人民路。当日1时33分许，被告人曹某驾车途经龙金大道6KM＋300M处路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人曹某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈明明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终193号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名晏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被大理市公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民法院审理由大理市人民检察院提起公诉的原审被告人李某犯盗窃罪一案，2016年8月8日作出（2016）云2901刑初244号刑事判决。宣判后原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并提讯上诉人李某，认为本案事实清楚，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月28日下午，被告人李某在大理市建设西路西大街口大卖场吉星通讯店内，以帮助在店内购买手机的人办理分期付款为由，趁被害人黄某甲不备，盗走被害人黄某甲使用的价值人民币（以下币种均为人民币）1900元的OPPO牌玫瑰金色R9型手机一部、全新售卖的价值3350元的OPPO牌白色N5207型手机一部。被害人黄某甲发现财物被盗后报警，民警根据线索于2016年5月1日在大理市下关镇某网吧抓获被告人李某，从其身上提取并扣押了其销赃所得赃款200元，被告人李某归案后对所犯罪行供认不讳。根据被告人供述和从其身上提取的大理市顺典寄售行物品保管单，民警在大理市顺典寄售行提取并扣押了被盗的OPPO牌白色N5207型手机，并已发还给被害人黄某甲，被盗的OPPO牌玫瑰金色R9型手机被其销赃，未追回。
据此，原判认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（二）违法所得，继续追缴。
原审被告人李某以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，2016年4月28日下午，被告人李某在大理市建设西路西大街口天城大卖场吉星通讯店内，以帮助在店内购买手机的客人办理分期付款为由，趁被害人黄某乙不备，盗走黄某乙价值1900元的OPPO牌玫瑰金色R9型手机一部、价值3350元的OPPO牌白色N5207型手机一部并予以销赃。案发后，民警在大理市顺典寄售行提取、扣押了被盗的OPPO牌白色N5207型手机，并已发还给被害人黄某乙；被盗的OPPO牌玫瑰金色R9型手机未追回，扣押销赃所得200元。
上述事实，有经原审质证并认证有效的被害人陈述、物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判已考虑其如实供述的情节作从轻处罚，量刑适当，上诉人李某认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨义娥
审判员 杨友椿
审判员 张寿清
二〇一六年九月十九日
书记员 张春丽
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执338号
申请执行人：吴凤友，男，63岁。
被执行人：集贤县金鑫铁矿有限公司，住所地集贤县丰乐镇太华村。
法定代表人：罗来仁，男，经理。
本院在执行吴凤友与集贤县金鑫铁矿有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年七月三十日
书记员 李慧耆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2433号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈慧（该行员工），女，1985年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：吴军，男，1983年12月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：卜君，男，1981年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴军、卜君金融借款合同纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一七年七月十二日
书记员 柳婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保173号之一
申请人：崔宝，男，1976年8月30日生，汉族，住本市云龙区。
被申请人：郭绍愿，男，1989年8月25日生，汉族，住本市丰县。
申请人崔宝于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币2万元的财产。现申请人崔宝申请解除财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭绍愿名下苏Ｃ×××××号车辆的查封。
解除对申请人崔宝名下苏Ｃ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初13317号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陶红。
委托诉讼代理人：谢志辉。
被告：杨建萍，女，1963年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：凌正雄，男，1962年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：凌杨，男，1991年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司与被告杨建萍、凌正雄、凌杨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告支付原告物业管理费人民币(以下币种同)4,639.10元；2、判令三被告支付原告滞纳金，按欠费本金的百分之十计算为463.90元；3、诉讼费由三被告承担。本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严峰独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶红到庭参加诉讼，被告杨建萍、凌正雄、凌杨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年12月的物业管理费4,639.10元属实。关于滞纳金，原告主张463.90元，符合法律规定，本院予以准许。被告杨建萍、凌正雄、凌杨经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨建萍、凌正雄、凌杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2016年1月至2017年12月物业管理费人民币4,639.10元。
二、被告杨建萍、凌正雄、凌杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司滞纳金人民币463.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告杨建萍、凌正雄、凌杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 严峰
二〇一八年七月十九日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执940号
申请执行人：邢现宝
被执行人：崔利郭松李美刘继祥
本案在执行申请执行人邢现宝与被执行人崔利、郭松、李美、刘继祥民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初589号
原告：陈家学，男，布依族，1979年2月10日生，住惠水县，
被告：陈应登，男，布依族，1954年9月22日生，住惠水县，
委托代理人:陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。
本院在审理原告陈家学诉被告陈应登所有权纠纷一案中。在诉讼期间原告陈家学自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家学撤回起诉。
案件受理费三百四十六元，减半收取一百七十三元，由原告陈家学承担。
审 判 长 张 翔
审 判 员 董 胜 军
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白健飞（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13591号
上诉人（原审原告）：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县。
被上诉人（原审被告）：深圳市圣淘沙酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道桃园路田厦国际中心金牛广场A座43层，统一社会信用代码：91440300060276068G。
法定代表人：陈锦祥。
被上诉人（原审被告）：深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司，经营场所：广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处田厦国际中心金牛广场8号，统一社会信用代码：914403000882675695。
负责人：陈锦祥。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨朋霖，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李果嘉，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。
上诉人尹佳可因与被上诉人王深圳市圣淘沙酒店管理有限公司（以下简称“圣淘沙公司”）、深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司（以下简称“圣淘沙桃园分公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尹佳可一审诉讼请求：1、圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司退还货款人民币（以下币种均为人民币）5236元并赔偿52360元；2、圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司承担诉讼费。
一审判决：一、圣淘沙桃园分公司于判决生效之日起十日内退还尹佳可货款4760元，同时尹佳可应将涉案的二十瓶“艾溪谷2011赤霞珠红葡萄酒”退还圣淘沙桃园分公司；二、圣淘沙公司对圣淘沙桃园分公司承担的上述责任承担补充清偿责任；三、驳回尹佳可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.95元，由尹佳可负担568.95元，由圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司负担51元。
上诉人尹佳可上诉请求：1、撤销原审判决的第三项，支持上诉人关于十倍赔偿的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司二审答辩称：驳回上诉，维持原判。事实与理由详见答辩状。
二审期间，被上诉人圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司提交以下证据：1、汇款回单（2015.06.24），拟证明在收到圣淘沙公司关于涉案商品的订购需求后，陈七妹于2015年6月24日向深圳市京兰投资有限公司（以下简称“京兰公司”）即支付了相应的红酒货款26万元。2、业务回单（2015.06.25），拟证明在收到陈七妹支付的红酒货款后，京兰公司随即于2015年6月25日向广州市乐敦仕进出口贸易有限公司下单支付了包含圣淘沙订购产品在内的相应货款49.392万元。同时拟证明京兰公司同广州市乐敦仕进出口贸易有限公司存在贸易合作关系，系涉案商品在深圳地区的经销商之一。3、业务回单，拟证明圣淘沙公司与陈七妹存在长期的酒类产品合作关系，系通过委托陈七妹并向其支付货款的方式，代为购买相关酒类产品（含本案商品）。4、京兰公司出具的说明，拟证明本案系争商品系通过圣淘沙公司向陈七妹下单、陈七妹向京兰公司、京兰公司最终向广州市乐敦仕进出口贸易有限公司下单购买的方式进行商品的流通、销售；京兰公司向圣淘沙公司销售的本案红酒商品相关手续齐全、符合国家食品安全标准，且就是证书编号为442420115009526的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》中所在的合格商品。5、出入境检验检疫卫生证书、进口增值税缴款，拟证明本案商品通过合法渠道进口，手续完善，通过海关检验检疫检查，符合国家食品安全标准。上诉人尹佳可对上述证据的质证意见如下：一、汇款回单、业务回单，不认可关联性。回单上的金额是几十万元，但根据行政处罚决定书，食药监认定涉案商品货值一万五不到，同时仅能证明被上诉人与陈七妹有酒类业务来往，并不能证明被上诉人向陈七妹购买了涉案商品。二、检验检疫证书，不具关联性。该证书上艾溪谷2011赤霞珠红葡萄酒生产日期是2015年，但涉案商品没有生产日期等信息的中文标签。
本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，涉案商品属进口食品，被上诉人圣淘沙公司、圣淘沙桃园分公司二审期间虽提交了汇款回单、业务回单、京兰公司出具的说明、进口增值税缴款证明等证据，但是上述证据仅能证明被上诉人圣淘沙公司与陈七妹之间、陈七妹与京兰公司之间有酒类业务往来，不足以证明涉案商品系上述业务往来的商品，亦不足以证明涉案商品系出入境检验检疫卫生证书等材料上载明的商品。本院认为，根据现有证据，不足以证明涉案商品经我国出入境检验检疫机构检验合格，即被上诉人圣淘沙桃园分公司未能举证证明其已尽销售者的进货注意义务，应当承担举证不能的不利后果。其次，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使上诉人尹佳可系知假买假，被上诉人圣淘沙桃园分公司并不能以此拒绝承担赔偿责任。一审法院认为被上诉人圣淘沙桃园分公司销售的涉案商品不存在不符合食品安全的情形，且涉案商品没有中文标签系标签瑕疵，属于事实认定有误，本院予以纠正。被上诉人圣淘沙桃园分公司出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向上诉人尹佳可支付购买价款十倍的赔偿金52360元。上诉人尹佳可的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误、适用法律不当，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第九十二条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4422号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4422号民事判决第二、三项；
三、被上诉人深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人尹佳可支付赔偿金52360元；
四、被上诉人深圳市圣淘沙酒店管理有限公司对被上诉人深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司应承担的上述责任承担补充清偿责任。
五、驳回上诉人尹佳可的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费619.95元，由上诉人尹佳可负担5.12元，由被上诉人深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司、深圳市圣淘沙酒店管理有限公司负担614.83元。二审案件受理费1109元，由被上诉人深圳市圣淘沙酒店管理有限公司桃园分公司、深圳市圣淘沙酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年八月二十八日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1836号
原告刘锡英。
被告王彦忠。
原告刘锡英诉被告王彦忠民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟、魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锡英到庭参加诉讼，被告王彦忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王彦忠于2013年9月17日称家中有事向原告借款40000元，约定利息月息贰分，并出具借条。利息已还到2014年9月17日，后经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即清偿借款本金40000元及利息10213元（自2014年9月17日暂算至2015年10月10日），并要求被告承担诉讼费用。
被告王彦忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告王彦忠于2013年9月17日向原告借款肆万元整，期限六个月，利息肆仟元整。
被告王彦忠未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条有被告王彦忠签字，且被告王彦忠未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。故原告提交的借条可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告刘锡英与被告王彦忠经人介绍认识。2013年9月17日，被告以家中有事为由向原告借款40000元，并出具借条一份。借条写明：“借条／今借到刘锡英现金肆万元正.期限六个月.利息肆仟元正／到期日.2014.3.17号／借款人：王彦忠／2013.9.17”。借款到期后，被告未归还本金，但此后将利息支付至2014年9月17日。此后原告多次催要，被告均未支付借款本息。自2015年9月起，原告找不到被告本人，也不接电话。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金40000元，并以月息1.5分为标准，向原告支付自2014年9月17日至实际还款日的利息。
本院认为：借款应当清偿。被告王彦忠向原告刘锡英借款并出具借条，事实清楚，证据充分，借款逾期后，被告经原告催要未归还借款本息，以致酿成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告王彦忠归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照月息1.5分的标准计算利息，并不超出借款期间内利息，即六个月4000元利息（1.7分／月），也不超出年利率24%，故符合法律规定，本院予以支持。因利息已清至2014年9月17日，故被告应向原告支付从2014年9月18日至实际还款日的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦忠在本判决生效后十日内归还原告刘锡英借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，以月息1.5分为标准，向原告支付自2014年9月18日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告王彦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年三月四日
书记员 王 莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第544号
申请执行人法忠仁，男，1978年11月26日生，汉族，工人
被执行人何立国，男，1979年5月24日生，汉族，工人，
申请执行人法忠仁与被执行人何立国民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月21日作出（2014）宁民初字第1343号民事调解，调解内容如下：被告何立国于2014年4月30日前一次性给付原告法忠仁欠款本金40000元，并自借款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。案件受理费800元，减半收取400由被告承担，剩余400元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金40000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人于2014年6月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1343号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6844号
上诉人（原审被告）：张玉璐，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：杨卫浩，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人张玉璐因与被上诉人杨卫浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉璐上诉请求：依法撤销原判，改判驳回杨卫浩一审全部诉讼请求。事实和理由：原审认定的还款金额有误。2017年1月26日和2017年4月12日，汪某替本人还款10万元，该事实根据汪某与洪某2017年4月12日的聊天记录可以佐证，杨卫浩自己书写的还款记录也予以证实。根据杨卫浩自己手写的还款记录，还款总金额已达438169元，表明本人已还清全部欠款，剩余债务系汪某与杨卫浩之间产生，与上诉人无关。本人不欠货款，原审判令承担欠款利息无事实和法律依据。
杨卫浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
杨卫浩一审诉讼请求：判令张玉璐立即支付货款176749元，并承担利息损失至款清之日止（按照年利率6%的标准，暂计算至2017年12月20日的利息为11488.68元）。一审庭审辩论终结前，杨卫浩变更诉讼请求为支付货款128169元。
一审查明：2016年11月21日，张玉璐向杨卫浩出具一份内容为“今欠杨卫浩电缆款肆拾叁万捌仟壹佰陆拾玖元整（438169）元”的欠条。出具欠条后，张玉璐在2016年11月26日至2017年6月12日通过银行转账、微信转账的方式付款31万元，委托证人洪某通过微信、支付宝方式转款42000元。杨卫浩对上述还款均予以确认。
一审期间，张玉璐申请证人洪某出庭作证。洪某当庭陈述，汪某与杨卫浩之间存在其他货物买卖关系，汪某本人也欠付杨卫浩货款。杨卫浩否认汪某支付的款项与本案诉讼请求之间存在关联性，并提供汪某在2017年8月31日给其出具的欠条，以证明其与汪某之间存在其他欠款纠纷。
一审法院审理后认为：当事人应当对自己的主张及抗辩意见提供证据证实，证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中张玉璐提交的转款凭证能够证明其向杨卫浩偿还了部分欠付货款。其委托洪某代为还款的辩解意见，有洪某出庭作证予以确认，杨卫浩也予以认可，故对张玉璐上述还款的辩解意见，应予采信。关于汪某向杨卫浩的转款是否为代张玉璐偿还欠款，杨卫浩、张玉璐对此有争议。证人洪某虽作证称本案欠款所涉货物买卖实为其和汪某与杨卫浩之间产生，但无其他证据佐证，且该证言与本案其他证据相矛盾。其次，洪某也证明汪某与杨卫浩之间存在买卖合同关系，汪某欠付杨卫浩货款。故张玉璐关于汪某转款系偿还本案欠款的辩解，证据不足，依法不予采信。综上，张玉璐现欠付杨卫浩的欠款数额应为86169元，利息应以86169元为基数计算。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张玉璐于判决生效之日起十日内向杨卫浩支付货款86169元及逾期付款利息（利息以86169元基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日计算至款清息止）；二、驳回杨卫浩其他诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取1432元，由张玉璐负担982元，由杨卫浩负担450元。
二审期间双方均未提供证据。对于一审所举证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，杨卫浩与张玉璐间存在电缆交易行为，现杨卫浩持张玉璐出具的欠条，向张玉璐主张欠款，张玉璐主张其已还清欠款，应提供相应证据予以证明。通过张玉璐的举证可以证实其通过银行转账、微信转账方式支付31万元，通过洪某代付款42000元，对于上述还款事实杨卫浩均予认可，原审据此确认张玉璐已还款352000元正确，应予确认。
张玉璐上诉主张汪某代其还款10万元，但因张玉璐并未能举证证明汪某向杨卫浩转款是代其付款，证人洪某亦证实汪某与杨卫浩间也存在交易关系，杨卫浩也提供了汪某的欠条，故原审对张玉璐主张汪某转款是代其还款的理由不予采信，符合法律规定，张玉璐的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由张玉璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十月十五日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8149号
罪犯洪林波，男，汉族，初中文化，1987年6月10日出生于安徽省庐江县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2006年12月11日作出（2006）武少刑初字第130号刑事判决，以被告人洪林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年7月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月24日、2013年7月1日作出（2010）、（2013）宁刑执字第10519号、第3730号刑事裁定，对罪犯洪林波减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年10月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯洪林波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯洪林波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯洪林波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪林波减去有期徒刑十个月二十二日（刑期至2014年11月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更509号
罪犯翁世标，男，1960年11月24日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年10月19日作出（2002）榕刑初字第248号刑事判决，以被告人翁世标犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月12日作出（2002）闽刑终字第658号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁世标死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省于2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年9月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯翁世标在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁世标在服刑考核期间，于2013年12月8日因打架被扣考核分5分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年一月累计获得达标分十八点八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯翁世标此次减刑考核期内，个人账户入账19795元，此次减刑仅缴交个人财产人民币3000元。
本院认为，罪犯翁世标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯翁世标有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯翁世标予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初173号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李正科，男，1970年6月10日出生，僳僳族，小学文化，农民，云省元谋县人，户籍所在地元谋县，因涉嫌危险驾驶罪，2Ol7年11月2日被元谋县公安局立案侦查。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李正科犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日17时许，被告人李正科饮酒后驾驶未注册登记的黄色普通二轮摩托车沿京昆线从元马镇往黄瓜园镇方向行驶，行至京昆线K3178+20米处时，越过中心单实线，与对向王某驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李正科受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。元谋县公安局道路交通事故认定书认定李正科承担事故的全部责任，王某无责任。经鉴定，李正科的血样中乙醇含量为273.20mg／100m1，王某血样中未检出乙醇。李正科所驾驶的二轮摩托车属于机动车。
上述事实，被告人李正科在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、鉴定意见、检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，辨认笔录图及照片，证人王某的证言，被告人李正科的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李正科违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量在200mg／100m1以上，发生交通事故且负事故全部责任，属从重情节。到案后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李正科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双华
人民陪审员 杨传良
人民陪审员 刘振勇
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴城萱
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执3861号
移送执行人本院刑庭
被执行人沈冬兵，男，1993年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
本院刑庭依据（2017）渝0106刑初301号刑事判决书移送执行沈冬兵罚金一案过程中，查明被执行人无车辆登记、房屋登记、银行存款等信息。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。截止到2018年12月5日被执行人应向本院缴纳罚金4000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106刑初3861号执行案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年十二月五日
书记员 郑利霞
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初874号
原告：马某，男，回族，生于1987年12月5日，农民，小学文化，住和政县三合镇尕新庄村。
委托代理人：王斌，男，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，生于1972年11月21日，农民，小学文化，住和政县富强小区。
委托代理人：杨某，女，汉族，生于1995年11月26日，初中文化，农民，住址同上。
原告马某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
2016年3月至6月原告在被告承包的工地干活，约定每个工工资为120元，工程完工后原告共计干了76.6个工，工资为9192元，除去向原告支付的，尚欠1600元被告至今没给，现原告诉至本院：1、要求被告给付工资1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨某于2018年11月9日给付所欠原告马某工资1000元，剩余的600元于2019年5月30日前一次性付清。
案件受理费25元由被告杨某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 年明虎
二〇一八年十一月九日
法官助理 王 韬
书 记 员 蓝凌霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初916号
原告：林飞，男，1978年8月6日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：梅根美，女，1975年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告林飞与被告梅根美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告林飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林飞撤回起诉处理。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年八月三十日
代书 记员 汤霖玮
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执43号
申请执行人王某，男，1966年9月23日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1965年4月25日出生，汉族。
申请人王某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1654号民事调解书已经发生法律效力。王某于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对执行人杨某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初1654号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
审判员 刘军审判员于波
二〇一八年七月一日
书记员 孙 欣
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执934号
申请执行人：福州市仓山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷冬春，男，1989年12月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
移送执行人福州市仓山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷冬春罚金一案,本院的（2017）闽0104刑初503号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳罚金，福州市仓山区人民法院刑事审判庭于2018年3月26日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104刑初503号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 张 伟
执行员 李 毅
二〇一八年七月十七日
书记员 周文倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初190号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李耘百，曾用名：李仁仰，男，1996年5月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区马山县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李耘百犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日上午，被告人李耘百在南宁市兴宁区三塘镇那况村红灯坡一出租屋楼下，利用事先准备的螺丝刀将被害人韦某1停放在此处的一辆绿能牌电动车（经鉴定，价值2976元）盗走。
2016年12月17日19时许，被告人李耘百再次来到上述地点，用同样的方式盗窃被害人韦某2停放在此处的一辆弗斯迪牌电动车（经鉴定，价值2237元），被告人李耘百在实施盗窃中被抓获。
被告人李耘百因吸食毒品，被公安机关决定从2016年12月18日其行政拘留十五日，从2017年1月2日起强制隔离戒毒二年。因吸食毒品与本案不属于同一犯罪事实，故因吸毒被羁押的时间不计入盗窃罪的刑期，但因盗窃被抓的当日可以折抵刑期一日。
上述事实，被告人李耘百在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人李耘百的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耘百以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李耘百犯盗窃罪成立。被告人李耘百曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在第二起犯罪事实中，被告人李耘百已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。鉴于李耘百归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李耘百犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
二、责令被告人李耘百赔偿被害人韦乃昌的经济损失人民币2976元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初15117号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：汪香澄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温远，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：廖静，女，1974年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告廖静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉称，原告系重庆市沙坪坝区协信天骄名城一期物业服务企业，被告系该小区业主，被告在原告服务期间未按时交纳物业服务费等费用，遂诉至法院要求被告支付2014年5月至2018年7月期间的物业费9231元、违约金等。
被告廖静在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因欠缴物业服务费等引起的物业服务合同纠纷，被告住所地不在重庆市沙坪坝区，且涉案的合同未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案应有接受货币一方所在地，即原告住所地重庆市渝中区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 左庆凯
二〇一八年十二月五日
法官助理吴少华
书记员王子乐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执172号
申请执行人代道宽，男。
被执行人杨典帅，男。
被执行人闫鑫，女。
本院在执行代道宽与杨典帅、闫鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人已给付部分款项，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李 毅
二〇一八年七月十三日
书记员 林雨欣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3898号
原告韩某，女，1991年6月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告徐某，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住东海县。
原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，原告韩某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月二十七日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第542号
上诉人（原审被告）张俊霞，下岗职工。
上诉人（原审被告）张俊岭，职工。
被上诉人（原审原告）赵康康，职工。
上诉人张俊霞、张俊岭因租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年10月11日原告赵康康作为乙方与被告张俊霞为甲方签订了一份《转让合同》，内容为：经双方友好协商有甲方张俊霞将位于龙山大街文化广场对面的津津有味店铺转让给乙方赵康康，共计135000元（壹拾叁万伍仟元整），不包括品牌及部分设备（店里所有空调及后院的三间宿舍不包括床铺，后厨制冷设备归乙方所有）。双方同意后乙方需交给甲方定金50000元（伍万元整），乙方交清全款后甲方停止营业，双方不得反悔，乙方反悔甲方不予退还定金，甲方反悔给于乙方同等补偿，双方签字生效。附：雅间设备归乙方所有。上述合同签订后原告将50000元交给了被告张俊岭，2011年10月13日被告张俊霞给原告出了收据。合同和收据所载内容均是由被告张俊岭书写，由被告张俊霞签字。后原告与被告在交款接店时对合同的理解出现争执而无法继续签订正式合同。二被告从房东处（被告称房东叫霍伏彪）租赁该店铺的期限为三年，一年一交租金，与原告签订转让合同时尚剩余一年零五个月未满租赁期限。原告认为除草签合同上所载的店铺财产内容外，还应包括被告从房东手租赁时所剩余的租赁期限，一年零五个月。而被告则认为只有五个月租赁，另外一年与原告无关。对此双方各执一词，经多次协商未达成一致意见，故而未能签订正式的转让合同。后被告将店另转他人，原告以被告违约请求双倍返还定金为由诉至法院。
原审认为，被告张俊岭与张俊霞系兄妹关系，从被告张俊岭在与原告签订合同，收取定金，并在双方协商过程中所起的作用和以店铺的主人身份与原告协商谈话、录音资料，以及在本院主持调解时被告张俊岭也称该店铺由其全部出资，委托张俊霞管理经营等证据，根据证据的高度盖然性，结合本案实际，足以证实二被告系共同经营本案所争议的店铺，故被告张俊岭辩称诉讼主体错误的理由，法院不予采信。
根据合同法的相关规定，合同条款分为一般条款和必要条款，必要条款是合同必要之点的反映，当事人必须就必要之点达成合意，否则合同不能成立，双方于2011年10月11日签订的《转让合同》中的约定过于笼统，特别是剩余租期的约定更是只字未提。但原、被告双方均认可该转让合同的转让标的包括对店铺部分财产、设备转让外，还包括租期的转让，却对剩余租期的多少各执一词，达不成共识，原、被告因转让标的约定不明而无法履行合同，转让店铺事宜。所以原、被告签订的转让合同因缺少合同必要条款标而未能依法成立。定金是合同的当事人为了确保合同履行，依据法律规定或者当事人约定，由当事人一方按合同标的额之一定比例（不得超过主合同标的额的20%），预先交付给对方当事人的金钱，定金合同是从合同，因而定金合同的成立和有效以主合同的成立和有效为前提。本案中因主合同未成立，故定金合同也不能成立。且约定的定金比例过高，不符合法律规定，据此原告请求双倍返还“定金”的诉讼请求，没有事实和法律依据。结合本案，双方草率签订转让合同，并履行“定金”的行为均存在一定的过错，因本案争议的店铺已另转让他人，合同实际并未履行，且已不能履行，二被告收取原告50000元“定金”，无法律依据，应予返还。遂判决：一、限被告张俊岭、张俊霞于判决生效之日起十日内返还原告赵康康50000元。二、驳回原告赵康康的其他诉讼请求。案件受理费2100元，原告赵康康承担1050元，被告张俊岭、张俊霞承担1050元。
宣判后，上诉人张俊霞、张俊岭不服原这判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、上诉人张俊霞与被上诉人赵康康自愿签订的“津津有味”饭店转让合同依法成立并生效。被上诉人赵康康未按合同约定交清全款，构成违约，上诉人张俊霞依法所收取的定金不应退还。2、上诉人张俊岭非本案共同被告，赵康康与张俊霞所签合同与我无关。理由：我是张俊霞的哥哥，当时写合同我怕她有些内容写不好，由我代笔替她写的，有张俊霞确认签字。
被上诉人辩称，1、我方并未违约，是上诉人未按约定履行合同，当时草签合同时就约定，让上诉人提供原始合同并征得房主的同意再给付全款。但上诉人既不能提供原始合同，也未和房主见面，至此才知道上诉人实际向房主交二年房租，他已租了一年半，尚有一年租金未交房主，导致合同不能履行，过错在上诉人。2、上诉人张俊岭称其不应为本案被告不是事实，在一审张俊岭已认可其是“津津有味”饭店的实际出资人，故其就为适格的被告。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人转租租赁物，应征得出租人的同意。在没有征得出租人同意的情况，承租人与次承租人所签“转让合同”并未生效。本案中，双方所签“转让合同”，实际应为转租合同，在履行该合同的过程中，双方对合同的内容发生争执而未能签订正式合同，也没有充足证据证明转租租赁物征得出租人的同意，期间上诉人又将租赁物另转租他人，最终导致“转让合同”未能实际履行，且已不能履行。对此双方均存在过错，故上诉人收取的定金，没有法律依据。关于上诉人张俊岭是否为本案适格被告问题，从上诉人张俊岭在签订“转让合同”过程中所起作用和其以店铺主人身份与被上诉人商谈的情况、录音资料以及其在一审调解时的陈述，均可证实其与张俊霞共同经营诉争店铺的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人张俊霞、张俊岭共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一二年八月三日
书记员 王 琨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1466号
申请执行人：王凯，男，汉族，1970年11月4日出生，住长沙市开福区，。
被执行人：康金魁，男，汉族，1969年2月28日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：纪蓉，女，汉族，1973年12月10日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人王凯与被执行人康金魁、纪蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1930号民事判决书立案执行，但被执行人康金魁、纪蓉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康金魁、纪蓉银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1053号
申请执行人李小英。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（60）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3276元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂军，男，汉族，1953年3月5日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张茂军、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张茂军答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张茂军等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执58号之二
申请执行人：林史超，男，1985年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈浩生、林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：林楚相，男，1972年5月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。
申请执行人林史超与被执行人林楚相借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第2026号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2368226.33元及利息等，本院于2018年1月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户、住房公积金账户等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：
一、已扣划被执行人林楚相在交通银行深圳分行的40×××00账户内存款人民币658.89元。
二、已扣划被执行人林楚相在招商银行深圳分行的62×××31账户内存款人民币11177.87元。
三、已扣划被执行人林楚相在平安银行深圳分行的10×××01账户内存款人民币1138.63元。
四、已扣划被执行人林楚相在中国农业银行深圳市分行的41×××02账户内存款人民币1517.31元。
五、已扣划被执行人林楚相在中国工商银行深圳市分行的40×××69账户内存款人民币1262.17元。
六、已扣划被执行人林楚相在中国民生银行深圳分行的18×××23账户内存款人民币399.56元。
七、已扣划被执行人林楚相在兴业银行深圳分行的33×××46账户内存款人民币312.65元。
八、已扣划被执行人林楚相在交通银行深圳分行的60×××02账户内存款人民币276.95元。
九、已扣划被执行人林楚相在中国农业银行深圳市分行的95×××14账户内存款人民币125.53元。
十、已冻结被执行人林楚相持有的深圳市合信泰富投资发展有限公司70.00%的股权，期限自2018年1月29日至2021年1月28日。
十一、已冻结被执行人林楚相持有的深圳市东方莹翠珠宝有限公司80.00%的股权，期限自2018年1月29日至2021年1月28日。
十二、已冻结被执行人林楚相持有的深圳市邦联达科技有限公司51.00%的股权，期限自2018年1月29日至2021年1月28日。
十三、已查封被执行人林楚相名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪车辆，但未实际控制，期限自2018年1月29日至2020年1月28日。
上述款项共计人民币16869.56元，扣缴执行费人民币153.04元，余款人民币16716.52元已汇至申请执行人。
此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请处置本院已控制的股权。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供新的财产线索，亦未向本院申请处置本院已控制的股权，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币153.04元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 洋
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执恢31号之一
申请执行人：邓杰，男，汉族，生于1990年11月1日，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
被执行人：李健，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，生于1970年10月14日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地：资阳市雁江区宰山村外环路南端5号。组织机构代码：68040219-2。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：李英，男，汉族，生于1966年7月19日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第84号民事判决书，受理邓杰申请执行李健、ＸＸ、资阳市东风明大机械有限公司借款合同纠纷一案。在诉讼审理中，本院于2015年10月10日查封了资阳市东风明大机械有限公司所有、位于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2（F）8-1号、2（F）9-1号营业用房，查封到期日为2018年10月9日（如需续查封，申请执行人须于查封期限届满前十五日向本院提出书面申请）。在执行过程中，本院委托评估公司对上述房屋进行评估，期间，案外人李宾向本院提交一份《写字楼租赁合同》，以已于2014年9月14日与资阳市东风明大机械有限公司对上述房屋签订了15.5年的租赁协议，租金抵扣双方借款等事实为由提出执行异议。本院受理执行异议申请后裁定驳回了李宾请求停止执行租金的申请。李宾不服，向本院提起民事诉讼并已受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”的规定，且申请执行人资阳雁江农村合作银行也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 王晓鹏
审判员 文 欢
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋辉荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13335号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：马文君，女，1990年5月20日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
被告：吴楚彬，男，1979年5月21日出生。
被告：杨湘玉，女，1981年9月25日出生。
被告：林海，男，1979年9月21日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告吴楚彬、杨湘玉、林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃、马文君到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴楚彬、被告杨湘玉共同偿还原告借款本金27464.18元，以及相应利息及违约金（自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告吴楚彬、被告杨湘玉共同向原告支付逾期平台催收费480元、公证费2000元；3、被告林海对被告吴楚彬、被告杨湘玉的上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2014年10月28日，被告杨湘玉出具个人声明，以被告吴楚彬妻子的身份明确被告吴楚彬通过奇子贷网平台向出借人借款，是用于夫妻共同生活的财务支出，并附身份证及结婚证的复印件。同年11月3日，原告与被告吴楚彬、出借人李小平签订网络借款协议，约定被告吴楚彬向出借人借款36000元用于玉器店进货周转，借款利率14%，借款期限12个月，自2014年11月3日至2015年11月3日，每月3日按等额本息法偿还本息3232.34元。如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，并承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，且出借人有权解除协议。同时按照借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，原告有权按借款本金的1%收取平台逾期催收费。同日，被告吴楚彬签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元，并自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。同日，被告林海签署担保函，承诺对被告吴楚彬的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下全部债务。上述贷款发放后，被告吴楚彬仅偿还了部分借款本息，截至2015年2月2日被告吴楚彬尚欠借款本金27464.18元未付。
2015年2月3日，原告与出借人李小平签订债权转让及受让协议，将上述出借人原始出借金额36000元的债权，以27464.18元（8期未还款总额）转让给原告，由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2016年6月28日、30日，原告分别向被告林海、被告吴楚彬发送履行担保责任告知书及债权转让通知，催促二人还款。此后，因三被告均未还款，故原告诉至法院。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、担保函、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、履行担保责任告知书、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴楚彬及出借人李小平签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告吴楚彬亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告吴楚彬与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，在受让了出借人对被告吴楚彬的债权而要求被告吴楚彬及被告李湘玉共同偿还尚欠的借款本金，并自逾期之日起按照年利率24%标准支付利息及违约金，以及按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，并基于被告林海签署的担保函，要求被告林海就被告吴楚彬上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。而对于原告要求被告吴楚彬及被告李湘玉支付公证费之请求，鉴于双方在借款协议中对此没有明确约定，故对原告此请求，本院不予考虑。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴楚彬、被告杨湘玉共同偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金二万七千四百六十四元一角八分；
二、被告吴楚彬、被告杨湘玉共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款利息和违约金（以借款本金二万七千四百六十四元一角八分为基数，自二〇一五年二月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告吴楚彬、被告杨湘玉共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司支付平台逾期催收费四百八十元；
（上述三项于本判决生效之日起十日内）
四、被告林海对被告吴楚彬、被告杨湘玉的上述债务承担连带保证责任；
五、被告林海在向原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司承担连带保证责任后有权向被告吴楚彬、被告杨湘玉追偿；
六、驳回原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元（含公告费二百六十元），原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司负担二十五元（已交纳），被告吴楚彬、被告杨湘玉、被告林海共同负担九百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
方国根
二〇一六年十二月六日
书
记员杨梦莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5590号
原告：刘文喜男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘学荣，女，汉族，住天津市东丽区。
原告刘文喜与被告刘学荣返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘文喜于2018年7月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文喜撤诉。
案件受理费减半收取144元，由原告刘文喜负担。
审判员 卢玉岭
二〇一八年七月十六日
书记员 白祥瑞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2012）邯市行终字第42号
上诉人（原审原告）廖娅丽，农民。
被上诉人（原审被告）鸡泽县公安局。
法定代表人贾志光，该局局长。
委托代理人武振山。
委托代理人孟凡红。
上诉人廖娅丽因行政赔偿一案，不服曲周县人民法院（2012）曲行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，廖秋起是原告的父亲，赵枫枫是原告的母亲，廖苏娅是原告的姐姐。1996年农历1月原告及其父亲廖秋起、姐姐廖苏娅曾被拘于鸡泽县拘留所，原告认为该行为系鸡泽县公安局所实施，于2011年5月25日向鸡泽县公安局提出赔偿申请。鸡泽县公安局审查后认为原告的申请事项不在国家赔偿范围之内，于2011年5月30日作出不予赔偿决定书。原告廖娅丽不服，提起诉讼，致成纠纷。
原审法院认为，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据证明。该案中，原告廖娅丽作为赔偿请求人，首先应当对被告鸡泽县公安局实施拘留其行为的存在予以证明，但综观原告所举证据，虽能证明1996年农历1月原告与其父亲廖秋起、姐姐廖苏娅曾被拘于鸡泽县拘留所，但不能证明该行为系被告所实施，故原告要求被告赔偿缺乏事实根据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决驳回原告廖娅丽要求被告鸡泽县公安局赔偿损失410000元的赔偿请求。
廖娅丽不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审法院在部分事实上认定错误。一审法院认定“虽能证明1996年农历1月原告与其父亲廖秋起、姐姐廖苏娅曾被拘于鸡泽县拘留所”是正确的，但不认定该行为系被上诉人所实施是错误的；二、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决；依法认定鸡泽县公安局对其父女三人实施了拘留行为；并改判给予410000元的赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鸡泽县公安局答辩称：一、上诉人起诉的四项赔偿均不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围之列；二、上诉人起诉的赔偿数额不符合《国家赔偿法》规定的计算标准，无法律依据；三、上诉人的起诉超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，上诉人廖娅丽请求判决鸡泽县公安局赔偿410000元，但没有提供相应证据证明上述损失存在且系鸡泽县公安局违法行使职权所造成，故廖娅丽的赔偿请求无事实和法律依据，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。廖娅丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一二年六月五日
书 记 员 张利娟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初77号
原告张某某，女，汉族，住顺平县。
被告王某某，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 郝文钢
二〇一六年二月十九日
书记员 何 梦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7959号
罪犯程国军，男，汉族，初中文化，1968年3月27日出生于河南省太康县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年4月24日作出（2012）泰高刑初字第53号刑事判决，以被告人程国军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年5月31日止），并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯程国军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯程国军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程国军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程国军减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行。
被告王敬博，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告马虹，女，1984年8月5日出生，回族。
被告西安汇宝工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2756号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敬博银行存款30万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月四日
书记员 何倩文
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1439号
申请执行人：万沙丽，女，汉族，1957年8月25日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：李建武，男，汉族，1964年4月10日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人万沙丽与被执行人李建武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2313号民事判决书立案执行，但被执行人李建武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建武银行存款97000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十二日
书记员 何武军
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执807号
申请执行人秦志明。
申请执行人卢奇。
被执行人绳广伟。
被执行人崔树伟。
被执行人刘胜伟。
本院执行申请执行人秦志明、卢奇与被执行人绳广伟、崔树伟、刘胜伟（2016）辽11民终106号买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，在2017年3月15日向本院提出终结本次执行程序申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽11民终106号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一七年四月六日
书记员 关 涛
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01254号
原告程桃秀。
被告陈燊明。
被告丁乔。
本院在审理原告程桃秀诉被告陈燊明、丁乔民间借贷纠纷一案中，原告程桃秀于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程桃秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程桃秀撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告程桃秀承担。
审判员 王锦国
二〇一五年十二月十日
书记员 景 攀