湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1274号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区群峰家具厂，经营场所长沙市雨花区。
经营者饶和林。
委托代理人陈邓乔，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单典，住湖南省平江县。
委托代理人黄程，长沙市法律援助中心律师。
上诉人长沙市雨花区群峰家具厂（以下简称群峰家具厂）因与被上诉人单典劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第04462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：单典于2008年6月入职群峰家具厂从事木工工作。工作期间，双方未签订劳动合同，群峰家具厂通过长沙锦绣前程人力资源咨询有限公司为单典购买了2010年7月至2013年12月的工伤保险。2013年7月，单典离开群峰家具厂去别的单位工作，同年10月又回到群峰家具厂工作。2014年1月，群峰家具厂又通过湖南省湘和人力资源有限公司为单典购买了至2015年5月的工伤保险。2015年5月13日，双方解除劳动关系。2015年6月，单典向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求群峰家具厂支付：1、未签劳动合同的二倍工资93500元；2、2014年2月20日至2015年2月8日期间未足额支付的工资8004元；3、2015年2月9日至5月13日期间的工资27200元；4、违法解除劳动关系的经济赔偿金119000元；5、群峰家具厂与湖南省湘和人力资源有限公司共同承担单典的工伤保险待遇。仲裁委于2015年7月20日作出雨劳人仲案字[2015]第192号仲裁裁决书，裁决：一、群峰家具厂于裁决书生效之日起五日内，向单典支付工资16462.08元；二、群峰家具厂自裁决生效之日起五日内，向单典支付经济补偿36011.08元；三、驳回单典的其他仲裁请求。群峰家具厂不服，遂诉至原审法院要求处理。
原审法院另认定：1、2015年2月8日，单典在工作时受伤。2、根据群峰家具厂提供的中国民生银行个人账户对账单，群峰家具厂于2014年4月30日向单典转账支付工资3000元，5月6日转账支付2500元，5月31日转账支付1000元，8月3日转账支付2000元，8月31日转账支付5000元，10月1日转账支付2000元，11月1日转账支付3000元，12月1日转账支付3000元；2015年1月2日转账支付4000元，1月9日转账支付5000元，3月5日转账支付1000元，4月23日转账支付2000元，4月30日转账支付3800元，共计46300元，另还以现金形式支付过工资。
原审法院认为：群峰家具厂与单典之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权力和履行义务。一、关于工资问题。双方均认可群峰家具厂以转账及发现金的方式向单典支付过工资，仲裁委认定群峰家具厂自2014年4月30日起至2015年4月30日期间共向单典转账支付工资46300元，单典月平均工资为5144.44元，群峰家具厂未提出异议，单典虽提出异议，但未在法定期限内起诉，视为其对权利的放弃，原审法院认定单典的月平均工资为5144.44元。因群峰家具厂自2014年4月30日起至2015年4月30日期间共向单典转账支付工资46300元，单典的月平均工资为5144.44元，折合计算为9个月工资（46300元÷5144.44元），故原审法院认定群峰家具厂向单典支付了至2015年1月的工资，2月后至5月13日的工资18508.16元（5144.44元×3+5144.44元/21.75天×13天）未予支付。因仲裁委认定群峰家具厂已支付单典自2014年4月30日起至2015年2月8日的工资，群峰家具厂仍应支付单典2015年2月9日起至5月13日的工资16462.08元，单典未在法定期限内起诉，视为其对权利的放弃，故原审法院认定群峰家具厂应支付单典工资16462.08元。群峰家具厂主张已向单典足额支付工资，未提供证据证明，原审法院不予采信。二、关于经济补偿金的支付问题。单典主张因手伤未痊愈，无法从事安装家具的重活，休息一天后被群峰家具厂口头告知被辞退，群峰家具厂系违法解除劳动合同。群峰家具厂则主张单典系主动辞职，但双方均未能提供证据证明，原审法院认定由群峰家具厂提出，双方协商一致解除劳动关系。单典虽于2008年6月入职群峰家具厂，但2013年7月，单典离开群峰家具厂去别的单位工作，同年10月才又回到群峰家具厂工作。故群峰家具厂应向单典支付经济补偿10288.88元（5144.44元×2月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、群峰家具厂应于判决生效之日起7日内支付单典自2015年2月9日起至5月13日的工资16462.08元；二、群峰家具厂应于判决生效之日起7日内支付单典经济补偿10288.88元；三、驳回群峰家具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由群峰家具厂负担。
上诉人群峰家具厂不服原审判决，上诉称：一、群峰家具厂已将单典2015年2月9日至2015年5月13日期间的工资发放完毕，不应当再次支付其工资。1、单典离职前在群峰家具厂担任厂长，对群峰家具厂的人事和财务均具有管理权，而群峰家具厂在人事和财务的管理方面过于随意，导致单典在离职时将考勤表、劳动合同、工资发放证明等资料一并带走，其中包括单典在离职时领取全部工资的工资发放证明。2、单典月平均工资应当为3858.3元。群峰家具厂一直主张无需向单典重复支付工资，故未就单典平均工资的具体数额明确提出异议，但是并不能因此认定群峰家具厂认可单典月平均工资为5144.44元。在一审庭审中，群峰家具厂一直主张工资发放形式为转账，只有最后一次工资是以现金形式发放，原审法院查明自2014年4月30日至2015年4月30日期间群峰家具厂向单典转账共46300元，因此单典月平均工资应当为3858.3元（46300元/12个月），而不是5144.5元。二、单典系主动离职，群峰家具厂不应向单典支付经济补偿金。2015年2月8日单典因工伤住院治疗，出院后回群峰家具厂上班，群峰家具厂经营者考虑其受伤情况，便安排其在办公室做文员工作，但其在工作期间不能尽职尽责，沉迷于手机，群峰家具厂经营者多次提出指正，单典便与群峰家具厂经营者发生争吵，于当天主动离职，并在结算工资之后将相关人事和财务资料一并带走。群峰家具厂在履行劳动合同过程中不存在过错。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判：1、群峰家具厂无需向单典支付工资16462.08元；2、群峰家具厂无需向单典支付经济补偿10288.88元；3、本案一、二审诉讼费由单典承担。
被上诉人单典辩称：一、群峰家具厂称已发放单典2015年月2月9日至2015年5月13日的工资，但未提供任何合法有效的工资支付凭证予以证明，故该上诉理由不能成立。二、关于单典的月平均工资问题。因群峰家具厂未能提供工资发放凭证，故单典的月平均工资一直难以确定。实际上单典的工资发放是由转账和现金两种形式相结合，一审判决认定的月平均工资是以银行转账为依据，从账面上可以看出群峰家具厂工资发放极不规范，有的月份无，有的月份有2次记录，2015年发放的工资均为补发2014年应发工资。原审法院从银行账面上认定2015年4月30日至2015年4月30日期间9个月时间内共13次支付单典46300元，由此得出单典的月平均工资为5144.44元，在银行转账部分虽计算上较为合理，但以现金形式发放的部分工资未计算在内，单典的实际月均工资要远远高于5144.4。三、单典并非自动离职，群峰家具厂应当按照法律的规定给予单典经济补偿。综上，恳请二审法院依法驳回群峰家具厂的所有诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、群峰家具厂应否支付单典自2015年2月9日起至5月13日的工资及工资标准应如何认定。二、群峰家具厂应否支付单典经济补偿。
关于焦点一。经审查，群峰家具厂自2014年4月30日起至2015年4月30日期间分九个月共向单典转账支付工资46300元，单典月平均工资为5144.44元。群峰家具厂主张单典的月平均工资为3858.3元，且已将单典2015年2月9日起至5月13日的工资发放完毕，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。故原审判决群峰家具厂应支付单典自2015年2月9日起至5月13日的工资16462.08元并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。群峰家具厂主张单典系主动辞职，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。故原审判决认定双方系协商一致解除劳动关系，群峰家具厂应向单典支付相应经济补偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。群峰家具厂出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人长沙市雨花区群峰家具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。