云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初2255号
原告刘朝友，男，汉族，生于1966年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告危开有，男，汉族，生于1968年12月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人吴富军，男，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。
原告刘朝友诉被告危开有排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用组成合议庭，于同年9月8日、11月9日公开开庭进行了审理。原告刘朝友、被告危开有及其委托代理人吴富军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝友诉称：2009年农历四月二十二日，被告危开有与岳顶江达成土地转让协议，岳顶江将河坪地块转让给危开有修建房屋。危开有因无资金给付岳顶江，邀约我共同出资转让岳顶江地块。2012年，我与被告危开有按照约定各自在转让地块修建房屋后，被告将我与他共同使用的楼梯间强行霸占，致使我无法使用。我多次与被告协商未果，诉求人民法院判决危开有排除我与危开有共同管理使用楼梯间的妨害，赔偿我财产损失人民币90000元。
被告危开有辩称：我与岳顶江达成转让协议后，将我与岳顶江转让的地基转让8米宽的土地给原告修建房屋，原告一直未给付转让款。我当时同意楼梯间让原告使用，因原告未支付土地转让款，我不同意楼梯间由原告管理使用。原告还应支付我85600元的土地转让款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1.申请证人李某1出庭作证。证人陈述：买地基时岳顶江请我作证，一开始危开有买四个进出，分一个给刘朝友，后来买了五个进出，地基进深10.7米，总长22.4米，买地基的钱先交给陈某，陈某转交给我。地基是我分的，危开有家三间，刘朝友家两间，匀出一个楼梯间，修楼梯间时一家修一半，危开有提出相邻的楼梯间板面要分开几寸，我说会漏雨，后来就没有分开修了。
原告质证无异议。
被告质证：证人是原告姑父，双方有利害关系。证言不真实，土地转让款式分两次支付的，一次1000元，一次19000元。
被告针对其主张，向本院提举如下证据：
1.土地转让协议一份。协议载明：甲方（岳顶江）、乙方（危开有）协商一致，甲方将其河坪一宗地作价20000元转让给乙方，该宗地下抵公路、上抵甲方地、右抵庞家地、左抵甲方地，总长22.4米，进深10.7米。协议签订后，乙方先交定金1000元，剩余部分于2009年农历十月二十七日交清。甲方岳定江，李某1（代），乙方危开有。2009年农历四月二十二日。在场人刘朝友、徐飘。以上协议生效，现金已付清，在场人陈某，2009年10月27日。
原告质证无异议。
2.申请证人吉某出庭作证。证人陈述：我来证实双方分地基，我找原告一点小事，知道他们分地基的事实，地基的大小我听说是8米，价格是19000元，我亲眼看见危开有付钱给岳顶江，地点是在岳顶江家旁边的小房间里，当时我记得陈某在场。
原告认为被告挂片证人的区域，证人陈述的不是事实。
被告质证无异议。
3.申请证人李某2出庭作证，证人陈述：危开有分有8米开间的地基给刘朝友，地基是危开有向岳顶江购买的，支付了19000元，当时在危开有家的房子里，危开有向岳顶江支付了19000元，在场的有陈某，双方是否签订协议证人不清楚。
原告认为证人当时并不在场，岳顶江也不在家，钱是支付给岳顶江家母亲的。
被告质证无异议。
法庭出示法庭依职权勘验现场勘验笔录一份。笔录载明：危开有与刘朝友的房屋位于麦以公路左侧，刘朝友的房屋位于面向公路的左边，危开有的房屋位于面向公路的右边，刘朝友两个门面，危开有三个门面，危开有与刘朝友的房屋共用地圈梁、抬担、横担。两家房屋中间楼梯间长11.15米，宽1.9米，现楼梯间被危开有砌墙和做门堵住。危开有面向公路左侧山墙离前墙0.93米处有一道门，刘朝友面向公路右侧山墙离前墙3.45米有一道门，楼梯间上开有长2.6米，宽1米的孔，孔离板面前沿1.35米。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
法庭出示法庭依职权对陈某的调查笔录一份。陈某陈述：危开有的地基是向岳顶江购买的，危开有没有钱，就分两个进出的地基给刘朝友。给钱是在岳顶江家，我坐在岳顶江家床上，刘朝友和危开有买地基的钱先拿给我，我拿给一个姓李的人，他再转交给岳顶江的。
原告质证无异议。
被告认为证人所述不真实，证人是被告请去作证的，钱是被告亲自支付给岳顶江的。
本院审查认为，原告刘朝友和被告危开有对土地转让协议和本院依职权勘验的笔录无异议；证人陈某、吉某、李某3、李某1均陈述危开有向岳顶江购买地基后分地基给刘朝友；原告刘朝友庭审中陈述其向危开有分地基的钱先交给陈某，陈某给李某1，李某1转交给岳顶江；被告庭审中陈述付钱时请陈某作证，钱是被告交给岳顶江的，危开有、吉某、李某3陈述土地转让款是危开有交给岳顶江的，危开有、吉某、李某3陈述的付款地点相互矛盾，刘朝友、李某1、危开有、吉某、李某3均陈述交钱时陈某在场，陈某的证言效力明显高过其他人的效力，加之，将应支付款项给付中证人，由中证人转交当事人，符合农村交易实际。综上所述，本院对危开有出示的土地转让协议、勘验笔录及证人陈述的危开有将其向岳顶江购买的地基转让给刘朝友，刘朝友向危开有分地基的钱先交给陈某，陈某给李某1，李某1转交给岳顶江，予以采信。
根据庭审及举证质证，本院确认本案法律事实如下：
2009年农历四月二十二日，被告危开有与岳顶江达成土地转让协议，岳顶江将其所有的河坪一宗地作价20000元转让给危开有，被告危开有将其向岳顶江购买的地基转让两个门面给原告刘朝友，双方按照约定各自在转让地块修建房屋。危开有与刘朝友的房屋位于麦以公路左侧，刘朝友的房屋位于面向公路的左边，危开有的房屋位于面向公路的右边，刘朝友两个门面，危开有三个门面，危开有与刘朝友的房屋共用地圈梁、抬担、横担。两家房屋中间楼梯间长11.15米，宽1.9米，现楼梯间被危开有砌墙和做门堵住。
本院认为，被告危开有将其购买的地基转让两个门面给原告刘朝友修建房屋，危开有与刘朝友修建的房屋共用地圈梁、抬担、横担，两家房屋中间楼梯间属原被告共有，原被告共同管理使用较为符合生活实际，被告危开有擅自将楼梯间堵上的行为是错误的，侵犯了原告刘朝友对楼梯间的共有权，原告刘朝友诉求被告排除楼梯间妨害的主张本院予以支持；原告刘朝友诉求被告危开有赔偿90000元，原告对其损失未提供证据予以证实，加之被告封闭楼梯间不影响原告房屋的使用，原告诉求被告赔偿损失的主张本院不予支持；被告危开有辩称原告未支付地基转让款，与本案查明事实不符，也不符合生活实际，被告辩称不同意楼梯间属原被告共有，不同意原告使用的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告危开有于本判决生效十五日内撤除原被告房屋中间楼梯间上的墙和门，该楼梯间由原告刘朝友与被告危开有共有，原被告共同管理使用；
二、驳回原告刘朝友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告刘朝友承担1950元，被告危开有负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李清富
审 判 员 张 宏
人民陪审员 邱仕艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 王秋玲
书 记 员 余明锋
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。