重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2178号
原告：令狐云全，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡丽，四川君集律师事务所律师。
被告：杨培亮，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：冯源，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司，住所地重庆市万盛区两河口97号，统一社会信用代码915001109032966829。
负责人：徐峰，经理。
委托诉讼代理人：冯源，男，汉族，1988年8月23日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。
负责人：卢子健，经理。
委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：汤泉，男，1970年12月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
原告令狐云全与被告杨培亮、重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司（以下简称汽运九分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称财保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐云全及其委托诉讼代理人胡丽，被告杨培亮的委托诉讼代理人冯源、汽运九分公司的委托诉讼代理人冯源、财保万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚、汤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐云全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计103248.83元；2.被告财保万盛支公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被告杨培亮、汽运九分公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告杨培亮驾驶车牌号为渝XXXX**号大型客车行驶至重庆市万盛经开区新风井-
红岩工人村砚石台四井路段时，因操作不当碾压道路石头导致石头飞溅，致石头撞击原告令狐云全，造成原告受伤的交通事故。本次事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队(以下简称交警部门)认定杨培亮承担全部责任，令狐云全无责任。事故发生后，原告被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院（以下简称万盛人民医院）住院治疗2天后，转院到重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）住院治疗12天，之后又转院至万盛人民医院住院治疗37天。2018年2月8日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残等级为十级，续医费12000元。杨培亮系肇事车辆驾驶人，汽运九分公司系肇事车辆所有人，财保万盛支公司系肇事车辆保险人，三被告对原告均负有赔偿义务。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更赔偿项目金额具体如下：医疗费2399.50元(住院预交1000元+门诊1399.50元)、续医费12000元、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、营养费2000元、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、护理费5100元（51天×100元/天）、误工费13199.33元（居民服务行业42635元/年÷365天/年×医嘱休息日113天）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1780元，共计110414.83元，扣除被告汽运九分公司垫付的2000元，被告方还应赔偿原告108414.83元。误工天数要求增加到143天。
原告于2018年8月15日第二次庭审中，要求增加门诊医疗费550元。
被告杨培亮辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告杨培亮系被告汽运九分公司职工，事故发生时，被告杨培亮驾驶渝XXXX**号大型客车系执行工作任务行为。请依法判决。其他辩称意见同被告汽运九分公司、财保万盛支公司的辩称意见。
被告汽运九分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝XXXX**号大型客车系被告汽运九分公司所有。渝XXXX**号大型客车在被告财保万盛支公司投有交强险、商业三者险。被告杨培亮系被告汽运九分公司职工，事故发生时，被告杨培亮驾驶渝XXXX**号大型客车系执行工作任务行为。已垫付原告医疗费60160.55元、支付现金2000元；另送原告到重庆2次，回万盛1次。被告汽运九分公司在本案中垫付的费用请求一并解决，请依法判决。其他辩称意见同被告财保万盛支公司的辩称意见。
被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝XXXX**号大型客车在被告财保万盛支公司投有交强险和商业三者险。商业三者险限额为300000元，未购买不计免赔，负事故全部免赔率为20%。事故发生时，该车在我司承保期限内。原告医疗费超出交强险赔偿限额部分的20%作为非医保用药应予扣除。原告续医费过高，应为10000元；营养费不认可；认可住院伙食补助费、护理费；原告的残疾赔偿金应按照2016年的赔偿标准29610元/年计算；交通费认可500元；误工天数认可计算至定残前一日，赔偿标准认可80元/天；精神损害抚慰金认可2000元。根据规定，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日10时10分，被告杨培亮驾驶渝XXXX**号大型客车行驶至重庆市万盛经济技术开发区砚石台四井路段时，碾压道路石头，导致石头飞溅，致石头撞击令狐云全脸部，导致令狐云全受伤的交通事故。2017年10月30日，经交警部门认定杨培亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；令狐云全无责任。
事故发生后，原告令狐云全被送往万盛人民医院住院治疗，于2017年10月27日出院，住院2天，出院医嘱：立即至上级医院救治。2017年10月27日原告转院至重医附一院，于2017年11月8日出院，住院12天，出院诊断：双侧髁突、左侧下颌骨骨折；左侧颧骨、颧弓、眼眶外侧壁及鼻骨陈旧性骨折；颌面部裂伤清创缝合术后；乙肝小三阳。出院医嘱：院外继续抗炎、营养神经治疗；定期换药，术后10天拆除缝线，4-6周拆除颌间牵引钉；保持口腔卫生，加强营养；不适门诊随访。原告从重医附一院出院后当天转入万盛人民医院住院治疗，于2017年12月15日出院，住院37天。万盛人民医院于2017年12月15日、2018年1月15日、2月15日、19日、23日分别出具疾病诊断及休假证明书各一份，分别载明需休息30日、30日、5日、5日、20日。令狐云全因此产生住院费61001.55元、门诊费2108.50元，共计63110.05元(61001.55元+2108.50元)，其中原告垫付2949.50元，被告汽运九分公司垫付60160.55元。2018年2月8日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：令狐云全伤残等级为十级；后续医疗费约需12000元。原告令狐云全因此用去鉴定费1780元。
2018年5月14日，财保万盛支公司申请对原告令狐云全伤残等级、续医费进行重新鉴定。2018年7月9日，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见为：令狐云全伤残等级为十级；后续医疗费约需10000元。财保万盛支公司垫付了此次的鉴定费。
另查明，原告令狐云全系城镇户口。渝XXXX**号大型客车系被告汽运九分公司所有，被告杨培亮系被告汽运九分公司职工。事故发生时，系被告杨培亮执行工作任务驾驶渝XXXX**号大型客车，该车在被告财保万盛支公司投有交强险、商业三者险，未购买不计免赔。交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为300000元。被告汽运九分公司除垫付医疗费60160.55元外，另借支原告现金2000元。被告汽运九分公司送原告医治从万盛到重庆2次，从重庆回万盛1次。
庭审中，双方一致认可：原告超出交强险医疗费用部分，非医保用药比例为20%；商业三者险合同中负事故全责的免赔率为20%。被告财保万盛支公司表示对第二次鉴定费其自行承担，对被告汽运九分公司垫付的费用同意在本案中一并处理。原告表示交通费由法院依法酌情认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院医药费收据、门诊收据、诊断报告单、户口簿、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、高速公路通行费票据、借条、代抄单、商业机动车辆保险合同补充协议及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告杨培亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担全部责任。被告杨培亮驾驶渝XXXX**号大型客车致使原告令狐云全受伤，应先由渝XXXX**号大型客车交强险承保单位被告财保万盛支公司在交强险有责责任限额内赔偿。对超出交强险部分，由被告杨培亮承担赔偿责任。被告杨培亮系执行工作任务造成原告令狐云全受伤的，应由用人单位即本案被告汽运九分公司承担赔偿责任，被告杨培亮不再对原告令狐云全承担赔偿责任。被告财保万盛支公司系渝XXXX**号大型客车的商业三者险承保单位，应按商业三者险保险合同的约定对被告汽运九分公司承担的部分进行赔偿。如仍有不足的，由被告汽运九分公司承担赔偿责任。根据双方协商结果，原告医疗费超出交强险部分由被告汽运九分公司应承担的医疗费中的20%作为非医保用药部分由被告汽运九分公司承担。关于商业三者险部分，双方一致认可负事故全责的免赔率为20%，被告财保万盛支公司有权在商业三者险范围内享有事故免赔率20%。
原告令狐云全事故发生时系城镇居民户口，故对原告的具体损失，本院采用城镇户口赔偿标准计算。
关于原告令狐云全的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：
一、医疗费63110.05元。
二、续医费，根据重庆法正司法鉴定所的鉴定意见确定为10000元。
三、住院伙食补助费2550元(51天×50元/天)。
四、营养费，本院根据原告伤残情况酌情主张800元。
五、残疾赔偿金，原告要求按照2017年度城镇常住居民人均可支配收入32193元/年计算符合法律规定，本院予以准许。故原告残疾赔偿金为64386元(32193元/年×10%×20年)。
六、护理费5100元(51天×100元/天)。
七、误工费，根据原告举示的疾病诊断及休假证明的休息天数，原告系因伤致残持续误工的情况，原告误工天数可以计算至定残日前一日即2018年2月7日，共105天。误工费标准，原告未举示相关证据证明其收入情况，应承担举证不能的不利后果，本院酌情按照80元/天计算，故原告误工费为8400元(80元/天×105天)。
八、交通费，本院酌情主张900元，考虑被告汽运九分公司送原告往返重庆的次数，本院酌情确定该900元交通费中有被告汽运九分公司垫付的交通费300元，作为被告汽运九分公司垫付的费用在本案中予以抵扣。
九、精神损害抚慰金，本院酌情主张3000元。
十、第一次鉴定费1780元。对第二次鉴定费，被告财保万盛支公司未举示相关票据，但表示愿自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。
上述费用共计160026.05元，其中医疗费用赔偿项目76460.05元(医疗费63110.05元+续医费10000元+住院伙食补助费2550元+营养费800元)，死亡伤残赔偿项目81786元（残疾赔偿金64386元+护理费5100元+误工费8400元+交通费900元+精神损害抚慰金3000元），鉴定费1780元。由被告财保万盛支公司在交强险范围内赔偿原告令狐云全91786元（医疗赔偿限额内赔偿10000元+死亡伤残赔偿限额内赔偿81786元）。超出交强险赔偿范围金额为66460.05元（76460.05元-10000元），由被告财保万盛支公司赔偿44670.43元[（63110.05元-10000元）×80%×80%+（10000元+2550元+800元）×80%]，由被告汽运九分公司赔偿21789.62元[（63110.05元-10000元）×（1-80%×80%）+（10000元+2550元+800元）×20%]。第一次鉴定费1780元，由被告汽运九分公司赔偿原告令狐云全1780元。综上，被告财保万盛支公司在交强险、商业三者险范围内共应赔偿原告令狐云全136456.43元（91786元+44670.43元），汽运九分公司共应赔偿原告23569.62元（21789.62元+1780元）。扣除被告汽运九分公司垫付的62460.55元（60160.55元+2000元+300元），被告财保万盛支公司还应赔偿原告97565.50元（136456.43元+23569.62元-62460.55元），支付被告汽运九分公司38890.93元（62460.55元-23569.62元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后20日内赔偿原告令狐云全97565.50元，支付被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司38890.93元；
二、第二次鉴定费，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司承担；
三、驳回原告令狐云全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告令狐云全负担62元，由被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司负担1120元（此款原告令狐云全已预交，限重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司于本判决生效后20日内直接支付原告令狐云全1120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周 策
二〇一八年八月二十八日
法官助理 岳跃潭
书 记 员 李 霞