辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2487号
上诉人（原审原告）：孙运莲，女，汉族，现住抚顺市望花区。
上诉人（原审原告）：马成豪，男，汉族，现住址同上。
上诉人（原审原告）：马城雯，女，汉族，现住址同上。
上诉人（原审原告）：马松，男，汉族，现住址同上。
上述四上诉人委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永财，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈运运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：林源，董事长。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王肇聿，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人孙运莲、马成豪、马城雯、马松与沈阳沈运运输有限公司（简称沈运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年8月22日作出（2014）于民一初字第01371号民事判决，上诉人孙运莲、马成豪、马城雯、马松不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
孙运莲、马成豪、马城雯、马松原审诉称，2014年5月8日10时许，马世刚驾驶辽DC97**号轻型货车由北向南行驶至沈环高速0.6公里处时与王永财驾驶的辽AG48**号货车发生追尾事故，造成马世刚当场死亡。此事故经交警认定，马世刚与王永财负事故的同等责任。王永财的行为侵犯了孙运莲、马成豪、马城雯、马松的利益，请求法院判决赔偿死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、交通费5000元、被抚养人生活费46920元、精神损害抚慰金50000元、车辆检测费800元、存车费800元、救援拖车费450元。
王永财原审辩称，此事故中我不应承担同等责任，对孙运莲、马成豪、马城雯、马松的户口性质有异议。
保险公司原审辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为10万元，同时投保了不计免赔，针对孙运莲、马成豪、马城雯、马松合理诉求同意承担赔偿责任，死亡赔偿金应结合户籍性质及年龄予以核算，本起事故为同等责任，超过交强险限额部分按50%赔偿，主张的精神抚慰金数额过高，交通费数额过高，诉讼费属于保险公司免责费用，不同意承担。
沈运公司原审辩称，辽AG48**号车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为10万元，同时投保了不计免赔，对于孙运莲、马成豪、马城雯、马松诉讼请求合理部分由保险公司在保险限额内予以赔偿。我公司已将肇事车辆自2014年1月起租赁给王永财，在双方租赁协议中明确约定车辆发生的任何交通事故、人身损害等赔偿责任均由王永财个人承担，与我公司无关。对于孙运莲、马成豪、马城雯、马松的各项诉讼请求中，交通费明显过高，马世刚父亲马松的抚养费在孙运莲、马成豪、马城雯、马松提供证据时依据证据发表质证意见，对于孙运莲、马成豪、马城雯、马松诉讼请求的其他损失属于物质损失，本案审理的是人身损害赔偿，两案不应合并审理，所以孙运莲、马成豪、马城雯、马松其他各项损失不应在本案中提出。虽然交通事故认定各方责任的依据是交警部门出具的事故认定书，按照现在的相关法律规定，事故认定书只作为案件证据之一，如何认定双方的责任应按照证据及客观事实认定，本案是马世刚与王永财发生的追尾事故，依据本案的事实我公司认为马世刚在该起事故中应承担主要责任，不应是同等责任。
原审法院查明，2014年5月8日10时许，马世刚驾驶辽DC97**号轻型货车由北向南行驶至沈环高速0.6公里处时与王永财驾驶的辽AG48**号货车发生追尾事故，造成马世刚当场死亡，双方车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，王永财与马世刚各负事故同等责任。事故发生后孙运莲支出车辆检测费800元、存车费800元、拖车费450元。事故发生后，王永财向孙运莲方支付了10000元费用。
原审法院另查，肇事车辆登记的车辆所有权人为沈运公司。2014年1月10日，王永财与沈运公司签订一份《汽车租赁协议书》，约定甲方（即沈运公司）为乙方（即王永财）提供重型普通货车一台，车号为辽AG48**，年租金10000元，租期为1年，从2014年1月1日至2014年12月31日止；租赁期内，乙方（即王永财）享有车辆使用权，并承担油料费、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款、车辆维护保养等义务，租赁期间发生的交通事故均由乙方（即王永财）自行承担责任。该《汽车租赁协议书》由沈运公司向原审法院提交一份复印件，经当庭质证，各方当事人对其真实性均无异议。该车在保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任险保险，保险金额10万元，不计免赔。
原审法院再查，死者马世刚系城市居民，孙运莲系死者马世刚配偶；马松为马世刚父亲，马世刚母亲刘彦兰已于2003年11月24日去世，马世刚为马松与刘彦兰独子，无其他兄弟姐妹，马松系农村户口，无其他生活来源。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、机动车行驶证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、城市居民低保证复印件、保险单复印件、北墩子村委会证明、注销证、高阳社区证明、户籍证明等相关材料在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。王永财驾驶车辆时与死者马世刚驾驶车辆发生交通事故，致马世刚死亡，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，王永财与马世刚各负事故同等责任，故王永财应按50%的相应责任比例，对孙运莲、马成豪、马城雯、马松因马世刚死亡造成的损失予以赔偿。关于王永财提出不应承担事故同等责任的主张，因证据不足原审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆辽AG48**号车辆在保险公司投保了交通责任强制险及第三者责任险保险，保险金额10万元，不计免赔，故保险公司其应当在保险限额内赔偿孙运莲、马成豪、马城雯、马松的合理损失，超出保险限额的部分应由王永财予以赔偿。
关于沈运公司是否应承担赔偿责任的问题。首先，王永财与沈运公司均当庭认可《汽车租赁协议书》的真实性，且该协议双方已实际履行，故双方关于辽AG48**号的租赁协议合法有效。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，本案发生交通事故时，王永财正在按照租赁协议的约定占有、使用该车辆，故应由王永财按责任比例承担本案保险限额以外的赔偿责任，沈运公司不承担责任。
关于孙运莲、马成豪、马城雯、马松主张的死亡赔偿金，因死者户籍性质为居民户口，故应按城镇居民人均可支配收入计算20年，经计算，原审法院核定为464460元（23223元×20年），其中保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担100000元，剩余部分，由王永财按责任比例承担77230元［（464460元-110000元）×50%-100000元］。
关于孙运莲、马成豪、马城雯、马松主张的丧葬费，按相关标准确认为21251.5元，由王永财按责任比例承担10625.75元（21，251.50元×50%）；
关于孙运莲、马成豪、马城雯、马松主张的交通费，根据本案死者多名近亲属从山东到沈阳奔丧发生相应交通费用等具体情况，原审法院酌定由王永财承担3000元。
关于孙运莲、马成豪、马城雯、马松主张的被抚养人生活费，按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，即29990元（5998元×5年），由王永财按责任比例承担14995元（5998元×5年×50%）。
关于精神损害抚慰金，合理部分予以支持，原审法院酌定由王永财承担20000元。
关于车辆检测费、存车费、及救援拖车费，属于合理支出且已实际发生，按相应票据认定，分别由王永财按责任比例承担车辆检测费400元（800元×50%）、存车费400元（800元×50%）、拖车费225元（450元×50%）。
关于王永财在事故发生后已支付的赔偿款10000元，应从王永财其他赔偿款中扣除。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿孙运莲、马成豪、马城雯、马松死亡赔偿金110000元、在机动车商业三者责任保险限额范围内赔偿孙运莲、马成豪、马城雯、马松死亡赔偿金100000元；三、王永财于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙运莲、马成豪、马城雯、马松死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、车辆检测费、存车费、拖车费共计101880.75元；（77230元＋10625.75元＋3000元＋20000元＋＋400元＋400元＋225元-10000元）四、王永财于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿马松被抚养人生活费14995元；五、驳回孙运莲、马成豪、马城雯、马松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3384元，减半收取1692元，由王永财承担。
宣判后，上诉人孙运莲、马成豪、马城雯、马松均不服原审判决，向本院提出上诉。理由是：1、请求判决沈阳沈运运输有限公司与王永财承担连带责任；2、精神抚慰金、交通费认定过低。
王永财辩称，要求依法裁判。
保险公司辩称，我公司已经满额了，且理赔完毕，故我公司同意原审判决。
沈运公司未到庭参加诉讼。
本院认为，关于争议的沈运公司责任问题。经查，肇事车辆系沈运公司所有，其在保险公司投有交强险及商业三者险10万元。但原审法院未予查明车辆租赁、营运等情况等案件事实，如争议车辆是否属于营运车辆、营运手续是否沿用沈运公司等事实。
现因原审法院对本案基本事实认定不清，故将本案发回原审法院重新审理，由原审法院进一步核实案件客观情况，查实后依法依规裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第01371号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费3384元，退还上诉人孙运莲、马成豪、马城雯、马松。
审 判 长 史明箭
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。