安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初2144号
原告：叶明付，男，1971年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：舒服星，男，1970年3月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥伍捌玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路与宁西路交口。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
原告叶明付与被告合肥伍捌玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明付及其委托代理人舒服星，被告合肥伍捌玻璃有限公司的委托代理人韩永嵘、罗振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明付诉称：2013年4月5日至2016年1月5日原告应聘为被告车间一线操作工。原告与被告解除劳动关系前2015年后6个月实发月均工资3643元。事实劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未按照劳动合同法规定提供劳动保护或者劳动条件，未依法为原告缴纳社会保险。基于上述事实，原告向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出（2016）肥劳人仲案字第191号《不予受理通知书》。原告不服该裁决结果，现根据有关法律规定，诉至法院，诉请如下：1、因被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件给原告，未依法给原告缴纳社会保险费，原告于2016年1月5日与被告解除劳动合同关系，被告应向原告支付经济补偿金10929元；2、被告依法为原告补缴2013年5月至2015年12月的各项社会保险费用；3、被告违反法律规定不与原告订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍工资差额69217元。上述三项合计80146元。
被告合肥伍捌玻璃有限公司辩称：1、经与被告的负责人核实后，被告公司从来未接触过原告，也不认识原告，被告公司法定代表人李军个人是否认识本案原告个人，与本案被告公司无关；2、原告诉请双倍工资已经超过仲裁时效，依法不应得到支持，另对于无固定期限合同未明文规定需以书面形式体现，因此其所谓无固定期限合同双倍工资于法无据；3、双方无劳动关系，被告主体不适格，请求法院驳回原告诉请。
原告叶明付为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、肥西县劳动争议仲裁委送达回证，证明原告收到该委《不予受理通知书》时间是2016年6月7日，本案诉讼时效合法；2、企业注册信息查询单，证明被告法律主体适格，应承担《劳动合同法》、《社保法》的明确法律责任；3、原告保存的2015年后6个月工资单以及当庭陈述证明原告与被告劳动关系成立、解除劳动关系前月平均工资数和双倍工资差额；4、被告法定代表人与原告代理人通话详单（录音），证明原告与被告劳动关系成立、被告未与原告签订劳动合同、被告未依法与原告签订劳动合同，被告未依法给原告缴纳社会保险费；5、原告申请调查收集工资单证明原告与被告劳动关系成立，解除劳动关系前实发工资数和双倍工资差额；6、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告合肥伍捌玻璃有限公司对原告叶明付所提交的证据发表以下质证意见：证据1、2的真实性无异议，与本案的关联性及证明目的有异议。从这两份证据中可以看出，本案原告事实上已经肥西县劳动人事争议仲裁委员会实质性审查后得出结论，原告与被告不存在劳动关系，为避免诉累，因此不予处理。依据相关法律规定，原告方还应当提交加盖仲裁委公章的仲裁申请一份，以核对其仲裁不予受理内容与本案受理内容是否一致，否则被告无从核实，本案是否所有诉请，均已经劳动争议仲裁前置程序；证据3的三性及证明目的均有异议，工资单为原告单方制作，陈述无法作为证据，其相关陈述无证据证明；证据4的录音中其所指的李军，经被告核实不存在此段对话，并且在录音中未体现出李军姓名以及李军是否代表本案被告发表意见，录音内容中均已说明原告所指的李军未认可与本案原告存在劳动关系，并且多次表示不认识原告。原告提交录音应当有文本，另对于录音是否为李军本人，应当承担举证责任，否则应当承担举证不利的后果；对证据5不发表质证意见，申请不符合法律形式，也未在期限内提交，被告方不予质证，原告未提交证据证明与被告存在劳动关系，此前提下将相关调查举证责任全部交由法院，与相关法律规定举证义务相违背；证据6的真实性无异议，证明目的、关联性有异议，原、被告主体均不适格。
被告合肥伍捌玻璃有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院在庭审查明的基础上，结合原、被告的举证、质证意见，对原告叶明付所提交的证据作如下认定：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认，证明目的不予认定；证据3的工资单上仅有原告本人签字，对其关联性不予认定；证据4的电话录音无其他证据予以作证，对其证明目的不予认定；证据5、调查收集证据申请书，不符合法定证据形式，对其证据效力不予审查；证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2016年5月24日，原告叶明付以被告合肥伍捌玻璃有限公司为被申请人，向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会提交书面申请，请求裁决：一、因被申请人未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件给申请人、被申请人未依法给申请人缴纳社会保险费，申请人于2016年1月5日与被申请人解除劳动合同关系，被申请人应向申请人支付经济补偿金10929元；二、被申请人依法为申请人补缴2013年5月至2015年12月的各项社会保险费用；三、被申请人违反本法规定不与申请人订立无固定期限劳动合同的，自应订立无固定期限劳动合同之日起向申请人每月支付二倍工资差额69217元。2016年6月3日，该委以“因你仅提供一张申请人的工资表，且该工资表仅有申请人本人签名，没有被申请人处任何人签名，不能达到证明双方存在劳动关系的目的”为由，决定不予受理。原告叶明付不服该决定，于2016年6月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告合肥伍捌玻璃有限公司，住所地为安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路与宁西路交口，法定代表人为李军。
本院认为：原告叶明付主张其于2013年4月5日至2016年1月5日期间在被告处车间担任一线操作工，并提供工资单及通话录音予以佐证，但被告合肥伍捌玻璃有限公司对上述证据均有异议，亦不认可与原告存在事实劳动关系。经审查，原告提供的工资单上仅有原告本人的签字，不能证明与被告合肥伍捌玻璃有限公司具有关联性；对于通话录音所反映的事实，原告亦未能提供其他证据予以佐证。鉴于原告所提供的有效证据均不足以证明其与被告合肥伍捌玻璃有限公司之间存在事实劳动关系，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，对于原告叶明付的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶明付的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 吴丁蔷
二〇一六年八月八日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。