广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第70号
原告：李君怡，女，1992年1月24日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：何楚贤，系广东纬国律师事务所律师。
被告：王飞飞，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：陈明礼，系广东科德律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区富华中路39号健力大厦二层。
负责人：何毅芬，总经理。
委托代理人：何荫健，系该公司职员。
原告李君怡诉被告王飞飞、华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称华安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君怡及其委托代理人梁映妍、何楚贤，被告王飞飞及其委托代理人陈明礼，被告华安财险番禺支公司的委托代理人何荫健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君怡诉称：2013年11月27日19时，被告王飞飞驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车于洛浦街丽江花园后门附近与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，认定被告王飞飞承担事故全部责任，原告无责任。被告王飞飞驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车在被告华安财险番禺支公司投保交强险。事故发生后，原告到医院治疗，产生包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失，给原告及其亲属带来极大的精神损害和生活压力。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告华安财险番禺支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告24060元。2.被告王飞飞承担医疗费用4713.70元，并对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。以上合计28773.7元。3.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告李君怡变更其诉讼请求如下：增加医疗费830元，诉讼请求总额合计29603.70元。
被告华安财险番禺支公司辩称：1.事故车辆仅在我司购买了交强险，且事故发生在保险有效期内，在区分各项目损失后再作出赔偿。2.对于本案原告主张的各项诉讼请求的金额有异议，其中医疗费我司不认可金额为470元的医疗费；误工费部分，原告未提交劳动合同、社保证明、银行流水帐、完税证明等予以佐证其工作收入情况，故误工费应按广东省一般农村标准计算原告误工费；交通费部分，我司对原告提交的交通费票据的关联性不予确认，我司认为交通费应酌定为300元。3.根据交强险条款以及保险条款约定，对于本案诉讼费用以及间接费用不属于保险公司赔偿范围内，请求法庭予以认可。
被告王飞飞辩称：1.被告王飞飞在事故发生后已经向原告方支付了4531.80元医疗费，之后原告当场办理了出院手续，对于原告在2013年12月7日再次入院治疗，我方无法核实该出院以及相关产生的费用与本案的关联性；我方认为原告在第一次住院后已经治疗终结，所以第二次住院的费用与本案无关，我方不承担二次住院的费用。2.对于本案各项的赔偿金额意见如下：护理费标准过高；住院伙食补助费计算标准没有意义，但是根据病历可以看到，原告两次住院期间相隔六天没有住院，对于该天数应予以扣除；营养费，结合原告提交的病历，并未有医嘱予以佐证，我方不予认可；精神损害抚慰金，由于原告未能评定伤残等级，该项主张没有法律依据。3.我方认为我方已经在被告保险公司处购买了交强险，在购买保险时，保险公司没有明确告知具体的责任限额以及划分情况，交强险保险单上对于责任方的规定不应在本案中使用，所以我方认为本案的赔偿应由保险公司承担连带赔偿责任。
经审理查明：2013年11月27日19时09分，被告王飞飞驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在广州市番禺区洛浦街丽江花园后门路段由北往南行驶过程中，因忽视路面安全碰撞行人原告李君怡，造成原告李君怡受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0292348号《事故认定书》，认定被告王飞飞承担此次事故全部责任，原告李君怡无责任。
事故发生当天，原告李君怡被送往武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，并应医院医生建议留院观察治疗至2013年12月2日，期间诊断结果为脑震荡和多处软组织挫伤，诊治项目包括普B四人房等。2013年12月7日，原告李君怡转往武警广东省总队医院住院治疗，于2013年12月27日出院，住院20日。出院时，该院出具《出院记录》、《诊断证明》证实原告李君怡出院诊断为：1、脑外伤恢复期；2、右侧颞叶出血灶及蛛网膜下腔出血（亚急性晚期）；出院建议为：住院期间陪护一名，全休一个月，不适随诊。2014年3月24日，原告李君怡回院检查。上述门诊、住院治疗期间，原告李君怡共产生门诊、住院医疗费20075.50元，其中原告李君怡支付15543.70元，被告王飞飞支付4531.80元，被告华安财险番禺支公司无支付费用。
在本次事故发生前，原告李君怡在广州市恒绍电子科技有限公司工作，该公司于2014年1月3日出具一份《误工证明》，该证明记载如下：“兹证明李君怡是我公司员工，担任仓管员职务。月收入为2500元/月。其因交通事故受伤，自2013年11月28日至2014年1月27日向本单位请假，未出勤，根据本单位规定，扣发请假期间工资总计5230元。”
在诉讼过程中，原告李君怡向本院申请对其伤残程度进行鉴定，但在本院依法委托鉴定机构开展鉴定工作后，原告李君怡自愿撤回了伤残鉴定申请。
另查明，被告王飞飞是粤Ａ×××××号轻型货车的登记车主，其为该车在被告华安财险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期限内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告王飞飞承担本次事故全部责任，原告李君怡无责任。
根据原告李君怡的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告李君怡因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：20075.50元。原告李君怡因本次事故受伤共产生医疗费20075.50元，有医院医疗费收费收据、门诊病历、诊断证明、出院记录、费用明细清单等予以证实，本院予以确认。被告王飞飞辩称原告李君怡自2013年12月7日起的治疗与本次事故无关，但未提交相应的证据，其抗辩事实依据不足，本院不予采纳。
2.误工费：5083.33元。原告李君怡主张误工时间从事故发生之日起计至2014年1月27日止共61日，有相应的门诊病历、住院记录和医生建议证实，与原告李君怡伤情吻合，本院予以确认。至于原告李君怡的误工费标准，根据原告李君怡提交的收入证明可证实原告李君怡事故发生前的月收入为2500元，原告李君怡的误工费可按每月2500元计算61日，合共5083.33元（2500元/月÷30日/月×61日）。
3.住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）。根据原告李君怡提交的证据，本院确认原告李君怡自2013年11月27日至2013年12月2日为留院观察治疗，住院5日，第二次住院从2013年12月7日至12月27日止共20日，故本院确认原告李君怡住院合共25日，其住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
4.护理费：2000元（80元/天×25天）。医疗机构证明原告李君怡住院期间需陪护一名，其护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算25日。
5.营养费：400元。原告李君怡因本次事故致脑部受伤住院治疗，确需加强营养辅助康复，故本院酌情确定原告李君怡营养费400元。
6.交通费：500元。结合原告李君怡的住院及就诊情况，本院酌情判定交通费为500元。
至于原告李君怡主张的精神损害抚慰金3000元，因原告李君怡并未构成伤残等级，本次事故未对其造成严重的精神损害，故其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失20075.50元，第2-6项死亡伤残损失共计9233.33元，合计29308.83元。对于原告李君怡上述损失，应由承保粤Ａ×××××号轻型货车交强险的被告华安财险番禺支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告李君怡上述第1项损失10000元，在死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告李君怡上述第2-6项损失9233.33元，合共19233.33元。对于超出交强险责任限额的10075.50元，应由被告王飞飞承担赔偿责任，扣减被告王飞飞已垫付的4531.80元，被告王飞飞还应赔偿原告李君怡5543.70元。对于原告李君怡其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿19233.33元给原告李君怡；
二、被告王飞飞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5543.70元给原告李君怡；
三、驳回原告李君怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由原告李君怡负担88元，被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担351元，被告王飞飞负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄燮宜