河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2793号
原告：汪幼武，男，1962年2月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告傅国林，男，1958年6月15日生，汉族，住固始县。
被告：程明亮，男，1989年1月24日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪幼武与被告程明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，经本院示明，傅国林申请作为本案原告参与诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪幼武及其委托诉讼代理人吴志刚、原告傅国林、被告各明亮及其委托诉讼代理人董华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪幼武、傅国林向本院起诉：1，解除原、被告双方的《房屋租赁合同》；2、要求被告给付租金16万元，从2018年2月12日至交房之日止按月租金18333元标准给付。3、要求被告按照月利率3%交付滞纳金。事实与理由：原被告于2017年元月12日达成《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方（原告）将坐落在固始县××与××大道交叉口的六间门面，含二层七间自有房屋出租给被告使用。租期五年，即从2017年2月12日至2022年2月12日止，每年租金为22万元。合同第七条特别约定，在合同期限内，乙方（即被告）应及时按协议约定时间向甲方（即原告）缴纳租金，如乙方拖欠租金超过一个月，应缴纳年房租费用的3%的滞纳金，超过三个月甲方有权终止合同。合同生效后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付原告40000元的预付金，使用原告房屋至今超过一年零四个月，被告未按合同约定交付租金，并将房屋落锁，故起诉要求依法处理。
被告程明亮辩称：请求依法判决解除原、被告之间的租赁合同，并赔偿被告损失。事实与理由：原、被告租赁合同应然解除。2017年元月12日原、被告签订房屋租赁合同，合同签订后，被告对该租赁的毛坯房屋进行装修，装修共花去装修费用约354585元。装修完成后，被告开始营业。因原告房屋产权问题发生纠纷，原告傅国林妻子的妹妹跳楼自杀，被告租赁房屋遭到摆放花圈、打砸玻璃，无法经营。被告向原告提出解除合同，拆除装修后能使用的设施，原告同意，在拆除、运送设备时，原告反悔，不让被告拆除所应拆除的设施。根据合同法规定，符合合同解除条件，原告表示同意，后反悔，合同应然解除。因原告房屋产权原因致被告无法经营，提出解除合同，原告同意，不存在拖欠租金。被告对租赁的毛坯房屋进行装修，投资装修及固定设施投资费用共Ｉ354585元，要求原告赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、房屋租赁合同，证明原被告双方租赁合同的法律事实及合同条款内容。
对原告的举证，被告程明亮质证称：证据1无异议。证据2本身真实性无异议，但在履行合同的过程中发生了被告无法正常经营，行使租赁权的事实，是合同无法直接履行的直接原因。付国林的房屋产权有纠纷，付国林的亲属阻挠被告行使租赁权。在租赁的房屋前摆放花圈，付国林的亲属头戴孝手巾在门口闹事，长达半个月。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
2017年5月16日的录像资料，证明案外人阻止被告经营。
对被告的举证，原告质证称：视频不能证明别人阻止经营导致无法履行合同的事实。从视频的时间看，是2017年7月16日下午三点许。视频截图显示的内容看，只发现一个女性戴着白头巾来回走动，并且在路边，没有看到有其他人。从场面看，是发生在公路边。与争议的房屋没有关系。从被告当庭陈述的事实看，被告诉称的无法经营的事实也不存在。被告陈述经营了四个月，说明2017年7月16日是突发情况，不是长期持续的，更不能反映是产权纠纷导致不能履行合同。该视频不能证明因别人阻挠导致不能经营的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过法庭审理，本院认定事实如下：原告汪幼武与傅国林在固始县××与××大道交叉口有六间门面及其上层七间十层房屋，两原告各有三间门面。2017年1月22日，原告汪幼武与被告程明亮签订房屋租赁合同，约定将六间门面和第二层七间自有房屋出租给程明亮使用。租期五年，即从2017年2月12日至2022年2月12日止，每年租金为22万元。事前程明亮知道房屋有傅国林的一半，傅国林也确认同意让汪幼武代为签订租房合同。合同签订后，被告程明亮支付原告60000元房租，原告将房屋交付给被告使用，被告交房屋装修后并投入经营饭店使用。2017年7月15日前后，原告傅国林的妻妹妹（胡爱霞）因家庭矛盾，从该处楼房上跳楼自杀，死亡在被告租赁的房屋门前，胡爱霞（音）家人在事件处过道内办理丧事，并摆放花圈，并不理性地砸坏了门面房屋的玻璃。被告自此停业，关闭门店，不再经营。
以上事实，有租赁合同、录像资料、庭审笔录等证实，当事人各方无异议，本院确认。
被告程明亮认为，原告傅国林的亲属在其经营的楼房上跳楼自杀，并在门前办理丧事闹事，长达半个月，砸坏玻璃，致其不能经营，事情从2017年7月15日至2017年9月10日，间断性地去闹事。后被告向原告提出不再经营，原告也同意，但没有让被告拆除设备。原告称自杀事件真实，但不足以影响被告经营，原告未同意解除合同。本院认为，原告傅国林的亲属从被告经营的房屋上自尽，是不可抗力的事件，事后死者亲属在原告房屋过道内及被告经营的门店旁边办理丧事，是本地的风俗习惯，在办理丧事过程中过激的砸坏玻璃，是错误的，应当赔偿损失。但以上行为均不足以导致原、被告双方的房屋租赁合同无效或解除合同条件成就。对被告应原告亲属办理丧事而导致门店关闭，可以适当抵扣租赁时间或减少租赁费用。被告称与原告协商解除合同并得到原告同意，原告否认，被告主张，本院不采信。
综上，本院认为，原告汪幼武与被告程明亮签订房屋租赁合同，事前事后房屋的另一所有人傅国林同意，程明亮知道并同意，各方意思表示真实，原、被告双方构成房屋租赁合同关系。合同内容不违反法律规定，本院确认，原、被告双方应当依照法律规定及合同约定，诚信、恰当地履行各自的合同义务。原告在合同签订后将房屋交付给被告，履行了交付房屋的合同义务；被告接收了房屋，并支付了60000元房屋租金，对房屋进行了部分装修，本院确认。原告要求被告按照合同约定，支付租金，符合法律规定及合同约定，被告应当支付下余的房屋租金。庭审中，原告要求解除双方的房屋租赁合同，被告方同意，本院认为，双方均同意解除双方的房屋租赁合同，系当事人的自治权利，应当准予。原告方要求给被告给付房屋租金160000元，至一年租金220000元扣除已付60000元后，余160000元；被告抗辩称是原告方原告导致合同无法履行，被告举证不足以证实已发生事件足以导致合同无法履行，故被告的抗辩本院不予支持；但因原告的亲属在被告经营的门店前自尽并办事丧事，影响了原告方的正常经营，依照被告称因原告亲属在2017年7月15日至2017年9月10日，间断性地去闹事，本院酌定，因原告亲属的事件，致使被告方经营受影响，不能正常经营近二个月，此二个月，被告不应当支付房屋租金。按原、被告双方签租赁合同220000元每年计算，本院酌定被告少付租金40000元，扣除被告已付租金60000元，被告实际应当支付租金100000元。原告要求被告支付违约金，因本案的特殊情况，原告的此项主张，本院不予支持。合同解除后，被告的可以拆除的设施，归被告所有。被告要求原告方赔偿损失，在本案诉讼中，原告曾提出反诉，后要求另案诉讼，本院不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告汪幼武、傅国林与被告程明亮之间的房屋租赁合同关系;
二、被告程明亮在本判决生效后15日内将租赁原告的房屋交付给原告汪幼武与傅国林，程明亮在租赁房屋中的可拆除的设施归程明亮所有，应在本判决生效后15日内拆除并搬走；
三、被告程明亮支付给原告汪幼武、傅国林房屋租金100000元，于本判决生效后15日内付清；
四、驳回原告汪幼武、傅国林其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告汪幼武、傅国林共同负担1500元，被告程明亮负担2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时向该院(开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，账号：41×××96，户名：河南省信阳市中级人民法院)预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 梁光映
审 判 员 王 丽
人民陪审员 耿广才
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 婕