广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2267号
上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：智健、陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）：黄惠文。
被上诉人（原审原告二）：刘丽银。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。
原审被告一：李显倡。
原审被告二深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2827.
法定代表人：王效飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黄惠文、刘丽银、原审被告一李显倡、原审被告二深圳市港路通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人陈建锡、被上诉人黄惠文、刘丽银共同委托诉讼代理人朱楷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决程序违法，本案原审原告在庭审增加和变更诉讼请求，人民法院应重新指定举证期限和答辩期但未指定，且原审被告一未到庭，原审法院未依法将变更的诉讼请求送达原审被告，程序违法；二、原审法院判决事实不清，本案事故造成黄某死亡和付某受伤，原审法院在未查明乘车人付某的受伤损失情况下，将交强险限额全部判决支付给原审原告，原审法院判决事实不清；三、原审法院判决死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工费、死者误工费、护理费、精神损害赔偿金等项目不合理。
被上诉人黄惠文、刘丽银辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告黄惠文、刘丽银向一审法院起诉请求：一、判令被告一、二赔偿所有原告死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损失费共计人民币365657.21元（庭审时变更为365707.21元），由被告三交强险、商业险代为支付，如有不足部分由被告一、二支付(其中精神损失费在交强险中优先赔付)；二、判令由各被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年2月6日15时50分，黄某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车（乘搭付某）沿G324线东往西方向行驶，行至887KM+300M（博罗龙华镇柳村路段）处时，与相对方向由李显倡驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××车）发生碰撞，造成黄某、付某受伤送往博罗县人民医院救治，其中黄某经抢救不治于2017年2月19日死亡及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队调查后作出441322[2017]第NA032号道路交通事故认定书，认定被告黄某负事故主要责任，李显倡付事故次要责任，乘车人付某不负事故责任。2、事故发生后，黄某被送往博罗县人民医院住院治疗13天，花去治疗费用173257元，于2017年2月19日抢救不治后身亡。3、受害人黄某，男，1995年12月22日，户籍地址是广东省××区镇隆镇大光村委会塘二X号。事故发生前自2014年9月就读于广东工程职业技术学院电梯工程学院，居住在广东工程职业技术学院电梯工程学院学生宿舍，并自2016年10月27日起在惠州通力电梯有限公司实习，实习工资每月2600元。4、被告一是被告二的员工，被告二为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）的所有人，在被告三处投保了交强险及限额150万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告二分别于2017年2月7日向博罗县公安局交警大队龙溪工作站交纳事故代管保证金10000元，2017年3月9日向博罗县公安局交警大队交纳1000元，2017年3月21日向博罗县公安局交警大队交纳22000元及车辆检测费2800元。5、乘车人付某的受伤损失至今未提起诉讼。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第NA032号《道路交通事故认定书》，认定黄某负事故主要责任，李显倡负事故次要责任，乘车人付某不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。事故中造成黄某死亡，现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及原审法院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费173257元。有原告提供的博罗县人民医院出具的费用证明以及费用清单予以证明，原审法院予以采信。2、黄某住院期间的损失：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；护理费1300元（100元/天×13天×1人）；误工费1126.7元（2600元÷30天×13天）。共计3726.7元。3、死亡赔偿金695140元：受害人虽系农村户籍，但其自2014年9月至事故发生之日在广东工程职业技术学院电梯工程学院就读并在学生宿舍居住满一年以上，且已到企业单位参加实习并获得了一定的收入，广东工程职业技术学院出具的证明、实习协议书、银行交易流水，原审法院予以采信。原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年），理由成立，原审法院予以支持。4、丧葬费32395元，原告主张32395元，原审法院予以支持。5、处理事故（丧事）人员的交通费、住宿费、误工费：交通费未提供相应票据，结合事故发生的距离，酌情支持2000元。住宿费，结合处理事故人员住处及事故发生的距离，原审法院不予支持。误工费未提供相应收入证明，酌情按3人×5天×100元计算1500元。6、精神损害抚慰金30000元。事故造成黄某死亡，给原告带来了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金，理由成立，结合事故责任划分，原审法院支持30000元。7、被告二垫付的2800元车辆检测费，属于为查明事故责任划分所支出的必要合理费用，原审法院予以支持。以上损失共940818.7元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元给原告，精神损害抚慰金优先在该项目中赔付，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。交强险不足赔偿的部分818818.7元，按照责任划分，被告二应承担245645.6元（818818.7元×30%），扣除被告二已支付的35800元（33000元+2800元），被告三还应在商业三者险限额内赔偿209845.6元。被告一李显倡经原审法院依法传唤无正当理由不参加庭审诉讼，不影响原审法院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄惠文、刘丽银在交强险伤残死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元、在交强险医疗限额10000元范围内赔偿10000元、在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元、在第三者商业责任险限额1500000元范围内赔偿209845.6元，合计331845.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元（缓交），由原告承担392元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3000元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、原审的程序是否合法？经本院审查，原审不存在庭审增加和变更诉讼请求问题，只是医疗费的少许变动，起诉的金额为365657.21元，庭审时变更为365707.21元，二者只相差50元，且上诉人在一审庭审时对此没有异议，上诉人诉请原审程序违法本院不予支持。二、乘车人付某没有起诉，不存在保留交强险赔偿份额问题，原审处理正确。三、原审法院判决死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工费、死者误工费、护理费、精神损害赔偿金等项目是否合理？经本院核查，原审认定上述赔偿费用均有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。