wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1311号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路17号。
负责人刘才玉，该行行长。
委托代理人孙荣庆，该行客户经理。
被告陈文钧。
被告纪爱明。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告陈文钧、纪爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托代理人孙荣庆到庭参加诉讼，被告陈文钧、纪爱明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行槐泗支行诉称：2014年10月15日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年10月15日起至2017年10月14日止，被告陈文钧最高可向原告借款80万元。上述借款由两被告共有的位于安康路8号(骏和天城)15幢801室住宅提供抵押担保,并办理了抵押登记。2015年9月21日，原告按约向被告陈文钧发放贷款80万元，借款到期日为2016年9月5日。被告未按合同约定归还到期利息，原告根据合同约定有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，该合同项下借款立即到期；二、被告陈文钧立即偿还借款本金80万元及相应利息（算至2016年1月21日为5981.51元；自2016年1月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；三、原告对被告陈文钧、纪爱明抵押的房产享有优先受偿权。
原告农商行槐泗支行提供了下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证各一份，证明原告与被告陈文钧之间存在借款合同关系，被告陈文钧、纪爱明以其共有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记；
2、借款借据一份，证明原告依约向被告陈文钧发放贷款80万元；
3、结息凭证一份，证明截至2016年1月21日被告欠本息情况；
4、送达地址确认协议二份，证明两被告向原告确认了各自的法律文书送达地址。
被告陈文钧、纪爱明均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订编号为（扬商银）高个借字[2014]第1015001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年10月15日起至2017年10月14日止，被告陈文钧可循环使用在原告处办理的最高本金余额不超过80万元的借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、利率等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告陈文钧、纪爱明以其共有住宅为被告陈文钧的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的所有费用。同日，原告与被告陈文钧、纪爱明签订《房地产抵押合同》一份，约定为确保上述最高额个人担保合同的履行，陈文钧、纪爱明将坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产抵押给原告，期限为3年，自2014年10月15日至2017年10月10日止。同日，被告陈文钧、纪爱明与原告另行签订送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。
2014年10月17日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续，并领取了扬房他证广字第20140052**号他项权证。
2015年9月21日，原告按约向被告陈文钧发放贷款80万元，借款借据载明借款到期日2016年9月5日，年利率8.67%，每月21日结息，合同号为（扬商银）高个借字[2014]第1015001号。被告仅归还了2015年12月20日前的利息。
本院认为：原、被告间签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告陈文钧未能按合同约定归还到期利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。原告要求被告陈文钧给付尚欠的借款本金及利息，有事实和法律依据，依法应予支持;被告陈文钧、纪爱明以其共有的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权，亦应予支持。被告陈文钧、纪爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年10月15日签订的《最高额个人担保借款合同》终止履行；
二、被告陈文钧于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行支付借款本金80万元及相应利息（算至2016年1月21日为5981.51元；自2016年1月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；
三、如被告陈文钧不履行上述给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行有权以被告陈文钧、纪爱明抵押的坐落于安康路8号（骏和天城）15-801的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5929元，由被告陈文钧、纪爱明共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11858元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王 健
二〇一六年四月五日
书记员 魏明霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初176号
原告：韩云雷，男，1970年8月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：王昌，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：段艳红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告韩云雷与被告王昌、段艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月21日，原告韩云雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩云雷撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告韩云雷负担。
审判员 舒瑞发
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺微微
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更523号
罪犯刘永生，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2001年2月21日作出(2000)周刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人刘永生犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人刘永生提出上诉，河南省高级人民法院于2002年4月18日作出(2001)豫法刑一终字第657号刑事附带民事判决，认定被告人刘永生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，于2002年10月16日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2004年4月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2014年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提请对罪犯刘永生减刑，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘永生自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定1999年11月2日下午,被告人刘永生伙同他人窜至郸城县钱店镇刘寨村,因琐事与其发生口角的刘保合家中,持菜刀、砖头打击刘保合的头部及身体致其死亡。
罪犯刘永生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，4次优秀，2次良好，1次一般，2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘永生减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警ＸＸ及同监犯人郭良涛、李高杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯、犯罪后果严重、民事赔偿未赔偿。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年11月10日起至2021年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初6151号
原告刘×。
被告马××。
被告王××。
本院在审理原告刘×与被告马××、王××民间借贷纠纷一案中，原告刘×于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王××所有的位于天津市西青区友谊南路西侧柏溪花园412301的房屋进行查封，并已提供了担保。
本院认为，原告刘×的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王××所有的位于天津市西青区友谊南路西侧柏溪花园412301，不动产登记证明号4201109978950，津（2015）西青区不动产证明第4000571号的房屋予以查封。
二、被告王××负责保管被查封财产。在查封期间内，被告王××可以使用被查封财产;但因被告王××的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告王××不得办理产权变更、设定担保及他项权利等相关手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 魏艳艳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执91号之一
申请执行人:北京天鹤信羽文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0077。
法定代表人：刘祥麒。
被执行人：完美时空（北京）影视文化有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。
法定代表人：李平风。
北京天鹤信羽文化传媒有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1522号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2230550元及利息,本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1522号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年五月三十日
书记员 孙恒昌
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终223号
上诉人（原审原告）冯福弟。
委托代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市新吴区新安街道办事处，住所地无锡市新区新安街道振新路**号。
法定代表人徐勇坚，该街道办主任。
委托代理人李风，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人冯福弟因与被上诉人原无锡市新区新安街道办事处（以下简称新安街道办）政府信息公开一案，不服原无锡高���技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年10月20日，冯福弟向新安街道办申请公开新安渔业村征地补偿方案或补偿协议。新安街道办于2015年10月22日作出信息公开申请告知函，告知冯福弟：1、“新安渔业村征地补偿协议”的信息不存在；2、“新安渔业村征地补偿方案”不属于其公开范围，其不掌握该信息，建议向国土部门咨询。2015年12月29日，冯福弟诉讼来院。
原审法院认为，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信���的公开机关的，行政机关应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，“新安渔业村征地补偿协议”的政府信息不存在，“新安渔业村征地补偿方案”的政府信息不属于新安街道办公开范围，新安街道办均已将相关结果告知申请人冯福弟，并建议冯福弟向国土部门咨询，并无不当。综上，新安街道办已履行政府信息公开的法定职责，冯福弟的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯福弟的诉讼请求。
上诉人冯福弟上诉称，根据无锡市新区管理委员会锡新管发【2002】137号文件第五条规定，新区拆迁办公室是新区拆迁征地的主管部门并不是被上诉人所说的国土局。上述文件第八条规定征地部门负责与被拆迁的人签订征地补偿安置协议证明征地补偿协议信息存在。上诉人要求信息公开合理合法，请求撤销一审判决，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新安街道办答辩称，新安街道及渔业村处不存在上诉人申请公开的征地补偿协议，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告新安街道办向法院提供如下证据：1、《无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》；2、《征收土地方案公告》。
原审原告向法院提供如下证据：1、授权委托书、信息公开申请表、EMS邮寄凭证、网页查询打印件；2、信息公开申请告知函。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院在审理期间，因无锡市区划调整，设立无锡市新吴区，并成立新吴区政府，原新区管理委员会的职权由新吴区人民政府继续行使，原新区新安街道办事处的职权由新吴区新安街道办事处行使。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人���行政机关的名称、联系方式。”本案中，冯福弟向新安街道办申请公开新安渔业村征地补偿方案或补偿协议。新安街道办收到政府信息公开申请后，经查找发现其不存在冯福弟所申请的征地补偿补偿协议，将该情况告知冯福弟。对于冯福弟所申请的征地补偿方案，并非新安街道办的公开范围，新安街道办亦告知冯福弟向国土部门咨询，已经履行了信息公开的法定职责。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回冯福弟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯福弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 莉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初565号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人季某，男，住泰兴市。因本案，于2017年5月17日被泰兴市公安局取保候审,同年7月21日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，2017年8月31日经本院决定并由泰���市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2017年3月11日凌晨，被告人季某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车带黄某某、王某某、凌某、蔡某某到兴化购买冰毒（甲基苯丙胺）后，在从兴化返回泰兴的路上，容留上述4人在汽车内吸食冰毒；同日凌晨4时许，被告人季某又在泰兴市大浪淘沙休闲商务中心8515房间内，容留上述4人吸食冰毒。
2、2017年3月12日18时至13日凌晨，季某在泰兴市大浪淘沙休闲商务中心8420房间内，容留黄某���、王某某、凌某吸食冰毒。
案发后，被告人季某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
审理期间，被告人季某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、凌某等的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、季某的支付宝账户的交易记录，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人季某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人季某容留未成年人吸��毒品，可酌情从重处罚。被告人季某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人季某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于被告人季某提出“其曾检举他人违法行为线索”的辩解意见，经查，其中一被检举人系主动投案后被行政处罚，另两名被检举人未能查证属实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期���日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年九月一日
书记员 蔡沁怡
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初107号
原告：赵江泉,男,1972年11月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
被告：张建国,男,1978年2月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：项越忠,男,1970年3月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告赵江泉与被告张建国、项越忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江泉撤诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年三月三十一日
书 记 员 滕颖瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执10号
申请执行人：杨鑫辉,男,1977年12月30日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被执行人：黄平,男,1979年9月9日出生，汉族,户籍地丹阳市。现下落不明。
被执行人：毛玲娟,女,1979年9月6日出生，汉族,户籍地丹阳市开发区，现住常州市钟楼区。
申请执行人杨鑫辉与被执行人黄平、毛玲娟民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月23日作出的（2015）丹民初字第5888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人杨鑫辉于2017年6月27日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5888号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1123号
原告：谢永宏，男，汉族，1982年1月10日生，住泸县。
委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
被告：贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路58号1栋1层28号，统一社会信用代码91520113692734100C。
法定代表人：田军。
委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。
原告谢永宏与被告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司（以下简称盛众租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告谢永宏的委托代理人罗怀利，被告盛众租赁公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠的从2015年10月1日至2017年2月19日租赁费用101333元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告应被告要求指定购买隆昌机械制造有限公司生产的“宏升”牌塔式起重机租赁给被告经营和管理。2012年2月9日，双方签订了《塔式起重机租赁合同书》，合同主要约定：被告租赁期限为八年（从2010年8月20日至2018年8月19日止）；被告每年向原告指定的农业银行账号支付租赁费76000元。在租赁期限内，被告支付到2015年9月30日前的租赁费用，现被告仍拖欠原告2015年10月至今的租赁费用。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出前述请求。
被告辩称：被告认为原告所述不是事实，原、被告虽然签订了合同，但该合同并没有实际履行;原告没有向被告交付塔机，被告方没有租赁过塔机，不应当支付费用,之前也没有支付过费用给原告;与原告发生租赁关系的是被告公司的股东马富强，股东的行为不能当然代表公司的行为，原告所举的产品销售合同以及马富强出具的欠条是原告与马富强之间的法律关系，与被告无关，且原告方并未向被告方公司催讨过租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、《塔式起重机租赁合同书》、《四川省隆昌机械制造有限公司产品销售合同》、银行回执、欠条等证据，以此证明原、被告双方的融资租赁关系以及被告欠款的事实。
根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院确定如下事实：
被告盛众租赁公司系自然人投资或控股公司，公司股东有张安华、田军、马富强，田军为法定代表人。2010年原告与被告口头协商由原告出资购买隆昌机械制造有限公司生产的“宏升”牌塔式起重机租赁给被告经营和管理，被告支付原告租金。2010年6月9日被告盛众租赁公司股东马富强（需方）与四川省隆昌机械制造有限公司（供方）与签订了产品销售合同，购买“宏升”牌自升式塔式起重机一台，价款为28万元，购机款项由原告出资。原、被告双方先达成口头合同约定，被告于2010年8月份开始租赁塔机在贵阳的工地上使用，后补签《塔式起重机租赁合同书》。该合同系2010年2月9日原告根据双方达成的口头协议起草的书面合同，然后由被告股东马富强带回贵州，2012年3月14日，被告法定代表人田军签字并加盖被告公章。合同约定：1.乙方应甲方的要求购买四川隆昌机械制造有限公司生产的“宏升”牌塔式起重机给与甲方经营并管理。甲方将乙方新购的塔式起重机运往贵州进行租赁经营活动。2.甲方租赁乙方设备，时间为八年（从2010年8月20日至2018年8月19日止）。3.甲方在租赁期间每年付给乙方租赁费76000.00元，大写人民币七万六千元。4.甲方每年租赁费分两次付给乙方，从租赁起每次付半年租赁费三万八千元打到乙方指定账户。该合同还约定了发生纠纷提交四川省泸县人民法院裁决。合同履行期间，原告主要与被告股东马富强联系，原告收到部分租赁费，因被告拖欠原告租金，原告在催收过程中，2016年2月21日被告股东马富强向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠谢永宏塔吊租赁费26800元（时间为2015年9月30日以前）。欠款人：马富强。”该欠条载明的欠款马富强已经支付原告。此后，被告未支付2015年9月30日以后的租金。
本院认为，原告谢永宏与被告盛众租赁公司签订的《塔式起重机租赁合同书》有原告签字，被告法定代表人田军签字并加盖公章，系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约购买并向被告交付了租赁物，履行了合同义务，被告作为承租人应当按照约定按期支付租金，被告在支付部分租金后，一直拖欠剩余租金，经原告催要仍未交纳，已构成违约，应当承担继续给付租金的责任。
被告辩称，虽然原告与被告签订了《塔式起重机租赁合同书》，但合同并未实际履行，与原告发生租赁关系是马富强，与被告无关，本院认为，首先，原告与被告2013年3月签订《塔式起重机租赁合同书》中明确载明了合同的履行时间从2010年8月20日至2018年8月19日止，《塔式起重机租赁合同书》系双方根据口头协议已经实际履行一年多后才补签的书面合同，被告主张合同没有实际履行与事实不符。其次，马富强作为被告股东与原告联系租赁事宜支付租金等行为系代表被告对外履行职务，被告与原告补签的《塔式起重机租赁合同书》，是对马富强的对外履职行为的认可，被告应该承担相应的责任，故被告主张双方签订的合同没有实际履行及租赁关系是原告与马富强之间的关系不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司欠原告谢永宏租赁费101333元（从2015年10月1日至2017年2月19日租赁费用），限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元（原告已预付），由被告贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 南小利
二〇一七年六月一日
法官助理 张 绿
书 记 员 陈冰如
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝03刑申5号
胡杰：
你犯受贿罪一案，不服本院于2015年3月13日作出的（2015）渝三中法刑终00044号裁定，向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
你的申诉理由为：申诉人胡杰在本案的侦查阶段有立功情节，侦查、起诉、审判阶段没有查证，违反法定诉讼程序；本案中检查机关认定事实不全，违反法定诉讼程序。
经本院审查认为：关于申诉人胡杰提出其在该案的侦查过程中有检举揭发他人犯罪的事实，目前被检举人的犯罪事实已经查证属实，应认定为立功情节，但是一、二审法院未予认定申诉理由。经查，在本案的二审审理终结前，胡杰检举揭发他人的犯罪事实未能查证属实，不符合法定认定立功的条件。目前被检举人的犯罪事实已经查证属实，则申诉人胡杰可依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定申请减刑。因此，申诉人的该项申诉理由不能成立。
申诉人提出检查机关起诉的过程中认定的事实不全，漏掉申诉人自己供诉的一笔犯罪事实。经查，申诉人在该案的一审、二审程序中均未提出异议，申诉时未提交新的证据证明此事实，且根据独立行使检察权的原则，人民法院对于检察机关未提起公诉的事实不能直接进行审判，申诉人的该项申诉理由不能成立。综上，原一、二审裁判并无不当。故申诉人提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初291号
原告：师素琴，女，生于1945年6月14日，汉族。
被告：邢宏伟，男，48岁，汉族，村民。
被告：邢小奇，男，43岁，汉族。
原告师素琴与被告邢宏伟、邢小奇赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告师素琴于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告师素琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告师素琴负担。
审判员 高晓鹏
二〇一八年二月八日
书记员 刘俊杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初3074号
原告兰黑黑，男，回族。
被告洪平安，男，回族，。
原告兰黑黑与被告洪平安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰黑黑、被告洪平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰黑黑诉称，2009年，经人介绍认识被告洪平安。被告开店出售牛羊肉，由原告给被告向其供应牛羊肉。从2011年，被告开始拖欠货款。2014年4月22日，被告给原告出具欠条一张，载明欠兰黑黑肉款208600元。此后，经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院,请求法院依法判决:1、被告偿还货款208600元；2、诉讼费由被告承担。
被告洪平安辩称，双方买卖经过及欠款情况属实，亦认可208600元的欠款数额。但，被告现无偿还能力，待以后逐步偿还。
经审理查明，2011年，被告洪平安在未央区政法巷经营李家生熟牛羊肉店出售牛羊肉，经人介绍从原告兰黑黑处购买牛羊肉进货。双方约定，滚动供货，滚动支付货款。2013年10月份之前，被告洪平安因暂停营业，将之前所欠原告兰黑黑的肉款付清。从2013年10月份之后，被告洪平安开始重新营业，由原告兰黑黑继续供应牛羊肉。截止2013年11月份，原告兰黑黑最后一次向被告洪平安供货，但此期间拖欠货款未付。2014年4月22日，被告洪平安于向原告兰黑黑出具欠条一张。欠条载明：“至2014年4月22号共欠黑黑肉款贰拾万捌仟陆佰元整（208600元）。”此后，经原告兰黑黑催要，被告洪平安于2016年7月19日向原告兰黑黑还款600元，至今再未付款。另查，双方买卖期间，虽有供货清单、收款收据，但在被告洪平安出具欠条时，双方已将供货清单、收款收据销毁。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告购买牛羊肉，并向原告滚动支付货款，故认定原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告已向被告供应牛羊肉，被告应向原告交付货款。庭审时，原、被告对所欠货款208600元及被告在审理中已还货款600元的事实均无异议，唯对支付货款的时间有争议。现原告要求被告立即支付货款应为208000元，其理由充分，证据合法有效，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告洪平安支付原告兰黑黑肉款208000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，本院依法减半收取2214.5元，由被告洪平安承担（案件受理费原告兰黑黑已预交，被告洪平安在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 晓
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1016号
原告：石家庄同城货源运输有限公司。。
法定代表人：司勤超。
委托诉讼代理人：靖胜奇。
被告：李建军。
被告：贾巧彦。
原告石家庄同城货源运输有限公司（以下简称货源运输公司）与被告李建军、被告贾巧彦为返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告货源运输公司的委托代诉讼理人靖胜奇到庭参加诉讼。被告李建军、被告贾巧彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
货源运输公司向本院提出诉讼请求：1、让被告返还原告的冀Ａ×××××重型仓栅式货车一辆（价值30000元），并赔偿损失35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，宋某驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型仓栅式货车，从石家庄开往蠡县鑫磊物流货站，途径蠡县蠡吾镇兑坎庄村时，被被告强行扣留，后经多方调解让被告返还车辆未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，以达上述请求。
被告李建军、被告��巧彦未作答辩。
原告货源运输公司为证实其主张提交以下证据：
1、原告货源运输公司提交司机宋某于2016年4月20日出具“证明”一份，该“证明”记载：“2016年2月19日，我开着同城物流有限公司的货车（4.2高栏）从石家庄往蠡县鑫磊物流货站赶，途经路过兑坎庄，贾巧燕（兑坎庄村人）与我电话联系，骗我说她离婚了，不信让我过去看手续，还骗了我一部2400元的手机（金立牌）。当时约我在兑坎庄村边小学后边马路见面等我，这时我也没多想就过去了，我到那她已经在小学后边等着我呢，我到了停下车没有5分钟的时间呢，她老公（李建普）就带了5、6个人过去了，从车上把我拽下来，开始打我，当时我也不知道怎么回事，把我打完之后，就把同城物流有限公司的车（4.2高栏）给开走了，这时，我就联系货站负责人李毅，一会李毅就过去要车，���老公（李建普）没给，还说要10万元在给车，后来，经人要车也没给，一直拖到现在（冀Ａ×××××）。证明人：宋某。216年4月20日。”
证人宋某出庭作证证实该“证明”属实，称证明中的“李建普”听说还叫李建军，车辆被扣后宋某称报了案，城关派出所未出手续。
2、货源运输公司冀Ａ×××××轻型仓栅式货车机动车行驶证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告提交冀Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶证复印件证实登记所有人为原告货源运输公司，证人宋某是原告货源运输公司司机。原告货源运输公司称本公司冀Ａ×××××轻型仓栅式货车2016年2月19日被被告李建军、被告贾巧彦扣留，提交司机宋某“证明”一份及机动车行驶证复印件一份予以证实。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告货源运输公司称被告李建军、被告贾巧彦强行扣留其车辆，提交证人宋某证明及出庭证言，证人宋某为原告公司司机，与原告有利害关系，货源运输公司主张车辆所有权的证据系行驶证复印件，不能作为认定案件事实的依据。原告现有证据不足以证实其主张，故原告货源运输公司请求被告返还车辆并赔偿损失35000元证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
驳回原告石家庄同城货源运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1425元由原告石家庄同城货源运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 李娅微
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张琪琪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初2034号
原告：林宝金，女，1968年11月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：卞惠强，男，1952年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告林宝金诉被告卞惠强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝金、被告卞惠强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林宝金��本院提出诉讼请求：卞惠强偿还林宝金借款本金80000元。事实和理由：林宝金与卞惠强系朋友关系，2015年4月17日，卞惠强因资金困难向林宝金借款50000元并出具借条一份，未约定利息。借款当日，林宝金在闽清县池园镇邮电局附近将50000元现金交给卞惠强。2016年4月5日，卞惠强再次向林宝金借款30000元并出具借条一份，未约定利息。林宝金通过其丈夫卓家铭的银行账户向卞惠强汇款30000元。以上两次借款共计80000元，卞惠强借款后，经林宝金多次催讨，均未归还借款本金。
卞惠强承认林宝金在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还林宝金的借款本息。
本院认为：卞惠强承认林宝金在本案中主张的事实，故对林宝金主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，卞惠强向林宝金累计借款80000元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。卞惠强作为债务人应负偿还之责，故林宝金请求卞惠强偿还借款本金80000元，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
卞惠强于本判决生效之日起十日内偿还林宝金借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由卞惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2772号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：黄叔强，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第999号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审42号
申请执行人：普兰店市国土资源局，住所地大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄乾，系该局干部。
委托诉讼代理人：梁玉浩，系该局干部。
2017年2月27日，本院收到普兰店市国土资源局的强制执行申请书，申请书称：2016年8月25日，我局作出普国土资监罚字［2016］第2018号行政处罚决定，责令王吉良拆除违章建筑并缴纳罚款。现该决定已经生效，但王吉良未自动履行，故申请执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才可以申请强制执行。而本案中，处罚决定生效后，行政机关未向当事人送达催告，直接向法院申请执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人普兰店市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月一日
书记员 赵晟辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑事裁���书
(2017)皖01刑更987号
罪犯李宇清，女，汉族，1961年2月27日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）蜀刑初字第00291号刑事判决，以被告人李宇清犯受贿罪，判处有期徒刑五年八个月。被告人李宇清不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）合刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警季丽娟、刘天桥，罪犯李宇清、证人黄大芳等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯李宇清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李宇清提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李宇清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀刑初字第00291号刑事判决书、罪犯李宇清的当庭陈述、证人黄大芳的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李宇清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宇清减去自本裁定送达之日起至2017年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）稷执字第2011-186号
申请执行人宁朝良，男，1960年10月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人权星印，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）稷刑一初字第93号刑事附带民事判决书，于2011年9月14日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人权星印在银行（或信用社）账户上存款55814.7元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 薛艺霞
审判员 任志刚
二〇一五年五月十九日
书记员 陈建斌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3696号
原告：粟华杰,女,汉族，生于1969年8月15日,住达州市。
被告：达州市华睿投资管理有限公司，住所地达州市达川区商贸物流园区杨柳路288号。
法定代表人：张登。
统一社会信用代码：915117035796063692。
被告：四川协信房地产经纪有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园。
法定代表人：李宜鸿。
本院在审理粟华杰与达州市华睿投资管理有限公司、四川协信房地产经纪有限公司关于合同纠纷一案中，原告粟华杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告粟华杰撤回起诉。
案件受理费3334元由原告承担。
审判员 龙桂梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5681号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：钱毅，男，汉族，1962年4月9日出生，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告钱毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告钱毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告钱毅于2015年2月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.96万元；贷款期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月13日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年4月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币6522.44元；2、判令被告支付利息人民币779.29元，逾期利息人民币901.2元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币7301.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币8202.93元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告钱毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年2月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为0.96万元；贷款期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月13日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月13日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额人民币6522.44元,利息人民币779.29元，逾期利息人民币901.2元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钱毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币6522.44元，利息人民币779.29元，逾期利息人民币901.2元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告钱毅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3178号
原告：赵欢欢，女，1986年4月24日出生，汉族，临汾市阳光学校老师，住临汾市。
委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：马巧风（马巧凤），女，1970年9月13日出生，汉族，住临汾市。
原告赵欢欢与被告马巧风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢欢及委托诉讼代理人赵增荣到庭参加诉讼，被告马巧风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款293500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告母亲的朋友。自2013年开始，被告与原告之间开始有经济往来，截止2016年10月份被告共计欠原告293500元。被告于2016年10月16日向原告出具借据一份。内容：今借到赵欢欢人民币二十九万叁仟伍佰元正（293500）。同时在借据上签字捺印。双方口头约定月利息2分。被告向原告承诺尽快归还。后原告多次催要无果。
被告马巧风未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告母亲与被告系朋友关系。2013年至2016年10月间，原被告有经济往来。截止2016年10月16日，被告共欠原告293500元。被告向原告出具借条"今借到赵欢欢人民币贰拾玖万叁仟伍佰元止（293500元）马巧风2016.10.16日"出具借条后被告未还款。庭审中，原告放弃2分利息的主张，要求被告按银行同期贷款利率偿付催告后的利息，从立案之日起计算。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。
本院认为，被告向原告借款293500元，有被告出具的借条及原告当庭陈述，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告主张被告按银行同期贷款利率计算偿付催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马巧风于本判决生效之日起三日内归还原告赵欢欢293500元，并承担该款自2017年7月26日起至本判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，减半收取2851元，由被告马巧风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一七年九月二十八日
书记员行红霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初792号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，系杭州盛泰物资有限公司法定代表人。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年8月10日被本院决定取保候审。
辩护人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人吴敬远，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告人华某，原系杭州峰富物资有限公司法定代表人。因本案于2015年11月12日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年8月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人陈某、华某犯票据诈骗罪，于2016年8月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂不宜适用简易程序审理，于2016年8月29日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐孟生、吴敬远，被告人华某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月，被告人陈某伙同被告人华某冒用无锡市远登电缆有限公司（以下简称远登公司）的名义,利用伪造的远登公司财务专用章，将浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）支付给远登公司的一份金额为人民币46032元的转账支票，虚假背书给了华某经营的杭州峰富物资有限公司（以下简称峰富公司），被告人华某将上述支票兑现的人民币46032元交给被告人陈某后，陈某均用于归还了自己的债务。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害单位人员报案陈述及相关书证材料等证据材料。公诉机关认为被告人陈某、华某冒用他人支票骗取钱财，数额较大，变更两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项的规定，应当以票据诈骗罪追究两被告人的刑事责任。被告人陈某有如实供述的从轻处罚的量刑情节；被告人华某有自首、积极退赃的从轻处罚的量刑情节，对两被告人均可以从轻处罚。
被告人陈某、华某对公诉机关指控均未提出异议。
被告人陈某的辩护人提出：1、被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、案发后，赃款已全部退还被害单位并已得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。3、建议法庭对被告人陈某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月，被告人陈某作为远登公司的业务代理人，从中强公司收取1份收款人为远登公司、金额为人民币46032元的转帐支票（票号为40203330-07940683），该转账支票系中强公司支付给远登公司的货款。被告人陈某取得该转帐支票后没有将其交给远登公司，而是找到被告人华某，要求华某帮助其将转帐支票的款项转入华某负责经营的峰富公司，随后，被告人华某按照被告人陈某的要求，伪造1枚远登公司财务专用章，进行虚假背书，后将上述款项转入峰富公司，被告人华某至银行兑现后将人民币46032元交给了被告人陈某，被告人陈某将上述款项均用于偿还其个人债务。
案发后，被告人华某退出全部赃款，并已由公安机关发还给被害单位，被害单位同时出具了谅解书。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实；被告人华某经电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、华某在庭审过程中无异议，并有证人章某、戴某的的证言笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，公安机关制作的调取证据通知书，书证转账支票复印件、产品购销合同、明细对帐单、被害单位出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、华某以非法占有为目的，冒用他人支票骗取钱财，数额较大，两被告人的行为均已构成票据诈骗罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华某接到电话通知后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人华某已将全部赃款退还被害单位，且被害单位出具了谅解书，对两被告人均可以从轻处罚。庭审中，两被告人能自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人陈某的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，均予以采纳。结合社区评估意见，两被告人均符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、被告人华某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第942号
罪犯徐本祥，男，1972年8月10日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年10月16日作出[2012]通刑初字第186号刑事判决，以被告人徐本祥犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年5月8日起至2015年11月7日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯徐本祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐本祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐本祥准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年5月8日起至2014年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹金伶
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执1180号
申请执行人：金友萍，女，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：秦名祥，男，1969年12月01日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地安徽省岳西县莲云开发区长生路2号。
法定代表人：方原（原法定代表人秦名祥）。
本院在执行申请执行人金友萍与被执行人秦名祥、安徽良奇生态农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款250000元及利息；2、负担案件受理费2525元、执行费3650元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查控，被执行人在本院涉案较多，其名下的房地产均已抵押、查封，本案无法处置；其银行账户在他案中进行了冻结；被执行人秦名祥名下所有的车辆牌皖Ｈ×××××车辆他案中也进行查封，未能实际控制，本案也无法处置。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初2844号
原告:林锦龙，男，1975年10月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：罗源县隆达石业有限公司，住所地：罗源县白塔乡应德工业区。
法定代表人：江朝如，经理。
被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林锦龙与被告罗源县隆达石业有限公司、江朝如买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告向本院申请撤回对被告江朝如的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林锦龙撤回对江朝如的起诉。
审判员 李孝兴
二〇一六年十二月一日
书记员 兰曲曲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特130号
申请人（仲裁被申请人）：新兴县王士精雕红木家具有限公司。
法定代表人：虞爱丽。
委托代理人：王文倩，广东达生律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东八方工程有限公司。
法定代表人：张愚民，该公司总经理。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司（以下简称王士红木公司）与被申请人广东八方工程有限公司（以下简称八方公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王士红木公司申请确认其与被申请人八方公司于2015年9月28日签订的《<建设工程施工承包合同>E、F幢厂房补充协议》（以下简称《补充协议》）中的仲裁条款无效。理由：1.八方公司已于2016年1月5日进场施工，双方本应签订《建设工程施工合同》，因八方公司没有承建资质没有签订，故双方没有就争议的管辖达成仲裁协议。2.《补充协议》第十条第6点仅就“未尽事宜”约定仲裁，但“未尽事宜”究竟包括哪些事项，没有具体、明确的指向和内容。《补充协议》已经对建设工期、工程质量、工程造价、拨款和结算、双方的权利和义务等作出了明确约定，八方公司提出的工程款支付、违约责任等申请仲裁的请求均属于上述协议已约定的事项而非未尽事宜。因此，《补充协议》中仲裁事项约定不明确，依法应认定仲裁协议无效。3.双方于2015年9月28日签订《和解协议》，《和解协议》是《补充协议》签订的依据，《和解协议》第八条约定：“甲、乙自签订本协议之日起，甲、乙方之前的所有的纠纷和责任均已解决，互不追究。”即八方公司对因承建E、F幢厂房所发生的误工、停工等损失和责任均已放弃追索，但八方公司仲裁申请中以两次临时停工造成八方公司损失为由主张王士红木公司赔偿经济损失的仲裁申请，显然属于《和解协议》已约定的事项，而不是未尽事宜。4.根据法律及相关司法解释关于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的规定，《补充协议》应认定为无效合同。对于确认《补充协议》无效的请求，王士红木公司已经向新兴县人民法院提起诉讼。双方争议的事项还涉及到其他实际施工人员，如果该争议没有其他实际施工人员参与，将难以查明案件事实，但王士红木公司与其他工程实际施工人员之间并没有任何仲裁协议，故请在审理本案时予以考虑。综上，各方对仲裁事项约定不明确，事后也没有形成补充协议，依法应确认仲裁协议无效。
被申请人八方公司辩称：王士红木公司的申请理由不能成立，依法应驳回其申请。1.涉案工程开始的实际施工人就是八方公司，为了尽快复工，先签订了《和解协议》，《和解协议》注明以王士红木公司的名义与八方公司再签订案涉《补充协议》。八方公司没有该工程施工资质，而王士红木公司在签订合同时要求八方公司挂靠到其他有资质的公司后再签订《建设工程施工合同》，双方先签订《补充协议》，《补充协议》第6条约定，如有未尽事宜，协商不成提交广州仲裁委仲裁，未尽事宜是指与本施工合同有关的事宜都属于仲裁事项，故仲裁事项明确，王士红木公司要求在合同上明确列举仲裁事项是不可能的。未尽事宜实际上是兜底方式，将与本案工程牵涉到的所有纠纷或未有明确约定的事情都包括在内，而本案产生争议就是因为没有明确约定，就是属于未尽事宜范围内。2.本案所涉工程基本上是由八方公司替代施工，王士红木公司仅支付了一部分工程款，后来没有支付工程款，因红木家具行业不景气，其故意拖延一直不与八方公司结算。3.仲裁有明确的主体，即申请人与被申请人之间就双方签订的补充协议及施工合同产生的纠纷进行仲裁，而其他施工人员与本案没有关系，八方公司就是实际施工人。
经审理查明：2015年9月28日，八方公司（作为乙方）与案外人广东浙联投资控股有限公司（作为甲方）签订《和解协议》，王士红木公司主张该协议约定广东浙联投资控股有限公司将以王士红木公司名义与八方公司签订补充协议，八方公司对此予以确认。同日，王士红木公司（作为甲方）与八方公司（作为乙方）签订《补充协议》，约定甲方与乙方于2015年9月签订《和解协议》，现甲、乙方为完成新兴县红木产业园第一地块E、F幢厂房，签订本补充协议。该《补充协议》对工程造价、拨款和结算、竣工验收、双方的权利义务等内容进行了约定，其中第十条第6款约定：“本协议如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商解决，若协商不成，可向广州仲裁委员会申请裁决。”
讼争双方在履行《补充协议》过程中发生争议，八方公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第14719号。八方公司在本案审理过程中确认，其是依据讼争双方于2015年9月28日签订的《补充协议》第十条第6款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的，该条款约定的“未尽事宜”，是指合同虽然有约定，但在履行过程中产生的新的纠纷都属于未尽事宜。王士红木公司认为讼争双方于同日签订的《补充协议》中约定的“未尽事宜”是指合同约定的项目条款之外的其他事项，故仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”因此，本案所涉《补充协议》的效力不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，双方签订的《补充协议》第十条第6款约定：“本协议如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商解决，若协商不成，可向广州仲裁委员会申请裁决。”结合上下文及该约定的文意可以看出，该条款是对包括将来可能发生的合同争议在内的未尽事宜的概括约定，即因该合同发生的争议，双方可以协商解决，如果协商不成，应提交广州仲裁委员会仲裁，故王士红木公司主张该条款约定的仲裁事项不明确的理由不成立，本院不予支持，八方公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 黄 钜
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁添发
王嘉宝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3691号
原告张淼,男,汉族,1979年10月6日出生,住重庆市开县。
被告谭竣,男,汉族,1963年5月10日出生,住重庆市万州区。
被告毛开碧,女,汉族,1967年8月13日出生,住重庆市万州区。
被告张世明,男,汉族,1955年6月18日出生,住重庆市万州区。
原告张淼与被告谭竣、毛开碧、张世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张淼、被告谭竣、张世明到庭参加了诉讼；被告毛开碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张淼诉称，2011年7月15日被告谭竣向原告借款70万元，借款期限为3-6个月，口头约定借款月利率5%。借款由被告张世明担保。借款到期后经原告多次催收未还。故起诉要求三被告偿还原告借款本金70万元，并从2011年12月15日起按月利率3%支付利息至付清时止。
被告谭竣辩称，向原告借款70万元属实，约定月利率6%，但借款时预扣了一个月利息。前六个月按月利率6%支付利息，后五个月按月利率5%支付利息。其余借款没有偿还。
被告张世明辩称，原被告借款是短期借款，借款到期后原告于2016年2月才向保证人主张权利，保证期限已过，应当免除保证人的保证责任。
被告毛开碧没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告谭竣、毛开碧系夫妻关系，于2004年2月24日登记结婚。2011年7月15日被告谭竣向原告张淼出具借条一张，载明：“今借到张淼现金人民币柒十万元正，小写人民币700000元”。由被告张世明作连带责任担保，并签字。同日原告通过银行向被告谭竣转账66万元。原告张淼陈述现金交付谭竣4万元。被告于借款当日向原告支付利息4.2万元，之后被告谭竣向原告支付了两次利息各4.2万元，支付了四次利息各3.5万元。庭审中原告张淼、被告谭竣均认可利息支付时间为每月15日。即被告谭竣每月支付利息的时间和金额为：2011年7月15日、8月15日、9月15日各支付4.2万元，2011年10月15日、11月15日、12月15日、2012年1月15日各支付3.5万元。庭审中原告张淼陈述于2012年8月开始向保证人张世明主张权利。被告张世明辩称原告于2016年2月才向保证人主张权利。
上述案件事实有原告提交的借条、银行转账凭条、证人证言予以证实，当事人陈述亦在案佐证。
本院认为，被告谭竣向原告张淼出具的借条系当事人的真实意思表示，被告谭竣亦认可向原告借款70万元，本院予以认可，但借款当天原告预收了第一个月利息42000元，视为预先在本金中扣除，实际借款本金为658000元。借款双方约定的月利率超过了国家的限制性规定，超过月利3%的部分应当冲抵本金。被告谭竣最后一次支付利息时间为2012年1月15日，截止该日被告谭竣尚欠原告张淼借款本金545975.11元。之后的利率本院调整为月利率2%。被告毛开碧与被告谭竣系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。被告张世明在借条上以连带责任保证人的身份签字，但由于借款期限为3-6个月，原被告双方没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。本案按借款期限6个月计应于2012年1月15日到期，保证人的保证期间到2012年7月15日届满。然而原告当庭陈述第一次向保证人主张权利是2012年8月。故保证人张世明的保证期间已过，原告要求被告张世明承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告谭竣辩称支付了原告11个月利息，由于原告只认可收到7个月利息，被告谭竣也没有向本院提交证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭竣、毛开碧于本判决生效后三日内偿还原告张淼借款本金545975.11元，并从2012年1月16日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、驳回原告张淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告谭竣、毛开碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈昱西
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00715号
原告：崔吉亮。
委托诉讼代理人王爱华。
委托诉讼代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被告：张辽华。
委托��讼代理人：王涛。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
第三人：刘公胜，男，1968年11月24日出生，住盘锦市兴隆台区振兴街河畔花园小区。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告崔吉亮与被告张辽华买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年3月31日作出（2015）辽河基民二初字第00033号民事判决书，宣判后原告上诉至辽河中级人民法院。辽河中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）辽河中民二终字第10号民事裁定，以事实不清为由，撤销本院（2015）辽河基民二初字第00033号民事判决，发回本院重审。重审后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔吉亮及其委托诉讼代理人王爱华、赵镇洲，被告张辽华及其委托诉讼代理人王涛、王冰，第三人刘公胜的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加诉讼。因本案需以马瑞合同诈骗案的审理结果为定案依据，本案于2015年12月22日中止审理，于2016年8月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经尹建华介绍，原告与被告认识，原告从被告处购买了一汽大众高尔夫1.6L舒适型汽车。原告于2014年12月18日先将购车款11万元交付给被告，被告向原告出具了收条。后原告从尹建华处得知所购车辆已经无法交付，原告找到被告要求交付车辆，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，要求被告返还购车款并给付利息。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，本案与第三人之间是债权转让关系，不承担返还购车款及支付利息的义务。
第三人述称：被告所述��实属实，刘公胜也不是卖车人，其所收的车款都交给马瑞了，马瑞因刑事诈骗已服刑。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是买卖合同关系还是债权转让关系。2、被告张辽华与第三人之间买卖合同是否已经解除。3、原告与第三人之间是否存在买卖合同关系。
原告围绕本案争议焦点提供如下证据：1、收条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并给付购车款11万元。2、尹建华证言，证明原告与刘公胜不认识，也不知道被告在刘公胜处买车的事情。
被告提交的证据有：1、购车款收据一份，证明与第三人刘公胜之间存在买卖协议。2、银行转帐凭条一份，证明给刘公胜转款11万元。3、录音资料光盘一份，证明被告是通过尹建华购买车辆，与原告是债权转让关系。4、原告与尹建华手机通讯记录一份，证明原、被告不认识，是通过尹健华联系，原告才将车款交付被告的。本院对上述证据综合认证如下：被告对原告出具的收条真实性没有异议，可以作为定案依据。原告提供证人尹建华二审证言与被告一审提供的录音资料能够客观真实反映原、被告不认识，原告通过尹建华，将车款交付给被告的事实，此份证据可以做为定案依据。原告对购车款收据和银行转帐凭证真实性无异议，予以采信。原告与尹建华手机通讯记录因未能显示通话内容，不予采信。
通过以上证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告通过证人尹建华在第三人刘公胜处购买一台一汽大众高尔夫1.6LW舒适型轿车，2014年8月19日，被告通过银行将11万元汇给刘公胜，刘公胜为被告出具购车款收据一张。后因被告家中急需用钱决定不再购买该车，被告通过尹建华找刘公胜解除购车合同，退还车款。其间，尹建华称原告也想购买同款车一台，由尹建华联系，原告于2014年12月18日将车款11万元交付被告，被告为原告出具收条。
本院认为，原、被告之间未形成买卖关系。被告通过证人尹建华向第三人刘公胜购买车辆，并交付购车款，被告与第三人之间形成买卖关系。后被告通过尹建华告知第三人要求解除合同，以及第三人同意退还车款，应视为被告与第三人买卖合同解除。原告欲购买与被告同款车辆，经尹建华联系原、被告相识后，原告购买被告退订的车辆，并经第三人刘公胜同意，应视为原告与第三人达成买卖合同协议。原告将车款直接支付给被告的行为，应是替第三人给付的退款。因原告不向第三人主张权利，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2500元、保全费1120元，共计3620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁梅
审 判 员 袁 红
代理审判员 余晓婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 茜
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执823号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人万尧，男，1990年8月7日生，汉族，个旧市人，现在小龙潭监狱服刑。
关于被执行人万尧犯抢劫罪一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）个刑初字第55号民事判决书已经发生法律效力，本院刑庭已于2017年8月18日向本庭移送执行。
本案移送执行内容为收缴罚金人民币10000元，在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执823号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔维锐
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初150号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人宋俊杰，男，1996年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。
被告人赖兴洪，男，1996年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年5月5日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人宋俊杰、赖兴洪犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人宋俊杰、赖兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日晚，被告人宋俊杰、赖兴洪共谋盗窃，遂于次日凌晨0时许到达屏山县屏山镇A地块海浪湾宾馆北侧50米的小区道路旁，将被害人陈某停放的川QA×号二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗川QA×号二轮摩托车价值人民币3000元。
案发后，被告人赖兴洪主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宋俊杰、赖兴洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认笔录及辨认现场照片、被害人陈志强提供的机动车行驶证、发还物品、文件清单、摩托车发还照片、领条、情况说明、屏山县富荣镇派出所提供的恢复、补录户口审批表、屏山县富荣镇柏香村村委会证明、徐顺珍申请、询问张某、宋某、刘某1笔录、入户证明、郑某、刘某2户籍证明、屏山县富荣镇柏香村村委会出具的证明、屏山县锦屏镇四坪村村委会出具的证明，被害人陈某陈述，证人舒某、宋某、邵某、刘某3、徐某证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认定（2017）32号价格认定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋俊杰、赖兴洪以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人宋俊杰、赖兴洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，共同完成盗窃行为，其在共同犯罪中的地位、作用大体相当，不宜区分主从。关于被告人宋俊杰辩解称，自己在犯罪时未满十八周岁，经查，宋俊杰上户时的相关记载及其同年出生的人的户籍证明，均证实其登记的出生时间为1996年7月21日，现有证据不能证实其犯罪时未满十八周岁，故对宋俊杰的该辩解不予采纳。被告人宋俊杰到案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚；被告人赖兴洪犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赖兴洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初638号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高敏，男，1991年5月10日出生于江西省湖口县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省郑州市郑东新区（户籍地江西省九江市湖口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，同年8月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕，同月30日被本院取保候审。
辩护人张金良，河南千业律师事务所律师。
辩护人张富强，河南千业律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3354号起诉书指控被告人高敏犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉，被告人高敏及其辩护人张金良、张富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月14日凌晨00时05分许，被告人高敏酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿商都路由西向东行驶到前程路交叉口时，与行人毕某发生碰撞，致毕某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，高敏的血醇含量为140.72mg/100ml。2016年7月27日，郑州市公安局交警支队第六大队认定，形成该事故的原因系高敏醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成，高敏负事故全部责任。2016年7月20日，被告人高敏被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。
被告人高敏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人高敏属于偶犯、初犯，人身危害性较小；当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，具有从轻处罚的情节请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月26日，被告人高敏家属与被害人毕某达成和解协议，已赔偿被害人损失并取得其谅解。被告人高敏符合社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人高敏的供述，被害人毕某的陈述，证人郭某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血醇鉴定意见、视听资料，户籍证明、无前科证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过，诊断证明书、医疗费票据、协议书、收条、谅解书等证据。
本院认为，被告人高敏在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，并负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，对被告人高敏应当在判处拘役并处罚金的法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人高敏当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人高敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 宾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终45号
上诉人（原审被告）：贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：徐超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：启东市北晨机械配件经营部，住所地江苏省启东市。
经营者：陈祖伟，男，1965年5月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：何燕涛，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：姚忠义，男，1961年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人贵州中科建设有限公司因与被上诉人启东市北晨机械配件经营部，原审被告何燕涛、姚忠义票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初4509号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州中科建设有限公司上诉称，我公司注册地及主要办事机构所在地均在贵州省遵义市，且何燕涛也是以在贵州地区承包施工工程的理由从我公司处取得票据（该票据约定不能背书承兑）。故本案由贵州省遵义地区法院审理更有利于查清本案的全部事实，请求二审撤销原裁定，将本案移送至贵州省遵义地区人民法院审理。
启东市北晨机械配件经营部、何燕涛、姚忠义未答辩。
本院经审查认为，贵州中科建设有限公司所提管辖权异议不能成立，应予驳回。
本案涉及两层法律关系，一是因案涉汇票到期被拒绝付款后，持票人启东市北晨机械配件经营部与出票人暨付款人贵州中科建设有限公司之间形成的票据追索权法律关系，系属票据权利纠纷；二是启东市北晨机械配件经营部基于何燕涛、姚忠义对汇票真实性或者兑付作出的书面承诺，而与二者形成的债权债务关系，这并不属于票据权利纠纷。这两层法律关系紧密联系，且不存在虚列被告的情形，启东市北晨机械配件经营部在本案中一并主张，并不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所地或者经常居住地为票据付款地。由于案涉汇票并未载明付款地，应以汇票付款人贵州中科建设有限公司的住所地贵州省遵义市为票据支付地，故贵州省遵义地区法院对于前一票据追索权纠纷应具有管辖权。同时根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条的规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。何燕涛、姚忠义住所地均在江苏启东，故一审法院对后一债权债务纠纷应具有管辖权。因此，贵州省遵义地区法院及一审法院均对本案具有管辖权。
本案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告具有选择权，可向其中一个人民法院起诉。本案中，启东市北晨机械配件经营部选择向一审法院起诉，依法有据。贵州中科建设有限公司主张本案应移送贵州省遵义地区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月九日
书 记 员 倪佩佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1179号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐永财，男，1937年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：齐长力，男，1976年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县，系齐永财之子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通榆县苏公坨乡华安村民委员会。
法定代表人：杨志民，主任。
委托代理人：杨喜，通榆县司法局苏公坨乡法律服务所法律工作者。
再审申请人齐永财因与被申请人通榆县苏公坨乡华安村民委员会（以下简称华安村委会）林地承包经营权合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐永财申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原审认定申请人因承包林地的林木成活率未达到40％而应当被收回没有证据支持。2、通榆县林业局《关于发展林业“两户”工作情况总结报告》证实申请人已于1984年完成造林任务。3、申请人提供的2011年3月6日林地调查材料证明华安村委会强行收回林地时林木成活率是符合标准的。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人是在2006年申请采伐批件时才知道林地已被强行收回，之后一直在向有关部门反映情况，诉讼时效中断，故没有超过诉讼时效，且被申请人强行收地的行为是侵权行为，一直在持续状态，不涉及超过诉讼时效问题。
被申请人提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，通榆县人民政府林改工作调查组于2009年12月29日对原苏公坨乡党委书记王景顺的调查笔录记载了关于齐永财当时（1989年）林地成活率低，有的根本没有苗的内容，王景顺在一审开庭时也出庭证实了齐永财有20垧地所栽林木成活率在30％以下被收回的情况。时任苏公坨乡党委副书记的孙国军和时任华安村村长的杨富山等人均出庭证实齐永财因所栽树木成活率不足30％而被华安村委会收回20垧地的事实。齐永财响应通榆县林业局政策，积极开荒造林的行为实际上得到了华安村委会的许可，即使没有签订书面合同，双方已经形成了事实上的林地承包合同关系，根据１９８６年１０月１日起施行的《吉林省森林管理条例》第三十六条规定，由于齐永财承包的20垧林地的林木成活率未达标，无论承包合同的期限是十五年还是五十年，华安村作为发包方有权解除合同。原审认定华安村在1989年清理“假造林真种地”行动中因齐永财承包的20垧地林木成活率不达标而部分解除与齐永财的林地承包合同并无不当。
本案齐永财的诉请为华安村委会强行收回林地构成违约，侵犯了齐永财的合法权益，请求法院判令华安村委会继续履行林地承包合同，且其在（2014）白民一终字第240号案庭审时自述1991年领取林权执照时得知林地被收回的事实，如果齐永财对华安村委会解除合同有异议，认为其解除合同的行为构成违约，诉讼时效应当从1991年其知道权利被侵害之日起计算，齐永财申请再审称直到2006年才知道林地被收回没有事实依据。虽然齐永财主张多年来一直在向有关部门反映情况，但仅能提供2006年4月12日吉林省林业厅将齐永财上访反映林地承包问题的上访信件转送到通榆县林业局的材料，此时距1991年已长达十余年时间，其主张诉讼时效中断或不涉及诉讼时效均没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐永财的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔺 宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国武。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司(以下简称君利矿业公司)因与被申请人任国武及一审被告、二审被上诉人黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是运输合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、任国武之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，任国武与黄成林之间形成运输合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。任国武基于运输合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成任国武无法取得运费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对任国武无法取得运费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更705号
罪犯普兴云，男，1993年9月11日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2012年8月1日作出(2012)文少刑初字第30号刑事判决，以被告人普兴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2014年11月12日、2016年2月2日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普兴云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普兴云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普兴云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4274号
申请执行人：谢红卫，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
被执行人：吕伟，男，1985年8月23日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
本院于2017年9月6日立案执行申请执行人谢红卫与被执行人吕伟承包合同纠纷一案。2017年5月22日，本院作出（2017）津0103民初4629号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币273685.89元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文伯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2531号之一
申请执行人：陈江鸿，男，1986年6月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人：陈加华，女，1987年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：陈招宝，男，1956年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：陈伟煌，女，1983年4月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：陈清洪，女，1984年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘阿松，男，1973年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码77960518-4，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号。
负责：宋建琪，该支公司总经理。
本院在执行申请执行人陈江鸿、陈加华、陈招宝、陈伟煌、陈清洪与被执行人刘阿松、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司附带民事纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人刘阿松、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年1月13日，被执行人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院缴纳执行款120000元（申请执行人已于2017年2月23日向本院领取），履行完生效法律文书确定的义务。2017年5月19日，本院依法扣划被执行人刘阿松银行存款35493元并于2017年6月22日发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人刘阿松其他可供执行财产。本院于2017年5月15日将被执行人刘阿松纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈江鸿、陈加华、陈招宝、陈伟煌、陈清洪于2017年6月22日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘阿松有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 刘 军
执行员 陈龙祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0324民初11号
原告孙根有，男，1951年2月5日出生，汉族，初中，农民，住河南省栾川县。
被告孙明格，男，1940年8月20日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县。系被告孙明格儿子。特别代理。
被告孙献武，男，1974年11月26日出生，汉族，住栾川县。
原告孙根有与被告孙明格、孙献武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根有、被告孙献武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根有诉称：原被告系相邻关系，2002年前后被告孙明格、孙献武在改扩建房时将原告的宅基地边界占尽。2015年9月中旬，二被告趁原告在县城打工，家中无人之机，在建二楼楼顶时，故意将房檐外伸，超出边界，并覆盖在原告家房坡之上，严重影响了原告的房产安全，并对原告将来修建房屋带来不便，侵害了原告的合法权益，经村组调解无果，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告孙根有为支持其诉讼主张向法庭提交了原告宅基地使用证和照片两张。证明二被告侵犯原告宅基地使用权。
二被告辩称：被告房檐占的是被告的地，没有侵犯原告宅基地。
二被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：二被告对原告提交的证据无异议，但认为被告没有侵占原告的宅基地。
经审理查明：原告孙根有与被告孙明格系邻居，原告孙根有于1985年在自己所有的宅基地上建造土木结构房屋一座，至今保持原状，被告孙明格于2015年翻建自己宅基地上的房子，其二楼房檐覆盖在原告孙根有房屋的房坡上，经法庭多次调解，双方因有旧怨，各执一词，互不相让，现原告孙根有诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔礼道歉；拆除超界房檐；并由二被告负担本案诉讼费用。
另查明被告孙献武系被告孙明格儿子，孙明格宅基地上的房产系被告孙明格和被告孙献武共同翻建。
本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，侵权人应承担停止侵害，排除妨碍的侵权责任。被告孙明格和孙献武所翻建房子的房檐覆盖在原告孙根有的房子之上，侵害了原告孙根有的财产权益，所以本院对原告孙根有要求停止侵权、拆除超界房檐的诉讼请求予以支持。因被告侵犯的是原告的财产权益，所以本院对赔礼道歉的请求不予支持，但本院再次奉劝双方当事人，远亲不如近邻，希望双方当事人能忘记旧怨，真诚相待，妥善处理邻里关系，给自己营造一个良好的生活环境。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明格、孙献武于本判决生效之日起十五日内拆除覆盖在原告孙根有房坡上的房檐。
二、驳回原告孙根有的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孙明格、孙献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一六年三月二日
书记员 李 岩