黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1372号
原告：康六清，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：李洪壮，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李欣旺，男，无职业，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：肖传辉，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告：大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼702。
法定代表人：张伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区16号底层车库商服住宅楼2号商服。
法定代表人：曹冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹欣宇，男，该公司员工，住大庆市萨尔图区。
原告康六清与被告李洪壮、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。于2017年12月14日第一次公开开庭审理，原告康六清及委托诉讼代理人杜世平、被告李洪壮委托诉讼代理人李欣旺、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人朱烨、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人邹欣宇到庭参加诉讼。于2018年1月19日第二次公开开庭审理，原告康六清委托诉讼代理人杜世平、被告李洪壮委托诉讼代理人肖传辉、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼，被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康六清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费914465元、保证金131000元，共计1045465元及自竣工验收之日2017年1月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：大庆市大同学府公元小区由被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司承包给被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司施工。2015年9月30日，被告李洪壮与原告康六清签订劳务分包合同，将大同学府公元二期工程2#楼工程承包给原告康六清，双方约定承包形式为包工不包料（人工费），承包范围：按开发单位与总承包单位签订的合同及图纸所含有的施工项目内容为准。结算方式：按图纸建筑面积计算，每平方米430元。付款方式：主体封顶按完成实际工作量的65%付款，余下拨付款按开发单位与总承包单位签订的大合同拨款节点的65%付款，达到建设主管部门验收标准，工程移交开发单位，付款达到本合同总造价的65%，剩余30%的工程款到工程结算结束，开发单位拨付工程款的同时拨付乙方（原告）。质保金按本合同造价的5%预留。约定原告康六清向被告李洪壮交付150000元农民工工资保证金。原告康六清于2015年7月施工，2016年12月底施工完毕，工程已交购房者入住。该工程面积为7873平方米，人工费应为3385390元，被告李洪壮通过付款、转账已付2482470元，返还保证金19000元，尚欠工程款914465元、保证金131000元。
被告李洪壮辩称：一是按合同约定和庭审确定该工程人工费为3384547.2元，被告李洪壮已付2942592.5元，其给付比例占全额款项为87%；二是原告康六清在施工后期拒绝继续施工，被告李洪壮为了完成工期，另行雇人进行施工支付人工费154666.3元；三是原告康六清在施工过程中有影响施工进度行为、浪费建筑材料及违章作业等行为按照合同约定应赔偿被告李洪壮229860元；四是按照合同约定被告李洪壮应当预留合同总价款5%的质保金，即170000元；五是原告康六清应当赔偿被告李洪壮的经济损失384526.3元（已另案起诉）；六是按双方合同约定剩余30%的工程款用房屋抵做工程款，原告康六清只是完成了大部分工程，被告李洪壮已经支付应当给付的人工费，所以被告李洪壮不欠原告康六清人工费，退一步讲即使欠人工费，原告康六清应当用房屋进行顶账；七是被告李洪壮不同意返还质保金，因为该工程仍在保质期内，原告康六清擅自终止合同给被告李洪壮造成巨大损失。综上，请求驳回原告康六清的诉讼请求。
被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司辩称：一是其与原告康六清素不相识，双方既无债权债务关系也无合同关系；二是其将大同学府公园小区2号、3号住宅楼、44号地库、45号门卫房转包给被告李洪壮，双方签有转包合同，根据合同约定，其已经将全部工程款支付给被告李洪壮，且根据合同相对性原则，原告康六清应向被告李洪壮主张权利；三是不同意原告康六清的诉请。
被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司辩称：一是其与原告康六清无任何法律关系，只是与被告大庆市卓腾建筑安装有限公司签署建设工程施工合同；二是该工程已验收；三是其向被告大庆市卓腾建筑安装有限公司支付全部工程款，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，其不拖欠任何工程款项，故不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司与被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为：大同新区同城路北部片区学府公元建设工程C-09地块开发项目二标段，工程内容为：1#、2#、3#、19#、20#、21#住宅楼；6#、7#、8#、9#、10#、11#商服；43#、44#地下车库；45#门卫、46#幼儿园；开工日期为2015年7月23日，竣工日期为2016年10月31日；合同签订价位暂定为69248872.38元，最终金额以竣工结算为准。后被告李洪壮承包了被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司承建的学府公元二期2#、3#住宅楼、44#地下车库、45#门卫。2015年9月30日，被告李洪壮（甲方）与原告康六清（乙方）签订工程劳务分包合同，合同约定：甲方将大同学府二期工程2#楼工程承包给乙方，承包形式：包工不包料（人工费），承包范围：按开发单位与总包单位签订的合同及图纸所含有的施工项目内容为准，结算方式：按图纸建筑面积计算，每平方米430元，付款方式：1、主体封顶按完成实际工作量的65%付款或按施工现场实际人员（打卡机及工人考勤表）发生的人工费为准，2、余下拨付款按开发单位与总包单位签订的大合同拨款节点的65%付款，3、达到建设主管部门验收标准，工程移交到开发单位，付款达到本合同总造价的65%。如开发单位与我方（甲方）签订的“订房协议”（30%工程款用于订房）成立，我方与乙方的“订房协议”同时执行并达到本合同总造价的95%，若乙方不执行“订房协议”，剩余30%的工程款结束，开发单位拨付工程款的同时拨付给乙方，拨付款达到本合同总造价的95%。质保期：按开发单位与总包单位签订的合同执行。质保金按本合同总造价的5%预留。在质保期内乙方无条件自费维修并达到验收标准。乙方需向甲方交付150000元农民工工资保证金。在工程移交到开发单位后，甲方确认乙方已经付清农民工工资时，同时返还保证金。
另查明，学府公园2号楼建筑面积为7873平方米。2015年11月3日，原告康六清收到学府二期2#工程款716650元，其中含王雪峰65000元、任守全20000元、王艳国150000元、曹旭东51650元、余某430000元。2016年3月21日，原告康六清收到5000元。2016年5月7日，原告康六清收到10000元。2016年9月20日，被告李洪壮(甲方)、原告康六清（乙方）与原告康六清所属的力瓦工王雪峰、架子工任守全、水电曹旭光、防水崔某（丙方）各签订债务转让协议一份，约定：除甲方支付乙方人工费外，乙方欠丙方的人工费由甲方承担。债务转让785380元将由被告李洪壮直接支付给力瓦工王雪峰、架子工任守全、水电曹旭光、防水崔某，其中任守全的债务转让协议中另加1000元架子工人工费。2016年10月22日，原告康六清收到抹房盖上灰人工费4020元。2016年10月26日，原告康六清收到学府2#外墙贴苯板人工费50000元。2016年10月28日，原告康六清收到学府2#楼钢筋工人工费224300元；木工人工费54000元。2016年11月，抹灰人工费641980元已经转由被告李洪壮直接向杨某支付。2016年11月2日，原告康六清收到挂网拍浆人工费33710元；地面人工费40000元；防水工程人工费22000元。2016年12月2日，原告康六清收到木工组人工费132500元。2017年1月25日，郑某收到2#苯板保温人工费140000元。
另查明，2015年8月21日，原告康六清签订施工协议书，协议内容：学府公元2#楼基础垫层施工，自愿使用商混相应增加工程造价自愿补偿2000元。原告康六清认可抹4个单元楼梯跳步和前室理石30800元、刮一二单元砂石膏20442.5元、焊接楼梯护角筋2000元、焊一层地沟盖板角钢480元、雇小钩机挖散水坡780元，共计54502.5元。
另查明，被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司针对学公元二期2#、3#、44#地库、45#门卫房已向被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司已付工程款11853889.45元、材料款7105929.05元、水电费150890.70元，共计19110709.2元，除质保金外已经全额支付。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司针对学公元二期2#、3#、44#地库、45#门卫房已向被告李洪壮支付工程款、材料款、水电费，共计19110709.2元，除质保金外已经全额支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据附卷予以佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告康六清提交的工程劳务分包合同复印件一份（与原件核对一致、2015年9月30日，李洪壮与康六清签订）、民事起诉状复印件一份（李洪壮诉康六清），欲证明大同学府公园二期工程2#楼工程由被告李洪壮承包给原告康六清，承包形式为包工不包料（人工费），每平方米430元，承包范围：按开发单位与总承包单位签订的合同（不包括开发单位的分包工程：外墙涂料、门窗、电梯）及图纸所含有的施工项目内容为准。原告康六清向被告李洪壮交付了农民工工资保证金150000元，被告李洪壮在起诉原告康六清案件中自认其身份为大庆市卓腾建筑安装工程有限公司第二项目部负责人。被告李洪壮对工程劳务分包合同的真实性无异议，但认为一是原告康六清没有按照该合同约定履行完施工义务，给被告李洪壮造成巨大经济损失，被告李洪壮已经另案起诉原告康六清要求承担相应的违约责任，目前此案正在审理；二是对民事起诉状无异议；三是对收取原告康六清的保证金150000元无异议，但是已经返还20000元，剩余部分不同意返还。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为该组证据是原告康六清与被告李洪壮之间的合同，与其无关，其已将涉案工程款全额支付给被告李洪壮；对民事起诉状有异议，诉状中称述李洪壮系大庆市卓腾公司第二项目部负责人与事实不符，被告李洪壮非其公司员工。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司认为该组证据是原告康六清与被告李洪壮之间的合同，与其无关，其已将涉案工程款全额支付给被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司。对该组证据的真实性，本院予以确认。2、原告康六清提交的债务转让协议复印件四份（2016年9月20日，由李洪壮、康六清与王雪峰、崔某、任守全、曹旭光签订），欲证明原告康六清所属的力瓦工、架子工、水电、防水的人工费除已支付部分，其余已转给被告李洪壮支付，也说明在签订协议时，被告李洪壮已对该部分工程的质量和价款认可，所以签订债务转让协议。被告李洪壮对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据证明不了被告李洪壮对工程质量认可；该组证据是在原告康六清施工过程中签订，签订的原因是为了防止原告康六清不向实际施工人支付相应的工程款，所以协议中丙方四人应得的工程款均由被告李洪壮给付，目前此款已经支付给丙方四人。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司均认为该组证据与其无关。对该组证据的真实性，本院予以确认。3、原告康六清提交的承诺书复印件一份（调取于大同人社局，2016年11月李洪壮在大同人社局出具），欲证明抹灰的人工费已经转让由被告李洪壮直接向杨某支付。被告李洪壮对该份证据的真实性和欲证明的问题均无异议，杨某的工程款应为641980元，此款在大同劳动局挂账，被告李洪壮将直接给付杨某。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司均认为该份证据与其无关。对该份证据的真实性，本院予以确认。4、原告康六清提交的承认书一份（2017年5月9日杨某出具）、收条二份，欲证明原告康六清已支付杨某人工费170000元，支付属于抹灰范围内的打灰饼5600元，支付抹管道井找零14600元。此部分应当由被告直接支付给原告康六清。被告李洪壮对该组证据真实性有异议，认为该组证据是原告康六清与杨某、王海涛等几人内部关系，与其无关。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司均认为该组证据与其无关。被告李洪壮的证人杨某出庭对承认书一份（2017年5月9日杨某出具）有异议，认为是170000元是其与原告康六清私人的账目与640000元没有关系。李某1出庭证言中体现原告康六清未付其人工费与承认中支付抹管道井找零14600元不符合。2016年7月30日的收条，因收据人未到庭无法核实其真实性。对该组证据的真实性，本院不予确认。5、原告康六清提交的物资租赁合同一份、证明一份（肖慧东2015年9月9日出具）、用工清单复印件二份、收条复印件一份、收据复印件二份，欲证明发生合同外人工费78285元。被告李洪壮、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该组证据的真实性和欲证明的问题均有异议，均认为该组证据是原告康六清与第三人所发生的法律关系，不予认可。用工清单复印件二份、收条复印件一份、收据复印件二份均系复印件，对其真实性，本院不予确认。物资租赁合同无法体现与涉案工程的关联性。证明一份，因肖慧东未出庭，对该份证明的真实性，本院不予确认。6、原告康六清提交的王宝的录音光盘一张及文字整理资料、入账凭据一份，欲证明被告李洪壮给付原告康六清的15000元系被告李洪壮向原告康六清借款的还款，而非支付的人工费。被告李洪壮对该份证据的真实性和欲证明的问题均有异议，认为该组证据应由王宝出庭作证澄清原告康六清与被告李洪壮之间是否存在借款关系，因王宝未出庭，被告李洪壮对该份证据不予认可。入账凭证不能证明被告李洪壮与原告康六清之前是民间借贷关系。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司均认为该组证据与其无关。因王宝未出庭，故对该组证据的真实性，本院不予确认。7、原告康六清提供的证人余某出庭作证，欲证明工程施工情况、交接及入住情况。被告李洪壮对证人证言有异议，认为一是证人称系原告康六清雇佣人员，双方有利害关系，其证言不能作为证据使用；二是证人与原告康六清之间的债权债务关系与被告李洪壮无关，被告李洪壮已经将施工期间的工程款全额支付给原告康六清；三是原告代理人称工程质量不合格延误工期与事实不符，在施工过程中施工单位并没有要求停止施工，而是原告康六清自行停止施工，工程质量是合格的。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为一是证人与原告康六清之间有利害关系；二是证人陈述停止施工是施工单位的原因，无事实依据，该工程是按合同约定的工期完成。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司认为在2015年，其公司没有让施工人员停止施工。对原告康六清承包大同学府公元二期2号楼工程的事实，本院予以确认。8、原告康六清提供的证人李某1出庭作证，欲证明工程施工情况、交接及入住情况。被告李洪壮对证人证言的真实性有异议，认为一是证人称是原告康六清雇佣的人员，双方有利害关系，其证言不能作为证据使用；二是证人与原告康六清之间的债权债务关系与被告李洪壮无关，被告李洪壮已经将原告康六清施工期间的工程款全额支付给原告康六清；三是原告代理人称工程质量不合格延误工期与事实不符，在施工过程中施工单位并没有要求原告康六清停止施工，而是原告康六清自行停止施工，工程质量是合格的；四是该证人2016年10月初之前确实在2号楼施工现场，但是10月份以后证人根本就没有去工地施工，也不存在其参与工程验收的问题，该工程自2016年10月份原告康六清撤离施工现场后，剩余部分工程均是由被告李洪壮另行安排他人完成。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人与原告康六清之间有利害关系，该证言法庭不应采信。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司认为该证言与其无关。对原告康六清承包大同学府公元二期2号楼工程及证人李某1曾施工的事实，本院予以确认。9、原告康六清提供的证人康某出庭作证，欲证明工程施工情况、交接及入住情况。被告李洪壮对证人证言的真实性有异议，认为一是证人称是原告康六清雇佣的人员，双方有利害关系，其证言不能作为证据使用；二是证人与原告康六清之间的债权债务关系与被告李洪壮无关，被告李洪壮已经将原告康六清施工期间的工程款全额支付给原告康六清；三是原告代理人称工程质量不合格延误工期与事实不符，在施工过程中施工单位并没有要求原告康六清停止施工，而是原告康六清自行停止施工，工程质量是合格的；四是该证人2016年10月初之前确实在2号楼施工现场，但是10月份以后证人根本就没有去工地施工，也不存在其参与工程验收的问题，该工程自2016年10月份原告康六清撤离施工现场后，剩余部分工程均是由被告李洪壮另行安排他人完成的，证人并没有在施工现场，原告康六清在施工过程中的技术指导是由其自己提供的，被告李洪壮只负责工程验收。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人与原告康六清之间有利害关系，该证言法庭不应采信。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司认为该证言与其无关。对原告康六清承包大同学府公元二期2号楼工程及证人康某曾施工的事实，本院予以确认。10、被告李洪壮提供的证人崔某出庭作证，欲证明原告康六清中途撤离施工现场后由崔某带人负责将剩余部分工程做完。原告康六清对证人证言有异议，认为一是证人与被告李洪壮之间尚有未结算的工程款，其与被告李洪壮存在利害关系，其所述不能作为认定事实的依据；二是证人陈述2016年9、10月份的时候2号楼尚有其他工人在干活，被告李洪壮想要证实2016年10月份原告康六清就已经撤离工地是不真实的；三是根据原告康六清所举的证人可以证实在2017年1月份验收并交付入住之后原告方才撤离现场的，在撤离之后对出现的维修工程也已经派人进行了维修。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司均认为该证人与其公司无关。对2016年9月－10月，有工人在大同学府公元二期2号楼干活的事实，本院予以确认。11、被告李洪壮提交的学府公元二期2号楼工程价款清单复印件一份两页、相关佐证材料复印件六十六页（与原件核对一致），欲证明一是被告李洪壮已经支付给原告康六清2234410元劳务费用且经原告康六清签字确认；二是原告康六清在施工过程中无故终止施工被告李洪壮在无奈的情况下另行委托他人施工发生劳务费54502.5元已经原告康六清签字认可；三是原告康六清在施工过程中，造成塑钢窗损害由建设单位统一扣除待修费用11700元；四是被告李洪壮对原告康六清索要的劳动费用当中的杨某、刘某二人的费用合计745125元，其中刘某零工活30000元被告李洪壮已通过大同劳动局给付，其余款项在大同劳动局挂账，此款被告李洪壮按照劳动局的要求直接支付给杨某和刘某；五是原告康六清停止施工后被告李洪壮另行委托他人完成的工程产生的劳务费用333526元，该笔款项最终也是由被告李洪壮直接支付给施工人。原告康六清对大同学府公园二期2#楼的工程价款清单有异议，认为一是此清单系被告李洪壮单方制作，没有原告康六清签字认可不能作为双方结算的依据；二是此清单上盖有卓腾公司第二项目部印章，说明被告李洪壮是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，其对外的行为应当由被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司承担责任。原告康六清对佐证材料六十六页认为一是前十九页中第三页王艳国的150000元应包含在第十一页716650元中，在第三页和第十一页中都有标注，属于重复计算；二是第八页郑某收到的140000元，收条内容标注2号、3号、44号外墙保温人工费，所以不能全部计算到2号楼的已付款项内；三是十三页购买多层板的14850元应由被告李洪壮负责，因合同约定原告康六清只负责人工费；四是第十四、十五页共计15000元，此款系被告李洪壮个人向原告康六清借款的还款；五是第十七页的挂网拍浆33710元应包含在抹灰工程范围内；六是第二页任守全的三方确认的总承包费131280元；七是第十页54000元包含在第九页中的132500元中，属于重复计算，其余的真实性均没有异议，但是由原告康六清出具收条的工程款没有收到实际款项，均是由劳动局直接支付给工人，只是由原告康六清出具收条来作为记账凭证；八是第二十页抹灰工程款641980元包括原告康六清已经支付杨某170000元、已支付打灰饼5600元、抹管道井找零14600元，这三部分款项应当由被告李洪壮支付给原告康六清，而不应支付给杨某；九是对于二十一页刘某的收条有异议，刘某不是原告康六清下属工人也没有在2号楼施工，被告李洪壮支付的30000元及被告李洪壮所称的挂账款项73145元与原告康六清没有关系；十是第二十四页是复印件不予质证；十一是对二十五页至六十六页的真实性和欲证明的问题均有异议，此部分均是被告李洪壮单方制作，从领取人的笔记看多数属于同一笔体，特别是已经在2号楼干活的郑某的签字与郑某在债务转让协议上的签字明显不一致不是同一人书写。所以，被告李洪壮提供的证据存在作假嫌疑，根据原告康六清所提供的证人可以证实原告康六清是自2017年1月5日验收后才撤出现场，被告李洪壮所做的出工单与事实不符，并且出工单均盖有卓腾公司第二项目部的印章，说明被告李洪壮是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对该组证据中盖有大庆卓腾建筑安装工程有限公司第二项目部公章的证据有异议，认为一是其公司无该枚印章，该印章与工商部门备案章不一致；二是其公司不清楚该印章是如何产生，也未在任何出工清单上盖有印章；三是其公司与被告李洪壮之间是承包关系，其对外不能承担连带责任，原告康六清的主张应由被告李洪壮承担。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司认为该组证据与其无关。对原告康六清认可的证据的真实性，本院予以确认。王艳国收到的150000元应含在716650元内；郑某收到的140000元，结合郑某的出庭作证，系2号楼的人工费；购买多层板14850元不在人工费范围内；15000元无法证明系被告李洪壮个人向原告康六清借款的还款，应计算为人工费；挂网拍浆33710元不应包含在抹灰工程范围内；任守全的三方确认的总承包费131280元，但协议中另约定加1000元架子工返料人工费与被告李洪壮提供的清单中记载132280元一致；54000元未标注包含在132500元中，应单独计算；原告康六清提供的证据无法证明抹灰款641980元中包括原告康六清已经支付杨某170000元、支付打灰饼5600元、抹管道井找零14600元；刘某的收条，结合其出庭作证，能证明其受雇于被告李洪壮及2#楼人工费43145元未付；工程扣款审批单一张、工商服务业统一收款收据一张、增值税发票三张无法体现与本案关联性；收据十五张不是正规发票，本院不予确认。项目部给2#楼康六清出工清单二十四份，大同二期2#、3#、44#楼材料丢失、损坏赔偿清单系被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认。11、被告李洪壮提交的大同人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书复印件一份，欲证明被告李洪壮已经通过向原告康六清本人支付和通过劳动局支付各项工程款实际数额已经超过了原、被告劳务合同中约定的数额，这一事实是经过人社部门调查核实。原告康六清对该份证据的真实性和欲证明问题均有异议，认为是打印件不能确定其真实性，并且该移送书中的内容并没有确认被告李洪壮所称的已支付的工程款超过了合同约定的工程价款。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对该份证据的真实性和欲证明问题均无异议，该组证据能证明其公司与被告李洪壮是承包关系且已按照合同约定支付了全部工程款。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该份证据的真实性和欲证明问题均无异议。结合被告李洪壮的申请，本院调取了同人社案移字[2017]004号涉嫌犯罪案件移送书原件，对该份证据的真实性，本院予以确认。12、被告李洪壮提交的债务转让协议及收据、项目部给2号楼康六清出工清单、塑钢窗维修工程扣款审批单、大同劳动局杨某、刘某和崔某的挂账单、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司的罚款收据、建设单位出具的工程罚款单、大庆卓腾建筑安装工程有限公司第二项目部出具的材料浪费违约款清单及被浪费材料的照片，共计一百三十九页(该证据是对被告李洪壮提交的第二组证据的补充和更正，以这份证据为准)。欲证明一是被告李洪壮已给付原告康六清人工费共计2942592.5元；二是原告康六清没有完成合同约定的全部工程，存在违约行为，应当赔偿被告李洪壮经济损失384526.3元。（被告在另案中已经主张该赔偿款）；三是原告康六清违约拒绝施工，剩余工程由被告李洪壮另行雇人施工发生人工费426621元，剩余工程量按照合同约定应当发生的人工费为271954.7元。综上，多支付人工费154666.3元应当由原告康六清承担。原告康六清认为目录一中：1-3页系被告李洪壮单方制作，不能确定其真实性；对4-5页真实性无异议，但第5页中的总承包费131280元与统计表中的132280元不一致；6页中王艳国150000元的收条在该条中已经注明是包含在716650元中，属于重复计算；对7-10页无异议，但这些款项均是通过大同劳动局直接支付给各工种并没有直接支付给原告康六清；对第11和11a页有异议，在收条中郑某注明了2、3、44号外墙的保温人工费，不单纯是2号楼的人工费；对12-15页的真实性无异议，但存在着重复计算，其中14页的716650元，共包含了王雪峰、任守全、王艳国、曹旭东、余某的人工费；对16页有异议，购买多层板的材料费应由被告李洪壮负责，不应计算在人工费内；对17-18页的真实性无异议，但15000元系被告李洪壮个人向原告康六清借款，不是人工费；对19-22页真实性无异议，但20页挂网拍浆33710元应包含在抹灰641980元之内，属于重复计算；对23-24页出工清单有康六清签字确认的5项内容认可；25页是复印件不予质证，但同时在审批单上注有施工单位是卓腾公司第二项目部，所以能够证明第二项目部的存在，卓腾公司应当对第二项目部的行为承担责任；对26页的真实性无异议，但是641980元中包含已经支付了挂网拍浆的33710元，同时还包括原告康六清已经支付给杨某的170000元，原告康六清已支付给打灰饼5600元，抹管道井找零14600元，这部分钱应当由被告李洪壮直接支付给原告康六清，转账部分应当是418070元；27abc、28页系刘某、崔某的相关收条和登记表，不能证实该二人施工了原告康六清的工程；29页是应当由被告李洪壮负担；30页证明中称原告康六清欠2840元，证人没有出庭，对证言不予质证；对31-45页的出工清单真实性及欲证明的问题均有异议，涉案工程于2016年年底已经完工并通过竣工验收，施工人员直至2017年6月才撤离现场，被告李洪壮称在此期间派他人施工无事实依据且项目中如安装电梯井、风扇、贴电梯苯板等项目均不属于原告康六清施工范围之内；对46-59页的真实性及欲证明的问题均有异议，此部分是材料费、修理费，是否真实发生无从知晓且这部分费用不属于原告康六清的人工费用；对60-77页的真实性及欲证明的问题均有异议，均属于卓腾第二项目部单方制作的损失清单和违约单，并没有原告康六清确认损失的存在，被告李洪壮也不能证实损失的客观存在，出工清单也不能证实出工的客观事实；78-80页均是受理举报案件登记表无相关证据予以佐证，不能确认施工事实的发生，不应从原告康六清的人工费中扣除。目录二中：1-2页清单属于被告李洪壮单方制作，不能以清单确认违约事实的存在；对3-7页收款票据中六份盖有公章的真实性予以确认，对三份没有公章罚款单的真实性不予认可，但该处罚的罚款单没有认定罚款事实的证据，不能确认罚款事由的存在，同时该罚款单并没有向原告康六清送达也没有原告康六清的签字确认，同时单据中还注明了2号楼、3号楼并非单纯指2号楼；对8-56页的真实性及欲证明的问题均有异议，属于材料浪费违约款，这些材料均属于卓腾公司第二项目部单方制作并没有原告康六清的确认，其所附的照片的打印件并非是原始证据也不能证明事实的存在；对57-59页的真实性及欲证明的问题均有异议，三份违约款均是卓腾公司第二项目部单方制作没有任何依据，并且已上访到劳动局罚款更没有法律上的依据，不应得到支持。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为该组证据与其公司无关，该证据中加盖有卓腾公司第二项目部的证据均是由被告李洪壮单方制作且其公司无该枚公章。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。对原告康六清认可的证据的真实性，本院予以确认。大同学府公元二期2#楼－康六清三页清单系被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认；任守全的三方确认的总承包费131280元，但协议中另约定加1000元架子工返料人工费与被告李洪壮提供的清单中记载132280元一致；王艳国收到的150000元是包含在716650元内；郑某收到的140000元，结合郑某的出庭作证，系2号楼的人工费；14页的收条是716650元，共包含了王雪峰、任守全、王艳国、曹旭东、余某的人工费；购买多层板的材料费14850元应由被告李洪壮负责，不应计算在人工费内；原告康六清提交的证据无法证明15000元系被告李洪壮个人向原告康六清借款，应视为人工费；工程扣款审批单一张、工商服务业统一收款收据一张与本案无关联性；原告康六清提供的证据无法证明抹灰款641980元中包括原告康六清已经支付杨某170000元、支付打灰饼5600元、抹管道井找零14600元；刘某、崔某的相关收条和登记表，能证明该二人受雇于被告李洪壮；郑某证明一份，结合其出庭作证，能证实原告康六清有2840元未向郑某支付；31－45页的项目部给2#楼康六清出工清单系被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认；46-59页中的项目部给2#楼康六清出工清单系被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认，收据不是正规发票，对其真实性，本院不予确认，增值税发票无法体现与本案的关联性；60-77页中的赔偿单属于卓腾第二项目部单方制作、项目部给2#楼康六清出工清单系被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认；对受理举报案件登记表的真实性，本院予以确认。目录二中：1-2页清单属于被告李洪壮单方制作，对其真实性，本院不予确认；3-7页中有三份收款票据无公章罚款单，对其真实性，本院不予确认；该组的其它证据系卓腾公司第二项目部单方制作，无原告康六清的确认，对其真实性，本院不予确认。13、被告李洪壮提供证人郑某出庭作证，欲证明其先期受原告康六清雇佣在2号楼干活发生人工费190000元，同时纠正被告李洪壮提交证据清单目录一中第11页收条的内容，该收条140000元是其在2号楼干活发生的人工费与3号和44号楼无关，同时证明其2016年11月份至2017年1月份受被告李洪壮雇佣继续在2号楼干活及原告康六清没有按照合同约定完成全部工程，后期工程是由被告李洪壮雇人施工。原告康六清认为一是证人所述前后不一致；二是证人所称的原告康六清施工之后的工程如电梯井、百叶窗等不属于原告康六清承包的范围；三是证人证实其施工期间是2016年11月至12月份，恰恰说明了被告李洪壮所称的原告康六清11月份已经撤离施工现场是不真实的。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。对郑某在2号楼干活及收到人工费190000元的事实，本院予以确认。14、被告李洪壮提供证人杨某出庭作证，欲证明其受原告康六清雇佣在2号楼领人抹灰发生人工费641980元，原告康六清欠其人工费不给，其到大同劳动局挂账，该笔人工费由被告李洪壮给付，所以该笔人工费应当算作被告李洪壮已经支付给原告康六清。原告康六清认为一是根据原告康六清在第一次庭审中提交的杨某的承认书中可以证实640000元的工程款中含有原告康六清的170000元，此部分款应当支付给原告康六清，并不在转账的范围内；二是在杨某所承担的抹灰范围之内，原告康六清又支付了打灰饼、管道井找零20200元，此部分款项应当由被告李洪壮支付给原告康六清；三是挂网拍浆属于抹灰范围内，前期支付的挂网拍浆33710元应当计算在641980元之内；四是证人证实了其所施工的部分全部施工完毕，并已经验收合格，在之后的维修中也进行了维修，所以被告李洪壮所称的存在未完成的工程以及由其派人进行维修与事实不符。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。对杨某在2号楼干活及发生人工费641980元由被告李洪壮支付的事实，本院予以确认。15、被告李洪壮提供证人王某出庭作证，欲证明王某由被告李洪壮雇佣在2号楼负责机械设备维修、临时电及其他工程活。原告康六清认为证人所陈述干活的内容并不是原告康六清承包的范围之内，机械是由被告李洪壮负责，机械维修所产生的费用不应计算在人工费之内；在证人所称的时间内，原告康六清的人员也在现场，有条件自己维修且自行维修所产生的费用也应当由被告李洪壮承担。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。该证人证言无其它证据予以佐证，故对该证人证言的真实性，本院不予确认。16、被告李洪壮提供证人刘某出庭作证，欲证明其受被告李洪壮雇佣自2016年10月份开始在2号楼施工及原告康六清没有完成全部工程，存在违约行为。原告康六清认为一是证人前后说法不一致、不具有可信度；二是被告李洪壮称原告康六清已经撤离构成违约没有事实依据；三是证人所称的70000多元是3栋楼的人工费，被告李洪壮在计算时却将全部计算到2号楼的人工费。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。结合刘某的收条、对刘某受雇于被告李洪壮在学府2#、3#、44#地库干活及2#未付人工费43145元的事实，本院予以确认。17、被告李洪壮提供证人李某2出庭作证，欲证明其受被告李洪壮雇佣自2016年10月份开始在2号楼施工及原告康六清没有完成全部工程，存在违约行为。原告康六清认为证人所述其与刘某是同一伙人，而刘某证实其所带领的20多人在2号楼、3号楼、44号楼的人工费共计70000多元，此证人所干的活与刘某所干的活基本相同，不应另行主张人工费，并且证人所称的电梯及单元门等并不属于原告康六清的人工费范畴，不应当在原告康六清的人工费中扣掉。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。该证人证言无其它证据予以佐证，故对该证人证言的真实性，本院不予确认。18、被告李洪壮提供证人郭某出庭作证，欲证明原告康六清违约无人施工、被告李洪壮另行雇佣人员进行施工。原告康六清认为证人是属于刘某手下的工人，不应该单独计算人工费；证人所称的百叶窗、电梯井及电梯井机房的楼梯不属于原告康六清人工费范畴；证人并没有看到是否有其他人施工，所以不能证明原告康六清的人已经撤离现场。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。对郭某系刘某手下工人的事实，本院予以确认。19、被告李洪壮提供证人李某3出庭作证，欲证明原告康六清拒绝继续施工，被告李洪壮雇佣李某3在2号楼进行施工，原告康六清存在违约行为。原告康六清认为证人称1楼、5楼的瓦工活全部是由他们干的，而证人李某2也称这部分是由他干的，同一个活有两个不同的人来主张人工费，系重复计算人工费。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司认为证人证明的问题与其公司无关。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司未质证。该证人证言无其它证据予以佐证，故对该证人证言的真实性，本院不予确认。20、被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司提交的学府公元二期2-3住宅楼工程结算汇总表二审定稿复印件一份、学府公元44号地库工程结算汇总表复印件一份、学府公元45号门卫工程结算汇总表复印件一份（均与原件核对一致），欲证明一是经三方共同对2号楼、3号住宅楼、44号地库、45号门卫房工程进行结算确认，学府公元二期2#、3#楼工程结算金额为17303413元；44#地库工程结算金额为2598217元；45#门卫房工程结算金额为214906元，卓骏公司、卓腾公司、李洪壮皆对上述金额表示认可，签名或盖章；二是加盖的公章系工商部门的备案章与被告李洪壮提交证据的印章不一致；三是被告李洪壮在负责人处签字并不是施工单位的负责人，纵观整组证据从内容上看，应为实际承包人签字确认。原告康六清就证据的内容发表意见认为一是该证据中2、3住宅楼、44号地库结算汇总表定稿中施工单位负责人一栏签字人为被告李洪壮，可以证明被告李洪壮是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，其行为应该由被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司负责；二是45号门卫房结算汇总表编制人由被告李洪壮签字，三张表格均是被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司为建设单位、被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司为施工单位进行结算的表格，其所涉及的主体只有被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司和被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，所以该表格中的签字人代表这两家公司；三是44号地库的汇总表中编制人刘广慧的签字也是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司。被告李洪壮对有其签字的材料予以认可。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该组证据的真实性和欲证明问题均无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。21、被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司提交的其向被告李洪壮支付工程款的收据复印件二十张、材料款票据复印件十张、水电费票据复印件三张（均与原件核对一致），欲证明被告大庆市卓腾建筑安装工程公司已向被告李洪壮支付工程款、材料款、水电费，共计人民币19110709.2元，现扣除税款及质保金被告大庆市卓腾建筑安装工程公司已经全额支付被告李洪壮全部工程价款。原告康六清对该组证据的真实性和欲证明问题均有异议，认为一是无原告康六清参与，不能证明该笔款项实际发生，且2号楼的工人已经到人社部门投诉所欠工程款，被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司及李洪壮在人社部门均承诺被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司所付工程款直接用于支付工人工资，而在此种情况下，被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司直接向被告李洪壮支付工程款；二是对于王晓炎出具的材料款收据不能证实该款已支付被告李洪壮；三是对于电费明细表中注明有第二项目部的用电说明卓腾公司第二项目部是存在的，卓腾公司第二项目部的印章是真实有效的，能够代表卓腾公司，同时2017年8月1日的凭据上注明了卓腾第二项目部郭辉也就是说明卓腾公司对第二项目部是认可的，是其下属项目部，而被告李洪壮又自认其为卓腾公司第二项目部负责人，所以被告李洪壮对外的行为应当由被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司负责；三是被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司所提供的票据是几座楼混在一起的工程款，不能以此来认定2号楼的工程款已经全部支付完毕，被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司所称的扣除税款，也没有提出相应的证据予以证实。被告李洪壮对有其签字的材料予以认可。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该组证据的真实性和欲证明问题均无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。22、被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司提交的大庆市大同劳动保障监察局出具收据复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告李洪壮在施工期间拖欠农民工工资，在大庆市大同劳动保障监察局的监管下其公司支付被告李洪壮工程款177428元，用于支付上访工人工资，此笔款项包含在总工程款19110709.2元中。原告康六清对该份证据的真实性无异议，对欲证明问题有异议，因为被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司在学府二期中有多个工程，不能证明此工程款是支付2号楼的人工费。被告李洪壮对该份证据的真实性和欲证明问题均无异议。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该份证据无异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。23、被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司提交的授权委托书复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告李洪壮委托王晓炎，在被告李洪壮与其公司关于学府公元2#、3#施工过程中一切财物有关事宜，委托王晓炎代为办理及被告李洪壮认可与其公司系承包关系。原告康六清对该份证据的真实性及欲证明问题均有异议，认为被告李洪壮与被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司之间的特殊关系，不能以此授权证明被告李洪壮与被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司之间系承包关系。而被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司与被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司的结算表中记载被告李洪壮为被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司项目负责人，所以被告李洪壮的行为代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司。被告李洪壮对该份证据无异议，认为确实是其本人签字。被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司对该份证据无异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。24、被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司提交的学府公元二期2-3住宅楼工程结算汇总表二审定稿复印件一份、学府公元44号地库工程结算汇总表复印件一份、学府公元45号门卫工程结算汇总表复印件一份（均与原件核对一致）欲证明经三方共同对涉案工程进行结算确认学府公元二期2#、3#楼工程结算金额为17303413元；44#地库工程结算金额为2598217元；45#门卫房工程结算金额为214906元。三被告皆对上述金额表示认可，签名或盖章。原告康六清认为该证据中2、3住宅楼、44号地库结算汇总表定稿中施工单位负责人一栏签字人为被告李洪壮、45号门卫房结算汇总表编制人由被告李洪壮签字，可以证明被告李洪壮是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司；44号地库的汇总表中编制人刘广慧的签字也是代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司。被告李洪壮、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对该组证据均无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。25、被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司提交的其向被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司付款的记账凭证与收据复印件二十一张、材料款票据复印件十三张、水电费票据复印件三张、质保金明细票据复印件三张（均与原件核对一致），欲证明其向被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司已付工程款11853889.45元、已付材料款7105929.05元、已付水电费150890.70元，共计19110709.2元，现除质保金外已经全额支付。原告康六清对该组证据有异议，认为其不是该两方发生付款业务的当事方，无法确认款项是否支付；作为两个公司之间的经济往来，不应单凭普通收条来确认付款，而应提供双方往来的银行单据来确认付款金额，对于收款方应开具正式的发票来证实付款的真实存在；这部分票据中是多栋楼款项混合在一起，不能以此来确认2号楼工程款已支付完毕。被告李洪壮、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对该组证据均无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。26、被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司提交的大庆市大同劳动保障监察局出具证明复印件一份（与原件核对一致），欲证明被告李洪壮在施工期间拖欠农民工工资，在大庆市大同劳动保障监察局的监管下被告大庆市卓骏房地产开发有限公司帮助被告李洪壮支付农民工工资131700元，此笔款项在支付被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司工程款时予以抵消。原告康六清对该份证据的真实性无异议，但对欲证明问题有异议。认为被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司公司承包了被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司的多个楼房施工，此款不能证实已支付2号楼的人工费；前面庭审已经确认原告康六清缴纳150000元的农民工工资保障金，该保障金并没有用于支付2号楼的人工费。被告李洪壮、大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对该份证据均无异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告康六清与被告李洪壮签订的工程劳务分包合同，系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。在本案审理过程中，被告李洪壮提交的证据不能证明原告康六清未按照双方签订的劳务分包合同约定完成全部施工项目，故对被告李洪壮关于原告康六清未完成全部工程导致其另行找人完成剩余工程的答辩意见，本院不予采信，被告李洪壮应当按照劳务分包合同的约定支付人工费。学府公元二期2#的建筑面积为7873平方米，双方约定人工费为430元/平方米，人工费共计应为3385390元。原告康六清与被告李洪壮签订的工程劳务合同中约定：工程结算结束后，开发单位拨付工程款的同时拨付乙方（原告康六清），拨付款达到本合同总造价的95%，质保金按本合同造价5%预留，即被告李洪壮收到工程款后应支付原告康六清人工费3216120.5元（3385390元×95%），预留质保金169269.5元（3385390元×5%）。被告李洪壮向原告康六清的雇佣人员直接支付工程款1432180元（716650元+5000元+10000元+4020元+50000元+224300元+54000元+33710元+40000元+22000元+132500元+140000元）。债务转移方式被告李洪壮应支付工程款1427360元（785380元+641980元）。原告康六清认可被告李洪壮施工部分工程款54502.5元。被告李洪壮应向原告康六清支付工程款300078元（3216120.5元－1432180元－1427360元－54502.5元－2000元）。在本案审理过程中，原告康六清自认对其雇佣的人员仅支付一部分的工资，而原告康六清与被告李洪壮在工程劳务分包合同中对于保证金的返还前提是甲方（被告李洪壮）确认乙方（原告康六清）已经付清农民工工资时，原告康六清要求被告李洪壮返还保证金的条件未成就，故对原告康六清要求被告李洪壮返还保证金131000元的请求，本院不予支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案审理过程中，原告康六清提交的证据不能证明被告李洪壮系被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司的员工，被告李洪壮的行为代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，故对原告康六清关于被告李洪壮系被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司员工，其行为代表被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司对被告李洪壮拖欠的人工费应承担连带责任的主张，本院不予采信。被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司不是该涉案工程的发包人，原告康六清与被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司之间没有合同关系，其突破合同相对性原则要求被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司承担给付责任，于法无据，故对原告康六清要求被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司给付工程款914465元、保证金131000元，共计1045465元及自竣工验收之日2017年1月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院不予支持。在本案审理过程中，被告大庆市卓骏房地产开发有限公司扣除质保金外已向被告大庆市卓腾建筑安装工程有限公司支付2#、3#、44#地库、45#门卫房全部工程款。故对原告康六清要求被告大庆市卓骏房地产开发有限公司给付工程款914465元、保证金131000元，共计1045465元及自竣工验收之日2017年1月1日至实际给付','2018-11-13
21:14:36',0,'web',NULL),(961376,'67531794-a955-4253-beb5-f57379a85757','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"楚雄市\",\"法院ID\":\"2911\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）楚民初字第378号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441097958000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"67531794-a955-4253-beb5-f57379a85757\",\"案件名称\":\"沈贵祥诉黎启贵买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"楚雄市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沈贵祥与被告黎启贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈贵祥到庭参加诉讼，被告黎启贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"沈贵祥诉黎启贵买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈贵祥诉黎启贵买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）楚民初字第378号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67531794-a955-4253-beb5-f57379a85757\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈贵祥诉黎启贵买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）楚民初字第378号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"楚雄市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"楚雄市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈贵祥,黎启贵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈贵祥诉黎启贵买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-01\\\\\",\\\\\