wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初531号
原告冷春江，男，1976年1月28出生，汉族，龙江县龙兴镇旧边村农民。
被告碾子山区富田农资经销处，经营业主关清和，男，1960年1月2日出生，满族。
原告冷春江诉被告碾子山区富田农资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2017年1月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷春江、被告碾子山区富田农资经销处经营业主关清和到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告冷春江诉称，2016年4月2日原告在被告处订购禹王牌化肥55袋，4月25日被告将化肥送到原告处，原告给付化肥款7975元。原告在使用化肥后，发现玉米出苗不全，长势不高，秋收时严重减产，后投诉至碾子山区工商局，经委托鉴定，结论为化肥不合格。故此，原告依法向本院起诉，要求被告退还化肥款7975元，赔偿玉米损失26000元，差旅费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告碾子山区富田农资经销处辩称，一、首先化肥经鉴定是不合格产品，只同意包赔损失，不同意赔偿化肥款。二、赔偿损失应该在有效期内。通过有资质的鉴定部门专家鉴定后才能赔偿。但本案已经超过期限是不能给赔偿的。三、可以补偿原告部分差旅费，但是需要原告出具车票等证明。
原告冷春江提供的证据有：1、欠据一份，时间为2016年4月2日，证实孙立新、孙立堂、冷春江一同在被告处赊购化肥时一个总据，确定了原、被告间购买化肥合同的事实；2、购买化肥的收据一份，时间为2016年4月25日，证实原告在被告处购买化肥7975元的事实；3、齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告一份，时间为2016年7月1日，证实被告向原告出售的化肥是不合格产品。
被告碾子山区富田农资经销处对上述证据无异议。
被告碾子山区富田农资经销处未提供证据。
本院依法调取的证据有：1、调解笔录三份，证明原、被告双方在碾子山区工商行政管理局针对化肥质量问题进行过协商调解的事实。2、行政处罚决定书一份，证明碾子山区工商行政管理局对被告向原告出售不合格化肥所做行政处罚的事实。
原告对上述证据无异议。
被告对上述证据无异议。
本院经过审查核实，认证如下，对原告冷春江提供的证据1、2，能够证实原告在被告处购买化肥55袋，价款7975元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3，能够证实被告出售给原告的化肥是不合格产品的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，2016年4月2日原告在被告处订购禹王牌化肥55袋，4月25日被告将化肥送到原告处，原告给付化肥款7975元。原告在使用化肥后，发现玉米出苗不全，长势不高，于2016年6月21日投诉至碾子山区工商局，2016年7月1日碾子山区工商行政管理局委托齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告，结论为化肥系不合格产品。故原告诉至本院，要求被告退还化肥款7975元，赔偿玉米损失26000元，差旅费2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告购买被告销售的化肥事实清楚，证据确实充分，双方形成买卖合同关系。原告提供的齐齐哈尔市产品质量监督检验所做出的（2015）黑质监验字（102）号NO.N160601检验报告，充分证明了被告向原告出售的化肥为不合格产品，且双方在碾子山区工商管理局调解时，被告也自认所出售的化肥质量不合格，并同意补偿原告的损失，因此，对原告要求返还化肥款的诉求应予支持。原告未提供化肥不合格造成玉米减产的证据，以及差旅费损失的证据，故对此诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告碾子山区富田农资经销处于判决生效十日内返还原告冷春江的化肥款7975元；
二、对原告冷春江的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.50元，由原告冷春江负担299.50元，由被告碾子山区富田农资经销处负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一七年二月八日
书记员 高功锦
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初85号
原告戢锦，性别：××，住湖北省房县。
被告马勇，性别：××，住湖北省房县。
原告戢锦与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告戢锦到庭参加了诉讼，被告马勇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢锦诉称：2013年3月31日，被告马勇因生意周转急需资金，向我借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到戢锦现金壹拾万元整（100000.00）马勇，2015.3.31日。”借条出具后，我多次找到被告索要欠款无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我欠款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告马勇未作答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告马勇因经营蓝森工艺木雕厂资金周转困难向原告戢锦借款现金人民币100000元，并于当日向原告戢锦出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到戢锦现金壹拾万元整（100000.00）马勇，2015.3.31日。”借条出具后，原告多次找到被告索要欠款无果，遂引起诉讼。原、被告未书面约定利息，原告当庭表示放弃对利息的追索，要求被告偿还借款本金100000元。
本院认为：债务应当清偿。原告戢锦要求被告马勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告马勇出具的借条证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效后30日内偿还原告戢锦借款本金100000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告马勇承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1150元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 何 为
二〇一七年二月八日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执232号
申请执行人：戴锦堂,男,1968年6月29日生,汉族,住丹阳市。
被执行人：马朝武，男,1980年5月19日生，汉族,住安徽省颍上县。
申请执行人戴锦堂与被执行人马朝武买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月13日作出的（2017）苏1181民初2803号民事判决书已经发生法律效力，依该判决确认：被告马朝武于本判决生效后十日内给付原告戴锦堂砖款85195元，并承担自2017年3月20日起至实际给付之日止，以未偿还金额为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费560元，合计2490元，由被告马朝武负担（此款原告已垫付，被告马朝武应连同应付货款一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为87685元，本院于2018年1月9日立案受理。
2018年1月5日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年1月22日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月9日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年1月9日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年5月4日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月10日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月9日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2803号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1223号
原告周开印，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会
法定代表人周孝礼，村主任
被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会
法定代表人刘成永，村主任
原告周开印与被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会（以下简称丁沟二村村委）、郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会(以下简称丁沟社区)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开印、被告丁沟二村村委到庭参加诉讼，被告丁沟社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开印诉称，2013年9月至2015年5月，原告在丁沟二村村委担任村书记期间，丁沟二村村委财政不足，村里事物需要资金，多次向原告借款，借款金额累计58283元，用于村内公务开支。丁沟二村村委于2015年5月换届后，原告多次向村委新领导班子索要借款，村委表示村内财政紧张，暂时无款归还，一直拖欠至今。现丁沟二村已经并入丁沟社区。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款58283元及利息，案件受理费由被告负担。
被告丁沟二村村委辩称，周孝礼是丁沟二村的村主任，原告周开印是在周孝礼之前在该村做村主任，周孝礼上任后原告周开印向周孝礼要58283元款项，说是村里欠他的钱，事后村里开会商讨决定，对该笔欠款不予认可，会议还决定要求原告周开印账目公开，必须交账，要求将老大队部归还集体，如不归还，村将起诉原告周开印。证据财物情况上周孝礼的签名是周孝礼所签，指印也是周孝礼所捺印，书写该证据时，周孝礼和周开印、管宜平、周士昌、王永富、陈敬枫都在场，王永富是新村银杏产业开发区经管站站长，见证人处签字是他本人所签并捺印。书写该财物情况时，是周孝礼为新村主任，原告周开印为老村主任时，新旧班子成员交接时算账书写的，当时是口头说，村里欠原告周开印58283元，欠管宜平4028元，欠周士昌11354元，欠苗小江780元，欠张华4708元，然后经管站站长王永富对我说这笔账你给应下来，等村里有钱再给还该笔欠款，然后周孝礼就签字确认了。原告周开印起诉丁沟二村村委不成立，因为原告周开印没有交账，没有正式单据，只是口头说的应无效。
被告丁沟社区未到庭，未答辩。
经审理查明，原告周开印于2013年至2015年5月，在丁沟二村担任村主任职务，期间村委因村内支出多次向原告借款，累计金额58283元。2015年11月6日，时任丁沟二村村主任的周孝礼、村会计周士昌、村委成员管宜平，向原告周开印出具丁沟二村村委2013年9月至2015年5月财务情况一份。该财务情况内容：“2013年9月至2015年5月财务情况如下。借款：周开印58283元管宜平4028元周士昌11354元苗小江780元张华4708元。原班成员：周开印、管宜平、周士昌。新班成员：周孝礼、管宜平、周士昌。见证人：王永富、陈敬枫。2015年11月6日。”原告多次向被告催要借款，被告均已无款为由拒不偿还。原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款58283元及利息，案件受理费由被告负担。
另查，被告丁沟二村村委与其他村合并为新村银杏产业开发区丁沟社区，社区工作由被告新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会负责。
上述事实，有当事人陈述、临沂市农村合作社经济组织统一收款票据、询问笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会向原告周开印借款累计58283元，有原告提供的证据临沂市农村合作社经济组织统一收款票据、郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会2013年9月至2015年5月财务情况一份及询问笔录相互印证，足以证明被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会向原告周开印借款58283元，及该借款纳入村委开支管理的事实。原告周开印与被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。丁沟二村村委与其他村合并为新村银杏产业开发区丁沟社区后，社区工作由新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会负责，其债权、债务由变更后的被告新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会承继。被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告要求被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村村民委员会偿还借款本金58283元及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持，原告周开印要求被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会偿还借款本金58283元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应自2016年3月8日起至判决确定履行之日止，按年利率6﹪计算。被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会偿还原告周开印借款85283元及利息（利息自2016年3月8日起至判决确定履行之日止，按年利率6﹪计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周开印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告郯城县新村银杏产业开发区丁沟社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许雪飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁强民再字第00003号
再审申请人（原审原告）：薛丽红（曾用名薛红），女，汉族，初中文化，住汉中市汉台区新星街，居民。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡律师事务所（西安分所）律师。
被申请人（原审被告）：吴明军，男，汉族，初中文化，住宁强县阳平关镇，系汉中宁西汽车运输公司驾驶员。
再审申请人薛丽红因与被申请人吴明军变更抚养关系纠纷一案，不服宁强县人民法院(2012)宁强民初字第00486号民事调解书，向本院申请再审。宁强县人民法院于2015年3月16日作出（2015）宁强民监字第00001号民事裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛丽红申请再审称，2011年我与被申诉人吴明军经宁强县人民法院调解离婚，婚生女吴雪由被申诉人抚养，申诉人一次性支付抚养费6万元。离婚后，女儿一直由申诉人抚养，被申诉人未尽到抚养义务。2012年，申诉人向宁强法院起诉变更抚养权，申诉人与被申诉人就变更子女及子女抚养费给付达成调解协议。但（2012）宁民初字第00486号民事调解书中，对于原告薛丽红提出的要求，被告吴明军返还抚养费，6万元的诉讼请求出现遗漏，没有给予处理，导致该案适用法律严重错误，程序违法，请求依法对（2012）宁民初字第00486号变更抚养权纠纷一案进行再审，判决被申诉人返还申诉人支付给被申诉人的子女抚养费6万元。
吴明军陈述意见称，申诉人薛丽红要求返还的6万元，当初并未实际支付，无从返还。离婚后，被申诉人将申诉人应承担的6万元债务转至自己名下，现已偿还完毕，请求法院驳回申诉人的再审申请。
本院经审查认为：2011年3月11日，再审申请人薛丽红向本院起诉，请求与被申诉人吴明军离婚。审理中，双方自愿达成调解协议，本院作出（2011）宁民初字第220号民事调解书：一、婚生女吴雪（生于2002年9月19日）由被告吴明军抚养，原告薛丽红一次性给付子女抚养费6万元；三、共同财产：位于南郑县大河坎油坊街江洲名园小区3号楼603室住房一套归被告吴明军所有，由吴明军一次性给付薛丽红房屋折价款16万元；电冰箱一个，电脑一台，电动自行车一辆原告薛丽红所有；四、共同债务9万元，原告薛丽红偿还6万元，被告吴明军偿还3万元（以上二、三项相抵后，由被告吴明军给付原告薛丽红10万元。限于2011年4月30日前给付7万元，2012年6月30日前给付3万元）。该调解书已发生法律效力。
2012年7月，再审申请人薛丽红就变更子女抚养关系向本院提起诉讼，请求变更婚生女吴雪由原告薛丽红抚养，被告吴明军每月支付子女生活费1000元，并由被告返还原告支付给被告的子女抚养费6万元。审理中，被告吴明军提出因薛丽红并未实际支付6万元抚养费，就不涉及了，原告表示同意。经本院调解，薛丽红与吴明军达成变更抚养调解协议，本院作出（2012）宁民初字第00486号民事调解书。协议约定：一、原告薛丽红与被告吴明军婚生女吴雪，由原告薛丽红抚养，被告吴明军，每月给付子女抚养费五百元至胡雪十八周岁止。二、被告吴明军探望婚生女胡雪，原告薛丽红予以协助。该调解书已发生法律效力。
申请再审人薛丽红与被申请人吴明军离婚后，本院（2011）宁民初字第220号民事调解书确定的由薛丽红偿还的6万元债务，后由吴明军全部清偿。
2013年1月，再审申请人薛丽红向本院申请执行，要求被执行人吴明军给付执行款10万元，及利息22293元，合计122293元，经执行庭执行，两次共执行5000元。
综上所述，再审申请人薛丽红与被申请人吴明军离婚一案中，吴明军应给付薛丽红房屋折价款16万元，经折抵子女抚养费后，吴明军还应付给薛丽红10万元，但因离婚后子女仍由薛丽红抚养，调解书约定的折抵事由未发生，吴明军仍应支付薛丽红房屋折价款16万元。但调解协议确定由薛丽红偿还的6万元债务，后由吴明军清偿，因而（2011）宁民初字第220号民事调解书确定的吴明军给付薛丽红金额数额现应为10万元。
再审申请人薛丽红不服本院（2012）宁民初字第00486号民事调解书，申请再审的请求，审查认为，该调解未违反双方当事人自愿，且调解书的内容不违反法律规定，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：
驳回薛丽红的再审申请。
审判长 王建斌
审判员 谢明才
审判员 周光平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 浩
云���省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2626刑初67号
公诉机关云南省丘北县人民检察院。
被告人王海伟，男，1984年5月20日出生，中专文化，农村居民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人王海伟犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行审理。丘北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2016年8月12日，被告人王海伟醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由丘北县曰者镇曰者村方某八弥线驶往新沟村方���，21时许，行至八弥线K5+400M处超车时，与对向驶来的被害人李某所驾驶云Ｈ×××××号正三轮摩托车（后某陈某1）相撞，致李某当场死亡，陈莲芬受轻伤，两摩托车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，王海伟承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，陈莲芬无责任。
公诉机关当庭列举了物证、书证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王海伟违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，提请本院对被告人王海��在有期徒刑一年以上一年六个月以下定罪处罚。
被告人王海伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年8月12日，被告人王海伟醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由丘北县曰者镇曰者村方某八弥线驶往新沟村方向，21时许，行至八弥线K5+400M处超车时，与对向驶来的被害人李某驾驶的云Ｈ×××××号正三轮摩托车（后某陈某1）相撞，造成李某当场死亡，陈莲芬受轻伤，两摩托车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，王海伟承担此事故的主要责任，李某承担次要责任，陈莲芬无责任。
另查明，案发后被告人王海伟已和死者家属达成赔偿协议并取得死者家属谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、呈请侦查终结报告、起诉意见书、到案经过、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、被告人王海伟的供述及辩解、被害人陈莲芳的陈述、证人陈兴武、罗尹官、王进明、郑伟华的证言、户口注销证明、死亡证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、售车协议、公安交通管理行政强制措施凭证、人体死亡鉴定意见及通知书、人体损伤程度鉴定意见及通知书、车辆技术鉴定意见及告知书、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告及告知书、道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查、辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王海伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故致一人死亡一人轻伤，且承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王海伟犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王海伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”故对被告人王海伟犯交通肇事罪应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。被告人王海伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；案发后与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属谅解，可以从轻处罚。据此，���据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张炳兴
审判员 黄会银
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年四月十二日
书记员 雷 薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特28号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人吴丽丽，该信用社主任。
委托代理人王春晖，该信用社客户经理。
被申请人毕钰，男，汉族，1958年9月7日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人杨云芝，女，汉族，1959年8月28日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人毕洋，女，汉族，1983年7月15日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社与被申请人毕钰、毕洋实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法拍卖、变卖抵押物，并在担保物权所担保债权范围内按照《最高额担保个人借款合同》约定由申请人优先受偿，受偿顺序为实现担保物权费用、罚息、利息、本金，合计2,171,400.00元。事实与理由：2015年3月31日，申请人与被申请人毕钰、毕洋签订《最高额担保个人借款合同》，借款190万元用于购置铲车，期限自2015年3月31日至2018年3月31日，三年循环使用，期限一年，还款方式为按月付息，到期还本，按月8.275‰付息。被申请人毕洋以其所有的房产1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号作为担保物，并就以上四处担保办理他项权登记。该合同签订后，被申请人于2015年9月20日开始按约定偿还贷款利息，并于2016年3月20日到期逾期，被申请人未能按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金190万元，利息271,456.50元（利息计算至2016年10月11日），合计217.14万元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社自2015年3月31日取得1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号四处房产的抵押权。因被申请人毕钰不能按约履行还款义务，故抵押权人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南马路信用社依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人毕洋所有的1、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元01层04号；2、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元02层01号；3、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元03层01号；4、坐落于龙沙区怡军新邨3#楼00单元04层01号等四处房产。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱利彪
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更809号
罪犯苏树钦，男，1987年1月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年12月10日作出(2014)潮安法刑初字第616号刑事判决，以被告人苏树钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关因罪犯苏树钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏树钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；另外获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏树钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏树钦予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执630号之一
申请执行人：江苏科捷锂电池有限公司,住所地镇江市。
法定代表人:王辉，系该××董事长。
委托代理人:董诗龙，系该××员工。
被执行人：深圳市民众能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蔡如造。
被执行人：徐立成。
被执行人：谢文婉。
本院在执行申请执行人江苏科捷锂电池有限公司与被执行人深圳市民众能源科技有限公司、徐立成、谢文婉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法扣划被执行人徐立成的银行账户存款8286元、被执行人谢文婉的银行账户存款9716.37元（上述案款共计18002.37元，已发还申请执行人）；本院于2016年4月28日依法分别查封被执行人谢文婉、徐立成所有的车牌照为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××小型车辆（上述车辆查封期限2年，均未实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已发还申请执行人案款18002.37元及被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 生亚岚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5504号
原告:裴志勇，男，汉族，1955年7月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：安红兵，男，1965年12月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告裴志勇与被告安红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴志勇到庭参加诉讼，被告安红兵经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告安红兵返还原告借款本金110000及利息7700元（从2016年2月20日至2016年8月20日止）；2、被告安红兵承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日被告安红兵以临时需要资金周转为由向原告裴志勇借款11万元，并每月20号按借款的总金额的0.01%支付原告利息，但借款后，被告并未偿还原告本息分文，原告多次催收被告未果，致原告诉至法院，请求判如所请。
被告安红兵未作答辩辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份信息复印件、2015年10月20日借条原件一张。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2013年被告安红兵以资金周转为由向原告裴志勇借款100000元，原告裴志勇与李天荣、李小平一同前往被告安红兵家中，将100000元以现金的方式交付给被告安红兵，双方并约定相应利息。借款后，被告未偿还原告借款本息。2015年10月20日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息共计110000元，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到甲方裴志勇人民币110000元（大写：拾壹万元整）按0.01%利率每月按期支付利息给甲方（20号），如乙方到期没有支付利息给甲方，甲方可以要求乙方归还全部欠款。借款人：安红兵”。后被告未支付原告借款本息分文，致原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告安红兵向原告裴志勇借款110000元的事实，有原告提供的借条、证人李天荣、李小平的证言为据，据此原告裴志勇与被告安红兵之间的借款关系本院依法予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请本院予以支持。关于原告请求被告支付利息7700元（从2016年2月20日至2016年8月20日止）的诉讼请求，因原、被告的借条上约定的利息为月利率0.01%，故本院依法支持的利息为以110000元为本金，按月利率0.01%为标准，从2016年2月20日起计算至2016年8月20日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告安红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告裴志勇借款本金110000元及相应利息，利息计算方式为：以110000元为本金，按月利率0.01%为标准，从2016年2月20日起计算至2016年8月20日止。
如果被告安红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告安红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘雪梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄兴萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初411号
原告：李剑雄，男，生于1987年3月4日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：李某，女，生于2012年1月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人：李剑雄（系李某某之父），男，生于1987年3月4日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
二原告共同委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师。执业证号：15115201111268039。
被告：张玉元，男，生于1953年4月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：洪廷芬，女，生于1956年12月12日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
二被告共同委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。执业证号：15115199411174441。
原告李剑雄、李某与被告张玉元、洪廷芬继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李剑雄、李某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑雄、李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李剑雄、李某撤诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告李剑雄、李某负担。
审 判 长 向 荣
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 钟维利
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6709号
原告：吴志珍，女，1965年11月7日出生，汉族，中国人民解放军陆军军事交通学院职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:吴荣栓（原告之夫），男，1962年10月20日出生，汉族，北京伟基律师事务所律师，住。
被告：中国人民解放军陆军军事交通学院，住所地天津市河东区东局子*号。
法定代表人:李明，院长。
委托诉讼代理人:徐吉，该学院教保处参谋。
原告吴志珍诉被告中国人民解放军军事交通学院（以下简称军事交通学院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志珍的委托代理人吴荣栓、被告中国人民解放军军事交通学院的委托代理人徐吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月按4300元标准支付原告自2015年11月17日-2016年5月17日的退休金共25800元；2.判令被告支付2015年11月17日-2016年5月17日的医药费9292.8元。事实和理由：原、被告之间的劳动合同关系经（2012）东民初字第58号《民事判决书》判决确认，2015年11月7日原告已到退休年龄，因被告始终没有给原告上养老保险造成原告无法退休，原告同事孙丽梅是和原告同时参加工作，她已经办理退休了，退休金每月4300元。请求法院判令被告按每月按4300元支付原告每个月的退休金。
被告中国人民解放军军事交通学院辩称：1.原告要求比照孙丽梅按4300元享受退休金，与事实不符，原告系我院1984年��院招聘的合同制工人，1996年原告调整至印刷厂工作，因对工作调整不满，未到单位报到，无故不上班至今，且没有请假事宜，属自动离职，且我方与原告劳动合同已于2000年到期。孙丽梅虽然与原告同年来我院工作，但二者没有可比性，因为孙丽梅一直在工作，工作期间孙丽梅经过考核曾多次上调级别，原告自1996年之后一直未在我院工作，工资级别与孙丽梅不同，因此，原告要求参考孙丽梅每月4300元享受退休金没有任何法律依据和参考价值。2.原告未能在退休后享受社保，是由于其本人拒绝配合办理补缴社保，后果应当自负。按照此前的法院判决，我方认可原告的退休年龄，为确保能在原告退休之前补办完有关社保，自2013年10月起，我院曾先后十次前往天津市人社局联系，经过积极努力协调，经人社局主管领导批准，已初步同意特事特办，为原告补缴社会保险。但根据职工社会保险有关规定，我方应补缴单位缴纳部分约30万元左右，原告承担个人缴费部分约10万元左右。我方按照要求通知原告配合缴纳保险，但原告声称自己没有钱，拒不同意缴纳个人缴费部分。由于补缴社会保险，必须有当事人提出申请并提供个人身份证明，单位无法直接办理，因此我方多次主动找到原告要求其配合，但原告始终拒绝缴费、拒不配合办理，而且扬言必须每月能拿到和孙丽梅一样的退休金方可罢休。由于原告未按规定及时办理相关手续，最终造成原告2015年11月退休年龄到期之前，我方无法为其办理缴纳社保。我方认为，参加社会保险统筹涉及原告切身利益，且单位和个人双方各自负有法律规定的缴费义务，原告不仅不积极配合单位办理补缴社保，而且拒绝缴付个人部分，要求单位为其承担，主观上存在恶意讹诈，客观上没有原告个人提出申请，单位缴费也缴不进去。因此我方认为，造成现在无法补缴保险，是原告自己造成的，责任不在我方。3.原告要求的医药费，并未在起诉时提交相关证据，我方无法确认。待原告当庭出示后，我方会对有关票据进行审核，对于其中的不合理部分，我方不同意给付。综上，原告的起诉与事实不符，于法无据，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：1984年12月原告通过招工考试进入运校教导处印刷厂工作，为合同制工人，1996年原告开始歇产假后未再上班；2012年3月19日天津市河东区人民法院（2012）东民初字第58号民事判决书本院认为中“原告系被告招收的合同制工人，双方形成劳动关系。被告未能证实原告存在应解除劳动合同的情形，且业以为其解除了劳动合同，因此应当认定双方的劳动关系仍然存续。”2015年11月7日原告达到法定退休年龄；2016年5月26日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2016）第42号裁决书，以不符合受理条件为由决定不予受理；2016年12月29日天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3648号民事判决书中，原告的诉讼请求是：1.判令被告按每月4300元标准支付原告自2015年11月17日至2016年5月17日的退休金共25800元；2.判令被告支付2015年11月17日至2016年5月17日的医药费9292.8元。此判决结果是：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民解放军军事交通学院赔偿原告吴志珍经济损失100000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民解放军军事交通学院给付原告吴志珍医药费4846.4元；三、驳回原告吴志珍的其他诉讼请求；2017年6月7日天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2364号民事裁决书，以原判决严重违反法定程序（判决结果与当事人的诉讼请求不符）为由，裁决结果��：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3648号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者之间在实现劳动过程中建立的，原、被告之间是否存在劳动关系应严格按照我国劳动法律法规相关规定予以确认。根据《劳动合同法实施条例》的相关法律规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。劳动者以用人单位未履行通知义务为由主张违法终止合同的，不予支持。根据国务院关于企业职工退休年龄的相关规定“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，连续工龄满十年的”。原告吴志珍于2015年11月7日已经达到法定退休年龄，符��法律规定劳动关系终止的情形。原告吴志珍与被告军事交通学院之间的劳动关系自然终止，基本养老金应由社保发放，原告要求其单位（被告）继续给付2015年11月17日至2016年5月17日退休金及医药费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告吴志珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 孔晓忻
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹茂伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2094号
上诉人(原审被告)苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号。
负责人邹永星。
委托代理人周海锋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)王雅玲。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
原审被告苏州健生源医药连锁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7603号。
法定代表人邹永星。
上诉人苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区观前街药店（以下简称健生源观前店）因与被上诉人王雅玲、原审被告苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称健生源公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日至2015年3月1日期间，王雅玲共八次从健生源观前店购买了库拉索芦荟提取物营养软胶囊31瓶，金额共计5557.35元。包装上标注：“能量：2173千焦；脂肪26.8克；碳水化合物11.7克；蛋白质38.5克；钠11.6毫克；适宜人群：成人；配料：每粒含库拉索芦荟提取物26mg”。
原审原告王雅玲的诉讼请求为：判令健生源观前店、健生源公司退还货款5557.28元，支付价款十倍的赔偿金即55572.8元，合计61130.08元。健生源观前店系健生源公司下属的非法人单位，健生源观前店、健生源公司应共同承担赔偿责任。
原审法院认为，原告在被告健生源观前店购买涉诉产品31瓶共计5557.35元（原告主张5557.28元），并提供了购物发票予以佐证，原告与被告健生源观前店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有库拉索芦荟提取物，而根据原卫生部《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号）及原卫生部等六部委《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉诉产品未在包装上标注不适宜人群，违反了食品安全法对食品安全有关标签标识要求的规定，据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。健生源观前店未尽到标注标识的法定义务，应视为其明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。健生源观前店作为健生源公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由健生源公司承担补充清偿责任。同时，王雅玲应将涉案的31瓶库拉索芦荟提取物营养软胶囊退还给健生源公司。健生源公司抗辩称王雅玲属于恶意诉讼，以及涉诉产品符合国家法律法规，无事实和法律依据，不予认可。对于能量标注错误是否违反食品安全标准的问题，原审法院认为，因涉案商品在外包装上已明确列明各营养成分的克数，消费者可据此选购。能量系依据各营养成分折算而来，即便能量数标注错误，尚不足以误导消费者并造成食品安全隐患，故主张涉案产品能量标注错误违反食品安全标准依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：健生源观前店于判决生效之日起十日内退还王雅玲货款5557.28元，并支付赔偿金55572.8元，共计61130.08元，健生源公司承担补充清偿责任；王雅玲在判决生效之日起十日内将涉案的三十一瓶库拉索芦荟提取物营养软胶囊退还给健生源观前店。案件受理费人民币1328元，适用简易程序减半收取人民币664元，由健生源观前店、健生源公司负担。
健生源观前店不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清，被上诉人属恶意诉讼，上诉人提交的证据材料证明上诉人销售涉案产品符合法律规定，请求撤销原判，依法改判。
王雅玲二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有库拉索芦荟提取物，而根据原卫生部《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告》（2008年第12号）及原卫生部等六部委《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉诉产品未在包装上标注不适宜人群，违反了食品安全法对食品安全有关标签标识要求的规定，据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。健生源观前店未尽到标注标识的法定义务，应视为其明知涉案商品不符合食品安全标准而予以销售，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。健生源公关于王雅玲属于恶意诉讼以及涉诉产品符合国家法律法规的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。健生源观前店的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人健生源观前店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈闵悦
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1785号
申请执行人陈新生与被执行人ＸＸ：
关于陈新生与ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的人民币16000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币16000.00元。至此，陈新生向本院申请执行的(2015)门四民初字第00848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初474号
原告张涛，电力公司职工，（上饶县供电局内）。
委托代理人何海鹰，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘浩，电力公司职工。
原告张涛诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人何海鹰到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同事关系，也是朋友关系。2014年10月24日，被告以做投资项目缺少周转资金为由向原告张涛借款人民币15,000元，又于2014年11月11日向原告借款人民币15,000元，并于2014年11月11日向原告出具了借据一份，约定2014年12月24日前归还。此后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠，故原告张涛起诉要求被告归还借款本金30,000元；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据证明上述主张。1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2借条复印件一份，证明被告刘浩于2014年11月11日向原告出具了总共借款3万元的借条，约定了还款时间。
被告刘浩均未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系自书式借据，有被告刘浩的署名，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告刘浩系电力公司职工，也是朋友关系。被告以做投资项目缺少周转资金为由，分别于2014年10月24日、2014年11月11日向原告张涛借款人民币原告借款人民币各15,000元，并于2014年11月11日向原告出具了3万元的借条，约定2014年12月24日前归还。未约定利息。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告刘浩以投资所需向原告张涛借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告刘浩未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告刘浩承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘浩应在本判决生效后立即归还原告张涛借款本金人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨园园
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初486号
原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县。
负责人：彭琨，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖永华，男，该支行职工。
被告：赵军，男，1963年12月出生，汉族，住大竹县。
被告:余绍英,女，1966年8月出生，汉族，住大竹县。
被告：田恒云，男，1954男6月出生，汉族，住大竹县。
被告：颜玉学，男，1968年7出生，汉族，住大竹县。
被告：王文富，男，1967年10月出生，汉族，住大竹县。
被告：杨邦武，男，1957年9月出生，汉族，住大竹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告赵军、余绍英、田恒云、颜玉学、王文富、杨邦武金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 宾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2930号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:桂利刚，男，1979年02月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告桂利刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告桂利刚。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告桂利刚，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告桂利刚下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1870号之四
申请执行人：孙伟，女，1979年11月28日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：宁夏灵汉实业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱利，该公司董事长。
被执行人：宁夏灵汉渔业合作社。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：朱利，该合作社社长。
本院作出的（2016）宁0106民初4583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。本案应执行标741013元（含执行费9713元），未执行标的741013元。执行过程中，查明二被执行人名下的财产已被多家法院查封、冻结，二被执行人名下已无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初1779号
原告:鄂州华航物业管理有限公司，住所地:鄂州市花湖开发区天行御景庄园51号楼1层6号商铺。
法定代表人:饶玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹康，湖北国森律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:王定炜，男，汉族，1985年3月3日出生，住湖北省大冶市，
原告鄂州华航物业管理有限公司诉被告王定炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，本案在审理过程中，原告鄂州华航物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告鄂州华航物业管理有限公司自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州华航物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告鄂州华航物业管理有限公司负担。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十九日
书记员 ：毛志平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民督11号
申请人谢莲芹，女，1966年6月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被申请人王得平，女，1966年9月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院受理申请人谢莲芹的支付令申请后，于2018年4月24日发出（2018）陕0902民督11号支付令，限令被申请人王得平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王得平于2018年5月8日向本院提出支付令异议。
本院经审查认为,被申请人王得平以申请人自愿将其21万元未到期的理财产品以18万元转让给被申请人，双方无债权债务关系的书面异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）陕0902民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费183元，由申请人谢莲芹负担。
审判员 周 新
二〇一八年五月八日
书记员 吴茜茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3986号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告滕四妹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告滕四妹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13768元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费294元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费294元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执21号之一
申请执行人：王景明，男，1967年11月23日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：桓台明诚机械有限公司，住所地：桓台县果里镇开发区803省道146号。统一社会信用代码：913703210944852559。
法定代表人：郭立群，总经理。
本院在执行申请执行人王景明与被执行人桓台明诚机械有限公司劳动争议一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王景明于2018年1月17日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0321执21号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵圳
二〇一八年二月十三日
书记员 韩健
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1321民初904号
原告：汪悄恩，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王松珍，男，1959年6月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告汪悄恩与被告王松珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪悄恩到庭参加诉讼，被告王松珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪悄恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告10000元，并按月利率2%支付自2016年9月11日至实际还清欠款之日期间的利息。事实与理由：2016年9月11日，汪晴恩因资金短缺向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年9月11日至2016年11月11日，被告王松珍为该笔借款提供了担保，且在借条担保人处签字捺手印。借款到期后，原告多次找被告催要，二人均以种种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告王松珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，汪晴恩以做生意为名，由王松珍为其担保，向原告汪悄恩借款1万元，汪晴恩为汪悄恩出具借条一份，借条写明：“今借汪悄恩现金壹万元整（10000元），使用二个月2016年9月11日—11月11日，共计一万零伍佰。借款人：汪晴恩，单（担）保：王松珍，共计10500元。2016年9月11日”。汪晴恩、王松珍分别在借条上签名并捺印。双方当事人对保证方式未做明确约定。借款到期后，被告汪晴恩未按约还款，经原告催要未果，原告将汪晴恩、王松珍作为共同被告，起诉至本院。2017年3月2日,原告汪悄恩申请撤回对被告汪晴恩的起诉。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的2016年9月11日被告出具的借条原件、汪悄恩的撤诉申请书，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案汪晴恩向原告借款1万元，并由王松珍作为借款担保人（保证人），双方立有借据，事实清楚，证据确实；按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告诉请保证人王松珍对本案借款承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对汪晴恩的起诉，选择由王松珍承担连带责任保证，是对其民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于借款利息，双方约定借款期限届满后，按10500元偿还借款本息（其中500元为利息），现原告主张按月利率2%计息，自2016年9月11日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王松珍在收到传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松珍于判决生效后十五日内给付原告汪悄恩借款1万元及其利息（利息自2016年9月11日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王松珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一七年四月十一日
书记员 关秋松
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初907号
原告:曾健明，男，1985年8月17日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：骆威龙，男，1996年11月7日出生，汉族，住桂平市。
原告曾健明与被告骆威龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曾健明到庭参加诉讼；被告骆威龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健明向本院提出诉讼请求：被告返还借款4800元给原告。事实与理由：被告骆威龙以其女朋友急需现金周转为由于2016年11月28日向原告借款4800元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年1月28日。借款到期后，被告没有返还借款给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告骆威龙于2016年11月28日向原告借款4800元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年1月28日，没有约定借款利息。借款到期后，被告至今未返还借款给原告。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告曾健明提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应返还借款4800元给原告。
被告骆威龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆威龙应返还借款4800元给原告曾健明。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告骆威龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年四月七日
代书记员 梁永民
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特829号之一
申请人：夏纪宏，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人夏纪宏因本院公告拍卖“统翔1”轮，于2017年11月6日向本院申请债权登记，本院于2017年11月9日作出（2017）浙72民特829号民事裁定，准许申请人夏纪宏债权登记的申请。
经对申请人夏纪宏提供的本院（2017）浙72民初1036号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人夏纪宏申请登记的22710元工资债权及案件受理费184元、债权登记申请费1000元均予以确认。
二、对申请人夏纪宏申请登记的22710元工资债权对“统翔1”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十一月十三日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0902民初第1674号
原告：罗秀联，女，1952年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人：刘献祥，男，1950年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：广西嘉汇房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路2-30-2009号。
法定代表人：朱彪铭，总经理。
原告罗秀联与被告广西嘉汇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据玉林市中级人民法院（2016）桂09民终字第1553号民事裁定书的裁定，依法重新组成由审判员杨春雷担任审判长、人民陪审员吴红、庞玉萍参加的合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理，书记员李川担任法庭记录。原告委托代理人刘献祥、被告法定代表人朱彪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀联诉称，2014年1月20日，原、被告签订“一家人花园”认购协议书，原告购买被告的位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面“一家人花园”1栋2单元607号房，原告已于2014年1月20日一次性向被告支付了全部房款200000元，现已一年多了，尚未交房。请求法院判令：1、被告立即将位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面“一家人花园”1栋2单元607号房交付给原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据：
1、收据复印件一份，用以证明原告一次性付清共支付了200000元购房预付款给被告，房款已交清；
2、原告身份证，证明原告的主体资格；
3、商品房买卖合同，证明被告未办清过户手续。
被告辩称，对原告证据无异议，只要原告愿意接受房屋现状，可以交房，但产权证无法办理，本案诉讼费由原告负担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告是具有房地产开发投资经营资质的有限责任公司，一家人花园小区是被告投资开发的房地产项目工程,该项目被告已向玉林市玉东新区规划局办理了商品房预售许可证。2014年1月20日，原、被告签订“一家人花园”认购协议书，原告购买被告的位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面“一家人花园”1栋2单元607号房，2016年4月双方在诉讼期间补签房屋买卖合同，在补签房屋买卖合同中约定2014年10月1日交付房屋。原告已按认购协议书的约定于2014年1月20日一次性向被告支付了全部房款200000元；被告至今尚未交房，双方未到相关部门办理商品房预售合同登记备案手续。2014年10月29日，被告因其他案件，玉林市玉州区人民法院对被告所有的己取得预售许可的全部商品房进行查封。
本院认为，原告与被告虽签订认购协议书，后补签房屋买卖合同，但双方未交房也未依法办理权属登记，现被告的房地产被司法机关依法裁定查封，双方讼争的房屋属于法律规定的不得转让的房地产，对原告主张交付房屋的请求，本院依法不予采信与支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告罗秀联的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告罗秀联负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春雷
人民陪审员 庞玉萍
人民陪审员 吴 红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 川
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6300号
原告谭庆，男，汉族，1989年9月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告江渝，女，汉族，1987年3月2日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告谭庆诉被告江渝婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆及其委托代理人温先全，被告江渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆诉称：原、被告于2013年12月经人介绍认识恋爱，当时原告在武警部队服役。2014年4月29日，被告江渝以结婚需购买家具以及生活用品为名，要求原告出资。原告遂将自己的工资卡交给被告，当时工资卡中余额42491.62元，加上之后的工资，共计有51354.62元。2014年12月原告复员，期间至2015年10月双方终止恋爱关系。原告认为，上述的51354.62元是以结婚为目的附条件的赠与行为，如果条件不成就或者条件消失，可要求返还，遂起诉至法院请求判令被告返还原告51354.62元。
被告江渝辩称：被告与原告是2013年3月经人介绍认识，于2015年3月双方终止恋爱关系，双方没有婚约关系。原告自愿拿钱给被告用，并且双方已经分手1年半了再找被告还钱，没有理由。
经审理查明：2013年3月,谭庆与江渝经人介绍认识恋爱，2015年5月，双方终止恋爱关系。2014年4月底，谭庆将自己的卡号为6228xxxx的工资卡交给江渝使用，该卡于2014年4月29日有余额39550.62元，于2014年5月29日进账2941元，与2014年7月1日进账2941元，于2014年7月31日进账2941元，于2014年9月2日进账2941元。之后因谭庆更换了工资卡，故该卡每月无工资入账。江渝拿到该卡，陆续用于开支，至2015年4月，该卡余额为零。
另查明，谭庆从2006年12月应征入伍，2014年12月退役复员。
上述事实，有账户明细清单、士官退出现役证以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，所谓婚约财产，俗称彩礼，系以将来结婚为目的而作出事先约定从而赠与的财产。婚约期间赠与物的返还，除一次性的大额金钱或贵重物品外，一般不予返还。首先，在本案中，谭庆未举证证明双方存在婚约；其次，从江渝支取存款的情况看，其支取均为生活开支消费，也不符合返还的条件。综上所述，谭庆要求江渝返还51354.62元的诉讼请求，证据不足，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭庆的诉讼请求。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告谭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一六年十一月三日
书记员 孟欣欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3683号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛惠祖。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐浓芬。
被申请人（一审被告）：无锡市鹏昊通用精密机械厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆区市镇。
投资人：徐浓芬，该厂厂长。
再审申请人薛惠祖因与被申请人徐浓芬、无锡市鹏昊通用精密机械厂（以下简称鹏昊机械厂）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛惠祖申请再审称：请求撤销原二审判决，改判撤销薛惠祖与徐浓芬、鹏昊机械厂于2013年11月26日签订的《房产土地转让协议》。理由为：涉案协议是薛惠祖在不明真相、重大误解情况下订立的，依法应当被撤销。1、薛惠祖订立涉案协议的主要目的是继续建造厂房，在涉案协议第五条、第八条及第九条均有体现。事实上薛惠祖投资的无锡市爱厨调味品厂在签订协议后确实也委托工程设计单位就新建厂房、办公楼工程进行工程设计，并已支付相应费用，但最终结果是薛惠祖建造厂房的目的无法实现。2、由于订立合同前所涉土地的用地功能被政府部门调整改变，因此薛惠祖购买土地后不可能依法再取得建设工程规划许可证等，不可能再建造厂房，薛惠祖的合同目的无法真正实现，而这是由于薛惠祖不知情及重大误解而造成。3、徐浓芬对政府规划调整情况是知晓的，并且还做了部分沟通工作，但没有效果，因此在订立涉案协议时才添加了第九条，但是薛惠祖对该条款没有充分注意。且即使根据第九条，薛惠祖也只是对订立合同后政府调整用途行为承担风险，并不需要对合同订立前的政府调整行为也承担风险。
徐浓芬、鹏昊机械厂未提交书面意见。
本院认为，薛惠祖的再审申请理由不能成立。
首先，薛惠祖主张徐浓芬在签订涉案合同之前已经知晓政府的用地规划调整并且做了部分沟通工作，但其并未提供充分有效的证据加以证明。
其次，尽管涉案土地中小部分土地的用地功能发生了调整，但依据涉案《房产土地转让协议》第九条关于“签订合同后如因政府政策规划所造成无法建造厂房造成的因素，与甲方（徐浓芬）无关”的约定，薛惠祖在签订该合同时对于可能因政府政策规划所造成无法建造厂房的风险应当有所预见，并愿意承担该风险，因此二审法院认定涉案小部分土地规划调整的法律后果由薛惠祖承担并无不当。
再次，如薛惠祖所述，其购买房产及土地使用权的目的是为了建造厂房，因此其作为涉案房产及土地使用权的受让方，在与徐浓芬签订涉案《房产土地转让协议》时应当尽到较高程度的注意和谨慎义务，对涉案房产及土地使用权的性质、是否存在瑕疵、有无纳入政府规划范围、是否符合订立合同的目的等均应当尽职调查。本案中，涉案土地的规划调整在《房产土地转让协议》签订前已经在网上进行了批前公示，薛惠祖也完全可以进行相关查询，但其未尽到注意和谨慎义务，未对该土地进行一定的调查，故二审法院关于诉争土地的小部分在合同签订前已发生规划调整不属于重大误解，薛惠祖的主张不能成立的认定亦无不当。
综上，薛惠祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛惠祖的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 易 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1215号
原告：李某，女，汉族，生于1980年1月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：吴某，男，汉族，生于1979年1月17日，住四川省遂宁市船山区。
原告李某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。同日，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 刘晓彦
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 娇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1158号之一
申请执行人：李银春，男，1941年11月6日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹友发，男，1973年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人李银春与被执行人邹友发建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人邹友发虽有财产但不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴 俊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初6471号
原告：王小芹，户籍地河南省。
被告：南京市雨花台区合意快餐店，统一社会信用代码92320114MA1QFBX20W，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号1幢105室。
原告王小芹诉被告南京市雨花台区合意快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，因被告南京市雨花台区合意快餐店下落不明，通知原告王小芹补交案件受理费25元及开庭传票公告费300元。现原告王小芹未在规定期限内预交案件受理费，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小芹撤诉处理。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年二月十二日
见习书记员 熊洪毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭兴民初字第0147号
原告卢庆春，个体从业者。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市金涛新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区盐青路226号（7）。
法定代表人朱海红，该公司总经理。
原告卢庆春与被告盐城市金涛新型建材有限公司（简称金涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适��普通程序由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢庆春的委托代理人吕汉超到庭参加诉讼，被告金涛公司经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢庆春诉称：被告自2011年起向原告购买粉煤灰（用以生产水泥的原料）。2012年4月18日，被告确认欠款475000元。2012年5月17日，被告给付原告10万元承兑汇票。原告已经兑现该承兑汇票，被告尚欠原告货款37.5万元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告一直推诿，拒绝支付货款。请求法院判令：被告立即给付原告货款37.5万元。
被告金涛公司未答辩。
经审理查明：被告金涛公司向原告卢庆春购买灰。2012年4月18日，被告金涛公司向原告卢庆春出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到卢庆春灰款计肆拾柒万伍仟元整（475000元）。”后被告金涛公司给付原告卢庆春10万元货款。原告向被告索要剩余货款未果，遂于2014年2月26日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告差欠原告货款，有被告出具的欠条为证，应予认定。被告仅支付部分货款，未支付剩余37.5万元货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市金涛新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卢庆春货款37.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由被告盐城市金涛新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执688号
申请人:安徽驭风风电设备有限公司,住所地安徽省桐城经济技术开发区南三路。
法定代表人：陈根武,公司总经理。
被执行人:甘肃中航惠腾风电设备有限公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）。
法定代表人：孙旭明,公司总经理。
申请人安徽驭风风电设备有限公司与被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执545号之一
申请执行人郭某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某于2016年8月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第494号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 博
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初729号
原告彭某，女，1965年1月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
原告方某，女，1985年3月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
委托代理人华某，男，1937年1月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
原告汪某，女，1966年10月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
原告周某，女，1970年3月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
原告蔡某，男，1952年10月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市塔山街道办。
原告华某，男，1937年1月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市接渡镇。
原告马某，男，1970年6月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
被告刘某，男，1968年10月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
被告王某，女，1972年5月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办（系被告刘某妻子）。
被告刘某甲，男，1992年6月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办（系被告刘某儿子）。
原告彭某等七人诉被告刘某、王某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某等人到庭参加诉讼，被告刘某、王某、刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某等七人诉称，2013年12月11日，被告刘某、被告王某在福元运通乐平市鑫安投资管理有限公司与原告马某签订借款理财合同，以被告刘某位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产抵押借款90万元，借款期为半年，约定利率为1.5%并办理他项权证做了公证，同日2013年12月11日被告刘某甲签了共同还款声明。半年后2014年6月10日被告提出续借半年，福元运通找来原告7人与徐某、柴某9人共同理财，2014年12月10日到期后，刘某提出一个月后一定还款，并支付一个月利息到2015年1月10日后，就一直拖延。后陆续归还蔡某2万、周某5万，另外柴某12万元法院已调解，徐某5万自行追债。现被告欠彭某20万、方某5万、汪某20万、周某5万、蔡某8万、华某5万、马某3万，以上七人共计66万元。期间原告多次电话催讨，被告总是说过两天一定还，现在被告电话都不接。福元运通刚开始找原告共同理财时再三说一点风险都没有，而且是按市场半价抵押的，据刘某说福元运通收取了被告所借资金的1.5%的服务费，现在也不闻不问，不管了。故原告具状诉至法院，请求法院依法调解或判决被告归还借款共计人民币66万元及利息（利息按约定月利率千分之十五计算，自2015年1月10日起计算至借款清偿日止），判决原告对被告位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，未答辩。
被告王某未到庭，未答辩。
被告刘某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某系被告刘某的妻子，被告刘某甲系被告刘某儿子。2013年12月11日被告刘某因资金周转困难需要借款，原告彭某等9人共同出资90万元借给被告刘某。由原告马某作为主签人与被告刘某签订借款借据及办理房屋抵押登记。事后原告马某等7人通过银行转账73万元到被告刘某、被告刘某甲个人账户内（不含其他二人转账17万元）。被告刘某向原告马某出具收到90万元贷款金额的收条，并与原告马某等9人以被告刘某位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产办理抵押登记(房屋他项权利人马某)。被告王某、刘某甲出具共同还款申明，承诺在被告刘某不能按合同履行还款义务时共同承担还款义务。同日，原、被告之间在江西省乐平市公证处办理了借款公证。还款期限届满后被告刘某经原告多次催讨，被告陆续偿还7万元，其他本金及利息仍未归还，故原告诉至本院，要求被告刘某偿还原告借款本金66万元及利息，对被告位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告认可已收取被告方支付的利息至2015年1月10日止。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘某、王某、刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。原告马某等七人通过银行转账73万元到被告刘某、被告刘某甲账户，原告提供转账凭证，本院予以确认。原告马某作为主签人，与被告刘某签订借款合同、借款借据，双方书面约定还款期限为2014年6月10日，书面约定月利率为千分之十五，且被告刘某向原告马某出具已收到90万元（含原告马某等七人73万元）贷款的收条，原告马某等七人与被告刘某之间的借贷关系成立，且事实清楚，证据充分，故原告马某等七人要求被告刘某偿还借款本金66万元(被告已偿还7万元)的请求本院应予以支持。原告认可已收到被告刘某支付利息至2015年1月10日止，原、被告约定的利率未超过法律规定民间借贷的利率，故被告刘某应按照借款合同约定支付原告马某等七人逾期还款利息本院予以支持。被告王某系被告刘某妻子，被告刘某甲系被告刘某之子，被告王某、刘某甲出具书面共同还款申明，被告王某对夫妻关系存续期间的共同债务，有共同清偿的责任，被告刘某甲就该笔债务应承担连带清偿责任。被告刘某将位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋办理乐房他证抵抵押登记（债权数额90万元，登记时间2013年12月11日），抵押给原告马某等9人，故原告马某等七人对被告刘某位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、被告王某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭某、方某、汪某、周某、蔡某、华某、马某借款本金合计人民币660000元及利息（利息按月利率千分之十五计算，从2015年1月11日起计算至借款清偿之日止），被告刘某甲承担连带清偿责任。
二、原告马某等七人对被告刘某位于乐平市锅炉下老北门外的乐房权证私房屋的房产，享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，决定由被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐国江
审判员 邵海寿
审判员 谢海华
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱麓宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2823号
原告脱剑亮，男，1949年7月21日出生，回族，住石家庄市桥西区谊联街**号*栋*单元***室。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被告河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街29号。
法定代表人李殿庆，该公司董事长。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
原告脱剑亮与被告河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告脱剑亮之委托代理人姚雷与被告河北方润房地产开发有限公司之委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告分别借款人民币216180元、540900元。原告称该借款合同系双方续签，原告与被告于2014年4月16日签订第一份《借款合同》，原告实际出借金额分别为182000元、444500元，被告于2016年2月4日偿还借款本金7570元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金757080元及利息。
被告辩称其并未收到借款，收款人张素军系被告公司职工，且原告主张利息违反法律规定。
裁判结果
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，应以交付出借款项为生效要件，原、被告约定借款金额为757080元，但实际出借金额为626500元，故本案借款本金应以实际出借金额为准。被告偿还本金7570元，仍欠本金618930元。原、被告就本案借款签订书面协议，被告公司及法定代表人均盖章，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借款合同约定2014年12月8日至2015年6月7日期间利息98420元，违约金为日万分之三，上述约定超出法律规定，对超出部分不予保护，故原告主张的利息，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北方润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告脱剑亮借款本金618930元及利息（以626500元本金为基数，自2014年4月16日起至2016年2月4日止，按年利率24%计算；以618930元本金为基数，自2016年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14067元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 贾淑军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘玉倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2920号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:金露，女，1988年08月01日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告金露物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告金露。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告金露，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告金露下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13690号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告周进林，男，1972年9月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周进林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告周进林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币107766.84元（截至2016年4月6日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告周进林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周进林未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年4月6日，该卡因透支产生的应付本息共计107766.84元。
本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息十万七千七百六十六元八角四分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年四月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十五元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告周进林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员
陈婵
代理审判员
郝思聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁佳欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0582民初10983号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：王建平，男，1966年7月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市天腾氨纶纱有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民路6号。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人王建平、张家港市天腾氨纶纱有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建平、张家港市天腾氨纶纱有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建平、张家港市天腾氨纶纱有限公司银行存款80万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一六年十月十三日
书记员 钱丽芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初103号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人牟强，男，1981年7月27日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人牟强犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人牟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日0时30分许，在本市太阳岛某某公寓附近，被告人牟强向吸毒人员刘某贩卖了300元的一小包可疑物后被公安机关抓获，公安机关从被告人牟强身上搜出一小包可疑物及300元毒资，从吸毒人员刘某身上搜出从被告人牟强处购买的一小包可疑物。经鉴定，被告人牟强所贩卖的一包可疑物和从其身上搜出的一包可疑物总净重0.7207克，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人牟强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人牟强在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、抓捕经过、体格检查表、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人刘某的证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人牟强无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人牟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.7207克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一六年四月六日
书记员 余 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5273号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨辉，男，1978年05月10日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8028号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨辉支付本金149786.00元及息费、一审案件受理费3296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8028号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1223号
申请执行人:于广平,女,1976年8月17日出生,汉族,住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人:泉州起点广告有限公司,住所地福建省泉州市洛江区翡翠山庄明珠路22号1楼。
法定代表人:李莉。
申请执行人于广平与被执行人泉州起点广告有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2017年8月28日作出的闽泉洛劳仲案[2017]107号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于广平因被执行人泉州起点广告有限公司未履行支付工资款7500元的义务，于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州起点广告有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州起点广告有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年三月一日
书记员 曾依婷