wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初65068号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：贵阳丽都医疗美容医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路226号1幢2层2号[沙南社区]。
法定代表人：游志鑫。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上及其网站http://www.gog.com.cn（以下简称涉案网站）向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向原告赔偿经济损失8万元、精神损害抚慰金2万元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《有哪些方法可以治疗乳头内陷？》的文章中未经我允许擅自利用我一张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，业务范围包括医疗美容科、美容外科。经询，原告表示涉案网站宣传内容均为被告，原告当庭扫描涉案网站下方“官方微信”二维码，显示账号主体为被告。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2014年9月24日出具的（2014）京方正内民证字第67209号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《有哪些方法可以治疗乳头内陷？》的文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。
原告称其于2014年9月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原告主张被告未经其同意在被告编辑发布的美容整形类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。通过拨打0851-3712666，对方认可该电话系被告宣传电话，并结合网页下方二维码扫描结果，及网页内载有的宣传名称、联系电话等情况，可以认定涉案网站实际为被告所使用。现被告使用原告照片作为配图的文章系宣传被告经营的美容整形业务，故本院认定涉案网站中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司负担；
二、被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失一万元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告潘霜霜负担258元（已交纳），由被告贵阳丽都医疗美容医院有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄孟歆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1623号
罪犯海日古丽.依不拉音，女，1963年8月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)巴中刑初字第42号刑事判决，认定被告人海日古丽.依不拉音犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。服刑期间，经本院于201,1年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2022年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯海日古丽.依不拉音的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯海日古丽.依不拉音在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯海日古丽.依不拉音在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、11月获得改造积极分子二次，2015年11月，2016年2月、5月、9月，2017年2月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯海日古丽.依不拉音在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海日古丽.依不拉音予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726财保12号
申请人：席珍田，男，汉族，1972年2月21日出生，住北川羌族自治县。
被申请人：邵翌峰，男，汉族，1962年7月8日出生，住北川羌族自治县。
被申请人：邵靖涵，女，羌族，1986年9月11日出生，住绵阳市涪城区。
被申请人：廖长琼，女，汉族，1963年11月25日出生，住北川羌族自治县。
被申请人：四川贤峰石材有限公司。住所地：绵阳高新区街道办事处松林山村三组。
法定代表人：邵靖涵。
申请人席珍田于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川贤峰石材有限公司在绵阳市高新区普明街道办事处的拆迁款350万元（高新区松林山村三组村委会租用土地上的房屋拆迁款），申请人席珍田以位于高新区普明北路东段588号奥尔塔森林某幢某单元某某号的房屋及川Ｂ×××××小型越野客车提供担保，如保全有误，其自愿承担相应的赔偿责任。
本院经审查认为，席珍田的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川贤峰石材有限公司在绵阳市高新区普明街道办事处的拆迁款350万元。
案件申请费5000元，由席珍田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖玲
二〇一七年十二月四日
书记员 唐静
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执192号
申请执行人重庆中凯装饰工程有限公司。住所地重庆市江北区红黄路**号16-11、16-12。
法定代表人陈鑫，该公司总经理。
委托代理人罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被执行人陕西荣威置业有限公司。组织机构代码66414200-1。
法定代表人罗新汉，该公司总经理。
委托代理人罗新合，公司经理。
本院在执行重庆中凯装饰工程有限公司与陕西荣威置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1038号民事调解书，应由陕西荣威置业有限公司返还重庆中凯装饰工程有限公司履约保证金50万元，并从2014年9月3日起按月息2%承担利息。因陕西荣威置业有限公司未能履行义务，重庆中凯装饰工程有限公司申请本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西荣威置业有限公司外债数额较大，在本院及汉台区法院有多起案件未能执行，目前查明公司唯一资产位于汉中经济开发区南区南郑大道北侧（汉水华庭在建）国有土地2655平方米用以抵押在南郑农商银行贷款1850万元（2018年4月29日到期），本院已于2017年10月17日对该宗土地查封（轮候），因在建房屋未竣工验收加之本院系轮候查封，本院不具备处置条件。因此，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执192号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 许永强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初312号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人何文龙，男，1982年4月14日出生，满族，出生地通辽市，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因犯抢劫罪，于2003年9月28日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2006年11月22日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月28日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人何文龙犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人何文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民被告人何文龙与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给被告人何文龙，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，被告人何文龙与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，被告人何文龙将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在被告人何文龙处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。2013年1月27日，被告人何文龙以其妻子温某1名义承包其中一块林地共40亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年期间被告人何文龙未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。案发后被告人何文龙到公安机关投案自首。
经测量，被告人何文龙毁坏林面积达36亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人何文龙放弃耕种。
上述事实,被告人何文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，刑事判决书、释放证明，土地承包合同书、林地承包合同书、收据，证人温某2、韩某、温某1、温某3、罗某、李某1、李某2、范某、刘某1、刘某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人何文龙的供述与辩解，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文龙违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人何文龙犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人何文龙案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何文龙曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人何文龙的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何文龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执1620号
申请执行人：黄浩基,男，汉族,1974年7月26日出生,住广州市增城区。
委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被执行人：候克福，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
关于申请执行人黄浩基申请执行被执行人候克福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3901号民事判决书已发生法律效力。根据权利人黄浩基的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1620号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马腾辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2609号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人孙盛恒，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙盛恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13614号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙盛恒支付信用卡欠款共计141272.89元，并支付自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人孙盛恒邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人孙盛恒未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人孙盛恒可供执行的财产，且被执行人孙盛恒下落不明；本院已将被执行人孙盛恒纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙盛恒名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾 敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执976号之一
申请执行人：刘兴根，男，1965年1月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被执行人：孔祥根，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
刘兴根与孔祥根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出(2016)苏0508民初2172号民事判决,判决被告孔祥根于本判决生效之日起10日内归还原告刘兴根借款3万元，并支付原告逾期利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告刘兴根负担78元，被告孔祥根负担618元。公告费300元，由被告孔祥根负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。该判决发生法律效力后,因孔祥根未自动履行,刘兴根向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计30918元。本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查，依法扣划被执行人江苏银行账户内存款2528.05元，轮候查封被执行人名下位于苏州市姑苏区西环路128号房屋（与案外人朱丽妹共有，有抵押，查封期限至2020年6月22日，期限届满后如需继续查封，请提前15日向本院提出申请，逾期视为不再要求继续查封），此外未发现其他可供执行的财产。本案执行到位债权数额2164.05元及案件执行费364元,未执行到位债权数额暂计28753.95元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款和轮候查封无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年八月十六日
书记员 周腾飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1686号
上诉人（原审原告）：胡莅洲，男，1998年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。
委托诉讼代理人：卓小勤，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：王宁利，院长。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省钟祥市人民医院，住所地钟祥市郢中镇中果园***号。
法定代表人：龚超，院长。
委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
上诉人胡莅洲与被上诉人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）、湖北省钟祥市人民医院（以下简称钟祥医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11423-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡莅洲上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。胡莅洲上诉称：一、本案符合共同诉讼的法律规定。《民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案被告为钟祥医院和同仁医院，诉讼标的是共同的，一审法院认为可以合并审理并经过一年多的审理作出裁定，且钟祥医院和同仁医院均同意合并审理，因此本案符合《民事诉讼法》关于“共同诉讼”的规定。二、相互独立的两个行为人的侵权行为可以构成共同侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案符合“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的”情形。钟祥医院为胡莅洲实施的医疗行为因不当用氧和未履行告知义务而造成胡莅洲的视力损害，同仁医院的医疗行为因在未检查胡莅洲的眼底的情况下即实施眼科手术，致使胡莅洲视力障碍的原因无法查清，且加重胡莅洲的视力损害，因此构成共同侵权，应当合并审理。三、本案被告属于按份承担责任的共同侵权人，不适合分案审理。本案钟祥医院侵权在先，同仁医院侵权在后，二被告分别实施的侵权行为结合发生同一损害结果，即造成胡莅洲视力损害，依法应当按份承担法律责任。如分别审理，则不利于案件的审理，也不利于保护受害人的合法权利。因此本案应当同案审理。四、钟祥医院未提出管辖权异议。本案立案后，钟祥医院未提出管辖权医院，积极配合一审法院对本案审理，故一审法院裁定驳回对钟祥医院的起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
同仁医院、钟祥医院同意一审裁定，不同意胡莅洲的上诉请求。
胡莅洲向一审法院起诉请求：1、医疗费20253元；2、住院伙食补助费1700元；3、陪护费1700元；4、长期护理费54000元；5、残疾赔偿金528590元；6、精神抚慰金70000元；7、交通费7552元；8、住宿费3750元；9、残疾辅助器具费5000元。
一审法院认为：钟祥医院对胡莅洲的治疗系针对胡莅洲处于新生儿出生阶段的病症，根据胡莅洲在钟祥医院的病例记载，胡莅洲的上述病症经治疗痊愈，钟祥医院的诊疗行为已经终结。同仁医院诊断胡莅洲为先天性白内障，并针对该眼部疾病予以相应治疗。胡莅洲主张造成眼部损害的原因为钟祥医院用氧不当，与同仁医院的诊疗行为无关联。同仁医院、钟祥医院与胡莅洲分别形成相互独立的法律关系，不宜在同一案件中处理。本案在审理中向胡莅洲释明，因相互独立的法律关系所产生的纠纷应分别起诉予以解决，经释明后仍坚持在本案中要求同仁医院、钟祥医院承担连带责任，无相应法律依据。因钟祥医院对胡莅洲的诊疗行为与同仁医院的纠纷无关联性，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡莅洲对钟祥医院的起诉。
本院认为：胡莅洲的诉讼请求所依据的事实是两个独立的法律关系，胡莅洲应分别予以诉讼，提出具体的诉讼请求，一审法院裁定驳回胡莅洲对钟祥医院的起诉并无不当。胡莅洲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于明洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3412号
申请执行人申请执行人肖冠祥，男，1955年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县西湖木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡工业园。
法定代表人郁乃沛，厂长。
申请执行人申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322执监85号执行裁定书，执行立案标的为24603.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执恢45号之三
申请执行人：南城县农村信用合作联社，住所地：南城县建昌大道*号。
法定代表人：娄提高，该社理事长。
被执行人：刘国祥，男，1963年8月4日出生，汉族，无业，住南城县，
被执行人：黎国荣，女，1963年6月10日出生，汉族，无业，住址同上，系刘国祥之妻，
本院2016年11月13日恢复执行申请执行人南城县农村信用合作联社与被执行人刘国祥、黎国荣金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人无金钱给付能力，同意由法院依法处置用于本案借款抵押的坐落在南城县建昌镇城北新区D1-402号产权证号为01-14-04-010078E的住宅以清偿债务，本院于2017年9月11日以（2016）赣1021执恢45号之二执行裁定书查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘国祥所有的坐落在南城县建昌镇城北新区D1-402号产权证号为01-14-04-010078E的住宅一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨厚华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2271号
申请人张佛廷，男，汉族，1980年4月19日出生，住山西省繁峙县。
被申请人张永新，女，汉族，1984年9月21日出生，户籍所在地河南省虞城县，现住郑州市高新区。
申请人张佛廷因股权转让合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张永新银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永新银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张景歌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1350号之一
申请执行人：贵州重机机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市降级经济开发区黄河路221号。
法定代表人：周德，职务：公司总经理。
被执行人：冯成前，男，1991年9月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人贵州重机机电设备有限公司与被执行人冯成前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初555号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人冯成前在判决生效后十日内支付申请执行人贵州重机机电设备有限公司借款本息共计人民币24000元；二、负担案件受理费670元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人冯成前无可供执行财产。本院已于2017年9月12日档案查封了被执行人冯成前在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××柳工牌车辆、贵Ａ×××××中联牌车辆各一辆，因该车流动而本院未能扣押。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 晏崧杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更601号
罪犯段红彬，男，1987年10月13日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年11月1日作出（2013）泸刑初字第160号刑事判决，以被告人段红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2015年8月10日、2016年12月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段红彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段红彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段红彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段红彬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6649号之一
原告：李伟坚，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省梅县，
委托诉讼代理人：李惠慧，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省梅县，
被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。
法定代表人：李小容。
被告：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。
法定代表人：李小容。
原告李伟坚与被告东莞市坚胜实业有限公司、广东泰卓光电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案。原告李伟坚于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟坚的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许李伟坚撤诉。
案件受理费5元，由原告李伟坚负担。原告已预交受理费10元，本院予以退回5元。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6801号
申请执行人江岩岩，男，1992年4月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴中成，男，1977年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴晓蓓，女，1977年3月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为162558元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪佳宝
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0925执46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
法定代表人余群，该支行行长。
被执行人李相淼，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人李相淼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初209号民事调解书，于2018年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李相淼银行存款人民币26746.58元或扣留、提取被执行人李相淼收入人民币26746.58元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年五月十九日
书记员 张 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初4448号
原告：过静，女，1967年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：周剑标，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告过静与被告周剑标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过静的委托诉讼代理人顾旭锋到庭参加诉讼，被告周剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告过静向本院提起诉讼请求：依法判令被告周剑标偿还借款35万元及逾期利息（以35万为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2015年周剑标因资金周转需要向过静提出借款。过静于2015年2月11日向周剑标汇款5.52万元，于2015年2月17日向周剑标汇款16.6万元，于2015年3月21日汇款12万元。后周剑标于2015年7月1日向过静出具《借条》两张载明借款事实，借款金额合计35万元，并约定三个月后归还。但借款到期后，周剑标并未按约归还，过静故诉至法院，诉请如前。
被告周剑标在法定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日过静向周剑标汇款5.52万元，于2015年2月17日向周剑标汇款16.6万元，于2015年3月21日汇款12万元。2015年7月1日周剑标出具《借条》两张，一张载明今借过静人民币壹拾伍万元正（150000），借期三个月；另一张载明今借过静人民币贰拾万元正（200000），借期三个月。
上述事实，有中国农业银行个人查询明细、《借条》等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周剑标出具《借条》确认向过静借款35万元，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后周剑标未按约归还，现过静请求周剑标立即归还借款本金35万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。周剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑标于本判决发生法律效力之日起立即向原告过静归还借款本金35万元并支付逾期利息（以35万元为基数自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款计算）。
如果被告周剑标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费560元，共计7110元，由被告周剑标负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初107号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某地，男，1958年6月13日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月14日由锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人龙某地犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙某地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日11时许，被告人龙某地酒后无证驾驶其无号牌正三轮摩托车，由锦屏县偶里乡往平略镇方向行驶。当行驶至锦屏县平略镇打岩塘（星子界-
展架线）24KM+600M路段时，在掉头倒车时与对向许某金驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成龙某地本人受伤、两车不同损坏的交通事故。经锦屏县公安局锦公交认字[2017]第SY033号道路交通事故认定书认定，龙某地负事故主要责任，许某金负次要责任。
另查明，2017年9月29日14时许，侦查机关对在锦屏县人民医院住院治疗的龙某地进行呼气式酒精含量检测，结果为84mg/ml，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对龙某地静脉血液内乙醇含量进行检测，结果为87.41mg/ml。
上述事实，被告人龙某地在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某地无视国家法律，违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某地醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且属无证驾驶，依法应酌定从重处罚，鉴于其案发后能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，平时无其他不良表现，系初犯，本院对其从轻判处并宣告缓刑。为打击醉酒驾驶行为，防范和减少交通事故发生，教育和警示社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某地犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周小玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2532号
申请执行人徐法雷，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王一中，男，1971年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为304920元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 纪佳宝
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5531号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，江山市万和物业管理有限公司员工。
被告：毛建勇，女，1982年7月8日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告毛建明物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年11月6日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十一月六日
书记员 王东丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申173号
再审申请人（一审原告）：奚涛，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人（一审原告）：奚梓玮，男，1997年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人:奚涛,系奚梓玮的父亲。
被申请人（一审被告）常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人：薛晚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：常州德嘉置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-9号。
法定代表人：许祖杯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐珊，女，该公司职员。
一审原告：薛雯青，女，1972年4月15日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人奚涛、再审申请人奚梓玮因与被申请人常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）、被申请人常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业公司）、一审原告薛雯青房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚涛、奚梓玮申请再审称，根据美吉特公司的经营范围，其在签订合同时，对于合同不能按约履行给申请人造成的租金损失是可以预见的。约定违约金是远低于申请人的逾期租金损失的。因此，申请人可以主张可得利益（预期租金）的损失，但申请人主动选择了要求违约金，并对计算出的违约金数额也作了减少。所以，不存在违约金过高的问题。法律规定，如果约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中，即使约定违约金过分高于造成损失，也应当由当事人请求，而不是法院主动调整，更何况本案中的约定违约金是低于预期损失的。因此，一审法院关于违约金的判决是没有依据的。另外，一审判决认为，德嘉置业公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任。德嘉置业公司已明确表示，以第三期土地的处置款项（归还银行本金和利息后）的剩余资金全部用于支付合同约定的租金及违约金。该陈述不违反法律规定，法院应当认可。苏高发审委（2005）16号纪要第十七条规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第十九条规定，债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。而一审法院认为德嘉置业公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任，不仅违背了债务加入规定的本意，也给了第三人（德嘉置业公司）撤销债务加入承诺的借口，导致债权人的利益无法得到保护。综上，请求依法撤销原审判决关于违约金的判决，请求判令两被申请人承担连带责任，支付拖欠租金69315元及违约金35万元等。
被申请人美吉特公司提交意见称，一、申请人对一审中对本案案由持“无异议”观点。二、申请人其它理由不符合民诉法再审规定范畴。申请人所述的理由仅是自身对于结果不予认可，并不符合再审的范畴。申请人借助了再审程序行使其上诉程序权利，是对诉讼程序启动要件的误读。三、被申请人对于其可得利益损失本身存在严重高估。1、对于其要求的免租期内39个月的租金，本身按照合同约定被申请人就无支付义务，也不可能因为被申请人的违约性，将免租期变更为应付租金期间。所以该部分损失本身是不存在的。2、双方约定的保底支付的期间是2016年2月1日往后四年，在保底收益期过后，双方是按照房屋的实际出租情况，按照9:1的比例对租金进行分配。若房屋不能出租，申请人也无法获得租金回报，对于申请人来说本身存在投资风险。所以四年后的租金并不是必然产生的。3、现申请人要求解除委托经营管理合同。双方在合同解除后，申请人可将房屋继续出租获取收益。按照申请人的逻辑，要求将合同解除后剩余期间的租金都计入其损失范围，同时又可获得租金，其将借助被申请人的违约行为，获取双倍收益。这是为法律公平正义原则所不允的。所以，申请人主张的损失是不必然损失的，不符合合同法第113条的规定。被申请人虽然认为委托经营管理合同中11条违约金计算方式中“未履行期间”，指的是被申请人应付未付租金的期间，但对于一审法院最终以六个月的租金来计算申请人的损失，尚觉公允。综上，申请人之申请不符合再审条件，应予驳回。
被申请人德嘉置业公司提交意见称,与美吉特公司的意见一致。补充以下意见：德嘉置业公司出具的所有文本只是在政府调解下形成的处置其有限财产的大体宏观方案，并没有具体到要明确承诺加入作为个体的本案申请人和美吉特公司之间的债务，所有根据实际情况与申请人所主张的债务加入有本质上的区别。
一审原告薛雯青未提交书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。奚涛、奚梓玮、薛雯青起诉要求美吉特公司支付拖欠租金计69315元，支付违约金35万元，一审判决以涉案合同约定的违约金计算标准明显过高、涉案合同解除后出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋空置不超过六个月的租金损失为由调整违约金数额，同时综合考虑涉案合同的履行期限、履约情况及承租人的主观过错，最终确定美吉特公司应当承担的违约金数额，并无不当。
德嘉置业公司于2016年8月30日出具的承诺书、于9月7日出具的关于美吉特科技五金城二期商铺租金支付的意见表示将美吉特科技五金城三期用地请求政府处置所收的款项除归还银行贷款本金及利息外，剩余资金打入业主与政府共管的第三方银行账户，专款专用，全部用于支付美吉特科技五金城二期所有业主到期和暂未到期的二期商铺委托经营合同约定的租金及违约金，但支付前二期商铺业主与美吉特公司解除商铺委托经营合同；二期商铺业主在与美吉特公司解除商铺委托经营合同后，通过业主委员会决定市场后续的管理方式和管理单位，如业主委员会同意委托美吉特公司管理，则在商定条件后重新签订市场委托管理合同，但德嘉置业公司既未明确作出与美吉特公司共同支付拖欠租金的意思表示，同时上述意见也未最终得到美吉特科技五金城二期商铺全体业主的同意，因此，德嘉置业公司对美吉特公司拖欠69315元的租金并不产生债务加入的法律效果。奚涛、奚梓玮提出的申请再审理由依据不足，本院不予采纳。
综上，奚涛、奚梓玮提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奚涛、奚梓玮的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1350号之一
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层。统一社会信用代码：×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市力唱娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因原告主张其侵权行为地发生在佛山市，且其住所地也在佛山市，故佛山市中级人民法院对本案享有管辖权，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害著作财产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市力唱娱乐有限公司的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市力唱娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市力唱娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市力唱娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 谭颖思
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1412号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人薛波，男，1980年3月18日生，江苏省江阴市人，汉族，初中文化，工人，住江苏省江阴市。因本案于2017年8月1日到案，8月4日被刑事拘留，9月7日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告人刘刚跃，男，1970年4月19日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省砀山县。因本案于2017年8月1日到案，8月4日被刑事拘留，9月7日被宜兴市公安局取保候审。
被告人叶忠亮，男，1987年9月22日生，贵州省福泉市人，汉族，初中文化，工人，户籍地贵州省福泉市。因本案于2017年8月1日到案，8月4日被刑事拘留，9月7日被宜兴市公安局取保候审。
被告人高洪亮，曾用名高海宝，男，1981年7月9日生，江苏省江阴市人，汉族，初中文化，工人，住江苏省江阴市。因本案于2017年8月8日到案，8月9日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告人张其兴，男，1964年6月15日生，江苏省江阴市人，汉族，初中文化，工人，住江苏省江阴市。因本案于2017年8月4日到案，8月9日被宜兴市公安局取保候审。
被告人俞元新，男，1973年11月1日生，江苏省江阴市人，汉族，初中文化，工人，住江苏省江阴市。因本案于2017年8月8日到案，8月9日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1386号起诉书指控被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人薛波及其辩护人应旭辉，被告人刘刚跃、叶忠亮，被告人高洪亮及其辩护人查丽莎，被告人张其兴、俞元新到庭参加诉讼。经审理查明，2017年8月1日中午，被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新等人的老板秦海清等人与宜兴市邦尔特化纤有限公司因厂房租赁问题而引发纠纷。见秦海清等人被宜兴市邦尔特化纤有限公司负责人谢鸣纠集的蒋叶、胡故月、刘金（均另案处理）等人打伤后，被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新等人遂持铁锹等物在宜兴市邦尔特化纤有限公司内任意损毁财物，另外，被告人薛波、叶忠亮、高洪亮还将在场工人姬某打伤。经鉴定，姬某的损伤构成轻伤一级；物品损毁价值人民币10391元。
2017年8月1日，被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮被公安机关抓获；2017年8月4日，被告人张其兴至公安机关投案；2017年8月8日，被告人高洪亮、俞元新至公安机关投案，归案后六被告人均如实供述了上述事实。
案发后，被害人姬某、被害单位宜兴市邦尔特化纤有限公司对被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新等人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人姬某的陈述，证人龚某、周某、俞某等人的证言，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，被害人出具的谅解书，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，六被告人的行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮具有如实供述、取得谅解等量刑情节，被告人高洪亮、张其兴、俞元新具有自首、取得谅解等量刑情节，建议对被告人薛波、高洪亮判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人刘刚跃、叶忠亮、张其兴、俞元新判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑。
六被告人对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
被告人薛波的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人薛波归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人薛波系初犯，且案发后取得了被害人的谅解，可也从轻处罚。综上，请求法院对被告人薛波从轻处罚，并适用缓刑。
被告人高洪亮的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人高洪亮犯罪后能自首，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人高洪亮系初犯，且案发后取得了被害人的谅解，可也从轻处罚。综上，请求法院对被告人高洪亮从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新合伙任意损毁公私财物，数额达人民币10391元，情节严重；随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人高洪亮、张其兴、俞元新犯罪后能主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后六被告人能取得被害人及被害单位的谅解，亦可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人薛波、刘刚跃、叶忠亮、高洪亮、张其兴、俞元新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人薛波、高洪亮的辩护人提出的与此相同的辩护意见本院均予以采纳。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘刚跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶忠亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人高洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张其兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人俞元新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2594号
原告：郭青云，女，汉族，1965年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：都毅，男，汉族，1965年8月7日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告郭青云诉被告都毅民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈惠
二〇一七年五月十七日
书记员 秦馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)兴民初字第00727号
原告祁某，女，汉族，农民。
被告白某，男，汉族，农民。
本院在审理原告祁某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告祁某于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告祁某承担。
审判员 李晨毓
二〇一〇年九月十日
书记员 肖海英
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执191号之二
申请执行人汪俊，男，1986年3月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
委托代理人张利，石阡县中心法律服务所工作者。
被执行人贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市经济开发区第一工业园区干道北侧。统一社会信用代码915226205771472261。
法定代表人刘丹红，该公司执行董事。
被执行人李亚军，男，1986年3月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初999号民事判决书在执行汪俊申请执行被执行人贵州隆源房地产开发有限公司、李亚军借款合同纠纷一案中，本院以（2017）黔0623执191号执行裁定书查封了被执行人贵州隆源房地产开发有限公司在贵州省黔东南州凯里市经济开发区春晖西大道7号隆源锦都项目1号楼6-6、7-1、7-2三套住房。因该住房系在建工程，不具备评估、拍卖条件，经与申请执行人汪俊的委托代理人张利反馈其情况后同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623执191号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年八月五日
书记员 蔡林志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1485号之二
申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永安路与中心大街交汇处。
负责人汪洪，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被执行人扈景双，男，1973年6月5日出生，满族，户籍所在地通辽市。
被执行人王占友，男，1966年3月24日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人王艳辉，男，1967年6月20日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被执行人扈景双、王占友、王艳辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行于2017年6月19日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行平安支行以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3433号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一七年十二月十六日
书记员 邓立军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8597号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室，统一社会信用代码913205006902807071。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告赵冬芬，女，汉族，1978年1月15日出生，住江苏省常熟市。
被告赵惠龙，男，汉族，1976年4月23日出生，住江苏省常熟市。
被告丁惠忠，男，汉族，1964年11月6日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告万金妹，女，汉族，1963年6月26日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家，经营地江苏省常熟市沙家浜镇草荡船餐*号位。
经营人丁惠忠，男，汉族，1964年11月6日出生，住江苏省苏州市相城区，系常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家工商登记业主。
被告常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家，经营地江苏省常熟市沙家浜镇南草荡船餐*号。
经营人赵冬芬，女，汉族，1978年1月15日出生，住江苏省常熟市，系常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家工商登记业主。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣公司）诉被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠忠、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家（以下简称蟹鲜楼酒家）、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家（以下简称湖中鲜酒家）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法由审判员李军独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉称：2016年11月18日，原告和被告赵冬芬、赵惠龙签订了借款合同，约定由原告康欣公司向被告赵冬芬提供贷款10万元，贷款期限为2016年11月18日至2017年5月18日，贷款月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，如有逾期，则逾期利率按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对此提供了连带责任担保。合同签订后，原告于当日向被告赵冬芬发放贷款10万元。但被告赵冬芬在借款后，将利息归还至2017年5月18日以后，未再归还任何本息。原告特提起诉讼，请求判令被告：1、赵冬芬、赵惠龙归还借款本金10万元并支付自2017年5月18日起至实际还款之日之、以10万元为基数、按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2、被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼均未有答辩。
经审理查明：2016年11月18日，原告康欣公司和被告赵冬芬、赵惠龙签订了借款合同。合同约定，由原告康欣公司向被告赵冬芬、赵惠龙提供贷款10万元用于经营周转，贷款期限为2016年11月18日至2017年5月18日，贷款月利率为12.50‰，采取利随本清方式还款，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息在中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。此外，借款合同对双方的权利义务、还款与化款方式、借款担保、争议解决及借款人的送达地址等事项进行了约定。
同日，原告康欣公司与被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒楼签订了保证合同。合同约定，由被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对被告赵冬芬、赵惠龙向原告康欣公司的借款提供担保，担保的本金数额为10万元；担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、包括但不限于诉讼费、执行费、律师费与差旅费等实现债权的费用等各项费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，如债权人与债务人就债务履行期限达成延展协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自延展协议约定的债务履行期限届满之日起两年。另外，保证合同对于保证人承诺事项、保证合同的效力、生效时间、保证人的送达地址等事项进行了明确的约定。
同日，原告康欣公司向被告赵冬芬、赵惠龙发放贷款10万元。2017年5月29日，被告赵冬芬在归还借款期限内最后一笔利息1200元后，未再按照原告康欣公司与被告赵冬芬、赵惠龙签订的借款合同归还借款本金10万元，保证人丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家也未向原告康欣公司承担保证责任。
上述事实，有工商登记、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行付息回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告康欣公司与被告赵冬芬、赵惠龙签订的借款合同，符合法律规定，双方在合同中的约定合法有效。在原告康欣公司发放贷款后，被告赵冬芬、赵惠龙应当按照合同的约定及时归还本息。但被告赵冬芬、赵惠龙在归还借款合同期限内最后一笔利息后，一直未向原告康欣公司偿付借款的本金，故应当承担归还本金10万元并按照合同约定支付以中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算的逾期利息。
被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家与原告康欣公司签订了保证合同，约定其为被告赵冬芬、赵惠龙与原告康欣公司签订的借款提供担保。因此，在保证合同约定保证方式为连带责任保证的前提下，本院对原告主张的要求被告丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家对被告赵冬芬、赵惠龙应当承担的归还本金10万元及逾期付款利息承担连带清偿责任的主张予以支持。
另外，被告在借款合同及保证合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可，人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。
被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、蟹鲜楼酒家、湖中鲜酒家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩等相应诉讼权利，自负相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵冬芬、赵惠龙于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元，支付自2017年5月18日起生效判决确定的履行之日止、以本金人民币10万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的逾期利息。
二、被告丁惠中、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家对本判决第一项中被告赵冬芬、赵惠龙的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币2220，由被告赵冬芬、赵惠龙、丁惠中、万金妹、常熟市沙家浜镇蟹鲜楼酒家、常熟市沙家浜镇湖中鲜酒家共同负担，并于本判决生效之日起十日内向原告直接支付（原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李军
二〇一七年九月十一日
书记员 胡越
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7261号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：姚路，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告姚路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告姚路的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一七年十二月七日
书记员 谭茗月
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0105民初852号
原告（反诉被告）:庄瑞强，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游良舜，福建合立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：詹和平，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
原告（反诉被告）庄瑞强与被告（反诉原告）詹和平股权转让纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。在案件审理过程中，原告庄瑞强于2016年11月21日以便于公安机关立案受理为由向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告庄瑞强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄瑞强撤回本诉。
案件受理费22314.00元，减半收取计11157.00元，由原告庄瑞强负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 狄 成
人民陪审员 陈 震
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初852号2共2页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0411刑初190号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人彭方祥，男，1974年8月27日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月17日被攀枝花市公安局取保候审。经本院决定，2016年11月9日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人彭方祥犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人彭方祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日凌晨0时33分许，被告人彭方祥在其经营的位于攀枝花市仁和区“鑫岛”游乐城门口的烧烤店内饮酒后，驾驶川Ｄ×××××号小轿车行驶至攀枝花市公安局交警一大队门口路段时，将车辆驶入对向车道，与吴某驾驶的川Ａ×××××号越野车相撞，造成吴某受伤，两车受损的交通事故。随后，过路群众向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，发现正在现场等候的被告人彭方祥涉嫌酒驾，遂将其带至医院进行抽血备检。同日，公安民警对被告人彭方祥询问时，被告人彭方祥如实供述了案件事实。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人彭方祥血液中的乙醇（酒精）含量为每100毫升179毫克。经攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定，被告人彭方祥负交通事故的全部责任，吴某无责任。
另查明，案发后，被告人彭方祥与被害人吴某达成赔偿协议，被害人吴某对被告人彭方祥予以谅解。
上述事实，被告人彭方祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，行驶证及驾驶证，血样提取登记表及抽血照片、送检照片，赔偿协议及谅解书，情况说明，交通事故认定书及交通事故现场照片，司法鉴定意见书，证人魏某、刘某的证言，被害人吴某的陈述，被告人彭方祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭方祥在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭方祥醉酒发生交通事故后，在现场等候归案，并在接受询问时，如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭方祥醉酒造成交通事故，且负事故的全部责任，量刑时从重处罚。被告人彭方祥与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人彭方祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止），并处罚金8000元（限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（八）其他可以从重处罚的情形。
三、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8227号之一
原告:江苏凯锋电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇丰义戈庄村,统一社会信用代码91320282741319932X。
法定代表人：吴正科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:张海明,男,1982年4月10日生,汉族，住常州市钟楼区。
原告江苏凯锋电缆有限公司（以下简称凯锋公司）与被告张海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告凯锋公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现凯锋公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凯锋公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4075元，保全费3020元，合计7095元，由凯锋公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周叶欢
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初702号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴夏锋，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯故意伤害罪于1997年10月10日被判处有期徒刑四年；因犯聚众斗殴罪于2003年7月8日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2008年11月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月15日被嵊州市公安局刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人吴夏锋犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议对被告人吴夏锋判处一年六个月以下有期徒刑。本院于11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人吴夏锋及其辩护人裘沙泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，浙江银河实业有限公司与浙江亿厦建筑工程有限公司存在债务纠纷。2017年6月9日晚上，叶某代表浙江亿厦建筑工程有限公司联系浙江银河实业有限公司董事长裘某商量债务一事，裘某安排魏某（已判刑）负责处理。魏某通过与叶某电话联系，得知其酒后仍要当晚过来谈事情从而心生不满，就将上述情况告知了钱某1（已判刑）。钱某1遂以吃夜宵为由纠集被告人吴夏锋及黄某（已判刑）等人，黄某继而以吃夜宵为由纠集王某、徐某、谢某、杨某1、周某1（均已判刑）前往嵊州市三江街道银河宾馆。上述人员到达后，钱某1授意黄某等人，如双方谈不拢，就教训一下对方。当晚11时30分许，叶某赶至银河宾馆5楼，与魏某、钱某1发生言语争执，互相拉扯，随即被告人吴夏锋和黄某等人冲上前去，对叶某拳打脚踢，致使其面部多处受伤。经鉴定，叶某的伤势已达轻伤一级标准。
案发后，浙江银河实业有限公司已赔偿叶某经济损失。
上述事实，被告人吴夏锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人魏某、钱某1、黄某、王某、徐某、谢某、杨某1、周某1、施某、周某2、裘某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]193号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，本院(2017)浙0683刑初671号刑事判决书，归案经过，户籍证明，绍兴市中级人民法院(2003)绍中刑初字第52号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴夏锋结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴夏锋在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚；但不宜分主、从犯，辩护人提出是从犯的意见与事实和法律不符，不予采纳。其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人吴夏锋认罪态度好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据被告人吴夏锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴夏锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十五日起至二0一八年五月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
殴打他人，情节恶劣的。
（二）追
、拦截、辱骂他人，情节恶劣的。
（三）强
硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第���十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审203号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王憧，男，汉族，生于1980年6月22日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年11月17日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第7011号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第7011号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄 园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20522号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志。
委托代理人胡国强，男。
委托代理人吴云华，女。
被告胡茂同，男，1979年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海实红物业管理有限公司与被告胡茂同物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,633.50元。本院于2015年10月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海实红物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一五年十月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1311号
申请人：范明雷,男,1963年3月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：嵇振华,男,1972年7月8日出生，汉族,住所地沭阳县。
本院在执行范明雷与嵇振华买卖合同纠纷一案，因被执行人嵇振华未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4446号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人范明雷向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人嵇振华银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年5月11���查封被执行人嵇振华所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，申请执行人范明雷书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 江 翔
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0611民初136号
原告：谢冬冬，男，1983年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路218号22层。
主要负责人：姜仪蔚，经理。
委托诉讼代理人：朱永宝，系公司职工。
原告谢冬冬与被告杨磊、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬冬委托诉讼代理人赵吉鹏、被告杨磊、被告信达公司委托诉讼代理人朱永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失32200元（包括医疗费30000元、误工费2000元、交通费200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，杨磊驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿福山区福海路由南向北行驶至天宫福水苑站点时，与骑电动车的原告相撞，致两车损坏，原告牙齿损害。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，杨磊负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号轿车在信达公司投保了投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告信达公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当赔偿原告损失。
被告杨磊辩称，原告起诉属实，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年10月9日，被告杨磊驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿福山区福海路由南向北行驶至天宫福水苑站点时，与骑电动车的原告相撞，致两车损坏，原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告杨磊负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号轿车在被告信达公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后至2017年12月3日，在烟台经济技术开发区医院、烟台市口腔医院治疗十九次，花费医疗费24892.91元，原告主张原诉请计算有误超出部分放弃。另，原告主张误工费按照城镇标准计算19天计1770.49元，原诉请计算有误，超出部分放弃。原告主张交通费200元。
原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据予以证明。
经质证，二被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告主张的各项损失数额无异议，但是认为原告诉请超出诉讼时效，不予赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨磊驾驶机动车与原告所骑电动车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿，该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告杨磊负事故的全部责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故被告杨磊应承担全部赔偿责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××号轿车在被告信达公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应首先由被告信达公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，再有不足，由侵权人杨磊承担赔偿责任。因此，原告要求被告信达公司赔偿其事故损失，于法有据，本院予以支持。
被告对原告主张的医疗费24892.91元、误工费1770.49元、交通费200元数额均无异议，本院予以确认。被告信达公司认为，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当赔偿原告损失。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告所请求的医疗费、误工费、交通费等均是基于原告人身受到损害所产生的损失，其诉讼时效期间应当自原告治疗终结之日或者最后一次治疗之日起计算。根据原告提供的证据，其最后一次治疗时间是2017年12月3日，原告起诉之日为2018年1月5日，并未超过法定诉讼时效期间，被告信达公司此主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告事故损失合计26863.40元应由被告信达公司在保险责任限额内赔偿，因原告损失在保险责任限额内全额赔偿，故被告杨磊不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢冬冬事故损失26863.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元减半收取为303元，由原告谢冬冬负担50元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邹晓辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郭晓彤
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初693号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李杨，男，1996年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2016年11月28日被诸暨市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)634号起诉书指控被告人李杨犯诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年9月底至2016年11月底期间，被告人李杨数次前往诸暨市店口镇湄池西林路102号被害人张某的金银加工店，以抵押金器借款的方式，先后将重46克左右的黄金项链、重20.8克左右的黄金观音吊坠和重7克左右的黄金貔貅手串抵押于被害人张某处。2016年11月26日20时许，被告人李杨将黄金貔貅手串赎回后，利用被害人张某对其的信任，趁张某不注意之际，用支付宝部分转账的方式假装全额付款骗回黄金项链和观音吊坠，造成被害人张某17000元的损失。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人李杨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，鉴于被告人李杨具有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李杨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后被告人已退赔被害人所受经济损失。
上述事实，有侦查机关及本院依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、抵押协议单、通话记录、转账记录、谅解书、户籍信息、归案经过、被害人张某的陈述、被告人李杨的供述和辩解、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李杨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杨犯罪后能自首，并退赔被害人的经济损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李杨犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十八日起至二0一八年三月十七日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠达
审 判 员 王 岚
人民陪审员 石 璐
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 柳 明
书 记 员 黄珊湖
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初385号
原告王建鑫，男，1986年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告委托诉讼代理人吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局。地址：贵州省贵阳市遵义路*号。
法定代表人高阳，系该局局长。
委托诉讼代理人王茂林、穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人中天城投集团城市建设有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，系该公司总经理。
本院在审理原告王建鑫诉被告贵阳市城乡规划局、第三人中天城投集团城市建设有限公司要求撤销筑规函【2017】616号行政行为纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建鑫诉称，被告向贵阳市云岩区人民法院作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，草率认定规划竣工认可时，相关指标基本满足规划审批要求，未对相关事实作出清晰认定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！诉讼请求：1、请求依法撤销筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年8月23日，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，原告认为该回复严重侵犯其合法权益，故诉至贵院，诉讼请求如前所述。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，是如实证实建筑用地、绿化率等情况，被告未设定新的权利、义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告不产生法律上的利害关系，本院依法以予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，裁定如下：
驳回原告王建鑫的起诉。
案件受理费人民币50元（原告王建鑫已交），减半收取25元，由原告王建鑫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 雪
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执158号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人李世豪，男，住山西省孝义市。
因李世豪犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定被申请人缴纳罚金12000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2017年01月19日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初100号刑事判决书中判处主文判处罚金的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年四月十二日
书记员 董文和
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初10号
原告：天津港保税区丽天实业发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645Q08。
法定代表人：KAYXUSONG，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津市河北区华通配套开发有限公司，其他情况不详。
原告天津港保税区丽天实业发展有限公司与被告天津市河北区华通配套开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在本院明确通知原告天津港保税区丽天实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘夫伦应依法缴纳案件受理费时，其明确表示拒绝缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津港保税区丽天实业发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏薇
二〇一八年一月三日
法官 助理 陈镭
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第00639号
原告：关天佑，男，汉族，1986年8月13日出生，无固定职业，现住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：白炳庆，男，汉族，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被告：张天成，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师、
原告关天佑诉被告白炳庆、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）、被告张天成劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，经被告白炳庆申请，追加张天成为本案共同被告。本案于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关天佑委托诉讼代理人包伟华，被告白炳庆委托诉讼代理人余素花，被告盛力源公司委托诉讼代理人白河、被告张天成及其委托诉讼代理人白旭荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关天佑向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任给付尚欠原告的劳务费26600.00元；2、二被告支付拖欠利息自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利率计算；3、二被告依约补偿原告一个月的劳务费6000.00元；4、二被告承担本案诉讼费用及为追偿所花的差旅费811.00元。事实与理由：2014年中国建筑技术集团有限公司承包建设阿尔油田公寓楼系统配套工程时，将其中的劳务工程分包给了被告盛力源公司，之后被告白炳庆挂靠盛力源公司资质具体施工，原告通过时任施工负责人（生产经理）张天成的介绍到该工地从事材料员工作，原告每月劳务费6000.00元。至2015年1月10日工程全部停工，经白炳庆与张天成结算，尚欠原告劳务费共56000.00元，2015年2月13日曾给付30000.00元，尚欠26600.00元。以上事实有《管理人员工资表》一份为证。另外，白炳庆、张天成于2015年1月16日补签《协议书》中的第五条约定：如果被告不支付工资，工资补齐到发工资当日。至今被告已拖欠原告劳务费数月，因此原告要求被告依约多支付一个月的劳务费6000.00元。
被告盛力源公司辩称：第一、关天佑是张天成雇佣来为自己服务的，并不是本案工程的劳务施工人员，所以其与白炳庆不存在劳务关系和雇佣关系，与我公司不存在以上关系，所以其要求我公司支付劳务费及利息没有事实及法律依据；第二、差旅费等请求没有法律依据。
被告白炳庆辩称：同意被告盛力源公司的答辩意见，补充：关天佑是张天成雇佣的人员，相关的劳务费应由张天成发放；第二、因张天成没有提供工资表，我方无法确认关天佑的费用，与事实不符，在此基础上主张利息、劳务费没有法律依据；第三、差旅费是所有参与诉讼的人都会产生的成本，其主张没有法律依据。
被告张天成辩称：第一、对关天佑主张的事实认可；第二、相关责任不应由张天成承担，张天成是受雇白炳庆从事生产及经理职务，张天成的行为是职务行为，应由白炳庆承担责任；第三、张天成与白炳庆签订的协议书，协议中约定的张天成的义务已经全部履行。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告白炳庆以被告城建盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托被告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。原告关天佑受被告张天成雇佣在工地从事材料员工作，工作期间为2014年4月至11月，月工资为6000.00元，工资总额共计42000.00元。2015年2月13日已给付30000.00元。至原告起诉之日，尚欠原告工资12000.00元。原告关天佑因追索上述劳务费产生各项差旅费用800.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》、《协议书》复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告张天成与原告关天佑达成口头”劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张天成雇佣原告关天佑从事材料员工作的行为系受被告白炳庆委托，属于职务行为，故原告关天佑付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告关天佑主张的工作时间及薪资标准予以采信，即工资总额为42000.00元，已付30000.00元，尚欠12000.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对于原告要求多支付一个月工资的诉讼请求，因其于法无据，本院不予支持。原告关天佑提出劳务费的其诉讼请求中包含其垫付材料款10000.00元的主张，因其未向法庭提交证据予以证实，被告白炳庆亦不认可，故本院不予支持。原告关天佑主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告关天佑未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，本院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。对于被告白炳庆主张与被告张天成系合伙关系，被告张天成不予认可，且被告白炳庆向法庭提交4本账本及《协议书》均无法证明其抗辩主张，故被告白炳庆以与被告张天成系合伙关系的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告关天佑劳务费12000.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；
二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告关天佑差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元（原告关天佑已经预交），由原告关天佑承担374.00元，由被告白炳庆承担241.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李珊珊
审判员 范建文
审判员 高世民
二〇一六年十二月三十日
书记员 塔 娜