wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区当雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0122刑初5号
公诉机关当雄县人民检察院。
被告人梁涛，男，1974年7月3日出生，汉族，初中，个体经营户，四川省蓬溪县人，现住西藏自治区拉萨市。被告人梁涛因涉嫌行贿罪，于2016年4月6日经当雄县人民检察院决定刑事拘留，于2016年4月15日经拉萨市人民检察院批准逮捕，当日由当雄县公安局执行，于2016年4月25日经当雄县人民检察院决定取保候审，于2017年4月25日被当雄县人民检察院决定解除取保候审，于2017年6月26日经本院决定取保候审。
辩护人温友春，西藏子产律师事务所律师。
西藏自治区当雄县人民检察院以当检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人梁涛犯行贿罪，2017年5月17日拉萨市中级人民法院指定本院审理该案，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当雄县人民检察院指派检察员聂广来、扎西顿珠出庭支持公诉，被告人梁涛及委托诉讼代理人温友春庭参加诉讼。现已审理终结。
当雄县人民检察院指控，被告人梁涛为了承揽到工程，于2012年元月的一天，到西藏自治区交通运输厅原党委书记，副厅长洛松泽仁（已判决）家里，向洛松泽仁妻子张群英（已判决）行贿人民币30万元。在洛松泽仁夫妇的帮助下，被告人梁涛于2012年6月承揽到日喀则地区聂拉木县樟木镇318线至雪布岗村公路改造工程。
公诉机关认为，被告人梁涛为谋取不正当利益，向国家工作人员洛松泽仁妻子张群英行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以对有影响力的人行贿罪追究其刑事责任。
被告人梁涛对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年左右，张涌涛让被告人梁涛到张群英位于天路康卓小区维修房屋时与张群英相识。被告人梁涛为了承揽到工程，于2012年元月的一天，到西藏自治区交通运输厅原党委书记，副厅长洛松泽仁（已判决）家里，向洛松泽仁妻子张群英（已判决）行贿人民币30万元。在洛松泽仁夫妇的帮助下，被告人梁涛于2012年6月承揽到日喀则地区聂拉木县樟木镇318线至雪布岗村公路改造工程。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、指定管辖决定书，证明2016年4月5日，拉萨市人民检察院将此案指定给当雄县人民检察院管辖的事实。
2、立案决定书，证明2016年4月6日，当雄县人民检察院对被告人梁涛行贿一案立案侦查的事实。
3、拘留、逮捕、取保候审决定书，证明被告人梁涛涉嫌行贿立案侦查后，对其采取强制措施的事实。
4、干部任免审批表、通知书、提前退休通知书，证明1998年张群英任林芝地区公安处通信科科长一职，2004年张群英任日喀则地委政法委助理调研员，2004年9月张群英提前退休的事实。
5、干部任免审批表，证明2011年1月洛松泽仁任西藏自治区交通厅党委书记、副厅长，其妻子为张群英的事实。
6、退休通知书，证明2011年12月24日经西藏自治区交通运输厅党委决定，洛松泽仁于2012年1月办理退休手续的事实。
7、被告人梁涛的身份证，证明被告人梁涛具有完全刑事责任能力的事实。
8、刑事判决书，证明2016年9月26日，拉萨市中级人民法院对洛松泽仁进行判决，认定收受被告人梁涛30万元的事实。
9、证人张某1的证言，证实2011年左右，张涌涛让被告人梁涛到其位于天路康卓小区维修房屋时与被告人梁涛相识。2012年年初被告人梁涛给证人张某30万。2012年6月，被告人梁涛在张某1和洛松泽仁的帮助下，承揽到了日喀则聂拉木县樟木镇国道318线雪布岗村公路改造工程施工项目第三标段工程的事实。
10、证人洛某的证言，证实洛某到西藏日喀则地区调研时向夏某打招呼，后被告人梁涛承揽到日喀则聂拉木县樟木镇国道318线雪布岗村公路改造工程施工项目第三标段工程的事实。
11、证人夏某的证言，证实2012年年初，洛某到日喀则聂拉木县调研，聂拉木县政府申请修建樟木镇至雪布岗村公路，洛某同意立项，并安排立即申报审批，但提出工程招标要推荐梁涛的公司中标的事实。
12、证人吴某的证言，证实2012年春节前，被告人梁涛从证人吴某处借款30万元的事实。
13、证人张某2、张某3的证言，证实被告人梁涛给证人张某2帮忙从证人张某3借款100万元，并出具借条，但该借款于被告人梁涛不存在任何关系的事实。
14、合同书，证实2012年8月8日，被告人梁涛以四川仟坤建设集团有限责任公司委托代理人的名义与西藏自治区日喀则地区交通局项目管理中心签订合同，承揽到了西藏日喀则地区聂拉木县樟木镇国道318线雪布岗村公路改造工程施工项目第三标段工程的事实。
15、图址批复，证实2012年4月16日，西藏自治区交通厅批复修建聂拉木先樟木镇国道318至雪布岗村公路改造工程的事实。
16、被告人梁涛供述及辩解，证实2012年年初，被告人梁涛为了承揽到工程向原西藏自治区交通运输厅党委书记、副厅长洛松泽仁妻子张群英行贿30万元，张群英让被告人梁涛联系日喀则地区交通运输局局长夏加，后被告人梁涛承揽到了日喀则地区聂拉木县樟木镇国道318线雪布岗村公路改造工程施工项目第三标段工程的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人梁涛及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁涛为谋取不正当利益，向原西藏自治区交通厅党委书记、副厅长洛松泽仁的妻子张群英行贿30万元，其行为已构成对有影响力的人行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人梁涛能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危险程度，故对被告人梁涛依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁涛犯对有影响力的人行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 达 珍
审判员 吾金平措
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 德 白
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7212号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告布和，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告惠立鹏诉被告布和买卖合同纠纷一案中，原告惠立鹏于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠立鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠立鹏撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告惠立鹏负担。
审判员 佟文
二〇一六年十二月八日
书记员 金灵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f28e7da8-dfcd-4e44-a060-a9a100cf2cc3&imgId=ZjI4ZTdkYTgtZGZjZC00ZTQ0LWEwNjAtYTlhMTAwY2YyY2MzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0221执696号
申请执行人：樊某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区土默特右旗。
被执行人：张某某，男，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，当事人双方在执行中达成和解协议并需长期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结(2018)内0221执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 王锐军
审 判 员 白 云
代理审判员 韩远会
二〇一八年七月十六日
书 记 员 石国庆
附：本裁定所依据的法律条文及相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第170号
原告：郑某某。
被告：胡某某。
原告郑某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月2
6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑某某、被
告胡某某到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：2007年12月31日，被告出具借条向
原告借款18万元，借条约定利息按月2%计算，利息半年支付一
次，借期一年。借款后被告仅支付了2008年6月30日止的利息
，其余利息和本金一直未支付，利息算至2011年4月30日止为1
22400元。现原告起诉要求被告归还借款180000元，利息12240
0元及至还清款日止的利息。为此，原告提供借条一份予以佐
证。
被告胡某某答辩称：原告诉称的事实属实，但我目前没
有能力还款。
对原告诉称的事实，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告向原告借款后，未按约定归还借款本息，应承担
还本付息的责任。故原告之诉合法有据，应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日即归还原告郑某某借款180
000元，支付利息122400元及自2011年5月1日起至本判决生效
日止按月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告胡某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
人民陪审员 周菊花
二〇一一年四月二十六日
代书 记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第156号
原告：中国建设银行股份有限公司缙××支行，住所地
：缙云县××路××号。
代表人：杜某某。
委托代理人：吕乙。
被告：吕甲。
原告中国建设银行股份有限公司缙××支行为与被告吕
甲信用卡纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月20日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕乙到庭参加诉
讼，被告吕甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国建设银行股份有限公司缙××支行起诉称：被
告吕甲于2008年2月25日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向
原告申某开办了龙卡信用卡。协议约定：被告在对帐单规定的
到期还款日前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记帐日计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日
前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还需按月支付滞
纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5
元人民币。被告于2009年10月22日使用该卡后，未按照约定在
到期还款日（2009年12月17日）前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未还款。计算至2010年10月31日
止，被告尚欠原告本金29×××00.07元、利息5839.94元、滞纳金6
628.79元。现起诉要求被告立即偿还龙卡信用卡欠款29×××00.07
元，并支付欠款利息5839.94元（利息暂算至2010年10月31日
）、滞纳金6628.79元。为此，原告提供龙卡信用卡申请表、
历史交易明细帐、催收台帐各一份予以佐证。
被告吕甲未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作
为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：被告使用贷记卡后，应当按照约定及时归还
透支款本息，其逾期未归还，系违约，应承担本案的法律责任
。故原告之诉合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕甲于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股
份有限公司缙××支行龙卡信用卡透支款本金29×××00.07元，支
付利息5839.94元、滞纳金6628.79元，并从2010年11月1日起
至本判决生效日止按日万分之五另行计付本金29×××00.07元的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告吕甲负担。该费用于本判决生
效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 吴 斌
人民陪审员 张耀进
二〇一一年四月二十日
代书 记员 杜晓华
宋体仿宋黑体江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)泗刑初字第0059号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人郑某某，2012年3月20日因赌博被泗阳县公安局罚款500元。2013年8月3日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员吴达春出庭支持公诉，被告人郑某某，辩护人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6、7月间，被告人郑某某利用担任江苏荣马新能源有限公司（下称荣马公司）机修工的职务便利，盗窃该公司备品备件仓库内价值计88000余元的控制器、驱动卡等零件。8月2日，被告人郑某某到泗阳县公安局北京路派出所投案并如实供述罪行。
案发后，被告人郑某某亲属追回其所侵占的部分赃物退还被害单位荣马公司并赔偿该单位损失14900元，被告人郑某某的行为得到被害单位荣马公司谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、谭某、朱某、裴某、徐某、刘某某、鲍某某、周某、郑某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，报价合同，丢失物品清单，营业执照，涉案财物价格鉴定意见，工作证，收据，谅解书，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人郑某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某自动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属追回部分赃物并代为退赔被害单位损失，其行为得到被害单位谅解；所在社区表示愿意对其进行帮教。综合案情，对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年三月八日
书 记 员 张 雷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽缙民初字第372号
原告：周某。
被告：卢某。
本院在审理原告周某与被告卢某离婚纠纷一案中，
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
审 判 员 沈保雄
二〇一一年四月二十二日
代书记员 陈 华
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执166号
关于申请执行人宋林南与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00105号
常金华：
本院已立案执行姜广建申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1260号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩某，男，1990年1月12日出生于河南省沈丘县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2012年11月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法变更为监视居住，后于2013年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，于2013年2月8日被依法执行逮捕，同年4月27日被取保候审。现在家。
被告人唐某，男，1972年4月24日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2013年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
被告人乔某，男，1973年7月19日出生于河南省沈丘县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2013年1月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。
被告人许某，男，1964年10月1日出生于河南省许昌县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯包庇罪于2013年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
辩护人傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1136-1号起诉书指控被告人韩某、唐某、乔某犯骗取出口退税罪、被告人许某犯包庇罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人韩某、唐某、乔某、被告人许某及其辩护人傅正翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月26日，被告人乔某以许昌市美尚进出口贸易有限公司名义申报货物出口，其为了达到多退税款的目的，故意多申报出口货物重量，其申报出口的货物比实际出口货物重量多2500千克，其虚报货物可多退税款13万余元。
事后，为了能够让被告人乔某逃避被公安机关追究法律责任，许昌市美尚进出口贸易有限公司实际经营人被告人许某（系许昌市美尚进出口贸易有限公司法人代表许升的父亲），于2013年1月9日主动到公安机关说该批货物是其生产并安排申报货物出口的，向公安机关提供假证明包庇被告人乔某。
同年6月1日，被告人唐某以漯河亚奥工艺品有限公司名义申报货物出口，其为了达到多退税款的目的，故意多申报货物数量，其申报出口的货物比实际货物数量多59100个，其虚报货物可多退税款31万余元。
被告人韩某在明知被告人乔某和被告人唐某申报出口退税的货物与实际出口货物不相符，为了能够多赚取运费并留住客户，仍将上述两批货物放在位于义乌市下骆宅紫金三区25幢1号仓库，后其仍按照被告人乔某和被告人唐某提供的数量向金华海关东阳监管点进行申报货运出口。
被告人韩某于2012年11月5日主动到义乌市公安局经侦大队投案；被告人唐某于2013年1月9日主动向义乌市公安局经侦大队投案；被告人乔某于2013年1月31日主动到义乌市公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人韩某、唐某、乔某、许某在庭审过程中亦无异议，且有证人晏德礼、刘凯华、刘拥军，王森、胡小鹏、李国栋的证言，出口货物免、抵、退税申报汇总表，情况说明，证明，企业法人营业执照，组织机构代码证，出口货物报送单、报关所需材料，进出库单，出货单，代理报关委托书，商业发票，箱单号，销售合同，海关查验单，海关扣留（封存、暂停支付）现场笔录，扣留（封存）清单，决定书，抓获经过，被告人韩某、唐某、乔某、许某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、唐某、乔某骗取国家出口退税款，数额较大，其行为均已构成骗取出口退税罪；被告人许某明知是犯罪的人仍作假证明包庇他人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩某、唐某、乔某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某、唐某、乔某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某的辩护人傅正翀提出，被告人许某认罪态度好，系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人乔某犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人许某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年五月十七日
代书 记员 龚芳芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初798号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨亮，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南昌市营山县。2017年9月7日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月20日被成都市公安局青羊区分局取保候审。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕714号起诉书指控被告人杨亮犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉出庭支持公诉。被告人杨亮及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日凌晨2时许，成都市公安局青羊区分局民警韩某、协警宋某接“110”指令，到本市青羊区青华北一街43号“鱼门烤鱼”店处置食客噪音扰民警情时，被告人杨亮拒不配合民警指令，并对执勤民警进行辱骂，后杨亮使用烤鱼店内一只银色不锈钢火盆砸击民警韩某头部，致民警韩某左额头部受伤，协警宋某手部被抓伤。随后被告人杨亮被民警控制到案。被告人杨亮已对韩某进行赔偿并取得其谅解。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出在案发后，被告人积极主动赔偿被害人，并取得被害人谅解，且自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月7日凌晨2时40分许，成都市公安局青羊区分局民警韩某、协警宋某接“110”指令，到本市青羊区青华北一街43号“鱼门烤鱼”店处置食客噪音扰民警情时，被告人杨亮拒不配合民警指令，并对执勤民警进行辱骂，后杨亮使用烤鱼店内一只银色不锈钢火盆砸击民警韩某头部，致民警韩某左额头部受伤，协警宋某手部被抓伤。随后被告人杨亮被民警控制到案。
2017年9月18日，被告人杨亮家属积极赔付被害人韩某，并取得其谅解。
上述事实有受案登记表、被告人杨亮到案经过；110接处警综合记录单；被害人韩某急诊病历；扣押清单;民警韩某、宋某受伤照片；被害人韩某的陈述及辨认笔录；证人宋某、吴某、向某、娄某的证言及辨认笔录；被害人韩某出具的谅解书；被告人的供述及辨认笔录、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨亮犯妨害公务的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且在案发后对被害人进行赔偿并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人杨亮归案后认罪态度较好，社会危害性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑，对被告人的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 李隆勇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 一
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0059号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人郑某甲，原系江苏荣马新能源有限公司机修工。2012年3月20日因赌博被泗阳县公安局罚款500元。2013年8月3日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郑某甲犯职务侵占罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员吴达春出庭支持公诉，被告人郑某甲，辩护人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6、7月间，被告人郑某甲利用担任江苏荣马新能源有限公司（下称荣马公司）机修工的职务便利，盗窃该公司备品备件仓库内价值计88000余元的控制器、驱动卡等零件。8月2日，被告人郑某甲到泗阳县公安局北京路派出所投案并如实供述罪行。
案发后，被告人郑某甲亲属追回其所侵占的部分赃物退还被害单位荣马公司并赔偿该单位损失14900元，被告人郑某甲的行为得到被害单位荣马公司谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、谭某、朱某、裴某、徐某、刘某、鲍某、周某、郑某乙等人的证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，报价合同，丢失物品清单，营业执照，涉案财物价格鉴定意见，工作证，收据，谅解书，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲自动投案并如实供述罪行，系自首；其亲属追回部分赃物并代为退赔被害单位损失，其行为得到被害单位谅解；所在社区表示愿意对其进行帮教。综合案情，对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一四年三月八日
书 记 员 张 雷
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0079号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人夏某甲，无业。2013年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省杭州市公安局西湖分局古荡派出所抓获并羁押于西湖看守所，10月10日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2014年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至7月间，被告人夏某甲采用翻墙入院、推门入室等手段，在泗阳县众兴镇西康居委会境内盗窃他人钱财计人民币15000余元。分述如下：
1.2013年6月15日晚，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人刘某乙家，盗窃人民币1720元。
2.2013年6月中旬的一天，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人夏某丙家，盗窃人民币1000元。
3.2013年6月中旬的一天，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人刘某乙家，盗窃黄金钻石戒指一枚及价值计人民币3500余元的黄金手链一条、三星牌手机一部。
4.2013年6月27日夜，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人刘某乙家，盗窃人民币900元。
5.2013年6月27日夜，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人夏某丙家，盗窃人民币1200元及价值336元的现代牌手机一部。
6.2013年6月30日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会夏庄组，进入被害人陈某家中，盗窃人民币80余元及价值200元的笔记本电脑一台。
7.2013年6月30日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会张庄组，进入被害人张某家，盗窃人民币120余元。
8.2013年7月7日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会校中组，进入被害人葛某家，盗窃价值计人民币500元的电脑主机及显示器各一台。
9.2013年7月7日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会学校组，进入被害人刘某丙家，盗窃价值计人民币88元的“红南京”香烟8包。
10.2013年7月7日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会学校组，进入被害人刘某丁家，盗窃价值计人民币4500余元的黄金戒指二只、黄金耳环二只、黄金小锁一只。
11.2013年7月7日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会学校组，进入被害人王某家，盗窃价值计人民币970元的“英克莱”牌电动自行车一辆。
12.2013年7月7日下午，被告人夏某甲到泗阳县众兴镇西康居委会学校组，进入被害人刘某戊家实施盗窃时被当场抓获。
案发后，被告人夏某甲亲属退赔了相关被害人部分经济损失。
上述事实，被告人夏某甲在庭审中亦无异议，且有被害人刘某乙、夏某丙、海巧梅、陈某、张某、葛某、刘某丙、刘某戊、王某、刘某丁的陈述，证人刘某甲、胡某、朱某、夏某乙、杨某的证言，辨认笔录，指认照片、登记保存清单，价格说明，销售质量保证单，销售收款凭证，户籍信息，抓获经过及羁押证明，涉案物品价格鉴定结论，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲如实供述罪行，其亲属代为赔偿相关被害人部分经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2015年2月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人夏某甲退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年三月八日
书记员 陈竹青
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初321号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司员工。
被告：刘少华，男，1966年10月25日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告刘少华金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一六年二月十九日
书记员 杨丽华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初587号
原告李莉华，女，1986年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。
被告龚剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李莉华与被告龚剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉华的委托代理人蒋莉莉到庭参加诉讼、被告龚剑峰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莉华诉称，被告因做生意需要资金向原告提出借款，原告将人民币共计45，000元交给被告，被告于2015年7月4日向原告出具借条并承诺交按期归还。借款到期后，被告一直未归还原告借款，现原告诉至法院要求被告龚剑峰归还原告借款人民币45，000元并按年利率24%支付该款自2015年7月4日起至判决生效之日止的借款利息。
被告龚剑峰未作答辩。
经审理查明，原告于2015年7月4日向被告给付人民币45，000元，同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：本人龚剑峰因个人生意资金周转为由特向李莉华借款45，000元，借期3个月，自2015年7月4日起至2015年10月3日止，利息每月按银行最高利息的四倍计算，按月归还，同时备注：现金收取20，000元，支付宝转帐25，000元。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有借条、银行转帐凭条、建设银行转帐交易账单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告既向原告出具借条并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚剑峰未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告李莉华借款人民币45，000元并按年利率24%支付该款自2015年7月4日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币530元，由被告龚剑峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终976号
上诉人（一审被告）郭子荣，男，1955年3月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）米建平，男，1969年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市。
一审被告内蒙古金威路桥有限公司，公司住所地杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路第17栋。
法定代表人折霜炯，公司董事长。
上诉人郭子荣与被上诉人米建平、一审被告内蒙古金威路桥有限公司（以下简称金威路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2015）乌民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭子荣、被上诉人米建平到庭参加了诉讼。一审被告金威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月份，金威路桥公司将乌审旗乌嘎线一级公路K63+645桥背回填、通道桥两座、通道涵一座等工程发包给郭子荣，郭子荣又将其中通道桥二座、通道涵一座分包给米建平。2011年4月13日，米建平与郭子荣签订《桥梁工程分包合同》，工程总价款3200000元。2011年10月6日，郭子荣又将桥背回填工程分包给米建平，并签订《桥背回填合同》。2011年7月份，金威路桥公司增项工程K62+700发包给郭子荣，郭子荣又分包给米建平，工程总价款734000元。2015年1月14日，米建平承包郭子荣乌审旗乌嘎线一级公路K63+645（1-8米）小桥、K62+350（1-8米）小桥、K62+130(涵洞)、K62+700(涵洞)工程款共计3933103元，郭子荣已付米建平工程款2863638元，下欠工程款1069465元中680738元债务转移至金威路桥公司，尚欠388727元郭子荣至今未付。
另确认，米建平与郭子荣经工程结算后，郭子荣欠米建平工程款680738元债务已转移至金威路桥公司，约定由金威路桥公司向米建平支付，上述事实米建平、郭子荣、金威路桥公司均认可。
再确认，米建平在本案审理中自愿撤回对郭子荣的桥背回填工程款351000元、原材料差价款300000元，债务转移的680738元和对金威路桥公司的连带清偿责任及拖欠工程款130000元的诉讼请求。
一审法院认为，米建平与郭子荣之间签订的《桥梁工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。米建平按合同约定完成郭子荣发包的乌审旗乌嘎线一级公路通道桥和通道涵等工程，双方对应付的工程款2015年1月14日进行结算工程总价为3933103元，并由双方签字、捺印，郭子荣也应按合同约定支付工程款。郭子荣抗辩”工程已付3263638元，未付工程款680738元债务已经转移给金威路桥公司，现不欠原告工程款”的理由，庭审中双方均认可郭子荣前后已付工程款2863638元，下欠680738元债务转移至金威路桥公司的事实，一审予以采信；其余工程388727元郭子荣抗辩已付清，但未向法庭提供相应的证据，依据法律规定，负有举证证明责任的当事人未提供证据应承担举证不利的后果，故一审对郭子荣抗辩已付清388727元的事实因无依据不予支持。米建平请求郭子荣支付下欠工程款388727元的诉讼请求，一审予以支持。在审理当中米建平自愿撤回对郭子荣的桥背回填工程款351000元及材料差价款300000元、对金威路桥公司的连带清偿责任及拖欠工程款130000元、郭子荣债务转移款680738元的诉讼请求，一审予以准许。一审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决：郭子荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付米建平工程款388727元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费21963元,由米建平负担14833元、郭子荣负担7130元。
一审判决宣判后，郭子荣不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）乌民初字第2246号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由为：一、一审判决程序违法。二、一审判决采信证据和认定事实错误。1、一审采信米建平提供的证明上诉人给付工程款2863638元的借条、收条及汇款单复印件，违反了书证必须采信原件的法律规定。2、2015年1月14日，上诉人与被上诉人经乌审旗公安局嘎鲁图派出所、乌审旗劳动监察大队、金威路桥公司乌审旗项目部等多部门参与，双方达成协议，认定被上诉人完成工程量为3933103元，上诉人已付工程款为3255662元，已完未付工程款为680738元。既然一审法院认定该证据符合”三性”原则予以采信，却在判决中确认已付工程款为2863638元，认定事实有误。
被上诉人米建平答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。理由：2015年1月14日结算时，上诉人说还有两张条子40万元，让其先签字，后到车上找。但签字后就没找回来。后，其通知交通局、劳动局及项目部等，要求重新结算，但上诉人至今未将已结算至已付工程款中的40万元条子拿来，所以，协议书中已付工程款多算了40万元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭子荣将乌审旗乌嘎一级公路部分通道桥、涵洞工程劳务分包于米建平施工，双方对结算的已完成工程量工程款3933103元及已完未付的680738元工程款转移至金威路桥公司支付均无异议，本院对该事实予以确认。本案主要争议焦点为已付工程款的具体金额。上诉人依2015年1月14日《协议书》，主张已付工程款为3255662元。被上诉人依上诉人2015年1月14日结算时提供的借条、收条、汇款单复印件及参与结算的部分证人证言，主张实际已付工程款为2863638元。经审查，上诉人与被上诉人虽于2015年1月14日形成《协议书》写明已付工程款为3255662元，然，被上诉人对该结算金额不予认可，并申请参与结算的乌审旗劳动监察大队监察员王瑞邦、交通局乌嘎项目办周峰出庭作证，以证明结算的经过及结算错误后，共同前往杭锦旗找郭子荣要求重新结算的过程。2015年1月14日《协议书》虽就已付工程款有较强的证明力，然被上诉人所举证据、证人证言及庭审陈述，已使本院就已付工程款的结算金额产生了合理怀疑，上诉人作为支付工程款的一方，有义务就已付工程款提交基础证据原件进行核对，其以销毁为由不能提供相应证据原件，不利后果应由其自行承担。另，案卷记录一审开庭均以组成合议庭的形式进行，上诉人、被上诉人及相关代理人均参与了诉讼并在庭审笔录中签字，上诉人亦就其主张的一审程序违法未提供任何证据，应承担举证不能的相应后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21963元，由上诉人郭子荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年九月十一日
书 记 员 刘景然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第60号
原告俞某。
被告楼某。
原告俞某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告楼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，不久，双方因性格不合、感情不和经常吵闹。被告性情好赌，还曾被城西派出所多次处理过；另外，被告性情暴躁，经常殴打原告。2007年底，原告忍无可忍与被告分居，原告独自去广东深圳打工，一直到现在双方都没有同居生活，夫妻感情名存实亡。在夫妻关系存续期间，村里为原告被告夫妇分配了一块地皮，现在原告要求分割38平方米给原告建房栖身。上述意见，原告也曾多次与被告协商未果，原告于2012年7月曾向义乌市人民法院起诉，要求判令离婚，后来因为生意上的关系，未能及时赶回，同时也是给被告一个悔过的机会，可是被告仍不思悔改。故请求判令准予离婚。
被告楼某答辩称，原告上次起诉的事实和这次起诉的事实都是不事实的，原告是白天上班，我是晚上上班的，我和原告都在原告妹妹家那里上班，我们是有好几年没在一起了。只要原告赔我钱，我就同意离婚，如果原告不赔我钱，我就不同意离婚。我和原告现在已经没有感情了，但以前是好的。以前我为了原告把婚也离了，还做了结育手术。原告在外面已经生育了小孩，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后双方感情失和，已分居多年。2012年原告曾起诉离婚，因未到庭按自动撤诉处理。原、被告未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、民事裁定书复印件各一份及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告因感情不和分居已多年，被告在庭审中亦确认与原告现在已没有感情，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告辩称要求原告赔钱就同意离婚的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告楼某离婚。
案件受理费150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年五月二十七日
书记员 经君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1028号
罪犯苏煌杰，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）鲤刑初字第477号刑事判决，以被告人苏煌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年5月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币5000元，已退出的违法所得550元予以没收。罪犯苏煌杰于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监假（2014）73号提请假释建议书，建议对罪犯苏煌杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏煌杰入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金5000元。罪犯苏煌杰之父苏某某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；安溪县司法局出具《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、罪犯奖励审批表、教育情况跟踪卡；3、（2012）鲤刑初字第477号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯苏煌杰服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，并已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏煌杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月27日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1605-1号
申请执行人陈京元,男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张业平，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙更军，男，43岁，汉族，农民，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）莱州民初字第1391-1号民事判决书，已向被执行人张业平、孙更军发出执行通知，责令被执行人于三日内履行义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在审理中查封了被执行人孙更军的鲁YS44**号越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙更军的越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一〇年十月十二日
书记员 张振军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02090号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住址：神木县大柳塔镇柳兴街。
负责人：杨振平，男，系该公司行长。
委托代理人贺雄，男，系该公司员工。
被告贺振刚，男。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告贺振刚保证合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人贺雄、被告贺振刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，徐杰向原告申请借款人民币5万元，期限12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，高清亮、被告贺振刚自愿提供连带保证责任。被告偿还部分本金及利息后，剩余本金及利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金45373.79元及利息，利息按照合同约定利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：农户贷款借款合同一份、贷款发放通知书一份、个人借款凭证一支、担保承诺书一份，证明徐杰由高清亮、被告贺振刚担保向原告借款本金5万元人民币及约定利息的事实。
被告贺振刚对证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的农户贷款借款合同、贷款发放通知书、个人借款凭证、担保承诺书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月8日，徐杰由赵怀伦、被告贺振刚担保向原告借款人民币5万元，约定期限12个月，年利率为7.8%及逾期利率上浮50%，被告已偿还本金4626.21元，并将利息支付至2013年11月7日。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行要求被告贺振刚按约定承担偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺振刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金人民币45373.79元及利息（利息从2013年11月8日起至本金给付完毕之日止，利率按年利率7.8%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告贺振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年三月二十六日
书记员 高瑞廷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1049号
上诉人（原审被告）徐建亚，男，汉族。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师．
被上诉人（原审原告）韦俊杰，男，汉族。
委托代理人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
上诉人徐建亚因与被上诉人韦俊杰买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐建亚及其委托代理人万江涛、被上诉人韦俊杰委托代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原审法院审理查明，2012年6、7月份，韦俊杰给徐建亚在许昌市气象局邓庄乡马庄村气象观测站建筑工地供应大瓦外墙砖等建筑材料。2012年12月8日，徐建亚为韦俊杰出具欠条一份，注明：“大瓦、一通、封头、阴沟瓦、三通、四通19868，外墙砖12000，计31868。今欠面砖大瓦现金31868万元整（叁万壹仟捌佰陆拾捌圆整），徐建亚，2012．02．08日”。韦俊杰在追要欠款时，徐建亚将身份证抵押给韦俊杰，该款经韦俊杰催要，徐建亚至今未付。
原审法院认为，徐建亚欠韦俊杰货款31868元，有徐建亚为韦俊杰出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，徐建亚依法应当给付。徐建亚未及时给付韦俊杰货款是一种违约行为，韦俊杰要求徐建亚给付利息的请求该院予以支持，利息自其主张之日起按银行同期贷款利率计算。徐建亚的辩称理由，因无证据相佐证，因此，该院对徐建亚的辩称理由不予支持。遂依法判决徐建亚于本判决生效后十日内给付韦俊杰货款31868元及利息（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
上诉人徐建亚上诉称，其对原审中韦俊杰提交的欠条有异议，不能作为定案的依据。韦俊杰并非是买卖合同的当事人，合同所涉货物由李丙业所送，其已经向李丙业支付2万多元货款。故原审法院认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人韦俊杰答辩称，其在原审中提供的欠条和质押在其处徐建亚的身份证原件，足以证实双方存在买卖合同关系。徐建亚没有其他证据证明其与第三人发生合同关系，不能抗辩本案双方当事人的合同关系。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决徐建亚给付韦俊杰货款31868元及利息是否适当。
二审诉讼中徐建亚提供证据为许昌市气象局出具证明一份，以证明本案瓷砖系李丙业送的，并非徐建亚；三份询问笔录及杨凯出庭证言，以证明徐建亚已经分三次向李丙业支付l．7万多元；韦俊杰对徐建亚提供证据质证意见为许昌市气象局出具证明形式要件不符合，且与欠条不符；三份询问笔录及杨凯出庭证言不能证明李丙业收取款项与本案欠条有关联，且金额与徐建亚原审答辩的2万元也不一致，也没有李丙业的收到条，不能对抗欠条，调查笔录三人未到庭，没有证明效力，杨凯出庭证言恰恰能证明在工程协调会上工程监理李丙业提出让其亲戚往工地送瓷砖。本院对徐建亚提供证据认为许昌市气象局出具证明由于形式要件不符合证据要件的条件，本院不予采信，三份询问笔录中对禄志攀的询问笔录由于原审禄志攀已出庭作证，不属新证据，本院不予采信，杨凯询问笔录及出庭证言由于并无其他证据相佐证，本院不予采信。盛振邦询问笔录由于未出庭作证，本院亦不予采信。
被上诉人韦俊杰二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中徐建亚上诉称本案的买卖合同另一方系李丙业，其给李丙业出具欠条后已向李丙业归还部分欠款，本院认为首先作为欠款凭证的欠条由韦俊杰持有，欠条上并未显示李丙业任何信息及与该欠款之间的关系，其次，徐建亚对其身份证原件为何在韦俊杰处也并未作出合理解释，在徐建亚提供杨凯的出庭证言中，杨凯也认可工程协调会上工程监理李丙业提出让其亲戚往工地送瓷砖，结合本案实际情况，由于本案中徐建亚并未提供有效的证据证明其已向李丙业支付相关款项的证据，亦未提交徐建亚向李丙业还款系归还本案欠款的证据，故该上诉理由不能成立，对于徐建亚主张的其向李丙业还款行为，徐建亚可另行主张权利，综上，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元由上诉人徐建亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 权家铄
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执903号
申请执行人李健，女，汉族，1957年4月28日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2344号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款800000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1800号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托代理人韦继云，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
委托代理人苏庆阳，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理。
被告：谢明正。
广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司诉谢明正关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦业标
appoint
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第22号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人宋某，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2012年10月27日15时许，被告人宋某在本市杏花岭区星火俱乐部旁边的脂油饼拌汤村饭店内，趁被害人李某离开之际，窃取吧台内存放的电动车钥匙一把，后使用该钥匙将被害人李某停放在店门口的祥龙牌电动车（评估价值2880元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及询问笔录；证人田某的证言；涉案赃物照片；太原市公安局杏花岭分局发还物品清单；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队的侦破报告，办案民警出具的抓获经过；太原市价格认证中心并价证鉴字[2012]533号价格鉴定结论书，鉴定结论通知书；被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2013年6月28日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一三年二月四日
代书记员 孙 婕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4075号
上诉人（原审原告）易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人方斌，经理。
委托代理人刘春辉，女，蒙古族，1983年12月11日出生，该公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人易智付科技（北京）有限公司（简称易智付公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3177号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第21716619号“首信易支付”商标（简称诉争商标）在指定使用服务上与第4251368号“首信”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字商评字[2018]第29312号《关于第21716619号“首信易支付”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回易智付公司的诉讼请求。
易智付公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：诉争商标文字为“首信易支付”，是一个完整不可分割的整体，与“首信”不构成近似。诉争商标指定使用的“电子转账；组织收款”两项服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。“首信易支付”品牌系易智付公司原创，享有在先使用权，诉争商标经持续使用，已经具有相当高的知名度。因此，诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1.申请人：易智付公司。
2.申请号：21716619。
3.申请日期：2016年10月28日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群3602）：资本投资；金融贷款；金融服务；金融咨询；电子转账；基金投资；期货经纪；组织收款；股票和债券经纪；融资租赁。
二、引证商标
1.注册人：云南建华环保节能科技有限公司。
2.注册号：4251368。
3.申请日期：2004年9月3日。
4.注册公告日期：2008年3月14日。
5.专用权有效期至：2018年3月13日。
6.标志：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3605；3608）：保险；金融服务；艺术品估价等。
三、被诉决定：商评字[2018]第29312号《关于第21716619号“首信易支付”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月23日。
商标评审委员会以申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。易智付公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，易智付公司向商标评审委员会提出复审申请。
另查：引证商标专用权有效期届满，目前处于宽展期。引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请中，至本案审理时，仍为在先有效注册商标。
在一审诉讼过程中，易智付公司提交了以下证据材料：
易智付公司的《支付业务许可证》2011年、2016年，跨境人民币支付、跨境外汇支付许可批文，用以证明易智付公司具有支付牌照，同时持有跨境人民币和跨境外汇特许经营资质；
首都信息发展股份有限公司注册商标信息、证明及网站截图、部分开展业务协议以及同支付相关的域名及公司注册查询，用以证明易智付公司对诉争商标具有在先使用权；
支付行业研究报告、易智付公司及“首信易支付”品牌获得各项荣誉，用以证明“首信易支付”经过长期使用，已具有较高知名度；
央行颁发的243个《支付业务许可证》主体，用以证明引证商标所有人未持有《支付业务许可证》；
引证商标处于连续三年不使用撤销程序的证明及引证商标信息查询，用以证明引证商标处于撤销程序中，且未续展；
引证商标所有人各类别、各商标申请及注册情况以及引证商标所有人工商信息查询，用以证明引证商标所有人有职业买卖商标之嫌，且经营范围与金融行业无关。
以上事实有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。服务类似是指服务的目的、内容方式、对象等方面相同或者具有较大关联性。
诉争商标为纯文字商标“首信易支付”，由于“易支付”用在“电子转账、金融贷款”等服务上，显著性较弱，相关公众容易将诉争商标的文字分为是“首信”和“易支付”两个组成部分，其中显著识别部分为“首信”。故诉争商标的显著识别部分与引证商标一“首信”呼叫相同，二者已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“电子转账；组织收款”服务与引证商标一核定使用的“金融服务”，在服务的目的、内容、对象、方式等方面并无明显区别，属于类似服务。因此，诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。
商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故易智付公司的相关上诉理由不能成立。
综上所述，易智付公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各一百元，均由易智付科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年九月二十日
书记员 王梦丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初824号
原告：童瑞芳，女，1960年3月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，注册号：330521600067235，经营场所：浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县
原告童瑞芳与被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂（以下简称妙忠加工厂）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款4614元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫剑青独任审判。原告委托代理人蔡青、张锦霞到庭参加诉讼，被告妙忠加工厂经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出审判。
本院经审理查明，被告妙忠加工厂欠付原告工资4614元事实清楚。原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂支付原告童瑞芳工资款4614元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月三十日
代书记员 童云华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1750号
原告：李素贞，女，1958年9月25日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：李之明，男，1955年8月9日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：李霞，女，1987年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。
第三人：潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地，潍坊市胜利东街****号。
负责人：刘华选，该办公室主任。
委托代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。
原告李素贞诉被告李之明、第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李素贞委托诉讼代理人郭金宝,被告李之明委托诉讼代理人李霞、第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室委托诉讼代理人孙怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费35694.21元、误工费6000元、护理费5876.56元、营养费900元、伙食补助费570元、交通费200元、鉴定费2200元，以上共计51440.77元，要求被告承担50%计25720.39元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日10时20分许，李之明驾驶电动三轮车与李素贞驾驶的三轮电动车在葫芦埠李家村西南北土路桃园处相撞，致使李素贞受伤，该事故经坊子交警大队潍公交坊证字[2016]第0011号道路交通事故证明，事故责任无法查清。被告李之明驾驶的电动三轮车未在任何保险公司投保交强险和商业三者险。
被告李之明辩称,原告起诉与事实不符，根据交警部门出具的事故证明，事故发生是由于原告追尾造成的，原告应承担事故的全部责任，原告的损失应由原告自己承担，原告在住院期间被告为其垫付的医疗费6550.94元应返还给被告。
第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室主张,原告受伤后向我救助办公室申请救助基金，为原告李素贞垫付抢救费12248.68元。请求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:被告李之明驾驶的三轮电动车未投保交强险及商业三者险；原告损失中的营养费、法医鉴定费的真实性；被告李之明为原告垫付6550.94元，门诊票据1520.94元未在原告起诉主张的医疗费中；潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付抢救费12248.68元。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告主张损失的证据和事实，本院认定如下：
原告李素贞提供的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队做出的潍公交坊证字【2016】第0011号道路交通事故证明，确认：该交通事故形成原因无法查清。被告李之明对该事故证明有异议，对责任划分无异议。但对自己提出的异议未提供有效证据支持自己的主张，故对被告提出的异议不予采信，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
对李素贞主张的误工费，被告保险公司提出异议，认为原告提交营业执照、停发工资证明、劳动合同、及事故前三个月工资表，无法证明与单位存在劳动关系，对误工费的证明不予认可。原告李素贞为支持自己的主张提交工商登记，工资收入证明，银行流水，存折，证明自己先后在企业工作，主张其误工费要求按照事故前三个月工资平均值计算。本院认为原告提供了自己的发放工资的银行流水其要求按事故前三个月的平均工资计算误工费并无不当，故对原告主张的误工费请求应予支持。
对李素贞主张的护理费，被告保险公司提出异议，认为护理时间过长，原告应提交营业执照、停发工资证明、劳动合同、及事故前三个月工资表，证明与单位存在劳动关系。否则应按户口性质计算。关于护理费，原告提供了护理人员李国宾、李陈亮身份证，要求按照鉴定报告确认的护理时间，按城镇居民标准（86.42元/天）计算护理费，并无不当，对原告要求对护理人员的护理费按照按城镇标准按鉴定机构确认的护理时间计算的请求本院予以支持。
对李素贞主张的住院期间的伙食补助费，并无不当本院予以支持。对李素贞主张的交通费，被告提出异议，不予认可。本院认为原告未提交其住院期间交通费单据，被告主张并无不当，应予支持。综上所述,本院确认原告李素贞在本次交通事故中造成的合理损失为52761.71元（含被告李志明垫付的医药费1520.94元）。
本院认为，本案的争议焦点为：本次事故的责任承担。对本次事故的责任承担，虽然被告李之明提出异议，但对自己提出的异议均未提供有效证据支持自己的主张。本院认为，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故证明并进行了事故成因分析，确定该交通事故形成原因无法查清。故对被告李之明提出的异议不予采信，本院对潍坊市公安局交通警察大队坊子大队做出的潍公交坊证字【2016】第0011号道路交通事故证明予以采信。该事故虽不能确定事故成因，但毕竟是两肇事车辆共同侵权行为而造成的后果。在双方当事人均无充分证据证明在本次交通事故中有无过错及过错程度的情况下，两肇事车辆应按照公平原则承担因共同过错导致原告李素贞人身受伤的赔偿责任。本次事故发生在非机动车与非机动车之间，李素贞、李之明应承担的责任比例为5:5为宜。被告李之明应承担李素贞合理损失的50%责任，原告李素贞在该次事故中造成的损失应由被告李之明承担赔26380.86元。第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付抢救费12248.68元原告应予返还。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李之明赔偿原告李素贞因本次交通事故造成的损失26380.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告李素贞返还被告李之明垫付医药费6550.94元，于本判决生效后十日内付清；
三、潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付抢救费12248.68元，由原告李素贞返还，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告李素贞负担111元，由被告李之明负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年四月一日
书记员 牟艳艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3957号
原告：郭莹，女，1994年12月5日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：丁马成，男，1990年2月6日生，汉族，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告郭莹与被告丁马成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭莹及委托诉讼代理人李金龙、被告丁马成、被告保险公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故造成原告各项经济损失计人民币32180.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日16时45分许，丁马成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至句容英伦印象小区地段，与原告乘坐的房延平所驾苏Ｌ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗。2015年11月24日，经交警部门认定，房延平承担此次事故主要责任，丁马成承担此次事故次要责任，郭莹不承担事故责任。2017年9月，原告曾向句容市人民法院起诉，后因遗漏被告撤诉，现再次起诉。
被告丁马成辩称，我没有为原告垫付过医疗费，也没有给付过现金。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费、住院伙食补助费、营养费都认可、护理费认可15天，80元/天、误工费原则上不认可，如果法院认识存在误工损失，误工期限最多不超过一个月、交通费认可200元。另，交强险医疗项下已经赔偿本起事故另外两名伤者7000元，伤残项下赔偿4510.29元。诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下2015年11月21日16时45分许，丁马成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿石狮路由南向北行驶至英伦印象十字路口时，与对向交会左转弯的房延平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏，苏Ｌ×××××号小型客车乘坐人高健、郭莹、韩静受伤。原告郭莹受伤后，随即前往句容市人民医院治疗，共用去医疗费900.4元。2015年11月24日，句容市公安局交通警察大队认定，房延平承担此事故的主要责任，丁马成承担此事故的次要责任，高健、郭莹、韩静不承担此道路交通事故的责任。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车被告保险公司处投保了交强险、50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭莹在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及庭审中被告保险公司的意见，确定原告误工期限为30日、护理期限为15日、营养期限为30日。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费900.4元；2、住院伙食补助费330元（30元/天，11天）；3、营养费750元（25元/天，30天）；4、护理费1200元（80元/天，15天）；5、误工费3000元（100元/天，30天）；交通费酌定300元，共计,6480.4元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭莹医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合计6480.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理400元，减半收取200元，由被告丁马成负担（此款原告已预交，被告丁马成于本判决生效后十日内将200元给付原告郭莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜 娟
书 记 员 章玮琼
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第35号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年12月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。2012年12月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员韩晋丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日18时许，被告人张某在本市杏花岭区中涧河幼儿园（新河）二楼大四班教室内，将被害人宋某放在桌子上的诺基亚E63手机（评估价1000元）一部盗走，后销赃挥霍，赃物未追回。
2012年7月下旬的一天，被告人张某在本市杏花岭区中涧河春怡园唐久便利店附近，从被害人杨某停放在此的白色金杯单排箱式货车内盗走三星9100G手机（评估价2631元）一部盗走，后销赃挥霍，赃物未追回。
另查明，2012年12月18日，被告人张某在强制隔离戒毒期间，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的对案经过、侦破报告；被害人宋某、杨某的陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2012]第613号价格鉴定结论书及并价证鉴字[2012]第619号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏刑鉴通字[2013]第001号鉴定结论通知书及并公杏刑鉴通字[2012]第028号鉴定结论通知书；太原市公安局迎泽分局并公迎禁强戒字[2008]第003号强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书及并公迎禁强戒字[2012]第263号强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在强制隔离戒毒期间能主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年12月31日至2013年10月30日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年二月五日
代书记员 孙 婕
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更295号
罪犯黄留勇，男，1980年1月20日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)穗中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄留勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出(2011)粤高法刑三终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄留勇在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑九个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄留勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄留勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2017年1月获得2016年度生产记功，2016年10月获得监狱改造积极分子。(已交罚金1000元)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄留勇在服刑期间能认罪服法，积极改造，取得了一定的成绩，但该罪犯有前科且财产性判项没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，该犯在考核期内平均每月支出约480.3元，综合其财产性判项履行情况，故对本次减刑申请暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯黄留勇暂不予减刑。
将(2017)粤高监刑执字第137号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1553号
原告：姚威，男，汉族，陕西省略阳县人，住洋县洋州镇东联村*组，农民。
被告：翟斌，男，汉族，陕西省洋县人，住佛坪县栗子坝乡栗子坝村*组。
被告：邓启安，曾用名邓科，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇槐树关村。
委托诉讼代理人：翟志钢，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告姚威与被告翟斌、邓启安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚威、被告邓启安委托代理人翟志钢到庭参加诉讼，被告巫勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚威向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟斌偿还原告借款4万元及利息，被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告翟斌以资金周转为由向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方约定借期为3个月，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。2015年12月31日，被告曾向原告偿还借款本金1万元，未曾清偿过利息。剩余本息原告多次催要无果，故诉至法院。
被告翟斌辩称，原告所述借款、借期、利息、还款情况均属实，原告也确实多次向其与被告邓启安催要过借款本息。被告曾清偿过几个月利息，且该笔借款是被告邓启安与其共同所借并使用的，被告邓启安于2015年年底将其中2万元借予案外人巫勇，案外人巫勇向被告翟斌出具了借条。故该笔借款应由被告邓启安与其共同清偿。
被告邓启安辩称，原告所述均属实，但被告翟斌作为借款人是款项的实际使用人，被告翟斌将借款如何处理其并不知情，应由被告翟斌承担还款义务。被告翟斌是否清偿过利息其并不知情。同时，该笔借款约定借款期限截止2016年2月29日，原、被告双方均未约定保证期限，故保证期限应为主债务届满后6个月，即截止2016年8月31日。原告作为债权人，在保证期限内未向其提出过要求担保人承担保证责任的要求，先保证期限已过，其不应再承担保证责任。
本院经审理认定如下事实：2015年11月30日，被告翟斌以资金周转为由向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一张，该笔借款双方约定借期为3个月，约定借款月利率为3%，由被告邓启安对该笔借款本息承担连带保证责任。2015年12月31日，被告曾向原告偿还借款本金1万元。此后原告多次向二被告催要借款本息无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，并通过现金给付形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。现原告要求被告翟斌偿还借款之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告翟斌关于该借款中2万元借予案外人巫勇之抗辩，因该行为属于被告翟斌对借款的自行处置行为，且案外人巫勇也向其出具了借据，以形成新的借贷关系，被告翟斌可另行主张，不属于本案审理范畴。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率3%，违反了最高利息不得超过月利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告翟斌关于其曾清偿过几月利息至抗辩，原告不予认可，其亦未提供充分证据，应承担举证不能的不利责任，本院不予支持。被告邓启安自愿为借款提供担保，但审理中其以担保期限内原告未向其主张权利，担保时效已过进行抗辩，根据原告提供的其与被告邓启安微信聊天记录及双方自借款后至今的通话记录，结合被告翟斌的陈述，原告一直在向被告邓启安主张权利，故该被告邓启安关于担保时效已过，其不应承担担保责任的抗辩本院不予支持，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告翟斌于判决生效后十日内向原告姚威偿还借款40000元，利息自2015年11月30日起按借款本金50000元、月利率2%计付至2015年12月31日，自2016年1月1日起按本金40000元、月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告邓启安对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由二被告承担，上述费用原告已预交，由二被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年七月二十六日
书记员 许方舟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1922号
原告：袁晓琴，女，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：刘晓洪，女，1972年4月20日生，汉族，职工，住安徽省来安县。
被告：张士保，男，1971年9月1日生，汉族，医生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
原告袁晓琴与被告刘晓洪、张士保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
袁晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款900000元，自2016年9月6日起至借款还清时止按银行同期贷款利率计算利息；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘晓洪与张士保系夫妻关系。刘晓洪多次从其处借款。2016年4月29日，刘晓洪向其出具借条言明：借到袁晓琴人民币贰拾万元整。2016年6月21日，借到袁晓琴人民币伍拾万元整。2016年7月15日，借到袁晓琴人民币贰拾万元整。后经多次催要，刘晓洪均以种种借口拖延不付。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁晓琴的起诉。
案件受理费12800元，依法退还原告袁晓琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 孙 凌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2755号
原告王军伟，男，汉族，1984年12月21日出生。
被告赵伟，男，成年。
被告潘香梅，女，成年。
原告王军伟诉被告赵伟、潘香梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙维维撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一六年三月一日
书记员 张慧杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第141号
上诉人（原审被告）王文超。
被上诉人（原审原告）朱同法。
上诉人王文超不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认为双方当事人在协议中约定“甲乙双方如发生经济纠纷，需在乙方当地法院调解”即是双方到法院解决纠纷的真实意思表示，原审法院的这种认定混淆了概念。当事人在合同中约定的是纠纷解决方式，而不是约定由当地法院按照自己的方式解决双方的纠纷，也就是当事人只认可当地法院以调解的方式解决双方的纠纷，这与当事人直接约定发生纠纷由乙方当地法院管辖是不同的。由于不存在法院仅能以调解方式解决纠纷的程序，所以当事人对纠纷管辖的约定不符合法律规定，原审法院不应当审理。请求撤销（2015）龙商初字第348号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和属专管辖的规定。被上诉人提交的甲方王文超、乙方朱同法签订的《协议书》第九条约定：“甲乙双方如发生经济纠纷，需在乙方当地法院调解”。人民法院调解纠纷的前提是原告依法向有管辖权的人民法院起诉，双方协议在乙方当地法院诉讼的意思表示明确，且符合法律规定，应属合法有效。被上诉人依约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李清玉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执614-1号
申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。
住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村。
法定代表人何泉，该公司总经理。
组织机构代码：55190966-7。
特别授权代理人路英、阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人重庆建安建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人唐亚莉，该公司董事长。
组织机构代码：71160918-9。
本院在执行贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司与重庆建安建设（集团）有限公司一案中，查明被执行人有银行存款账户，本院依法予以冻结，并于2016年11月29日划拨了被执行人重庆建安建设（集团）有限公司人民币685000.00元，之后只能冻结其银行存款账户；另查明被执行人重庆建安建设（集团）有限公司申请执行毕节市长城房地产开发有限公司、毕节市中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，且该案还处在执行评估、拍卖财产过程中，短时间内不能执行完毕，只能等待被执行人重庆建安建设（集团）有限公司申请执行毕节市长城房地产开发有限公司、毕节市中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的财产拍卖后才能实现，经研究决定可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 刘维华
二〇一六年十二月十五日
书记员 饶 露
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第91号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王宝全，男，1990年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈亚妹，女，1988年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人王宝全、陈亚妹违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人王宝全、陈亚妹于2010年11月11日办理结婚登记手续，于2011年8月8日生育第一胎（男），于2013年1月9日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王宝全、陈亚妹征收社会抚养费64668元，被执行人王宝全、陈亚妹必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人王宝全、陈亚妹，被执行人王宝全、陈亚妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催（2013）472号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人王宝全、陈亚妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王宝全、陈亚妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王宝全、陈亚妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人王宝全、陈亚妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十四日
书记员 施路云
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初316号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人徐海鹏，男，2000年4月5日出生于陕西省延安市富县，汉族，初中文化程度，无业,户籍所在地陕西省延安市富县，捕前住山东省淄博市淄川区。2018年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年10月24日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人徐海鹏犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察长乔秀峰、检察员李萍出庭支持公诉，被告人徐海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人徐海鹏于2018年9月11日20时许，至淄川鲁中商贸城南的客运站院内，撬门入室，分别进入永恒物流、蓝狐物流、明达快运、宇佳物流门店内实施盗窃，未盗得财物。
2、被告人徐海鹏于2018年9月12日凌晨0时许，从未锁的后门进入淄川区山川路城南故事餐馆，盗窃吧台抽屉内现金830余元。
3、被告人徐海鹏于2018年9月16日凌晨3时许，爬窗进入淄川区山川路张家老菜馆，盗窃吧台抽屉内现金500余元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人徐海鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人徐海鹏对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、被告人徐海鹏于2018年9月11日20时许，至淄川鲁中商贸城南的客运站院内，撬门入室，分别进入永恒物流、蓝狐物流、明达快运、宇佳物流门店内实施盗窃，未盗得财物。
2、被告人徐海鹏于2018年9月12日凌晨0时许，从未锁的后门进入淄川区山川路城南故事餐馆，盗窃吧台抽屉内现金830余元。
3、被告人徐海鹏于2018年9月16日凌晨3时许，爬窗进入淄川区山川路张家老菜馆，盗窃吧台抽屉内现金500余元。
综上，被告人徐海鹏实施盗窃三次，盗窃财物价值共计1330余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某1、杨某2、王某、张某1、张某2、闫某、陈某、董某的陈述、证人苏某、吴某的证言、发破案说明、户籍证明、办案说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被盗现场方位图、照片、指印鉴定书、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，被告人徐海鹏亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐海鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人徐海鹏在盗窃永恒物流、蓝狐物流、明达快运、宇佳物流一节犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐海鹏归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年4月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐海鹏退赔城南故事餐馆经济损失830元，退赔张家老菜馆经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一八年十二月四日
代理书记员 司丽俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第153号
原告：毛文波。
被告：徐立波。
原告毛文波诉被告徐立波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员施佰军适用简易程序进行审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告毛文波到庭参加诉讼，被告徐立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告毛文波起诉称：被告因资金周转需要于2012年11月29日向原告借款20000元，约定借期15天。期满后被告一直拖欠至今，故向法院起诉。请求法院判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告徐立波未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。该证据在庭审中出示，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定归还，现到期未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告徐立波归还原告毛文波借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一三年八月二十八日
代书记员 孙一峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4623号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张金宝，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复45号
复议申请人（利害关系人）贺强。
复议申请人（利害关系人）王建军。
复议申请人（被执行人）龙建民。
复议申请人王建军、龙建民共同委托贺强为本复议案的代理人。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：萝莉，该行董事长。
委托代理人唐小顺，该行法律事务部总经理，特别授权。
委托代理人黄绵其，该行东山支行行长，一般代理。
被执行人龙飞跃。
被执行人曹亚辉。
被执行人王燕梅。
复议申请人贺强、王建军、龙建民不服湘乡市人民法院（2017）湘0381执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人贺强、王建军、龙建民向本院提出撤回复议申请。
本院认为，贺强、王建军、龙建民撤回复议申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许贺强、王建军、龙建民撤回复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 刘吉南
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13242号
罪犯郗建阳，男，1988年6月17日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2014年9月4日作出（2014）晋法刑初字第121号刑事判决，以被告人郗建阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2014）昆刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。本院于2017年6月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郗建阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郗建阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郗建阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郗建阳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十月十五日
书记员 卢 杨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3236号
罪犯候公民，现在河南省第二监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年10月24日作出（2011）沁刑初字第291号刑事判决，认定被告人候公民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯候公民减去有期徒刑六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯候公民自2011年12月9日入狱服刑以来，确有悔改表现并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年底，被告人侯公民积极参加张永永组织、领导的黑社会性质组织，实施违法犯罪活动。2005年以来，在沁阳、济源等地多次实施抢劫、开设赌场、敲诈勒索等违法犯罪活动，称霸一方，在当地造成恶劣影响，严重干扰、破坏了的正常的经济、社会秩序。其中被告人侯公民参与敲诈勒索、寻衅滋事等多项犯罪活动。
经审理查明，罪犯候公民自入狱服刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2013年12月20日共表扬2次；2013年1月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯候公民自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候公民准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月21日起至2014年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉