wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初4293号
原告：刘年，男，1981年2月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
原告刘年与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系保险合同关系，应由被告所在地法院即沧州市运河区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告提供运输合同证明涉案车辆的运输目的地是天津市武清区东蒲洼街道东蒲洼，原告选择在运输目的地起诉，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 解立伟
附：本裁定书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0203执558号
申请执行人:林建华，男，1962年9月12日生，汉族，住六枝特区交通南路16号附13号,身份证号码：520203196209120214。
被执行人:陈宁，女，1967年5月12日生，汉族，住六枝特区沿河路25号附14号,身份证号码：52020319670512082X。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初2603号民事调解书，本院于2018年7月14日立案执行林建华申请执行刘贤其陈宁借款合同纠纷一案，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请人标的款52000元，并承担执行费680元、案件受理费600元。在执行中，双方自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0203执558号案的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈太刚
审判员 王永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初47号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人曾作武,男,1991年6月20日出生,,汉族,初中文化,泥水工,户籍所在地:广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月5日被刑事拘留,同月19日由北海市公安局决定取保候审；2017年1月10日由本院决定取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人曾作武犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持诉，被告人曾作武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年8月2日18时40分许,被告人曾作武在北海市海城区，发现一辆黑色新日牌电动车(价值3312元)上有遗留车匙,遂将该车匙拿走。21时许,被告人曾作武再次回到上述地点,利用上述车匙,盗走上述新日牌电动车。上述电动车系所停放。得逞后,被告人曾作武将上述电动车藏匿于北海市海城区长青路领袖一方大厦地下停车场内。破案后,公安人员从被告人曾作武处收缴上述赃物电动车,并依法发还。
2016年8月5日,被告人曾作武明知公安人员在其家中,仍回到其家中向公安人员投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、相关书证、估价结论书及鉴定意见通知书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人曾作武以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾作武具有自首情节,可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人曾作武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 宋梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第91号
原告：章××。
委托代理人（特别授权）：寿××。
被告：顾××。
被告：朱××。
原告章××为与被告顾××、朱××民间借贷纠纷一案
，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行
了审理。原告章××的委托代理人寿××到庭参加诉讼；被告
顾××、朱××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告章××起诉称：两被告系夫妻，2010年开始，被告
顾××多次向原告借款，至2012年5月15日双方结算，被告尚
欠原告借款本金850，000元，并由被告顾××出具借条两份，
双方约定月息2.5%，由被告朱××对上述债务承担连带清偿责
任。经原告多次催讨，两被告认欠不还。现诉请法院判令被告
顾××归还借款本金850，000元，支付自2012年7月15日起至款
付清之日止按月利率2.5%计算的利息；由被告朱××对上述债
务承担连带清偿责任。
被告顾××、朱××未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告章××向本院提供了以下证据
：
证据1、借条原件二份，以证明截至2012年5月15日被告
顾××共向原告借款人民币850，000元，约定月息2.5%，并由
被告朱××提供担保的事实。
证据2：承诺书一份，以证明两被告于2012年10月8日向
原告承诺850，000元的借款定于2012年10月14日归还的事实。
上述证据经庭审质证，因被告顾××、朱××未到庭应
诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，上述
证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，应作为认定
事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告章××诉称的事实
基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告章××与被告顾××、朱××之间的民
间借贷行为与保证行为系双方当事人真实意思表示，双方主体
适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有
效。被告顾××尚欠原告章××借款850，000元，有其亲笔签
名的借条为凭，足以认定，应依法承担偿还本息的民事责任；
被告朱××作为担保人应依法承担连带清偿责任。现原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。被告顾××、朱××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利
，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾××应归还原告章××借款计人民币850，000
元，并支付自2012年7月15日起至本判决确定的履行之日止按
月利率2.5%计算的利息（期间如超过中国人民银行同期同档次
贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告朱××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，938元，依法减半收取6，469元，由被告顾
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费12，938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月二十五日
书记员 张 仁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初514号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜明军，男，1974年8月17日出生于湖北省十堰市房县，汉族，初中文化，住湖北省十堰市房县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人杜明军犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人杜明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日3时许，被告人杜明军窜至十堰市茅箭区人民南路48号雅乐轩酒店，趁酒店值班人员陈某2熟睡之机，溜门进入酒店吧台，盗走兰某抽屉内的软珍品黄鹤楼香烟6盒、硬珍品黄鹤楼香烟7盒、软蓝黄鹤楼香烟4盒、软红黄鹤楼香烟13盒，盗走货柜上的国藏郎白酒1瓶、濾州贡（珍品）白酒2瓶、天下六缘白酒1瓶、四特东方韵白酒1瓶、国宝原浆(精品贵州茅台）白酒1瓶、五粮液（珍酿级）白酒1瓶，盗走陈某2放在凳子上的一部金色OPPO牌R7t型手机。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值为人民币4348.35元。案发后追回部分被盗物品已退还被害人，被告人杜明军委托其亲属另赔偿被害人兰某、陈某2人民币4300元。
上述事实，被告人杜明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、陈某2的陈述、搜查笔录、扣押清单、照片、十价认字[2017]57号价格认定结论书，指认现场笔录、指认现场照片，现场勘查记录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4348.35元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜明军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜明军犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年六月九日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初87号
原告：山东乐舱网国际物流股份有限公司上海分公司。住所地：上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。
代表人：许昕，该公司总经理。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：上海傲鸿国际物流有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告山东乐舱网国际物流股份有限公司上海分公司与被告上海傲鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东乐舱网国际物流股份有限公司上海分公司撤回对被告上海傲鸿国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）温永行审字第38号＼n申请执行人永嘉县国土资源局。＼n法定代表人董群策。＼n委托代理人何国平、李振锋。＼n被执行人刘松球。＼n申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月16日向本院申请准予强制执行永土资罚［2013］66号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。＼n本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月6日作出永土资罚［2013］66号行政处罚决定，并于2013年5月6日送达被执行人，要求被执行人拆除非法在占用的54.7平方米土地上新建的房屋。2013年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。＼n本院认为，被执行人刘松秋未经审批占用土地新建房屋，违反《土地管理法》第七十七条的规定。申请执行人请求本院准予强制执行永土资罚［2013］66号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年5月6日作出的永土资罚［2013］66号行政处罚决定，即拆除被执行人刘松秋非法占用的54.7平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈群雾＼n代理审判员胡朝俊＼n人民陪审员戴新建＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员郑璐郴＼n＼n＼n
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执139号之一
申请执行人：李震，男，汉族，1976年1月10日生，住贵州省贵阳市云岩区北横巷23号。
被执行人：贵州金灵建工实业有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心<一>1单元13层5号。
法定代表人：蔡宇，该公司总经理。
被执行人：贵州灵达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市新华路112号。
法定代表人：于双权，该公司负责人。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第63号民事判决书，受理李震申请执行贵州金灵建工实业有限公司、贵州灵达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第63号民事判决书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年八月十五日
书记员 田镇华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执492号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人安孝焙，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03446号民事判决书,立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人安孝焙、李洪个金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有和解协议、终结申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执492号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 刘秀燕
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执82号之二
申请执行人：绵竹恒丰节能材料有限公司，住所地：四川省绵竹市富新镇友花村7组，统一社会信用代码：915106837208938555。
法定代表人：张亮，总经理。
被执行人：峨边县鑫盛机砖厂，住所地：峨边县红花乡双桥村一组，统一社会信用代码：9151113259507688XH。
负责人：曹俊娥，总经理。
被执行人：曹俊娥，女，汉族，1984年8月1日生，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行绵竹恒丰节能材料有限公司与峨边县鑫盛机砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人峨边县鑫盛机砖厂已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初118号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年六月二十三日
书记员 吉左拉里
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1271号
原告：张某，住甘谷县。
被告：李某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：白某，甘肃鑫盾律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：王某，住甘谷县。
被告：李某2，住甘谷县。
原告张某与被告李某1、王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某1偿还原告借款11万元；2.依法判令被告王某、李某2承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年开始，被告李某1跟随原告在外承包工程，由被告李某1给原告工地负责带班作业。2010年在原告河北石家庄承包的工程，被告李某1私自从项目部结算款项，并在他奶奶去世时，从原告处借钱用来办理丧事，被告李某1先后从原告拿了近8万，故形成债务，被告李某1于年底离开原告工地，原告每年都寻找被告下落，始终无法联系到被告李某1。2017年2月27日，原告找到被告李某1，在被告李某1家索要借款过程中，被告李某1父亲以原告敲诈向武家河派出所报案，于是原告及被告李某1一起到派出所，在武家河派出所民警的调查了解下，双方有经济纠纷，让原、被告将债务清算清楚后协商处理。在派出所的主持下，双方将本金及长达八年的利息进行结算，扣除被告李某1还的2万元后，由被告李某1向原告出具一张12万元的借条，并由被告李某1的亲戚王某、李某2为该笔借款提供担保，被告李某1承诺于2017年6月19日向原告还6万元，余款于年底还清。原告收到被告李某1出具的新借条后，原始借条由被告李某1收回。借款到期后，被告李某1又无任何联系，于是原告找到担保人李某2，被告李某2向原告还了1万元。现原告为维护合法权益，依法起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某1辩称：被告李某1在原告工地上从项目部结了1万元用在工地工人的生活费了，被告奶奶去世时，原告只给了相应的车费，2010年原告和被告在工地上结算时，由被告李某1向原告张某出具了两张借条，共计金额为4万多元。2017年2月27日，原告来被告家索要借款，被告父亲报案后，在派出所协调过程中，被告叫来其妹夫王某等人开始算财，后被告李某1向原告张某重新出具了一份12万元的借条，两份原始条据由原告张某当场撕毁。2012年9月6日被告向原告还了2万元。现被告的意见为，原告张某并未向被告李某1借贷，被告没有收到任何借款，在派出所结算是在受胁迫的情况下出具的借条，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称：原告张某和被告李某1之前的经济债务纠纷并不清楚，被告王某在走亲戚时碰见原告张某要账，于是被告就到外面去借钱了。后又到武家河派出所了，在他们协商好后，由被告李某1签字，被告在担保人处按了指印，还款期限到了后，被告李某1毫无间讯，被告也就外出打工去了。
被告李某2辩称：被告当日走亲戚，碰见原告张某在要账，被告也并不清楚他们之间的纠纷。在武家河派出所处理时，被告李某1让被告在担保人处签字，由于被告不识字，就由被告李某1签字，被告只按了指印，当时被告李某1承诺于2017年6月19日向原告还6万元，因为6月19日是当地庙会重要日子，被告李某1给孩子在庙会上举行相应的仪式，被告认为李某1到时肯定能向原告还6万元，可是到期后，被告李某1就无任何音讯了，于是原告张某找被告要钱，被告向原告支付了1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告李某1认为该借条的真实性无异议，但无法证实原、被告之间借贷关系的成立，本案结合案情，被告李某1在承认有原始借条4万多元，并在2012年9月份向原告还款2万元的事实基础上，向原告出具新借条的内容真实、来源合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以认可。此外，对证人李某3作证时关于被告李某1所写的借条系受胁迫状态下所写的证言，因证人李某3系被告李某1之父，其所说证言证明效力小，且除被告之父李某3的证言外，被告并未举出其他证据证明该借条系受胁迫所写，证人陈述的相关事情没有其他证据予以佐证，故本院对证人所说的相关陈述不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张某在河北石家庄承包工程，由其被告李某1负责工地带班作业，2010年年底，原告张某和被告李某1进行结算，被告李某1向原告出具借条形成债务关系。2012年9月6日，被告李某1向原告还款2万元。2017年2月27日，原告张某向被告李某1索要借款时，被告李某1家人向甘谷县武家河派出所进行报案，在派出所协调处理过程中，原告张某和被告李某1对原始借条及几年的利息结算后，由被告李某1向原告重新出具借条一份，借条载明”今借到张某现金拾贰万整，六月十九还陆万整，剩余现金年底还清，不支付利息，还不上由担保人承担，还不上抵押新院，由张某处理，李某3同意代李某1还，担保人：王某、李某2，借款人：李某1”。还款期限届满后，被告李某1无任何音讯，故原告依法起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
另查明，被告李某2向原告张某还款1万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某和被告李某1之间在河北石家庄工地上形成借贷关系，同时在2017年2月27日，在武家河派出所原、被告就以往债务在原始借条的基础就本金和利息进行清算时，形成被告共欠原告借款12万元的事实，随后被告李某1向原告书写一份借条。原、被告之间的该行为系双方在公平自愿基础上一致协商的结果，属于当事人之间基于债务所做出的合理安排，故对原告请求被告偿还原告借款11万元的诉讼请求，该请求于法有据，本院予以支持。对原告请求被告王某、李某2承担连带责任的请求，因被告王某、李某2明确表示为该笔借款提供担保，故对原告的该请求，本院予以支持。对被告李某1辩称原告张某并未向其实际借款及该借条是在受胁迫的情形下向原告出具的主张，因被告李某1未能对自已的主张提供相应证据加以支持，应承担举证不能的后果，加之该借条的形成是在甘谷县公安局武家河派出所在协调处理过程中，双方自愿达成的借条，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在一方受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故对被告李某1的该主张，本院不予采信。
综上所述，现为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张某借款11万元；
二、由被告王某、李某2承担连带责任。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李某1负担。案件受理费暂由原告张某垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 汪国平
二〇一八年八月十五日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0526执2043号
申请执行人：周玉香，女，1985年6月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住德化县。
被执行人：陈碧全，男，1982年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐福东，男，1980年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人周玉香与被执行人陈碧全、徐福东借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）德民初字第4449号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还借款30560元及利息，但被执行人陈碧全、徐福东未履行上述义务。本院依法向被执行人陈碧全、徐福东发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人陈碧全所有的闽Ｃ×××××车辆，拍卖的款48340元，本案申请执行人分配受偿847.35元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张传博
二〇一八年二月五日
书记员 苏明遥
＼n云南省高级人民法院
＼ n 驳 回 申 诉 通 知 书
＼n（2013）云高刑监字第52号＼n金怀友：＼n你因贩卖、运输毒品一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2009）昆刑三初字第84号刑事判决和（2012）昆刑监字第13号驳回申诉通知。以自己没有运输毒品的主观故意和客观行为、没有参与贩卖毒品为理由向本院提出申诉。＼n经审查查明，2008年4月18日，原审被告人胡超组织、指挥原审被告人程世会、胡彦均、金怀友进行毒品犯罪活动，将从原审被告人程世会处拿到的毒资160，000元交给原审被告人胡彦均、金怀友带到西双版纳州景洪市购买毒品。2008年4月19日，由原审被告人胡超安排胡彦均、金怀友将购买的毒品交给原审被告人熊雄、覃绍荣、龙桓、徐军、潘志全、梁兴江，并指使上述六原审被告人携带毒品分别乘坐客车从西双版纳景洪市运输至昆明，途经本市呈贡县小王家营收费站时，公安民警抓获了原审被告人熊雄、覃绍荣、龙桓、徐军、潘志全、梁兴江，查获了原审被告人熊雄携带的毒品甲基苯丙胺199.5克（净重），原审被告人覃绍荣携带的毒品甲基苯丙胺180克（净重），原审被告人龙桓携带的毒品甲基苯丙胺181克（净重），原审被告人徐军携带的毒品甲基苯丙胺180克（净重），原审被告人潘志全携带的毒品甲基苯丙胺180克（净重），原审被告人梁兴江携带的毒品甲基苯丙胺180克（净重），全案共计缴获毒品甲基苯丙胺1100.5克（净重）。随后公安民警在呈贡县小王家营昆玉高速公路边的一加油站内以及本市盘龙区新迎小区周家营105号出租房内分别抓获了原审被告人胡超、胡彦均、程世会。上述事实有户口证明；昆明市官渡区人民法院（2003）官刑初字第228号刑事判决书、云南省安宁监狱出具的释放证明、云南省镇雄县人民法院（2007）镇刑初字第117号刑事判决书；抓获经过；提取笔录、指认笔录、现场称量记录、扣押物品、文件清单、赃物赃款收据、及原审被告人指认、称量可疑物的照片；公安机关出具的刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书；原审被告人供述和辩解；呈贡县看守所出具的情况说明等证据，足以证明。你的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成贩卖、运输毒品罪。关于你提出的没有运输毒品的主观故意和客观行为、没有参与贩卖毒品的申诉理由，经审查，与在案证据所证事实不符，你也没有提交相关证据。＼n综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。＼n特此通知。＼n二〇一三年九月五日＼n
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字第610号
原告王丽娟，女，汉族，农民。
被告张亮，男，汉族，农民。
原告王丽娟诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼。被告张亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告张亮及借款人孙守义共同向原告借款20000元，没有约定利息，也未约定具体还款时间。因为原告不认识借款人孙守义，而被告张亮与借款人孙守义是朋友关系。他们俩人向原告借钱时，原告就对被告张亮讲明借款发生纠纷由被告负责。现原告与借款人失去联系。原告认为：被告张亮作为借款人之一应当偿还该笔借款本息。故起诉到法院，要求被告张亮立即给付原告借款本金20000元及2014年2月28日至全部债务清偿完毕时所产生的利息（按人民银行贷款基础利率执行）。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
欠据一份。意在证实：被告张亮及另一借款人孙守义共同在原告处借款20000元的事实。
被告张亮经本院合法传唤未到庭，未对上述证据质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的证明效力；且原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告张亮经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年1月5日，被告张亮及借款人孙守义共同向原告借款20000元，未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告张亮及借款人孙守义均未偿还借款。
本院认为：被告张亮及借款人孙守义共同在原告处借款并出具借据，是双方当事人的真实意思表示合法有效，双方之间的借贷关系成立。因为没有书面约定各自还款份额，被告张亮就共同债务有向原告承担清偿全部债务的责任。借据中虽未约定还款时间，但原告可随时主张还款。被告在原告索要借款时不能履行偿还义务，实属违约行为。原告要求被告按同期人民银行贷款基础利率标准支付逾期还款期间债务利息的诉讼请求符合法律规定。故对原告要求被告立即给付借款本金20000元及按同期人民银行贷款基础利率标准支付2014年2月28日至全部债务清偿完毕时所产生的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起10日内给付原告王丽娟借款本金20000元；
二、被告张亮于本判决生效之日起10日内给付原告王丽娟借款利息（以前项所述本金为基数，按同期人民银行贷款基础利率标准，自2014年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年五月十六日
书记员 刘蓝玉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保46号
申请人：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区金工路一号，统一社会信用代码91640200710682798X。
法定代表人：张林，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201710462690。
委托诉讼代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所实习律师，证号2301180711396。
被申请人：贵州德佳投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇红旗村，统一社会信用代码91520000580667433A。
法定代表人：古伯伦，公司董事长。
申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求在8140395.82元范围内对被申请人贵州德佳投资有限公司在中国建设银行股份有限公司盘州支行开设的账号为52×××89的账户采取保全措施。申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院提供了保单保函作为担保，保险金额为8140395.82元。
本院经审查认为，申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州德佳投资有限公司在中国建设银行股份有限公司盘州支行开设的账户名为贵州德佳投资有限公司、账号为52×××89的存款，冻结限额为8140395.82元，冻结期限至2019年8月16日。
案件申请费5000元，由申请人宁夏天地奔牛实业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 懋
二〇一八年八月十七日
书记员 孔令海
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
［2013］富商初字第1463号
原告彭门香，女，汉族，农民。
被告田兆伟，男，汉族，农民。
原告彭门香诉被告田兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭门香、被告田兆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年，被告分六次向原告借款100000元，均约定月利率15‰。后因此事发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解双方达成协议：被告向原告借款本金100000元，于2013年11月30日偿还，如到期还不上，可用田兆伟种植的水稻偿还。但被告收割水稻后没有偿还原告债务，而将水稻转移、隐藏。故原告起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告田兆伟辩称，欠款是属实。2013年8月30日，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，以前欠款经双方结算，一共欠原告本金100000元，被告同意偿还欠款，利息双方另有约定。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市向阳川镇人民调解委员会人民调解协议书一份。证明被告欠原告债务及偿还的时间和方式。
经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2010年至2011年间，被告多次向原告借款，并约定借款利息。后双方因借款发生纠纷，经富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议：2010年至2011年间被告向原告借款，被告于2013年11月30日前偿还100000元，余下部分由被告给原告出欠据。约定如到期不能偿还借款，用被告种植的水稻偿还并加付利息，同时注明被告收水稻后就还清借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方产生纠纷后，通过富锦市向阳川镇人民调解委员会调解，双方达成协议，被告于2013年11月30日或收割水稻后偿还原告借款100000元。这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议履行各自的义务。协议中明确被告田兆伟收割水稻后应偿还原告借款100000元，而被告收割水稻后没有偿还原告借款，构成违约。故对原告要求被告偿还原告欠款100000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田兆伟于本判决生效后10日内偿还原告彭门香借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告田兆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘蓝玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申134号
申请人：瑞安市联正工贸有限公司，住所地瑞安市塘下镇岑头工业区3号11号。
法定代表人：池丽丹，执行董事兼总经理。
瑞安市联正工贸有限公司（以下简称“联正公司”）于2018年7月2日以其公司已经资不抵债，不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请移送进行破产清算。
本院查明：申请人即债务人联正公司系从事涂装设备、电镀设备、表面处理设备、通风净化设备、废水废气环保设备、清汽设备、制冷设备、电子电器设备、工业自动化机械设备销售、货物进出口、技术进出口的企业。于2011年4月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇岑头工业区3号11号，注册资本50万元，由法定代表人池丽丹、股东夏笔政分别出资40万元、10万元，分别占有80%、20%股权。
本院于2016年10月11日作出（2016）浙0381民初2828号民事判决，判令申请人联正公司在60万元最高限额内对夏笔政欠债权人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息承担连带保证责任。判决生效后，主债务人夏笔政、申请人联正公司均未履行债务，债权人向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：联正公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。申请人联正公司不能清偿到期债务，经本院强制执行无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，申请人申请破产清算符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市联正工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一八年八月七日
（代）书记员 王思思
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3067号
原告：南康区国明家具厂，经营场所：南康区东山街办工业园二路。
经营者：郭国明，男，1969年9月12日生，赣州市南康区人。
委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：宋清月，女，1975年7月7日生，赣州市南康区人。
委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告南康区国明家具厂与被告宋清月工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫海明及被告的委托代理人蒋国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告诉讼请求。
判令原告不承担被告工伤赔偿责任。
二、被告答辩。
原告的起诉实际上是为拖延时间；原告称答辩人不构成伤残与客观资料相悖。
本院查明的事实
1.工作情况：被告于2015年4月1日进入原告处从事机械木工工作，工资计件。
2.工伤保险参保情况：未参保。
3.受伤情况：2015年12月19日，被告在上班时受伤。
4.治疗情况：被告在南康友好医院住院治疗3天后，转入赣南医学院第一附属医院住院治疗24天。被告出院后，未回到原告处继续工作。
5.费用支出情况：原告支付全部医疗费。
6.工伤认定情况：工伤。
7.劳动能力鉴定情况：九级伤残。
8.仲裁情况：南康区劳仲委于2018年6月12日作出康劳人仲字[2018]第9号仲裁裁决书，裁决：
一、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）之间的劳动关系于2017年9月24日起解除；
二、被申请人应支付申请人以下工伤保险待遇：
一次性伤残补助金
|
33849元（3761元/月×9个月）
---|---
一次性医疗补助金
|
19336.80元（4604元/月×60%×7个月）
一次性就业补助金
|
46960.80元（4604元/月×60%×17个月）
停工留薪期工资
|
3112.55元（18天×3761元/月÷21.75天）
护理费
|
3268.18元（27天×3761元/月×70%÷21.75天）
住院伙食补助费
|
270元（27天×10元/天）
合计
|
106797.33元
裁判理由及结果
本院认为，仲裁裁决确认原、被告之间的劳动关系于2017年9月24日解除，双方均未对此提出异议，本院予以确认。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：
项目
|
金额
|
标准、依据
---|---|---
一次性伤残补助金
|
33849元（3761元/月×9个月）
|
以被告受伤时上一年度赣州地区职工月平均工资计算
一次性医疗补助金
|
19336.80元
|
原告未提供证据证明被告在原告处工作期间的实际工资，但被告对仲裁裁决的金额未提出异议，本院予以确认
一次性就业补助金
|
46960.80元
停工留薪期工资
|
3112.55元
护理费
|
3268.18元（27天×3761元/月÷21.75天×70%）
|
原告主张按2015年度居民服务业平均工资31840元/年计算护理费，与法律规定不符
住院伙食补助费
|
270元
|
按10元/天计算住院天数
合计
|
106797.33元
据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告南康区国明家具厂与被告宋清月之间的劳动关系于2017年9月24日解除；
二、由原告南康区国明家具厂支付被告宋清月工伤保险待遇106797.33元；
三、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年八月二十日
代理书记员 高拂晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初885号
原告：丁孝春，男，1977年6月30日出生，汉族，同江市昌德袜业经营者，住同江市广视综合楼北二门门市。
被告：汪学宽，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住同江市。
原告丁孝春与被告汪学宽健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝春、被告汪学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁孝春向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费误工费等损失7867.42元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月27日8时许，原告驾车从同江二村到三村正常行驶，因为被告不按交通规则驾驶，将车停在道路中间，原告与被告理论，被告无理先动手将原告眼部、面部多处打伤，造成原告在同江市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3707.42元。经同江市公安局下达了同公(三)行罚决字〔2018〕1025号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处罚款200元。被告至今也未对原告造成的损失给予赔偿，为此，原告依据我国侵权责任法相关规定提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3707.42元、误工费1330元（133元×10天）、护理费1330元（133元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费500元（50元×10天），共计7867.42元，并负担本案诉讼费用。
被告汪学宽辩称，其开车是正常停放，原告车速过快，之后下车骂被告，与原告在一起的朋友抱住我，原告打我，之后我进行反抗，打了原告两拳，原告等二人继续殴打我。到派出所后，原告又踢了我一脚，原告是讹人，我不同意赔偿。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：
证据一、医疗费票据五张。证明原告入院医疗费花费3707.42元。
经庭审质证，被告不认可，原告打针花费的费用同意赔偿，原告后续开的药不同意赔偿。被告对原告用药的合理性不要求鉴定。
本院经审查认为，对该组证据能证明原告主张的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、营业执照复印件一份。证明原告的工作性质，赔付误工费、护理费，原告住院期间耽误了工作，住院期间由其妻子陪同护理。
经庭审质证，被告没有异议。
本院经审查认为，对该证据能证明原告个体工商户的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、诊断书一份，证明本次被打造成脸部损伤等伤害。
经庭审质证，被告没有异议。
本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。
原：证据四、行政处罚决定书一份。证明派出所处罚被告拘留五天罚款二百元的行政处罚。
经庭审质证，被告没有异议。
本院经审查认为，对该证据能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信。
法院依法调取三村边防派出所卷宗：
证据一、同公(三)行罚决字〔2018〕1026号行政处罚决定书。
经庭审质证，原、被告没有异议。
证据二、被告的询问笔录。
经庭审质证，原告认为没有动手打骂被告,原告也没有追被告，是为了报案跟着被告。
证据三、原告的询问笔录。
经庭审质证，原告没有异议；被告有异议，认为其是正常行驶，原告车速过快，并且对面来车原告无法超车，原告超车后把被告的车别住了，并下车打骂被告。
证据四、金艳辉的询问笔录。
经庭审质证，原告有异议，认为其没有动手打被告，打不到被告，被告打原告的时候无法防御，原告并没有别被告的车而是慢慢的停车，原告询问被告为什么停车，并详细询问了被告是否有疾病，看他状态挺好，问他怎么开的车；被告有异议，认为金艳辉是原告的朋友，被告下车被金艳辉抱住，原告打被告。
本院经审查认为，综合上述证据证明原、因开车让路一事发生争执，双方互殴，同江市公安局对原、被告各处罚行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，已经执行的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年4月27日8时许，在同江市××村××路上，被告驾驶车牌照为黑Ｄ×××××大众宝来轿车在路上行驶，原告驾驶牌照为黑Ｄ×××××大众朗逸轿车在路上行驶。原告与被告因开车让路一事发生争执，争执过程中原告与被告互殴，造成原告眼、面部损伤，在同江市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3707.42元。同江市公安局下达同公(三)行罚决字〔2018〕1025、1026号行政处罚决定书，对被告、原告分别处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，已经执行。
本院认为,被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告因让路一事与原告发生口角，继而厮打，致原告眼、面部损伤，被告依法应当对其侵害原告健康权的行为承担赔偿责任；原告在与被告发生口角后，双方互殴，对其损伤后果应当承担相应责任，结合本案具体情况确定为50%的责任由其自行承担。原告请求赔偿医疗费、伙食补助费符合法律规定，原告误工费按零售业标准计算，原告要求误工费低于该标准，护理费按居民服务业标准计算，原告要求护理费低于该标准，本院均予以支持；原告住院诊断书中没有营养期的意见，其请求营养费没有依据，本院不予支持。原告的经济损失如下：医疗费3707.42元、误工费1330元（133元×10天）、护理费1330元（133元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天），共计7367.42元的50%即3683.71元。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪学宽于判决书生效之日赔偿原告丁孝春经济损失3683.71元。
二、驳回原告丁孝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元、被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一八年六月二十六日
书记员 程思瑜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保68之二
解除保全申请人：刘书霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区南吕固乡。
委托诉讼代理人：郭栋军，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍住址邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区，系刘书霞之夫。
被申请人：温辉辉，女，1987年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。
被申请人：周龙，男，1984年11月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车车主。
解除保全申请人刘书霞与被申请人温辉辉、周龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0491财保68号民事裁定，1、查封被申请人温辉辉驾驶被申请人周龙所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全其中价值3万元。2、扣押解除保全申请人刘书霞交纳的现金人民币3万元。被保全人周龙于2018年8月10日提供现金3万元作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于当日作出（2018）冀0491财保68之一裁定：1、解除对被保全人温辉辉驾驶被申请人周龙所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值人民币3万元）的查封；2、扣押被保全人周龙交纳的现金人民币3万元。2018年9月7日刘书霞向本院起诉，本院依法受理该案，申请人刘书霞与被申请人达成赔偿协议并已履行完毕，要求撤回起诉并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘书霞因与被申请人达成赔偿协议申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对保全申请人刘书霞交纳的现金人民币3万元的扣押。
二、解除对被保全人周龙交纳的现金人民币3万元的扣押。
案件申请费320元，由申请人刘书霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一八年九月十二日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2223号
申请执行人：徐学英。
被执行人：山东烨达耐火材料有限公司。
申请执行人徐学英与山东烨过耐火材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）川民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1015号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1350号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告沙河口区福年超市，住所地辽宁省大连市沙河口区。
经营者张维平，女，汉族，住辽宁省庄河市。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告沙河口区福年超市（以下简称“福年超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告老奶奶公司的委托代理人衣维成、被告福年超市的经营者张维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了很大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告沙河口区福年超市立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告沙河口区福年超市赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告福年超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只销售过正品老奶奶花生米，没有销售过马记老奶奶花生米。
经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别均为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即原告。
被告福年超市成立于2014年12月3日，经营者为张维平，经营场所位于辽宁省大连市沙河口区新生路绿欧园7-5-1号1层1号，经营范围包括预包装食品等。
2015年3月19日，原告老奶奶公司委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市沙河口区新生路绿欧园7-5-1号1层1号（牌匾名称：福年超市），石春晖以普通消费者的身份购买了两袋老奶奶花生米，共支付了8元。取得了福年超市购物小票一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第173号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第173号公证书所附的公证袋，公证袋中为两袋老奶奶花生米（一袋正品老奶奶花生米、一袋马记老奶奶花生米），案涉花生米的外观与公证书所附照片相同。案涉马记老奶奶花生米包装袋的正面、背面均标有“马记老奶奶majilaonainai”字样。案涉花生米包装袋背面载明“生产者名称：合肥市老奶奶食品有限责任公司”。
另查，原告未授权许可合肥市老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第173号公证书及封存商品、购物小票、正品老奶奶花生米包装袋及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。对于被告提供的营业执照复印件、销售清单，拟证明其销售的商品系正品，亦从正规渠道进货。本院经审查认为，其提供的证据无法证实其销售的案涉被控侵权商品即马记老奶奶花生米具有合法来源，该份证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。被告福年超市销售的案涉马记老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。被告福年超市销售的案涉花生米外包装上使用的“马记老奶奶majilaonainai”，与第1470377号商标对比，仅增加了“马记maji”，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上及其相似；且“老奶奶laonainai”均系由“老奶奶”汉字与相应汉语拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体上极其相似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“马记maji”字样，但该增加部分不足以起到区分的作用。被告销售的案涉马记老奶奶花生米使用了与第1470377号注册商标相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。庭审中，被告提出“其只销售过正品老奶奶花生米，没有销售过马记老奶奶花生米”的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告福年超市的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为产品购买费4元、公证费1000元、律师费2000元，合计3004元。以上合计13004元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙河口区福年超市立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。
二、被告沙河口区福年超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3004元，合计13004元。
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,邮寄费20元，共计320元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担100元，被告沙河口区福年超市负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 范春兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张新传
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢138号
申请执行人：张维，男，1991年11月22日出生，汉族。
被执行人：六盘水玖盛房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区广场路东侧玖盛大厦。
法定代表人：李多娇，系该公司总经理。
申请执行人张维与被执行人六盘水玖盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）黔钟民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维于2011年12月27日向本院申请强制执行，申请执行标的额为95176元，本院于2011年12月27日立案执行。2012年12月12日，本院作出（2012）黔钟执字第154号执行裁定书，裁定该案本次执行程序终结。2017年6月16日，申请执行人张维向本院申请恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、不得规避执行告知书、限制高消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况；但被执行人未能如期履行。
经本院分别于2017年6月28日、2018年8月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产信息。2017年1月5日，本院以（2011）黔钟执字第41号之一协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人六盘水玖盛房地产开发有限公司位于钟山区广场路东侧共14套房屋信息采取了预查封措施，查封到期日为2020年1月5日。2018年8月9日，本院以（2018）黔0201执1038号案对被执行人六盘水玖盛房地产开发有限公司的股东股份（股权数额）采取了冻结措施，冻结到期日为2021年8月8日。期满自动解除查封、冻结措施；如申请执行人要求继续采取查封、冻结措施，应在前述到期日前提前15日向本院提出书面申请。本案申请执行标的额95176元未执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
2018年8月17日，申请执行人张维以被执行人财产暂不具备处置条件为由，向本院书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，经两次网络执行查控系统及向六盘水市不动产登记中心对被执行人财产状况提起查询，均未查询到被执行人可供执行财产线索，而被执行人六盘水玖盛房地产开发有限公司的上述房屋尚不具备处置条件。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年八月十七日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初9号
原告：刘霞霞，女，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢来会，鱼台张黄法律服务生法律工作者。
被告：鱼台县张黄镇人民政府；
法定代表人：贾存旭，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）；兑义，山东英辩律师事务所律师。
第三人：薛传轩，男，1973年6月30日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
第三人：薛延文，男，1944年7月7日生，汉族，住鱼台县。
第三人：张叶英，女，1943年4月18日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告刘霞霞与被告鱼台县张黄镇人民政府及第三人薛传轩、薛延文、张叶英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘霞霞于2018年1月23日向本院申请撤回对被告鱼台县张黄镇人民政府及第三人薛传轩、薛延文、张叶英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘霞霞撤回对被告鱼台县张黄镇人民政府及第三人薛传轩、薛延文、张叶英的起诉。
案件受理费190元，由原告刘霞霞负担。
审判员 徐志伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 随志伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1128号
原告：邓某，女。
被告：郑某1，男。
邓某与郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。邓某到庭参加诉讼，郑某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.与郑某1离婚；2.未成年子女郑某2、郑某3均由郑某1抚养，邓某每月给付抚养费300.00元。事实和理由：邓某与郑某1于2007年3月23日登记结婚，婚后生有二女，长女郑某2，今年11岁、次女郑某3，今年7岁。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。郑某1于2016年1月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。
郑某1未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：邓某与郑某1于2007年3月23日登记结婚，婚后育有二女，长女郑某2（2007年3月29日出生）、次女郑某3（2011年7月19日出生）。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。郑某1于2016年1月离家出走，至今未归。
本院认为，邓某与郑某1由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，郑某1于2016年1月离家出走，至今未归，双方分居已逾二年。故此，应认定邓某与郑某1夫妻感情已经破裂。因郑某1下落不明，故未成年子女郑某2、郑某3应由邓某抚养为宜。
综上所述，邓某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。但要求郑某2、郑某3由郑某1直接抚养的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓某与郑某1离婚；
二、邓某与郑某1的未成年子女郑某2、郑某3由邓某直接抚养，郑某1每月各给付郑某2、郑某3抚养费500.00元，自2018年9月份起，至二被抚养人满18周岁，且能独立生活为止。
案件受理费100.00元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年八月二日
书 记 员 张彩红
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初2802号
汪玉珍：
你（单位）诉蚌埠市第三人民医院关于医疗损害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费275.0元，其中受理费：275.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年八月三日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9903号之一
原告：宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地，宁波市北仑区甬江路38号。
法定代表人：金翊焕，董事长。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：天津大裕塑料制品有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金广路9号。
法定代表人：金明光。
原告宇进注塑机械（宁波）有限公司与被告天津大裕塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年8月27日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2899元、保全费2020元，合计4919元，由原告承担。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张军玲
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑一终字第137号＼n原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杨清才，男，1963年7月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。＼n贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人杨清才犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月9日作出（2014）息刑初字第26号刑事判决。原审被告人杨清才不服，提出上诉。本院于2014年2月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原判认定：2013年9月27日14时30分许，被告人杨清才在贵阳市云岩区黔灵山路高架桥下银海元隆广场对面的马路边，以人民币4800的价格将海洛因9.3克出售给高某某、以人民币1200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）4.1克出售给刘某时被公安民警抓获，当场缴获海洛因9.3克、甲基苯丙胺4.1克及通讯手机一部。＼n案发后，被告人杨清才协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。＼n上述事实，有被告人杨清才的供述及户籍证明，证人高某某等人的证言、扣押物品清单、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人杨清才以营利为目的，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而进行出售，其中，海洛因数量为9.3克、甲基苯丙胺数量为4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨清才在案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且在庭审中能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨清才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨清才不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。＼n经二审审理查明，上诉人杨清才向高育林贩卖毒品海洛因9.3克、向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺4.1克的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨清才未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。＼n关于上诉人杨清才所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，贩卖海洛因10克以上不满50克的，依法应判处7年以上有期徒刑，并处罚金，原判根据上诉人杨清才的犯罪事实、情节、社会危害性及其有立功表现的实际，在法定刑范围内对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人杨清才违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因9.3克、甲基苯丙胺4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨清才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋庆松＼n审判员弋玮＼n代理审判员付凤＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员蒋俊
＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）旌民初字第611-2号＼n原告：德阳市华安标准件有限公司。＼n被告：德阳立达传动机械有限公司。＼n本院于2013年12月26日作出（2014）旌民保字第35-1号财产保全裁定，现因原告德阳市华安标准件有限公司与被告德阳立达传动机械有限公司达成和解，原告向本院提出解除对被告德阳立达传动机械有限公司的保全申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：＼n一、解除对被告德阳立达传动机械有限公司所有M7120平面磨床1台的查封；＼n二、解除对担保人田涛所有的凯迪拉克小型越野客车一辆（车牌号码：川FT11**）的查封。＼n审判员贾勇＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员钟小艳
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7504执26号
申请执行人刘某1，男，1965年9月17日生，汉族，黄泥河林业有限公司贮木场工人，住敦化市。
被执行人刘某2，女，1963年8月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2因法定继承纠纷执行一案，吉林省敦化林区基层法院作出的（2017）吉7504民初119号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院提出执行申请，本院于2017年2月13日依法受理该案。申请执行人要求将位于吉林省敦化市黄泥河镇林业街山后二委2-355号，面积为71.82平方米，产权登记为刘某3平房一处，归申请执行人刘某1继承，归其所有。执行中查明上列当事人因法定继承纠纷一案，在诉讼阶段已经自愿达成调解协议，对该房屋归申请执行人刘国义无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
一、将位于吉林省敦化市黄泥河镇林业街山后二委2-355号，面积为71.82平方米，产权登记为刘某3平房一处，归申请执行人刘某1继承，归其所有；
二、被执行人刘某2在协助办理完房屋过户手续后，该案执行完毕。
执行费500.00元，由申请执行人刘某1负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一七年二月十三日
书记员 冯晓平
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2009号
原告：马振军，男，汉族，1957年11月27日生。
被告：张云锋，男，汉族，1966年5月5日生。
原告马振军与被告张云锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振军到庭参加了诉讼，被告张云锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款50500元及利息（利息按月息1.5%从2014年1月5日至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一面粉厂，被告多次到原告处去麸皮、借款。截止2014年1月5日，被告共欠原告50500元。经原告多次催要，被告为还，双方发生争执。
被告张云锋为在法定时间内提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告张云锋以购买牛需要资金为由，向原告马振军借款50000元，约定利息月息1.5分，被告张云锋向原告出具借条一份。后经原告催要，被告仅支付利息3000元至2014年1月5日，本金未还。2014年2月13日，被告张云锋在原告处拉走价值500元的麸皮，被告张云锋向被告出具欠条一份。
本院认为，原被告之间民间借贷事实清楚，有被告书写借条、欠条为证，被告应承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云锋于本判决生效后十日内偿还原告马振军50500元及利息（利息按年利率18%从2014年1月5日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张军
二〇一八年八月二十日
书记员 杨坤
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安执字第1170-2号＼n申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司＼n被执行人陈洪文＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第316号民事判决书，向被执行人陈洪文发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n扣划被执行人陈洪文在安丘农村商业银行汶中支行账户90XXX19存款7659.67元扣划至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员于德江＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员吴海强＼n
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执885号
被执行人：吴朝相，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省开平市。
关于被执行人吴朝相罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初639号刑事判决书，被执行人吴朝相应缴纳罚金1000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月26日移送执行。
本案在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知，并将其列入失信名单及限制高消费，本院在执行过程中经查询银行、不动产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人吴朝相仍需缴纳罚金1000元，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司徒有劲
审判员 黄 婷 婷
审判员 梁 丽 冰
二〇一八年八月三日
书记员 张 永 健
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1135号
原告：金岩，女，1974年7月21日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：浦洪洋，男，1962年11月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告金岩与被告浦洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金岩到庭参加诉讼、被告浦洪洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
金岩向本院提出诉讼请求：请求判决浦洪洋偿还借款5000.00元。事实和理由：2013年2月27日，浦洪洋因生活需要在我处借款5000.00元，约定借款期限一个月。到期后却迟迟不肯偿还借款。经我多次索要，其仍未偿还。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
浦洪洋未提出答辩。
本院认为，金岩与浦洪洋之间债权债务关系明确，浦洪洋欠款应立即给付金岩，其拒不给付是错误的，金岩的诉讼请求依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
浦洪洋于本判决生效后七日内给付金岩借款本金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由浦洪洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云升
二〇一八年八月十四日
书记员 张立卫
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初139号
原告：丛楠，女，1981年8月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托代理人（特别授权代理）：龙天文、朱伟，四川明炬律师事务所律师。
被告：雷晓燕，女，汉族，1974年10月15日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1973年1月21日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
本院在审理原告丛楠诉被告雷晓燕、ＸＸ华民间借贷纠纷一案中，原告丛楠于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛楠提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，是原告的真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛楠撤回起诉。
案件受理费2251.00元（已减半收取），由原告丛楠负担。
审判员 朱 世 钧
二〇一七年六月二十三日
书记员 吉觉尔呷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第160号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)尹平，女，汉族，1973年1月23日出生，住浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)胡庆芝，男，汉族，1958年8月2日出生，住江苏省扬州市，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
负责人陈晓仰。
委托代理人鄢皖川。
再审申请人尹平、胡庆芝因与被申请人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹平、胡庆芝申请再审称：宜申公司建造房屋后未办理审批手续，也未取得房地产权证，无证据证明其对系争房屋享有合法权益。(2010)沪一中执字第297号和(2010)沪仲字第0220号材料明确宜申公司对系争房屋已没有实际控制权，静安法院调解书为虚假诉讼，市公安局信访办复函和市规土局复函在原审中也未出示原件，上述材料均不能作为证据。因为违章建筑不存在权利，宜申公司不应收取租金，尹平作为系争房屋的实际出租人和实际权利人有权收取租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项之规定申请再审。
宜申公司提交书面意见称：尹平所称其已从宜申公司原法定代表人鄢皖川处受让了系争房屋故其是房屋实际权利人一说无任何事实依据。原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹平、胡庆芝的再审申请。
本院认为，相关证据表明，尹平在宜申公司工作期间受委托管理系争房屋，从宜申公司处接收了经营管理房屋的钥匙，并认可其系以宜申公司名义出租系争房屋。鉴于上述事实，原审法院认定尹平出租房屋的行为系职务行为、宜申公司与胡庆芝之间成立房屋租赁关系，并无不当。因系争房屋属无证建筑，根据关于房屋租赁的法律法规，宜申公司与胡庆芝之间租赁关系应为无效，但宜申公司作为出租人有权请求承租人返还房屋并支付房屋占有使用费。
综上，尹平、胡庆芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(五)项、第(八)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹平、胡庆芝的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1029-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社）住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长
被执行人陈静，女，汉族。
被执行人孟风杰，女，汉族。
被执行人耿玉良，男，汉族，开发区飞腾汽车俱乐部业主。
被执行人张跃新，男，汉族，东昌府区天马洗涤服务店业主。
被执行人邵超修，男，汉族，东昌府区晨宇汽修部业主。
被执行人王保成，男，汉族。
被执行人葛向红，女，汉族。
被执行人黄子友，男，汉族。
被执行人张丽红，女，汉族。
被执行人张涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2004号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
冻结被执行人陈静、葛向红、张跃新、邵超修、张丽红、王保成、张涛、耿玉良、孟风杰、黄子友的存款或查封相应款项的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十七日
书记员 高传绪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执342号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人舒刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年2月2日作出的(2015)南刑初字第603号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒刚应缴纳罚金20000元，但被执行人舒刚未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人舒刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人舒刚履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人舒刚至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人舒刚的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人舒刚没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第603号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈少文
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初158号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王延军，男，1978年6月23日出生，满族，吉林省大安市人，高中文化，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被大安市公安局取保候审。
王延军危险驾驶一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)116号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年8月7日审查受理，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人王延军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月22日9时50分许，被告人王延军无证醉酒驾驶×××号两轮摩托车，在吉林省大安市长白街与江城路交汇处，被交警查获。王延军每百毫升血液中检出乙醇204.3毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言和鉴定意见证实，足以认定。
本院认为：被告人王延军醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王延军认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王延军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙守航
二〇一八年八月十四日
书记员 刘宇婷
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3691号＼n原告：陈文科。＼n委托代理人（特别授权）：葛海洋。＼n被告：浙江诸安建设集团有限公司。＼n法定代表人：周晓明＼n原告陈文科与被告浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李红光独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈文科及其诉讼代理人葛海洋到庭参加诉讼；被告浙江诸安建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈文科诉称：原告系浙江建华五金机电市场个体经营户，2010年被告因施工柯桥万达广场项目需要向原告购买开关，并于2010年12月1日与原告签订买卖合同一份，货款约定送货7日内付至95%，余款5%为质保金，在工程验收合格7日内一次性支付。若被告未按规定日期付款超过一个月的，每逾期一日，按同期贷款利率计算违约金。原告共计向被告供货132，150.05元，扣除退货773元，支付货款50，713.59元，尚欠80，663.46元。原告曾于2012年9月20日在诸暨法院起诉，审理中因证据不足，对其中的10，924.69元要求另行起诉。法院于2012年10月27日判决被告支付原告货款66，251.83元，因原告方提供工程竣工验收证据不足，保证金3486.94没有被支持一并支付。现原告了解到该工程已于2011年11月22日竣工验收合格，遂起诉法院要求判令被告支付货款人民币10，924.69元及质保金3，486.94元，并对上述款项自2012年1月21日起至一审判决日按同期贷款利率计算逾期付款违约金；由被告承担本案诉讼费。＼n被告浙江诸安建设集团有限公司未提交书面答辩状，也未提供证据。＼n原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：＼n1．原被告之间的买卖合同复印件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。＼n2.销货清单两份原件，证明被告收货的事实。＼n3.竣工记录复印件一份，证明所有工程已经竣工验收的事实。＼n4.民事判决书一份，证明原被告的买卖合同关系。＼n上述证据已当庭出示，被告未到庭应诉，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，对其证明力予以确认。＼n经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。＼n本院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间的买卖合同行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。2011年7月28日、2011年10月28日原告共计向被告供货按合同价计货款10，924.69元；依原被告签订的买卖合同约定货款在送货后7日内付95%，余款5%为质保金，在工程验收合格后7日内一次性支付及约定被告若按规定日期付款超一个月的，每逾期一日，按银行同期同贷款利率支付违约金，现原告已经依约履行义务的事实清楚，证据充分，从原告提供的证据看，被告支付货款条件成就，故被告应承担支付货款、质保金及违约金的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告浙江诸安建设集团有限公司应支付原告陈文科货款计人民币10，924.69元及质保金3，486.94元，总计14，411.63元，并支付自2012年1月21日起至本判决确定的履行之日止以10，924.69元按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起一个月内付清.＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判员李红光＼n二〇一三年二月一日＼n书记员俞琳琳（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初243号
原告：苏美丽，女，1965年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏秀霞，女，1963年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏美丽与被告苏秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告苏美丽、被告苏秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币2.6万元及至2017年12月20日止利息2140元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月12日被告以资金周转需要向原告借款人民币6000元，2017年5月10日被告因临时困难向原告借款2万元，有被告出具的借条为凭。之后经多次催讨，被告均无法归还借款。因此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
苏秀霞辨称，本案实际并非借款，而是原告代答辩人按月偿还信用卡贷款。原告要求答辩人支付借款利息不合理，答辩人不同意支付。现经济困难，要求分期延期偿还。
苏美丽围绕诉讼请求依法提交：证据1、原告居民身份证复印件一份；证据2、借条原件二张。经苏秀霞质证，认为证据1、2的真实性没有异议。经审查，苏美丽提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
苏秀霞对自己的辨称提供证据如下：跟苏美丽微信聊天记录截图10份。经苏美丽质证，认为微信记录属实，款项是还利息。经审查，苏秀霞提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，苏秀霞出具一份借款本金为6000元的“借条”给苏美丽，约定利息按月利率3%计算，即月息180元，该笔借款的利息苏秀霞已支付至2017年10月中旬。2017年5月10日,苏秀霞出具一份借款本金为20000元的“借条”给苏美丽，约定利息按月利率1%计算，即月息200元。嗣后，经由原告催讨，被告苏秀霞未能偿还借款。
本院认为，苏秀霞向苏美丽借款人民币26000元，有苏美丽提交了借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏秀霞应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，苏美丽要求苏秀霞支付2017年12月20日止利息2140元的诉讼请求，只有1800元部分符合法律规定，本院予以部分支持。
综上所述，苏美丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
苏秀霞应在本判决生效后十五日内偿还苏美丽借款人民币26000元及利息1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由苏秀霞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一八年二月五日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终37号
起诉人潘丽萍，女，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人丁益丹，女，1994年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人潘某，男，2006年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人潘丽萍、丁益丹、潘某于2016年2月1日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求判令杭州市人民政府强制占用（使用）起诉人土地违法；判令杭州市人民政府行政不作为，要求其1.支付起诉人征地补偿费310903.60元，土地使用权补偿费102641.70元，合计413545.30元；2.为潘丽萍、丁益丹安排好社会保障费用，并告知以后最低待遇；3.为潘某办理好“农转非”户籍，并告知以后最低待遇。
本院认为，起诉人提出的第一项诉讼请求系要求判令杭州市人民政府强制占用（使用）起诉人土地的行为违法，但起诉人未明确该行为的具体内容，属于诉请不明。起诉人提出的第二项诉讼请求系要求杭州市人民政府履行征地补偿的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条的规定，起诉人要求杭州市人民政府作出征地补偿等事项，不属于杭州市人民政府的法定职责。综上，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对潘丽萍、丁益丹、潘某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱 李
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第91号＼n原告：章东伟。＼n委托代理人（特别授权）：寿奇光。＼n被告：顾雪芳。＼n被告：朱小来。＼n原告章东伟为与被告顾雪芳、朱小来民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告章东伟的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼；被告顾雪芳、朱小来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告章东伟起诉称：两被告系夫妻，2010年开始，被告顾雪芳多次向原告借款，至2012年5月15日双方结算，被告尚欠原告借款本金850，000元，并由被告顾雪芳出具借条两份，双方约定月息2.5%，由被告朱小来对上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨，两被告认欠不还。现诉请法院判令被告顾雪芳归还借款本金850，000元，支付自2012年7月15日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；由被告朱小来对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告顾雪芳、朱小来未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告章东伟向本院提供了以下证据：＼n证据1、借条原件二份，以证明截至2012年5月15日被告顾雪芳共向原告借款人民币850，000元，约定月息2.5%，并由被告朱小来提供担保的事实。＼n证据2：承诺书一份，以证明两被告于2012年10月8日向原告承诺850，000元的借款定于2012年10月14日归还的事实。＼n上述证据经庭审质证，因被告顾雪芳、朱小来未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，上述证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告章东伟诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告章东伟与被告顾雪芳、朱小来之间的民间借贷行为与保证行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾雪芳尚欠原告章东伟借款850，000元，有其亲笔签名的借条为凭，足以认定，应依法承担偿还本息的民事责任；被告朱小来作为担保人应依法承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告顾雪芳、朱小来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告顾雪芳应归还原告章东伟借款计人民币850，000元，并支付自2012年7月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率2.5%计算的利息（期间如超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告朱小来对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费12，938元，依法减半收取6，469元，由被告顾雪芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（本页无正文）＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员张仁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2675号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：高建明，身份证住址福建省建瓯市。
原告广发银行股份有限公司诉被告高建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金82169.29元，利息44307.72元，滞纳金51165.06元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金82169.29元，利息44307.72元，滞纳金51165.06元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高建明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金82169.29元及利息44307.72元，滞纳金51165.06元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元由被告高建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住址：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，该行职工，住，
被告：邓娟兰，女，1960年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周小源，男，1954年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：邓文勋，男，1961年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：温金桂，女，1958年3月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告邓娟兰、周小源、邓文勋、温金桂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告邓娟兰、周小源准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邓娟兰、周小源的送达地址，致使本案的起诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费565元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一七年三月七日
书记员 胡俊文