山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0103民初3542号
原告：济南明亮伟业汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马守亮，董事长。
被告：市中区万丰汽车维修部，住所地济南市。
经营者：孙建军，男，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，上海段和段（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾志伟，上海段和段（济南）律师事务所律师。
原告济南明亮伟业汽车运输有限公司（以下简称明亮公司）与被告市中区万丰汽车维修部（以下简称万丰维修部）修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告明亮公司法定代表人马守亮，被告万丰维修部的经营者孙建军及其委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明亮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因汽车燃烧造成的全部经济损失xxxx元（具体赔偿数额待鉴定后明确）；2、请求依法判令被告承担自汽车燃烧之日起至恢复运营之日止，每日三千元的经济损失；3、本案全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。本案原审过程中，原告明亮公司变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿鲁xx**号牵引车的价值损失共计xxxx元；2、请求判令被告赔偿鲁xx**号牵引车的运营损失，按国家行业标准计算至2016年7月19日共计xxxx元（实际付款日为准，按实际营运利润计算远远大于上述金额）；3、请求判令被告赔偿鉴定费2000元；4、请求判令被告退还维修费xxxx元。本案重审过程中，原告明亮公司将第一项诉讼请求的金额减少为xxxx元，将第二项诉讼请求的金额增加为xxxx元。事实和理由：原告明亮公司于2014年5月19日因发动机故障将车号为鲁xx**号牵引车开至被告万丰维修部，同维修部老板孙建军协商大修费为xxxx元。提车时原告明亮公司付给被告xxxx元维修费，剩余2000元三个月保修期后再付。2014年5月31日，当车使用至12天时，车辆行驶至北外环时，发动机出现异响，司机崔汝镜给被告打电话，被告派修理工到北外环打开发动机一看，发现烧瓦事故。被告的维修工说曲轴失圆、配件质量有问题，被告确定给原告明亮公司更换一台发动机。然后被告派修理工将出故障的发动机的一缸活塞、连杆及配气机构卸掉，将一缸高压油管断开，用一根旧的氧气胶管连接油箱，让驾驶员开着五个缸工作的发动机去卸货，然后次日到维修部再更换发动机。驾驶员崔汝镜在北外环启动发动机以后，发现少一个缸配置的发动机在启动以后抖动剧烈，不敢开。被告说慢慢开没问题，出了问题是他的。当司机开到山水过磅，一拐弯闻到有橡胶味及着火的声音，同时发动机也熄火了。司机下车一看发现驾驶室下面发动机部位，被告接的回油管用的氧气带着火了，直接着到油箱。司机发现火势很大自己救不了，打了119救火电话，随后又给管车经理打了电话。事故发生后，原告明亮公司将车拖至被告万丰维修部，要求被告万丰维修部将车修复至正常使用，或给更换能将车的户口过户到济南的旧车。被告万丰维修部只答应给买辆旧车，原告明亮公司不同意。理由如下：一、被告万丰维修部给原告明亮公司大修的发动机在保修期内出现不能使用的故障，明知应该更换发动机却让驾驶员开着由其改装的少一套气缸系统的不健全的发动机继续行驶，这种行为本身属于违章操作，是这次事故发生的主要原因。二、少一个缸工作的发动机震动剧烈，因发动机是一部高精密度的机器，六个缸都需要非常严格的重量平衡，少一个缸不是完整的发动机，不能使用。使用这种发动机会对整个汽车安全行驶造成严重损害。这种剧烈的震动能够造成与发动机相连的电路连接松动生热发生起火可能。这种剧烈震动也能给汽车的电路造成磨损加剧，造成电路搭铁发生起火可能。这种剧烈的震动也能造成汽车的油路及由一缸往油箱回油的临时用的氧气带磨损造成漏油现象引发火灾。因此发动机的剧烈震动应是造成这起事故的主要原因。三、原告明亮公司使用的临时用的回油管为旧的氧气胶管，这种胶管不是输油专用管，它不耐油腐蚀并且是旧的，经过油的腐蚀可能产生漏油现象引发火灾。综上所述，被告万丰维修部使用不合格配件或旧件为原告明亮公司大修发动机，在发动机出现故障后不及时更换发动机，并且让驾驶员开着被告万丰维修部改装的剧烈震动的不健全的发动机去卸货，是造成这次事故的主要原因，严重损害原告明亮公司的财产，给原告明亮公司的财产造成了巨大损失。原告明亮公司依据民事诉讼法等相关法律规定，提出如上诉讼请求，请贵院依法公正审理，判如所请。
被告万丰维修部辩称，一、原告明亮公司请求法院判令被告承担鲁xx**号牵引车的价值损失、运营损失，没有事实和法律依据。1、2016年5月27日，山东金光交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》仅仅是对该车辆的实际价值认定为1963元，并未对该车辆受损前的价值进行鉴定，也未对鲁xx**号豪泺牌xxxx重型半挂牵引车营运损失做出鉴定。2、原告明亮公司应当举证证明该车起火原因是因被告维修所致，应做该车辆起火原因的鉴定。3、原告明亮公司的运营损失为间接损失，鲁xx**号牵引车起火后，可以使用另一辆牵引车继续运营，挂车与主车各自有完整的手续，完全可以独立营运。本案中原告明亮公司所产生的营运损失，应由原告明亮公司自己承担。二、本案中，原告明亮公司的车辆严重超载。根据关于转发《关于在全国开展超限超载治理工作的实施方案》的通知二、（三）、2对超限超载车辆进行集中治理严格执行统一的超限超载认定标准。在集中治理超限超载期间，所有车辆在装载时，既不能超过下列第①至⑤种情形规定的超限标准，又不能超过下列第⑥种情形规定的超载标准。①二轴车辆，其车货总重超过20吨的；②三轴车辆，其车货总重超过30吨的（双联轴按照二个轴计算，三联轴按照三个轴计算，下同）；③四轴车辆，其车货总重超过40吨的；④五轴车辆，其车货总重超过50吨的；⑤六轴及六轴以上车辆，其车货总重超过55吨的；⑥虽未超过上述五种标准，但车辆装载质量超过行驶证核定载质量的。被告于2016年5月27日至山东水泥厂有限公司核实鲁xx**号车辆运载情况，该公司也向被告出具了该车的检斤详细表，该车辆2014年5月31日的毛重为119.5吨，皮重为28.85吨，检斤重为90.65吨。根据济南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于鲁xx**号车辆登记信息，该车整备质量为48.85吨，减去皮重28.85吨，该车最多应装载20吨货物，但该车超载353.25%。该车的严重超载与该车辆起火有没有关系，希望法院予以查明。三、被告已维修好原告明亮公司的车辆，不应退还维修费。被告根据该车的实际情况维修，对该车辆的处理并无不妥，因此无需退还维修费。四、崔汝镜的证人证言不属实，对真实性和证明内容都有异议。崔汝镜为原告明亮公司的员工，与本案有利害关系，其陈述的并不真实，关于该车辆起火的原因，原告明亮公司应当进一步举证。综上，原告明亮公司并没有证明该车辆的起火原因与被告的维修有直接因果关
系，也没有对该起火原因做司法鉴定，因此，法院应驳回原告明亮公司的诉讼请求。请法院充分考虑被告的上述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告明亮公司所有的涉案车辆因发动机有问题于2014年5月中旬送到被告万丰维修部进行维修，商定维修费为17000元，维修完毕后，原告明亮公司于2014年5月19日将该车提走，提车当天支付给被告万丰维修部维修费xxxx元，余款2000元没有给付。本案原审中经鉴定，涉案车辆于2014年5月31日因起火被烧毁，损毁严重，已无修复价值，车辆残值在2016年5月18日鉴定基准日的实际价值为1963元。原告明亮公司因此支出鉴定费2000元。
本案重审过程中，根据被告的申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁xx**号牵引车的起火原因（与被告的维修行为是否有关）进行鉴定，该中心作出[2017]交鉴字第xxxx号鉴定意见书，鉴定意见为：据提供材料经现场勘验及综合分析认为：该车着火原因为不排除线束存在隐患的情况下，发动机抖动引起起动机电源线短路造成；与维修行为应有一定关联。该鉴定意见书的第四部分分析意见载明：该车发动机为六缸发动机，车辆重载行驶，因发动机第一缸断油不工作只有五个缸工作，此时发动机抖动严重，与起动机相连接的电瓶主火线也随发动机抖动而摇摆，不排除事故前与起动机电磁开关相连接的电瓶主火线就存在固定不牢、绝缘层老化、磨损等隐患，在长时间的摇摆状态下造成该导线损坏短路产生高温，将起动机主火线绝缘层引燃，进而引燃车辆其他部位，造成此次着火事故。被告为该次鉴定垫付鉴定费2万元。根据被告的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁xx**号牵引车在事故发生前2014年5月30日的实际价值及日停运损失进行鉴定。该公司作出烟平价估字[2017]第xxxx号价格评估报告书，鉴定意见为：1、鲁A298**车在鉴定基准日的实际价值为xxxx元；2、鲁xx**车在鉴定基准日的日停运损失为299元。被告为该次鉴定垫付鉴定费4000元。
本院认为，本案当事人的主要争议焦点是：一、原告的车辆起火烧毁是否与被告的维修行为有关？二、原告各项损失的合理金额。
关于焦点一，山东交院交通司法鉴定中心作出的[2017]交鉴字第xxxx号鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人也出庭接受当事人的质询，本院对该鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见书可以认定被告的不当维修行为是导致原告车辆起火烧毁的原因之
一，不过原告的车辆超载、车辆自身的老化和磨损也是车辆起火的原因，即本案中存在多因一果的情况。关于各方面原因的原因力大小，本院认为被告系从事车辆维修的专业机构，相对于原告来说，其对于车辆发动机故障的严重程度、采用何种维修方案、是否能够继续载货行驶应当更有能力作出合理的判断，但被告只是对涉案车辆进行了较为简单的不规范的维修就让该车辆继续载货行驶，这种草率的不负责任的行为是造成原告车辆起火烧毁的主要原因。据此本院认定被告应当对于原告的各项合理损失承担80%的赔偿责任。
关于焦点二，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的烟平价估字[2017]第xxxx号价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人也出庭接受当事人的质询，本院对该价格评估报告书予以采信。根据该价格评估报告书，涉案车辆在烧毁前的价值为xxxx元，减去残值1963元后，该车的价值损失为xxxx元，故被告应当按比例赔偿xxxx元。关于车辆营运损失，原告在涉案车辆烧毁后应当及时重置车辆，避免营运损失的进一步扩大，原告主张的停运时间1365天显然过长，根据本案的实际情况，本院酌定合理的车辆重置时间应为30天，故被告应当按比例赔偿停运损失7176元（299元×30天×80%）。关于维修费，涉案车辆因发动机损坏到被告处进行维修，被告应采取妥善措施保质保量的予以维修，但其在维修完毕后仅仅十二天，该车的发动机就出现化瓦故障，说明其维修质量存在严重问题，故原告要求返还维修费并无不当。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告返还原告车辆维修费1万元。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告市中区万丰汽车维修部于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南明亮伟业汽车运输有限公司车辆价值损失xxxx元。
二、被告市中区万丰汽车维修部于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南明亮伟业汽车运输有限公司停运损失7176元。
三、被告市中区万丰汽车维修部于本判决生效之日起十日内返还原告济南明亮伟业汽车运输有限公司维修费1万元。
四、驳回原告济南明亮伟业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元，原告济南明亮伟业汽车运输有限公司负担7160元，被告市中区万丰汽车维修部负担2118元；鉴定费26000元及鉴定人出庭费2650元，均由被告市中区万丰汽车维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 况磊磊