四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15010号
上诉人（原审被告）：任雪颖，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：邓天国，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李克良，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人任雪颖因与被上诉人陈勋、李克良民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任雪颖的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈勋对任雪颖的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉借款不是发生在李克良与任雪颖婚姻关系存续期间，任雪颖不应承担任何责任。
被上诉人陈勋辩称，若任雪颖出示已与李克良离婚的证据，我方认可案涉债务不应由任雪颖承担。
陈勋向一审法院的起诉请求：1.李克良、任雪颖连带归还陈勋借款本金20000元，并支付利息（从2017年1月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）及违约金（从2017年2月29日逾期时起至实际付清之日止，按日借款本金1%的标准计付）；2.李克良、任雪颖连带归还陈勋借款本金10000元，并支付利息（从2017年3月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）及违约金（从2017年4月15日逾期时起至实际付清之日止，按日借款本金1%的标准计付）；3.本案诉讼费用由李克良、任雪颖承担。
一审法院认定事实：李克良与任雪颖系夫妻关系。2017年1月11日，李克良因资金需要向陈勋借款20000元，陈勋通过银行转账的方式向李克良的银行账户先行支付了借款19000元，并于同月29日李克良向其出具相应《借款借据》时支付了剩余借款1000元，该《借款借据》载明了“今向陈勋借到现金人民币（小写）20000.00元（大写）贰万元正，定于2017年2月28日前全部清偿本息，逾期每天按借款金额的百分之一缴纳违约金，如有纠纷，新都法院受理。借款人：李克良，借款时间2017年1月29日”。2017年3月14日，李克良再次向陈勋借款10000元并通过手机短信先行向陈勋确认借款10000元的事实，陈勋通过在建行ATM机向李克良的银行账户存款的方式向其支付了9700元，但因李克良事后未补相应借条，陈勋未支付剩余借款300元。因案涉《借款借据》上对于“年息24%”书写字体及字体颜色与其余手写内容存在较大差异，陈勋在接受一审法院询问时陈述“年息24%”是其书写，但双方口头约定的利息标准要高于该标准的事实。庭审中，陈勋陈述在上述借款20000元约定的归还期限届满后，李克良未履行归还借款义务，经催收李克良仍未偿还全部借款本金及相应违约金，并当庭提出了放弃对违约金的主张，一审对该主张予以准许。
一审认定上述事实主要采信以下证据材料：《借款借据》、银行转账凭证、手机短信、陈勋的陈述等。
一审法院认为，陈勋所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实陈勋与李克良之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，李克良应依约向陈勋履行还款义务。李克良与任雪颖系夫妻关系，李克良向陈勋借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及李克良、任雪颖在法定答辩期间、举证期间内未提出李克良向陈勋所借款项不属于夫妻共同债务的意见，故对陈勋主张李克良向陈勋所借款项属夫妻共同债务的意见，一审予以采纳。陈勋当庭撤回对违约金的诉请的意见，该撤回诉请的主张系其对自身权益的合法处分行为，一审对此意见予以采纳。陈勋诉请李克良、任雪颖连带归还陈勋借款本金20000元，并支付利息（从2017年1月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李克良在约定的还款期限届满后未履行归还借款义务，陈勋有权要求李克良返还借款，故一审对上述要求归还借款20000元的诉请部分予以支持；对陈勋要求利息的诉请部分的主张，鉴于陈勋陈述案涉《借款借据》上载明的“年息24%”系其书写而非李克良所书写的事实，虽其仍陈述双方口头约定的利率要高于其所注明的利率标准，但其并未出示相应证据证明双方之间对案涉借款利率的约定系双方协商一致确定的真实意思表示的相应事实，故一审对其要求按照年利率24%计付利息的标准不予采纳，鉴于李克良未依约履行归还借款义务的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，结合借款金额、还款期限、李克良的违约行为、违约客观上给陈勋造成了资金利息损失的后果等综合因素考虑，一审对利息部分的诉请酌情支持以借款本金20000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。陈勋诉请李克良、任雪颖连带归还陈勋借款本金10000元，并支付利息（从2017年3月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计付）的主张，李克良未归还其向陈勋已到期借款的行为，可以认定其以自己的行为明确表示对双方未约定还款期限的借款不履行归还义务的事实，陈勋作为出借人有权向李克良主张返还借款的权利，鉴于陈勋实际支付李克良借款金额为9700元的事实，故一审对上述要求归还借款10000元的诉请部分支持9700元；对陈勋要求利息的诉请部分的主张，李克良未依约履行归还借款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任的法律后果，结合借款金额、借款实际支付时间、本案受理时间、双方未约定借款利率、未归还借款客观上给陈勋造成了资金利息损失的后果等综合因素考虑，一审对利息部分的诉请酌情支持以借款本金额9700元为基数，自2017年8月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李克良、任雪颖于判决生效之日起十日内连带归还陈勋借款本金20000元，并支付资金利息（利息以20000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；二、李克良、任雪颖于判决生效之日起十日内连带归还陈勋借款本金9700元，并支付资金利息（利息以9700元为基数，自2017年8月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；三、驳回陈勋的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李克良、任雪颖负担。
二审中，任雪颖向本院提交以下证据：任雪颖的离婚证、离婚登记审查处理表，拟证明任雪颖与李克良于2016年9月14日离婚，经质证，陈勋认可其真实性。本院对于任雪颖提交的证据予以确认。
二审查明，1.李克良与任雪颖于2016年9月14日离婚，案涉两笔借款均发生在李克良与任雪颖离婚后。其余查明的事实与一审一致。2.陈勋于2017年11月23日向本院申请撤回上诉，本院另行裁定予以准许。
本院认为，经查明，李克良与任雪颖于2016年9月14日离婚，案涉两笔借款均未发生在双方婚姻关系存续期间，且陈勋没能提供案涉两笔借款与任雪颖有关的证据，因此，应系李克良的个人债务，李克良应向陈勋偿还借款29700元并支付利息。综上，一审认定任雪颖与李克良共同承担还款责任有误，本院予以纠正。
综上，任雪颖的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5591号民事判决；
二、李克良于本判决生效之日起十日内归还陈勋借款本金20000元，并支付资金利息（利息以20000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；
三、李克良于本判决生效之日起十日内归还陈勋借款本金9700元，并支付资金利息（利息以9700元为基数，自2017年8月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；
四、驳回陈勋的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费550元，由被上诉人陈勋负担；一审案件受理费275元，由李克良负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 李兰