wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏04刑终213号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡巍，无业。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)罗心刚，无业。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2009年11月30日刑满释放。2013年7月因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胡巍、罗心刚犯票据诈骗罪一案，于2016年7月19日作出(2016)苏0411刑初274号刑事判决。原审被告人胡巍、罗心刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕、项至陵出庭履行职务，上诉人胡巍及其辩护人徐炜、上诉人罗心刚到庭参加诉讼。根据检察机关建议，本案于2016年11月21日延期审理，同年11月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2015年12月4日，被告人胡巍、罗心刚经事先预谋、分工，由被告人胡巍冒充马某身份，持事先通过网络低价购买的一张伪造的银行承兑汇票（票号：3130005133198170，票面金额：人民币200000元）至被害人符某处，以汇票贴现的名义骗取现金。被害人符某在扣除相关费用后将人民币196100元转账至被告人胡巍、罗心刚事先准备的银行卡账户（账号：62×××79）。
案发后，赃款均被追缴并由公安机关发还被害人符某。被告人胡巍因本案于2015年12月24日被抓获，次日羁押于杭州市富阳区看守所。
上述经审理查明的事实，被告人胡巍、罗心刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证发破案、抓获经过、被害人符某陈述笔录、证人薛某、马某证言笔录、辨认笔录、银行电子交易回单、银行承兑汇票复印件、银行证明、通话清单、刑事谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人胡巍、罗心刚以非法占有为目的，利用伪造的银行承兑汇票，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，属共同犯罪。被告人胡巍、罗心刚认罪态度较好，自愿认罪，本案赃款已追回并发还被害人。被告人胡巍取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人罗心刚在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人罗心刚有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人胡巍因本案被临时羁押的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人胡巍犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人罗心刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
上诉人胡巍的上诉理由及其辩护人所提辩护意见为：1、一审法院量刑过重，适用法律错误，不应认定为数额特别巨大，且没有考虑胡巍具有坦白等从轻处罚情节；2、应认定为犯罪未遂。
上诉人罗心刚所提上诉理由为：一审法院量刑过重，其在犯罪中所起作用较小，有坦白情节。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员当庭发表的主要意见为：认定犯罪数额特别巨大的司法解释已经废止，建议二审法院依法作出裁量。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，二上诉人及辩护人、出庭检察员均未提交新的证据。
本院认为，上诉人胡巍、罗心刚明知是伪造的汇票而使用，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，属共同犯罪。上诉人胡巍、罗心刚归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人胡巍取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人罗心刚有前科劣迹，酌情予以从重处罚。二上诉人在共同犯罪中作用虽有大小，但尚未达到主次之分，不宜区分主从犯，罗心刚所起作用较小，量刑时适当予以区别。上诉人胡巍因本案被临时羁押的日期予以折抵刑期。
关于上诉人胡巍及其辩护人、上诉人罗心刚所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，以及检察员所提认定犯罪数额特别巨大的司法解释已经废止的出庭意见。经查，鉴于《最高人民法院印发<关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释>的通知》已于2013年1月18日被废止，其中规定的“个人进行票据诈骗犯罪数额在10万元以上的，属于数额特别巨大”的内容已经失效，且现行诈骗罪的犯罪数额标准、票据诈骗罪的立案追诉标准均已调整，继续将个人进行票据诈骗数额10万元以上认定为“数额特别巨大”已经缺乏法律依据，也与经济社会的发展不相适应，导致犯罪分子所犯罪行与刑罚的轻重不相适应，故将本案犯罪数额认定为数额巨大、并在此档次量刑较为恰当。该上诉理由及辩护意见、出庭意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人胡巍及其辩护人所提属于犯罪未遂的上诉理由及辩护意见。经查，在被害人符某将相关款项转入上诉人胡巍所持有的银行卡之后，胡巍即携卡离开，该款项脱离了符某的控制，胡巍完全具有处分的可能，说明该款项已经处于胡巍的控制之中，不应以款项存于银行为由否认银行卡持卡人对款项的控制权利；符某及时采取措施将该银行卡账户冻结导致胡巍未能实际取得该款，不影响犯罪既遂的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411刑初274号刑事判决。
二、上诉人胡巍犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2015年12月25日起至2022年12月24日止。）
三、上诉人罗心刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2016年2月1日起至2023年1月31日止。）
（上列二被告人的刑期，均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金均于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谈 燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终841号
上诉人（原审被告）：徐玲芳，女，1950年10月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：操卫华，男，1969年7月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：夏梅，女，1968年10月2日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宗平，男，1972年2月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原审被告：王治建，男，1983年10月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
上诉人徐玲芳、操卫华、夏梅因与被上诉人郭宗平、原审被告王治建返还原物纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：1、根据本案及（2012）宣中民一终字第00572号生效判决认定事实，原泾县塑料粉末厂拆分为原泾县公安交通器材厂和原泾县工业燃气厂；1992年郭宗平被原泾县公安交通器材厂录用，并与马海槐（曾用名马小槐）共同分得案涉房屋作为宿舍居住。郭宗平在一审中又诉称其于1996年划入泾县工业燃气厂工作。故，郭宗平与原泾县公安交通器材厂以及原泾县工业燃气厂的关系，以及郭宗平的公房居住情况是否因企业改制沿革而发生安置变动，关系到2001年原泾县公安交通器材厂企业改制时郭宗平是否仍作为该厂职工，享有相关的公房居住等职工住房保障福利，即郭宗平作为一审原告是否适格。2、即使郭宗平享有相关公房居住保障福利，鉴于原泾县公安交通器材厂与黄诗梅、黄诗梅与安徽恒生工程造价咨询有限公司签订的相关资产出售及转让协议，本案以返还原物纠纷立案并审理，是否适当。一审法院对以上问题均未予依法审查确定。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初2178号民事判决；
二、本案发回安徽省泾县人民法院重审。
上诉人徐玲芳、操卫华、夏梅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰民清（预）字第2号
申请人林时彬，男，汉族，1965年8月8日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人王育民，甘肃昊峒律师事务所律师。
被申请人甘肃浙商科工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人林时进，该公司执行董事。
申请人林时彬于2015年3月10日以被申请人甘肃浙商科工贸有限公司（以下简称浙商公司）债权人身份向本院提出申请，要求对浙商公司进行强制清算，本院已预受理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发（2009）52号第13条的规定，被申请人就申请人对其是否享有债权或股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。本案中，林时彬作为浙商公司债权人的身份，虽有本院（2013）兰民二初字第60号民事判决书予以确认，但该判决浙商公司其他股东存在异议，已对该判决提出第三人撤销之诉，该诉讼法院已经受理并在审理中，故林时彬作为浙商公司债权人身份尚需诉讼予以进一步审理确认。另外浙商公司经营期限到期后，股东会关于延长公司经营期限的决议被人民法院判决撤销，但该决议被撤销的原因系股东会表决程序不合法，该判决并未确认浙商公司应当予以解散。故现浙商公司是否延长经营期限、是否予以解散，应当从有利于公司经营发展，保护全体股东共同利益的前提出发，由公司股东依法召开股东大会讨论决定，应当充分尊重公司股东的意思自治。当公司股东会形成僵局难以表决时，相关公司股东可依据法定事由提出公司解散之诉，在解散事由被确定后公司股东又不自行进行清算时方可申请法院强制清算。
综上，本院认为，林时彬提出对浙商公司进行强制清算的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一项）之规定，裁定如下：
对林时彬的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本1份，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李晓春
审判员 王 凌
审判员 景化冰
二〇一五年八月三十日
书记员 孙学红
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第52号之一
申请执行人柯惠良，男，香港居民，1956年11月23日出生，现住香港。
委托代理人陈镜武、黄志伟，均系汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈奕文，男，汉族，1977年4月29日出生，住汕头市。
被执行人林玉娇（曾用名林妹仔），女，汉族，1947年9月18日出生，住汕头市。
柯惠良与陈奕文、林玉娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈奕文于该判决生效之日起三日内付还申请执行人柯惠良借款150000元及利息，被执行人林玉娇在汕头市的房其占有的价值范围内对被执行人陈奕文的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
案在执行过程中，本院依法查封被执行人林玉娇名下的位于汕头市的房产（属林玉娇所有的部分），由于该房产暂无法处置，被执行人现没有其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林玉娇名下位于汕头市的房产（属林玉娇所有的部分）暂无法处置，被执行人现没有其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第52号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年五月十四日
书记员 方 洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1124民初2356号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：林以广，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：胡启兰，女，1964年8月19日出生，汉族，��址同上。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告林以广、胡启兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋士杰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1284号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告：吴致刚，男，1977年02月28日出生，汉族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告吴致刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王盛世
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第04846-1号
原告湖南金州律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼A区。
负责人杨建伟。
被告胡昊，男，汉族，1984年9月16日出生。
法定代理人胡光如，男，汉族，1963年2月6日出生。
本院在审理原告湖南金州律师事务所诉被告胡昊委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡昊的银行存款26867元，并提供了相应担保，担保财产为担保人朱远贵的银行存款2万元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人朱远贵银行存款2万元。
二、冻结被告胡昊的银行存款26867元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 谭慧敏
人民陪审员 刘树谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 文天骄
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第580号
申请执行人：贺振锦，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：梁静辉，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄继成，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人贺振锦与被执行人梁静辉、黄继成机动车交通事故纠纷一案，本院向被执行人梁静辉、黄继成发出执行通知书，责令被执行人梁静辉、黄继成给付申请执行人贺振锦欠款87991元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权87991元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00580号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 单莉雅
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初140号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人罗某，男，1961年6月1日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被监视居住。经本院决定，于2016年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人李天健，重庆石都律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，因被告人罗某对事实和罪名均有异议，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月25日、2016年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李天健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日凌晨0时许，被告人罗某在位于重庆市大足区XX街道XX路XX号的家里因琐事用拳头殴打其岳父陈某甲的脸部，导致陈某甲的鼻子和眼睛受伤并入院治疗。经重庆市大足司法鉴定所鉴定，陈某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称是陈某甲先殴打自己，才顺手打了陈某甲一拳，并且陈某甲的伤达不到轻伤二级。其行为不构成故意伤害罪。
被告人罗某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。提出以下辩护意见：被告人罗某与被害人陈某甲是因家庭矛盾产生的纠纷，陈某甲本人也有过错；被告人罗某系初犯，没有前科；被告人罗某身患高血压、糖尿病等多种严重疾病，现在正在进行治疗。建议对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月12日凌晨1时许，被告人罗某在其位于重庆市大足区XX街道XX路XX号的家中阁楼上与其岳父陈某甲因琐事发生争吵，因情绪失控进而发生肢体冲突，罗某的继子蒋某见状下楼给其母亲陈某乙打电话。此时，罗某将陈某甲的眼睛和鼻子致伤，罗某的右手小指在殴打陈某甲时受伤。蒋某打完电话上楼看到陈某甲晕倒在床上，就拨打110电话报警，随后将陈某甲送至医院治疗，民警将在房间内的罗某带至派出所讯问。经诊断，陈某甲右眼视力下降待诊、鼻部软组织挫裂伤、双眼眼睑及面部软组织挫伤。经鉴定，陈某甲双眼的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月1日，被告人罗某因伤害陈某甲被给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。伤害发生后至宣判前，被告人罗某未赔偿陈某甲的经济损失。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、认证的证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书。证实：2015年12月8日，公安机关受理罗某故意伤害陈某甲案，当日立案侦查。
2、到案经过。证实：2015年12月29日，公安民警将罗某传唤至重庆市大足区公安局东门派出所，罗某交代了殴打陈某甲的事实。
3、照片。证实：陈某甲受伤后躺的床上有很多血迹，陈某甲的眼睛、鼻子、嘴巴处均红肿，以及罗某右手小指受伤的事实。
4、行政处罚决定书。证实：2015年3月1日，罗某因伤害陈某甲被给予行政处罚。
5、诊断证明。证实：陈某甲入院时鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤、双眼眼睑及面部软组织挫伤；2015年2月20日出院诊断为双眼钝挫伤，右眼外伤性扩瞳，双眼晶状体脱位。
6、户籍信息。证实：罗某达到刑事责任年龄。
二、被害人陈述
被害人陈某甲的陈述。证实：2015年2月12日凌晨1时许，睡觉前与罗某因琐事发生争吵后发生肢体冲突，罗某将其打伤并晕倒在床上的事实。
三、证人证言
1、证人蒋某的证言。证实：2015年2月12日凌晨1时许，罗某与陈某甲因琐事争吵后双方发生肢体冲突，看到罗某打陈某甲，蒋某就去给其母亲陈某乙打电话并随后将受伤的陈某甲送到医院治疗。
2、证人陈某乙的证言。证实：2015年2月12日凌晨1时许，其儿子蒋某打电话称罗某将陈某甲打伤，陈某乙赶回家时，警察和医生已在现场，后陈某甲被送往医院治疗，罗某被带到派出所讯问。
3、证人王某某的证言。证实罗某经常喝醉酒，与陈某甲、陈某乙的关系都不好。
4、证人林某的证言。证实：2015年2月12日凌晨3时许，收治一名叫陈某甲的病人，当时陈某甲不能正常说话，面部肿胀明显，说话困难。经检查，初步诊断为鼻骨骨折，鼻部软组织挫裂伤。
四、被告人的供述和辩解
被告人罗某的供述与辩解。证实：2015年2月12日凌晨1时许，他与陈某甲因琐事发生争吵后有殴打陈某甲的事实。
五、鉴定意见
重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实：陈某甲的损伤程度为轻伤二级，公安机关将鉴定意见告知被告人罗某。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人罗某提出其是因为还击才打了陈某甲一拳并且陈某甲的损伤不构成轻伤的辩解意见。经查，被告人罗某除了因殴打被害人使右手小指受伤外并无其他伤情，而被害人的伤情结合诊断证明和照片来看，不是一拳造成，应系多次受外力打击形成。被害人陈某甲损伤程度鉴定的委托单位、委托事项、送检材料、鉴定机构、鉴定人均符合司法鉴定要求，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实地反映了被害人陈某甲的人体损伤程度。该鉴定不存在需要重新鉴定的情形，本院对该证据予以采信。综上，对被告人罗某的上述辩解意见本院不予采纳。
经查，无证据证明被害人陈某甲在本案发生过程中有过错，故对辩护人据此认为可对被告人从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人罗某患病情况不属于法定从轻或减轻处罚的情形，因此对辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人罗某系初犯，没有前科，辩护人的该辩护意见本院予以采纳，对被告人罗某可酌情从轻处罚。被告人罗某未赔偿被害人的损失，未取得被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，不宜对其宣告缓刑，故对其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某因同一事由被行政拘留的时间可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决如下:
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月1日止。行政拘留时间已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
代理审判员 丁 英
人民陪审员 杨兆保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 严旭呈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3287号之一
申请执行人王富海，男，1976年12月24日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人杜桂云，女，1979年3月17日生，住同上。
被执行人王玉，男，1988年2月14日生，住盐城市。
王富海、杜桂云申请执行王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0902民初4673号民事调解书已生效，依该文书“一、被告王玉差欠原告王富海、杜桂云借款本金4.5万元及利息4000元。二、被告王玉从2016年10月起，每月还款2000元，于每月10日前交付原告王富海、杜桂云，直至还清为止。三、如被告王玉有一期逾期还款，则原告王富海、杜桂云可申请执行尚未履行的剩余款项。四、双方余无瓜葛。案件受理费925元，因调解依法减半收取462.5元，由原告负担200元，由被告负担262.5元”。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王富海、杜桂云向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人王玉共计向申请人支付人民币2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3287号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐文尧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1296号
罪犯毛万俊，男，1963年7月17日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年8月21日被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，2009年2月9日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。该犯系累犯。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年9月7日以(2011)浉刑二初字第190号刑事判决书，认定被告人毛万俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，��罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自二○一一年四月四日起至二○一九年四月三日止。宣判后，于2011年9月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛万俊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人毛万俊于2010年9月28日凌晨，持刀窜至信阳市红星村谢某家，正在实施盗窃时被谢家人发现，该犯持刀威胁并趁机逃窜。2011年4月4日凌晨，该犯���至信阳市红星村谢某家盗窃茶叶、白酒等物品共计价值5038元谢某报警后和家人将其当场抓获。
罪犯毛万俊在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛万俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛万俊减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年四月四日起至二○一八年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代理审判员 王春丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3333民初29号
原告吴小兵,男性,1967年3月29日出生,住安徽省安庆市怀宁县。
被告大瓦，男性，藏族，住四川省色达县。
本院在审理吴小兵与大瓦关于房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，准予原告的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴小兵撤诉申请。
本案受理费25元，由原告吴小兵负担。
审判员 周海
二〇一六年九月六日
书记员 陈瑶
附相关法律发条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执281号之三
申请执行人何维文，男，1966年5月4日出生，甘肃环县人。
被执行人林强，男，1960年10月4日出生，甘肃环县人。
被执行人林泽旺，男，1986年5月13日出生，四川省三台县人。
本院在执行何维文与林强、林泽旺债务转移合同纠纷一案中，被执行人林强、林泽旺在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林强甘肃银行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人林强在甘肃银行账户8101230040034****的存款余额5000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十三日
书记员 杨媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麒民初字第1888号
原告代某某，女，汉族。
委托代理人余志涛，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告龚某某，男，汉族。
委托代理人余学中，男，汉族。（系被告舅舅，一般授权）
原告代某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人余志涛，被告龚某某及其委托代理人余学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年开始同居生活，2013年6月18日办理婚姻登记，婚后一直与被告父母居住，至今我也没有怀孕。婚后未购买房产，也没有债权债务，由于被告经常在凌晨将我从家里赶出来，2014年10月我便与被告分居至今，现夫妻感情已破裂。诉请判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩，原告所诉不属实，我与原告经原告母亲委托我姨妈介绍成亲，婚后夫妻感情一般。原告到我家生活后，我们一家人对原告都很好，后她被人骗走，还是我们报案通过派出所找回来的，原告现在起诉离婚或许是受人唆使，我与原告婚后也没有吵闹，不同意离婚，若原告坚持离婚，则需赔偿婚前给付原告的彩礼及礼金11000元，结婚时购买家具床上用品等价值10000元左右，并赔偿我和家人精神损失费20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格；2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告自幼认识，后经人介绍于2011年按农村风俗举行婚礼同居生活，2013年6月18日办理婚姻登记，婚后夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产。庭审中经主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解无果。
本院认为，原、被告自幼认识，并自愿登记结婚，婚后虽为家庭琐事发生口角，但原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，且被告有要求和好的愿望，原告应予体谅，只要夫妻之间相互忠实、相互尊重，并积极沟通，夫妻感情是能够改善的，现夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ： 高 飞
二０一五年七月七日
书记员 ：晏梅芳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0927民初1134号
原告刘某某，女，汉族，1969年4月16日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1973年8月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司台前支公司，住台前县东吴路东段南侧蓝钻经典1-2楼。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 兰晓
二〇一六年八月十日
书记员 曹帝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4110号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。系该支行职工。
被告高德林，男，1968年12月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告高德林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年11月14日向本院提起诉讼，同日本院向原告下发预缴案件受理费用通知书。期限届满，原告未预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。
本院认为，原告应预交案件受理费而未预交，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉旭灵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温��执民字第1357号
申请执行人温州广鑫包装有限公司，住所地：平阳县。
法定代表人鲍宗孩。
被执行人陈道跳。
被执行人陈道陆。
被执行人陈道祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第716号民事判决书，于2015年5月25日立案执行申请执行人温州广鑫包装有限公司与被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月29日向被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款86149元及利息；二、负担本案诉讼费2045元，申请执行费1192元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥的财���情况，发现被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；另发现被执行人陈道祥名下坐落于苍南县钱库镇金泰商城2幢603室房屋一间，已被本院另行查封，尚在处置中；被执行人陈道跳名下的浙C×××××别克牌小型轿车，本院在另案作出执行裁定，扣押该车辆，因该车辆下落无法查找，未实际扣押。
本院查明，被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第2135号执行裁定书、（2014）温苍执民字第2266号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1463号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥外出去向不明，也无其他财产���供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州广鑫包装有限公司发现被执行人陈道跳、陈道陆、陈道祥有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1357号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十九日
书 记 员 黄海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新01民终2641号
上诉人（原审原告）：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市南湖北路959号北郊客运站二楼。
法定代表人：张宝春，该公司总经理。
委托代理人：哈文斌，男，1969年8月25日出生，回族，新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：王笠名，男，1971年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆安吉达国际旅客运输��限责任公司（以下简称安吉达公司）因与被上诉人王笠名民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102号民初801号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，上诉人安吉达公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安吉达公司向本院提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
上诉人安吉达公司向本院预交的二审案件受理费2604.99元，由本院退还上诉人安吉达公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年六月二十日
书记员 严斌
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0323民初299号
原告：见向阳，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告：关园园，女，1990年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告见向阳与被告关园园离婚纠纷一案中，原告见向阳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告见向阳撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告见向阳承担。
审判员 景东平
二〇一八年二月十二日
书记员 常海荣
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1891号
原告：王俊财（才），男，汉���，住志丹县。
被告：米宏田，男，汉族，住志丹县农发行家属楼。
原告王俊财诉被告米宏田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借原告现金20000元；2、由被告支付从2009年9月15日起至2011年8月30日原贷款本金4万元按1.5分计算的利息；3、由被告支付4万元借款本金从2011年8月30日起至2012年2月27日按2分计算的利息；4、由被告支付从2012年2月28日起至还款之日2万元本金按2分计算的全部利息；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年2月14日，被告借贷原告现金4万元，约定利息为1.5分，期限为6个月。但是在以后的日子里，原告经过多次索要，被告一��不予归还。直到2009年9月14日将以前的利息付清，到2011年8月30日原告要求还本付息时，被告委托ＸＸ将利息增加到月息2分。2012年2月27日被告偿还原告借款本金20000元，再未清偿过利息和偿还本金，被告的行为严重地侵害了原告的利益，无奈原告只得起诉，请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金20000元，并支付原借款本金4万元从2009年9月15日起至2011年8月30日按1.5分计算的利息14120元，支付原借款本金4万元从2011年8月30日起至2012年2月27日止按2分计算的利息4722元。支付借款本金2万元从2012年2月28日起至还款之日按2分计算的全部利息，本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，被告米宏田作为公司财务人员，虽在借条中签字，但该笔借款实际用于福瑞公司周转支配，且借条中也有福瑞公司名称，故公司为实际借款人和使用人。且之��偿还该笔借款的部分本金及利息都是由公司其他财务人员偿还，并且公司负责人对利息进行变更。原告也认可该笔款项是公司所借，故被告米宏田实际为经办人。故原告王俊财提起诉讼于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊财的起诉。
本案案件受理费300元，全额退还原告王俊财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王保富
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1035号
原告:张伟,男。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被告:李毅,男。
原告张伟与被告李毅保证合同纠纷一案，本院于2018年05月04日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托代理人白书宝到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保证责任立即偿还借款本金80000元，并自2017年11月19日起按月息2％计算利息至付清之日；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月19日，吴红卫因急需周转资金向原告借款80000元，并签订了《借款合同》，约定按月息5％支付利息，借款期限至2018年2月18日，由被告李毅为该笔借款本息提供连带责任担保和抵押担保，并在《借款合同》上签名摁印，同时为原告出具了《担保书》，原告据此向借款人吴红卫转账支付了该80000元借款，但到期后经多次催要，吴红卫未归还，被告李毅亦未履行担保责任。因原被告保证担保关系合法有效且在担保期间内，故具状诉讼，望判如所诉。
被告李毅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：1、借款合同；2、担保书；3、吴红伟、李毅身份证复印件。4、手机银行转账截图。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2017年11月19日债务人吴红卫、担保人李毅与债权人张伟签订了《借款合同》，该合同约定：债务人因经济困难急需资金，债权人为解决债务人资金周转困难，经担保人担保，三方当事人充分协商，签订本合同。第一条、债务人向债权人借款80000元；第二条、借款期限自2017年11月19日至2018年2月18日止；第三条、债务人给债权人每月结清当月的利息4000元。债权人需提前收回借款时，向债务人提前30天告知，债务人应及时归还债权人借款并利随本清。逾期按月7%计息，并按利息所产生的利息结算；第四条、债权人按双方约定的借款额在本合同生效时将款划入债务人账户；第五条、债务人或担保人自愿以自己财产为本借款本金、利息、违约金、追偿费用等总金额的抵押担保，债务人若不能按期归还债权人借款本金利息，债务人应承担本金及逾期时间所产生的利息，担保人应承担连带的担保责任。同日，被告李毅与原告张伟签订《担保书》，该担保书约定：因（借款人）于2017年11月19日向张伟申请月息借款80000元，用途是周转至2018年2月18日到期。我愿意为借款人提供连带责任担保，我愿意以本人的财产提供抵押担保。如果借款人不能按约偿还借款，我愿归还全部借款本息，并承担相应的法律责任。到期如不能还款，对用于抵押的资产享有优先受偿权。原告张伟于2017年11月19日通过手机银行向债务人吴红卫转账80000元，吴红卫借款后一直未付本还息，被告李毅亦未承担担保责任。
本院认为，原告张伟与借款人吴红卫、被告李毅签订的《借款合同》、与被告李毅签订的《担保书》，是各方真实意思表示，各方均应按约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向借款人吴红卫支付了借款，履行了自己的合同义务。借款人吴红卫未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约。被告李毅自愿为借款人吴红卫的借款承担连带责任保证，并与原告张伟签订了借款合同及保证书，约定明确，借款合同已到期，故原告要求被告李毅承担保证责任，即支付借款本金80000元，并从2017年11月19日起，以借款本金80000元为基数按月利率2%计息至偿还之日止之请求，符合法律规定，应予准许。被告李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起10日内向原告张伟偿还借款本金80000元，并从2017年11月19日起以80000元为基数按月利率2%计息至付清之日止。被告李毅承担前述保证责任后，有权向债务人吴红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 程学海
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王可一
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执180号之一
申请执行人王洁梅，女，住广东省广宁县，身份证号码×××4722。
被执行人欧阳海飞，男，住广东省。
被执行人广东峰彩油墨有限公司，住所地广东省广宁县。
法定代表人：欧阳海飞。
被执行人广宁县汇盈物业管理有限公司，住所地广东省。
法定代表人：欧阳海飞。
申请执行人王洁梅与被执行人欧阳海飞、广东峰彩油墨有限公司、广宁县汇盈物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初437号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、被执行人广东峰彩油墨有限公司向申请执行人清偿借款300万元及从2015年3月18日起至还清本息时止的利息（按年利率24%计算）。二、被执行人广宁县汇盈物业管理有限公司、欧阳海飞对上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人欧阳海飞、广东峰彩油墨有限公司、广宁县汇盈物业管理有限公司发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，被执行人有房产及土地。上述房产及土地已依法查封（轮候）。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年五月十九日
书记员 梁冠航
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1555号
原告：左凤年,女，汉族,1968年4月27日出生,住夷陵区。
原告：曾傲,女，汉族,1995年11月6日出生,住夷陵区。
委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司夷陵分公司,统一社会信用代码914205067146611261，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道118号。
负责人：胡波，夷陵分公司经理。
委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1968年2月24日出生，住宜昌市西陵区，系中国移动通信集团湖北有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
被告：中国通信建设第三工程局有限公司,统一社会信用代码914201001777276007，住所地武汉市江汉区解放大道784号。
法定代表人：魏枫，公司经理。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告：陈洋，男，土家族,1976年6月15日出生,证件号码42052919760615331X，住五峰县。
原告左凤年、曾傲与被告中国移动通信集团湖北有限公司夷陵分公司、中国通信建设第三工程局有限公司、陈洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
本案在审理过程中，发现本案事实须以廖胡林故意伤害案结果为依据。2017年5月20日，夷陵区公安分局以涉嫌故意伤害罪对廖胡林立案侦查，该刑事案件正在办理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案即廖胡林故意伤害案的审理结果为依据，而该刑事案件正在办理中，尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项至、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张静波
审判员 陈国锋
审判员 陈 敏
二Ｏ二Ｏ一七年九月十八日
书记员 李南萱
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第513号之一
原告罗四元，农民。
被告罗奎元，农民。
第三人刘池英，农民。
原告罗四元与被告罗奎元物权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈军英适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2015年9月30日裁定转为普通程序审理，于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。2016年4月25日，本院依法通知刘池英作为本案第三人参加诉讼，并于2016年5月12日第三次公开开庭进行了审理。原、被告三次开庭均到庭参加诉讼，第三人刘池英未到庭。本案现已审理终结。
原告罗四元诉称：2015年春，原告发现种在分得父母遗留余坪的23株榕树被人扯掉了。通过文明派出所调查，结果是被告罗奎元喊其大儿子扯了23株，罗奎元扯了9株，共31株，被扯的榕树原告从竹下村购买，每株15元，合计465元，被告应两倍赔偿930元。被告是原告的弟弟。在1980年8月24日，父母亲还在时，东冲湾一、二两个生产队队长、会计、村支部书记、村会计共七人，在家商谈决议分伙，一家二户，屋与屋抵，坪与坪抵，土与土抵。通过抓阄，原告分得联壁余坪，被告的是禾坪晒谷坪；被告认为年久改变了原状，不据事实说原告种树的土地是他的；根据分配父母遗产的协议，请求：1、要求所争议的土地按事实判决；2、要求被告停止对原告的侵权，并两倍赔偿树款930元，人工补助费300元，共计1230元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告罗奎元辩称：原告提供的“分配父母遗产协议”内容不具法律效力，被告不予认可。该协议双方当事人、在场人没签字，事实到场人是罗家齐、会计罗应为及罗必云、罗将太、罗庚奴、罗燕奴、罗元昌等七人参与，原告当上组长盖组里公章。原告把23株树苗种在被告使用的土地上，未经被告同意私自将被告分得父母遗产余坪变卖给罗水源家。因余坪与罗水源门口前后连接，为方便起见，被告将余坪与罗水源比换菜地，被告的余坪使用权转移给了罗水源。请求驳回原告的无理诉求。
第三人刘池英在本院2016年3月11日对其询问时述称：我家门口以前我没有土，我门口的土原来是罗四元与罗奎元两兄弟的，后来罗四元200元卖了半块给我（紧靠外围墙座身右边至路止），另外半块我用我家房屋右边的三块菜土换罗奎元的。
经审理查明，原告罗四元与被告罗奎元系同胞兄弟关系。本案原、被告争议的土地位于第三人刘池英家门口，地名“金塘背”，系自留地，东抵刘池英家围墙，南抵罗松宝已倒牛栏屋，西、北抵小路。该小路为历史形成。从小路往西至吊楼的土地双方无争议。1973年被告与父母分户，原告一直与父母为一户。1976年，集体组织分配自留地时，被告分到地名“金塘背”自留地一块，面积0.17分，位于刘池英家房屋座身左边，与罗连雄使用的土地相邻。1980年，原、被告所在的集体组织落实家庭承包制时，本案争议土地未被集体组织收回。原、被告的父母在1980年8月24日对土地进行家庭内部分配，由当时一队的队长罗路成执笔“分居屋一事”，原告分到联壁余坪，被告分到禾坪上余坪。此次分配后，原、被告的父母未留有土地耕种。原告认为其联壁余坪的范围包括本案争议土地及刘池英家门口小路往西至吊楼的土地两部分，被告认为原告分到的联壁余坪是指小路往西至吊楼的土地，不包括本案争议土地。原告曾在1986年就争议土地与刘池英家发生界址争议。原、被告双方曾在1994年就争议土地的使用权发生争议。
庭审中，原告陈述其只在1989年耕种过争议土地，被告陈述其在1980年以后就未实际耕种争议土地。
以上事实，有原告提供的“分居屋一事”，被告提供的自留地卡片及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，自留地属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用。本案当事人实质上是对争议土地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现原告罗四元与被告罗奎元在协商不成的情况下，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗四元的起诉。
案件受理费80元，依照《诉讼费用交纳办法》予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
人民陪审员 朱满松
人民陪审员 吴木圣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1943号之一
申请执行人：迟海涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王经山，男，1968年1月1日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王晓翠，女，1970年5月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人迟海涛与被执行人王经山、王晓翠民间借贷纠纷一案，现查明，二被执行人应偿还申请执行人借款340000元及利息。在执行中，本院已查封二被执行人所有的位于大连市金州区石河街道凤阳小区A14楼4-3-2号及A11号2-1-1号房屋二套，因这二套房屋现无产权登记，暂不宜进行处分。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执1943号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑文雯
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执369号之三
申请执行人赵某某，男，1967年9月14日出生，汉族，武安市。
被执行人李某某，女，1973年11月11日出生，汉族，武安市徘徊镇，现住武安市。
本院在执行赵某某与李某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2554号民事调解书一案中，查明被执行人李某某因犯信用卡诈骗罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，现于邯郸市第三看守所羁押服刑。通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人李某某有价值的可供执行财产，申请执行人赵德强也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王军强
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执316号之一
申请执行人:北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张富泉。
被执行人：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东绍渠镇政府办公楼210室-1018，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李辉。
北京合安兴达金属装饰材料有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0131号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为703705.85元及利息。本院于2018年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0131号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学猛
审判员 宁 群
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙恒昌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3032号
原告边培培，住河北省涿州市。
被告刘德岭，住北京市。
委托诉讼代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人王兵，总经理。。
地址:北京市。
委托诉讼代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
原告边培培与被告刘德岭、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边培培、被告刘德岭的委托诉讼代理人耿振军、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边培培向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿各种损失27504.42元。事实与理由：2015年8月4日，被告刘德岭驾驶车牌号为京XXX**的小客车与驾车的原告丈夫自涿涞路高炮团门前发生交通事故，致使乘车的原告严重受伤。经涿州市公安交警大队现场勘查后作出2015第447号事故认定书，认定被告刘德岭负事故的全部责任。刘德岭的事故车车辆在被告保险公司处入有交强险和商业第三者险。事发后，原告到涿州市医院治疗。因对原告的合理损失被告一直未赔偿，原告到涿州市人民法院起诉了被告，法院经审理后做出了（2017）冀0681民初1084号民事判决书，判令被告赔偿原告已经发生的损失，现在，原告又进行了二次手术，对于再次发生的费用被告仍然未赔偿。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。
被告刘德岭辩称，被告刘德岭的肇事车辆在第二被告处投有机动车交强险和第三者不计免赔险，保险限额20万元，事发时处于保险期间，原告的损失应由第二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、本案原告和另一伤者崔国亮已起诉过我们公司要求赔偿，2016年6月6日涿州市人民法院作出（2016）冀0681民初1084号判决书，判决我公司承担原告各项损失共计63887.08元，2016年12月28日涿州市人民法院作出（2016）冀0681民初1083号判决书，判决我公司承担本案另一名伤者崔国亮各项损失及诉讼费共计28016.33元。2、在原告本次诉讼确与2015年8月14日交通事故存在关联性的前提下，对于原告本次诉讼的合理合法的损失，我公司依据保险合同的约定，在保险合同范围内依法赔付。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审查查明认定事实如下：2015年8月14日12时30分许，被告刘德岭驾驶京NRE1**小型轿车沿涿涞路由西向东行驶至涿涞路炮团前向右打方向左转弯掉头，与顺行崔国亮冀F961**小型轿车相撞，致刘德岭、崔国亮、边培培受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，刘德岭负事故全部责任，崔国亮、边培培无责任。
事故发生后，原告边培培被送往涿州市医院进行救治，后于2017年3月22日对其身体取出内固定装置进行了二次手术，住院治疗17天，被诊断为：1、右肱骨骨折术后内固定物存留；2、贫血（中度）。建议休息4周，加强营养；患肢禁止完全负重，适度锻炼；术后定期复查（4、8、12周、6个月、1年），视复查情况决定下一步治疗方案；如患肢疼痛不适，随时来院就诊。
原告各项损失为：医疗费17628.42元、住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天）、营养费850元（50元/天×住院17天）、护理费921.21元（按2016年度农林牧渔业标准19779元÷365天×17天）、误工费2438.5元［按2016年度农林牧渔业标准19779元÷365天×45天（住院17天+休息4周）］、交通费酌定为600元，以上共计24138.13元。
另查明，被告刘德岭驾驶的京NRE1**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司处投有机动车强制险及商业险，其中第三者责任险限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1084号民事判决书、河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1083号民事判决书、诊断证明、医疗费票据、住院病例、费用明细、交通费票据及原、被告双方的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘德岭负事故全部责任，原告因对其身体内的固定物取出进行二次手术，被告依法对原告因二次手术造成的各项损失负有赔偿义务，对原告主张的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司作为京NRE1**车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿义务，因交强险限额已赔付完毕，故应在第三者责任险限额内赔付。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，应予支持，具体数额以本院核定数额为准。原告主张护理费未提交有效证据证明其工资收入具体数额，因护理人员崔国亮系农民，故应以2016年度河北省农林牧渔业年平均工资标准计算为宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告护理费921.21元、误工费2438.5元、交通费600元，以上共计3959.71元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费17628.42元、住院伙食补助费1700元、营养费850元，以上共计20178.42元。
以上款项于本判决生效后十日内付清
三、驳回原告边培培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由原告边培培负担30元、被告刘德岭负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年十月十七日
书记员 王慧珠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1275号之一
原告：许良欣，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师
被告：滁州市豪顺机械制造有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103MA2MR83686。
法定代表人：胡艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码９１３４１１０２１５２６６４３０８Ｄ（１－３）。
法定代表人：黄其青，系该公司董事长。
委托代理人：朱春生，系该公司员工。
本院在审理原告许良欣诉被告滁州市豪顺机械制造有限公司、滁州市新华建筑安装有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宁 洁
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1018号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张征富，男，1966年5月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]966号起诉书指控，2017年3月15日19时许，被告人张征富饮酒后驾驶无牌照正三轮摩托车沿万州区长向路往长滩镇方向行驶，行驶至长向路3KM+800M处时，与相对方向行驶而来的中型货车发生碰撞，致两车受损、张征富受伤的交通事故。民警接警后到长滩卫生院发现张征富有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为157mg/100ml。随后将其带至万州区中西医结合医院提取血样备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，从张征富送检血样中检出乙醇，含量为146mg/100ml。经认定，张征富承担本次事故次要责任。张征富到案后如实供述了上述事实。被告人张征富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人张征富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张征富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十七日
书记员 向均旭
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初723号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月3日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人段某，男，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市奉节县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月3日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）714号起诉书指控被告人刘某、段某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人刘某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月1日，被告人刘某准备好逆变器、电瓶等电鱼工具，欲电鱼给妻子熬汤喝。次日中午，刘某邀约被告人段某去电鱼。随后，二人来到重庆市奉节县石马河水域，由刘某负责电鱼，段某负责舀鱼，共捕鱼361尾，被民警现场查获。经鉴定，二人捕鱼的鱼价值55元。
2017年5月2日，被告人刘某、段某在案发现场被民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并分别于2017年6月20日自愿缴纳3000元、2000元生态修复费用。涉案的工具于2017年5月2日被奉节县公安局草堂派出所扣押。
公诉机关认为，被告人刘某、段某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人段某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻处罚。被告人段某、刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某三个月以上五个月以下拘役，判处被告人段某一个月以上三个月以下拘役。
上述事实，被告人刘某、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、称量笔录、现场查获照片、指认作案工具照片、鉴定意见告知笔录、扣押清单、奉节县价格认证中心文件、奉节县渔政渔港监督管理站证明、重庆市天然水域禁渔期名录、禁渔通告宣传单、取保候审材料、户籍信息、存现金回单等书证；奉节价认[2017]66号价格认定结论书；称量笔录、鉴定意见告知笔录；被告人刘某、段某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人刘某、段某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，被告人刘某提出因为妻子在哺乳期缺乏母乳，才去购买电捕鱼工具，进行非法捕捞，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理期间，被告人刘某主动缴纳生态修复费2000元。被告人段某主动缴纳生态修复费1000元。
本院认为，被告人刘某、段某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人段某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某、段某到案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿进行生态修复，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处三个月以上五个月以下拘役，判处被告人段某一个月以上三个月以下拘役的量刑建议恰当，予以采纳。考虑到被告人刘某案发前一天因为妻子缺乏母乳，才购买电捕鱼工具，进行非法捕捞，被告人段某是从犯，且积极进行生态修复等具体情节，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、非法捕捞的工具和渔获物予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 张 波
人民陪审员 孙晓华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谭艾琳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执830号之三
申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被执行人张梅，女，1979年9月7日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人李进，男，1974年11月24日生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人田庆艳，女，1973年3月18日生，汉族，住贵州省大方县。
大方富民村镇银行股份有限公司申请执行张梅、李进、田庆艳金融借款合同纠纷一案，大方县人民法院（2017）黔0521民初399号民事判决书明确：张梅偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元、利息及逾期利息13,744.54元、复息940.49元，共计114,685.03元；并支付大方富民村镇银行股份有限公司从2016年12月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率14.625‰计算的逾期利息、复息；李进对张梅的上述债务承担共同偿还义务；田庆艳对张梅的上述债务承担连带清偿责任；张梅、李进、田庆艳共同负担案件受理费2，594.00元。
本案执行过程中，因被执行人张梅、李进、田庆艳均未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人张梅、李进、田庆艳纳入失信被执行人名单。另外，本院查明被执行人田庆艳有银行存款30,148.00元可供执行，本院已依法扣划了该笔存款并转付给申请执行人。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的规定，该情况已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年二月二日
书记员 王 池
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8976号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-one运动公园办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：曹秋兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼303室。
法定代表人：马英尧，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房所、被告青岛宝乐迪文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初644号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈×，男，1976年3月4日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月30日2时15分许，被告人陈×醉酒后驾驶车牌号为×××的东风日产牌小型轿车行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人陈×血液中酒精含量为89.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年10月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 冀 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7459号之一
原告：章秀珠，女，1965年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：施金勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章秀珠与被告施金勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章秀珠撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告章秀珠负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 史亚男
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告林小青。
被告李祖建。
被告林婉冰。
被告麦新华。
被告林正中。
被告林婉君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼，被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林小青以购进日用品为由向原告提出申请借款15万元，被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君为保证人。于2014年4月2日，原告与被告林小青、李祖建签订《小额贷款借款合同》（合同编号：***），在合同书中约定：借款金额15万元，期限12个月（即从2014年4月至2015年4月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前三个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额贷款借款合同》）；原告与被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2014年4月2日支付15万元给被告林小青。借款期限届满后，被告林小青、李祖建违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年5月24日止（此后利息另计），被告林小青尚欠原告借款本金101887.77元及利息32447.89元，合计134335.66元，经原告多次追讨，以上六被告却置之不理。综上所述，六被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求判令：1、被告林小青及其配偶李祖建即偿还原告借款本金101887.77元及利息32447.89元，合计134335.66元（利息计至2016年5月24日止，此后利息另计）；2、被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。
六被告不作应诉答辨。
经审理查明，2013年6月6日，被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述六人于2013年6月6日至2015年6月6日期间在单一联保人15万元、联保小组总额45万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月2日，被告林小青、李祖建与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：***号），双方约定：被告林小青、李祖建借款15万元，期限12个月（从2014年4月至2015年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前3个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付15万给被告林小青。被告林小青、李祖建借款之后，开始尚能按期还款，但从2014年7月15日开始陆续逾期直至不还款。借款期限届满后，截止2016年5月24日，被告林小青、李祖建只偿还本金48112.23、利息11693.28元，尚欠本金101887.77元及利息32447.89元，虽经多次催促未能清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
还查明，被告林小青、李祖建在诉讼期间又偿还本金2000元，原告同意在诉讼请求中核减,原告请求的本金减少为99887.77元。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告林小青、李祖建、林婉冰、麦新华、林正中、林婉君订立的《小额贷款联保协议书》和被告林小青、李祖建订立的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林小青、李祖建却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告林小青、李祖建偿还借款本金99887.77元及利息32447.89元（2016年5月24日后的利息另计），被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林小青、李祖建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金99887.77元、利息32447.89元，及支付自2016年5月25日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率15.30%加收30％计算的利息。
二、被告林婉冰、麦新华、林正中、林婉君对上述第一项被告林小青、李祖建所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，财产保全费1191元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 肖春明
人民陪审员 方 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4998号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告孔利利，女，1983年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告孔利利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告孔利利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告孔利利系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为81.96平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告孔利利所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告孔利利在内的小区业主提供了物业管理服务。被告孔利利自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告孔利利应支付物业服务费及公摊费643.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告孔利利支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告孔利利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告孔利利在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告孔利利支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔利利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔利利自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费643.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔利利负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告孔利利在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初842号
原告赵建林。
委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权。
被告贾均平。
原告赵建林与被告贾均平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林及委托代理人程开来、被告贾均平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建林诉称，原、被告系朋友关系，被告经营货运业务，经常在原告处购买轮胎。经双方结算，截止2011年10月19日，被告尚有5600元轮胎款没有支付，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款及利息6600元，诉讼费用由被告承担。
被告贾均平辩称，原告出售的轮胎出现了质量问题，没有给我提供三保服务。我一共向原告购买了12条轮胎，共计货款4-5万元。对原告此次起诉的货款5600元的轮胎质量有异议，其余的都已经三保了。
经审理查明，原告赵建林系经营轮胎业务的个体户，被告贾均平因经营货运业务多次在原告处购买轮胎。截止2011年10月19日，被告尚欠原告5600元轮胎款没有支付，被告于当日向原告出具了欠款5600元的欠条一份。后经原告多次催要，被告贾均平均未支付。
被告贾均平辩称涉案轮胎存在质量问题，但未提交相关的证据予以证明。
以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告贾均平向原告张建立购买轮胎，双方形成了买卖合同关系，被告贾均平应当按照约定及时付款。根据被告向原告出具的欠条，可以证实欠原告货款5600元没有支付，原告赵建林所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在欠条上没有约定逾期付款利息，应自原告起诉之日起计算。被告贾均平辩称涉案轮胎存在质量问题，但未提交相关的证据予以证明，对该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾均平于本判决生效后五日内支付原告赵建林货款5600元并支付该款自2016年2月25日起至本院确定的付款之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告赵建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾均平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年四月六日
书记员 刘劲松
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初220号
原告：代某某，男，1971年11月17日出生，汉族，农民工。
被告：李某某，男，1984年11月10日出生，汉族，职业不详。
被告：贺某某，女，1983年1月2日出生，汉族，自由职业。
原告代某某与被告李某某、贺某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告贺某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4700元；2.判令被告支付误工费2000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是农民工，2015年年底在天朗蔚蓝城5号楼2单元1704室给李某某干墙面乳胶漆腻子活，该工程是李某某以西安恋家装饰工程有限公司的名义和业主签订的合同，李某某欠其劳务费5700元，2015年8月28日李某某给原告写下欠条一张，定于2016年9月12日将欠款全部结清，但李某某分两次支付其共计1000元后再未还款，尚欠其4700元，原告为维护合法权益诉至法院。
被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告贺某某辩称，其不认识原告，欠钱的事情其亦不知道，李某某欠了很多钱，很多人去家里找他。恋家装饰公司的注册、运营均由李某某负责，其只是挂名法定代表人，合同都是李某某签订的，其不知情，上面亦没有其签字。综上，其不应当承担责任。
经审理查明：2015年底，代某某作为农民工，开始在天朗蔚蓝郡城5期5号楼1704室装修工程中做墙面乳胶漆腻子活，该装修工程由西安恋家装饰工程有限公司（以下简称恋家装饰公司）承包，李某某负责现场施工。腻子活结束后，经对账，恋家装饰公司有劳务费5700元未向代某某支付，2016年8月28日，李某某向代某某出具欠条一张，内容为：“今欠油漆工代司工费伍仟柒佰圆整（5700.00）应于2016年9月12日全部结清。欠款人：李某某2016.8.28身份证：410823198411108317房号：伊顿公馆东区3号楼3110室电话：1389194****”。经代某某多次催要，李某某分两次向其支付共计1000元，尚欠其4700元，后李某某再未向代某某支付劳务费，李某某亦失去联系，代某某遂诉至本院。
另查，恋家装饰公司成立于2014年8月1日，住所地：西安市碑林区太白北路伊顿公馆第3幢31层10号房，法定代表人：贺某某，企业类型：有限责任公司（自然人独资），股东：贺某某。2016年12月19日，恋家装饰公司召开股东会议，决定公司于当日解散，且成立清算组，清算组成员由贺某某、李某某组成，贺某某任清算组组长。2017年2月22日，贺某某签署债权债务担保书一份，内容为：西安恋家装饰工程有限公司已清理完毕所有债权债务，申请注销。如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由全体股东承担。落款处有贺某某签字，恋家装饰公司加盖公章。同日，恋家装饰公司注销。
又查，李某某与贺某某原系夫妻关系，2016年11月17日，二人在焦作市解放区民政局协议离婚。
以上事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的离婚协议书，本院调取的恋家装饰公司工商档案及清算报告及原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告代某某作为农民工，给恋家装饰公司承包的装修工程提供劳务，虽未签订书面合同,但与恋家装饰公司形成了事实上的劳务合同关系,原告代某某提供劳务，理应及时、足额获得劳务报酬。原告劳务费未得到及时支付，被告李某某作为装修工程的施工负责人,以亲笔书写欠条的方式对此进行确认,该欠条虽然系李某某出具，但由于恋家装饰公司是装修工程的承包主体，李某某作为施工负责人，对外是以恋家装饰公司的名义施工，故李某某的行为应属职务行为，权利义务应由恋家装饰公司承担，故恋家装饰公司应当向原告代某某支付拖欠的劳务费。因恋家装饰公司已于2017年2月22日注销，在清算报告中股东贺某某签署债权债务担保书一份，承诺如果公司注销后发现有未清偿的债权债务，由全体股东承担，恋家装饰公司为自然人独资，股东仅贺某某一人，故恋家装饰公司注销后，上述债务应由股东贺某某承担。被告贺某某主张其只是恋家装饰公司挂名的法定代表人，公司实际经营者是李某某，并提供《企业法人挂名协议书》作为证据，但《企业法人挂名协议书》只具有对内效力，只能约束李某某和贺某某，不能对抗善意第三人，故被告贺某某该辩称本院依法不予采纳。关于原告代某某主张误工费2000元一节，因原告代某某未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告代某某劳务费4700元；
二、驳回原告代某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 折亚平
人民陪审员 龚大航
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张立超
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初388号
起诉人：吴道明，男，1958年5月21日生。
2016年3月30日本院收到起诉人的诉讼材料，称2013年因父母去世遗留下的田土，我与吴某甲、吴某乙三兄弟就土地分配问题一直存在争议。经中寨乡政府和派出所、村委会调解并通过抽签达成协议。按协议吴某甲没有抽得蛇心地的土地，但是吴某甲依然霸占我抽得的蛇心地的水田，经乡政府和派出所、村委会多次劝说无果。起诉人认为，吴某甲的行为已经违反了签订的协议，严重侵害了起诉人的合法权益，为此诉请判令吴某甲归还蛇心地水田0.2亩并赔偿损失200元。
本院认为，农民集体所有的土地，由本集体经济组织或者村民委员会发包给农户后，该承包农户的相关家庭成员要求对承包的土地进行分户分割的，实际上是该承包农户的相关家庭成员要求解除与发包方订立的承包合同，而由其与发包方另行订立承包合同，该情形实质是一种变更土地承包合同的行为。该情形不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所列举的农村土地承包民事纠纷的受案范围。《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十五条规定“承包期内，承包方家庭成员分户的，可以申请发包方对分户前的承包土地进行分户承包，并分别签订承包合同。县级以上人民政府农业、林业行政主管部门应当给予办理土地承包经营权证或者林权证等相关证书”。故家庭内部成员间对承包经营权产生争议的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由发包方或行政机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人吴道明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 朱婷燕
二〇一六年四月六日
代理书记员 蒋浩亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20950号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人：范雅权，男，1977年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院执行港联融资租赁有限公司与范雅权债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14624号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范雅权依照生效法律文书内容给付一十三万九千九百一十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人范雅权名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范雅权仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2187号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈芳任，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告周杰，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告张位东，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告黄碧莺，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告甘代柳，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈芳任、吴修龙、周杰、林其强、张位东、黄碧莺、陆长蕊、甘代柳、吴慈妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出(2014)闵民四(商)初字第259号民事判决并已发生法律效力。判决确定：一、被告陈芳任于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金993,470.73元，并支付截至2014年4月2日的各类利息37,459.08元；二、被告陈芳任于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行以993,470.73元为本金，自2014年4月3日起，按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；三、被告吴修龙、周杰、林其强、张位东、黄碧莺、陆长蕊、甘代柳、吴慈妹对被告陈芳任的上述两项付款义务在1,100,000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；四、被告吴修龙、周杰、林其强、张位东、黄碧莺、陆长蕊、甘代柳、吴慈妹承担保证责任后，有权向被告陈芳任追偿；五、若被告陈芳任到期不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告陈芳任、黄碧莺协议以其所有的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房产在1,100,000元的最高债权限额内折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈芳任继续清偿。案件受理费14,078.37元，财产保全费5,000元，公告送达费560元，合计19,638.37元，由被告共同负担并于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人陈芳任、周杰、张位东、黄碧莺、甘代柳未履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2015年2月28日受理后向被执行人陈芳任、周杰、张位东、黄碧莺、甘代柳发出执行通知书，被执行人未履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询，查明陈芳任、黄碧莺名下有坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，张位东名下有坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，周杰名下有坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号201(复式)室房屋一套。上述房产均设有抵押，本案审理中已经查封或轮候查封，但暂不具备立即处置的条件。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院对查封的被执行人房产暂不具备执行条件，又查无其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第259号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周天娇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0781民初1578号
原告：张晓虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：介休市供贸有限责任公司。
法定代表人：高金富。
原告张晓虎与被告介休市供贸有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张晓虎及委托诉讼代理人郭建凯，被告介休市供贸有限责任公司的法定代表人高金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓虎的诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年9月18日签订的协议合法有效。2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年4月被告向原告贷款200万元，并约定月息4万元，用于公司经营周转。在办理借款事宜中，原告委托晋中市汇海融中小额贷款公司将被告所有位于南河沿217号5号楼办理了他项权登记。2015年4月25日，被告借故要求解除该他项权设定。经原告同意解除后，被告连续拖欠原告借款利息12万元。经原、被告双方协商，于2015年9月18日，经被告全体股东一致同意，达成抵销协议，同时确认被告截止2015年9月12日前欠原告借款本息共计2120000元整。并用公司所有的位于介休市南河沿217号地下室（女人街经营场所）1275㎡，包括东西两处上下楼梯抵偿所欠原告借款。然而，协议签订一年来，被告既未筹款还钱，也一直未办理过户转移登记。其行为已严重损害了原告的财产利益。故此，原告特具状人民法院，请依法判决如请。
被告介休市供贸有限责任公司辩称：对借款本金200万无异议。对以物抵债协议我认可，2015年9月18日，我公司与原告达成以物抵债协议，已经确认借款本息共计2120000元整。当时协议中还约定，先对外出售该地下商场，因该地下商场价值不止200多万，除还原告的2120000元后，其他出售价款是我们的。协议是我同意的，我也签字了，其余两个股东王琳、高静是否签字，我也忘了。协议的情况就是这样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：
证据1.被告公司出具的借据一支，证明借贷事实及具体借款数额为200万元。
证据2.《抵销协议》、《补充条款》、《股东大会决议》，证明：（1）、被告与原告签订的抵销协议是合法有效的，该抵销协议出自被告全体股东一致同意认可；（2）、在抵销协议中除明确借款本金200万元外，还约定每月利息4万元的事实；（3）、被告在抵销协议中有保证义务，被告保证该产权没有任何产权纠纷及不受其他债权人干涉。在签订抵销协议时，被告保证该抵押物无任何产权纠纷及抵押纠纷；（4）、关于抵销协议的补充内容，我方认可被告提及的在确认借款本息2120000元基础上，拍卖抵债物，在扣除2120000元基础费用后，余额返还被告。鉴于本案被告至今未交付抵押物给原告，基础200万的借款数额，应当延续到法院确认该协议有效之日，按照月息4万元计息。
证据3.被告与王林签订的《租赁协议》一份，证明租赁期间为2017年7月31日到期，抵债物的租期届满，并满足原告行使物权的条件。
证据4.房屋产权证，证明抵债物的合法性。
上述四组证据，证明原告与被告承包经营法律关系及相关具体约定。
被告介休市供贸有限责任公司质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议。都是我签的字。我补充说明一下，关于地下商场的租赁情况是，2007年，我公司就将地下商场租给了王春榆，租赁期间为20年。后来王琳与王春榆签订了转租协议，但是他们的租赁费是给我的。租赁费为每年30万到35万，现在租赁费变为每年20万，现在由王琳直接交给我租赁费。
合议庭经评议认为原告所举证据形式合法，内容真实，本院予以认定。
被告介休市供贸有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告介休市供贸有限责任公司向原告张晓虎借款200万元，用于公司经营周转。截止2015年9月12日，双方确认被告欠原告借款本息共计2120000元整。2015年9月18日，原、被告达成《抵销协议》，协议约定：抵债物位于介休市南河沿217号地下室（现女人街经营场所），建筑面积1275平方米并有东西两处上下楼梯，乙方（即本案被告）自愿将上述具有合法处分权的抵债物，抵销所欠甲方（即本案原告）债务人民币2120000元。同日，在《抵销协议》的基础上，双方又达成补充条款，就该笔债务及抵债物做了进一步的约定。被告介休市供贸有限责任公司的全部股东（共三名）于同日召开股东大会，全体股东一致同意该《抵销协议》并在股东会决议上签字。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人真实意思的表示。本案原、被告于2015年9月18日所签订的《抵销协议》系经被告全体股东一致同意后被告法定代表人所签订，系双方当事人真实意思的表示，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形，故原、被告于2015年9月18日签订的协议及补充条款系有效协议。经查，本案诉争的介休市南河沿217号地下室（女人街经营场所）无产权手续（地上建筑物有土地使用手续），故对原告申请撤回要求办理过户登记的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第五十二条之规定，判决如下：
原告张晓虎与被告介休市供贸有限责任公司于2015年9月18日所签订的《抵销协议》及补充条款有效。
案件受理费100元，由被告介休市供贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 武海霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 琴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更155号
罪犯杨荣昌，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2016年3月25日作出(2016)粤5281刑初第69号刑事判决，以被告人杨荣昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨荣昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨荣昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分90分,累计扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹