上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23075号
原告：沃信德，男，1936年1月9日出生，汉族，住上海市凉城路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：方松，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省寿县保义镇董郢村水城组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路XXX号。
主要负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐坚，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告沃信德与被告方松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沃信德之委托代理人张璐律师、被告方松、被告平安财险上海分公司之委托代理人徐坚律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃信德向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)67,571.30元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金52,962元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)6,000元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)9,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元；上述款项由被告平安财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告方松承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月21日09时30分，被告方松驾驶车牌号为闽JQXX**的机动车行驶至本市广灵四路进凉城路约50米时，因驾驶员未确保安全，与骑行自行车违反让行规定的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，被告方松负事故次要责任，原告沃信德负事故主要责任。原告伤后当日即送上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称“新华医院”)急诊治疗，急诊病历载：左股骨干粉碎性骨折。事故当日被收入院治疗，住院期间在全麻下行左股骨干骨折ORIF，予以对症治疗，12月4日办理出院手续。2016年9月27日，原告伤势经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人沃信德肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期240日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因闽JQXX**机动车在事发期间已经在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、陪护费发票、户口本、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。
被告方松承认原告在本案中所主张的事实。因已为闽JQXX**机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，并投保不计免赔，故对于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费等的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费认可3,500元，在审理中已与原告达成一致意见。但对于医疗费不同意承担非医保部分。
被告平安财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，闽JQXX**机动车确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费总金额为67344.30元(已扣除伙食费)无异议，但是要求扣除非医保部分；对于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费在审理中已与原告达成一致意见。至于律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。并同意保留后续治疗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年11月21日09时30分，被告方松驾驶车牌号为闽JQXX**的机动车行驶至本市广灵四路进凉城路约50米时，因驾驶员未确保安全，与骑行自行车违反让行规定的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经虹口交警支队认定，被告方松负事故次要责任，原告沃信德负事故主要责任。被告平安财险上海分公司系牌号为闽JQXX**机动车的交强险与商业三者险(保险金额为50万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日即送上海交通大学医学院附属新华医院急诊治疗，急诊病历载：左股骨干粉碎性骨折。事故当日被收入院治疗，住院期间在全麻下行左股骨干骨折ORIF，予以对症治疗，12月4日办理出院手续。嗣后，又于新华医院、第九人民医院多次门诊复诊。
三、2016年9月27日，原告伤势经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人沃信德肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期240日，营养期120日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付初次鉴定费1,950元。
审理中，原告沃信德与被告平安财险上海分公司已经就住院伙食补助费250元、营养费4,800元、护理费8,591元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金2,000元(交强险优先)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费780元达成一致意见。原告沃信德与被告方松就律师代理费3,500元达成一致意见，本院对上述调解方案予以确认。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆闽JQXX**机动车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额50万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告平安财产上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告方松予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为67,344.30元(已扣除伙食费)。被告平安财险上海分公司主张对医疗费中的非医保部分不予赔偿，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、原告沃信德与被告平安财险上海分公司已经就住院伙食补助费250元、营养费4,800元、护理费8,591元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金2,000元(交强险优先)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费780元达成一致意见，原告沃信德与被告方松就律师代理费3,500元达成一致意见，本院对上述调解方案予以确认；3、后续治疗费，鉴于后续治疗费部分尚未发生，原告可在后续治疗费用实际发生后，另行结算。
综上，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计37,572元；衣物损500元；被告平安财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计25,737.72元；被告方松赔偿原告律师代理费3,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告沃信德精神损害抚慰金(交强险优先)、残疾赔偿金、护理费、交通费共计人民币37,572元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告沃信德医疗费人民币10,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告沃信德衣物损人民币500元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沃信德医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币25,737.72元；
五、被告方松赔偿原告沃信德律师代理费人民币3,500元；
以上一至五项，于本判决生效之日起10日履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,732.74元，减半收取为866.37元，由被告方松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。