＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄执异初字第5号＼n原告：王传益。＼n委托代理人：陈正军。＼n委托代理人：彭陈明。＼n被告：王荣富。＼n被告：林健。＼n委托代理人：徐雳。＼n委托代理人：刘飞艳。＼n原告王传益与被告王荣富为案外人执行异议之诉一案，原告于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。同月12日根据原告的申请，本院依法追加了林健为共同被告。后依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王传益的委托代理人陈正军、被告林健的委托代理人刘飞艳到庭参加诉讼；被告王荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王传益诉称：2002年12月23日，原告与王荣富、仇翠连（王荣富之母）订立《房屋断卖契》，约定被告将坐落在黄岩城关镇施平桥里××号南边面的一间面积20.4㎡的房屋转让给原告（房产证号为台房权证黄字第××号，土地使用权证号为黄国用2011第××号），转让价款45000元，立契之日付清购房款。该协议经双方签字生效，中介叶世芳也在场见证。协议生效后，原告当即付清款项，被告亦将房屋交付给原告使用，但被告未依约协助原告办理上述房屋的两证过户手续。十多年来，原告一直占有、使用房屋，或将房屋出租给他人使用，且房屋的水电用户亦已变更至原告名下，周边邻居均知悉此房已由原告受让。2014年9月，黄岩区人民法院接受林健对王荣富的执行申请，拟将上述房产拍卖。原告认为该房屋属于原告所有，法院无权拍卖，故提出执行异议申请。同年10月24日，黄岩法院作出执行裁定，驳回原告的异议申请，并告知原告在15日内提起诉讼。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、停止对坐落在黄岩城关施平桥里××号房产的执行；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告林健辩称：本人对王传益及王荣富之间的《房屋断卖契》真实性不予认可。我国不动产的物权变动，采取登记要件主义，即以登记作为物权变动的要件；不动产物权的变动，除了当事人之间的合意外，还要进行登记，非经登记不得对抗第三人。本案中原告王传益与被告王荣富即便存在真实的房屋断卖契，因未依法办理房屋所有权变更手续，涉案房屋所有权未发生转移，因而不能对抗本案房产抵押权人林健，故原告提出异议的理由不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告王荣富未作答辩。＼n原告王传益为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：＼n证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；＼n证据2、房屋断卖契（复印件）一份、建筑安装专用发票一份、用户用水的基本资料一份，证明涉案的房屋在2002年已经卖给原告，并已由原告实际占有使用，且原告购买房屋后对房屋进行了水电等安装的事实。＼n证据3、黄岩区人民法院（2014）台黄民字第1512-2号执行公告、执行裁定书各一份，证明涉案的房屋因被告王荣富其他债务牵连被黄岩区人民法院裁定执行拍卖的事实。＼n证据4、（2014）台黄执异字第14号执行裁定书，证明原告向黄岩区人民法院提出执行异议，被驳回的事实。＼n证据5、情况说明三份，证明涉案的房屋一直由原告管理的事实。＼n证据6、土地登记审批表及黄岩区住房查询记录情况一份，证明涉案的房屋于2011年被告王荣富才取得产权证的事实。＼n对原告提供的上述证据，被告林健质证后认为，对证据1的三性予以认可。对证据2的房屋断卖契，认为原告提交的是复印件，对其三性均有异议，真实性亦无法考证，不能证明被告王荣富与原告之间存在涉案房屋的买卖关系；对证据2的建筑安装专用发票的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告付款给市政公司，不能证明原告对该房屋的所有权；对证据2的用户用水的基本资料的三性有异议，认为没有任何相关部门的盖章，真实性无法考证，且也不能证明其待证目的，只能证明涉案房屋的用水情况，不能证明原告是该房屋的所有权人。对证据3的三性予以认可，但认为只能证明法院执行的是王荣富的财产，不能证明涉案房屋系原告所有。对证据4的三性予以认可。对证据5的情况说明三性均有异议，认为三份情况说明真实性无法考证，不能证明是叶世芳、陈锋山及叶永芳的亲笔签名，且这三份情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证经过双方质证。对证据6的真实性、关联性予以认可，但对待证目的有异议，认为该份证据恰恰能证明王荣富为涉案房屋的所有权人，且被告王荣富于2009年5月5日进行房屋登记时，原告并未提出异议，由此推断原告与王荣富不存在房屋买卖关系。＼n庭审后原告提供了房屋断卖契的原件，被告林健质证后认为：1、此份《房屋断卖契》的出让方王荣富下落不明，因此未能核实其真实性；2、此份《房屋断卖契》的落款处有4人签名，但4人签名笔迹相似，特别是甲方仇翠连系84岁高龄老人，其签名刚劲有力，合理怀疑系伪造；3、甲方另一处签名非王荣富本人所签；4、不能证明王荣富与王传益之间存在真实的房屋买卖关系。＼n被告王荣富既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为：证据2中的《房屋断卖契》因被告王荣富未到庭，原告又未提供其他证据加以佐证，被告林健提出的合理怀疑不能排除，本院对原告与被告王荣富之间是否存在房屋买卖关系无法予以确定，该证据不予认定；证据2中的建筑安装专用发票、用户用水的基本资料能证明原告在2006年时在涉案房屋安装过水表及原告在2013年4月至2014年10月期间的用水的基本情况，予以认定；证据5系证人证言，因证人未到庭出庭作证，其真实性不能确定，且被告不予认可，该证言不予认定。对其他被告林健无异议的证据，本院予以确认。＼n经审理查明，坐落于台州市黄岩区城关镇施平桥里××号二层楼房一间（建筑面积116.3平方米）和一层平房一间（建筑面积20.48平方米）房产登记中的房屋所有权人为被告王荣富。2012年9月29日，被告王荣富将上述房产抵押给被告林健，双方到台州市黄岩区房地产管理处办理房屋抵押权证。2006年12月原告在坐落于台州市黄岩区城关镇施平桥里××号房屋中安装过水表；该处的南边间面积计约20.4平方米的一间平房现由原告王传益在使用。＼n另查明，本院在执行（2014）台黄执民字第1512号执行案件过程中，发现被执行人王荣富涉案施平桥里69号房产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号；国有土地使用权证号：黄国用2011第××号）可供执行，本院于2014年9月9日作出（2014）台黄执民字第1512-1号执行裁定，查封了上述房产；于同月25日作出（2014）台黄执民字第1512-2号执行裁定，拍卖上述房产；并于同日作出公告，责令被执行人王荣富及其他居住人员在2014年10月20日从台州市黄岩区东城街道施平桥里69号迁出。为此，原告提出执行异议，称被执行人王荣富于2002年12月13日已将坐落在黄岩区东城街道施平桥里××号南边间面积计约20.4平方米的一间平房卖给了原告，因该房屋与旁边的二层楼房房产证和土地证是同一本的，加上本案被执行人王荣富不配合的原因，上述房屋未办理房屋土地过户手续，但实际已是案外人所有的财产，因此请求法院撤销（2014）台黄执民字第1512-2号执行裁定书及公告。同年10月24日本院作出（2014）台黄执异字第14号执行裁定，驳回王传益的异议。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。＼n本院认为，本案争执的主要焦点是本院执行坐落在黄岩区东城街道施平桥里××号南边间面积计约20.4平方米的一间平房是否得当。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。上述涉案房屋登记在被告王荣富名下，本院在执行过程中裁定查封、拍卖登记在作为被执行人的被告王荣富名下的不动产并责令该不动产居住人员限期迁出，并无不当。庭审中，原告提供与被告王荣富签订《房屋断卖契》以证实双方之间存在着买卖关系，因被告王荣富未到庭，原告又未提供其他证据加以佐证，被告林健的合理怀疑不能完全排除，对其买卖关系的真实性本院无法确认；即使双方之间存在着涉案房屋的买卖关系，因原告不能提供已全额支付房款的相关证据，亦未能及时办理产权过户登记，不符合《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条关于“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定中不得查封、扣押、冻结的情形，虽然原告在涉案房屋中安装过水表，并在使用涉案房屋，但仅凭此就主张房屋产权并请求停止对该房产的执行依据不足，且被告王荣富于2012年9月29日已将涉案房屋抵押给被告林健，并在相关部门办理了房屋抵押权证。故原告诉请停止对讼争房产执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告王传益的诉讼请求。＼n案件受理费925元，由原告王传益负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判长潘德芾＼n审判员徐凌洁＼n审判员郑西军＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员阮馨以＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。＼n第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。