山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2083号
原告（互为被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人:王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告（互为原告）：李新花，女，1980年2月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司（以下简称“明德物业”）与被告（原告）李新花劳动争议案，双方均不服济南高新区劳动争议仲裁委员会（2016）第786号劳动仲裁裁决先后向本院提起诉讼。本院受理后依法并按审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）明德物业委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告（原告）李新花委托诉讼代理人于春叶、樊胜枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明德物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令明德物业与李新花2013年2月至2016年8月不存在劳动关系。2、请求依法判令明德物业不向李新花支付2013年9月至2016年8月低于最低工资标准的工资差额11530.95元；3、请求依法判令明德物业不向李新花支付2015年9月和2016年防暑降温费280元；4、请求依法判令明德物业不向李新花支付终止劳动关系经济补偿金4505.33元。7、诉讼费用由李新花承担。事实与理由：明德物业与李新花不存在劳动关系，李新花的工作性质亦不符合享受带薪年假的条件，济南高新区劳动争议仲裁委作出的裁决对基本生活费的认定、工资差额、经济补偿金、带薪年休假工资及防暑降温费的认定，事实错误，要求法院查明事实，依法判决。
李新花辩称，李新花与明德物业系劳动关系，李新花于2013年2月至明德物业上班，到2016年8月底解除劳动关系。明德物业公司诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
李新花向本院提出诉讼请求：1、依法确认李新花与明德物业之间自2013年2月于2016年8月存在劳动关系。2、请求依法判令明德物业支付李新花2013年9月至2016年8月工资差额15888.15元（变更为21462.15元）；3、明德物业支付李新花2014年9月至2016年6月周末加班费9485元；4、判令明德物业支付李新花2013年9月至2016年8月带薪年休假工资2891.57元；5、请求依法判令明德物业支付李新花2013年9月至2016年8月防暑降温费1260元；6、请求依法判令明德物业支付李新花因未给原告缴纳社会保险应支付原告2013年9月至2016年8月经济补偿金5835.5元。事实与理由：李新花于2013年2月到明德物业公司上班，从事公寓保洁员工作，平均每天工作8小时，每周工作六天。明德公司未按国家法律法规规定支付李新花工资，亦未支付李新花寒暑假期间工资、防暑降温费，且未给李新花缴纳社保，依据相关法律法规规定，向法院提起诉讼，望依法判决。
明德公司进行辩称，一、李新花起诉中诉求计算依据、事项与仲裁申请不吻合，请求对李新花超出仲裁申请诉求驳回。二、李新花各项诉求均超出仲裁时效。三、李新花与明德之间不存在劳动关系，明德公司已向李新花支付各项费用，不存在拖欠工资差额、加班费、带薪年假、经济赔偿金等费用，即使存在劳动关系，因明德服务项目系高校，确实存在每年放寒暑假，原告休息天数多于年休假天数，李新花不应再享受带薪年假待遇，且明德物业不存在违法解除劳动关系的情形，综上，请求依法驳回李新花诉求。
本院经审理认定事实如下：李新花于2013年2月应聘至明德物业，被安排至明德物业承接的山东城市建设职业学院管理项目从事公寓保洁员工作。入职后，明德物业未与李新花签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年9月至2016年8月，明德物业部分月份低于山东省最低工资标准支付李新花工资共计21462.15元，未支付李新花防暑降温费。山东城市建设职业学院为我市高校，每年1月、2月、7月、8月有寒暑假。2016年7月25日，山东城市建设职业学院公开招标物业服务，明德物业未中标。2016年8月27日，明德物业因山东城市建设职业学院项目撤管，以调岗通知书的形式通知李新花将进行工作地点调整，李新花签字并同意。2016年10月28日，李新花向济南高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、确认与明德物业自2013年2月至2016年8月存在劳动关系；2、明德物业支付李新花工资差额15888.15元；3、明德物业支付李新花加班费9485元；4、明德物业支付李新花带薪年休假工资2891.57元；5、明德物业支付李新花防暑降温费1260元；6、明德物业支付李新花经济补偿金45050.33元。2017年4月10日，济南高新区劳动仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第786号劳动仲裁裁决：1、确认双方自2013年2月至2016年8月存在劳动关系；2、明德物业向李新花支付2013年9月至2016年8月低于最低工资标准的工资差额11530.95元；3、明德物业支付李新花2015年9月及2016年6月防暑降温费280元；4、明德物业支付李新花终止劳动关系经济补偿金4505.33元；5、驳回李新花其他劳动仲裁请求。山东明德物业管理集团有限公司于2016年12月15日由山东明德物业管理有限公司变更而来。李新花离职前十二个月平均工资为1360.83元。
以上事实，有李新花提交的邮储银行明细及计算表、济南高新区劳动仲裁委作出的济高新劳仲案字（2016）第786号劳动仲裁裁决书、企业工商登记信息，明德物业提交的周会记录表、中标公告、调岗通知书及双方陈述等予以证实。
本院认为，李新花自2013年2月到明德物业工作，明德物业以月计酬，为李新花发放劳动报酬，符合劳动关系构成要件。明德物业满一年未与李新花签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，应视为李新花与明德物业建立无固定期限劳动合同。明德物业辩称其与李新花之间是劳务关系，明德物业支付给李新花的款项系劳务报酬，但未提交证据予以证明，故对明德物业的辩称本院不予采信。李新花主张自2013年2月起至2016年8月在明德物业工作，本院予以确认。李新花提交银行交易明细显示，自2013年9月份至2016年8月份，明德物业有部分月份低于山东省最低工资标准向李新花发放工资，明德物业辩称是根据李新花劳务情况及实际出勤情况扣除相关费用之后所发放的劳务报酬，但未提交证据予以证明，故李新花要求明德物业支付工资差额理由正当，本院予以支持。经计算，明德物业自2013年9月份至2016年8月份低于最低工资标准发放工资差额为21462.15元。李新花要求明德物业支付加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李新花未能提供证据证明加班事实存在及明德物业掌握李新花存在加班事实的证据，故李新花要求明德物业支付加班费，理由不当，于法无据，本院不予支持。李新花所在物业项目为高校，每年1月、2月、7月、8月享有寒暑假，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工依法享有寒暑假，其休假天数多余年休假天数的，不享受当年休假，结合李新花提交的银行明细，其在每年寒暑假期间的工资明显低于其他月份的工资，故本院认定李新花已享有部分寒暑假待遇，其要求明德物业支付带薪年休假工资，理由不当，本院不予支持。李新花要求明德物业支付防暑降温费，李新花要求明德物业支付防暑降温费，明德物业辩称李新花从事公寓保洁员工作，不应享有防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）及《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）的规定，非高温作业人员的可享有防暑降温费，故对明德物业的辩称本院不予采信。李新花要求明德物业支付就职期间的防暑降温费1260元，理由正当，本院予以支持。明德物业承接的山东城建学院项目因2016年合同到期后未能中标，明德物业将该处员工调往其他项目处工作，李新花在调岗通知书上签字并同意，明德物业并未解除与李新花的劳动关系，对李新花要求明德物业支付经济补偿金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。明德物业辩称李新花增加的诉讼请求未经劳动仲裁，应予驳回，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”李新花就工资差额等增加诉讼请求，与已诉的劳动争议具有不可分性，本院予以审理。明德物业辩称李新花的诉求已过仲裁时效，因李新花系因劳动关系存续期间的劳务报酬与明德物业发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的申请劳动仲裁的时效期间为一年，但因劳动关系存续期间劳务报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日一年内提出，故对明德物业的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、确认原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司与被告（互为原告）李新花自2013年2月至2016年8月存在劳动关系；
二、原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司支付被告（互为原告）李新花2013年9月至2016年8月低于最低工资标准发放工资的差额21462.15元；
三、原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司支付被告（互为原告）李新花2013年9月至2016年8月防暑降温费1260元；
四、原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司不支付被告（互为原告）李新花经济补偿金；
五、驳回原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告（互为原告）李新花其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（互为被告）山东明德物业管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵蕊