黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第195号
上诉人（原审被告）刘××。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马×。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马××。
上诉人刘××为与被上诉人马×、马××侵权责任纠纷一案，不服甘南县人民法院（2011）甘民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐、代理审判员杨志欣参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员冯冰担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月份马振龙、马俊英、马×、张喜、张君、张立每三人一组以三户联保方式在中国农业银行甘南县支行办理农户小额贷款，每人贷款5万元，用途农业生产经营，贷款期限一年。2010年3月12日，甘南县农业银行将贷款5万元打到马×帐号为：6228410180048120518的银行卡里。2010年3月13日，刘××与马××一同去齐齐哈尔农业银行从马×帐号为：6228410180048120518的银行卡里支取现金47，500.00元。贷款到期后马×��按时偿还甘南县农业银行贷款，农行贷款经办人邹××将马×及马振龙、马俊英、张喜、张君、张立六人贷款偿还。2010年3月13日，北京市谷丰化工制品有限公司法定代表人借记卡上收到一笔转帐27万元，为甘南—马××客户所打货款。
原审法院经审理认为：关于马×的诉讼主体资格问题。马×从农业银行办理贷款，且该笔贷款农业银行已打入到马×开户的银行卡中，双方形成贷款合同关系，依合同约定马×应在贷款期限届满后履行还款义务。该贷款打入马×开户的银行卡后，该款的实际持有人为马×。刘××在公安笔录中承认贷款是自己托人办理，贷款发放后由自己与马××共同支取，刘××及马××支取该款后在未经马×允许的情况下，私自将该款汇往化肥厂家购买化肥，刘××及马××对贷款、取款、汇款的事实均无异议，仅对该款的实际使用人陈述不一，且刘××及马××未��供其使用该贷款的合法证据，故二人的行为对马×已构成侵权。马×诉至法院主张侵权人承担责任，符合法律规定，马×具有诉讼主体资格。关于马×向刘××主张偿还的贷款金额问题，从现有证据看刘××及马××仅支取47，500.00元，根据信贷员邹××证实，其代为偿还贷款时是张立将六张卡给的邹××，马×对此证据无异议，故马×主张刘××返还5万元的诉讼请求无证据支持，故本院对其诉讼请求予以部分支持。关于马×主张刘××返还贷款利息的诉讼请求，因马×没有具体的金额也未交纳诉讼费，故本院对马×的该项诉讼请求不予支持。关于马×的诉讼请求应由谁偿还的问题，本院认为刘××与马××在公安笔录中均承认双方有过合伙关系，虽对合伙的起止时间表述不一致，但刘××及马××在公安机关笔录中均承认一同去齐齐哈尔农业银行支取贷款，并将贷款做为货款汇给北京��谷丰化工制品有限公司，有北京市谷丰化工制品有限公司证明该公司收到27万元货款。打货人名称为甘南—马××，但刘××在公安笔录中称是与马××合伙共同购买化肥所用。刘××在庭审中虽否认该贷款为其所用，并称系马××所用，与己无关，但应以公安机关询问笔录为准，由此可以认定，马×等六人的贷款由刘××及马××占用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故刘××与马××对马×主张欠款应承担连带给付义务，双方若对该欠款有其它约定，系合伙内部约定，不能对抗第三人，且合伙内部约定与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘××、第三��马××于本判决生效后立即返还原告马×欠款47，500.00元；二、被告刘××与第三人马××对上款互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由原告马×负担62.50元，刘××及马××负担987.50元。
刘××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、马×不具备诉讼主体资格，马×在没有向银行履行还款义务且该笔银行贷款是由银行的信贷员邹××自行偿还的前提下，先行主张诉讼权利是没有法律依据的；二、原审法院认定争议贷款系刘××与马××合伙使用了是错误的，因马××在甘南县公安局刑警队的询问笔录中自认其与刘××合伙终止时间是2009年；三、原审法院确定本案案由为侵权责任纠纷错误，并导致适用法律错误，本案应为借贷纠纷，不存在侵权事实等为由，上诉至二审法院，请求撤销原审法院判决，依法驳回马×的诉讼请求。
针对刘××的上诉请求，马×答辩称：一、银行将银行贷款卡交给马×后，双方就存在借贷关系，马×有向银行偿还借款的义务，故马×具备诉讼主体资格；二、公安机关的询问笔录可以证实刘××与马××存在合伙关系，同时刘××与马××是否存在合伙关系均不影响马×向刘××索要借款。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马×在中国农业银行甘南县支行办理了农户小额贷款，该行已将该笔贷款打入马×的银行卡里，但刘××与马××利用甘南县支行没有现金，不能及时提款的时机，而将马×的��款银行卡拿到齐齐哈尔农行代为提取了现金47，500.00元，将该笔贷款取出并使用，且没有得到马×同意，致使贷款到期后马×不能按时偿还银行贷款，同时刘××与马××也未向银行返还此款。对此，刘××与马××的行为侵犯了马×的合法权益，原审法院判决确认其二人侵权并返还马×47，500.00元，并无不当。
合法的借贷关系受法律保护。马×以自己名义向银行贷款，就应承担贷款期限届满后向银行偿还的法定义务，至于其是否已向银行偿还该贷款或该贷款已由谁向银行偿还，是借贷双方的法律关系。不能因此剥夺马×向该贷款的实际使用人刘××、马××主张返还的权利。故刘××上诉提出马×不具备诉讼主体资格，没有法律根据，本院不予采信。
在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。刘××与马××均承认双方有合伙关系，只是双方对解除合伙关系的时间说法不一，根据谁主张谁举证的规定，刘××应对其与马××的合伙起止时间承担举证责任。因刘××既不提供与马××签订的合伙协议，也不提供解除合伙协议或清算合伙债务约定的相关证据，故刘××应对与马××在使用马×贷款时已不是合伙人的主张承担举证不能的责任。刘××主张马××在甘南县公安局刑警队的询问笔录中自认其与刘××合伙终止时间是2009年，但马××的自认是因为刘××想独自占有欠其双方的欠款，刘××才自称已与马××解除了合伙关系，而实际上刘××、马××均未提供解除合伙关系及进行合伙清算的证据。因此，原审法院认定在使用该笔贷款时，刘××与马××仍为合伙关系，并无不当。根据合伙人对合伙债务应承担连带责任的规定，刘××、马××应就该款对马×负共同偿还责任，��刘××上诉主张与马××于2009年已解除合伙关系，证据不足，本院不予确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。刘××的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987.50元，由刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯 冰