wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8432号
原告敖琳，女，1970年12月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告张晓晶，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，公民身份号码×××。
原告敖琳诉被告张晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖琳到庭参加了诉讼，被告张晓晶经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33万元及利息，利息自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍，被告以作生意资金紧张为由陆续从原告方借款33万元，2016年8月10日双方经核对账目后原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款协议书》一份，该协议书约定乙方向甲方借款人民币33万元，还款日期为2017年5月1日。现还款日期已过，被告拒不向原告偿还借款，故诉至贵院。
被告张晓晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年8月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订借款协议书一份，载明：”......甲方敖琳的姐姐敖璐与张春凤是多年好友，来往密切。张春凤是张晓晶的亲二舅妈，系亲属关系。经张春凤联系介绍，甲方借给乙方用于做生意。鉴于亲属好友关系，彼此能够信任。甲乙双方签定借款协议如下：1、乙方向甲方借款人民币叁拾叁万元（大写），（330000元小写）。约定上述借款于2017年5月1日还清。......”原告以银行转账方式交付借款，其称被告未偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的借款协议书是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告交付借款后，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款本金33万元并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金33万元并支付逾期利息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晓晶于本判决生效之日起七日内偿还原告敖琳借款33万元人民币并支付逾期利息，自2017年5月2日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张晓晶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员张俊玲
人民陪审员李希印
二〇一八年二月二十七日
书记员付倩倩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2850号
原告李建光，男，1973年1月12日出生，汉族，个体户，住邵武市。
原告危远翠，女，1974年10月14日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人李建光，男，个体户，住邵武市李纲西路南侧日出东方小区第*幢***室，系危远翠丈夫。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
原告李建光、危远翠与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建光并作为危远翠的委托代理人，被告上一房地产公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建光、危远翠诉称，2011年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第2幢402室房产一套。合同约定如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。原告购买该房产共支付购房款445，609元，但被告未按合同约定为原告办理产权证书，直至2014年4月14日才为原告办理，其行为已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付违约金8020元（自2013年12月21日起至2014年2月20日止共60天，计算方式445，609＊0.0003＊60）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上一房地产公司辩称，原告诉请答辩人支付的违约金全部超过了诉讼时效，原告在法定期间内不行使即丧失请求人民法院予以保护的权利。2013年4月1日之后办理产权登记需向行政主管部门缴纳住宅专项维修资金，答辩人通知原告缴纳，若原告未缴便不具备办证条件，原告缴纳住宅专项维修资金后，被告已协助办理产权证书，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据6份。
证1.商品房买卖合同，证明：原告向被告购买房产，根据合同约定，如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。
证2.销售不动产统一发票，证明：原告已支付全部购房款。
证3.契税等收据、物业费收据、电梯使用费收据，证明：原告向被告缴纳了办证契税，原告向物业公司缴纳了物业费。
证4.公共维修资金收据，证明：原告得知要缴纳公共维修资金的时间，并按要求缴纳了公共维修资金并取得房屋所有证书。
证5.房屋权属证书，证明：原告于2014年4月14日取得房屋权属证书。
证6.案件受理费收据，证明：原告起诉时间。
被告上一房地产公司对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。
被告上一房地产公司向法庭提供证据2份。
证1.邵武市住房保障和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，证明：造成权属登记证书延期办理是因为原告未缴纳维修基金。
证2.《通知》，证明：被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。
原告质证称，对被告提供的证1真实性没有异议，但是在被告违约后才出台的，与本案没有关联性；对证2真实性有异议，原告没有收到该《通知》。
本院认证认为，原告所举证1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证1系邵武市住房保障和城乡规划建设局所发文件，予以采信，被告提供的证2，因原告质证称对真实性有异议，本院认为该证据不能直接证明被告已通知到原告，故不予采信。
根据本院采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××329），合同约定：原告李建光、危远翠向被告上一房地产公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第2幢402号房，房屋总价款为445，609元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。被告向原告交房后，原告的房屋权属证书未在约定期限内办理，遂提起本案诉讼。
另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。原告于2014年2月21日缴纳了住宅专项维修资金，2014年4月14日取得房屋所有权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定交付购房款，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年1月29日前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施后，此方案对尚未办理产权证书的住宅商品房即发生效力，原告应按此方案及时缴纳住宅专项维修资金，原告于2014年2月21日缴纳住宅专项维修资金后，被告于2014年4月14日协助办理产权证书已完成合同义务，原告诉请被告支付自2013年12月21日至2014年2月20日止的违约金，因其在该期间尚未缴纳住宅专项维修资金，该主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李建光、危远翠的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建光、危远翠自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1549号
原告：潘烨桦。
被告：马苗苗。
被告：都昌谋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴经济开发区舜江路499号。
代表人：李忠。
本院在审理原告潘烨桦诉被告马苗苗、都昌谋、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘烨桦于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘烨桦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由潘烨桦承担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 费帅帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1392号
原告：焦安春，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
被告：日照市东港区三庄镇下卜落崮村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇下卜落崮村。
法定代表人：匡立辉，村主任。
委托诉讼代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告焦安春与被告日照市东港区三庄镇下卜落崮村民委员会承包地征地补偿分配纠纷一案中，原告焦安春于2018年8月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦安春自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦安春撤回起诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告焦安春负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵龙海
二〇一八年八月十日
书 记 员 袁璐瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执6042号
申请执行人季慎林，男，1982年7月23日出生，住义乌市。
被执���人马美廷，男，1986年6月20日出生，住浙江省磐安县。
被执行人马美锋，男，1982年9月5日出生，住浙江省磐安县。
申请执行人季慎林与被执行人马美廷、马美锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初8879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季慎林向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人马美廷、马美锋归还申请执行人季慎林借款本金113000元及利息，并承担诉讼费2370元和执行费2986.55元。
执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人马美廷等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马美廷等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马美廷等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马美廷等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人马美廷、马美锋现暂无财产可供执行。同时已对被执行人马美廷、马美锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人季慎林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人马美廷、马美锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执6042号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初3671号
原告颜如生，男，汉族，1948年6月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告李淑平，女，汉族，1960年6月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前。
委托代理人（特别授权）周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告颜如生、李淑平诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜如生、被告九龙公司的委托代理人蒋龙、海汇公司的委托代理人周登峰到庭参加了诉讼，原告李淑平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜如生与李淑平请求判令：1两被告偿还原告颜如生借款本金57978元及利息，原告李淑平的剩余借款360852元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；3解除还款协议中关于还款时间的约定。
被告九龙公司答辩要点：1原、被告已经达成还款协议，还款协议是双方的真实意思表示，合法有效。2、被告九龙公司只是担保人，且在还款协议中已经明确担保地位，故九龙公司仅承担担保责任。
被告海汇公司答辩要点：对本案的借款事实没有异议，但原、被告已经达成还款协议，且被告已经按照还款协议的内容偿还了10%的本金及半年利息的10%。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年，原告给付现金5.5万元给被告，两被告向原告出具了借据一张。经结算，2014年7月18日，原、被告分别签订了《还款协议》，协议载明：“乙方（债务人）：海汇公司丙方（担保方）：九龙公司乙方分四年共八次向甲方归还总本金，具体支付时间节点如下：第一年度（2014年7月1日-2015年6月30日）：2014年8月10日前归还总本金10%，2015年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算。第二年度（2015年7月1日-2016年6月30日）：2015年12月30日前归还总本金10%，2016年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算。第三年度（2016年7月1日-2017年6月30日）：2016年12月30日前归还总本金10%，2017年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算。第四年度（2017年7月1日-2018年6月30日）：2017年12月30日前归还总本金10%，2018年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算。自2014年7月1日起，利息每满半年结付一次。”被告偿还本金5797元及支付利息532元之后，被告未归还过本息。另查明，两原告系夫妻关系。
判决理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了还款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告海汇公司理应按约还款，现逾期未还，迟延履行债务。故对原告要求解除还款协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照月利率8.5‰计算利息，不违反法律的规定，本院依法在抵扣已归还的本金5797元及支付的37天的利息532元内予以支持。原、被告方均签名确认的《还款协议》上明确载明九龙公司为担保方，系各方当事人的意思表示，故应认定九龙公司为担保人。被告九龙公司系担保人，依法应承担连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告颜如生、李淑平与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、湖南九龙经贸集团有限公司于2014年7月18日签订的《还款协议》中关于还款时间的约定；
二、被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内分别偿还原告颜如生、李淑平借款本金52181元以及利息（按照月利率8.5‰从2014年8月25日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、被告湖南九龙经贸集团有限公司对上述第二项的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告颜如生、李淑平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告颜如生、李淑平负担144元，被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司负担1104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同没目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1986号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：李某1，女，1973年10月6日出生，穿青人，住贵州省赫章县，
被告：王某某1，男，1966年2月24日出生，彝族，住贵州省赫章县，
被告：杨某某，男，1954年11月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告李某、李某1、王某某1、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2018年8月17日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告李某、李某1、王某某1、杨某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2033.00元（已减半收取），由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一八年八月十七日
书记员 姚欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3482号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告吴红榴
被告四川本濠信息咨询有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告吴红榴、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
案件受理费本院决定收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张媛媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高天伟，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人高天伟、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高天伟于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，高天伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2744号民事判决；
二、准许高天伟撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由高天伟负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由高天伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初383号
原告：周让谦，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：区令甫，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周让谦与被告区令甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告周让谦到庭参加诉讼，被告区令甫经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款330000元及利息6850元(利息从2017年8月3日至2018年起诉之日止)，共计336850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因欠缺资金，向原告借款380000元，并于2017年8月3日立下借据确认借款，并承诺借款期间每月还款50000元。余款在最后期限日一次性还清借款并按照借款金额在最后付款日期计付以上利息，并承诺逾期不还的除支付以上利息外，另加收超期违约金（借款金额10%每月）。但被告如今只是还了50000元，并失去联系，多次追收无果，并有收到被告欠其他人的未还款项的催债信息。为维护自身合法权利，原告遂向法院起诉。
被告区令甫未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年8月3日，被告区令甫向原告周让谦出具《借据》一张，载明被告向原告借款380000元，还款日期为2018年2月2日。该份借据由被告签名并加捺指模确认。借据中并未注明借款期间的利息及逾期利息。借据出具后被告分别于2017年10月9日及11月15日向原告还款20000元及30000元，合计还款50000元。此后，被告未有再向原告偿还借款。原告认为被告不会再向其偿还借款，遂于2018年1月3日向本院起诉。
另查明，原告于2018年2月5日向本院提交情况说明一份，确认截止至2018年2月5日，被告仍未有向原告偿还剩余款项。
本院认为，根据原告提供的借据，结合原告的陈述，原告与被告区令甫之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2018年2月2日的还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告区令甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。
原告诉请被告区令甫返还借款本金330000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年8月3日至起诉之日止的利息，但是双方在借据中并未约定利息，原告称双方对利息及逾期违约金进行了口头约定，但是未能提供证据证明其主张，被告亦未到庭确认该情况，原告的该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告区令甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周让谦清偿借款本金330000元；
二、驳回原告周让谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3176.38元(原告已预交)，由被告区令甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年二月六日
书记员 卢致慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执615号之一
申请执行人:项万有，男，汉族，1982年2月22日出生，住德清县。
被执行人：吴晓明，男，汉族，1968年7月30日出生，住德清县。
申请执行人项万有与被执行人吴晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人项万有向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人吴晓明支付申请执行人项万有85963元。
执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人吴晓明发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求吴晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴晓明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人吴晓明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴晓明采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项万有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执615号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月二十九日
书记员 闻翔
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执743号
四川航天天盛物业服务有限责任公司、马利君、王玉福：
四川航天天盛物业服务有限责任公司与马利君、王玉福服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10759.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元，其中，本金10203.4元、迟延履行利息87.6元，案件受理费56元、公告费600元，执行费53元。本院已于2018年8月16日将该款转付给四川航天天盛物业服务有限责任公司。至此，四川航天天盛物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2017)川1402民初2371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4111号
原告：聂扣明，男，1956年11月18日出生，汉族，住江苏省。
原告：张学萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：仲坚，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：龙海先，女，1980年4月7日出生，彝族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人仲坚，系被告龙海先之夫。
原告聂扣明、张学萍与被告仲坚、龙海先民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂扣明、张学萍委托诉讼代理人刘向阳到庭参加了诉讼，被告仲坚、龙海先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂扣明、张学萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲坚、龙海先立即共同归还两原告借款本金4000000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2015年9月8日、10月11日、12月23日，被告仲坚先后三次向两原告借款2000000元、1200000元、800000元，共计4000000元，借款时口头约定月利率为2%。现经原告多次催要，被告仲坚未归还借款本息。被告龙海先系被告仲坚配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担连带责任。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、两原告结婚证原件一份，证明两原告系合法的夫妻关系，同时也证明两原告于1986年2月6日在镇江市京口区人民政府办理了结婚登记；
2、两被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、京口区档案馆出具的两被告结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告的身份情况以及两被告属于合法的夫妻关系，夫妻关系开始时间是2010年7月5日；
3、借条原件三张及江苏银行银行交易明细表原件一张，第一张借条是2015年9月8日被告仲坚向原告聂扣明出具的，借款2000000元，该笔借款在银行汇款明细的2015年9月5日卡卡转账中有对应金额的转账记录，证明该笔借款已经支付；第二张借条是2015年10月11日被告仲坚向原告聂扣明出具的，借款1200000元，借期为六个月，约定归还时间为2016年4月11日，在银行交易明细单中2015年10月11日卡卡转账有对应金额的转账记录，证明该笔借款已经支付；第三张借条是2015年12月23日被告仲坚向原告聂扣明出具的，载明借款800000元，借期有为六个月，借款期限自2015年12月23日至2016年6月23日，在江苏银行交易明细单中2015年12月23日卡卡转账中有对应金额的银行转账记录，证明该笔借款也已经支付。
被告仲坚、龙海先未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年9月8日，被告仲坚向原告聂扣明借款2000000元，并出具借条一张；2015年10月11日，被告仲坚又向原告聂扣明借款1200000元，并出具借条一张，约定借期六个月，还款日期为2016年4月11日；2015年12月23日，被告仲坚再次向原告聂扣明借款800000元，并出具借条一张，约定借款期限为六个月，即自2015年12月23日至2016年6月23日。上述4000000元借款原告聂扣明均通过银行转账的形式支付给被告仲坚。后经原告多次催要，被告仲坚未归还上述借款。
另查明，两原告于1986年2月6日登记结婚；两被告于2010年7月5日登记结婚。
上述事实由原告方提交的两原告及两被告结婚证复印件各一份、借条原件三份、江苏银行银行交易明细表原件一份及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲坚向原告聂扣明借款共计4000000元，事实清楚，有据可证，借款后被告仲坚未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因案涉三笔借款均发生在两原告的夫妻关系存续期间内，均属夫妻共同债权，故原告张学萍具有诉讼主体资格。因被告仲坚向原告聂扣明的三笔借款均发生在其与被告龙海先的夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告龙海先应对案涉借款在其与被告仲坚的夫妻共同财产范围内予以清偿。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲坚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告聂扣明、张学萍借款本金4000000元；
二、被告龙海先对上述债务在其与被告仲坚的夫妻共同财产范围内予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，财产保全费5000元，合计46360元，由被告仲坚、龙海先负担，此款原告已全部预交本院，被告仲坚、龙海先应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告聂扣明、张学萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴军瑛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执580号
申请执行人：何卫平，男，1975年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：李锦东，男，1965年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：高金辉，女，1972年3月出生，汉族，乌鲁木齐市，住址同上。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）新0106民特9号民事裁定已生效。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行，并向被执行人发出责令履行指定行为通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人李锦东名下位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）天柱山街299号坤泰园9栋住宅楼1单元202室房屋过户到何卫平名下（房屋产权证号：乌房权证经开字第20166497**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00412号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因犯故意伤害罪于1990年12月29日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑五年，1995年3月11日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年7月4日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，刑期至2007年3月20日止。因本案于2013年9月23日被抓获，同年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）417号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人张某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年9月23日15时许，被告人张某甲邀约范某、陈某、张某乙及张某丙（均另案处理）至其位于本市东湖新技术开发区左岭街少塘湾9号的家中，由被告人张某甲提供毒品麻果（甲基苯丙胺）、自制壶状吸食工具，五人采用烫吸的方式，共同吸食毒品麻果。同日16时许，上述人员被公安机关当场抓获。经现场检测，被告人张某甲及范某、陈某、张某乙、张某丙尿液的M-
AMP呈阳性。
另查明，公安机关还从上述地点查获了供吸毒所用的自制吸壶2个、吸管8根、锡纸4张，并已对范某、陈某、张某乙、张某丙的吸毒行为予以行政处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和办案说明，证人范某、陈某、张某乙、张某丙的证言，扣押物品清单，吸毒工具照片，武公（东新）行罚决字（2013）2029号、2030号、2031号、2032号行政处罚决定书，现场检测报告书及告知笔录，（2001）洪刑初字第175号刑事判决书，被告人张某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、供犯罪所用的自制吸壶2个、吸管8根、锡纸4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄桂武
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 万莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9606号
申请执行人吴珍姣。
被执行人深圳市浅海湾假日饮食有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]415号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浅海湾假日饮食有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月二日
书记员 方思元
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武昌区人民法院
＼ n 案 件 执 行 结 束 通 知 书
＼n（2013）鄂武昌执字第00908号＼n易某某：＼n曾某甲、曾某乙、凌某某：＼n本院（2013）鄂武区民商初字第00088号已经发生法律效力。易某某于2013年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。＼n二〇一三年九月十五日＼n
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0682刑初9号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1990年4月25日出生于湖北省老河口市。因犯抢夺罪，于2009年8月19日被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2014年4月3日被老河口市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2016〕128号起诉书，指控被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人鲁某某先后容留陈某某、李某等吸毒人员在位于本市李楼镇亢营村1组的鲁某某家中卧室吸食毒品。具体事实如下：
1、7月初的一天晚上，被告人鲁某某的朋友费某到鲁家玩，在二楼卧室，费某提出想吸毒。鲁某某从卧室床头凉席下拿出一小袋甲基苯丙胺（冰毒），从床背后拿出“水葫芦”、锡纸，二人轮流烤吸。后同镇人陈某某（另案起诉）也来到鲁某某卧室，其看到“水葫芦”后，也拿出一小袋甲基苯丙胺，供三人吸食。
2、7月中旬的一天下午，李某、景某某先后到鲁某某家玩，在二楼卧室，鲁某某拿出一小包甲基苯丙胺及锡纸、“水葫芦”，三人轮流吸食。
3、7月23日左右的一天下午，鲁某某在家睡觉，李某到鲁某某家玩，二人又在卧室吸食了甲基苯丙胺。
7月26日，警察以鲁某某有吸毒嫌疑将其带至北京路派出所调查，其供述了容留他人吸毒的事实。经甲基安非他明检测试剂检测，鲁某某、李某、景某某、陈某某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，并有物证吸毒工具“水葫芦”1个；书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等；证人李某、景某某、陈某某等人证言；被告人鲁某某的供述和辩解；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人鲁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一七年一月十七日
书记员 孟佳萌
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终102号
上诉人（原审起诉人）：李发展,男,回族，住阜阳市颍泉区。
上诉人李发展不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204行初9号不予立案行政裁定，向本院上诉称：其起诉阜阳市颍泉区民政局，要求撤销阜泉（98）字第146号结婚证，没有超过起诉期限，请求本院撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204行初9号行政裁定，指令阜阳市颍泉区人民法院立案。
本院经审查认为：上诉人李发展起诉要求法院撤销颍泉区中市办民政所于1998年颁发的阜泉（98）字第146号结婚证，超过法定起诉期限。原审对李发展的起诉不予立案并无不当。李发展提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡天旸
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执250号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人陈玲波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7570号，依法向被执行人陈玲波发出执行通知书，责令被执行人陈玲波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲波(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××55的存款人民币428175.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一七年一月二十日
书记员 缪哈奈
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执298号之一
申请执行人:潘某,男性,汉族。
被执行人:刘某,女性,汉族。
潘某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3674号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘某于判决生效之日起十日内，支付给原告潘某定金10000元、购房款15000元及支付违约金94000元，以上共计119000元。案件受理费2680元（原告已预交），由被告刘某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人定金10000元、购房款15000元及支付违约金94000元，以上共计119000元及迟延履行金1145元（暂时计算至2018年1月31日）、案件受理费2680元。本案执行费为1742元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款124567元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 悦
浙江省金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���浙07**执1742号
申请执行人胡旭升，男，1966年11月30日出生，住金华市婺城区。
被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人胡旭升与被执行人张翼川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）浙0702民初15095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月10日立案执行。立案执行标的21300元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执��人名下无银行存款、房产、有价证券。被执行人名下车辆，本院已轮候查封，未实际扣押，尚有21300元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0702执1742号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱伟良
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈蒙颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2085号
原告：浙江隆鹏食品有限公司。住所地：义乌市丹溪路*******号。
法定代表人：周雪芬，经理。
委托代理人：张福飞，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
被告：黄以茂，男，1954年5月17日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道尚经村*组。
公民身份号码：330725195405174215
委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
原告浙江隆鹏食品有限公司（以下简称隆鹏公司）与被告黄以茂股东出资纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告隆鹏公司的委托代理人张福飞、被告黄以茂的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鹏公司起诉称：原告系由被告黄以茂和案外人罗其田于2008年9月16日出资设立，注册资本为500万元的有限责任公司。被告黄以茂出资350万元，占注册资本的70%，罗其田出资150万元，占注册资本的30%。出资资本均于2008年9月16日存入原告的临时账户内。2008年9月17日，该注册资本500万元被转存至原告在浙江稠州商业银行开设的账户，同日又以本票的方式转出，由案外人黄建英于同日进行了本票承兑。经查，黄建英与原告之间并无业务往来，该资金去向也没有财务凭证。被告作为股东应当向原告履行如实出资义务，被告在出资后又将出资款抽逃，之后没有如数返还，其行为已经符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条第一款的规定，应认定为抽逃出资。请求一、判令被告黄以茂返还出资本金190万元及利息（利息自2008年9月18日起算至实际返还日，按人民银行同期同类贷款利率计算）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄以茂答辩称：根据现在的工商登记资料表明，被告不是原告公司的股东，因此其没有出资义务，也没有返还出资金额的义务，从程序上应驳回原告起诉，从实体上应驳回原告的诉讼请求。被告虽然在2008年12月22日前是原告公司的股东，但2008年12月22日之后，被告在原告公司的股权已转让给陈建平和王秀德，并且在工商登记资料上也有明确记载，王秀德、陈建平、罗其田出资总共为500万元，与原来的工商登记注册资金没有差额，也就是说，就算被告在原告公司期间是股东，有注册资金欠缺的问题，也在2008年股权转让时，将股东出资的义务及返还出资义务转让给了陈建平和王秀德，且陈建平、王秀德也在工商登记资料中表明出资金额已补全了原在被告名下股权的出资资金。如果目前原告公司登记的注册资金与实际的出资资金不一致的话，补足和返还的义务也应由陈建平、王秀德承担。
原告提供的证据及被告的质证意见：
证据1、公司设立登记申请书、浙江隆鹏食品有限公司股东（发起人）名录及变更登记情况、浙江新世纪会计师务所浙新会验（2008）1646号验资报告，证明黄以茂和罗其田为原告的原始股东，注册资本为500万元，被告黄以茂和罗其田分别以货币形式出资350万元和150万元。
证据2、浙江稠州商业银行存款分户明细帐、义乌市银行本票申请书，证明原告的注册资金在2008年9月17日以本票形式被转移，并由黄建英承兑。
证据3、结算单、开庭笔录，证明黄以茂仅现金出资160万元。
证据4、从检察院调取吴小平、罗其田的笔录，证明被告仅出资160万元。
被告对证据1、真实性没有异议，但证据是在2008年12月22日公司股东变更登记前的资料，与目前原告公司的工商登记资料是不符的。证据2、真实性没有异议，证明目的有异议。该组证据都不是银行兑付的凭证，所以说该证据不能证明被告抽逃资金的事实，更不能证明资金被案外人黄建英承兑的事实。证据3、三性没有异议，证明目的有异议，结算单只是股权转让时实有资产的情况，与注册资金没有关系。开庭笔录也不能证明被告在当时注册的时候只出资160万元。证据4、对真实性、合法性没有异议，但吴小平的笔录与本案没有关联。罗其田的笔录中其陈述的部分内容不真实，对证明目的有异议，笔录证明不了被告抽逃出资，恰恰证明了罗其田、骆立强实施了抽逃出资的行为。
被告黄以茂当庭提供证据原告公司的章程、被告转让股权的交割确认书、原告公司股东（发起人）出资情况表，证明被告已经不是原告公司的股东；2008年12月22日出资情况表可以证明注册资金与实际登记是相吻合的，没有出入，且出资人为陈建平、王秀德、罗其田。
原告同意对被告当庭提供的证据进行质证。对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据恰恰证明了被告应出资350万元，转让后，被告是否应承担返还出资的义务，应由法庭确认。
本院认证意见：被告对原告提供的证据，原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。证据观点综合双方证据综合予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系由被告黄以茂和案外人罗其田于2008年9月16日出资设立，注册资本为500万元的有限责任公司。被告黄以茂出资350万元，占注册资本的70%，罗其田出资150万元，占注册资本的30%。出资资本均于2008年9月16日存入原告的临时账户内。2008年9月17日，该注册资本500万元被转存至原告在浙江稠州商业银行开设的账户，同日又由案外人骆立强操作以本票的方式转出，由案外人黄建英于同日进行了本票承兑。同年12月22日，被告将其拥有的70%股份转让给陈建平和王秀德，其中陈建平255万元，占51%股份，王秀德95万元，占19%股份，双方在工商部门办理股权变更登记手续。
本院认为，股东出资到位，是维护公司的正常经营与发展，保证公司必要的偿债能力的必要条件。股东在公司成立后，不得将自己的出资从公司中抽逃，而使公司的财产减少，若股东抽逃出资，应承担相应的法律责任。本案被告在公司注册时出资350万元属实，且其后将其所有的股份依法进行了转让。原告认为被告存在抽逃出资的行为，但其提供的现有证据不足以证明被告实施了抽逃出资的行为，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的辩解成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江隆鹏食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费25891元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25891元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
代理审判员 项孟进
代理审判员 蒋彩萍
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 冯 迎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终669号
上诉人（原审被告）：武汉中金联金融服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐忠俊。
原审被告：武汉中金飞鱼信息咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司因与被上诉人徐忠俊、原审被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3171号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉请求与理由：《债权转让及回购协议》中的合同主体为债权转让方詹满珍和债权受让人徐忠俊。上诉人和武汉中金飞鱼信息咨询有限公司均不是本案适格主体，本案不应由武汉中金飞鱼信息咨询有限公司所在地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至债权转让方詹满珍的住所地武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人徐忠俊未提交答辩意见。
经审查，2015年8月20日，徐忠俊（甲方、债权受让人）与詹某（乙方、债权转让人）、武汉中金飞鱼信息咨询有限公司（丙方）签订了一份《债权转让及回购协议》。2016年1月8日，徐忠俊（甲方、债权受让人）与张亮（乙方、债权转让人）、武汉中金飞鱼信息咨询有限公司（丙方）签订了一份《债权转让及回购协议》。两份协议第七条均约定“因本协议而发生的任何争议，各方应本着友好协商的原则通过协商解决。十五日内协商不成的，任何一方都可向丙方所在地的人民法院提起诉讼”。2016年5月4日，徐忠俊向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉中金飞鱼信息咨询有限公司归还债权本金20000元及利息损失，武汉中金联金融服务有限公司承担担保责任。武汉中金联金融服务有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月4日以（2016）鄂0103民初3171号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人徐忠俊与原审被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司签订的《债权转让及回购协议》中约定，因本协议而发生的任何争议，任何一方都可向丙方所在地的人民法院提起诉讼。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。武汉中金飞鱼信息咨询有限公司作为合同丙方其住所地位于武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。上诉人武汉中金联金融服务有限公司虽不是本案合同主体，但其作为被诉的连带责任人，应依主债务法律事实确定管辖法院。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年九月十二日
书记员 陈铭
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第1689号＼n上诉人（原审被告）：刘居甲，男，1951年10月4日生，汉族，农民。＼n上诉人（原审被告）：于桂英，女，1953年9月10日生，汉族，农民。＼n以上二上诉人委托代理人：王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：刘强弟，男，1970年6月2日生，汉族，农民。＼n委托代理人：姜延生，沧州法律援助中心指派律师。＼n刘居甲、于桂英因与刘强弟排除妨碍纠纷一案，不服河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审查明，原告刘强弟宅基东西长10.75米，南北长14.60米，土地使用者为原告父亲刘孟甲，该宅基与被告刘居甲相邻。现刘孟甲已去世，土地使用证在原告刘强弟处。二被告刘居甲、于桂英系夫妻关系。2013年5月份，原告在翻建父亲刘孟甲遗留的村内住房时（与所持宅基证内容一致），遭到二被告阻工。＼n原审认为，公民的合法权益应受法律保护。二被告阻止原告翻建其父亲刘孟甲遗留的村内住房，没有法律依据。二被告的阻工行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉求本院予以支持。被告称原告将宅基升高一米将致被告房屋受损，属于未来不可预见的损失，该损失没有事实和法律依据，本院不予认可。被告称因原告没有准建手续，其才阻止原告施工。该主张没有事实依据，本院不予认可。被告称原告紧贴被告西房山建房侵害了被告的权益，但未提交证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：二被告停止对原告刘强弟建房的阻拦，并不得妨碍原告刘强弟在原址上建房。＼n宣判后，刘居甲、于桂英上诉请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人扩大面积翻建房屋没有任何合法手续，其行为属于违法建房。被上诉人和村委会没有任何证据证明被上诉人系原房屋所有人刘孟甲的唯一继承人。因为刘孟甲有多个婚生子女，被上诉人没有提交其他合法继承人放弃继承权的证据，因此被上诉人作为诉讼主体不适格。乡土地所和大龚堤口村村委会出具的证明内容不真实。土地所应出具沧县国土局为被上诉人办理的准建手续。村委会没有权利证明被上诉人是刘孟甲房屋唯一继承人。另外，被上诉人在拆除房屋过程中，将上诉人房屋破坏，致使上诉人的西房山檩条和苇箔裸露在外，室内漏雨。被上诉人将宅基提高一米多，将上诉人正房和厢房的排水道勇土填埋阻塞，致使上诉人西房山无法排水和维修，危及上诉人居住的房屋安全。对此上诉人已提供充足证据，但一审法院视而不见，偏袒被上诉人，造成错判。＼n被上诉人刘强弟辩称，刘强弟系原房屋的合法继承人，有村委会的书面证明和公证书等证据证实。被上诉人具备主体资格，有权提起诉讼。根据土地管理法律法规规定，翻建房屋原地原建不扩建，不用审批手续。而且村委会也同意被上诉人翻建。土地所出具的证明也注明所翻建房屋与所持有宅基证内容一致，尺寸相符，未超建扩建。因此被上诉人翻建房屋是合法行为，上诉人阻止建房是违法的。被上诉人在拆房过程中采取了保护措施，影响不到上诉人的房屋安全和排水。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审中，上诉人提交照片六张，以证明被上诉人实施建房行为会威胁上诉人房屋安全。被上诉人质证称，照片中的墙山是我的，上诉人不让我盖房，我没有办法处理墙山保护上诉人房屋。被上诉人提交沧县捷地乡大龚堤口村村委会书面证明一份，内容为：经村两委成员及村民代表讨论，研究决定，同意我村村民刘强弟同志将原其父名下的一处旧土坯房翻新重建。被上诉人还提交沧县公证处（2013）沧证民字第931、932号公证书两份，以证明被上诉人刘强弟父母已死亡，无遗嘱或遗赠，同胞姐妹刘丽梅、刘丽兰自愿放弃对父母房屋的继承，刘强弟是该房屋合法继承人。上诉人称，村委会没有权利批准村民建房，该证明没有法律效力。对公证书的真实性、合法性没有异议，但形成时间晚于双方发生纠纷时间。其他事实本院二审查明与原审查明一致。＼n本院认为，被上诉人提交的沧县公证处（2013）沧证民字第931、932号公证书，内容真实、形式合法，其证据效力本院予以认定。依据公证书内容，结合沧县捷地乡大龚堤口村村委会、沧县国土资源局捷地管理所书面证明，可以认定，被上诉人刘强弟系刘孟甲、李秀娥遗留房屋的唯一继承人。刘强弟经村委会同意，在原宅基证范围内翻建房屋系其合法权利，上诉人阻止其建房，刘强弟有权依法提起诉讼，刘强弟具备诉讼主体资格。上诉人称刘强弟未办理合法手续，系非法建房。本院认为，刘强弟翻建房屋是否需行政机关批准，应否办理相关手续，属于行政权范畴，不属于民事审理范围。如上诉人认为被上诉人存在违法建房行为，可向有关行政部门反映，但不应以此为由阻止被上诉人刘强弟翻建房屋。关于上诉人称刘强弟翻建房屋将造成其房屋受损问题。本院认为，上诉人提供的照片等证据不足以证实其房屋因刘强弟翻建房屋行为已经受到或必然受到损失及损失程度。故上诉人以该理由为据，阻止被上诉人施工，没有事实依据，本院不予支持。该项损失如果发生，上诉人可以另行起诉维护自己的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人刘居甲、于桂英承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张珍＼n审判员沈东波＼n审判员张兆阳＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员梅朔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2486号
原告：王某。
委托代理人：金华君。
被告：梁某甲。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子梁文曦由原告抚养，抚养费依法判决；三、原、被告共同所有的一辆价值350000元的轿车（车牌号为浙J×××××）各半分割。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经人介绍认识，交往五年后于××××年××月××日在箬横镇人民政府办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名梁某乙（现随被告生活）。婚初，原、被告夫妻感情较好，近年来，由于被告赌博双方经常发生矛盾，并于2015年7月开始分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年四月八日
代书记员 朱仙萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1149-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：法钦满，男，1955年5月5日出生，住淄川区。
被执行人：翟木军，男，1962年10月29日出生，住淄川区。
被执行人：赵锦洲，男，1958年10月17日出生，住淄川区。
被执行人：张可宁，男，1966年12月5日出生，住淄川区。
被执行人：翟纯乾，男，1963年8月9日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与法钦满、翟木军、赵锦洲、张可宁、翟纯乾金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年二月六日
代理书记员 王 瑶
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第1450号＼n上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区新华西道117号。代码77771232-2。＼n代表人：张志骞，该公司经理。＼n委托代理人：许宝龙，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：李兴华，农民。＼n上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2091号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，原告李兴华为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失交强险及商业险保险，被保险人为李兴华，保险期间为2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）297000元”，第三者责任险保险“保险金额／责任限额（元）500000元”及上述两险种均附加不计免赔率特约条款。2014年1月14日，原告方司机黄磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨线由南向北行驶至滦县油榨村南处躲车时撞到路边台阶上，造成原告方车辆部分受损，刘领家房屋台阶受损的事故。经滦县交警大队事故认定，原告方司机黄磊承担此次事故的全部责任。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告方的受损车进行了损失评估。经评估车损41555元，原告方还支出了施救费4500元、评估费1247元，经交警部门调解赔偿刘领房屋台阶损失8000元，因此原告损失共计55302元。＼n一审法院认为，原告李兴华为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李兴华保险金55302元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的公估报告书认定的损失与实际损失差距较大，施救费4500元过高。＼n被上诉人答辩意见：同意一审判决。＼n二审查明的案件事实与一审判决认定相一致。另查明，上诉人二审庭审提交河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，车损数额为30310元，时间为二0一四年五月二十八日，委托人为上诉人。被上诉人的质证意见是不能作为认定其损失的依据，因为是上诉人单方委托的。＼n本院认为，被上诉人的鉴定报告是事故发生后交警队委托作出的，上诉人对此有异议，但是没有提出充分的明确的事实和理由，故应以河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的车损鉴定报告为依据认定车损。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1184元由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李华＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年九月二日＼n书记员高静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4195号
原告宋传朴，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省虞城县。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告董广利，男，1986年2月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）。机构代码：67700127-5。
代表人唐士立，职务经理。
委托代理人刘光辉，系该公司法律顾问。
原告宋传朴与被告董广利、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财险铜山县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建辉独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告宋传朴的委托代理人沙媛，被告人寿财险铜山县支公司的委托代理人刘光辉到庭参加了诉讼，被告董广利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋传朴诉称：2016年3月12日22时40分，被告董广利驾驶苏Ｃ×××××号机动车与原告宋传朴驾驶的豫Ｎ×××××号机动车相撞，造成原告车辆及所载货物损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告董广利负此次事故的全部责任。经查，事故车辆在被告人寿财险铜山县支公司投保了保险。现双方协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失、医疗费等共计100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告人寿财险铜山县支公司辩称，在提供肇事车辆驾驶人合法、合规的驾驶证、行车证、保险单的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。商业险部分严格按照保险合同约定进行赔付。原告主张的费用过高，其主张所依据的鉴定报告均系单方委托，我公司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，请求法院依法允许。施救费主张过高，请求法院酌情认定。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告董广利未答辩。
经审理查明：2016年6月2日14时40分许，被告董广利驾驶苏Ｃ×××××号“福田牌”·重型仓栅式货车行驶至商周高速公路47公里处西幅时因疲劳驾驶致使车辆与原告宋传朴驾驶的豫Ｎ×××××号“福田牌”轻型自卸货车追尾相撞，造成吴平均受伤、两车不同程度损坏、两车所载货物损坏及路产损失的道路交通事故。2016年6月8日商丘市公安局交警支队高速大队作出商公交认字(2016)第031201号道路交通事故认定书，认定被告董广利承担该事故的全部责任,吴平均与原告宋传朴无责任。原告因本事故支付吊车费、拖车费共计9800元。2016年3月15日商丘市银晨价格评估有限公司依据商丘市公安局交警支队高速大队委托，作出商银评鉴字（2016）107号交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为：豫Ｎ×××××号“福田牌”轻型自卸货车所载货物损失总金额为人民币47794元。2016年3月16日河南省天中价格评估有限公司依据商丘市公安局交警支队高速大队委托，作出评估报告书，结论为：豫Ｎ×××××号“福田牌”轻型自卸货车估损总值为人民币40455元。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车在被告人寿财险铜山县支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔特约险，本事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、鉴定结论书、评估报告、收费票据等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告董广利驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故，并致原告车辆及所载货物损坏，交警部门认定被告董广利负此次事故的全部责任，故被告董广利应当承担本案全部的民事责任。因被告董广利驾驶的肇事车辆在被告人寿财险铜山县支公司投保了交强险、第三者责任险，依照保险法和道路交通安全法的有关规定，原告的损失应由被告人寿财险铜山县支公司在保险限额内先行予以赔付，超过保险限额的部分，按事故责任比例由被告董广利承担，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告宋传朴实际遭受损害赔偿的项目及数额：车损40455元、货损47794元、施救费9800元，以上合计98049元。依照上述赔偿项目，根据交强险各分项赔偿限额及第三者责任险保险合同约定，被告人寿财险铜山县支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告96049元，被告人寿财险铜山县支公司共计赔偿原98049元。关于被告人寿财险铜山县支公司主张原告提交的鉴定结论书及车损评估报告均系单方委托，且鉴定结论过高申请重新评定的异议理由。本院综合分析认为，鉴定结论书及评估报告系事故处理机关依法委托具有评估资质的评估机构作出，评估程序合法、结论真实，且该被告对其异议理由，也未提交有效证据予以印证，故对该被告的重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告宋传朴车损等各项费用共计96049元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行）；
二、驳回原告宋传朴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告董广利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年八月十七日
书记员 李 勇
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第372号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人从乙。＼n被告人从甲。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉2014537号起诉书指控被告人从乙、从甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人从乙、从甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月5日3时50分许，被告人从乙、从甲伙同武某某、张甲（均已判刑），至本市闸北区天通庵路XXX号，由从甲负责望风，其余三人潜入一楼室内，趁被害人徐某某不备，窃得室内正在充电的5组电动自行车电瓶，后由武某某予以销赃。经鉴定，上述电瓶价值共计人民币1，941元。＼n被告人从乙、从甲分别于2013年12月23日、2014年1月3日主动至公安机关投案，二人到案后如实供述了上述事实。＼n另查明，2014年1月3日，被告人从甲的家属代四人向被害人徐某某退赔了人民币2，500元，取得了徐的谅解。＼n上述事实，被告人从乙、从甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某的陈述及其签字确认的《谅解书》，证人武某某、张甲的证言，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格鉴定结论书》，淮安市公安局经济技术开发区分局海口路派出所出具的《抓获经过》，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》，本院刑事判决书，被告人从乙、从甲的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人从乙、从甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人从乙、从甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下向被害人退赔了经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人从甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人从乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年4月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人从甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n三、退赔的违法所得，发还被害人。＼n被告人从甲到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员杨坤＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审42号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区。
法定代表人赵玉甫。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5079号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5079号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔祥雪
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2452号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌盗窃于2012年2月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1132号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月5日，被告人苏某来到深圳市宝安区大浪街道华宁路嘉义源科技园1栋宿舍楼X房，使用卡片撬开房门，进入房间盗走被害人徐某姗神舟牌电脑一部，后以人民币500元的价格销赃。
同年2月7日，被告人苏某再次来到深圳市大浪街道华宁路嘉义源科技园1栋宿舍楼X房，使用卡片撬开房门，进入房间盗走被害人王某洁的诺基亚手机一部、索尼MP5一部以及人民币500元；被害人马华盈人民币1200余元、被害人王某艳人民币200余元。随后，被告人苏某从X房阳台爬进X房，盗走被害人许某彬的联想牌电脑一台。后许华彬于当日报案，公安机关在大浪新围村抓获被告人苏某。经鉴定，被盗诺基亚手机价值人民币250元；MP5价值人民币155元；联想牌电脑价值人民币3185元。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月7日起至2013年2月6日止）并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年五月九日
书记员 毛娜（兼）
书记员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初370号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吉皮木沙，男，1987年2月20日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，无业，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人吉觉尔布，男，1990年出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，无业，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书、眉东检公诉刑变诉〔2018〕8号变更起诉决定书指控被告人吉皮木沙、吉觉尔布犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人吉皮木沙、吉觉尔布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日晚，被告人吉皮木沙、吉觉尔布相约实施盗窃，二人驾车寻找作案目标。次日凌晨，二人行驶至眉山市东坡区滨湖花园小区时，吉皮木沙下车进入小区盗窃，由吉觉尔布放风。吉皮木沙进入小区后，翻窗进入小区3栋1单元202号唐某家中盗窃现金100元、金色VIVOX9手机一部、非彩牌Q3电话手表一块。后吉皮木沙又进入该小区2栋2单元301号被害人郑某家中盗窃了现金700元。经眉山市东某区价格认证中心认定：涉案VIVOX9手机、非彩Q3电话手表在价格认定基准日眉山当地市场零售价格分别为1000元、130元。
二被告人被抓获后均如实供述了自己的罪行。二被告人所窃得的现金已挥霍，手机、电话手表已灭失。二被告人认罪认罚并签字具结。
上述事实，被告人吉皮木沙、吉觉尔布在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，盗窃现场监控视频资料，被盗手机、电话手表销售单据，指认盗窃现场笔录、视频、照片，现场检测笔录、报告、照片，被害人唐某、郑某的陈述，抓获经过，情况说明，价格认定结论书，被告人吉皮木沙的户籍信息、四川省越西县公安局刑事侦查大队情况说明及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉皮木沙、吉觉尔布以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吉皮木沙提出犯意，实施主要盗窃行为，决定盗窃财物分配，起主要作用，是主犯；被告人吉觉尔布协助吉皮木沙盗窃，共同挥霍了被盗财物，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉皮木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吉觉尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月19日起至2018年10月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人吉皮木沙、吉觉尔布在本判决生效之日起五日内退赔被害人唐某经济损失1230元、退赔被害人郑某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初370号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1745号
申请执行人：曹树芹，龙口市。
被执行人：烟台宏领俊妮服饰有限公司，龙口市龙港街道。
被执行人：于宗龄，女，烟台宏领俊妮服饰有限公司。
申请执行人曹树芹诉被执行人烟台宏领俊妮服饰有限公司、于宗龄借贷合同纠纷一案，龙口市人民法院于2015年01月27日作出的（2015）龙龙民初字第13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；12月30日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王炳钊
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0403刑初11号
公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。
被告人程某某，男,1974年2月3日出生。2016年1月14日，因涉嫌贪污罪被新疆昭苏垦区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人田国军，新疆同济律师事务所律师。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭苏垦区公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人程某某犯贪污罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指派副检察长闫志斌、代理检察员古力扎出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人田国军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控：一、2012年7月，被告人程某某利用其在中哈引水枢纽工程指挥部负责支付工程款的职务便利，采取伪造收条、虚增支出的方式，侵吞工程款人民币1万元；二、2012年10月，被告人程某某利用其在中哈引水枢纽工程指挥部负责支付工程款的职务便利，采取虚增支出的方式，侵吞工程款人民币1.2万元；三、2012年5月，被告人程某某利用其在中哈引水枢纽工程指挥部负责支付工程款的职务便利，采取虚假记账的方式，侵吞工程款人民币1万元；四、2012年8月至2013年6月间，被告人程某某通过保管工程款的农业银行卡、信用社卡，采取现支、转账支出、网银付款的方式，侵吞工程款人民币6024.88元。检察机关认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款第（二）项之规定，构成贪污罪，提请本院依法惩处，同时提出被告人程某某认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，建议在一至二年有期徒刑的幅度内对其量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某户籍证明，证人段某某、李某某、张某某、苏某某、马某某证言，被告人程某某的供述与辩解，银行交易明细，收条，案款收据，被告人程某某的任职文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取欺骗手段，侵吞公款38024.88元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。检察机关指控被告人程某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实、真诚悔罪，积极退回全部赃款，并在庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见合法，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十三条第三款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人程某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起三十日内一次交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一六年九月一日
书记员 史曼桐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第245号
原告王志光。
被告陶苗。
被告章玲。
原告王志光诉被告陶苗、章玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年10月13日，本案转为普通程序审理。2016年1月14日，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告王志光到庭参加了诉讼。被告陶苗、章玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年7、8月份，陶苗为偿还其因赌博向他人所负的债务，向原告借款30000元。2014年8、9月份陶苗以其女儿生病及处理拆迁事务所需为由，分别向原告借款20000元和10000元。2015年3月1日，被告就上述借款向原告出具了一张载明借款金额为60000元的借条。双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为4个月，到2015年7月1日还清。原告以现金形式交付上述60000元借款后，被告未按约还款。原告虽多次催讨但均未果。原告认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告特诉请法院依法判令被告陶苗、章玲共同归还原告借款本金60000元，并支付该款自2015年7月1日起至本金清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告陶苗、章玲均未答辩。
经审理查明：2015年3月1日，陶苗向原告出具了一张载明借款金额为60000元的借条，借条未载明借款期限和借款利率。借条出具后，两被告均按约还款。两被告系夫妻关系，二人于2006年8月14日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。
上述事实有原告的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。陶苗因借款向原告出具了一张金额为60000元的借条，双方就该60000元所形成的民间借贷关系合法有效。借贷双方未就借款明确约定借款期限和借款利率，故原告可随时主张还款，现原告已向本院提起诉讼，陶苗应对其尚欠原告的60000元借款本金承担还款责任，并应支付该款自原告起诉之日即2015年8月25日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告主张陶苗首次向其借款30000元时宣称的借款用途为归还因赌博所欠他人的债务，故原告在出借该笔款项时已对款项出借后非用于两被告夫妻共同生活或经营具有明确的主观认识，故该笔款项不能认定为两被告的夫妻共同债务，章玲无需对该笔借款本息承担共同还款责任。本案其余30000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，章玲应对该笔借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶苗于本判决生效之日起十日内归还原告王志光借款本金60000元，并支付该款自2015年8月25日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告章玲于本判决生效之日起十日内对被告陶苗的上列第（一）项债务中的30000元借款本金及相应利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陶苗负担；其中的650元由被告章玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
代理审判员 叶 茜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑涵文
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4586号
原告：徐德云，女，汉族，1976年3月16日生住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
被告王明才，男，汉族，1974年11月19日，住址不祥。
原告徐德云与被告王明才民间借贷纠纷一案，本院于、2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐德云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金000000元并支付利息(利息按年利率24%自2017年5月18日计付至履行完毕所欠款项之日止。)2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月18日，因被告资金困难向原告借款1万元，口头约定利息月息2分，原告同意后被告向原告出具借条“今借到徐德云人民币10000.00元。借款时间2017年5月18日，还款时间2017年10月18日。”同时原告将1万元现金交予被告。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延至今，故诉至贵院以解纷争。
在审理过程中，本院发现原告提供的被告王明才相关信息不全，无法与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐德云的起诉。
案件受理费人民币25元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年八月十七日
书记员 聂 熙
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执267号
申请执行人任继锋，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司五峰支公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县.
申请执行人任继锋与被执行人中国人寿保险股份有限公司五峰支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鄂民再105号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行全部义务并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂民再105号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马洁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初87号
申请人：尹忠华，男，1970年10月19日生，汉族，住吉安市永新县。
委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：刘三桂，男，1965年11月15日生，汉族，住吉安市永新县。
申请人尹忠华与被申请人刘三桂民间借贷纠纷一案，申请人尹忠华于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘三桂价值1600000元的财产进行保全。申请人尹忠华已提供担保。
本院经审查认为，申请人尹忠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人刘三桂价值1600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓平
审 判 员 李 璇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 尹贝芬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初字1636号
原告朱某。
被告王某。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告朱光诉被告王大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱光，被告王大明的委托代理人殷德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款526000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告因无资金发其工人工资，在原告处借款110000元，但因仍然不够又借款56000元。2016年5月15日，原告介绍被告与牛皮厂做皮料生意，被告拖欠货款无力支付，原告替被告支付货款360000元，由被告向原告出具了条据。经多次催讨被告拖欠，故提起诉讼。
原告为支持自己主张，提供了如下证据：1、2016年2月5日借条2份，证明被告向原告借款110000元、56000元；2、2016年5月15日欠条1份，证明被告欠原告借款360000元；3、手机短信记录，证明原、被告互通短信过程中提及欠钱内容，被告认可欠钱；4、证人证言1份，证明原告代被告偿还拖欠贷款情况。
被告辩称，原告诉称借款都不存在，被告未向原告借一分钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告借款两笔，分别为110000元、56000元，均由被告出具了借条。2016年原告介绍被告与皮料厂商做皮料生意，原告替被告支付货款360000元，当年5月15日，由被告向原告出具了欠条。
本院认为，（一）2016年2月5日，被告向原告出具了两份借款借据，借款内容完整，手续齐全，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未偿还借款，应当承担民事责任。（二）对于5月15日的代偿货款360000元，原告在代偿后与被告形成债权债务关系，该款项由被告向原告出具了欠条，且其他证据印证，足以认定。被告辩称上述526000元债务均未实际发生，但没有证据证实，其辩称不足以对抗原始借条的效力，应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付526000元。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年元月六日
书记员 罗意
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1035号
原告东莞市竤穗实业投资有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇南社村工业区（非工业园范围）。
法定代表人兰兴仲，董事长。
委托代理人江涛，原告公司员工。
被告厦门晟耀工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园106号四楼。
法定代表人江志胜。
原告东莞市竑穗实业投资有限公司与被告厦门晟耀工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日做出的（2016）闽0212民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东莞市竑穗实业投资有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门晟耀工贸有限公司支付28000元，并加倍支付拖延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。另查明，我院在民事诉讼阶段对被执行人厦门晟耀工贸有限公司做出（2016）闽0212执保19号财产保全裁定，已对厦门晟耀工贸有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行城南支行；账号：4113；开户名：厦门晟耀工贸有限公司）采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门晟耀工贸有限公司所有的款项，以人民币29512元为限（其中本案标的28000元，迟延履行期间的债务利息392元，诉讼费500元，保全费300元，执行费320元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执428号
申请执行人：王晖
被执行人：赵衍彬、袁梅香
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1611号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额3万元及利息、诉讼费1607.5元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额3万元及利息、诉讼费1607.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执357号之一
申请执行人：赵威菊，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：蒲大文，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：彭廷芬，女，1959年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：蒲兴，男，2001年5月30日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：赵威菊，系蒲兴之母。
申请执行人：蒲子龙，男，2009年9月3日出生，汉族，学生，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：赵威菊，系蒲子龙之母。
被执行人：余文品，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
本院受理赵威菊、蒲大文、彭廷芬、蒲兴、蒲子龙申请执行余文品机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院提取被执行人余文品在天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司医疗费等共计46318.35元，扣除执行费3003元，实际支付申请执行人43315.35元，现查明被执行人余文品无银行存款、无房屋和工商登记信息，暂无执行条件，申请执行人书面申请终结案件本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执357号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月十七日
书记员 周 宣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13108号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：詹锦生，男，1981年2月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告詹锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计4855元，公告费350元，两项合计5205元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎