江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初810号
原告：张美英，女，1940年8月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：瞿新华，男，1986年3月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：崔丁燕，女，1989年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜嘉伟，公司员工。
原告张美英与被告瞿新华、崔丁燕、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。2018年2月8日，本院依原告申请对外委托司法鉴定，2018年4月13日鉴定结束。原告委托诉讼代理人蔡振丹、被告崔丁燕、被告保险公司委托诉讼代理人姜嘉伟到庭参加诉讼，被告瞿新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失184660.73元。事实和理由：2017年4月4日6时20分左右，被告瞿新华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶到南通市通州区东社镇兴隆灶村22组路口地段时，该车前部与由西向东的王某驾驶的电动自行车（后乘坐原告）左侧发生碰撞，造成原告和王某受伤、两车损坏的道路交通事故。因瞿新华驾驶机动车通过交叉路口时未注意观察且未让右方来车先行，交警认定瞿新华负事故全部责任，原告和王某不承担事故责任。瞿新华驾驶的车辆属被告崔丁燕所有，该车在保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。
被告瞿新华未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、案涉车辆投保情况没有异议，但对事故责任有异议，王某驾驶电动车载人违反相关法律规定，电动车载人影响刹车制动，对事故的发生起一定作用，原告应承担事故次要责任。
被告崔丁燕辩称，同意保险公司的答辩意见。
对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况，被告不持异议，且有事故认定书、投保单予以证实，本院予以认定。经审理查明：（1）事发当日，原告张美英被送往南通市通州区人民医院，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、左腓骨和跟骨骨折、软组织损伤等，住院治疗，2017年6月27日出院。2017年4月17日进行左跟骨骨折切开复位内固定术时用到的手术材料有锁定加压桡骨远端背侧L型接骨板、接骨螺钉等。（2）2018年3月8日，原告伤情经南通大学司法鉴定所鉴定，意见为：张美英脑外伤后神经症样综合征，评定为十级伤残；伤后误工时间以150日为宜；伤后护理以一个人护理90日为宜；伤后营养时间以90日为宜；左腓骨上段骨折、左跟骨粉碎性骨折进行了内固定术，取内固定医疗费约为8000元，取内固定期间误工时间30日、1人护理15日、营养时间15日。原告支付鉴定费用4584元。（3）本起事故中王某也受伤，王某书面表示让张美英的损失在交强险和商业险中优先受偿。
本案争议焦点：1、交警部门认定的事故责任是否合理？2、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1：瞿新华驾驶机动车通过交叉路口时，未注意观察路面动态，未让右方来车先行，造成其车前部与王某所驾电动车左侧发生碰撞，是事故发生的直接原因，存在过错。王某驾驶电动自行车上路行驶，车上搭载成年人，存在违法行为，但该违法行为不必然导致事故的发生，在本起事故中不起作用。交警部门根据事故发生的成因及各方的过错情况作出的事故责任认定，并无不当，本院予以采纳并作为民事赔偿的依据。
关于争议焦点2：原告主张的损失有医疗费90768.33元、住院伙补1512元（18元/天×84天）、营养费1050元（10元/天×105天）、护理费（100元/天×105天）、残疾赔偿金52346.4元（43622元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金8000元、误工费14400元（80元/天×180天）、交通费500元、鉴定费4584元、车损1000元。
被告保险公司质证认为，用药清单中有治疗尺桡骨的接骨板，而原告的出院记录中未记载尺桡骨损伤，该费用应剔除；医疗费要扣除10%非医保；营养费认可900元；护理费标准认可99元天；对伤残等级不认可，原告脑部轻微出血，IQ为78，属正常人范畴，评残基础不足，申请重新鉴定；原告超过退休年龄，又没有证据证明有稳定收入来源，不认可误工费；鉴定费不属保险理赔范围；车损未定损，不认可。
被告崔丁燕同意保险公司的质证意见。
本院对原告的损失作如下认定：（1）医院对原告进行左跟骨骨折切开复位内固定术时用到尺桡骨远端锁定接骨板，因此该接骨板费用属原告的医疗费用。保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，不予支持。根据原告提供的出院记录、医嘱清单、医疗费发票，对原告主张的医疗费90768.33元和住院伙补1512元予以支持。（2）原告主张取内固定期间的误工、护理、营养损失，相关期限已鉴定确定，本案中予以一并处理。对原告主张的营养费为1050元予以支持。原告的护理费按当地一般护工标准99元/天计算为10395元（99元/天×105天×1人）。（3）原告提供某园林股份有限公司出具的工作收入证明和营业执照复印件，用来证明其2017年3月10日到该单位担任养护绿化工（除草工），日工资80元，发生交通事故后未再上班。本院经审查认为，事发时原告已76周岁，原告提供的证据不能证明其在事发前有固定工作和固定收入，对原告主张的误工费不予支持。（4）经咨询法医，原告颅脑损伤致脑外伤后神经症样综合征，以此评定为十级伤残，有外伤××理基础支持，鉴定意见并没有按智能损害定残，因此对保险公司的重新鉴定申请不予采纳，本院采信司法鉴定意见。认定残疾赔偿金为21811元（43622元/年×5年×10%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4500元。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，对原告主张的交通费500元予以支持。（6）原告提供10张定额发票用以主张车损1000元，未提供车辆损坏后更换的零部件及实际维修工时情况，对原告的主张难以支持，当事人可待证据充分后另案主张。本案中原告的损失合计认定130536.33元，其中列入交强险范围的为47206元。
综上，被告瞿新华负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故中另一伤者王某同意让原告在保险范围内优先受偿，因此原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告张美英47206元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张美英83330.33元，合计赔偿130536.33元（限于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
二、驳回原告张美英的其他诉讼请求。
案件受理费1018元，鉴定费4584元，合计5602元（其中4995元系原告垫付），由原告张美英负担294元，由被告瞿新华负担4584元（于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告张美英），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担724元（待执行时直接给付原告张美英117元，直接交本院607元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1018元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 范秋云
人民陪审员 周 纯
二〇一八年七月十三日
书 记 员 钮 钰