wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘浩。
委托代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程丹。
委托代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李儉。
再审申请人潘浩、程丹因与被申请人李儉买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘浩、程丹申请再审称:故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明潘浩、程丹系夫妻关系，潘浩曾用名潘浩东。2017年2月10日，李儉与潘浩签订一份协议，潘浩向李儉出售吉BNR5**白色丰田汉兰达越野车一辆，当日，程丹为李儉出具收据一张，载明收到李儉给付的购买吉BNR5**车辆的购车款190,000元。李儉在交款购车后潘浩随车交给其行驶证和车钥匙，但是并没有交付李儉代表车辆所有权的登记证明。2017年2月13日20时，李儉将吉BNR5**车辆停放在内蒙古扎兰屯市庆和小区1期6号楼下，2017年2月14日7时30分发现该车不见了，李儉随后向内蒙古扎兰屯公安局刑警大队报案车辆被盗。
另查明：程丹在公安机关询问笔录中确认就案涉吉BNR5**车辆是鹏程忠义名车汇车行合作伙伴马池在网上发布的汽车信息，原车主张兵因借款将吉BNR5**车辆质押给相关债权人，潘浩、程丹从案外人马池收车的价格大概是18万元钱。潘浩、程丹把车的债权转让给李俭，李俭拥有车的使用权，但是车辆不能过户。
再查明：2016年11月10日，案外人张兵作为吉BNR5**车辆的车主与北京华信拓达金融服务外包有限公司吉林分公司分别签订《车辆借款咨询及居间服务协议》、《借款三方协议》，约定：张兵作为借款人通过北京华信拓达金融服务外包有限公司吉林分公司借款199,000元整，借款期限自2006年11月10日至2017年2月10日。并于当日在吉林省吉林市公安局交通警察支队办理了吉BNR5**车辆的抵押权登记，抵押权人为上海井众投资咨询有限公司吉林市分公司。后因张兵在借款到期后未能偿还借款，该公司通过安装在吉BNR5**车辆的GPS定位仪将车辆从内蒙古扎兰屯市开回。原审据此判令潘浩、程丹给付上诉人李儉购车款190,000元及赔偿损失款5,040元并无不当。
关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的主张，因原审已经查明潘浩并未取得涉案车辆的对外转让处分权，且其与李儉签订买卖协议所承诺的涉案车辆并非盗抢车等非法车辆不符。故导致合同无法继续履行，潘浩理应承担退还购车款的义务。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化，申请人的该项主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘浩、程丹的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年十月十五日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3771号之一
原告:湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省XXXX。
法定代表人：刘小红。
委托诉讼代理人：罗瑞凯，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市XXXX。
委托诉讼代理人：丁炎林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市XXXX。
被告：刘晓海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地岳阳市XXXX。
被告：朱勇军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地岳阳市XXXX。
委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘舒浩，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：姜虹宇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地岳阳市XXXX。
原告湖南中天建设集团股份有限公司与被告刘晓海、朱勇军、姜虹宇合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。因湖南中天建设集团股份有限公司与被告刘晓海、朱勇军、姜虹宇同意庭外和解，现原告湖南中天建设集团股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南中天建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中天建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费7148元，减半收取计3574元，财产保全费5000元，共计8574元，由原告湖南中天建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，男。
委托诉讼代理人:杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
原审被告：许某1，女。
再审申请人许某因与被申请人王某及原审被告许某1继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某申请再审认为，一、无论被申请人出示的遗嘱上的被继承人签字是否真实，该份遗嘱均因其见证程序不合法及主要组成文件的缺失而无效。二、被申请人不是被继承人的法定继承人，不具有合法的继承资格。应当参照《最高人民法院公报案例》中王保富诉三信律师所财产损害赔偿纠纷案，纠正生效判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。
被申请人王某向本院提交书面意见，请求驳回许某的再审申请。
原审被告许某1向本院提交书面意见，请求公正处理本案。
本院经审查认为，本案涉案房屋坐落于沈阳市皇姑区崇山东路50-4号222室房屋，已有生效判决认定系被继承人刘某继承所有。刘某可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在刘某所立代书遗嘱上，有两人以上见证人在场见证，其中一人代书，并注明年、月、日，且由代书人、见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的形式要件，亦无证据证明代书人和见证人与继承人存在利害关系。随着电子化办公方式的普及，打印亦应视为代书的一种形式，刘某遗嘱的第二页载明了王某需承担刘某依生效法律文书对许某等人的给付义务，前页规定其权利亦符合常理，两页文字之间语言连贯，逻辑清晰。而许某对遗嘱中刘某签名无异议，也未能提供相反证据予以反驳，故一审法院对其相关主张不予采信，认定该代书遗嘱有效，二审判决予以维持，并无不当。此外，根据王某提交的王世城的户口本及其职工调入批示表等证据，可以确认王某在1976年之前被刘某与王世城夫妇收养，形成收养关系的事实。二审认为刘某与王某之间形成的养母与养女关系，不因王世城与刘某离婚，王某归王世城抚养而消除，该认定亦无不妥。《最高人民法院公报案例》中王保富诉三信律师所财产损害赔偿纠纷一案，主要系因三信律师所明知当事人委托目的是通过律师提供法律服务，使自己所立的遗嘱产生法律效力，应当指派两名以上的律师作为遗嘱见证人，或者向当事人告知仍需他人作为见证人，其所立遗嘱方能生效，但该律师所在接受委托后，在“代为见证”当事人立遗嘱的过程中，没有提供完善的法律服务，致使当事人所立遗嘱被人民法院判决确认为无效。该案例并不能证明本案代书遗嘱存在无效的情形。因此，许某的申请再审理由不能成立。
综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许某的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 朴海花
审 判 员 姚 军
二〇一八年十月十五日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2312号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人刘鑫，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘鑫罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初72号刑事判决书于2017年1月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，查明被执行人刘鑫名下无存款、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2017)京0114执2312号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月九日
书记员 徐 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7818号
原告周某甲。
法定代理人刘某。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某甲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 陈成合
二〇一六年一月十四日
书记员 凌 照
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀1023民初155号
原告卢克军，男，1956年1月1日出生，汉族，退休职工，永清县永清镇人，现住永清县林海公寓宿舍。
身份证号：131023195601010077
被告中国人寿保险股份有限公司永清支公司。住所地：廊坊市永清县裕华街*号。
负责人王廷刚，公司经理。
原告卢克军与被告中国人寿保险股份有限公司永清支公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2016年2月25日以双方达成调解协议为由本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告卢克军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢克军撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永清支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢克军承担。
代理审判员 王丽伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周国清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终10756号
上诉人（原审原告）：陶春方，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡吴家村民委员会，住所地沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡吴家村。
法定代表人：张荣军，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
上诉人陶春方与被上诉人沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡吴家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5001号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
陶春方上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：上诉人前二次起诉，诉求和理由要求被上诉人履行土地承包合同义务，区法院认为原、被告没有签订土地承包书面合同，法院无法确定原、被告有无土地承包关系，对原告提供的证人证言没做调查核实，驳回原告诉讼有法可依。这次起诉，诉求和理由是被告没收了原告风险代理劳动报酬，违反了宪法第6条和33条规定，剥夺了原告劳动所得和其他村民在法律面前的平等，依据民法通则第106条规定，法院应当判令被告补偿原告的经济损失。请求中院认真审核原告的诉讼材料，调查收集必要的证据，把主要证据98年村民会议记录、村留地发包账本和2004年村民代表会议记录从被告手里调上来，审理清楚，依据民事诉讼法第170条（二）规定，撤销原审裁定，让上诉人得到应该得到劳动报酬和与其他村民在法律面前的平等。
吴家村委会辩称：同意一审裁定。
陶春方向一审法院起诉请求：1.判令被告把在2006年3月下旬没收原告风险代理的劳动报酬60亩承包地退还给原告，承包费每亩每年120元钱，承包期从2006年起至村委会退还给我承包地或村民大会修改村留地承包办法时至，造成原告损失每年每亩1690元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认为，原告就其与被告之间的土地承包经营权纠纷，已分别于2015年12月21日、2017年3月2日向本院提起诉讼，并经沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院作出民事裁定书，驳回了原告的上诉及再审申请。原告再次诉至本院，构成重复诉讼，应予驳回。裁定：驳回原告陶春方的起诉。原告陶春方预交的案件受理费1100元予以退回。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起的诉讼请求，要求被上诉人返还土地并赔偿损失，其所依据的事实系“2004年村里决定，不管谁能代理村集体将上世纪60年代我村划拨给沈阳车辆厂，现由乡农科站使用的60亩土地要回来，村里把60亩土地承包给谁”。而基于该主张的事实，上诉人于2017年3月2日向一审法院提起了诉讼，即（2017）辽0113民初1993号，一审以上诉人提供证据不足以证明其对争议土地享有承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回其起诉，该案亦经本院和辽宁省高级人民法院审理，均维持一审裁定。二审中，上诉人虽主张本案诉讼请求与前诉不同，但无论是上诉人于本案提出的“要求被上诉人返还土地并赔偿损失”的诉讼请求，还是前诉“确认2006年由我从乡农科站要回来的60亩土地使用权归我使用”的诉讼请求，如其诉讼请求应得到法律支持，都应基于上诉人对于争议土地取得土地承包经营权的事实，而对于该事实，已经三级法院审理，均未支持上诉人主张的取得土地承包经营权的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人本案诉讼请求所依据的其对争议土地享有土地承包经营权的事实，在实质上否定了前诉的裁判结果，符合上述法律规定的构成重复起诉条件，一审以重复诉讼为由，驳回其起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年十月十八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢42号
申请执行人钱钟，男，汉族，1948年2月22日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区延安巷。
被执行人田应财，男，汉族，1962年2月2日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
第三人张教全，男，汉族，贵州瓮安人，1965年12月30日生，住贵州省瓮安县银盏镇。
钱钟诉田应财退货纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）瓮民商初字第44号调解书已生效，调解书载明：一、被告田应财差欠原告钱钟人民币9万元，被告田应财自愿于2013年12月31日前偿还原告钱钟4万元，2014年5月1日前偿还原告钱钟5万元，若有一期不按时归还，原告可以申请执行全部款项；二、案件受理费3100元，减半收取1550元，原告钱钟自愿承担775元，被告田应财自愿承担775元。因田应财未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请人向法院申请执行。执行中申请人钱钟自愿与被执行人田应财、担保人张教全达成和解：一、田应财共差欠钱钟人民币共计9万元；二、田应财自愿从2016年4月30日起每月偿还钱钟2000元，直至还清为止；三、2016年7月30日田应财在每月偿还申请人2000元外单独偿还2万元，和2016年12月30日前在每月偿还2000元外单独偿还1万元给申请人；四、若田应财不按期履行，第三人张教全自愿为田应财用个人财产提供担保，并承担连带责任（2016年7月30日田应财在每月偿还申请人2000元外单独偿还2万元中，张教全只担保其中1万）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民商初字第44号调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾典友
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初978号
原告：赵荣庆，男，1963年3月3日生，汉族，住镇江。
被告：镇江瑞虎鞋业有限公司，住所地镇江新区港南路687号。
法定代表人：吕军勇，该公司总经理。
原告赵荣庆与被告镇江瑞虎鞋业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告赵荣庆撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 魏 震
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 许卫东
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 杨 广
书 记 员 张 璇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更19号
罪犯刘某，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2015年12月8日作出（2015）嘉平刑初字第1072号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年10月至2016年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役五个月十九天，并处罚金人民币2500元(刑期自2015年9月18日起至2016年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张靖怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终8957号
上诉人（原审原告）：张旭，女，1982年9月13日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人:邱招胜,辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申龙，男，该公司职工。
上诉人张旭因与被上诉人辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司（以下简称易派环保公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张旭及委托诉讼代理人邱招胜，被上诉人易派环保公司委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭上诉请求：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3421号民事判决，发回重审或改判驳回易派环保公司一审提出的诉求。事实与理由：在2016年3月至2016年9月期间，张旭虽然休产假，但因公司未安排他人交接属于张旭的工作，每月张旭从事上报工资、保险、个人所得税等工作，即张旭一直处于工作状态，易派环保公司依法应向张旭支付工资。张旭获得的工资亦应当收到保护，一审法院判决张旭返还工资缺乏依据。
易派环保公司辩称，张旭2016年3月至9月休产假，当年10月回公司上班，上班后继续做人力资源工作，在制作易派公司3-9月份工资表过程中未告知新任总经理朱晓光自己休产假、已领取生育津贴的事实。朱晓光在不知张旭休产假、已领取生育津贴的情况下在工资表上签字，最终形成张旭领取生育津贴的同时得到工资。张旭生育假的请假单中未注明是否正常工作、是否可同时兼得工资，期间易派环保公司另一女性员工有生育、休产假的情况，该职工金领取生育津贴，未兼得工资。休假期间处理本职工作是一名员工应具备的基本职业道德，张旭在2016年3月至9月休产假期间进行了正常本职工作职责，确实存在办理易派环保公司相关业务，但工作既不存在连续性、不坐班，也没有相关考勤记录。同时，上诉人所谓产假期间一直处于工作状态也与女性生育后坐月子生活常理相悖。请求二审法院依法驳回张旭诉讼请求。
张旭向一审法院起诉请求：易派环保公司不应索要张旭在工作期间2016年3月至2016年9月发放的工资20,748元。
一审法院认定事实：2012年2月20日张旭在易派环保公司工作，2016年12月12日双方签订无固定期限劳动合同，工资标准为计时工资每月3705元。2016年3月21日至9月10日为张旭的产假期间，在该期间张旭不定时的协助易派环保公司报送相关工作材料，其中包含工商年检、医疗保险审核材料报送等工作内容。张旭领取了生育津贴25,952.84元，同时按每月3705元的标准领取了该期间（5个月零20天）的工资20,995元（3705元×5个月＋3705元／30天×20天）。
另查明，易派环保公司就其与张旭该劳动争议纠纷，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，张旭对该裁决书不服，故诉至一审法院。
一审法院认为，生育津贴系对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用，与工资不兼得。但其前提是职业妇女因生育离开工作岗位。结合本案实际情况，张旭在休产假期间并未完全脱离工作岗位，而是不定时的为易派环保公司报送相关材料，也在进行具体的工作，付出了自己的劳动，理应取得相应的劳动报酬。但其所称的在此期间连续至易派环保公司打卡，进行坐班，不符合产期妇女的生活常理，且其从事的工作内容中有一部分可通过网络操作即可完成，故无法认定其此期间每天按照正常的工作时间至易派环保公司工作，但考虑到张旭在产假期间也从事了相关工作，结合其具体的工作内容，一审法院酌定易派环保公司应给付张旭在产假期间的半个月的工资，按月工资3705元计算，应为1852.5元（3705元×0.5个月），其余易派环保公司已支付给张旭产假期间的工资19,142.5元（20,995元-1852.5元），张旭应予退还给易派环保公司。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、原告张旭于本判决生效之日起十日内退还被告辽宁省环保集团易派环保产业发展有限公司2016年3月21日至2016年9月10日发放的工资19,142.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张旭负担。
二审中，张旭提交沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初4228号民事判决用以证明其不存在失职、瞒报、欺骗单位的情形；二孩生育登记单用以证明张旭生育二孩易派环保公司是知情的；易派环保公司工伤登记档案用以证明工商变更材料是在张旭休产假时完成的。但（2018）辽0105民初4228号民事判决并未生效，易派环保公司工伤登记档案无法证明工商变更登记是在张旭休产假时完成的，故本院对于上述两证据不予确认对于二孩生育登记单真实性予以确认。本院查明张旭婚生女刘馨愉出生日期2016年3月13日，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于张旭提出不应当返还易派环保公司工资的主张。本案中，张旭在休产假期间已领领取了生育津贴，生育津贴系对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用，与工资不兼得。但结合本案实际情况，张旭在休产假期间并未完全脱离工作岗位，而是不定时的为易派环保公司报送相关材料，也在进行具体的工作，付出了自己的劳动，理应取得相应的劳动报酬。一审法院酌定易派环保公司给付张旭在产假期间的半个月的工资并无不当，对于张旭该项上诉请求本院不予支持。
综上所述张旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年十月十八日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张志刚，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：宋学平，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：邵秀刚，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：邵忠平，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，，农民，住迁安市。。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告张志刚、宋学平、邵秀刚、邵忠平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告张志刚、邵秀刚、邵忠平及被告张志刚、邵秀刚、邵忠平、宋学平的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志刚、宋学平偿还借款本金80000元及利息1670.80元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邵秀刚、邵忠平对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告张志刚、宋学平向我行借款80000元，被告邵秀刚、邵忠平提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告张志刚、宋学平辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告邵忠平、邵秀刚辩称：我是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年8月6日，原告与被告张志刚、宋学平签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告张志刚、宋学平向原告借款80000元；借款期限自2015年8月6日至2016年8月6日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告张志刚、宋学平。2015年9月6日，被告张志刚、宋学平开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告张志刚、宋学平尚欠借款本金80000元及利息1670.80元。经原告催要，被告张志刚、宋学平未能按时归还借款本息。被告邵秀刚、邵忠平作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告张志刚、宋学平理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邵秀刚、邵忠平应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志刚、宋学平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息1670.80元；
二、被告张志刚、宋学平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告邵秀刚、邵忠平对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告张志刚、宋学平、邵秀刚、邵忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初1264号
原告袁某某，男，1961年6月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇子方坪村村民，现住延安市丽景花苑**号楼*单元***室。
被告李某某，男，1962年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇关家沟村村民，现住甘泉县清泉大酒店**楼。
被告李某，男，1987年12月23日出生，汉族，陕西省甘泉县人寿保险公司职工，现住甘泉县清泉大酒店。
原告袁某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告李某某、李某从原告处借款50000元，并口头约定月利率为1.5%，借款后，被告偿还部分利息后，原告多次催要剩余本息未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿本付息，并承担本案案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借款凭证一张，证明2013年5月23日，被告李某某、李某以资金周转困难为由，向原告借款50000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限，利息清算至2017年5月23日的事实。
被告李某某答辩称，借款是事实，口头约定月利率为1.5%。
被告李某某没有向本院提交证据证明其主张。
被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，具有证明力，且被告李某某对证据没有异议，应予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月23日，被告李某某、李某从原告处借款50000元，口头约定月利率为1.5%，借款利息清偿至2017年5月23日。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告袁某某与被告李某某、李某的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应该受到法律保护；被告应该本着诚实信用原则，理应在原告催要借款后，合理期限内偿还借款本息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、李某于本判决生效后十五日内偿还原告袁某某借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2017年5月24日至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637.5元，由被告李某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一八年十二月二日
书记员 霍晓乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5214号
原告：宋海平。
委托代理人（特别授权）：程龙、项富君，浙江新台州律师事务所律师。
被告：陈良正。
被告：叶冬琴。
原告宋海平为与被告陈良正、叶冬琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币150000元并支付自2014年12月6日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项富君到庭参加诉讼，被告陈良正、叶冬琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年12月5日，被告陈良正向原告借款人民币150000元整，双方约定月利率按2%计算，借款期限为2014年12月6日至2015年12月5日，并出具借条一份。借款到期后，被告未如期还款。被告陈良正与被告叶冬琴于1998年6月23日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈良正、叶冬琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宋海平借款本金人民币150000元并支付利息（按本金150000元按月利率2%自2014年12月6日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈良正、叶冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费3300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 徐 盼
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执628号之一
申请执行人西宁城北重隆建材经销部
被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司
本院在执行申请执行人西宁城北重隆建材经销部与被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人银行存款帐户和公司股权采取冻结强制措施，并将被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司纳入失信名单及公司法定代表人限制高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂无可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结执行,待被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0105民初3104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年一月九日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执911号之一
申请执行人西宁城北闽安建材经营部
被执行人王海晏
本院在执行申请执行人西宁城北闽安建材经营部与被执行人王海晏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行存款不足，无不动产信息，且被执行人下落不明，本院已对被执行人银行帐户及车辆采取冻结强制措施，并将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂无可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结执行,待被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105民初3173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年一月九日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初33号
原告廊坊金麦纸业有限公司。
法定代表人王军民，该公司总经理。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告王文杰。
原告廊坊金麦纸业有限公司与被告王文杰买卖纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告廊坊金麦纸业有限公司的委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有模纸的买卖往来，截止到2015年1月11日被告欠原告货款128220元。原告多次找到被告讨要，被告以各种理由拖欠，原告无奈，故诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款128220元及损失5000元。
被告王文杰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告签字的欠条一份，用以证实被告欠原告模纸款128220元。
被告王文杰未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告自2014年开始发生买卖模纸的业务关系，2015年1月11日经双方结算，被告王文杰尚尾欠原告廊坊金麦纸业有限公司货款128220元，被告王文杰于当日向原告出具欠条一份，该货款至今未偿还原告。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告廊坊金麦纸业有限公司为被告王文杰提供货物，被告王文杰应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付自被告欠款日至本案起诉日止逾期付款利息5000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文杰偿还原告廊坊金麦纸业有限公司货款128220元，逾期付款利息损失5000元，共计133220元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1482.5元，由被告王文杰承担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一六年二月二十五日书记员崔清
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0739号
申请执行人周良志，男，1959年10月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄庚成，男，1957年3月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人宋祖英，女，1959年2月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2610号
本院在执行申请人黄登荣与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十四日
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执119号之三
申请执行人刘斌。
被执行人顾发云。
申请执行人刘斌于2018年1月19日依据云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终5059号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款78601.22元及利息，案件受理费6200元，执行费1172元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人云Ａ×××××车辆，申请人刘斌与被执行人顾发云达成分期履行协议，即被执行人再支付2300元后，2018年12月31日前履行26567.07元、2019年12月31日前履行26567.07元、2020年12月31日前履行26567.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0122执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 刘东明
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晓秋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00492号
罪犯张述军，男，1977年11月30日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）西刑一初字第00154号刑事判决，认定被告人张述军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月17日作出（2011）陕刑一终字第00212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张述军确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。在遵规守纪方面虽然犯了错误，但经教育能够及时悔改，表现良好。能认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，各科考试成绩优异。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从分配，钻研生产技术，踏实肯干，肯出力流汗，长期能够保质保量超额完成生产任务，改造表现积极。计分考核获得17个积极。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯张述军减为有期徒刑十九年又二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯张述军确有悔改表现的事实和证据属实。另查明，罪犯张述军1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2003年因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月。
本院认为，罪犯张述军确有悔改表现，但其曾因故意犯罪被判刑，对其减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张述军的刑罚，减为有期徒刑十九年又二个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1537号
原告张海林。
被告文兴堂。
原告张海林诉被告文兴堂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张海林于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海林的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张海林负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李春巧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3144号
原告：金苹，女，1981年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：曹查干白乙，男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告金苹与被告曹查干白乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金苹到庭参加诉讼，被告曹查干白乙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款3750元，利息3900元（3750元×2%×52个月，2013年12月2日至2018年4月2日），本息合计7650元；2、要求被告给付原告从2018年4月2日至实际清偿之日利息，月利率按2%计算；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，被告向原告借款3750元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期2013年12月2日。后经原告多次索要，被告一直未能偿还。
被告曹查干白乙未作答辩。
原告金苹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借据1枚，证明被告曹查干白乙借款时间、借款数额、利息利率以及约定还款时间的事实；2.证明1份，证明被告曹查干白拉和曹查干白乙是同一人，且现外出打工，下落不明，无法联系。
被告曹查干白乙在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告金苹所举证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告曹查干白乙向原告金苹借款3750元，并为原告出具借据1枚，双方约定还款时间为2013年12月2日。此款到期后，被告一直未能偿还。
本院认为，被告曹查干白乙向原告金苹借款并为原告金苹出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告曹查干白乙应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告金苹要求被告曹查干白乙偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹查干白乙经依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹查干白乙于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告金苹借款本金3750元，支付利息3900元（3750元×2%×52个月，2013年12月2日至2018年4月2日），本息合计7650元；
二、被告曹查干白乙支付原告金苹自2018年4月2日起至实际清偿之日，以3750元为基数，按月利率按2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费500元，均由被告曹查干白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付玉春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张春颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第185号
上诉人（原审原告）赤峰市圣金物贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区内。
法定代表人武立君，总经理。
委托代理人白金才，男，1963年2月5日出生，蒙古族，赤峰市圣金物贸有限公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区室。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。
法定代表人李云，经理。
委托代理人牛占民，男，1954年9月16日出生，汉族，赤峰云城建筑工程有限公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人赤峰市圣金物贸有限公司与被上诉人赤峰云城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红商初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰市圣金物贸有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回起诉，且已经赤峰云城建筑工程有限公司同意。
本院经审查认为，原审原告赤峰市圣金物贸有限公司申请撤回起诉，赤峰云城建筑工程有限公司已同意，且赤峰市圣金物贸有限公司撤回起诉并不损害他人合法权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2015)
红商初字第7号民事判决；
二、准许原审原告赤峰市圣金物贸有限公司撤回起诉；
一审案件受理费30295元，二审案件受理费60590元，减半收取30295元，邮寄送达费80元，合计60670元，由上诉人赤峰市圣金物贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 国 坤
审判员 张伟波
审判员 其 其 格
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 月
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第80号
申请执行人：信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人：吴存刚，任联社理事长。
被执行人：罗山县恒远纸业有限公司。
法定代表人：董剑，任公司董事长。
被执行人：董新政，男，1944年11月26日出生，汉族，住罗山县。
申请执行人信阳市平桥区农村信用合作联社申请执行罗山县恒远纸业有限公司、董新政金融借款合同纠纷一案，本院（2014）信中法民金初字第4号民事调解书，确定二被执行人于2014年6月15日前，偿还信阳市平桥区农村信用合作联社借款本金1500万元及利息，并承担案件诉讼费56933.5元。调解书生效后，二被执行人未履行义务，申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人罗山县恒远纸业有限公司、董新政暂无可供执行资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）信中法民金初字第4号民事调解书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫茹洁
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第340号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人高书云，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，无业。2012年2月17日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2012年7月18日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月23日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张俊英，山西英佳律师事务所律师。
辩护人关卫华，山西英佳律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2012）306号起诉书指控被告人高书云犯非法持有毒品罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派代检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人高书云及其辩护人张俊英、关卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2012年2月13日23时30分许，被告人高书云与吸毒人员闫某某在长治市悦来米莱时尚公寓吸食毒品时被当场查获，从高书云携带的背包和纸盒内当场搜出5袋塑料包装的可疑物。经鉴定：编号为1#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份；编号2#—5#的检材中检出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺成分的白色晶体113.8021克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的红色颗粒0.5956克。认定上述事实的证据有：到案经过、身份证明、照片等书证；证人闫某某等人的证言；被告人高书云的供述与辩解；鉴定结论等。据此，被告人高书云之行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定惩处。
被告人高书云对公诉机关指控的犯罪事实供认。
其辩护人提出的辩护意见是：第一、对公诉机关指控被告人高书云犯非法持有毒品罪不持异议。第二、被告人高书云一直能如实供述自己的案件情况，积极认罪。第三，被告人高书云愿意主动接受财产刑，并在羁押期间表现良好，悔罪表现明显。综上，希望法庭可以对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年2月13日23时30分许，被告人高书云与吸毒人员闫某某在长治市悦来米莱时尚公寓吸食毒品时被当场查获，从高书云携带的背包和纸盒内当场搜出5袋塑料包装的可疑物。经鉴定：编号为1#、6#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份；编号2#—5#的检材中检出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺成分的白色晶体113.8021克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的红色颗粒0.5956克。
认定上述事实的证据有：
1、抓获材料，证实长治市公安局英雄南路派出所依据城区分局清查活动，来到悦莱米莱时尚公寓402房间，查获有吸毒用的自制工具，及一大包疑似“冰毒”的毒品和一小包疑似“冰毒”的毒品和6颗疑似“麻古”的毒品。
2、现场检查笔录，证实检查悦莱米莱时尚公寓402房间，发现有吸毒用的自制工具、一大包白色晶体状疑似毒品和一小包疑白色晶体状疑似毒品和六颗红色颗粒状疑似毒品。
3、毒品称量过程、指认现场照片、涉案毒品照片、鉴定结论，证实编号为1#、6#的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份；编号2#—5#的检材中检出甲基苯丙胺成份。
4、尿检照片、尿样检测报告，证实被告人高书云及吸毒人员闫某某尿检结果呈甲基安非他明阳性。
5、行政处罚决定书等，证实对高书云吸毒行为处十五日行政拘留。
6、扣押物品清单、收缴物品清单，证实对高书云所有的吸毒工具、毒制品、锡箔纸进行了扣押。
7、前科情况说明，证实被告人高书云未发现有前科劣迹。
8、高书云的供述与辩解和身份证明。
9、闫某某的证言，证实2012年2月13日与高书云一起吸食毒品，毒品和吸毒工具都是高书云的。
10、被告人高书云的供述与辩解及身份证明。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为：被告人高书云违反法律规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高书云归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人对此的辩护意见于法有据，本院予以采信。余意见无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人高书云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一二年七月十八日起至二0二0年七月十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈晋元
审判员 梁 丽
审判员 李惠园
二〇一三年一月二十一日
书记员 王 妍
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初546号
原告：朱庆武，男，1973年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省武义县，现住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：黄山市恒坤自然观光农业有限公司，住所地安徽省休宁县陈霞乡，统一社会信用代码913410225888638934。
法定代表人：汪广信，公司经理。
被告：汪广信，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告朱庆武诉被告黄山市恒坤自然观光农业有限公司、汪广信请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告朱庆武于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱庆武的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱庆武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱庆武负担。
审判员 王运高
二〇一七年八月二日
书记员 项 华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4354号
申请执行人孙和义，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人上海精英数控机床有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的松劳人仲(2015)办字第732号调解书，于2015年5月6日向被执行人上海精英数控机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海精英数控机床有限公司于2015年5月18日前按生效调解书的要求自动履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海精英数控机床有限公司钱款人民币4,050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初1170号
原告：沈阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北区碧桂街10号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王皓，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：陈锴，男，1984年11月16日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被告：李洋，女，1987年10月28日出生，汉族，住辽宁省法库县依牛堡子乡。
原告沈阳碧桂园房地产开发有限公司与被告李锴、李洋民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告陈锴、李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款31000元；2.请求判令被告支付借款31000元自2016年6月5日至2016年6月7日（按照日万分之六的标准计算）的逾期违约金37.2元；3.请求判令被告支付借款31000元自2016年12月5日起至法院判决给付之日止（按照日万分之六的标准计算）的逾期违约金；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路47－2号1－17－1商品房（以下称该房屋），总房款250909元，其中首付款为75909元，其余款项被告采取按揭贷款方式支付。2015年12月5日，原告同意借款给被告用于支付该房屋购房款的部分首付款并签订了《借款协议》（以下称协议），协议签订后，原告按照约定于2015年12月5日向被告履行了借款义务。但是被告却没有按照约定履行2016年6月5日及2016年12月5日偿还借款的义务。被告逾期付款给原告造成重大经济损失，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈锴未答辩。
被告李洋未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路47－2号1－17－1商品房（以下称该房屋），总房款250909元，其中首付款为75909元，其余款项被告采取按揭贷款方式支付。2015年12月5日，原告同意借款给被告用于支付该房屋购房款的部分首付款并签订了《借款协议》，协议第一条约定：“乙方（被告）向甲方（原告）借款金额为62000元”；第四条第1款约定：“本协议项下借款乙方（被告）分期偿还给甲方（原告），即2016年6月5日前偿还31000元；2016年12月5日前偿还31000元；”；第四条第2款约定：“在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方（原告）借款为无息借款。但乙方（被告）未按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则借款人按逾期金额的每日万分之六计付违约金给甲方（原告）”。协议签订后，原告按照约定向被告履行借款义务，即借给被告62000元。被告于2016年6月7日偿还原告31000元，尚欠31000元未还。
上述事实，有原告陈述笔录、商品房买卖合同、借款协议、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告陈锴、李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。本院根据原告提供的证据确认原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均依约定履行。本案二被告尚欠原告借款31000元，有借款协议、收条、及原告陈述笔录佐证，应予认定，二被告应予给付。被告没有按借款协议约定时间偿还借款而在2016年6月7日支付原告31000元，已构成违约。对于双方约定违约金按日万分之六计算，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锴、李洋给付原告沈阳碧桂园房地产开发有限公司借款本金31000元；
二、被告陈锴、李洋给付原告沈阳碧桂园房地产开发有限公司违约金，以31000元为本金，自2016年6月5日至2016年6月7日（按日万分之六计算）；以31000元为本金，自2016年12月5日至判决给付之日止（按日万分之六计算）。
上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、公告费400元，均由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 琳
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审146号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人杨淑亭，该单位二大队民警。
被申请人高沛恩，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省清丰县。
本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410906-1000828685号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410906-1000828685号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410906-1000828685号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410906-1000828685号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第70号
原告：张家港市××印染有限公司，住所地：江苏省×
×××街道。
法定代表人：袁××。
委托代理人：杜××、沈××。
被告：桐乡××××纺织品有限公司，住所地：桐乡市
河山镇五泾集镇××号。
法定代表人：陆××。
原告张家港市××印染有限公司诉被告桐乡××××纺
织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年11月28日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈元明独任审
判，于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市××
印染有限公司委托代理人杜××到庭参加诉讼，被告桐乡××
××纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张家港市××印染有限公司起诉称，2008年6月，被
告向原告购买涂层麂皮绒纺织面料8841.59米，计货款142172.
80元。此后，经原告多次催讨，该款被告至今未付。现诉请本
院判令被告立即支付原告货款142172.80元，本案诉讼费用由
被告承担。
被告桐乡××××纺织品有限公司未作答辩。原告对其主张的事实，提交了号码为12589034江苏增值
税专用发票复印件（经核对内容与原件一致）一份，以证明20
08年6月，被告向原告购买涂层麂皮绒纺织面料8841.59米，计
货款142172.80元的事实。
经原告申请，本院向桐乡市国家税务局调取了号码为125
89034的江苏增值税专用发票已由被告申报抵扣税款的证明。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据（经核对与原件内容一致的复印件）
和原告申请本院调取的证据，证据形式合法，内容客观真实，
与原告主张的待证事实相关联，本院予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2008年6月，被告向原告购买涂层麂皮绒纺织面料8841.5
9米，计货款142172.80元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告在原
告向其交付货物后，应及时履行付款义务。被告对其尚欠原告
的货款，久拖不付，依法无据。原告的诉讼请求，本院予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下
：
被告桐乡××××纺织品有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告张家港市××印染有限公司货款142172.80元
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3143元减半收取1571.50元，财产保全费1270
元，合计2841.50元，由被告桐乡××××纺织品有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年二月九日
（代）书记员 朱振龙
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执2284号
申请执行人：张自洲。
被执行人：黄俊选、于朝民。
申请执行人张自洲与被执行人黄俊选、于朝民合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：612570元），申请执行人于2018年05月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年七月二十六日
书记员 管瑞芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8229号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:解文斌，男，1975年10月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告解文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金198181.75元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息12514.13元、罚息3328.39元、复利848.67元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年2月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供25000元贷款，期限2014年3月3日至2019年3月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金198181.75元、利息12514.13元、罚息3328.39元、复利848.67元未付，故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解文斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万八千一百八十一元七角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为一万二千五百一十四元一角三分、罚息为三千三百二十八元三角九分、复利为八百四十八元六角七分，自二○一六年二月十九日起至实际给付之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十元（含公告费五百六十元），由被告解文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书
记员杨梦莉
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1221执672号
申请执行人高淑芳，女,1953年3月31日出生，汉族，退休工人，住绥化市。
被执行人望奎县宇涵房地产开发有限公司。
法定代表人宋环宇，职务董事长。
本院在执行申请执行人高淑芳与被执行人望奎县宇涵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人高淑芳向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2018)黑1221执672号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年七月三十日
书记员 张 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第630号
上诉人（原审原告）：金xx，女，朝鲜族，1975年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）：吴x，女，汉族，1968年3月20日出生。
上诉人金xx因房屋租赁合同纠纷案件，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民三初字第732号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人金xx于2011年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金xx申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金xx撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由金xx承担，多预交的25元由本院退还金xx。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许保疆
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 陈明亮
二〇一一年四月十九日
书记员（兼） 严军军
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00098号
原告：牟军，女，汉族，1966年10月20日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司总经理。
委托代理人：郑宪，系公司法务人员。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告牟军与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牟军和被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托代理人郑宪、全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月25日签订了商品房买卖合同》，被告将其开发的“锦绣澜湾”D地块7号楼2单元11-1号，建筑面积109.14平方米房屋出卖给原告，约定每平方米2368元，总房款258444元。房屋及相关手续交付日期为2010年12月31日前。合同还约定被告如不能如期交房，每日按万分之二向原告支付违约金。原告按合同约定履行了义务，但被告于2013年6月28日才将房屋交付原告，延迟交房2年零6个月共计909天。事实上被告交付的房屋至今未取得竣工验收合格证。故原告请求法院判令被告支付原告延期交房违约金46985元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约金计算标准及期限有异议。违约金依合同约定按房款万分之二计算，双方确认2013年6月5日原告得知可以办理入住。原告主张的违约金有部分已超过诉讼时效，违约金应按日计算，每日均产生独立债权，故自原告起诉之日2014年3月3日倒退两年即2012年3月4日至2013年6月5日期间我们同意支付违约金。因原告已经向被告作出承诺书，故采暖费、物业费、装修保证金共计6628元应从原告主张中扣除。原告公积金贷款是2011年5月19日办理完毕，原告交付全部房款前被告有权拒付房屋，即使诉讼时效没有超过，交房的日期也应自2011年5月19日的次日起算。
经审理查明：原、被告于2009年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告以分期付款方式购买被告开发的位于抚顺经济开发区锦绣澜湾小区D区7号楼2-11-1号住宅，建筑面积109.14平方米，房屋总价款258444元，原告首付款78444元，余款18万元以公积金贷款方式办理，应于2010年1月25日前办理完毕；合同另约定，被告应于2010年12月31日前交房，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交房超过30日的，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，至最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付首付款78444元，余款18万元于2011年5月19日办理完毕公积金贷款。2013年6月28日原告办理入住并于当日签订承诺书三份，同意从被告给付违约金中抵扣原告装修保证金2000元、2012年采暖费3056元及第一年物业费1572元，共计6628元。原告以对上述费用的抵扣非其真实意思表示且由被告收取上述费用不符合法律规定为由不同意抵扣。另查明，被告交付原告的房屋楼盘至今未取得竣工验收合格证。
本院确认的以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》，被告提供的公积金贷款付款凭证、承诺书及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证及本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告于2009年11月25日签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据合同约定，被告应当于2010年12月31日前将房屋交付原告，关于被告抗辩因原告未及时办理公积金贷款故有权拒付房屋问题，因被告未能提供出同时期签订商品房买卖合同的其他买受人存在在合同约定时期内已办理完公积金贷款的证据，故对原告主张公积金延迟办理系因被告原因导致的本院予以支持，被告以原告未及时办理公积金为由拒付房屋的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告未能及时按照合同约定将房屋交付原告系违约，应当按照合同约定支付原告已交付房价款万分之二违约金。因被告交付原告房屋楼盘至今未取得竣工验收合格证，本院以原告实际办理入住日确定原告主张违约金的截止日期。自2011年1月1日至2013年6月28日，被告共逾期交付商品房909天，自2011年1月1日至2011年5月18日期间原告已支付购房首付款78444元，被告应根据合同约定付该期间延期交房违约金2149.37元。自2011年5月19日至2013年6月28日期间原告已支付购房全款258444元，被告应根据合同约定支付该期间延期交房违约金39852.06元。关于被告抗辩原告起诉前两年每日产生的独立违约金已过诉讼时效问题，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害时开始计算，本案原告违约金请求权是基于被告违约行为产生，被告未如期交房即已构成违约，违约行为持续至2013年6月28日交付商品房之日止，双方对违约金数额按日持续增加的约定仅是对如何确定违约金的标准或计算方法所做出的约定，故诉讼时效应自2013年6月28日起算，被告抗辩部分逾期交房违约金已过诉讼时效本院不予支持。关于被告抗辩在违约金中应按原告承诺折抵物业费、采暖费、装修保证金共计6628元问题，因物业费、采暖费、装修保证金收取与本案的违约金之诉非同一法律关系，故本院对此不予一并审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告牟军逾期交房违约金42001.43元。
被告逾期给付以上欠款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已缴纳200元），由被告抚顺市恒昇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 张方盈
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 琳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初562号
原告：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部。地址：侯马市新田东路紫金城大门东侧*号楼*号。
负责人：刘增森，男，1962年7月3日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，住侯马市。
原告：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，住侯马市。
被告：龙世敏，男，1962年11月10日出生，住四川省资阳市。
被告：曾桃群，女，1968年4月3日生，住四川省资阳市。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部、陈彩虹与被告龙世敏、曾桃群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部的委托代理人陈彩虹、原告陈彩虹到庭参加诉讼。被告龙世敏、曾桃群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙世敏、曾桃群偿还原告欠款40800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙世敏、曾桃群未答辩。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部围绕诉讼请求依法提交了证据1、欠条两张。
本院经审理认定事实如下：被告龙世敏与被告曾桃群系夫妻关系，2010年12月23日被告龙世敏以在侯马世纪佳园项目干工程为由在原告处购买相关的材料，欠材料款22800元，被告龙世敏为原告出具欠条一张，原告称，同天被告龙世敏、曾桃群又以在东镇干工程为由在原告处购买机械设备计18000元，被告龙世敏为原告出具欠条一张。被告龙世敏、曾桃群共计欠原告货款为40800元。后原告找二被告催要货款，二被告均未支付。
本院认为,债务应当清偿，二原告要求被告龙世敏支付欠款40800元，有被告龙世敏为原告出具的欠条2张在案予以佐证，又因该笔债务发生在被告龙世敏和被告曾桃群夫妻关系存续期间，故被告曾桃群对该笔债务亦应承担还款责任。
综上所述，原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部、陈彩虹要求被告龙世敏、曾桃群偿还欠款40800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙世敏、曾桃群于本判决生效后5日内支付原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部、陈彩虹货款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，其他诉讼费470元，共计1290元由被告龙世敏、曾桃群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
人民陪审员 宋玉静
人民陪审员 寇 蓓
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贺雪娣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03106号
原告党增信，男，1971年2月26日生，汉族，公务员，住渭南市西四路阳光小区*号楼*单元***室。
委托代理人张立祥，男，陕西西岳律师事务所律师，委托权限为特别委托。
被告周宁，女，1981年6月20日生，汉族，住富平县南韩花园东侧广场早教中心。
委托代理人刘成渐，男，陕西秀林律师事务所律师，委托权限为特别委托。
原告党增信与被告周宁房屋租赁合同纠纷一案，原告党增信于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告党增信其及委托代理人张立祥，被告周宁的委托代理人刘成渐到庭参加诉讼。庭审过后，原、被告同意自行庭外协商以解决本案纠纷，但在规定的时间内双方并未达成和解协议。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月9日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由原告将坐落于富平县富昌路S2-003号的办公用房出租于被告；租赁期限为三年，自2014年9月10日至2017年9月19日止；租金第一年为90000元，以后每年期满前双方根据市场行情商议租金，支付方式为第一年半年付、以后每年提前一个月付清。合同签订后，原告如期向被告交付了租赁房屋，被告也按期向原告支付了第一租赁年度租金；双方并于第一租赁年度期满前商议确定第二租赁年度租金为：年租金80000万。可被告并没有按照合同约定，在第一租赁年度期满前向原告支付第二租赁年度租金，只是仅仅向原告支付13200元租金后，便不再支付其余租金。原告认为被告公然违约的行为，已严重损害了原告的合法财产权益。请求法院：1、判令被告立即向原告支付房屋租金66800元；2、请求判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告予以承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告的商品买卖合同；
2、原被告签订的房屋租赁合同；
3、原告的中国农业银行银行卡的交易记录；
4、租赁房屋的两张照片复印件；
5、原告与被告的通话录音。
被告周宁辩称，书面合同之外有口头协议的变更部分，原告在诉状的陈述事实和理由显然违反了口头协议，原告具有过错；
对原告第一项诉讼请求，原告没有任何事实依据，即无法从合同看出，其次，没有任何法律依据，不能主张立即支付、全额支付；被告在搬出时不欠原告房租，即使承担违约责任，也不支付之后的房租；本案中，因为原告具有过错，对违约责任部分，原告应承担违约责任；依据《最高人民法院审理合同案件的指导意见》，守约方应当承担一定的责任。原告不能提供证据证明第二年租金的支付时间、支付方式，还有房屋租金的总额。对原告要求支付房屋租金66800元没有合同依据，没有法律依据。在第二年房屋租赁期间，被告按照合同变更的约定，支付了2个月的租金，在被告搬出之前，已经支付清了当时的房屋租金，即使支付违约金，也不承担以后的房屋租金。对于违约金，被告认为，原告承担过错，原告的反复让被告头疼，同时由于现在市场下行的原因，周边房屋租金一直下降，如果继续履行合同，可能使被告雪上加霜，因此被告要求解除合同，那么根据《最高人民法院关于审理合同纠纷的若干意见》要求减免违约金。
被告为支持其主张向法庭提交如下证据：
长安银行网上电子回单以及流水单；
杨岗民和党增信的录音内容。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3、5号证据、被告提交1、2号证据以及本院依法制作的调查笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年7月9日签订《房屋租赁
合同》一份，合同约定：由原告将坐落于富平县富昌路S2-003号的办公用房出租于被告；租赁期限为三年，自2014年9月10日至2017年9月19日止；租金第一年为90000元，以后每年期满前双方根据市场行情商议租金，支付方式为第一年半年付、以后每年提前一个月付清。合同签订后，原告如期向被告交付了租赁房屋，被告也按期向原告支付了第一租赁年度租金。在第二租赁年度，被告并没有按照合同约定，在第一租赁年度期满前一个月向原告支付第二租赁年度租金，而是2015年9月1日、2015年9月30日分别向原告支付6600元租金，以转账的方式打到了原告的银行卡上，原告未表示异议。2015年11月1日，被告将房屋内的财产搬走，并电话告知原告不再租赁该房屋，不再支付其余租金。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在第二租赁年度只向原告支付了2个月房屋租金13200元，后在2015年11月1日，被告将房屋内的财产搬走，并电话告知原告不再租赁该房屋，其行
为已构成违约，故本院对原告依据合同约定要求被告支付违约金的诉请予以支持。虽然原告主张原被告双方并于第一租赁年度期满前商议确定第二租赁年度租金为：年租金80000万，因其未提交证据予以证实，故本院对原告上述主张不予采信。在第二租赁
年度被告在2015年9月1日、2015年9月30日分别向原告支付6600元租金，原告未表示异议，可以认定原告同意对被告支付租金的方式以及租金金额的变更。关于原告要求法院判令被告立即向原告支付房屋租金66800元的诉请，鉴于被告已从租赁房屋搬走，继续履行会对原被告双方造成更大的损失，该合同事实上不能履行，根据公平原则，故该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同。
二、被告应支付其第二租赁年度11月份的租赁费6600元，并于判决生效后七日内付清。
三、被告应向原告支付违约金10000元，并于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1720元，由被告周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一五年十二月十七日
书记员 张一鸣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦，组织机构代码:71613372-2。
负责人李焕章。
被执行人徐启荣，男，1962年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人徐启荣信用卡纠纷一案，本院于2017年06月06日作出的（2017）浙0302民初2939号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人徐启荣发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年11月13日向被执行人徐启荣发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月22日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款29973.01元及利息。
本院认为，被执行人徐启荣经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执8256号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一八年一月十六日
书记员 郑天乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第238号
申请执行人：佟某某，男，满族，1962年出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：邵某，男，汉族，1962年出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵立夫，公司经理。
佟某某与邵某、沈阳信盟房地产开发有限责任公司（以下简称信盟公司）民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会于2014年5月8日作出的（2014）深仲裁字第421号裁决书，主要事项为：邵某给付佟某某借款本金人民币10,038,000.00元及利息4,236,000.00元（暂计至2013年11月17日）；信盟公司对邵某的上述债务承担连带偿还责任。裁决书生效后，佟某某于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人邵某、信盟公司履行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案执行期间，本院依法向被执行人邵某、信盟公司发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时要求向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，本院采取如下执行措施：1、将被执行人邵某、信盟公司纳入失信被执行人名单；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。
通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人邵某、信盟公司财产进行了全方位查询，被执行人邵某、信盟公司账户无资金、无车辆、工商股权等信息。
另查明，因本院执行的（2014）沈中执字第324号案件申请执行人陈铁兵，已向本院申请被执行人信盟公司破产，本院于2018年9月4日作出了（2014）沈中执字第324号移送破产审查决定书。
再查，被执行人邵某位于广东省深圳市南山区蛇口桂圆20栋202的房产已于2006年11月16日转让给胡家辉，2014年7月9日胡家辉转让给了许奕。
2018年9月27日申请执行人佟某某（手机号：1350282****）表示提供不出被执行人邵某、信盟公司的其他财产或财产线索。本院已将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人同意案件终结本次执行程序。
上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、工商档案、车辆、房产查询证明、执行决定书、限制消费令、执行询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2014）深仲裁字第421号裁决书，被执行人邵某、信盟公司应当如期给付申请执行人佟某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务且拒绝报告财产，本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现有可供执行财产。已将被执行人邵某、信盟公司纳入失信被执行人名单；限制被执行人邵某和被执行人信盟公司及其法定代表人赵立夫高消费及有关消费；对被执行人邵某和被执行人信盟公司及其法定代表人赵立夫采取拘留、罚款等强制执行措施。
综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人邵某、信盟公司有其他可供执行的财产，且申请执行人佟某某对此表示认可，同意案件终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）沈中执字第238号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人佟某某发现被执行人邵某、信盟公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 唐秀华
二〇一八年十月十五日
书记员 丁志国
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第40号
申请人马晋军，男，1972年4月10日出生，汉族。
被申请人山西华晋纺织印染有限公司。
法定代表人荆英杰，总经理。
被申请人山西翔宇化工有限公司。
法定代表人陈永刚，总经理。
被申请人山西澳迩药业有限公司。
法定代表人荆英强，总经理。
被申请人荆英杰，男，1967年7月9日出生，汉族。
被申请人荆英强，男，1969年5月10日出生，汉族。
被申请人陈永刚，男，1965年6月20日出生，汉族。
被申请人荆广仓，男，1946年10月2日出生，汉族。
申请人马晋军与被申请人山西华晋纺织印染有限公司、山西翔宇化工有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、陈永刚、荆广仓申请诉前保全一案，申请人马晋军于2014年4月14日向本院提出申请，请求冻结七被申请人的银行存款XXX万元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人山西省运城市开发建筑有限公司自愿以其位于运城市解放北路XXX号土地使用权【土地证号：XXX号】、担保人山西鑫洲融资担保有限公司以其X**万元银行存款共同为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人马晋军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西华晋纺织印染有限公司、山西翔宇化工有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、陈永刚、荆广仓银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人山西省运城市开发建筑有限公司位于运城市解放北路XXX号土地的使用权【土地证号：X**号】。
三、冻结担保人山西鑫洲融资担保有限公司银行存款XXX万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯 宇
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00128号
原告：路广，男，汉族，1964年6月28日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司。
法定代表人：周慧英，系该公司总经理。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：郑宪，系该公司法务部工作人员。
原告路广与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告路广和被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托代理人全婵迪、郑宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总房款315，256元购买被告开发的“锦绣澜湾”D区15号楼1单元202号，建筑面积122.43平方米房屋。合同约定交房日期为2010年12月31日前。被告如不能如期交房，每日按万分之二向原告支付违约金。合同约定的交房日期到后，原告曾多次向被告催要房屋，但被告迟迟未能交房。在业主催要违约金的情况下，2012年4月2日被告书面承诺违约金在2012年5月1日交房。如果未按期交房从实际延交日按日万分之三计算违约金。原告于2013年4月24日入住未经验收的房屋居住。故请求法院判令被告支付原告违约金63，580元，并承担诉讼费。
被告抚顺恒昇房地产开发有限责任公司辩称：法律规定诉讼时效为两年，法院应支持原告的诉讼请求应从起诉之日向前推两年，即2012年4月8日起至被告向原告寄发的入住通知书，即2012年5月15日止。另外，原告签署的承诺书同意2012年5月15日到13年5月14日的物业费充抵违约金1175元。
经审理查明：原告与被告于2009年11月23日签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的“锦绣澜湾”D地块15号楼1单元2-2号，建筑面积122.43平方米房屋出售给原告，合同约定每平方米2574.99元，总房款315，256元，原告于2009年11月23日签订合同的当日已付清。合同还约定：房屋及相关手续交付日期为2010年9月1日前。合同第九条还约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，每日按万分之二向原告支付违约金。原告按合同约定履行了义务。但被告未按合同约定交房原告房屋。原告于2013年4月24日入住该房屋。另查，被告交付原告的房屋楼盘至今未取得竣工验收合格证。
本院确认的以上事实有原告提供的商品房买卖合同及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证及本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告2009年11月23日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告按照合同约定于签订合同的当日向被告支付了全部房款315，256元，被告应当按照合同约定于2010年12月31日前向原告交付房屋。被告未按合同约定期限给付房屋，应当按照合同约定按日支付原告已付购房款万分之二的违约金。因被告未提交房屋竣工验收合格证，原告于2013年4月24日入住该房屋，对原告主张违约金的截止时间为2013年4月24日，本院予以确认。故被告应支付原告延迟交房违约金844天，违约金为53，215元。庭审中，原告同意从违约金中冲抵一年的物业费1175元。关于被告辩称原告请求的违约金应从2012年4月8日起至2012年5月15日止计算的问题，缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于原告主张被告应按日支付已付购房款万分之三的违约金一节，缺乏证据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告路广违约金52，040元；
被告逾期给付以上欠款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，原告路广承担251元；被告抚顺市恒昇房地产开发有限责任公司承担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 张博宇
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1199号
申请执行人：向琼芳，女，汉族，生于1951年10月17日，住四川省旺苍县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理向琼芳申请执行（2017）川0703民初358号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第129号
原告孟栓，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告孟栓与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孟栓向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟栓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告孟栓撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 珊
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保16号
申请人：赵本普（公民身份号码：×××），男，汉族，1977年1月13日出生，住江苏省丰县。
委托代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。
被申请人：四川奥菲克斯建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区工业大道。
法定代表人：唐建明，公司总经理。
被申请人：四川奥菲克斯建设工程有限公司建材销售分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区工业大道孟湾东路395号。
负责人：程光红，公司经理。
被申请人：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城东区昆仑中路18号。
法定代表人：白雪山，公司总经理。
申请人赵本普以被申请人四川奥菲克斯建设工程有限公司、四川奥菲克斯建设工程有限公司建材销售分公司、宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司拖欠工程款为由，于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川奥菲克斯建设工程有限公司、四川奥菲克斯建设工程有限公司建材销售分公司、宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司的银行存款2000000元。中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司自愿在其保全范围内提供全额担保。
经审查，本院认为，申请人赵本普为防止被申请人四川奥菲克斯建设工程有限公司、四川奥菲克斯建设工程有限公司建材销售分公司、宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人四川奥菲克斯建设工程有限公司、四川奥菲克斯建设工程有限公司建材销售分公司、宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司的银行存款2000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件受理费5000元，由申请人赵本普负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张永平
二○一八年一月九日
书记员田海
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1312号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡文松，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡丽芬，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：翁道胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄林，上海东杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海现代物流投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦青林，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺光金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘道顺，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海顺勉实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡建勉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘道顺，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡建勉，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人蔡文松、蔡丽芬、翁道胜(以下简称蔡文松等人)因与被申请人上海现代物流投资发展有限公司(以下简称现代公司)、上海顺光金属材料有限公司(以下简称顺光公司)、上海顺勉实业有限公司(以下简称顺勉公司)、潘道顺、蔡建勉买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡文松等人申请再审称，顺光公司和顺勉公司的法定代表人系夫妻关系，两家公司办公地址和财务人员相同，顺勉公司既是供货方又是收货方，没有涉案货物流转凭证，本案名为买卖合同，实为借贷合同，主合同当事人隐瞒真实情况，蔡文松等人提供担保并非其真实意思表示，其不应承担抵押担保责任。现代公司怠于行使担保物权，导致潘道顺、蔡建勉名下的两处房产未办理抵押登记，应当减轻或免除蔡文松等人的抵押担保责任。现代公司未按合同约定要求顺光公司支付剩余的80%货款后再提货，系变更合同履行方式，加重了蔡文松等人的担保责任，现代公司自身存在过错，蔡文松等人不应承担80%货款的担保责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。蔡文松等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明现代公司已按《产品购销合同》向顺光公司交付货物，顺光公司亦已按合同约定支付了保证金，蔡文松等人在一审审理期间均未对涉案购销合同的真实性及交易金额提出异议，且蔡文松等人现主张本案名为买卖合同，实为借贷合同，亦没有提供充足证据予以证实，本院难以采信。系争《产品购销合同》、《最高额抵押担保合同》中并没有约定以潘道顺、蔡建勉所签合同约定的房产必须办理抵押登记为蔡文松等人承担抵押担保责任的前提条件，蔡文松等人主张潘道顺、蔡建勉名下的两处房产未办理抵押登记，应当减轻或免除蔡文松等人的担保责任，于法无据。蔡文松等人主张现代公司未按合同约定要求顺光公司支付80%货款后再提货，加重了其担保责任，其不应承担80%货款的担保责任，缺乏依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。蔡文松等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡文松、蔡丽芬、翁道胜的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。