广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18657号
原告：汪树碧，女，汉族，1962年2月25号出生，住四川省蓬安县，
委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所律师助理。
被告：佛山市长兴铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗盘龙岗工业区，营业执照注册号440682000049611，组织机构代码72784868-6。
法定代表人：邝举棠。
委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
原告汪树碧与被告佛山市长兴铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟世文、蔡国松，被告的委托代理人姚丹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年12月11日入职被告处，任污水处理员，一直工作至2016年10月18日。双方已经签订了超过三次以上的劳动合同，形成了事实上的无固定期限劳动合同关系。原告曾多次催促被告要依法购买社保，但被告均予以拒绝。2016年10月18日，被告无故要求原告不用再回公司上班。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.确认原告与被告在1995年12月11日至2016年10月18日期间存在劳动关系；2.被告支付2016年9月1日至2016年10月18日期间的工资6945元予原告；3.被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金159600元予原告；4.被告支付解除劳动关系的经济补偿金79800元予原告；5.被告支付带薪年休假工资110069元予原告；6.被告支付拖欠加班费工资148680元予原告；7.被告为原告补交1995年12月11日至2016年10月18日期间的社会保险；8.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认原告与被告在2001年4月1日至2012年2月25日期间存在劳动关系，2012年2月26日至2016年10月14日期间存在劳务关系，2001年4月1日之前不存在劳动关系，被告公司成立于2001年3月30日，原告不可能在1995年12月11日就入职被告处；且原告于1962年2月25日出生，2012年2月25日已到法定退休年龄。根据法律规定，劳动者到退休年龄的劳动关系终止，故原告与被告的劳动关系至2012年2月25日已终止。之后，即使原告继续在被告处工作，双方形成的只是劳务关系，而非劳动关系。被告已分别于2016年11月4日和12月7日向原告支付了2016年9月1日至2016年10月14日期间的劳动报酬合计6356元，不存在拖欠行为，原告实际工作到2016年10月14日，故被告计发工资时只计算至10月14日，并非原告所述的工作至10月18日。被告无需向原告支付经济补偿金，带薪年休假工资及加班费。理由是：1.被告从未主动辞退过原告，原告之所以离开公司是因为其配偶违反公司纪律，于2016年10月14日被被告辞退，原告在当日提出辞职申请，之后就一直没有回公司上班，也没有办理离职手续；2.原告与被告自2012年2月26日起存在的是劳务关系，受民法调整，不受劳动法及相关劳动法律法规调整，原告主张2012年2月26日至2016年10月18日期间的经济补偿金，带薪年休假工资及加班费没有法律依据，且被告聘用原告时已经约定工资计件，多劳多得，即使原告有加班事实，也是原告为获得更高的报酬而自愿加班，被告从没有安排原告加班，原告收取的报酬已经包含其加班所得的报酬，且原告从来没有对其工资收入提出任何异议；3.原告主张2012年2月26日之前的经济补偿金，带薪年休假工资及加班费，已经超过仲裁时效，应予驳回。原告于2012年2月25日达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，原告应在2013年2月25日前向劳动部门提出仲裁申请，但原告直至2016年10月17日才申请劳动仲裁，虽然仲裁委并非以时效理由作出不予受理通知书，但法院仍应对本案是否已经超过仲裁时效进行审查，应驳回原告的诉讼请求。四、关于社会保险问题，被告已出资为原告购买了工伤保险，但医疗、养老、失业保险需要原告和被告共同出资缴纳，原告考虑到当时家庭情况和社保制度，明确表示不同意购买其余险种的保险，至2011年12月原告才突然向被告提出购买及补缴社保，由于之前是原告本人原因不同意参保，被告认为没有义务为原告补缴，所以当时明确表示了不同意补缴，但被告同意为原告购买后续的社保，故被告为原告参保直至2012年2月，后来因原告达到法定退休年龄，无法继续参保才停止。被告认为原告的该项请求也超过了仲裁时效，应当予以驳回。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案资料。
2.佛南劳人仲案字〔2016〕3588号不予受理通知书及送达回证。
3.长兴铝业工作证。
4.佛山市社会参保缴费证明。
5.中国农业银行活期储蓄存折。
6.南海市长兴铝厂企业机读档案登记资料、上岗证。
被告的质证意见：对原告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，认为恰恰能证明被告的成立时间是2001年3月。对证据2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为能证明被告一直愿意为原告参加社会保险，只是原告本人不同意承担个人应付部分，所以被告只给原告购买了工伤保险，原告在2011年12月申请购买全部社保险种后，被告已经为原告参保，被告不存在过错。对证据5的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，该份证据并未显示存折户名，无法证实该存折与原、被告之间的关系。对证据6全部证据的真实性没有异议，对关联性有异议，南海市长兴铝厂已于2003年1月22日注销，并非变更为被告，该厂与被告不存在关联性。
被告举证如下：
1.被告的营业执照、组织机构代码证。
2.长兴铝业有限公司通告。
3.工资表（2016年9月-10月）。
原告的质证意见：对被告证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，原告于1995年12月11日入职南海市长兴铝厂，该厂与被告具有关联性，二者的登记住所一致，法定代表人一致，事实上原告经被告的安排于1995年12月11日至2001年3月31日在南海市长兴铝厂，2001年4月1日至2016年10月18日在被告处工作。对证据2有异议，是被告方单方制作，且公告的内容完全违背事实，原告离职的时间是2016年10月18日，被告人事部长霍先生告知原告厂里经研究决定不需要原告继续干活，工厂会适当补偿1个月的工资，并将事先准备好的所谓离职声明交原告签字，离职声明所记载的内容是“解除劳动关系，汪树碧放弃追究被告未为原告缴纳养老保险的责任，双方不存在劳动争议”的内容，原告当时没有签名，霍先生说如果不签就不用再来上班，之后被告就禁止原告再进入公司工作了。对证据3没有异议，原告已经足额收取了2016年9、10月的工资。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-6，被告对真实性均没有异议，本院确认真实。被告提供的证据1是主体资料，原告对真实性没有异议，本院确认其真实；证据2由被告制作，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告对证据3没有异议，本院予以采信。
综合上述本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告于1962年2月25日出生，在被告公司从事废水处理工作，一直在被告处工作至2016年10月。被告为原告参加了2004年7月至2011年11月期间的社会工伤保险、2011年12月至2012年2月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险。2016年11月7日，原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为申请人超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格，故作出佛南劳人仲案字〔2016〕3588号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书而向本院提起诉讼。
2016年11月4日及12月7日，被告通过银行转账发放了原告2016年9月、10月的工资4272元、2084元。原告在庭审中确认已经足额收取了2016年9月及10月的工资。
另查，被告佛山市长兴铝业有限公司于2001年3月30日成立，投资者邝举棠、曹绍添。南海市长兴铝厂于2001年4月11日成立，是邝举棠开办的个人独资企业，于2003年1月22日注销。
本院认为，双方对原告的入职时间各持异议，原告主张其于1995年12月11日入职南海市长兴铝厂，南海市长兴铝厂是被告的前身；被告则主张原告于2001年4月1日入职。经审查，原告提交的企业机读档案登记资料显示，南海市长兴铝厂的成立时间是2001年4月11日，而被告的成立时间是2001年3月30日，原告述称南海市长兴铝厂是被告前身，原告于1995年12月11日入职南海市长兴铝厂，事实依据不足；用人单位在工商行政部门登记成立后才具备用人单位主体资格，原告所主张的入职时间均早于被告及南海市长兴铝厂的成立时间，本院不予采信。综合全案，本院认定被告成立之日即2001年3月30日为原告的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于1962年2月25日出生，至2012年2月25日年满50周岁达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系随之终止。虽然原告之后一直在被告处工作至2016年10月，但双方之间形成的不再是劳动关系，而是一般的劳务关系。因此，按照上文认定的入职时间，本院确认原告与被告自2001年3月30日至2012年2月25日期间存在劳动关系。
原告因达到法定退休年龄而与被告终止劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位需要支付经济补偿金予劳动者的法定情形，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，法律依据不足，本院不予支持。同理，原告根据劳动法主张违法解除劳动关系的赔偿金，法律依据不足，且原告在庭审中已明确主张经济补偿金，故本院对原告的该项主张，也不予支持。
根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告主张劳动关系存续期间的带薪年休假工资及加班费，已经超出工资支付台账的保管期限，而原告又不能提交证据证明被告未安排原告年休假休息、没有发放年休假工资及加班费，故原告主张2015年2月25日之前劳动关系存续期间的带薪年休假工资及加班费，依据不足，本院不予支持。由于上文已经认定双方在2015年2月26日之后形成的是劳务关系，而原告没有提交证据证明双方对该期间的年休假、加班费有何明确约定，故原告主张2015年2月26日至2016年10月18日期间的带薪年休假工资及加班费，理据不足，本院不予支持。
原告在庭审中已经确认被告足额支付了2016年9月、10月的工资，其再要求被告支付该两个月的工资，理据不足，本院不予支持。
社保的征缴是用人单位的法定义务，也是劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决争议，本院不作审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告汪树碧与被告佛山市长兴铝业有限公司自2001年3月30日至2012年2月25日期间存在劳动关系。
二、驳回原告汪树碧的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 宇