北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3098号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李忠波，男，1981年7月20日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月20日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杜大伟，北京市才达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2795号起诉书指控被告人李忠波犯职务侵占罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人李忠波及其辩护人杜大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李忠波于2013年7月至12月，在本市朝阳区安定路×号长新大厦×室内，利用担任北京××科技有限公司维修工程师的职务便利，将公司的CPU等电脑配件据为己有，经鉴定价值人民币总计15万余元。部分赃款已退赔。被告人后被查获归案。
公诉机关当庭出示了证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人李忠波的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李忠波无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人李忠波对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为自己只侵占了公司的CPU，没有侵占其他财物，且侵占CPU的价值不足10万元。被告人李忠波辩护人的主要辩护意见为，公诉机关指控被告人李忠波职务侵占数额为15万余元的证据不足，被告人李忠波侵占公司财物系数额较大，涉案被侵占财物的鉴定应依据惠普公司的成本法进行计算，被告人李忠波具有自首情节，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，案发后积极退赔，建议法庭对被告人李忠波从轻处罚。
经本院审理查明：2013年7月至12月，被告人李忠波利用担任北京××科技有限公司（以下简称××公司）维修工程师的职务便利，虚构客户维修申领信息，套取公司惠普电脑CPU42个、扫描仪进纸器17个、扫描仪扫描台9个、扫描仪整机2个、扫描仪主板9个、打印机加热组件1个（上述物品价值人民币146028.47元）。2014年1月15日，被告人李忠波被查获归案，同时起获电脑CPU6个，银行卡1张（卡号×××，账户已被冻结），现扣押在案。
案发后，被告人李忠波家属代其退赔被害单位人民币9万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人黄×证言证明：我代表北京××公司报案。我公司法人为徐××，是有限责任公司，成立于2004年7月30日，系惠普授权维修服务商，负责惠普公司所有IT设备的维修。2013年12月23日，惠普总部跟我公司反馈，称我公司于2013年8、9月份维修后返回的60片旧CPU为假配件。于是我公司开始对此期间的维修服务进行核实，调查后发现，惠普总部反馈的返回旧配件的二维码与原件不符，公司工程师王××、李忠波分别通过编造虚假客户信息以假CPU配件套取惠普CUP配件。李忠波是2013年2月27日与我公司签订的劳动合同，主要负责打印机、笔记本电脑的维修。我公司对惠普“IT”产品的维修流程是，惠普客户将维修期内的机器（保修期一年）送到我公司店面，工程师登记核实客户信息，检测客户机器，在确认客户机器为原厂配件，有硬件故障后，再向惠普系统申请原厂配件，原厂配件到达后先入公司库房，由负责的工程师到库房领取，填写系统登记替客户更换，检测无误后通知客户取机。李忠波在编造假客户信息中，有一名叫张××的客户，公司发现该客户的机器序列号CN2C711830，并未在我公司维修，实际属于中国农业银行山西分行。李忠波编造这台机器维修期间，这台机器实际还在中国农业银行山西分行使用，该客户并没有拿到北京维修。惠普公司会根据我公司提交的申领单在两天内把备件送到我公司，我在为客户更换完备件后在五天内将旧备件返还给惠普公司。
2、××公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、租赁合同复印件，证明材料，证明：被害单位北京××公司为有限责任公司，注册地为北京市海淀区苏州街×号×室，实际经营地为北京市朝阳区安定路×号长新大厦×室。
3、××公司出具的惠普授权服务商商业诚信管理文件证明：惠普公司要求授权服务商遵守商业道德准则，以及对于违反者的处罚规定。
4、被告人李忠波的劳动合同、知识产权及保密协议、聘用期中止后的义务、公司员工岗位聘用合同、保险明细、工资表复印件，证明材料，证明：被告人李忠波于2013年2月27日与北京××公司签订劳动合同，合同期限三年，被告人李忠波担任工程师一职，其与北京××公司存在劳动关系，没有劳资纠纷。
5、××公司出具的现场／上门服务流程证明：万维信达公司工程师维修工作的流程。
6、中国惠普有限公司出具的价格证明，证明：涉案惠普公司“IT”产品配件的成本价格。
7、中国惠普有限公司出具的证明，证明：被告人李忠波领取惠普CPU配件的明细。
8、中国惠普有限公司出具的虚假报修证明，证明：根据电话调查、现场确认机器序列号，惠普公司对××公司可疑维修单保修客户进行了部分情况核实。如：惠普8560p型笔记本，序列号5CB14122N5真实客户信息为博斯特（上海）张先生，电话调查该机器全部在上海维修，未在异地报修，同序列号虚假保修客户为冯×，保修工程师为被告人李忠波。
9、××公司出具的被告人李忠波伪造的客户维修服务单及配件申请单证明：被告人李忠波伪造客户信息从公司套取惠普配件。
10、××科技有限公司出具备件假货说明、销毁证明及补充材料证明：被告人李忠波伪造客户信息维修套取公司“IT”产品配件的明细及被告人李忠波返还的假配件已被销毁。
11、英特尔（中国）有限公司出具的材料证明：经其确认××公司退还给英特尔（中国）有限公司的带有“Intel”注册商标的微处理器，原始主频及其他标识已被抹去，并为虚假的商标和／或虚假的商品描述所替换，其所显示的已不再是经英特尔测试并标注的原始正确主频和／或产品信息。
12、××公司出具的收款收据证明：2014年1月24日该公司收到被告人李忠波家属退赔款人民币9万元。
13、起赃经过、扣押清单及物证，证明：民警在抓获被告人李忠波的同时从其携带的物品中起获银行卡1张，后在其暂住地搜查，起获可疑物品电脑CPU6个，上述物品现扣押在案。
14、中国惠普有限公司出具的证明，证明：扣押在案之电脑CPU6个，无法确认是否为惠普备件。
15、涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案惠普“IT”产品配件的价值。
16、兴业银行股份有限公司北京崇文门支行出具的被告人李忠波账户交易明细、协助冻结通知书证明：被告人李忠波账户交易情况，该账户现被冻结。
17、被告人李忠波的户籍材料证明被告人李忠波的身份情况。
18、被告人李忠波供述，我是2013年3月通过应聘到××公司担任维修工程师的，负责维修客户送过来的惠普电脑和打印机等，对损坏的配件进行订货、更换。正常的工作流程是，公司接受客户送来的电脑，然后我负责检测，发现损坏点，然后我填写维修单，在系统中标明是哪个部件损坏，然后交给公司上一部门审核，维修单上有客户信息、电脑序列号、客户反映的故障现象。在工作期间，我发现淘宝网上有卖损坏的CPU配件，价格比较便宜，我就萌发了利用损坏CPU配件冒充维修配件来填写维修单，向公司订购新配件然后私下卖掉从中获利的想法。从2013年7月份开始，我陆续从淘宝网上购买了40个左右电脑CPU，通过公司订货换回新C**，一共获利5万元左右。我主要通过四种方式侵占公司财物。第一种是客户送来的电脑是系统问题，我会告诉客户电脑得放在我这儿几天，我在公司填写的客户信息是我编出来的经销商信息，电脑信息不变，损坏部件注明是CPU损坏，等我将配件拿到手后，就将电脑还给客户，我与客户签的维修单就销毁，我制作以经销商名义填写的假维修单上交公司。第二种是经销商送过来的电脑，经销商不关心是哪里损坏，只要电脑修好就行。电脑只要不是硬件损坏我就会上报CPU损坏，所有的维修单和电脑系统里我就会填写CPU损坏，实际上CPU拿到手后我也没有更换，只是针对相应的问题进行修理。第三种是我在别的地方看到惠普电脑，就记下电脑的序列号，再在公司系统里查询，发现这台电脑还在保修期内的我就填写假的维修单，在公司系统里填写经销商信息和真的电脑序列号，损坏部件也写CPU损坏，从而骗取配件。这种情况下如果库管问为何没有这台电脑，我会讲客户着急用电脑，电脑在客户那儿。还有一种是我通过现有的机器序列号进行更改，然后在公司电脑系统里查询，如果该机器没有出保修期，我就会利用该序列号制作假的维修单骗取配件。我除了骗取电脑CPU之外还骗取过扫描仪的进纸器3个左右，主板2个。扫描仪的进纸器都是客户到我公司来维修已过保修期的产品，我会在填写维修单和公司电脑系统时，填写经销商的信息，同时填写没有过保修期的产品序列号，产品修好后我把客户交给我的钱私下收起来了。维修单上我填写过冯×、王×、张×、李×、薛×等人的信息，这些信息都是在我公司电脑系统中查到的，我在维修单上留137的电话是我的，我老婆平时用这个手机号，我是怕公司与客户联系才留的。维修单上的客户签名都是我找同事签的，我跟同事说维修单丢了，需要补。我侵占公司的电脑配件都是通过网上或者中关村给卖了。
上述证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李忠波无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李忠波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李忠波侵占公司财物的种类及犯罪数额的认定，在案有被告人李忠波自己确认的伪造的“客户维修单”及“配件申领单”，中国惠普公司出具的价值证明及涉案财产价格鉴定结论书，被害单位出具的备件假货说明以及被告人李忠波的供述等证据，能够相互印证，形成证据链条，证明被告人李忠波侵占公司财物的种类及价值为人民币14万余元，属于数额巨大，被告人李忠波的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李忠波在家属的帮助下退赔部分赃款，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于辩护人提出的被告人李忠波具有自首情节，经查，从归案经过来看，被告人李忠波没有投案的主动性和自愿性，系被公安机关抓获归案，不能认定被告人李忠波具有自首情节，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被侵占财物的价值应按惠普公司的成本进行计算的辩护意见，本院认为本案被告人李忠波侵占的是其所在单位北京××科技有限公司的财物，故应当按北京××科技有限公司的成本进行计算被侵占财物的价值，故被告人李忠波的辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。被告人李忠波的犯罪行为给被害单位造成的经济损失应责令退赔，在案款物一并处理。综上，根据被告人李忠波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2019年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人李忠波退赔人民币五万六千零二十八元四角七分（含冻结在案之被告人李忠波兴业银行账户内余额）发还被害单位北京万维信达科技有限公司。
三、扣押在案之电脑CPU六个退回北京市朝阳区人民检察院，兴业银行银行卡一张发还被告人李忠波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭晓珊