浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第5号
上诉人（原审原告）：普京。
上诉人（原审原告）：李秀芹。
上诉人（原审原告）：刘纳。
上诉人（原审原告）：普梦琪。
法定代理人：刘纳，身份事项及住址同上。
四上诉人委托代理人：金伟勤。
被上诉人（原审被告）：桐乡市盛得亿纺织品有限公司。
法定代表人：董娟娥。
委托代理人：王义宝。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：郦平。
委托代理人：姚宏斌。
上诉人普京、李秀芹、刘纳、普梦琪因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民一初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普京及上诉人普京、李秀芹、刘纳、普梦琪的委托代理人金伟勤，被上诉人桐乡市盛得亿纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）委托代理人王义宝，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）委托代理人姚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月26日14时19分，受害人普伟伟驾驶沪B×××××／沪D×××××挂号牌重型半挂车行驶至沪杭高速公路往杭州方向72km＋800m处，与被告纺织品公司员工全建明驾驶的FS9558号牌轿车发生刮擦后冲出右侧护栏，造成受害人普伟伟当场死亡。2008年7月2日，浙江省高速公路交警总队嘉兴支队一大队作出交通事故责任认定：普伟伟负事故主责，全建明负次责。
原审法院另查明，被告纺织品公司浙F×××××号牌车投保于被告桐乡财保公司保险单号：PDAA200833040702000792。另查明，全建明系被告纺织品公司驾驶员，当时是在履行职务行为，而受害人普伟伟系上海崇明县第二汽车运输有限公司的驾驶员，当时也是在履行职务行为。受害人普伟伟需要其扶养的人有其女儿即原告普梦琪。
原审法院审理认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中受害人普伟伟未按操作规范安全驾驶机动车，而被告纺织品公司驾驶员全建明驾驶车辆占用第四车道且在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，对事故的发生普伟伟的行为起主要作用，全建明的行为起次要作用，为此对交警部门所作出的事故认定法院予以采信。全建明驾驶的被告纺织品公司所有的肇事车辆交强险投保在被告桐乡财保公司，根据相关交强险的条款规定，被告桐乡财保公司应在交强险赔偿限额内先行赔付原告方因受害人死亡的死亡赔偿金110000元。因本起事故系机动车之间发生的，应当按照被告纺织品公司一方的过错比例承担原告的损失，故原告损失扣除交强险赔付部分，其余部分由被告纺织品公司承担30%，对原告请求的40%赔偿请求不予支持。因受害人在事发前其经常居住地及主要收入来源地在上海市，受害人又系城镇户籍，故其死亡赔偿金及其子女的扶养费可以参照上海市城镇标准计算，对被告就此提出的意见不予采纳；原告普京诉请的的扶养费、律师费、住宿费不予支持；原告诉请的丧葬费应当按照法院所在地浙江省的标准计算，故对被告就此提出的意见予以采纳；原告诉请的处理事故的误工费、交通费过高，予以更正；受害人普伟伟对损害结果的造成负有主要责任，故不宜由负次要责任的被告纺织品公司一方承担精神损害抚慰金，对原告就此提出的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及《2008年上海市交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、死亡赔偿金472460元；2、丧葬费15427元；3、被扶养人普梦琪（2008年6月22日出生）扶养费17255×18年÷2=155295元；4、处理事故的误工费3人×3天×62.84元／天=566元；5、交通费核定为600元，以上合计644348元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司直接赔付原告因受害人死亡的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后的三日内履行完毕；二、被告桐乡市盛得亿纺织品有限公司赔偿原告在扣除上述交强险赔付部分外的各项损失534348元的30％计人民币160304.4元，于本判决生效后的三日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费7974元，减半收取3987元，由原告负担1562元，被告桐乡市盛得亿纺织品有限公司负担2425元。
宣判后普京、李秀芹、刘纳、普梦琪不服，提起上诉称，一审法院所计算的赔偿金额有误。丧葬费应按上海市标准计算；普金因身患残疾，丧失劳动能力，抚养费也应当支持。请求二审查明事实后，依法对丧葬费、抚养费、精神抚慰金、律师费、住宿费、误工费、交通费作出正确的判决。
被上诉人桐乡市盛得亿纺织品有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司答辩称，本案应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审认定的事实均无异议，应予以确认。上诉人二审中提供上海华协物流有限公司2008年11月17日的证明一份，证明本案中的外来从业人员综合保险是受害人普伟伟为上诉人普金代买的保险，不是上诉人普金在这个公司里工作的依据。二被上诉人均提出异议，认为该保险并非是商业保险，而是社会保险，不能由人代买，对该证明的真实性有异议。本院认为，该证明结合外来从业人员综合保险单可以证明上诉人普金参加了上海市外来从业人员综合保险，且至2008年4月，已连续缴费43个月。
另查明，周口法正法医临床司法鉴定所于2008年9月19日作出（2008）周鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为上诉人普金目前应评定为六级病残。2008年9月19日河南省沈丘县劳动与社会保障局也出具证明，认为上诉人普金属六级伤残，其肢体已大部丧失劳动能力。2008年10月16日河南省周口市劳动能力鉴定委员会证明，上诉人普金因病丧失劳动能力（六级）。
本院认为，因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，所涉赔偿费用的计算，原审法院适用了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对此，各当事人无异议，但在具体赔偿项目的计算方面，上诉人提出了部分异议。本院针对上诉人提出的异议部分分述如下：一、关于丧葬费的计算。依据司法解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上诉人称应按上海市标准计算，无法律依据。二、上诉人普金的被扶养人生活费问题。上诉人普京虽身患残疾，丧失一定的劳动能力，但不是完全丧失劳动能力；二审中上诉人普金虽提供上海华协物流有限公司的证明，称其于2006年1月因病离职，但在案证据表明，上诉人普金作为上海华协物流有限公司员工，在上海市参加了外来从业人员综合保险至2008年4月，连续缴费43个月，证明劳动关系尚未解除，不符合无其它生活来源之条件。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，普金不符合获得被扶养人生活费的条件。三、关于上诉人提出的赔偿精神损害抚慰金问题。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案的受害人普伟伟在交通事故中负主要责任，过错程度较大，原审结合本案交通事故责任认定和本案实际情况，对上诉人提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当。四、关于上诉人提出的赔偿律师费、住宿费、误工费、交通费问题。律师费的赔偿不属于人身损害赔偿范围，不予支持。关于住宿费用，本案的事故处理地在浙江省嘉善县境内，而上诉人提供了在上海市住宿的费用凭据，因此，本院认为上诉人提供的票据不属处理事故过程中的住宿费。关于误工费、交通费问题，原审法院根据本案实际情况予以酌定，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7974元，由上诉人普京、李秀芹、刘纳、普梦琪负担。因上诉人提出了免交申请，经本院审查，符合司法救助的规定，本院准予上诉人免交二审案件受理费7974元。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年二月十六日
书记员 苏 轶