wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初102号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人周杨，出生于吉林省长春市，住长春市。因本案于2016年12月19日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员王嘉丽、被告人周杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日23时许，被告人周杨酒后驾驶×××号吉普牌小型轿车，沿长春市南关区东天街由北向南行驶到荣光桥上时发生交通事故后被公安民警查获。经对周杨进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为252.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、情况说明、赔偿协议、被害人赵某某、张某某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人周杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿事故相对方的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年二月七日
书 记 员 王姝舒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5263号
原告：陈子剑，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：应晓宇，男，1971年8月8日出生���汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈子剑与被告应晓宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年3月3日、2016年3月8日向原告借款共计9万元，并出具了借条二份、借款合同及房屋租赁合同各一份。被告借款后未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应晓宇于本判决生效之日起十日内归还原告陈子剑借款9万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告应晓宇负担。
原告陈子剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应晓宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
��二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3519号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告温保文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告温保文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3605元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初830号
原告焦绍兴，男，1974年2月9日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告陈明秀，女，1977年8月15日生，住址同上。
委托代理人焦绍兴，男，1974年2月9日生，汉族，住安顺市西秀区，系焦绍兴之丈夫，代理权限：特别授权。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告焦绍兴、陈明秀诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦绍兴、原告陈明秀委托代理人焦绍兴，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B5-9-2房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额475336元为基数，从2015年1月1日起至2018年2月12日的办证违约金52714.7元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B5-9-2房屋，建筑面积141.93平方米，套内建筑面积为118.93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3996.77元，总房价款为475336元，原告向被告支付购房首付款145336元，维修基金9225元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付330000元，原告付清了全部购房款，该房屋于2013年12月31日交付。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年2月23日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年2月23日计145天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年2月23日计145天，共计876天，以原告已交购房款475336×876日×万分之一=41639元。
二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告焦绍兴、陈明秀从2015年10月1日起至2018年2月23日止的逾期办证违约金人民币41639元。
二、驳回原告焦绍兴、陈明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，由原告焦绍兴、陈明秀承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币559元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年四月九日
书记员 包欣（代）
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初269号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人盖某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月28日被该公安分局取保候审，同年12月12日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]244号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年9月30日18时10分左右，被告人盖某某无证醉酒驾驶鲁E141**号小型面包车，沿河口区河仙路由北向南行驶至济军基地二团九分场路口处时，与相向行驶至此的吴某某驾驶的鲁E1W2**号小型普通客车相撞，后又与停于此处的鲁E713**号中型普通客车相撞。经鉴定，被告人盖某某血液中的乙醇含量为113.8mg/100ml。公诉机关据此指控被告人盖某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
另查明，被告人盖某某负该事故同等责任。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，河口公安分局交通管理大队证明、伤情说明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人盖某某常住人口基本信息，证人吴某某、李某某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盖某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盖某某醉酒驾车发生交通事故，负事故同等责任，可酌情从重处罚。被告人盖某某到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁萌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 房丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西兴国南方水泥有限公司，住所地江西省兴国县梅窖镇。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
委托代理人：刘卫东，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
再审申请人江西兴国南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）因与被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南方水泥公司申请再审称，1、涉案工程采用的是人工除锈工艺，而非喷砂除锈。原判决认定是喷砂除锈并以此计算工程价款错误；2、涉案工程的实际竣工验收时间为2012年6月13日,原判决认定2011年12月30日工程竣工错误，原判决按照年利率18%计算逾期支付工程款利息显失公平。南方水泥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
根据南方水泥公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于原判决认定涉案工程采用的是喷砂除锈工艺是否有误问题
本院认为，施工过程中，南方水泥公司及监理单位在2011年9月30日、10月31日、12月1日的三份工程形象盘点表中，对涉案八个子项工程进行喷砂除锈施工作出了确认。南方水泥公司及监理单位在2011年12月31日还制作了一份《钢结构工程形象盘点表》，确认涉案生料均化及窑尾喂料、熟料库等九个子项的喷砂除锈、油漆施工完成。且在数份质量验收记录表中，均记载喷砂除锈质量合格，该表中有监理单位驻工地工程师的签字认可。上述证据可相互印证。南方水泥公司提供的监理单位出具的三份证明是工程施工完毕后本案诉讼期间提供，该证明上只有监理单位工程驻地项目监理部公章，没有法定代表人、经办人签名，不符合单位证明材料形式上的要求，没有证据资格，亦不能作为证明本案事实的依据。据此，原判决认定涉案工程采用的是喷砂除锈工艺并以此认定工程价款并无不当。南方水泥公司称涉案工程采用的是人工除锈工艺缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
(二)关于原判决对工程竣工时间、工程款利息的认定是否有误问题
本院认为，涉案工程虽未经最终竣工验收，因南方水泥公司于2011年12月30日即进行点火投产仪式予以使用，原判决依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工验收日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，认定2011年12月30日为涉案工程的竣工验收时间并无不当。南方水泥公司关于原判决对工程竣工时间认定有误的再审理由不能成立，本院不予支持。
《江西省建设工程施工合同》通用条款33.3和专用条款35.1约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起承包人按人民银行同期贷款基准利率的5倍支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。涉案工程已经交付使用，原判决依据合同约定的竣工验收后不支付工程款的利息标准计算欠付工程款利息并无不当。南方水泥公司称原判决按照年利率18%计算工程款利息错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，南方水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西兴国南方水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋保鹏
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初599号
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司。住所地：延安市宝塔区百米大道市工商局西侧。（以下简称保险公司）
法定代表人刘小平，该公司经理。
委托代理人刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，男。
被告杨某某，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司诉被告杨某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告保险公司代理人刘苗苗、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、经微信送达传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代位赔偿的李秀英人身损害赔偿费15900元；2、被告承担本案诉讼及相关费用。事实及理由：2016年7月1日，原告与被告杨某某签订机动车保险合同，被保险车辆为陕J450**号车，期限自2016年7月4日0时起至2017年7月3日24时止，投保有交强险。2017年4月18日，被告杨某某无证驾驶被告杨某某所有的被保险车辆，沿黄陵县桐店路由西向东行驶时，行驶至桐店路7KM+200M处与行人李秀英碰撞，造成李秀英受伤，车辆受损。事发后杨某某驾车逃离现场。经黄陵县公安局交警大队做出事故认定书，杨某某负事故的全部责任，李秀英无责任。李秀英痊愈后要求原告承担保险赔偿责任，2017年10月10日，黄陵县人民法院作出（2017）陕0632民初509号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李秀英各项损失15900元。现该判决已经生效，原告已于2017年12月23日向李秀英履行了赔偿义务。
被告杨某某辩称：肇事车辆在案发前已经出卖并交付杨某某，其作为车辆出卖者并无查验杨某某是否具有驾驶证的权力及义务。
被告杨某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告杨某某提交的购车合同予以认定，本院生效判决对被告杨某某在案发前将涉案车辆出卖并交付杨某某的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日18时许，被告杨某某未取得机动车驾驶证，驾驶陕J450**号轿车延桐店路由西向东行驶，行至桐店路7KM+200米路段处与行人李秀英碰撞，致李秀英受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告杨某某未停车保护现场及报警，驾驶肇事车辆逃离现场。2017年4月27日，黄陵县公安局交通警察大队出具（黄）公交认字[2017]第（22）号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任，原告李秀英无责任。
又查明，肇事陕J450**号车辆登记在被告杨某某名下，被告杨某某与被告杨某某于2017年1月25日达成卖车协议，由杨某某将陕J450**号车车卖于杨某某，并与当日交付杨某某使用，双方至今未办理过户手续。肇事陕J450**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2017年10月10日，黄陵县人民法院作出（2017）陕0632民初509号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李秀英各项损失15900元。现该判决已经生效，原告已于2017年12月23日向李秀英履行了赔偿义务。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在交强险责任限额范围内对李秀英人身损害费用共计15900元予以赔偿，由于致害人杨某某系无证驾驶，故对原告的追偿请求应予支持；事故发生时车辆实际所有人及驾驶人为被告杨某某而非杨某某，故应由被告杨某某承担赔偿责任，被告杨某某不承担责任。被告杨某某经传票传唤未到庭应诉举证，应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司向李秀英赔偿的人身损害赔偿费用15900元。
二、被告杨某某不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨李静
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨东辉
附：相关法律法规
1、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对未到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4707号
罪犯李庆坡，男，1986年3月14日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年6月3日作出（2004）一中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李庆坡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元���赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215574元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年8月26日作出（2004）高刑二附民字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年8月26日起。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2009）一中刑执字第4907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第1368号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年7月4日起至2020年12月3日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书���报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆坡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李庆坡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李庆坡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆坡减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215574元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月十六日
书记员 史军锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2018号
原告榆林某银行。
委托代理人陈某。
被告黄某。
被告王某。
被告王某甲。
被告刘某。
原告榆林某银行与被告黄某、王某、王某甲、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告榆林某银行委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告黄某、王某、王某甲、刘某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林某银行诉称：2013年5月6日，被告黄某、王某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告黄某、王某共同向原告偿还借款本金500000元及利息（从2014年3月22日至款项付清之日止，以月利率14.547‰计算），暂计起诉之日为137954.05元。2、判令被告王某甲、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，用于证明被告黄某、王某于2013年5月6日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告黄某、王某利息还至2014年3月21日。
被告黄某、王某、王某甲、刘某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月6日，被告黄某、王某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告榆林某银行与被告黄某、王某于2013年5月6日签订的借款合同，与被告王某甲、刘某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告黄某、王某形成明确的借款合同关系，与被告王某甲、刘某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告黄某、王某偿还本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告黄某清偿利息至2014年3月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告王某甲、刘某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告王某甲、刘某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告王某甲、刘某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告王某甲、刘某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告王某甲、刘某互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人王某甲、刘某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告黄某、王某偿还原告榆林某银行借款本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）。
二、被告王某甲、刘某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，由被告黄某、王某、王某甲、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初2218号之一
原告湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华南路11号。
法定代表人唐顺国，总经理。
被告贵州航天电源科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区新添园区。
法定代表人孟令忠。
本院在审理原告湖南瑞翔新材料股份有限公司与被告贵州航天电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南瑞翔新材料股份有限公司以被告贵州航天电源科技有限公司已履行货款给付义务为由于2016年7月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告贵州航天电源科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南瑞翔新材料股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞翔新材料股份有限公司撤回对被告贵州航天电源科技有限公司的起诉。
本案受理费13151元，减半收取6575.5元，由原告湖南瑞翔新材料股份有限公司负担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年七月四日
书 记 员 张靓静
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1930号
原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司,住所地：陕西省渭南市蒲城县东风XX路西段。
法定代表人汪芙聪某某，该公司董事长。
委托代理人张宏联某某，该公司总经理。
被告张普选某某，男，1954年2月24日出生，汉族，农陕西蒲城联丰农资有限公司农民，住蒲城县党睦镇沙坡头村十组住蒲城县党睦镇XX村X组。身份证号码：6121281954********。
原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司诉被告张普选某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司的委托代理人张宏联某某、被告张普选某某到庭参加了诉讼。原告谢陕西蒲城联丰农资有限某某公司法定代表人汪芙聪某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司诉称，原告系一家从事农资销售的企业，被告自2015年3月份开始从原告处购买化肥、农药用于零售。2015年11月7日经双方结算，被告下欠原告农资款共计87809元，并向原告出具了条据。2016年1月份，被告清偿了8000元，下欠79809元经原告多次催要，被告一直未予清偿。现诉请判令被告张普选某某清偿原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司货款79809元，诉讼费由被告张普选某某负担。
被告张普选某某辩称，被告在党睦镇沙坡头某某村长期经营农资生意，但主要是农药，只有少量的化肥。2015年3月份，原告的业务员叶平安与被告联系，并开展了多次宣传，最终有几户群众使用了原告提供的化肥。2015年11月7日，双方结算条据及2016年1月份清偿8000元均属实，但因农户使用了原告提供的套餐肥后，葡萄长势不佳，造成被告收回农资款困难。现被告不同意支付原告剩余农资款，被告仅为中介人，只争取农资差价款只赚取农资差价款，故被告要求原告派业务员叶平安与被告共同向农户催要货款。
本案原、被告争议的焦点是：原告要求被告清偿农资款79809元是否有事实及法律依据。
原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2015年11月7日署名张某某的结算单及欠条各一张，证明被告张普选某某拖欠原告谢陕西蒲城联丰农资有限某某公司农资款79809元的事实。
被告张普选为支持其辩称被告张某某为支持其抗辩理由，提供了如下证据：
1、书面证明两份，证明葡萄种植户2015年使用原告公司的农资产品所造成葡萄大幅减产的事实。
2、化肥配方两份，证明原告公司技术人员向农民提供化肥配方发技术，并承诺能够促使农民增产增收的事实。
经开庭质证，对原告谢陕西蒲城联丰农资有限某某公司提供的证据作如下认定：结算单及欠条各一张，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦不持异议，予以认定。
对被告张普选某某提供的证据作如下认定：证据1、2，证人未出庭，被原告对其真实性亦有异议，且无其他证据佐证，不予认定；证据2，出具人未签名，不能达到被告的证明目的，不予认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年3月份至2015年8月份，被告张普选某某从原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司处购买化肥、农药等农资，双方于2015年11月7日进行结算，被告共计欠款87809元。后经原告催要，被告张普选某某还款8000元，剩余79809元至今未清偿。
本院认为，原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司与被告张普选某某就所购买的农资已经结算，并形成欠条，双方因买卖农资所形成的合同之债事实清楚，依法应予确认。被告张某某应承担还款责任。被告张普选某某辩称，被告仅为中介人，只赚取农资差价款，故要求原告派业务员叶平安与被告共同向农户催要货款的理由，缺乏证据支持，且与查明的事实不符，依法不予采信。被告张普选应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告张普选某某清偿原告陕西蒲城联丰农资有限某某公司农资款79809元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告张普选某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年六月二十日二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 阳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5584号之一
申请执行人张秀美，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈清堆，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林招娣，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许树兰，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4125号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人陈清堆、林招娣、许树兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈清堆、林招娣、许树兰立即支付给申请执行人张秀美借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1270元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月22日、2017年8月28日先后对被执行人陈清堆、林招娣、许树兰的银行开设账户���房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，三被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务。此外，查无三被执行人其他财产信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.2017年1月10日向被执行人陈清堆、林招娣、许树兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年8月14日作出决定对被执行人陈清堆、林招娣、许树兰采取司法拘留的强制措施，但因查无三被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找三被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执���人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583执4125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判��吕晓辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈为金
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0802民初329号
原告樊东东。
被告席雷（又名席伍）。
被告张凤萍。
原告樊东东与被告席雷、张凤萍民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告樊东东、被告张凤萍到庭参加了诉讼，被告席雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊东东诉称：2014年2月20日，被告席雷、张凤萍夫妻因资金周转困难，向原告借款人民币5万元整，并给原告打下借据一支，口头约定月利率为2.5%，承诺利息三个月一清。但是到期后，被告未按承诺履行义务，原告多次索要借款，被告拒付，为此，只能提起诉讼。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金5万元并支付从借款之日起至款付清之日止以中国人民银行贷款利率计算的利息。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。
原告樊东东向法庭提交如下证据：
借条一支，用于证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告席雷未到庭答辩，未向法庭提供证据。
被告张凤萍辩称：开始借款是225万元，被告张凤萍给原告偿还了20万元，下剩5万元没有偿还。后被告张凤萍的女婿胡浩又给原告偿还了2000元，之后再未偿还，现在被告张凤萍与被告席雷已经离婚，没有能力偿还。
被告张凤萍向法庭提交以下证据：
离婚协议、离婚证，用于证明被告张凤萍与被告席伍于2015年1月7日办理了离婚手续。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告席雷未到庭质证，被告张凤萍对其真实性无异议，但认为借据中被告张凤萍的名字不是其本人所写，只是按了手印。对于被告张凤萍提供的证据，原告认为与其无关。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告席雷未到庭质证，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。对于被告张凤萍提供的证据，原告不予质证，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明其婚姻情况，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年二被告共同向原告借款人民币25万元，之后被告张凤萍向原告樊东东偿还人民币20万元。双方于2014年2月20日结算，被告席雷、张凤萍下欠原告樊东东人民币5万元，故二被告给原告出具借据一支，载明：“今借到，樊东东人民币五万元整，￥50000，身份证号612701196507102637，电话1348834****，借款人席雷、张凤萍，保人马占飞，2014年2月20日”。2015年5月12日，被告张凤萍女婿胡浩又给原告偿还借款人民币2000元。之后再未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
另查明，被告席雷与被告张凤萍于1992年1月8日登记结婚，后双方于2015年1月7日办理了离婚手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告席雷、张凤萍共同立据向原告樊东东借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。庭审中，原告樊东东与被告张凤萍均认可借款形成后，被告又偿还原告2000元，对于该事实，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，现原告要求被告席雷、张凤萍偿还借款，依法予以准许，但该笔借款本金应当以48000元计算。双方在借据中并未对利息进行约定，根据《中华人民合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付其利息的请求依法不予支持。被告席雷经本院合法传唤未到庭，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告席雷、张凤萍共同一次性偿还原告樊东东借款人民币48000元。
二、驳回原告樊东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告席雷、张凤萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一六年四月五日
书记员 王 伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2708号
原告：张XX，男，安徽省阜南县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：邓XX，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：赵XX，云南天信律师事务所律师（特别起诉）。
被告：刘X，男，安徽省宿州市人，现住文山市。
原告张XX与被告刘X民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人邓XX、赵XX到庭参加了诉讼。被告刘X经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款87万元、支付违约金16万元；2.判决本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告张XX变更诉讼请求为：1.要求被告返还借款87万元，支付违约金，违约金按逾期利息以月2%利率，自2016年8月1日起计算至借款还清之日止；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日起，被告多次向原告借款，并陆续返还部分借款，截止2016年4月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告87万元，双方重新签订了借款协议书，被告出具了87万元的收条予以确认。协议约定借款期限自2016年4月13日起至2016年7月31日止，若被告不能按时归还借款，则自逾期之日按月2%利率支付逾期利息。借款期限届满，被告未能返还借款。
被告刘X未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的收条、个人借款协议书、录音资料，证明被告刘X多次向原告借款，截止2016年4月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告87万元，双方重新签订了借款协议书，被告出具了87万元的收条予以确认。协议约定借款期限自2016年4月13日起至2016年7月31日止，若被告不能在此期间归还借款，则按照借款金额20%支付违约金，原告提交的证据本院予以采信，以上事实本院予以确认。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告多次向原告借款，截止2016年4月13日，原、被告进行结算，双方签订了新的借款协议，被告出具收条对借款金额予以确认，原、被告之间形成新的借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应按协议约定返还借款，被告未能按约返还借款，应支付逾期利息。原告主张逾期利息按月2%利率计算不违反法律法规规定，本院应予以支持。
综上所述，原告张XX要求被告刘X返还借款87万元，支付逾期利息，利息按月2%利率，自2016年8月1日起计算至借款还清之日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘X经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘X于本判决生效之日起十日内返还原告张XX借款870000元，并支付逾期利息，利息按月2%利率，自2016年8月1日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 张 永
人民陪审员 金麒麟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨文娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终285号
上诉人（原审被告）：叶文坚，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：陶晓琴，女，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：佛山华银创富科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第五层508室）。
法定代表人：叶文坚。
上诉人叶文坚因与被上诉人陶晓琴、原审被告佛山华银创富科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5209号民事裁定，向本院提起上诉。
叶文坚上诉称，其住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由该区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（债权人、甲方）与上诉人（借款人、乙方）、原审被告佛山华银创富科技有限公司（担保人、丙方）协议约定：“甲乙丙各方发生任何争议应协商解决，协商解决不成应提交甲方住所地法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。因本案甲方（被上诉人）的住所地位于重庆市大渡口区XX村XX号附XX号，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人叶文坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终463号
原公诉机关重庆巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，农民。2009年1月25日，因犯重婚罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月19日作出（2016）渝0113刑初302号刑事判决，认定被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千五百元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于2016年6月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院判决认定，2016年1月3日，被告人林某在重庆市巴南区二圣镇邓家坝村严家桥组吴某家中饮酒后，于当日下午17时许驾驶渝A×××××普通两轮摩托车，从重庆市巴南区二圣镇邓家坝村严家桥组公路边出发前往巴南区木洞方向行驶，当林某行驶至105省道巴南区二圣镇王家河电杆厂路段时因酒劲发作停车在路边休息，被巡逻的民警查获。经民警对林某进行两次现场酒精呼气检测，测试结果分别为142毫克/100毫升与147毫克/100毫升，随后民警将林某带往重庆市巴南区二圣镇卫生院提取静脉血送检。同年1月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，林某血液中酒精含量为195.8毫克/100毫升。
上述事实，有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询记录、情况说明，前科材料等书证；证人吴某、刘某、张某的证言；被告人林某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；《搜查笔录》、《辨认笔录》等笔录等证据证实。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。林某有犯罪前科，酌情从重处罚，林某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千五百元。
上诉人林某提出愿意缴纳罚金，要求对其适用缓刑的上诉理由。
经二审理查明的上诉人林某饮酒后于2016年1月3日17时许驾驶渝A×××××两轮摩托车从重庆市巴南区二圣镇邓家坝村严家桥组公路边出发前往巴南区木洞，当行驶至105省道巴南区二圣镇王家河电杆厂路段时因酒劲发作停车在路边休息，被巡逻的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，林某血液中酒精含量为195.8毫克/100毫升的事实及证据与一审相同。在二审审理期间，林某积极缴纳了罚金8500元。
本院认为，上诉人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于林某不具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》所规定的七种从重处罚的情形；醉酒驾驶摩托车的危害性较醉酒驾驶汽车要小；在被民警查获前，林某已自动停止了驾驶；到案后如实供述自己的犯罪事实；且在二审期间能够缴纳罚金，可对上诉人林某适用缓刑。林某提出对其适用缓刑的上诉理由，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但对林某量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
1、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初302号刑事判决中对被告人林某的定罪及罚金部分，即被告人林某犯危险驾驶罪；并处罚金八千五百元；
2、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初302号刑事判决中对被告人林某的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人林某拘役四个月；
3、上诉人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 洪 涛
审判员 谭 毅
审判员 李重綦
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18886号
原告重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区双福大道8号，统一社会信用代码91500116739825748T。
法定代表人尹诗品，董事长。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托代理人侯婧，重庆迪正律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人曾向阳，该公司总经理。
委托代理人姜云，该公司员工。
原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称嘉川三捷运输公司）诉被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告嘉川三捷运输公司的委托代理人徐忠、侯婧，被告华安财险重庆分公司的委托代理人姜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉川三捷运输公司诉称，嘉川三捷运输公司系xxx号东风xxx半挂牵引车（以下简称xxx号车）的车主，2015年6月4日，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司投保了雇主责任险，保险期间为2015年6月4日零时起，至2016年6月3日二十四时止。投保清单中原有22人，后又增加7人，共计29人。2016年4月29日23时34分，xxx号车发生车祸，车上工作人员谭洋艳当场死亡，根据道路交通事故认定书认定，乘车人谭洋艳在本次交通事故中不承担责任。车祸发生后，嘉川三捷运输公司与谭洋艳的家属达成赔偿协议，由嘉川三捷运输公司一次性赔付谭洋艳家属460000元，现已实际支付。原告嘉川三捷运输公司认为，谭洋艳作为嘉川三捷运输公司雇员，接替投保清单中翟绍坤的工作，于工作时间在工作场所内因工作原因遭受意外事故，根据原告与被告在保险单中约定适用的保险条款，原告所承担的上述经济赔偿责任属于被告保险公司的赔偿范围，应当由被告在雇主责任险的赔偿限额内进行赔偿。由此，嘉川三捷运输公司起诉来院，请求判令：1、华安财险重庆分公司支付保险金400000元；2、本案受理费由被告华安财险重庆分公司承担。
被告华安财险重庆分公司辩称，原告在被告处投保雇主责任险属实，但是在原告所投保的参保清单中并没有死者的名字，华安财险重庆分公司核实的保单为实名投保，如投保员额有变动，原告应告知被告修改保单。被告认为死者并非原告投保的雇员。同时，原告对死者的赔偿是基于其雇佣关系，且原告与死者达成的赔偿协议被告并未参与。故被告不应承担责任。
经审理查明，嘉川三捷运输公司是xxx号车的所有人。2015年5月28日，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司提交雇主责任保险投保单，当日，华安财险重庆分公司出具《雇主责任保险单（2014版）》，该保险单约定：投保人：嘉川三捷运输公司；被保险人：嘉川三捷运输公司；雇员人数：共22人，详细情况见《雇员明细表》；保险期间：自2015年5月29日零时起，至2016年5月28日二十四时止，共12个月；赔偿限额：每人死亡赔偿限额400000元；总保险费：15400元；保险条款：华安财险雇主责任保险条款（2014版）；保险单还约定了其他事项。在该保险单所附的《重庆嘉川三捷运输有限公司雇主责任险投保清单》列明了本次投保雇员名单：谭朝莉、谭朝佑、赵学会、聂诗琴、丁帮琴、何晓君、陈显群、李信兰、周典明、牟庆华、陈勇、文渝丽、谢凤晓、何辉、王燕、胡俊利、崔旭辉、姜立强、李艳儒、邵长浩、张景新、钟昭全。2015年6月3日，华安财险重庆分公司出具批单，该批单载明：因人员变动，兹经投保人申请，本保险公司同意自2015年6月4日零时起本保单项下作如下变更：增加6名驾驶人员：徐救生等（详见清单）；增加1名杂工：李红梅；鉴于上述情况应增缴保险费9030元，除本条款规定的外，本保险单所载其他条件不变。该批单所附参保清单列明了增加的7人名单：徐救生、张安煌、王永锐、翟绍坤、徐建林、李红梅、黄胜波。
2016年4月29日23时34分，肖勇驾驶xxx号车牵引渝A13**挂号重型厢式半挂车，由江津经内环快速路往渝北方向行驶，行驶至重庆市内环快速路南岸区段鹿角立交至茶园立交路段21Km+100m处时，发生交通事故，乘坐该车的谭洋艳被抛出车外，当场死亡。渝公交认字[2016]第00017号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人肖勇承担事故的全部责任，乘车人谭洋艳不承担事故责任。事故发生后，嘉川三捷运输公司与谭洋艳的家属谭继芳、张德英、肖骏林以及司机肖勇达成赔偿协议，由嘉川三捷运输公司一次性赔付谭洋艳家属460000元，此款现已实际支付。
上述事实，有保险单、参保清单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及双方当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，嘉川三捷运输公司向华安财险重庆分公司投保雇主责任险系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华安财险重庆分公司在签发了保单后，双方保险合同关系成立。本案争议的焦点是关于死者谭洋艳是否属于本案雇主责任险参保雇员的问题，本院认为，雇主责任险是用人单位以其对雇员所应承担的相关责任为保险标的的险种，雇员应是与被保险人建立劳动关系的人。在原告购买该保险时已明确了参保雇员的姓名及身份信息，被告亦按照雇员参保清单出具了保单，故参保雇员范围应按保险单所附参保清单确定，若参保雇员发生变动，投保人应及时通知保险人。本案中，首先，保险单与批单载明了本案雇主责任险参保雇员的范围，死者谭洋艳并未在其中；其次，道路交通事故认定书仅是对本案交通事故的认定以及相关人员责任的划分，并不能直接表明相关人员的工作性质；再次，原告诉称谭洋艳系接替参保雇员清单中翟绍坤的工作，但在其增加的参保清单中亦未有该人姓名，且原告未举示证据证明已及时通知了保险人。因而，综合本案证据来看，原告未能举示充分证据证明死者属于其参保的雇员。故本院对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取3650元，由原告重庆嘉川三捷运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年四月十一日
书记员 刘贇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执294号
申请执行人罗杰,男,1990年4月18日生,汉族。
被执行人武汉惠源环境工程有限公司,住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金城18栋1层16室。
法定代表人ＸＸ华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3189号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉惠源环境工程有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉惠源环境工程有限公司的银行存款14129元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一七年四月一日
书记员 杨福生
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终400号
上诉人(原审原告)戴春梅。
上诉人(原审原告)戴春美。
上诉人共同委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，公司法务。
上诉人戴春梅、戴春美因与被上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴春梅、戴春美在一审中诉称：戴春梅、戴春美与明发公司签订《商品房买卖合同》，约定戴春梅、戴春美购买明发公司开发的扬州市明发商业广场房屋。但明发公司交付的房屋存在严重缺陷，相邻两户的进户门相距太近，无法同时开启，经常发生碰撞，严重影响到相邻业主的正常生活，而且存在巨大的安全隐患。戴春梅、戴春美多次向明发公司及物业反映，始终未能解决。现请求判令明发公司对进户门进行整改，以解决相邻两户开门碰撞问题；赔偿戴春梅、戴春美损失16000元（即2平方的面积损失：8000元*2。）
明发公司在一审中辩称：1、根据合同第12条、附件质保书约定，明发公司对房屋质量问题有相应质保范围和质保期限，只要在质保范围和质保期限内的房屋问题都会配合进行维修；2、根据合同附件1房屋平面图中明确标注了进户门的位置及开向，这是经设计院设计，进户门的位置也是根据消防部门对消防栓的相关位置布控进行的设计，符合法律规定；3、房屋交付使用时，业主已经进行相关验收，如有问题及时提出也会及时整改，现业主签收了相关房屋交接材料是对房屋的认可；4、根据房屋竣工验收备案表和工程竣工验收备案证明书，明发公司交付的房屋是经过相关专业机构政府部门专项验收合格的房屋，符合法律和合同约定，戴春梅、戴春美的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审查明：2009年10月30日，戴春梅、戴春美与明发公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：戴春梅、戴春美向明发公司购买扬州市明发商业广场－811号房屋，房屋建筑面积91.2平方米。合同所附房屋平面图中戴春梅、戴春美的进户门系向外开启，戴春梅、戴春美在平面图上签字确认。该幢房屋于2011年6月15日通过竣工验收，现已交付戴春梅、戴春美使用。戴春梅、戴春美于2013年1月24日领取了房屋所有权证。戴春梅、戴春美购买的房屋是小高层，该套房屋进户门与其相邻房屋进户门同时开启时存在部分重叠。审理中戴春梅、戴春美坚持要求明发公司对进房门进行整改。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，应对双方当事人具有同样的约束力。关于涉案房屋进户门设计问题，戴春梅、戴春美与明发公司在签订合同时，合同附件涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，戴春梅、戴春美并未提出异议，并在该平面图上签字确认，应视为其对涉案房屋进户门设计的明知和接受。明发公司交付给戴春梅、戴春美的房屋与合同及附件平面图一致，涉案房屋进户门设计符合合同约定。涉案房屋通过了相关部门的竣工验收备案，进户门设计也并不存在违反相关强制性规定的情形。戴春梅、戴春美现以涉案房屋进户门设计影响其使用和通行为由要求明发公司进行整改缺乏合同和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回戴春梅、戴春美的诉讼请求。案件受理费280元，由戴春梅、戴春美负担。
判决后，戴春梅、戴春美不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。戴春梅、戴春美购买的是期房，在签订合同时，并不能直观地感受到相邻两户房门同时开启时存在部分重叠、房门碰撞、妨碍交通以及存在安全隐患的情况；2、戴春梅、戴春美作为普通购房户，对设计图纸了解甚少，也不知道相邻各户的房门设计图纸，无法预见房门的重叠、碰撞情况；3、戴春梅、戴春美在平面图上的签字行为，仅是对所购房屋户型的确认，不能视为对房门重叠、碰撞问题的明知和接受。二、一审判决适用法律错误。综上请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人明发公司答辩称：1、两户进户门同时开启发生碰撞的概率在一天24小时中几乎没有；2、房屋交付5年之中，两户进户门碰撞的损害事实并没有发生。综上，明发公司没有违反合同的约定，也没有损害事实的发生，明发公司不应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，在戴春梅、戴春美起诉前，小区的物业公司已经派人将戴春梅、戴春美的进户门开启方向进行调整。
本案二审的争议焦点为：戴春梅、戴春美要求明发公司对进户门进行整改并赔偿损失的诉请是否应予支持？
本院认为：
戴春梅、戴春美要求明发公司对进户门进行整改的请求不予支持。理由：戴春梅、戴春美在起诉之前，小区的物业公司根据其要求已将其进户门的开启方向进行调整，故戴春梅、戴春美起诉时称相邻两户的进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故戴春梅、戴春美要求明发公司对进户门进行整改的诉请依法不予支持。
戴春梅、戴春美要求明发公司赔偿损失的诉请不予支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，戴春梅、戴春美与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，戴春梅、戴春美在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给戴春梅、戴春美的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，戴春梅、戴春美主张讼争房屋质量存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的2平方面积损失的因果关系，故戴春梅、戴春美要求明发公司赔偿其2平方的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人戴春梅、戴春美的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人戴春梅、戴春美承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 瑗
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终415号
上诉人（一审原告）张建英，女，1974年7月17日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人于汉清，男，1980年3月25日出生，满族，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局建管科干部，住该单位。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人陈东辉，北京合川律师事务所律师。
委托代理人修凭，北京市合川律师事务所律师。
上诉人张建英因诉北京市规划和国土资源管理委员会建设工程规划行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初186号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，张建英向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，张建英申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张建英撤回上诉。
一审案件受理费50元，由张建英负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张建英负担（已交纳）
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋园园
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初119号
原告:深圳市中天锂电新材料有限公司（以下简称中天锂电公司）,地址:深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区第二工业区21-1号第三栋。
法定代表人:张峰,该公司董事长。
委托代理人匡婷,湖北平合律师事务所律师,特别授权。
被告:湖北东生能源科技有限公司（以下简称东生能源公司）,地址:咸宁市经济开发区长江产业园能一郎科技园,咸安区青龙路8号。
法定代表人:左小腊,该公司董事长。
原告中天锂电公司与被告东生能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人匡婷到庭参加诉讼，被告东生能源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款玖万玖仟叁佰捌拾贰元伍角壹分（￥99382.51元）;2、判令被告自2016年1月29日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付占用货款期间的利息;3、判令被告承担本案诉讼费。
原告中天锂电公司为支持其诉讼主张，向审判庭提供了下列证据：
证据一：原告企业法人营业执照、法人身份证及证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告企业工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：采购合同、送货单、顺丰快递邮单、汇总表，证明原、被告之间存在合同关系、被告差欠原告货款99382.51元。
原告中天锂电公司的证据真实、合法、相互关联，本院予以采信。
经审理查明：原告中天锂电公司与被告东生能源公司自2015年起开始业务往来，从2015年2月27日起，被告通过传真形式与原告签订了7份《采购合同》，向原告订购“隔膜”，7份合同总价为100096.93元。合同订立后，原告按照合同约定，通过顺丰速运物流向被告提供了货物。其中，被告于2015年4月8日向原告退还714.42元的隔膜。至今尚欠��告货款99382.51元，原告多次催要未果，为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告中天锂电公司与被告东生能源公司的买卖关系成立，原告中天锂电公司按合同履行了交货义务，但被告未履行给付货款的义务，被告应承担给付货款并承担损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告湖北东生能源科技有限公司于判决书生效后十日内给付货款99382.51元给原告深圳市中天锂电新材料有限公司，并从2016年1月29日起按同期人民银行贷款利率承担资金占用的利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告湖北东生能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠清
二〇一七年三月六日
书记员 陈 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二商申字第00583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼*楼。
负责人：苏文然，该公司总经理。
委托代理人：张宇鹏，该公司员工。
委托代理人：范地伟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄阿刚，居民。
再审申请人华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）因与被申请人黄阿刚财产保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第00453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安财保宿迁支公司申请再审称：1、道路交通事故社会救助基金管理机构并非无名氏死亡赔偿金的赔偿权利人，一、二审法院认为黄阿刚将赔偿款交由救助基金管理人提存保管即视为其已履行了对受害人的赔付义务，属理解和适用法律错误，应予纠正。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的“法律授权的机关或有关组织”并不包括道路交通事故救助基金管理机构，法律并未授权道路交通事故救助基金管理机构在交通事故致无名氏死亡的案件中代为主张、收取、占有及管理死亡赔偿金。
本院认为：江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构是依照《中华人民共和国道路交通安全法》、财政部、保监会、公安部、卫生部和农业部联合颁布的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》以及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》等法律、法规的规定依法设立的组织。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第十八条规定，对交通事故死亡人员身份无法确认的，其遗体由公安部门按照有关规定处理；其损害赔偿款，由公安机关交通管理部门通知救助基金管理人提存保管。本案中，黄阿刚与华安财保宿迁支公司签订的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。黄阿刚在保险合同履行期间发生交通事故，虽然受害人为无名氏，但黄阿刚在事故发生后已通过一审法院向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提存因本案受害人死亡而产生的死亡赔偿金并支付了丧葬费，应视为其已经履行了对受害人的赔付义务，黄阿刚有权依据上述保险合同要求华安财保宿迁支公司承担给付保险赔偿金的责任。故一、二审法院的判决并无不当，申请人华安财保宿迁支公司再审申请理由不能成立。
综上，华安财保宿迁支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐阳阳
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执36号
申请执行人刘彬。
被执行人李治冰。
刘彬与李治冰借款合同纠纷一案,原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初1039号已经发生法律效力。由于被执行人李治冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一七年七月十日
书记员 殷宪峰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1563号
申请执行人江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司，地址江西省高安市荷岭镇三马街，组织机构代码76979589-3。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，住所地高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
申请执行人江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣0983民初1802号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1802号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶根水
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十五日
书记员 王冬云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初1359号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告唐明。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告唐明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告唐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告唐明入住富城国际花园一期小区以来，从2010年2月7日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币3288元，要求被告支付物业费3288元及滞纳金1644元。
被告唐明未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月30日，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告唐明于2006年11月30日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区，合同中约定物业费标准为0.65元/平方米。被告从2010年2月7日起至2015年12月31日共拖欠物业费3288元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告唐明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2010年2月7日起至2015年12月31日物业费3288元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2010年2月7日起至2015年12月31日物业费人民币3288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告唐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e78cb20f-c789-4d47-98e4-561460ac5b9f&imgId=ZTc4Y2IyMGYtYzc4OS00ZDQ3LTk4ZTQtNTYxNDYwYWM1YjlmMC5qcGVn01lydyh01)
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1963号
原告：张诗利，男，汉族，1978年1月16日出生，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市。
原告：琚星，男，汉族，1986年11月4日出生，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市。
上列两原告共同委托的诉讼代理人:鄢军强，江西道都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上列两原告共同委托的诉讼代理人:邓熙，江西道都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：段人元，男，汉族，1981年8月8日出生，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市。
被告：刘双金，女，汉族，1985年2月2日出生，江西鹰潭人，住江西省鹰潭市，系被告一段人元配偶。
原告张诗利、琚星与被告段人元、刘双金追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张诗利、琚星共同委托的诉讼代理人鄢军强、邓熙到庭参加诉讼，被告段人元、刘双金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张诗利、琚星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向两原告偿还代偿款112019.66元及支付代偿款利息6683.53元（利息按月利率10‰自2017年5月3日暂计算至2017年11月3日，剩余利息按月利��10‰计算至代偿款还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告段人元、原告张诗利、原告琚星分别与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行签订《个人借款合同》，各自借款20万元，借期一年，月息9.3‰。同日三人自愿组成联保小组，与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行签订《联保协议》，约定三人分别向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行申请借款并对所借款项互相承担连带保证责任。借款到期后被告段人元未全面履行还本付息的法律义务，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向鹰潭市月湖区人民法院起诉两被告、原告张诗利及其妻子孙小莲、原告琚星及其妻子吴苗，因两被告在被起诉后依旧不履行还本付息义务，两原告基于自身负有的担保责任，于2017年5月3日起陆续向鹰潭月湖恒通村���银行股份有限公司天洁支行代两被告偿还借款及利息共计111392.16无、诉讼费627.5元。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，两原告曾多次向两被告提出偿还代偿款的请求，但两被告以各种理由逃避履行，严重侵害了两原告的合法权益。无奈，为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。
被告段人元、刘双金未作答辩。
两原告为支持其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初860号民事裁定书，用以证明被告的身份。
3、个人借款合同、联保协议复印件，用以证明被告段人元向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行贷款20万元，两原告对该借款���担连带保证责任的事实。
4、证明、收贷收息凭证、转账凭条、贷款本息内部扣收通知书复印件，用以证明两原告代两被告偿还借款的事实及具体数额。
两被告未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2015年10月21日，被告段人元、原告张诗利、原告琚星分别与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行签订《个人借款合同》，各自借款20万元，借期一年，月息9.3‰。同日三人自愿组成联保小组，与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行签订《联保协议》，约定三人分别向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行申请借款并对所借款项互相承担连带保证责任。借款到期后被告段人元未全面履行还本付息的法律义务，鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院起诉两被告、原告张诗利及其妻子孙小莲、原告琚星及其妻子吴苗，因两被告在被起诉后依旧不履行还本付息义务，两原告基于自身负有的担保责任，于2017年5月3日起陆续向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行代两被告偿还借款及利息共计111392.16无、诉讼费627.5元，以上共计112019.66元。两原告追偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，两原告和被告段人元自愿组成联保小组，与鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行签订《联保协议》，约定三人分别向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行申请借款并对所借款项互相承担连带保证责任，是各方的真实意思表示，合法有效。现两原告依约履行保证义务，代两被告向鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司天洁支行返还借款、诉讼费共计112019.66元，根据《中华人��共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故两原告主张两被告偿还112019.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于两原告要求两被告支付代偿款利息6683.53元（利息按月利率10‰自2017年5月3日暂计算至2017年11月3日，剩余利息按月利率10‰计算至代偿款还清为止）的诉讼请求，本院认为，各方对支付代偿款利息没有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由两被告按照年利率6%支付两原告代偿款利息（自2017年5月3日起计算至代偿款还清为止）。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视���其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段人元、刘双金应于本判决生效之日起十日内偿还原告张诗利、琚星代偿款112019.66元及支付代偿款利息（代偿款利息以未还代偿款为基数，按照年利率6%自2017年5月3日起计算至代偿款还清日止）；
二、驳回原告张诗利、琚星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元（已减半，两原告已预交），由被告段人元、刘双金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2251号
陈小平：
你与王连花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的<（2015）山民二小字第00099号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人王连花于<2017年11月22日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2015）山民二小字第00099号>民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074758937
特此通知
二〇一七年十二月四日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执2083号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，组织机构代码证代码56731695－4。
法定代表人林瑞发，系该行行长。
被执行人陈军燕，女，1966年10月21日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人林家声，女，1990年12月29日出生，汉族，福建省莆田市人，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人王丽燕，女，1987年5月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行和被执行人陈军燕、林家声、王丽燕金融借款合同一案，被执行人至今未履行生效的（2015）涵民初字第1993号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人林家声有坐落莆田市城厢区房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林家声所有的坐落莆田市城厢区房屋一处及其应份的土地使用权。
二、被执行人林家声负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4885号
原告：郎伟鑫,男,1979年11月27日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：杨玉林,男,1963年7月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告郎伟鑫与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎伟鑫的委托代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告郎伟鑫起诉称：2017年1月5日，被告杨玉林以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算。本借款到期不由具借人承担出借人实现债权所支付一切的费用（含诉讼费、律师代理费等）。上述借款，经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨玉林归还原告借款20000元，并支付从2017年7月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告杨玉林支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郎伟鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据一份，证明被告杨玉林向原告借款2万元，并约定支付利息的事实。
2、委托代理合同、律师收费发票各一份，证明原告支出代理费2000元的事实。
被告杨玉林未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告郎伟鑫提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告杨玉林未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2017年7月13日，被告杨玉林向原告郎伟鑫出具借据一份，载明：“具借人杨玉林今向郎伟鑫借到人民币现金贰万元整（20000.00）,借款期限未明确，利息按月息2%计算。本借款到期不还由具借人承担债权人实现债权所支付一切的费用（含诉讼费、律师代理费等）。”该借据的具借人一栏由被告杨玉林签名。上述借款，被告杨玉林至今未履行还款付息义务。
另查明，2017年10月16日，原告郎伟鑫支出律师代理费2000元。
本院认为：原告郎伟鑫与被告杨玉林之间的借贷关系成立且合法有效，被告杨玉林借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。同时，被告杨玉林依约应承担原告支付的律师代理费。对于原告主张的利息请求，现原告依约按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费2000元，符合律师服务收费标准，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉林于本判决生效之日起十日内归还原告郎伟鑫借款20000元，并支付从2017年7月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨玉林于本判决生效之日起十日内给付原告郎伟鑫律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨玉林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告郎伟鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨玉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2606号
原告：深圳普惠金融服务有限公司（以下简称普惠公司）。
统一社会信用代码：×××。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
主要经营地：成都高新区天普达到北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴杰，男，1990年10月2日出生，汉族，中专文化程度，该公司职员，住新疆呼图壁县五工台镇十户村六组105号，身份证号：×××。
被告：艾拉哈木江，男，1994年1月2日出生，维吾尔族，住呼图壁县，身份号码：×××。
原告普惠公司与被告艾拉哈木江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月23日公开开庭审理本案。原告普惠公司委托诉讼代理人王兴杰到庭参加了诉讼。被告艾拉哈木江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普惠公司诉讼请求与事实理由：1、判令被告艾拉哈木江还原告借款3350.18元（其中产品借款金额1998元，借款管理费1352.18元）和利息145.57元（自2016年8月30日起至2017年2月24日止，利率按10%年），共合计3495.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费；事实与理由：事实理由：被告艾拉哈木江于2016年8月30日于签署了一份《个人借款申请表》申请借款，用于呼图壁县园户村路皇城一号4号楼6号门面处购买价值1998元的手机一部。首次还款为2016年9月30日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为209元。被告一直未履行偿还义务，故诉至法院依法判决。
被告艾拉哈木江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原告普惠公司与被告艾拉哈木江之间的借款行为，系双方真实意思表示由被告出具的借条为证，双方的借款合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕。关于欠款利息的请求因双方已在欠条中约定利息因按照约定支付，原告利息的计算标准不违反法律规定予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告艾拉哈木江于本判决生效后三日内支付原告深圳普惠金融服务有限公司借款本息合计3495.75元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮资费88.8元，合计113.8元由被告艾拉哈木江负担，与以上案件款一并给付原告深圳普惠金融服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 淑 格 拉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0102民初980号
原告:甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李肖霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。
被告王松茂，男，住兰州市城关区。
原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告王松茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告甘肃天庆物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃天庆物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃天庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
审判员 张永强
二〇一八年四月三日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4052号
罪犯王群华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月5日作出（2012）四刑初字第46号刑事判决，以被告人王群华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元）。2015年4月减刑十一个月，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯王群华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假
释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王群华确有悔改表现，有罪犯王群华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王群华服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群华准予假释（假释考验期限至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张忠朝，男，1969年03月12日出生，住安康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张忠朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113344.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113344.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2014)松民初字第3347号
原告李某1，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某2，男，1965年10月25日出生，汉族，不详，农民，现住通辽市。
二原告委托诉讼代理人邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告宋某，男，1968年3月21日出生，民族、职业不详，住所地安徽省巢湖市无为县。
被告连云港三兴建筑劳务工程有限公司。住所地：连云港市赣榆县青口镇黄海路**号。
法定代表人刘某，经理。
被告鲁某，男，出生日期、职业不详，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。
被告王某1，男，1963年4月1日出生，个体工商户，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李某1、李某2、宋某与被告连云港三兴建筑劳务工程有限公司、鲁某、王某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邱某、原告李某2的委托诉讼代理人邱某，被告王某1及其的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。原告宋某，被告连云港三兴建筑劳务工程有限公司、鲁某，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工程款453615.50元（其中工人工资417948元、小型材料及零用费35667.50元）；赔偿经济损失172000元。事实与理由：连云港三兴建筑劳务工程有限公司承建涉案的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程，被告鲁某、王某1系该项目负责人。2013年5月11日，被告连云港三兴建筑劳务工程有限公司与原告签订钢筋班组协议书，约定五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程的15、16号楼及部分地下车库钢筋工程由原告施工。协议签订后，原告在施工中发现约定的价款过低，经双方协商，被告承诺结算按其他班组综合价格结算。9月9日，原告再次找到被告协商施工价款事宜，但双方未能达成一致意见，被告随即终止合同，亦拒绝支付剩余工程款。后经多方协调，双方于10月20日达成一致意见，约定按11、12、13、14、17、18号楼所施工的同样部位，按同等价格对原告进行结算。但协议签订后，被告未按约定履行，故诉至法院，诉请如前。
被告王某1辩称，王某1为与原告签订任何协议，不应承担给付责任。原告主张的工程款无事实依据，协议中明确约定合同单价不作调整，自地下室外至顶按每平米55元计算，鲁某系涉案工程的管理人员，经其核算，施工量为车库建筑面积3057.67平方米，15-16号楼建筑面积4736.34平方米，合计7794.01平方米，工程造价合计428670.55平方米，零活费用3456元，以上总计432126.55元。原告及其工作人员总计支款806149元，扣除原告施工人员饭费53080元，原告已经超支工程款。原告主张赔偿经济损失的诉讼请求无事实及法律依据，原告施工过程中工人人数无法保证，严重影响工程进度，2013年8月16日，原告曾出具承诺书，保证工人数量及工程进度，但为能按承诺履行。同时，原告于2013年9月13日停工，并实施阻碍施工行为，严重影响工程进度，原告自身存在过错，故该诉讼请求亦不应得到支持，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的2013年5月11日的钢筋班组协议书、王某1与二原告签订的协议书、用工签证单、误工费发放证明、材料费及零用费、施工日志、考勤表、零工单、照片、对比表（人防层、加强层、标准层）。原告意在证明被告尚欠原告工程款金额。被告王某1对2013年5月11日的钢筋班组协议书、王某1与二原告签订的协议书真实性无异议，本院予以采信；对用工签证单、误工费发放证明、材料费及零用费、施工日志、考勤表、零工单、对比表，被告王某1提出异议，该证据系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，对上述证据，本院不予采信；对照片被告王某1提出异议，且不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。
对被告王某1提交的钢筋班组协议书、钢筋班组承诺书、收支收据、借据、钢筋组饭费统计表、照片。被告意在证明原告存在违约行为，被告已经超额支付原告工程款。对钢筋班组协议书、钢筋班组承诺书真实性，原告无异议，本院予以采信；对收支收据、借据、钢筋组饭费统计表真实性，原告无异议，本院予以采信；对其中魏国符签字的款项原告不清楚，不能证明与本案关联性，本院不予采信；对被告提交的照片，原告提出异议，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，连云港三兴建筑劳务工程有限公司与赤峰五甲万京置业有限公司签订建筑工程施工合同，约定由连云港三兴建筑劳务工程有限公司承建涉案的五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程。2013年5月11日，被告鲁某以连云港三兴建筑劳务工程有限公司名义与三原告签订钢筋班组协议书，约定五甲万京（赤峰）信息科技产业园工程的15、16号楼及部分地下车库钢筋工程由原告施工，协议中明确约定合同单价不作调整，自地下室外至顶按每平米55元计算。2013年10月20日，王某1以连云港三兴建筑劳务工程有限公司名义与原告李某1、李某2签订协议书，约定连云港三兴建筑劳务工程有限公司承建的11、12、13、14、17、18号楼所施工的同样部位，按同等价格进行结算。原告及其工作人员原告支款574569元，魏国符支款231580元，原告未付工人饭费52800元。现原告诉至法院，要求三被告给付工程款453615.50元（其中工人工资417948元、小型材料及零用费35667.50元）；赔偿经济损失172000元。
本院认为，被告鲁某以连云港三兴建筑劳务工程有限公司名义与三原告签订钢筋班组协议书、王某1以连云港三兴建筑劳务工程有限公司名义与原告李某1、李某2签订协议书属实，原告对涉案工程进行了实际施工。原告主张被告支付工程款，但未能提交有效证据证实被告尚欠原告工程款的事实存在，亦无其他有效证据证实经济损失已经实际发生及损失具体金额。故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、宋某的诉讼请求。
案件受理费10056元，公告送达费260元，由原告李某1、李某2、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年七月二十六日
书记员何茂欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终156号
上诉人(原审被告)：彭广义，男，1976年8月1日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：黄茂华，男，1981年10月16日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌县金宏煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇楠木沟村。
法定代表人：雷重远。
被上诉人（原审被告）：雷重远，男，1957年6月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人彭广义与被上诉人黄茂华、重庆市荣昌县金宏煤业有限公司、雷重远民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初2727号之一民事裁定，驳回彭广义对该案管辖权提出的异议。彭广义不服，向本院提起上诉。
彭广义上诉称，本案案情重大复杂，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人黄茂华诉称，2014年9月6日，彭广义、重庆市荣昌县金宏煤业有限公司向其借款1000000元用于资金周转，借款期限至2014年12月5日，雷重远为上述借款的连带责任保证人。借款期限届满后，彭广义、重庆市荣昌县金宏煤业有限公司拒绝偿还。黄茂华遂起诉至法院，请求判令彭广义、重庆市荣昌县金宏煤业有限公司立即支付其借款本金1000000元及资金占用利息、雷重远承担本案借款的连带保证责任等。故本案系一般的民间借贷纠纷，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件受案范围，应由基层人民法院管辖。各方当事人签订的《借款合同》约定，协商或调解不成，可由任意一方依法向荣昌县人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月八日
书 记 员 付 洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第634号
原告倪水芳
被告何春帆。
被告蒋路琼。
本院在审理原告倪水芳诉被告何春帆、蒋路琼民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告倪水芳自动撤诉处理。
代理审判员 李 青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。