遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初817号
原告：刘友秀（系死者邓方建之妻），女，生于1958年6月26日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：邓兴友（系死者邓方建之子），男，生于1982年4月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：邓兴平（系死者邓方建之女），女，生于1980年10月13日，汉族，住重庆市合川区。
三原告的共同特别授权委托代理人：丁野，四川文林律师事务所法律工作者。
被告：四川明星电力股份有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路88号，统一社会信用代码91510000206152800A。
法定代表人：秦怀平，该公司董事长。
特别授权委托代理人：刘海森，该公司员工。
委托代理人：吴永安，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人：胡珍，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：桂应木，男，生于1963年6月27日，汉��，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
原告刘友秀、邓兴友、邓兴平与被告四川明星电力股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年8月22日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告刘友秀、邓兴友及原告刘友秀、邓兴友、邓兴平的特别授权委托代理人丁野，被告四川明星电力股份有限公司的特别授权委托代理人刘海森，委托代理人吴永安到庭参加了诉讼，因案情复杂，2016年10月11日本案转为普通程序审理，依法由审判长曾涛、审判员陈文、人民陪审员卓清富组成合议庭参加评议，2016年11月10日本院根据被告四川明星电力股份有限公司申请，依法追加桂应木为本案被告，于2016年12月6日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告邓兴友及原告刘友秀、邓兴友、邓兴平的特别授权委托代理人丁野，被告四川明星电力股份有限公司的特别授权委托代理人刘海森，委托代理人胡珍，被告桂应木及其特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼。2017年2月20日，本案由本院审判员曾涛、刘静，人民陪审员卓清富组成合议庭参加评议，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告邓兴友及三原告的特别授权委托代理人丁野，被告四川明星电力股份有限公司的特别授权委托代理人刘海森，委托代理人胡珍到庭参加了诉讼，被告桂应木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘友秀、邓兴友、邓兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川明星电力股份有限���司赔偿三原告因邓方建触电死亡的死亡赔偿金184446元，丧葬费25233元，被扶养人生活费61673元、办理丧葬事宜的误工费15000元、办理丧葬事宜的生活费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费6069元，合计人民币387421元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系死者邓方建的直系亲属。2016年6月23日20时许，邓方建到其承包地种红苕时被断落在田地里的220伏照明电线电击死亡。事故发生后，三原告与被告四川明星电力股份有限公司就因邓方建被电击死亡赔偿事宜在遂宁市安居区家镇人民政府主持下进行调解，因双方意见分歧较大而未果。被告四川明星电力股份有限公司系出事线路的经营、管理者，因被告四川明星电力股份有限公司未及时对该线路进行检修、维护，导致线路断落和邓方建被电击死亡的后果，被告四川明星电力股份有限公司应对其过失行为承担赔偿责任。
被告四川明星电力股份有限公司辩称，出事线路属被告桂应木家的入户线，产权属被告桂应木所有，被告桂应木既是线路产权人，也是该线路的使用人和管理人，该线路上发生的事故应由产权人即被告桂应木承担责任；邓方建作为一个具有完全民事行为能力人，应懂得安全用电的常识，在未采取任何安全防护措施的情况下触碰电线，其行为存在过错，应当承当相应的法律责任；造成邓方建触电死亡的事故是因大风导致电线断裂，属不可抗力事件，被告四川明星电力股份有限公司不应对此造成的损害后果承担责任；事故发生后，被告四川明星电力股份有限公司的员工桂华树到达现场，并按规范采取了断电等措施，被告四川明星电力股份有限公司不存在过错，不应承担赔偿责任；邓方建是否是因断落的电线电击���亡存疑。综上，被告四川明星电力股份有限公司请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告桂应木辩称，被告桂应木在本案中不存在过错，亦未实施任何侵权行为，无证据证明出事线路的产权属被告桂应木所有，其不是本案适格被告，不应对原告承担赔偿责任；被告四川明星电力股份有限公司在架设该电线时将桂应木家的标台设置在远离其家的位置，线路距离近200米，超过了行业标准，存在不科学、不安全因素；农村居民所缴电费中包含了农村电网维护费，被告四川明星电力股份有限公司收取了维护费，就应当对线路承担维护责任，因作为线路管理者和维护者的被告四川明星电力股份有限公司没有尽到日常的维护义务，导致电线断落，其后被告四川明星电力股份有限公司没有及时发现断落在地面的电线和采取相应措施，是导致邓方建��电死亡的直接原因。故被告桂应木请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的部分证据，本院认定如下：原告提交的事发现场照片、调解协议书、鉴定报告、丧葬费票据，符合证据“三性”原则，本院予以采信；原告提交的出院病情证明书，与本案缺乏关联性，不能作为本案裁判的依据；原告提交的为办理丧葬事宜而支出的生活费、误工费记事本，系原告个人手写记录，无其他证据佐证，本院不予采信；被告四川明星电力股份有限公司提交的调查笔录，该调查笔录系复印件，被调查人未到庭接受质询，本院不予采信；被告四川明星电力股份有限公司提交的事发线路接线图，该接线图系被告四川明星电力股份有限公司单方绘制，无其��证据佐证，不能作为本案定案的证据；被告桂应木提交的照片，该组照片与本院现场勘验照片能够相互印证，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月23日19时左右，邓方建在其承包田地内种红苕，当天20时左右，邓方建被人发现其在承包田地内死亡，当时断落的电线掉在地里，邓方建两小腿之间有断落电线穿过。2016年6月27日，四川中益司法鉴定中心对邓方建死亡原因进行了鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书中对邓方建死亡原因分析认为：“邓方建于2016年6月23日晚，在遂宁市安居区社自家红苕地的死亡，符合电击损伤所致之死亡”，鉴定意见为：邓方建的死亡死因系电击损伤所致之死亡，鉴定用去鉴定费4000元，病理检查支出2019元，合计6019元，该款已由被告四川明星电力股份有限公司支付。2016年7月2日，在遂宁市安居区家镇人民调解委员会的调解下，原告与被告四川明星电力股份有限公司达成人民调解协议书，该调解协议书第一条约定：“四川明星电力股份有限公司安居供电分公司先行垫付刘友秀、邓兴友、邓兴平关于邓方建的火化费、丧葬费等人民币50000元（大写：伍万元），签订本协议时一次性支付。此款在法院判决赔偿数额内予以品迭。”该调解协议第三条约定：“双方同意就本案赔偿事宜通过诉讼程序予以解决。”协议签订后，被告四川明星电力股份有限公司向原告支付了约定的50000元丧葬相关费用。
另查明，邓方建生于1953年9月26日，无固定经济收入来源，本案断落电线系被告桂应木家照明用线路，属低压电线，该电线是农网改造时由被告四川明星电力股份有限公司架设，该线路所配套的用户计量装置安装在距离被告桂应木家约400米的标台内，该线路总长度约400米，属进户线，计量装置到被告桂应木家之间架设有3根电杆，电线断落点位于计量装置后的第1根电杆与第2根电杆之间，两电杆相距约200米，断落的电线是裸露金属线，未采取绝缘保护措施。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，身份证明，照片，司法鉴定意见书，调解协议书，鉴定费发票，丧葬费收据，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命遭受侵害死亡的,其近亲属作为赔偿权利人有权要求义务人赔偿财产损失和精神损失，邓方建因触电事故死亡，侵权人应向其近亲属，即本案三原告承担赔偿责任。本案中的事故系低压电线段落后造成的触电伤害，不属于高度危险作业的特殊侵权，不适用无过错责任，该案属于一般侵权，适用过错责任。本案中，出事的电线及电杆均为被告四川明星电力股份有限公司架设，断落电线架设在相距约200米远的两根电杆上，而《农村低压电力技术规程》规定：“线路挡距，一般采用下列数值：1、铝绞线、钢芯铝绞线：集镇和村庄为40～50m；田间为40～60m；2、架空绝缘电线：一般为30～40m，最大不应超过50m。”《农村低压电力技术规程》规定：“接户线和室外进户线应采用耐气候型绝缘电线”。本案案涉电杆之间的档距远超行业标准，断落的电线未按行业规定标准采用绝缘电线，且事故发生时，线路的剩余电流保护装置未能发挥保护作用。被告四川明星电力股份有限公司作为电力这类特殊商品的经营者，应该预见到不规范行为可能带来的潜在安全风险，被告四川明星电力股份有限公司架设线路不规范，未对剩余电流保护装置的可靠性进行必要的检查维护，给电力的使用带来安全隐患，被告四川明星电力股份有限公司的过错行为导致本案悲剧的发生，应对邓方建死亡造成的损害后果承担赔偿责任。被告四川明星电力股份有限公司辩称本案事故是不可抗力造成，不应承担赔偿责任，但被告四川明星电力股份有限公司未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。邓方建在其承包田地内正常从事农业生产活动，其不可能也无法预见电线掉落在其田地内的事实，而苛刻要求邓方建在正常劳作的时候对其不可预见的触电风险采取防护措施，显然于法于理不符，故邓方建在本案中无过错，不应承担责任。《农村低压电力技术规程》同时规定：“农户生活用电应实行一户一表量，其电能表箱宜安装于户外墙上”，本案中，被告桂应木的电力计量装置安装于距离其家约400米处，要求被告桂应木对约400米的进户线进行管理维护，加重了用电户的负担，且原告和被告四川明星电力股份有限公司均未举证证明被告桂应木在事故前后有任何过错行为，同时被告桂应木无论是从客观条件、用电知识、日常生活经验都无从判断，也不可预见会有危害社会结果的事故发生，被告桂应木在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生时，邓方建已年满60周岁，超过国家法定的退休年龄，且原告未提供证据证明其有其他稳定经济收入，邓方建属法律意义上丧失劳动能力者，邓方建不具有扶养能力，且原告未提供充分证据证明原告刘友秀事���发生前需由邓方建扶养的事实，故原告请求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告因邓方建死亡产生的损失为：死亡赔偿金10247元/年×18年=184446元，丧葬费50466÷2=25233元，邓方建亲属为办理丧葬事宜支出的误工费本院酌情确定2000元，办理丧葬事宜支出的住宿费本院酌情确定1500元，交通费酌情确定1500元，精神损害抚慰金酌情确定10000元，合计人民币224679元，品迭被告四川明星电力股份有限公司已垫付的丧葬费等费用50000元，被告四川明星电力股份有限公司还应赔偿原告174679元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定��拟判决如下：
一、被告四川明星电力股份有限公司赔偿原告刘友秀、邓兴友、邓兴平因邓方建死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜发生的误工费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币174679元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告刘友秀、邓兴友、邓兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。刘友秀、邓兴友、邓兴平可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1203元，鉴定费6019元，合计人民币7222元，由刘友秀、邓兴友、邓兴平负担505元，由四川明星电力股份有限公司负担6717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵红阳