河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5533号
上诉人（原审原告）：付香芹，女，1971年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区.
委托诉讼代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：于丽丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆国，男，1973年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人付香芹因与被上诉人于丽丽、张庆国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付香芹上诉请求：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1969号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定：“于丽丽通过其弟弟于杰银行账户将460000元汇入张庆国指定的王贵成银行账户。张庆国于当日将房屋交付于丽丽占有使用。张庆国购买本案涉诉房屋的《房地产买卖协议》及付款凭证原件均由被告于丽丽持有（判决书第3页倒数第三行）”是错误的。1.事实上张庆国从来没有想过出售涉案房屋，该房屋手续也是暂时作为担保扣留在王荣华的手里。张庆国与王贵成没有任何关系，主观上没有出售房屋的意思表示，客观上也没有收取于丽丽的购房款。当时跟于丽丽签订合同，是因为王荣华欺骗张庆国，说是拿着这个合同给王荣华老婆看一下，就算是交代一下而已。张庆国也没有当回事。至于于丽丽为什么给王贵成打钱，与张庆国没有任何关系。2.张庆国从未指定任何人作为他的收款账户，该事实在庭审中张庆国多次重复，在于丽丽没有证据证明的情况下，一审仅凭于丽丽单方的陈述认定是张庆国指定账户，显然认定事实错误。事实上张庆国实际生活中也与王贵成没有任何交易和往来。3.张庆国购买本案涉诉房屋的《房地产买卖协议》及付款凭证原件根本不在张庆国手中，当时是在王荣华手里，与王贵成也没有任何关系，不可能发生张庆国交付给于丽丽这一事实，因此一审认定事实错误。从这一点可以看出于丽丽在法庭上的陈述也是不符合事实的。
二、一审适用法律错误。1.一审判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，该第三条的规定是指“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，以上规定不适用于本案。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的。人民法院不予支持。”该款的适用必须同时符合以下几个条件：第一、第三人属于善意购买，而非与配偶一方恶意串通损害另一方的利益；第二、买受人支付了合理对价；第三、买受人已经办理了产权登记手续。到本案一审判决前，于丽丽也没有证据证明她确实已经支付了该笔款项，因此于丽丽不属于善意取得当事人。涉案房屋虽然是张庆国一人签订房屋买卖合同（2012年3月11日），虽然合同登记在张庆国一方名下，但是，在夫妻关系存续期间用共同财产所购买的房屋属于夫妻双方共有的财产，是否在房产证或者合同加上另一方的名字，对双方的权利义务没有影响。夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定时，双方应当平等协商一致。一方未经对方同意擅自出售房屋，约定的价格不符合合理的价格，且转让价款未实际支付，虽已办理产权过户登记手续，但不符合善意取得的构成要件，该出售房屋的行为损害了另一方的合法权益，房屋买卖合同无效。上诉人特提供案例如下：案号：（2015）红民初字第3229号；审理法院：内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院。
三、一审认定上诉人享有的是主张卖方高宝英办理房屋产权过户登记手续的债权，当时就因为这个权利，上诉人才起诉请求判决确认二被上诉人签订的房屋买卖合同无效、沧州市运河区金域华庭1号楼2单元2602室房屋归上诉人所有。况且出卖方根本没有跟于丽丽签订任何买卖合同，上诉人以及张庆国也没有委托或者同意出卖方高宝英协助办理过户手续。事实上恰恰相反，在上诉人知道张庆国与于丽丽有这个所谓的虚假买卖合同之后，第一时间通知出卖方高宝英，阻止其办理过户手续。至于高宝英是否存在一房二卖等情况，上诉人会在查明事实的情况下，主张相应的权利。
综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判，支持上诉人的上诉请求。
于丽丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判，具体理由如下：
原审认定事实清楚。上诉人上诉称，被上诉人张庆国并未想出售该房屋，该房屋手续也是作为担保扣留在王荣华手中。原审中于丽丽已经提交张庆国亲笔签署的房屋买卖合同，对于该合同的真实性张庆国并未否认，仅仅是对违约条款不予认可，在法定期限内也未提交对违约条款是否其签署进行鉴定的申请。同时张庆国在答辩中明确表述其借朋友钱，为还账将房屋卖给于丽丽。原审中各方陈述，合同系张庆国于2016年10月16日签署并在当日交接了各项手续。上诉人与张庆国为夫妻关系，对于共同拖欠王荣华债务的事实并未予以否认，上诉人对于购房的事实也早已知情，上诉人在上诉状中明显矛盾的陈述，不难让被上诉人认为是其为了谋取不正当利益，而作出了其不知情的虚假陈述。
原审适用法律正确。上诉人诉求为确认买卖合同无效，其认为被上诉人为无权处分，那么根据上诉人的诉求以及该案的案由，原审适用法律并无不当。上诉人也并未提交相关证据予以证实被上诉人之间有恶意串通的行为，反而根据原审庭审情况及上诉人的上诉理由，足以证实其与张庆国之间系恶意串通，损害被上诉人于丽丽的合法权益。
综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
付香芹向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告签订的房屋买卖合同无效；判令沧州市运河区金域华庭1号楼2单元2602室房屋归原告所有；2.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月11日，被告张庆国向高宝英购买运河区光荣路金域华庭小区1#楼2-2602号房屋，并签订《房地产买卖协议》，吴秀茹、张连霞、吴希良、修红蕾、吴希洞、邢文英、吴秀芝、吴秀丽、陈秀青代表高宝英在甲方（卖方）签字，约定甲方自愿将座落在军分区对过后辛庄旧城改造楼房一套房号1-2-2606、房屋建筑面积104.72平方米的房产出售给乙方（买方），房屋价款400000元，并约定将房款转入修红蕾银行账户。被告张庆国于合同签订当日按合同约定履行了支付全部房款的义务。2016年10月，被告张庆国与被告于丽丽就上述房屋签订《房屋买卖合同》，约定售房人张庆国（甲方）自愿将上述房屋出售给于丽丽（乙方），双方协商的实际成交价格为520000元，2016年9月2日已付定金10000元，剩余房款510000元于2016年10月16日一次性付清。2016年10月15日，被告于丽丽从银行取款50000元，又通过其弟弟于杰银行账户将460000元汇入张庆国指定的王贵成银行账户。张庆国于当日将房屋交付于丽丽占有使用。张庆国购买本案涉诉房屋的《房地产买卖协议》及付款凭证原件均由被告于丽丽持有。
运河区光荣路金域华庭小区1#楼2-2602号房屋系拆迁安置房。2018年，高宝英办理了上述房产的房屋产权登记手续并取得房屋产权登记证书。后，被告于丽丽办理了该房产的产权过户手续，取得该房屋的产权证书。
原告付香芹与被告张庆国系夫妻关系，二人于1998年办理婚姻登记。
以上事实，有《房地产买卖协议》、《房屋买卖合同》、借记卡账户历史明细清单、银行交易明细、取款凭条、取款业务回单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，关于原告付香芹申请高宝英作为第三人参加诉讼的请求，鉴于本案当事人对本案所涉房屋最初系由高宝英卖予张庆国均无异议，且高宝英并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院认为无追加高宝英作为第三人参加诉讼之必要。关于原告付香芹主张其丈夫张庆国与于丽丽所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院认为，张庆国在签订购买本案涉诉房屋的买卖合同并履行了支付房屋的义务后，享有的系对涉诉房屋请求卖方办理过户登记手续的债权，在取得房屋产权登记后，方才取得涉诉房屋的物权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。且原告未提交证据证明张庆国、于丽丽之间的买卖合同存在恶意串通等法律规定的无效的情形，故对原告付香芹的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。张庆国作为完全民事行为能力人在房屋买卖合同上签字的行为，应属其真实意思表示，一审法院对其称本意不想出售房屋的抗辩不予采纳。关于原告付香芹主张判令涉诉房屋归其所有的诉讼请求，付香芹作为张庆国的妻子，其享有的系与张庆国一同主张卖方高宝英办理房屋产权过户登记手续的债权，在办理房产登记前，不享有涉诉房屋的物权，且该房屋现已变更登记在被告于丽丽名下，故对原告该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告付香芹的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告付香芹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审中，被上诉人张庆国对于被上诉人于丽丽提交的《房屋买卖合同》中的甲方（售房人）签名“张庆国”系其本人所签并无异议，应认定为张庆国对合同内容的认可，双方经过要约、承诺，达成协议并以书面形式订立了合同，该合同为双方当事人的真实意思表示。没有证据证明双方在合同中约定的成交价格为明显不合理的低价。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同有效并对缔约双方具有法律约束力。一审按照法定程序经全面、客观地审核本案证据，认定于丽丽已经按约定支付张庆国购房款520000元，认定事实清楚，于丽丽在订立和履行合同过程中善意且无过失，经不动产登记机构登记已依法取得案涉房屋的所有权。
本院认为，上诉人付香芹对于其诉讼请求所依据的事实未提供充分有效证据加以证明，应当承担不利的后果，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，付香芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人付香芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一八年十月十五日
书记员 徐菲菲