湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初188号
原告：陈上生，男，1952年5月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：永州市众福房地产开发有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人：唐继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡跃林，男，1977年11月9日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司股东，住湖南省东安县。
原告陈上生与被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上生，被告永州市众福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡跃林到庭参加诉讼。被告永州市众福房地产开发有限公司法定代表人唐继承因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上生向本院提出诉讼请求：１、依法判令永州市众福房地产开发有限公司返还原告房屋差价6457元及车库差价11148元；2、多征收百分之二的契税，应予退还2900元；3、
依法判令永州市众福房地产开发有限公司办理车库房产证及土地使用证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月20日与被告签订合同，购买其开发的房产，房产合同面积126.23平方米，单价1198元/平方米，合同金额总价148223元，折后购房款为145259元。合同签订后，原告已依约将所有款项付清，而被告却一再违约，房产权证在多次请求下拖延至2014年6月25日才办下，面积为120.84平方米，与房产合同面积相差5.39平方米，差价6457元。同时2011年8月10日与被告签订购买车库B栋6A号合同，车库合同面积47.36平方米，单价2322.63元/平方米，合同总金额110000元。房产局测量车库面积为42.56平方米，与合同面积相差4.8平方米，差价11148元。根据合同第一条约定，按建设部规定，面积误差超过1%的部分按多退少补原则，被告应退房产金额总价6457元，车库金额总价11148元及车库房产证等一直未办理，原告多次请求被告方处理，却至今没有结果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院依法处理。
被告永州市众福房地产开发有限公司辩称，1、原告是向唐国华购买房屋的，只与唐国华发生商品房买卖合同关系，与本公司没有关系；2、原告与我公司的商品房买卖合同，我公司并不知情，且没有法人代表签名；3、原告要求返还车库差价，目前我公司没有看到原告交付车库款的收据，并且我公司并没有办理车库房产证与土地使用证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2011年8月10日，原告与被告签订了《东安县众福家园商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买B栋6A号仓库面积约47.36平方米，单价2322.63元/平方米，合同金额为110000元，以及关于产权登记的约定等相关事宜。座落于湖南省××县白牙市镇××路××福家园××区××号的房屋所有权人为原告，建筑面积为120.84平方米。
原、被告就本案事实部分有以下异议：
一、原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》是否合法有效：
原告主张，原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》是合法有效的。原告在举证期限内向本院提供了原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》复印件，拟证明原、被告双方存在合同关系，合同约定原告购买房屋的建筑面积为126.23平方米，单价为1198元/平方米，合同金额为148223元，总计购房款145259元。被告对该份合同有异议，认为该合同上没有法定代表人的签名，且被告不知情。经庭审举证、质证，本院对原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》认证如下：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中该合同上既有原告陈上生的签名，又有被告永州市众福房地产开发有限公司的公章，原告在庭审时提供了合同原件予以核对，且被告未提供证据证实该合同属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该份合同客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院对原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》予以采信。根据《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》是合法有效的。
二、原、被告之间是否存在商品房销售合同关系：
被告称，被告与唐国华之间存在商品房销售合同关系，是唐国华将商品房转卖给了原告，因此，原告与唐国华之间存在商品房销售合同关系，而被告与原告之间并不存在商品房销售合同关系。被告未就该项主张向本院提供证据，且根据上述对原、被告就事实部分的第一点异议进行阐述的内容可知，原、被告于2013年3月20日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》合法有效，故，原、被告之间存在商品房销售合同关系。
三、原告是否向被告支付房屋款项：
原告主张，原告已依约将所有款项付清。原告向本院提供了发票、收据以及房屋所有权证复印件，拟证明原告向被告支付了房屋款项。被告对原告提供的房屋所有权证无异议，本院予以采信；被告对原告提供的发票和收据有异议，认为发票和收据上的付款方与原告名字不一致。被告称，被告仅收到了唐国华向被告支付的房屋款项，未收到原告支付的房屋款项。经本院庭审查明，唐国华向被告支付房屋款项的该套房屋与本案中所涉及的房屋是同一套，被告方已经收到了本案中所涉及房屋的款项。原告在庭审后，向本院补交了唐国华向原告出具的收据，拟证明原告将房屋款项支付给了唐国华。由于该份收据是本案中的重要证据，经本院依法审查，该份收据来源合法、客观真实，且与原告庭审时提交的发票、收据以及房屋所有权证形成了完整的证据链，故，本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据上述已采信的证据，可知：原告向唐国华支付了房屋款项，唐国华向被告支付了房屋款项，即原告实质上已向被告支付了房屋款项。
四、原告是否向被告付清购买车库的款项：
原告主张，原告已依合同约定向被告付清购买车库的款项110000元。原告就该项主张向本院提供了发票复印件一张，拟证明原告向被告付清购买车库的款项。被告对该份证据有异议，认为发票上付款方的名字与原、被告2011年8月10日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》，即购买车库的合同上的名字不一致，且该发票上的金额仅为100000元。经本院审查，原告提供的发票上付款方为陈中华，原、被告2011年8月10日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》的买方为陈上生，根据原告在庭后在本院补交的井头圩镇派出所出具的证明，证实了陈中华系原告陈上生的儿子，且原告向本院提交的发票上显示该笔款是用来购买B栋6A号车库，与原、被告2011年8月10日签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》上约定的B栋6A号吻合，且原告在庭审过程中提供了发票的原件予以核对，该份发票客观真实、来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。由于原告未能举证证明已支付下余的10000元，故本院对于原告已付清购买车库款项的该项主张，不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告已经履行了房屋的付款义务，被告应当按照合同约定交付符合要求的商品房。现原告房屋所有权证上登记的商品房房号虽然与合同上面约定的房号不一致，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立经登记生效，原告购买的是面积为126.23平方米的房屋，应拥有面积为126.23平方米房屋的所有权，现在拥有的只是面积为120.84平方米的房屋所有权，被告应按照原、被告双方签订的《东安县众福家园商品房买卖合同》的约定返还超过误差面积1%部分的房屋面积误差款给原告，因被告给原告打折优惠之后的总购房款为145259元，故被告应退回给原告房屋面积误差款为（145259元÷126.23平方米）×（126.23平方米-120.84平方米-126.23平方米×1%）=4750元；原、被告在合同中对于产权登记进行了约定，现被告未为原告办理车库所有权证及土地使用证，由于原告未能提供充足证据证实已全额付清车库款项，且被告在庭审时称由于未经相关部门验收，因此所有的车库均未办理相关证件，故，本案对原告要求被告为其办理车库所有权证及土地使用证的诉讼请求不予支持，若日后原告能够提供充足有效的证据，可另行起诉；原告要求被告返还车库面积误差款，但未提供证据证明被告交付的车库少了面积，且车库尚未进行产权登记，登记的面积尚不明确，故本案对车库面积误差款不作处理，若日后原告能够提供相关证据，可另行起诉；原告要求被告退还多收取的契税，由于原告提供的契税款收据中契税款还包含了办理房产证和土地使用证的费用，本院无法查实被告向原告收取的契税的具体金额和向税务部门代缴的税率，因此对原告要求退还多收契税的诉讼请求，本院不予支持，若日后原告能提供相关证据，可另行起诉。被告主张，被告给原告开出的两份购房发票所支出的税收付款应由原告承担。由于被告并未提起反诉，且未提供证据证实，故，本院对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告永州市众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈上生返还东安县白牙市镇XXX路众福家园一区D栋XXX号商品房差价款4750元；
二、驳回原告陈上生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告陈上生负担131元，由被告永州市众福房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 唐丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 文娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。