wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执923号
申请执行人淄博万森物资有限公司，住所地：淄博市临淄区北外环路合里村北。
法定代表人：徐砚波，董事长。
被执行人淄博协进化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路12号。
法定代表人：段良禄，董事长。
被执行人李伟，男，汉族，淄博协进化工销售有限公司经理，现住淄博市临淄区。
被执行人李金鹏，，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周恒艳，，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博万森物资有限公司申请执行淄博协进化工销售有限公司、李伟、李金鹏、周恒艳票据纠纷一案，本院作出的（2015）临商重字第16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，淄博万森物资有限公司于2018年05月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4875400元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商重字第16号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年八月十日
代理书记员 曹雨桐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4213号
原告：席长为，男，1975年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安福满多食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路64号。
法定代表人：杨乾辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温法涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙益萍，该公司工作人员。
原告席长为与被告淮安福满多食品有限公司（以下简称福满多公司）劳动争议一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席长为，被告福满多公司的委托诉讼代理人温法涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席长为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年终奖1778元；2、判令被告支付2015年8月绩效奖186元。
被告福满多公司辩称，原告与被告解除劳动关系时间为2015年8月14日，原告于2017年10月20日才到法院起诉，已超过两年诉讼时效。另原告要求被告支付2015年年终奖1778元没有事实和法律依据，被告公司年终奖是综合考量公司全年整体效益、员工的个人工作表现发放，年终奖的发放对象为年度最后一天仍在职的员工。被告已于2015年8月份工资中将绩效奖发放给原告，原告要求被告支付2015年8月绩效奖与事实不符。
经审理查明：原告2012年11月6日到被告处从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年11月6日至2015年11月30日。2015年7月31日，原告在被告公司的同仁离职申请表上签字，说明离职理由为被告未足额支付病假工资和违反相关法律法规规定及劳动合同相关条款，预定离职日期为2015年8月14日。2015年8月14日，被告作出决定，以原告因个人原因要求提前解除劳动合同，同意自2015年8月14日起与原告解除劳动合同。被告于2015年9月10日发放原告2015年8月工资1092.4元，包含绩效奖104元。原告2013年7月1日至2014年6月30日期间的年终奖1627.5元，被告于2014年9月10日发放；原告2014年7月1日至2014年12月31日期间的年终奖712.4元，被告于2015年2月17日发放。
另查明，2017年10月19日，原告因本案所涉劳动争议向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由作出不予受理通知。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资条、不予受理通知书、工资发放明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，奖金属于用人单位基于劳动者工作表现和贡献大小授予劳动者的特别奖励，如劳动合同中没有关于奖金的特别约定，则是否发放奖金、如何发放，均属于用人单位自主决定的范畴。本案中，原告与被告签订的劳动合同中未约定年终奖，原告亦未提供证据证明双方之间存在发放年终奖的约定，在此情况下，被告有权自主确定分配方式，原告已于年终奖发放日期前与被告解除劳动关系，被告对其不予发放年终奖不违反法律、法规和公司制度规定。据此，本院对原告要求被告支付年终奖的主张不予支持。关于原告主张的2015年8月绩效奖186元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。绩效奖属于劳动报酬的范畴，故仲裁时效应从劳动关系终止之日起算，本案中，原、被告于2015年8月14日解除劳动关系，原告于2017年10月19日申请仲裁，已过仲裁时效，故对原告主张绩效奖的诉请，不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告席长为的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 薛 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19367号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：徐淑萍，女，1968年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告徐淑萍拖欠贷款款项，请求判令：1.被告徐淑萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金168219.5元及利息（含罚息）5945.69元、复利170.17元，共计174335.36元（暂计至2016年8月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告徐淑萍承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和诉讼保全费。
被告徐淑萍未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：徐淑萍。
签约情况：双方于2015年5月22日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150522000881号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：230000元。
贷款期限：36个月，从2015年5月22日至2018年5月22日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：徐淑萍从2016年6月22日开始逾期还款，截至2016年8月11日尚欠本金168219.5元、利息（含罚息）5945.69元、复利170.17元。
本院认为，徐淑萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，徐淑萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于徐淑萍的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且徐淑萍没有证据予以推翻，本院予以确认。徐淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐淑萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金168219.5元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年8月11日利息（含罚息）5945.69元、复利170.17元；从2016年8月12日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.7%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，诉讼保全费1392元,合计5178元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐淑萍负担（该款被告徐淑萍应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈静翩
施岚岚
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03158号＼n罪犯王栋，男，1986年3月28日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙县人民法院于2010年1月18日作出（2010）长县刑初字第010号刑事判决，以被告人王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5419号刑事裁定，对其减刑一年八个月。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王栋减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年3月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙显雄＼n审判员肖志维＼n审判员龙新国＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3339号
原告王凤格，女，1968年3月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，河北省东光县司法局退休干部，住北京市海淀区。
被告中基建业众筹投资(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼3层0327。
法定代表人李耕然。
原告王凤格（以下称原告）与被告中基建业众筹投资(北京)有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施秀清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年1月20日签订《出借咨询与管理服务协议》，约定由被告向原告提供资金出借相关服务，原告出借款项10万元，出借时间为2017年1月20日至2017年4月20日。协议签订后，原告向被告转款10万元，被告按约定每月向原告支付利息750元。借款期限届满后，被告未返还借款本金。经原告多次催要，被告偿还本金28000元，剩余款项一直未偿还。故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金72000元；2、支付逾期利息，以72000元为基数，按照月利率2%，自2018年5月20日计算至实际给付之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月20日，原告（出借人）与被告（咨询服务人）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告有义务全程协助原告完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续。原告与特定借款人签订《借款协议》，当借款人发生违约时，原告可以选择自行追讨，被告提供协助或由被告还款风险金专用账户进行回款风险的共担。资金出借及回收方式为新季丰，预期年化回报9%，金额100000元，出借期间2017年1月20日至2017年4月20日；出借满3个月之日，原告将该笔资金对应的债权全部转让给被告为其寻找的债权受让人，由债权受让人在3个月期满后3个工作日内支付至原告指定的资金回收账户。当日，原告通过POS机刷卡的方式向名称为中基建业（北京）有限公司的商户支付10万元。根据原告提交的银行账户交易明细显示，该款项的收款人为北京艾诺威特建材有限公司。
经询，原告称并不认识北京艾诺威特建材有限公司，实际借款人就是被告，且被告偿还了借款本金28000元及2017年2月20日至2018年4月19日期间的利息。根据原告提交的银行账户交易明细显示，2017年2月20日至2017年5月19日被告账户每月收到750元；2017年4月28日，被告向原告转款10000元；2017年6月19日被告向原告转款675元；2017年7月19日被告向原告转款750元；2017年7月20日被告向原告转款9000元；2017年8月21日被告向原告转款607.5元；2017年8月21日，被告向原告转款9000元；2017年9月19日至2017年12月19日被告每月向被告转款540元；2018年1月19日至2018年4月19日，被告账户每月收到540元。
本院于2018年1月11日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《出借咨询与管理服务协议》、POS机签购单、银行账户交易流水明细等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原、被告签订《出借咨询与管理服务协议》，虽然约定被告为原告资金出借提供服务，但原告并未与被告推荐的借款人签订《借款协议》，而POS机签购单显示的商户名称和银行账户交易明细显示的还款对手均为被告，故原告认为被告系实际借款人的主张，本院予以支持。现原告自认被告已偿还借款本金28000元，而被告未举证证明已履行全部还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在《出借咨询与管理服务协议》中约定预期年化回报为9%，结合被告向原告支付利息的实际情况来看，借期内利息标准应为年利率9%，原告主张被告按照月息2%的标准支付逾期利息于法无据，本院不予支持并依法调整为被告按照年利率9%的标准支付逾期利息。因原告认可被告已支付2017年2月20日至2018年4月19日期间的利息，故原告主张被告支付自2018年5月20日起的利息，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中基建业众筹投资(北京)有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王凤格借款本金七万二千元；
二、被告中基建业众筹投资(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付原告王凤格逾期利息，以七万二千元为基数，按照年利率百分之九，自二○一八年五月二十日计算至实际给付之日止；
三、驳回原告王凤格之其他诉讼请求。
如果被告中基建业众筹投资(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告中基建业众筹投资(北京)有限公司负担【其中800元，原告王凤格已交纳，被告中基建业众筹投资(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付原告王凤格；另800元，被告中基建业众筹投资(北京)有限公司于本判决生效后七日内交纳】。
案件公告费610元，由被告中基建业众筹投资(北京)有限公司负担【原告王凤格已交纳，被告中基建业众筹投资(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付原告王凤格】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年八月七日
书 记 员 冀 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）泰姜开民初字第00131号＼n原告：徐某。＼n委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。＼n被告：陆某。＼n本院在审理原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告徐某撤回起诉。＼n案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员俞春＼n＼n＼n二〇一五年三月三十日＼n＼n书记员陶红梅＼n＼n
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9027号
原告：金丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗永华、何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：徐官国，男，1981年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王霞，女，1985年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金丽与被告徐官国、王霞为民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：要求被告徐官国、王霞归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金丽的委托代理人罗永华、何为民到庭参加诉讼，被告徐官国、王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告徐官国、王霞于2009年5月13日登记结婚。2015年9月7日，被告徐官国向原告金丽借款20000元。借款后，两被告均未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐官国、王霞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告金丽借款人民币20000元及利息（按本金20000元按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2016年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告徐官国、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执165号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
被执行人：陈昆，男，1974年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：危立，女，1983年5月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4693号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈昆、危立偿还申请执行人中国民生银行有限公司南昌市分行贷款本金648832.42元及罚息（截止2017年7月13日的罚息为189030.58元，自2017年7月14日起至实际清偿之日止的罚息，以贷款本金648832.42元为基数，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计23060元，执行费11010元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈昆、危立银行存款871933元及相应利息；
二、如被执行人陈昆、危立的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵希樵
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终147号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）游某，男，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告人）喻某甲，于江西省九江市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人罗嗣音，江西××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人喻某乙，退休职工。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人喻某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人游某提起的附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2016）赣0403刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人游某、原审被告人喻某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人游某和原审附带民事诉讼被告人喻某乙，讯问原审被告人喻某甲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月13日18时许，被告人喻某甲及其家人与被害人游某因阳台修砌水池问题发生争执，后喻某甲使用砖头将游某的眼部打伤。经鉴定，游某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人喻某甲的归案情况。
2、被害人游某的陈述，证实2015年1月12日，其看到喻某乙家在其家楼下砌水池，其不想他们家利用公共阳台砌水池，就与他们发生了争执，第二天双方又发生了争执，晚上18时左右，喻某乙的大儿子喻某甲用砖头砸伤了其眼睛。
3、证人喻某乙的证言，证实其是喻某甲的父亲，和游某是邻居，因为平台修水池的问题，两家发生了争执。2015年1月12日10时左右，游某与其发生了争执，第二天18时左右，其从医院打完针回来，听说游某受伤被送到了医院。
4、证人梅某的证言，证实2015年1月13日晚上，游某和喻家发生纠纷，其听李某说，游某眼睛被打伤了。
5、证人李某的证言，证实2015年1月13日下午18时左右，其听见其弟弟游某好像与喻家发生争执，其就下楼去劝解，下楼后，看到喻家的大儿子喻某甲用砖头将其弟弟游某的眼睛砸伤了。
6、证人阳某的证言，证实2015年1月13日上午，因为平台修水池的事，其听到游某和喻家在争吵，吵了几句后其就看见喻某甲用手去打游某。
7、鉴定意见，证实被害人游某的损伤程度为轻伤二级。
8、户籍证明，证实被告人喻某甲的身份信息。
附带民事诉讼原告人游某在九江学院附属医院住院7天，出院诊断：1、眼挫伤；2、面部软组织挫伤；3、屈光不正；4、鼻骨骨折；5、脑外伤综合征；6、左膝关节积液。出院医嘱建议休息2个月。经九江司法鉴定中心评定游某的伤残等级为十级，为此花费鉴定费900元。附带民事诉讼原告人游某因伤花费了医疗费9006.72元、护理费833元、住院伙食补助费140元、营养费154元、交通费40元、误工费8797.1元，共计人民币19870.82元。上述事实，有出院小结、疾病证明书、鉴定意见、鉴定费发票等证据证实。
原审法院认为，被告人喻某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人游某受伤系被告人喻某甲的犯罪行为造成，故被告人喻某甲应对附带民事诉讼原告人游某的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人游某诉请的精神损害赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；其诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费所依据的标准过高，不符合相关法律规定，予以部分支持。附带民事诉讼原告人游某诉请要求附带民事被告人喻某乙承担连带赔偿责任，根据查明的事实，游某的损伤系被告人喻某甲的犯罪行为造成，其未提供证据证实其损伤与喻某乙的行为有法律上的因果关系，故该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人喻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人喻某甲应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人游某经济损失共计人民币19870.82元；驳回附带民事诉讼原告人游某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
游某上诉提出：原判认定事实不清，案发时，喻某乙、喻某乙、杨某、熊某、罗某五人均在场，并对其实施了伤害行为，应追究该五人的刑事责任；原判对喻某甲的处刑过轻；原判对附带民事部分，判赔的数额过少；请求撤销原判，从重改判喻某甲刑期，责令喻某甲赔偿其经济损失84242元。
喻某甲上诉提出：其没有对游某实施伤害行为；对附带民事部分，表示拒绝赔偿。
辩护人罗嗣音提出，游某的伤情应重新进行鉴定。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于游某提出的上诉理由。经查，本案中原公诉机关仅指控喻某甲一人犯故意伤害罪，对喻某乙等人未予指控，亦未提供相关证据，原审法院对喻某甲犯故意伤害罪一案进行审判，符合法律规定。原判根据喻某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑，并无不当。原判对附带民事诉讼原告人游某提出的不属于刑事附带民事赔偿范围和超出法定标准部分的诉讼请求，不予支持，予以驳回，符合法律规定。其上诉理由，不予采纳。
关于喻某甲提出的上诉理由。经查，游某与喻某甲发生冲突，喻某甲手持砖头将游某的眼部打伤的事实，有被害人游某的陈述、证人李某的证言以及鉴定意见等证据相互印证证实。其上诉理由，不予采纳。
关于辩护人罗嗣音提出的辩护意见。经查，原判据以定案的鉴定意见，系具有鉴定资质的鉴定机构和人员接受公安机关的委托后依法作出的，原审法院经审查后依法予以采信，并无不当。该辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人喻某甲故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人喻某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人游某造成的物质损失，应依法承担赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋采纭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执669号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王小磊，男，1989年9月13日生，汉族，农民，住陕西省渭南市白水县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王小磊罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，判决处罚王小磊罚金人民币二千元，并对王小磊的违法所得2149元予以追缴，返还被害人。因被执行人王小磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱小婉
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初69号
原告：何海仪，女，1982年4月8日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：傅秋菊，广东翔浩律师事务所律师助理。
被告：林汉生，男，1987年9月15日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：叶炳兰，女，1986年8月2日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区石城镇上坑村*号。
原告何海仪与被告林汉生、叶炳兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月9日及2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告何海仪的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告林汉生、叶炳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海仪向本院提出诉讼请求：1.被告林汉生、叶炳兰归还借款本金420000元给原告；2.被告林汉生、叶炳兰以200000元为本金从2015年5月26日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算利息给原告，暂计至2016年1月18日为7933.33元；两被告从2015年8月13日起至还清欠款之日止，以220000元为本金，按年利率6%计算利息给原告，暂计至2016年1月18日为5830元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年5月10日向原告借款200000元，约定于2015年5月25日前归还。2015年7月29日，被告再次向原告借款220000元，约定于2015年8月12日前归还。借款后，被告亲笔立下借据给原告收执。逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未还欠款，已构成违约。根据相关法律规定按照年利率6%支付利息。被告叶炳兰是被告林汉生的妻子，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告林汉生、叶炳兰在法定期间未向本院提交答辩意见及举证。
根据原告何海仪的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告林汉生因经营生意资金周转于2015年5月10日向原告借款200000元，并立下《借条》交原告收执，该《借条》载明：今借何海仪人民币贰拾万元正于本月25日前归还。被告林汉生又于2015年7月29日向原告借款220000元，并立下《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：今欠何海仪人民币贰拾贰万元正，定于2015年8月12日前归还。逾期，经原告多次向被告林汉生催收借款无果后，原告遂起诉至本院。
另查明，被告林汉生与被告叶炳兰是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告林汉生双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。原告依约向被告林汉生借出款项，履行了约定的义务，而逾期后被告林汉生却没有履行还款义务，且经原告催收后仍拒不还款，已属违约，理应归还借款及支付逾期付款违约金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告要求被告林汉生归还借款420000及支付以200000元为本金从2015年5月26日起至付清借款本金之日止按年利率6%计算的利息及从2015年8月13日起至还清欠款之日止以220000元为本金按年利率6%计算的利息给原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告叶炳兰与被告林汉生是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告叶炳兰应共同偿还被告林汉生欠原告的借款本息。被告林汉生、叶炳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告林汉生、叶炳兰欠原告何海仪借款420000元及以200000元为本金从2015年5月26日起至还清本金之日止按年利率6%计付的利息和以220000元为本金从2015年8月13日起至还清本金之日止按年利率6%计付的利息，限被告林汉生、叶炳兰于本判决发生法律效力之日起十日内付清本息给原告何海仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7806元，由被告林汉生、叶炳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 黄家财
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林沛宇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00580号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：江杨华，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人江杨华金融借款合同纠纷一案，执行标的40000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初358号
原告：乌伟华,男,1977年11月9日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：耿智强，男，1987年8月6日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
原告乌伟华与被告耿智强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌伟华到庭参加诉讼，被告耿智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告耿智强支付原告货款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营童装需要向原告购买布匹，截止2015年1月31日止，经双方对账，被告共结欠原告货款1万元。原告经多次催讨，故诉至法院。
原告乌伟华为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：欠条一份，证明被告耿智强结欠原告货款1万元的事实。
被告耿智强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：被告耿智强向原告乌伟华购买布匹，2015年1月31日，双方经对账，被告结欠原告货款1万元。被告于当日出具欠条一份。后原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告乌伟华与被告耿智强的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告耿智强未及时向原告乌伟华支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告乌伟华要求被告耿智强支付货款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告耿智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿智强支付原告乌伟华货款1万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告耿智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁岸娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2230号
原告吴麦岭，男，汉族，1952年05月03日出生，住河南省西华县。
被告王朋涛（曾用名王涛），男，汉族，1974年04月20日出生，原籍河南省西华县黄桥乡黄桥村*组，现住浙江省湖州市吴兴区。
原告吴麦岭与被告王朋涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴麦岭到庭参加了诉讼。被告王朋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴麦岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款365000元及利息435000元；2、诉讼费及交通费等费用由被告承担；事实及理由：2007年8月8日，被告王朋涛因收苹果装冷库，资金不足来找我，让我帮助他借一部分资金，我想方设法共计借给被告现金38万元整，被告给我写的有借条，从2008年8月开始，我就找被告催要借款及利息，2016年8月30日还5000元，2017年1月27日还10000元，剩余本金及利息，被告都以种种理由没有归还，为此，诉至本院。
被告王朋涛辩称，2008年金融危机，造成我存放的大蒜、苹果巨额亏损，由于压力较大，××三个月，父母身体也不好，又有两个孩子，都靠我一个人打工维持生活。但我从来没有忘记过别人的欠款，也从来没有想过不归还别人的欠款，请求法院酌情处理。
原告吴麦岭向本院提交的证据材料有：借条一份。证明被告王朋涛向原告吴麦岭借款380000元，约定月息9厘。于2016年8月30日还款5000元，2017年1月27日还款10000元。
被告王朋涛未向本院提交证据材料。
经审查，原告吴麦岭提交的证据，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年8月8日，被告王朋涛收大蒜、苹果装冷库，因资金不足，向原告吴麦岭借款380000元，打有“借条”一份:“今借吴麦岭现金叁拾捌万元整（380000元，月息9厘、年息1.08%，从2007年8月8日至2017年8月8日，十年）。从2013年分期归还本金，至2017年归还完。如果到期利息没还完，以后继续归还。借款人王朋涛，2017年8月8日”。因金融危机，造成被告存放的大蒜、苹果严重亏损，无力清偿。此后，于2016年8月30日还款5000元，2017年1月27日还款10000元。剩余本金365000元及利息未还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告王朋涛应负偿还责任。原告要求被告偿还借款365000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求，没有证据证实，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴麦岭借款365000元及利息（按照月息9厘计算，从2007年8月8日起至清偿之日止)。
二、驳回原告吴麦岭的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告王朋涛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 廖锡春
审判员 蔡全杰
二〇一八年八月二十日
书记员 张泽亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7932号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告雷波，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告雷波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月2日，雷波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月4日累计欠款本息共计91815.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，雷波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、雷波支付截止2017年2月4日的信用卡透支本金77949.81元、利息4689.26元、分期手续费5400元、取现手续费20元、滞纳金2217.36元（截至2016年12月31日）、违约金1538.92元（自2017年1月1日起至2017年2月4日止），合计91815.35元，并支付自2017年2月5日起以信用卡透支本金77949.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由雷波承担。
被告雷波未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，雷波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向雷波发放了信用卡一张。雷波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈建宏开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月4日，雷波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金77949.81元、利息4689.26元、分期手续费5400元、取现手续费20元、滞纳金2217.36元（截至2016年12月31日）、违约金1538.92元（自2017年1月1日起至2017年2月4日止），合计91815.35元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向雷波发放了信用卡，雷波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，雷波仍应当按约支付。
被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月4日的信用卡透支本金77949.81元、利息4689.26元、分期手续费5400元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金2217.36元，并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77949.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1048元，由被告雷波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金霞逸，女，1996年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，出生地上海市，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
辩护人周蕊，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1350号起诉书指控被告人金霞逸犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新、席瑞冰出庭支持公诉，被告人金霞逸及其辩护人钟兰安、周蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金霞逸于2017年11月至12月间，利用微信对在本市朝阳区平房乡小悦城X号楼XX号的许某（女，24岁，河北省人）虚构事实，以在国外为其代购名牌包为由，骗取许某数次微信转账的人民币共计66900元。被告人金霞逸后被抓获。
公诉机关向法庭提供了被害人许某的陈述，许某提供的银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、鉴定意见书以及被告人金霞逸的供述等证据材料，指控被告人金霞逸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请法庭对其依法惩处，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金,且同意对其适用缓刑。
被告人金霞逸对起诉书中指控的内容没有异议；辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为被告人金霞逸系初犯，在亲属的帮助下积极退赔被害人经济损失，被害人存在过错，建议法庭对被告人金霞逸从轻处罚，并建议对被告人金霞逸判处拘役刑并适用缓刑。
经审理查明:2017年11月至12月间，被告人金霞逸利用微信虚构身份以及其能够从国外代购名牌包等事由，对在本市朝阳区平房乡居住的许某（女，24岁，河北省人）实施诈骗，先后五次让许某使用微信向其转账人民币共计66900元。被告人金霞逸将所骗取的钱款全部挥霍。2018年3月23日被告人金霞逸被抓获归案，公安机关起获了其作案用的IPHONE手机一部在案。
上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人许某陈述，许某银行卡交易明细、腾讯提供的微信支付交易明细单、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、许某提供的微信聊天记录及公安机关出具的到案经过、扣押清单、被告人的身份证明等证据，经法庭举证、质证，被告人金霞逸及其辩护人对上述证据没有异议，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人金霞逸在亲属的帮助下，向本院退缴人民币67900元。本院出具的案款收据，证明了被告人亲属代为缴纳钱款的事实。
本院认为，被告人金霞逸虚构事实诈骗被害人钱款，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金霞逸犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人提出被害人在本案中存在过错之意见，本院认为被害人之所以相信被告人编造的身份和事实，只是为了顺利拿到自己购买的商品，并非贪图其它不法利益，因此辩护人的该辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人金霞逸系初犯，其亲属代为退赔损失，建议对被告人金霞逸判处拘役刑并适用缓刑的意见，本院认为被告人金霞逸利用互联网虚构身份和事由，连续多次诈骗被害人钱款，且将骗取的钱款予以挥霍，其犯罪情节不适用拘役刑，但是鉴于被告人金霞逸系初犯，其亲属代为退赔被害人全部经济损失，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其所犯罪行从轻处罚，并适用缓刑。在案之款、物，本院依法一并处理。综上，根据被告人金霞逸犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人金霞逸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币六万七千九百元，其中六万六千九百元发还被害人许某，其余人民币一千元用于执行被告人金霞逸的罚金刑。
三、在案之IPHONE手机一部，系犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱旭晖
人民陪审员 张 静
人民陪审员 周学芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 召
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3705号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区民益路26号22幢411、413室，统一社会信用代码91310000717868085D。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托诉讼代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
被告：王志兵。
被告：黄青。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工融资租赁公司）与被告王志兵、黄青融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙工融资公司的委托诉讼代理人邵宝财到庭参加诉讼，被告王志兵、黄青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告王志兵支付原告租赁费341300.17元；2.责令被告王志兵自2016年7月7日起到租赁费付清之日止，按每日万分之五的标准向原告支付违约金；3.责令被告王志兵支付原告律师费23000元及承担本案诉讼费用；4.责令被告黄青对上述租赁费、违约金、律师费和诉讼费承担保证责任。事实和理由：原告和被告王志兵于2015年8月17日签订了《融资租赁合同》，合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，但被告却未按约定向原告交付租赁费用，经原告多次催索，两被告至今尚欠原告租赁费341300.17元，故原告诉至法院，诉请如前。
被告王志兵、黄青未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年8月17日，原告龙工融资租赁公司与被告王志兵签订《融资租赁合同》一份，约定被告王志兵（乙方）向原告龙工融资租赁公司（甲方）租入该融资租赁合同所述租赁物件。该租赁物件是指甲方根据《租赁物件采购申请书》中乙方的要求和选择，以租给乙方使用为目的，向乙方所指定的出卖人购买的中国龙工产品。租赁期限、首付款、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定。乙方应严格按合同及《租赁要件表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金，乙方支付租金和其他应付款项的义务是无条件的，不受任何原因的影响，乙方在本合同项下所有应付款项均应全额、及时支付给甲方，不得有任何形式之扣减、抵扣。在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，乙方无权减少或扣减或以任何理由抵销租金。如乙方迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的万分之五计算违约金。客户违约金将从乙方每次角度的款项中先行抵扣。乙方出现未能支付任何到期款项等合同约定的违约情形，甲方有权立即通知乙方解除租赁合同，并要求乙方支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项，向乙方追索因履行或保护本合同项下甲方权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等费用。有关本合同的任何争议，协商不成双方均有权向合同履行地人民法院提起诉讼，此份合同履行地双方同意以《产品购买合同》卖方（推荐方暨代理单位）所在地为合同履行地。在诉讼过程中产生的费用包括但不限于甲方合理的律师费、交通费等由败诉方承担。同日，原、被告与衢州市兴邦工程机械有限公司（推荐方暨代理单位）签订《产品购买合同》一份，原告龙工融资租赁公司根据被告王志兵的选定向衢州市兴邦工程机械有限公司购买了轮式装载机三台并交付给被告王志兵。同日，被告黄青向龙工融资租赁公司出借担保书一份，自愿为被告王志兵与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对公司所负一切债务提供连带责任保证。保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。按照《租赁要件表》的规定，被告王志兵应当支付首付款106800元，押金53400元，并应从2015年9月20日起至2016年8月20日止按照规定支付每一期的租金。《融资租赁合同》签订后，被告王志兵支付了首付款62200元，押金53400元，并分别于2015年11月23日支付36861.72元，2015年12月21日支付36957.44元，2016年3月31日支付36767.58元，但租金均未按期支付，至2016年7月7日尚欠租金341300.17元。2016年7月7日，原告龙工融资租赁公司与浙江东昊律师事务所签订《委托代理合同》一份，特别授权委托浙江东昊律师事务所代理本案，并支付代理费23000元。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《融资租赁合同》及附件《租赁物采购申请书》、《租赁要件表》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《担保书》、《委托代理合同》、代理费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告龙工融资租赁公司与被告王志兵签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告龙工融资租赁公司已按照约定将租赁物件交付给被告王志兵，被告王志兵应当履行支付租金的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王志兵未按期支付租金，显属违约，应当按照合同的约定向原告支付违约金。合法的担保关系受法律保护，被告黄青应当按照《担保书》的约定承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王志兵、黄青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志兵于本判决生效之日起十日内支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租赁费341300.17元及违约金（违约金以341300.17元为基数自2016年7月7日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告王志兵于本判决生效之日起十日内支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司律师代理费损失23000元。
三、被告黄青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告黄青在承担连带担保责任后，依法有权向被告王志兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，公告费650元，合计7414元，由被告王志兵、黄青共同承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 余河洲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 重
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1439号
原告无锡市衡器厂有限公司，住所无锡市广益马家桥（组织机构代码：13601025-9）。
法定代表人钱仲达，无锡市衡器厂有限公司总经理。
委托代理人金耀法、杨耀清（均受无锡市衡器厂有限公司的特别授权委托），均系无锡市衡器厂有限公司员工。
被告葛燕燕，女，1965年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市衡器厂有限公司诉被告葛燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市衡器厂有限公司于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，无锡市衡器厂有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市衡器厂有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已由无锡市衡器厂有限公司预交），由无锡市衡器厂有限公司负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏冰倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第88号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈清海，男，28岁。
被执行人程丽红，女，29岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月28日以被执行人陈清海、程丽红于2008年7月26日生育第一胎男孩，又于2013年2月3日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）12061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12061号征收社会抚养费决定书，于2013年6月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月30日向被执行人陈清海、程丽红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈清海、程丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈清海、程丽红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈清海、程丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人陈清海、程丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年一月十三日
书记员 郑惠玲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1574号之一
申请执行人高宏惠，女，汉族。
被执行人侯司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】401号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】401号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年五月二十日
书记员 梅华林
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322财保596号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人陈波，男，1980年06月05日出生。
被申请人廖石香，女，1982年06月06日出生。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，陈波与廖石香婚后于2014年8月23日在新化县白溪中心医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2016年3月3日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第064012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费16000元。
2016年10月12日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈波、廖石香的银行存款16000元及案件诉讼费用、执行立案费。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈波、廖石香银行存款人民币16300.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓湘军
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 龚杰文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4635号
原告:金延统，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：毛正军，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：娄菊芳，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告金延统与被告毛正军、娄菊芳加工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告金延统在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金延统撤回起诉处理。
审判员 夏旭丽
二〇一七年八月二日
书记员 陈绵绵
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民一初字第231号＼n原告曾德亮。＼n委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。＼n委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师助理。＼n被告海南大祥物业服务有限公司。＼n法定代表人邱祥光，董事长。＼n委托代理人陈忠彬，该司员工。＼n本院在审理原告曾德亮与被告海南大祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾德亮于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告曾德亮撤回起诉。＼n案件受理费10元，由原告负担。＼n审判长赵春香＼n审判员王戡＼n人民陪审员裴振山＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员符芳茗
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1147号
原告：李忠平，男，1968年7月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：峄城区城乡环境卫生管理局，住所地峄城区坛山路,系环卫车车主。
法定代表人：宋均山，局长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王凤明，男，1956年5月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系环卫车驾驶员。
原告李忠平与被告峄城区城乡环境卫生管理局（以下简称峄城环卫局）、王凤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平及其委托诉讼代理人张磊，被告峄城环卫局的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。
原告李忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计89322元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日5点左右，李忠平驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车由西向东行驶至峄城区坛山办事处晨禾种苗农资超市门前处时，与前方停在路边王凤明驾驶的无户环卫车发生交通事故，致使车辆损坏、原告李忠平受伤住院，花费大量的医疗费用。经交警认定认定，被告负事故的次要责任。事故给原告造成严重的精神损失和巨大的经济损失，故诉至法院。
被告峄城环卫局辩称，对事故发生的事实没有异议，对于交警队出具的事故认定书被告方认为被告的车辆属于停置的状态，因原告的违章行为造成了事故的发生，综合事故发生的原因，原告方应承担全部责任，交警队作出的认定书以被告车辆未投保交强险和无户为由判令被告车辆承担次要责任，但该原因与事故的发生没有直接的关系，故交警队作出的事故认定书与事实不符，不应作为合法依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日5时许，李忠平驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车由西向东行驶至峄城区坛山办事处晨禾种苗农资超市门前路段时，与前方停在路边王凤鸣驾驶的无户环卫车发生交通事故，致车辆损坏，李忠平受伤。本事故经峄城区交通警察大队出具事故认定书认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任。原告李忠平受伤后分别在峄城区人民医院、枣庄市立医院、枣庄市市中区人民医院、薛城区中医医院治疗，共支出医疗费20994.83元。2017年12月22日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，作出枣正平司鉴所【2017】临鉴字第708号司法鉴定意见书。结论鉴定意见为：被鉴定人李忠平的伤残等级评定为十级；伤后护理期限建议为30-60日；伤后营养期限建议为30-60日。诉讼中，原告撤回对被告王凤明的起诉。
另查明，被告峄城环卫局系无户环卫车所有人，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告李忠平驾驶的三轮摩托车与被告王凤明驾驶的无户环卫车发生交通事故，致使原告身体受到损害的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任的结论，并无不当，本院予以采纳。依据相关法律规定，对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告李忠平请求被告峄城环卫局在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分，由被告峄城环卫局按照事故责任比例30%予以赔偿。原告李忠平住院治疗14天，其主张医疗费20994.83元、伙食补助费420元、残疾赔偿金27908元、交通费300元、鉴定费2300元、复印费67.5元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费、误工费按照164.01元/天的标准计算，证据不足，本院不予采纳，护理费应为917元{14天×（93元/天+38元/天）÷2}，误工费应为10742元{164天×（93元/天+38元/天）÷2}；精神抚慰金主张过高，被告系法人单位，应以3000元为宜；原告李忠平主张营养费1350元，无法律依据，本院不予支持。原告撤回对被告王凤明的起诉是其正当行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《山东省实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额内赔偿原告李忠平医疗费10000元、误工费10742元、护理费917元、交通费300元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金3000元，共计52867元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额外赔偿原告李忠平医疗费10994.83元、伙食补助费420元、鉴定费2300元、复印费67.5元，共计13782.33元的30%，即4134.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取计1017元，保全费720元，共计1737元，由被告峄城区城乡环境卫生管理局负担1108元，由原告李忠平负担629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈肖冶
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第490号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：张祥金，男。
被告：冯运辉，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吴肖冰，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告冯运辉、吴肖冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判。于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告冯运辉、吴肖冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告冯运辉在2006年7月27日向原告借款1笔，金额为10000元，月利率为8.64‰，贷款于2009年7月27日到期，后贷款展期至2011年1月26日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2015年9月21日止尚欠贷款本金10000元及利息7489.54元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯运辉与被告吴肖冰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现请求法院判令被告冯运辉、吴肖冰共同偿还贷款本金10000元及利息7489.54元给原告。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1，被告冯运辉、吴肖冰的《身份证》复印件一份。证明两被告的身份。
证据2，《婚姻证明》复印件一份，证明被告冯运辉、吴肖冰是合法夫妻关系。
证据3，《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告冯运辉于2006年7月27与原告签订了借款10000元的合同，约定月利率8.64‰，定于2009年7月27日到期。逾期贷款利率在本合同载明的贷款利率水平上上浮40%。签订合同同日，原告履行了发放贷款10000元给被告冯运辉的义务。
证据4，《借款展期协议》复印件一份。证明原告与被告冯运辉于2009年7月26日签订协议，双方一致同意将10000元借款展期至2011年1月26日，展期间借款月利率为7.68‰。
证据5，《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告在2015年5月21日向被告催收借款本息，本案没有超过诉讼时效。
证据6，《利息计算表》一份。证明被告冯运辉欠下原告贷款利息7489.54元的计算过程。
被告冯运辉、吴肖冰既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告冯运辉在2006年7月27日与原告签订《信用借款合同》一份。合同约定：被告冯运辉向原告借款10000元，期限从2006年7月27日至2009年7月27日止，约定月利率为8.64‰。逾期贷款（借款人未按合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。签订合同当日，原告向被告履行发放贷款10000元的义务。2009年7月26日，原告与被告冯运辉签订《展期协议》。协议的主要内容有：本展期协议是原信用借款合同的附属合同，原主合同的各项条款依然有效；借款10000元展期至2011年1月26日；展期的借款月利率按7.68‰执行。借款展期后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息。2015年9月25日，原告起诉到法院，请求法院判令被告冯运辉、吴肖冰共同偿还贷款本金10000元及支付利息7489.54元（利息计至2015年9月21日，以后的利息按信用借款合同约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告冯运辉、吴肖冰系合法夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告冯运辉向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款，借贷双方主体适格。被告冯运辉尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款10000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告从2009年7月28日起开始计算利息，借款按展期期限内按月利率7.68‰计息，逾期利息在展期月利率7.68‰上浮40%计收利息。利息计算详见（利息计算表）。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2009年7月28日至2015年9月21日的利息7489.54元给原告的请求，本院予以支持。
因本案贷款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯运辉、吴肖冰共同偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告冯运辉、吴肖冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告冯运辉、吴肖冰于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及支付利息7489.54元（已计至2015年9月21日，以后的利息按双方约定计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告冯运辉、吴肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一五年十二月一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初823号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：战孝义，系木奇镇镇长。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：任晓雯，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办出纳。
被告：李某，男，1979年10月5日出生，汉族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以被告已偿还借款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 韩士敏
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5612号
原告：李兰萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李桂金，女，1965年3月16日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李兰萍与被告李桂金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰萍的委托诉讼代理人刘怀军、被告李桂金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2017年8月10日签订的《商品房买卖协议》有效；2、判决被告立即将“恒通大厦”1号楼1单元14层1402、1403号共两套房交付给原告使用；3、判令被告在具备条件时协助原告将涉案房屋产权变更登记在原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月10日将其所购买商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元14层1402、1403号两套房转让给原告，并签订了《商品房买卖协议》。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告没有履行合同义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告李兰萍撤回了其对第2项的诉讼请求的起诉。
被告李桂金辩称，认可原告的起诉内容，但认为其购买涉案房屋无法办理产权变更登记的原因是因为开发商商丘市辉煌房地产开发有限公司未给其办理房产登记手续所致，只要条件允许，其本人愿为原告办理变更登记。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年1月9日，商丘市辉煌房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》两份，将其开发建设的位于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”第1号楼1单元14层1402、1403号两套房屋出售给被告。该两份合同于2015年1月16日均在房地产交易登记机构办理了网上备案手续，编号分别为：商房备2015-000361、商房备2015-000362。
2017年8月10日，被告将上述涉案房屋以每平方3700元的单价出售给原告，收取总价款为440000元，并签订了《商品房买卖协议》两份。该两份协议均约定：买受人享有商品房网签备案合同内的合法权益，此号房无争议，等变更网签备案时，出卖人出示身份证协助办理，办理产权证所产生的费用，由买方自己负担。协议签订后，原告履行了付款义务，但涉案房屋至今仍然备案登记在被告名下，而没有变更登记到原告名下。诉讼过程中，被告已将涉案房屋交付给了原告，原告撤回了要求被告交付房屋的诉讼请求。
本院认为，被告依法取得商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市××路西侧“商丘市××大厦”××楼××单元××、××号两套房屋并办理备案登记后，将该两套涉案房屋转让给原告，并签订了《商品房买卖协议》两份。该两份协议内容均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定和社会公共道德及社会公共秩序，属于有效合同。故原告要求本院确认于2017年8月10日与被告签订的两份《商品房买卖协议》为有效合同的诉讼请求应予以支持。因涉案房屋办理房产登记的条件尚未成就，被告无法协助原告将涉案房屋的产权变更登记在原告名下。被告只有在具备条件的情况下才能协助办理，且被告同意予以协助。故原告的该请求应附条件的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李兰萍与被告李桂金于2017年8月10日签订的关于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元14层1402、1403号两套房屋的两份《商品房买卖协议》为有效合同；
二、被告李桂金自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告李兰萍将位于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元14层1402、1403号两套房屋产权登记在原告李兰萍名下。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告李桂金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一八年八月二十日
书记员 邵悦恒
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执586号
申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司，住所地：阳新县兴国镇综合工业园区。
法定代表人李强，经理。
被执行人孙细红，女。
被执行人王义锦，男。
被执行人孙珊红，女。
被执行人马利华，男。
申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人孙细红、王义锦、孙珊红、马利华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明本案的执行标的为270000元。因申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执586号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2695号
申请执行人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑海宏。
被执行人竺诗奎。
被执行人朱亚珍。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被执行人竺诗奎、朱亚珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人竺诗奎已履行其应履行的义务，因被执行人朱亚珍现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2695号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月二十日
代书记员 任瑞凤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执676号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤道永，男，1971年8月21日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的汤道永罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，处罚汤道永罚金人民币一千元。因被执行人汤道永未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初237号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱小婉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1827号
申请执行人郑桂荣，女，1955年12月21日出生。
被执行人宋立，男，汉族，1970年5月10日出生。
郑桂荣与宋立机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）大民初字4078号民事判决书已发生法律效力。郑桂荣于2015年3月11日向我院申请执行，要求被执行人宋立给付医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计228311.32元。本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宋立发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人宋立无可供执行的房产及银行存款信息。本院依职权查封了宋立所有的登记在王博名下的京N8Q**车辆一部，但因无法找到该车辆，故未能进一步处置。本院依法将被执行人宋立纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郑桂荣申请执行的案款228311.32元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人签字确认，被执行人宋立确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初4078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏井友
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2060号
申请执行人:孙宏福，男，1970年9月30日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人：洪军，该公司董事长。
申请执行人孙宏福与被执行人盱眙西子家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年7月1日作出（2015）盱桂民初字第00184号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告孙宏福欠款106020元。案件受理费2420元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。因被执行人盱眙西子家具制造有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行，邮件显示被执行人已签收。至今被执行人未申报财产，也未履行义务。
2、本院于2017年8月15日将被执行人盱眙西子家具制造有限公司列入最高人民法院失信名单。
3、本院于2017年8月3日通过全国法院执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产信息。经查询被执行人盱眙西子家具制造有限公司名下拥有房产。未查询其他可供执行的财产。
4、因被执行人盱眙西子家具制造有限公司债务较多，其坐落在盱眙县工业集中区的房产已被多案查封，该案于2017年9月7日对不动产证号8201000222至8201000233房产进行轮候查封。因该房产被另案首封，本案未能处置。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2017年10月10日到被执行人盱眙西子家具制造有限公司盱眙县工业集中区实地走访，原盱眙西子家具制造有限公司的法定代表人及员工已离开，只有留下空厂房。因被执行人法定代表人去向不明，未能采取拘留、罚款等强制措施。
6、本院于2018年1月20日将上述情况告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为108440元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，但被执行人盱眙西子家具制造有限公司未履行义务，将其名下所拥有的房产进行轮候查封，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00184号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王仕虎
二〇一八年一月十九日
书 记 员 葛家军
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3143号
原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室，统一社会信用代码91321111799073410W。
负责人：张新发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余克健，该公司职员。
被告：冯浪，男，1970年7月7日生，汉族，住本市。
被告：黄海娣，女，1970年6月10日生，汉族，住址。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告冯浪、黄海娣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第110号
上诉人（原审被告）郭福发，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人武保君，桦南县经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙洪良，男，1958年3月17日出生，汉族，现住。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律事务所法律工作者。
上诉人郭福发与被上诉人孙洪良土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2013年9月30日作出（2013）桦民初字第372号民事判决书，宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭福发及其委托代理人武保君与被上诉人孙洪良及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告系桦南县桦南镇山春村村民，1998年第二轮土地承包过程中，原告分得土地20亩，其中包含原告岳父刘生名下的党员地15亩，当时约定，该15亩土地由刘生耕种，待刘生病故后，该地交由原告耕种同时该地块进入原告土地台账，并领取了土地经营权证书及土地补贴。2013年4月6日，刘生病故，原告准备耕种该地时，发现这块地被桦南镇青山村村民郭福发耕种，现请求判令被告停止侵害，返还该15亩土地的经营权，并给付2013年土地承包费4500元及经济损失600元。
原审被告未到庭，亦未提交答辩状。
原审判决认定，原告系桦南县桦南镇山春村村民，1998年第二轮土地承包过程中，原告分得土地20亩，其中包含原告岳父刘生名下的党员地15亩，当时约定，该15亩土地由刘生耕种，待刘生病故后，该地交由原告耕种，同时该地块进入原告土地台账，并由原告领取了土地经营权证书及土地补贴。2013年4月6日，刘生病故，原告准备耕种该地时，发现这块地被被告郭福发耕种，现原告要求被告停止侵害，返还该15亩土地的经营权，并给付2013年土地承包费4500元及经济损失600元诉讼来院。
原审法院认为，原告与其所在的村民委员会签订的土地承包合同并取得了土地承包经营权证书，故原告对争议的该15亩（小亩）土地享有土地承包经营权，被告无合法依据强行耕种该地的行为，对原告已经构成侵权，依法应承担相应的法律责任。即应返还土地经营权，并按照土地承包费标准给付土地使用费。原告要求被告赔偿经济损失600元的诉讼请求，因为提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决被告郭福发于本判决生效后十日内返还原告孙洪良15亩（小亩）土地使用权（桦南镇山春村党员地），同时支付原告2013年土地使用费4500元。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，被告不服，提起上诉，要求撤销原判，改判保护上诉人的土地经营权，理由如下：1、被上诉人系城镇居民，属非农业户口，无权享有土地，不具备农村土地纠纷中的主体资格，且一审法院未给上诉人下达开庭通知和传票，原审程序违法；2、上诉人从案外人刘生处承包涉案土地时并不知道被上诉人持有该地经营权证书，本人无主观过错，是善意取得土地经营权，至今也没有收到村委会收地决定，该地经营权重叠是村委会造成的，上诉人交纳了承包费12000元并实际取得经营权，原审判决事实不清，适用法律错误，必须予以撤销。
上诉人为支持其主张，提交以下证据：
1、桦南县胜利派出所户籍证明一份，意在证明被上诉人系城镇非农业人口。
2、换发土地承包经营权证书申请书一份，意在证明给被上诉人发放土地承包经营权证书错误。
3、桦南财政所证明一份，意在证明刘生未得到土地直补款，被上诉人土地承包合同与直补款项不符。
4、上诉人的土地承包合同一份，意在证明上诉人通过流转方式合法取得涉案土地使用经营权，应受法律保护。
5、证人刘某1、刘某2、魏某出庭证言，意在佐证证据四。
被上诉人答辩称，1、被上诉人系山春村村民，在该村的承包户仍在，与村委会签订了争议土地的承包合同，领取土地承包经营权证书多年，领取土地直补款及享受国家优惠政策，对应分地享有经营权；2、上诉人不是山春村村民，上诉理由没有法律依据，不符合客观事实，上诉人侵权关系成立；3、原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一、证据三的真实性不持异议，对其余证据的真实性、关联性提出异议，认为证据二日期上有明显改动；证据四既无合同形成时间又缺少承包人签字且发包人本人未签字而是他人代签；证人刘某1、刘某2作证未能如实陈述；证人魏某证言与案件事实没有关联性。本院经审查认为被上诉人对上诉人提交的证据一、证据三的真实性无异议，应予采信；上诉人提交的证据二有涂改，不予采信；证据四虽然形式要件不完备，但能够与证人刘某1、刘某2证言相互佐证，证明一个完整案件事实，被上诉人虽有异议但并无相反证据，本院对证据四及证人刘某1、刘某2证言予以采信；证人魏某证言没有证明力，不予采信。除一审认定事实外，二审另查明：1995年起被上诉人所在村委会即将本案争议的土地调整到被上诉人名下，约定该地一切摊派费用由被上诉人承担，“粮补款”由被上诉人领取，须待刘生去世后土地交由被上诉人耕种。2013年1月刘生病重，其六名子女将涉案土地转包给上诉人耕种三年，收取上诉人承包费120000元用于救治刘生。当年上诉人对争议土地进行了耕种和收益。
本院认为：被上诉人依据土地承包合同和“土地承包经营权证书”合法取得了争议土地的耕种经营权，但该用益物权是附条件的，即2013年4月6日案外人刘生去世，被上诉人方实际取得该土地使用权。从原审卷宗证据看，山春村村委会已证实被上诉人曾经出面阻止上诉人耕种争议土地，但上诉人依然坚持耕种，原审判决认定其侵权成立并判令其返还争议土地及赔偿损失是正确的。上诉人已收到原审对其送达的开庭相关材料，上诉人主张原审缺席审理程序违法的理由不能成立。上诉人主张被上诉人无权享有涉案土地使用权、其本人已经取得争议土地经营权，未提供合法有效证据予以证明，上诉主张不能成立。至于上诉人损失，可向相关义务人主张权利。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决适当，上诉人的上诉理由缺少事实根据和法律依据，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人郭福发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 璇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14342号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金5000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月29日起至实际付清之日止，以5000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月29日起至2016年6月13日止发生借贷业务一笔，合款本金5000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款5000元，借款年化利率为24%，借款期限为15天，自2016年5月29日至2016年6月13日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以5000元为本金，自2016年5月29日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金五千元并支付利息（以五千元为本金，自二〇一六年五月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第610号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人孔军，行长。
委托代理人吴昕，该行职工。
被告陈桂田。
被告刘金莲。
被告李学祥。
被告陈桂芹。
被告陈志刚。
被告张小清。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与六被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告负担。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一四年二月十二日
代书记员 丁文丽
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第264号＼n罪犯杨生国，男，生于1964年4月20日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。＼n甘肃省陇南地区中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）陇刑初字第06号刑事判决，以被告人杨生国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审依法核准后交付执行。甘肃省高级人民法院于2004年12月29日作出（2004）甘刑执字第750号刑事裁定书，将罪犯杨生国刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2007年3月26日作出（2007）甘刑执字第100号刑事裁定书，将罪犯杨生国刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年8月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。＼n罪犯杨生国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨生国减去有期徒刑一年四个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员赵岷＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员程芳玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初785号
原告：孙某。
委托诉讼代理人:雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人雷洁、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告马某离婚；2.婚生子由被告抚养。事实和理由：2002年12月17日，原、被告登记结婚，婚后感情尚好，但孩子出生后，双方矛盾逐渐增多，2010年被告外出务工，不管家庭和孩子，夫妻关系已名存实亡。
马某辩称，我和原告夫妻感情并未破裂，现不同意离婚。我会尽力务工挣钱，争取让家庭生活得到改善。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月17日，原、被告依法登记结婚，婚后感情尚好，2003年11月22日婚生一子，取名马兴鹏。从2010年至今，因被告长期在外务工，与原告共同生活时间短，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚前具有较好的感情基础，婚后生育一子，并无证据证实夫妻感情确已破裂。现双方因不能正确处理家庭纠纷，原告诉请离婚，被告坚持不离婚，并表示会与原告及家人加强沟通，足见被告对维系夫妻感情的真诚态度。今后只要原、被告在家庭生活中互谅互解，坦诚相待，相互支持，是能够共同生活的。
综上所述，对原告孙某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 吴彩萍
人民陪审员 李 凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 婉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执213号之二
申请执行人邵海建。
申请执行人陈芳。
被执行人朱才雄。
被执行人王桃容。
申请执行人邵海建、陈芳与被执行人朱才雄、王桃容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01698号民事判决书执行本案，因被执行人朱才雄、王桃容未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人邵海建、陈芳向本院申请执行。
本院查明，被执行人朱才雄、王桃容夫妻共同共有在本县漕河镇南门畈二组有房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）、被执行人朱才雄、王桃容夫妻共同共有在本县漕河镇付畈居委会有房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱才雄、王桃容夫妻共同共有在本县漕河镇南门畈二组房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）、被执行人朱才雄、王桃容夫妻共同共有在本县漕河镇付畈居委会房屋一栋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）。查封期限为三年(自二0一六年十二月二十六日至二0一九年十二月二十五日止)。
二、被执行人朱才雄、王桃容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琳愉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执677号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾文成，男，1938年2月15日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的贾文成罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，处罚贾文成罚金人民币一千元。因被执行人贾文成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初258号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱小婉