辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）大民三终字第28号＼n上诉人（原审原告）：吕晶，女，××族，1969年7月20日出生，：×××2728。＼n委托代理人：刘和友，系辽宁××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：盖彩虹，女，××族，1976年9月10日出生，：×××562x。＼n被上诉人（原审被告）：刘培全，男，××族，1972年3月7日出生，：×××0833。＼n委托代理人：孙强、张自强，均系辽宁××晟律师事务所律师。＼n上诉人吕晶与被上诉人盖彩虹、刘培全因股权转让合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第3146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员王建国、杨威依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕晶及委托代理人刘和友，被上诉人盖彩虹、刘培全及委托代理人孙强、张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年12月22日，吕晶与盖彩虹签订了《股权转让意向书》，约定盖彩虹将其所占大连沙河口区游戏宝贝教育培训学校（简称目标公司）100%的股权以人民币50万元转让给吕晶，吕晶愿意受让，（盖彩虹开发区分校的资产、经营管理、债权债务不在此协议范围内）。付款方式为：于2011年12月25日前付定金30万，于2012年3月30日前付20万元。首款到帐3日内，吕晶开始进店经营和管理，全款付清后盖彩虹开始协助吕晶办理相关交接事宜。（合同生效日起，吕晶不得以任何理由解除此合同，否则吕晶必须无条件向盖彩虹支付转让费全额的双倍赔偿）。盖彩虹转让吕晶创想宝贝商标以及数学、科学、创想、沙雕、彩陶、音乐教材教具、座椅板凳等详见设备及资产表。吕晶将转让款全部付清三日后进行目标公司的变更登记手续，盖彩虹负责协助吕晶完成股权变更事宜。吕晶自全款付清三日后即2011年12月27日起承担目标公司的正常运营。协议生效之日，吕晶将于2012年5月1日前以现金或转帐的方式将盖彩虹承租的和平现代城B座3-2、3-3的房屋租金支付给盖彩虹。双方经协商一致可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本意向书的，双方应另签订变更或解除协议书。股权转让中发生的费用（如教委变更登记等费用），由双方各承担一半。2011年12月23日，吕晶支付了30万元。2011年3月30日，吕晶支付了10万元。2012年4月10日日，吕晶支付了49999元。2012年4月27日，吕晶支付了5万元。2011年12月25日，盖彩虹、刘培全将案涉两处房屋交付吕晶使用。2011年12月27日，吕晶与盖彩虹就大连沙河口游戏宝贝教育培训学校的组织机构代码证等证件、印章、教案、设备资产等进行了交接。吕晶在案涉房屋经营大连沙河口游戏宝贝教育培训学校至今。2012年9月13日和2012年12月27日，吕晶两次向盖彩虹发出短信，表示因办理转让手续时发现“创想宝贝”商标无效并有部分手续不全，虽经努力至今没有结果，故决定变更及终止原合同。盖彩虹、刘培全表示接收到短信，但不同意解除《股权转让意向书》。双方至今未签订变更或解除协议书。另查，2010年8月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向大连游戏宝贝教育信息咨询有限公司颁发“playart创想宝贝”商标注册证，号码为第6665603号，注册有效期限自2010年8月28日至2020年8月27日。2012年4月5日，盖彩虹将该商标注册证交给吕晶。2012年11月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局向申请人大连沙河口游戏宝贝教育培训学校发出《转让申请补正通知书》，因王晓丽21020219640609372X以受让人大连沙河口游戏宝贝教育培训学校名义反映转让人已于2009年注销，故要求三十日内补正。2013年6月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局出具《核准商标转让证明》，核准第6665603号商标转让给受让人大连沙河口游戏宝贝教育培训学校。另查，大连沙河口游戏宝贝教育培训学校于2009年8月21日在大连市沙河口民政局登记，开办资金为50万元，法定代表人盖彩虹。大连游戏宝贝教育信息咨询有限公司成立于2007年10月15日，注册资本为50万元，法定代表人为盖彩虹，于2009年7月30日注销。盖彩虹、刘培全系夫妻关系。又查，2013年10月22日，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字572号民事判决书，认为双方依据股权转让意向书及房屋租赁协议书各自享有权利、承担义务，吕晶应向盖彩虹、刘培全履行支付案涉两套房屋的相关租金和违约金的义务。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕晶与盖彩虹签订的《股权让意向书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应当按照该《股权转让意向书》所确定的内容履行各自义务，违约方应承担相应的法律责任。本案中，《股权转让意向书》签订后，吕晶向盖彩虹履行了大连沙河口游戏宝贝教育培训学校股权转让款50万元的给付义务，盖彩虹履行了向吕晶交付大连沙河口游戏宝贝教育培训学校相关证件、印章、设备资产、课程教案和“playart创想宝贝”商标注册证等合同义务，以及将案涉房屋交付吕晶租赁使用的合同义务，双方签订的《股权转让意向书》已实际履行至今。现吕晶以盖彩虹所转让股权的学校未取得“playart创想宝贝”商标专用权，致使案涉股权转让协议无法履行为由诉至法院，要求盖彩虹、刘培全返还股权转让金、赔偿直接经济损失和预期可得利益损失。首先，因双方签订的《股权转让意向书》转让的标的是大连沙河口游戏宝贝教育培训学校的股权，“playart创想宝贝”商标的转让仅为合同的附随义务，而非主要义务，商标转让也非合同履行的必要条件，即商标转让与否不必然导致合同无法履行。其次，从实际履行情况看，吕晶已于2012年4月5日从盖彩虹处取得商标注册权证，并实际经营大连沙河口游戏宝贝教育培训学校至今，盖彩虹于2013年6月6日将“playart创想宝贝”商标转让给受让人大连沙河口游戏宝贝教育培训学校，吕晶经营期间无证据证明因“playart创想宝贝”商标未转让而导致其经营受到影响，也无证据证明因此而产生相关损失。第三，从合同约定看，在吕晶付清全款后，盖彩虹协助吕晶办理相关交接事宜，但对商标转让期限未出明确约定，盖彩虹于2013年6月6将“playart创想宝贝”商标转让给受让人大连沙河口游戏宝贝教育培训学校并不违反合同约定。第四，双方合同约定“合同生效日起，吕晶不得以任何理由解除此合同，否则吕晶必须无条件地向盖彩虹支付转让费全额的双倍赔偿”。“双方经协商一致可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本意向书的，双方应另签订变更或解除协议”。虽然吕晶于2012年9月13日和2012年12月27两次向盖彩虹发出短信，表示因办理转让手续时发现“创想宝贝”商标无效并有部分手续不全，要求变更及终止原合同，但盖彩虹、刘培全明确表示不同意解除《股权转让意向书》，且双方至今未签订变更或解除协议书，故吕晶以短信形式要求解除合同的请求不符合《股权转让意向书》的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本发第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应该通知对方。合同自通知到达双方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，法律、行政法规规定合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，盖彩虹已依约履行了合同义务，吕晶现无证据证明盖彩虹存在以上违约情形，在盖彩虹对吕晶提出解除合同的要求明确表示不同意的情形下，双方未依照约定签订变更或解除合同的协议书，且在庭审中经原审法院释明，吕晶也未请求原审法院确认解除合同的效力，故吕晶以短信形式要求解除合同的请求不符合相关法规定，综上所述，吕晶的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕晶的诉讼请求；案件受理费13350元（吕晶已预付），由吕晶负担。＼n原审判决后，吕晶不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持其原审诉讼请求。主要理由：一、原判决遗漏要件事实的认定，原判决对上诉人主张的被上诉人履行股权转让协议违约造成房屋租金损失的请求未作认定；二、原判决事实认定不清，任意割裂被上诉人拒不办理股权转让关系解除交接手续与上诉人至今占有房屋经营学校的因果关系，原判决置案涉股权转让合同已经解除，被上诉人拒不办理解约交接手续之原因事实于不故，片面认定上诉人在案涉房屋经营学校至今，显属事实认定不清；三、原判决事实认定与其相对应的判决理由自相矛盾，股权转让协议已经解除，并非已实际履行至今，上诉人向被上诉人发出终止合同的通知到达被上诉人，股权转让协议依法解除；四、原判决将股权转让与商标转让混为一谈，案涉转让学校股权的客体，是享有“创想宝贝”商标权之学校的全部股份或利益，而非商标权；五、原判决认为案涉商标转让为合同附随义务，而非主要义务，也非合同履行的必要条件，即商标转让与否不必然导致合同无法履行，属于主观臆断；六、原判决以商标权事后取得及上诉人无证据证明学校经营因之受到损失为由，未认定被上诉人构成违约，明显理由无据；七、原判决全然以合同解除条款为据，否认股权转让协议解除的效力，明显有悖法律依据；八、原判决源于简易程序审理，却按普通程序标准收取诉讼费用，违反法律规定；九、股权转让意向部分条款无效，上诉人接手学校需要办学许可证；十、上诉人债权债务负担与审计报告中资产负债表所记载的情况不符。＼n被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判决。＼n本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。＼n本院认为，本案各方当事人争议的焦点是吕晶向盖彩虹提出的终止股权转让意向书能否产生解除案涉股权转让意向书的法律后果。根据我国《合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，吕晶以因办理转让手续时发现“创想宝贝”商标无效并有部分手续不全，虽经努力至今没有结果为由终止原合同，首先，股权转让意向书第一条第三款仅约定盖彩虹向吕晶转让创想宝贝商标及教具，座椅板凳等，而盖彩虹于2011年12月27日将大连沙河口游戏宝贝教育培训学校交付给吕晶，于2012年4月5日已将创想宝贝商标注册证交付给吕晶，吕晶对此未提出异议，至此，盖彩虹已履行了合同的义务，并不构成违约。至于创想宝贝注册商标变更登记的时间，案涉股权转让意向书对此未作约定，2013年6月6日，大连沙河口游戏宝贝教育培训学校已受让创想宝贝注册商标，据此，盖彩虹在合同履行过程中并不存在违约行为，且双方当事人并未协商一致解除合同。因此，吕晶向盖彩虹提出的终止股权转让意向书因不符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，故不产生终止案涉股权转让意向书的法律后果。原审判决并无不当，应予维持。关于吕晶提出原判决遗漏要件事实的认定一节，本院（2013）大民二终字572号民事判决对双方当事人间房屋租赁法律关系已做认定，本案不作审查。关于吕晶提出原判决事实认定不清一节，因案涉股权转让合同并未解除，故原判决事实认定并无不当。关于吕晶提出原判决事实认定与其相对应的判决理由自相矛盾一节，吕晶向盖彩虹提出的终止股权转让意向书因不符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，故不产生解除案涉股权转让意向书的法律后果。关于吕晶提出原判决认为商标转让与否不必然导致合同无法履行，显属于主观臆断一节，注册商标转让变更登记的时间，案涉股权转让意向书对此未作约定，现创想宝贝注册商标已变更登记在大连沙河口游戏宝贝教育培训学校名下，吕晶该项上诉理由不成立。关于吕晶提出原判决以商标权事后取得未认定被上诉人构成违约，明显理由无据一节，盖彩虹于2012年4月5日已将创想宝贝商标注册证交付给吕晶，盖彩虹已履行了合同的义务，事后变更登记并不能说明盖彩虹构成违约。关于吕晶提出原判决全然以合同解除条款为据，否认股权转让协议解除的效力，明显有悖法律依据一节，吕晶提出解除案涉股权转让协议不具有法定情形，故不产生解除合同的法律效力。关于吕晶提出原判决源于简易程序审理，却按普通程序标准收取诉讼费用，违反法律规定一节，因诉讼费的分担并不属本案审查范围，故本院不作审查。关于吕晶提出上诉人债权债务负担与审计报告中资产负债表所记载的情况不符一节，因股权转让对价的约定系当事人意思自治范围事项，本院不作审查。综上，吕晶上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费13350元，由吕晶负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长任延光＼n审判员王建国＼n审判员杨威＼n＼n＼n二〇一四年三月十二日＼n＼n书记员葛美玲＼n＼n＼n