wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初351号
（2014）泰海商初字第000689号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329号。
法定代表人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）杨蓉、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陆旭俊。
被告龚兰梅。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告戴桂凤。
被告陆焕春。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告戴桂凤陆旭俊、陆焕春龚兰梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蓉蒋茂杰到庭参加诉讼，被告戴桂凤陆旭俊、陆焕春龚兰梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告戴桂凤陆旭俊签订了个人借款合同《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告戴桂凤陆旭俊向原告贷款人民币5460000元，还款方式为等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。被告陆焕春龚兰梅作为被告戴桂凤陆旭俊的配偶出具了共同还款承诺函，为共同借款人，故对上述债务有共同清偿的义务。原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金人民币18306.93元和利息人民币1622.2450140.97元、利息10355.1元（计算至20146年81月2510日）及自20146年81月2611日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币304293195元；确认原告对两被告位于泰州市海陵区扬州路236号7幢606室泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，200907年41月219日，原告与被告戴桂凤陆旭俊签订个人借款合同《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供人民币5460000元的贷款，期期限间为2009年4月21日起2100年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告陆焕春龚兰梅作为被告戴桂凤陆旭俊的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，承诺承担连带清偿责任。同日，被告戴桂凤陆旭俊、陆焕春龚兰梅与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市海陵区扬州路236号7幢606室泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。200907年41月2111日，戴桂凤陆旭俊在零售贷款借款借据上签字确认收到借款5460000元。现被告已不再履行还款义务。截止20146年81月2510日，尚欠原告借款本金人民币18306.93元和利息人民币1622.2450140.97元及利息10355.1元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用304293195元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的贷借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。被告陆焕春龚兰梅作为被告戴桂凤陆旭俊的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告戴桂凤陆旭俊、陆焕春龚兰梅以其房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利并优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴桂凤陆旭俊、陆焕春龚兰梅于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币18306.93元和利息人民币1622.2人民币450140.97元、利息10355.1元（截止20146年81月2510日）及自20146年81月2611日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失304293195元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市海陵区扬州路236号7幢606室泰州市海陵区盛和东方名邸11幢101室房产依法处理，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8664378元，公告费600元，合计人民币978元，诉讼保全费3270元，公告费600元，合计人民币12534元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3788664元[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]
[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙雅梅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第884-1号
原告裴某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人张某，山西锋卫律师事务所律师。
被告白某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
本案在审理原告裴某与被告白某返还原物纠纷一案中，因本案审理必须以被告白某于2014年7月10日向本院对原告裴某提起的机动车交通事故赔偿的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张征全
二〇一四年九月二十日
书记员 郝小锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2022号
原告丁国冲。
被告张学付。
被告李萍。
原告丁国冲与被告张学付、李萍合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告丁国冲到庭参加诉讼。被告张学付、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，原告与被告张学付签订了合作联合建房协议书约定，由被告张学付提供已取得使用权的位于米东区菜园子村450平方米土地进行房屋改建，原告提供500000元建房资金；被告方因产权原因造成原告在一年内不能全额收回投入的资金及利息和收益，被告方应按原告首次投入资金日期赔偿给原告投入的资金、利息和收益共计800000元。协议签订后，原告按约定将500000元汇入被告张学付的妻子被告李萍账户中，但二被告至今不履行协议约定的提供建房土地义务，致使不能实现合同目的。故原告诉至法院，要求解除与二被告之间的合作联合建房协议，要求二被告返还原告资金500000元、支付违约金300000元，并承担案件诉讼费用。
二被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。二被告不履行提供建房土地的义务，致使不能实现合同目的，其行为属违约，根据上述法律规定，原告可以解除合同。故原告要求解除与二被告之间的合作联合建房协议，要求二被告返还其投资款，并按约定支付违约金的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁国冲与被告张学付、李萍于2015年6月5日签订的合作联合建房协议；
二、被告张学付、李萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁国冲投资款500000元；
三、被告张学付、李萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁国冲违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审已收案件受理费11800元（原告丁国冲预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费5900元及邮寄送达费120元，由被告张学付、李萍负担，并在判决主债务履行之日前一并向原告丁国冲支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年六月二十二日
书记员 阿漫古丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1278号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某，女，曾因酒后驾驶机动车于2010年11月3日被金华市公安局交警直属三大队给予暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款的行政处罚。因本案于2016年10月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1152号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日晚，被告人何某与朋友在凤凰城KTV内唱歌喝酒，后又到三路口幸福人家饭店吃宵夜。次日1时30分许，被告人何某驾驶号牌为贵G×××××号小型轿车前往何宅，行驶至金华市八一南街赞佳酒店路段时被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，何某口腔呼气的乙醇含量为113mg/100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，何某血液中的乙醇含量为108mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，被告人何某的供述与辩解，人口信息，查获经过，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，事故现场照片，抽血照片，驾驶证、行驶证信息，车辆信息，全国在逃人员信息资源库，全国违法犯罪人员信息资源库，全国被盗抢汽车信息资源库，行政处罚决定书，物证检验报告，监控视频和制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人何某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭 桦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初1222号
原告蔡志文，男，1941年2月10日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被告刘玉前，男，1970年8月19日出生，汉族，住沂源县。
原告蔡志文与被告刘玉前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志文的委托代理人周国敬，被告刘玉前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志文向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法归还借款132865.75元，支付利息（自2015年12月31日至全部付清日，以实际欠款为基数按月息1.5分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实理由：被告刘玉前因做苹果生意，多次借原告蔡志文现金，双方于2015年12月31日进行结算，共欠借款本息132865.75元，经催要，被告以无钱为由拒付。
被告刘玉前辩称，我总共借了原告90000.00元，我已支付了48000.00元，××，无偿还能力。
经审理查明，自2010年起，被告刘玉前多次借原告蔡志文现金，截止2012年12月31日，累计欠款82930.20元，双方约定此欠款按月息0.015元计算。2015年12月31日，经双方结算，被告刘玉前共欠原告蔡志文本息合计132865.75元，双方书写借款结算条一份，并约定月息0.015元。
上述事实有书证欠款结算条及当事人法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告蔡志文与被告刘玉前之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告蔡志文要求被告刘玉前归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告在双方结算以后未还款，其称归还48000.00元的法庭辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告刘玉前于本判决生效后十日内偿还原告蔡志文借款132865.75元及利息（以132865.75元为基数，自2015年12月31日起，按月息0.015元计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957.00元，减半收取1478.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一七年六月一日
书记员 何玉红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8567号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张威平，该公司总经理。委托代理人朱国红。被告龚锡琴，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告龚锡琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币10458元，2、判令被告支付滞纳金人民币3372.71元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 卢岳峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0791民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，营业场所江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：郭永红，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：肖承福，男，1965年6月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：刘世燕，男，1978年2月13日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告郭永红、肖承福、刘世燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日以被告方已将所欠小额农户贷款金额全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已将所欠小额农户贷款金额全部还清为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行承担。
审 判 员 侯晓翔
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 段丽娟
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执621号
申请执行人：产小海，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：产祝南，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院作出的(2016)皖08民终1109号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人产祝南之妻李芳芳名下银行存款4149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程峥
二〇一七年四月十九日
书记员 陈杨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2290号
原告：李安均，男。
委托诉讼代理人：余子才（系原告表兄），男。
被告：李罗源，男。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
原告李安均与被告李罗源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安均及其委托代理人余子才、被告李罗源的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款20万元，并从2013年12月4日起按月利率3%计算资金占用利息至还清为止；2.判决由被告全部承担诉讼费。
事实与理由：2013年12月4日，被告收到原告给付的借款本金20万元（现金给付），几天后被告托卢秀兰带给原告收条一张，确认收到原告出借其20万元借款，并约定于2014年12月30日前偿还。约定还款期限届满，被告未按约定履行其还款义务。原告多次催收，被告于2016年7月17日出具“还款协议”一份，承诺于2016年11月30日前付清全款，并从2013年12月4日起按月利率3%计息至还清为止。时至今日，被告未按承诺还款。
被告李罗源辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，被告并没有收到原告所称的20万元，原告诉称的其收到的收条非原告书立；2.2016年7月17日的还款协议系被告在受到胁迫违背其真实意思情形下所出具的，且其中利息约定过高；3.原告诉称的借款系发生在被告与案外人卢秀兰之间，且被告已履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：一、原告举示《收条》一张，该《收条》载明“今收到李安均20万元（贰拾万圆整），投资重庆一项目，其中10万元（拾万圆整）做为借支于我，另外10万元（拾万圆整）为李安均的投资款项，总计20万元（贰拾万圆整）。投资年限为一年，于2014年12月30日前归还李安均借于我10万元（拾万圆整），其李安均投资的10万元（拾万圆整）也于2014年12月30日前归还。投资收益以工程完工后的实际收益分红。李罗源2013年12月4日”。被告认为，该收条非李罗源出具，并要求对该收条上李罗源的签名的真实性进行鉴定。原告称，该《收条》系被告李罗源收到原告给付的借款本金20万元后，托案外人卢秀兰转交原告的，并非李罗源当面书立，是否是李罗源本人签名不确定；
二、2016年7月17日，被告李罗源书立并向原告出具《还款协议》一份，该协议载明“甲方：李安均身份证号码：xxx乙方：李罗源身份证号码：xxx1.经协商李罗源于2013年12月4日向李安均借款现金20万元（贰拾万圆整）。经双方约定还款时间从2016年7月17日至2016年11月30日付清全款。备注：每月支付5万元（伍万圆整）。2.如乙方超过还款时间，…承担2013年12月4日至最终还款的所有利息，利息按月利息的3%计算。3.如乙方未按期支付本款项，违约金为2万元（贰万圆整）。借款人李罗源2016年7月17日”。被告对该协议的真实性予以认可，但认为该协议系被告李罗源受到原告胁迫违背真实意思的情势下出具的；
三、原告申请证人李华波（原告胞兄）出庭作证，其证言主要证明，2013年11月29日前，原告向其提出借款10万元用于投资，并约定年利息12000.00元，证人李华波于2013年11月29日将借款10万元给付原告李安均；证人李华波于2013年11月29日从农村商业银行取款本息合计100009.63元。
本院认为，一、关于《收条》上李罗源的签名真实性问题。原告自述，2013年12月4日李罗源托人给付其《收条》并非被告李罗源当面向其书立出具，从该收条李罗源的签名笔迹上看，与李罗源书立的《还款协议》上的笔迹存在明显差异，足以认定该《收条》上的李罗源签名非本人签名。庭审中，被告申请对原告提供的《收条》上李罗源的签名真实性进行鉴定，本院认为，该《收条》主要证明的待证事实系证明原、被告间是否存在合法借贷关系，而原告提供的除《收条》外的其他证据已足以证明原、被告间存在合法借贷关系，故被告该鉴定申请对证明待证事实无意义，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，本院决定不予准许。
二、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，被告于2016年7月17日亲笔书立《还款协议》并出具给原告，被告对该协议的真实性不持异议，但辩称该协议系其受原告胁迫违背其真实意思出具的，但未提供证据证明其受胁迫的事实成立，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告应当承担举证不能的不利法律后果，即对被告辩称事实，本院不予采纳。被告对该协议真实性不持异议，而该协议确认被告李罗源于2013年12月4日向李安均借款20万元的基本事实，双方在该协议中还明确被告偿还原告该20万元借款的方式，结合证人证言及原告提供有其他证据，足以证明原、被告就借款20万元达成合意，且原告于2013年12月4日向被告履行了给付20万元借款本金出借义务的基本事实，故双方借贷关系合法有效，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告作为受法律保护的合法借贷法律关系的出借人，要求被告承担偿还其借款本金20万元的民事责任，于法有据，其理由成立，本院予以支持。
被告李罗源在其出具的《还款协议》中明确承诺，若被告未按约定偿还借款，应自2013年12月4日起，按月利率3%计付利息至实际清偿之日止。现被告李罗源未按约定限履行其还款义务，被告应当承担给付原告利息的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，被告应当承担的利息为，自借款之日即2013年12月4日起，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李罗源于本判决生效后十日内返还原告李安均借款200000.00元并支付利息，利息自2013年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告李安均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元（原告已预交），由被告李罗源负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘骏
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏源
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2359号
原告：王秋英，女，汉族，1953年2月18日出生，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王英芬，女，汉族，住河北省保定市。
原告王秋英与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋英委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王秋英诉称，原告系被告职工股股东，出资金额27314.23元，持股比例0.364%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王英芬未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额27314.23元，持股比例0.003640%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王秋英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1979号
原告汪恩银，农民。
被告袁夫同，农民。
原告汪恩银诉被告袁夫同不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告汪恩银到庭参加诉讼。被告袁夫同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恩银诉称：2012年4月23日，原告向被告父亲借款3万元，约定月息2%。2012年8月5日，被告向原告索要，并接收了原告偿还被告父亲的3万元本金及1800元利息，被告为原告出具了收条。后因被告父亲起诉原告，称被告并未将款支付给被告父亲，后法院判决原告偿还被告父亲3万元及利息。被告的行为侵犯了原告所得合法权益，给原告带来了损失，因此请求判令被告返还原告31800元，并按照月息2%自收取原告该款时支付利息至还清为止。
被告袁夫同未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，原告汪恩银借被告父亲袁俊俄3万元，约定月息2%。2012年8月5日，被告向原告索要，原告交付被告31800元，后因被告父亲不认可收到该款，于2015年起诉原告要求原告偿还借款本息，2015年11月5日邳州市人民法院作出（2015）邳铁民初字第1610号民事判决书，判令原告汪恩银偿还袁俊俄3万元及利息（以3万元为本金，自2012年4月23日起至实际付清之日止）。因此原告起诉被告，要求被告返还原告31800元，并按照月息2%自2012年8月5日起支付利息至实际还清之日止。
上述事实有当事人陈述、收条、（2015）邳铁民初字第1610号民事判决书、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失人。本案中，被告袁夫同收取原告汪恩银31800元未有合法依据，构成不当得利，原告要求被告返还该31800元的主张，应予以支持。关于利息，因被告的行为侵犯了原告的财产权利致使原告产生了利息损失，被告对原告与其父之间的借款利息约定知情，应当能够预见将会带来的利息损失，对此原告主张按原借款合同约定的月息2%计算可以支持。因此，本院对原告的主张予以支持。被告袁夫同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告袁夫同于本判决生效之日起十日内偿还原告汪恩银31800元及利息（以31800元为本金，并按照月息2%自2012年8月5日起至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取298元，由被告袁夫同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 石玉峰
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初243号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人夏某某，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年4月2日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年4月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。
被告人张某某，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年4月2日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年4月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人陶某某，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年4月2日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年4月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人夏某某、张某某、陶某某犯偷越国（边）境罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人刘志平，被告人张某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日，被告人夏某某、张某某、陶某某从缅甸勐拉结伙经非法通道偷越边境至中国打洛镇。当日18时许，被告人夏某某、张某某、陶某某乘坐班车前往景洪，途经打洛镇五分场查缉点时，被正在该处开展公开查缉的勐海县公安局打洛边防派出所民警盘查归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人夏某某、张某某、陶某某违反国（边）境管理法规，通过非法通道结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。
本院认为，被告人夏某某、张某某、陶某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人夏某某的辩护人提出被告人夏某某系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以支持。鉴于被告人夏某某、夏某某、陶某某自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人陶某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月零十天（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年六月二十二日
书记员 柏麟静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4821-3号
申请执行人:袁梅，住湖北省监利县。
被执行人:曾桂香，住广东省五华县。
被执行人:张定波，住广东省五华县。
被执行人:张秋洁，住广东省五华县。
被执行人:张柳涛，住广东省五华县。
被执行人:崔国锋，住广东省电白县。
被执行人:靳海民，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人袁梅与被执行人曾桂香、张定波、张秋洁、张柳涛、崔国锋、靳海民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第622号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾桂香应清楚借款280万元及利息、律师费30000元，并承担本案诉讼费、保全费、公告费共计44040元；张定波、张秋洁、张柳涛、崔国锋、靳海民对上述债务承安连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询上述被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人张柳涛有位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑二街9号房产外，未查到其他被执行人可供执行的财产。执行期间，本院依法对被执行人张柳涛的上述房产予以评估拍卖。经公开拍卖，上述房屋得款2955648元，该款扣除本案执行费、评估费及另案执行款后，余款2737740元已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第4821号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年七月十五日
书记员 叶志明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4616号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1987年6月26日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：无锡顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401北创科技创业园一期大楼12-56。
法定代表人：顾钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐云俊，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所实习律师。
上诉人李志强因与被上诉人无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人顺驰公司于2018年4月17日向本院提出，因顺驰公司与李志强已经达成一致，协商解决此事，故申请撤回一审起诉，上诉人李志强予以同意。
本院认为，被上诉人顺驰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1698号民事判决；
二、准许顺驰公司撤回起诉。
一审案件受理费1116元，减半收取558元，由顺驰公司负担；二审案件受理费1116元，减半收取558元，由顺驰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
二〇一八年五月三日
法官助理 尹 慧
书 记 员 王久荣
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4488号
原告：杨某，农民。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：郝某甲，农民。
委托诉讼代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：郝某乙，别名郝战旗，农民。
原告杨某与被告郝某甲婚约财产纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：由二被告返还订婚彩礼款60000元。诉讼过程中，杨某放弃对郝某乙的诉讼请求。事实与理由：原告与被告郝某甲经媒人介绍相识，于××××年××月××日订立婚约，当天给付被告郝某甲彩礼款60000元及礼品一宗，后又依风俗习惯，原告给付被告郝某甲购买戒指一枚，现原告与被告郝某甲不能实现结婚目的，被告拒不返还彩礼款。
郝某甲辩称，其与原告于××××年××月××日订婚，订婚当天原告给付其彩礼款6万元属实。订婚第三天原告就到其处同居生活，以后原告每次外出回来就到其处共同生活。在同居生活期间，原告多次向其索要订婚时的彩礼款，说为了以后的生活，将这些钱用于做生意，2015年4月，原告再次索要彩礼款，其于同年农历4月9日下午有邻居在场的情况下给付原告4万元，剩余的钱用在双方共同生活期间花费了，原告称给其购买一枚戒指不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张给付被告彩礼款6万元的事实，被告郝某甲无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供证人刘方兰、吴子清出庭作证，二证人均证，具体时间记不清了，记得一天吃过上午饭，二证人在被告家玩，看见被告给原告钱了，吴子清是听被告说给原告4万元，刘方兰对给付的数额不清楚。对于原、被告是否一起共同生活，均称不知道。原告对二证人的当庭证言予以否认。二证人对被告给付原告金钱的数额不清楚，且系听被告所说，未能真实、客观证明案件事实，对二证人的当庭证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告郝某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日双方举行订婚仪式，当天原告给付被告郝某甲彩礼款60000元，后原告与被告郝某甲未能实现结婚目的，原告诉至本院，请求依法判令被告郝某甲退还订婚彩礼款60000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告杨某与被告郝某甲经媒人介绍相识并订立婚约，双方因订立婚约时原告给付被告郝某甲订婚彩礼款60000元，郝某甲认可，本院予以认定。因原告与被告郝某甲未能实现结婚之目的，被告郝某甲应返还所收原告订婚彩礼款60000元。原告请求返还，本院予以支持。被告郝某甲称订婚后给付原告4万元并与原告同居生活，原告否认，被告未能提供相关证据佐证。原告放弃对郝某乙（郝战旗）的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告郝某甲返还原告杨某订婚彩礼款60000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由郝某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年十一月八日
书记员 李 星
附：申请强制执行的期限为履行期限届满之日起2年。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1625号
罪犯刘忠平，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年7月29日作出（2011）宁法刑初字第114号刑事判决，以被告人刘忠平犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七千元。2011年8月14日交付执行。2015年6月15日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分136.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘忠平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠平减去有期徒刑十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终463号
上诉人（原审被告）：梁美林，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：张学培，女，1986年9月27日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人梁美林与被上诉人张学培因民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁美林的委托代理人张可全，被上诉人张学培及其委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年6月23日，梁美林因资金周转困难向张学培借款5万元，约定2015年7月23日前归还，如到期不能归还，按月息2分计算；当日，梁美林向张学培出具5万元的借条一份，张学培交付给梁美林46000元，预先扣除借款期限内的利息4000元。到期后，梁美林偿还张学培4000元（张学培认为该款系支付逾期后4个月的利息），余款未能偿还。为此，张学培起诉要求梁美林立即偿还借款5万元。
一审法院审理认为，本案中，梁美林欠张学培借款，有借条佐证，事实清楚、证据充分；梁美林未能按约定还款，已构成违约。虽然梁美林出具5万元的借条，但张学培预先在5万元本金中扣除了4000元的利息，应以实际出借的数额认定为本金，应认定梁美林借款46000元。通过张学培预先扣除4000元的利息，应认定借期内约定有利息，该利息过高，可按逾期2分利息计算。梁美林2015年6月23日借款46000元，按月息2分计算至2015年11月23日止的利息为4600元，因此，该4000元应视为支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、梁美林于判决生效之日起十日内偿还张学培借款46000元；二、驳回张学培的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由梁美林负担。
梁美林不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人支付的4000元是本金。原审认定为利息与事实不符，故原审认定事实错误。请求依法改判，判决上诉人所支付给的4000元为本金；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张学培辨称，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
张学培向一审法院提举的证据有借条一份，证明梁美林欠张学培借款的事实。
本院认为，本案中,梁美林向张学培实际借款46000元,事实清楚,一审根据张学培预先扣除4000元的利息的事实，确认借期内约定有利息，并按逾期2分利息计算,不违反法律规定。对梁美林的借款按照先付息后还本的方式予以计算，确认梁美林支付的4000元应视为支付利息并无不当。故梁美林上诉称其支付的4000元，应当为本金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁美林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
\\\
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3519号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
主要负责人颜欢。
被执行人陈久林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人陈久林信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月22日作出的（2016)苏0924民初1406号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈久林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金10061.50元、截至2016年1月7日止的利息629.53元、滞纳金206.08元，合计10897.11元及利息(从2016年1月8日起至实际给付之日止，以10061.50元为基数，按日万分之五计算)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权已对被执行人陈久林的车辆予以查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈久林的车辆已被查封，暂无法变现，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 昌 剑
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初2315号
原告：曹祥国，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人：羊帆，男，汉族，住三台县北坝镇，系原告之孙子。
被告：四川佳琪房地产集团有限公司（下称佳琪公司）。
负责人：何映，系该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村*幢。
委托代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：张佳，女，汉族，住三台县潼川镇，系四川佳琪房地产集团有限公司员工。
被告：景咸仕，男，汉族，住三台县北坝镇，系三台县潼川镇嘉昊广告经营部负责人。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：高玉龙，男，汉族，户籍地四川省遂宁市射洪县，现租住三台县北坝镇。
被告：蒋成，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告曹祥国与被告佳琪公司、景咸仕、高玉龙、蒋成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后,依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹祥国之委托代理人谢雷、羊帆，被告佳琪公司之委托代理人何良燕、被告景咸仕之委托代理人赵军、被告高玉龙、蒋成均到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对张佳的起诉。本案现已审理终结。
原告曹祥国诉称：2016年1月，佳琪公司因业务需要更换三台县城区的灯箱广告，该公司员工张佳便与景咸仕协商更换及安装事宜，双方达成一致由景咸仕承接该笔业务，其中喷绘价格为8元/m2、安装灯柱为30元/根，后景咸仕将安装部分交由高玉龙及蒋成完成，在安装过程中，因脚手架倒塌，将行人曹祥国砸伤。原告在三台县人民医院住院治疗，产生了医疗费若干。经鉴定，原告的伤残等级为10级。原告现要求各被告赔偿其损失合计102881.78元，并由被告承担本案诉讼费。
被告佳琪公司辩称：张佳系我公司的员工，我公司不应该承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告景咸仕辩称：我仅承揽了喷绘业务，安装业务是交给高玉龙与蒋成的，高玉龙与将成的结算也是与佳琪公司结算的，请求驳回对我的诉讼请求。
被告高玉龙辩称：我不认识佳琪公司的任何人，也未与佳琪公司的人结算过，景咸仕打电话喊我去安装广告牌的，当时还谈好了价格，安装一个灯箱25元。
被告蒋成辩称：高玉龙是我表哥，是高玉龙喊我去帮忙安装广告灯箱。
经审理查明：2016年1月22日，佳琪公司因业务需要更换三台县城区的灯箱广告，该公司员工张佳通过QQ与三台县潼川镇嘉昊广告经营部负责人景咸仕联系更换及安装事宜，双方达成一致由景咸仕承接该笔业务，其中喷绘价格为8元/m2、安装灯柱为30元/根。2016年1月24日，景咸仕给高玉龙打电话，说有一笔安装业务，双方约定安装灯柱为25元/根，高玉龙接受该笔业务后，就联系其表弟蒋成说安装灯箱，后高玉龙与蒋成一起到三台县北坝镇租赁了脚手架，在安装过程中即2016年1月24日下午3时许，因脚手架倒塌，将行人曹祥国砸伤。发生事故后，曹祥国在三台县人民医院住院65天，产生医疗费59708.88元，出院医嘱为全休2月，1人陪护，加强营养。经四川梓州司法鉴定所鉴定，曹祥国的伤残等级为10级，产生鉴定费700元。
另查明：高玉龙与景咸仕在此之前有过业务合作关系。蒋成与高玉龙系表兄弟关系，高玉龙雇请蒋成的报酬一般情况下是先做事，再按照每天80元-150元结算。佳琪公司与高玉龙没有业务往来，双方不认识。
景咸仕垫付了费用16850元，高玉龙垫付了费用8000元。
以上事实，有当事人陈述、原告身份信息、佳琪公司的登记信息、景咸仕的个体工商户登记信息、三台县潼川派出所对张佳、景咸仕、高玉龙、蒋成的询问笔录、出院病情证明书、病历资料、鉴定书等证据在卷予以佐证。
本院认为：佳琪公司因业务需要与三台县潼川镇嘉昊广告经营部负责人景咸仕联系更换灯箱及安装事宜，达成一致由景咸仕承接该笔业务，双方建立了加工承揽合同关系。承揽关系的双方当事人之间不存在控制、支配与从属关系，承揽人没有固定的工作时间，承揽人在进行承揽工作的过程中对他人或者自己造成损伤后的责任划分，取决于定作人是否存在过错，如果定作人没有过错，则不承担赔偿责任，但若定作人对承揽人有错误指示等，那么对于承揽人的行为后果，定作人也需根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，景咸仕未提交证据证明定作人佳琪公司对定作、指示或者选任有过失。《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。嘉昊广告经营部景咸仕作为承揽人，其在完成工作的过程中，造成了原告的损害，理应承担赔偿责任，结合本案，本院认为应承担90%的责任为宜。高玉龙接受景咸仕的工作后，其自己租赁了施工工具（脚手架），在施工过程中，由于脚手架倒塌致原告损害，故高玉龙也应承担10%的责任为宜。蒋成与高玉龙系临时雇用关系，其在本次事故中无过错，故不承担责任。原告主张其误工费10040元，由于原告已经年满78岁，其主张于法无据，本院不予支持。综上，依据本案查明的事实，经综合评判，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、医疗费：59708.88元；2、伙食补助费、营养费：65天×30元=1950元；3、护理费：（65天+休息2月）×80元=10000元；4、残疾赔偿金：26205元×5年×10%=13102.5元；6、精神损害抚慰金:2000元；7、交通费500元，合计：87261.38元，由景咸仕承担90%的责任即78535.24元，其垫付的16850元应予扣除，景咸仕赔偿的金额为61685.24元；由高玉龙承担10%的责任即8726.13元，其垫付的8000元应予扣除，还应支付726.13元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告景咸仕于本判决生效之日起二十日内向原告曹祥国赔偿其人身损害的损失合计61685.24元。
二、由被告高玉龙于本判决生效之日起二十日内向原告曹祥国赔偿其人身损害的损失合计726.13元。
三、驳回原告曹祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取279元，由被告景咸仕负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年十一月三日
书记员 毛昕怡
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执异50号
案外人：王陈铭，男，汉族，1955年5月12日出生。
申请执行人：百瑞信托有限责任公司。
法定代表人：马宝军，该公司董事长。
被执行人：郑州大信置业有限公司。
法定代表人：周自生，该公司董事长。
本院在执行百瑞信托有限公司申请执行郑州大信置业有限公司（以下简称大信公司）一案中,案外人王陈铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王陈铭称，郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司,其拆迁补偿权利应当是案外人。理由是：一、1999年5月3日大信公司与我签订《在建工程转让协议》已将上述房产有偿转让给我，因此，因“京广北路15号京广商城”拆迁所补偿款项应当归我所有；二、查封标的物于1999年6月11日查封后，申请人于1999年6月15日就向中院执行局丁国栋提出书面异议，但至今无人答复；三、中院执行局(1999)郑执协字第748、803号协助执行通知书，内容为：王陈铭欠郑州大信置业有限公司在建工程转让余款64.5万元（实际协助100万元交本院），该通知书证明查封的标的属于申请人王陈铭的；四、（2015）郑民四终字第405号民事判决书确认《在建工程转让协议》有效。贵院在本案中提取该款项侵犯了我的合法权益，请求贵院中止对该款项的执行，维护我的合法权益。
本院查明,本院在执行百瑞信托有限公司申请执行郑州大信置业有限公司一案中,作出（2011）郑执字第2号执行裁定书及协助执行通知书,从郑州地产集团提取了被执行人郑州大信置业有限公司所享有的位于郑州市京广北路15号房产的拆迁补偿款8168222元。案外人王陈铭于2011年以郑州市京广北路15号房产的所有权人不是郑州大信置业有限公司,该拆迁补偿权利应当是案外人的异议理由向我院提出异议请求，我院于2011年6月21日作出(2011)郑执异字第10号执行裁定,依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，裁定驳回其异议请求。案外人于2011年7月25日向我院提出案外人异议之诉，我院于2011年11月7日作出（2011）郑民一初字第7号民事裁定书，认为《在建工程转让协议》已经由二七区法院（2008）二七民二初字第428号民事判决书认定无效，该案依法不再作为新的民事案件实体处理，原告王陈铭可按申诉途径解决，驳回原告王陈铭的起诉。王陈铭不服该裁定提出上诉，河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法民终字第9号民事裁定书，认为王陈铭可根据再审判决另行主张权利，驳回上诉。
2016年3月1日，我院作出（2016）豫01执异44号执行裁定书，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”为由驳回王陈铭的异议申请，王陈铭对该裁定不服向河南省高级人民法院复议。河南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫执复43号执行裁定书，发回本院重新审查。
本院查明其他事项同本院(2011)郑执异字第10号执行裁定、（2016）豫01执异44号执行裁定查明事项一致。
另查明，原告郑州大信置业有限公司诉王陈铭转让合同纠纷一案，原告请求确认其与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效以及赔偿原告损失，郑州市二七区人民法院于2008年10月19日作出（2008）二七民二初字第428号民事判决书，判决大信公司与王陈铭于1999年5月3日签订的《在建工程转让协议》无效；2012年12月5日，该院又作出（2012）二七民再字第44号民事判决书，判决撤销（2008）二七民二初字第428号民事判决书并驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2014年5月15日作出（2013）郑民三终字第351号民事裁定书，裁定撤销二七区人民法院（2012）二七民再字第44号民事判决书，发回二七区人民法院重审；二七区人民法院于2014年11月12日作出（2014）二七民二初字第1618号民事判决书，判决驳回原告大信置业有限公司的诉讼请求；我院于2015年8月6日作出（2015）郑民四终字第405号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中案外人王陈铭曾经依据相同的理由对同一执行标的提出异议，我院对该异议作出过处理，且案外人提起的案外人异议之诉本院也已经处理，现案外人又以相同的理由提出异议请求，依照上述法律规定对其所提异议应不予受理。立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王陈铭的异议申请。
案外人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初38204号
原告：侯蓓蓓，女，1981年9月30日出生，住北京市通州区。
原告：李峰，男，1978年11月18日出生，住北京市通州区。
二原告委托诉讼代理人：侯泽丽（侯蓓蓓之母）。
二原告委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。
法定代表人：高云，董事长。
委托诉讼代理人：贺海东，男，北京珠江房地产开发有限公司职员。
被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：侯业仑，男，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。
原告侯蓓蓓、李峰与被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称：珠江地产公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称：康景物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯蓓蓓、李峰的委托诉讼代理人侯泽丽、游丽红，被告珠江地产公司的委托诉讼代理人贺海东，被告康景物业公司的委托诉讼代理人侯业仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯蓓蓓、李峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告将位于北京市通州区x室屋面漏水问题予以维修解决；2、请求判令两被告将位于北京市通州区x室因漏水致损的部位（室内门厅天花板，厨房天花板、厨房吊顶，客厅中央吊灯部位及周边受损的屋面、天花板，客厅天花板的东北角屋面，卫生间门外墙面及屋顶屋面受损害的部位，主卧北面墙顶部的屋面、西面墙顶部的屋面、南面墙顶部的屋面，次卧东面墙、北面墙及天花板顶部的屋面，卫生间的吊顶、卫生间的西南角天花板屋面）予以修复；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月20日，两位原告和被告北京珠江房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Yx）并于2011年6月16日取得了涉案房屋的《房屋所有权证》。自2009年原告收房入住以来，该房屋就出现了房屋漏水问题，导致房屋屋顶、墙面四处损坏。原告自收房至今向两被告多次提出维修申请，但因施工不规范等种种原因，房屋反而越修越漏，导致原告居住受到严重影响。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告珠江地产公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。本案的涉诉房屋已过五年的防水质保期，即便真的发生原告所述的漏水事件，也因保修期满而终止保修义务。本案涉诉房屋是否真的存在漏水事实，需原告举证。即便真的发生屋内所述部位的受损情况，也应举证证明是因该房屋本身质量问题导致，而通过原告提交的证据，不足以证明以上事实以及因果关系的存在，应当驳回原告的诉讼请求。被告在检查时也是出于业主至上的原则，对房屋天面的一些部位也于2017年11月加固过，这是我们主动服务的，但是主动的行为不意味着我们认可漏水以及原告的房屋存在质量问题。修复行为是在收到本案的起诉状之前进行的。
被告康景物业公司辩称：房屋质量问题与我公司无关，我公司已经尽到了沟通义务。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实在于，一、北京市通州区x室是否存在漏水问题，二、漏水问题是否发生在防水质保期内，三、漏水是否造成x室受损。
对于第一个争议事实，侯蓓蓓、李峰提交有照片（包括室内受损情况照片、漏水情况照片、维修房顶照片、协商维修事宜现场照片、房顶破损情况照片）、小区房屋维修单、小区维修服务单、逸景家园钥匙保管委托书、会议签到表及会议记录照片，康景物业公司提交有维（保）修检查记录表、珠江逸景x历史相关漏水维修记录表、维修项目确认单、维修房顶照片，本院对现场进行了勘验并拍摄了照片,制作了现场勘验笔录，上述证据能够相互印证，且与侯蓓蓓、李峰、康景物业公司有关房屋漏水问题的陈述相吻合，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过上述证据结合当事人陈述，本院认定，x室在2017年11月（珠江地产公司最近一次维修时间）前确因屋面防水工程存在问题而致使该房屋漏水。
对于第二个争议事实，侯蓓蓓、李峰提交有《北京市商品房预售合同》、《住宅质量保证书》，康景物业公司提交有《交楼通知书》，质证方对上述三份证据皆无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述三份证据结合本院之前已认定的证据，本院认定，珠江地产公司于2009年5月30日将x室交付侯蓓蓓、李峰，侯蓓蓓、李峰在收房后至2016年多次反映x室漏水情况，珠江房地产公司亦于2010年至2017多次对x室防水工程进行维修，可见漏水问题始于质保期内（自房屋交付之日起五年），并至少存续到2017年11月。
对于第三个争议事实，本院经现场勘验发现，x室门厅天花板墙皮脱落，厨房天花板生锈变形、石膏板污损，客厅天花板墙面污浊、墙皮脱落，卫生间门口房顶墙面污浊、墙皮脱落，主卧室北侧、西侧及南侧三面墙墙皮脱落、污浊，次卧东侧墙、北侧墙、天花板墙皮脱落、污浊，卫生间吊顶污浊等。侯蓓蓓、李峰及康景物业公司均表示，上述受损情况系房屋漏水所致，珠江地产公司不予认可，但未申请对致损原因进行鉴定，故本院认定，上述部位受损系房屋漏水所致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告侯蓓蓓、李峰与被告珠江地产公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务，被告珠江地产公司应当依据合同约定及相关法律规定对x室提供保修服务。在保修期内，侯蓓蓓、李峰多次向康景物业公司、珠江地产公司反映房屋漏水问题，珠江地产公司亦于保修期内多次对x室屋面防水工程进行维修，但目前x室内因漏水所致损的墙面、吊顶等仍未得到修复，故被告珠江地产公司应对上述受损部位进行修复。因珠江地产公司最近一次对x室防水工程问题进行维修系在2017年11月，尚无证据表明此次维修后x室仍存在漏水问题，且本案审理过程中侯蓓蓓、李峰不申请对x室目前是否存在漏水问题进行鉴定，故本案中侯蓓蓓、李峰要求珠江地产公司将x室屋面漏水问题予以维修解决的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京珠江房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对位于北京市通州区x室内因漏水致损的部位（门厅天花板，厨房天花板，客天花板，卫生间门外屋顶墙面，主卧室北侧墙面、西侧墙面、南侧墙面，次卧东侧墙面、北侧墙面及天花板，卫生间的吊顶、卫生间天花板等）予以修复；
二、驳回原告侯蓓蓓、李峰的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京珠江房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年二月四日
书记员 侯康丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢171号
申请执行人林家安，住湖南省醴陵市。
被执行人张文安，住湖南省醴陵市。
申请执行人林家安与被执行人张文安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付180000元，案件受理费1950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 康人佑
二〇一七年二月十六日
书记员 黄望梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5984号之一
申请执行人刘秀华，女，1962年1月17日出生，住晋江市。
被执行人黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住石狮市
被执行人蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住石狮市
申请执行人刘秀华与被执行人黄璇婷、蔡绍堤借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款16万元。在执行中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2016年11月21日、2016年12月2日、2017年7月11日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2017年1月17日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
3.2017年9月2日，查询被执行人银行账户。冻结被执行人银行账户，控制金额为零，无可供执行的银行账户，另有查明被执行人蔡绍堤名下有土地在另案等候拍卖。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，未查到二被执行人有其余可供执行的财产，被执行人蔡绍堤名下的土地正在另案等候拍卖，因被执行人下落不明，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2833号
上诉人（原审第三人）:刘春兵。
委托诉讼代理人：李春琴，连云港市云台林场法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：沈益民。
委托诉讼代理人:祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
原审被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：毛桂余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人刘春兵因与被上诉人沈益民、原审被告江苏华特建筑装饰股份有限公司（以下简称华特公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘春兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院采信被上诉人自行制作的“证明”没有事实和法律依据。一审法院采用举证责任倒置要求上诉人提供证据推翻被上诉人自制的“证明”，违反了谁主张谁举证的证据规则。
被上诉人沈益民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审举证责任分配符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华特公司答辩称，同意上诉人的上诉意见，华特公司已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任。
沈益民一审诉讼请求为：1.判令华特公司及刘春兵连带给付工钱5400元；2.诉讼费用由华特公司及刘春兵承担。
一审判决认定事实：2012年10月，华特公司承包了江苏省连云港财经高等职业技术学校阶梯教室及包间装饰工程，项目经理是徐天祥。合同签订后，华特公司将该工程实际交给了无资质的刘春兵进行施工。沈益民在该工地上从事电工劳务，沈益民自认刘春兵已支付了劳务费8000元。对此事实，双方当事人均无异议，予以确认。
本案的争议焦点是：一、关于沈益民提供的实际的劳务量问题。沈益民主张其在该工地上做了67天电工，华特公司及刘春兵虽对此提出异议，但也未提供证据证明沈益民的实际工作时间，且刘春兵对沈益民在该工地提供电工劳务也予以认可，故华特公司及刘春兵的异议不能成立。对沈益民主张的劳务67天的事实一审法院予以确认。
二、关于沈益民应得劳务费的标准及金额。沈益民主张与刘春兵口头约定了每天200元，其提供劳务67天，应得劳务报酬13400元，刘春兵已支付8000元，尚欠5400元；刘春兵抗辩其已不欠沈益民的劳务费，但刘春兵不仅未提供证据证明其应支付劳务费的标准，也没有提供沈益民在该工地从事电工劳务期间的出勤率不到67天的证据，且沈益民主张的200元一天也符合市场行情，故对刘春兵的抗辩理由不予采信，对沈益民的主张予以支持。
综上，一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。沈益民系实际施工人刘春兵招用的劳动者。沈益民在该工地提供电工劳务67天，作为接受劳务一方的刘春兵负有向沈益民支付劳务费的义务。沈益民施工完毕后刘春兵支付了部分劳务费。沈益民自认已领取8000元，予以确认，沈益民主张支付剩余劳务费5400元符合法律规定，依法应予支持，对尚欠沈益民的劳务费5400元，刘春兵应承担继续支付的义务。本案中华特公司将其承包的工程任意交给不具备相应施工资质的刘春兵进行施工，对于实际施工人刘春兵欠付沈益民的劳务费5400元，应当承担连带责任。华特公司及刘春兵抗辩理由无证据证实，不予采信。对于华特公司及刘春兵抗辩沈益民起诉已超过诉讼时效的意见，经查，沈益民称多次向刘春兵催要，且提供了电话录音材料证明其向华特公司及刘春兵催要所欠劳务费的事实，故对于华特公司及第刘春兵提出的该项抗辩意见，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘春兵于判决生效后十日内向沈益民支付劳务费5400元；二、华特公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费50元，由刘春兵负担。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，沈益民主张为刘春兵干活67天，并提供由负责后勤管理的顾某某出具的“情况说明”、江苏省连云港财经高等职业技术学校出具的证明予以证明，结合刘春兵一审提交的支款单和竣工验收证明，可以证明涉案工程的施工期间为2012年10月中旬至2013年1月10日，沈益民主张其干活67天并未超出该期间，刘春兵亦未提供证据证明沈益民干活不足67天，故本院对沈益民该主张予以支持。刘春兵认可沈益民为其提供劳务的事实，但否认还欠沈益民的劳务费用，刘春兵应承担劳务费用已经全额支付完毕的举证责任，一审期间刘春兵提交的支款单不足以证明其已经足额支付沈益民相应报酬，刘春兵亦未提供证据证明劳务费用的计算标准，一审判决认定沈益民200元一天符合电工市场行情，本院予以认同。
关于华特公司主张其已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任，因华特公司未提出相应的上诉请求，本院不作审查。
综上，上诉人刘春兵的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人刘春兵已预交），由上诉人刘春兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十月十日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初586号
原告：容城县南张镇人民政府，住所地河北省容城县南张镇南张村。
法定代表人：肖卫东，容城县南张镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告：孙铮，男，1982年9月27日出生，汉族，职工，住河北省容城县。
被告：河北保定交通运输集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区建华大街35号。
法定代表人：张生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛树成，男，保定交通运输集团有限公司四公司职工。
委托诉讼代理人：刘洪军，男，保定交通运输集团有限公司四公司职工。
原告容城县南张镇人民政府诉被告孙铮、河北保定交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县南张镇人民政府的委托诉讼代理人王江永，被告河北保定交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人牛树成、刘洪军到庭参加诉讼。被告孙铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县南张镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、公估费、交通费等共计51500元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃对评估费和交通费的诉讼请求。事实和理由：2017年5月13日，被告孙铮驾驶被告河北保定交通运输集团有限公司所有的冀Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行驶到津保公路容城县南张村西时与朱金星停放在路边的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车损。交警大队认定被告孙铮负此事故的全部责任。事故发生后，原告与二被告多次协商未能解决，故诉至法院，请求依法维护原告的诉求。
被告孙铮未作答辩。
被告河北保定交通运输集团有限公司辩称，原告所述发生交通事故的情况属实，但原告请求的损失数额过高，我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日11时许，被告孙铮驾驶冀Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行驶到津保公路容城县南张村西时与朱金星停放在路边的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车损。此事故经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙铮驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全、文明驾驶，未确保安全是造成此事故的原因，认定孙铮负该事故的全部责任，朱金星无责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号轿车车辆受损，容城县物价局价格认证中心对车辆损失做出价格认定，经认证，损失数额为50000元。
另查明，冀Ｆ×××××号大型普通客车的所有人为河北保定交通运输集团有限公司，孙铮系该公司职工，事故发生时孙铮是受公司指派驾驶冀Ｆ×××××号大型普通客车从事交通运输工作。冀Ｆ×××××号轿车的所有人××××张镇人民政府，朱金星系容城县南张镇人民政府工作人员。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××号轿车行驶证、孙铮的驾驶证复印件、冀Ｆ×××××号机动车信息查询结果单、河北省车物损失价格认定结论书及原被告的当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证，本院审查，应予认定。原告主张支出施救费500元，并提交施救费票据1张相佐证，因该票据的购买方为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定孙铮负此事故的全部责任，朱金星无责任，该认定书合法有效,本院予以确认。原告容城县南张镇人民政府因交通事故导致车辆受损，赔偿义务人应当予以赔偿。原告请求被告赔偿冀Ｆ×××××号轿车车辆损失50000元，有河北省车物损失价格认定结论书予以证实，本院予以支持。原告请求被告赔偿施救费500元，无有效证据证实，不予支持。因被告孙铮系被告交通运输公司的职工，受公司指派从事运输工作，在执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位即交通运输公司承担赔偿责任。被告孙铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告河北保定交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告容城县南张镇人民政府因交通事故造成的车辆损失50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告河北保定交通运输集团有限公司负担528元，原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一七年九月十二日
书记员 高 欢
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保223号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人石峰。
被执行人陈雪。
被执行人石伦。
被执行人杨慧。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人石峰、陈雪、石伦、杨慧融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1977号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款141063.6元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 连金萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2491号
申请执行人:张宇鹏,男,1970年5月13日出生,46岁,住扬州市邗江区。
被执行人:高新福,男,1955年11月4日出生,60岁。
申请执行人张宇鹏与被执行人高新福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第5263号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书高新福于判决发生法律效力之日起十日内向张宇鹏支付借款本金389000元及利息（以本金349000元为基数，自2015年11月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付案件受理费7300元。被执行人为主动履行上述法律规定，申请执行人申请强制执行，本院依申请于2016年09月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗民初字第5263号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初69号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人鲁某，男，1976年9月19日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，住眉山市彭山区。2016年12月30日因涉嫌开设赌场罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
被告人李某某，男，1977年9月11日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，住眉山市彭山区。2016年12月30日因涉嫌开设赌场罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人鲁某、李某某犯开设赌场罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人鲁某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲁某为牟取非法利益，租用彭山区风鸣镇柏华路兴铁花园小区内一套住房，摆放19台翻牌机开设赌博场所，于2016年12月22日正式营业。雇请游某某、余某为前来赌博的客人上、下分；以4500元每月雇请被告人李某某看守赌场，并约定若赌场被查获由李某某承认自己是老板。2016年12月29日晚20时许，眉山市公安局彭山区分局民警在该场所现场查获鲁某、余某及1名参赌人员、19台翻牌机。被告人鲁某被抓获后供述李某某是老板并打电话让李某某到公安机关投案。被告人李某某投案后供述自己是老板，公安机关即对鲁某、李某某采取强制措施。2017年1月9日鲁某向公安机关供述了自己是老板的事实，2017年1月10日公安民警提讯李某某时，李某某如实供述自己顶包的事实。
公诉机关认为，被告人鲁某利用翻牌机开设赌场，被告人李某某看守赌场并与鲁某通谋赌场被查获后由李某某作假证明包庇，两人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚。证据确实充分，应当以开设赌场罪追究两人的刑事责任。请法庭结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，综合量刑。
被告人鲁某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名无异议。
另查明，公安机关于2016年12月29日对现场查获的翻牌机19台，赌资人民币1020元予以扣押，并于2017年1月3日将扣押的人民币1020元上缴国库。
又查明，2016年12月29日公安机关将被告人鲁某挡获；同日被告人李某某到眉山市公安局彭山区分局治安管理大队投案，但没有如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人鲁某、李某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书，翻牌机19台、到案经过、前科查证、收缴物品清单、四川省政府非税收入一般缴款书复印件、四川省行政、刑事处罚罚没票据复印件、行政处罚决定书复印件、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、证人黄某某、游某某、余某等人的证言、被告人身份证复印件、常住人口基本信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，并从中营利的行为；被告人李某某看守赌场并与被告人鲁某通谋赌场被查获后由李某某作假证明包庇的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。二被告人依法应当承担刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、对扣押的翻牌机19台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年六月一日
书记员 李红梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民一初字第825号
原告：朱平，男，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：咸金芳，男，住珲春市。
原告朱平与被告咸金芳健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人于敏，被告咸金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2015年7月27日19时30分许，我在河南街小市场对面一麻将馆内，被老板儿子咸金芳殴打头面部。我于当日在珲春矿业（集团）有限责任公司总医院和珲春市人民医院检查支付门诊费1819.39元。次日入住珲春市人民医院治疗13天，被诊断为面部裂伤，支付住院费5665.04元、门诊费477.56元。2015年7月30日、8月17日、8月18日、8月19日，我在延边医院检查支付门诊费1228.36元。2015年8月24日，我应珲春市公安局法医要求，去北京同仁医院检查嗅觉功能支付检查费352.13元、交通费465.50元、住宿费300元。2015年8月27日，珲春市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见为我本次损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日。经吉林天平司法鉴定所鉴定，我本次损伤需壹人护理15日，面部条状瘢痕修复术费用为2480元。因此我支付鉴定费1200元、交通费640元。我的损失有医疗费9542.48、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、后续治疗费2480元、护理费1861.20元（124.08元/天×15天）、误工费5100元（170元/天×30天）、鉴定费1200元、交通费1105.50元、住宿费300元，共计22889.18元。被告咸金芳殴打我的面部，致使我面部受损、嗅觉功能丧失，我要求咸金芳承担全部赔偿责任。
被告咸金芳辩称，因原告对我父亲出言不逊，所以我与其发生了冲突，并殴打了原告面部。但原告嗅觉丧失与我殴打行为之间并无因果关系。本次事件系因原告出言不逊在先引起，原告自身亦存在过错，应承担相应的责任。珲春市人民医院的医疗费无异议。珲春矿业（集团）有限责任公司总医院和延边医院的医疗费有过度治疗的嫌疑，不予认可。原告应举证证明系珲春市公安局法医建议去北京同仁医院检查嗅觉功能，否则相关的医疗费、交通费、住宿费不予认可。原告受伤期间有收入，不存在误工费。延吉鉴定交通费认可300元。对原告主张的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费无异议。
经审理查明，2015年7月27日19时30分许，朱平酒后在河南街小市场对面麻将馆内，因跟麻将馆老板出言不逊，遂与老板儿子咸金芳发生冲突，被咸金芳殴打头面部受伤。朱平于当日在珲春矿业（集团）有限责任公司总医院和珲春市人民医院检查支付门诊费1819.39元。次日入住珲春市人民医院治疗13天，被诊断为面部裂伤，支付住院费5665.04元、门诊费477.56元。2015年7月30日、8月17日、8月18日、8月19日，朱平在延边医院检查支付门诊费1228.36元。2015年8月24日，朱平在北京同仁医院检查嗅觉功能障碍支付检查费352.13元、交通费465.50元、住宿费300元。2015年8月21日，珲春市公安局给予咸金芳行政拘留七日。2015年8月27日，珲春市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见为朱平本次损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日。经朱平申请，本院委托吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱平本次损伤需1人护理15日，面部条状瘢痕修复术费用2480元。朱平因此支付鉴定费1200元、交通费640元。庭审过程中，双方当事人认可朱平往返延吉珲春的交通费为300元。
认定上述事实的证据有：珲春矿业（集团）有限责任公司总医院门诊费票据，珲春市人民医院出院诊断书、住院病案、CT片、门诊票据、住院费票据，延边医院病历、门诊费票据、CT片，北京同仁医院病历、诊断证明书，交通费票据，吉林天平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，珲春市公安局行政处罚决定书，珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书。
本院认为，朱平酒后因对咸金芳父亲出言不逊，与咸金芳发生冲突，被咸金芳殴打头面部受伤，咸金芳应对其侵权行为承担赔偿责任。朱平作为成年人未能在事件发生过程中克制自己的情绪，导致事态扩大，其自身亦有一定的过错，本院结合事件起因、过程等因素，酌定朱平承担30%的过错责任，咸金芳承担70%的过错责任。朱平主张的住院伙食补助费1300元、护理费1861.20元、后续治疗费2480元、鉴定费1200元，咸金芳对此无异议，且计算标准不违反法律规定，本院予以确认。朱平主张嗅觉功能障碍系咸金芳殴打所致，但未能举证证明，其在北京同仁医院检查嗅觉功能障碍的检查费352.13元、交通费465.50元、住宿费300元，本院不予支持。咸金芳认为朱平在珲春矿业（集团）有限责任公司总医院和延边医院医疗过度，但未能举证证明，本院不予支持。朱平主张误工费5100元（170元/天×30天），但未能举证证明计算依据，本院参照吉林省2014年度居民服务业、维修和其他服务业日工资标准，确认朱平的误工费为3722.40元（124.08元/天×30天）。综上，朱平的损失有医疗费9190.35元、住院伙食补助费1300元、误工费3722.40元、护理费1861.20元、后续治疗费2480元、鉴定费1200元、交通费300元，合计20053.95元。咸金芳应赔偿给朱平各项损失14037.77元（20053.95元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、咸金芳于本判决发生法律效力之日，立即赔偿给朱平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计14037.77元；
二、驳回朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由咸金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜香华
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执974号
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司：
关于李东坡申请执行你保险纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月10日作出的（2016）豫1725民初594号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初594号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费2423元及执行费2300元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月二十五日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3010号
原告：邢华菱，男，1969年4月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：陈龙头，男，1967年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢华菱与被告陈龙头买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢华菱的委托诉讼代理人孔国富、被告陈龙头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢华菱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款162000元及利息（自2014年11月30日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事猪饲料经营。被告多次在原告处购买饲料，至2014年11月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款200000元，并由被告出具欠条1份。后被告仅给付38000元，余款催要未果，故诉至法院。
被告陈龙头辩称，原告诉称双方间发生买卖关系并进行结算由被告出具欠款金额为200000元的欠条事实属实，但双方结算时对利息的计算有误，实际只欠货款及利息182000元，原告要求计算利息的请求无相应依据，现被告愿偿还137000元。
本院经审理认定的事实如下：原告从事猪饲料经营。被告多次在原告处购买饲料，至2014年11月29日，双方经结算，由被告出具欠条1份，载明：“今欠到邢华菱人民币贰拾（万）元正（200000.00元）”，月息1.5分。此后，被告给付原告38000元。
本案有争议的事实是实际欠款金额的确认。本院认为，原告提供了相应的欠条证明至2014年11月29日被告实际欠款200000元，被告对欠款金额提出存在结算错误，但未提供相应的证据，且在出具欠条后被告并未要求重新结算，应认定实际欠款金额为200000元。
本院认为原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告就购买货物的价款已经结算，被告应及时向原告支付相应的价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈龙头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢华菱货款162000元及相应利息（自2014年11月30日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告陈龙头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月八日
书记员 缪赟赟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终3756号
上诉人（原审被告）：徐某某，男，、住安阳县。
法定代理人：徐某甲（系徐某某的父亲），男，住安阳县。
法定代理人：武某某（系徐某某的母亲），女，住安阳县。
上诉人（原审被告）：徐某甲，男，住安阳县。
上诉人（原审被告）：武某某，女，住安阳县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李艳方，河南大创律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王美萍，河南大创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，住安阳县。
法定代理人：王小刚（系王某某的父亲），男，住安阳县。
法定代理人：栗红霞（系王某某的母亲），女，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区第二初级中学，住所地安阳市。
法定代表人：常上书，该校校长。
上诉人徐某某、徐某甲、武某某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）因与被上诉人王某某、安阳市龙安区第二初级中学（以下简称龙安区二中）健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人保安阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某某对上诉人的诉讼请求。事实和理由：龙安区二中在事故发生过程中没有过错，依法不应当承担责任，保险公司不应当承担赔偿责任；鉴定费不属于事故导致的损失，保险公司不应当赔偿。
上诉人徐某某、徐某甲、武某某上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：龙安区二中出具的情况说明对事故发生过程陈述不实，规避了其应当承担的责任。事件发生时的楼梯非常拥挤，第四节课已经开始，现场没有老师，徐某某被别人拥挤致跌倒，并不存在徐某某奔跑中将王某某拉倒的情况，王某某的受伤与徐某某没有关系；龙安区二中未尽到安全管理义务应当承担主要或全部责任，王某某安全意识差也应当承担相应责任；徐某某已经为王某某垫付了医疗费1823.68元，一审法院只认定为956.88元错误，一审法院认定交通费、营养费、护理费依据不足。对中国人保安阳分公司的上诉答辩称，保险公司的上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回。
被上诉人王某某辩称，一审法院认定事实清楚，认定各项费用依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：判令原审各被告共同赔偿护理费等各项损失共计16749.60元。
一审法院认定事实：王某某与徐某某均系龙安区二中五年级一班学生。2016年5月17日上午，王某某一班上完第三节课，第四节上信息技术课。在学生上楼梯去微机室时，徐某某在跑步上楼梯过程中跌倒，徐某某跌倒时拉住王某某衣帽，将王某某拉倒，致使王某某两颗门牙受损。王某某受伤后到安阳市××医院和××市第××人民医院治疗，花去医疗费956.88元，该费用由徐某某父母徐某甲和武某某支付。随后徐某甲和武某某又给付了王某某1000元。2017年4月12日，经委托安阳相东法医临床司法鉴定所对王某某进行鉴定，结论：王某某牙齿损伤护理期限为7日，营养期限为20日，义牙后期治疗费用为14000元。鉴定费1200元由王某某支付。龙安区二中在中国人保安阳分公司为该校学生投保有校方责任保险，每人保险责任限额为30万元，保险期间自2015年9月1日起至2016年8月31日止。一审法院认为，王某某与徐某某在龙安区二中上信息技术课时，由于龙安区二中监管不严，致使徐某某在上楼梯时跑步跌倒，并拉倒了王某某，导致王某某牙齿受伤折断，对王某某受伤造成的损失医疗费956.88元、营养费20天×15元/天=300元、护理费7天×85元/天=595元、义牙后期治疗费14000元、交通费200元、鉴定费1200元，共计损失17251.88元，徐某某和龙安区二中各应承担50%的赔偿责任，分别赔偿王某某损失8625.94元。徐某某属未成年人，其赔偿责任由其法定代理人徐某甲和武某某代为承担。龙安区二中应赔偿王某某的损失，由中国人保安阳分公司在校方责任险责任限额内赔偿王某某。对王某某其他请求过高的部分不予支持。判决：一、徐某甲、武某某于判决生效之日起十日内，赔偿王某某医疗费、营养费、护理费、义牙后期治疗费、交通费、鉴定费损失共计人民币8625.94元，执行时扣除徐某甲已付的医疗费1956.88元；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿王某某医疗费、营养费、护理费、义牙后期治疗费、交通费、鉴定费损失共计人民币8625.94元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由徐某甲和武某某负担109元，安阳市龙安区第二初级中学负担109元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案的事故责任，事故发生后，龙安区二中在对学生调查和事后调解的基础上，出具的情况说明可以作为本案的证据使用。一审法院基于上述证据和当事人的陈述，以龙安区二中未尽教育、管理义务，徐某某摔倒过程中将王某某拉倒的事实，确定龙安区二中、徐某某对王某某受伤产生的损失分别承担50%的赔偿责任并无不当。徐某某主张其垫付医疗费为1823.68元（除去事后给付王某某的1000元），王某某不予认可，徐某某又没有提供证据证实，故其该上诉理由不能成立。一审法院根据王某某的受伤情况，支持其20天的营养费、7天的护理费及200元的交通费合理适当，徐某某称上述三项费用缺乏依据的理由不能成立。鉴定费系认定受害人具体损失所产生的必要费用，一审法院判令保险公司承担该项费用并无不当。
综上所述，上诉人中国人保安阳分公司、徐某某、徐某甲、武某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由徐某某、徐某甲、武某某负担109元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担109元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一七年九月十八日
书记员 李晶晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执451之一
申请执行人：宋辉，男，汉族。
被执行人：丁来明，男，汉族。
本院在执行宋辉执行丁来明（2013）河民初字第937号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2013）河民初字第937号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 李 亚