＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑终字第00052号＼n原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）解华胜，男，1980年11月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2005年10月31日被庐江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n辩护人魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）某甲，男，1986年8月30日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民。2012年11月6日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。2013年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪经庐江县人民法院决定逮捕，同年10月9日由庐江县公安局执行逮捕，次日因犯寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处有期徒刑六个月。现在庐江县看守所服刑。＼n辩护人王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）某乙，男，1981年3月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县白湖镇吴渡村沟南村民组。2013年1月6日因涉嫌犯开设赌场罪被浙江省温州市公安局瓯海分局郭溪派出所抓获并羁押，同月14日被庐江县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n辩护人袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）某丙，男，1980年7月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，高中文化，务工。2012年12月13日因涉嫌犯开设赌场罪被陕西省西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获并羁押，同月18日被庐江县公安局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n上诉人（原审被告人）某丁，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民。2012年11月27因涉嫌犯寻衅滋事罪被庐江县公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。2013年9月27日经庐江县人民法院决定逮捕，同年10月9日由庐江县公安局执行逮捕，次日因犯寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处拘役五个月。现在庐江县看守所服刑。＼n原审被告人吴金刚，男，1973年8月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民。2009年2月27日因赌博被庐江县公安局行政拘留十三日，并处罚款2000元。2013年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n原审被告人贾立生，男，1980年9月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县白湖镇裴岗社区裴岗村民组48号。2009年2月27日因赌博被庐江县公安局行政拘留十三日，并处罚款2500元。2013年2月19日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n原审被告人宛林，男，1980年9月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县白湖镇六岗村叶屋村民组。2009年2月27日因赌博被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款1500元。2013年2月19日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n原审被告人吴有东，男，1976年8月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，农民，户籍地庐江县白湖镇裴岗社区瓦院村民组11－1号。2012年11月12日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。2013年11月26日经庐江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由庐江县公安局执行逮捕。2014年2月24日被庐江县人民法院取保候审。＼n原审被告人孔继业，男，1985年6月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县白湖镇塘串河村丁老村民组39号。2012年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被庐江县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。2013年9月27日，经庐江县人民法院决定逮捕，同年10月9日由庐江县公安局执行逮捕，次日因犯寻衅滋事罪被庐江县人民法院判处拘役四个月。2014年2月27日被庐江县人民法院取保候审。＼n原审被告人某戊，男，1980年11月27日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民。2013年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审，同年11月25日被庐江县人民法院取保候审。＼n原审被告人某己，男，1984年10月27日出生，汉族，安徽省庐江县人，中专文化，农民。2013年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被庐江县公安局取保候审，同年11月25日被庐江县人民法院取保候审。＼n安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人解华胜、某甲、某乙、某丙、某丁、吴金刚、贾立生、宛林、吴有东、孔继业、某戊、某己犯开设赌场罪一案，于2013年12月16日作出（2013）庐江刑初字第00371号刑事判决。宣判后，原审被告人解华胜、某甲、某乙、某丙、某丁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原判认定：＼n一、解华胜、某甲、某丁、某乙、吴有东开设赌场事实＼n2012年8月至9月，被告人某甲、某丁、某乙、吴有东、解华胜在庐江县白湖镇吴有东、某乙、孔继业、刘某乙等人住处及庐城镇鸿福大酒店、蓝色经典商务会所等地开设赌场，组织郑某、姚某甲、施某、翟某、孔某丙、李某（均已行政处罚）等人以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，每场抽头一千余元至数千元不等。被告人吴有东、某乙分别在参与开设赌场六场、十多场后先后退出，被告人某甲、某丁、解华胜继续开设赌场共计近二十场。被告人某甲、某丁在赌场为参赌人员提供资金，分别分得利息3000余元。＼n二、吴金刚、贾立生、宛林、某丙、解华胜开设赌场事实＼n2012年1月下旬至2012年2月，被告人吴金刚、贾立生、宛林在庐江县白湖镇裴岗社区刘某丙、解华胜、某乙、某丙和贾立生（老宅）、李某等的住处开设赌场共约十五场次。该赌场由吴金刚、贾立生负责邀集参赌人到场赌博，由宛林负责现场抽头，组织李某、孔某甲、宛某甲、刘某丙、某丙、姚某甲、王某甲等人以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头营利，每场抽头在1000元至2000元不等。期间，被告人吴金刚安排被告人某己在赌场外望风，有时接送参赌人员，每场按400元结算；安排被告人某戊用车辆接送参赌人员，并给参赌人员送饭菜。＼n2012年2月到3月，被告人某丙与被告人解华胜合伙一股加入吴金刚、贾立生、宛林赌场，参与抽头营利，共同开设赌场约八场。期间，被告人吴金刚继续安排被告人某己在赌场外望风，有时接送参赌人员，每场按400元结算；安排被告人某戊用车辆接送参赌人员，并给参赌人员送饭菜。＼n被告人吴金刚、贾立生、宛林在三人开设赌场期间，每人获得抽头款1万余元；被告人吴金刚、贾立生、宛林、某丙、解华胜五人开设赌场期间，每人分得抽头款4000余元。被告人解华胜在赌博期间安排被告人某丁参与该赌场，并由被告人某丁收取其分得的抽头款；被告人某己为赌场望风获得违法所得8000余元；被告人某戊接送参赌人及送饭菜获得违法所得4000余元。＼n三、某丙开设赌场事实＼n2012年3月至4月上旬期间，被告人某丙在庐江县白湖镇某乙、解华胜、何某、刘某甲、方某、肖某、柯某甲、叶某甲、叶林、徐经胜、方如启、徐光友等人的住处及庐城镇蓝色经典等地开设赌场，组织张某甲、孔某甲、吴某、王某乙、姚某甲、宛某甲、李某、王某甲、刘某丙、贾立生等人参赌，并从中抽头营利，共开设赌场约二十场次，每场抽头营利4000元至1万元，共抽头营利约10万元。＼n期间，被告人解华胜让被告人某甲为被告人某丙赌场联系场地，以收取费用。某甲、某乙、某丁为某丙联系赌场，某丙按每场每人200元支付费用，场地费亦由某丙支付。自2012年3月15日至3月29日，被告人某甲等找赌博场地提供给被告人某丙作赌场，共计十五场，并收取某丙给的场地费及抽水钱共2万余元，其中被告人某甲提供十场次、被告人某乙提供一场次、被告人某丁提供三场次、被告人孔继业提供一场次。被告人解华胜获利1.3万元、被告人某甲获利4000元、被告人某丁获利1000元、被告人某乙获利2200元。＼n在该赌场，被告人某丙安排被告人某戊用车接送参赌人员，每场按300元费用计算，并安排某戊给参赌的人送饭菜。某戊共从某丙赌场接送人约二十场次，获违法所得4000余元。被告人某丙安排被告人某己望风，每场按400元费用计算，被告人某己获得违法所得8000余元。被告人某甲在赌场上提供给参赌人孔某甲、张某甲等人赌资7万余元，共收取利息2000余元及“红钱”4000余元。＼n案发后，被告人某丁、吴金刚、贾立生、宛林、孔继业主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；被告人解华胜、某甲、某乙、吴有东、某丙、某己、某戊归案后如实供述了自己的罪行。被告人某丙退出违法所得10万元，被告人解华胜、某甲分别退出违法所得2万元，被告人某丁、某乙、吴金刚、贾立生、宛林分别退出违法所得1万元，吴有东退出违法所得9900元，某戊退出违法所得8000元，某己退出违法所得1.3万元。＼n另查明：被告人某甲、某丁、孔继业因犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被庐江县人民法院分别判处有期徒刑六个月、拘役五个月、拘役四个月。三人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决。＼n再查明：被告人某甲曾于2013年3月份向被告人孔继业借款5万元，借款时未言明该借款系用于赌场放高利贷。＼n原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表，抓获经过，归案经过，证明，人口信息，检查笔录，扣押清单，扣押的记事本及复印，、羁押情况说明，在押人员基本信息表，临时羁押犯罪嫌疑人凭证，辨认笔录及照片，证人李某、郑某、姚某甲、张某甲、王某甲、翟某、宛某甲、王某乙、孔某甲、叶某甲、王某丙、何某、黄某、刘某甲、孔某乙、肖某、王某丁、刘某乙、柯某甲、柯某乙、孔某丙、刘某丙、施某、吴某、方某、宛某乙、陈某、杨某、张某乙、叶某乙、姚某乙、高某的证言，被告人某丁、某甲、解华胜、某乙、吴有东、某丙、吴金刚、贾立生、宛林、孔继业、某戊、某己的供述等。＼n原审法院认为：被告人某甲、某丁、某乙、吴有东、解华胜、某丙、吴金刚、贾立生、宛林、孔继业、某己、某戊以营利为目的，开设赌场，多次组织多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。＼n被告人解华胜、某甲、某丁、某乙、吴有东在指控的第一起共同犯罪中，被告人吴金刚、贾立生、宛林、解华胜、某丙在指控的第二起共同犯罪中及被告人某丙在指控的第三起共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人某己、某戊在指控的第二起共同犯罪中及被告人孔继业、某己、某戊在指控的第三起共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人某丁、吴金刚、贾立生、宛林、孔继业犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人某甲、解华胜、吴有东、某乙、某丙、某己、某戊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人解华胜、某甲、某丁、某乙、吴有东、某丙、吴金刚、贾立生、宛林、某戊、某己犯罪后积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人解华胜具有前科，被告人吴金刚、贾立生、宛林具有劣迹，均应从严处罚。公诉机关有关被告人孔继业在赌场上提供资金5万元给被告人某甲用于赌场放高利贷的公诉意见证据不足，不予支持。＼n为维护社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人解华胜、某乙、某丙、吴有东，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定；对被告人某丁，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定；对被告人吴金刚、贾立生、宛林，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人孔继业，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定；对被告人某戊、某己，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解华胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。二、被告人某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4万元；与其犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金4万元。三、被告人某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4万元。四、被告人某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元。五、被告人某丁犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金4万元；与其所犯寻衅滋事罪被判处的拘役五个月并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金4万元。六、被告人吴金刚犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4万元。七、被告人贾立生犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4万元。八、被告人宛林犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金4万元。九、被告人吴有东犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3万元。十、被告人孔继业犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元；与其所犯寻衅滋事罪被判处的拘役四个月并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金1万元。十一、被告人某戊犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金1.5万元。十二、被告人某己犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金1.5万元。十三、对被告人某丙违法所得10万元，被告人解华胜、某甲的违法所得2万元，被告人某乙、某丁、吴金刚、贾立生、宛林违法所得各1万元，被告人吴有东的违法所得9900元，被告人某戊违法所得8000元，被告人某己违法所得1.3万元，均予以追缴，上缴国库。＼n原审被告人解华胜上诉提出：1、其没有参与吴金刚、宛林、贾立生开设的赌场。2、其在某甲、某丁、某乙、吴有东的赌场中没有组织、指挥行为，原判认定其系主犯，证据不足。3、其接到白湖派出所电话后，主动到派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首。原判量刑过重。其辩护人除提出部分相同的辩护意见还提出：1、无证据证实解华胜在某丙开设的赌场中获利1.3万元，原判认定此事实错误。2、解华胜在犯罪中所起的作用并非最大，盈利也非最多，但量刑最重，有失公平。＼n原审被告人某甲上诉提出：1、其受他人指使参与犯罪，应认定为从犯。2、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。＼n原审被告人某乙上诉提出：1、其为他人赌博只提供过一次场地，且其未组织人员赌博，未分得营利，故不应认定为主犯。2、其主动坦白罪行，能够积极退赃，请求从轻处罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。＼n原审被告人某丙上诉提出：1、其共开设赌场约十二场次，每场抽头营利2000元至5000元，共抽头营利约5万元。原判认定其抽头营利约10万元与事实不符。2、其在主犯中所起的作用较小。3、其开设的赌场中参赌人员较少且较固定，社会危害性较小。4、其认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚。＼n原审被告人某丁上诉提出：1、其不属于主犯。2、某丙赌场抽头者是某丙的女朋友张某乙，而非某甲等人。原判认定此事实有误。3、某丙有前科，其量刑应轻于某丙。＼n二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。＼n关于上诉人解华胜提出其没有参与吴金刚、宛林、贾立生开设的赌场的意见。经查，该事实不仅有上诉人解华胜的供述证实，还有上诉人某丁、某丙、原审被告人吴金刚、贾立生、宛林的供述，以及部分参赌人员的证言相印证，足以认定。关于上诉人解华胜提出其在某甲、某丁、某乙、吴有东的赌场中没有组织、指挥行为，原判认定其系主犯，证据不足的意见。经查，该赌场是由解华胜、某甲、某丁、某乙、吴有东共同开设，利益共享，各有分工。故五人在开设该赌场的共同犯罪中均起主要作用，系主犯。关于上诉人解华胜提出其是主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，原判量刑过重的意见。经查，公安机关是在掌握解华胜大量的犯罪证据后，将其列为犯罪嫌疑人依法书面传唤，当即讯问并采取取保候审强制措施，故解华胜并非自动投案，不属于自首。关于解华胜的辩护人提出无证据证实解华胜在某丙开设的赌场中获利1.3万元的意见。经查，上诉人解华胜、某甲均供称，解华胜从某丙开设的赌场中获利1.3万元。上诉人某丙供称，其开设赌场有二十多场，每场给解华胜1000元场地费。以上证据足以证实解华胜在某丙开设的赌场中至少获利1.3万元，原判按就低不就高的原则对其作有利认定并无不当。关于辩护人提出解华胜在犯罪中所起的作用并非最大，盈利也非最多，但量刑最重，有失公平的意见。经查，虽然无充分证据证实解华胜获利最多，但与其他主犯相比，解华胜不仅参与了本案的全部犯罪活动，且其犯罪的次数多，时间长，另具有前科。原判据此对其与其他主犯区别量刑，罚当其罪，并无不当。故上诉人解华胜的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人某甲及其辩护人提出某甲受他人指使参与犯罪，应认定为从犯，原判量刑过重的意见。经查，上诉人某甲在其参与的开设赌场共同犯罪中，不仅是开设赌场者之一，还积极联系、接送参赌人员，为参赌人员提供资金，起主要作用，系主犯。原判认定其为主犯正确，量刑并无不当。故上诉人某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人某乙及其辩护人提出某乙为他人赌博只提供过一次场地，且未组织人员赌博，未分得营利，不应认定为主犯的意见。经查，上诉人某乙、某甲、某丁、解华胜、吴有东的供述及部分参赌人员的证言证实，某乙不仅是开设赌场者之一，还多次提供赌博场地，负责抽取、保管赌博抽头款，并分得抽头款数千元。其在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。原判根据其具有坦白，积极退赃等情节，对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人某乙的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人某丙上诉提出其共开设赌场约十二场次，每场抽头营利2000元至5000元，共抽头营利约5万元。原判认定其抽头营利约10万元与事实不符的意见。经查，上诉人某丙、原审被告人某戊、某己的供述、证人姚正华某的证言综合证实，某丙开设赌场至少二十场，每场抽头营利四五千元至上万元。原判按就低不就高的原则认定其共抽头营利10万元符合客观事实。关于上诉人某丙提出其在主犯中所起的作用较小，其开设的赌场中参赌人员较少，社会危害性较小，其认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚等意见。经查，在上诉人某丙参与开设赌场的共同犯罪中，某丙不仅是开设赌场者之一，还参与赌博，开车接送参赌人员，分得抽头款，与同案开设赌场者地位、作用相当，均系主犯。某丙在其个人开设的赌场中，开设场次至少为二十场，每场至少有数十人参赌，且赌资巨大，其行为具有较大的社会危害性。原判根据其具有坦白，积极退赃等情节，对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人某丙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人某丁上诉提出其不属于主犯，原判认定某甲等人是某丙赌场的抽头者有误。某丙有前科，其量刑应轻于某丙的意见。经查，上诉人某丁不仅是开设赌场者之一，还开车接送参赌人员，在赌场内为参赌人员提供资金，其在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。原判认定，在某丙的赌场中，某丙是赌场的抽头者，并未认定是某甲等人。另外，没有证据证实某丙具有前科。故上诉人某丁的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为：上诉人解华胜、某甲、某乙、某丙、某丁、原审被告人吴金刚、贾立生、宛林、吴有东、孔继业、某戊、某己以营利为目的，开设赌场，多次组织多人赌博，其行为均构成开设赌场罪。上诉人某甲、某丁、原审被告人孔继业曾因犯寻衅滋事被判处刑罚，在三人判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现三人在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，对前后两罪实行数罪并罚。上诉人解华胜、某甲、某乙、某丙、某丁、原审被告人吴金刚、贾立生、宛林、吴有东在其各自参与的开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人孔继业、某己、某戊在其各自参与的开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人某丁、原审被告人吴金刚、贾立生、宛林、孔继业系自首，依法可从轻处罚。上诉人解华胜、某甲、某乙、某丙、原审被告人某己、某戊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人解华胜、某甲、某乙、某丙、某丁、原审被告人吴有东、吴金刚、贾立生、宛林、某己、某戊犯罪后积极退赃，均可酌情从轻处罚。上诉人解华胜具有前科，原审被告人吴金刚、贾立生、宛林具有劣迹，均应酌情从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张恒＼n审判员胡宏林＼n代理审判员汪蕾＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员黄圣全＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。＼n