＼n苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中商终字第0034号＼n上诉人（原审被告）常熟市银顶无纺布厂，住所地常熟市支塘镇任阳丰联村。＼n法定代表人陆伟明，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）苏州众率物资贸易有限公司，住所地苏州市新郭路333号537室。＼n法定代表人吴超，该公司总经理。＼n上诉人常熟市银顶无纺布厂（以下简称银顶厂）因与被上诉人苏州众率物资贸易有限公司（以下简称众率公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n众率公司一审诉称：2012年3月8日，银顶厂因建设厂房需要向众率公司采购钢材，双方签订钢材买卖合同，就钢材款的结算方式、违约责任以及争议的解决作了明确约定。此后，众率公司按照银顶厂的指示，将钢材送到交货地点，但银顶厂未能按约支付货款。2012年8月25日，众率公司与叶洪海就银顶厂应付未付的钢材款进行了结算，确认银顶厂结欠众率公司钢材款151余万元。因银顶厂未能归还，故请求法院判令银顶厂支付众率公司货款85万元，案件受理费由银顶厂负担。众率公司在庭审中变更诉讼请求为：判令银顶厂支付货款人民币722712.09元，逾期付款违约金112135元（自2012年9月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费由银顶厂负担。＼n银顶厂一审辩称：钢材买卖合同是一份虚假的合同，合同签订没有经过银顶厂的同意和认可，该合同是众率公司与苏州市吴中区吴中建设有限公司（以下简称吴中建设公司）的工地负责人叶洪海串通，偷盖银顶厂的公章形成的，请求驳回众率公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2012年3月8日，供方（甲方）众率公司与需方（乙方）银顶厂、担保方（丙方）叶洪海签订钢材买卖合同，约定乙方承揽工程的地点为常熟市支塘镇工业园，供货时间自2012年3月8日，总数量为2000吨，实际供货时间和数量以工地实际签收为准；每月结算一次，结算期为上月26日至当月25日，每月25日为当月结算截止日，结算日前后双方对结算月发生的具体供货数量及货款金额进行对账确认；每个结算月的货款在对账确认金额后的当月30日之前全部结清；货物价格的指定规则为：以送货当日西本新干线网站的上海会员交易指导价为基价，考虑到乙方采购数量比较大，结算周期不长，甲方同意让利，货款月结价格为本合同项下货物以每批到货当日西本价基础上加收每吨180元结算，如送货产地为沙钢、永钢的产品，价格在到货当日西本价格的基础上每吨加价290元，若乙方不能及时同甲方就供货数量及价款及时对账确认或未能对账后的当月30日之前付清全部应付货款，甲方取消让利，未能在当月30日付款部分的钢材在上述当月结清的价格基础上自结算日起每日每吨加价7元，直至付清为止。在合同有效期内，乙方指定叶洪海为乙方代表，可以单独或共同口头或者书面方式向甲方订货、签收甲方的送货单、对账单等，乙方对这些代表的一切与本合同有关的行为均予认可。每月25日左右由甲方出具对账单进行结算对账，经双方对对账单的数量、单价、金额等内容进行核对，甲方代表签字确认，双方以最后一次生效的对账单为准，以前的对账单及对应的送货单作废，交货方式由甲方负责运送到乙方指定的地点，由乙方负责卸货。合同对钢材的验收标准、方式以及违约责任均作了明确约定。众率公司、银顶厂分别在甲、乙栏盖章，叶洪海在担保方栏签字。＼n2012年4月、5月，众率公司按约供应螺纹钢282.741吨，总计货款为人民币1512291.09元。2012年8月25日，由叶洪海代表银顶厂在对账单上签字，对账单对上述货物的供货重量、单价、货款均予以列明。＼n众率公司因催讨货款无果，于2012年11月22日委托律师向银顶厂发出律师函，要求银顶厂支付货款以及逾期付款利息。银顶厂收函后未能支付货款。众率公司于2013年4月15日以银顶厂为被告向原审法院提起诉讼，2013年4月25日，案外人郭望玲与众率公司签订协议书，郭望玲承诺负责协调该纠纷处理，并保证在2个月内偿还包含货款、利息、律师费和诉讼费在内合计165万元，具体付款时间为2013年5月底前支付80万元，2013年6月底前支付85万元，众率公司同意在郭望玲支付上述全部款项后，撤回对银顶厂买卖合同纠纷案的诉讼。协议签订后，郭望玲分别于2013年5月6日支付75万元，5月7日支付5万元，合计支付众率公司80万元。众率公司收到上述款项后向法院撤回起诉。后由于郭望玲未能代为支付余款85万元，故引起本案诉讼。＼n原审庭审中，众率公司陈述，众率公司收到的货款80万元中，优先扣除诉讼费用20842元，余款作为货款予以扣除。银顶厂对此没有异议。＼n原审法院另查明：2012年2月1日，银顶厂与吴中建设公司签订建筑工程施工合同，约定由吴中建设公司承包建设银顶厂生产车间及办公楼计11932平方米，工程内容为土建、钢结构、水电、商品砼、桩基、铝合金门窗、涂料、防水。开工日期为2012年3月1日至2012年9月26日，合同价款为900万元。＼n建筑工程施工合同签订后，叶洪海多次代表吴中建设公司收取银顶厂支付的工程款。＼n众率公司认为，叶洪海系工程包工头，在叶洪海施工的工地项目，因怀疑叶洪海的还款能力，众率公司均是与工程业主直接签订，或者要求工程业主提供担保。在签订诉争的合同时，众率公司提出由众率公司与银顶厂签订合同，加盖银顶厂的公章，叶洪海答应去和银顶厂协调，后来他通知众率公司协调好了，众率公司持打印好的合同文本到银顶厂处，交由叶洪海去联系盖章。＼n原审法院归纳本案的争议焦点为：众率公司与银顶厂是否达成钢材买卖合同。＼n众率公司认为，银顶厂在合同上加盖公章，应当认定众率公司与银顶厂达成钢材买卖合同。＼n银顶厂认为，该合同上的公章是吴中建设公司在工地项目负责人叶洪海偷盖的，该合同不是银顶厂真实意思的表示，应当认定银顶厂与众率公司没有签订钢材买卖合同。＼n原审法院认为，合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，采取要约和承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，众率公司要求该工地项目负责人叶洪海以银顶厂名义与众率公司签订钢材买卖合同，应当认定众率公司向银顶厂发出要约，希望和银顶厂订立合同，此后，众率公司将打印好的合同文本交由叶洪海，叶洪海将加盖银顶厂的合同文本交给众率公司，应视为银顶厂同意要约的意思表示，该合同自银顶厂盖章时成立。银顶厂辩称该合同上银顶厂的盖章是叶洪海偷盖因无相关证据证明，法院不予支持。据此，应当认定众率公司与银顶厂达成钢材买卖合同。＼n综上，众率公司与银顶厂签订的钢材买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。众率公司按约履行供货义务，银顶厂收货后未能支付货款，过错责任在银顶厂。众率公司要求银顶厂支付货款的诉讼请求，应当予以支持。关于货款金额，众率公司陈述郭望玲支付的80万元中应优先扣除前次诉讼中的诉讼费损失的余款作为银顶厂结欠众率公司的货款，银顶厂对此没有异议。经计算，众率公司的前次诉讼中的诉讼费损失为10421元，据此，郭望玲支付众率公司的80万元优先扣除10421元的余款789579元作为银顶厂支付众率公司的货款金额，故银顶厂结欠众率公司货款为722712.09元。众率公司要求银顶厂支付货款以及逾期违约金的诉讼请求，予以支持，但众率公司计算的逾期违约金金额有误，应予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条、第六十条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、常熟市银顶无纺布厂于判决生效后十日内支付苏州众率物资贸易有限公司货款人民币722712.09元。二、常熟市银顶无纺布厂于判决生效后十日内支付苏州众率物资贸易有限公司逾期付款违约金103456.64元（暂计算至201年10月1日，次日起以欠款722712.09元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果常熟市银顶无纺布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由众率公司负担239元，由银顶厂负担12061元，银顶厂负担的案件受理费于判决生效后十日内直接支付众率公司，众率公司预交的案件受理费，法院不再退还。＼n银顶厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、银顶厂对于《钢材买卖合同》不知情，合同上银顶厂的公章是叶洪海与众率公司的法定代表人吴超共同至银顶厂偷盖而成，未经银顶厂的同意和认可，不具备真实性，应属无效。二、以下事实足以证明银顶厂不可能在《钢材买卖合同》上盖章：1、银顶厂因新建车间、办公楼，与吴中建设公司签订施工合同，工程所需材料包括钢材由吴中建设公司提供，银顶厂无需向众率公司购买钢材；2、银顶厂是一家以生产无纺布为主的生产企业，不可能承揽建筑工程，《钢材买卖合同》中提到的工程与银顶厂没有关系；3、银顶厂建造一个车间和办公楼，所需钢材数量不需要2000吨；4、银顶厂是发包人，叶洪海是承包人吴中建设公司指派的工地负责人，不可能同时代表发包人和承包人。三、根据本案的事实，原审判决认定合同订立的事实错误，所作判决应予撤销。请求二审法院重查明事实，依法改判。＼n被上诉人众率公司则认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n二审另查明：（一）关于叶洪海的身份。银顶厂称，叶洪海是吴中建设公司派驻银顶厂工地的项目负责人。众率公司称，叶洪海是工地的实际施工人，吴中建设公司是挂靠方。（二）关于《钢材买卖合同》中银顶厂公章的加盖过程。众率公司称，因众率公司要求与甲方直接签订合同，于是公司法定代表人携带打印好的合同与叶洪海共同到银顶厂财务室，由银顶厂人员在合同中加盖了公章，银顶厂的具体经办人员记不清了。银顶厂称，叶洪海与众率公司法定代表人吴超共同至银顶厂办公室，叶洪海告诉银顶厂工作人员有一叠工程报建材料需要加盖公章，银顶厂工作人员就把公章拿出，在叶洪海拿来的一叠材料上盖章。盖章过程中，工作人员审阅了需要盖章的每份材料，并未发现有《钢材买卖合同》，银顶厂认为是叶洪海在此过程中乘工作人员不注意，将《钢材买卖合同》夹到报建材料中偷盖到的公章。＼n银顶厂提供了对叶洪海的谈话笔录，叶洪海称，因众率公司不肯欠钱，所以要求直接与业主签合同，于是就和吴超说好后一起到银顶厂办公室，本人将吴超的合同夹在银顶厂的一叠工程报建材料中一起盖到了公章。＼n本案争议焦点是：银顶厂在2012年3月8日钢材买卖合同上加盖公章行为的效力。＼n本院认为：根据众率公司与叶洪海的陈述，众率公司发出买卖要约的相对方是银顶厂，而非叶洪海。根据银顶厂关于加盖公章过程的陈述，本案买卖合同上的公章由银顶厂工作人员加盖，现有证据不足以证明众率公司与叶洪海恶意串通、偷盖银顶厂公章的情形，因此银顶厂在买卖合同上加盖公章的行为，应当是其对众率公司签订买卖合同要约的承诺，该合同对众率公司与银顶厂依法具有约束力。虽然叶洪海系银顶厂建设项目的施工单位代表，但是其又作为银顶厂的代理人与众率公司订立并履行买卖合同，并不违反法律规定。众率公司已按约履行合同义务，其供货金额由叶洪海根据买卖合同的约定代表银顶厂于2012年8月25日对账确认，故银顶厂应当支付尚欠众率公司的货款722712.09元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。银顶厂的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费12300元，由上诉人银顶厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柏宏忠＼n审判员谢坚＼n审判员杭雪芳＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员韩小安＼n