安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)无民一初字第00859号
原告：仰月明，女，汉族，住无为县。
原告：陶峰，男，汉族，住址同上。
原告：陶太春，男，汉族，住无为县。
原告：张继东，女，汉族，住址同上。
委托代理人：陈同平，襄安法律服务所法律工作者
被告：高爱民，男，汉族，住庐江县。
被告：长丰县国安运输有限公司，住所地：长丰县。
法定代表人：权循环，经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。负责人：李静，经理
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师
被告：杨保才，男，1972年12月2日出生，汉族，住无为县。
被告：无为县公安局，住所地：无为县。
法定代表人：章进，局长
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。法定代表人：蔡明祥���经理
委托代理人：陈晨，公司员工
原告仰月明、陶峰、陶太春、张继东诉被告高爱民、长丰县国安运输有限公司（以下简称国安公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）、杨保才、无为县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，由审判员钟文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仰月明及四原告的委托代理人陈同平、被告人保财险合肥公司的委托代理人张开凡、被告太平洋财险芜湖公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告高爱民、国安公司、杨保才、无为县公安局经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年2月26日23时15分许，马海喜驾驶陈勇所有的皖RP03**号正三轮摩托车沿无为县二军路自西向东行驶，行至68KM+200M处，碰撞到行人陶大勇致其摔倒，马海喜驾车逃逸。23时50分许，高爱民驾驶国安公司所有的皖A7J9**号重型仓棚式货车，行至该路段时碾压到躺卧在道路上的陶大勇，致陶大勇死亡，后碰撞道路北侧受110指令出警的杨保才驾驶的皖Q01**（警）号轿车，造成两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，马海喜负事故次要责任，高爱民负事故主要责任，陶大勇、杨保才在事故中无责任。皖A7J9**号重型仓棚式货车在人保财险合肥公司投保了交强险和商业三责险，皖Q01**（警）号轿车在太平洋财险芜湖公司投保了交强险。为维护合法权益，四原告起诉至人民法院，请求人民法院判令人保财险合肥公司在交强险限额内赔偿��原告精神损害抚慰金及其他费用11万元，在三责险限额内赔偿各项费用412871.9元，高爱民与国安公司对人保财险合肥公司不予理赔部分承担连带责任；太平洋财险芜湖公司在交强险内承担交通事故中无责赔偿；案件受理费、鉴定费由被告承担。
人保财险合肥公司答辩称：对本起事故责任划分有异议，马海喜的逃逸行为与本起事故的后果有直接关系，应承担高于高爱民的责任，原告诉求被抚养人生活费应当提供证据佐证，我公司不承担鉴定、诉讼费。
太平洋财险芜湖公司答辩称：事故认定书认定我方承包车辆无责任，我公司在交强险内承担无责赔偿，不承担鉴定、诉讼费。
四原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、身份证、结婚证复印件、证明材料，���实四原告的身份信息及与受害者陶大勇的关系、户口性质；证据2、交通事故认定书，证明本起事故发生的经过和责任划分；证据3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶员的驾驶资质合法及车辆所有人信息；证据4、保单及组织机构代码，证明肇事车辆的投保情况，本起事故发生在保险期间内；证据5、司法鉴定费发票，证明原告产生的鉴定费用。四原告另提供赔偿清单一份，列明主张的各赔偿项目计算方式和数额。
人保财险合肥公司质证称：对证据1三性无异议，户口本显示张继东系退休教师，有退休工资，陶太春系退休职工，也有退休工资，原告主张被抚养人生活费没有事实依据；对证据2责任划分有异议，马海喜应承担主要责任；对证据3、证据4无异议；对证据5真实性无异议，保险公司不承担诉讼费。
太平洋财险芜湖公司质证称：同意人保财险合肥公司质证意见。
人保财险合肥公司向本院提供如下证据：证据1、养老保险事业管理局证明一份，证实陶太春系退休职工，原告主张的被抚养人生活费没有法律依据；证据2、保险条款，证明保险公司不承担诉讼、鉴定费。
四原告质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2三性不予认可，诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿。
太平洋财险芜湖公司质证称：对2份证据无异议。
太平洋财险芜湖公司未向法庭提交证据。
被告高爱民、国安公司、杨保才、无为县公安局均未向本院提交答辩意见，亦未举证。
经庭审举证、质证，本院对四原告及人保财险合肥公司提交的全部证据的真实性予以认可。
经审理查明：2014年2月26日23时15分许，马海喜驾驶陈勇所有的皖RP03**号正三轮摩托车沿无为县二军路自西向东行驶，行至68KM+200M处，碰撞到行人陶大勇致其摔倒，后马海喜驾车逃逸。23时50分许，高爱民驾驶国安公司所有的皖A7J9**号重型仓棚式货车，行至该路段时碾压到躺卧在道路上的陶大勇，致陶大勇死亡，后碰撞道路北侧受110指令出警的杨保才驾驶的皖Q01**（警）号轿车，造成两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，马海喜负事故次要责任，高爱民负事故主要责任，陶大勇、杨保才在事故中无责任。
另查明：皖A7J9**号重型仓棚式货车在人保财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。皖Q01**（警）号轿车在太平洋财险芜湖公司投保了交强险，保险期间自2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止，本起事故发生在保险期间内。皖RP03**号正三轮摩托车事发时保险逾期。
再查明：死者陶大勇系非农业户口，陶太春、张继东系陶大勇父母，仰月明系陶大勇妻子，陶峰系陶大勇之子。陶太春、张继东另有一女张涛。庭审前，四原告与马海喜达成和解协议，撤回对马海喜、陈勇的诉讼请求。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。马海喜、高爱民驾驶机动车辆上路行驶，未尽安全注意义务造成交通事故导致陶大勇死亡，分负事故的主、次责任，高爱明应当按照责任比例赔偿死者亲属四原告的各项损失。因高爱民驾驶的皖A7J9**号重型仓棚式货车在人保财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故人保财险合肥公司应当在保险责任限额内优先承担赔偿责任。人保财险合肥公司、太平洋财险芜湖公司庭审中表示不承担鉴定费和诉讼费，本院认为该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于四原告主张的陶太勇、张继东被扶养人生活费，本院认为，张继东、陶太春均系退休职工，享受养老金待遇，被抚养人生活费赔偿要件系被抚养人无固定收入且缺乏劳动能力，张继东、陶太春主张被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。另四原告主张鉴定费3100元，其提供的3张鉴定费票据中仅一张1000元的法医学鉴定费票据系由其支付，另两张票据显示系无为县公安局交警大队、皖A7J9**号车辆支付，本院仅认可1000元法医学鉴定费系四原告用于事故���定支出。太平洋财险芜湖公司庭审中表示在交强险限额内承担无责赔偿，本院予以采纳。为维护当事人合法权益，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四原告因亲属陶大勇死亡而产生的死亡赔偿金462280元（23114元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300元、鉴定费1000元、处理事故人员误工费3500元（100元/天/人×5人×7天）、处理事故人员交通费4000元，共计人民币573080元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元，共计人民币110000元，于本判决生效后15日内一次性支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内承担11000元死亡赔偿金的无责赔偿，于本判决生效后15日内一次性支付；
三、四原告损失余额452080元（573080元-110000元-11000元），被告高爱民应承担70%赔偿责任，计人民币316456元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在三责险责任限额内支付，于本判决生效后15日内一次性支付；
四、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告高爱民承担。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一四年六月二十日
书记员 侯 琼