wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3430号＼n原告：诸暨市高远针纺织有限公司。＼n法定代表人：郑珊丹。＼n委托代理人：郭奇斌。＼n被告：诸暨市斯佳曼纺织有限公司。＼n法定代表人：吴海锋。＼n被告：吴海锋，＼n原告诸暨市高远针纺织有限公司（以下至判决主文前简称高远公司）为与被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司（以下至判决主文前简称斯佳曼公司）、吴海锋追偿权纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告斯佳曼公司、吴海锋送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告高远公司的法定代表人郑珊丹及委托代理人郭奇斌到庭参加诉讼，被告斯佳曼公司、吴海锋经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高远公司诉称：2012年8月3日，被告斯佳曼公司向浙江诸暨农村合作银行牌头支行贷款1500000元，原告高远公司、王纪达、郑某、边某、寿某、吴海锋作为保证人共同签订了流动资金保证借款合同一份。其中王纪达与郑某、边某与寿某分别系夫妻关系，夫妻作为同一个担保主体，故借款合同项下共有四个保证主体。合同就借贷双方的权利义务作了明确约定，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。后借款人未能按期偿还借款本息，原告和另两个保证人即王纪达与郑某、边某与寿某，于2013年8月2日向贷款人支付了全部借款本息，其中原告支付了本息共计503737.50元，也即全部欠款的三分之一。被告吴海锋未承担相应的担保之责。此后，原告多次向两被告追偿无果。起诉要求：一、判令被告斯佳曼公司归还原告代为偿付的借款本息503737.50元，并支付自2013年8月3日起至2013年9月23日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，此后利息另计，律师代理费15000元；二、被告吴海锋偿还原告上述借款本息503737.50元范围内多承担的保证份额125934.375元；三、本案诉讼费由被告承担。＼n审理中，原告高远公司调整诉讼请求为：一、被告斯佳曼公司归还原告代为偿付的借款本息503737.50元，并支付自2013年8月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告斯佳曼公司支付原告支出的律师代理费8000元；三、若被告斯佳曼公司未能按期履行上述第一项诉讼请求，被告吴海锋对未能偿付部分承担四分之一的责任。＼n被告斯佳曼公司、吴海锋未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。＼n原告高远公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：＼n1、流动资金借款保证合同原件一份。用以证明被告斯佳曼公司向诸暨市农村合作银行牌头支行借款人民币1500000元，双方约定借款期限自2012年8月3日起至2013年7月25日止，借款月利率为6.5‰，若借款人未按期归还贷款本金和支付约定利息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收。上述借款由原告、王纪达与郑某、边某与寿某、吴海锋提供连带责任保证等事实；＼n2、收贷收息凭证原件一份。用以证明借款到期后，被告斯佳曼公司未按期归还借款，2013年8月2日，原告代为归还借款本金500000元并支付利息3737.50元的事实；＼n3、王纪达与郑某、边某与寿某的结婚证复印件各一份。用以证明王纪达与郑某、边某与寿某分别系夫妻关系的事实；＼n4、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份。用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费8000元的事实。＼n上述证据材料经庭审出示，因被告斯佳曼公司、吴海锋均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院认为，原告高远公司提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。＼n经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。＼n本院认为，被告斯佳曼公司与浙江诸暨农村合作银行牌头支行之间的借款合同，原告高远公司、王纪达及郑某、边某及寿某、吴海锋等与浙江诸暨农村合作银行牌头支行之间的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因借款人被告斯佳曼公司未能按期偿还借款，原告高远公司依约承担连带保证责任，代为归还借款本金500000元，并支付利息3737.50元，事实清楚。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告高远公司起诉要求被告斯佳曼公司归还原告代为偿付的借款本息合计503737.50元，支付该款自2013年8月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。但原告高远公司要求被告斯佳曼公司支付原告支出的律师代理费8000元，因双方并未对此作出约定，本院不予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。流动资金保证借款合同中未就各共同保证人之间的保证份额作出约定，现原告高远公司要求被告吴海锋对被告斯佳曼公司未能履行部分债务承担四分之一的支付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告斯佳曼公司、吴海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司应支付原告诸暨市高远针纺织有限公司代为偿付的借款本息合计503737.50元，并应支付该款自2013年8月3日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、若被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司未能按期履行上述第一项判决确定的债务，则被告吴海锋对未能履行的该部分债务承担四分之一的支付责任，该支付责任自被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司未能按上述第一项规定期限履行之日起即应承担；＼n三、驳回原告诸暨市高远针纺织有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费9031元，由被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司、吴海锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9031元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长慎莉＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员周澍若水＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员蔡瑜洁
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第1191号＼n原告：王中源，男，1990年12月20日生，汉族。＼n委托代理人：赵冬涛，男，淄博张店法林法律服务所法律工作者。＼n被告：张光明，男，1975年7月16日生，汉族。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。＼n负责人：张成华，经理。＼n委托代理人：黄安华，男，该单位职工。＼n原告王中源诉被告张光明、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中源的委托代理人赵冬涛，被告张光明，被告保险公司的委托代理人黄安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王中源诉称，2013年4月13日14时00分左右，原告驾驶二轮摩托车顺张店区昌国路由东向西行驶，行至昌国路鲁耀玻璃有限公司门口，与顺昌国路由东向北右转弯的被告张光明驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车相撞，致使车辆损坏，原告王中源，造成道路交通事故。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失100000元，审理中变更为121369.02元（其中，医疗费42989.02元、误工费8520元、护理费5880元、住院伙食补助费1470元、交通费500元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元），要求被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分要求被告张光明承担赔偿责任。＼n被告张光明辩称，事故属实，同意依法处理。＼n被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。＼n经审理查明，2013年4月13日14时00分左右，原告王中源无证、未戴安全头盔驾驶无号牌的二轮摩托车顺张店区昌国路由东向西行驶，行至昌国路鲁耀玻璃有限公司门口，与顺昌国路由东向北右转弯的被告张光明驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车相撞，致使车辆损坏，原告王中源及摩托车乘车人顾洪宝受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告张光明负事故的主要责任，原告王中源承担事故的次要责任，顾洪宝不承担事故责任。事故发生后，原告到淄博市第八人民医院医院住院治疗49天（并被诊断为左胫骨平台骨折、后交叉韧带损伤、右环指指骨骨折、右中指伸肌腱断裂、右手多处团组织挫伤、头部外伤）。＼n鲁M×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。＼n本案审理过程中，原告申请对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。接受本院委托后，山东信源司法鉴定所作出源司鉴所（2013）临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属十级伤残，原告后续治疗费约需6000元。原告因此支出鉴定费2500元。原、被告均未对鉴定意见提出异议。＼n上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张光明驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告张光明负本次交通事故主要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告张光明应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告张光明对原告的损失按70%比例进行赔偿。＼n对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：＼n原告、被告对医疗费42989.02元、伤残赔偿金51510元均无异议，本院对此予以确认。＼n原告主张误工费8520元（25755元／年×120天），两被告认为误工时间过长，但未提供相关证据；本院认为，原告主张误工时间120天，符合相关规定对原告伤情规定的误工期限；两被告仅主张误工时间过长，却未提供相关证据；故本院对原告的此项诉求，支持8467元。＼n原告主张护理费5880元（60元／人×49天×2人），并提交医院陪护证明、住院病历、护理人员身份证等佐证；两被告对护理人数有异议，应当由一人护理，对护理天数无异议。本院认为，原告提供的医院出具的陪护证明载明需2人护理，且两被告对护理天数无异议，故对原告的此项诉求，应予支持。＼n住院伙食补助费、交通费。结合原告治疗的客观实际，本院分别酌定588元、500元。＼n后续治疗费6000元、鉴定费2500元，由相关司法鉴定意见书、鉴定费单据为证，本院予以确认。＼n精神损害抚慰金。原告身体因此次交通事故致残，给原告造成较大精神痛苦，故被告应向原告支付精神损害抚慰金，本院酌定1000元。＼n因本次事故导致两人受伤，所以应当给另一受害人在交强险范围内留出一定份额。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为74757元（其中，医疗费7400元、伤残赔偿金51510元、误工费8467元、护理费5880元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）；被告张光明应负担余款44677.02元（其中，医疗费35589.02元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费588元、鉴定费2500元）的70%即29454元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效后十日内向原告王中源赔偿因此次交通事故造成的经济损失74757元；＼n被告张光明于本判决生效后十日内向原告王中源赔偿因此次交通事故造成的经济损失29454元；＼n驳回原告王中源的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2727元、保全费1020元，由原告王中源负担487元、被告张光明负担3260元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长翟乃荣＼n审判员王婷＼n审判员边海＼n二〇一四年一月十日＼n书记员朱梦秋
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2134号
原告南充嘉兴物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区双女石路39号凯旋城9幢1层。
法定代表人王祥周，公司总经理。
委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
被告胡松林。
被告胡红莲。
原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称“嘉兴物业管理公司”）诉被告胡松林、胡红莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国勤独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业管理公司的委托代理人庞国荣到庭参加诉讼，被告胡松林、胡红莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告嘉兴物业管理公司诉称：原告与两被告于2011年1月5日签订前期物业服务合同，该合同中对原、被告双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用以及违约责任等进行了约定。两被告于2011年7月1日接房入住，入住后至2013年6月的物管费两被告已按合同约定缴纳，原告已按约为两被告提供了物业服务，但之后按合同约定两被告应于2013年6月30日前缴纳2013年7月1日至2014年6月30日的物管费1765元，2014年6月30日前缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的物管费1765元，两年的生活垃圾处置费和清运费156元，共计物管费3531元被告未交。虽经原告多次催缴，两被告至今未缴纳，故来院起诉，请求判令：1、两被告支付欠交的物业管理费服务费3530元以及支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡松林、胡红莲未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡松林、胡红莲系南充市高坪区江东中路七段96号观澜尚郡某房屋的业主，该房屋建筑面积为117.18平方米。原告嘉兴物业管理公司成立于2009年11月18日，具有物业管理企业资质证书（叁级）。原告嘉兴物业管理公司与被告胡松林、胡红莲于2011年1月5日签订《前期物业服务合同》，约定：1、由原告提供自观澜尚郡房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。2、电梯公寓按照每平方米每月1.2元的标准收取。3、代收环卫生活垃圾处置费和清运费6.5元／月。4、缴费时间：乙方（业主）须于每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费，首次物业管理费在办理交房手续（即领取钥匙）时支付一年的管理费并于当日起算。5、违约责任：乙方（业主）违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。两被告于2011年7月1日接房入住，入住后至2013年6月的物管费两被告已按合同约定缴纳，原告已按约为两被告提供了物业服务，但2013年7月1日至2015年6月30日的物管费3374.78元及环卫生活垃圾处置费和清运费156元两被告未缴纳。2015年1月22日，原告在小区公示栏中张贴了《催缴物业服务费的通知》，两被告至今仍未缴纳。
上述事实有本院予以确认的嘉兴物业管理公司营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，胡松林、胡红莲的身份证复印件，《前期物业服务合同》、《催缴物业服务费的通知》、交纳物管费记录及庭审记录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年1月5日签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据合同约定向观澜尚郡小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。现原告要求两被告支付欠交的物管费，两被告并未向法庭提交证据证明原告未提供服务或服务不符合约定，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。原告还主张两被告支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的违约金，本院认为原、被告双方约定的违约金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算资金利息作为违约金。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡松林、胡红莲于本判决生效之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2013年7月1日至2015年6月30日的物管费3530.78元及利息（以882.7元本金为基数，分别自2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1、2015年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡松林、胡红莲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳曼
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执异48号
案外人：余美坚，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司。住所地:浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人：余峰，该公司总经理。
被执行人：浙江航畅船舶制造有限公司。住所地：浙江省临海市。
法定代表人：费敏荣，该公司董事长。
被执行人：余峰，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余爱平，男，1962年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余雅洪，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余晓峰，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称瑞达公司）、浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，案外人余美坚于2016年12月5日对执行“瑞达88”轮提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月12日举行了听证，案外人余美坚的委托诉讼代理人姜洁，申请执行人华融公司的委托诉讼代理人杨黎萍参加了听证，瑞达公司等七被执行人经本院合法传唤均未出席听证。本案现已审查终结。
案外人余美坚称，宁波海事法院受理的华融公司与瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，华融公司于2014年6月17日提出财产保全申请，限制处分案外人余美坚挂靠在瑞达公司名下的“瑞达88”轮。2015年9月19日，宁波海事法院就该案作出（2014）甬海法商初字第448号民事判决书，华融公司于2016年7月5日申请强制执行。案外人余美坚于2016年5月12日向宁波海事法院提起确权诉讼，宁波海事法院于2016年8月26日作出（2016）浙72民初1405民事判决书，确认“瑞达88”轮的所有权归案外人余美��所有。综上，案外人向法院提出申请：停止对“瑞达88”轮的强制执行。
申请执行人华融公司称，案外人余美坚同被执行人都姓余，有伪造挂靠协议，串通取得确权判决的嫌疑；华融公司对“瑞达88”轮的查封程序合法，是善意第三人，并且依据确权判决案外人余美坚的所有权不得对抗作为善意第三人的华融公司；华融公司在2014年6月即申请查封该轮，确权程序在2016年才启动，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，也应驳回异议申请。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰和余杰未向本院提交书面答辩状。
案外人余美坚向本院提交了如下证据用以支持其异议请求：
证据一、船舶所有权登记证书，用以证明“瑞达88”轮登记在瑞达公司名下；
证据二、宁波海事法院（2014）甬海法商初字第448号民事裁定书，用以证明“瑞达88”轮已被查封；
证据三、宁波海事法院（2016）浙72民初1405号民事判决书，用以证明“瑞达88”轮的实际所有权人为余美坚；
证据四、（2016）浙72执1010号执行通知书，用以证明“瑞达88”轮已进入强制执行程序。
申请执行人华融公司对上述四组证据的形式真实性均予以认可，但认为不能达到其证明目的。
申请执行人华融公司及全体被执行人均未向本院提供证据。
本院经审查认为，案外人提交的四组证据均有原件相对应，且申请执行人对其真实性认可，故对该四组证据均予以认定。
本院查明，2008年9月25日，“瑞达88”轮登记在瑞达公司名下。本院在（2014）甬海法商初字第448号华融公司与瑞达公司、航畅公司、余峰、余爱平、余雅洪、余晓峰、余杰船舶融资租赁合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出（2014）甬海法商初字第448号民事裁定，裁定限制瑞达公司转让、抵押、租赁“瑞达88”轮。2016年7月5日，华融公司就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙72执1010号。2016年8月26日，本院作出（2016）浙72民初1405号民事判决书，确认登记在瑞达公司名下“瑞达88”轮的所有权归属余美坚，但该所有权未经变更登记前，不得对抗第三人。
本院认为，关于涉案船舶的实际权属，本院作出的（2016）浙72民初1405号民事判决，确认登记在瑞达公司名下“瑞达88”轮的所有权归属于余美坚，华融公司虽辩称案外人同被执行人有伪造挂靠协议，串通取得确权判决的嫌疑，但未能提供证据予以佐证，本院不予支持，故此应以���判决认定认定该船的权属情况。
关于是否停止执行涉案船舶的问题，申请执行人华融公司辩称，其对于“瑞达88”轮的查封程序合法，系善意第三人，依据生效判决认定的四案外人的所有权无法对抗其债权，本案应继续执行。本院认为，（2014）甬海法商初字第448号民事裁定，在所有权登记为瑞达公司单独所有的情况下，裁定限制瑞达公司转让、抵押、租赁“瑞达88”轮，并无不当。华融公司对瑞达公司等七被执行人所享有的债权，对于“瑞达88”轮并非具有物权担保的债权，其性质属于与该船无关的一般债权。依照我国《海商法》、《物权法》关于船舶所有权的规定，船舶物权变动采取登记对抗主义，而非登记生效主义，即使未经登记，船舶物权变动在当事人之间仍为有效，只是不得对抗善意第三人。至于“第三人”的含义，根据《最高人民法院关于适��<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条的规定，除法律另有规定外，并不包括登记所有人的一般债权人，仅指对船舶具有物权利益的善意第三人。按照物权优于一般债权的原理，案外人对该船的所有权可以对抗华融公司的一般债权，并足以排除对该船的强制执行，故华融公司该部分抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）浙72执1010号案中止对“瑞达88”轮的执行措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内法院提起诉��。
审 判 长 胡家强
代理审判员 王智锋
代理审判员 吕辉志
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2828号
原告：于丙宪，男，1964年9月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：闫平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董书廷，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
原告于丙宪与被告闫平、董书廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丙宪委托诉讼代理人高飞，被告闫平，被告董书廷委托诉讼代理人林树智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于丙宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.依法判令被告按照约定承担违约责任，向原告支付违约金；3.依法判令被告董书廷对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告以从事个体经营，急需一笔资金为由，向原告借款10万元，借款期限自2015年8月2日至2016年8月2日，约定借款利息为月利率1.5%，被告董书廷作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告闫平辩称，我与于丙宪多年朋友关系，原告借给我钱属实，从2015年8月2日后没有付过利息，约定利息1分5，2015年8月2日给我10万元。现在经济困难无法偿还，我愿意慢慢偿还。
被告董书廷辩称，我方与原告及闫平认识，当时闫平向原告借款时，闫平与原告意思只是让我方起到证明的意思，所以我方就在借款合同上签名，签字时借款合同上并没有“担保人签字”的内容，故此我方对该笔借款并非担保，只是证明或者见证不应承担担保责任。退一步讲即使签名的行为属于担保性质，那么在该笔借款到期后原告也未在借款期间届满6个月后向我方主张权利，根据法律规定，我方担保责任应当免除。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，闫平与于丙宪签订借款合同一份，约定闫平因经营需要向于丙宪借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年，董书廷为该借款提供担保，该合同还约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起借款方除照付利息外并按利率一倍加计的违约金给付贷款方。上述借款合同签订后，于丙宪以现金形式支付给闫平10万元。借款到期后，闫平未偿还本金及利息。
可以证明以上事实的证据有：借款合同以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，闫平作为借款人与原告于丙宪签订了借款合同，该借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告于丙宪据此要求被告闫平偿还借款10万元，证据充分，足以认定。
关于借款利息及违约金，因借款合同关于借款人违约后应支付违约金的约定，已超出法律对民间借贷利率规定的上限，故原告要求被告支付借款利息及违约金,可自2015年8月2日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息至2016年8月2日；自2016年8月3日起以10万元为基数按月利率2%支付利息及违约金至实际偿还之日。
关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告于丙宪未能提交其在法定的保证期间内向保证人董书廷主张过保证债权的相关证据，故被告董书廷以债权人未在保证期间内主张权利，保证责任已依法免除为由抗辩，于法有据，原告于丙宪要求被告董书廷承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
限被告闫平于本判决生效后十日内偿付原告于丙宪借款10万元及利息、违约金（自2015年5月1日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息至2016年5月1日；自2016年5月2日起以10万元为基数按月利率2%支付利息及违约金至实际还清之日止）；
驳回原告于丙宪的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，被告闫平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一八年八月六日
书记员 何冰冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7993号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈胜，男，汉族，1980年7月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月12日，陈胜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月2日累计欠款本息共计67360.68元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈胜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈胜支付截止2017年2月2日的信用卡透支本金57383.68元、利息1883.66元、分期手续费1064元、违约金5115.89元（自2017年1月1日至2017年2月2日止）、滞纳金1913.45元（计收至2016年12月31日止），并支付自2017年2月3日起以信用卡透支本金57383.68元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈胜承担。
被告陈胜未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，陈胜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈胜发放了信用卡一张。陈胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈胜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月2日，陈胜欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57383.68元、利息1883.66元、分期手续费1064元、违约金5115.89元（自2017年1月1日至2017年2月2日止）、滞纳金1913.45元（计收至2016年12月31日止），合计67360.68元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈胜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈胜发放了信用卡，陈胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈胜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月3日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与陈胜通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈胜仍应当按约支付。
被告陈胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月2日的信用卡透支本金57383.68元、利息1883.66元、分期手续费1064元及截至2016年12月31日的滞纳金1913.45元，并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57383.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费742元，由被告陈胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）潍城刑初字第20号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人台某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。＼n被告人官某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。＼n被告人汪某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。＼n被告人李某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人台某某、官某某、汪某某、李某某犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人台某某、官某某、汪某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月6日8时许至2013年8月7日20时许，被告人台某某伙同被告人官某某、汪某某、李某某以加入传销组织为名，将王某某非法拘禁在潍坊市潍城区西关街道苗圃小区4号楼2单元101室，时间长达33天。＼n针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人台某某、官某某、汪某某、李某某的行为构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。＼n被告人台某某、官某某、汪某某、李某某均对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议。＼n经审理查明，2013年7月6日8时许至2013年8月7日20时许，在潍坊市潍城区西关街道苗圃小区4号楼2单元101室，被告人台某某、官某某、汪某某、李某某为使被害人王某某加入传销组织，采取轮流看管等手段，限制被害人王某某人身自由。＼n另查明，被告人台某某、官某某、汪某某、李某某归案后能如实供述基本犯罪事实。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、物证：指认作案现场照片，证实被告人台某某、李某某对作案现场进行指认的情况。＼n2、书证：（1）人口信息，证实四被告人的年龄、身份情况；（2）受理案件登记表、立案决定书，证实案件受理的情况。＼n3、证人证言：（1）彭某某的证言，证实2012年7月份，被害人王某某被限制在一幢居民楼房内，不能出门等情况；（2）赵某某的证言，证实被告人台某某、官某某、汪某某、李某某为使被害人王某某加入传销组织，将被害人王某某拘禁在潍坊市潍城区西关苗圃小区一幢居民楼房内等情况；（3）侦查人员出具的抓获经过，证实四被告人的归案情况。＼n4、被害人王某某的陈述，证实2013年7月6日8时许至8月7日20时许，被告人台某某、官某某、汪某某、李某某为使其加入传销组织，将其拘禁在潍坊市潍城区西关苗圃三路与苗圃四路之间的一幢居民楼房内等情况。＼n5、被告人台某某、官某某、汪某某、李某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。＼n6、辨认笔录：证实被告人台某某、李某某对作案现场进行辨认等情况。＼n本院认为，被告人台某某、官某某、汪某某、李某某非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人台某某、官某某、汪某某、李某某认罪态度较好，归案后均能如实供述犯罪事实，可依法对四被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人台某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起，至2016年4月8日止。）＼n二、被告人官某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起，至2015年12月8日止。）＼n三、被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起，至2015年12月8日止。）＼n四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起，至2015年10月8日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。＼n审判长徐菲菲＼n代理审判员宋世强＼n人民陪审员刘智忠＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐迎春
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执737号
申请执行人李恒梅，女，1953年8月4日生,汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人李春雨，男，1986年10月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行（2017）黑1223民初420号民事判决书,申请执行人李恒梅申请执行被执行人李春雨民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人李恒梅与被执行人李春雨已自行达成还款协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 欣
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第4953号＼n原告寿光市中医医院。＼n法定代表人石维远，院长。＼n委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。＼n被告许洪玲，女，1978年1月22日生。＼n被告李庆军，男。＼n原告寿光市中医医院诉被告许洪玲、李庆军医疗服务合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市中医医院的委托代理人杨海波到庭参加诉讼，被告许洪玲、李庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告寿光市中医医院诉称，两被告系夫妻。被告许洪玲于2013年4月29日因异位妊娠在原告医院妇科住院治疗，同年5月2日离院，尚欠医疗费7814元未付。经原告多次催要，两被告于2013年8月15日给原告出具证明，但至今未付。请求依法判令两被告支付原告医疗费7814元及利息；诉讼费用由两被告负担。＼n被告许洪玲、李庆军未提交答辩意见。＼n经审理查明，被告许洪玲、李庆军系夫妻。2013年4月29日，被告许洪玲因异位妊娠在原告处住院治疗，于同年5月2日出院，花费医疗费11013.95元。两被告支付3200元，余款7813.95元，于同年8月15日给原告出具证明，内容为：许洪玲，女，因宫外孕在寿光市中医医院住院治疗，住院时间：2013.4.29至2013.5.2.至今欠费7814.00元，住院号：N1304441属实李庆军、许洪玲。以上款项，被告至今未付。＼n上述事实，有原告提交的被告住院费用明细单、住院费用合计、两被告出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，被告许洪玲因异位妊娠在原告处住院治疗，接受原告提供的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。在原告提供了相应的医疗服务后，被告应当履行相应义务，按时足额支付就诊期间产生的医疗费用。被告许洪玲、李庆军系夫妻，两人共同给原告出具欠医疗费7814元的证明，因此应共同支付原告医疗费用7814元，原告要求被告支付拖欠的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张利息没有依据，本院不予支持。被告许洪玲、李庆军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告许洪玲、李庆军支付原告寿光市中医医院医疗费7814元，于判决生效之日起五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长吕慧玲＼n审判员董常丽＼n人民陪审员刘玉光＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张陆军
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1859号之一
申请执行人：蓝显信,男性,1951年11月29日出生,住武汉市江岸区
被执行人：杨啟华,男性,1964年10月6日出生,住武汉市江岸区；陶林莉,女性,1967年6月24日出生,住武汉市江岸区
本院在执行上列当事人一案中，被执行人在法定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年八月六日
书记员 陈颢号
(院印)
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执907号
申请执行人李灿，男，汉族，1953年7月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄振宇，男，汉族，1968年7月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人邹云辉，男，汉族，1967年11月2日出生，户籍地：广州市白云区，现住云浮市云城区。
申请执行人李灿与被执行人黄振宇、邹云辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出了（2015）云城法民一初字第694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月12日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄振宇名下的汽车。
二、查封、扣押被执行人邹云辉名下的汽车。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00566号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初��第00434号安徽泽源物业管理有限公司与ＸＸ物业合同纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月18日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ银行存款人民币1901元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年七月十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人��财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1568号
林永文
眉山闻欣锌业有限公司：
林永文与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付林永文劳动报酬4882元、承担执行费50元。执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，申请执行人业已全额受偿，至此，本院(2018)川1402民初267号民事调解执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执917号
申请执行人：刘刚，男，35岁。
被执行人：杜忠卫（曾用名：杜忠伟），男，44岁。
被执行人：隋菊凤，女，42岁。
被执行人：隋秀文，男，75岁。
申请执行人刘刚与被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月5日作出（2017）吉0281民初1023号民事判决书，主文内容：一、被告杜忠卫、隋菊凤于本判决生效之日共同偿还原告刘刚借款30000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00元为本金，按照月利率2%计算，自2014年10月16日起至实际给付之日时止）；二、被告隋秀文在蛟河市河北街世纪路世纪新村E区6号楼1单元302室房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费275.00元，由被告杜忠卫、隋菊凤共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文名下暂无足额存款信息，本案已冻结被执行人名下有存款的账户。本院依职权查明被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文名下暂无车辆登记信息，被执行人杜忠卫、隋菊凤名下暂无房产信息。本院已经查封被执行人隋秀文名下房屋。本案已将被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文纳入失信被执行人名单。因被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文暂无其他财产可供执行，本案执行期限已临近届满，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人杜忠卫、隋菊凤、隋秀文暂无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲍 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1487号
申请执行人黄志杰，男，1994年6月7日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人曾宇宁，男，1994年5月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人周伟，男，1994年11月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人谷立恒，男，1990年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人黄志杰、曾宇宁、周伟与谷立恒房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行，执行标的为人民币112500元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，本院已于2016年11月30日冻结被执行人谷立恒的账号为62×××14的农行账户。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人谷立恒列为失信被执行人。
六、本院于2016年4月11日委托淮安市淮阴区人民法院对被执行人名下的财产状况进行查询，仍未发现其可供执行的财产。
七、2016年12月2日，本院告知申请人案件情况，申请人向本院反映不了解被执行人相关情况，提供不出可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月一日
书记员 岳 龙
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执191-1号
申请执行人吕雄，男，1980年7月29日出生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
吕雄、吕鹏、吕小建、吕建伍、石小平、吕勇东、吕姣姣、李佳、石战全、吕建政、吕小宁、吕小龙、石霖、杨全善、吕小军、吕建国、吕银政、宋天民、石百龙、丁银修、宋亚旗与铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初409号、440号、441号、442号、443号、450号、451号、452号、453号、454号、408号、444号、445号、447号、448号、449号、455号、456号、457号、459号、460号民事判决已发生法律效力。据此本院依法向铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组发出了执行通知书，责令其五日内向吕雄等21人支付收益分配款499005元及迟延履行金，负担案件受理费2207元，向本院缴纳执行费5411元。但铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组未自觉履行。经查，王益区黄堡镇五星村账务由黄堡镇人民政府财政所统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款499005元、案件受理费2207元及执行费5411元，共计506623元转至铜川市王益区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月十五日
书记员 文 柔
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2252号
原告马某某。
被告高某某。
本院在审理原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 王瑞丽
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2009）张执字第825-1号＼n申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。住所地，张店区华光路36号。＼n法定代表人张立芳，行长。＼n被执行人王利波，淄博市第四人民医院保卫科工作人员。＼n被执行人张强，淄博市第四人民医院临床大夫。＼n被执行人王健，淄博市第四人民医院查体中心工作人员。＼n被执行人杨光杰。＼n本院（2008）张民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行于2009年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第186号民事判决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员李功成＼n审判员韩增福＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员郑文文＼n
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0106号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人张XX。曾因吸毒，于2013年10月29日被南通市通州区公安局决定行政拘留十四日（未实际执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年10月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审；经本院决定于2014年2月12日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张XX犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人张XX在其位于南通市通州区四安镇的家中，在自己吸食的同时，先后四次分别容留张X泉、陈XX、徐X（三人均另案处理）、吴X、顾XX（二人均被行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）4次，共计13人次。具体犯罪事实如下：＼n1．2013年6月的一天，被告人张XX在上述住处，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留张X泉、吴X吸食该毒品。＼n2．2013年7月的一天，被告人张XX在上述住处，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陈XX、张X泉、徐X吸食该毒品。＼n3．2013年7月底的一天夜，被告人张XX在上述住处，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留吴X、陈XX、顾XX、徐X吸食该毒品。＼n4．2013年7月底的一天，被告人张XX在上述住处，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留吴X、陈XX、顾XX、徐X吸食该毒品。＼n2013年10月16日，被告人张XX经南通市通州区公安局传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。＼n上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、张X泉、吴X、徐X、顾XX的证言，证人陈XX、张X泉、徐X的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、拍摄的现场照片、出具的发破案经过、公安行政处罚决定书，以及被告人张XX的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人张XX提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张XX归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人张XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年1月11日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈双＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初70248号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：时铁良，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令时铁良归还截至2018年4月27日的借款本金46076.26元、逾期利息1322.93元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令时铁良归还截至2018年4月27日的罚息212.33元及催收工本费1100元；3、判令原告对时铁良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额51100元，贷款期限36个月，月还款本息1624.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年4月27日，被告尚欠借款本金46076.26元、逾期利息1322.93元、罚息212.33元、工本费1100元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时铁良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月27日借款本金46076.26元、逾期利息1322.93元、罚息212.33元，并支付自2018年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；
二、被告时铁良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告时铁良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告时铁良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年八月七日
书记员 杨恩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初4490号
原告：赵彦杰，男，1989年10月9日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王春山，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：潘艳娜，女，1970年7月14日出生，汉族，住长葛市。
原告赵彦杰与被告潘艳娜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告赵彦杰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘艳娜的起诉。
本院认为，原告赵彦杰的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彦杰撤回对被告潘艳娜的起诉。
案件受理费100元，减半收取后50元，由原告赵彦杰负担。
审判员 成艳红
二〇一七年九月二十一日
书记员 王素平
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4026民初1520号
原告：雷时祥，男，1954年4月28日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：文元川，男，1966年7月4日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市胜利街***号。统一社会信用代码：×××。
负责人：张卫，总经理。
委托代理人：黄姗姗，中国人民财产保险股份有限公司昭苏支公司理赔部员工。
原告雷时祥诉被告文元川、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中国人民财险伊犁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷时祥，被告文元川、被告中国人民财险伊犁支公司委托代理人黄姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷时祥诉称，2016年5月13日，被告文元川驾驶×××号轻型普通货车将路上行走的原告碰撞致伤，交警部门认定被告文元川负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判令：1、由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计116099元，被告中国人民财险伊犁支公司在交强险理赔范围内赔偿，不足部分由被告文元川予以赔偿；2、本案涉诉费由上述被告负担。
被告文元川辩称，对交通事故的事实无异议，现愿在保险公司理赔不足部分在合理范围内给予赔偿。
被告中国人民财险伊犁支公司辩称，本公司承保×××号车的交强险，保险期间发生事故属实，已垫付5000元医疗费，愿在交强险理赔范围内予以赔偿，因原告已退休而不认可其误工损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日8时25分许，被告文元川驾驶×××轻型普通货车在昭苏县工矿路金马美食城前倒车时，与原告雷时祥发生碰撞，致原告受伤。昭苏县公安局交警大队对事故责任认定为被告文元川负全部责任。原告受伤后在昭苏县人民医院住院治疗14天。伤情诊断为：1、胸部外伤，左侧第9、10、11后肋骨折、血胸、外伤性心脏损伤；2、腔隙性脑梗塞；3、原发性高血压病；4、2型糖尿病。出院医嘱为：1、全休贰周，避免剧烈活动；2、继服用跌打七厘片，定期监测血压、血糖；3、2周后复查胸部CT，不适随诊。昭苏县公安局交警大队委托新疆中业司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、护理期进行评定，意见为：原告多发肋骨骨折损伤为10级伤残、误工期150日、护理期60日。事故发生后，被告文元川垫付原告医疗费9143.13元，给付现金1000元，合计10143.13元。被告中国人民财险伊犁支公司垫付原告医疗费5000元。
另查，被告中国人民财险伊犁支公司承保FP7096号车的交强险，事故发生在保险责任期间；原告为非农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告雷时祥当庭提供的道路交通事故责任认定书、昭苏县人民医院出院小结、医疗票据、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡；被告文元川提供医疗票据、收条为证，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告文元川未尽到安全驾驶义务导致事故发生，昭苏县公安交通警察大队认定被告文元川负事故的全部责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的赔偿项目符合法律规定的，本院予以支持，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准予以计算。被告中国人民财险伊犁支公司承保本案涉诉车辆的交强险对于原告的损失应在交强险限额内直接赔偿，不足部分由被告文元川予以承担。被告文元川垫付款应从赔偿数额内扣除。原告主张的误工损失，因原告系退休人员，其未能提供有效证据证实交通事故导致其收入损失的情况，故本院不予支持。原告自行在外购药费用因无主治医生的医嘱证实其合理性，本院亦不予确认。关于原告主张的营养费问题，应以必要合理为限，因原告未提供医疗机构的相关证据，本院不予支持。
原告各项费用，依法核定如下：1、医疗费14733.13元；2、护理费，被告对鉴定机构评定60天不持异议，本院予以确认，参照本地上一年度职工平均工资计算为9960元（60天×166元/天）；3、残疾赔偿金，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合其伤残等级核定为47294.38元（26274.66元/年×18年×0.1）；4、住院伙食补助费，以住院14天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为350元（14天×25元/天）；5、交通费，结合其就医、鉴定实际情况，对合理发生的交通费核定为200元；6、精神损害抚慰金，原告因事故致身体伤残，客观上给其本人造成身心和精神上的伤害，赔偿数额结合本案损害后果、当地生活水平酌定为3000元；7、鉴定费1900元。以上合计77437.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、原告雷时祥各项损失77437.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在承保交强险限额内赔偿70454.39元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司垫付医疗费后为65454.39元（执行时扣除被告文元川已付款10143.13元），于判决生效后二十日内履行；
二、被告文元川赔偿原告雷时祥各项损失6983.13元，于判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告雷时祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元（已减半收取），由被告文元川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3322号
罪犯姚全芬，女，汉族，1947年4月24日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）阜刑初字第00074号刑事判决，以被告人姚全芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人姚全芬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）皖刑终字第00349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯姚全芬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚全芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚全芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚全芬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月9日起至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8835号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告吴陈角，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告吴陈角信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告吴陈角经本院于2016年8月8日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求，立即给付原告信用卡欠款本金549790.66元；2016年4月23日起至款清为止，以549790.66元为基数，按日利率万分之五计付利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：被告吴陈角2012年3月16日向原告申请办理信用卡，账号为000622687000003****，截止2016年4月22日累计欠款本金549790.66元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告吴陈角未作答辩。
庭审中，原告依法提交了《中国光大银行信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、账户交易明细，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为000622687000003****的信用卡1张。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2012年6月以来，吴陈角以信用卡多次透支消费，自2015年4月起，未能正常按月偿还本息。截止2016年4月22日，被告拖欠透支款本金549790.66元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。被告吴陈角经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原告的诉请，理由正当，应予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴陈角于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡透支款本金549790.66元。
二、被告吴陈角于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行给付以549790.66元为基数，按日利率万分之五自2016年4月23日计算至本金清偿之日止的透支利息；并以欠付利息为基数，按《中国光大银行信用卡章程》的规定按月计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，公告费400元，合计9698元（原告预交），由被告吴陈角负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛 锐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5148号
原告：张春燕，女，1968年4月15日出生，汉族，天津市河北区红权小学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘存孝（原告之夫），住。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告张春燕与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称“华运商贸”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托诉讼代理人刘存孝，被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套。原、被告所签《天津市商品房的买卖合同》第九条商品房配套设备设施运行的约定部分，约定燃气为管道天然气按政府规定执行，被告提供的《睿品大厦交房标准》中记载燃气系统的交房标准为燃气管道入户，一户一表。被告于2016年5月30日交房，但房屋至今仍未能接通燃气。经法院已生效判决查明的事实，涉案睿品大厦整个大厦已不能安装燃气。被告行为已构成违约，对不能接通燃气应负赔偿责任，故提起诉讼。
华运商贸辩称，不同意原告的诉讼请求。按照双方合同约定，被告义务是提供管道，燃气应由原告自行办理相关手续，补充协议7.3规定，配套设施由乙方办理并交纳相关费用，因此被告的义务并不是提供燃气入户。在建设开发过程中，被告与燃气公司签订了合同，并交纳的燃气表费用，原告不需要另行缴纳燃气表等费用，燃气不能正常使用是部分业主违规装修导致，致使所有业主都不能通燃气，被告交房时是毛坯房，具有通气条件，但是业主装修导致不能通气，因此请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，该房屋设计用途为酒店型公寓，总价款为594843元，商品房交付时间为2016年5月30日前。该合同附件交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同附件六补充合同第七条第3项约定：“合同项下商品房的有线电视、通讯、采暖等配套设施需由乙方向该设施的经营管理单位办理开通使用手续并缴纳相关费用”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦按约定日期将涉诉房屋交付原告。
另查，在2015年5月曾有部分本案涉诉房屋所在同一小区即睿品大厦的业主在本院向被告提起商品房销售合同纠纷之诉。因该案件涉及到睿品大厦能否安装燃气一事，本院前往天津津燃公用事业股份有限公司就包括涉诉房屋在内的睿品大厦能否安装燃气一事进行询问，该公司发展部副部长就此事进行了答复，认为：该公司系涉诉房屋燃气管理部门。涉诉房屋原始设计没有隔断，因此设计燃气管道也是按照没有隔断进行设计。整栋大厦安装燃气必须统一进行处理，不能进行分类处理，就目前已经有业主打隔断，肯定不能安装燃气。此后，本院又去天津市燃气热力规划设计院进行询问，该院设计三室主任进行答复，认为：睿品大厦燃气系该院设计，设计初始，知晓房屋是4.4米高，且当时就隔断问题问过华运商贸，华运商贸承诺不打隔断，故按此方案设计了燃气管道。按照燃气设计规范，燃气管道不能通过其他房屋，只能在厨房。就现有情况无法做出设计变更。2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。2015年9月17日，天津津燃公用事业股份有限公司回函本院，内容为：“1、目前该项目房屋结构与最终进行燃气设计时开发商提供的土建图纸不符，房屋内有隔断夹层，燃气管道有穿越卧室和非厨房房间的现象。按照燃气规范要求，燃气管道不能穿越卫生间、卧室和客厅。为保证该用户及周边居民用户的人身及财产安全，故不能通气。同时该项目开发商在项目进件时对此做过承诺；如不按规范在厨房位置搭设夹层，导致无法通气后果由其负责。2、必须按照原图纸恢复原有土建结构，方可接通燃气。无其他方法接通燃气。”
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。
对于原告根据实际情况主张被告赔偿不能接通燃气的损失45000元的请求，首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，而知晓打隔断会导致不能接通燃气这样相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。原告要求赔偿的损失数额虽没有提供具体、有力的证据予以佐证，但按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显大于违约金数额，可适当调整。综合考量本案的具体案情，结合涉诉房屋燃气工程配套费用及因不能接通燃气给购房者所造成的其他替代管道燃气消费的相应损失，参照之前本院对涉诉房屋所在同一小区业主同类诉求赔偿标准，酌情确定被告一次性赔偿原告燃气损失45000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告张春燕燃气损失费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张妍
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审190号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人谢腾辉，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人向玉红，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1025号征收社会抚养费决定，要求被执行人谢腾辉、向玉红履行缴纳社会抚养费45908元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1025号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1025号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人谢腾辉、向玉红须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1589号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王小群，别名王小龙，曾用名王世贵，男，1991年4月6日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住昭通市水富县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年8月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1547号起诉书指控被告人王小群犯敲诈勒索罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人王小群因被害人张某未借给其电动车而心怀不满。2010年7月30日晚，被告人王小群在慈溪市逍林镇新园村汪洪田的租房，与张某发生争执。后被告人王小群与“李大宝”（另案处理）对张某实施殴打，随后其又以解决此事为由，向张某强行索要人民币2700元。因被害人及时报案，敲诈未得逞。
上述事实，被告人王小群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杜某、晁某、汪某的证言笔录、辨认笔录，被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、抓获经过及被告人王小群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小群以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小群已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王小群自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王小群犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月1日起至2010年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年十二月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1023民初2871号
原告徐天彪，男，汉族，1989年10月9日生，住许昌市魏都区。
委托代理人韩军立，河南许都律师事务所律师。
被告许昌艾瑞信建材科技有限公司，住址：许昌市经济技术开发区开元路南段。
法定代表人王姝英，任公司总经理。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
本院在审理徐天彪诉许昌艾瑞信建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王朝立于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐天彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 鲁会峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 琳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01375号之二
申请执行人苏州力尚五金工业有限公司。
法定代表人马雨侬，总经理。
委托代理人张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人徐渊，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市长江建筑有限责任公司。
法定代表人徐锦东，总经理。
被执行人江苏苏净钢结构有限公司。
法定代表人贾品方，系该公司总经理。
申请执行人苏州力尚五金工业有限公司和被执行人常熟市长江建筑有限责任公司、江苏苏净钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2013)虎民初字第1251号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告常熟市长江建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州力尚五金工业有限公司615935.44元。二、被告江苏苏净钢结构有限公司对被告常熟市长江建筑有限责任公司的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21600元，司法鉴定费86160元，合计107760元，由被告常熟市长江建筑有限责任公司、江苏苏净钢结构有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案受理，本案执行标的723695.44元，执行费9637元，共计733332.44元。
执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，扣划了被执行人银行存款37280.20元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法轮候查封了被执行人常熟市长江建筑有限责任公司名下牌号为苏EXXX**的别克牌小型汽车一辆，该车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州高新区房产交易管理中心、常熟市房屋产权登记发证中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；后本院依法对被执行人江苏苏净钢结构有限公司财务室进行搜查，依法扣押了被执行人江苏苏净钢结构有限公司会计记账电脑主机、各类记账凭证及相关物品。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2013)虎民初字第1251号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐辛悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2014号
原告杨先林，男，汉族，1971年5月3日出生，住射洪县。
委托代理人王洪，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省射洪县。
被告郑娜，女，汉族，1982年12月7日出生。
被告PUANWAIMENG，男，新加坡人，1962年11月22日出生。
本院在审理原告杨先林诉被告郑娜、PUANWAIMENG房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨先林于2010年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨先林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨先林撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王发广
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 高 倩
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 唐芳梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1391号
申请执行人卢平。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人卢平与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01210号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：常熟市太谷百货商业有限公司支付卢平2015年8月至10月的租金26919元，并支付逾期付款违约金807.58元。常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取247元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，经本院调查，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本院查询了两被执行人的银行账户，均已经被冻结，余额总计尚不足百元。本院查询了两被执行人的车辆信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆，上述车辆目前均下落不明，暂无法处置。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号房产,但上述房产已经由多家法院查封，且设置有大额抵押权。上述房产由常熟市恒隆置业有限公司出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出风险告知书及提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执恢7号之一
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐兴路88号，组织构代码16434854-8。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：山东淄博玺丰风机有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首，组织构代码66018060-9。
法定代表人：刘阿仲，执行董事。
被执行人：山东淄博玺丰农业机械有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路18号，组织构代码79868310-2。
法定代表人：刘阿仲，执行董事。
被执行人：苏立国，男，1966年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：刘阿仲，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
本院在执行：山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博华利元医药科技有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司、花立学、刘阿仲金融借款合同纠纷，山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博华利元医药科技有限公司、淄博福之源热力有限公司、刘阿仲、花立学、任远金融借款合同纠纷，山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东淄博玺丰风机有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司、苏立国、刘阿仲金融借款合同纠纷三案中，依法对被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司所有的，坐落于淄博市临淄区纬六路168号两宗的房地产[房产证号为淄博市房权证临淄区字××号、土地证号为淄国用（2013）第E019**号；房产证号为淄博市房权证临淄区字××号、土地证号为淄国用（2013）第E019**号]进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。其中房产证号为淄博市房权证临淄区字××号、土地证号为淄国用（2013）第E019**号的房地产系本案的抵押物，本院作出（2016）鲁03执恢7号执行裁定，裁定将该房地产作价14088798.00元交申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司抵偿其债务；房产证号为淄博市房权证临淄区字××号、土地证号为淄国用（2013）第E01951号房地产系山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博华利元医药科技有限公司、山东淄博玺丰农业机械有限公司、花立学、刘阿仲金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）鲁03执恢3号]的抵押物，本院作出（2016）鲁03执恢3号执行裁定，裁定将该房地产作价5540013.00元交申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司抵偿其债务。另，通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司无其他可供执行财产；被执行人山东淄博玺丰风机有限公司、苏立国、刘阿仲名下无房产、土地、银行存款、车辆、对外投资等可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院于2016年1月12日将被执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司、山东淄博玺丰风机有限公司、苏立国、刘阿仲纳入失信被执行人名单本案申请执行标的17934880.49元，已执行14088798.00元，未执行标的3846082.49元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初5101号
原告赵淑兰，居民。
委托代理人胡登伟，神山法律服务所法律工作者。
被告李华江，居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂英大泰和保险公司）。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人王洪飞，总经理。
原告赵淑兰诉被告李华江、临沂英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡登伟、被告李华江到庭参加诉讼，被告临沂英大泰和保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉称：2016年7月17日14时许，被告李华江驾驶鲁Q×××××号中型货车，沿206国道由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由西向东行驶的原告赵淑兰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告李华江负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因事故花费施救费400元、停车费60元、补办环保贴标志30元、车损维修费21062元、评估费500元、邮寄费100元、因车辆无法使用的租车费15600元，因被告至今未赔偿，特向贵院提起诉讼，请求依法判决由被告赔偿原告以上各项损失共计37352元，诉讼费用由被告承担。
被告李华江辩称：原告在起诉状中的陈述是事实，我的车辆购买了全险，我要求依法处理。
被告临沂英大泰和保险公司未答辩。
经审理查明：2016年7月17日14时许，被告李华江驾驶鲁Q×××××号中型货车，沿206国道由东向西行驶至事故地点向南转弯时，与由西向东行驶的原告赵淑兰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告李华江负此次事故的全部责任，原告赵淑兰无责任。2016年10月12日，原告的事故车辆经莒南东信价格评估有限公司评估，车损价值人民币21062元，为此原告支出评估费500元。事故发生后，原告的事故车辆被交警扣留2日，后被拖至维修厂维修，维修期间原告租赁苍山县通华汽车租赁有限公司的鲁Q×××××号小型轿车使用，租赁费每日260元，至原告的事故车辆维修完毕，原告的车辆不能使用共计60日，租赁费计款15600元。另外原告因事故花去施救费400元、停车费60元、补办环保贴标志30元、邮寄费100元。
另查明，鲁Q×××××号中型货车在被告临沂英大泰和保险公司有投保的交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、道路交通事故认定书、费用发票及证明、评估报告书、保险单、租赁合同书等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，被告李华江驾车与原告赵淑兰驾车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李华江负事故的全部责任，原告赵淑兰无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。该次事故给原告造成的损失为：车损21062元、评估费500元、施救费400元、停车费60元、补办环保贴标志30元、邮寄费100元，计款22152元，事实清楚；车辆租赁费15600元，有租赁合同和租赁费发票予以证明，在被告临沂英大泰和保险公司不到庭抗辩的情况下，对原告的证据本院予以采信，以上原告共计损失37752元应予认定，原告请求数额37352元在损失范围内，本院予以支持。被告李华江的事故车辆在被告临沂英大泰和保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂英大泰和保险公司应在交强险分项赔偿限额内和商业三者险范围内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内和商业三者险范围内赔偿原告赵淑兰因事故造成的损失共计款37352元。
上述履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取367元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一六年十一月三日
书记员 房 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2274号
上诉人（原审被告）田建，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地江苏省徐州市鼓楼区XX小区XX号楼XX单元XX室。委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗迈思陶瓷（上海）有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人黄岳鸿，董事长。委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。原审被告徐州市天盛广告传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区XX环XX路XX号XX广场XX层XX号。法定代表人张敏，经理。上诉人田建因与被上诉人罗迈思陶瓷（上海）有限公司（以下简称罗迈思公司）、原审被告徐州市天盛广告传媒有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人田建的委托代理人王敏，被上诉人罗迈思公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。原审被告天盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定：罗迈思公司、天盛公司系有买卖合同关系。2014年10月29日，罗迈思公司为了支持天盛公司在XX市场经销罗马瓷砖，以罗迈思公司为甲方、天盛公司为乙方、田建为连带保证人共同签订一份《还款协议书》，约定如下：1、截止2014年9月30日止，乙方累计欠甲方人民币（下同）332,180.24元，其中305,180.24元为货款，27,000元为利息；2、……；3、乙方于2014年12月31日前归还甲方货款100,000元，2015年4月30日前归还100,000元，2015年6月30日前归还剩余欠款及利息；4、自2014年10月1日起，甲方按欠款金额向乙方收取按月息1.5%计算的利息；5、……；6、……；7、连带保证人与乙方具有同等履行债务的义务，甲方可同时要求乙方或连带保证人履行本协议；8、……。协议的签字处由罗迈思公司、天盛公司加盖了公章，田建在连带保证人处签字。上述协议签订后，天盛公司未能在约定的期限内归还所欠货款，田建也未承担保证责任，故涉讼。原审法院认为：罗迈思公司与天盛公司、田建之间签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议当属有效，协议的条款对当事人具有拘束力。本案审理中，天盛公司对罗迈思公司主张的结欠货款305,180.24元、截止2014年9月30日的利息27,000元无异议，原审法院予以确认。罗迈思公司请求判令天盛公司支付货款305,180.24元；利息损失27,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于天盛公司抗辩罗迈思公司重复计息的意见，原审法院认为，罗迈思公司在诉讼中已就重复计息部分的诉讼请求予以变更，罗迈思公司变更后的诉讼请求符合法律规定，故原审法院予以支持。对于田建认为其在《还款协议书》中签字系职务行为，不应承担担保责任的抗辩意见，原审法院认为，经审查，田建确系在《还款协议书》中连带保证人处签字，其对此也予以确认，故田建的签字行为并非职务行为，故原审法院对田建的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、天盛公司于原审判决生效之日起十日内，支付罗迈思公司货款305,180.24元；二、天盛公司于原审判决生效之日起十日内，支付罗迈思公司截止2014年9月30日止的利息27,000元；三、天盛公司于原审判决生效之日起十日内，偿付罗迈思公司以305,180.24元为本金计，自2014年10月1日起至判决生效日止，按月息1.5%计算的利息损失；四、田建对上述第一、二、三项规定的天盛公司的债务承担连带保证责任；五、田建承担保证责任后，有权向天盛公司追偿。一审案件受理费减半收取计3,538.97元，由天盛公司、田建共同负担。田建不服原判上诉称：田建只是履行职务行为，是签订涉案《还款协议书》的实际经办人，不是连带担保人。因此，田建认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决第四项，依法发回重审或改判驳回罗迈思公司对田建的诉讼请求。罗迈思公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。天盛公司未发表答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为田建是否为涉案《还款协议书》的连带保证人，是否需要承担连带保证的责任。涉案《还款协议书》以罗迈思公司为甲方、天盛公司为乙方、田建为连带保证人共同签订。田建称协议书首部将其列为连带保证人，该签字非其所签，但其对此并未提出异议，另外，协议尾部的签字处亦由罗迈思公司、天盛公司加盖了公章，田建在连带保证人处签字。故对于田建认为其在《还款协议书》中签字系职务行为，不应承担担保责任的上诉理由，本院不予采信。综上，田建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,077元，由上诉人田建负担。判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执恢字第00067号之四
申请执行人江苏苏融担保有限公司，住所地苏州。
法定代表人孙伟良，该董事长。
被执行人苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人潘勇建。
被执行人潘勇建。
被执行人胡国娟。
申请执行人江苏苏融担保有限公司与被执行人苏州市骏豪服饰有限公司、潘勇建、胡国娟担保追偿纠纷一案，该案（2013）园商初字第1121号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州市骏豪服饰有限公司于2013年9月9日前一次性偿还原告江苏乾融担保有限公司代偿款本金人民币200万元及利息（利息以代偿款本金200万元未归还部分为基数，自2013年5月10日起至实际归还代偿款本金之日止按年利率15%计算）。二、被告苏州市骏豪服饰有限公司于2013年9月9日前一次性偿付原告江苏乾融担保有限公司为实现债权支出的律师费用48000元。三、案件受理费35952元，减半收取为17976元，由被告苏州市骏豪服饰有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分，于2013年9月9日前支付原告。四、被告潘勇建、胡国娟对被告苏州市骏豪服饰有限公司的上述款项承担连带清偿责任。五、如被告苏州市骏豪服饰有限公司不能按期偿还上述债务，原告江苏乾融担保有限公司有权以被告潘勇建抵押的坐落于苏州市平齐里7幢401室房产(房屋他项权证号：苏房他证市区字第101376**号)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、原告江苏乾融担保有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。由于被执行人苏州市骏豪服饰有限公司、潘勇建、胡国娟未履行法律文书确定的义务，权利人江苏苏融担保有限公司已于2015年7月16日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2065976元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人潘勇建名下有位于苏州市姑苏区平齐里7幢401室房地产及附属阁楼，本院依法对上述房地产予以拍卖，申请执行人江苏苏融担保有限公司优先受偿1876940元，因申请执行人在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人案件[（2014）姑苏执字第02058号]，故上述款项被苏州市姑苏区人民法院提取。此外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的人民币189036元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月15日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1121号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乐晓川
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执493号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人ＸＸ达，男，汉族，1988年11月12日出生，住南平市建阳区，
被执行人陈海英，女，汉族，1989年4月6日出生，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人ＸＸ达、陈海英计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年六月九日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。