山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终375号
上诉人（原审原告、反诉被告）青岛经济技术开发区第一人民医院。
法定代表人颜晓波，院长。
委托代理人董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人魏慎礼，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京益心康达医学科技有限公司。
法定代表人阴玉生，董事长。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
原审第三人华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人孙权，系单位职工。
上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院、因与上诉人北京益心康达医学科技有限公司、原审第三人华融金融租赁股份有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2014)黄商重字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告青岛经济技术开发区第一人民医院诉称，2009年10月19日，原、被告在青岛市黄岛区签订了《合作意向书》，双方决定成立“青岛经济技术开发区第一人民医院介入治疗中心”（以下简称中心）。合同第四条约定：“乙方（原告）协助甲方（被告）完成融资向中心投入GE平板血管机，总价860万元人民币……，合作期限8年。第五条第3项约定：“乙方向租赁公司融资租赁本项目内容附件一设备应付的融资款由中心承担，甲方承诺，在《合作意向书》约定的乙方融资款支付期内，乙方直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为甲方约定的设备回购款，如当期扣除相应成本的收入不足以支付当期融资款，则不足部分可由甲方另行补足……。”合同第十二条约定：“……发生争议提交合同签署地仲裁机构或人民法院仲裁与裁决。”2009年12月7日，原告、被告及第三人在黄岛区（原告医院）签订租赁物买卖合同，由第三人出资向被告购买GE平板血管机，总价860万元。当日原告与第三人签订融资租赁合同，就第三人向被告购买的GE平板血管机租赁事宜达成了协议，合同第四条第3项约定：“首付租金86万，起租日后第6个月20日为第一次租金偿付日，以后每一个月偿还一期租金，每期租金18.3万元，共60期。”合同签订后，第三人违法侵权占用原告单位的贷款信用额度并以原告名义贷款860万元，向被告分期支付设备购置价款。交付设备（原告医院）后，被告违约不履行合作协议，“中心”无法正常运营，收入不足以支付融资款（租金）。按照合作意向书第五条的约定应由被告补足，但被告并未按约履行补足义务。原告为使与第三人签订的《融资租赁合同》能够正常履行，避免发生违约责任产生更大损失，原告代被告垫付融资款（租金），截止到2012年1月20日，原告分期按月总计代被告垫付融资款（租金）2973259.44元。经原告多次催要，被告至今不支付，也不履行合作协议，按照合同第九条第1项约定，“被告不履行合同规定义务，造成该项目无法运作或无法达到合同规定的运作目的，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止合同。如继续经营的，违约方应赔偿守约方经济损失”。第三人违法侵占原告贷款信用额度并冒用原告名义贷款860万元融资购置医疗设备，截止到2012年1月20日，原告已付租金4560269.44元，第三人仅偿还银行2468316.41元，尚有6131683.59元未偿还，对第三人融资违法行为原告将保留诉权，随时依法维权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求为：一、请求判令被告继续履行《合作意向书》；二、请求判令被告支付原告代其支付的融资款（租金）2973259.44元（截止2012年1月20日）；三、请求判令被告赔偿原告代为支付融资款利息损失114505.3元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；四、请求判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日的融资款2973259.44元的银行同期贷款利息；五、判决被告承担本案诉讼费。
一审被告北京益心康达医学科技有限公司答辩并反诉称，2009年10月19日，反诉原、被告签订《合作意向书》，约定双方成立“青岛经济技术开发区第一人民医院介入治疗中心”；反诉被告协助反诉原告完成融资向中心投入GE平板血管机，总价860万元人民币；反诉原告与反诉被告签订设备回购协议，偿还时间与方式按反诉被告与融资公司签订的融资协议约定方式在反诉原告收益中代扣，反诉被告直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为反诉原告的设备回购款，如当期收入不足支付当期融资款，不足部分可由反诉原告补足；融资公司收取的融资保证金（融资合同改为首付租金86万元）由反诉原告垫付；反诉被告提供中心所需的机房、病房、办公场所及医务人员和技术；中心所需的各种耗材由反诉原告提供，价格不高于青岛市同期招标价；合作期限为8年，从正常开机运作之日起算；如遇国家政策调整或反诉被告原因导致本合同无法履行，由反诉被告购买该设备，并赔付违约金。2009年12月7日，反诉被告及第三人华融金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定，第三人依据反诉被告对出卖人及租赁物的选择，向反诉原告购买GE平板血管机，出租给反诉被告；本合同项下租赁物或租赁项目所需的立项、进口等审批手续由反诉被告负责办理，租赁期内租赁物所有权属于第三人，反诉被告享有使用权；首次支付租赁物价款之日为起租日，首付租金86万元，起租日后第6个月20日为第一次租金偿付日，以后每月支付一期租金，每期租金18.3万元，共60期；反诉被告应当妥善保管、使用租赁物，并应当履行维修、保养义务，承担由此产生的费用，期满后第三人向反诉被告出具租赁物所有权转移单。当天反诉原告、反诉被告及第三人华融金融租赁股份有限公司又签订《租赁物买卖合同》，合同约定由第三人出资向反诉原告购买GE平板血管机，总价860万元人民币。合同签订后，反诉原告向反诉被告支付首付租金86万，第三人向反诉原告支付了货款，反诉原告依约定按时供货、安装等，前期三方均按约定履行合同义务。但设备交付使用后，反诉被告却迟迟无法获得山东省卫生厅批准的心血管介入诊疗资质，且反诉被告医务人员也没有通过山东省心血管病介入诊疗技术考核，由于“介入治疗中心”没有卫生部门的审批，反诉被告禁止“介入治疗中心”进行任何形式的宣传，导致“介入治疗中心”无法正常开展心血管病介入诊疗，由于“介入治疗中心”收入少，无力支付租金，双方没有签订设备回购协议，设备租金由反诉被告承担。由于反诉被告的原因，导致合作意向书无法继续履行，双方进行多次协商，反诉被告口头同意按约定出资购买，但必须等待青岛市、山东省卫生部门的审批后，才能签订协议，故租金由反诉被告承担，后来反诉被告与青岛市其他医院合作开展心血管病介入诊疗，反诉原告按约定给反诉被告提供介入耗材，至今价值为774163元。另、该设备质保期（一年）满后，反诉原告对设备进行维修、保养，已支付维修费36万元。反诉原告认为，由于反诉被告不具备开展心血管病介入诊疗的资质及技术力量，导致合作意向书无法履行，鉴于双方没有签订设备回购协议，反诉原告没有垫付租金的义务，故此，要求法院依法驳回反诉被告要求反诉原告支付融资款及利息的诉讼请求。同时、由于反诉被告的原因导致协议无法履行，反诉被告应承担设备购买责任，故特向贵院依法反诉，反诉请求：一、依法解除反诉原、被告于2009年10月19日签订的《合作意向书》；二、依法判决反诉被告返还反诉原告垫付的租金86万元，并于2009年12月23日起至付清之日按中国人民银行规定的贷款利率支付86万元的利息；三、依法判决反诉被告支付反诉原告材料款774163元，并于起诉之日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率支付774163元的利息；四、依法判决反诉被告支付反诉原告垫付的设备维修费36万元，并于起诉之日至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率支付36万元的利息；五、依法判决反诉被告承担本案诉讼费用。
一审反诉被告青岛经济技术开发区第一人民医院辩称，一、被告的反诉请求依法不能成立。（一）被告请求解除《合作意向书》的理由不能成立。首先，答辩人是经卫生行政主管部门许可设立的大型综合性二级甲等医院，有权开展医疗卫生服务业务，包括本案GE平板血管机业务；其次，答辩人与被告合作经营GE平板血管机业务并没有违反法律、行政法规的强制性规定，换句话说，法律、行政法规的强制性规定并没有禁止二甲医院开展GE平板血管机业务。综上，被告以答辩人不具备开展该项业务的资质及技术力量，导致合作意向书无法履行为由，请求解除合同是不能成立的。（二）被告请求返还垫付的86万元租金及利息的理由不能成立。按照《合作意向书》第四条第2项的规定：“因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的保证金由甲方（被告）垫付…….”，合同明确约定了垫付保证金（租金）是被告的义务，现被告要求返还没有事实根据和法律依据。（三）被告要求原告支付材料款774163元不能成立。首先，按照原告财务部门的核算，被告供应的材料款为727010元，与原告请求的774163元不符；其次，按照《合作意向书》第五条第3项的约定，被告应承担补足租金的义务，由于被告没有按约履行义务，该材料款已抵顶给应支付给第三方的租金，答辩人已从垫付的租金中予以扣除，答辩人不应再支付。（四）被告请求支付的设备维修费36万元及利息不能成立。按照《合作意向书》第六条第1项约定：“售后服务：保修期为一年，期间所涉及费用由甲方承担，保修期过后，甲方将为乙方提供终身维修，维修费及差旅费均从中心费用成本中扣除。”根据该条的规定，设备维修是被告的义务，即使超出保修期，被告也要提供终身维修，没有约定答辩人要承担维修费的义务。因此，被告的该项请求不能成立。（五）答辩人需要说明的是假使《合作意向书》予以解除，将会给答辩人带来巨大的经济损失。因为按照融资租赁合同的约定，即使按照每期租金183000元计算，加上首付租金860000元，答辩人要向第三人支付至少高达11840000元的租金，远远超出设备860万元的价款。而被告在出卖设备时已经赚取了巨大的利润，现见中心亏损又提出解除合同，要求返还相关款项，明显企图逃避应履行的义务，这将大大的损害原告的合法权益，对原告也是极其不公平的，合作意向书应当继续履行。二、被告在反诉状中的陈述与事实不符。（一）被告在反诉状中陈述：“双方没有签订设备回购协议，反诉原告没有垫付租金的义务……”，这一主张与《合作意向书》中的约定不符。在双方签订的《合作意向书》中并没有约定被告垫付租金的义务要以签订设备回购协议为前提，且在双方合作期间租赁设备的所有权属于第三方，答辩人也无权签订设备回购协议，即使如被告所说签订设备回购协议，也要在合作期限届满后，答辩人取得租赁设备所有权后才能签订，且按照《合作意向书》第五条第3项的约定，明确约定了被告承担补足租金的义务。因此，被告的这一主张与《合作意向书》中的约定不符，依法不能成立。（二）被告所称：“反诉被告禁止介入治疗中心进行任何形式的宣传，导致介入治疗中心无法正常开展心血管病介入诊疗……”，这一陈述与事实不符。答辩人从没有禁止过被告对介入治疗中心进行宣传，相反，是被告不履行宣传推广工作，却将责任推脱到答辩人身上。综上，请法庭驳回被告的反诉请求，依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2009年10月19日，原、被告签订《合作意向书》，约定双方成立“青岛经济技术开发区第一人民医院介入治疗中心”，治疗中心地址在原告医院，中心设立专用账户，双方成立管理小组共同负责该项目的管理。原告协助被告完成融资向中心投入GE平板血管机，总价860万元人民币。被告与原告签订设备回购协议，偿还时间与方式按原告与融资公司签订的融资协议约定方式在被告的收益中代扣；因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的融资保证金由被告垫付，手续费、利息等相关费用均由中心支付；合作时间自正常开机运作之日算起合作期限8年；原告向租赁公司融资租赁本项目内容附件一设备应付的融资款由中心承担，被告承诺，在《合作意向书》约定的原告融资款支付期内，原告直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为被告约定的设备回购款，如当期扣除相应成本的收入不足以支付当期融资款，则不足部分可由被告另行补足……。由于合同的一方不履行合同规定义务，或严重违反合同的规定，造成该项目无法运作或无法达到合同规定的运作目的，视作为违约终止合同，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止合同。如继续经营的，违约方应赔偿守约方经济损失。
2009年12月7日，原告、被告及第三人在黄岛区（原告医院）签订租赁物买卖合同，由第三人出资向被告购买GE平板血管机，总价860万元。当日原告与第三人签订融资租赁合同，合同约定，第三人依据原告对出卖人及租赁物的选择，向被告购买GE平板血管机，出租给原告；本合同项下租赁物或租赁项目所需的立项、进口等审批手续由被告负责办理，租赁期内租赁物所有权属于第三人，原告享有使用权；融资租赁合同第四条中约定：第三人按《租赁物买卖合同》首次支付租赁物价款之日为起租日；首付租金86万，起租日后第6个月20日为第一次租金偿付日，以后每一个月偿还一期租金，每期租金18.3万元，共60期；租赁期内，若遇银行调整贷款基准利率，每期应支付的租金作相应调整。
合同签订后，反诉原告向反诉被告代垫融资保证金86万元（融资合同改为首付租金86万元），反诉原告依约定于2010年1月21日对设备安装调试合格并交付反诉被告，第三人向反诉原告支付了货款。原告于2009年12月23日支付第三人首付租金86万元，于2010年6月30日起至今，每月20日按融资租赁合同约定向第三人支付租金。截止2012年1月20日，原告累计向第三人支付租金4560269.44元。
2010年6月24日，原、被告签订付款证明一份，内容:根据双方《合作意向书》、《融资协议》，介入中心所有的诊断和治疗收入（含手术费、耗材加价）先行用于支付每月支付融资款，因本月收入不足，被告所供耗材117173元用于支付融资款。（截止到2010.6.24）双方合作期间，被告向治疗中心供应耗材金额为727010元。
青岛经济技术开发区第一人民医院介入治疗中心（以下简称介入中心）未进行工商登记，隶属原告心内科，成立之初，被告派人对该中心包括财务在内进行了管理，2010年下半年，被告人员离开该中心，至今双方未对该中心的财务情况进行对帐，双方也一直未进行利润分配。该中心未设立专用账户。
2013年2月1日，原告申请对治疗中心的收入和利润进行审计，法院委托后，2013年6月25日，鉴定中心出具函件称经电话联系被告代理人，表示不同意鉴定，也不会到场参与鉴定。2013年6月4日该中心发函要求被告于同年6月19日前提供相关鉴定材料，但被告至今未能提供。2013年7月5日，青岛琴岛有限责任会计师事务所以介入治疗中心无专用账户、原告提供的治疗费收入未经财务总监签字确认等等原因，致使鉴定评估工作无法进行，将案件退回法院。
以上事实，有当事人提交的合作意向书、融资租赁合同、买卖合同、付款证明、耗材清单、发票、维修合同以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，1、关于是否解除原、被告双方签订的《合作意向书》的问题。双方合同约定，合同及其附件的变更或解除，必须合作双方签署书面协议才能生效；由于一方不履行合同规定的义务，或严重违反合同的规定，造成该项目无法运作或无法达到合同规定的运作目的，视为违约终止合同，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止合同，如继续经营的，违约一方应赔偿守约方的经济损失。不可抗力包括：由于地震、台风、水灾、火灾、战争及其他不能预见并且对其发生和后果不能防止或避免的不可抗力事故，按事故对履行合同影响的程度，由双方协商决定是否解除合同，或者部分免除履行合同的责任，或者延期履行合同。2、关于原告要求被告支付其代付的融资款2973259.44元及利息损失114505.3元以及自起诉之日起至判决生效之日的融资款2973259.44元的银行同期贷款利息的诉讼请求。原告要求被告支付代其支出的融资款是主要基于双方签订《合作意向书》第五条第3项约定：“乙方向租赁公司融资租赁本项目内容附件一设备应付的融资款由中心承担，甲方承诺，在《融资租赁项目内容》约定的乙方融资款支付期内，乙方直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为甲方约定的设备回购款，如当期扣除相应成本的收入不足以支付当期融资款，则不足部分可由甲方另行补足……。”而双方并未就该中心成立专用账户，且关于原告申请对介入中心自2009年10月19日起至2012年1月20日期间的收入和利润进行鉴定，由于介入治疗中心无专用账户、原告提供的治疗费收入未经财务总监签字确认等等原因，致使鉴定评估工作无法进行，将案件退回法院。法院认为，介入治疗中心作为原告的一个内设机构，隶属于原告的心内科，因此，导致无法鉴定的后果应由原告承担。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张有责任提供证据，原告未提交有证明力的证据证明该中心的收入、收益情况，也就无法证明被告是否应当补足当期融资款。因此，原告的上述诉讼请求法院不予支持。3、关于反诉原告要求反诉被告返还垫付的租金86万元及利息的诉讼请求。双方合同约定“因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的融资保证金由甲方（被告）垫付”，庭审中，原告认可被告垫付的该融资保证金已转化为原告向第三人交纳的首付租金86万元，由于双方属合作关系，在双方未对中心账目进行核对的前提下，在合同的履行中，被告要求原告返还此款，依据不足，法院不予支持；4、关于反诉原告要求反诉被告支付材料款774163元及其利息的诉讼请求。合同约定，中心由被告出任财务总监，负责中心的财务监督工作，中心所需的耗材款理应由中心支付，在双方未对中心的财务进行对账的前提下，被告要求原告支付材料款，证据不足；5、关于反诉原告要求反诉被告支付设备维修费36万元及利息的诉讼请求。被告主张设备维修费36万元，未提交有证明力的证据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）青岛经济技术开发区第一人民
医院的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京益心康达医学科技有限公司的反诉请求。
案件受理费31502元（原告已预交），由原告负担；反诉费11374元(被告已预交)，由被告负担。
宣判后，上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院不服，提起上诉。：一、请求撤销（2014）黄商重字第13号民事判决书第一项;二、请求依法改判被上诉人支付上诉人代其支付的融资款（租金）2973259.44元（截止2012年1月20日）；三、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人代为支付融资款利息损失114505.3元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日）；四、请求依法改判被上诉人支付自起诉之日起至判决生效之日的融资2973259.44元的银行同期贷款利息；五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院以中心的收入和利润鉴定工作无法进行，导致无法鉴定的后果应由上诉人承担为由，驳回上诉人的诉讼请求明显不妥，将中心收入的举证责任分配给上诉人错误。首先，根据双方签订的《合作意向书》第四条第4项的约定，被上诉人出任财务总监，应由被上诉人对中心的收入、收益承担举证责任。2009年10月19日，上诉人与被上诉人签订的《合作意向书》第四条第4项约定：“双方共同成立管理小组，共同行使对中心的管理。其中甲方（被上诉人）出任财务总监壹名主要负责中心的财务监督工作，乙方（上诉人）负责中心医疗质量的监督及日常业务管理。”根据该条的约定，中心的财务状况是由被上诉人负责，对中心的收入、收益理应由被上诉人承担举证责任，原审法院确将中心收入的举证责任分配给上诉人明显错误。其次，上诉人是为了配合原审法院查明案情，才对中心的收入状况申请审计，而被上诉人确拒绝配合审计，所导致的不利后果完全应由被上诉人承担。被上诉人作为中心的财务总监，确不行使权利，也不履行义务，拒绝对中心的收入状况举证，对上诉人提交的关于中心收入状况的证据材料也不认可，也拒绝法院要求其申请对中心的财务状况进行审计。上诉人为了查明案情，便于本案的审理，配合原审法院工作，在法院的主持下申请了鉴定，承担了本应由被上诉人承担的举证责任。但本案在进入鉴定程序后，被上诉人又拒不配合鉴定机构对本案进行鉴定，重审判决也认定被上诉人不配合进行鉴定，青岛琴岛有限责任会计师事务所司法鉴定退案说明所列第1项和第5项理由也完全是被上诉人的拒不配合所导致，且与鉴定结果存在直接关系，所导致的不利后果完全应当由被上诉人来承担。第三，青岛琴岛会计师事务所司法鉴定退案说明所列退回的理由是由上诉人的过错所导致不能成立，现上诉人根据该会计师事务所的退案理由提出如下反驳意见：1、被上诉人拒绝提供地址及任何资料，恰恰可以说明是被上诉人拒不配合进行鉴定，是被上诉人的原因导致鉴定无法进行，后果也理应由被上诉人承担。且被上诉人在原审法院也签订了送达地址确认书，鉴定机构也完全可以按被上诉人在法院留存的地址进行送达。2、双方只有《合作意向书》，未签署合同。上诉人要说明的是双方签订的《合作意向书》也是合同的一种表现形式，《合作意向书》也已经实际履行，鉴定机构狭义的理解《合作意向书》不是合同，是没有任何法律根据的。且鉴定机构的该理由与能否作出鉴定结论没有必然的联系。3、按《合作意向书》约定，双方成立的介入治疗中心不需单独注册，该中心只相当于上诉人单位的一个科室，对外以上诉人的名义开展业务，由上诉人与被上诉人统一经营、管理，无需取得独立法人资格。中心成立后，虽没有设立专用账户，但与介入治疗有关的财务账目是清晰的，是有据可查的，上诉人也已将中心的收支情况提交，鉴定机构也完全可以到上诉人单位进行核实。且未设立专用账户也是被上诉人不按约履行《合作意向书》所导致，被上诉人至今未按约派遣财务总监。鉴定机构的第3项理由是明显不能成立的。4、上诉人一审诉讼请求所主张的就是要求被上诉人补足双方合作期间即2010年2月至2012年1月期间代被上诉人垫付的融资款（租金），上诉人提交该期间中心的收入符合上诉人的诉讼请求。鉴定机构的第4项理由显然无理。5、根据双方签订的《合作意向书》第四条第4项的约定，被上诉人出任中心的财务总监，负责中心的财务监督工作，但被上诉人至今也未派遣财务人员，不履行《合作意向书》约定的权利义务，即使在本案诉讼阶段，上诉人对中心收入的财务状况也是向被上诉人敞开的，被上诉人至今也不委派财务人员查对账目。鉴定机构的第5项理由进一步证明了是被上诉人违约导致了鉴定不能进行，不利后果应由被上诉人承担。
二、上诉人在原一审时和本案重审时提交的介入治疗收入的财务统计数据表，及进行介入治疗全部患者的治疗明细和收费凭证，也进一步证明了截止到2012年3月11日，双方合作期间介入治疗的收入总计324030元，而一审法院对上诉人提交的该组证据不予认定，明显错误。为证明上诉人与被上诉人在合作期间的介入治疗收入，上诉人在原一审时和本案重审时提交的介入治疗收入财务统计数据表，及进行介入治疗全部患者的治疗明细和收费凭证，截止到2012年3月11日，双方合作期间介入治疗的收入总计为324030元。同时，按照《合作意向书》的约定，被上诉人担任介入治疗中心的财务总监，如果被上诉人对上诉人举证的介入治疗收入不认可，被上诉人就应提交相反证据予以证明，不能仅凭未经被上诉人签字认可就否定该组证据的证明效力。试问，如果被上诉人永远不对中心账目进行核对，永远不签字，本案是否就会无限期的拖延。需要说明的是，上诉人是具有公益性质的事业单位，政府审计部门每月都要对上诉人的财务进行审计，上诉人提交的该组证据，也是经过了政府审计部门的审计，不可能存在弄虚作假的情况。因此，一审法院对上诉人提交的该组证据不予认定，明显错误。
三、（2014）黄商重字第13号民事判决书，以与（2012）黄商初字第204号民事判决书相同的事实、相同的理由，作出内容完全一致的判决结果，显然与（2014）青民二商终字第40号民事裁定书相矛盾、相违背。（2012）黄商初字第204号民事判决书作出后，上诉人不服依法提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后，依法作出（2014）青民二商终字第40号民事裁定书，裁定撤销（2012）黄商初字第204号民事判决并发回重审。一审法院重审后，又以与（2012）黄商初字第204号民事判决书相同的事实、相同的理由，作出内容完全一致的判决结果，显然与（2014）青民二商终字第40号民事裁定书相矛盾、相违背，请二审法院依法撤销该判决并改判。
北京益心康达医学科技有限公司答辩称：一、《合作意向书》第3.3条约定，中心设立专用帐户。但青岛经济技术开发区第一人民医院却违反该约定未设立专用帐户，不接受北京益心康达公司的监督，无法核对帐目，无法核对收益情况。青岛经济技术开发区第一人民医院所提交的所谓的“中心收入状况”的证据材料，是其单方提供的，不具有真实性、合法性、不具备鉴定的基础。原审的会计事务所未予以评估是正确的。
二、青岛经济技术开发区第一人民医院摘录的《合作意向书》第4.4条关于“其中北京益心康达公司出任财务总监”部分约定，称“中心的财务状况是由北京益心康达公司负责，对中心的收入、收益理应由北京益心康达公司承担举证责任”。开发区第一人民医该申述主张是不能成立的。1、首先，青岛经济技术开发区第一人民医院所摘录的约定是片面的。该《合作意向书》第4.4条完整约定是“双方共同成立管理小组，共同行使对中心的管理。其中甲方（北京益心康达公司）出任财务总监壹名主要负责中心的财务监督工作，乙方负责中心医疗质量的监督及日常业务管理”。根据该约定，双方应共同成立管理小组，但因青岛经济技术开发区第一人民医院原因未成立。且根据该约定北京益心康达公司所出任的财务总监，只是主要负责中心的财务监督工作，而不是青岛经济技术开发区第一人民医院公司所陈“中心的财务状况是由北京益心康达公司负责”。2、承上所述，《合作意向书》第3.3条约定，中心设立专用账户。但青岛经济技术开发区第一人民医院却违反该约定未设立专用帐户，不接受北京益心康达公司的监督，致使北京益心康达公司无法监督。
三、青岛经济技术开发区第一人民医院要求北京益心康达公司支付设备租金款的主张是不能成立的。1、《合作意向书》第4.1条、第5.3条约定：北京益心康达公司与青岛经济技术开发区第一人民医院将签订设备回购协议，设备回购方式（偿还时间与方式）是按照按青岛经济技术开发区第一人民医院与融资公司签订的融资协议约定方式在北京益心康达公司收益中心代扣，青岛经济技术开发区第一人民医院直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为北京益心康达公司的设备回购款，如当期收入不足支付当期融资款，不足部分可由北京益心康达公司补足。根据上述约定，北京益心康达公司承担设备租金的二个条件：1、签订设备回购协议；2、当期收入不足支付当期融资款，不足部分才可由北京益心康达公司补足。
青岛经济技术开发区第一人民医院并未与北京益心康达公司签订设备回购协议。且承上所述，因青岛经济技术开发区第一人民医院医务人员也没有通过山东省心血管病接入诊疗技术考核。由于“介入治疗中心”没有卫生部门的审批，青岛经济技术开发区第一人民医院禁止“介入治疗中心”进行任何形式的宣传，导致“介入治疗中心”无法正常开展心血管介入治疗。同时，青岛经济技术开发区第一人民医院没有根据《合作意向书》约定第3.2条约定，设立专用帐户，致使北京益心康达公司无法监督，无法核对收入。故青岛经济技术开发区第一人民医院要求北京益心康达公司支付设备租金款的主张是不能成立的。根据《合作意向书》第5.4条“因青岛经济技术开发区第一人民医院原因致使《合作意向书》无法履行，设备应由青岛经济技术开发区第一人民医院购买”之约定，因青岛经济技术开发区第一人民医院违反约定致使意向书无法履行了，那么设备应由青岛经济技术开发区第一人民医院购买，即该设备所需的租金应由青岛经济技术开发区第一人民医院承担。从这一点来说青岛经济技术开发区第一人民医院要求北京益心康达支付设备租租金款的主张是不能成立的。
原审第三人华融金融租赁股权有限公司答辩称：原审原告与被告之间的相关的合作情况，我们并不清楚，不发表意见。
上诉人北京益心康达医学科技有限公司不服一审判决提起上诉。请求：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商重字第13号民事判决书第二项，依法支持上诉人的一审反诉请求（即判令解除上诉人与被上诉人双方于2009年10月19日签订的《合作意向书》；判令被上诉人向上诉人返还的86万元及利息（自2009年12月23日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）；判令被上诉人支付上诉人耗材款774163元及利息（自起诉之日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）；垫付设备维修费36万元及利息（自起诉之日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）。或将本案发回重审。二、本案的一审案件受理费、反诉费用及二审案件受理费均由被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人北京益心康达医学科技有限公司与被上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院双方于2009年10月19日签订的《合作意向书》应当予以解除。一审判决驳回解除合同的请求，是错误的。
首先，《合作意向书》第3.1条约定：北京益心康达医学科技有限公司与青岛经济技术开发区第一人民医院双方成立青岛经济技术开发区第一人民医院介入治疗中心（以下简称介入治疗中心）。并在该《合作意向书》第4.3条约定：青岛经济技术开发区第一人民医院提供介入治疗中心所需的机房、病房、办公场所及医务人员和技术。根据该约定，即青岛经济技术开发区第一人民医院必须具备治疗心血管病介入诊疗的技术。2009年12月7日，青岛经济技术开发区第一人民医院与华融金融公司签订了《融资租赁合同》也约定：华融金融公司依据青岛经济技术开发区第一人民医院对出卖人及租赁物的选择向北京益心康达医学科技有限公司购买了GE平板血管机，出租给青岛经济技术开发区第一人民医院。该租赁物或租赁项目所需的立项、进口等审批手续由青岛经济技术开发区第一人民医院负责办理。山东省心血管病介入诊疗技术考核标准及细则也规定了进行“心血管病介入诊疗”，卫生部需对医疗机构及医务人员进行考核，考核合格的才许可“介入诊疗”。但《合作意向书》签订了之后并设备交付使用后，青岛经济技术开发区第一人民医院却迟迟无法获得山东省卫生厅批准的心血管介入诊疗资质，且青岛经济技术开发区第一人民医院医务人员也没有通过山东省心血管病介入诊疗技术考核。由于“介入治疗中心”没有卫生部门的审批，青岛经济技术开发区第一人民医院禁止“介入治疗中心”进行任何形式的宣传，导致“介入治疗中心”无法正常开展心血管介入治疗。青岛经济技术开发区第一人民医院不具备开展心血管病介入诊疗的资质及技术质量，致使“介入治疗中心”无法成立，其已违反了合作意向书第四条第3项等规定，该《合作意向书》无法履行。根据《合作意向书》第5.4条“如遇国家政策调整或青岛经济技术开发区第一人民医院原因导致本合同无法履行，由青岛经济技术开发区第一人民医院购买该设备，并赔付违约金”之约定，因青岛经济技术开发区第一人民医院违反合同约定致使合同已无法履行，故《合作意向书》应当解除。
其次，《合作意向书》第3.3条约定中心设立专用帐户。但青岛经济技术开发区第一人民医院却违反该约定未设立专用帐户，不接受北京益心康达的监督，无法核对帐目，无法核对收益情况，《合作意向书》已无法履行，应当予以解除。
基于上述事实与理由，双方所签的《合作意向书》应当予以解除，一审判决以仅引用《合作意向书》有关条款约定却对《合同合作意见书》是否解除未予评判，而驳回上诉人一审要求解除合作意向书的请求，是错误的。
青岛经济技术开发区第一人民医院在原审中诉讼请求中有“判令继续履行合作意向书”一项诉讼请求，原审判决也予以驳回。也就是说，原审判决对北京益心康达公司要求解除合作意向书的请求予以驳回，并对青岛经济技术开发区第一人民医院要求继续履行合同的请求也予以驳回。这也充分说明了原审判决是错误的。原审判决上述判决，没有信服力可言，让当事人无所适从。
二、北京益心康达公司要求青岛经济技术开发区第一人民医院返还为青岛经济技术开发区第一人民医院垫付的86万元及利息（自2009年12月23日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算），有合同和法律依据，一审判决予以驳回是错误的。合作意向书第四条第2项约定“因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的融资保证金由北京益心康达公司垫付”，根据该约定北京益心康达公司为青岛经济技术开发区第一人民医院垫付了融资保证金86万元。2009年12月7日，青岛经济技术开发区第一人民医院与华融金融公司所签订的融资租赁合同将上述融资保证金改为了首付租金86万元；融资租赁合同的当事人为青岛经济技术开发区第一人民医院和华融金融公司，他们之间签署的融资租赁合同中无权将北京益心康达公司垫付的86万元融资保证金的性质改为“融资租金”。因而，该86万元的性质仍然是北京益心康达公司为青岛经济技术开发区第一人民医院所垫付的融资保证金。且根据青岛经济技术开发区第一人民医院与华融金融公司上述约定，是其双方改变了款项性质，华融金融公司也放弃了提供融资保证金的进行担保的要求，那么北京益心康达公司所交的86万元融资保证金应当予以返还，但青岛经济技术开发区第一人民医院拿该86万元去付租金，那么应当由青岛经济技术开发区第一人民医院返还给北京益心康达公司。
且根据《合作意向书》约定，因青岛经济技术开发区第一人民医院原因致使意向书无法履行的，设备应由青岛经济技术开发区第一人民医院购买。即该设备所需的租金应由青岛经济技术开发区第一人民医院购买。即该设备所需的租金应由青岛经济技术开发区第一人民医院承担。综上所述，本案因青岛经济技术开发区第一人民医院违反了合同约，定致使合同不能继续履行；根据上述合同约定，北京益心康达公司所交的86万元，青岛经济技术开发区第一人民医院应当返还给北京益心康达公司。
三、青岛经济技术开发区第一人民医院应当支付北京益心康达公司耗材款774163元及利息（自起诉之日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）。一审判决驳回上诉人的一审该反诉请求，没有法律依据。
《合作意向书》第四条第3项约定：青岛经济技术开发区第一人民医院提供介入治疗中心所需的机房、病房、办公场所及义务人员和技术。介入治疗中心所需的各种耗材由北京益心康达公司提供，价格不高于青岛市同期招标价。第五条第2项约定中心的收益，是中心所有的诊断与治疗收入（含手术费，耗材医院加价部分的所有收入），双方以此作为承担盈亏的基础。根据上述约定，北京益心康达公司提供了774163元耗材，这是一种买卖合同法律关系。北京益心康达公司作为卖方已经履行了供应材料，青岛经济技术开发区第一人民医院也接收了北京益心康达公司所供应的材料。介入治疗中心是青岛经济技术开发区第一人民医院下属的科室，青岛经济技术开发区第一人民医院应当支付材料款，且上述第五条第2项也已明确说明了耗材医院加价部分的收入，并不包含北京益心康达公司提供的材料本身。该材料款的支付，与双方是否对整体中心的财务进行对账无关。且北京益心康达公司所提的材料，由青岛经济技术开发区第一人民医院使用即使由中心使用了，但所得的款项却由青岛经济技术开发区第一人民医院实际占有了。故青岛经济技术开发区第一人民医院应当予以支付并应当支付利息。
四、青岛经济技术开发区第一人民医院应当支付北京益心康达所垫付设备维修费36万元及利息（自起诉之日至付清之日期间的利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）。一审判决仅以证据不足为由，予以驳回，显然是错误的。
《合同意向书》第六条1项约定，涉案设备保修费一年，保修期过后，北京益心康达公司为青岛经济技术开发区第一人民医院提供维修，后在该涉案设备保修期一年后，北京益心康达公司对设备进行维修、保养，已为青岛经济技术开发区第一人民医院垫付了36万元设备费，这有北京益心康达公司提供证据为证。
青岛经济技术开发区第一人民医院答辩称：一、被答辩人解除《合作意向书》的理由不能成立。1、答辩人与被答辩人签订的《合作意向书》合法有效，没有合同约定或法定解除事由单方不得擅自或无理解除。2、《合作意向书》成立的前提条件有二：一是被答辩人先支付合作前期86万元融资租赁费；二是双方合作成立介入中心收入不足以支付当期融资租赁费被答辩人补足。3、《合作意向书》并没有约定合同成立或生效必须获得省卫生厅批准，合同签订时被答辩人清楚知道答辩人医院为二级甲等综合医院；答辩人与被答辩人合作经营GE平板血管机业务并没有违反法律、行政法规的强制性规定，被答辩人提供所谓卫生行业管理考察细则不是行政法规，无禁止性规定，不能以此认定合同无效或解除合同的法律依据。如果被答辩人在合作之初就清楚知道违反卫生行业管理规定，还要推销、合作经营GE平板血管机业务作何解释？8年合作期限，合作不到1年就把管理人员撤走，不履行合作义务，答辩人诉求继续履行合作协议，被答辩人以双方合作未获得卫生行政部门批准为由反诉解除合作显见不能成立。4、《合作意向书》是《融资租赁合同》、《设备买卖合同》成立、生效、履行的前提条件，三者相互依存，缺一不可。被答辩人见《合作意向书》履行出现困难，故意躲避履行义务，构成合同违约，解除合同无理。5、《合作意向书》也没有约定双方没有签订《设备回购协议》即不生效、可以不履行。事实上，《合作意向书》早已履行，被答辩人也书面承诺履行补足融资租赁费的义务，且已实际履行，（详见答辩人在一审时提交的付款证明），被答辩人已用材料款支付。6、《合作意向书》履行期限为8年，目的是确保8年期限合作经营介入中心能偿还8年期限融资租赁费。现被答辩人恶意违约不履行合同约定法律义务，答辩人诉求其继续履行合同义务，被答辩人才反诉解除合同，显然不符合合同约定和法律规定，应予驳回
二、被答辩人请求返还垫付的86万元租金及利息的理由不能成立。按照《合作意向书》第四条第2项的规定：“因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的保证金由甲方（被答辩人）垫付…….”，合同明确约定了垫付保证金（租金）是被答辩人的义务，且该保证金也已抵顶给应支付给第三人的融资款，现被答辩人要求返还没有事实根据和法律依据。
三、被答辩人要求答辩人支付材料款774163元不能成立。1、按照答辩人财务部门的核算，被答辩人供应的材料款为727010元，与被答辩人请求的774163元不符，且被答辩人未提交有效证据予以证明。2、按照《合作意向书》第五条第3项的约定，被答辩人应承担补足租金的义务。由于被答辩人没有按约履行义务，答辩人按照2010年6月24日双方签订的《付款证明书》约定，将被答辩人所供介入中心的材料款已抵顶给第三人的租金。
四、被答辩人请求支付的设备维修费36万元及利息不能成立。按照《合作意向书》第六条第1项约定：“售后服务：保修期为一年，期间所涉及费用由甲方承担，保修期过后，甲方将为乙方提供终身维修，维修费及差旅费均从中心费用成本中扣除。”被答辩人与案外人签订的维修协议与答辩人无关，没有证据证明为介入中心维修设备，且被答辩人也未提供出已实际维修的证据，被答辩人的该项请求不能成立。
原审第三人华融金融租赁股权有限公司答辩称：原审原告与被告之间的相关的合作情况，我们并不清楚，不发表意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
2009年10月19日，上诉人青岛经济技术开发区第一人民医院与上诉人北京益心康达医学科技有限公司双方签订《合作意向书》。内容是：一、合作项目。双方决定合作成立“青岛经济技术开发区第一人民医院治疗中心”（以下简称中心）。三、合作方式。1、合同合作的各方，北京益心康达医学科技有限公司（以下简称甲方），青岛经济技术开发区第一人民医院（以下简称乙方）。合同签署地：山东省青岛市。2、中心法定地址：青岛经济技术开发区第一人民医院。3、中心设立专用账户。4、双方成立管理小组共同负责该项目的管理，具体管理细则另行制定。四、双方的责任。1、乙方协助甲方完成融资向中心投入GE平板血管机，总价860万元人民币。由甲方与乙方签署设备回购协议，偿还时间与方式按照乙方与融资合约签订的融资协议方式在甲方的收益中代扣。乙方原有的GE9800设备纳入统一管理，统一核算。2、因设备融资租赁而出现的融资公司向医院收取的融资保证金由甲方垫付，手续费、利息等相关费用均由中心支付。3、乙方提供中心临床治疗所需的机房、病房、办公场所及医务人员和技术、收入统一纳入中心收入，中心所需的各种耗材必须由甲方主要提供，其质量同等条件下价格不高于青岛市同期招标价。4、双方共同成立管理小组，共同行使对中心的管理。其中甲方出任财务总监一名，主要负责中心的财务监督工作，乙方负责中心医疗质量的监督及日常业务管理。6、中心治疗收费按物价管理部门的规定执行，未经同意，任何一方不可单方面免收或降低收费标准。否则，损失部分由责任方承担。五、合作收益的分配及财务管理。1、合作时间自正常开机运作之日算起，合作期限8年。2、中心收益，是中心所有的诊断与治疗收入（含手术费，耗材医院加价部分的所有收入），双方以此作为承担盈亏的基础。中心收入在扣除中心成本后，按以下比例分配：第1年至第4年，甲方享有80%利润收益权，乙方享有30%的利润收益权。第5年至第6年，甲方享有70%利润收益权，乙方享有20%的利润收益权。第7年至第8年，甲方享有60%利润收益权，乙方享有40%的利润收益权。3、合作期间的分成方式：乙方向租赁公司融资租赁本项目内容附件一设备应付的融资款由中心承担。甲方承诺，在《融资租赁项目内容》约定的乙方融资款支付期内，乙方直接从中心的收入中扣除，用于支付当期融资款作为甲方约定的设备回购款，如当期扣除相应的成本的收入不足以支付当期融资款，则不足部分可由甲方另行补足；当期收入超过当期应支付的融资款，则结余部分按本合同5.2项约定比例执行，由乙方次月10日前支付到甲方指定的账户，作为公司收益。4如遇国家政策调整或乙方原因导致合同无法履行，需乙方购买时，购买价格=设备价格X（1-已合作年限/8）计算购买，并赔付违约金。六、设备的安装、售后服务、培训。设备的安装：设备到院后，甲方派工程技术人员负责安装调试，乙方负责验收，安装调试人员的食宿、路费由甲方负责；1、售后服务：保修期一年，期间所涉及费用由甲方承担，保修期过后，甲方将为乙方提供终身维修，维修费及差旅费均从中心费用成本中扣除。甲方将为乙方提供软件的免费升级。2、培训：甲方负责对乙方进行人员的培训，包','2018-10-09
17:09:10',0,'web',NULL),(19282718,'a4a61071-bf72-4891-abf1-fbbb81e86de0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"224\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律规定\\\n《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）涉民初字第757号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"a4a61071-bf72-4891-abf1-fbbb81e86de0\",\"案件名称\":\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"涉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘录平到庭参加了诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404029194000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一审民事判决书
（2013）涉民初字第757号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4a61071-bf72-4891-abf1-fbbb81e86de0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）涉民初字第757号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-08-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘录平,刘正东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘录平与被告刘正东买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-29\\\\\",\\\\\