wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初215号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周会生，男，1956年8月21日出生于湖北省
市，公民身份号码，汉族，小学文化，
务农，住武穴市大金镇张榜村张榜垸。因犯盗窃罪于2015年
6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
因犯盗窃罪于2016年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月31日被
本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2017
年12月1日刑满释放。2017年12月29日因本案被刑事拘留，
2018年2月2日经武穴市公安局决定监视居住。因盗窃于2018
年2月25日经武穴市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款
伍佰元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同
年3月16日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人周会生犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人周会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日上午8时许，被告人周会生来到武穴市四望镇铁石街，发现路边周某1的化肥店内无人，便进入店内，盗走抽屉内几十元现金后离开现场。
接着，被告人周会生沿路步行几分钟后，发现路边李某的店内无人，便进入店内，将抽屉内几十元现金盗走，周会生准备离开时被李某发现，被迫交出身上全部现金共计175元。
接着，被告人周会生步行十几分钟到铁石街附近周某2的棉被店，径直到从棉被店上到二楼，来到周某2的卧室，正在翻箱时被周某2发现，遂离开现场。
接着，被告人周会生来到铁石街北河路，发现田某的小超市内无人，将柜台抽屉内几十元现金盗走，在准备离开时被田某发现，田某及其丈夫追赶至四望镇高垴村村委会将周会生抓获，被告人周会生被迫归还全部现金。
后被告人周会生又来到四望镇新庙街政府旁饶某家的五金店内，将抽屉内的30元现金盗走。2017年12月29日，被告人周会生因涉嫌盗窃罪被武穴市公安局刑事拘留，同年2月2日决定监视居住。
2018年2月25日上午10时许，被告人周会生来到武穴市花桥镇郑公塔街，发现朱某家的大门未锁，便溜门入室，在二楼卧室翻衣柜行窃时被朱某现场抓获。
上述事实，被告人周会生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息；到案经过；武穴市公安局行政处罚决定书；本院刑事判决书三份；接受证据材料清单、调取证据清单；证人张某的证言；被害人朱某、饶某、李某、周某1、周某2、田某的陈述；辨认笔录、指认现场笔录；盗窃现场照片、指认照片；盗窃现场监控视频；被告人周会生的供述与辩解及讯问录像光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周会生多次、入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周会生的罪名成立。被告人周会生在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；其当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周会生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2019年1月19日止。罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 舟
二〇一八年八月二日
书记员 陈青华
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2030号
申请执行人洪勤春
被执行人周秀敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02127号，依法向被执行人周秀敏发出执行通知书，责令被执行人周秀敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周秀敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币82800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月三十日
书记员 张霰霏
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执467号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：雅安市雨城区。
被执行人：严守富，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：姚清会，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行申请执行严守富、姚清会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）川1802民初2024民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人严守富、姚清会送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执467号执行决定书将被执行人严守富、姚清会纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执467号限制消费令，责令被执行人严守富、姚清会不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行有债权，即被执行人严守富、姚清会应向中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行支付赔偿款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，如有可供执行财产线索，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨俊杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1019号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人彭代运，男，1964年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。2003年6月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年1月27日刑满释放；2008年7月15日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月15日刑满释放；2013年9月25日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月23日刑满释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2015年5月3日刑满释放。2016年2月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第968号起诉书指控被告人彭代运犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉，被告人彭代运到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭代运于2016年1月22日8时许，在本市渝中区李子坝出城方向公交车站，趁被害人何某某上车不备之机，扒走其上衣口袋内价值3449元的苹果6plus手机一部后逃离现场销赃后获赃款1500元用于个人消费。公安机关经侦查后于同年2月29日将被告人彭代运捉获归案。被告人彭代运到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭代运的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭代运在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人何某某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认现场笔录和照片、监控视频截图、价格鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭代运以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人彭代运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭代运归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭代运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止）
二、在本判决生效后十日内，被告人彭代运退赔被害人何某某三千四百四十九元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘至严
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执970号
徐平、崔光虎：
申请执行人徐平与被执行人崔光虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）吉2404民初2419号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年8月13日向本院申请强制执行，执行内容为吉HXX**号黑色天籁牌车所有权人由崔光虎变更登记至徐平（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，执行费50元。
被执行人于2018年8月14日履行完法律文书确定的全部义务，申请执行人徐平同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执970号申请执行人徐平与被执行人崔光虎买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年八月十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00336号
申请人：邵某。
申请人：董某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邵某、申请人董某于2014年1月6日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人邵某、董某关于确认2014年1月6日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2634号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨小宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，男，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，女，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：肖潇，男，1992年6月16日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告肖潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年七月二十六日
书记员 李林丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执3366号
申请执行人：扬州瑞银钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市运河南路99号2-113。
法定代表人：吴宏伟，该公司总经理。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被执行人：扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人：陈启超，该公司总经理。
申请执行人扬州瑞银钢铁贸易有限公司与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬邗公商初字第0198号民事判决书的本次执行程序。已经发生法律效力，依照上述判决书：扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向扬州瑞银钢铁贸易有限公司支付货款207422.87元及逾期付款利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照2899元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元、保全费1770元，合计6804元，由扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担，于履行上述义务时一并给付。由于被执行人未主动履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的债权应当依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗公商初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄潇潇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初621号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈波，男，1973年12月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市下城区。1997年6月28日，曾因犯引诱他人卖淫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元;2009年11月17日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2012年6月26日被裁定撤销缓刑、执行有期徒刑二年，2014年3月18日刑满释放;2012年6月14日，因吸食毒品被行政拘留十二日;2016年3月30日，因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年;2016年4月14日，因携带管制刀具被行政拘留四日，与前次行政拘留十五日合并执行行政拘留十九日。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军、代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2016年2月17日晚22时许，被告人陈波在杭州市下城区三塘人家1幢1单元楼下，以人民币800元（以下币种均为人民币）的价格向吸毒人员王某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。
同年3月下旬某日，被告人陈波在杭州市绿洲吉家19楼1901房间内，以100元的价格向吸毒人员王某出售毒品甲基苯丙胺片剂1颗。
同年3月30日，被告人陈波被民警抓获。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、监控录像截图、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人陈波的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时指出：⒈被告人系累犯，应当从重处罚；⒉被告人2次贩卖毒品，且当庭自愿认罪，量刑时均应予以考虑。提请本院依法惩处。
被告人陈波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月17日晚22时许，被告人陈波在杭州市下城区三塘人家1幢1单元楼下，以800元的价格向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺2克、甲基苯丙胺片剂2颗。
同年3月下旬某日，被告人陈波在杭州市绿洲吉家19楼1901房间内，以人民币100元的价格向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺片剂1颗。
同年3月30日，被告人陈波被公安机关抓获归案，并从被告人处暂扣手机1部（串号：864340000989868，用于犯罪通讯联系）等物。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈证人王某的证言，证实2016年2月17日晚，其以1000元的对价向陈波购买了冰毒2个、“麻果”2颗；同年3月某日，其在陈波家中以100元的价格，从陈波处购买了“麻果”1颗。
⒉证人曾某的证言，证实2016年3月，其与陈波一同至王某家中玩电子游戏；其还曾按照陈波的吩咐至王某家楼下，收取王某归还陈波的钱款3000元。
⒊被告人陈波在侦查阶段供述，2016年2月某日，其以800元的价格，向王某贩卖冰毒2个、“麻果”2颗；同年3月20日左右，又以100元的价格向王某贩卖“麻果”1颗。
⒋手机聊天截图，证实王某与曾某通过手机联系，王某要求“给我两个白、两个红”，曾某回复“光头马上回来了，让他给你送”；王某与陈波通过手机联系，陈波发送其名下的中国银行账号，王某称“我过会儿转给你，现在外面太冷了”等。
⒌银行账户明细，证实陈波名下银行账户内资金的往来情况。
⒍搜查证、搜查笔录，证实公安机关从陈波处暂扣手机1部等物。
⒎监控录像截图，证实2016年3月23日3时19分，陈波进入三塘人家1幢1单元电梯的情况。
⒏刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、刑事裁定书，证实陈波的前科劣迹。
此外，还有抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时当事人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈波违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具手机1部（串号：864340000989868），予以没收，上缴国库；
三、未追回的违法所得人民币900元，继续向被告人陈波追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 姬 磊
人民陪审员 贾 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钱蓉（代）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2744号之一
申请人:严素平,女,1969年7月24日出生,47岁,汉族住海州区。
被执行人:郁壮,男,1996年4月22日出生,21岁,汉族,住海州区。
本院在执行申请执行人严素平与被执行人郁壮民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0706民初8288号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郁壮应在继承郁恩和遗产份额内，以实际价值为限清偿严素平10000元及利息。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被主债务人郁恩和的遗产情况进行了查询，查明，主债务人郁恩和生前在东吴人寿保险股份有限公司连云港分公司购买保险一份，保险受益人为郁恩和的法定继承人。除此之外，再无其他可供执行的遗产,本院依法对郁恩和所购买的保险的现金价值及收益进行了冻结，目前暂不宜进行提取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2744号案件的执行。
申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月七日
书记员 柳 翔
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初506号
原告：宁高，男，1976年11月9日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：乐山市晋亨市政建设开发有限公司（统一社会信用代码：91511111MA62831G9U），住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路。
诉讼代表人：乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：罗承营，乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张海英，女，该管理人工作人员，住四川省乐山市沙湾区。
原告宁高与被告乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告宁高向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担缔约过失责任赔偿10,000.00元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告原名乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司，2014年6月4日变更为现名。乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司于2005年2月1日与中国工商银行沙湾支行签订了2005年流字第0001号借款合同，向该行借款2,200,000.00万元；2005年2月2日，其与该行签订了2005年流字第02号借款合同，向该行借款2,200,000.00万元。上述借款期限均是12个月，月利率为6.51‰。借款合同均约定第8条第5款：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，出借人有权限期清偿，有权对借款人在出借人开立的所有账户资金行使抵消权，同时对逾期借款按日以万分之2.1的利率计收利息，并对未付利息计收复利。签订借款合同的同时，双方签订了2005年质字第01号权利质押合同。但被告至今未履行权利质押合同约定的交付质押权利的义务，即沙湾区城北综合市场摊位收费权769个，导致该质押合同未生效，加大了实现债权的风险，损害了债权人的利益。2005年7月30日，中国工商银行沙湾支行将上述债权全部转让给中国长城资产管理公司成都办事处；2005年8月13日，中国工商银行四川省分行和中国长城资产管理公司成都办事处在《四川日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。该公告注明：“注2：若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关承债主体及/或主管部门代为履行义务或履行清算责任”。2012年12月4日，中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》，将包括本项债权在内的债权资产转让至乐山市兴业投资公司。双方签订的《债权转让协议》中第1.4条载明贷款债权指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益的总称。2017年6月28日，乐山市兴业投资公司与原告宁高签订《债权转让协议》，将包括本项债权在内的债权资产转让至宁高。双方签订的《债权转让协议》第3.1条约定：乐山市兴业投资公司向宁高转让的标的系本协议1.3条所表述的作为总称的债权，经过一定时期的回收和处置，其表现形式可能不再是贷款等债权形态，部分债权表现形式可能为其他债权形态，也可能为物权形态，还可能为物上请求权或其他权利、权益形态。上述转让除签订了《债权转让协议》，并连贯地在四川日报、金融投资报等省级有影响的报纸上每不到两年即发布一次《债权转让暨催收公告或债权催收公告》。2017年8月9日，原告向被告发送EMS催收债务，被告未偿还借款。2018年5月18日，原告通过EMS向被告邮寄了交付权利质押凭证的通知，于2018年5月21日被被告拒收退回。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告在签订质押合同后，拒不交付权利质押凭证，并且在债权人发出书面通知要求交付后，拒绝接收通知，严重违背诚实信用原则，使债权人的合法权益无法实现，应为此承担缔约过失的损害赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，本案在本院于2018年7月11日裁定受理四川省乐山市沙湾区地方税务局对被告的破产清算申请前立案受理，现因乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人已接管被告的财产，本案诉讼应当继续进行，原告关于本案诉讼应当中止的诉讼主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条“……债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”的规定，本院向原告释明，因本院已裁定受理了四川省乐山市沙湾区地方税务局对被告的破产清算申请，原告若就案涉争议债权起诉被告，要求被告承担赔偿责任，可能损害被告的其他债权人的利益，故原告应当变更其诉讼请求为确认债权。由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定可以看出最高人民法院对当事人变更诉讼请求的处理立场，视同新的案件，当事人若拒不变更诉讼请求，为使当事人的诉讼权利和实体权利在之后能够得到切实保障，人民法院应当裁定驳回当事人的起诉。本案原告经本院依法释明后，其仍坚持诉讼请求，不同意变更诉讼请求为确认债权，如前所述，本院裁定驳回原告的起诉为宜。为此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下
驳回原告宁高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 马太庆
二〇一八年八月九日
法官助理 易世琼
书 记 员 高 敏
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二款债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执609号
申请执行人哈尔滨市道外区上进塑料管材厂，住所地哈尔滨市道外区民主乡五星村，组织机构代码L5829XXXX。
经营者周彦明。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号，组织机构代码67213XXXX。
法定代表人神敏，职务董事长。
申请执行人哈尔滨市道外区上进塑料管材厂与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2016〕黑01**民初627号民事调解书，申请执行的标的为36,245.04元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年11月28日，申请执行人未受偿的债权共计36,245.04元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市道外区上进塑料管材厂与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市道外区上进塑料管材厂与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴宪梅
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第381号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年1月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，厨师。2015年8月26日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十二日，2015年9月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2015年9月18日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员赵京平组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人黄某某多次容留袁某某、周某某、龙某吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人龙某、周某某、刘水清的证言；被告人黄某某的供述与辩解；现场勘查笔录等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月11日至2015年8月23日，被告人黄某某三次容留吸毒人员周某某、龙某（两人已作行政处罚）和袁某某等人在自家吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月11日晚23时许，被告人黄某某在自家住房内容留袁某某、周某某共同吸食由三人出资袁某某购买来的冰毒、麻古混合物。
2、2015年2月份的一天晚上，被告人黄某某在自家住房内容留龙某、袁某某、周某某共同吸食由袁某某提供的冰毒和麻古混合物。
3、2015年8月23日下午，被告人黄某某在自家住房内容留袁某某、龙某共同吸食由袁某某提供的冰毒、麻古混合物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄某某的供述；证人周某某、龙某、刘某某的证言；勘验笔录及照片；人口信息资料；吸毒人员管控信息；抓获经过说明；本院（1999）潭民易初字第22号民事判决书；湘潭县公安局潭公（易）决字（2015）第1133号、第1155号、第1156号公安行政处罚决定书；湘潭县公安局潭公（易）社戒决字（2015）第87号责令社区戒毒决定书；视频资料等已经庭审质证并认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次容留袁某某、周某某、龙某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金限本判决生效后十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗明利
人民陪审员 赵京平
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第28号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第251号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第251号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2431号
原告：张成军，男，1973年12月1日出生，汉族，茌平信腾纺织有限公司副经理，住茌平县胡屯乡寺后王村145号。
委托代理人（一般代理）：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。
被告：赵昕，男，1976年7月10日出生，汉族，无业，曾住茌平县顺河街**号*号楼*单元***室，现住址不明。
被告：谢兆悦，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住茌平县博平镇北关村***号。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告张成军与被告赵昕、谢兆悦民间借贷纠纷发还重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告张成军的委托诉讼代理人朱丽华，被告谢兆悦及其委托诉讼代理人冯天宏、陈国昌到庭参加了诉讼。被告赵昕经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张成军诉称：2014年4月17日两被告在我处借款300000元，我将款如数交付被告；但被告到期后拒不偿还，我多次索要均未果；请求判令二被告共同偿还借款300000元及2015年8月14日起诉之日始至实际还款之日止，按年利率6%支付利息并互负连带责任,并承担公告费用1120元和诉讼费用。
谢兆悦辩称：我仅仅是该笔借款的经手人，而不是共同借款人，也没有实际收到该借款；张成军没有提供充分的证据证明该笔借款已经实际支付；该笔借款没有约定利息。
为支持其诉讼请求，张成军向本院提供了下列证据：1、借条一张，该条由二被告共同签署，证明二被告共同借款300000元；2、工商行网上银行电子回单复印件一份，证明款项已经实际借与二被告；3、茌平信腾纺织有限公司证明一份，结合证据2共同证明，证明款项实际借与二被告。
为支持其辩称主张，谢兆悦向本院提供了下列证据：1、齐鲁银行茌平支行营业室主任张敏出具的证明一份，证明谢兆悦2009年9月至2014年7月期间在该行担任赵昕司机一职；2、2014年7月24日新浪博客博文一份，该博文内容第四条与本案有关联，其内容载明赵昕在茌平信腾纺织有限公司以帮助企业贷款为名索要300000元，由赵昕司机谢兆悦打条，博文内容共十四条，均是罗列赵昕在各处借款的事实情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢兆悦对张成军提交的证据，经质证认为：对借条真实性无异议，但谢兆悦仅仅是该笔借款的经手人，原告与谢兆悦不存在借贷关系。对工商银行网上银行电子回单复印件真实性有异议，首先，该证据为复印件，不能认定其证据来源的真实性及合法性，不能作为认定事实的依据；第二在凭证中可以看出付款人为案外人茌平信腾纺织有限公司，摘要为“货款”，与原告主张的借贷事实无关联性。对茌平信腾纺织有限公司出具的证明真实性有异议，该证明出具时间为2015年7月30日，与原告所述借贷时间2014年4月17日明显不一致，该证据明显为原告为了起诉而后期特意制作的证据，对该证据真实性不予认可。张成军对谢兆悦提交的证据质证认为：对于证据1有异议，从形式上来说属于证人证言，根据民诉法规定证人作证应当到庭接受质证，否则不能作为认定事实的证据；对证据2有异议，首先，对于该证据来源有异议，无法证明该内容的真实性，且从该博文内容来看，罗列了大量的与本案无关的内容，无法证实这些内容是否是真实的，博文的作者也无法查实，因此不能证明被告想要证实的内容。
庭审中双方均同意对借据上“赵昕”的名字是否为谢兆悦书写进行字迹鉴定，并申请对对方进行测谎鉴定，但原告在限定时间内未提交任何手续。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2014年4月17日被告谢兆悦出具的借款300000元的借条借款形成的时间与工商银行网上银行电子回单记载的时间与金额均能一致，并和被告提交的博客博文记载的赵昕多次多处借款的内容以及茌平信腾纺织有限公司出具的证明能够基本吻合，可以认定2014年4月17日赵昕经茌平信腾纺织有限公司向原告借款300000元，并由谢兆悦出具了涉案借据的事实。，但因原告不能提交证据证明该笔借款为谢兆悦所使用，对原告主张的谢兆悦为共同借款人的事实，本院依法不予认可。同时，为避免造成不必要的损失，对双方要求对字迹和对对方进行测谎鉴定的主张不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月17日赵昕经茌平信腾纺织有限公司向原告借款30万元，约定25号到期，并由谢兆悦出具了涉案借据，原告将款通过银行将款如数转账到赵昕账户。因索款问题，张成军于2015年8月14日以赵昕、谢兆悦为共同被告诉来本院，后因谢兆悦对本院对该案做出的（2015）茌民一初字第1538号原审判决不服，提起上诉，聊城市中级人民法院经审理，将本案发还重审。原审时本院根据张成军的申请，将谢兆悦的银行存款予以冻结。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告赵昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应由其自行承担，且原告提交的借据、电子银行回单，已经形成完整的证据链条，足以证明赵昕借款的事实存在；赵昕借到张成军借款300000元后，便负有按合同约定偿还的义务；赵昕未偿还借款本金300000元的行为构成违约，应当承担违约责任。
对借期内的利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；所以原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。
原告要求谢兆悦与赵昕对涉案借款共同偿还并互负连带责任，但未能提交充分证据，本院依法不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、九十条、一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、二十五条第二款、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、一百四十四条之规定判决如下：
一、赵昕于本判决生效后十日内偿还张成军借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年8月14日始，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回张成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费用1120元，由赵昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 耿建文
人民陪审员 贾连云
人民陪审员 田建国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 冉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执884号
申请执行人张春艳，女，住哈尔滨市平房区。
被执行人宋成林，男，住黑龙江省双城市周家镇。
本院在执行（2017）黑0108执884号张春艳与宋成林合同纠纷一案中，申请执行人张春艳向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终624号
上诉人(原审原告)：陈智华，女，1977年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
上诉人（原审被告）:邵昆，男，1972年6月7日生，汉族，无职业，住吉林市。
上诉人陈智华、邵昆因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈智华、邵昆自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈智华、邵昆在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈智华、邵昆撤回上诉。
二审案件受理费减半收取，由上诉人陈智华负担150元，上诉人邵昆负担1261.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 洋
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1693号
原告：孙某某，女，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告孙某某诉被告秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某某承担。
审判员 郭元来
二〇一六年十月二十日
书记员 杜永鹏
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第714号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人黄×，男，1986年4月20日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月5日被刑事拘留，2013年12月16日被取保候审。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人黄×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员马益飞到庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人黄×于2011年办理民生银行信用卡（卡号：×××）后，在本市朝阳区等地多次透支，本金达人民币10968.33元，超过规定期限后经发卡银行多次催收仍不归还，后被抓获归案，现已退赔。涉案信用卡现扣押在案。＼n上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且有民生银行出具的证明材料、证人葛×的证言、公安机关出具的抓获经过等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为被告人黄×以非法占有为目的恶意透支，数额较大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。在案物品应一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。＼n二、在案之民生银行信用卡一张，发还被告人黄×。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘砺兵＼n二〇一四年三月三日＼n书记员张小旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1008号之二
申请执行人韩子林，住开鲁县。
被执行人张国辉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初164号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张国辉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年六月二十日书记员丛民
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25927号
原告张艺凡，女，1987年4月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人郑武，总经理。
委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
本院在受理原告张艺凡与被告北京顺华房地产开发有限公司合同纠纷一案后，原告张艺凡申请撤回对被告北京顺华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许撤诉。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑秋爽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更724号
罪犯崔松国,男,1983年6月25日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省图们市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月12日作出（2009）延中刑初字第64号刑事判决，以被告人崔松国犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。2010年10月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉刑一核字第68号刑事裁定书,核准了延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中刑初字第64号刑事判决，维持原判。2013年12月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯崔松国能够认真遵守监规，接受教育改造，罚金人民币20000元已全部缴纳，确有悔改表现。
本院认为：罪犯崔松国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯崔松国减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第250号
原告李秀清，女，生于1970年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗兆涛，男，生于1961年6月10日，汉族，住章丘市，系原告之夫。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告孟秀荣，女，生于1975年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张琥，山东李晓明律师事务所律师。
被告何继东，男，生于1964年4月17日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
原告李秀清与被告孟秀荣、何继东民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李秀清及委托代理人栗兆涛、曹沛合、被告孟秀荣��委托代理人张琥到庭参加了诉讼，被告何继东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清诉称：两被告在婚前同居期间和婚后，自2006年10月至2010年3月先后借原告现金60万元。2012年7月25日经原被告结算，被告共欠原告本息70万元。2010年6月30日被告孟秀荣与原告签订房产转让合同，约定被告孟秀荣用位于章丘鲁信明珠A5座C二楼二单元504号房产一处抵顶两被告欠原告的借款。2013年11月21日被告孟秀荣毁约，通知原告解除房产转让合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款70万元及利息。
被告孟秀荣辩称：原告所诉债务是何继东婚前个人债务，我没有共同还款义务，请求判令驳回对我的诉讼请求。
被告何继东在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孟秀荣、何继东原���夫妻，二人于2007年3月20日结婚，2014年1月10日离婚。2006年10月25日，被告何继东与原告李秀清之妹李韦清签订借款协议一份，约定何继东自李韦清处借款40万元，该协议为李韦清顶替原告李秀清签订，实际出借人为原告李秀清。2010年3月29日，被告何继东为原告李秀清书具借款20万元的借条一份，但被告何继东实际借款139000元。2010年6月30日，被告孟秀荣与原告李秀清签订房产转让合同一份，约定被告孟秀荣把鲁信明珠A5座C二楼二单元504号房产一处转让给原告李秀清，其中还记载被告孟秀荣从原告李秀清处借款50万元人民币，但6.1万未支取，实际借款是53.9万元。2012年7月25日，被告何继东为原告李秀清书具借条一份，载有“原借款肆拾万按1分计息，借款贰拾万按2分计息利息借款拾万（8月份以前还清）总计欠款柒拾万元何继东”。2013年11月21日被告孟秀荣因原告李秀清未按房产转让合同约定的内容履行义务，与原告李秀清解除房产转让合同。2011年10月20日，原告为被告何继东出具收到利息10万元的收到条一份。
上述事实，由当事人陈述、原告李秀清提交的协议书、借条、房产转让合同、被告孟秀荣提交的结婚证复印件、离婚证、解除合同通知所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告李秀清、被告何继东之间的债权债务关系，由被告何继东出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告李秀清要求被告何继东偿还借款的诉讼请求予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算。2010年3月29日，被告何继东书具的借条虽然约定借款20万元，但原告李秀清只给付13.9万元，故应认定原告李秀清实际出借被告何继东款项53.9万元。关于利息，被告何继东在2012��7月25日为原告李秀清出具的借条中已经做了明确约定，称2006年10月25日的借款利息为月息一分，2010年3月29日的借款利息为月息二分。该约定都不超出国家的强制性法律规定，故本院对原告李秀清要求被告何继东偿还利息的诉讼请求予以支持，但已经实际支付的利息9万元应予扣除。关于被告孟秀荣是否应承担责任，本院认为被告孟秀荣于2010年6月30日与原告李秀清签订的房产转让合同中已经明确记载其自李秀清处借款的内容，该内容应视为债的加入，表示被告孟秀荣愿与其夫共同偿还该笔债务，虽然后来被告孟秀荣与原告李秀清解除了转让合同，但其偿还债务的义务并不能免除。而被告何继东对本案诉争债务利息的承诺发生在其与被告孟秀荣夫妻关系存续期间，故该承诺对被告孟秀荣同样具有约束力。因此被告孟秀荣应对债务及利息承担连带还款责任。被告何继东经���院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继东、孟秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀清借款本金539000元。
二、被告何继东、孟秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀清借款40万元的利息（自2006年10月25日至判决生效之日，以40万元为基数，按照月息一分计算）。
三、被告何继东、孟秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀清借款139000元的利息（自2010年4月29日至判决生效之日，以139000元为基数，按照月息二分计算）。
上述二、三项相加后应扣减出被告何继东已经偿还的9万元利息。
如果未按本判决指定��期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 彭 娜
二〇一四年七月三日
书 记 员 闵倩倩
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）晋民初字第9062号＼n原告石狮市迷你鸭服饰有限公司，组织机构代码56535594－1。＼n法定代表人李艳鸿，该公司总经理。＼n委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。＼n被告进源（福建）鞋业有限公司，组织机构代码63390193－3。＼n法定代表人许跃进，该公司执行董事。＼n被告许婷婷，女，1986年11月4日出生，汉族。＼n原告石狮市迷你鸭服饰有限公司（下称迷你鸭公司）与被告进源（福建）鞋业有限公司（下称进源公司）、许婷婷承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，两被告均未到庭。本案现已审理终结。＼n原告请求判令，两被告立即偿还加工价款1049385元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，原告认为，被告许婷婷系被告进源公司的财务人员，系履行职务行为，应由被告进源公司承担相应的民事责任，故其放弃对被告许婷婷的诉讼请求。＼n两被告均未作答辩。＼n本案在审理中，原告提供下列证据：＼n1.原告的营业执照和组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格。＼n2.外资企业登记基本情况表和组织机构代码证，用于证明被告进源公司的诉讼主体资格。＼n3.进源（福建）鞋业有限公司采购合同（服装）1份，用于证明原告迷你鸭公司与被告进源公司之间存在承揽定作合同关系，以及“天坡伦”为被告进源公司持有的户外品牌商标的事实。＼n4.天坡伦对账单1份，用于证明被告许婷婷代表被告进源公司出具对账单给原告并确认被告进源公司尚欠原告加工价款1049385元。＼n本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据均没有提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，符合证据的三个基本特征，可以作为本案的定案依据。＼n经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：＼n2013年1月31日被告进源公司与原告迷你鸭公司签订服装采购合同1份。合同约定，被告进源公司向原告定作“天坡伦”户外品牌商标的女皮肤风衣，由原告提供原、辅料（须经被告进源公司检验确认），按照被告进源公司确认的实样款式进行生产，按被告进源公司包装要求进行包装（包装物由被告进源公司提供），款项在交货后60个工作日内结清。2013年10月31日，由被告许婷婷代表被告进源公司与原告核对截至2013年10月31日尚欠原告加工价款1049385元。此后，被告进源公司未能付款。＼n本院认为，原告与被告进源公司确立的采购合同，系属承揽定作合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。被告未完全支付尚欠的加工价款，已构成违约，故被告进源公司应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告许婷婷的行为系履行职务，原告自愿放弃对被告许婷婷的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。被告进源公司、许婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市迷你鸭服装有限公司定作报酬1049385元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付自2013年11月27日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费14244元减半收取7122元，由原告负担622元，被告进源（福建）鞋业有限公司负担5500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员姚志阳＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员詹扬东＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。＼n承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n法官提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释＼n第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。＼n第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。＼n第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4140-1号
原告：姚丙杰，男，汉族，住阳谷县。
被告：李希更，汉族，住聊城市。
原告姚丙杰诉被告李希更合同纠纷一案，于2018年5月29日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 金晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4836号
原告王莉莉，女，1991年1月3日生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市静安区。委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。被告盖丽莉，女，1975年9月8日生，回族，住上海市静安区。原告王莉莉与被告盖丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王莉莉及其委托代理人汪毅、被告盖丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉诉称，被告于2016年3月24日向原告出售正品劳力士手表一块，出售价格为人民币18,300元(以下币种均为人民币)，原告当即支付了16,800元，余款1,500元以其他方式抵扣。之后，原告发现该表系高仿品，非正品，随即与被告协商要求退款，但被告拒不回应。被告未按规定交付正品手表，导致原告合同目的不能实现，构成根本违约。故原告诉讼至法院，要求法院判令被告方退回货款18,300元并从2016年3月25日起按照银行同期贷款利率计付利息。被告盖丽莉辩称，被告出售给原告的为二手正品劳力士手表，现原告出示的手表无法证明系被告出售给原告，况且原告是专做二手奢侈品收购的店主，对真假货的收购具有相当的鉴别能力。银货两讫后原告再提出手表为假货的异议，没有事实依据，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告系二手奢侈品收购店主。2016年3月24日向原告收购了被告的劳力士手表一块，收购价格18,300元，原告当即通过支付宝支付给被告16,800元，余款1,500元被告从原告店内取得一只包做抵扣。第二天晚上，原告与被告就表的真假进行交涉未果，故原告提起了诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、支付宝付款记录、手表实物、视频监控等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的买卖纠纷并非一般的消费纠纷，而是原告以二手货收购商的身份收购被告的手表，原告作为从事这一行业的专业人员，应当比一般人具有更多的专业知识和专业识别能力，原告收取了被告的货物并且支付了相应的货款，双方已经银货两讫，应视为原告对当时交易手表的现状和真实性已予确认。现在原告认为其收购被告的表并非货真价实的劳力士表，要求被告返还购表款，被告对此否认原告此次要求退还的手表系当时实际交易的表，原告对此亦未能进一步举证证明该节事实。故本院对原告要求退还货款并给付利息的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：原告王莉莉要求被告盖丽莉返还18,300元及支付利息的诉讼请求不予支持案件受理费257.50元，减半收取128.75元，由原告王莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初967号
原告贵州玉顺律师事务所，地址：贵阳市云岩区中华中路***号龙港国际中心*单元**层*号。
负责人：张凌，该所主任。
委托代理人吴世宇，该所律师，特别代理。
委托代理人董维宏，该所律师，一般代理。
被告贵阳详务建筑劳务有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道中段65号。
法定代表人：赵小刚，该公司总经理。
委托代理人陈燕，女，汉族，1972年8月2日出生，住贵阳市南明区。该公司员工，特别代理。
原告贵州玉顺律师事务所（以下简称玉顺律所）诉被告贵阳详务建筑劳务有限公司（以下简称详务公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州玉顺律所的委托代理人吴世宇，被告详务公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉顺律所诉称：2015年10月10日，兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司（以下简称兖矿东华公司）诉详务公司建设工程分包合同纠纷一案（2015开民初字第1468号），被告详务公司与本案原告签订了《委托代理合同》，约定委托方应在三日内向代理方支付代理费人民币43500元。该案一审于2015年11月25日判决后，详务公司不服一审判决提起上诉。2015年11月3日详务公司与原告又签订了二审委托代理合同，约定代理费为人民币26000元。该案二审于2016年4月5日作出（2016）黔01民终474号民事判决书。原告完成代理事项至今，被告仅支付原告10000元代理费，尚欠59500元。经原告多次催促，被告仍以种种理由拖延支付。原告诉至法院，请求：一、判决被告立即支付原告代理费59500元，并判决被告从2015年11月6日起按同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告详务公司辩称：一、被告确实与原告签订了两次委托代理合同，对合同的真实性和内容均认可，也确实仅支付了10000元代理费，剩余的59500元没有支付。二、没有支付剩余代理费的理由是在代理过程中，原告没有尽职尽责，在一审及二审结果中被告均败诉。三、律师费确实应该支付，这个我们没有异议。但是约定是打赢官司才应该支付，所以我们认为应该打个折扣。
经本院审理认定：2015年10月10日，原告与被告就兖矿东华公司诉详务公司建设工程合同纠纷一案签订《委托代理合同》一份，约定由吴世宇作为该案的一审诉讼代理人。合同第七条约定“委托方应在三日内向代理方支付代理费人民币43500元。”该案一审法院于2015年11月25日作出（2015）开民初字第1468号民事判决书。兖矿东华公司、详务公司均不服一审判决提出上诉。2015年11月3日，原告与详务公司就该案二审又签订《委托代理合同》一份，约定由吴世宇作为该案���二审诉讼代理人，代理费为26000元。该案二审法院于2016年4月5日作出（2016）黔01民终474号民事判决书。期间详务公司仅支付原告代理费10000元，尚欠59500元未支付原告。因原告多次向被告催款未果，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原被告的陈述、委托代理合同、（2015）开民初字第1468号民事判决书、（2016）黔01民终474号民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订委托代理合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫���的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，原告已按约定完成委托代理事项，被告理应按照约定向原告支付代理费用。故对原告要求被告支付代理费59500元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告的委托未尽责，没有达到其打赢官司的目的，故代理费理应打折扣。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，原被告在委托代理合同中并未明确约定原告必需打赢官司，仅约定代理诉讼事宜，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付利息，双方的代理合同中并未明确约定，本院对原告的利息诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告贵阳详务建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州玉顺律师事务所代理费人民币59500元。
二、驳回原告贵州玉顺律师事务所的其余诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告贵阳详务建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决���全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年三月二日
书记员 刘焕花
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初1251号
原告：梁新伟，男，1956年12月8日出生，汉族，住广西北海市。
被告：李东，男，1962年12月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告梁新伟诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告梁新伟和被告李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金42000元。事实和理由：2016年11月27日，被告因资金周转困难为由向原告借款42000元，被告收到借款后出具了借据并约定在2016年12月20日前还本付息。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告多次催要借款均无果，故诉至法院请求判如所请。
被告对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，本院予以确认。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《借据》原件、被告的《身份证》复印件、原告的《身份证》复印件各一份。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
被告对原告所举的证据的真实性、合法性和本案具有关联性均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年11月27日，被告因资金周转困难为由向原告借款42000元，被告收到借款后出具了借据并约定在2016年12月20日前归还，双方没有约定利息。借款到期后，被告以资金周转困难为由一直拖欠至今未还，原告多次催要借款均无果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告梁新伟与被告李东之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应当按照约定履行义务。原告应被告要求，依约支付了借款42000元，履行了自己的义务。借款期限届满后，被告拒绝归还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第九十条，判决如下：
被告李东应偿还原告梁新伟借款本金42000元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙兆宽
二〇一七年一月十六日
书记员 胡亚楠
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2639号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：周彬，男，1986年4月12日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加新物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈红梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02530号
原告：蒋顺珍。
原告：潘明霞。
法定代理人：蒋顺珍，系潘明霞母亲。
被告：泰州祥生物业管理有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道花园路517号。
法定代表人：朱炳福，该公司董事长。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
原告蒋顺珍、潘明霞与被告泰州祥生物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋顺珍、被告泰州祥生物业管理有限公司的委托代理人钱越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘强（原告蒋顺珍之夫）系被告单位雇员，2015年7月23日潘强在下班途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。原告认为潘强下班途中是从事雇佣活动必不可少的过程，该行为属于职务行为，其在下班途中因车祸死亡，被告作为其雇主应当承担赔偿责任。另原告潘明霞长期患××，潘强生前系其抚养人。现诉至法院请求判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿等共计834296元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案为劳动争议纠纷，原告在此之前向劳动部门申请工伤未能得到认定，另外也向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，所以原告诉讼请求不符合受理条件，应当予以驳回。
本院经审查认为：原告基于工伤要求被告承担赔偿责任，但未能先行经过工伤认定，原告的起诉不符合人民法院立案受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋顺珍、潘明霞的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 宋晓晖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6705号
申请执行人霍建妹。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
霍建妹与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付霍建妹工资31094.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终1360号
上诉人（原审被告）：庞书军，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市平度县。
被上诉人（原审原告）：陈海龙，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住浙江省。
上诉人庞书军因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10975号民事判决，于2018年6月1日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海龙自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10975号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年六月十三日
书记员 严 瑾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9685号
原告：重庆市万���区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：李永兰，女，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈勇，女，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市万州区，系被告李永兰之女，一般代理。
被告：陈家学，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告李永兰、陈家学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌，被告李永兰的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈家学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业��理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告李永兰、陈家学系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX室的业主，房屋建筑面积98.61㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2014年8月，被告从2014年9月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计1214.88元（0.52元/月·㎡×98.61㎡×22个月+0.04元/月·㎡×98.61㎡×22个月）
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1215.50元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合��》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告李永兰、陈家学作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不应作为拒不缴纳物业费的理由，但结合本次庭审查明情况，原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告李永兰、陈家学支付物业服务费及公共水电费1215.50元的诉讼请求，本院酌情确认为1033元。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李永兰、陈家学于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年9月至2016年6月期间的物业服务费及公共水电费共计1033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李永兰、陈家学负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执61号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人袁应礼，男，1954年11月24日生，汉族，住光山马畈。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 轩
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3270号
申请执行人上海文晔房地产经纪有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇东海村十六组。
被执行人上海绮思房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
申请执行人上海文晔房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民三(知)初字第8号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币21075元拆除侵权招牌。
在执行过程中，现查明被执行人上海绮思房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产，本院依法冻结被执行人经营所用密钥，向被执行人法人代表胡文炜发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
(2015)普执字第3270号执行案本次执行程序终结。
本案被执行人应履行的义务，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单世平
审 判 员 邱建忠
代理审判员 马根上
二〇一六年二月五日
书 记 员 官建东
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3041号
原告：刘大华，女，1957年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：周飞，男，1984年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：杭顺来，女，1960年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
共同委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
共同委托代理人：张善阳，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：余国虎，该公司员工。
原告刘大华与被告周飞、杭顺来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告在开庭审理之前于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘大华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘大华负担。
审判员 王松林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚文娟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1387号
原告高剑勇，男，1968年12��14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告苏金平，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周小英，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告高剑勇诉被告苏金平、周小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高剑勇诉称，2014年3月13日，被告苏金平向原告借款60万元（人民币，下同），截至2015年3月13日，被告尚有借款本金30万元未还，为此，被告苏金平向原告重新出具借条，确认其向原告借款30万元，月利率为2%。但借条出具后，被告苏金平至今没有归还借款本金及自2015年3月13日起的利息，给原告造成重大损失。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属于夫妻共同债务，被告周小英应当对上述债务承担共同偿还责任。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及相应利息（按月利率2%从2015年3月13日起计至款项还清之日止）。
被告苏金平、周小英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月13日，被告苏金平向原告高剑勇借款60万元。一年后，被告苏金平偿还了借款本金30万元及本金60万元相应的一年期利息，并重新出具借条确认借款本金为30万元，约定利息按月利率为2%从2015年3月13日起计。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚证复印件、两被告身份信息、中国农业银行账户历史数据查询单等证据在案佐证。
本院认为，原��高剑勇提供借条原件一张，主张该借条系被告苏金平亲笔书写、签名并捺印，以此证明被告苏金平向原告借款的事实，被告苏金平对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告苏金平应负清偿债务的责任。原告请求利息按月利率2%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定且未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利��，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告苏金平借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告周小英应对被告苏金平的借款承担共同还款责任。被告周小英对此未提出异议，因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。被告苏金平、周小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金平、周小英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告高剑勇借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年3月13日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7057元，减半收取为人民币3528.5元，由被告苏金平、周小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年八月三日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束��。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终159号
上诉人（原审被告）：东宁华信经济贸易有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇东三线公路南侧。
法定代表人：李德民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡麒，男，1967年12月13日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路93栋4单元202号。
被上诉人（原审原告）：姜宝英，女，1943年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市东宁镇纺织路房产**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司因与被上诉人姜宝英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司于2018年2月1日申请撤回对被上诉人姜宝英的上诉。
本院认为，上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年二月一日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）姑苏民四辖初字第0007号＼n＼n原告翟献群，女，1962年2月15日生，汉族。＼n委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。＼n委托代理人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。＼n被告尤虹，男，1964年4月16日生，汉族。＼n委托代理人张建，江苏苏州紫东律师事务所律师。＼n本院在审理原告翟献群与被告尤虹民间借贷纠纷一案中，被告尤虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在苏州市吴中区XX街XX花园，故要求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。＼n经审查，本案原、被告于2012年11月22日签订借款合同，合同第六条第1项约定“因履行本合同而产生纠纷的……诉讼管辖地为乙方所在地人民法院”。该份合同的首部显示“借款方（以下简称甲方）尤虹”、“贷款方（以下简称乙方）翟献群”，而合同的签名部分显示“甲方：翟献群”、“乙方：尤虹”。据此，本院认为，因上述合同对甲方、乙方的表述前后不一致，造成无法确定“乙方所在地人民法院”，故双方当事人在该份合同中关于管辖的约定无效，本案应依据法律规定确定管辖法院。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告尤虹的户籍所在地在本市姑苏区XX巷，但系空挂户口，其经常居住地在本市吴中经济开发区XX花园，有常住人口信息、房屋权属登记信息查询结果证明、本院调查笔录为证。因被告尤虹的经常居住地属于苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。被告尤虹提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：＼n被告尤虹对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员姚翊贤＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十八日＼n＼n书记员徐云燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1745号
原告：唐如秀，无业。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：崔长岭。
被告：董春静。
被告：董俊海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告唐如秀与被告崔长岭、董春静、董俊海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐如秀的委托代理人莫文龙，被告保险公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼。被告崔长岭、董春静、董俊海，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如秀诉称，2015年6月25日03时30分，高志刚驾驶车牌号为冀B×××××号车辆，行驶至环城东路东外环收费站北时，与被告崔长岭驾驶的超载的车牌号为冀B×××××＼＼冀B×××××挂号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年6月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。该事故给原告造成如下损失：车辆损失费118109元，公估费5900元，施救费3000元，共计127009元。被告所有车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年2月13日至2015年2月12日。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失38102.7元。
被告保险公司辩称，在驾驶员行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同合法有效前提下，在无酒驾等免责情况下，对原告主张的合理合法损失先在交强险范围内予以赔偿，超出部分由冀B×××××牵引车、冀B×××××号挂车在三者范围内赔偿30%，冀B×××××牵引车在被告处投保了交强险、车损险，附不计免赔，经查询冀B×××××号挂号车保险已过期，应在三者30%范围内扣除该挂车实际所有人董春静应当承担的赔偿比例。车辆损失数额过高，不予认可。原告应当提供修车发票、修理项目清单及价格清单证明此次事故支付的实际花销。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，施救费数额过高，应参照河北省道路救援服务标准计算。
被告崔长岭、董春静、董俊海未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告唐如秀系冀B×××××号车辆车辆所有人，高志刚系原告唐如秀的雇佣司机。2015年6月25日03时30分，高志刚驾驶车牌号为冀B×××××号车辆，行驶至环城东路东外环收费站北时，与被告崔长岭驾驶的超载的车牌号为冀B×××××＼＼冀B×××××挂号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年6月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。2015年7月15日，河北子胜公估有限公司出具公估报告书，其中载明冀B×××××号车辆损失为118109元。原告花费公估费5900元。因此次事故原告支出施救费3000元。另查明，崔长岭系董俊海的雇佣司机。董俊海系冀B×××××号车辆的车辆所有人，董春静系冀B×××××号挂车登记车主，董俊海系该车实际车主。被告所有车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年2月13日至2015年2月12日。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失38102.7元。
上述事实有原告提交的身份证、冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告1份、公估费发票1份、施救费发票1份、被告的驾驶证、行驶证复印件等予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定高志刚负主要责任；崔长岭负次要责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。原告唐如秀诉请的车辆损失为118109元、施救费3000元，符合法律对规定，本院予以支持；原告支持的公估费5900元，是为了解决交通事故支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，上述合计127009元。被告崔长岭系被告董俊海雇佣的司机，事故发生时正在从事董俊海指派的运输工作。被告董俊海系冀B×××××号车辆的车辆所有人；冀B×××××号挂车实际车主，依据法律规定，被告董俊海应当承担赔偿责任。被告董俊海所有的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应当承担相应的保险责任，被告车辆超载，故此次事故中原告唐如秀的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分扣除10%免赔率后在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告董俊海担负。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐如秀车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告唐如秀车辆损失118109元中的116109元、施救费3000元、公估费5900元，合计125009元的30%为37502.70元中的90%为33752.43元。
三、被告董俊海于本判决生效之日起二十日内赔偿原告唐如秀车辆损失116109元、施救费3000元、公估费5900元，合计125009元的30%为37502.70元中的10%为3750.27元。
四、驳回原告唐如秀要求被告崔长岭、董春静承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雅玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第246号
原告：张玉海
委托代理人：杨福
被告：褚延波
委托代理人：许秀婕（系被告之妻）
原告张玉海诉被告褚延波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托代理人杨福、被告褚延波及其委托代理人许秀婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉海诉称：原、被告于2010年1月7日签订了土地承包经营权转包合同，原告将其承包9.5亩责任田转包给被告褚延波耕种，承包期限为11年（2010年-2021年）租金为34，000.00元，并约定转包期间所产生的费用由被告褚延波承担，被告将租金一次付给原告。嗣后，被告违反合同约定，首先，被告拒绝交纳2012年、2013年水利费计478.00元。其次，被告在耕种责任田时将育苗地丢失一块。再次，被告手持原告的直补证贷款，至今没有还贷，磐石市富太信用社一直催促原告还贷。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求解除与被告之间的土地转包合同收回转包土地，并由被告褚延波承担本案诉讼费。
被告褚延波辩称：2010年经于清贞和王怀明介绍被告承包了原告的9.5亩土地，其中，旱田8亩、水田1.5亩，租金为34，000.00元。在被告承包原告土地期间，1、被告未拖欠2012年、2013年水利费，此事有村委会证明为凭；2、被告未将承包原告土地丢失一块，待合同期满后被告将承包土地如数交还给原告；3、原告诉称被告手持原告的直补证贷款，至今未还，信用社一直催促还贷。被告认为现在信用社贷款系实名制，原告没有证据证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，依法不能成立。
本案的争议的焦点是：1、原、被告双方签订土地转包合同是否成立并合法有效？2、土地承包经营权转包合同是否应当解除？
原告张玉海为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告于2010年1月7日签订土地承包经营权转包合同1份，证明原、被告双方约定承包期间所产生费用均由被告承担；3、磐石市富太镇解放村一联社出具的收据，证明因被告拖欠水利费，原告代被告交纳了2012年和2013年水利费478.00元；经庭审质证被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，称系原、被告自愿签订的；对证据3的真实性有异议，认为收费收据无村社公章，更无水利部门的公章。被告为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、磐石市富太镇解放村出具的证明一份，证明被告褚延波未欠水利费和其它费用；2、证人卢春秀出庭为被告褚延波作证，证明被告承包原告的责任田未丢失。经庭审质证原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为，村社收费现在都是社主任和会计，而不是村委会，证明不是收据，该证据是假的；对证据2真实性有异议，不能证明被告所要证明的问题。本院依据原告的举证及被告质证，结合相关法律规定，作如下评判：对原告提供证据1和证据2，被告对其真实性无异议，称双方签订土地转包合同系真实意思表示，本院予以采信。对原告提供的证据3，虽然被告对其真实性有异议，但能够证明原告代被告交纳了2012年和2013年水利费478.00元。对被告提供的证据1因其未提供交纳水利费收据，且证明加盖公章又不清楚，故本院不予采信。对证据2因原告承包土地社均有台帐且已登记在册，不会发生土地丢失情况，故对被告举证的证据2予以采信。但是，被告应当加强对承包土地管理，防止他人占用耕种，履行承包的义务，切实维护原告的合法权益。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告均系磐石市富太镇解放村村民。原、被告于2010年1月7日在中间人于清贞、王怀明参与下签订了土地承包经营权转包合同。原告将其承包9.5亩责任田转包给被告褚延波耕种，承包期限为11年（2010年-2021年）租金为34，000.00元，并约定转包期间社（队）一切费用由被告褚延波承担。直补款由被告褚延波领取。承包期间，双方不得反悔，如反悔加倍赔偿。被告将租金34，000.00元一次性付给原告。原、被告张玉海、褚延波及中间人于清贞、王怀明分别在合同书上签字。此合同生效后，已履行四年之久，现原告以被告违反合同约定和未交纳两年水利费，并在耕种责任田时将育苗地丢失一块，且持有原告的直补证贷款，至今未还贷为由要求解除与被告之间的土地转包合同。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，且第二轮承包合同是30年不变的期限。承包方可以在一定的期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。本案中原、被告签订的土地转包合同不违反法律和法规的规定，合同成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告均已履行了土地转包合同约定的主要义务，非经双方协商一致或法定事由不得变更和解除。庭审中原告以被告未及时向社交纳水利费、育苗地丢失一块，且持有原告的直补证贷款，至今未还贷为由要求与被告解除土地转包合同，但是原告未能向本院提供充分证据证明其诉讼主张。被告未及时向社交纳水利费的行为不构成根本违约。因此，本院难以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下：
驳回原告张玉海的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告张玉海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一四年四月十八日
书记员 邢晓玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00395号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：倪修齐，董事长。
委托代理人：倪凯，该公司办公室主任。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，总经理。
本院在审理原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2523元（已由原告预交），由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司负担。
代理审判员 王瑞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王艳