wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2424号
原告张菊萍，女，生于1967年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告寇连军，男，生于1969年7月19日，汉族，住千阳县。
被告华亭县万通运业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市华亭县东华镇河南街（林管局楼下），统一社会信用代码91620824762399150P。
法定代表人樊文霞，系该公司总经理。
委托代理人邢力伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司，住所地甘肃省平凉市华亭县东华镇东大街498号，组织机构代码92599021-0。
负责人胥国平，系该公司经理。
委托代理人刘玮，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张菊萍与被告寇连军、华亭县万通运业有限责任公司（以下简称万通公司）、中国人民财产股份有限公司华亭支公司（以下简称中国人财华亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告寇连军，被告万通公司、中国人财华亭支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2016年7月9日11时10分许，被告寇连军驾驶重型自卸货车（车号甘Lxxx**）沿陈仓大道由东向西行驶至新冠森家俱城东路口时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告被送往解放军第三医院，经诊断为：创伤性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，眼外伤，肋骨骨折，腰椎骨折，多处软组织挫伤，住院治疗21天。本次事故经交警部门认定，被告寇连军负事故的主要责任，原告负次要责任。该车所有人为万通公司，在中国人财华亭支公司投保有交强险及商业三者险（100万元）。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费28275.62元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，护理费6000元，交通费201.6元，误工费5500元，鉴定费800元。上述费用按责任划分并扣除被告寇连军已支付的12649.40元，被告再赔偿原告28572.20元。
三被告认可原告所主张的发生交通事故的经过及交警部门的责任认定，愿赔偿原告的各项合理费用。但在赔偿时，对原告寇连军垫付的医疗费12649.40���予以一并处理。据此，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险内按事故责任比例分担。经对原告的诉请予以审核及根据被告方质证意见，原告的诉讼请求有部分不符合法律规定，不予以支持。对原告的损失，具体核定为：1.医疗费数额为28275.62元；2.住院伙食补助费630元；3.营养费1200元；4.护理费，司法鉴定意见护理期限为60天，根据本地护工标准费用每天80元计算应为4800元；5.交通费201.60元；6.误工费5500元；7.鉴定费800元。以上共计41407.22元。上述损失由中国人财华亭支公司在交强险医疗费项下赔偿1万元；在死亡伤残项下赔偿10501.60元；剩余医疗费项下18275.62元、住院伙食补助费630元、营养费1200元，共计20105.62元，由中国人财华亭支公司在商业三者险范围内赔偿80%即16084.50元，剩余部分由原告自负。鉴定费800元不属保险理赔范围，由车辆所有人即被告万通公司承担。因原告的损失保险公司已按责任足额赔付，故被告寇连军不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费等共计20501.60元；在商业三责险范围内赔偿16084.50元，共计36586.10元。
二、被告万通公司于判决生效后二十日内赔偿原告鉴定费800元。
三、原告剩余费用共计4021.12元由其自负。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、驳回原告对被告寇连军的诉讼请求
（上述款项中被告寇连军已垫付12649.40元，在保险公司给原告赔付时扣除12649.40元，直接给付被告寇连军）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费514元，减半收取257元，由原告承担57元，被告万通公司承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年十一月十七日
书记员 曲 芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初80号
原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人：喻腊云，公司经理。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告程丽敏，女，1983年1月19日出生。
原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告程丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告程丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费1005元及违约金302元。事实与理由：原、被告于2012年5月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积129.35平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1005元及违约金302元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。
原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；
2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；
3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。
被告程丽敏未到庭应诉亦未向本院提交证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月18日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积129.35平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年7月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1005元及违约金302元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告程丽敏无正当理由拒交物业费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费1005元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金302元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告程丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告程丽敏于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费1005元及违约金302元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程丽敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一七年二月二十四日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初620号之一
原告:广东正大方略律师事务所,住所地广州市越秀区东风东路828-836号东竣广场三座21楼,组织机构代码：45586366-2。
负责人：赖冬敏，职务主任。
委托诉讼代理人：曾捍民，系广东正大方略律师事务所律师。
被告:谢绍华。
被告:李青。
原告广东正大方略律师事务所与被告谢绍华、李青诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广东正大方略律师事务所于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东正大方略律师事务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东正大方略律师事务所撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取计2450元，由原告广东正大方略律师事务所负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁玉华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4952号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何久接
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告何久接小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28312元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费658元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费658元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终330号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伍超，小名“小伍超”，男，1990年7月13日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县��，住贵州省毕节市大方县大方镇。2013年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县马场镇。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人刘伍超、刘某犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2015）清刑初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伍超、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘伍超、刘某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1.2015年9月5日中午，被告人刘伍超、刘某驾驶一辆摩托车，在清镇市锦绣蓝湾小区6号楼楼下，盗窃被害人赖某某一辆白色踏板摩托车。经鉴定，摩托车价值3344元；
2.2015年9月7日中午，被告人刘伍超、刘某驾驶一辆摩托车，在清镇市锦绣蓝湾小区5号楼下，盗窃被害人袁某某一辆红色奔野牌二轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值1325元；
3.2015年9月8日中午，被告人刘伍超、刘某驾驶一辆摩托车，在清镇市时光贵州地上停车场盗窃被害人王某某一辆王野牌黑红色踏板车，经鉴定，被盗摩托车价值3937元；
4.2015年9月8日中午，被告人刘伍超、刘某驾驶摩托车，在清镇市华丰食品商贸城工地内，盗窃被害人尹某某一辆黑色铃木牌二轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值3096元；
5.2015年9月18日中午，被告人刘伍超、刘某驾驶一辆摩托车，在清镇市百花新城凤凰栖小区附近，盗窃被害人杨某某一辆五羊牌绿黑相间的二轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值2628元；
6.2015年9月中旬一天中午，被告人刘伍超、刘某驾驶一辆摩托车，在清镇市东门桥逸坤尚品售楼处附近，盗窃高某某一辆红色嘉爵二轮摩托车，经鉴定，车辆价值1474元；
7.2015年9月初的一天中午，被告人刘伍超、刘某驾驶摩托车，在清镇市时光贵州地上停车场附近，盗窃被害人汤某某一辆红色嘉陵二轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值2018元。
另查明，二被告人在到案后，如实供述了自己及同案的犯罪事实；被告人刘伍超于2013年8月7日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月13日刑满释放。被告人刘某在本案审理过程中，退赔了实施盗窃的摩托车赃款人民币17822元。
原判认为，被告人��伍超、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人刘伍超系累犯，应从重处罚。二被告人到案后，如实供述了自己及同案的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某积极退赔涉案赃款，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘伍超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、供犯罪使用的作案工具T型强开工具一把予以没收销毁；四、被告人刘某缴纳的退赔款17822元依照本判决认定金额，赔偿被害人。
宣判后，原审被告人刘伍超、刘某均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原���决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人刘伍超、刘某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘伍超、刘某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘伍超、刘某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘伍超、刘某结伙盗窃他人盗摩托车，共计价值人民币17822元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人刘伍超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人刘伍超、刘某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人刘伍超、刘某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘伍超、刘某以非法占有为目的，结伙盗窃他人盗摩托车，共计价值人民币17822元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刘伍超系累犯，应从重处罚。二上诉人到案后，如实供述了自己及同案的犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人刘某积极退赔涉案赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘伍超、刘某所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
���裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年三月八日
书 记 员 李丽华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执701号
申请执行人：泰安现代塑料有限公司，住所地泰安市泰山区青村创业开发区创业路100号。
法定代表人：王学文，总经理。
被执行人：东光县国盛矿用塑料厂，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇蒋庄。
法定代表人：张桂荣，任厂长。
被执行人：曲书国，男，汉族，1969年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
申请执行人泰安现代塑料有限公司与被执行人东光县国盛矿用塑料厂、曲书国买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1154号民事判决书结案，2017年4月13日立案执行。
执行过程中经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，线下也未查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 幻
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初2774号
原告：凌泽英，女，1952年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，现住六枝特区，
原告：李开华，男，1947年5月12日生，汉族，贵州省毕节县人，六盘水市第十八中学退休教师，现住六枝特区，
原告：李天汨，男，1979年7月31日生，汉族，贵州省毕节县人，现住六枝特区，
被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市向阳北路20号安居工程7号楼三楼。
法定代表人：陶用红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢鹏，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202201610191818。
原告凌泽英、李开华、李天汨与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌泽英、李开华、李天汨、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金7400元。事实和理由：2014年8月原告向被告购买盘江湾畔小区4幢2单元7楼4号房，于2014年9月23日交清全部房款，由于所购房屋漏水严重，经被告方同意变更为15楼4号房。双方签订的买卖合同约定交付房屋的日期为2014年12月31日，合同约定：逾期交房在90日内，被告方向原告方按日计算支付已交房价总款的万分之一的违约金，90日后交房的，支付万分之二的违约金。被告实际交房的时间为2015年7月20日，请求法院判令被告支付逾期交房的违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、廉租房买卖合同及棚改房买卖合同，拟证明原告购买房屋，2、2014年8月28日、9月23日收据各一张、2015年7月17日的收据两张，拟证明购房款交清；3、2015年7月20日物管收据两张，拟证明被告交房的时间；4、2014年8月27日认购协议一份，拟证明原告是在规定的时间内交的钱，5、2017年3月30日贵州都市报A20版诉讼时效2变3专家解读，拟证明本案没有超过诉讼时效，6、剪辑报纸案例一份，拟证明开发商违约，法院支持原告的诉请。
被告未作答辩，承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的诉请已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》135条以及法不溯及既往规定，原告应于2015年1月1日起两年内向被告主张违约责任，但本案原告是在2017年11月7日才向被告主张逾期交房违约责任，故诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法律保护，因此，已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告对原告所举证据质证认为：（1）对原告所举1、2、4组证据的三性均无异议；（2）对原告所举第3组证据，认为该证据仅能证明原告交纳物业管理费的时间，不能证明是被告的交房时间；（3）对原告所举第5、6组证据，认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
对原告所举证据，本院作如下认定：对原告所举1、2、3、4组证据，经审查，符合证据的三性，依法予以确认，作为本案的定案依据；对原告所举5、6组证据，经审查，与本案无关联性，不作为本案的定案依据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应属有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告诉称被告未按合同约定的交房时间（2014年12月31日）交房，实际交房时间为2015年7月20日，构成违约，请求判令被告支付逾期交房违约金7400元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定。本案原告在2014年12月31日未能得到所购买的房屋，就应当知道被告未按约定的期限交房，构成违约，原告应于2016年12月31日前向被告主张违约责任，但原告于2017年11月7日才要求被告承担逾期交付房屋的违约责任，显然已超过二年诉讼时效，且在诉讼中，原告未能举证证明本案存在诉讼时效中止或者中断的情形。2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽然规定了“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，但同时还规定“法律另有规定的，依照其规定”。《民法总则》实施后，并未宣布《民法通则》废止，本案在《民法总则》未颁布实施前，都已超过诉讼时效，根据法不溯及既往的原则，本案应适用《民法通则》的规定，因此，对原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告凌泽英、李开华、李天汨的诉讼请求。
案件受理费25元，由凌泽英、李开华、李天汨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 凯
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执880号之一
申请执行人：范进泰，男，1973年2月18日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：柳建荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：苏淑晶，女，1973年2月3日出生，汉族，住址大田县，与被告柳建荣系夫妻关系。
申请执行人范进泰与柳建荣、苏淑晶借款合同纠纷一案，申请执行标的49320.00元，本院于2016年6月8日立案受理后依法向柳建荣、苏淑晶发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询柳建荣、苏淑晶名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13669号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告代成林，男，1982年10月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告代成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告代成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告代成林向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告代成林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告代成林仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告代成林支付信用卡欠款本息共计120528.63元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告代成林承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、代成林身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告代成林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代成林未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
代成林向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：代成林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据代成林的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据代成林的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，代成林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；代成林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；代成林及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；代成林及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；代成林及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若代成林及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向代成林及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，代成林及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；代成林及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；代成林及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，代成林如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；代成林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；代成林及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；代成林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向代成林及其附属持卡人催收、追索并有权停止代成林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向代成林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由代成林及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了代成林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付代成林。
开卡使用后，代成林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月6日，代成林因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计120528.63元。
本院认为，被告代成林自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告代成林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告代成林透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告代成林透支未还为由，起诉要求被告代成林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，代成林截止2016年4月6日的欠款总额为120528.63元，中信银行陈述的截止日期有误，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代成林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计120528.63元，并支付自2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告代成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元、公告费（以实际发生额为准），由被告代成林负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初483号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵某某，男,因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被抓获，同日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留。经重庆市巴南区人民法院决定，于2016年6月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]412号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派助理检察员冯涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月14日20时许，被告人赵某某在其朋友杨某某的家中借住时，趁杨大伟妻子被害人吴某某辅导孩子学习不备之机，将其放于客厅桌子上钱包内的现金2000元盗走。
2016年6月15日凌晨2时许，赵某某在XX旅馆中被抓获，民警从其身上搜出现金2000元。
被告人赵某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在审理中亦无异议，并有被盗现金2000元等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、户籍信息等书证；证人杨某某的证人证言；被害人吴某某的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗赃物全部追回，酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年6月15日起至2016年9月14日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、扣押赃款2000元发还被害人吴XX。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨开建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱俊吉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更770号
罪犯王建华，别名王成华，男，1963年3月25日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)周刑初字第25号刑事判决，认定被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，于2009年9月11日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减刑一年六个月；2015年2月5日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王建华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王建华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人王建华与被害人王某系同村居民，两家曾因琐事发生过矛盾。2001年4月22日下午，王建华夫妇在家门口锯树时，听到王某骂其女儿，朝王某看了一眼。王建华与王某对骂起来，接着二人撕打在一起，王建华用拳头朝王某面部打去，致其当场倒地，经抢救无效死亡。审理期间，双方当事人达成民事赔偿协议，并对被告人王建华的犯罪行为表示谅解。
罪犯王建华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，其中1次较差，2次良好,2次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王建华减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警白杨及同监犯人刘宗升、刘学伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年9月5日起至2020年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张良涛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执525号之二
申请执行人：李小平，男，汉族，生于1963年9月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安格瑞尔医院。
法定代表人：邓道川。
本院依据已经发生法律效力的广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案【2017】004号仲裁裁决书，于2017年05月02日向被执行人广安格瑞尔医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广安格瑞尔医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安格瑞尔医院在中国工商银行账户内存款人民币56740.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 钟 超
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨川民
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4761号之一
申请执行人：魏长森，男，1969年6月27日生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：罗桂君，男，1973年6月24日生，汉族，住湖南省永州市。
被执行人：李姗蓉，女，1975年2月3日生，汉族，住湖南省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4200号判决，在执行魏长森与罗桂君、李姗蓉民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人罗桂君、李姗蓉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院已冻结被执行人罗桂君农业银行账户，除此以外未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年5月27日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2015)闵民一(民)初字第4200号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈璠琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第00354号
原告万为志，男，1981年10月26日生，汉族。
被告张本兵，男，1990年4月23日生，汉族。
原告万为志与被告张本兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告万为志到庭参加诉讼，被告张本兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万为志诉称：被告向他购买玻璃，结欠他玻璃款14000元一直未给付。2015年8月13日，被告出具欠条1份，确认上述欠款，并承诺在2015年9月底前给付。但到期后被告仍未给付。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付货款14000元，并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失。
被告张本兵未作答辩，亦未举证。
本院经审理后认为：本案中张本兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告万为志诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张本兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付万为志货款14000元，并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元（原告万为志已预交），由被告张本兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万为志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1163号
原告魏家庭，男，汉族。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告魏家庭诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏家庭的委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏家庭诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年1月至2016年1月拖欠生活费13338元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经查，因原企业南京市木材厂改制为胜武木业公司，魏家庭为胜武木业公司在册托管人员，2004年，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至魏家庭达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；魏家庭到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议有原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，魏家庭向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏家庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 邢 锐
审判员 孙晋辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 琦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6470号
原告：李某，农民。
委托代理人：叶善国，浙江省奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：鲁某甲，农民。
原告李某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶善国、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年下半年经人介绍相识，同年农历十二月三十日在被告家按农村风俗举行婚姻仪式，然后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿一个，名取鲁某乙，现在有被告抚养。××××年××月××日原、被告在江苏省东海县登记机关登记成为合法夫妻。由于原告对被告缺乏了解，感情基础薄弱，草率同居，同居后发现被告个性固执，经常为家庭小事发生争吵，女儿出生后在被告花言巧语下同原告婚姻登记。原告以为依法登记后被告为爱惜这个家，而被告不但不改，反而更加挑端闹事，不履行男人的应有职责，2014年9月被告一走了之，为此，原告曾于2014年11月2日向法院提起诉讼，要求离婚，被判决不准予原告同被告离婚。现再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子还小，对孩子的打击很大，没有一个完整的家庭对孩子的成长不利，双方感情没有破裂，这只是给双方的教训，以后努力改正缺点，接受教训，希望可以好好过日子。
经审理确认如下事实：原告李某与被告鲁某甲于2007年下半年在浙江省打工期间经人介绍相识，同年农历十二月三十日举行婚礼，××××年××月××日生女儿鲁某乙，××××年××月××日在江苏省东海县婚姻登记处领取结婚证登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，原告曾于2014年11月2日向本院提起诉讼，要求离婚，被判决不准予离婚。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告举证的结婚证复印件一份、暂住证一份、本院（2015）连东双民初字第00024号民事判决书一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，在相识一定时间后举行婚礼共同生活，并在生育一名子女后自愿登记结婚，应认为双方具备一定的婚姻基础；双方婚后夫妻感情虽为一般，也会因家庭琐事产生矛盾，此属夫妻日常生活中常见现象，需夫妻双方多沟通、理解，求大同存小异，共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。原告李某此次起诉仍未能举证证明原被告双方的夫妻感情确已破裂，所以李某要求与被告鲁某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十三日
书记员 晏宇腾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初4212号
原告周某甲，务工。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告岳某，务工。
委托代理人岳莹，务工。
原告周某甲诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理尚志永，被告岳某及其委托代理人岳莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，××××年××月××日生育一女，名周某乙。2014年9月9日补领结婚证。原、被告婚后感情一直不好，性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告曾两次到原告单位吵闹，进步加剧夫妻感情破裂，导致双方分居生活，现夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令原、被告离婚，女儿周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳某辩称，被告身体不好，要进行治疗，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年共同生活，2010年10月举行结婚仪式，2014年9月9日补领结婚证。××××年××月××日生育一女，名周某乙。现原告以其夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，建立了较好的夫妻感情，并于共同生活期间生育一个女儿。原、被告双方存在矛盾也因为两人不能及时沟通所致，如双方能加强沟通，夫妻关系还是能够缓和的。现双方感情并未达到完全破裂的程度，原告周某甲虽主张与被告岳某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告周某甲要求与被告岳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告岳某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1241号
原告：陈秋杨，男，1971年12月25日生，汉族，住东海县。
被告：陈防震，男，1976年7月7日生，汉族，住东海县。
原告陈秋杨与被告陈防震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈秋杨到庭参加诉讼。被告陈防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76000元加12个月利息合计89680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告陈防震到我家借款现金76000元，约定到2016年6月15日还清，利息每月1140元。但到期后无任何正当理由拒不还款。其间，我多次上门索要无果。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告陈防震未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告陈防震向原告陈秋杨借款76000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借陈秋杨现金柒万陆千元整76000元2016年6月15日还清借款人：陈防震2016年2月15日”。2016年8月15日前被告陈防震还款10000元。余款经原告向被告陈防震催要，被告陈防震未予偿还。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告陈秋杨与被告陈防震之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息按照每月1140元计算，因被告出具的借条上未载明，且原告无证据证明双方约定利息按照每月1140元计算，故原告主张被告按每月1140元支付借款期间利息，本院依法不予支持。根据我国合同法的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应支付自2016年6月16日起按照国家同期银行贷款利率计算的利息。被告陈防震已支付原告的10000元，应从本金中予以扣除。被告陈防震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈防震于本判决生效之日后15日内偿还原告陈秋杨借款66000元及利息（利息按年同期银行贷款利率计算自2016年6月16日起至付清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告承担121元，被告陈防震承担900元（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告陈秋杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2042元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年三月十八日
书记员 郭 平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执238号
申请人王秀红。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司。
法定代表人陈福建。
王秀红与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的金劳仲案字（2016）第48号仲裁调解书，约定：被申请人同意于2016年1月24日支付申请人2015年2月份至4月份工资计2400元整。如违约，申请人可申请人民法院一次性执行尚未给付的全部工资。因义务人未履行生效仲裁文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金劳仲案字（2016）第48号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓曼
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初250号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人姚其平，男，1979年9月16日出生于襄阳市高新区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市高新区。2001年7月5日因犯抢劫罪被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金1000元;2011年1月1日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安处乘警支队抓获，当月14日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留,同年4月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］197号起诉书指控被告人姚其平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉,被告人姚其平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
经审理查明,2016年8月4日至2017年1月1日,被告人姚其平在位于襄阳市襄州区张湾街道办事处辖区的光彩市场盗窃作案8起,盗窃现金47920余元等物。具体事实如下:
1.2016年8月4日晚，姚其平来到光彩市场孔某经营的福连天木业店门前，撬开铝合金卷闸门进入店内，用起子撬开办公桌抽屉，盗走现金1300元。
2.2016年9月23日晚，姚其平来到光彩市场吴闪经营的福连天木业店门前，撬开铝合金卷闸门进入店内，用菜刀撬开办公桌抽屉，盗走现金几十元。
3.2016年9月30日晚，姚其平来到光彩市场灯饰城，先后将飞利浦照明店、耀华灯饰店、明雅灯饰店玻璃门砸破进入店内，用起子撬开办公桌柜子，盗走飞利浦照明店现金3300元、耀华灯饰店现金300余元、明雅灯饰店现金120元。
4.2016年9月一天晚上,姚其平来到光彩市场吉利木业店门前，撬开铝合金卷闸门进入店内,盗走硬中华牌香烟若干。
5.2016年10月31日晚，姚其平来到光彩市场王贺中经营的山东木业店门前,撬开铝合金卷闸门进入店内，将店内保险柜撬开,盗走现金4万元。
6.2016年12月3日晚，姚其平来到光彩市场先后撬开万某五金店、小金木业店、福连天木业店铝合金闸门进入店内，将店内保险柜撬开，盗走现金共计2000余元。
7.2016年12月30日晚，姚其平来到光彩市场亿佳木业店门前,撬开铝合金卷闸门进入店内，将店内保险柜撬开,盗走现金800元及黄鹤楼牌香烟若干。
8.2017年1月1日晚，姚其平来到光彩市场嘉伟吊顶店门前，撬开铝合金卷闸门进入店内，盗走店内现金100余元。
另查明,2016年9月至12月,姚其平来到光彩市场鄂西建筑模板店、千年舟木业店、腾飞木业店盗窃未遂。
姚其平到案后,如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人姚其平在开庭审理过程中亦无异议,且有失主郝某、吴某、彭某、马某、王某1、王某2、王某3、孔某、陈某、金某、高某、王某4、徐某、单某、李某的证言，办案民警制作的姚其平指认盗窃现场笔录、拍照的姚其平指认盗窃现场照片,调取的被盗店铺的监控视频截图、姚其平在CRS机存取款机监控视频截图及归案说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人姚其平以非法占有为目的，盗窃他人现金47920余元，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。姚其平到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚其平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即姚其平的刑期自2017年3月9日起至2020年1月8日止;罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人姚其平违法所得47920元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 戴艺淳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执991号
河南正鼎广告有限公司：
关于确山县第一人民医院与河南正鼎广告有限公司其他案由纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初421号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月十五日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3912号
原告咸利波，男，1989年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告杨士葵，女，1972年12月21日出生，汉族，农民。
原告咸利波与被告杨士葵民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告咸利波及其委托代理人李朝辉、被告杨士葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸利波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款160000元。
被告杨士葵辩称，我不清楚本案的借款的经过，说是以养猪借款的，我没有养猪也没有猪场。不可能借原告160000元。我不同意偿还原告的欠款160000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨士葵之夫王瑞哲向原告咸利波出具欠据一枚，证明被告杨士葵之夫向原告咸利波借款80000元的事实；借款协议书二份，证明被告杨士葵之夫向原告咸利波借款80000元，协议书明确签订协议时王瑞哲已收到借款。被告杨士葵质证认为，王瑞哲借的钱我不知道，欠据和借款协议书出具时我也不在场，对王瑞哲的签字及手印不要求进行司法鉴定。被告杨士葵对原告咸利波提交的证据虽有异议，但不能提供证据证明自己的主张，故被告杨士葵的抗辩理由，本院不予采信。原告咸利波提交的证据，经本院审查具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨士葵在与王瑞哲婚姻关系存续期间拖欠原告咸利波的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士葵给付原告咸利波欠款人民币160000元，于本判决书发生法律效力后5日内给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750��，财产保全费720元，合计2470元，由被告杨士葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年十一月十八日书记员李洪羽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)沙法行初字第00185号
原告颜礼开，男，1947年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号，组织机构代码73396452-8。
法定代表人钟文东，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府镇长。
委托代理人黎英，女，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府副镇长。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
原告颜礼开诉被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府撤销2015年5月27日作出的处理决定一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告颜礼开及其委托代理人罗玉寨，被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府的委托代理人黎英、徐卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月27日作出处理决定，该决定载明：1、根据签订协议规定，2015年5月29日中止与颜礼开五保集中供养协议；2、由梁滩桥村村委会接回原居住地代管，身份由集中五保变为分散五保；3、如本人有悔改，愿意遵守纪律，服从管理，按相关规定，可重新申请入院。
原告颜礼开诉称，2014年原告申请入住重庆市沙坪坝区回龙坝镇敬老院，在入住敬老院期间，原告认真遵守敬老院的规章制度，后原告发现敬老院的财务帐目有问题，真正用于老人身上的生活费严重的低于应有的标准，原告即出面多方奔走向各部门投诉信访，但问题一直未得到解决。被告对原告的行为不满，出于对原告的打击报复，被告于2015年5月27日以原告不服从敬老院管理，不遵守敬老院规章制度，不能与其他人融洽相处为由作出处理决定，中止原告五保集中供养协议，由集中供养变为分散供养。根据相关规定，敬老院属于农村集体福利事业单位，实行民主管理，敬老院事业的主管部门为民政部门负责对敬老院工作的业务指导，乡镇人民政府要积极监督管理本辖区的五保供养工作。被告作出该处理决定缺乏职权依据和事实依据，在作出该决定前未履行告知原告其应享有的提起行政复议和行政诉讼权利的告知义务，故被告作出的该决定违法，请求法院判决撤销被告作出的该处理决定。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、报案材料及邮寄凭单；
2、重庆市沙坪坝区民政局沙民政发（2015）号《关于下达2015年自然灾害生活救助补助资金的通知》。
被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府辩称，被告作出将原告由集中五保改为分散五保的处理决定合法。理由：1、原告在敬老院期间不遵守敬老院相关规章制度，对其他被供养老人经常稍有不从轻则恶语辱骂、重则出手伤人，拒不服从敬老院的管理，因此将其由集中五保改为分散五保有充分的事实依据。2、原告在进入敬老院前与被告、敬老院、重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村村委会签订了一份供养协议，该协议第三条10项规定了严重妨碍其他供养对象正常生活的及违反敬老院规章制度不服从管理的，敬老院有权终止本协议并通知丙方接原告出院。同时敬老院规章制度第6项也规定了违反规定情节严重者，上报镇政府，并按相关程序开除出院。故被告将原告由集中五保改为分散五保的决定有敬老院的授权和充分的合同法上的依据。3、被告在接到敬老院和其他供养对象的情况反映后，即进行了相关调查，在查明事实后才对原告进行处理，程序公开透明，完全合法正当。综上，被告作出的处理决定事实清楚、合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、被告2015年5月6日作出的处理决定；
2、举报材料1份；
3、集中供养协议书；
4、敬老院规章制度第六条；
5、调查笔录3份；
6、两名证人出庭作证。
以上证据证明被告作出的处理决定合法。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据1、3的真实性无异议，但对其合法性、关联性不认可，因其依据的事实不实，被告无此法律职权，不能达到被告的证明目的；对证据2真实性不予认可；对证据4不予认可，与本案不具有关联性；证据5内容不属实，不予认可。被告对原告举示的证据认为与本案缺乏关联性，不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告举示的证据1、3可以证明被告对原告作出了处理决定及原告与敬老院等签订供养协议的事实，本院予以采信；被告举示的证据2系复印件且无书写人姓名，不具备证据形式要件，本院不予采信；证据4、5、6可以证明原告在敬老院期间有辱骂、殴打他人的违反敬老院规章制度的行为。
经审理查明，原告系重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩桥村村民，经区民政局审批确定为集中五保供养对象。2014年8月13日，原告（丁方）与被告（甲方）、回龙坝镇敬老院（乙方）、梁滩桥村村民委员会（丙方）签订了《农村敬老院五保集中供养协议书》一份，约定丁方入住乙方，同时约定了丁方在供养期间有严重妨碍其他供养对象正常生活的及违反乙方制定的规章制度不服从管理的行为的，乙方有权终止本协议并通知丙方接丁方出院等各方的权利义务。原告入住敬老院后，时有与敬老院其他被供养人发生纠纷，2015年4月25日回龙坝镇敬老院向被告申请由被告将原告开除出敬老院，被告收到该院申请后进行了调查，被告认为原告不服从敬老院管理，不遵守敬老院规章制度，不能与院民融洽相处，严重影响其他院民生活和敬老院日常管理工作，遂于2015年5月27日作出处理决定，决定于2015年5月29日起中止与原告五保集中供养协议，由梁滩桥村村委会接回原居住地代管，身份由集中五保变为分散五保。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告作出的该处理决定。
本院认为，农村五保供养工作是为保障农村五保供养对象的正常生活，促进农村社会保障制度发展的行为。根据《农村五保供养工作条例》的规定，农村五保供养对象的确定由县级人民政府民政部门审批，农村五保供养对象可以自行选择集中供养或分散供养的供养形式。本案中，原告作为本区民政部门审批通过的农村五保对象，选择了集中供养的供养方式，并与敬老院等相关部门签订了《沙坪坝区回龙坝镇农村敬老院五保集中供养协议》，该协议的主要内容系原告与敬老院之间就供养内容相关问题作出的约定，属于平等民事主体之间的约定。该协议的解除或中、终止等，应根据合同法的相关规定进行处理，被告并非合同的裁判机关，且根据《农村五保供养工作条例》的规定，对供养形式的选择权由五保供养对象决定，被告无权擅自变更五保供养对象的供养方式，被告作出处理决定中止原告与敬老院的供养协议将原告由集中供养变为分散供养缺乏法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府于2015年5月27日作出处理决定。
案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 晏智勇
人民陪审员 游 颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��01民终2287号
上诉人（原审被告）:河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑州双龙商品混凝土有限公司,住所地荥阳市贾峪镇岵山村。
法定代表人：张留才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高涯，河南麟格律师事务所律师。
上诉人河南省大成建设工程有限公司(以下简称大成公司)因与被上诉人郑州双龙商品混凝土有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大成公司的委托诉讼代理人张才华，被上诉人双龙公司的委托诉讼代理人高涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第一项内容，依法改判其不承担利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院关于利息认定事实错误，应依法予以改正。其承建郑州五洲国际工业品博览城2-9地块项目工程，2014年5月其与被上诉人达成口头协议，由被上诉人向其供应商品砼，2015年11月4日双方进行结算后其于2016年春节前又向被上诉人支付50万元，尚欠被上诉人货款1310821.19元。双方口头约定供货型号及价格，并没有就违约金及利息进行约定，而且一审中对方也没有关于违约金及利息的任何相关证据，一审却让其承担利息。本案双方并未约定利息，对利息没有约定视为不支付利息，一审判决事实认定错误，应依法予以改正；2��民事审判坚持不告不理原则，一审判决超出诉讼请求，属于适用法律错误，请求依法予以改判；3、双方并未签订书面合同，不能说明其违约，其不应承担违约责任。一审中被上诉人诉求货款1310812.49元未经双方清算签字确认，一审认定事实不清。一审判决所支付的利息超出了双方约定，其不应支付利息。综上，一审没有查清案件事实，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，予以改判，维护其的合法权益。
双龙公司辩称，1、原审判决关于逾期利息的认定是正确的。双方虽未签订书面的买卖合同，但双方经过口头协商，其向上诉人供货，上诉人支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系，一审阶段，上诉人对此也予以认可；其与上诉人虽然没有就违约金或利息进行约定，但是上诉人逾期付款构成违约的事实是明确的，其有权要求���诉人赔偿逾期付款的损失，一审判决在查明事实的基础上，判决上诉人向其支付逾期付款利息是正确的；2、其一审的诉讼请求系要求上诉人赔偿损失，一审判决并未超出其诉讼请求。其在一审起诉状的诉讼请求中要求的是违约金损失，其本质仍是要求上诉人赔偿其损失。一审判决的是赔偿其利息，利息和违约金均是为了赔偿其的损失，系赔偿损失的两种方式，故一审并未超出其的诉讼请求。
双龙公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令大成公司支付双龙公司货款1310812.49元；2、判令大成公司向双龙公司支付至2016年10月18日止的违约金损失78402元，至支付完全部欠款之日的违约金另行计算；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：大成公司承建郑州五洲国际.工业品博览城2-9地块项目工程，2014年5月与双龙公司达成口头协议，由双龙公司向大���公司供应商品砼，型号分别为C10、C15、C25、C30、C30，随后双龙公司依约向大成公司供应商品砼。2015年11月4日，双龙公司、大成公司双方进行结算，双龙公司向大成公司共计供应商砼19919.06立方，折合人民币5310812.49元，大成公司已付3500000元，余款1810812.49元未付。后大成公司于2016年春节前又支付50万元，尚欠双龙公司货款1310812.49元。
一审法院认为，双龙公司、大成公司双方虽未签订书面的买卖合同，但双龙公司、大成公司经过口头协商，双龙公司向大成公司供货，大成公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。2015年11月4日，双龙公司、大成公司双方进行结算，大成公司尚欠双龙公司货款1810812.49元，后大成公司又支付双龙公司货款50万元，欠双龙公司货款1310812.49元，大成公司应予以支付，故对双龙公司请求大成公司支付货款1310812.49元的诉讼请求，��院予以支持。双龙公司请求大成公司支付违约金，但双方系口头合同，未见违约金的约定，双方结算后，大成公司应当支付双龙公司货款，大成公司逾期付款，应按照中国人民银行同期贷款利率向双龙公司支付逾期利息。大成公司辩称，欠款具体数额不清楚。大成公司在结算单上盖章，庭审中亦认可使用双龙公司的商品砼，故对其辩称，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南省大成建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州双龙商品混凝土有限公司货款1310812.49元及利息（自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回郑州双龙商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17303元，由河南省大��建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双龙公司向大成公司供应商品砼，大成公司向双龙公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。双龙公司向大成公司供应19919.06立方商品砼，折合人民币5310812.49元，经双方结算，大成公司尚欠1810812.49元未付，后大成公司又支付双龙公司50万元，现仍欠双龙公司1310812.49元，故双龙公司请求大成支付其剩余货款的主张，本院予以支持。因大成公司在双方结算后逾期付款，原审判定大成公司按照中国人民银行同期贷款利率向双龙公司支付利息并无不当，本院予以维持。大成公司称双方未约定违约金及利息、其不应不支付利息的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决��定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17303元，由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十日
书记员 候李爽
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执514号
王卫卫：
焦作市山阳区人民法院与王卫卫罚金纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6977号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯韵宜，女，1985年10月23日出生，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯韵宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯韵宜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93458.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93458.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯韵宜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93458.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由冯韵宜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯韵宜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7058号
原告：奚连凤，女，1951年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：倪海山，男，1982年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙兴斌、焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
原告奚连凤与被告倪海山、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告奚连凤于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奚连凤的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚连凤撤诉。
案件受理费减半收取计1145元，由原告奚连凤负担,本院准其免交。
审判员 刘建中
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘 洁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执306号之一
申请执行人宋其强，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西横县，
被执行人李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人宋其强与被执行人李祖良民间借贷纠纷一案,申请执行人宋其强依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2987号民事调解书确定的被执行人李祖良应向申请执行人宋其强偿还借款本金9000元及利息1500元的义务，并于2017年3月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2987号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2987号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第1018号
原告：宁波通泰房地产有限公司（组织机构代码：76851869-1）。住所地：宁波市北仑区戚家山东区*幢****室。
法定代表人：朱建洪，该公司董事长。
委托代理人：吴植勇，男，1978年12月24日出生，原告公司职员，住宁波市江东区。
委托代理人：姜洪明，浙江众信律师事务所律师。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺花园。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌、岑峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告宁波通泰房地产有限公司与被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，于2011年10月31日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月24日、4月5日公开开庭进行了审理。原告宁波通泰房地产有限公司委托代理人吴植勇、姜洪明,被告宁波泰山房地产有限公司委托代理人陈斌、岑峰到庭参加了诉讼。本案审理过程中双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波通泰房地产有限公司起诉称：2011年9月2日，北仑区人民法院判令原告向东方建设集团有限公司支付安保管理费39万元，该款被告至今未付给原告，后法院受理了针对被告的破产申请，原告向管理人申报债权39万元，但管理人不确认原告对被告享有债权。现原告起诉，要求确认原告对被告的债权数额为39万元，并列入优先债权。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、（2006）甬民一初字第3号、（2008）浙民一终字第73号民事判决书各1份，用以证明原、被告间房屋建设工程转让合同被法院撤销的详细经过。2、（2011）甬仑民初字第848号民事判决书1份，用以证明法院判决原告向东方建设集团有限公司支付工地安全保卫管理费用39万元的事实。3、（2007）甬民一初字第28号、（2008）浙民一终字第246号民事判决书、更正通知各1份，用以证明破产管理人将2006年4月30日至2007年3月31日工地安全保卫管理费用11万元列入被告破产债权的事实。4、告知函1份，用以证明破产管理人告知原告可向法院提起债权确认诉讼的事实。
被告宁波泰山房地产有限公司答辩称：被告认可原告已实际支付了39万元安保管理费，但该费用性质不是工程款或共益债务，不能认定为优先债权。且该债权已过诉讼时效。
被告提供了如下证据：1、（2011）甬仑民初字第848号民事判决书1份，用以证明原告确认本案３9万元债权已经由被告破产管理人支付给东方建设集团有限公司的事实。2、关于东方建设集团公司清场费用补偿的申请1份，用以证明被告破产管理人向北仑区人民法院申请东方建设集团有限公司包括39万元安保费在内的费用98万元的事实。3、转帐凭证2份，用以证明被告破产管理人已经向东方建设集团有限公司支付场地清场、维护等费用55万元和98万元，共计支付153万元的事实。
原、被告对对方提供证据本身的真实性均无异议，本院予以认定。据此本院确认的案件事实是：
2004年12月16日，原、被告签订了《房屋建设工程转让合同》。2007年11月26日，宁波市中级人民法院作出（2006）甬民一初字第3号判决，判令撤销原、被告签订的《房屋建设工程转让合同》，2008年7月25日，浙江省高级人民法院终审判决维持了宁波市中级人民法院的判决。2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后指定浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。2010年5月27日，东方建设集团有限公司向被告申请费用补偿，被告将153万元补偿费（含活动房28万元、槽钢27万元、现场清理费用50万元、四年的工地维护费用保养及清理费用48万元）交付给了东方建设集团有限公司。但东方建设集团有限公司于2010年5月30日起诉了本案原告，请求判令本案原告给付2007年4月1日至2010年6月30日期间的安保管理费39万元。2011年9月2日，本院认定东方建设集团有限公司依据与本案原告及有关单位签订的《专题例会》请求本案原告给付安保管理费39万元应予支持，该39万元安保管理费与被告支付给东方建设集团有限公司的工地维护费用保养及清理费用不是同一笔费用，并作出了（2011）甬仑民初字第848号判决，判令原告给付东方建设集团有限公司原“君临江南住宅小区”项目2007年4月1日至2010年6月30日期间的安保管理费39万元。后原“君临江南住宅小区”项目返还给了被告，原告将39万元安保管理费支付给了东方建设集团有限公司，并向管理人申报债权39万元，管理人于2011年9月28日告知原告向本院提起债权确认诉讼。
本院认为：原告依本院生效判决给付东方建设集团有限公司的39万元安保管理费是处理原“君临江南住宅小区”项目支出，因原、被告签订的《房屋建设工程转让合同》被依法撤销，被告承接了原“君临江南住宅小区”项目，故原告要求确认对被告享有39万元债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张该39万元安保管理费为优先债权，依据不足，本院不予支持。本院2011年9月2日判决确认原告给付东方建设集团有限公司39万元安保管理费，原告当月即向被告申报了该债权，故被告所提“原告诉请已超过诉讼时效”的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波通泰房地产有限公司对被告宁波泰山房地产有限公司享有39万元债权；
二、驳回原告宁波通泰房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元,由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 尚新华
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 屠和月
二〇一二年七月九日
代书 记员 谢晓霞
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初2号
原告杨晓红，女，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告刘利国，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，无固定住址。
被告朱宝明，男，1972年4月5日出生，汉族，引龙河农场供电局职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告杨晓红与被告刘利国、朱宝明民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告刘利国、朱宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，2014年5月5日，被告刘利国因个人财务紧张，偿还贷款资金周转困难为由，向原告杨晓红借款150000.00元，约定2015年1月5日偿还，出具174600.00元的借条，约定利息为2分，由朱宝明作担保人。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告均以种种理由推拖，拒绝偿还。故诉至法院请求依法判被告偿还原告借款本金150000.00元、利息150000.00×0.02元×8.2个月=24600.00元，增加诉讼请求：逾期利息72000.00元，合计246600.00元,诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借条一份，证明被告刘利国于2014年5月5日向原告借款150000.00元，约定利息2分，朱宝明为担保人，约定于2015年1月5日前一次性还清的事实。
被告刘利国的质证意见:对证据真实性无异议。
被告朱宝明的质证意见：证据是真实的。
本院的认证意见：对于原告提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告刘利国向原告杨晓红借款150000.00元，被告朱宝明为担保人的事实,因此予以采信。
被告刘利国辩称，借款的欠条虽然是被告刘利国签字，但被告并未收到该款，不应承担责任。
被告朱宝明辩称，被告朱宝明担保是事实，但不承担偿还责任。
被告刘利国、朱宝明未向本院提交任何证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月5日，赵雪松将欠原告杨晓红的150000.00元债务转让给被告刘利国，经被告杨晓红同意，双方签订了借款合同，约定2015年1月5日偿还，利息2分，由被告朱宝明担保。
本院认为，原告杨晓红与被告刘利国之间的借贷关系成立，双方的借款合同合法有效。原告要求被告刘利国偿还借款本金150000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求利息24600.00元的问题，本院认为，原告请求借款利息为0.02元，借款期限为8个月，即24600.00元（150000.00元×0.02元×8），其请求符合法律规定的，应予保护。关于原告请求逾期利息72000.00元的问题，本院认为，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原、被告约定期内利息0.02元，原告据此要求被告刘利国给付逾期利息72000.00元（2015年1月6日至2017年1月5日，150000.00元×0.02×24个月），其请求合理，应予支持。关于原告请求被告朱宝明承担连带保证责任的问题，本院认为，被告朱宝明只作为担保人签了字，并未对担保方式及担保期限作明确约定，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告杨晓红与被告刘利国的借款合同履行期限至2015年1月5日届满，原告杨晓红未能举证证明其向担保人朱宝明主张过权利，因此本院对原告的该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告刘利国偿还原告杨晓红借款本金150000.00元，利息24600.00元，逾期利息72000.00元，合计246600.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告朱宝明不承担责任。
三、驳回原告杨晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4999.00元，减半收取2499.50元，由被告刘利国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 夏晓红
二〇一七年二月九日
书记员 刘 琦
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0828刑初269号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人毕玉波，农民。2014年1月10日因犯故意伤害罪被金乡县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；2014年3月21日因违反监督管理规定被金乡县公安局行政拘留八日，罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年9月3日被金乡县公安局执行逮捕，2016年10月5日被金乡县公安局取保候审，同年11月1日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。2016年11月17日经本院院长决定对其逮捕，同日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人毕玉波犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人毕玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：被告人毕玉波与被害人王某乙两人之间存在债务纠纷，2016年8月13日凌晨3时许，被害人王永军到金乡县幸福路西侧路南胡同被告人毕玉波租住的房子内，两人因债务问题发生争执，后被告人毕玉波用菜刀将被害人王某乙脸部划伤。经法医鉴定，被害人王某乙之损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人毕玉波的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，抓获经过等书证，物证菜刀一把及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人毕玉波故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毕玉波对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明,被告人毕玉波的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人毕玉波就民事赔偿部分与被害人王某乙达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
还查明，被告人毕玉波因本案同一事实于2016年8月13日被金乡县公安局行政拘留十日；在被本院决定逮捕之前，共被羁押44天。
上述事实，被告人毕玉波在庭审过程中亦无异议，且有物证菜刀一把及照片，书证被告人毕玉波的户籍证明、金乡县公安局南城派出所出具的抓获经过、调解书、谅解书、收条、菜刀提取说明、金乡县公安局金公（马）行罚决字[2014]01215号行政处罚决定书、金乡县人民法院（2013）金刑初字第221号刑事判决书，证人张某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人毕玉波的供述与辩解，金乡县公安局出具的（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0702号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局制作的K3708284200002016080023号现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕玉波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕玉波曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人达成协议且履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕玉波犯故意伤害罪，判处有期徒八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月21日止）；
二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈佩佩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4986号之一
申请执行人：祝淑芬，女，汉族，1979年9月8日出生，住广东省四会市.
申请执行人：曹炳军，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省廉江市.
被执行人：曹治良，女，汉族，1980年8月1日出生，住广东省佛山市南海区.
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法民三初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人曹治良所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘三环东路8号西堤国际花园X栋1座1101房【产权证号:02001XX641】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 阳 文
二〇一六年八月十五日
书记员 孔玉燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常鼎民初字第71号
原告：常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司。
法定代表人：喻腊云，公司经理。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告张吕平，女，1964年3月31日出生。
原告常德市鼎城区鸿锦物业服务有限公司（以下简称鸿锦公司）与被告张吕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦物业的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告张吕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿锦公司提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告物业费1735元、违约金520元及二次供水加压电费9元。事实与理由：原、被告于2011年10月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋6X1号建筑面积156.79平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡。但被告自２０１5年４月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1753元、违约金520元及二次供水加压电费9元。上述款项经原告多次催讨被告一直拒付，故而成诉。
原告鸿锦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告《企业法人营业执照》及《资质证书》各1份,拟证明原告具备从事物业管理服务从业资格的事实；
2、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告之间物业管理关系的事实；
3、《被告依照应履行义务未能履行的计算数量》１份，拟证明被告应付原告物业费及违约金的事实。
被告张吕平未到庭应诉亦未向本院提交证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告购买的锦绣江南小区X栋1X3号建筑面积156.79平方米，物业费收费标准为1.1元/㎡，逾期则按日1‰收取违约金。但被告自２０１5年４月1日起至今无正当理由拒付物业管理费，截止２０１６年１月３１日止尚欠原告物业管理费1753元、违约金520元及二次供水加压电费9元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，该协议对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告张吕平无正当理由拒交物业费及二次供水加压电费违反合同约定，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告交纳已拖欠物业管理服务费1735元及二次供水加压电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院释明后原告主张违约金520元符合合同约定且未超出法定范围，本院依法亦予支持。被告张吕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告张吕平于本判决生效之日起3日内支付原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司物业费1735元、违约金520元及二次供水加压电费9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吕平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邹玉森
二〇一七年二月二十四日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1391号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住杭州市拱墅区登云路518号恒荣西城时代中心3幢1001室。
法定代表人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，男，30岁，系公司员工。
被告：胡小军，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司（以下称原告）诉被告胡小军车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币924元，由原告深圳市赢���通汽车服务有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年七月十七日
代书 记员 袁小莉