陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0923民初3号
原告：程良军，男，住宁陕县。
委托诉讼代理人：王能发，陕西省宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：邓平英，女，住宁陕县。
委托诉讼代理人：康厚群，男，住宁陕县。系被告邓平英外甥。
原告程良军诉被告邓平英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良军及其委托诉讼代理人王能发，被告邓平英及其委托诉讼代理人康厚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程良军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2014年1月16日与原告签订的《房屋买卖合同》及2014年4月13日的补充协议(即原告给付被告房款人民币291050元,被告交付原告五,六号门面房)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月16日原被告双方签订了《房屋买卖合同》一份,包括转让的标的、面积、计价方式与价款共计十一条,合同约定:将与程良军相邻的两间(即第5、第6号门面房)出售给程良军,面积约为70平方米,单价应不超过5000元。付订金5万元,待房屋竣工验收后一次性付清,约定交房时间为2014年12月30日。签订合同的当天,原告按合同约定交付订金伍万元。2015年4月16日,被告向原告送达了缴款通知书,通知原告于2015年5月15日前按单价6500元/平方米交房款，逾期将解除合同。”原告程良军称应按原合同约定价款执行,被告表示不同意。被告于2015年5月24日称单方已解除合同。后原告程良军在认购门面房内放置置物品,为此,被告以排除妨碍为由向法院提起诉讼。一、二审法院判决支持邓平英的诉求，同时二审法院认为:“…因履行合同产生的债权利法律关系，可另案主张权利…”为此,原告程良军以“房屋买卖合同有效”向法院诉讼,安康市中级人民法院(2017)陕09民终714号民事判决书判决“……2014年1月16日程良军与邓平英签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,为合法有效合同经被告提供的依据计算出总房款为354450.00元,减去订金50000.00元,减去优惠8250.00元,减去赠与5000.00元,下剩291200.00元。判决生效后,原告程良军多次向其交房款,邓平英拒不接收,仍不履行合同义务。原告认为:原被告于2014年1月16日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规禁止性规定,为有效合同,依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人双方具有法律约束力。”当事人应该按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同,依法成立的合同受法律保护。第四十四条:“依法成立的合同,自成立时生效”。第六十条:“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助,保密等义务。”第一百零七条:“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告违反《房屋买卖合同》约定的价款,导致合同不能实现,房屋得不到交付,且为诉争付出较大的费用,致使原告的损失扩大,被告的行为严重违反了上述法律强制规定,应承担继续履行、赔偿等违约责任。因原、被告无法协商,故来院起诉,请求法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定依法支持原告请求。
被告邓平英辩称，1、被告与原告在价款约定不明的情况下，被告行使权力属于法律的规定，合同解除已经权利义务消灭，现在原告让被告履行合同，于法无据；2、双方就合同价款未达成协议，向原告送达了解除合同的通知，原告置之不理；3、双方未达成新的协议，不履行债务，原告在被告催告后，仍然未履行，签订合同时受到原告严重的胁迫，原告不当手段非法取得房屋买卖合同，此情形属于无效合同，竣工后被告向原告送达交款通知书，属于补充协议，原告置之不理，签订的买卖合同原告未履行付款义务，被告行使合同解除的权利属于法律规定。请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告程良军提交的安康中院（2017）陕09民终714号民事判决书、原、被告2014年1月16日签订的房屋买卖合同及补充协议、交款收据、本院（2017）陕0923执163号执行裁定书、缴款通知书，被告邓平英提交的安康中院（2016）陕09终405号民事判决书、解除合同告知书，现场勘察笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邓平英提交的本院（2017）陕0923民初121号民事判决书，证明被告因合法修建取得物权，被告2015年4月15日给原告送达了缴款通知书，原告不履行。故被告解除合同，同时原告收到了解除合同的通知书，且置之不理。原告程良军认为该判决书已被安康中院（2017）陕09民终714号民事判决书撤销，没有法律效力。由于该判决书已被安康中院（2017）陕09民终714号民事判决书撤销，对该证据不予认定。2、被告邓平英提交的袁小芳同程良军同时签订的《房屋买卖合同》及交付定金回执，袁小芳交付购房款时签订的正式《房屋买卖合同》及缴款回执、身份证明，证明2014年1月16日邓平英与程良军、袁小芳签订的《房屋买卖合同》的购房单价处于不确定状态，被胁迫在袁小芳、程良军两份《房屋买卖合同》添加的限制条文“单价应在5000元左右”和“单价应不超5000元”的关联性，两份《房屋买卖合同》添加的限制条文语言表述不完整、不确定，存在重大误解。原告程良军对该证据真实性有异议，对证明目的不予认可，不能用别人的来证明我们的，不具有关联性。由于该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。3、被告邓平英提交的房屋建设施工负责人余开贵对原告程良军纠缠闹阻工的证言证词情况说明及身份证明、房屋施工单位的停工记录、与程良军签订的《房屋安全保证协议书》，证明被告与原告签订的合同受到严重胁迫，被告房屋还未开工建设，原告就通过胁迫等不正当手段非法取得合同。原告程良军认为该证据与本案无关联性，对证明目的不认可。由于该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。4、被告邓平英提交的与袁小芳签订的《房屋买卖合同》，证明与袁小芳签订合同时房屋价格没有确定，且与原告一起同时签订的。原告认为该证据与本案无关，不予认可。由于该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月20日，被告邓平英与程贤林、宋元芝、许泽友、程良菊、赵刚5户签订联合建房协议书，双方约定程贤林等5人将其宅基地和附属房产作为出资，由被告邓平英作为投资主体，牵头对其进行统一规划、拆除重建；并约定房屋建成后，除去无偿交付给程贤林等5人砖混结构住房之外，剩余的新建房产归被告邓平英所有，被告可以将其对外出售，其所获利润作为被告建房成本的补偿。2011年11月1日，宁陕县人民政府对联合建房协议书中程贤林、宋元芝夫妇的宅基地颁发了宁国用（2011）第00110号国有土地使用证，使用权人宋元芝，用途为住宅。被告与宋元芝、程贤林又于2011年11月20日签订了房屋转让协议，约定转让该国有土地，在房屋建成后除去交付给宋元芝、程贤林400㎡房屋外，剩余房产（包含涉诉门面房）归被告邓平英所有。2013年12月24日经过宁陕县城建部门颁发施工许可证后开工修建。在此期间，2014年1月16日，被告邓平英与原告程良军签订了房屋买卖合同，合同约定，被告邓平英将该登记编号为宁国用字（2011）第00110号上修建的5、6号相连两间门面房（约70㎡，其中一间与原告程良军相邻）出售给原告程良军，约定每平方米单价待定(但在该条款的最后空白处另书写了“单价应不超伍仟元”)，待房屋竣工验收后，原告程良军一次性付清全部余款。约定交房时间为2014年12月30日。合同签订当日，原告程良军向被告邓平英交付购房订金50000元。2014年4月13日，被告邓平英与原告程良军签订了补充协议，双方约定与原告程良军相连的第一间门面房，被告邓平英在购房款总价的基础上优惠5%，另赠送5000元购房款，在购房款中冲减。后双方在房屋买卖合同履行中因房屋价款发生争议，被告邓平英于2015年4月16日向原告程良军送达了缴款通知书，通知原告程良军该房屋建筑面积为70.89平方米，单价为每平方米6500元，合计房款460785元，要求原告程良军于2015年4月16日前到被告邓平英处办理房款结算手续并签订正式合同，交清上述房款，最迟不得超过2015年5月15日，逾期被告邓平英将解除合同。2015年5月26日，被告邓平英向原告程良军送达解除合同告知书，告知原告程良军因其未在通知期限内办理交付剩余房款等手续，要求解除房屋买卖合同。后双方多次协商无果。2015年6月1日，被告邓平英工程竣工验收合格。2015年11月，原告程良军从自家窗户进入被告修建的与其相邻的一间门面房，在该门面房中放置棺木及杂物。2016年2月26日，经本院现场勘查，该门面房中原告放置了7副棺木、约18袋玉米等杂物。该门面房修建地址位于登记为宋元芝宁国用字（2011）第00110号国有土地使用证上。2016年1月7日，被告邓平英以排除妨害为由诉至本院，要求本院判令原告程良军搬离门面房中放置的棺木及杂物。2016年3月17日，本院作出（2016）陕0923民初45号民事判决，判令原告程良军于判决生效后5日内将其在相邻门面房内放置的的棺木及玉米等杂物搬离。原告程良军不服该判决，上诉至安康市中级人民法院。2017年2月20日，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终405号民事判决，维持原判。2017年3月27日，原告程良军诉至本院，要求确认双方于2014年1月16日签订的房屋买卖合同合法有效。2017年5月2日，本院作出（2017）陕0923民初121号民事判决，判决驳回原告程良军的诉讼请求。原告程良军不服该判决，上诉至安康市中级人民法院。2017年9月8日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09民终714号民事判决：一、撤销本院（2017）陕0923民初121号民事判决；二、程良军与邓平英2014年1月16日签订的《房屋买卖合同》有效。判决生效后，原告程良军申请本院强制执行，本院于2017年11月6日以该判决书没有履行的具体内容和明确的执行标的为由，裁定驳回原告程良军的执行请求。被告邓平英修建的5、6号相连两间门面房面积为70.89平方米，按每平方米5000元价格计算，总价款354450元；审理中，经本院实地测量，原告程良军相邻的第一间门面房面积33平方米，按每平方米5000元价格计算，价款165000元，按总价款5%的优惠，优惠8250元，加上赠送5000元购房款，共优惠13250元，原告程良军实际应付给被告购房款341200元，减去原告程良军预付定金50000元，原告程良军还应给付被告邓平英房款291200元。原告程良军遂向本院提起诉讼，要求被告邓平英继续履行合同交付房屋。庭审中，调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告房屋买卖合同约定的价格是否明确；二、双方的房屋买卖合同是否已经解除。关于争议焦点一，双方在买卖合同中约定每平方米单价待定，但在该条款的最后空白处另书写了“单价应不超伍仟元”，这表明当时的房屋具体价格没有具体约定，但价格有一个上限就是被告的房屋单价应不超5000元，所以说价格明确的。因此原告主张按合同约定的最高上限每平方米5000元价格计算房屋价，并按补充合同的约定第一间门面房给予购房款总价5%的优惠，赠送5000元购房款，符合合同的约定。关于争议焦点二，原、被告在购房合同中明确约定，待房屋竣工验收后，原告一次性付清全部余款。被告修建的房屋2015年6月1日才工程竣工验收合格，被告在房屋尚未竣工验收的情况下于2015年5月26日向原告程良军送达解除合同告知书，违反了合同的约定，其解除合同的通知应为无效，双方的房屋买卖合同并未解除，原告有权要求被告继续履行合同。
综上所述，原、被告签订的购房合同为有效合同，对双方都有约束力，双方对房屋买卖合同价格有明确约定，不超每平方米5000元，应该按照合同约定的最高上限价格每平方米5000元计算房屋价款。被告在合同约定的给付购房款期限尚未到来之时单方解除合同的行为无效，双方均应按合同约定继续履行合同。原告诉请继续履行合同，符合法律的规定，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：
一、原告程良军与被告邓平英2014年1月16日签订的房屋买卖合同及2014年4月13日签订的补充协议继续履行，被告邓平英于本判决书生效之日起十日内，将位于宁陕县城关镇关一村的宁国用字（2011）第00110号上修建的5、6号相连两间门面房70.89平方米交付给原告程良军。
二、原告程良军于本判决书生效之日起十日内支付被告邓平英购房剩余款余291050元，被告邓平英应上述期限之内提供其收款的银行账号。
本案依法收取案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告邓平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一八年二月八日
书记员 马晓芳