周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1427号
上诉人（原审被告）河南省开封汽车运输总公司三公司。住所地：河南省开封市负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨振峰，该公司职工。
委托代理人王文科，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）任华，女，1962年10月26日生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人欧政，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史中义，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人王安军，周口东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
原审被告贾秉信，男，1971年5月10日生，汉族，住河南省开封市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。住所地：河南省开封市。
上诉人河南省开封汽车运输总公司三公司（以下简称开封汽运三公司）、任华与被上诉人史中义及原审被告贾秉信、中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司（以下简称开封鼓楼中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2012年2月3日向商水县人民法院提起诉讼，商水县人民法院于2012年9月29日作出（2012）商民初字第151号民事判决，任华、开封汽运三公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月22日作出（2013）周民终字第941号民事判决。任华、开封汽运三公司不服该判决，向本院申请再审，本院于2014年2月17日作出（2014）周民再字第7号民事裁定，撤销（2013）周民终字第941号民事判决及（2012）商民初字第151号民事判决，并发回商水县人民法院重审。商水县人民法院于2014年4月24日作出（2014）商民初字第463号民事判决，开封汽运三公司、任华仍不服，向本院再次提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封汽运三公司的委托代理人杨振峰、王文科、任华及其委托代理人欧政；被上诉人史中义及其委托代理人王安军、原审被告贾秉信均到庭参加了诉讼。原审被告开封鼓楼中人财保公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月5日18时许，贾秉信驾驶豫BLY5**号重型厢式货车由东至西行驶至省道102线高速路口东50米处时，将骑电动车不慎摔倒在路上的史中义碾压至伤。经商水县公安交警部门认定，贾秉信负该起事故的主要责任，史中义负该起事故的次要责任。史中义受伤后，先后在项城市第一人民医院和周口市中心人民医院住院治疗82天，花费医疗费95288.13元，并装配假肢一个，费用为71600元。经史中义申请，周口川汇法医临床司法鉴定所接受商水县人民法院的委托，于2012年6月26日作出史中义的伤情分别构成五级、十级伤残的鉴定意见。史中义后续需做左股骨内固定物取出术及左下肢安装假肢、康复训练等，左股骨内固定物取出术费用为6041元，手术后康复训练费用为1680元。装配费用为：1、大腿假肢价格为71600元；2、正常使用3年更换一次共计更换11次计款11次71600元=787600元；3、维修保养费用总价为787600元ｘ15%=118140元；4、装配周期为20天，期间有陪护一人，每人每天30元，共计1200元。史中义因鉴定花费的鉴定费为1450元。史中义为农村户口，父亲史现军已故，母亲刘振英1940年5月25日生，妻子雷香霞1971年4月6日生，长女史可可1998年1月21日生。史中义共兄弟二人。2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元。豫BLY5**号重型厢式货车的实际车主为任华，该车辆由开封汽运三公司使用，该车辆在开封鼓楼中人财保公司投有交强险和第三者责任险。第三者责任险责任限额为200000元，保险期间均为2011年9月9日至2012年9月8日。开封鼓楼中人财保公司在二审审理期间与史中义达成调解协议，开封鼓楼中人财保公司支付给史中义290000元，史中义自愿放弃30000元，并且该30000元不再向他人主张，该协议现已履行完毕。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故首先应有保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足的部分，在第三者责任商业险责任限额内按各自过错的比例承担赔偿责任，在保险公司承担赔偿责任后，仍不足部分以责任大小由各方负担。本案中史中义的合理损失有：医疗费95288.1元，住院伙食补助费2460元（30元／天×82天），营养费1640元（20元／天×82天），误工费计算至定残之日的前一天（2012年6月25日）3130.1元（6604.03元／365天×173天），护理费1483.6元（6604.03元／365天×82天），交通费酌情认定为2000元，残疾赔偿金81889.9元（6604.03元／年×20年×62%），残疾用具费906940元（787600元＋118140元＋1200元），精神抚慰金酌定为30000元，被扶养人生活费16070.1元（其中史中义的母亲刘振英的赡养费为10713.4元，4319.95元／年×8年×62%÷2人），后续治疗费7721元，以上款项共计1148622.8元。开封鼓楼中人财保公司在交强险责任限额内承担120000元，其它损失1028622.8元，根据各当事人的责任比例，上诉人及原审被告应承担1028622.8元的80%计822898.2元，史中义自行承担1028622.8元的20%计205724.6元。开封鼓楼中人财保公司在第三者责任险范围内赔偿给史中义200000元，下余622898.2元由任华、开封汽运三公司连带赔偿给史中义。贾秉信在本案中不承担赔偿责任。任华、开封汽运三公司辩称不应承担赔偿责任的理由，于法无据不予支持。开封鼓楼中人财保公司辩称其享有15%的免赔率，因双方并未约定，不予支持。开封汽运三公司辩称史中义所受损失部分是因为项城市第一人民医院对史中义伤情处置不当造成的，该部分损失应由史中义向医院主张，因和本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围，不予支持。史中义要求开封鼓楼中人财保公司赔偿损失的请求，因双方已在（2013）周民终字第941号民事案件审理中就赔偿事项达成协议，且已履行完毕，故对史中义的该请求，不予支持。对史中义的其他过高诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、任华、河南省开封汽车运输总公司三公司连带赔偿史中义各项损失计款622898.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、贾秉信不承担赔偿责任；三、驳回史中义的其他诉讼请求。案件受理费5240元，财产保全费300元，鉴定费1450元，合计6990元，史中义负担2540元，任华、河南省开封汽车运输总公司三公司连带负担4450元。
上诉人开封汽运三公司上诉称1、原审认定事实不清，适用法律错误，其不应承担连带赔偿责任；2、被上诉人史中义的伤情是在医院治疗期间存在医疗过错所致；3、伤残鉴定机构缺少鉴定资质，其结果不合法；4、原审认定残疾用具费用无法律依据；5、交通费、精神损失费、被扶养人生活费等其他费用计算数额过高，不符合法律规定；6原审程序违法。请求：撤销原审判决，进行改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人任华不服原判上诉称：1、原审判决适用法律错误，其不应承担赔偿责任；2、残疾辅助器具费用过高；3、被上诉人史中义承担责任的比例过低；请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史中义答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，交通事故责任划分正确，鉴定结果合法有效，判决赔偿的各项费用均合理合法，请求驳回两上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告贾秉信答辩称，原判不正确，请求二审法院依法改判。
开封鼓楼财产保险公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案属道路交通事故纠纷案件，交警部门作出的道路交通事故责任认定书应当作为本案定案的依据。虽上诉人对该认定书不认可，但在规定的时间内并没有提出复议，本院应依法予以采纳。原审法院判决机动车一方承担80%的责任，是根据商水县交警大队出具的道路交通事故认定书作出的，符合法律规定，上诉人任华主张被上诉人史中义承担损失比例过低的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人史中义因该交通事故致双腿伤残等级分别为五级、十级，已丧失基本劳动能力，应获得相应经济赔偿和精神损害抚慰金。上诉人任华是交通事故车辆实际车主，该车辆由上诉人开封汽运三公司代为办理了年检手续和保险手续，上诉人任华是受益人，应承担相应赔偿责任，上诉人任华、开封汽运三公司主张不应承担相应赔偿责任的理由均不能成立，本院不予支持。上诉人开封汽运三公司主张被上诉人史中义的伤情是在医院治疗期间存在医疗过错所致，因其没有提供相应证据，本院不予支持。周口市川汇司法鉴定所是经法院委托，具有鉴定机构资质的部门，其出具的专业性鉴定意见书所列出的后续治疗费、假肢装配费用是必然要发生的费用，且所提供的AK8636型假肢，价格71600元，属于国产普及型假肢，符合相关法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，故上诉人开封汽运三公司主张伤残鉴定机构缺少鉴定资质，其结果不合法，认定残疾用具费用无法律依据；上诉人任华主张残疾辅助用具费用过高的理由均不能成立，本院不予支持。上诉人开封汽运三公司主张交通费、精神损失费、被抚养人生活费等其他费用计算数额过高，因其未提供证据说明过高的理由及依据，本院不予支持。上诉人诉称原审程序违法的理由，经二审审查原审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5240元，由任华、河南省开封汽车运输总公司三公司各承担2620元。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年八月十四日
书记员 张 昊