天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第288号
原告杜乃合,男,1962年10月30日出生,汉族,住天津市宁河区。120221196210302611.
被告天津市宁河区七里海镇人民政府。
法定代表人王彬,镇长。
委托代理人刘春安,天津市宁河区七里海镇政府职员。
委托代理人郭海涛,天津市宁河区七里海镇政府职员。
被告天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会。
法定代表人李洪雨,任凤庄村委会主任。
委托代理人于雨河,男,1952年3月17日,汉族,住天津市宁河区。
委托代理人王凤桐,男,1949年6月9日出生,汉族,住天津市宁河区。
第三人张凤宝,男,1967年11月28日出生,原天津市宁河县七里海镇人民政府副镇长,现任天津宁河区兴惠农兔业发展服务中心副总经理。
原告杜乃合与被告天津市宁河区七里海镇人民政府(以下简称七里海镇政府)、被告天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会(以下简称任凤庄村委会)、第三人张凤宝土地承包经营权纠纷一案,本院于2015年1月14日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜乃合、被告七里海镇政府委托代理人刘春安、郭海涛,被告任凤庄村委会法定代表人李洪雨、委托代理人于雨河、王凤桐,第三人张凤宝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杜乃合诉称,2008年初,七里海镇政府规划工业园,将原告的30年承包地7.8亩征用,地亩费已付清,但是对地上物未能赔偿。当时原告在承包地上种植的是冬枣,该冬枣树是2003年3月种植的,征用时已成树产枣。当时七里海镇政府、任凤庄村委会口头承诺对原告种植的果树予以赔偿。此后,原告多次向被告任凤庄村委会、七里海镇政府索要赔偿,七里海镇政府以招商正在进行中为由未能兑现赔偿。现原告起诉,要求二被告赔偿原告枣树损失411600元;第三人张凤宝对二被告上述给付之债承担连带责任;诉讼费由被告担负。
原告为支持其主张,向本院提交证据如下:
1、责任田承包合同一份。证实2000年1月1日原告与被告任凤庄村委会签订了7.8亩责任田30年承包合同的事实。
2、任凤庄村委会2007年10月18日两委班子联席会议记录、2007年10月20日村党员会议记录、2007年10月21日村民代表会议记录各一份。证实任凤庄村委会为七里海镇政府工业园区开发,准备对村民30年承包地经营权统一对外流转。
3、2014年11月22日七里海镇东移民村证人王某、2014年12月12日天津市宁河县众兴林果种植专业合作社的证明各一份。旨在证实原告2003年3月29日从证人王某处购买冬枣树苗1500棵,每棵直径2.5厘米,单株12元一棵。
4、2012年1月20日七里海政府时任副书记张凤宝、任凤庄村任凤庄村委会成员于雨河、王凤桐、曹某、王福华出具的证明一份。旨在证实原告承包地上种植的枣树1176棵,8CM粗、147CM高。
5、证人于雨河证明一份。旨在证实原告30年承包地因七里海镇政府开发工业园区时经营权被流转,以及承包地上种植冬枣,尚未得到赔偿的事实。
6、天津市国土资源和房屋管理局、天津市物价局文件津国土房资(2008)1087号文件,关于公布实施《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》的通知一份。证实原告要求被告赔偿损失的数额是根据该文件果树补偿标准表冬枣盛果期每株400元标准计算的。
被告七里海镇政府辩称,原告已领取了20年的土地流转费,由于该工业园区招商失败,2010年就未再占用征用地,更不可能在2012年再对征用地的地上物进行清点,因征用地答辩人未使用,原告一直在耕种,原告从未向七里海镇政府主张地上物的赔偿问题,原告起诉已超过了诉讼时效,故要求驳回原告的诉讼请求。
被告七里海镇政府为支持其抗辩意见,向本院提交证据如下:
1、2015年1月25日被告七里海镇政府党委书记张宗来书面证明一份。旨在证实七里海镇政府2008年开发七里海工业园区时,没有占有原告土地。
2、证人王凤桐、曹某、赵月明证词一份,证实原告的土地自2008年至2014年一直在经营,2010年签订了土地流转协议,并领取了补偿费,仍经营到2014年12月。
被告任凤庄村委会辩称,2007年底至2008年4月,七里海镇政府计划开发工业园区,任凤庄村委会是按照七里海镇政府的指令,配合七里海镇政府做本村村民的30年承包地的土地经营权流转工作,七里海镇政府在2008年春天,用断水、断电、断路的方式阻止村民到承包地进行经营,原告杜乃合三十年承包地上种植的是冬枣树,是第一批被停止耕种的承包户。2010年和2012年七里海镇政府分两笔将流转征地的费用交由任凤庄村委会,由任凤庄村委会负责对各承包户以每亩每年600元的价款,对30年承包地的剩余期间进行了赔付,原告也领取承包地流转费,但地上物七里海镇政府未给予赔付。2012年1月,任凤庄村委会按照七里海镇政府负责工业园区的副镇长张凤宝指令,指派任凤庄村委会成员对原告承包地上的枣树进行了清点。招商是七里海镇政府的事,任凤庄村委会只是配合七里海镇政府工作,不是利益关系人,故任凤庄村委会没有赔偿义务。
第三人张凤宝辩称,2007年答辩人作为七里海镇政府副镇长,负责七里海工业园区的征地、建设、招商工作。为了招商来投资的球墨厂按时开工,七里海镇政府组织工作人员与任凤庄村委会一同做村民的工作阻止村民耕种,2008年球墨厂开工典礼后只搭建了临时两层工棚一处,未实际建设进驻,2009年球墨厂招商失败。2009年底至2011年天津久缘建筑工程公司一直在与七里海镇政府洽谈整体开发七里海工业园事宜,为了防止损失扩大,确定赔偿数额,对原告的枣树进行清点,此外七里海镇政府还对兴隆店的养殖户的地上物进行清点。关于赔偿问题,当时七里海镇政府告诉原告,枣树补偿不是七里海镇政府和任凤庄村委会出钱,是由入住工业园区的商户负责赔偿,怎样赔偿未有具体方案。答辩人是在履行职务行为,不应承担责任,故要求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
为查明案件事实,2015年5月22日,对原七里海镇副镇长张凤宝进行了询问。该询问笔录内容与张凤宝在庭审中辩称表述一致。
经庭审质证,对原告提交的证据1,被告及第三人均无异议,本院予以采信;对原告提交的证据2,二被告无异议,本院予以采信;对原告提交的证据3,被告七里海镇政府认为该证据证人未到庭,对其真实性不予认可,被告任凤庄村委会对其真实性无异议,第三人无异议,对该证据本院将综合其他证据予以综合认定;对原告提交的证据4,被告七里海镇政府认为签字人张凤宝未受镇主要领导授权,在任凤庄村委会成员清点树木的证明上签字是个人行为,对其真实性不予认可,被告任凤庄村委会认为,七里海镇政府开发工业园区占用了原告的土地,对地上物冬枣树应当补偿,且清点树木是镇里负责镇工业园区开发招商的副镇长张凤宝指示,由任凤庄村委会成员具体实施,其真实性无异议,第三人张凤宝认为,本人作为当时负责招商和工业园区开发的领导,对原告种植的枣树清点是为了防止损失扩大,是自己的职务行为,对原告承包地上的冬枣树的数量是经任凤庄村委会成员集体现场清点的,对其真实性无异议,庭审中参加数树的任凤庄村委会成员王凤桐、曹某均证实参加了数树工作,故对该证据本院予以采信;对原告提交的证据5,被告七里海镇政府不予认可,但未提供证据予以反驳,被告任凤庄村委会无异议,第三人张凤宝无异议,对该证据本院予以采信;对原告提交的证据6,果树补偿标准表冬枣盛果期每株400元,二被告对文件无异议,并认可该文件确定的赔偿标准,对该证据本院予以采信。
对于被告七里海镇政府提交的证据1,原告认为七里海镇政府工业园区开发不是现任领导,是当时的镇长王进和副镇长张凤宝与任凤庄村委会洽谈的,对张宗来的证明不予认可。被告任凤庄村委会认为,张宗来只能说不清楚当时的情况,与我们任凤庄村委会具体接洽的是副镇长张凤宝,对张宗来的证明不予认可。对被告七里海镇政府提交的证据2,庭审中证人王凤桐证实:“2008年原告已将土地给任凤庄村委会了,2008年七里海镇政府就不让种了。”证人曹某证实:“原告的地一直在用着,清点树木过程本人参加了,有的树是活着的,有的树已经枯死,谈了几次赔偿都定不下来,我们才去数树的,当时树荒着呐,未种。原告2010年领的征地款,后来原告改种地了。”对于该证词,原告认为自己是第一批签字、第一批领钱的,自己未种地,七里海镇政府不允许村民耕种,未对地上物进行补偿,对该证据所证明的原告一直在经营承包地的内容不予认可。被告任凤庄村委会认为,2007年七里海镇政府就与任凤庄村委会开始协调,2008年七里海镇政府就通知停止一切种植行为后球墨厂就开工典礼了,原告杜乃合是第一批同意将土地流转给七里海镇政府的,七里海镇政府通知禁止一起生产经营活动,2009年、2010年也有禁止农民种地的行为,原告的土地撂荒,枣树死亡就是七里海镇政府征地开办工业园区造成的,该证人证言中关于原告一直在经营责任田的内容部分不予认可。对被告提交的证据本院结合其他证据综合认定;
经审理查明:2000年原告杜乃合与被告任凤庄村委会签订责任田承包合同,原告承包被告7.8亩耕地,从事种植业,承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。原告于2003年3月从七里海东移民王某处购买冬枣树苗栽种至承包田内。2007年七里海镇政府准备在任凤庄村开办工业园区,与任凤庄村委会协商占地事宜,任凤庄村委会于2007年10月18日两委班子联席会议、2007年10月20日村党员会议、2007年10月21日村民代表会议,三次会议一致同意将本村的部分三十年承包地集体流转给七里海镇政府开办工业园区,此后任凤庄村委会开始做村民工作,至2008年4、5月,七里海镇工业园区招商球墨厂开工典礼,准备建设工厂。原告的7.8亩冬枣树(成树)也在七里海镇工业园区规划范围内,原告口头与任凤庄村委会达成对外流转协议,自2008年停止了对冬枣树的管理经营。对于地上物冬枣树的赔偿问题,庭审中合议庭询问被告任凤庄村委会2008年与原告是如何协商的,被告任凤庄村委会陈述:“镇政府用地急,什么都是让我们先停止,补偿随后再说,镇政府说赔偿一定要赔偿,赔偿的主体是招商来的企业,镇政府几年来一直不让村里农户耕种。”2010年、2012年任凤庄村委会将统一流转的土地款支付给村民,原告先后领取了后20年经营权转让费121600元,但未涉及原告地上物赔偿。2011年底七里海镇政府对天津市久缘建筑工程公司招商失败,2012年1月20日,被告七里海镇副镇长张凤宝召集任凤庄村委会成员曹某、王福华、王凤桐对原告的地上物冬枣树进行了清点,并出具了证明载明:“兹有任凤村村民杜乃合,在东小洼子口粮田本人栽冬枣树,共计壹仟壹佰柒拾陆棵(1176棵)8X147。特此证明,证明人:曹某(签字)、王福华(签字)、王凤桐(签字)。”后附:2012年1月20日时任任凤庄村党支部书记于雨河予以确认,“情况属实于雨河(签字)”。并附时任七里海镇政府副镇长张凤宝确认“经现场检查,数量属实,任凤村参加、七里海镇政府参加,共计壹仟壹佰柒拾陆棵,情况属实。张凤宝(签字)”2014年底,被告任凤庄村委会将七里海镇政府准备开办工业园区土地,统一流转给案外人用于农作物种植。至起诉,原告承包地上的冬枣树未得到赔偿。
另查,《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》中果树补偿标准中表述,枣树的盛果期为3年树龄以上,冬枣盛果期赔偿每株400元。原告的冬枣树2003年种植,至2008年已种植5年。
本院认为,原告与被告任凤庄村委会口头达成的30年责任田经营权由任凤庄村委会统一对外流转协议,是原、被告的真实意思表示,该协议不违反国家法律法规强制性规定,合法、有效。协议达成后,原告将7.8亩承包地及地上冬枣树的经营权交予任凤庄村委会,任凤庄村委会理应支付土地流转费及地上物赔偿费用。虽然原告与被告任凤庄村委会在责任田统一流转协议时未对地上物冬枣树的赔偿价款明确约定,《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定:“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。”庭审中,原告主张按照2008年《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》对冬枣树赔偿标准予以赔偿,依法有据,原告起诉要求被告任凤庄村委会赔偿411600元的数额,是以每棵冬枣树350元的价格计算,该计算标准未超出《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》对枣树盛果期每棵400元的赔偿标准,故对原告的诉讼请求本院予以支持;对于原告要求被告七里海镇政府与任凤庄村委会共同赔偿责任田流转时冬枣树损失的诉讼请求,本院认为,虽然任凤庄村委会组织村民对承包30年的责任田经营权统一对外流转是为七里海镇政府开发工业园区,然原告订立口头流转协议对象是任凤庄村委会,与被告七里海镇政府无合同关系,故对该诉讼请求,本院不予支持;对于原告要求第三人张凤宝对二被告的给付之债承担连带责任之诉讼请求,因第三人在原告与被告任凤庄村委会达成责任田对外流转协议时是七里海镇政府的副镇长,具体负责工业园区土地征用、招商工作,其行为是职务行为,原告该诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。
对于被告任凤庄村委会辩称,被告任凤庄村委会是按照七里海镇政府的指令,配合镇政府开发工业园区,做本村村民的30年承包地的土地经营权流转工作,任凤庄村委会只是配合七里海镇政府工作,不是利益关系人,对任凤庄村委会没有赔偿义务的抗辩意见,因村民承包地办理统一对外流转是村委会与村民订立的协议,作为合同相对方,应当对合同上的义务承担责任,故对被告任凤庄村委会的抗辩意见本院不予支持。
对于被告七里海镇政府辩称,原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效,因土地承包经营权属于用益物权,不受诉讼时效2年的约束,且被告任凤庄村委会证实原告未间断主张对冬枣树的赔偿请求,被告任凤庄村委会也一直与镇政府协商此事,故被告七里海镇政府的抗辩意见本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款的规定,判决如下:
一、被告天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杜乃合冬枣树赔偿款411600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元,由被告天津市宁河区七里海镇任凤庄村村民委员会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑庆福
法律链接:
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:
(一)质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。
(三)履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;交付不动产的,在不动产所在地履行;其他标的,在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的,由履行义务一方负担。