贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终145号
上诉人（原审原告）：冯发俊。
上诉人（原审原告）：冯丘平。
上诉人（原审原告）：冯丘林。
上诉人（原审原告）：付正书。
上诉人（原审原告）：付正先。
上诉人（原审原告）：付丽。
上诉人（原审原告）：付正芝。
上诉人（原审原告）：付正碧。
被上诉人（原审被告）：李召群。
被上诉人（原审被告）：付显兵。
委托诉讼代理人付显萍。
被上诉人（原审被告）：付伟。
被上诉人（原审被告）：付超。
被上诉人（原审被告）：付显琴。
被上诉人（原审被告）：付显萍。
被上诉人（原审被告）：付梅梅。
被上诉人（原审被告）：付涛。
上诉人冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧与被上诉人李召群、付显兵、付伟、付超、付显琴、付显萍、付梅梅、付涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯发俊、冯丘平、付正书、付正芝及八上诉人的委托诉讼代理人蔡丹，被上诉人李召群、付伟、付超、付显琴、付显萍、付涛及被上诉人付显兵的委托诉讼代理人付显萍、被上诉人付梅梅的委托诉讼代理人李召群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由八被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未依法查明案件情况，认定事实错误。1、2017年10月12日，上诉人向钟山区人民法院提起诉讼，请求依法判令上诉人冯发俊、冯丘平、冯丘林对征地补偿款享有33390.37元，付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧对征地补偿款各享有33390.37元，合计：200342.22元。一审判决书在认定事实部分中表述“八原告以李召群签字勘丈的土地系付立品为户主的承包地。该承包地被征收的补偿款项应归八原告所有为由，诉至本院”，系一审法院对上诉人的诉讼请求理解错误。上诉人并非主张被征收土地的补偿款333903.72元全部归上诉人所有，而是主张上诉人作为承包人应当获得的部分200342.22元归上诉人所有。对于付正文作为承包人承包土地被征用所得部分的补偿款，上诉人并没有主张。2、上诉人在举证期限内，向一审法院提交了以下证据：2017年8月16日由钟山××××渡口村村民委员会出具的《证明》、2017年8月30日由钟山××××渡口村村民委员会出具的《证明》、《六盘水市钟山区土地勘丈登记表》四份、大坪子至董地一级公路一期工程（大河）临时用地(1#便道及边坡治理)征地公示明细一份，以上证据充分证明了上诉人在大河镇××村二组有承包地、被上诉人李召群在大河镇××村二组没有承包地、大河镇××村二组的土地被征收产生补偿款项、李召群擅自参与大河镇××村二组被征收土地的勘丈，并以户主的身份登记为被征收土地的承包人的事实。同时，一审庭审中上诉人也明确向法庭陈述了争议的四块土地的具体位置。然而，一审法院却错误的认为上述证据与本案争议的纠纷之间不具有关联性，因此不予以认定，从而导致作出错误的判决。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人没有提交证据证明李召群在土地勘丈登记表签字认可被征收的土地系上诉人享有承包经营权或承包地收益，从而判决由上诉人承担举证不能的责任，一审法院对本案争议事实举证责任的划分是错误的。如前所述，上诉人已经完成了与自己主张相对应的举证责任，被上诉人李召群应当向法庭提交证据证明其作为户主签字的被征用土地是谁享有承包经营权。被上诉人李召群既然在大河镇××村二组没有承包地，其并未举证证明作为户主来签字、确认被征收土地的面积、补偿款项等事宜的事实，而被上诉人除付超、付伟外，其余人均未到庭参加诉讼，未履行上述问题的举证责任，应当承担举证不能的责任。另，上诉人认为，在被上诉人经法庭合法传唤仍不到庭参加诉讼的情况下，人民法院为查明案件事实，作出公正判决，应当依职权到大河镇××村进行调查核实，以维护双方当事人的合法权益。
被上诉人李召群辩称，不同意上诉人参与分配土地补偿款。
被上诉人付显萍、付显兵辩称，不应该将土地补偿款分配给上诉人，土地承包证上写的是付立品和付正文的名字，所以不应该分配给上诉人。
被上诉人付涛辩称，不同意上诉人参与分配土地补偿款，因为土地承包证上面只有付立品、付显兵和付正文的名字。
被上诉人付显琴、付梅梅、付伟、付超辩称，对上诉人的上诉没有意见。
冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧共同向一审法院起诉请求：1、依法判令原告冯发俊、冯丘平、冯丘林对征地补偿款享有33390.37元；付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧对征地补偿款各享有33390.37元；合计：200342.22元；2、本案诉讼费用全部由八被告承担。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时，以付立品为户主承包了位于钟山××××渡口村的土地，第二轮土地承包时，该家庭因分家分别由付立品、付正文为户主承包土地，后付立品、付正文死亡。2017年因大坪子至董地一级公路一期工程（大河）临时用地（1#便道及边坡治理）征地，被告李召群在土地堪丈登记表上签字，八原告以被告李召群签字堪丈的土地系付立品为户主的承包地，该承包地被征收的补偿款项应归八原告所有为由，诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案被告李召群在土地堪丈登记表签字认可土地被征收，但八原告未提交证明李召群签字被征收的土地系八原告享有承包经营权或承包地收益的证据，被告付超、付伟虽认可原告诉讼请求及事实理由，但二被告并不是钟山××××渡口村村民，其认可不能证明八原告享有土地承包经营权或承包地收益，八原告请求享有承包地征收补偿款的主张不予支持，故八原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，八原告的诉讼请求不予支持，诉讼费用依法予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2153元，由冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧自行负担。
上诉人在二审中向本院提交以下证据：2018年1月8日由大河镇××村村民委员会出具的证明一份，拟证明付正琴、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧在大河镇××村有承包地，在大坪子至董地一级公路修建时被征用，土地承包是以付立品为户主的家庭承包。被上诉人付涛、李召群、付显萍、付显兵、付梅梅质证认为，对该份证据上加盖的公章无异议，但土地承包证上没有付正琴、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧的名字，所以他们不是承包人。被上诉人付显琴、付伟、付超对该份证据无异议。
被上诉人付伟在二审中向本院提交以下证据：水城县阿戛镇温泉村村民委员会于2018年2月1日出具的证明，拟证明原贵州省水城县阿戛乡台沙村现已更名为贵州省水城县阿戛镇温泉村。上诉人对该份证据的三性没有异议，认为该证据与被上诉人付伟一审提交的证明一起能够证明上诉人就付伟、付超作为本案的诉讼参与人提起的诉讼，其主体资格适格。被上诉人李召群、付显琴、付显萍、付涛、付超、付显兵、付梅梅对该份证据无异议。
其余当事人未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定：1、钟山××××渡口村村民委员会于2018年1月8日出具的证明，因该证明中的内容没有其他证据佐证，对证明内容的真实性不予认定。2、水城县阿戛镇温泉村村民委员会于2018年2月1日出具的证明，符合证据三性，予以认定。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，1998年10月10日贵州省六盘水市钟山区大河乡人民政府为付立品户颁发的土地承包经营权证书（证号：4060502074）中记载付立品为户主的承包户中的承包人口为2人，劳动力为1人，承包的地块名称为：陈家田、大田坝、畜牧场。
本案二审的争议焦点是：八上诉人是否有权参与分配涉案土地征收补偿款。
本院认为，当事人均认可涉案被征用的土地名称为“畜牧场”，同时，涉案证号为4060502074的土地承包经营权证记载付立品为户主的承包户承包了名称为“畜牧场”的土地。现在八上诉人主张参与分配付立品户的承包地征收补偿款，但从涉案证号为4060502074的土地承包经营权证书记载的内容可以认定付正琴、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧在1998年农村土地延长承包时已不是付立品户的家庭成员，不再是该户的承包人口；同时，八上诉人也未举证证实付正琴、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧仍然实际参与承包经营涉案被征用的土地，因此，本院不能确认付正琴、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧对该土地享有承包经营权，故对八上诉人主张参与分配涉案土地征收补偿款的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4305元，由上诉人冯发俊、冯丘平、冯丘林、付正书、付正先、付丽、付正芝、付正碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 张 丽
审 判 员 瞿继红
二〇一八年三月十五日
法官助理 浦红梅
书 记 员 罗云云