广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民再56号
再审申请人（一审被告）：洪科，男，汉族，1981年5月23日出生，住湖南省衡阳县，
被申请人（一审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（原天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波，总经理。
委托代理人：卢淑芬，女，1990年11月4日，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
再审申请人洪科因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险佛山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月28日作出（2016）粤06民申112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人洪科，被申请人天平保险佛山分公司的委托代理人卢淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪科申请再审称，2010年6月10日20时51许，洪波未取得机动车驾驶证驾驶EW3553号牌普通两轮摩托车沿文庆桥（北往南方向机动车道）由南往北逆向行驶，遇谭锦雄驾驶粤Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车由北往南方向正常行驶，导致两车发生碰撞，造成洪波、谭锦雄两人受伤以及两车损坏的交通事故。在此次交通事故中Exxx号普通两轮摩托车驾驶员自称名叫“洪科”。“洪波”冒用“洪科”身份信息，导致此道路交通事故认定书信息错误。致使“洪科”被限制高消费，影响正常工作和正常出行。请求判令：1.佛山市中级人民法院对本案依法再审；2.解除对洪科的高消费限制令；3.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第196号民事判决，依法判决洪波承担此次交通事故的全部责任；4.案件一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用全部由洪波承担。
被申请人天平保险佛山分公司辩称，应当追加洪波作为被申请人。
天平保险佛山分公司（原天平汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，以下简称“原天平保险佛山支公司”）向广东省佛山市禅城区人民法院起诉请求：1.洪科偿还原天平保险佛山支公司10794.62元及利息；2.洪科承担案件诉讼费。
一审法院认定事实如下：2010年6月10日20时51分许，洪科驾驶粤Ｅ×××××号摩托车沿佛山市禅城区文庆桥（北往南车道）由南往北逆向行驶，遇谭锦雄驾驶粤Ｅ×××××号摩托车沿文庆路由北往南方向正常行驶，两车发生碰撞，造成洪科、谭锦雄受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，受害人谭锦雄到法院起诉洪科、温X珺、原天平保险佛山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷。法院作出（2010）佛禅法民一初字第5064号民事判决，判决原天平保险佛山支公司在交强险限额范围内赔偿谭锦雄医疗费9194.62元、住院伙食补助费550元、护理费550元、车辆损失费500元，合计10794.62元。原天平保险佛山支公司不服法院作出的一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2011）佛中法民一终字第355号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决已于2011年3月26日发生法律效力，且原天平保险佛山支公司于2011年3月30日依生效判决向谭锦雄支付了赔偿款10794.62元。根据上述生效判决，粤Ｅ×××××号摩托车属温X珺所有，于2010年6月10日被盗，温X珺发现车辆被盗后于2010年6月10日21时25分向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。该车辆已在原天平保险佛山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2010年3月9日0时起至2011年3月9日24时止。涉案事故发生于车辆被盗后的被保险期间内，温X珺不承担涉案事故的责任。
广东省佛山市禅城区人民法院一审认为，洪科驾驶被盗保险车辆造成第三人谭锦雄受伤，原天平保险佛山支公司在交强险限额内向谭锦雄赔偿了保险金10794.62元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原天平保险佛山支公司有权向洪科追偿已赔偿的保险金合计10794.62元，法院对于原天平保险佛山支公司的诉请予以支持。
关于原天平保险佛山支公司诉请利息的问题。案件案由为保险人代位求偿权纠纷，该类案件属于由民事侵权引发的代位求偿权纠纷，在案件审理前，受追偿的责任仍然处于不确定的状态中，由该责任形成的债权因此也并未确定。只有在当事人对案件责任和债务都没有争议的情况下，或者相应的责任已经由人民法院生效裁决确定以后，责任人不按期履行应负义务，才产生迟延履行的责任问题。因此，原天平保险佛山支公司行使代位求偿权时，在法院作出裁决前，洪科的责任仍然处于不确定的状态，其不负迟延履行的责任，故法院对谭锦雄诉请的利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、洪科在判决发生法律效力之日起十日内向原天平保险佛山支公司支付10794.62元；二、驳回原天平保险佛山支公司的其他诉讼请求。案件适用简易程序审理，受理费减半收取35元，由洪科负担。（该受理费原天平保险佛山支公司已全额预交，洪科在还款时迳付原天平保险佛山支公司，法院不另收退）
再审期间，洪科向本院提交了如下新证据：
1.佛公禅交重认字[2016]0001号道路交通事故认定书一份，拟证明交警部门确认洪科的身份被洪波冒用，撤销佛山市公安局禅城分局交通警察第一大队公交认字[2010]第08122号《道路交通事故认定书》，洪波构成交通肇事逃逸；
2.嫌疑人信息登记表一份，拟证明登记表上照片显示的人不是洪科，而是洪波，洪科的个人基本信息被洪波冒用；
3.2010年6月11日佛山市公安局禅城分局交通警察第一大队作出的询问笔录一份，拟证明交警部门对涉案交通事故肇事者所作询问笔录上三个“洪科”的签名与洪科本人真实签名不同，不是洪科所签。
天平保险佛山分公司对洪科举出的上述证据认为由法院依法认定。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
鉴于洪科举出的证据能够反映涉案道路交通事故当事人基本信息、事故过程、责任认定等情况，均与本案事实有关联性，因此本院对洪科举出的证据予以采纳,认定涉案交通事故的肇事者为洪波而非洪科。
本院再审查明：2010年6月10日20时51分许，肇事者洪波驾驶粤Ｅ×××××号摩托车沿佛山市禅城区文庆桥（北往南车道）由南往北逆向行驶，遇谭锦雄驾驶粤Ｅ×××××号摩托车沿文庆路由北往南方向正常行驶，两车发生碰撞，造成肇事者、谭锦雄受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，洪波在调查中冒用洪科的身份，并在相关笔录中署名“洪科”。受害人谭锦雄到法院起诉洪科、温X珺、原天平保险佛山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷。法院作出（2010）佛禅法民一初字第5064号民事判决，判决原天平保险佛山支公司在交强险限额范围内赔偿谭锦雄医疗费9194.62元、住院伙食补助费550元、护理费550元、车辆损失费500元，合计10794.62元。原天平保险佛山支公司不服法院作出的一审判决，向本院提起上诉，本院作出（2011）佛中法民一终字第355号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决已于2011年3月26日发生法律效力，且原天平保险佛山支公司于2011年3月30日依生效判决向谭锦雄支付了赔偿款10794.62元。根据上述生效判决，粤Ｅ×××××号摩托车属温X珺所有，于2010年6月10日被盗，温X珺发现车辆被盗后于2010年6月10日21时25分向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。该车辆已在原天平保险佛山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2010年3月9日0时起至2011年3月9日24时止。涉案事故发生于车辆被盗后的被保险期间内，温X珺不承担涉案事故的责任。
另查明，2016年2月2日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出佛公禅交重认字[2016]第0001号道路交通事故认定书，认定涉案交通事故的肇事者为洪波。
本院再审认为，本案的争议焦点为洪科是否是本案适格的被告。根据本院上述查明的事实可知，洪科的身份被他人冒用，洪科并非涉案道路交通事故的肇事者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；洪科与本案无任何法律上的利害关系，因此，洪科不是本案适格的被告。天平保险佛山分公司向一审法院起诉洪科不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条的规定，按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。因此，洪科请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第196号民事判决，有事实和法律依据，本院予以支持。天平保险佛山分公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院对其起诉予以驳回。天平保险佛山分公司可另案向洪波主张权利。另外，对于洪科请求解除高消费限制令的问题，因高消费限制令是生效判决在执行阶段的措施，不属于本案审查处理范围，洪科可在本裁定生效后向执行法院申请解除限制高消费令。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。本案系因新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第196号民事判决；
二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已预交的案件受理费经当事人申请后由法院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 吴 薇