江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1177号
原告：李佳宝，男，汉族，2005年8月7日生，学生。
法定代理人：杨某，女，汉族，1983年7月4日出生，农民，系李佳宝母亲。
法定代理人：李某，男，汉族，1970年8月14日生，农民，系李佳宝父亲。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：范作顺，男，汉族，1970年8月14日生，农民，住崇仁县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地：抚州市临川区环城西路56号，信用代码91361000705790540k。
负责人：傅振东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：南丰县昌厦公路（祥和楼旁），信用代码：91361023705785610w。
负责人：上官颂，经理。
两公司委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，特别授权。
两公司委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，特别授权。
原告李佳宝与被告范作顺、被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称文昌人保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称南丰人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李佳宝的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人陈国民、被告文昌人保公司、南丰人保公司的委托诉讼代理人衷光辉、刘佳玲到庭参加诉讼，被告范作顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佳宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失75250.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日8时30分，被告范作顺驾驶赣Ｆ×××××货车由崇仁巴山镇往喧华村方向行驶，途径喧华小学门前段时，遇相对方向的李佳宝骑自行车前行，由于其安全注意不够，致使两车相撞，造成李佳宝受伤及车辆受损的交通事故。经崇仁交警大队认定，范作顺负事故的全部责任。李佳宝受伤后被送往崇仁县人民医院治疗，住院45天，用去医疗费28099.99元。范作顺垫付25000元，南丰人保公司垫付10000元。李佳宝的损伤经鉴定为伤残十级，损失为110250.49元，除被告已付的35000元，还有损失75250.49元。肇事车辆赣Ｆ×××××货车分别在南丰人保公司、文昌人保公司投了交强险和第三者责任险，故三被告均由赔偿责任，故原告诉至法院。
范作顺未作答辩，但在庭后陈述要求将垫付的25000元一并处理，同意承担10%的非医保用药。
文昌人保公司、南丰人保公司辩称，1、原告系农村户口，应按农村标准计算损失；2、公司垫付的10000元予以冲减；3、原告应核减15%的超出基本医疗保险标准的费用，后续治疗费偏高，应按6000-8000元计算，交通费应提交发票，误读费无依据，自行车修理费无证据，不承担鉴定费和诉讼费。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的崇仁巴山镇巴山村委会的证明，拟证明李佳宝居住在崇仁县巴山××号，应适用城镇标准，被告文昌人保公司、南丰人保公司主张原告居住在农村，不能适用城镇标准，因原告自2012年始至今在崇仁第四小学读书，居住地崇仁县巴山镇湖田路系原崇仁县人民政府所在地，故对该证据予以认定，对李佳宝可以按照城镇居民对待。2、原告提交辅导费收条及证明一份，拟证明原告受伤后请家教及花费的情况，被告文昌人保公司、南丰人保公司有异议，主张请家教不合常理，不属于保险理赔范围，因请家教的花费并非必然发生，且不属于人身损害的赔偿范围，故该损失没有法律依据，对该证据不予认定；3、原告提交伤残鉴定报告，证明原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费为12000元，被告文昌人保公司、南丰人保公司对伤残等级无异议，主张后续治疗费过高，因文昌人保公司、南丰人保公司的异议缺乏依据，且未提交重新鉴定申请，故对该鉴定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日8时30分许，范作顺驾驶赣Ｆ×××××轻型货车由崇仁巴山镇响岗亭往崇仁巴山镇喧华村方向行驶，途径喧华小学门前段时，遇相对方向李佳宝骑行自行车，由于范作顺安全注意不够，致使两车相撞，造成李佳宝受伤及自行车受损的交通事故。事故经崇仁交警大队认定，范作顺负事故的全部责任，李佳宝不负此事故。李佳宝受伤后被送往崇仁县人民医院治疗，住院45天，入院诊断为：1、左胫腓骨中下段骨折，2、头皮血肿，3、多处软组织挫伤。出院诊断为：1、左胫腓骨中下段骨折，2、头皮血肿，3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续活血等对症治疗，适当功能活动，患肢避免剧烈活动3个月；2、定期复查X线（1、3、6个月），由X线决定是否负重行走；3、有情况随诊，1年后视情况来院取出内固定物。此次治疗用去医疗费28099.99元，之后门诊检查花费414元。范作顺垫付25000元，南丰人保公司垫付10000元。李佳宝住院期间由其母亲护理，无固定职业和收入。李佳宝系农业家庭户口，在崇仁第四小学读书，受伤前居住在崇仁县巴山××路。
范作顺系肇事车辆赣Ｆ×××××轻型货车的车主，该车分别在南丰人保公司投保了交强险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在文昌人保公司投了第三者责任险（限额500000元，并投保不计免赔），保险期间为2016年6月27日至2017年6月26日。
双方当事人协商同意扣减10%的非医保用药。
本院认为，范作顺驾车撞伤李佳宝，根据崇仁县公安局交通警察大队的事故认定，范作顺负事故的全部责任，李佳宝不负事故责任，当事人对该事故责任划分均无异议，范作顺应当承担对李佳宝的侵权责任，赔偿李佳宝的损失。范作顺为肇事车辆赣Ｆ×××××轻型货车在南丰人保公司、文昌人保公司投保了交强险和第三者责任险，故南丰人保公司、文昌人保公司在交强险和第三者责任险承担赔偿责任。
对李佳宝的损失认定如下：1、原告主张医疗费28514元，有票据为证，故认定为28514元，其中非医保医疗费2851.4元，医保内医疗费25662.6元；2、原告主张住院伙食补助费1350元，以住院45天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；3、原告主张营养费1350元，以住院45天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；4、原告主张护理费5530.5元，以122.9元/天按住院45天计算，参照上一年度其他服务业平均工资44868元/年计算，符合法律规定，予以认定；5、原告主张伤残赔偿金53000元，以上一年度城镇人均可支配收入26,500元/年标准计算20年按伤残系数10%计算，符合法律规定，予以认定；6、原告主张精神抚慰金3000元，符合其伤残等级及当地生活水平，予以认定；7、原告主张后续治疗费12000元，有司法鉴定为依据，予以认定；8、原告主张交通费500元过高，根据其伤情，酌定为300元；9、原告主张误读费5000元，没有法律依据，不予认定；10、原告主张自行车修理费120元，未提交证据证明，不予认定；11、原告主张鉴定费1300元，有票据为证，予以认定。李佳宝的损失共计106344.5元，其中医保内医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费计40362.6元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费63130.5元，医保外医疗费2851.4元。李佳宝医保内医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费计40362.6元由南丰人保公司在交强险内承担10000元，超出部分30362.6元由文昌人保公司在第三者责任险内承担。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费63130.5元由南丰人保公司在交强险内承担，因南丰人保公司已经支付10000元，故南丰人保公司在交强险内赔偿63130.5元。李佳宝的非医保医疗费2851.4元由范作顺负担，因范作顺已垫付医疗费25000元，故李佳宝应返还范作顺22148.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司南丰支公司在交强险内赔偿原告李佳宝各项损失63130.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司在第三者责任险内赔偿原告李佳宝各项损失30362.6元；
三、原告李佳宝返还被告范作顺22148.6元（该款从被告中国财产保险股份有限公司南丰支公司赔付款中抵扣）；
以上款限于本判决生之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1681.26元，由原告李佳宝负担87.27、由被告范作顺负担1593.99。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 陈 安
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘红云
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83