江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初2275号
原告：肖雄，男，2000年8月17日出生，汉族，学生。户籍所在地：江西省九江市修水县。现居住于修水县。
法定代理人：肖某，系肖雄之父，1968年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。现居住于修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告：徐东升，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：修水县新国线运输有限公司（以下简称新国线运输公司），地址：修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层。
法定代表人：徐旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海，江西问章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地营业场所：修水县城南九九路。统一社会信用代码：9360424748510609R。
负责人：黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付菊梅；被告徐东升、保险公司的委托代理人杨大望均到庭参加了诉讼；被告新国线运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雄诉称：徐东升是新国线运输公司的出租车司机，驾驶的车辆赣Ｇ×××××号出租车属新国线运输公司所有，已在保险公司投保保险。2016年8月20日，原告驾驶一辆摩托车在山谷大道与承风路交叉路口时被徐东升驾驶的赣Ｇ×××××号出租车撞倒，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院救治，后转到南昌大学第一附属医院，住院40天后，回家疗养。2017年3月2日再次入南昌大学第一附属医院治疗，12天后出院回家。交警认定本次事故由徐东升负主要责任；原告负次要责任。事故发生后，徐东升仅支付了5万元，原告的其他损失未得到赔偿，特诉诸本院，要求被告赔偿其各项损失合计123220.23元（其中医疗费47906.04元；伤残赔偿金57346元、护理费17424元、后续治疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费5200元、鉴定费1900元、交通费3450元、轮椅拐杖费366元、精神抚慰金3000元）。
被告徐东升辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。已经垫付医药费50000元，要求在本案中一并处理。
被告新国线运输公司辩称：一、对交通事故事实认可。二、原告主张的项目和费用请法院核减，医药费以实际发票为准。护理期限医嘱为全休三个月。三、营养费过高，以二十天为准。四、住院伙食补助费过高且应一人。五、应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、超过交强险部分，出租车司机承担主要责任，我公司同意按照70%计赔。二、伤残赔偿金如原告有证据证实其居住于城镇，同意按照城镇标准计算。三、护理费认可按照私营单位就业人员平均工资计算为4417.86元。营养费同意按照25元/天计算52天。住院伙食补助费同意按照52天计算一人，每天40元的标准进行计算。四、不承担鉴定费。五、交通费酌情1500元。六、因原告伤情未达到适用轮椅及拐杖，不同意支付相关费用。七、精神抚慰金应计算2000元。
经审理查明：2016年8月20日下午，徐东升驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车由承风路南往北行驶，13时00分许，行驶至山谷大道与承风路交叉路口时，与在山谷大道东往西行驶的由原告（后载王念涛）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告、王念涛受伤及两车受损的道路交通事故。2016年9月3日，修水县公安局交通警察管理大队对该事故作出责任认定，认定由徐东升负本次事故主要责任；原告负本次事故次要责任；王念涛不负本次事故责任。徐东升驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车系其从新国线运输公司租赁的，已在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。
事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院急诊科治疗，花费救治费2000元。当日转至南昌大学第一附属医院，至2016年9月29日出院，住院40天，花医疗费76370.82元。出院诊断：开放性足损伤（左），足部皮肤撕脱伤（左），内踝骨折（左），局部皮肤软组织缺损（左），开放性距骨骨折（左），开放性跟骨骨折（左），楔状骨骨折（足）（左），骰骨骨折（左）。出院医嘱：继续给予换药，密切观察皮瓣及伤口情况，若皮瓣或切口出现红肿、渗液，或持续不能愈合，则可能需再次住院手术。如有不适，请随诊。2017年3月2日，原告再次入南昌大学第一附属医院住院治疗，至2017年3月14日出院，住院12天，花医疗费19990.59元。出院诊断：皮瓣转移术后（左）。出院医嘱：1、术后注意休息，预防感染治疗，继续给予换药，密切管擦结痂处伤口情况，若山口出现红肿、渗液，或持续不能愈合，则可能需再次住院手术，术后2周拆线。2、术后1、3、6个月、1年复查。3、加强康复锻炼，复查后决定是否患肢负重。4、石膏固定1月。5、如有不适，请随诊。原告治疗过程中，在南昌大学第一附属医院花费门诊费492元，在修水县第一人民医院花费门诊费1133.63元。2017年8月5日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定原告目前左踝关节丧失功能61%为十级伤残；护理期为120日、营养期120日、损伤后的后续治疗费预计人民币壹万元。原告为此支付鉴定费1900元。另原告购买轮椅及拐杖花费366元。本案徐东升已支付50000元。
庭审中，原告提供了原告之父名下的房屋产权证书复印件、修水县义宁镇万坊社区居民委员会出具的证明壹份、修水县供电有限责任公司出具的电费流水贰份、江西省修水润泉供水有限公司出具的计费台账两张，用以证明其与父亲肖某共同居住于城镇范围。原告还提供了交通费发票23张，用以证明交通费。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；徐东升持有的驾驶证复印件、新国线运输公司持有的行驶证复印件；保险抄单；修水县第一人民医院门诊病历及医疗费发票；南昌大学第一附属医院出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费发票；司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：2016年8月20日13时20分，徐东升驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在修水县山谷大道与××路交叉路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定，即由徐东升负事故的主要责任；原告负本次事故的次要责任。鉴于徐东升驾驶的车辆已在保险公司投保，故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分，由承租人徐东升与原告按照7:3的责任比例分担。应当由徐东升承担的部分，由保险公司在商业三者险范围内代为赔付，再不足，由徐东升负担。关于原告的损伤，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，即原告的损伤构成十级伤残；护理期120日、营养期120日；后续治疗费用限人民币壹万元。原告提供的房屋产权证书、修水县义宁镇万坊社区居民委员会出具的证明、修水县供电有限责任公司出具的电费流水、江西省修水润泉供水有限公司出具的计费台账，均真实合法有效，应予以认定，可证实原告于事故发生前连续居住于城镇范围，故其伤残赔金可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：57346元（28673元/年×10%×20年）。原告主张的残疾器具费366元，提供了正式发票与收据，可予以认定。关于原告主张的交通费，原告治疗均在南昌，其来往于修水南昌符合客观实际，且原告本人系未成年人且受伤严重，其父母共同陪同治疗并无不妥，其提供的交通费票据合计2202元，均真实合法有效，应予以认定。综上，原告的损失范围确定如下：1.医疗费109987.04元（99987.04元+后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费2080元（40元/天×52天）；3.营养费2640元（22元/天×120天）；4.护理费17424元（145.2元/天×120天）；5.伤残赔偿金57346元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费2202元；8.残疾器具费366元。以上合计194945.04元，先由保险公司在交强险范围内承担90338元（其中医疗费赔偿限额项下10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下80338元）；尚差104607.04元，由徐东升负担70%为73224.93元，由原告负担30%为31382.11元。应由徐东升负担的73224.93元，由保险公司在商业三者险范围内代为赔付。本案原告可获赔偿款163562.93元（194945.04元-31382.11元），抵除徐东升已支付的50000元，尚差113562.93元，由保险公司直接予以赔付。徐东升垫付的50000元，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告肖雄各项损失合计113562.93元；返还被告徐东升垫付款50000元。
驳回原告肖雄其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3814元（原告肖雄已预交2764元、被告徐东升已预交1050元），减半收取1907元，另本案鉴定费1900元，合计3807元，由原告肖雄负担1142元，由被告徐东升负担2665元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一七年九月二十八日
书记员 甘韬略