江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终26号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乐运，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘玉成，江苏盛仪律师事务所。
原审被告人王凯，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人王凯、李乐运犯诈骗罪一案，于2015年12月9日作出（2015）铜刑初字第733号刑事判决。宣判后，原审被告人李乐运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年7月至2015年5月，被告人王凯单独或与被告人李乐运结伙，分别在徐州市铜山区、泉山区境内等地，谎称帮人建房，骗取他人钱财，后更换手机号码逃避追究。其中，王凯参与作案21起，涉案金额合计人民币182600元；李乐运参与作案15起，涉案金额合计人民币148600元。具体事实分述如下：
1、2014年7、8月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市鼓楼区下淀路李某家，谎称带工人帮李某建房，取得其信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名分两次共骗取李某现金人民币30000元。
2、2014年11月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区临黄村徐敬家，谎称带工人帮徐敬建房。次日，徐敬见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以进材料为名骗取徐敬现金人民币5000元。
3、2014年11月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区临黄村屈中宝家，谎称带工人帮屈中宝建房。次日，屈中宝见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以进材料为名骗取屈中宝现金人民币10000元。
4、2014年11月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区临黄村张世华家，谎称带工人帮张世华建房。次日，张世华见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以进材料为名骗取张世华现金人民币1800元。
5、2014年11月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区临黄村陈秀玲家，谎称带工人帮陈秀玲建房，取得其信任。之后，王凯、李乐运以进材料为名骗取陈秀玲现金人民币1800元。
6、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村吴培连家，谎称带工人帮吴培连建房。次日上午，吴培连见王凯拉来少量水泥等物以及带工人前来施工，对其产生信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取吴培连现金人民币3000元。
7、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村何店仁家，谎称带工人帮何店仁建房，取得其信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取何店仁现金人民币5000元。
8、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村李玉信家，谎称带工人帮李玉信建房。次日上午，李玉信见王凯带工人前来施工，对其产生信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取李云信现金人民币8000元。
9、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村李新建家，谎称带工人帮李新建建房。次日上午，李新建见王凯带工人前来施工，对其产生信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取李新建现金人民币6000元。
10、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村王秀美家，谎称带工人帮王秀美建房，取得其信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取王秀美现金人民币4000元。
11、2015年1月份的一天，被告人王凯至徐州市泉山区苏山头村王桂芹家，谎称带工人帮王桂芹建房，取得其信任。之后，王凯以施工建房需要费用为名骗取王桂芹现金人民币8000元。
12、2015年3月16日，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区大彭镇周棚村黄传明家，谎称带工人帮黄传明建房，取得其信任。次日，王凯、李乐运以进材料为名骗取黄传明现金人民币20000元。
13、2015年4月8日上午，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区大彭镇新庄村徐晓英家，谎称带工人帮徐晓英建房。次日上午，徐晓英见王凯、李乐运拉来少量水泥等物，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名骗取徐晓英现金人民币7000元。
14、2015年4月9日，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区大彭镇刘新庄村仲计安家，谎称带工人帮仲计安建房，取得其信任。之后，王凯、李乐运以进材料为名骗取仲计安现金人民币5000元。
15、2015年4月9日晚上，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区大彭镇刘新庄村冯书侠家，谎称带工人帮冯书侠建房，取得其信任。次日上午王凯、李乐运以进材料为名骗取冯书侠现金人民币10000元。
16、2015年5月23日晚上，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区大彭镇周庄村周公善家，谎称带工人帮周公善建房。次日上午，周公善见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名分三次共骗取周公善现金人民币15000元。案发后，王凯退还周公善人民币3300元。
17、2015年4、5月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区丁楼村史为功家，谎称带工人帮史为功建房，取得其信任，后以收取定金、材料费为名骗取其现金人民币10000元。
18、2015年4、5月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区丁楼村付化松家，谎称带工人帮付化松建房。次日，付化松见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名骗取付化松现金人民币5000元。
19、2015年4、5月份的一天，被告人王凯、李乐运至徐州市泉山区丁楼村杜长荣家，谎称带工人帮杜长荣建房。次日，杜长荣见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名骗取杜长荣现金人民币3000元。
20、2015年3月份一天，被告人王凯、李乐运至徐州市鼓楼区琵琶路五巷吴长亮家，谎称带工人帮吴长亮建房。次日，吴长亮见王凯、李乐运带工人前来施工，对二人产生信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名骗取吴长亮现金人民币10000元。
21、2015年5月3日，被告人王凯、李乐运至徐州市铜山区三堡镇黄桥村董月辉家，谎称带工人帮董月辉建房，取得其信任。之后，王凯、李乐运以施工建房需要费用为名骗取董月辉现金人民币15000元。
原判决认定上述事实的主要证据有：被告人王凯、李乐运的供述；被害人李某、徐某的陈述；证人占某、任多良等人证言；王凯、李乐运书写的收条、指认笔录及照片、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过、退赃凭证等。
原审人民法院认为，被告人王凯单独或与被告人李乐运结伙，以非法占有为目的，多次采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人李乐运犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人李乐运及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、本案应认为为合同诈骗罪。2、上诉人李乐运检举揭发王凯多起犯罪事实。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审庭审时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人王凯单独或与上诉人李乐运结伙，以非法占有为目的，多次采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，二人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李乐运及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，经查认为，李乐运与王凯以建房为名义，采取购买少量建筑材料、临时雇佣建筑工人的方式，骗取被害人信任，进而骗取被害人钱款。二人并非在签订、履行合同过程中骗取财物的行为，不符合合同诈骗罪的犯罪构成，应认定为诈骗罪。李乐运提出检举揭发了王凯的其他犯罪行为，该情节尚未查证属实。故上诉人李乐运上诉理由和辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 申 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪 艳