重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初10884号
原告:黄欢,男,1982年1月7日出生,汉族,住。
被告:吴家秀，女，1960年7月14日出生，汉族，住。
被告：田代全，男，1958年7月27日出生，汉族，住。
原告黄欢与被告吴家秀、田代全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄欢、被告吴家秀到庭参加了诉讼。被告田代全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄欢向本院提出诉讼请求：被告吴家秀、田代全偿还原告黄欢借款13万元及利息26000元（从2014年12月19日起按月利率2分计算，暂计算至2016年3月13日，被告应支付38480元，实际支付利息12480元，尚欠利息26000元，以后产生的利息应继续算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年9月19日，二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款13万元，合同还约定了利息、还款期限、违约责任和管辖法院等。被告将其位于重庆市九龙坡区九龙镇盘龙三村223号2-7-3的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了借款13万元并由二被告出具《收据》确认，但二被告2015年5月13日起就未支付利息，也未归还借款本金。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告吴家秀辩称，二被告与原告签订《借款合同》，向原告黄欢出具《收据》，并就借款办理了房屋抵押登记手续属实，但二被告仅收到原告转账支付的108350元；涉案借款实际为案外人郑涛所借，二被告代案外人郑涛向原告出具的借款凭证，二被告收到原告转账支付的借款后就直接将借款转给了案外人郑涛，并由案外人郑涛向二被告出具了13万元的借款凭证，还款也是由案外人郑涛支付，二被告对还款情况不清楚。
被告田代全未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴家秀、田代全系夫妻关系。2014年9月19日，原告黄欢（出借人，乙方）与被告吴家秀、田代全（借款人，抵押人，甲方）签订了《借款合同》（编号：2014-09-19-10），主要约定：1、甲方向乙方借款13万元整；2、借款期限自2014年9月19日至2014年12月18日止，共3个月，期限最后一天为还款日；3、出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记时向借款人支付借款，乙方于2014年9月19日起向甲方以转账加现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；4、借款为月利率1.3%，每月18日前付清利息1690元整，到期一次性归还本金，若逾期支付，每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息；5、抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区X的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、出借人律师的代理费及委托追偿费用等）；6、各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市九龙坡区人民法院进行裁决。同日，原告黄欢委托案外人秦中成向被告吴家秀转账支付了108350元作为出借款项的一部分；被告吴家秀、田代全遂向原告黄欢出具了《收据》，载明收到前述合同中借款13万元，其中转账金额108350元，现金金额21650元。同日，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告吴家秀、田代全以其前述房屋为其向原告的借款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。
原告黄欢在审理过程中陈述，被告借款后已付清借款期限内的利息5070元，并支付了借款期限届满后的利息12480元，但具体的还款时间和金额不清楚。
以上事实，有原告黄欢提交的《借款合同》、《收据》、银行交易明细、《重庆市房地产抵押合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告田代全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
关于本案的争议焦点：
一、被告吴家秀、田代全是否为涉案借款的借款人？
首先，被告吴家秀、田代全与原告黄欢签订了《借款合同》并出具《收据》对收款事实予以确认；其次，原告黄欢委托案外人秦中成将108350元借款转账至被告吴家秀银行账户中，被告吴家秀亦自认收到前述款项；第三，被告吴家秀、田代全以自有房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记；第四，被告吴家秀、田代全未提交证据证实涉案借款实际借款人为案外人郑涛，原告黄欢亦未认可该事实；结合前述理由，本院认为，被告吴家秀、田代全是涉案借款的借款人。原告黄欢与被告吴家秀、田代全之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
二、原告黄欢出借给被告吴家秀、田代全的金额如何认定？
首先，被告吴家秀、田代全签订的《借款合同》及出具的《收据》均明确载明涉案借款交付方式是转账加现金；其次，被告吴家秀、田代全在《借款合同》、《收据》、《重庆市房地产抵押合同》中多次确认借款金额为13万元；第三，被告吴家秀虽抗辩仅收到原告转账支付的108350元，但未提交证据予以证实，原告黄欢对此也予以否认；结合前述理由，原告黄欢出借给被告吴家秀、田代全的金额应认定为13万元。
被告吴家秀、田代全收到借款后，应按照约定期限偿还借款并支付利息；由于原、被告约定的借款期限内月利率1.3%在法律允许范围内，且原告自认被告借款后已付清借款期限内的利息5070元，故对该期限内的利息依法予以抵扣；关于涉案借款金额，原告黄欢提交的《借款合同》、《收据》、银行交易明细等证据足以证明借款金额为13万元；结合前述理由，关于原告黄欢要求被告吴家秀、田代全偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴家秀、田代全未按期还款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告在《借款合同》中约定的逾期利率（月利率1.3%+逾期支付每天按贷款余额同期银行利率4倍加付利息）超过了法定上限标准，现原告自愿将逾期月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以尊重；经核算被告吴家秀、田代全应支付原告黄欢从2014年12月19日起至2016年3月13日止（共450天）的利息为39000元（13万元×月利率2%×450天÷30天/月），原告黄欢自愿主张从2014年12月19日起至2016年3月13日止期间的利息为38480元，符合法律规定，本院予以尊重；由于原告自认被告支付了借款期限届满后的利息12480元，且被告吴家秀、田代全未提交证据证明还款情况，故本院对该部分利息依法予以冲抵；结合前述理由，被告吴家秀、田代全应支付原告黄欢从2014年12月19日起至2016年3月13日止期间的逾期利息26000元（38480元-12480元），之后的逾期利息以13万元为基数，从2016年3月14日起至付清之日止，按月利率2%计算支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴家秀、田代全于本判决生效之日起十日内偿还原告黄欢借款13万元。
二、被告吴家秀、田代全于本判决生效之日起十日内支付原告黄欢逾期利息（从2014年12月19日起至2016年3月13日止期间的逾期利息为26000元，之后的逾期利息以13万元为基数，从2016年3月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告吴家秀、田代全承担（因原告黄欢已预先支付，该款由被告吴家秀、田代全随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贾雅婷