wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特671号
申请人：上海陈皓实业有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号2220室。
法定代表人：陈小冬，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：夏洋，男，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
申请人上海陈皓实业有限公司（以下简称陈皓公司）与被申请人夏洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人王惠娟，被申请人委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈皓公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5451号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人未能提供任何证据证明其于2010年9月至申请人处上班，而且从未对社保缴纳情况提出过异议。申请人已经足额支付被申请人的工资并缴纳社保，故不应支付经济补偿金。
被申请人夏洋称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年9月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5451号仲裁裁决：一、陈皓公司于裁决生效之日支付夏洋解除劳动合同的经济补偿金人民币13,140元；二、夏洋的其余仲裁请求，不予支持。
本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海陈皓实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5451号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海陈皓实业有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0704民初2378号
原告：方敬一，男，1957年4月24日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：方茂辉（系原告方敬一儿子），男，1985年1月7日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：方有强，男，1957年1月31日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人:方小妹（系被告方有强之女），女，1988年8月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告方敬一与被告方有强健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告方敬一及其委托诉讼代理人方茂辉、被告方有强及其委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失4436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告走到太保庄街办丈岭社区朱秀君农机商场西门口时，被告方有强用马扎将原告打伤，致使原告受伤住院。潍坊市公安局峡山分局已对被告作出行政处罚，但对于原告的损失被告未予赔偿。
被告辩称，双方发生纠纷属实，行政处罚决定书已经收到，原告主张的损失数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系太保庄街道牛脊埠村的居民。2016年6月15日14时10分左右，在太保庄街办丈岭社区朱秀君农机商场西门口外，原、被告因矛盾产生纠纷，被告用马扎将原告打伤。原告受伤后到峡山区人民医院进行治疗，花费医疗费共计2987.60元，原告主张住院伙食补助费120元（按照30元/天计算4天）。庭审中，原告要求被告赔偿误工费890.85元（按照农村居民标准每天59.39元计算15天）、护理费237.56元（由其妻子周玉花护理，按照农村居民标准每天59.39元计算4天）、营养费100元（按照每天20元计算5天）、交通费100元。被告质证后主张，对医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；原告不上班，对误工费不认可；营养费不认可；交通费应提供单据。
纠纷发生后，对于被告方有强殴打他人的侵权行为，潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局对被告方有强作出处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权益依法受法律保护。原告方敬一与被告方有强因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，该事实业已经公安机关予以查实，本院对此予以采信。被告故意伤害原告身体，侵害原告的健康权益，应当依法承担损害赔偿责任。原告作为受害人，未采取理性合理的方式处理邻里琐事，发生纠纷后，亦未采取行之有效的方式解决，对于纠纷的发生亦存在过错，故可以减轻被告方有强的责任。结合原、被告过错对于侵权行为发生的原因力，以减轻被告方有强10%的赔偿责任，只承担原告受到损害的90%的赔偿责任为宜。原、被告均无异议，本院确认原告因损害造成的合理损失包括：医疗费2987.60元、住院伙食补助费120元、护理费237.56元。对于误工费，根据法律规定，民事赔偿的目的系填补损失。原告系农村居民，侵权行为发生时为59周岁，故原告要求被告按照农村居民标准计算误工损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其他证据佐证其主张的误工时间，本院依法按照其主张的59.39元标准计算4天的误工费为237.56元。对于营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供证据证明需要补充必要的营养，该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。对于交通费，原告未提供证据证明交通费的具体数额，综合就医地点、时间、人数、次数的等因素，本院支持100元。因此，被告方有强应对原告各项损失共计3682.72元承担90%的损害赔偿责任即3314.45元（3682.72元×90%）。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失3314.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告方有强赔偿原告方敬一各项损失3314.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方敬一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方有强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 赵学玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1386号
原告：曹永康，男，1979年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇博山村东长浜**号，公民身份号码：3304111979********。
委托代理人：薛莉、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：金林伟，男，1986年12月18日出��，汉族，住温岭市温峤镇大猛坑村***号，公民身份号码：3310811986********。
原告曹永康因与被告金林伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告金林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月9日，被告向原告借款130000元，并出具了《借款保证合同》和《借条》，约定借款利息为月息3.4%，借款期限为2014年4月9日至2014年5月8日，若被告未按期还款，则由被告承担实现债权的费用等内容。借款到期后，被告未按约归还借款，故诉请判令被告立即归还原告借款本金130000元，并支付逾期还款利息损失（以130000元为计算基数，按月息3.4%自2014年5月9日起计算至实际清偿日止），并赔偿原告���实现债权支出的律师代理费10000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1.《借款保证合同》原件一份、《借条》原件一份、电子银行回单一份。证明被告向原告借款130000元，并就相关权利义务进行了约定，原告已履行出借义务的事实。
2.《委托代理协议》原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，《借款保证合同》由原告签名，并由被告签名及按捺手印确认，《借条》由被告签名并按捺手印，电子银行回单系银行打印凭证，且与上述证据相互印证，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，能够证实原告支出律师费的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事��如下：2014年4月9号，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告向原告借款130000元；借款期限自2014年4月9日起至2014年5月8日止，借款到期一次性归还；原告在合同生效后当日内向被告出借借款，利息按每月三分四计算；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权等其他费用。同日，原告将借款130000元通过银行转账方式转入被告账户，被告向原告出具《借条》，载明：今有金林伟向曹永康借款人民币130000元，以银行卡转账形式转入，定于2014年5月8日归还。借款到期后，被告未按约还款，故原告聘请律师诉至本院，为此支出律师费10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款130000元至今未还的事实，有《借款保证合同》、《借条》、银行转账记录予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金130000元理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的逾期还款利息损失，双方在合同中约定的月息3.4%过高，不符合相关法律规定，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。关于原告主张的律师代理费，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林伟于本判决生效之日起十日内归还原告曹永康借款130000元，并向原告支付逾期还款利息损失（以130000��为计算基数，自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，计算至债务实际清偿之日止）。
二、被告金林伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹永康为实现债权支出的律师费10000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 胡勇根
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定���行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14324号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：陈振宇，男，1971年9月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：凌小玲，女，1970年10月4日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁燕嫦，女，1944年10月23日出生，住佛山市南海区。
被执行人：陈伟初，男，1944年1月17日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈振宇、凌小玲、梁燕嫦、陈伟初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：案件受理费16554.02元、财产保全费5000元，合计21554.02元，由四被执行人按判决主文的责任方式负担，四被执行人应在收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行上述缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2017年11月3日移送执行。
在执行过程中，本院同期执行的（2017）粤0605执8432号案依法扣划了被执行人的银行存款6615.14元，执行得款用以支付该案部分执行费。被执行人凌小玲及名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的汽车去向不明，故本院对上述车辆无法扣押处理。另，被执行人陈伟初向本院提出执行异议，申请解除对其名下两银行账户的冻结，经本院审查作出（2018）粤0605执异64号执行裁定，认为可执行被执行人陈伟初用以收取养老金银行账户，可按同期佛山市城乡居民最低生活保障标准保留必要生活费用（暂时按每月900元为异议人陈伟初保留必要生活费用）。本院同期执行的（2017）粤0605执8432号案已依法冻结了被执行人陈伟初名下现阶段用以收取养老金的银行账户【户名：陈伟初，账号：62×××64，开户行：中国建设银行佛山南海支行】，该账户内暂无余额，并向佛山市南海区社会保险基金管理局送达了停止对被执行人陈伟初变更收取养老金账户申请业务办理的法律文书。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈振宇、凌小玲、梁燕嫦、陈伟初采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年五月九日
书记员 利梓昀
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1599号
原告张某某，村民。
特别委托代理人刘某某，村民。
被告郑某某，村民。
本院在审理张某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由张某某负担。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈伟超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1330号
原告：岳中山，男，1964年7月1日生，住宽城满族自治县汤道河镇。
被告：宽城群慷养殖有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村。
法定代表人：邸卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
原告岳中山与被告宽城群慷养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳中山、被告宽城群慷养殖有限公司的法定代表人邸卫华及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳中山向本院提出诉讼请求：1、判令被告宽城群慷养殖有限公司将原告耕地恢复到协议生效前的原始地貌，并将土地交还原告；2、判令原、被告签订的土地租赁合同无效；3、判令被告宽城群慷养殖有限公司给付两年租金7424.00元补偿原告的经济损失。事实和理由：被告宽城群慷养殖有限公司租用原告的土地9.28亩用于开羊场。原、被告于2014年2月28日在第三方汤道河镇偏崖子村民委员会的见证下签订了《土地租用协议书（羊场）》，租用耕地8亩，后因增加租用土地1.28亩又补签了《土地租用协议书》，协议第三条约定乙方每三年以上交租方式向甲方交付租金一次，如乙方不按时向甲方交付租金，甲方有权收回土地，终止协议，乙方无条件将甲方耕地恢复到协议生效日前的原始地貌。2014年2月28日至2017年2月28日的租金被告已付给原告，但第二批租金被告未给付原告。
被告宽城群慷养殖有限公司辩称，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的土地租赁合同，原告岳中山起诉合同无效无事实和法律依据；原告岳中山未向被告催要租金，被告于2017年3月分别通过村、组让原告岳中山领取租金，但原告至今未领取。
本院经审理认定事实如下：2014年被告宽城群慷养殖有限公司经村、组协商租用第十生产组土地、山场修建羊场，同年2月28日，原告与被告等人分别签订了《土地租用协议书（羊场）》，协议书第三条约定：乙方（被告）首次向甲方（原告）付三年租金，以后每三年乙方向甲方交付租金一次，以协议生效日前交清（上交租方式）如乙方不按时向甲方交付租金，甲方有权收回土地，终止协议，乙方无条件将甲方耕地恢复到协议生效前的原始地貌。2017年3月，被告宽城群慷养殖有限公司应给付原告岳中山第二批土地租金，原、被告就租金给付等问题未达成一致意见，被告宽城群慷养殖有限公司并无拒付租金的事实，庭审中被告宽城群慷养殖有限公司要求按协议约定继续履行。
另查明，协议书签订后，被告宽城群慷养殖有限公司在原告岳中山所在组土地上已建成羊场并实际投入使用。
在庭审中，本院对证据审核认定如下：
土地租用协议书二份，原、被告均认可并无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告经村、组签订的《土地租用协议书（羊场）》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告岳中山因租金给付时间问题主张合同无效于法无据，庭审中未提供相应的证据，故原告岳中山要求判令原、被告签订的合同无效，并将土地恢复原状、补偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宽城群慷养殖有限公司土地租用协议合法、有效的辩解意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告岳中山的诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告岳中山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年七月五日
书记员 王智勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1108号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李贤刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李贤刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李贤刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月5日，李贤刚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为404173000022XXXX。截至2017年11月7日累计欠款本息共计135825.97元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李贤刚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李贤刚支付截止2017年11月7日的信用卡透支本金107659.93元、利息9969.11元、分期手续费4599.29元、违约金13597.64元，并支付自2017年11月8日起以信用卡透支本金107659.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李贤刚承担。
被告李贤刚未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，李贤刚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李贤刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李贤刚发放了卡号为404173000022XXXX的信用卡一张。李贤刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日，李贤刚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金107659.93元、利息9969.11元、分期手续费4599.29元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李贤刚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李贤刚发放了信用卡，李贤刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李贤刚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李贤刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李贤刚仍应当按约支付。
被告李贤刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月7日的信用卡透支本金107659.93元、利息9969.11元、分期手续费4599.29元，并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107659.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1508元，由被告李贤刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第6005号
原告胡平，女，生于1993年12月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被告朱兴碧，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告胡平诉被告朱兴碧民间借贷纠纷一案中，原告胡平于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡平撤回起诉。
本案诉讼费1195元，原告胡平自愿承担。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第935号
罪犯徐建国。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月5日作出（2013）甬鄞刑初字第534号刑事判决，以罪犯徐建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐建国提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初107号
原告欧磊昂，男，1967年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区月亮岛街道银星村南区*组***号。
委托代理人吕建伟，湖南木枫律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人曹玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇复胜村，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告欧磊昂诉被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）土地行政管理一案，本院于2017年9月4日立案受理后，于2017年9月8日向被告望城区国土局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日与原告欧磊昂诉被告望城区国土局行政赔偿一案合并公开开庭进行了审理。原告欧磊昂及其委托代理人吕建伟，被告望城区国土局委托代理人曹玲、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月23日，被告望城区国土局作出《余云村、胡红良等27户个人建房证复核认定工作会议备忘》（以下简称《工作会议备忘》），该备忘认定原告欧磊昂父亲欧国熊（已故）于1989年11月27日所办《建房建设用地许可证》因证件涂改而失效。
原告欧磊昂诉称:为实施“岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目”，被告望城区国土局将包括原告所居住房屋在内的片区确定为征地拆迁范围。原告是一名肢体残疾人，所居住的房屋位于长沙市望城区月亮岛街道办事处银星村南区十组，系其父亲欧国雄（1997年去世）于1989年11月一次性建成两层楼房，每层建筑面积188.86平方米，总面积为377.72平方米。1989年11月27日，被告望城区国土局为原告房屋办理了望国土字92号《建房建设用地许可证》。由于时间非常久远，纸质的建房证变得腐朽，加之保管不够谨慎，不小心沾水导致部分个别文字内容出现污损无法辨识。2016年12月23日，被告作出《工作会议备忘》，对原告居住房屋的《建房建设用地许可证》以“涂改”为由作出失效的认定。原告不服，于2017年2月10日向被告提交《关于重新认定合法建筑面积的申请书》要求对原告房屋的合法建筑面积进行研究认定。2017年3月6日，被告作出《关于重新认定合法建筑面积的复函》，虽确认建房证未经涂改，但认为是持证人保管不善，致使证书损毁，相关证书等级事项无法辨识，其责任不在发证机关，被告不能通过此建房证来认定原告房屋的合法用地面积。2017年6月22日，被告与原告签订《房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，确认原告的房屋合法补偿面积为377.72平方米，并以此为基础计算拆迁补偿费用。为了维护自身的合法权益，原告聘请湖南木枫律师事务所律师为其提供法律支持，并支付5万元律师费用。被告错误认定原告建房证涂改无效，致使原告权益受损，并且导致原告5万元律师费的经济损失。请求法院判决确认被告作出的《工作会议备忘》对欧国熊（雄）建房证失效认定的内容部分违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告望城区国土局辩称：一、被告有权通过内部会议形式作出《工作会议备忘》。依据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条规定，被告负责本辖区范围内的土地管理和监督工作，故有权对个人建房行为的合法性子以监督或管理。依据《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）第四条规定，被告有权作出工作会议备忘。二、被告作出《工作会议备忘》系工作内部联系函件，效力没有外化，对原告的合法权益不产生实质影响，建议裁定驳回其起诉。原告系岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目拆迁户，在集体土地征收过程中，为查实家庭个人建房情况，针对原告家庭户提供的个人建房证，因原告保管不当造成该证件上的批准的建房面积无法识别，故组织有关部门进行现场调查核实、现场勘测、听取意见，并在局内部召开相关研究分析会议，根据会议相关意见，形成了内部的《工作会议备忘》。该备忘用于征收人员在征收过程中与被拆迁户解释、协调工作内部使用，并没有将该备忘送达至被拆迁户，没有直接以此为由来否认其个人建房在征收补偿认定房屋合法面积。经查实，原告家庭户对被告及征拆人员的解释不服，提出《重新认定合法建筑面积的申请书》，根据原告的申请内容，被告并未否认其证件的效力，原告只是对认定合法面积240平方米的补偿面积存在异议，该《重新认定合法建筑面积的申请书》与《工作会议备忘》内部处理意见没有关联性，且在协议征收补偿中，原告通过协议的方式签订《协议拆迁腾地补偿安置合同》，也是认定合法建筑面积为240平方米来补偿拆迁的，故该备忘没有直接对原告作出认定，系行政机关内部探讨文件，对外没有以该文件作为对原告房屋的补偿依据，该备忘对其不产生实质影响，没有造成原告家庭户拆迁的实体权益受损失，不具有可诉性，建议裁定驳回其起诉。三、根据原告申请，被告重新作出《关于重新认定合法建筑面积的复函》后，原效力没有外化的《工作会议备忘》对原告个人建房证的内部处理意见已自动失效。原告在被告及征拆人员的解说、协调工作过程中，提出重新认定合法建筑面积的申请。被告收悉该申请后，经过专题会议研究，于2017年3月6日重新作出了《关于重新认定合法建筑面积的复函》，并送达至原告，该文件因送达至原告而产生法律效力，原有内部形成的《工作会议备忘》因重新作出书面答复而失效，对现已失效的作出的内部会议备忘的解释意见提起诉讼己无实际意义。综上所述，被告作出的《工作会议备忘》系工作内部文件，没有送达原告，效力没有外化，对其不产生实质影响，且因重新认定后，原有内部形成会议备忘的解释意见因重新作出书面答复而失效，建议裁定驳回原告的起诉。
本院认为，被告望城区国土局作出的《余云村、胡红良等27户个人建房证复核认定工作会议备忘》系其在履行征地补偿安置工作中的过程中作出的，此后被告根据原告申请作出《关于重新认定合法建筑面积的复函》，并在征地补偿安置中与原告签订了拆迁协议，对原告的房屋合法面积进行了确认，因此原告所诉的该会议备忘对原告房屋合法面积的确认不产生效力，未直接对原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧磊昂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 匡国梁
人民陪审员 杨春阳
人民陪审员 谭 胜
二〇一八年二月五日
代理书记员 虢江南
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1103号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱孟强，男，1990年10月13日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住临沂市河东区。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人朱孟强犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人朱孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月14日21时40分许，被告人朱孟强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿临沂市兰山区广州路由东向西行驶至与沂蒙北路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱孟强静脉血中乙醇含量为271.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱孟强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱孟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱孟强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱孟强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱孟强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱孟强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月九日
书记员 卞如雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特494号
申请人：北京吉森世家投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座4层502。
法定代表人：王怀波，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被申请人：赵海丰，男，1975年11月4日出生，住辽宁省锦州市。
申请人北京吉森世家投资有限公司（以下简称吉森世家公司）与被申请人赵海丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
吉森世家公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第09981号仲裁裁决。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。赵海丰已休年休假，故吉森世家公司不应向其支付未休年休假工资；赵海丰无故旷工，属于自动离职，吉森世家公司不应向其支付解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，裁决应当被撤销。
赵海丰称，同意仲裁裁决，不同意吉森世家公司的申请请求和理由。
经审理查明：2017年8月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第09981号裁决：一、吉森世家公司于裁决书生效之日起5日内，一次性支付赵海丰2015年10月8日至2016年10月31日期间未休年假工资1172元；二、吉森世家公司于裁决书生效之日起5日内，一次性支付赵海丰解除劳动关系赔偿金10082元；三、驳回赵海丰的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，吉森世家公司称赵海丰工作期间已休年休假且因无故旷工自行离职，故不应向其支付未休年休假工资和解除劳动关系赔偿金，仲裁庭认定事实不清，并因此适用法律错误，裁决应予撤销。本院认为，赵海丰是否已休年休假以及是否属于自行离职系事实认定问题而非法律适用问题，属于仲裁庭对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的范围。仲裁庭对双方劳动关系的解除原因和赵海丰是否已休年休假进行审查，并适用相关的法律、法规作出裁决，并无不当。综上，吉森世家公司关于仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误的撤销裁决理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京吉森世家投资有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第09981号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京吉森世家投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月一日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民监2号
原审原告：王传清，男，汉族，湖北省潜江市人。
原审被告：刘文华，男，汉族，湖北省潜江市人。
原审原告王传清与原审被告刘文华返还原物纠纷一案，本院于2010年8月9日作出（2010）潜民初字第467号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、将本案与原告刘文华诉被告王传清合伙协议纠纷一案由同一审判组织一并审理。
审判长 赵 斌
审判员 徐世平
审判员 林发扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈小佩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4181-1号
申请人：赵宏伟，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：戴光朋，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘洪卫，女，1963年4月20出生，汉族，居民，住址同上。
赵宏伟与戴光朋、刘洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁1321财保496号民事裁定书，查封被申请人戴光朋、刘洪卫位于沂南县明德花园小区1#楼3-502，3-005，合同编号：YS0001828的房产。本院于2017年9月26日对上述案件作出（2017）鲁1321民初4181号民事调解书，现调解书已经生效并履行完毕。赵宏伟于2018年8月10日向本院申请提前解除对被申请人房产的查封。
本院经审查认为，赵宏伟的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除戴光朋、刘洪卫名下位于沂南县××小区××＃楼3-502，3-005，合同编号：YS0001828房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜以红
二〇一八年八月十日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1429号之三
申请执行人宗丽芳，女，1972年12月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱小荣，女，1955年3月16日生，汉族，住宜兴市。
宗丽芳与钱小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏0282民初298号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：钱小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还宗丽芳借款本金2万元，并承担以该款为基数自2016年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费300元，由钱小荣负担。因钱小荣未履行上述判决确定的义务，申请执行人宗丽芳向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月8日通过法院专递形式向被执行人钱小荣邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱小荣未实际履行。
2、本院于2018年3月12日、2018年4月25日、2018年5月16日、2018年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱小荣名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产。
3、本院于2018年3月12日至宜兴市××登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人钱小荣名下的不动产、住房公积金登记信息，查明其名下暂无房产、住房公积金等财产。
4、本院于2018年4月8日通过全国网络查控系统冻结了被执行人钱小荣名下的银行账号2个，其中在中国农业银行的账户系轮候冻结，在江苏省农村信用社联合社账户内余额较小，依法暂不扣划。
5、本院于2018年5月8日将被执行人钱小荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年5月10日赴被执行人钱小荣住所地宜兴市××××号调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及相关财产线索。
7、本院于2018年8月21日约谈申请执行人宗丽芳，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初380号
原告：周某。
法定代理人：程俊（系原告周某母亲），女，1984年8月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：林庆华，男，1972年4月2日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路338号。
原告周某与被告林庆华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告周某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年三月九日
书记员 朱 建
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执443号
申请执行人南昌新动力地产顾问有限公司，住所地江西省南昌市青山湖红都大道50号，组织机构代码79696575-5。
法定代表人陶亚琴，该公司董事长。
被执行人铅山县金狮置业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇信州路甲秀人家1单元，注册号361124210012412。
本院在执行申请执行人南昌新动力地产顾问有限公司与被执行人铅山县金狮置业有限公司服务合同纠纷一案中，由于被执行人铅山县金狮置业有限公司生产经营出现暂时性困难，暂无可供执行财产，且得到申请执行人南昌新动力地产顾问有限公司的理解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉炜
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年一月四日
书记员 李梦莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4295号
原告：陈忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘小鸟，女，1980年12月11日出生，汉族，住玉环县。
原告陈忠与被告郑刚、潘小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑刚的委托人林上志到庭参加诉讼;被告郑刚、潘小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈忠诉称：2009年10月27日，被告郑刚因需向原告借款人民币30000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：判令两被告立即归还原告借款本金计人民币30000元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告郑刚、潘小鸟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑刚、潘小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈忠与被告郑刚之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告潘小鸟未提出该债务系被告郑刚个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑刚、潘小鸟于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款人民币30000元，并支付自2015年12月16日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郑刚、潘小鸟共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年四月十一日
代理书记员 黄艳治
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第996号＼n原告吴佩凤。＼n委托代理人任建平。＼n被告姚国华。＼n原告吴佩凤与被告姚国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴佩凤的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼，被告姚国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告吴佩凤起诉称：2011年10月5日，被告向原告购买幕墙（玻璃）爪件，总计货款为10500元，被告承诺于三天内支付，并向原告出具欠条一份。后被告未按约支付货款，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即支付货款10500元及利息损失802元；二、本案受理费由被告承担。庭审中原告明确其利息部分的诉讼请求为：要求被告按年利率6.56％支付上述款项自2011年10月8日起至2012年12月5日止的利息损失802元。＼n被告姚国华未作答辩。＼n原告吴佩凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告于2011年10月5日出具的欠条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。＼n根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月5日，被告向原告购买货物，因结欠货款，遂出具欠条一份，载明被告共欠原告10500元。该款被告至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款10500元未付属实。原告要求被告支付上述款项并按年利率6.56％支付该款自2011年10月8日起至2012年12月5日止的利息损失802元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n姚国华在本判决生效后十日内支付吴佩凤价款10500元，并支付利息损失802元，合计人民币11302元。＼n如果姚国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费82元，减半收取41元，由姚国华负担。该款吴佩凤已预交，由姚国华在本判决生效后十日内直接支付给吴佩凤。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员葛红卫＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员王海燕
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4886号
刘金义、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人刘金义依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7288号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元10层11004号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7288号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0282执1520号
申请执行人江苏长城窑炉工程有限公司（以下简称长城公司），住所地宜兴市屺亭街道大塍村，组织机构代码73225248-1。
法定代表人蒋琴，该公司董事长。
被执行人宜兴市正天科技有限公司（以下简称正天公司），住所地宜兴市新庄街道大塍村，组织机构代码：14282655-3。
法定代表人蒋顺军，该公司董事长。
被执行人蒋顺军，男，1966年2月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴幸，女，1969年7月13日生，汉族，住宜兴市。
长城公司与正天公司、蒋顺军、吴幸追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0282民初11298号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、宜兴市正天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏长城窑炉工程有限公司代偿款1289065.14元及利息（以1289065.14元为基数自2015年10月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、如宜兴市正天科技有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，蒋顺军、吴幸各自承担六分之一的清偿责任；本案诉讼费13891元由正天公司负担（对正天公司不能清偿的案件受理费、财产保全费，由蒋顺军、吴幸各自承担正天公司不能清偿部分的六分之一）。因正天公司、蒋顺军、吴幸未履行上述判决确定的义务，申请执行人长城公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月13日向被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月19日、2018年6月19日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸名下的银行存款等财产信息，查明被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸名下的银行存款金额较小，无实际执行的必要，且无其他财产可供执行。
3、本院于2018年3月19日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸名下房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸名下无房产登记信息、车辆登记信息。
4、本院于2018年9月10日依法将被执行人正天公司、蒋顺军、吴幸纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位1302956.14元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 魏 涛
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 乐
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第566号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月22日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日1时22分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶资格证的情况下饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车上路行驶。当其沿本市莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口时，被执勤民警查获，呼吸酒精含量为120mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为119.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 张哲威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初605号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人季某，男，1985年11月18日出生，公民身份号3304021985********，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区王安里*幢***室。2003年4月16日因犯抢劫罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元；2009年9月8日因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留五日；2015年4月29日因吸毒被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，2015年5月6日被该局责令社区戒毒三年；2016年2月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，2016年3月18日被该局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月18日左右的一天下午，被告人季某在本市南湖区天星湖公寓4幢511室自己的租房内，容留吸毒人员丛义、范某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月22日晚，被告人季某在本市南湖区天星湖公寓4幢511室自己的租房内，容留吸毒人员王某、聂某、范某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人无异议，并有经庭审质证的证人范某、聂某、王某、刘某、高某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，证据保全清单，检查笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人季某违反国家对毒品的管制，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范国珍
二〇一六年八月三日
书记员 赵珍燕
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第323号
原告曲迎春，男，1962年12月4日生，汉族，无职业，现住洮北区。
委托代理人徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，现住洮北区海明街道十二委*组，身份证号：2223011971********。
被告白城市通达出租汽车发展有限公司
法定代表人罗然，系该公司经理。
委托代理人叶晶，系该公司职工。
委托代理人吴迪，系该公司职工。
原告曲迎春诉被告白城市通达出租汽车发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年在被告处购买出租车一辆（吉G031**）用于营运，当即过户到原告名下。2011年8月6日，被告从2010年该车油补中收取车辆风险保证金1000.00元、GPS押金1000.00元。后来原告把该车过户到原告妻子名下，该车于2014年7月2日报废，报废后原告遂向被告索要两项抵押金，但被告均以各种理由推诿不还，多次索要未果，无奈起诉至洮北区人民法院，请求判令被告立即返还风险抵押金和GPS押金，总计2000.00元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。一、我公司与原告签订出租车承租合同，由我公司提供运营手续，保证运营合法合规，且在合同中约定：运营手续永远归我公司所有。与此同时收取原告（承租者）出租车运营手续使用风险抵押金1000.00元。现原告在没有将出租车运营手续交回我公司的情况下，索要风险抵押金不成立，与事实不符。在此，我公司保留通过法律程序追回我公司提供给原告的出租车运营手续的权利。二、我公司与原告签订出租车承租合同，由我公司免费提供了一套出租车运营设备，即GPS计价器和标识顶灯，同时收取设备抵押金1000.00元，现原告没有将成套设备完好交付给我公司，因此，原告索要设备抵押金不成立，与事实不符。
综上，原告的诉求违背常理，不符合事实。望法庭以事实为据，驳回原告的诉求。维护我公司的正当的合法权益。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还风险抵押金及GPS押金是否有事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1、收据两枚。证明被告收取原告抵押金并开具收据。
经被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、报废汽车回收证明一份。证明2014年7月2日吉G031**号车辆已经报废，不再营运。
经被告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2007年，原告与被告协议，约定原告使用被告的出租车运营手续，利用吉G031**号小汽车从事出租车运营业务，被告无偿向原告提供GPS计价器和标识顶灯，原告每月向被告交付管理费200.00元。2011年8月26日，被告收取原告运营手续风险抵押金及GPS计价器和标识顶灯押金各1000.00元。约定将运营手续及GPS计价器和标识顶灯交回被告时退还上述款项。原告所有的吉G031**号小汽车于2014年7月2日报废拆解，原告将运营手续及GPS计价器和标识顶灯用于购买的吉GT17**新款捷达牌小汽车继续运营。2014年11月，原告未通知被告，将吉GT17**小汽车连同运营手续及GPS计价器和标识顶灯以30万元的价格转让给他人，原告未向受让人另行主张争议押金。庭审中，被告否认再次收取受让人此款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。”庭审中，双方均承认口头协议中，关于使用出租车运营手续及GPS计价器和标识顶灯等内容，该协议不违反法律规定合法有效。原告将出租车连同运营手续及GPS计价器和标识顶灯一并转让他人时，应要求受让人将抵押金一并支付，并告知受让人重新向被告交纳。被告将运营手续及GPS计价器和标识顶灯用提供给原告后，依约定收取原告押金。现原告未将运营手续及GPS计价器和标识顶灯交回被告，而要求被告返还押金，违反双方的约定，也不符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一五年十一月八日
书记员 张莉欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初10728号
原告：汤火林，男，1977年7月16日出生，住浙江省松阳县。
被告：杭州绿朗服饰有限公司，统一社会信用代码91330109694557937W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道盈二村。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：王家宝、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告汤火林诉被告杭州绿朗服饰有限公司劳动争议一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤火林在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州绿朗服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤火林撤回对杭州绿朗服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由汤火林负担，予以免交。
审判员 郭宸光
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4258号
原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街525号。
法定代表人：费永祥。
被告：苏州后巷金属制品厂，住所地：江苏省苏州市吴中区横泾镇后巷村后巷路北侧。
投资人：陈雪松。
被告：王雪梅。
本院在审理原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司与被告苏州后巷金属制品厂、王雪梅买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 芸
＼n泰安市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）泰行初字第61号＼n原告：童红梅。＼n被告：宁阳县民政局。＼n法定代表人：桑华，局长。＼n第三人：李平。＼n原告童红梅诉被告宁阳县民政局、第三人李平民政行政登记一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由岱岳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：＼n本案由岱岳区人民法院管辖。＼n审判长张海鹏＼n代理审判员陈宇＼n人民陪审员李双军＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员单绪虎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2936号
原告：李学飞，男，1982年10月11日出生，汉族，销售人员，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：朱立峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李学飞与被告朱立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学飞及其委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。被告朱立峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李学飞向本院提出诉讼请求：1、判令朱立峰支付借款人民币12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%为标准自起诉时起计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由朱立峰承担。事实和理由：李学飞与朱立峰系朋友关系，朱立峰从事车贷经营业务，因经营过程中为车贷客户垫资于2018年3月9日从李学飞处借款人民币120000元整，借款同时朱立峰向李学飞出具借条两份。两份借据分别载明：“今借到李学飞人民币10万元整用于车贷客户垫资过桥，时间暂定七天，按实际使用天数计算”，“今借到李学飞人民币2万元整用于垫付车贷客户丁优借款”。李学飞于当日通过网银将借款120000元支付至朱立峰银行账户。朱立峰收款后一直承诺归还但均未实际履行。李学飞认为：朱立峰因业务经营需要从李学飞处借款，李学飞也实际支付所借款项，李学飞与朱立峰之间民间借贷法律关系真实、合法、有效。但朱立峰借款后于借款期限届满且经多次催要未能还款，李学飞为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
朱立峰未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明如下事实：李学飞与朱立峰均从事车贷经营业务。2018年3月，朱立峰在经营车贷业务中需向两客户垫资各10万元、2万元，遂通过微信（朱立峰微信号：×××）与李学飞联系提出借款12万元，李学飞同意但要求朱立峰必须保证资金安全。2018年3月9日，李学飞根据朱立峰发送的其本人账号（中国建设银行XXXXXXXXXX），通过手机银行向朱立峰转账12万元，同日，朱立峰将借条以及朱立峰的身份证通过微信截图发送给李学飞，其中，10万元借条载明：今借到李学飞人民币10万元整用于车贷客户垫资过桥，时间暂定七天，按实际使用天数计算；2万元借条载明：今借到李学飞人民币2万元整用于垫付车贷客户丁某借款。2018年3月12日，朱立峰向李学飞微信转款2万元，用于归还垫付给丁某的2万元借款。借款到期后，朱立峰未能归还李学飞10万元借款，经李学飞多次催讨，朱立峰至今未能归还。2018年5月22日，李学飞诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、转账凭证、微信聊天记录、借条截图以及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李学飞提供的转款凭证、微信记录以及借条截图，证实朱立峰因为替客户垫资向李学飞借款两笔共计12万元，已归还一笔2万元借款。庭审中，李学飞对此表示认可。因此，朱立峰拖欠李学飞10万元借款的债权债务关系明确，本院依法予以确认。根据10万元借条约定，该款应于2018年3月16日到期，而借款到期后朱立峰未能归还，李学飞经多次催讨无果后，遂于2018年5月22日提起诉讼。故李学飞主张朱立峰归还10万元借款本金及自起诉之日按年利率6%计算利息至款清时止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告李学飞借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2018年5月22日起按年利率6%计算至款清时止，息随本清）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告朱立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一八年八月二十日
书记员 邹照丽
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项借贷双方既未约定借期内的利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01119号
申请执行人董某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人徐某某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏飞
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法民初字第2330号＼n原告罗洪财，男。＼n委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。＼n被告吴少年，男。＼n原告罗洪财诉被告吴少年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪财及其委托代理人刘永江到庭参加了诉讼，被告吴少年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗洪财诉称：2013年7月29日，被告吴少年向我借款50000元，约定在2013年年底前归还。到期后经我多次催收无果，特向法院起诉请求判决被告偿还我借款50000元及超期利息7500元。本案诉讼费由被告承担。＼n被告吴少年未到庭答辩。＼n经审理查明，2013年7月29日，被告吴少年出具借条给原告罗洪财，向原告借款50000元用于经商，借条载明：“今借到罗洪财现金伍万元（50000元），限2013年年底前归还全部金额。超期按总金额的月息百分之五计算”。原告因被告到期未还款而向本院起诉，庭审中，原告主张2014年1月至2014年5月底的利息为7500元。＼n上述事实，有原告提供的借条和原告陈述在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告罗洪财主张与被告吴少年有50000元的借贷关系，提供了吴少年出具的借条原件证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告吴少年偿还借款本金50000元和逾期利息的诉讼请求，有其事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于双方约定的月息百分之五超过法律规定的利息标准，本院对原告主张的逾期利息确认按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴少年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n由被告吴少年在判决生效后十日内偿还原告罗洪财借款50000元，并自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。＼n案件受理费减半收取620元，由被告吴少年负担。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。＼n审判员唐敏＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员王磊
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0104刑初410号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人梁某某，女，汉族，1977年10月5日出生于青海省湟中县，初中文化，无职业，户籍所在地西宁市，租住西宁市城西区彭家寨东小区**号楼***室。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人武某某，男，汉族，1973年10月1日出生于甘肃省靖远县，高中文化，无职业，户籍所在地甘肃省靖远县，在西宁市无固定住所。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人梁某某、武某某犯销售假药罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城西区人民检察院于2016年12月27日以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，西宁市城西区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城西区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 旦智才让
附：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民一初字第656号＼n原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会，住所地平度市旧店镇杨家宅科村。＼n法定代表人杨洪军，村委主任。＼n被告杨书显，农民。＼n被告邓春芳，农民。＼n原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会与被告杨书显、邓春芳农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会以原、被告双方自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会负担。＼n审判员牟晓波＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员彭海滨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初4057号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:陈留柱，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：毛艳艳，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记汽车贸易公司）与被告陈留柱、毛艳艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告陈留柱、毛艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易公司向本院提出诉讼请求:1、陈留柱偿还代偿款156996元及资金占用费(资金占用费以每笔代偿款为基数，自代偿之日起均按月利率2%计至款清之日止)；2、毛艳艳对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：陈留柱购买丰田牌轿车，因缺少资金，向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）申请购车分期贷款，双方于2015年12月1日签订编号为20152342的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定陈留柱向建行杭州延安支行借款205057元，分期还款期数为36期等。谭记汽车贸易公司向建行杭州延安支行支行出具《担保承诺函》，同意为陈留柱的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,谭记汽车贸易公司与陈留柱、毛艳艳共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：谭记汽车贸易公司同意为陈留柱向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，陈留柱未即时归还代偿款的，按月利率2%支付资金占用费；毛艳艳自愿向谭记汽车贸易公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用；如陈留柱逾期还款，致使谭记汽车贸易公司承担保证责任代为还款，因此而造成谭记汽车贸易公司的经济损失均由陈留柱承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费等。合同签订后，陈留柱获得贷款205057元，但却没有按约如期履行还款义务。谭记汽车贸易公司分别于2016年12月14日代偿13400元，2017年2月17日代偿15000元，并于2017年5月11日向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉主张相关权利，经审理后作出（2017）皖0191民初2264号民事判决书，判决支持了谭记汽车贸易公司的相关诉讼请求。由于诉讼后期陈留柱的贷款又产生新的逾期，谭记汽车贸易公司分别于2017年4月17日代偿14800元，2017年6月15日代偿14300元，2017年8月9日代偿14600元，2017年10月12日代偿14000元，2017年12月8日代偿14600元，2018年2月8曰代偿14900元，2018年4月10日代偿13800元，2018年6月8日代偿14500元，2018年6月25日代偿41496元，合计156996元。谭记汽车贸易公司代偿后，陈留柱、毛艳艳均未履行清偿义务。谭记汽车贸易公司遂诉至法院。
被告陈留柱、毛艳艳未作答辩，亦未提供证据。
原告谭记汽车贸易公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、授权委托书，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》证明陈留柱向建行杭州延安支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明谭记汽车贸易公司为陈留柱的借款提供连带保证责任；5、《购车分期付款服务合同》毛艳艳为陈留柱的借款向谭记汽车贸易公司提供连带保证反担保的事实；6、（2017）皖0191民初2264号民事判决书、汇款凭证、代偿证明，证明谭记汽车贸易公司就其为陈留柱代偿的28400元，已向法院主张相关权利，谭记汽车贸易公司另为陈留柱代偿156996元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈留柱与建行杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》,谭记汽车贸易公司与陈留柱、毛艳艳签订的《购车分期付款服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谭记汽车贸易公司因陈留柱未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息156996元履行了合同约定的保证义务，陈留柱依法应当向谭记汽车贸易公司承担偿还代偿款并支付资金占用费的违约责任。合同约定资金占用费按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人毛艳艳在陈留柱未履行偿还代偿款义务时，应当对陈留柱的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈留柱于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款156996元，并支付资金占用费(资金占用费以每次代偿款为基数，自代偿次日起均按月利率2%计至款清之日止)；
二、被告毛艳艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告毛艳艳承担担保责任后，有权向被告陈留柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1900元，保全费1396元，合计3296元，由被告陈留柱、毛艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年八月二十日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5926号
原告：陕西亿科房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路*号利君V时代*幢*单元*****室。
法定代表人：白福山，执行董事兼总经理。
原告：陕西亿科置业有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号紫竹大厦第*幢*单元*****室。
法定代表人：冯建波，执行董事兼总经理。
共同委托诉讼代理人：王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：陕西智鑫房地产有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城九路北侧海博广场**幢*单元**层*****号。
法定代表人：杨晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，女，陕西智鑫房地产有限公司办公室主任，住该公司。
原告陕西亿科房地产营销策划有限公司（以下简称亿科营销策划公司）、陕西亿科置业有限公司（以下简称亿科置业公司）与被告陕西智鑫房地产有限公司（以下简称智鑫房地产公司）合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告亿科营销策划公司、亿科置业公司诉称，被告就西安市XXX公馆项目的代理销售问题，分别与两原告各签订了一份《凤六公馆销售代理合同》。合同签订后，两原告按照合同约定如期完成了被告的销售任务，但被告却拖欠销售代理佣金。经对账，被告共欠两原告销售代理佣金672619.78元，扣除被告违规行为的27000元处罚后共计645619.78元。另外，被告因资金紧张，曾以三套房的首付款冲抵了应付佣金676040元，其中两套已完善了所有抵款手续，仍有一套房屋至今没有完善相应的抵款手续。综上，其依据法律规定诉至法院，请求判令：1、被告立即支付销售代理佣金645619.78元，并从2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算该款逾期付款的违约金至实际给付之日（暂计算至2018年3月21日为58338.82元）；2、依法确认被告以XXX房屋首付款（金额为217400元）的抵款（佣金）行为有效；3、被告承担案件受理费用。
本院经审查认为，原告亿科营销策划公司、亿科置业公司分别于2015年9月28日、2016年7月26日与被告智鑫房地产公司签订两份《凤六公馆销售代理合同》。上述两份合同均系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，双方均应依约全面履行各自的义务。经审查，上述两份合同虽然名称相同，但是合同主体不一致，且合同约定的权利义务各自独立，为两个诉讼标的，应当分别提起诉讼。本院依法向原告亿科营销策划公司、亿科置业公司释明，二原告仍请求本案按照其诉讼请求进行裁判。本院认为，原告亿科营销策划公司、亿科置业公司基于不同法律关系应分别提起不同诉讼，不应将多个不同的诉在一个案件中处理。综上，对于原告亿科营销策划公司、亿科置业公司的起诉，本院依法予以驳回，其可分别就两份合同另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西亿科房地产营销策划有限公司、陕西亿科置业有限公司的起诉。
案件受理费10839元（原告已预交），本院退还原告陕西亿科房地产营销策划有限公司、陕西亿科置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月六日
书记员 马妤晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申71号
再审申请人（一审被告）：王峻，男，回族，1976年7月18日出生，南京市人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄文学，男，1951年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
一审第三人：武汉誉景实业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号（6）。
法定代表人：黄文学。
委托诉讼代理人：邱福梅，该公司员工。
再审申请人王峻因与被申请人黄文学、第三人武汉誉景实业发展有限公司保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王峻申请再审称，黄文学不具备本案原告主体资格。一审法院未依法通知申请人参与本诉，违法缺席判决。有新证据足以推翻原判决。2015年11月12日的执行笔录和（2015）鄂东西湖民初字第01522号民事判决，证明一审法院在认定已还款200万元系还本案所欠款项缺乏证据证明。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定提起再审申请。
黄文学提交意见称，黄文学是本案适格原告。2014年8月28日申请人与黄文学签订的《协议书》表明黄文学是适格的原告。2015年11月12日的执行笔录和（2015）鄂东西湖民初字第01522号民事判决书不属于新证据。申请人指定中元泰投资有限公司向武汉誉景公司支付的200万元，系支付本案项下的应付款项，执行笔录可以确认。一审法院审理程序合法，诉讼文书已经合法送达了申请人。请求驳回申请人的再审申请。
武汉誉景实业发展有限公司口头提交意见称，同意被申请人黄文学的意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《债权转让通知书》及黄文学与王峻2014年8月28日签订的《协议书》，黄文学作为债权受让人有权主张债权，黄文学是本案适格原告。关于申请人认为原判决未经传票传唤，缺席判决的问题，一审法院送达程序并无不当，申请人的该项再审理由不能成立。原判决没有为申请人设定任何义务，申请人提出有争议的事实不是具备既判力效力的事实，也不是影响本案判决结果的基本事实。
综上，申请人的申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王峻的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年七月十一日
书记员 邬云格
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2141号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91110000717868202R，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高在均，该公司董事长。
委托代理人王国锦，系青海徐晓同律师事务所律师。
委托代理人赵琳，系青海徐晓同律师事务所律师。
被告李新宁，男，汉族，1968年1月7日出生，住西宁市城西区。
被告赵彩娣，女，汉族，1969年3月20日出生，住陕西省永寿县。
被告康嘉，男，汉族，1971年10月8日出生，住陕西省永寿县。
被告李新光，男，汉族，住陕西省永寿县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李新宁、赵彩娣、康嘉、李新光租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10512元，全额退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
审判员 马永坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿商初字第1105号＼n原告高和斋，男，1957年12月29日生，汉族，寿光市营里镇吴家营村村民。＼n委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所，法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n负责人崔建生，总经理。＼n委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。＼n原告高和斋诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋更全、被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月17日，原被告签订机动车商业保险合同，被告承保原告所有的鲁V×××××货车。2012年3月2日，原告雇佣司机张全伍驾驶投保车辆在寿光市新沙路林海博览园北3公里处的沙场卸车时，车辆突然侧翻，将司机张全伍砸伤，车辆受损。车辆损失及司机部分药费被告已经理赔，司机其他损失25000元被告无理拒赔，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告理赔款25000元。＼n被告辩称，保险公司已按照保险合同约定对原告损失进行了赔付，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年2月17日，高和斋作为被保险人为豪泺牌货车（发动机号110107064917、车牌号鲁V×××××）向被告投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单，保险单载明保险期间为2012年2月18日零时起至2013年2月17日24时止，投保险种包括机动车损失险（保险金额350000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机，保险金额100000元）及不计免赔率特约条款，另保单特别约定“本保单第一受益人为中国重汽财务有限公司”。2012年3月2日，原告雇佣司机张全伍在寿光市新沙路林海博览园北3公里处的沙场卸车时，车辆突然侧翻，致使张全伍受伤。事故发生后因原告与张全伍对损失赔偿未达成一致，张全伍诉至法院，要求原告赔偿损失。经本院审理查明，张全伍因本次事故造成损失共计38693.86元（医疗费2200.56元、伤残赔偿金16684元、误工费18000元、护理费585.3元、伙食补助费24元、鉴定费1200元），该案审理过程中张全伍与原告达成调解协议，原告赔付张全伍25000元。原告履行对张全伍的赔付义务后向被告索赔，因双方对理赔数额意见不一，原告遂诉至本院。＼n另查明，2013年6月28日，中国重汽财务有限公司开具证明，同意将涉案保险合同保险权益转让给原告高和斋。＼n上述事实，有原告提交的商业保险单、中国重汽财务有限公司出具的证明、山东省寿光市人民法院（2012）寿田民初字第3893号民事调解书、张全伍出具的收到条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，高和斋作为鲁V×××××号货车的车主，与该车辆具有保险利益关系，保单约定的第一受益人中国重汽财务有限公司同意将保险权益转让，高和斋作为本案原告主体适格。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点问题是被告应赔付给原告的保险赔偿数额。＼n被告对原告提交的本院（2012）寿田民初字第3893号民事调解书及张全伍的收到条的真实性没有异议，但认为调解书对其不具约束力，且公司就本次事故已履行了赔偿义务。结合原被告双方的诉辩意见，本院认为，被告未提交证据证明其已赔付原告的赔偿款数额及所依据的承保险种，原告陈述被告已赔付原告车损及第三人部分医药费，属于自认，本院予以采信。（2012）寿田民初字第3893号民事调解书认定第三人损失共计38693.86元，经调解原告实际赔偿第三人25000元，原告据此要求被告依据其所投保的车上人员责任险予以赔付，合法有据，本院予以支持。对于第三人的医疗费，原告仅提交480元门诊收费票据，本院对该部分医疗费予以认可，其余医药费1720.56元（2200.56元-480元）因无证据证明本院不予支持。综上，基于车上人员责任险，被告应支付原告保险金的数额为23279.44元（25000元-1720.56元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高和斋保险金23279.44元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费425元，由原告负担30元，被告负担395元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王世山＼n审判员燕华＼n审判员房艳＼n＼n＼n二〇一三年十月二十二日＼n＼n书记员李凯＼n＼n＼n
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保82号之一
变更保全申请人（被保全人）：邢俊孝，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省齐河县
被申请人：王长美，女，1963年2月9日出生，汉族，住济南市
申请人王长美与被申请人邢俊孝申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月12日作出（2018）鲁0103财保82号民事裁定，查封被申请人邢俊孝所有的车牌号为鲁Nxx**五菱牌小型普通客车（保全价值2万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现邢俊孝申请交纳2万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，邢俊孝的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对邢俊孝所有的车牌号为鲁NYxx**五菱牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 方
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合民一终字第00152号＼n上诉人（原审被告）：洪凤仙，女，1961年1月24日出生，汉族，原合肥皮鞋厂退休职工。＼n被上诉人（原审原告）：陆勤洲，男，1959年2月10日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1965年4月30日出生，汉族。＼n上诉人洪凤仙因民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n陆勤洲原审诉称：2010年3月5日，洪凤仙以急需用钱为由从陆勤洲处借款2万元。陆勤洲将2万元借款交付给了洪凤仙，洪凤仙向陆勤洲出具借条一张，同时约定赵萍为本次借款的担保人。然而洪凤仙至今没有履行还款义务，经陆勤洲多次催要无果。现请求法院判令洪凤仙返还陆勤洲借款2万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止；赵萍对洪凤仙的借款和利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由洪凤仙承担。＼n洪凤仙原审庭审中辩称：洪凤仙与陆勤洲不相识，洪凤仙原想开个棋牌室，准备借款2万元，赵萍说她能帮洪凤仙借。后赵萍将陆勤洲约到她所租住的房屋，当时还有其他人在场，赵萍介绍洪凤仙从陆勤洲处借款，赵萍作为担保人，洪凤仙当场写好借条后，陆勤洲却说他没有带钱，赵萍说陆勤洲明天将款汇到赵萍的账号。洪凤仙想信赵萍，当时没有把借条拿回。过了几天，洪凤仙问赵萍这钱是怎么回事，赵萍说陆勤洲把钱已汇给她了，她用这钱交房租了，她会处理的。洪凤仙让赵萍把借条拿回来，赵萍也答应了。但后来陆勤洲却起诉洪凤仙。洪凤仙至今未从陆勤洲和赵萍处拿过一分钱。＼n赵萍原审未陈述答辩意见。＼n原审法院经审理查明：陆勤洲与赵萍系朋友关系，赵萍与洪凤仙系朋友关系。2012年3月5日，洪凤仙经赵萍介绍以急需资金为由，向陆勤洲借款2万元，洪凤仙在其身份证复印件背面书写借条一份，言明：今借陆勤洲人民币贰万元整，赵萍作为担保人在该借条上签名。后陆勤洲经催要未果，遂于2012年11月19日诉讼至原审法院，要求洪凤仙、赵萍偿还借款及利息等。洪凤仙主张向陆勤洲借款2万元，系赵萍所借，不是其本人所借，未能举证证实，陆勤洲予以否认。＼n原审法院审理后认为：陆勤洲主张洪凤仙向其借款2万元，提供了洪凤仙出具的借条，洪凤仙否认借款事实的存在，未能举证证实，故认定该借款事实的存在，对陆勤洲要求洪凤仙偿还借款2万元的请求予以支持，洪凤仙应履行偿还借款的义务。陆勤洲要求洪凤仙自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止，符合法律规律，予以支持。陆勤洲要求赵萍对上述债务承担连带清偿责任，因赵萍作为洪凤仙借款的担保人，依照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、洪凤仙偿还陆勤洲借款2万元，并支付利息损失（自2012年11月19日至付清借款之日止，按同期银行1年期贷款利率标准计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、赵萍对洪凤仙所借陆勤洲借款2万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元，其他诉讼费用100元，公告费800元，合计1200元，由洪凤仙、赵萍负担。＼n上诉人洪凤仙上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。民间借贷是实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。陆勤洲提交的借条性质上属于借款合同，仅能证明洪凤仙与陆勤洲之间存在借款的意思表示，但并不代表双方之间的借款合同已经生效。本案中，陆勤洲直接将借款汇入到赵萍账户上，洪凤仙并没有收到陆勤洲的借款。原审法院单凭一张借条就此认定洪凤仙与陆勤洲之间存在借贷法律关系，明显证据不足，认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判驳回陆勤洲的诉讼请求。＼n被上诉人陆勤洲、赵萍二审未陈述答辩意见。＼n各方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。＼n对于原判所认定的事实，本院予以确认。＼n本院认为：借条的出具不仅表明借贷双方达成借款的合议，同时借条中所载的“借到”字样亦表明借款人业已收到了出借人交付的借款。本案中，洪凤仙业已向陆勤洲出具借条，其虽辩称未收到借条中所载借款，但其未能提供其未在收到借款的情况下向陆勤洲出具借条的充分理由，且本案的借款金额为2万元，数额并非巨大，对于2万元的借款，在借贷双方达成借款合意后，出具借条时现场以现金方式交付，符合民间借贷市场的交易习惯，因此，洪凤仙称其未收到借款的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费300元，由上诉人洪凤仙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王丽＼n审判员张文超＼n审判员王养俊＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员刘欢＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终字第5280号
上诉人（原审原告）：陈永军，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路102号。
负责人:于晓辉，该公司总经理。
委托代理人：李家裕，住大连市甘井子区。
上诉人陈永军因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司排除妨害纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6149号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永军上诉请求：1、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6149号民事裁定书，依法审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案不属于一事不再理，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误。
国网辽宁省电力有限公司大连供电公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。
陈永军向一审法院诉讼请求：原告于2006年购买位于大连市中山区虎滩路3号1单元-2层2号产权房，面积是44.4平方，交房时有10KV高压线多条在屋内。后来确认是高压线。经大连市城市建设档案馆查的档案该线路图纸上显示此多条电线不应在屋内经过,应在外面和屋外走向。要求按存档图纸申请法院恢复原状。有高压电线、电缆通过，该电线电缆对其车库的使用存在危险隐患。为了维护原告的合法权益，特此诉至贵院，请求依法判令：要求被告按施工图纸把原告屋内电缆移走，恢复原状。
一审法院认定事实：2011年，原告陈永军起诉被告辽宁省电力有限公司大连供电公司、大连蔚蓝海岸地产发展有限公司、大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司排除妨害纠纷一案至本院，请求法院判令三被告消除隐患，排除妨碍。我院于2012年2月28日作出（2011）中民初字第1769号民事判决书，驳回原告陈永军的诉讼请求。原告陈永军不服该一审判决，提出上诉，大连市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）大民一终字第1240号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年，原告不服（2012）大民一终字第1240号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）辽审四民申字第299号民事裁定书，指令大连市中级人民法院再审并中止原判决的执行。大连市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）大审民终再字第121号民事判决书，维持本院（2012）大民一终字第1240号民事判决。另查，2013年7月9日，辽宁省电力有限公司大连供电公司名称变更为国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。一审法院认为：恢复原状是指加害人导致他人财产的损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而釆取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。原告于2011年曾向本院起诉，要求被告辽宁省电力有限公司大连供电公司、大连蔚蓝海岸地产发展有限公司、大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司消除隐患，排除妨碍，本院于2012年2月28日作出。(2011）中民初字第1769号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告陈永军不服该一审判决，提出上诉，大连市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）大民一终字第1240号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年，原告不服（2012）大民一终字第1240号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）辽审四民申字第299号民事裁定书，指令大连市中级人民法院再审并中止原判决的执行。大连市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）大审民终再字第121号民事判决书，维持本院大民一终字第1240号民事判决。2015年11月19日原告以同样的事实和理由，向本院再次起诉，要求被告恢复原状，原告的诉请虽为恢复原状，但实际却为排除妨害，根据“一事不再理”的诉讼审判原则，原告对判决已发生法律效力的案件又起诉，应依法予以驳回。裁定：驳回原告陈永军的起诉。案件受理费100元，依法予以免收。
本院认为：我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同、（二）后诉与前诉的诉讼标的相同、（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人陈永军诉讼被上诉人辽宁省电力有限公司大连供电公司及案外人大连蔚蓝海岸地产发展有限公司、大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司排除妨害纠纷案件经过三级法院审理，已经做出生效判决。故上诉人再基于相同的事实及诉讼请求，以变更名称后的被上诉人为被告提起诉讼，属于重复起诉，因此，原审法院以“一事不再理”为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人应当通过再审程序维护自己的权益。本院对上诉人“本案不属于一事不再理，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误”的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月二日
书记员 罗曼兰