wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初896号
原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司。住所地：宁强县汉源街道办事处校场坝。
法定代表人：薛文生，系该公司董事长。
委托代理人李宝林，系该公司法律顾问。
被告陈汉明，男，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路,居民。
原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司与被告陈汉明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司委托代理人李宝林，被告陈汉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法从事小额贷款业务的法人。2015年5月8日原告与主债务人陈继明签订个人借款合同，同时与担保人陈汉明签订了保证合同。借款合同约定由原告向主债务人陈继明提供借款25万元，借期6个月，即从2015年5月8日起至2015年11月7日止，借款利率为15‰（月），逾期后按合同约定上浮30%。保证合同约定由被告陈汉明对该笔借款本金、利息及违约金承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定给陈继明发放了25万元借款，但自2016年4月起陈继明不按合同约定清息还本，经原告多次催要无果，债务人陈继明于2017年7月死亡。故要求被告承担担保责任，偿还借款本金25万元及利息91012.5元，并承担本案诉讼费。
被告陈汉明辩称，当时借款属实，也与原告签订了担保合同，但由于当时没有详细看合同就匆忙签字，且过后听陈继明说该笔借款已经还清，并又重新贷款25万元，对于第二笔贷款我不知情，并没有为陈继明担保，故不应承担担保责任。
经审理查明，原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司与主债务人陈继明于2015年5月8日签订了个人借款合同（编号JX2015013），约定借款金额25万元人民币，借款期限六个月，借款利率15‰(月)，逾期利率为原利率上浮30%。同日，被告陈汉明为该借款合同与原告签订了JXB2015013号保证合同，并对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。上述两份协议签订后，原告将贷款25万元汇入陈继明的账户（账号：6222022606000876823）。借款到期后，原告与陈继明协议借期延展六个月，利率不上浮。被告陈汉明对借款延期未出具书面意见。主债务人陈继明清息至2016年4月20日，于2017年7月死亡。原告于2017年9月25日诉至本院，要求被告偿还借款本金25万元，并承担利息和违约责任91012.5元。
上述事实，有原告出示的借款合同、担保合同、汇款凭证、催收通知、延期资料及双方陈述一致的庭审笔录载卷为凭，并经当庭质证予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系依法从事小额贷款业务的法人机构,且利率未超过法律规定，陈继明因生意周转与其借款，被告为之担保，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，借款人未按合同约定按期偿还贷款及利息。原告要求被告承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照上浮后的19.5‰的利率支付借款利息，因在办理延期时，协议利率不变，实际是债权人与债务人对主合同的履行期限和利率作了变动，虽未经被告（担保人）同意，但减轻了担保责任，故该请求不予支持，利率应以15‰（月）计算。被告提出为陈继明担保的250000元借款已实际清偿完毕，原告请求的为再次借贷，其并未提供担保，故不承担保证责任的主张，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。现原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。在被告陈汉明对借款人陈继明的借款本息承担清偿责任后，有权在陈继明的继承人所继承的财产范围内进行追偿。综上，为维护法律的尊严，体现法律的公平、公正，倡导诚实守信的交易习惯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、之规定，判决如下：
一、被告陈汉明于本判决生效后十日内偿还原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司本金250000元、利息71250元（自2015年5月按15‰（月）计算至判决之日止），合计321250元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宁强县炬鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告陈汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判书生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 许 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8179号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：蔡宗信，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告蔡宗信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高茜茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初293号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人李瑞江，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年10月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，2016年11月2日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年9月28日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人李瑞江犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人李瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日，科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查村民何某与科尔沁左翼中旗白音花林场签订土地承包合同书，约定白音花林场将其集体所有的位于腰宝日吐嘎查西北3公地里处约500亩林地（未实际丈量）以25万元的价格承包给何某，承包期限至2063年1月。两天后，2013年1月22日，何某与科尔沁左翼中旗敖包苏木腰宝日吐嘎查委员会签订林地承包合同，何某将两天前在白音花林场承包的约500亩林地以75万元的价格转包给腰宝日吐嘎查，承包期限至2063年1月。2013年1月22日腰宝日吐嘎查召开两委会议，经研究决定将在何某处转包的林地分成17块，以抓阄方式承包给村民，每亩30元，承包期限为50年。
2013年1月27日，被告人李瑞江承包其中三块林地共118亩。2014年秋季腰宝日吐嘎查委员会将涉案林地内的树木清除，2014年至2016年被告人李瑞江未经林业主管部门审批将其承包的林地转包给他人耕种农作物，造成林地原有植被和种植条件大量毁坏。
经测量，被告人李瑞江毁坏林地面积达124.5亩。
经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，涉案林地共计605.1亩。腰宝日吐嘎查委员会共向村民收取承包费93万元。
2017年，经制止被告人李瑞江放弃耕种。
上述事实,被告人李瑞江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办函、发案报告、接收交办案件登记表，户籍信息，土地承包合同书、林地承包合同书、收据、记账凭证，证人温某1、韩某、何某、温某2、罗某、李某1、李某2、范某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，腰宝日吐西北林地耕种地块情况调查表，林地毁坏程度认定技术报告及照片，自述材料，林权证复印件，会议记录，被告人李瑞江的供述与辩解，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞江违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李瑞江犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李瑞江到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合考虑本案的起因，根据被告人李瑞江的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李瑞江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金3万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7787号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:姚金梅，女，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告姚金梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告姚金梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告姚金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚金梅偿还信用卡欠款本息共计159,445.98元（截止至2017年7月25日，欠款本金101,478.99元、利息20,840.45元、费用37,126.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、姚金梅承担本案诉讼费用。事实和理由：姚金梅于2014年5月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月25日，姚金梅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计159,445.98元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将姚金梅诉至法院。
姚金梅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。姚金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，姚金梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚金梅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，姚金梅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即姚金梅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向姚金梅发放了卡号为43×××11的信用卡一张。随后，姚金梅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月25日，姚金梅尚有透支消费欠款本金101,478.99元、利息20,840.45元、滞纳金30,440.30元、手续费合计6,686.24元，共计159,445.98元未还。
本院认为，姚金梅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与姚金梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚金梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年7月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了姚金梅的债务负担。因此，招行信用卡中心主张姚金梅偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金101,478.99元和手续费6,686.24元；
二、被告姚金梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月25日的欠款利息为20,840.45元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告姚金梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金30,440.30元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,489元，公告费18.75元，邮寄费40元，共计3,547.75元由被告姚金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 容 成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第2978号
罪犯董靖靖，女，汉族，初中文化，1987年6月5日出生于安徽省宣州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)锡刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人董靖靖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人董靖靖不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年11月1日作出(2010)苏刑一终字第0046号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年1月30日作出(2013)苏刑执字第0022号刑事裁定,将罪犯董靖靖的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2032年12月29日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯董靖靖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董靖靖在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯董靖靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董靖靖减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终758号
上诉人(原审原告)：翁源县森合板业有限公司。住所地：广东省翁源县翁城镇工业园。
法定代表人：林正耀，公司总经理。
被上诉人(原审被告)：黄玉青，男，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：黄阶福（系黄玉青父亲），男，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：刘桥先，翁源县司法局翁城司法所工作人民，翁源县法律援助处法律援助。
上诉人翁源县森合板业有限公司(以下简称森合公司)因与被上诉人黄玉青劳动争议纠纷一案，不服翁源县人民法院(2016)粤0229民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人森合公司的委托诉讼代理人、被上诉人黄玉青的委托诉讼代理人黄阶福、刘桥先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森合公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、对黄玉青的劳动能力进行重新鉴定；3、一、二审诉讼费和鉴定费由黄玉青负担。事实和理由：一审法院有违公正司法的审判原则，显失公平。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二条的规定，一审法院违法剥夺了森合公司的诉讼权利。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第五十九条，《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》C1.3的规定，黄玉青提交的韶劳鉴初字2016年393号《初次鉴定（确认）结论书》不能作为认定黄玉青伤残等级的法定依据。3、根据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5的规定，一审法院不同意森合公司对黄玉青劳动能力进行重新鉴定的申请错误。4、一审判决第一项于法无据。
黄玉青辩称，黄玉青于2015年8月21日入职森合公司，双方未签订书面劳动合同，工作岗位为电锯割木工。黄玉青在森合公司工作时间为2015年8月21日至25日，工作时间为5天。工作期间的工资至今未领取。2015年8月25日，黄玉青在上班时受伤，被送到韶关康平手足外科医院进行治疗，住院治疗16天。2016年3月31日，翁源县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》【翁人社工伤认字[2016]17号】，确认黄玉青所受伤为工伤。2016年6月8日，韶关市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》【韶劳鉴初字2016年393号】，鉴定黄玉青为劳动能力障碍残疾等级拾级，确认停工留薪期为2015年8月25日至2015年12月24日。在黄玉青入职森合公司期间，森合公司未按法律规定为黄玉青办理工伤保险投保手续，未为黄玉青缴纳工伤保险费。黄玉青是在森合公司工作期间受伤并经认定为工伤，应享受工伤保险待遇。但由于森合公司未为黄玉青购买工伤保险，应由森合公司按照工伤保险待遇项目和标准向黄玉青支付相关费用。一审法院对上述事实认定正确，应予维持。二、一审法院判决合法有据，森合公司的上诉理由不成立。1、一审法院程序合法。一审法院在审理森合公司与黄玉青劳动争议纠纷一案过程中，一切均按照法律规定的程序进行，不存在违反法定程序的事由。2、一一审法院审理森合公司与黄玉青一案时适用的法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对森合公司的上诉意见，本案争议焦点是：韶关市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》能否作为认定黄玉青劳动能力障碍残疾等级的依据。
2016年6月8日，韶关市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》【韶劳鉴初字2016年393号】，鉴定黄玉青为劳动能力障碍残疾等级拾级，确认停工留薪期为2015年8月25日至2015年12月24日。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条第一款：“工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到该鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”的规定，如果森合公司对韶关市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》不服的，可申请复查或者向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。但森合公司未在规定的期限内申请复查或再次鉴定，故一审法院依据韶关市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》认定黄玉青的劳动能力障碍残疾等级并无不当。森合公司向法院申请重新鉴定，但韶关市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》并非黄玉青自行委托的鉴定，而是有关机关对黄玉青劳动能力障碍残疾等级所作的结论，该结论应按《广东省工伤保险条例》的相关规定进行复查或再次鉴定，不属于可向人民法院申请重新鉴定的范畴。综上，森合公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，森合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翁源县森合板业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年八月九日
书记员 林子峻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初3310号
原告：银川奋勤环保工程有限公司，住所地宁夏银川市西夏区银巴路化肥厂西南角。
法定代表人：秦佑根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：康建祥，男，1957年6月6日出生，民族、职业均不详，住宁夏银川市。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告银川奋勤环保工程有限公司与被告康建祥、宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告银川奋勤环保工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奋勤环保工程有限公司撤诉。
案件受理费734元，减半收取计367元，由原告银川奋勤环保工程有限公司负担。
审判员靳佳莉
二〇一七年十一月十三日
书记员韩亚茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保656号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人胡昌昊，男，汉族，1978年1月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王平于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡昌昊名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际一期6栋1单元4层6室。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡昌昊名下位于湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际一期6栋1单元4层6室的房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丹青
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初58号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某（曾用名：李某某），男，生于1999年6月20日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年10月10日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人胡某某（别名：胡某），男，生于1972年8月25日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年1月5日被本院判处有期徒刑十三年。因本案于2017年10月10日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕；因患有严重疾病，于2017年12月15日被宜良县公安局监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日19时许，被告人李某、胡某某与马某某来到宜良县匡远街道办事处五星村委会哈喇村台湘科技学校，三人进入保某某等人的宿舍后，被告人李某、胡某某以寻找殴打李某的学生为由，以拳脚踢打的方式对宿舍内的学生蔡某、白某某、保某某三人进行殴打。学校校卫队学生陈某进行劝阻时被胡某某打伤左眼部和腰部，学生李某在阻止几人离开时被胡某某打伤头部。经鉴定，蔡某、白某某、保某某、李某、陈某五人的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人亲属赔偿了五名被害人的经济损失，其对被告人李某、胡某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的户口证明、前科材料、抓获经过、法医临床鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、谅解书、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑意见为：被告人李某、胡某某随意殴打他人致五人轻微伤，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。二名被告人归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，胡某某具有故意犯罪前科。综上，建议对二名被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人李某、胡某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某、胡某某随意殴打他人，致五人轻微伤，属情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某、胡某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某、胡某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对二名被告人从轻处罚；被告人亲属赔偿了五名被害人的经济损失，其对被告人李某、胡某某的行为表示谅解，本院酌情对二名被告人从轻处罚；被告人胡某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。结合以上情节，被告人李某、胡某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对二名被告人宣告缓刑；公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李某、胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）；
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 林家学
人民陪审员 马开平
二〇一八年四月三日
书 记 员 汪 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1012、1013号之一
申请执行人陈炳城，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人叶桂城，男，汉族，1971年1月12日出生，户籍住址广东省海丰县。
申请执行人陈炳城与被执行人叶桂城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向公安局车辆管理所查证，轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的机动车辆，但无法控制；向深圳市国土和房产登记中心查证，未发现被执行人名下的登记信息；又向金融部门查证，未发现被执行人名下的可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。
轮候查封被执行人叶桂城名下车牌号为粤Ｂ×××××的机动车辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年；查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封措施期限届满前十五日内向本院提出书面申请。未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终268号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱少勤，男，1985年11月20日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，国联人寿股份有限公司无锡分公司业务员，住无锡市滨湖区。2015年6月30日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣驾驶证。2017年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年5月5日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱少勤犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月7日作出（2017）苏0211刑初263号刑事判决，宣判后，原审被告人朱少勤不服，提出上诉。本院于2017年7月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月10日下午，被告人朱少勤与同事孟某等人在本市梁溪区星音悦KTV唱歌，期间被告人朱少勤喝了大约7罐啤酒。当晚，被告人朱少勤又与同事孟某等人在本市梁溪区南长街晓峰饭店吃饭，期间被告人朱少勤喝了大约1斤白酒。当晚9时许，被告人朱少勤在上述饭店附近拦乘被害人张某1驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的出租车，并指挥张某1往本市滨湖区钱荣路其住处所在的位置行驶。被告人朱少勤坐在出租车副驾驶位置，在乘车过程中为寻求刺激，谎称自己曾杀过人并谎称自己身上有枪恐吓张某1，期间又因接到妻子电话后与妻子发生争执，为了发泄心中怒火，打了张某1脸部1拳，还强行拿走张某1营业额人民币（下同）130元并放在衣服口袋内及张某1放置在车中用于接单的联想牌手机1部。后被告人朱少勤为了方便回家，在本市滨湖区梅园公墓附近将张某1强行赶下出租车，将车驾离现场，驶至本市滨湖区军民路699号门口时，撞上路边花坛，造成车辆和花坛严重受损。后被告人朱少勤将上述手机扔在花坛内，逃离现场至附近梅园茶果场张巷64号其姨父张某2家中，告知自己闯祸并陈述事情大致经过，请求张某2帮助其报警，张某2打电话报警后不久，民警至其家中将被告人朱少勤带至无锡市公安局滨湖分局梅园派出所审查。在公安机关审查期间，被告人朱少勤如实供述上述犯罪事实。事后，张某1修理上述出租车的变速箱、方向机、水箱、空调压缩机、安全气囊、ABS泵等部位花费57000余元，本市滨湖区军民路699号修复上述花坛花费1440元。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱少勤血液中乙醇含量为74mg/100ml。经无锡市滨湖区价格认证中心鉴定，上述出租车的损失价格为34168元。
案发后，被告人朱少勤亲属已代为赔偿被害人张某1车辆修车费、误工费、停业损失费、交通费等共计70000元，已代为赔偿被害单位无锡市滨湖区军民路699号花坛修复费1440元，被害人张某1对被告人朱少勤表示谅解。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人朱少勤的供述笔录，被害人张某1、王某的陈述笔录，证人张某2、朱某、张某3等人的证词笔录，公安机关查获的赃款及联想手机1部，公安机关制作、调取的扣押笔录、扣押决定书、发还清单、车辆行驶证、车辆修理明细、出租车运营情况表、门诊病历、工程预算书、施工照片、车辆轨迹图、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书信息、收据、协议书、收条、刑事谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、沿线监控录像、《刑事案件侦破揭发经过》及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人朱少勤任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱少勤犯罪后有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱少勤家属代为赔偿被害人张某1及被害单位损失，并取得被害人张某1的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人朱少勤有期徒刑一年。
上诉人朱少勤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：朱少勤有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人和被害单位的损失，并考虑其家庭情况，原审判决对其量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，2017年2月10日晚，上诉人朱少勤酒后于本市梁溪区南长街晓峰饭店附近拦乘被害人张某1驾驶的牌号为苏Ｂ×××××出租车。期间为寻求刺激，谎称持枪及曾杀人以恐吓张某1，并为发泄私愤拳击张某1脸部、强行拿走张某1营业款130元及联想牌手机1部，后行驶至本市滨湖区梅园公墓附近将张某1赶下出租车后驾车离开。其驾车行驶至本市滨湖区军民路699号门口时，失控撞上路边花坛，造成车辆和花坛严重受损，朱少勤遂丢弃赃物手机及车辆逃离现场，至本市梅园茶果场张巷其姨父张某2家中，并请求张某2报警。公安人员接警后至上述地点将朱少勤带至无锡市公安局滨湖分局梅园派出所进行审查，期间，朱少勤如实供述了上述犯罪事实。事后，张某1修理上述出租车花费57000余元，另外花坛修理费用1440元。经鉴定，朱少勤血液中乙醇含量为74mg/100ml；出租车损失价格为34168元。案发后，朱少勤家属代为赔偿被害人张某1各项损失费70000元，赔偿受损单位花坛修复费1440元，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人朱少勤任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。上诉人朱少勤具有自首情节，且家属代为赔偿被害人及被害单位损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。
关于上诉人朱少勤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人朱少勤的犯罪事实，结合其具有的自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节，并考虑到上诉人朱少勤的犯罪情节以及所造成的危害结果，认为上诉人朱少勤不符合适用缓刑的条件，而对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。上诉人朱少勤及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人朱少勤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锋
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上的，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第08351号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人李平安，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住河南省郑州市中原区。
委托代理人雍尚英，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告朱淑容，女，1963年4月6日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告朱淑容物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 李阳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1234号
原告牛美荣，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省开封市禹王台区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923-1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告牛美荣诉被告江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告牛美荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初2308号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道178号。统一社会信用代码91420112052034341B。
负责人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟淑琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终10086号
上诉人（原审原告）:江苏佳宜诚建设工程有限公司,住所地苏州市姑苏区养育巷415号。
法定代表人：陆兴元，执行董事。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王恒,男,1972年11月17日出生,汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所实习律师。
上诉人江苏佳宜诚建设工程有限公司（以下简称佳宜公司）因与被上诉人王恒劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5979号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
佳宜公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定其提起诉讼的时间超过了收到仲裁裁决书之日起15日，不符合事实。其于2017年8月30日去姑苏区仲裁委询问案件进展情况是，才得知裁决书已经通过EMS邮政快递方式寄出，收件人为其法定代表人，签收结果显示为他人签收。仲裁委了解到其没有收到裁决书的情况后，于当日再次向其交付裁决书，其当场签收。对于仲裁委第一次邮寄文书，其公司无专门负责收件的人，其法定代表人实际也没有签收本案裁决书。其提交给仲裁委的授权委托书明确指定了律师代收代签法律文书，而仲裁委没有向其指定的代收人寄发裁决书，不应认定仲裁委的第一次送达已完成，其提起诉讼的时间应从第二次送达之日起算，其未超过起诉的时限。
王恒辩称，同一审的意见。
佳宜公司向一审法院起诉请求：撤销姑劳人仲案字（2017）第286号仲裁裁决书，并依法改判。
一审法院认定事实：佳宜公司提起诉讼的时间已经超过了收到仲裁裁决书之日起15日。一审法院认为，当事人对劳动仲裁裁决不服的，应在收到仲裁裁决书之日起15日向人民法院提起诉讼，不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。一审遂裁定驳回原告江苏佳宜诚建设工程有限公司的起诉。
本院审理查明，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会将本案裁决书向佳宜公司邮寄送达时间为2017年8月12日，后又于2017年8月30日作了直接送达。
本院认为，向法人或其他组织送达文书的，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。本案苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会向佳宜公司邮寄送达裁决书，收件人系法定代表人陆兴元，送达文书方式并无不当。仲裁裁决书签收结果显示为他人签收，应视为已经有效签收，本院对佳宜公司提出的其法定代表人实际上没有签收，不应认为仲裁委的第一次送达已经完成的上诉理由不予采纳。
综上，佳宜公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月五日
书记员 郭婷婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初第2219号
原告王丽杰，女，1975年2月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告刁国辉，男，1973年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
原告王丽杰与被告刁国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭王丽杰、刁国辉���庭参加诉讼；第二次开庭王丽杰、刁国辉及其委托代理人王奎刚到庭参加诉讼；第三次开庭王丽杰到庭参加诉讼，刁国辉经本院传票未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
王丽杰诉称，2017年6月9日15时30分，刁国辉驾驶农用四轮车由西向东行驶，行至事故发生地时，由于操作不当与正常停放王丽杰驾驶的吉A23×××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队认定，刁国辉负事故全部责任，王丽杰无责任。原告车辆受损后，到长春市建达汽车销售服务有限公司修车花22932元，当时到4S店，店里说后边的架子变形了，后车门将里边的后座全顶上了，前边的门子都开不开了，我的车从前后车门中间割开了。新门都是个铁片，里边什么都没有，都是后装的，也没有喷漆。座椅没换，就是拆下来检查坏没坏，没坏就装上了。我换下来的件都在4S店放着呢。后经吉林省国证机动车价格评估有限公司评估车辆贬值6990元，花评估费450元。还有一枚票据金额1400元。这个不包括在上两张发票里，这是车的后杠和侧踏，因为这属于装饰，不属于4s店的修理范围内，撞车的时候我车上有这个东西，但是4s店没有这个件，得去前台买件，因为这个属于外饰。事故导致我车辆损坏，导致我的车变成了事故车，因此修理费和贬值损失应该由刁国辉承担，包括诉讼费、评估费和写诉状的费用，这些都是由于刁国辉引起的，因此要求刁国辉赔偿。
刁国辉辩称，对事实和交警队的认定均无异议，我开四轮车给王丽杰的车撞了，我的方向盘失灵了。肇事车辆是我的，我是四轮车的实际车主，没有保险。我认为车辆能修复的就该修复，不该更换。侧围总承撞了两个坑，应该能修复，因为是铝合金的。三角窗根本就不用换，因为也没坏。内饰件根本就涉及不到拆装，座椅也涉及不到拆装。后门内饰板总承皮革不该换，因为我没撞到后门。座子没坏，因为我坐后边了。我申请对车辆损失进行鉴定。
经审理查明：2017年6月9日15时30分，刁国辉驾驶农用四轮车由西向东行驶，行至事故发生地时，由于操作不当与正常停放王丽杰驾驶的吉A23×××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，刁国辉负事故的全部责任，王丽杰无责任。事故发生后，王丽杰到长春市建达汽车销售服务有限公司修车，花修理费24332元。经王丽杰自行申请吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2017×××号事故车辆贬值损失价格鉴定评估结论书，价格评定评估结论为：“吉A23×××车辆贬值损失金额合计￥6990元整（人民币大写：陆仟玖佰玖拾元整）。”，花评估费450元。后刁国辉申请对王丽杰车辆修复费用作出鉴定。松原中庆资产评估有限责任公司作出退卷说明：“依申请人刁国辉委托对被申请人车辆修复费用作出鉴定。通过审阅卷宗等了解到，委估车辆已完成维修，评估人员无法明确辨识事故发生时车辆受损情况，故不能对车辆维修费用作出客观评估。因此我公司现将其卷宗退回。”。吉林财智资产评估有限公司作出退卷说明：“对申请人：刁国辉车辆修复费用一案所涉资产进行评估鉴定。经仔细阅卷，车辆已经修复，我公司无法确定应修理部位，无法计量修理费用，也无法确定修理费用合理性，因此我公司退回委托。”。后吉林省松原市中级人民法院作出（2017）吉07评鉴×××号终结委托通知书，终结本案的本次鉴定程序。本案在第二次开庭时，刁国辉申请吉林省国证���动车价格评估有限公司出庭参加质询，本庭依法向吉林省国证机动车价格评估有限公司发出通知，但刁国辉未向本庭预交费用，因此吉林省国证机动车价格评估有限公司未到庭接受质询。有长岭县公安局交通警察大队第20170×××号交通事故认定书、原、被告陈述、长春市建达汽车销售服务有限公司修理费票据、清单、吉国价2017×××号事故车辆贬值损失价格鉴定评估结论书、吉林材智资产评估公司退卷说明、吉林中庆资产评估有限责任公司退卷说明、吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07评鉴×××号终结委托通知书、长春市建达汽车销售服务有限公司售普通发票等证据证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。王丽杰要求赔偿车辆修理费24332元，并提供证据证明，本院予以支持。王丽杰主张车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。王丽杰应认定的赔偿项目及数额为：车辆修理费24332元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
刁国辉赔偿王丽杰车辆损失24332元。此款限判决生效后立即给付。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由刁国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 常志国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱松涛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5206号
原告：梁长青，男，1971年9月15日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：冯秀梅，女，1966年3月18日出生。
被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。统一社会信用代码×××。
负责人：黄洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，汉族，该公司职员。
原告梁长青与被告冯秀梅、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长青之委托诉讼代理人王小雪，被告冯秀梅、被告保险公司之委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长青诉称：2016年12月30日，在北京市密云区万利花园小区口，我由南向北步行，适遇被告冯秀梅驾驶小轿车由西向东行驶，小轿车与我身体接触后，造成我受伤致残。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告冯秀梅负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费6340.5元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费13500元、误工费5232元、伤残赔偿金114550元、精神抚慰金1万元、鉴定费4550元、交通费1500元、财产损失1000元，合计162272.5元。
被告冯秀梅辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了部分费用，票据已交给保险公司。
被告保险公司辩称:对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2016年12月30日，在北京市密云区万利花园小区口，原告梁长青由南向北步行，适遇被告冯秀梅驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，小轿车与原告身体接触后，造成原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告冯秀梅负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗11日，其伤经诊断为：创伤性硬膜下血肿、颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿伴挫伤等。北京中衡司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：1、梁长青的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、梁长青的误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告支付医疗费6340.5元、鉴定费4550元。
另查，原告为北京××公司员工，该公司为其出具了员工工作及收入证明。
再查，被告冯秀梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、证明、工资明细、社会保险记录、户口本、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告冯秀梅驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，基于被告冯秀梅负事故全部责任，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据鉴定结论、检查治疗等情况予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁长青医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金五百元，合计十二万零五百元。
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁长青医疗费一百四十元五角、伤残赔偿金二万二千九百八十二元、鉴定费四千五百五十元，合计二万七千六百七十二元五角。
三、驳回原告梁长青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十三元，由原告梁长青负担一百四十一元（已交纳），由被告冯秀梅负担一千六百三十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶金茹
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 徐文静
书 记 员 曹 爽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法水民初字第463号
原告李乐群，男，汉族。
被告刘学中，男，汉族。
被告龙光工程建设有限公司。
法定代表人纪建德。
本院在审理原告李乐群诉被告刘学中、龙光工程建设有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告李乐群于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐群提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乐群撤回起诉。
本案诉讼费1200元（原告已预交）减半收取600元，由原告李乐群负担。
审判员 邓继荣
二〇一五年七月十五日
书记员 吴伟经
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1203民初757号
原告：霍永权，男，汉族，1990年5月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：霍永潮（系原告弟弟），男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：黄新华，男，汉族，1981年1月16日出生，住福建省宁德市，
原告霍永权与被告黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永权的委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼。被告黄新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金79424元；2.被告向原告支付违约金6万元，以上费用合计为人民币139424元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年12月30日与原告签订了《欠条协议》，欠条协议明确约定了被告的欠款事实、欠款来源、还款期限以及还款方式、违约责任等。其中欠条协议第一条约定借款金额：“2013年10月1日甲乙双方达成口头的借款协议，由甲方2013年10月2日向乙方交付借款二十万元”。第二条约定：“应乙方要求，甲方于2013年10月1日向民生银行申请信用卡（卡号：62×××14）贷款，额度为二十五万元，于2013年10月2日把卡及密码交付乙方，至今均由乙方保管及使用”。第三条还款约定：“a、乙方自签订本协议起须归还民生通宝信用卡（卡号：62×××14）予甲方。b、经双方确认，现乙方尚欠甲方二十万元，该笔欠款由乙方于2015年12月30日以转账或现金的方式一次性还清。b、欠款利息：从借款日期至还款日期截止，乙方应付清信用卡银行的利息4.2%。”第四条违约责任约定：“乙方保证借款期限届满前归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应承担违约金为借款金额30%，并且承担甲方因追讨该借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等”。在本协议签订后，被告并未按期归还借款及信用卡，原告为了怕影响自身的征信不得已帮被告还付银行本息79424元。期后经原告多次催讨被告还清本息给原告，被告至今仍分文未付。原告认为，原、被告之间签订的《欠条协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。被告拒不支付偿还本金的行为明显违约，理应承担违约责任。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，望法院查清事实，作出公正的判决。
被告黄新华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在北京经营生意时认识被告，期间被告提出向原告借款。约定借款方式是由原告向民生银行申请额度为25万元的信用卡，然后由原告将该卡及密码交予被告使用，被告负责向银行归还借款。2013年10月2日，原告将信用卡及密码交给被告，被告利用该卡一次性提取了20万元。2015年12月30日，被告补写一份《欠条协议》给原告，确认被告通过原告的信用卡提取了20万元，该款由被告于2015年12月30日还清给原告，并付清从借款日至还款日止信用卡4.2%的月利息。《欠条协议》并约定，如被告迟延还款，拖欠银行利息以及进行相关违法行为导致原告信用受损或影响以后正常贷款活动的，被告应向原告支付违约金10万元；如被告不能按期归还借款，应承担借款金额的30%违约金，并且承担原告因追讨该借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用；若日后发生纠纷诉诸法院，由甲方（原告）住所地法院管辖。
此后，被告未向银行还清欠款，也未向原告还款，银行向原告催款。原告只好每月按照银行要求归还本金及利息，在2016年4月份至2017年8月份期间，原告因信用卡欠款的问题，陆续向民生银行归还本金及利息共79424元。庭审中，原告表示违约金可按欠款金额79424元年利率24%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告通过原告的信用卡向银行提取20万元后，未向银行还清借款，也未按期向原告归还，原告因此向银行支付了借款本息共79424元，该款应由被告归还给原告。被告黄新华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告所主张的79424元债权的真实性和合法性，本院予以采信和认可。被告未能在与原告约定的2015年12月30日归还借款，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，双方在《欠条协议》约定，拖欠银行借款未还的须承担10万元违约金；逾期向原告还款的，承担借款金额的30%违约金；信用卡借款的利息按月利率4.2%计算。现原告主动调整违约金的计算标准，以实际欠款金额79424元的年利率24%计算，符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新华应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告霍永权借款79424元及违约金（以79424元为基数，自2015年12月31日起按年利率24%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告黄新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 孔伟杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保170号
申请人:周风明。
被申请人：贺传清。
申请人周风明于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺传清驾驶的登记在其名下的辽Ｋ×××××重型仓栅式货车一辆（保全价值40000元）予以查封，申请人以4000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人贺传清驾驶的登记在其名下的辽Ｋ×××××重型仓栅式货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王肖肖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初187号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人许根林，男，1973年2月6日出生于靖州苗族侗族自治县，，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月30日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月8日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)164号起诉书指控被告人许根林犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。靖州县人民检察院检察员杨晓雯、被告人许根林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2017年4月19日19时许，被告人许根林酒后驾驶一台牌照为湘Ｎ×××××普通二轮摩托车，行驶至靖州县汽车站时，被交警大队执勤民警查获。随后被告人许根林被带至怀化市第二人民医院靖州医院抽血，经鉴定，被告人许根林血液中乙醇含量为122.97mg/100mL。
到案后，被告人许根林如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关当庭认为被告人许根林具有如实供述犯罪事实的量刑情节。
上述事实，被告人许根林在开庭审理过程中无异议，并有被告人许根林的供述与辩解；报案案件登记表、立案决定书、照片、到案经过、呼气酒精测试单、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人许某的证言；鉴定意见书；提取登记表及照片及社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许根林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许根林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；结合社区矫正机构对被告人许根林适用社区矫正的意见，被告人许根林确有悔罪表现，对其居住的社区无重大不良影响，判处缓刑不至于危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许根林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一七年十二月十四日
书记员 周丽君
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初5456号
原告：徐云明，男，1969年12月7日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，住海盐县。系海盐县西塘桥街道八团村民委推荐代理人。
被告：沈晓明，男，1981年4月9日出生，汉族，住海盐县。
原告徐云明为与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告借款10000元，并支付自借款日2015年8月24日起按月利率2%算至借款还清之日止的借款利息；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金短缺向原告借人民币10000元。后，原告多次向被告催讨借款，在2015年底的催讨过程中，双方约定了利息按月利率2%计付，并在借条上补记了该事项。此后，被告未还款。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓明归还原告徐云明借款10000元，并偿付原告自2016年1月1日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息损失，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
驳回原告徐云明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一八年一月二日
书记员 沈垲云
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初153号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人茅某某，男，1996年7月20日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系沙钢集团员工，住张家港市。被告人茅某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被取保候审。
张��港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人茅某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人茅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月28日晚，被告人茅某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦乐路由西向东行驶通过202县道路口时，与张某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人茅某某血液中乙醇浓度为146mg/100ml。
被告人茅某某归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、被害人王某���黄某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人茅某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人茅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人茅某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
��告人茅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2628号之一
申请执行人：杨晓婷，女，1967年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨林，男，1982年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：粤能（石首）生物质发电有限公司。住所地：石首市。
法定代表人：喻摇旗，该公司董事长。
本院在执行杨晓婷与杨林、粤能（石首）生物质发电有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨林、粤能（石首）生物质发电有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林、粤能（石首）生物质发电有限公司所有的银行存款120万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4423号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何志新，男，1967年10月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4348号起诉书指控被告人何志新犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人何志新及其辩护人何展涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月17日14时15分许，被告人何志新驾驶无号牌三轮轻便摩托车搭载被害人廖某、李某，行驶至佛山市顺德区伦教街道三洲南傍东路与田园路交界路口时，何志新驾车左转，致使站立在车上的廖某失控跌落到地面，造成廖某头部受伤。何志新送伤者廖某到医院治疗，未及时报警。2017年7月19日，廖某死亡，廖某家属向公安机关报案。
经调查取证，被告人何志新的过错是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，被害人廖某的过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何志新的供述和辩解；证人刘某、李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控截图；死因鉴定书；车辆技术检验鉴定报告；告知书；抓获经过；户籍证明；道路交通事故认定书、复核结论；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询；警情信息。
公诉机关据此认为，被告人何志新无视国家法律，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何志新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出何志新有如下从轻处罚情况：1.犯罪情节不是特别严重；2.初犯；3.如实供述罪行，认罪、悔罪。综上，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何志新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2017年7月19日，民警接到报案后，联系被告人何志新工作处的老板刘某，当日刘某带何志新到公安机关接受调查。2017年8月16日，何志新接民警通知后，自行到公安机关，后被拘留，并如实供述其罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人何志新的供述、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人何志新无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控何志新犯交通肇事罪，罪名成立。何志新主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人的第1-3点意见与本案查明的的事实相符，予以采纳；辩护人提出对何志新适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初403号
原告：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：钟玉霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告聂贤江诉被告钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告聂贤江于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂贤江在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告聂贤江撤诉。
案件受理费275元，由原告聂贤江负担。
审判员 李政海
二〇一八年四月三日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗215号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：朱路新，男，1938年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国民主同盟韶关市委员会。住所地：广东省韶关市浈江区西堤北路民主党派大楼四楼。
法定代表人：林平杰，主任委员。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市光明中等职业学校。原住所地：广东省韶关市南郊三公里原市食品有限公司，现已停办退出。
法定代表人：文学明，校长。
申诉人朱路新因与被申诉人中国民主同盟韶关市委员会、韶关市光明中等职业学校追偿权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第747号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000231号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省韶关市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执125号之一
申请执行人高六君，男，1969年1月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人沈建强，男，1963年4月13日生，汉族，住宜兴市。
高六君与沈建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0282民初9662号民事判决已经发生法律效力。依该判决：高六君于本判决发生法律效力之日起十日内向沈建强归还借款65万元，并承担该款自2016年9月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费5665元（已减半收取）由沈建强负担。该款已由高六君垫付，沈建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高六君。因沈建强未履行该判决确定的义务，申请执行人高六君向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过法院专递向被执行人沈建强邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人沈建强未实际履行。
2、本院于2017年1月10日、5月31日、6月19日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈建强名下的银行存款等的财产信息，查明沈建强有少量银行存款。
3、本院于2017年1月10日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人沈建强的住房公积金、房产登记信息。查明沈建强名下无住房公积金，其与胡振华所有的坐落于宜兴市丁蜀镇××＃××室的住房一套（报有权证号1000007135，建筑面积99.21平方米）已设定抵押，且被本院另案查封，本案依法轮候查封。高六君申请暂不处置上述房产。
4、本院于2017年1月10日至宜兴市公安局车辆管理所及全国网络查控系统查询被执行人沈建强的车辆登记信息。查明沈建强名下无车辆登记。
5、2017年7月17日沈建强交付执行款3万元，同年12月18日双方当事人经协商自愿达成分期还款的执行和解协议，高六君同意沈建强在2017年（农历）年底前支付10万元、2018年6月底前支付10万元、2018年年底前支付20万元、2019年6月底前支付10万元、2019年年底前付清余款。为此申请执行人高六君
同意终结本次执行程序。
本案已执行到位现金3万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初747号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号，统一社会信用代码91512000789136924G。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐兴建，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐兴建合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原告2010年5月26日向被告作出的《承诺书》；⒉诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年5月26日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐兴建辩称，房屋拆迁置换协议是与原告签订的，最后置换返迁的门市因道路高差，造成了被告无法经营。双方系自愿达成的门市经营补助协议，不认可其撤销承诺的理由，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐兴建系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年5月26日，原告弘建房开司向被告徐兴建发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标……门市业主徐兴建：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。之后，原告按约实际发放补助金至2015年3月底。据原告诉称，2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销上述《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二的规定，撤销权应在法律规定的期限内行使，逾期不行使，权利消灭。具体为：以重大误解为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使；以显失公平为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使；该期限自行为发生之日起，最长不得超过五年。而根据原告关于其在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求处理路基和过渡费问题的自认，可知其早已知晓撤销事由的存在而一直未主张撤销；且自承诺行为发生之日（2010年5月26日）起至主张撤销之日（2018年2月6日）止，该期间远已超过法律规定的五年。综上，原告的撤销权因除斥期间的经过而已消灭，本院不予支持。另，就实体审查而言，原告诉称构成重大误解、显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年三月十六日
书记员 申易
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7422号
申请执行人杨耀朝，男，1977年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县潼阳镇潼西村民委员会，住所地沭阳县潼阳镇潼西村。
负责人仲春节，该村委会主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
广东省罗定市人民���院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第403号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾某某，男，1978年2月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年10月28日作出的（2014）云罗法刑初字第272号刑事判决书已发生法律效力。上述生效判决书确定，被执行人曾祥金应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2015年3月24日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金3000元和执行申请费50元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第403号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭晓萍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4705号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：官水泉，男，1973年12月12日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业��理有限公司诉被告官水泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以官水泉已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ���钭扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6103号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力���邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张卫，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告张卫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张卫偿还信用卡欠款本息共计75,200.90元（截止至2017年5月22日，欠款本金50,617.03元、利息6,747.58元、滞纳金13,002.57元、违约金3,403.49元、手续费合计1,430.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张卫承担本案诉讼费用。事实和理由：张卫于2012年2月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月22日，张卫尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计75,200.90元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张卫诉至法院。
张卫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，张卫向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张卫签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张卫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张卫)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，���支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张卫发放了卡号为43×××76的信用卡一张。随后，张卫激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月22日，张卫尚有透支消费款本金50,617.03元、利息6,747.58元、滞纳金13,002.57元、违约金3,403.49元、手续费合计1,430.23元，共计75,200.90元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，张卫在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张卫偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、张卫对违约金没有约定，但客户协议约定的���纳金实质是逾期还款的违约责任，即张卫对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在张卫可预见范围内，亦未加重张卫的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50,617.03元和手续费1,430.23元；
二、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股��有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月22日的欠款利息为6,747.58元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金13,002.57元。
四、被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年5月22日的违约金为3,403.49元，违约金自2017年5月23日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680元，公告费9元，邮寄费40元，共计1,729元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3596号之二
申请执行人叶丽娜。
被执行人史巧辉。
申请执行人叶丽娜与被执行人史巧辉共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）宿城民初字第2044号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人史巧辉在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位60000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年六月十八日
书记员 任笑玉
第2页/共2页
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执6074号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人蒋曾平，男，1952年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人刘佳兴，男，1983年8月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人罗禾妹，女，1955年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人江苏丰臣地产集团有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座13F1302室。
法定代表人蒋曾平。
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹、江苏丰臣地产集团有限公司（以下简称地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹、地产公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年12月8日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹、地产公司名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹、地产公司名下没有可供执行的财产。
4、本院于2016年12月9日至无锡圣恩铜业有限公司管理人处冻结了被执行人地产公司在无锡圣恩铜业有限公司处的所有破产债权收入。
5、本院于2016年12月12日将被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹、地产公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年3月16日至常州市不动产登记交易中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产登记信息，查明蒋曾平、罗禾妹名下共有位于常州市鹤××新都××丙单元××室房屋一套，已被多家法院依法查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人资产公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人资产公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执6074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5829号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：吴中林，男，1975年1月30日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告吴中林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐静玉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初485号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王鹏宇，男，生于1993年9月1日，汉族，高中文化，住河南省襄城县。2017年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人余胜利，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人王鹏宇犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王鹏宇及其辩护人余胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年5月25日18时50分许，王鹏宇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿襄城县首山大道由南向北行驶至与创业路交叉口路段处时，与沿襄城县创业路由西向东行驶由洪某2全驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，洪某2全当场死亡及乘坐无牌三轮摩托车的畅某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：王鹏宇负该道路交通事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据证实。王鹏宇之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王鹏宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：王鹏宇系自首，积极赔偿被害人家属经济损失、取得了被害人谅解。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年5月25日18时50分许，王鹏宇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿襄城县首山大道由南向北行驶至与创业路交叉口路段处时，与沿襄城县创业路由西向东行驶由洪某2全驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，洪某2全当场死亡及乘坐无牌三轮摩托车的畅某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：王鹏宇负该道路交通事故的主要责任。事故发生后，王鹏宇先后拨打120急救电话、110报警电话、抢救伤者并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人王鹏宇分别赔偿被害人畅某家属、被害人洪某2全家属经济损失405000元、195000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王鹏宇当庭供认不讳。其供述与证人洪某1的证言能够相互印证。并有现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、遗体火化证明、110指挥中心接处警记录、120急救中心接电话照片截图、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王鹏宇犯交通肇事罪成立，予以支持。被告人王鹏宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。王鹏宇积极赔偿被害人畅某、洪某2全家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称王鹏宇系自首、积极赔偿被害人家属经济损失、取得了被害人家属谅解，建议对其从轻或者减轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人王鹏宇的量刑情节，可以对其减轻处罚，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静鹤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12697号
原告周山山,女,汉族,1986年12月23日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周山山与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周山山诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为730101元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月11日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月11日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为143天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为10440元（730101元×0.1‰×143天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周山山支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金10440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青