四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初62号
原告李凡，男，1983年8月20日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，，汉族，住成都市温江区。系原告之妻。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人郝高峰，职务主任。
委托代理人李苗，四川志存律师事务所律师。
原告李凡诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）信息公开一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李凡诉称，2015年12月20日，原告通过邮寄方式向被告提交01号《政府信息公开申请表》，申请公开温江区柳城新华4组“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。2015年12月30日被告作出《关于李凡申请政府信息公开有关内容的答复》称“请你对申请公开的信息进行更改补充，对申请公开的内容予以明确，以便及时为你查找和公开相关信息或告知你保管该类资料的其他单位联系方式”的内容答复。2016年1月31日，原告向被告寄交了《政府信息情况说明》，说明请求公开从第一次征收或征用温江区柳城新华4组土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。2016年2月24日，被告作出《关于李凡政府信息情况说明的答复》称：“鉴于你组拆迁跨度时间长。涉及征用土地批次多，行政区划有调整，请你对所申请公开的信息进行更改补充，对申请公开的内容予以明确”的内容答复。2016年3月3日，原告再次向被告寄交《就2016年2月24日答复再次说明》说明：“申请人申请公开的政府信息以申请人2016年1月31日的情况说明为准。该情况说明对申请公开的政府信息的内容描述是清楚、明确的”。2016年3月23日被告作出《关于李凡政府信息情况说明的答复》，称原告所申请的信息需要进行汇总、加工整理。原告认为该政府信息公开是被告的法定职责，不存在汇总、加工整理的情形。被告的答复侵犯了原告的合法权益。遂诉请撤销被告2016年3月23日作出的《关于李凡政府信息情况说明的答复》，并判令被告按照原告的申请依法告知答复。
被告柳城街办辩称，原告提交的政府信息公开申请事项请求不明确、不具体，需要被告汇总、加工。而被告依法不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。被告已告知原告应明确、具体其申请公开内容。请求依法驳回。
经审理查明，2015年12月20日，原告通过邮寄方式向被告提交01号《政府信息公开申请表》，申请公开温江区柳城新华4组“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”的政府信息。被告收到该申请后，于2015年12月30日作出《关于李凡申请政府信息公开有关内容的答复》，主要内容为：“鉴于多年来，温江区柳城街道新华社区四组涉及多个批次征收、征用土地和房屋拆迁及其相应的补偿补助费发放使用。为了更好更准确的为您提供信息。请您对所申请公开的信息进行更改补充，对申请公开的内容予以明确，以便及时为您查找和公开相关信息或告知你保管该类资料的其他单位联系方式”。原告收到该答复后，于2016年1月31日，向被告寄交了《政府信息情况说明》，主要内容为：“申请人所申请公开的信息是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依据该规定，贵街办应当公开从第一次征收或征用起的全部：征收或征用温江区柳城新华4组土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”。被告收到该情况说明后，于2016年2月24日作出《关于李凡政府信息情况说明的答复》，主要内容为：“鉴于您组拆迁跨度时间长。涉及征用土地批次多，行政区划有调整，请您对所申请公开的信息进行更改补充，对申请公开的内容予以明确，以便及时为您查找和公开相关信息”。原告收到该答复后，于2016年3月3日再次向被告寄交《就2016年2月24日答复再次说明》，主要内容为：“申请人于2016年1月31日依贵街办2016年1月10日告知答复，所作情况说明，已明确申请人所申请公开的政府信息。现再次说明，申请人申请公开的政府信息以申请人2016年1月31日的情况说明为准。该情况说明对申请公开的政府信息的内容描述是清楚、明确的”。2016年3月23日，被告作出《关于李凡政府信息情况说明的答复》，主要内容为：“鉴于您组拆迁跨度时间长。涉及征用（收）土地批次多、项目多，加之期间行政区划有调整，答复你申请公开的信息需要进行汇总、加工整理，而我街道不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。鉴于此我街道于2016年2月24日已明确答复，请您对申请公开的信息进行更改补充，对申请公开的内容予以明确及具体化，对此你未明确，未提出新的事实、新的依据，实质上依然要求我们汇总、加工整理信息，对此我们将不再回复。”原告李凡不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告李凡起诉要求撤销被告2016年3月23日作出的《关于李凡政府信息情况说明的答复》，并判令被告按照原告申请依法答复，人民法院应当首先就原告李凡的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。原告在2016年1月31日《政府信息情况说明》中已明确其申请公开的信息内容是温江区柳城新华4组从第一次征收或征用起的全部：征收或征用温江区柳城新华4组土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。根据查明的事实，成都市温江区柳城街道新华社区四组土地涉及多个批次的征收、征用，期间还涉及行政区划调整等因素。因此该信息内容不是被告已有的政府信息，而是需要被告汇总、加工的信息。被告在2016年3月23日作出的《关于李凡政府信息情况说明的答复》中已明确告知原告，其不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。
根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院应不予受理。综上，本案原告李凡的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李凡的起诉。
原告李凡预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小林
附相关法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。