广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第134号
原告王月明。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告王天宇。
被告郝丽萍。
上列两被告的共同委托代理人向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，营业执照注册号：（分）440301104614311。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
原告王月明诉被告王天宇、郝丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理���判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2014年7月11日和2014年9月16日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告王月明的委托代理人梁承雍，被告王天宇和被告郝丽萍的共同委托代理人向才洪，被告太平洋财险深圳公司的委托代理人智健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明诉称，2013年10月16日，被告王天宇驾驶的车辆与原告王月明驾驶的摩托车在东莞市石排发生交通事故，事故导致原告王月明受伤，经交警认定被告王天宇负事故全部责任。原告受伤后，先后在东莞市石排医院、东莞市康华医院和东莞市中医院住院治疗，住院78天。被告王天宇驾驶的车辆在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告郝丽萍是车主，事故发生在保险期限内。依据法律规定，被告太平洋财险深圳公司应在交强险和商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。由于被告未进行赔偿，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告222967元（其中出院门诊医疗费1600.25元、营养费2000元、住院伙食补助费3250元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费44792.70元、误工费29568元、护理费3900元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、住宿费1000元）；2、被告太平洋财险深圳公司在交强险和商业第三者责任险赔偿原告损失，不足部分由被告王天宇和被告郝丽萍承担；3、诉讼费用由被告承担。原告王月明在2014年9月16日庭审中当庭变更部分诉讼请求，其中住院伙食补助费按100元／天计算65天为6500元，残疾赔偿金和被扶养人生活费按2014年人身损害赔偿标准计算，但明确表示总的诉请金额不变。
被告王天宇和被告郝丽萍辩称，一、本次事故发生在石排，原告未提供证据证明处理事故���员有误工损失，没有证据证明有多次交通往返和在外住宿，医嘱没有特别提示要求补充营养，且原告住院时除了治疗本次事故引起的伤害外还对其本身固有××进行了治疗，故原告诉请处理事故人员误工费、交通费、住宿费和营养费没有事实依据。二、被告王天宇支付了原告住院期间的全部护理费4100元，另外以生活费名义支付原告现金10000元，上述14100元应从赔偿总金额中扣除，且被告王天宇和被告郝丽萍有权向保险人理赔。三、原告的赔偿总金额没有超过事故车辆的保险责任限额，原告应向保险人请求赔偿，被告王天宇和被告郝丽萍不应承担任何赔偿责任。
被告太平洋财险深圳公司辩称，一、医疗费应根据发票和病历予以确认；营养费没有医嘱不予确认；对原告的伤残等级不予确认，已向法院提交重新鉴定申请，应待重新鉴定后再对残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金进行计算，且原告应提供父母户口本、子女出生证明予以佐证；原告未提供工资表或银行发放工资记录，应按东莞市最低工资标准计算误工费，且应按医嘱计算三个月；护理费应按住院天数计算；交通费没有票据予以佐证；处理事故人员误工费不是法定赔偿项目；住宿费没有提供票据，且原告是本地居民，住宿费没有事实和法律依据。二、被告王天宇和被告郝丽萍已支付的赔偿款应予以扣减。
经审理查明，2013年10月16日8时20分，被告王天宇驾驶粤B×××××号小型轿车沿石洲大道从园洲往横沥方向行驶，途经东莞市石排镇向西环形路口时，该车车头左侧与已在环形路口内行驶由原告王月明驾驶的粤S×××××号二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成原告王月明受伤及车辆损坏的交通事故。2013年10月24日，东莞市公安局交通警察支队石排大队出具道路交通事故认定书，认定被告王天宇承担事故的全部责任，原告王月明不承担事故的责任。
事故发生后，原告王月明进入东莞市石排医院住院治疗，于2013年10月17日转至东莞市中医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、全身多处软组织挫伤，住院65天后于2013年12月21日出院，花费医疗费共计44563.07元。出院医嘱：住院期间及出院后1个月需陪护1人；出院后定期复查约三个月，费用约1000元，具体产生费用以医院发票为准；全休90天；适当功能锻炼，积极加强营养。原告出院后依医嘱进行门诊治疗花费医疗费1740.40元。原告王月明是东莞户籍居民，其母亲邓见兴于1946年10月10日出生需由原告及其兄弟姐妹四人共同扶养13年，儿子邓泳锋于1998年7月29日出生需扶养2年10个月，女儿邓颖祺于2005年9月6日出生需扶养9年11个月，均由原告及其配偶共同扶养。
粤B��××××号小型轿车的所有人是被告郝丽萍，该车在被告太平洋财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。其中交强险的保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任险的保险限额为500000元。事发时均在保险期限内。
庭审中，双方均确认原告王月明住院期间产生的医疗费44563.07元由被告王天宇和被告郝丽萍支付，且已由被告太平洋财险深圳公司理赔。原告王月明提供保险营销员展业证、保险代理合同书（2003年版）、保险代理合同书（2008年版）和个人账户交易明细清单，证明其事发前在中国平安人寿股份有限公司工作，诉请误工费按2013年同行业收入64513元／年计��。保险代理合同书由原告与中国平安人寿保险股份有限公司签订，2013年1月至2013年10月的个人账户交易明细清单显示每个月均有一笔平安付款，金额波动相差较大，原告对此解释称寿险业务员的收入按提成计算。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张原告未提供证据证明其事发后工资减少情况。原告提供汽油费发票证明其因本次交通事故花费交通费的情况，三被告对汽油费发票的关联性不予确认。
被告王天宇和被告郝丽萍提供五张收据证明其支付了原告住院期间的全部护理费4100元和现金10000元。其中广州康盈护理服务有限公司出具的收据显示原告王月明2013年10月16日至2013年10月17日2天的护理费为200元，东莞市立信物业管理有限公司2013年12月16日和2013年12月21日出具的收据分别显示陪护费为1800元和2100元，被告王天宇、郝丽萍主张从收据日期为出院当天可知其支付的是原告住院期间的全部医疗费，其已按50元／天的标准超额支付护理费，但未能解释护理费的具体计算方式。原告王月明确认被告王天宇、郝丽萍支付了护理费4100元，但主张石排医院2天按100元／天计算共200元，东莞市中医院30天按130元／天计算共3900元，收据的日期只能证明结算支付护理费的时间，不能证明整个住院期间的护理费均由被告支付，并诉请护理费按78天计算，包括住院期间其余35天和出院后需人陪护43天。两张手写收据注明“收到深圳粤B×××××车牌王天宇现金生活费4000元和6000元”，原告王月明确认收到被告支付的现金10000元，但主张该款非赔偿款，而是被告自愿补偿给原告的生活费用，被告曾承诺不用退回故不应扣除，被告王天宇和被告郝丽萍则主张虽然收据注明是生活费，但实质是以现金支付的赔偿金，应在赔偿款中予以扣除。
2014年4月1日，原告王月明经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。被告太平洋财险深圳公司对该司法鉴定意见书不予确认，向本院提出申请重新鉴定，并提供广东华泰法医临床司法鉴定所出具的文证审查意见书，证明广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的法医临床检查方法不够规范，仅根据原告骨盆骨折有移位就认定骨盆严重畸形愈合达九级伤残缺乏损伤后骨盆结构的完整性及对称性改变的证明，与临床病历资料记载不相符，其鉴定意见不能成立，建议进行重新鉴定。本院根据被告太平洋财险深圳公司的重新鉴定申请依法委托广东康怡司法鉴定中心进行重新鉴定。广东康怡司法鉴定中心于2014年8月15日出具司法鉴定意见书，鉴定原告骨盆骨折，骨盆轻度畸形变，构成道路交通事故十级伤残。
以上事实，有道路交通事故认���书、保险单、出院记录诊断证明书、医疗费发票、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、保险营销员展业证、保险代理合同书（2003版）、保险代理合同书（2008版）、汽油费发票、个人账户交易明细清单、收据、广东华泰法医临床司法鉴定所文证审查意见书、出院证明书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。关于本案的民事赔偿责任，原告王月明相对于粤B×××××号小型轿车而言属于该车投保交强险和第三者责任险的“第三者”，被告太平洋财险深圳公司应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由被告太平洋财险深圳公司根据《��高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由当事人按事故责任承担。被告王天宇负事故的全部责任，应对原告超出交强险和第三者责任险的部分损失承担100%的赔偿责任。被告郝丽萍作为该车的登记所有人，对车辆负有必要的管理义务，应对被告王天宇的赔偿责任承担连带责任。
原告王月明诉赔的事故损失应参照一审法庭辩论终结时施行的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告住院期间产生的医疗费44563.07元已由被告承担，且原告在本案中未作诉请，故本案仅处理原告自行支付的出院后复查门诊的医疗费，凭票计算为1740.40元。原告诉请医疗费1600.25元是对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院对此予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院共计66天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为6600元。原告诉请按65天计算为6500元是对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。
3、营养费：医嘱注明需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费：出院医嘱注明住院期间及出院后1个月需陪护1人，本院对此予以认定。首先，根据广州康盈护理服务有限公司出具的收据可认定在2013年10月16日至2013年10月17日2天的护理费为200元，双方对此没有异议，本院予以认定。其次，对东莞市立信物业管理有限公司收取的3900元护理费，因收据未注明具体护理天数，被告王天宇和被告郝丽萍作为付款人无法合理解释该费用产生的情况，其关于按50元／天的标准超额支付护理费的主张不符合常理，其单凭付款日期为出院当天即主张已支付原告住院期间的护理费依据不足，本院对被告王天宇和被告郝丽萍的上述主张均不予确认。因原告主张的护理30天按130元／天计算共3900元较符合实际情况，本院予以采信。最后，如前所述，被告王天宇和被告郝丽萍已支付原告32天的护理费共计4100元，至于其余34天住院天数和全休30天期间的护理费，参照当地一般护工收入50元／天计算为3200元。上述护理费共计7300元。
5、误工费：原告全休期满后进行评残，误工时间应计算住院天数及全休天数共156天。原告提供了保险营销员展业证、保险代理合同书和个人账户交易明细清单证明其事发前在中国平安人寿保险股份有限公司从事保险代理业务，上述证据互相印证形成完整的证据链，三被告不予确认但未能举证予以反驳，故本院对原告诉请按同行业收入64513元／年计算误工费予以支持。误工费为64513元／年÷12个月÷30天／月×156天=27955.63元。
6、残疾赔偿金：原告系东莞户籍，因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据本院依法委托鉴定得知原告伤情为十级，原告诉请的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算，被扶养人生活费为24105.60元／年×2年10个月×10%＋24105.60元／年×（9年11个月-2年10个月）×10%÷2＋24105.60元／年×（13年-2年10个月）×10%÷4=21494.16元，残疾赔偿金计算为32598.70元／年×20年×10%＋21494.16元=86691.56元。
7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8、鉴定费：因本院对原告单方委托鉴定的司法鉴定意见书不予采纳，由此产生的鉴定费应由��自行承担。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告的住院天数及其提交的交通费票据，本院酌情支持交通费900元。
10、住宿费：原告未能提供住宿费发票，且不存在到外地住院治疗及不能住院的情况，本院不予支持。
11、处理事故人员误工费：原告没有提交处理事故人员的身份情况及处理事故人员收入减少的证据，本院不予支持。
以上损失共计136447.44元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险和商业险范围内全部承担。按照实际支付原则，被告王天宇和被告郝丽萍已支付的护理费4100元和现金10000元应予以扣除，故被告太平洋财险深圳公司还需赔偿原告王月明122347.44元。对原告王月明超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效��之日起三日内赔偿原告王月明人民币122347.44元；
二、驳回原告王月明对被告王天宇和被告郝丽萍的诉讼请求；
三、驳回原告王月明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元（原告已预缴），由原告王月明负担1048元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢月珍
附本案适用的法律条文：
《中华人���共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医���疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《��高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受���人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根','2018-09-18
17:38:48',0,'web',NULL),(908637,'36e79a7f-718a-44d2-9944-72b47bb2057a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"36e79a7f-718a-44d2-9944-72b47bb2057a\",\"案件名称\":\"原告马全与被告锦州站前大药房有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）凌河民二初字第00268号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421047540000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"锦州市凌河区人民法院\",\"法院ID\":\"552\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院区县\":\"凌河区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马Ｘ与被告锦州站前大药房有限��司买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已自行和解，原告马全于2014年11月18日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告马全与被告锦州站前大药房有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告马全与被告锦州站前大药房有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）凌河民二初字第00268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36e79a7f-718a-44d2-9944-72b47bb2057a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告马全与被告锦州站前大药房有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）凌河民二初字第00268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"锦州市凌河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"552\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"锦州市凌河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马Ｘ,锦州站前大药房有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告马全与被告锦州站前大药房有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-12\\\\\",\\\\\