wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4760号＼n原告苏磊。＼n委托代理人余长友。＼n委托代理人肖云。＼n被告董加伟。＼n被告王东。＼n被告洪飞军。＼n原告苏磊诉被告董加伟、王东、洪飞军劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序分别于同年9月17日和11月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏磊的委托代理人肖云，被告王东、洪飞军两次均到庭参加诉讼。原告苏磊的委托代理人余长友到庭参加第二次诉讼。被告董加伟经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告苏磊诉称：2012年11月25日，王东承接杭州市萧山区市心北路221号名景酒店装饰装修工程，王东承接后又将工程转包给洪飞军，洪飞军承接后叫肖云帮他找油漆工，每人每天八小时150元。原告等十人于2012年2月9日先后进入名景酒店干活。2012年4月21日下午，同事余长友在五楼客房卫生间打砂皮时灯泡突然爆炸，致使余长友的左耳耳膜穿孔。被告事后不赔偿余长友的损失，也未支付原告工资，现为工资事由起诉来院，请求判令：三被告支付工资7075元。＼n被告王东辩称：其从董加伟处承包酒店装饰装修工程，并将其中的油漆工程分包给洪飞军，洪飞军又转包给肖云，肖云安排原告工作。原告的工资主张不属实，故请驳回其诉讼请求。＼n被告洪飞军辩称：其从王东处承包了油漆工程，约定按照15.5元每平方米结算。后被告洪飞军转包给肖云，并约定按照12元每平方米结算。具体是洪飞军和肖云结算的，至于肖云叫了谁、叫了几个人，被告洪飞军并不知情。故对原告主张的工资数额有异议，请求驳回其诉讼请求。＼n被告董加伟未作答辩。＼n原告苏磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、点工清单一份，证明原告工资的具体数额；2、原告记录的出工记录一份，证明原告做点工的数量。＼n经质证，被告王东认为，上述证据是原告自己写的，跟被告没关系，如果是做点工的话，也应该是被告出单，原告来签字。被告洪飞军的质证意见与王东一致。＼n经审查，本院认为，两被告对上述证据予以否认，上述证据皆系原告制作，原告并未提供其他客观证据相印证，故对上述证据本院不予确认。＼n被告董加伟、王东在举证期限内未向本院提供证据材料。＼n被告洪飞军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、肖云领取费用的签字单一份，证明被告洪飞军将工程以包清工的形式包给肖云，肖云已领取的费用为35000元；2、2011年东冠科技园三号楼、恒鑫大厦包清工结算单一份，证明以往也是把工程包给肖云的事实；3、肖云出具的收条一份，证明2011年东冠科技园的费用肖云已领取的事实。＼n经质证，原告认为，对证据1，真实性、合法性无异议，但是并不能证明肖云承包了该工程，肖云只是带班；对证据2，是去年的事情，签字虽是肖云签的，但不能证明今年发生的事情；对证据3，签字是肖云签的，去年是包给肖云的，今年并没有包给肖云。＼n经质证，被告王东认为，这些证据都与被告王东没有关系，被告王东只是把这一次的油漆工程包给洪飞军。＼n经审查，本院认为，原告对上述证据的真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告王东从被告董加伟处承包了杭州市萧山区市心北路221号名景酒店室内装修工程，其将油漆部分承包给了被告洪飞军。后因另一案件原告余长友受伤赔偿一事与被告发生争议。现原告以索要劳务工资为由起诉来院，案经调解无效。＼n本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无充分证据证明其工作量和计酬方式，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回苏磊的诉讼请求。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由苏磊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员赵喆＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员陈燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1234号
申请执行人攀枝花市埃里克工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679#1栋4-401#。
法定代表人陈振佳，该公司总经理。
被执行人攀枝花市中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，组织机构代码：74962961X。
法定代表人奉光平，该公司董事长。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1234号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执981号
申请执行人邱显明。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
邱显明诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第502号仲裁调解书已经发生法律效力。邱显明于2016年6月12日向本院申请强制执行。执行内容：支付加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金共计1900元，解除劳动关系的经济补偿金13300元，2014年5月1日至2014年10月29日期间的工资和待岗生活费8200元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邱显明亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第502号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初125号
原告：黎淑琼。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告：赵正安。
委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局，住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：张晋富。
原告黎淑琼、赵正安诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告黎淑琼、赵正安自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黎淑琼、赵正安自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黎淑琼、赵正安撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎淑琼、赵正安负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 陈 黎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 柳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢241号
申请执行人：陈裕立，男，1983年3月12日出生，住所地湖南省蓝山县。
申请执行人：陈裕辉，男，1985年2月19日出生，住所地湖南省蓝山县。
被执行人：永州市钟野水电投资有限公司，住所地永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9--10号。
法定代表人：刘运花。
申请执行人陈裕辉、陈裕立与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的(2015)蓝法民二初字第00230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人永州市钟野水电投资有限公司被吊销营业执照，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因，本院经征得（2017）湘1127执397号申请执行人陈裕辉、陈裕立同意，移送破产审查，永州市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）湘11破6号民事裁定书裁定：受理该破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院作出的(2015)蓝法民二初字第00230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷玉明
审判员 徐建民
审判员 吴宏长
二〇一八年八月八日
书记员 陈小琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10810号
原告：林凯中，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：侯祥秋，男，1968年8月21日出生，侗族，住湖南省会同县，
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
原告林凯中诉被告侯祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行审理。原告林凯中、被告侯祥秋委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凯中向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯祥秋偿还原告的5万元；2.从2016年9月25日按月利息4%计算到清偿之日止（暂计40000元）；合计90000元。事实与理由：2016年7月29日，被告以资金周转不灵为理由向原告借款5万元，被告承诺月息4%给原告，同时写下借据。共还14个月利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行推脱和推搪，至今还未偿还原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条；2.还利息业务凭证；3.微信聊天记录截图。
被告侯祥秋辩称：双方没有约定借款期限，没有约定要支付利息。借款本金已还清，原告要求被告偿还借款本息没有依据，且主张利息的利率也明显过多，超过司法解释规定的2%，按规定超过部分也应当折算本金或返还。
被告对其主张的事实及答辩意见提交如下证据：1.微信聊天记录截图；2.银行流水。
经审理查明，2015年7月29日，侯祥秋出具借条，载明：今借到林凯中现金伍万元（50000元）。借款人处签侯祥秋名。
2015年10月8日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账4000元。2015年11月25日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账400元。2015年12月5日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账4000元。2016年1月14日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账1200元。2016年2月1日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账4000元。2016年3月21日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账10000元。2016年4月13日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账4000元。2016年8月9日前，被告侯祥秋通过微信向原告林凯中转账2000元。2016年8月9日，被告侯祥秋通过微信向原告林凯中转账2000元。2016年8月22日，被告侯祥秋通过其中国交通银行账户向原告林凯中转账2000元。2016年10月27日，被告侯祥秋通过微信向原告林凯中转账2000元。2017年11月4日，被告侯祥秋通过微信向原告林凯中转账5000元。
本院认为，原告林凯中起诉要求被告侯祥秋偿还借款，提供了相应的证据证实。被告侯祥秋对原告提供的证据的真实性没有异议，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告林凯中与被告侯祥秋形成了民间借贷关系，被告侯祥秋不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任。关于双方是否约定了利息，原告主张双方口头约定月息4%，被告否认双方约定了利率。经审查，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张双方约定了月利率4%没有证据证实，不予认定。关于已付款项，原告主张被告支付了利息26000元，被告主张已还清全部本金，但有记录的只有40600元。经审查，被告提交了证据证实其已通过中国交通银行及微信向原告支付了40600元。原告认为，该40600元中，系归还另借的10000元本金及支付该笔借款的利息一次400元，一次1200元，另有5000元系双方另外存在加工往来，被告欠原告10527元加工费，双方协议以5000元了结双方的业务关系。扣减该11600元及5000元加工费后，被告仅支付了24000元利息。经审查，本院认为，原告主张被告归还利息的数额前后不一，原告主张的被告另借10000元及按月4%计付利息、双方协商以支付5000元了结双方加工业务关系均没有证据证实，无法认定，应承担不利的法律后果，且根据前述认定双方就该50000元借款本金没有约定利率，故认定该40600元系归还本金，扣减该40600元后，被告尚欠原告本金9400元应予归还，对被告关于其已还清本金的主张不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故从原告起诉之日起按年利率6%支付资金利息，即以欠款本金9400元为基数，从2018年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告侯祥秋于本判决生效之日起七日内向原告林凯中偿还借款9400元及利息（从2018年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告林凯中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林凯中负担1000元，被告侯祥秋负担25元（原告林凯中已预付，被告侯祥秋于本判决生效后七日内迳付给原告林凯中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一八年八月二日
书记员 洪艺华
杨莉芳
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）德执审字第28号＼n申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。＼n法定代表人林宝贝，该局局长。＼n委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。＼n被执行人苏志文，男，1977年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。＼n被执行人李丽芳，女，1977年8月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。＼n申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第436号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。＼n本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏志文、李丽芳多生育一个子女的违法行为，于2013年6月5日立案、调查，2013年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第436号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人苏志文、李丽芳已缴纳2000元，余额44090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。＼n本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏志文、李丽芳作出的德人口和计生征决字（2013）第436号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第436号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n二、被执行人苏志文、李丽芳应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费44090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本案执行费用由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李立新＼n审判员陈千钟＼n代理审判员曾凯旋＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈文锋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初442号
原告：黄那坎，男，1939年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李惠清，女，1939年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈四，女，1970年7月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：湛江市霞山区工农街道霞山村民委员会，住所地：湛江市霞山区人民西4路11号。
法定代表人：黄建辉，主任。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文杰，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告黄那坎诉被告湛江市霞山区工农街道霞山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄那坎及其委托诉讼代理人李惠清、陈四，被告湛江市霞山区工农街道霞山村民委员会的法定代表人黄建辉及其委托诉讼代理人刘权、黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告应享受被告村民同等福利待遇，自1996年6月起至今，生活福利每月350元。事实和理由：原告于1979年分到霞山区××霞山大队工农综合厂（该厂××村的土地）工作，后因经营不善，该厂倒闭。之后，坎坡村把其村的土地转卖，并一次性补贴原告4000元，但此事与被告无关。原告应能享受被告村民同等福利待遇，被告无权剥夺村民福利的享受权。原告自16岁起在被告处务农、工作，失业至今未曾享受被告村民的生活福利待遇，原告的日常生活没有妥善解决，生活没有保障。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求处理。
被告辩称，1、被告的村民福利补贴并非一直是350元，而是逐年提升的，直至2017年才是350元；2、当时霞山大队管辖4个村，分别是：坎坡村、谢屋村、社坛村、霞山村。1987年，霞山大队办的工农综合厂因经营不善倒闭，当时原告是该厂的工人。1988年6月28日，霞山大队召开会议谈论关于工农综合厂的土地处置、人员遣散等问题，并于同年12月10日以霞山农工商联合社的名义与原告签订合约，合约载明：原告自愿领取一次性生活补贴4000元，自领款之日起，原告不再享受被告村民的一切生活、福利等方面的待遇。原告已按合同约定领取了4000元的一次性生活补贴。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，霞山大队开办的工农综合厂因经营不善倒闭。1988年12月10日，被告根据霞山大队关于工农综合厂人员遣散的会议纪要，以霞山农工商联合社的名义与原告签订合约，合约主要载明：原告是被告的村民，先后由原霞山大队安排在工农综合厂工作。原告自愿提出要求领取生活补贴费4000元，霞山农工商联合社同意原告的要求，并一次性将4000元支付给原告。原告自领取该4000元之日起，被告不再负责安排原告的工作，原告不能再享受被告支付给本村村民的一切生活、福利等方面待遇。在庭审中，原告确认已收到该4000元的生活补贴费。现原告以未曾享受过被告村民的生活、福利待遇为由诉至本院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告以霞山农工商联合社的名义与原告签订的合约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，对当事人具有法律约束力。原告自愿领取一次性生活补贴费4000元，放弃被告支付给本村村民的一切生活、福利等方面待遇。现原告又主张自1996年6月起至今，应享受被告村民每月350元的同等福利待遇，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄那坎的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄那坎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 余 冰
二〇一八年八月六日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16384号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告周志贤，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告周志贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗雪雯
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执恢8号之一
申请执行人：卢剑武，男
被执行人：林贵彬，男
本院在执行申请执行人卢剑武与被执行人林贵彬民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日终结本次执行。2018年1月18日，根据申请执行人卢剑武的申请，本院决定恢复对该案的执行。在恢复执行过程中，申请执行人卢剑武与被执行人林贵彬达成执行和解协议，协议履行期限已超过6个月，申请执行人卢剑武于2018年1月30日向本院申请对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人卢剑武与被执行人林贵彬达成分期履行的和解协议，导致案件超过六个月不能执结，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈胜蓝
代理审判员 陈钦禄
代理审判员 王洁锐
二〇一八年二月六日
书 记 员 叶梦旎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6553号
原告：蔡士忠，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区，教授花园。
委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓健，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：田刚，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告蔡士忠与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡士忠到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘萍的起诉。被告田刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金67000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款67000元。借款协议签订后，原告按照约定给付田刚借款67000元，借款到期后，借款本金及利息一直未给付。
案经送达，被告田刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，田刚向原告借款67000元，借款期限为2015年12月11日至2016年5月12日，逾期的违约金为每日500元。借款协议签订后，原告按照约定给付田刚借款67000元，但借款经原告催要后，田刚未偿还借款。庭审中，原告撤回对被告刘萍的起诉，同时主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以67000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年5月13日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告蔡士忠出借款项给被告田刚是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告田刚67000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还借款本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息但被告不按时给付原告借款本金其应承担给付违约金的责任，因此原告主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以67000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年5月13日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中撤回对被告刘萍的起诉系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡士忠借款本金67000元及利息（以借款67000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年5月13日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张翠翠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12890号
上诉人（原审原告）：北京英德利网络有限公司，住所地北京市通州区新海东路2号楼461。
法定代表人：王超，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京天辰鸿信科技有限公司，住所地北京市东城区安德路地兴居五巷20号易居宾馆908室。
法定代表人：赵鹏，经理。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1974年4月14日出生。
上诉人北京英德利网络有限公司（以下简称英德利公司）因与被上诉人北京天辰鸿信科技有限公司（以下简称天辰鸿信公司）、赵鹏承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初25626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京英德利网络有限公司于2017年11月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京英德利网络有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京英德利网络有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京英德利网络有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 杨 路
审判员 贾 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘艳辉
书记员 史晓霞
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢12号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人方慧慧、方孝烽、缪孝东、刘秀芳
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被执行人方慧慧等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉刑初字第614号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人尹休立。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）606号起诉书指控被告人尹休立犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人尹休立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月13日下午，被告人尹休立在龙泉驿区十陵街道来龙村5组某茶铺内与被害人朱某某打牌，当日15时许，被告人尹休立中途离开之机，将被害人朱某某放于该茶铺空坝内电动自行车尾箱里的现金人民币10万元盗走。被盗现金由被告人尹休立耗用1万元，剩余9万元藏匿于家中。＼n被告人尹休立于2013年9月16日被公安机关挡获，被盗现金9万元已被追回并发还于被害人，被告人尹休立的家属将另外1万元主动退赔被害人并取得其谅解。＼n上列事实，被告人尹休立在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人朱某某的陈述，被告人尹休立的供述，被告人尹休立指认作案现场、被盗现金的笔录及照片，扣押、发还被盗现金9万元的清单，现场平面图，退赔凭据及谅解书，井研县公安局研经派出所的证明，被告人尹休立的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人尹休立以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹休立到案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹休立系初犯，主动退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人尹休立盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人尹休立的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人尹休立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长席孝富＼n人民陪审员黄贤刚＼n人民陪审员黄春玲＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员胡栋梁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1163号
原告：杜锦喜，男，1964年10月18日生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
被告：赖新城，男，1964年5月30日生，汉族，住安远县。。
被告：赖松林，男，1989年9月23日生，汉族，住安远县，。
原告杜锦喜与被告赖新城、赖松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，在诉讼过程中原告申请对被告赖新城、赖松林的财产采取保全措施，本院依法于2017年8月30日作出(2017)赣0726民初1163号民事裁定书，对被告赖新城、赖松林财产采取了保全措施，2017年9月6日原告申请解除对俩被告的财产保全措施，本院依法于2017年9月7日作出解除保全的裁定。本案于2017年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锦喜及其委托诉讼代理人唐丰喜到庭参加了诉讼，被告赖新城、赖松林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及利息8000元（利息从2017年5月12日起按月利率2%计算至2017年9月12日），之后利息按月利率2%计算至款清时止。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因被告起诉后已还款20000元，故要求被告归还借款本金为80000元，被告利息已付至2017年6月12日，起诉后被告已付利息3400元，故2017年9月12日之前所欠利息为2600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，从2012年12月至2013年1月累计向原告借款140000元，当时约定以月利率2%计算利息，之后被告陆续归还本金40000元及部分利息。2017年3月12日，经结算被告仍欠本金100000元，于是被告重新向原告出具借条一张，利息付至2017年6月11日。之后原告多次催促还款，被告以各种理由推拖。
被告赖新城、赖松林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一张、银存折复印件、原、被告的微信聊天记录、被告的常住人口信息，证明被告赖新城、赖松林向其借款140000元，口头约定利息按月利率20‰计算，现仍欠借款80000元及2017年9月12日之前的利息2600元未归还；上述证据经本院审查，本院予以确认。可证明以下事实：2012年至2013年间，被告赖新城以资金周转为由陆续向原告杜锦喜借款，并口头约定月息按2%计算。2017年3月12日经双方结算，被告赖新城、赖松林重新出具了借条一张给原告，借条载明：今借到杜锦喜人民币壹拾万元整（￥100000元），今借人赖新城、赖松林，2017年3月12日。之后被告付了2017年6月12日前的利息给原告。2017年8月29日原告向本院提起诉讼，被告于9月6日归还了借款本金20000元及利息3400元。被告赖新城与赖松林系父子关系。
本院认为，原告杜锦喜与被告赖新城、赖松林之间的债权债务关系，有借条为证，债权债务关系合法有效。原告杜锦喜要求被告归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按双方口头约定的月利率20‰计算，因原、被告约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求俩被告归还借款本息的请求事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新城、赖松林应于本判决生效后十日内归还原告杜锦喜借款本金80000元及利息（利息从2017年9月13日起按月利率20‰计算至款清时止）。
二、被告赖新城、赖松林应于本判决生效后十日内向原告杜锦喜支付借款利息2600元（2017年9月12日之前的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，财产保全费520元，共计1750元由被告赖新城、赖松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一七年十月九日
书记员 赖威霖
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢74号
申请执行人陈赛，女，1990年8月8日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人陈赛与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]140号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终330号
上诉人（原审原告）黄忠汉。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区民政事务管理委员会，住所地武汉市武昌区中山路312号。
法定代表人葛文凯，主任。
委托代理人刘莉，湖北元文律师事务所律师。
委托代理人孙剑刚，武汉市武昌区民政事务管理委员会工作人员。
上诉人黄忠汉因诉武汉市武昌区民政事务管理委员会政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本院在审理（2013）鄂武昌民初字第03077号原告黄忠汉、黄程与被告程XX、张XX、第三人武汉市武昌区房地产公司、第三人武汉市武昌区房地产公司粮道街房地产管理所物权确认纠纷一案的过程中，该案被告的代理律师邱丹于2013年6月20日持律师事务所介绍信、本人的律师证以及本院的受案通知书、开庭传票等材料向本案被告区民政委调取证据，被告向律师邱丹提供了原告的婚姻登记信息表以及原告与其前妻的离婚协议书两份材料，上述两份材料作为该案被告提供的证据于2013年8月9日公开开庭时出示，黄汉忠到庭参加了诉讼，知道了本案被告区民政委向律师邱丹提供了自己的婚姻登记信息表以及自己与前妻的离婚协议书这一事实。原告黄忠汉认为被告向律师邱丹公开涉及其个人隐私的政府信息违法，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告于2013年8月9日已知道被告向律师邱丹提供了涉案信息，其于2015年12月17日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄忠汉的起诉。
上诉人黄忠汉不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，并确认被上诉人为案外人出具的原告婚姻登记信息的行政行为违法；判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人辩称，被上诉人出具上诉人《婚姻登记信息表》及其与案外人程XX的《离婚协议书》之行为是被上诉人的职责之所在，并不存在违法情形；上诉人的起诉已经超过了起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现有证据表明，上诉人黄忠汉已于2013年8月9日知道被上诉人向律师邱丹提供了涉案信息，其于2015年12月17日才向人民法院提起行政诉讼。其虽未被告知诉权或起诉期限，但明知本案被诉行政行为的存在，且无正当理由超过2年未提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭婕
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执231号之六
申请执行人：庞恩洪，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人：陈泰元，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地广西宁明县。
本院在执行庞恩洪与陈泰元土地租赁合同纠纷一案中，于2016年11月17日查封了被执行人陈泰元名下车牌号为桂Ｆ×××××丰田牌小型汽车，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈泰元所有车牌号为桂Ｆ×××××丰田牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 农 力
二〇一七年三月八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第410号
执行裁定书
申请执行人张霖，男。
被执行人张晓伟，男。
申请执行人张霖，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第400号民事调解书，于2014年5月4日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张霖与被执行人张晓伟确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人张霖承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)吉农执字第554号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行
负责人：彭斌，行长
被执行人：张霄宇，男，1977年2月18日生人，汉族农民，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人张霄宇抵押借款合同纠纷一案中，经对被执行人的房屋进行查封、评估拍卖，现由于房产土地使用证过期，暂时不易变现。申请执行人提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2011）吉农民初字第4830号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 荃
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执326号
申请执行人朱丹，男，1980年2月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人张宇，男，1991年10月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初794号民事判决书，在执行申请执行人朱丹与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初794号民事判决书关于申请执行人朱丹与被执行人张宇民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张宇有新的财产线索，申请执行人朱丹可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘晶晶
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临民初字第53号＼n原告：刘某甲。＼n被告：刘某乙。＼n本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年1月17日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告刘某甲撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。＼n审判长于洪学＼n代理审判员靳松＼n代理审判员耿智强＼n二〇一四年一月十七日＼n代理书记员王黎黎＼n
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第1868号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
被告孙永国。
被告孙计永。
被告孙国。
被告孙继录。
被告王道军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙永国于2012年11月22日向原告借款150000元，约定还款日期为2013年11月20日，并有孙国、孙计永、孙继录、王道军提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金150000元及所欠利息4003.13元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计），经原告工作人员多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告孙永国偿还原告贷款本金150000元、利息4003.13元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；判令被告孙计永、孙国、孙继录、王道军对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙永国未答辩。
被告孙计永未答辩。
被告孙国未答辩。
被告孙继录未答辩。
被告王道军未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年11月20日至2015年11月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告孙永国授信额度为150000元，被告孙计永授信额度为180000元，被告孙国授信额度为200000元，被告孙继录授信额度为130000元，被告王道军授信额度为130000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告孙永国于2012年11月22日从原告处借款150000元，原告同日将发放的贷款150000元存入被告孙永国的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款期限自2012年11月22日至2013年11月20日。至2014年1月20日，被告孙永国尚欠原告借款本金150000元及利息4003.13元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙永国作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告孙永国归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙计永、孙国、孙继录、王道军作为被告孙永国的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告孙永国的债务承担连带清偿责任。被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永国欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息4003.13元（利息计算至2014年1月20日，以后的利息，以借款本金150000元为基数,按月利率8.75‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙计永、孙国、孙继录、王道军对上述债务负连带清偿责任；
三、被告孙计永、孙国、孙继录、王道军承担保证责任后，有权向被告孙永国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 董绍静
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终442号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
主要负责人：彭志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙春秀，女，1947年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张福桂，男，1965年11月20日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：陈永红，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路1-3号。
法定代表人：张智富，该分公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司与被上诉人沙春秀、张福桂、陈永红、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司于2017年5月27日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立军
审 判 员 戚 盛
代理审判员 张 利
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初243号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月3日变更为取保候审。
被告人王某。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月5日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人蔡某、王某犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭��市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人蔡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年12月初至12月30日期间，被告人蔡某、王某在本市江干区某街道某社区某某二区129号无名棋牌室内摆放“美猴王”电子游戏设施设备供他人赌博并从中获利。至2015年12月30日晚被查获，被告人蔡某、王某利用上述电子游戏设施设备组织他人进行赌博活动获利共计人民币8000余元。经鉴定，上述“美猴王”电子游戏设施设备具有赌博功能。
案发后，公安机关已扣押“美猴王”电子游戏设施设备并从被告人蔡某处扣押违法所得款人民币900元。
上述事实，被告人蔡某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，扣押清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，证人郑某的证言，辨认笔录，行政��罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人蔡某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、王某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某、王某认罪态度较好，本院均予以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某、王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年6月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年7月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的具有赌博功能的“美猴王”电子游戏设施设备及违法所得款人民币九百元，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张滨滨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13890号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告曹钧，男，住重庆市九龙坡区。
被告李睿，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告曹钧、李睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗雪雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02035号
申请执行人梁江龙（身份证号×××），男，1973年8月25日出生。
申请执行人李灵（身份证号×××），女，1975年10月21日出生。
被执行人刘永金（身份证号×××），男，1973年8月10日出生。
本院在执行（2014）三中民终字第13798号梁江龙、李灵与刘永金机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人刘永金发出执行通知书，但被执行人刘永金未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人刘永金银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人梁江龙、李灵债权未得到受偿。鉴于被执行人刘永金现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人梁江龙、李灵发现被执行人刘永金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 晴
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初2052号
原告：杨某1，女，1990年12月27日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：岳某1，男，1985年10月13日生，汉族，吉林省长春市九台区苇子沟镇胜利村人。
原告杨某1与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，被告岳某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、女儿岳某2由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生女儿岳某2。由于缺乏了解，性格差异较大，难以进行沟通，没有培养起夫妻感情，常为生活琐事争吵。2015年农历4月9日被告随原告回到娘家居住，被告的脾气性格仍然没有改变。2016农历5月1日，再次争吵后被告置原告母女于不顾，回东北老家，从此分居至今，夫妻感情已彻底破裂。
岳某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交了下列证据：1、结婚登记审理处理表证明岳某1与杨某1于××××年××月××日登记结婚；2、北台乡立台村村民委员会证明村民杨某1及其丈夫2015年农历4月9日回到娘家居住，2016年农历5月1日岳某1回东北老家；3、证人杨某2（杨某1三姨）证明：2011年杨某1、岳某1结婚后，双方经常打架生气。2015年春天岳某1和杨某1到立台村杨某1家居住，见他们经常吵架。2016年农历5月1日发生争执后，岳某1回到东北老家，没有给过孩子生活费。双方在电话中多次沟通，岳某1同意离婚；4、证人张某（系杨某1表弟）证明：杨某1与岳某1结婚后，经常吵架生气。生育孩子后，被告也不闻不问。2015年4月份岳某1随杨某1到立台村居住，见过双方吵架。2016年农历5月份，吵架后岳某1回到东北老家，双方分居至今，双方在电话上沟通中，无法达成一致意见。
原告称，原被告在北京打工时认识，后随被告去吉林省长春九台区民政局登记结婚。婚后多次争吵，被告随原告回娘家，在原告娘家居住期间，双方仍争吵不断，原告家人多次劝说没有效果。2016年农历5月1日争吵后被告独自回东北老家，开始分居。双方在电话沟通中被告多次表示同意离婚，夫妻感情已彻底破裂。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告岳某1在北京打工期间相识后同居，××××年××月××日生女儿岳某2，现随原告生活。××××年××月××日原被告在吉林省长春市九台区民政局补办了结婚登记手续。婚后双方经常打架生气。2015年农历4月9日原被告到原告娘家居住，2016年农历5月1日争吵后被告回东北老家，双方分居生活至今。双方电话沟通过程中，被告表示同意离婚。
本院认为，原被告在打工期间相识，未深入了解便同居生活，没有感情基础。婚后因生活习惯、脾气性格差异较大，经常打架生气，未建立夫妻感情。共同生活中双方不能理性处理家庭事务，矛盾不能及时化解，导致矛盾激化。2016年农历5月1日发生争执后，被告回到东北老家，双方均无积极挽回夫妻感情的行为，被告也同意离婚，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求予以支持。婚生女孩岳某2现随原告生活，改变生活环境对孩子身心健康成长不利，以仍随原告生活为宜。原告自愿承担抚育费，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告杨某1与被告岳某1离婚；
二、婚生女孩岳某2由原告抚养，抚育费由原告承担。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李少鹏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4615号
原告:张亚,女,1984年2月1日出生,汉族,住连云港市海州区。
原告:杨伟国,男,1981年7月21日出生,汉族,住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告:连云港万润物业管理有限公司,住连云港市海州区郁洲路万润1号楼。
法定代表人：李锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建新、王军，公司员工。
本院在审理原告张亚、杨伟国诉被告连云港万润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张亚、杨伟国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚、杨伟国撤诉。
案件受理费800元（原告已预交）,减半收取400元，由原告承担。
审 判 员 张 海
二〇一八年八月七日
法官助理 董延磊
书 记 员 李冬玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执768号
申请执行人：王树林，男，1960年6月26日出生，住台江县
申请执行人：罗永霞，女1966年9月28日出生，住址同上。
委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3797号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告王树林、罗永霞逾期交房违约金32643.84元；未能如期竣工违约金5486.36元；商品房转移登记有关文书违约金20080.08元。由二被申请执行人向申请人支付理财收益金合计82296元；现申请人已申请强制执行，按照法律规定两被申请执行人还应当缴纳执行费2162元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人王树林、罗永霞亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3797号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王树林、罗永霞若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初691号
原告尹仕坤，男，1936年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告张代珍，女，1935年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告尹成金，男，1958年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告尹成林，男，1961年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省惠民乡。
被告尹成发，男，1968年9月12日出生，汉族，农村居民，住云南省华坪县。
被告尹成兴，男，1971年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告尹成龙，男，1974年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告尹仕坤、张代珍诉被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙赡养费纠纷一案，依法由审判员何天军适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告尹仕坤、张代珍，被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹仕坤、张代珍诉称：原告共生育了七子，其中三子尹成安，四子尹成兵已去世。被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙五子均已成年。原告尹仕坤现年老且耳聋、体弱多病、无劳动力，无法独立生活；原告张代珍半身瘫痪、生活不能自理，现由被告尹成龙在护理。其余四被告不尽赡养义务，现原告生活特别困难，故特向法院起诉。请求判令：1.五被告每月支付原告生活费600元；2.解决原告的医疗费问题、护理问题；3.每年解决原告衣服费用4000元；4.解决原告去世后的丧葬问题；5.由被告承担本案的诉讼费。
被告尹成金辩称：二原告的房子是尹成龙、尹成兴占着的。二原告跟着尹成龙生活，愿意每月共支付二原告100元生活费。
被告尹成林辩称：二原告的财产是尹成龙、尹成兴占着的。跟着谁生活尊重二原告的意思，愿意每月共支付二原告100元生活费。
被告尹成发辩称：跟着谁生活尊重二原告的意思，若不跟我生活，愿意每月共支付二原告200元生活费。
被告尹成兴辩称：自己只占了80平方米的宅基地，跟着谁生活尊重二原告的意思，若不跟我生活，愿意每月共支付二原告100元生活费。
被告尹成龙辩称：2002年自己出狱后，二原告一直与其生活，现其已无力赡养二老；现在属于二原告的2间土房是自己用着的。愿意每月共支付二原告200元生活费。
原告尹仕坤、张代珍未向本院提交证据。
被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙未向本院提交证据。
经审理，本院依法认定如下事实：
二原告共养育七子，分别是尹成金、尹成林、尹成安、尹成兵、尹成发、尹成兴、尹成龙，其中尹成安、尹成兵已去世。被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙五子均已成年。从2002年至今，二原告跟随被告尹成龙生活。原告尹仕坤听力有障碍，原告张代珍半身瘫痪，二原告现经济困难，又无其他收入来源。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定。二原告现在已经年老且无其他收入来源，五被告应当承担赡养义务。从2002年至今二原告一直与被告尹成龙一同生活，庭审中，原告张代珍表示愿意继续跟随被告尹成龙生活、原告尹仕坤表示跟谁生活均可。本院认为，二原告跟随被告尹成龙生活多年，对二原告的生活习惯有一定的了解，且二原告一起生活可互相照顾，根据本案的实际情况，二原告应继续跟随被告尹成龙生活。被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴从2016年7月起每月各支付原告尹仕坤、张代珍生活费300元，该款于每月25日支付；原告尹仕坤、张代珍生病的医疗费用由被告尹成龙先行垫付，经新农合医保报销后剩余部分由被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙平均分担。根据本案的实际情况，原告尹仕坤、张代珍过世后的丧葬事宜由被告尹成龙主持，丧葬费用由被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙平均分担。生活费已包含二原告购买衣服的费用，故对二原告主张的衣服费用4000元，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告尹仕坤、张代珍跟随被告尹成龙生活；
二、被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴从2016年7月起每月各支付二原告尹仕坤、张代珍生活费300元，该款于每月25日支付；
三、原告的医疗费用由被告尹成龙先行垫付，经新农合医保报销后剩余部分由被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙平均分担；
四、原告尹仕坤、张代珍过世后的丧葬事宜由被告尹成龙主持，丧葬费用由被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙平均分担；
五、驳回原告尹仕坤、张代珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹成金、尹成林、尹成发、尹成兴、尹成龙各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年六月二十日
书记员 沙文美
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审183号
申请执行人：安丘市国土资源局，住所地：安丘市市北区青云大街北侧。
法定代表人：孙洪吉，局长。
委托代理人：陈永胜，安丘市国土资源局执法监察大队副大队长；
委托代理人：马雪松，安丘市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人：程金培，男，1968年8月17日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年8月9日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]328号行政处罚决定中“拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人程金培未经依法批准,擅自于2017年11月占用柘山镇西古庙村设施农用地648平方米硬化地面，此地不符合安丘市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出安国土资行罚字[2017]328号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的土地退还柘山镇西古庙村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地648平方米每平方米25元的罚款，共计罚款人民币16200元，大写：壹万陆仟贰佰元整”。该处罚决定书已于2017年11月24日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2018年5月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的648平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]328号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人程金培在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定书中“拆除在非法占用的648平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2017]328号行政处罚决定中“拆除在非法占用的648平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市柘山镇政府牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王英杰
人民陪审员 辛会学
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 岩
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民特字第2号
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇。
法定代表人，朱显驹，董事长。
被申请人林志全，男，1990年6月1日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
被申请人陈露露，女，1993年1月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县西河镇。
被申请人林庆荣，男，1966年1月19日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
被申请人覃符娟，女，1965年11月16日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，申请人与被申请人林志全签订《最高额个人借款合同》，该合同编号为425003140123041，其中合同约定借款金额为100万元，自2014年1月24日起至2017年1月15日止，借款人可以在人民币100万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，在上述借款期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年1月15日；合同还约定其他条款。同日，申请人与被申请人林志全、陈露露、林庆荣、覃符娟签订《最高额抵押担保合同》，约定用被申请人共同共有的位于蒙山镇滨江路一期一区十九块7、8号地的地产（房屋所有权证证号：蒙房权证蒙山字第××号至第xx号、国有土地使用证证号：蒙国用（2008）第xx号至第xx号、房屋他项权证证号：蒙他项（2014）第xx号）为被申请人林志全在申请人处借款的100万元提供抵押担保，由被申请人共同对上述款项的清偿提供抵押担保，该抵押合同编号为425004140148381。被申请人林志全向申请人申请提款100万元后，申请人于2015年1月28日依约向其发放了借款。根据借款借据约定，借款的年利率为7.8%，借款起始日为2014年1月28日，到期日为2015年1月28日。在发放借款之初，被申请人林志全尚能如期交息，但后来就未能依约向申请人支付利息，且在该笔借款于2015年1月28日到期后，其亦未能依约归还本息。经申请人多次催促，仍以各种理由拒绝支付，至今尚欠申请人本金100万元，利息72255.57元（该利息暂计至2015年8月20日）。根据双方签订的《借款合同》及《抵押担保合同》第9.1、9.2、9.9之约定，债务履行期间届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，且债务人和抵押人应当承担实现债权的费用。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院提起申请，申请人民法院依法裁定拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，以实现申请人的担保物权。
被申请人辩称，对申请人诉称的贷款及抵押事实无异议。
经查，广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人林志全、陈露露、林庆荣、覃符娟签订的《最高额抵押担保合同》系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。广西蒙山农村商业银行股份有限公司依法对被申请人拥有的蒙山县蒙山镇滨江路一期一区十九块7、8号地产及房产在约定的担保范围内享有优先受偿权。现因借款人没有按照约定付还申请人借款利息，申请人于2015年8月15日向被申请人送达了到（逾）贷款催收通知书。因被申请人仍未支付，申请人有权要求对被申请人提供抵押的房地产进行处置以实现债权，故对申请人提出对被申请人抵押的房地产拍卖、变卖并从所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林志全、陈露露、林庆荣、覃符娟共有并提供抵押的位于蒙山县蒙山镇滨江路一期一区十九块7、8号地的国有土地使用权和建筑面积473.2平方米的建筑物（国有土地使用证编号：蒙国用（2008）第xx号、第xx号、第xx号；房屋所有权证证号：蒙房权证蒙山字第××号、第xx号第xx号、房屋他项权证证号：蒙他项（2014）第xx号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司对上述抵押物变价所得款项享有对其债权在最高额抵押担保合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
案件申请费7225元，由被申请人林志全、陈露露、林庆荣、覃符娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第18号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人陈福份，男，1980年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人单桂冬，女，1983年10月16日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第386号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈福份、单桂冬多生育一个子女的违法行为，于2013年6月9日立案、调查，2013年6月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第386号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈福份、单桂冬至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈福份、单桂冬作出的德人口和计生征决字（2013）第386号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第386号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈福份、单桂冬应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特188号
申请人：铁将军汽车电子股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜路和平大道铁将军工业园。
法定代表人：李安培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被申请人：朱焕东，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东奇才律师事务所律师。
申请人铁将军汽车电子股份有限公司与被申请人朱焕东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2018〕1216号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决，本院于2018年7月5日立案。
经审理查明，朱焕东不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已受理[案号为（2018）粤2072民初6962号]。
本院认为:因朱焕东已向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回铁将军汽车电子股份有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人铁将军汽车电子股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人铁将军汽车电子股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 章文佳
审判员 王小红
二〇一八年八月二日
书记员 彭思维
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初337号
原告韩某某，住明水县。
被告郭某，住明水县。
本院在审理原告韩某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告韩某某负担。
审判员 刘彦伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 军
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩1145号
被拘留人：王淑臻，女，1975年4月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行王炳升与王淑臻买卖合同纠纷一案中，因被执行人王淑臻未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对被执行人王淑臻拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月九日
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）德执审字第68号＼n申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。＼n法定代表人林宝贝，该局局长。＼n委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。＼n被执行人许进国，男，1979年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。＼n被执行人王淑宝，女，1978年6月14日出生，汉族，德化县人，住址同上。＼n申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第402号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。＼n本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许进国、王淑宝多生育一个子女的违法行为，于2013年6月8日立案、调查，2013年6月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第402号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费87759元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人许进国、王淑宝已缴纳20000元，余额67759元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。＼n本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许进国、王淑宝作出的德人口和计生征决字（2013）第402号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第402号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n二、被执行人许进国、王淑宝应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费67759元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本案执行费用由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李立新＼n审判员陈千钟＼n代理审判员曾凯旋＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈文锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37789号
原告狄建平，男，1958年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蒋守虎，男，1966年11月24日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告狄建平诉被告蒋守虎房屋租赁合同纠纷一案中原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一五年十一月二十一日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4119号
申请执行人：宁波市鄞州正力塑料机械有限公司（组织机构代码为684284939）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业园区金腾路12号。
法定代表人：周啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司武安、闫振，浙江维知律师事务所律师。
被执行人：曹建飞，男，1972年12月9日出生汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州正力塑料机械有限公司与被执行人曹建飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹建飞应支付申请执行人宁波市鄞州正力塑料机械有限公司执行款45000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十三日
代书记员 傅海根
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执821号
申请执行人：杨振耀，男，1969年12月10日，
委托代理人（特别授权）杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号、
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
被申请执行人共同委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初916号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告杨振耀逾期交房违约金13411.99元，并按日万分之一从2016年3月21日起计付逾期交房违约金至交房之日止；2、被告馨怡房地产开发有限责任公司与贵州翰凯房地产开发有限公司向原告杨振耀支付理财收益金20528.54元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月28日起计付利息至履行本季度理财收益金交付义务之日止。3、馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司从2016年3月11日起至2019年3月10日止，每季度（每三个月25日）向原告杨振耀支付理财收益金10264.27元。现申请执行人杨振耀已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司还应承担案件受理费1100元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨振耀亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2016）黔2601民初916号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨振耀若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第03174号
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
法定代表人栾传治，系该单位书记。
委托代理人方艳梅、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告孙奎军，男。
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称“原告”）与被告孙奎军股权转让纠纷一案，该案本院业已受理，经开庭调查，被告孙奎军辩称：1、原、被告双方没有任何转让行为；2、被告孙奎军并未以个人名义或授权他人向原告借款或接受过转让资产；3、原告是将案涉资产转让给全体出资人500余人，而非包括原告在内的15人，而且转让款已付清，不存在原告借款事实；4、被告孙奎军当时出资购买的股权已于2007年全部转让完毕，转让款仅为股本基础上加8%的利息，并不存在原告诉称的4,000,000元转让资产；5、原告诉请超过诉讼时效。
本院认为，原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了《资产转让协议》，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告孙奎军等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告孙奎军及另十四案件的全部15名被告、被告孙奎军所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故本院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。
案件受理费3,440元，本院不予收取，原告可在裁定生效后办理退费手续。其他诉讼费50元，由原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1306号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴某某，男，董事长。
委托代理人伍某某，男，1974年1月1日出生，湖南省龙山县人。
被告王某某，男，1963年3月3日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院决定予以免收。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 杜修文
人民陪审员 向顺广
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐 俊
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审136号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王兆峰。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第232号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王兆峰未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地1107平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第232号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计33210元（30元×1107＝33210元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第232号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第232号行政处罚决定；
二、被执行人王兆峰于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款33210元。被执行人王兆峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王兆峰自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费398元，由被执行人王兆峰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 璇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执893号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
被执行人：孙兆业，男，1960年6月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王其平，男，1962年11月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：焦长青，男，1981年3月20日出生，汉族，住博山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人孙兆业、王其平、焦长青金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行于2018年8月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0304执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 魏 巍
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年八月十日
法官助理 王 飞
书 记 员 焦 琦
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1115号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：陈德财，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：么丽芳，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉陈德财、么丽芳供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3925号
原告苏州国兴达智能科技有限公司，组织机构代码67897256-7，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人蒋骏，该公司总经理。
委托代理人沈琦，该公司职员。
委托代理人许桂勤，该公司职员。
被告无锡金佰亿金属制品有限公司，统一社会信用代码913202133549837023，住所地无锡市新吴区旺庄路180-618。
法定代表人季正顺，该公司总经理。
委托代理人邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
原告苏州国兴达智能科技有限公司（以下简称国兴达公司）与被告无锡金佰亿金属制品有限公司（以下简称金佰亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国兴达公司的委托代理人沈琦、许桂勤（第一次庭审未到庭），被告金佰亿公司的委托代理人邱君晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国兴达公司诉称：2016年3月23日，其和金佰亿公司签订购销合同1份，向金佰亿公司购买价值155200元的不锈钢板，其根据合同约定先付30%货款，后在2016年3月25日发货当天先付清余款，但金佰亿公司未将3.0*1220*2440型不锈钢板送货，后经双方协商就该部分钢板做退货处理，但金佰亿公司迟迟未退还43200元。故其请求法院依法判令：一、解除其和金佰亿公司于2016年3月23日签订的钢材买卖合同中金额为43200元部分。二、金佰亿公司退还其货款43200元，并支付利息损失（以43200元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告金佰亿公司辩称：其已于2016年4月20日退还1万元；其同意退款，但应扣除其向第三方购买钢板的定金损失2万元
经审理查明：2016年3月，国兴达公司向金佰亿公司购买不锈钢钢板，货值191200元。国兴达公司分别于2016年3月24日、2016年3月25日支付金佰亿公司45360元、109840元，合计155200元。嗣后，金佰亿公司仅交付部分货物，货值43200元的“3.0*1220*2440型”不锈钢板货物并未支付。2016年4月20日，金佰亿公司退还国兴达公司1万元。
2016年7月6日，国兴达公司诉讼来院。
以上事实，有销售合同传真件1份、汇款凭证打印件3份、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，金佰亿公司同意扣除已付1万元后退还国兴达公司其余货款，即表明其同意解除双方就货值43200元不锈钢板部分的买卖合同法律关系，而其亦未能举证损失2万元定金的相关证据，故对金佰亿公司相关抗辩意见本院不予采纳。
综上，对于国兴达公司要求解除合同、金佰亿公司返还预付款及赔偿损失的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除国兴达公司和金佰亿公司之间货值43200元不锈钢板的买卖合同。
二、金佰亿公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还国兴达公司预付款33200元，并支付利息损失（以43200元为基数，自2016年3月26日起至2016年4月20日止；以33200元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回国兴达公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由国兴达公司负担180元，由金佰亿公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执292号
被执行人王明霞，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住所地湖北省宣恩县，
本院在执行被执行人王明霞犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初823号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王明霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初823号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审144号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人马英亮。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人马英亮未经批准擅自占用兴福镇赵��村集体土地3240平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第173号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计97200元（30元×3240＝97200元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴���农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第173号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第173号行政处罚决定；
二、被执行人马英亮于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款97200元。被执行人马英亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人马英亮自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1358元，由被执行人马英亮负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 璇