＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2009）滕民初字第445号＼n原告马登兰，女，1943年2月5日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人杨大刚，山东瑞麟律师事务所律师。＼n被告滕州市中心人民医院。住所地：滕州市。＼n法定代表人杨作志，院长。＼n委托代理人徐海，男，1961年1月17日出生，汉族，该院医疗安全科工作人员，住滕州市。＼n委托代理人孙涛，山东荆河律师事务所律师。＼n原告马登兰与被告滕州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年7月18日，原告被他人殴打致伤，随即送往被告处进行治疗。被告经过检查，对原告的心脏和脑部病症进行了治疗，当时对胸部也进行了拍片检查，但医生未对原告胸部五根肋骨骨折的伤情诊断出来。原告一再感觉胸内疼痛，但被告仅仅以心脏部予以治疗。后经山东省影像研究所检查确定，原告陈旧性肋骨骨折，系2007年7月18日遭受外力打击所致。原告认为被告为原告治疗时，对原告胸部肋骨骨折的伤情漏诊，被告存有过错，应赔偿原告医疗费30004.69元、交通费、住宿费、复印费75316.20元、后续治疗费15万元、精神损害抚慰金10万元，由被告承担诉讼费用。＼n被告辩称，患者马登兰在2007年7月18日以头胸部外伤入住人民医院急诊外科，诊断为头外伤并头皮下血肿、反映性精神障碍、左上臂软组织损伤。于同年7月23日行胸部CT检查，没有发现肋骨骨折症状。原告称山东省影像研究所检查确定其肋骨骨折为2007年7月18日所致是违背医学常规的，肋骨骨折在临床上一般不作处理，除非有严重的肋骨错位导致刺破胸膜才作处理，陈旧性肋骨骨折更无需住院。人民医院对原告的诊断明确、治疗及时、措施得当，不存在漏诊行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年7月18日原告马登兰被他人打伤后，入被告处住院治疗，诊断为头外伤并头皮下血肿、反映性精神障碍（失语）、左膝内侧半月板损伤并脱位、C3／4、C5／6、C6／7间盘突出、左上臂左肘软组织挫伤。被告于同年7月23日对原告马登兰行胸部CT检查，结论为胸部CT扫描未见明显异常。原告于2007年10月1日出院，出院医嘱为：休息、精神调整、门诊随诊、必要时去上级医院诊治。2007年9月原告去山东省千佛山医院门诊检查治疗，诊断为左膝内侧半月板损伤并移位，建议行关节镜手术。2008年8月1日原告因“胸部外伤后1年、胸部疼痛1年”、同月23日以“左膝外伤后疼痛1年余”在武警山东省总队医院门诊检查，诊断损伤性关节炎、半月板损伤，建议住院手术治疗。2008年8月18日原告在山东省立医院门诊检查治疗。2008年8月25日山东省医学影像学研究所向原告出具的会诊报告单中载明：检查名称：外院影像会诊；检查方法或技术：2007年7月19日、8月4日及7月23日胸部X线片及CT片（均为滕州中心人民医院资料）胸片隐约可见左第二前肋有不全骨折线、CT可见左侧有多处骨折线，但不能确定具体部位。2008年8月12日山东武警医院CT平扫＋重建图像可见左侧2、3、4、5、7肋骨前段均有骨痂形成。最后诊断意见为：陈旧性左侧多发肋骨骨折（2、3、4、5、7肋）。原告在以上医院治疗支出的医疗费，其向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2009年2月13日以（2008）滕刑自初字第46号刑事附带民事判决，判决被告人陈某某赔偿原告马登兰医疗费41580.70元、交通费1931.50元、住宿费1730元、法医鉴定费1100元、打字复印费267.80元、住院伙食补助费2370元、陪护费6174.64元，共计人民币55154.60元。＼n原告以被告为其治疗存在漏诊造成损害后果为由，诉来本院，要求被告赔偿。原告在2008年8月至2009年2月支出医疗费523.22元（其中2009.2.17在山东省千佛山医院支出医疗费376.70元、2008.8.25在山东省医学影像学研究所支出CT片会诊费100元、2009.2.24在山东省立医院支出治疗费38元、2008.8.09在山东省立医院支出门诊诊疗费2元、2008.10.18在枣庄市王开传染病医院支出医疗费用55.20元。另一无盖章、无姓名的挂号费1元）。原告从滕州乘火车去济南、在济南乘坐公交车等支出交通费1106.30元。＼n诉讼中，被告申请进行医疗事故鉴定。经本院委托，枣庄市医学会于2009年8月18日作出枣医鉴（2009）12号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、根据2008年8月25日山东省医学影像学研究所检查会诊报告，左侧多发肋骨骨折诊断可成立，滕州市中心人民医院有漏诊之嫌。但该患者肋骨骨折无需特殊处置，住院期间治疗及时、得当，预后良好，未造成人身伤害后果；2、在滕州市中心人民医院住院期间查脑电图示正常，4个月及2年后在外院查脑电图示异常，与受检查时个人因素、环境条件和脑部其他疾病发展的影响，结果可有差异；3、不构成医疗事故，医方不承担责任。结论为：本病例不属于医疗事故，医方不承担责任。原告马登兰对此结论不服，向山东省医学会申请重新鉴定。2010年12月21日原告向本院出具情况说明，其认为应由被告对其医疗行为无过错及过错与原告的损害后果之间无因果关系承担举证责任，从而撤回了向山东省医学会的医疗事故鉴定申请。期间，原告因左胸疼痛等在泉城医院门诊、山东省胸科医院门诊、山东省立医院门诊多次诊治，分别支出医疗费15652元、248.80元、275.6元。在千佛山医院门诊支出医疗费1133.96元（其中口腔科挂号、诊疗费单据两张，计6元）。2009年2月25日至同年3月20日及2010年5月21日至同月27日原告在山东省立医院住院治疗，诊断为“创伤性胸痛”，分别支出医疗费12399元、3047.70元。2010年4月19日原告在山东省眼科医院支出检查、治疗费用87.69元。2010年7月3日原告在济南真正医药连锁总店购买膏药支出费用160元。原告还支出交通费5378.88元。＼n2011年1月17日被告向本院提交鉴定申请，对原告外伤性胸痛、肺结核等后果与原告的医疗行为之间有无因果关系或参与度进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2011年11月23日作出（京）法源司鉴（2011）临鉴字第386号司法鉴定意见书，其分析意见为：1、关于患者左侧肋骨骨折问题……复阅2007-07-19、2007-08-04胸部X线片和2007-07-23胸部CT片，未见骨折明显移位，也未见提示存在肋骨骨折的气胸、血胸等影像征象，对医院诊断思维也有一定的影响。依据现有影像学资料，患者左侧多发肋骨骨折，骨折无移位，未出现胸壁反常呼吸气运动、浮动胸壁等，也未并发气胸、血胸病情，故患者左侧肋骨骨折符合保守治疗原则。从2008-08-12胸部CT三维重建片，未见肋骨畸形愈合表现。故医院的漏诊左侧肋骨骨折，对患者肋骨骨折治疗愈合结果无影响；而对患者认识病情，产生医疗纠纷具有直接影响。审查后续诊疗病历记载，患者因胸痛有反复门诊、住院诊治情况，2009年、2010年患者在山东省立医院两次住院，临床诊断“创伤后胸痛”、“创伤性胸痛”，现有住院病历中未见对该诊断病因的进一步临床意见。依据住院后经营养神经、改善微循环、痛点阻滞等治疗疗效满意，结合门诊诊疗记载，本次鉴定认为肋软骨炎、肋间神经痛所致外伤后胸痛的因素应予考虑，该因素与外伤具有直接相关性，属于肋骨骨折并发症。……鉴定意见为：1、滕州市中心人民医院在对患者马登兰的诊疗过程中，存在漏诊左侧多发肋骨骨折的医疗过错，对患者马登兰肋骨骨折愈合结果无影响，与患者马登兰对其病情的认识，就诊时间的延长，相关检查费用的增加，以及产生医疗纠纷具有直接影响；2、依据现有病例材料，患者马登兰外伤性胸痛的病因尚未能完全明确，肋软骨炎、肋间神经痛可以是引起外伤性胸痛的原因，上述因素与外伤具有直接相关性。3、依据现有病例材料，患者马登兰的肺结核诊断尚缺乏充分的医学依据。＼n原告对该鉴定结论无异议，在进行此次医疗过错鉴定过程中，2012年2月28日开庭时，原告又提交在山东省立医院、枣庄市王开传染病医院、滕州市伤骨医院、山东省医学影像学研究院、滕州市中医医院共支出医疗费13450.75元（其中2007.1.29山东省千佛山医院门诊支出470.60元、2006.1.24济宁医学院附属第二医院复印费40元、2005.12.23济南市市中区人民医院收据两张，其中西药费162元、西药、治疗费534元；2010.8.1济南市宏达商贸有限公司发票一张，无原告姓名、品名有涂改痕迹，金额为198元；2011.11.7滕州市中医医院门诊收据一张，收费项目为耳鼻、费用300元；2011.11.6滕州市中医医院门诊收据一张，收费项目为耳鼻、费用50元；2011.11.14滕州市中医医院门诊收据一张，收费项目为耳鼻、费用600元。）、此期间又支出交通费4896.40元、住宿费1781元。＼n2012年3月12日原告申请对被告漏诊导致的错误治疗引发的并发症“创伤性胸痛”、“肋间神经痛”所造成的误工时间、护理期限及人数、后续治疗费用进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对以上事项进行鉴定。2014年1月9日原告又撤回其此次鉴定申请，本院亦终结了委托鉴定事宜。＼n上述事实，有原、被告陈述、原告住院病历、鉴定意见书，医疗费票据、交通费票据等证据在卷为凭。＼n本院认为，原告马登兰因伤在被告处住院，被告即负有对原告伤情正确诊断、对症治疗的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。依据此证据规则的规定，被告负有对其医疗行为与原告损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。＼n原告马登兰的外伤性胸痛等后果与原告医疗行为间有无因果关系，由北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定。该鉴定机构具备鉴定资质、鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。故原告马登兰肋骨骨折的伤情虽然符合保守治疗原则，且原告于2008年8月12日在山东武警医院CT平扫结果未见肋骨畸形愈合表现。但被告对原告马登兰伤情的诊治过程中，未对原告肋骨骨折的伤情予以诊断，属于漏诊。亦说明被告对原告肋骨骨折的伤情未能予以对症治疗。目前原告存有“外伤性胸痛”的后果，并多次到多家医院机构进行治疗。鉴定机构认为患者马登兰外伤性胸痛的病因尚未能完全明确，肋软骨炎、肋间神经痛所致外伤后胸痛的因素应予考虑，该因素与外伤具有直接相关性，属于肋骨骨折并发症。被告未能向本院提交证据证明原告的该损害结果与其医疗行为无因果关系，故原告的该损害结果有其原告自身伤情因素，亦与被告对其该伤情漏诊的行为之间存在因果关系，被告对原告的该损害结果应承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、交通费等，理由正当，对其合理部分应予支持。被告应按其责任予以赔偿。原告的具体损失为：1、医疗费，原告提交的部分医疗票据明确记载与原、被告诉争的纠纷无关。原告为治疗“创伤性胸痛”在山东省立医院住院支出的医疗费及在各医院门诊支出的与就诊日期一致的门诊票据，本院予以认定。原告提交的其他票据无证据证明与治疗其该疾病有关，对其该部分支出本院不予认定。医疗费共计32404.40元；2、交通费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交纳了11381.58元交通费，结合其提交的门诊病历等材料，支出的交通费偏高，本院酌定为8000元。3、住宿费1781元；4、精神损害抚慰金，原告主张100000元，因被告的漏诊行为致原告多次到多家医院进行治疗，延长了其治疗时间、增加了检查费用，给原告带来精神痛苦。原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。考虑被告的过错程度、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金以10000元为宜。5、后续治疗费，原告主张15万元，对于后续治疗费用可待原告实际支出后另行主张权利。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项之规定，判决如下：＼n一、被告滕州市中心人民医院赔偿原告马登兰医疗费16202.2元；＼n二、被告滕州市中心人民医院赔偿原告马登兰交通费4000元；＼n三、被告滕州市中心人民医院赔偿原告马登兰住宿费890.50元；＼n四、被告滕州市中心人民医院赔偿原告马登兰精神损害抚慰金10000元；＼n五、驳回原告马登兰的其他诉讼请求。＼n上列一至四项共计人民币31092.70元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6630元，原告马登兰与被告滕州市中心人民医院平均负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长褚书峰＼n审判员刘莉＼n审判员闫红霞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈琛