wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2587号之一
申请执行人张春平，男，1971年2月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨建初，男，1966年9月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏乾丰钢构环保科技有限公司（以下简称乾丰公司），住所地宜兴市官林镇庄西村，统一社会信用代码913202825939505374。
法定代表人徐新艳，该公司总经理。
张春平与杨建初、乾丰公司身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0282民初7542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：杨建初于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张春平115390元。乾丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张春平38463元。杨建初与乾丰公司互负连带赔偿责任。本案案件受理费6262元，由被执行人杨建初、乾丰公司承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过法院专递形式向被执行人杨建初、乾丰公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年8月28日、2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建初、乾丰公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年5月27日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年11月1日依法查封了被执行人乾丰公司所有的抛丸机一台，上述机器设备已进入评估、拍卖中。经拍卖、变卖，该机器设备均流拍。申请执行人张春平不接受抵偿。
5、本院于2017年11月1日到被执行人的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案已执行到13000元。
5、本院于2018年5月8日将被执行人杨建初、乾丰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人张春平发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1302号
上诉人（原审原告）：陈水森，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州明源房地产代理有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用途）。
法定代表人：伍敏霞。
被上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
上诉人陈水森因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院裁定将案件移送至广州市花都区人民法院处理的(2016)粤0111民初3491号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人陈水森上诉称：一、原审认定本案案由为合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，是错误的认定。虽然《三媒联动团购优惠确认单》载明上诉人向被上诉人广州明某房地产代理有限公司（以下简称明某公司）交纳“会员费”，但根据该确认单第1条约定的“以2万抵10万”的内容，可以明确上诉人支付的2万元系上诉人向两被上诉人支付的购房款。至于两被上诉人之间内部约定由谁收取，与上诉人没有关系。二、原审认定花都区为合同履行地，是错误的认定。退一步而言，即使认定本案案由为合同纠纷，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院对本案有管辖权。1.上诉人在本案中拟购买的房屋位于广州市白云区，案涉2万元是在售楼现场支付，该款项不是“会员费”，实为购房优惠款。2.在本案中，双方对合同履行地点没有约定，因此应当根据争议标的确定合同履行地。本案如果认定争议标的属于给付货币的，应当以接收货币一方即明某公司所在地为合同履行地；如果是其他标的的，则履行义务一方所在地为合同履行地。无论任何认定，上诉人与明某公司交易时的“所在地”均为白云区，均应当由原审法院管辖。3.再退一步而论，如果本案争议标的既非货币给付，也非其他标的，则应当认定为即时结清的合同，即上诉人即时向明某公司支付“会员费”，明某公司提供团购服务，根据上述规定，白云区售楼现场应当认定为“交易行为地”。综上，请求撤销原审裁定，驳回明某公司的管辖权异议请求。
原审法院经审查，上诉人陈水森（客户）与明某公司（组织方）于2013年10月20日签订《三媒联动团购优惠确认单》，内容为：1.为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本确认单同时，客户需支付会员费20000元，此可享受利某托斯卡纳2万抵10万的三媒联动团购优惠。2.客户如未成功购房，可自交付会员费之日起45日内申请无息退还会员费。如客户成功购房或超过45日的，会员费不予退还。……7.客户确认：本次团购活动的组织方仅提供团购组织与咨询服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的会员费并非购房价款的一部分。现上诉人以未成功购买房屋为由诉至法院，要求明某公司退还会员服务费20000元及利息，并要求广东利某集团有限公司（以下简称利某公司）承担连带责任。
本院经审查认为，上诉人基于其与明某公司签订的《三媒联动团购优惠确认单》，起诉要求判令明某公司退还会员服务费20000元及利息，原审法院据此确定本案为合同纠纷正确，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据上诉人与明某公司签订的《三媒联动团购优惠确认单》，明某公司履行使陈水森获得团购优惠资格的义务才是双方《三媒联动团购优惠确认单》中的特征义务，原审法院认定合同履行地应当根据上述特征义务进行确定，并根据上述司法解释第十八条的规定，以履行义务一方所在地为合同履行地，即以明某公司所在地为合同履行地的依据充分，本院予以维持。综上所述，原审法院鉴于本案被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，该院对本案不具有管辖权，明某公司的异议申请成立，裁定将本案移送至广州市花都区人民法院处理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁碧莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2191号之二
申请执行人：胡双林，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被执行人：李爱林，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：许之玲，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人胡双林诉被执行人李爱林、许之玲民间借贷纠纷一案中，冻结了两被执行人在厦门市一银行的存款人民币3001元，被执行人暂再无可供执行的财产，申请执行人不知其下落，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院本次执行程序应于终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十一日
书记员 熊小庆
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申270号
张玉宇：
你因盗伐林木一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2005）商区法刑初字第106号刑事判决，商洛市中级人民法院（2006）商中刑二终字第06号刑事裁定，陕西省高级人民法院（2009）陕刑监字第61号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2814号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2017）第3号《行政复议申请不予受理决定书》，判决西城区政府受理其行政复议申请，依法作出复议决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于李帮君所诉事项涉及信访工作机构作出的处理意见，故李帮君所诉事项既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，对李帮君的起诉裁定不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，根据《信访条例》的有关规定，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》并要求按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、告知的行为属于信访行为。故西城区政府作出的《不予受理告知单》系对李帮君信访行为的处理，对其权利义务不产生实际影响。李帮君对西城区政府所作处理不服申请行政复议，西城区政府对此作出的处理亦对其权利义务不产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君所提行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初509号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，
法定代表人丁学工，
委托代理人陆咸鸿，
委托代理人于淑清，
被告严某，
被告何某，
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告严某、何某借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼。被告严某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年3月14日，我行与严某签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定严某在2013年3月14日至2016年3月10日期间，可以在我行办理最高额本金余额不超过4万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，何某在该合同上签名确认，为严某的借款提供连带责任保证。合同签订后，我行于2014年4月4日向严某出借4万元，约定年利率10.8%，于2015年3月5日前还款。借款到期后，严某未按约定还款，保证人何某亦未履行保证义务。现诉至法院要求严某偿还我行借款本金4万元及利息（自2014年4月4日至2015年3月5日，按年利率按10.8%计算）及罚息（自2015年3月6日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算），何某承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
原告盐城农商行为主张其权利，向本院提交了如下证据：
1、2013年3月14日，严某作为借款人、何某作为担保人与原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份。
2、严某签名确认借款借据一份。
因被告严某、何某在法定的答辩期限内未提出异议，本院对盐城农商行提供的证据经审核认为，盐城农商行提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年3月14日，严某作为借款人、何某作为担保人与黄海农商行签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定严某向黄海农商行借款，由黄海农商行分次向严某发放；担保人何某自愿为借款人严某自2013年3月14日至2016年3月10日期间，在黄海农商行办理最高本金余额不超过4万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限以及借款金额、利率等均以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按本合同约定的用途使用借款的，加收100%计收罚息；保证人何某为严某上述借款本息及违约金等提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用；一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；等等。该合同对双方的其他权利义务亦作了约定。
2014年4月4日，严某向黄海农商行出具借款借据，该借据载明借款金额4万元，到期日为2015年3月5日，年利率为10.8%，贷款用途为生产经营。借款到期后,严某未能偿还借款本息，何某亦未履行保证义务。盐城农商行经催要借款未果，遂起诉至本院。
另查明：黄海农商行于2015年2月13日更名为盐城农商行。
本院认为，黄海农商行与严某、何某签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同,系各方当事人真实意思表示,亦不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现案涉借款已届偿还期限，严某未按合同约定偿还借款本息，应负逾期还款的违约责任，偿还所欠黄海农商行借款本金并支付约定利息、罚息。何某自愿作为保证人为严某的上述借款提供连带责任保证，盐城农商行在保证期间内向保证人何某主张权利，保证人何某的保证责任不能免除，应依约对严某的债务承担连带清偿责任。黄海农商行经工商行政管理部门核准更名为盐城农商行，原黄海农商行对严某、何某享有的债权，应由更名后的盐城农商行享有和行使，故盐城农商行要求严某、何某连带偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严某偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息（自2014年4月4日至2015年3月5日，按年利率按10.8%计算；自2015年3月6日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何某对被告严某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告严某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一六年二月二十六日
代书记员 刘玲莉
附录法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1217号
原告史能国，男，1950年8月9日生，汉族。
委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告刘五头，男，1973年8月13日生，汉族。
原告史能国与被告刘五头物权保护纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告史能国的委托代理人甘优军、被告刘五头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史能国诉称，被告刘五头与原告女儿于2001年在XX镇登记结婚，婚后因生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情淡化，后经高淳区人民法院审理于2015年10月28日判决准予离婚，而被告居住的位于XX镇XX号的房屋系原告所有。被告在与原告女儿离婚后继续占用该房屋，导致原告及其女儿无房可住，现诉至法院，请求判令被告刘五头立即迁出位于XX镇XX号的房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告刘五头辩称，涉案房屋是其所有，不可能迁出，且在建造该房屋时，支出7万多元。
经审理查明，原告系小花村村民。2000年11月24日，原告取得在小花花南四组建设房屋的村镇工程建设许可证，依法办理手续缴纳税费后，建造南京市高淳区XX镇XX号房屋，并将其作为婚房供其女儿史春苗与被告使用。2015年10月28日，史春苗与被告经法院判决准予离婚，但被告继续居住在该房屋内。被告占用并使用上述房屋至今，现原告要求被告迁出房屋未果，引发纠纷。
以上事实，有村镇选址意见书、许可证、建房营业税票据、基础设施费票据、（2015）高民初字第406号民事判决书、接警记录、社区证明以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，农村宅基地属于本村集体所有，宅基地使用权是农村居民因建造房屋对集体所有的土地占有、使用的权利，房屋作为不动产与其所占有的宅基地的使用权是无法分割的。原告作为XX村民，对涉案房屋所占用的宅基地有使用权，涉案房屋系原告建造，原告将房屋供史春苗和被告作为婚房使用，应视为原告对房屋使用权的处分。被告主张诉争房屋系其所有并建造，但未提供相应证据证明，且在本院（2015）高民初字第406号民事判决书中亦未支持被告该主张，故被告的主张本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘五头应于本判决发生法律效力之日起10日内将坐落于南京市高淳区XX镇XX号房屋腾空并交还给原告史能国。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告刘五头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 缪赟赟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3938号
原告:成都市圣采置业有限责任公司，住所地成都市新都区花都大道789号2栋1单元3层3号。
法定代表人：夏守昊，职务:总经理。
委托诉讼代理人：夏莉，女，1981年1月3日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。
被告：董君华，女，1988年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨永，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告成都市圣采置业有限责任公司与被告董君华、杨永追偿权纠纷一案，成都市圣采置业有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对董君华、杨永的起诉。
本院认为，成都市圣采置业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市圣采置业有限责任公司撤回对董君华、杨永的起诉。
案件受理费3706元，保全费2557元，合计6263元，由成都市圣采置业有限责任公司负担。
审 判 长 文光辉
人民陪审员 宋玉霞
人民陪审员 张泗先
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终794号
上诉人（原审原告）：刘步益，男，1955年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系公司总经理。
上诉人刘步益因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4329号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘步益及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘步益上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4329号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
刘步益向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告刘步益自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告刘步益等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告刘步益等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告刘步益等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告刘步益系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘步益的起诉。案件受理费10元，退还原告刘步益。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人刘步益1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人刘步益的起诉并无不当，应予维持。上诉人刘步益上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，刘步益的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7437号
原告陆维，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告王强，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告陆维与被告王强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆维到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆维诉称，2015年4月17日，原、被告签订《汽车产权转让协议》一份。当日晚上，原告向被告交付牌号为皖PAXX**车辆及所属的机动车登记证书、保险合同、行驶证等必要证件，被告向原告支付购车款人民币21400元(以下币种均为人民币)，其中现金1400元、银行转账2万元，双方口头约定一周内办理车辆及保险过户手续。然而，车辆交付后，被告开始不接原告电话，亦不办理车辆过户、转籍手续，原告现诉至法院，请求判令被告履行购车协议中的车辆(车牌号为皖PAXX**)转籍过户手续；诉讼费由被告承担。被告王强未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，原、被告签订《汽车产权转让协议》一份，载明：“……1、乙方(被告)于2015年4月17日向甲方(原告)购买非营运车型雪佛兰，颜色银，总车款：人民币贰万壹仟肆佰元正，牌照号码：皖PAXX**……5、该协议生效日起该车产权属乙方所有，由乙方负责如何处理该车，甲方保证此车大贸手续能过户、转籍、如不能过户、转籍甲方当天退还乙方全车款及所发生的一切费用……补充协议：交车之日起，之前违章甲方负责，之后乙方负责，交车之日为4.17日20：00……���。当日，原告向被告交付了牌号为皖PAXX**车辆(车架号LSGTC52M87Y069424、发动机号XXXXXXXX)及所属的机动车登记证书、保险合同、行驶证，被告向原告现金交付1400元，并通过ATM机向原告转账2万元。之后，双方未办理车辆过户手续，现所涉车辆仍登记在原告名下，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《汽车产权转让协议》、中国工商银行历史明细清单、机动车登记证书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原、被告签订的《汽车产权转让协议》及银行明细，结合原告当庭陈述，本院认定原、被告间的车辆买卖关系真实有效，原告已经交付所涉车辆，被告已经全额支付车款，故车辆的所有权自2015年4月17日起已从原告转至被告名下。��原告要求被告办理车辆后续过户、转籍手续，于法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强应于本判决生效之日起十日内协助原告陆维办理牌号为皖PAXX**雪佛兰牌轿车(车架号LSGTC52M87Y069424、发动机号XXXXXXXX)过户、转籍手续。本案公告费人民币560元(原告已预付)，由被告王强负担。本案受理费人民币80元(原告已预付)，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 王建英
人民陪审员 俞妙康
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1016号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：马龙，男，1963年5月9日生，汉族，住泰州市高港区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告马龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马龙立即归还原告贷款本息合计92236.38元（其中本金90177.18元、利息1935.77元、罚息123.43元，以上数据暂截止2017年1月16日），并自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。
因被告马龙未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
主债务情况：原告南京银行于2016年4月7日向被告马龙银行账户发放贷款100000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2020年4月7日到期，因被告自2016年12月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告本息92236.38元（其中本金90177.18元、利息1935.77元、罚息123.43元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息人民币92236.38元（其中本金90177.18元、利息1935.77元、罚息123.43元，上述数据暂计算至2017年1月16日），并自2016年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1053元，由被告马龙负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2106元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年四月十二日
书记员 林超
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审80号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。
住址：西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司，地址西安市高陵区泾渭街办长庆大道中段逸景佲居。
法定代表人燕智桦，系该公司董事长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕002号行政处罚决定书、高人社监理字〔2016〕002号行政处理决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司未及时足额支付所有员工的劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，属违法行为，西安市高陵区人力资源和社会保障局依法对西安澜阙餐饮娱乐有限公司作出行政处罚决定书及行政处理决定书。2016年1月14日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安澜阙餐饮娱乐有限公司送达了高人社监令字〔2016〕002号《限期改正指令书》，2016年1月21日向西安澜阙餐饮娱乐有限公司送达高人社监罚告字〔2016〕002号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2016〕002号《行政处罚听证告知书》以及高人社监处预字〔2016〕002号《行政处理预先告知书》。法定期限内西安澜阙餐饮娱乐有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2016年1月29日向西安澜阙餐饮娱乐有限公司送达了高人社监罚字〔2016〕002号《行政处罚决定书》以及高人社监理字〔2016〕002号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条一款（三项）之规定，对西安澜阙餐饮娱乐有限公司处以罚款20000元；根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，对西安澜阙餐饮娱乐有限公司作出如下行政处理：五日内足额支付所有员工的劳动报酬共计99495元（玖万玖千肆佰玖拾元整）。2016年9月12日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安澜阙餐饮娱乐有限公司送达了高人社监催告字〔2016〕002号、003号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2016〕002号行政处罚决定书、高人社监理字〔2016〕002号行政处理决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2016〕002号行政处罚决定书、高人社监理字〔2016〕002号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2016〕002号行政处罚决定书、高人社监理字〔2016〕002号行政处理决定书。
案件受理费50元由被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安澜阙餐饮娱乐有限公司直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄晓庆
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1185号
原告黄成相。
委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告蒋高宏。
被告吴广红。
上述两被告共同委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路*号。
经营者蒋高宏。
原告黄成相与被告蒋高宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中，本院依原告申请，追加吴广红为本案被告参加诉讼,依被告蒋高宏、吴广红申请，追加苏州市相城区黄埭镇三广家具厂（以下简称三广家具厂）作为本案被告参加诉讼。本院分别于2016年5月20日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告黄成相的委托代理人毛俊颖、周玲亚，被告蒋高宏、吴广红的共同委托代理人吴志新两次开庭均到庭参加诉讼,被告三广家具厂第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成相诉称，2015年原、被告间素有业务往来，被告向原告采购餐桌白胚若干。经双方结算，被告确认结欠原告货款人民币225500元。原告多次催讨未果，故诉讼至本院请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币225500元；2、被告向原告支付逾期付款利息，从起诉之日算至被告实际履行日（按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确起诉后被告吴广红于2016年4月20日向原告还款7800元，故变更第1、第2项诉讼请求为被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、被告吴广红共同向原告支付欠款人民币217700元，并支付该款自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。
被告蒋高宏、吴广红共同辩称，被告三广家具厂结欠原告217700元的事实无异议，欠条上蒋高宏的签名系代表三广家具厂，而非个人，所有的货款都是以三广家具厂的名义结欠的。被告吴广红与蒋高宏系夫妻关系，虽然在欠条上签名了，但是她不是本案的欠款主体，本案的债务人是三广家具厂。2016年4月20日，原告与被告蒋高宏以及其他三广家具厂的十几个债权人口头达成还款协议。被告三广家具厂承诺对所有债权人共计100多万的债务分5年付清，根据当时约定第一年付总共债务的10%，第二年付剩余货款的20%，第三年付剩余货款的30%，第4年剩余货款的30%，第五年付清，该还款计划虽未签订书面协议，但当时征得所有债权人包括原告在内一致同意。双方应按该约定履行。
被告三广家具厂未作答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告三广家具厂向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠黄成向白坯餐台款人民币贰拾贰万伍仟伍百元正（￥225500元）。三广家具厂蒋高宏2015年1月22日”。2016年4月20日，被告吴广红向原告支付7800元，并在该份欠条中在蒋高宏的签名处签名，在欠条内容中书写吴广红的身份证号码“××”，在欠条底部写明：“2016年4月20日号此欠条以付7800元（柒仟捌佰元）”。因被告未付清剩余货款原告诉讼来院。
另查，三广家具厂的一般经营项目为加工、销售：家具。
庭审中，双方一致确认：1、欠条中的时间“2015年1月22日”系笔误，实际时间为2016年1月22日。2、被告蒋高宏与被告吴广红系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的企业信用信息公示表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告三广家具厂之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。根据原告提供的欠条并结合当事人陈述，被告三广家具厂结欠原告买卖价款225500元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告吴广红在该欠条欠款人处签名并于2016年4月20向原告还款7800元的行为，系对被告三广家具厂的债务加入，理应与被告三广家具厂共同承担剩余价款人民币217700元的还款责任。对于上述欠款，被告三广家具厂、吴广红至今未付，应承担相应的违约责任，现原告要求被告三广家具厂、吴广红支付以217700元为本金，自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求,放弃对被告蒋高宏的请求,本院予以认定。被告三广家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、被告吴广红于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄成相买卖价款人民币217700元，支付该款自2016年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2360元，由被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、吴广红共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市相城区黄埭镇三广家具厂、吴广红于本判决生效之日起十日内支付原告黄成相）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 薛文洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保301号之一
申请人:张德春，男，1978年7月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：孟召恒，男，1973年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人张德春于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟召恒鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以张翠玲名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张德春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟召恒鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年10月25日至2019年10月24日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年十月二十五日
书记员 亓东美
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3379号
原告：吕明明，男，1985年9月19日，汉族，农村居民，住莱州市.
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：沙守德，男，1970年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：沙芳媛，女，1992年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕明明诉被告沙守德、沙芳媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕明明的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼。被告沙守德、沙芳媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元及自2016年3月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告沙守德因资金周转，向原告借款20万元，并给原告出具了借条一张，由被告沙芳媛承担连带责任担保。借款到期后被告归还10万元，余额10万元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告吕明明主张，2016年2月4日，被告沙守德因做石材生意资金周转向其借款20万元，被告沙芳媛为连带责任保证人，被告为原告出具了借条和收条后，原告通过银行转账汇至被告沙芳媛银行卡中20万元。原告提交了借条、收条及转账手续。后被告偿还10万元。
其中，借条载明：“借条今借到吕明明人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00（小写）于2016年3月3日还清。如到期未付按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。379009197008046419-1380645****此借款用于石材购料借款人签字：沙守德2016年2月4日担保人沙芳媛370683199204106420为上述借款及利息承担连带清偿责任，担保期限为五年。担保人签字：沙芳媛2016年2月4日”。二被告在名字处签字摁印。
二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告沙守德向其借款20万元，被告沙芳媛为连带责任保证人，后偿还10万元，原告提交了由二被告签名摁印的借条、收条及转账手续。二被告本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求二被告偿还借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙守德给付原告吕明明借款10万元及自2016年3月4日起至判决生效确定给付之日止以本金10万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算的利息，限判决生效后十日内付清；被告沙芳媛对上述还款承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 赵静
二〇一七年七月三十一日
书记员 林娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12402号
原告:张家港市杨舍友邦经纪服务社,住所地张家港市杨舍银都桂花园*幢*号。
经营者：张明昌，男,1971年12月23日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：肖宇,男,1989年8月30日生,汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍友邦经纪服务社与被告肖宇居间合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告张家港市杨舍友邦经纪服务社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍友邦经纪服务社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍友邦经纪服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市杨舍友邦经纪服务社负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆晓雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1931号
申请执行人：雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：张巧珠，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：张宗寅，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人雷小萍与被执行人张巧珠、张宗寅民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0902民初4554号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连海事法院
民 事 判 决 书
(2017)辽72民初152号
原告：任延成，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：杨昌林，男，汉族，住辽宁省东港市。
原告任延成（以下简称原告）与被告杨昌林（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费5599元。事实和理由：原告经中间人周志胜介绍到被告渔船上工作，任船长职务。雇佣合同约定月工资23000元。原告自2016年9月1日起至2016年9月9日止，在被告船上工作，共计9天。期间，原告曾在被告处预支工资1300元。原告工资应为（23000元/30*9）6899元。扣除支取的1300元，被告尚欠原告5599元，经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院。
被告杨昌林未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《雇佣合同》一份，证明：原告经中间人周志胜介绍到被告渔船上担任船长职务，月工资23000元，走船之日起计算工资。签订日期为2016年8月20日。结合当事人陈述及其他证据，能够证明原被告之间的雇佣关系及基本内容，本院予以采信；2.证人证言，《雇佣合同》中间人周志胜作为证人出庭作证。证明。证明原告经其介绍到被告渔船担任船长职务。合同约定月工资23000元。原告出海工作日期大约为2016年9月1日，下船日期大约为2016年9月8日或9日。合同签订日期为2016年8月20日。结合当事人陈述及其他证据，能够证明原被告之间的雇佣关系及雇佣合同履行之情况，本院予以采信
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原告经中间人周志胜介绍与被告签订雇佣合同，合同约定原告到被告渔船上担任船长职务，月工资23000元，走船之日起计算工资。原告于2016年9月1日上船工作至2016年9月9日下船。共计工作9天。期间，原告曾在被告处预支工资1300元。原告工资总额应为（23000元/30*9）6899元，扣除支取的1300元，被告杨昌林尚欠原告任延成工资款5599元没有给付。
本院认为，原告与被告形成船员劳务合同关系，合法有效，并实际履行。原告按照约定向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。拒不给付实属违约。根据原告在被告渔船上的工作时间和约定的工资数额，扣除已经预支的工资款额，原告主张被告给付劳务费5599元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌林于本判决生效之日起十日内给付原告任延成劳务费5599元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一七年四月二十一日
书记员 毕崇弟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更907号
罪犯李洪芳，男，1963年11月22日出生，汉族，初中文化，河南省商城县余集镇张冲村（该犯系累犯）曾因犯贪污罪于2014年11月21日被商城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2015年12月15日以（2015）商刑初字第210号刑事判决书，认定被告人李洪芳犯非法持有枪支、贪污罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一五年十二月十五日至二〇一八年十二月十四日止。宣判后，2016年1月7日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪芳自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人1997年左右，被告在自身不具备配备枪支、弹药资格的情况下，私自制造以火药为动力发射钢珠的单管火药枪一支。（此罪与2014年因贪污罪判缓刑四年合并执行）。
该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪芳自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪芳减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年十二月十五日至二〇一八年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周启明
审判员 王春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周梦雅
武汉海事法院
民 事 调 解 书
(2016)鄂72民初1864号
原告：芜湖市昊远建材销售有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场1901室，统一社会信用代码：91340200564979242L。
法定代表人：张道安,总经理。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：郭超泉，男，汉族，1971年9月8日出生，住所地：广东省广州市南沙区，
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：何瑞萍，广东青晖律师事务所律师助理。
原告芜湖市昊远建材销售有限责任公司诉被告郭超泉船舶买卖合同纠纷一案。双方当事人于2017年8月15日在本院主持下，自愿达成如下调解协议：
一、被告确认拖欠原告船舶股权转让款人民币（以下均为人民币）72万元；
二、被告具体付款方式为：2017年10月13日前支付20万元；2018年1月13日之前支付20万元；2018年6月30日之前支付30万元；
三、本案受理费11000元，法院依法减半收取5500元。若被告按本协议二的约定履行了付款义务，则原告放弃其他诉讼请求，案件受理费5500元和财产保全费5000元由原告负担；若被告未按本协议二的约定履行付款义务，则原告有权就被告拖欠的本金（以72万元为基数扣减已付本金数额）及利息（利息以拖欠本金为基数，从2015年9月30日起，按银行同期贷款利率计算）申请法院执行，案件受理费5500元和财产保全费5000元亦由被告负担；
四、本协议自原、被告代理人签字之日起（已于2017年8月15日签字）生效。
五、本协议一式三份，双方各执一份，法院存档一份，具有同等法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周炎华
审 判 员 邓 毅
人民陪审员 马 俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 岳 娟
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执890号
赵某某：
你（或你单位）与原某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）豫0726民初1974号判决，已发生法律效力。申请执行人原某某于二Ｏ一七年五月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12966号
原告：南京尚居物业管理有限公司(以下简称尚居物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人：王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：丁成明，男，1967年7月8日生，汉族。
被告：王文桂，女，1968年1月12日生，汉族，住址同上。
原告尚居物业公司与被告丁成明、王文桂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚居物业公司的委托代理人杜猛、被告丁成明到庭参加诉讼，被告王文桂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告丁成明、王文桂支付2011年7月至2016年9月期间的物业费8086.62元。事实和理由：被告丁成明、王文桂系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场05-1104室业主，原告系嘉顺时代广场小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告丁成明、王文桂未支付2011年7月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告丁成明辩称，原告虽系小区物业服务企业，但其未与原告签订物业服务合同。原告在小区提供物业服务期间物业服务不到位，如小区环境卫生不好、路灯不亮、无监控探头、小区的门禁系统形同虚设，闲杂人员可随时进出。另其房屋卫生间外墙及厨房的油烟通道均存在问题，其反映后原告从未进行维修。上述事实表明原告在小区实际未提供物业服务。关于物业费，因其屋顶钢筋外露并已生锈，双方因此产生矛盾，原告曾向法院起诉主张2011年7月之前的物业费，在该案诉讼期间，经协调原告同意将钢筋外露处理好，其按协商意见支付了该部分的物业费，但事后其屋顶钢筋外露原告一直未处理好，并相互推诿。综上，其不同意支付物业费。
被告王文桂未到庭应诉。
本院认为，被告丁成明、王文桂系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场05-1104室（建筑面积116.69平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告丁成明、王文桂应缴纳2011年7月至2016年9月的期间的物业费8086.62元（每平方米按1.10元/月计算)。被告丁成明称原告物业服务存在瑕疵，不同意支付物业费，因未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予支持。审理中，原告将物业费数额变更为6700元，要求被告按变更后的数额给付物业费，符合法律规定，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁成明、王文桂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居物业公司支付物业费6700元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告丁成明、王文桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一六年十二月一日
书记员 何丽媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民辖终18号
上诉人（原审被告）：秦明。
被上诉人（原审原告）：重庆市菡宇星建筑劳务有限公司。
原审被告：重庆渝万建设集团有限公司。
原审被告：陕西巨隆实业（集团）有限公司。
原审被告：陕西巨隆实业（集团）有限公司旬阳分公司。
上诉人秦明因与被上诉人重庆市菡宇星建筑劳务有限公司（以下简称菡宇星公司）及原审被告重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、陕西巨隆实业（集团）有限公司（以下简称巨隆公司）、陕西巨隆实业（集团）有限公司旬阳分公司（以下简称巨隆旬阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
秦明提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，安康中院适用法律错误，本案应由上诉人住所地重庆市万州区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人菡宇星公司起诉要求支付劳务工资及相关费用产生的纠纷。原审被告渝万公司与被上诉人菡宇星公司签订的《劳务承包合同》中虽约定了工程名称、地点、工程范围和内容、工程价款及支付方式、违约责任等事项，但未约定争议管辖条款，故本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案诉争工程所在地位于陕西省安康市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，安康市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月四日
书 记 员 王宏亮
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申356号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋昌发。
宋昌发因诉新沂市市场监督管理局（原新沂市工商行政管理局）一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2015年6月30日作出的（(2015)）徐行诉终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋昌发以新沂市市场监督管理局江苏省新沂市工商行政管理局为被告向新沂市人民法院提起诉讼称：宋昌发于1997年初调入原新沂市工商行政管理局，在住房待遇上至今都未得过分文收益，经多次申请，2003年原新沂市工商行政管理局被告承诺在“河东土地”上建房，宋昌发可以成本价购得一套。之后因上述地块转卖与他人，致使宋昌发期盼解决住房的愿望彻底泡汤。因无住房，宋昌发在期间租房或者住旅社，为此支出约五万元。2012年5月，原新沂市工商行政管理局被告通知宋昌发到局里填写《新沂市市区职工申请住房补贴表》，经算宋昌发可得12675元，因一些曾经得过实物住房、宅基地及货币补贴的职工也可视为无房户参加申请，同样适用新政发[［2003]］59号文件规定获得住房补贴款，宋昌发认为不合理，所以未接受此笔住房补贴款。之后不间断地向各级信访局、工商局等部门上访反映问题，但至今仍未解决，故诉到法院，请求：1、判决新沂市市场监督管理局被告按“新政发[［2003]］59号”文件规定给付宋昌发应享受的75平米实物住房待遇或与之相等值的补偿；2、判决新沂市市场监督管理局被告因未及时解决宋昌发的住房待遇而造成的经济损失约五万元；3、本案诉讼费由新沂市市场监督管理局被告承担。
一审法院经审查认为：宋昌发的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，裁定对宋昌发的起诉，不予立案。
宋昌发不服一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉称：宋昌发提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，本案发生地和双方当事人都在新沂市人民法院管辖区之内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九第一款第四项的规定，新沂市人民法院应对此行政起诉案受理立案。而新沂市人民法院则认为此行政起诉案不属于人民法院行政案件的受理范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，作出“不予立案”的错误裁定，这实在叫人难以置信。综上所述，宋昌发认为新沂市人民法院对此案的事实认定不清，适用法律不正确，故请求徐州市中级人民法院依法撤销一审裁定，以维护法律尊严和宋昌发的正当权益。
二审法院经审查查明：2014年12月31日，根据新委发【2014】［2014］54号文件“关于印发《新沂市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知”，将江苏省新沂市工商行政管理局的职能并入新沂市市场监督管理局。由新沂市工商行政管理局、质监局和食药局合并组成新沂市市场监督管理局。
二审法院经审查认为：本案中，根据新沂市公布的房改政策文件《市政府印发<《市政府印发〈关于调整新沂市2003年度房改有关政策的意见>〉及三个配套实施方法的通知》（新政发【2003】［2003］59号），新沂市工商管理系统按照上述文件规定，对符合申领条件职工的住房补贴亦按上述标准予以执行，宋昌发亦在发放范围之内，但宋昌发在住房补贴申报工作全面结束时未予申报，其所在单位原新沂市工商行政管理局主动与其联系告知其领取住房补贴，宋昌发表示放弃领取此次住房补贴。之后宋昌发又通过信访途径反映要求对其落实住房待遇，其原单位又通过特事特办程序，对其住房补贴事宜单独进行申报，宋昌发再次放弃领取房屋补贴。宋昌发起诉新沂市市场监督管理局落实住房待遇纠纷，属于单位与职工之间的内部纠纷，不属于行政案件审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第四项的规定，认为宋昌发的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，裁定不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
宋昌发不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，宋昌发认为其原单位未按政策落实其住房待遇，从而提起诉讼，符合上述规定，故宋昌发的起诉不属于人民法院受理行政案件诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定对宋昌发的起诉裁定不予立案并无不当，宋昌发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回宋昌发的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更724号
罪犯任贵锁，男，1976年6月28日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年11月7日，北京市门头沟区人民法院作出（2006）门刑初字第154号刑事判决，认定罪犯任贵锁犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执。2011年10月13日经本院减刑一年十一个月；2014年7月7日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯任贵锁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯任贵锁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任贵锁的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2005年11月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3476号
原告高香娥，女，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘福祥，男，1953年4月出生，汉族，陕西省人。
被告乔振华，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被告田美娥，女，1976年11月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告高香娥与被告乔振华、田美娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高香娥未到庭由其委托代理人刘福祥到庭参加了诉讼，被告乔振华到庭参加了诉讼，被告田美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高香娥诉称，2012年3月7日，被告乔振华、田美娥向原告借款20万元，约定月利率为3%，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告将利息支付至2012年9月7日。所欠原告借款本金及其利息，经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及其利息，利息从2012年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告高香娥向法庭提供借据一支，证明被告乔振华、田美娥于2012年3月7日向原告高香娥借款20万元，约定月利率为3%的事实。
被告乔振华辩称，本被告向刘福祥借款20万元，但借条是向原告高香娥出具的。本被告于2013年月份向刘福祥偿还4万元，于2013年6月份用煤焦油运费向刘福祥折抵借款10200元，于2014年用煤焦油运费向刘福祥折抵借款12700元，于2016年4月17日向刘福祥打款5000元，利息支付至2012年9月7日。
被告乔振华未向法庭提交证据。
被告田美娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告高香娥向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月7日，被告乔振华、田美娥向原告高香娥借款20万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告将利息支付至2012年9月7日，未偿还借款本金。所欠原告借款本息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告高香娥与被告乔振华、田美娥之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高香娥可以催告被告乔振华、田美娥在合理期限内返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告乔振华、田美娥应当按照合同约定与法律规定向原告高香娥承担连带偿还责任。对于原告高香娥提出由被告乔振华、田美娥共同偿还借款20万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定月利率为3%，诉讼中原告请求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔振华、田美娥于本判决生效后十日内偿还原告高香娥借款本金20万元及其利息，利息从2012年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乔振华、田美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 訾燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2049号
上诉人（原审第三人）：程群珠。
委托诉讼代理人：鱼喜浪，陕西建宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁海军。
被上诉人（原审被告）：马建功。
上诉人程群珠因与被上诉人梁海军,马建功租赁合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2017)陕0581民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程群珠于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程群珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程群珠撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人程群珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初1859号
原告:黄云某,女,汉族,1968年09月12日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人盛某，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告:曾齐某,女,汉族,1977年04月22日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告黄云某与被告曾齐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄云某及其委托代理人盛恒与被告曾齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告黄云某医疗费等共计16501.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系恒口远水超市三店员工，负责菜品称重。2018年1月25日，原告正常上班，正在帮一名顾客称菜，被告将饺子皮直接拿去原告处，要求原告给自己先称，原告让其稍等，被告当即将饺子皮扔在了地上，原告好言相劝，被告不断辱骂原告，双方发生口角后，被告扑上来动手殴打原告，原告同事上前拉架，被告非但没有停止自己的侵害行为，反而再次用脚猛踹原告。事后，原告去诊所买了药，坚持继续上班。2018年1月29日上午���原告上班期间由于疼痛无法继续工作，向店长请假，之后经同事报警，警察到后了解情况，并对被告作出行政处罚。原告入住汉滨区第二人民医院治疗，经安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为45天，护理期为15天，营养期为30天。
被告曾齐某提出答辩意见：一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人于2018年1月25日在恒口远水超市购买蔬菜和饺皮，让被答辩人称重，她不但不给称重，还骂骂咧咧，并将答辩人放在计量称上的饺皮扔在地上，于是答辩人与其吵起来，在其他员工的劝解下，答辩人便向超市外走去，被答辩人却追上来手拿红萝卜，打在答辩人的脸上和身上，于是双方便厮打起来，当时双方都没有受伤。事情的发生是因被答辩人而起，其应负全部责任。二、被答辩人所受伤害不能证明是答辩人所造成的。发生争吵的时���是2018年1月25日，而被答辩人所受伤害确于2018年1月29日诊断。三、被答辩人所诉赔偿标准于法无据。1.主张住院伙食补助费100元/天，于法无据，本地标准为30元/天。2.误工费标准过高，被答辩人为恒口远水超市员工，应以其前六个月平均工资为依据，被答辩人的日工资为40元/天。3.护理费应为80-100元/天。4.营养费标准为20元/天。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、安康市公安局恒口分局恒口派出所卷宗材料、汉滨区第二医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告黄云某系恒口远水超市员工，负责��品称重。2018年1月25日，被告曾齐某在远水超市购买了蔬菜和饺皮，曾齐某将饺皮拿至称台处称重，当时称重台无其他顾客等待，黄云某正在书写第二日的采买计划，其让曾齐某等一会儿，后黄云某写完计划，先将其他顾客的菜品进行称重后给曾齐某称饺皮，双方发生口角，继而曾齐某动手殴打黄云某，后双方被人拉开。2018年1月29日8时24分，恒口派出所接到报警称“远水超市店员被顾客打了”，出警予以了处理，并于2018年1月31日作出恒公（恒口）行罚决字（2018）8号行政处罚决定书，给予曾齐某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。黄云某于2018年1月29日10时44分在汉滨区第二医院门诊（外科）治疗，经诊断为：左侧第3肋骨骨折，花费353.70元，于当天下午转住院治疗，于2018年2月9日出院，花费医疗费3144.73元。原告黄云某于2018年3月8日委托陕��安康金州司法鉴定中心评定误工期、护理期、营养费，陕西安康金州司法鉴定中心于2018年3月8日作出（2018）临鉴字第302号鉴定意见书，鉴定意见：黄云某因外伤致左侧第3肋骨骨折，误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日，从受伤之日起计算。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。遇事应理性处理，通过合理、合法的途径解决。本案被告对于原告黄云某2018年1月25日受伤、同年1月29日才经诊断为肋骨骨折有异议，辩称黄云某所受伤害不能证明是其造成，原告黄云某对此问题的解释为：“以为不严重，坚持上班，直到29号不能打称，才报警，去医院做的检查。”结合原告对于1月29日才住院治疗的解释说明及其伤情情况、病历资料、报警时间、门诊治疗时间及公安卷宗中相关人员证言，原告陈述的可信度明显高于被告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，高度盖然性的司法原则，对于原告黄云某主张其“左侧第3肋骨骨折”系被告曾齐某所致的事实予以认定。被告曾齐某与黄云某因琐事发生口角，引发纠纷，曾齐某动手殴打致伤黄云某，应承担相应的赔偿责任；原告黄云某对于矛盾的激化存在一定的过错，应适当减轻曾齐某的责任，综合本案的事实情况，本院酌情认定：由被告曾齐某承担80%的责任，原告黄云某自行承担20%的责任。原告黄云某要求被告曾齐某承担的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费中的合理部分，本院依法予以支持，其中：医疗费用以医疗费票据载明的金额计算，即3498.43元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即11天×30元/天=330���；结合原告受伤、治疗及恢复相关情况，护理期认定为15天，护理费参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，即15天×100元/天=1500元，误工期认定为30天，双方均认可黄云某受伤时系恒口远水超市员工，原告当庭提出其月工资为1500元，另加提成200-500元不等，被告曾齐某未提出异议，故原告的误工费按照1800元计算；鉴定费864元系原告黄云某因本案实际产生的损失，予以支持。营养费，因无相应的医嘱印证需加强营养，本院不予支持；交通费、复印费，因原告未提交相应的票据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾齐某在判决生效五日内赔偿原告黄云某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计6393.94元。
二、驳回原告黄云某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，被告曾齐某承担80元，原告黄云某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 康 芳
二〇一八年七月四日
书记员 章进坤
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执726号
申请执行人王建珍，湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司职员。
被执行人郎青，公司职员。
关于王建珍与郎青为股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳民二初字第00045号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，因处置股权需要时间，申请执行人同意并向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳民二初字第00045号民事判决书的执行。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李远军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初3504号
原告：建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：王德友，男。
原告建平县物业管理服务中心诉被告王德友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告建平县物业管理服务中心于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 鲁光程
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 菡
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初981号
原告广东凯林科技股份有限公司。
统一社会信用代码：9144060073987972XT。
地址：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园一期和桂中路2号。
法定代表人：朱年喜，该公司董事长。
委托代理人倪亮（系该公司经理），男，1965年1月9日生，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为：特别授权。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
统一社会信用代码：91532300745283922L。
地址：楚雄州南华县龙坪北路09号。
法定代表人沈修华，任该公司董事长。
委托代理人张晓梅（该公司员工），女，1993年11月13日生，住南华县龙川镇海子山社区大秋树村26号。代理权限为：特别授权。
原告广东凯林科技股份有限公司诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪亮，被告委托代理人张晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原企业名称为佛山市凯林精细化工有限公司，于2014年9月29日变更企业名称为广东凯林科技股份有限公司。原告与被告素有业务往来，双方约定原告向被告供应热熔胶，被告向原告支付货款。原告分别于2012年9月28日、2013年7月15日、2013年7月16日、2013年10月8日、2013年10月9日、2014年10月11日、2015年3月10日、2015年9月10日向被告供应热熔胶Q-1106K、Q-1504、Q-1101K、Q-1101N，九次发货数量共2525KG，货款金额70100元。2012年10月、2013年9月6日、2013年11月7日、2014年10月31日、2015年3月23日和2015年9月11日将相应金额的发票寄给被告。原告多次催要，被告均以先发货并寄出发票入帐后一齐支付为由拖欠货款。上述货款原告于2016年4月11日出具对帐函给被告，双方对帐确认所欠货款为70100元。故请求人民法院判决被告立即支付货款70100元。
被告口头辩称，经财务核查，确实差欠着这么多钱，但因企业经营困难，暂时无法支付。
在本案中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、营业执照、核准迁入登记通知书、核准变更登记通知书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明原告的主体资格及被告企业由佛山市凯林精细化工有限公司变更为广东凯林科技股份有限公司。
2、广东凯林科技股份有限公司买卖合同，证明原告与被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于2015年9月11日签订买卖合同，原告供应热熔胶给被告。
3、送货单四份，欲证明原告于2012年9月28日、2013年10月8日、2014年10月11日、2015年3月10日四次供应热熔胶给被告并经被告方收货签字确认。
4、订单二份，欲证明被告向原告采购热熔胶并下过订单。
5、对帐函一份，欲证明经双方确认，被告还欠原告货款70100元。
经质证，被告无异议。
被告在本案中未提交证据。
上述原告提交的被告无异议的证据，经审查，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效证据。
根据庭审中当事人的陈述及本院对原告所提交证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：
原告广东凯林科技股份有限公司于2012年开始与被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司供应热熔胶买卖合同。签订合同双方当事人通过书面传真及口头电话的方式进行订立，由原告广东凯林科技股份有限公司负责送货，结算方式及期限合同约定银行汇款，款到发货。被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司多次购买，并要求原告寄出发票入帐后支付货款。2016年8月17日经双方核对帐务，原告供应有九次不同规格的热熔胶给被告，被告未支付原告的货款累计70100元。
另查明，原告原企业名称为佛山市凯林精细化工有限公司,于2014年9月29日变更企业名称为广东凯林科技股份有限公司。
本院认为，原告与被告买卖热熔胶达成书面及交易习惯多次的口头买卖合同，该合同的达成和履行并不违反法律的规定，故应认定为有效合同。有效的合同双方均应予恪守。因被告拖欠热熔胶款未付，以致引起本案纠纷，所以被告应依约向原告履行付款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后10日内支付原告广东凯林科技股份有限公司人民币70100元。
案件受理费1552元，适用简易程序审理减半收取776元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 尤建平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李俊芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终490号
上诉人（原审原告）林某1，男，1966年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）俞某，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）林某2，女，1975年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）林某3，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）林某4，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）林某5，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某6，男，1951年6月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人林某1、俞某、林某2、林某3、林某4、林某5因与被上诉人林某6继承纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某1、俞某、林某2、林某3、林某4、林某5的上诉请求：依法撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、在一审法院受理本案至今，上诉人并没有收到一审法院的举证通知书，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定。二、一审法院以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出驳回起诉的裁定，是错误的。三、一审法院不同意上诉人变更诉讼请求，系剥夺上诉人的诉讼请求，增加了诉累。本案起诉时，讼争房屋存在且并未被拆除。案件审理过程中，因被征收房屋被拆除，本案客观事实发生了变化，上诉人向一审法院提出变更诉讼请求的申请，但一审法院对上诉人的申请不予理睬，严重侵犯了上诉人的正当诉讼权益。
林某1辩称，其父亲在世时将财产分为三份，林某1一份、林某6一份，林君禄一份。这三套房屋的名字仍是其父亲的名字，没有变更为三个儿子的名字，但这三套房子本就是上世纪九十年代拆迁安置房屋，是三人各自出资购买的。现在又面临再次拆迁。其是在2016年7月底与拆迁部门签定拆迁安置协议。原告是在2016年9月起诉。一审判决正确，二审应予以维持。
本院认为，根据一审法院查明的事实，座落于福州市台江区宁化街道祥坂支路116号祥坂新村13#407单元系本案的讼争房屋，该房屋产权人林庆宝的家属林利裕于上诉人起诉前与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，并将房屋交付拆迁部门。上诉人仍要求对讼争房屋进行继承，不符合起诉条件。综上，林某1等人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年三月十日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0101刑初372号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人恩×,英文名：E×，男，1995年5月12日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被羁押，2016年3月3日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵常忠，中华人民共和国北京市冠腾律师事务所律师。
被告人奥×,英文名：O×，男，1990年1月8日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被羁押，2016年3月3日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人闫京京，中华人民共和国北京市旷博律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人恩×、奥×犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人恩×及其辩护人赵常忠，被告人奥×及其辩护人闫京京到庭参加了诉讼，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年1月26日13时许，被告人恩×伙同被告人奥×在本市东城区新世界商场二期一层北门处，由奥×在被害人韩×前方挤挡延缓被害人行动，恩×盗窃被害人外衣右下兜内的苹果牌iphone6Plus型手机壹部（经鉴定价值人民币5006元），后二人于住处被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人恩×、奥×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，二被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人赵常忠的辩护意见认为：1、被告人恩×到案后如实供述自己的犯罪事实；2、被告人主观上具有悔罪的表现；3、被告人盗窃数额不大，社会危害性不大。综上建议法庭对其从轻处罚。
辩护人闫京京的辩护意见认为：1、被告人奥×系从犯；2、涉案数额小，危害性相对较小；3、被告人为初犯。综上建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月26日13时许，被告人恩×伙同被告人奥×在本市东城区新世界商场二期一层北门处，由奥×在被害人韩×前方挤挡，恩×盗窃被害人外衣右下兜内的苹果牌iphone6Plus型手机一部（经鉴定价值人民币5006元），次日二人于住处被抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人恩×的供述，证实2016年1月26日下午1、2点左右，其和奥×在新世界商场一层玻璃门附近，看到一女子的手机从上衣兜内露出一截，其跟奥×表示想要拿，并让奥×到女子前面进行挤挡，其将女子上衣右侧兜内手机偷出后与奥×离开，回到租住地，次日在租住地被抓。
2、被告人奥×的供述，证实2016年1月26日下午1、2点左右，其和恩×在新世界商场一层玻璃门处，看见几个女子一起向门外走，恩×与其说想要拿其中一个女子的手机，让其到那女子前面挡住她们，其便走向前挡了一下，感觉恩×得手了便一起离开商场，次日在暂住地被抓。
3、被害人韩×的陈述，证实2016年1月26日12时许，其和几个朋友在搜秀商城吃完饭后到新世界商场，后在新世界商场北门出门的时候发现右侧上衣口袋内的苹果6Plus手机被盗，此部手机是其2014年12月18日在苹果官网购买，购买价格为6888元。
4、证人孟×的证言及辨认笔录，证实其从新世界中心公寓房东处租用9-23、9-15两套公寓，其中9-15公寓转租给了蒙古国的两男两女。2016年1月27日下午其在民警的要求下敲开9-15房间门，房内的两名蒙古国男青年被民警抓获，后其协助办理搜查，并通过监控录像看到了两名蒙古国男子盗窃手机的过程，其指认二人即为租住在9-15房间的两名男子。另外，民警搜查时在9-15房间发现了二人在盗窃时穿的衣服。
5、被盗手机电子收据及被盗部位照片，证实被害人物品被盗窃的情况及被盗物品的购买情况。
6、鉴定结论书，证实被盗苹果牌iphone6Plus型手机价值人民币5006元。
7、受案登记表、到案经过、破案报告、工作说明、抓捕录像、搜查录像、搜查笔录，证实案件立案情况、二被告人被抓获到案及在抓捕现场进行搜查的情况。
8、案发现场监控录像，证实二被告人盗窃被害人手机的经过。
9、国籍身份初步认定书、护照材料，证实二被告人的身份情况。
被告人恩×、奥×对上述证据无异议，二人当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人恩×、奥×无视中华人民共和国法律，结伙在公共场所扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人恩×、奥×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人奥×系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。鉴于二被告人此次犯罪均系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实、当庭认罪，本院对二人从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的性质、情节、危害程度，本院对被告人恩×、奥×依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人恩×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人奥×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
三、继续追缴被告人恩×、奥×非法所得五千零六元，发还被害人韩×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白崇伟
审 判 员 侯春梅
人民陪审员 黄兰柳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1103号
原告马ＸＸ，女，1986年9月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张小军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告马ＸＸ与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告马ＸＸ的委托代理人张小军到庭参加诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月1日至2013年12月30日，在被告重庆酉阳县中天锰业有限公司工作期间，被告欠原告2013年9月至12月的工资3000元，并出具欠条一张，但至今仍未履行支付义务，故诉请人民法院判令被告支付原告劳务费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马ＸＸ于2012年10月1日起至2013年12月30日止在被告工厂做工，负责产品的化验工作，工资实行固定工资每月1500元。后由于被告经营不善而停产，尚欠工人部分工资未发放。2014年1月17日，经酉阳县人民政府组织相关部门联合协调，被告当场支付了工人部分工资后，尚欠部分由被告向工人分别出具了欠条，其中向原告出具的欠条之欠款金额为3000元。欠条出具后，被告至今仍未支付相应欠款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条、工资表等予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告马ＸＸ与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司之间成立劳务关系。原告完成劳务之后在追索劳动报酬期间，被告向其出具了欠付劳动报酬的欠条，该欠款凭证是双方对劳动报酬金额的结算与认可，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司理应及时予以支付。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告马ＸＸ的劳动报酬3000元。
案件受理费10元，由被告重庆酉阳中天锰业有限公司承担，原告马ＸＸ预交的10元予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 沙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初931号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。
被告：罗长发，男，1971年9月6日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司诉被告罗长发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。永安市凯盛物业有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告罗长发已结清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年二月十二日
书记员 钭 扬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执529-2号
申请执行人：曲爱平，男，1974年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：鞠学东，男，1971年6月7日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人曲爱平与被执行人鞠学东租赁合同纠纷一案中，于2017年2月23日作出（2017）鲁0683执529-1号执行裁定，查封了被执行人鞠学东名下的位于城区的房屋一处，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执529-1号执行裁定对被执行人鞠学东名下的位于城区的房屋一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年八月十五日
书记员 李洪舜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执113号
申请执行人范钦福。
申请执行人高天财。
申请执行人王祥。
申请执行人张占南。
申请执行人王述春。
被执行人白山市江源区新盛建材有限公司，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人武艺。
本院在执行范钦福、高天财、王祥、张占南、王述春与白山市江源区新盛建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘玉山
河��省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终181号
上诉人（原审被告）:张伟，1981年5月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）：李甜，女，1971年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩超峰，男，1980年11月20日生，汉族。
上诉人张伟、李甜因与被上诉人韩超峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2985号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张伟、李甜上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2016年7月28日收到长葛市人民法院受理的韩超峰诉上诉人的民间借贷纠纷一案的应诉通知书，上诉人认为本案应由许昌市魏都区人民法院管辖，并就管辖权问题提出异议，后被长葛市人民法院驳回。在韩超峰的起诉状中已经载明两位上诉人的地址均在魏都区辖区内，且韩超峰没有提供证据证明涉案民间借贷纠纷履行地在长葛市。按照民事诉讼法第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故该案的管辖法院应为许昌市魏都区人民法院。原审法院裁定认定事实错误，已经严重损害了上诉人的切身利益，故提起上诉请求二审法院撤销（2016）豫1082民初2985号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院审理并承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：民间借贷纠纷系置于合同纠纷及借款合同纠纷项下的案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告以此案由诉至法院，可选择被告住���地或合同履行地人民法院起诉。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，故原审法院认定争议标的系还款义务及合同履行地为接收货币一方当事人所在地并无不当。被上诉人韩超峰作为接收货币一方，其住所地在许昌市长葛市，故长葛市人民法院依法对本案据有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 亚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01422号
原告何宗琼，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人陈波，重庆峡郡律师事务所律师。
被告雷世春，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告雷述林，男，汉族，重庆市巫溪人
本院在审理原告何宗琼诉被告雷述林、雷世春共有物分割纠纷一案中，原告何宗琼于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗琼申请撤回起诉是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何宗琼撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何宗琼负担。
审判员 韩丽旋
二〇一五年八月六日
书记员 陈 茁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1363号
原告：后跃龙，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：鲁庆伍，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：谢海英，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告后跃龙与被告鲁庆伍、谢海英民间借贷纠纷一案中，原告后跃龙于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢海英在徽商银行芜湖县支行的存款人民币35000元。并已提供了担保。
本院认为，原告后跃龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告谢海英在徽商银行芜湖县支行的存款人民币35000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉能
二〇一六年六月七日
书记员 徐慧君
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢385号
申请执行人王小茸。
被执行人张锋。
本院受理的申请执行人王小茸与被执行人张锋机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2013）长安民初字第05552号民事判决书，向被执行人张锋送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人在银行账户无存款，无车辆登记记录，无房产登记信息。执行中，已将被执行人张锋纳入失信被执行人名单，予以惩戒。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孙新林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初101号之一
原告:ＸＸ慧,女,1975年11月30日出生,住重庆市荣昌区。
被告:周荣开,男,1971年1月25日出生,住重庆市荣昌区。
被告:唐荣,男,1973年2月13日出生,住重庆市荣昌区。
被告:唐菱,男,1977年5月3日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告ＸＸ慧诉被告周荣开、唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ慧于2017年7月7日向本院提出撤回对被告周荣开、唐荣、唐菱的起诉。
本院认为，原告ＸＸ慧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ慧撤回对被告周荣开、唐荣、唐菱的起诉。
本案案件受理费预收1300元，实际减半收取650元，公告费260元，合计910元由原告ＸＸ慧负担。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 何高惠
人民陪审员 方孝容
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴虹积