潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0704民初157号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人：李学强，该支行行长。
委托诉讼代理人：门学良，男，1964年11月20日出生，汉族，该支行职工，住。
被告：葛成富，男，1964年6月27日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：张秀霞，女，1965年8月13日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：王宝林，男，1963年5月26日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：张素珍，女，1967年11月21日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：葛成信，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：戴均英，女，1972年11月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告葛成富、张秀霞、王宝林、张素珍、葛成信、戴均英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托诉讼代理人门学良、被告葛成富到庭参加诉讼，被告张秀霞、王宝林、张素珍、葛成信、戴均英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金279858.01元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，被告葛成富与原告签订个人最高额联合保证借款合同，于2013年7月24日从原告处借款180000元，借款月利率为9.25‰，偿还日期为2014年7月22日。被告葛成富于2013年8月2日又从原告处借款100000元，借款月利率为9.25‰，偿还日期为2014年7月22日。被告王宝林、葛成信为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告葛成富偿还第二笔借款本金141.99元，剩余借款本息未予偿还，被告王宝林、葛成信作为担保人亦未履行连带担保责任。经原告多次催收，借款人及财产共有人、担保人王宝林、葛成信均未对共同债务履行还款义务。
被告葛成富辩称，借款属实，现没有还款能力。
被告张秀霞未作答辩。
被告王宝林未作答辩。
被告张素珍未作答辩。
被告葛成信未作答辩。
被告戴均英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与被告葛成富、王宝林、葛成信（借款人、保证人）签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告葛成富、王宝林、葛成信作为借款人，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月23日至2014年7月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年”、第十二条第12.2项规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年7月23日，被告葛成富、张秀霞、王宝林、张素珍、葛成信、戴均英共同出具财产共有人同意借款担保意见书，内容为：“借款人及其财产共有人同意由葛成富、王宝林、葛成信组成联合保证小组，按最高额联合保证借款合同要求还本付息。如贷款到期后联合保证借款小组成员不能按期偿还本息，我们自愿用自有财产变现后为其归还贷款。”2013年7月24日，被告葛成富依据该合同从山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款180000元，山东昌邑农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金180000元汇入被告葛成富的银行账户，借款期限届满日为2014年7月22日，借款月利率为9.25‰。被告葛成富在贷转存凭证上签字确认收到上述贷款本金，被告张秀霞在贷转存凭证的背面签字确认。2013年8月2日，被告葛成富从山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元，山东昌邑农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金100000元汇入被告葛成富的银行账户，借款期限届满日为2014年7月22日，借款月利率为9.25‰。被告葛成富在贷转存凭证上签字确认收到上述贷款本金，被告张秀霞在贷转存凭证的背面签字确认。原告主张，借款期限届满后，被告葛成富仅于2014年7月23日偿还借款180000元的本金141.99元，剩余借款本金279858.01元及利息未予偿还，被告王宝林、葛成信及其财产共有人也未履行连带保证责任。被告葛成富主张，被告葛成富、张秀霞系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告张秀霞知悉借款的事实。
原告主张，根据合同约定，对于借款180000元的利息，自2013年7月24日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金180000元、月利率9.25‰计算，逾期利息自2014年7月23日计算至借款清偿之日，按借款本金179858.01元、月利率13.875‰计算。对于借款100000元的利息，自2013年8月2日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金100000元、月利率9.25‰计算，逾期利息自2014年7月23日计算至借款清偿之日，按借款本金100000元、月利率13.875‰计算。
中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，并核准山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内太保庄支行、丈岭支行、岞山支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，昌邑市农村信用合作联社与被告葛成富、王宝林、葛成信签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告葛成富依据借款合同向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款280000元后，应按合同约定的期限及时足额履行还款义务。原告主张，借款期限届满后，被告葛成富于2014年7月23日偿还借款本金141.99元，剩余借款本金279858.01元及利息未予偿还，被告王宝林、葛成信作为借款合同的保证人亦未履行清偿义务。被告作为付款义务人，未提供证据证明已偿还剩余借款本息，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告葛成富未履行偿还剩余借款本息的义务，被告王宝林、葛成信作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。昌邑市农村信用合作联社的该债权被山东昌邑农村商业银行股份有限公司概括承继后，山东昌邑农村商业银行股份有限公司依法取得该合同的相应权利义务。山东昌邑农村商业银行股份有限公司的该债权已被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权。故原告要求被告葛成富偿还剩余借款本息并由被告王宝林、葛成信承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛成富与张秀霞系夫妻关系，该借款发生在双方的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求被告张秀霞承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，对于借款180000元的利息，自2013年7月24日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金180000元、月利率9.25‰计算，逾期利息以借款本金179858.01元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按月利率13.875‰计算。对于借款100000元的利息，自2013年8月2日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金100000元、月利率9.25‰计算，逾期利息以借款本金100000元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按月利率13.875‰计算。
对于被告张素珍、戴均英的保证责任问题，被告张素珍、戴均英向昌邑市农村信用合作联社出具同意借款担保意见书，承诺“如贷款到期后联合保证借款小组成员不能按期偿还本息，我们自愿用自有财产变现后为其归还贷款”，原告接受该意见书后未提出异议，双方之间的保证合同成立。该保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦依法应予保护。因双方未约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。原告未提供充分、有效的证据证明已在保证期间届满前要求被告张素珍、戴均英承担保证责任，故该保证合同已超过保证期间，被告张素珍、戴均英的保证责任已经免除。原告要求被告张素珍、戴均英对剩余借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张秀霞、王宝林、张素珍、葛成信、戴均英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告葛成富、张秀霞偿还借款本金279858.01元及相应利息并由被告王宝林、葛成信承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛成富、张秀霞欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金279858.01元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告葛成富、张秀霞支付借款利息（借款180000元的利息，自2013年7月24日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金180000元、月利率9.25‰计算，逾期利息以借款本金179858.01元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按月利率13.875‰计算；借款100000元的利息，自2013年8月2日至2014年7月22日的借款利息，按借款本金100000元、月利率9.25‰计算，逾期利息以借款本金100000元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按月利率13.87500‰计算）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王宝林、葛成信对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告葛成富、张秀霞、王宝林、葛成信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 娜