青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初849号
原告赵生桂，女，汉族，1962年11月4日出生，农民，住互助县沙塘川乡甘二村。
委托代理人王有金，男，汉族，1981年7月25日出生，住互助县沙塘川乡甘二村，系原告赵生桂之子。
被告马海军，男，回族，1990年1月18日出生，菲亚特四S店职员，住青海省西宁市城东区昆仑东路。
被告汇通信诚租赁有限公司青海分公司，住所地：西宁市经济开发区昆仑东路。（以下简称汇通公司）
负责人马赴江，该公司经理。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地：西宁市昆仑东路。（以下简称人保夏都支公司）
负责人王子乔，该公司经理。
委托代理人魏恩俊，该公司职员。
原告赵生桂与被告马海军、汇通信诚租赁有限公司青海分公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员马明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵生桂的委托代理人王有金、被告马海军、被告汇通信诚租赁有限公司青海分公司的委托代理人张彤、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司的委托代理人魏恩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生桂诉称，2015年5月16日上午9时，被告马海军驾驶车牌号为青A1M3**小型轿车，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路中国电信对面时，把正在施工的园林工人原告赵生桂撞伤。经交警队认定原告对此次事故无责任。原告受伤造成经济损失共计39971.51元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告马海军赔偿原告经济损失共计39971.51元，其中医疗费9475.37元、住院伙食补助费840元、误工费7200元、护理费13500元、交通费500元、营养费2800元、后期治疗费5656.14元；2.判令被告汇通信诚租赁有限公司青海分公司对以上赔偿承担连带责任；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司在保险合同规定的责任范围内承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。
原告提交如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故系马海军承担全部责任，原告无责任，被告方应当承担相应赔偿责任的事实。
2.中国人民解放军第四医院病历首页、CT诊断报告单、费用清单、出院通知书、收费票据，证明原告住院23天花费的医疗费9475.37元及产生误工费损失的事实。
3.青海省福利慈善医院门诊收费票据，证明在受伤后该院检查花费357元。
4.青海省人民医院的报告单、磁共振申请单、焦虑自评量表、抑郁自评量表、执行单、门诊收费票据，证明原告2015年8月12日至2015年9月25日在青海省人民医院后续治疗，花费治疗费5656.14元，同时在继续治疗期间造成原告误工损失。
5.培训合格证、证明一份，证明原告聘请护理人员进行护理，请护工花费11800元的事实。
6.出租车50元的定额发票2张，证明原告出院后花费100元交通费。
被告马海军辩称，交通事故发生属实，交通事故认定属实，医疗费、伙食补助费都认可；误工费、护理费如原告不能提供证据，只能按照保险公司最低赔付标准77.5元计算赔付，且只赔付住院期间及医嘱注明的休息的期间的；营养费的赔偿应当根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定；交通费标准按照住院期间每天5元标准计算。对于原告后续治疗期间有发票的予以认可，没有发票的不认可。原告住院期间被告为其垫付的3250元，应予扣除。
被告马海军未提交证据。
被告汇通公司辩称，肇事车辆是马海军从我公司融资租赁的，依据融资租赁合同及侵权责任法相关规定，融资租赁期间发生事故，融资出租方不承担本案的赔偿责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告汇通公司提交证据如下：
1.租赁合同，证明租赁车辆发生事故我公司不承担责任的约定的事实。
2.车辆登记所有权证，证明融资租赁合同系马海军与总公司签订的，青海分公司只是履行合同义务的，本案车辆登记在我公司名下的事实。
3.保险单，证明涉案车辆已经投保的事实。
被告人保夏都支公司辩称，对于原告陈述的事实和理由部分不持异议，对于原告的第一项诉求，根据证据的真实性及合理性在保险范围内承担责任；本案事故虽明确青B504**车辆在事故中不承担责任，但根据道交法第76条规定，机动车无责一方承担不超过10%的赔偿责任，因此根据保险条例结合道交法，青B504**车辆应赔偿医疗费限额的1000元、死亡伤残赔偿限额的10000元、财产损失赔偿限额的100元，因此我公司认为该车辆承保的保险公司也应在本案事故中承担赔偿责任，请法院依法追加该车辆保险承保公司作为被告。
被告人保夏都支公司未提交证据。
经质证，1.被告马海军、汇通公司、人保夏都支公司对原告赵生桂提交的第1、3组证据的真实性及证明方向均不持异议，本院认定为有效证据。
2.被告马海军、汇通公司、人保夏都支公司对原告赵生桂提交的第2组证据的真实性无异议，但认为费用清单中存在不属于车祸造成的需要治疗的项目。本院认为，该组证据能够证明原告因车祸受伤住院治疗23天，花费9475.37元医疗费的事实，本院认定为有效证据。
3.被告马海军、汇通公司对原告赵生桂提交的第4组证据的真实性及证明方向均不持异议，被告人保夏都支公司对该组证据的真实性不持异议，但对其证明方向不予认可。本院认为，该组证据能够证明原告赵生桂因车祸受伤产生的后续治疗费为5656.14元的事实，本院认定为有效证据。
4.被告马海军、汇通公司、人保夏都支公司对原告赵生桂提交的第5组证据的真实性及证明方向均不予认可，认为培训合格证未提交原件，证明不符合证据的要件要求。本院认为，该组证据中培训合格证原告未提交原件，且提交的证明上只有单位盖章，缺少承办人员签字，不符合证据的形式要件要求，故不予采信。
5.被告马海军、汇通公司对原告赵生桂提交的第6组证据的真实性及证明方向均不予认可，被告人保夏都支公司对该证据的真实性不持异议，但对其证明方向不予认可。本院认为，该组证据能够证明原告因受伤住院治疗期间，必将产生交通费，故本院认定为有效证据。
2.原告赵生桂、被告马海军、人保夏都支公司对被告汇通公司提交的3份证据的真实性及证明方向均没有异议，本院认定为有效证据。
经当庭举证、质证，本院确认事实如下:2015年5月16日上午9时，被告马海军驾驶车牌号为青A1M3**小型轿车，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路中国电信对面时，把正在施工的园林工人赵生桂撞伤。该次交通事故经第6301021201500321号《道路交通事故认定书》认定：被告马海军承担事故的全部责任，原告赵生桂无责任。原告赵生桂受伤后先被送往青海福利慈善医院检查，共产生费用3250元，且该笔钱已由被告马海军垫付。后于2015年5月16日-2015年6月8日在中国人民解放军第四医院住院治疗23天，花费医疗费共计9475.37元。原告赵生桂又分别于2015年8月12日、2015年9月17日、2015年9月25日到青海省人民医院进行后续的检查治疗，共产生医疗费5656.14元。
原、被告双方争议的焦点为：关于原告赵生桂要求的赔偿数额的确定问题。
原告赵生桂认为，原告受伤住院23天，产生医疗费9475.37元、住院伙食补助费840元、误工费7200元、护理费为13500元、交通费500元、营养费2800元、后期治疗费5656.14元，以上合计赔偿金额为39971.51元。
被告马海军认为，对于原告的医疗费9475.37元、伙食补助费840元、后续治疗费5656.14元表示认可；对于误工费、护理费因原告未提交相关证据证明，只能按照保险公司的赔付标准77.5元计算赔付，赔付的期间是住院期间以及医嘱注明的休息期间；营养费的赔偿应当根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定；交通费按照住院期间每天5元标准计算。被告在原告住院期间为其垫付3250元应予扣除。
被告汇通公司认为，肇事车辆是被告马海军以融资租赁的形式从我公司购买，在其使用过程中发生交通事故，与我公司并无关联性，根据侵权责任法的相关规定，我公司不应当承担责任。
被告人保夏都支公司认为，根据原告的药费清单，治疗原告所用注射用骨肽价值1176元，因该药治疗骨折、骨质疏松等，本事故造成的软组织损伤并无关联性，不予认可；根据事故认定书，认定青B504**车辆无责任，根据道路交通安全法的相关规定，应当追加该机动车驾驶员，并由该机动车一方承担10%的赔偿责任；对于误工费和护理费，要求过高。
本院认为，原告受伤造成住院治疗23天，花去医疗费9475.37元，但其中价值1176元的注射用骨肽，用于骨折愈合及增生性骨关节疾病，与本案并无关联性，故应当认定医疗费为9475.37元-1176元=8299.37元；原告要求的住院伙食补助费840元，并无超过相关规定，予以认定；原告误工费，因原告住院治疗23天，出院时医嘱卧床休息一个月，此后，原告又陆续随诊，故认定造成的误工时间为3个月较为合适，原告主张的7200元误工费合理，本院予以认定；护理费，因原告不能提交相关的证据予以证实，故按护理人员的工资标准(青人社厅函（2015）411号青海省人力资源和社会保障厅关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种职业指导价位的批复）计算3个月即3878元×3个月=11634元；结合原告的病情，出院后租车返回老家合理，但原告只提交了100元交通费，故本院认定交通费为100元；原告关于营养费的主张，并无提交医疗机构的意见，故本院不予认定；关于出院后的后续治疗费，因原告出院休息一个月后，根据医嘱，进行了相关检查及相应治疗，产生了医疗费5656.14元，对此，本院应当予以认定。综上，原告的医疗费为13955.54元、住院伙食补助费为840元、误工费为7200元、护理费为11634元、交通费为100元，合计33729.54元，因事故认定书认定全部责任由肇事车辆青A1M3**小型轿车的驾驶员马海军承担，而该车投保了交强险和第三者责任商业险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司支付原告的损失，被告汇通诚信租赁有限公司青海分公司和马海军不承担赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司认为，另一无责任的肇事车辆青B504**轻型的货车司机王之云应当承担10%的赔偿责任的主张，并不符合相关法律的规定，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司于判决生效后三日内赔偿原告赵生桂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计33729.54元（其中马海军已垫付3250元）。
二、驳回原告赵生桂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由被告马海军、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司承担，与上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年八月三日
书记员 李处政
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。