wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初670号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张建武，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张建武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告张建武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费684.37元、垃圾费27.1元、代缴水费138.2元、公摊电费60元等共909.7元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场7号楼603室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告张建武未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场7号楼603室房屋系张建武所有，该房屋建筑面积为101.05平方米。2013年6月21日安达物业公司（甲方）与张建武（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张建武交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张建武未交纳2014年6月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年12月1日，安达物业公司曾向本院起诉要求张建武支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张建武有约束力，张建武作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张建武支付2014年6月21日至2015年1月13日（205天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张建武2013至2014年度缴费情况，张建武应交物业费数额为1212.6元/年÷365×205＝681.05元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张建武应交垃圾费数额为48元/年÷365×205＝26.96元。以上两项共计708.01元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张潘传张建武应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张建武应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年12月1日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张建武支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计708.01元及滞纳金（滞纳金自2016年12月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 吕志强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2775号
原告：徐州中博建材销售有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：赵涛，该公司业务经理。
被告:任世勤,男,1964年3月出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：李冰，安徽日月律师事务所实习律师。
原告徐州中博建材销售有限公司（简称中博公司）与任世勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托代理人赵涛、被告任世勤及其委托代理人张亚琳、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博公司诉称：2014年6月12日，中博公司与任世勤签订关于淮北市某项目的屋面瓦片供应合同，合同约定：货到工地后任世勤支付中博公司70%的货款，2014年12月1日之前付至95%的工程款，余款5%屋面瓦在屋面瓦铺设完一年内付清。某项目的屋面瓦早在2014年9月28日即供应完毕，在2014年10月即铺设完毕。截止到2014年9月28日，任世勤仅付中博公司47.25万元货款，余下货款30.2万元从2014年9月29日至今未付，中博公司多次催要无果。请求法院判令：1、任世勤向中博公司支付货款30.2万元及违约金20106元；2、诉讼费由任世勤承担。
任世勤在庭审中辩称：由于中博公司的产品质量问题，双方产生争议。任世勤更换了瓦片，产生了费用，因中博公司的产品质量问题导致任世勤的损失严重。
经审理查明：2014年6月12日，任世勤（甲方）与中博公司（乙方）签订某购销合同，合同约定：甲方向乙方购买某公司所出品的主瓦及辅配件，材料交货地点为安徽省淮北市人民路以南、梅苑路以北、南湖路以东。乙方在接到甲方的通知25天内由乙方承运至施工现场交货，双方现场验收、交接。（注：如有烂瓦、不合格的瓦，以甲方清点数为准。）每批次货物进场时甲方按实际收货数量支付给乙方该批次货款的70%，多批发货以此类推。余款25%在该项目屋面瓦铺设完毕后二周内付清，最迟付款时间不超过2014年12月1日，质保金5%在屋面瓦铺设完毕一年内付清。甲方未按合同约定的时间逾期向乙方付款，应按照同期银行利息向乙方偿付逾期付款的滞纳金。合同对货物的单价及规格亦作出了约定。2016年1月7日，双方对于供货的日期、产品的名称、数量、金额、已付款、总欠款等进行了核对，总金额为777247.05元，已付款为47.25万元，总欠款为304747.05元。任世勤在该供货明细上署名并书写总欠余款30.2万元。某项目的屋面瓦最后一次供货为2014年9月28日，该屋面瓦在2014年10月即铺设完毕。双方对账后，任世勤对余下货款30.2万元至今未付，中博公司多次催要无果。
以上事实，有中博公司所举某购销合同、供货明细及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：任世勤与中博公司签订的某购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。中博公司作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，任世勤作为买受人应当按约支付货款，但其仅支付部分货款，余下货款拖欠不付，依法应承担相应的违约责任。本案任世勤虽对货物质量问题提出抗辩，但其陈述从货物进到某工地就发现有问题，且是从外观即发现的质量问题。根据双方的合同约定，现场验收时，对于不合格的瓦，以中博公司清点数为准，故对于从外观即发现的质量问题，任世勤现场验收时就应当向中博公司提出，怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。在双方2016年1月7日对账时，任世勤亦未提出产品存在质量问题。故任世勤现就产品质量提出的抗辩，本院不予支持。
关于违约金的问题。双方合同约定最迟付款时间不超过2014年12月1日，质保金5%在屋面瓦铺设完毕一年内付清。故95%的货款应从2014年12月2日起按照双方的约定以同期银行贷款利率计算违约金。中博公司要求任世勤给付违约金20106元，低于按照合同约定任世勤应给付的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，中博公司诉请判令任世勤向中博公司支付货款30.2万元及违约金20106元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任世勤于本判决生效后十五日内给付原告徐州中博建材销售有限公司货款30.2万元及违约金20106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，因本案适用简易程序，减半收取3066元，由被告任世勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执恢10号之二
申请执行人：邹瑞政，男，1939年11月14日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：邵长征，男，1971年6月17日出生，汉族，住济南高新区。
被执行人：谢芸燕，女，1974年6月3日出生，汉族，住济南高新区。
申请执行人邹瑞政与被执行人邵长征、谢芸燕民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)鲁0191民初355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，轮候查封了被执行人谢芸燕、邵长征名下坐落于济南市××新区××路××楼1-952（产权证号：高0464**）房屋一套与坐落于济南市××新区××路××楼1-953（产权证号：高0475**）房屋一套，本案对上述房屋不具备处置条件，被执行人名下已无其他可供执行的财产。2018年6月8日传唤被执行人到庭，被执行人履行了16000元部分判决义务，16000元已发放予申请执行人。
本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 王 磊
审判员 高培龙
二〇一八年八月九日
书记员 孙人亮
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2927民初740号
原告：董某某，女，回族，初中文化，住积石山县，农民。
被告：马某某，男，撒拉族，初中文化，住积石山县，农民。
原告董某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。董某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1.判决孩子马玉瑶由董某某抚养；2.判决同居期间的债务董某某与马某某共同承担；3.案件诉讼费由马某某承担。事实和理由：董某某与马某某自由恋爱于2001年开始同居生活，一直没有办理结婚登记。同居期间生育三个孩子，男孩马玉鹏，现年14岁；长女马玉洁，现年13岁，次女马玉瑶，现年1岁半，三个孩子现均随马某某一起生活。双方在共同生活期间，修建了大河家镇四堡子村四社62号房屋共计10间，并于2015年8月份共同承包了临夏中学食堂并开始经营至今。2016年9月，双方因食堂经营管理问题发生矛盾，开始分居生活。双方同居期间经营的食堂欠有别人债务近10万元，理应共同承担。在庭审中，董某某要求临夏中学承包的食堂经营权归其所有。
马某某辩称：马某某与董某某2001年自由恋爱开始同居生活，一直没有办理结婚登记。同居期间生育三个孩子（与董某某诉称属实）。2015年8月份在临夏中学承包经营食堂。2016年9月份双方因食堂经营管理问题发生矛盾，断断续续分居生活，2016年12月份正式分居生活。因承包经营食堂及家庭生活现有债务23万元（其中：向四堡子信用社贷款5万元，并向其贷精准扶贫款5万元，向大河家信用社贷款3万元，并向马某某同学朋友借款10万元，合计23万）。现马某某答辩意见为：一、同意女孩马玉瑶由董某某抚养；二、共同债务23万元董某某与马某某共同承担；三、临夏中学食堂的经营权归马某某所有。
董某某只向本庭提交了其身份证明，再没有提交任何证据。
马某某未向本庭提交任何证据。
对双方当事人均无异议的证据和事实，本庭予以认定并记录在卷。本庭对本案的事实认定如下：董某某与马某某于2001年3月开始同居生活，一直没有办理结婚登记。同居期间生育三个孩子，男孩马玉鹏，现年14岁；长女马玉洁，现年13岁，次女马玉瑶，现年1岁半，三个孩子现均随马某某一起生活。2015年8月份马某某、董某某共同承包了临夏中学食堂并开始经营，2016年9月，双方因食堂经营管理问题发生矛盾，食堂开始由董某某经营至今，并且双方开始断断续续分居生活，2016年12月，双方正式分居生活至今。双方在同居期间，共同修建了位于积石山县大河家镇四堡子村四社62号住宅一院，承包了临夏中学食堂一处；双方承认的共同债务为：向四堡子信用社贷款5万元，并向其贷精准扶贫款5万元，向大河家信用社贷款3万元，并向马某某同学和朋友借款10万元，合计23万元，均用于食堂经营及共同生活开支。
承办人认为，董某某与马某某虽按乡俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记，属于同居关系，其婚姻不受法律保护。同居期间生育三个孩子，董某某要求抚养次女马玉瑶，马某某同意其抚养，故董某某要求抚养女孩马玉瑶的诉讼请求应予以支持；双方在同居期间修建了位于积石山县大河家镇四堡子村四社62号住宅一院，但董某某自愿放弃该对该财产的分割；在同居期间，双方承认的债务合计23万元，马某某要求共同承担，董某某称其只愿意承担共同债务中13万元的一半，其他债务不愿承担。但根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻民义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，”解除非法同居关系时，同居期间为共同生产生活而形成的债权债务，可按共同债权债务处理”，另根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，共同债务双方应共同偿还，故双方在同居期间均承认的23万元债务理应共同偿还。双方当事人称于2015年8月份承包了临夏中学的食堂一处，各自经营了一年，现双方都要求对该食堂的承包经营权归其所有，但双方当事人都没有提供任何关于承包食堂的书面证据。本院认为，食堂的承包是本案双方当事人与第三方临夏中学之间的承包合同关系，不属于双方当事人的财产，其经营管理权理应由双方当事人与第三方临夏中学协商解决，法院不适宜判决。
综上所述，董某某要求抚养女孩马玉瑶并承担共同债务的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻民义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、董某某与马某某在同居期间生育的次女马玉瑶由董某某抚养，男孩马玉鹏、长女马玉洁由马某某抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担；
二、董某某与马某某同居期间的共同债务23万元由马某某和董某某共同负责偿还，相互负连带责任。
案件受理费100元由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马成福
二〇一七年十月二十五日
书记员 他玉荣
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2324号
宋某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的宋某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 威
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）二中立字第0139号＼n起诉人，贾月来，男。＼n起诉人诉请，确认被起诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区华明街道办事处征收、强拆起诉人房屋及征收起诉人宅基地行政行为违法无效，第三人天津空港经济区管理委员会占用起诉人土地违法；判令二被起诉人及第三人返还起诉人土地、恢复原状。＼n本院经审查认为，贾月来诉请不明确，起诉天津市东丽区人民政府没有事实依据，起诉天津市东丽区华明街道办事处不属我院管辖，故贾月来起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：＼n对贾月来的起诉，本院不予立案。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。＼n审判长王霞＼n审判员张德顺＼n代理审判员李玉瀚＼n二〇一五年八月六日＼n书记员马传石＼n
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执264号
申请执行人孙春燕，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人文训锋，男，1989年3月31日出生，汉族，住湖南省。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7921号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人文训锋发出执行通知书，责令被执行人文训锋在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文训锋至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文训锋银行存款4348587元，或扣留、提取被执行人文训锋应得收入4348587元，或查封、扣押、冻结被执行人文训锋价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 卓
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1839号＼n申请执行人王静。＼n被申请执行人李良涛。＼n被申请执行人韩立学。＼n本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第241号民事调解书，责令被执行人李良涛、韩立学履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人的存款XX元。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判员庞立国＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员路凯
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0922民初2133号
原告：姬金峰，男，汉族，住清丰县。
被告：靳卫选，男，汉族，住清丰县。
原告姬金峰诉被告靳卫选民间借贷纠纷一案，原告姬金峰于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姬金峰及其委托代理人任敬彬，被告靳卫选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬金峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款12000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为:2015年被告因经济紧张，向原告借款12000元，被告于2016年6月22日向原告书写欠条。后经多次催要，被告一直以做生意经济紧张为由推脱，被告迟至今日拒不偿还。
被告靳卫选辩称：2013年8月份开始，我和原告每人出15000元合伙经营电信专营店。被告给原告打的这个条是股金，要是算账的话，原告的股金12000元还不足以弥补亏损。原被是合伙关系，没有算账，故不同意给付原告12000元。
原告为证明自己的主张提交被告书写的欠条一张，欠条内容为今欠到现金12000元壹万贰仟元整，靳卫选，2016.6.22号。
被告质证意见为：欠条属实，但是是对合伙资金出的条，原告的合伙资金是15000元，后来合计计算有12000元，所以签了这个条，这个条只能证明合伙资金。
本院认为，被告对原告出示的欠条的真实性未持异议，本院对该欠条的真实性予以认定。同时，被告质证意见可证明原告出示欠条产生于原被告合伙期间，且系因双方合伙事宜产生。
被告未提交相关证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原被告合伙经营电信营业厅。合伙期间，被告就合伙事宜向原告出具欠条一张，欠条内容为今欠到现金12000元壹万贰仟元整，靳卫选，2016.6.22号。就此欠条产生原因，原告称系双方就合伙账目结算后，被告出具的结算条。被告不予认可，被告称该条仅证明原告出资股金为12000元，但未提交证据证明。
本院认为：本案中，原告持欠条一张以民间借贷为由主张被告偿还欠款，被告对欠条的真实性未持异议，本院对其真实性予以认定。原告称该欠条系双方合伙结算产生，被告不予认可，并辩称该欠条仅证明原告出资股金，不予偿还。本院认为，结合双方合伙的事实来看，可认定该欠条系因双方合伙期间合伙事宜产生，欠条内容显示被告自认欠原告款项，被告接受主张权利，足以认定该条系双方就合伙事宜清算期间达成的协议，被告辩称该条系股金但未提交证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据上述规定，原告以民间借贷为由请求被告偿还前述借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告靳卫选于本判决生效后十日内支付原告姬金峰欠款12000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告姬金峰被告靳卫选各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 柴红娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初272号
原告：黄某，女，生于1970年3月26日，住四川省犍为县。
委托代理人：魏正方，男，生于1983年2月14日，住四川省犍为县。
被告：史某1，男，生于1966年3月1日，住四川省犍为县。
原告黄某诉被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人魏正方到庭参加了诉讼，被告史某1经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1989年1月份经人介绍认识，于1990年4月10日在犍为县孝姑镇人民政府办理结婚。婚后于1992年11月23日生育一个男孩，取名史某2，现已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解而草率结婚，双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹，而无法建立夫妻感情。2015年6月26日原告向犍为县人民法院提起诉讼，犍为县人民法院作出（2015）犍为民初字第449号民事裁定书。夫妻分居长达10年之久，夫妻感情彻底破裂。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《婚姻法》第32条之规定，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告史某1未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄某与被告史某1于1990年4月10日在犍为县孝姑镇人民政府办理结婚，婚后于1992年11月23日生育一子史某2，史某2现已成年并独立生活。被告史某1在与原告发生争吵后离家出走逾7年，至今未归。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告及其儿子户籍证明，孝姑镇人民政府出具的原、被告结婚情况证明，调查笔录，原告在庭审中的陈述等。
本院认为，被告史某1与原告黄某发生矛盾后离家出走多年，至今未归，可以认定原、被告因感情不和分居两年以上，故应准予原告黄某与被告史某1离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告史某1离婚。
本案案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 林治江
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 王洪波
书 记 员 罗 璇
二〇一六年八月八日
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌执字第00304-1号＼n申请执行人：黄光宗。＼n被执行人：湖北诗雨电子科技有限公司，住所地武昌区同成富苑A栋27层3、4室。＼n法定代表人：陈勇，总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人事劳动争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2013）第347号仲裁调解书，于2014年2月18日依法向被执行人湖北诗雨电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北诗雨电子科技有限公司支付申请人工资、加班工资等共计2800元，并承担本案执行费50元，以上款项共计2850元。但被执行人湖北诗雨电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人湖北诗雨电子科技有限公司银行存款2850元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李红＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王升
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初393号
原告：战宝平，男，汉族，1963年7月9日出生。
被告：吴淑云，女，75岁。
本院在审理原告战宝平与被告吴淑云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告战宝平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告战宝平撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告战宝平负担。
代理审判员 王富贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁 晗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第335号
原告：孔祥海。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：赵宏国（曾用名赵洪国），男，1965年12月27日出生，汉族，公民身份号码3301231965********，住浙江省富阳市旭光村横山头**号。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省富阳市富春街道望月弄*幢**号。
负责人：董益萍，总经理。
委托代理人：沈明明，系该公司员工。
原告孔祥海诉被告赵宏国、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安富阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告孔祥海及其委托代理人袁晨，被告长安富阳支公司的委托代理人沈明明到庭参加诉讼。被告赵宏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月23日，被告赵宏国驾驶其所有的浙a×××××汽车在杭州市西湖区东江嘴村道与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵宏国负事故的全部责任，原告无责任。各方因赔偿问题不能达成一致，故诉至本院，请求判令：一、两被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害医疗费、误工费、交通费、电动车修理费等合计19759.23元，其中，长安富阳支公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告长安富阳支公司答辩称：对事故责任认定无异议，事故发生在保险期内。原告的相关赔偿项目中医疗费应扣除非医保部分800元，误工费应扣除重复的天数，为94天，修理费无异议，施救费、交通费不认可，诉讼费不承担。
被告赵宏国未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）。证明事故事实及责任分配。
2、门诊病历。证明原告治疗情况。
3、门诊收费收据、收费项目明细单。证明原告的医疗费支出。
4、收款收据。证明原告的电动车维修费。
5、发票。证明电动车施救费。
6、诊疗证明书。证明原告病假情况。
经质证，长安富阳支公司认为，对证据的真实性均无异议，证据4、5的关联性有异议，证据6应扣除误工的重复天数。
被告赵宏国未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。证据4没有相关单位的盖章，不符合证据形式要件的要求，本院不予认定，相关的车辆维修费本院酌情确定。证据5系为车辆施救支出，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月23日11时，被告赵宏国驾驶浙a×××××汽车在杭州市西湖区东江嘴村道与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，赵宏国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告数次到浙江省富阳市受降中医骨伤科医院治疗，花费医疗费共5232.23元。
浙a×××××车辆系赵宏国所有。该车辆在长安富阳支公司投保了交强险，保险期间为2013年7月9日至2014年7月8日。
原告自认治疗期间赵宏国向其交付过现金3000元。
本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在长安富阳支公司投保了交强险，车辆发生事故后，长安富阳支公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内按照分项责任限额承担赔偿责任。超过交强险分项责任限额部分由保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，不属于保险责任范围部分由实际侵权人根据责任承担。原告的具体赔偿数额为：1、医疗费用5232.23元。根据原告提交的有效票据确定。被告辩称应扣除非医保用药，理由不充分，即使存在非医保用药，也可在交强险范围内优先赔付。2、误工费12117元。依据医院出具的诊疗证明书，原告从2013年11月30日休息至2014年3月7日，共计98天，原告要求按照2013年浙江省在岗职工年平均工资标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认。3、交通费500元。根据原告的病情结合其就医情况由本院酌情确定。4、电动车损失545元。原告提供的证据虽不能证明电动车的损失数额，但长安富阳支公司对修理费用无异议，本院予以确认。修理费及施救费合计为545元。综上，原告因本案交通事故所受损害包括：医疗费5232.23元、误工费12117元、交通费500元、电动车损失545元，共计18394.23元。扣除赵宏国已支付的3000元，原告还有损失15394.23元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车方承担责任。本案原告的损失均在交强险赔偿限额内，长安富阳支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司富阳支公司赔偿孔祥海医疗费、误工费、交通费等损失共计15394.23元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回孔祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由孔祥海负担32元，赵宏国负担115元，赵宏国负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 高 瑛
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘小亮
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2374号
申请执行人程某某，男，1956年2月16日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1981年6月23日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1977年10月16日生，汉族。
本院在执行程某某申请执行杨某某、杨某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人程某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 候方岩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1520号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：童斌，男，生于1985年07月09日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉童斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方莉红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初9266号
原告：方平章，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。
被告：李君，男，1995年11月14日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省常熟市。
本院在审理原告方平章与被告李君民间借贷纠纷一案过程中，因原告方平章在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶云芬
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初487号
原告：瞿生忠，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被告：蒋大权，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告瞿生忠与被告蒋大权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瞿生忠、委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。被告蒋大权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿生忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋大权偿还借款50000元。2、判令被告蒋大权承担本案诉讼费用。事实和理由:被告蒋大权因生意需要向原告瞿生忠借款50000元，2016年10月30日原告瞿生忠向被告蒋大权转款50000元，2016年11月1日被告蒋大权向原告瞿生忠出具借条一份，后原告瞿生忠索要借款，被告蒋大权推诿拒不偿还，故原告瞿生忠提出如上之诉讼请求。
被告蒋大权未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日原告瞿生忠向被告蒋大权转款50000元，2016年11月1日被告蒋大权并向原告瞿生忠出具借条一份，内容为：“借条，今借到瞿生忠现金伍万元整（50000.00）.蒋大权，2016.11.1。”现原告瞿生忠以被告蒋大权拖欠其借款未还为由诉至本院，故而成诉。
上述事实有原告瞿生忠的当庭陈述，被告蒋大权的借条、湖北省农村信用合作社客户凭条等证据为凭。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。现原告瞿生忠以被告蒋大权出具的借条等为证主张要求被告蒋大权偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒋大权于本判决生效之日起十日内支付原告瞿生忠借款50000元。
如果被告蒋大权未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告蒋大权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈旗红
人民陪审员 杨 波
二〇一八年八月二日
书 记 员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保19号
申请人重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号。
法定代表人谭同有，职务董事长。
被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人张纯洁，职务董事长。
申请人重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司因与被申请人重庆建工住宅建设有限公司发生买卖合同纠纷，申请人重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司的银行存款52万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆建工住宅建设有限公司的银行存款52万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年一月十四日
书记员 黄军刚
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初16号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2016年12月7日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日6时15分，被告人胡某驾驶悬挂鄂Ｋ×××××号牌的垃圾专用车，沿汉川市城区由北向南行驶至金华天商务酒店与滨湖名邸中断路段时，车辆右侧前部将行人罗银洲撞倒致伤，后经抢救无效死亡。汉川市交通警察大队责任认定，被告人胡某承担此事故的全部责任。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人胡某赔偿了被害人家属经济损失人民币550000元，被害人家属对被告人胡某的交通肇事行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某等人的证言，被告人的身份证、机动车行驶证的复印件，被告人的户籍证明，驾驶人信息查询单，被害人的户籍证明，车辆识别代号及发动机编号照片，道路交通事故调查报告书，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）第100号道路交通事故认定书，事故现场图、现场照片，司法鉴定意见书，赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实；湖北省汉川市司法局向本院提交了对被告人胡某的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某能当庭自愿认罪，且案发后与被害人家属自愿和解，取得了被害人家属的谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2030号
原告:李秀芳，女，1972年8月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：三门峡雅轩实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段。
法定代表人李喜梅，任该公司经理。
被告：李喜梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住三门峡市。
原告李秀芳与被告三门峡雅轩实业有限公司（以下简称三门峡雅轩公司）、李喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳到庭参加了诉讼，被告三门峡雅轩公司、王喜梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日、5月25日，被告因经营需要分两次向原告借款共计40000元，约定利息15‰，借期3个月，并与原告签订了委托投资合同。借款到期后，被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告三门峡雅轩公司未答辩。
被告李喜梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，李秀芳（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订《委托投资合同》和《委托投资协议》各一份。《委托投资合同》主要内容为：一、委托投资金额：甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额叁万元整（￥30000）。二、委托投资期限：即投资收益期，从2014年5月5日至2014年8月5日。三、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即450元。四、双方权利义务：若造成该笔资金逾期，本公司（乙方）自愿在三个工作日无条件代偿该笔资金（节假日顺延）。该合同上有李秀芳签名，加盖三门峡雅轩公司公章和法定代表人李喜梅签字。同日，李秀芳（委托人）与三门峡雅轩公司（受托人）签订的《委托投资协议》，主要内容为:金额叁万元整（￥30000）；利润取得方式为先得利；投资月数三个月，月利润450元，利润总额1350元，取得利润时间2014年5月5日。备注：按上述约定，到期之日受托方将款项及时转入委托方指定账户，如遇节假日顺延。该协议上有李秀芳签名，加盖三门峡雅轩公司公章，法定代表人李喜梅签字。
2014年5月22日，李秀芳（甲方）与三门峡雅轩公司（乙方）签订《委托投资合同》和《委托投资协议》各一份。《委托投资合同》主要内容为：一、委托投资金额：甲方在本协议签订当日将委托投资资金以合理方式提供给乙方，金额壹万元整（￥10000）。二、委托投资期限：即投资收益期，从2014年5月22日至2014年8月22日。三、委托投资期间，甲方每月收取投资总额15‰的利润，即150元。四、双方权利义务：若造成该笔资金逾期，本公司（乙方）自愿在三个工作日无条件代偿该笔资金（节假日顺延）。该合同上有李秀芳签名，加盖三门峡雅轩公司公章和法定代表人李喜梅签字。同日，李秀芳（委托人）与三门峡雅轩公司（受托人）签订的《委托投资协议》，主要内容为:金额壹万元整（￥10000）；投资月数三个月，月利润150元，利润总额450元，取得利润时间2014年5月22日。备注：按上述约定，到期之日受托方将款项及时转入委托方指定账户，如遇节假日顺延。该协议上有李秀芳签名，加盖三门峡雅轩公司公章，法定代表人李喜梅签字。
审理中，李秀芳称上述两笔借款均以现金方式交付给被告李喜梅。借款到期后，三门峡雅轩公司未按约定履行还款义务。因被告没有按时还款，李秀芳诉至本院，要求二被告偿还借款40000元，并按合同约定的利率支付到期之后的利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告三门峡雅轩公司向原告李秀芳借款40000元的事实，有李秀芳与三门峡雅轩公司签订的《委托投资合同》和《委托投资协议》为依据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告李秀芳要求被告三门峡雅轩公司偿还借款40000元的请求，证据充分，本院予以支持。
企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，李秀芳主张被告李喜梅承担偿还责任的请求，李喜梅作为被告三门峡雅轩公司的法定代表人，其在委托投资协议上签字属于职务行为，职务行为产生的后果应由公司承担责任，故该项请求本院不予支持。
关于利息，原告主张按照本金40000元，自2014年8月22日起按月息15‰计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告三门峡雅轩公司偿还原告李秀芳借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2014年8月22日起按照月息15‰计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡雅轩实业有限公司偿还原告李秀芳借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2014年8月22日起按照月息15‰计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告三门峡雅轩实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 马春红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕 蓉
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0136号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告徐进亮，男，1978年1月18日生，汉族，居民。＼n被告徐圣鑫，男，1972年2月7日出生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告徐进亮、徐圣鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告徐进亮、徐圣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告农商行诉称，被告徐进亮于2006年12月10日在原告农商行朱堵信用社借款20000元，约定期内月利率为9.69‰，逾期按日利率万分之4.845计息，由被告徐圣鑫提供担保，定于2007年11月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今归还。请求判令被告徐进亮偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。被告徐圣鑫承担连带清偿责任。＼n被告徐进亮、徐圣鑫未作答辩。＼n经审理查明，2006年12月10日，被告徐进亮在原告农商行原朱堵信用社贷款20000元，约定期内月利率为9.69‰，由被告徐圣鑫提供担保，定于2007年11月20日偿还。同日，原告农商行与被告徐进亮、徐圣鑫签订了保证担保借款合同。合同约定由被告徐圣鑫为被告徐进亮提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.845计收利息。借款到期后，原告农商行多次索要未果，产生诉争。＼n另查明，2009年11月4日、2011年10月21日、2012年6月18日，原告农商行就该借款向本院提起诉讼，要求被告徐进亮、徐圣鑫偿还借款。后原告农商行因故撤回起诉。＼n本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、保证担保借款合同书、户口证明、本院（2009）赣民二初字第3648号、（2011）赣商初字第3348号、（2012）赣城商初字第0202号民事裁定书等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采纳。＼n本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同书合法有效。被告徐进亮经被告徐圣鑫提供担保从原告农商行处借款20000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告徐进亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告徐圣鑫在个人担保借款合同书中约定对被告徐进亮的借款承担连带保证责任，而被告徐进亮没有履行借款合同义务，被告徐圣鑫应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告徐圣鑫在与原告农商行签订的保证担保借款合同中约定，保证期限自借款到期后二年，原告农商行分别于2009年11月、2011年10月、2012年6月向本院提起诉讼，向二被告主张权利，保证期间适用诉讼时效中断的规定。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐进亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2006年12月10日起至2007年11月20日止，按月利率9.69‰；从2007年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之4.845计算）。＼n二、被告徐圣鑫对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告徐进亮、徐圣鑫按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费350元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员金媛媛＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保19号
申请人：魏振翠，女，1982年10月24日出生，住河北省献县。
被申请人：高方亮，男，1968年9月10日出生，住河北省献县。
申请人魏振翠于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小轿车进行查封（保全金额10000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月一日
书记员 刘培建
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执772号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：李福。
被执行人：彭贵。
被执行人：刘亚珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘亚珍、李福、彭贵借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘亚珍、李福、彭贵暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第295号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1055号
原告王海力，无业。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告李奎，个体户。
原告王海力与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王海力的委托代理人朱继民到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海力诉称：2010年6月12日，被告李奎因工程资金周转需要向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。后原告因急需用钱多次催要，被告未履行还款义务。为了维护原告的权益，故诉至法院，请求依法判令被告李奎偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李奎未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年6月12日，被告李奎向原告王海力借款5万元，并出具借条1份，双方未约定利息及还款期限。该款后经催要未果，原告王海力遂诉讼来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李奎向原告王海力借款5万元，并出具借条1份，事实清楚，证据充分，可以证明原、被告之间存在合法、有效的借贷关系。因双方未约定还款期限，则原告有权随时向被告索要该借款，故原告王海力的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李奎未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效后十日内偿还原告王海力借款5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 巧
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初290号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人高家香，男，1970年9月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，个体户，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人高家香因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月16日被肥西县公安局取保候审；同年8月8日本院决定对被告人高家香取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）266号起诉书指控被告人高家香犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人高家香到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2018年2月28日，被告人高家香饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行至三河路与巢湖路交口时,被肥西县公安局民警当场查获。经检验鉴定，高家香驾驶机动车时血液中的乙醇含量为126.8mg/100ml。被告人高家香在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高家香对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2018年2月28日13时58分，被告人高家香饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在肥西县上派镇城关地区行驶，沿三河路由南向北行驶至与巢湖路交口处,被肥西县公安局民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，高家香驾驶机动车时血液中的乙醇含量为126.8mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过等书证；2.被告人高家香的供述和辩解；3.安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书；4.肥西县公安局制作的勘验检查笔录。
以上证据经庭审质证、认证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人高家香违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高家香归案后，如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，属坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人高家香系初犯并已预缴罚金五千元，视为具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人高家香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈建平
二〇一八年八月二十日
书记员 王 昕
附本案相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙民申字第1452号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某甲。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某乙。＼n再审申请人沈某甲因与被申请人沈某乙离婚后财产纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，沈某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长侯黎明＼n代理审判员蒋旭东＼n代理审判员陆秋婷＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员余之悠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初4446号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：曹巍，女，1970年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告陈宏庆与被告曹巍股权转让纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人张凯、邢龙到庭参加了诉讼，被告曹巍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告曹巍签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告曹巍在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月20日原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至法院。
曹巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告曹巍（卖方）于2017年3月20日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为179股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币3413元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币610927元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月20日，原告通过其中信银行账户向被告在上海浦东发展银行账户转账人民币610927元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“曹巍依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币610927元（人民币大写：陆拾壹万零玖佰贰拾柒元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告曹巍签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告曹巍在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的179股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年六月二十七日
书记员 平彩虹
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢553号
郎金富、吴海燕：
申请执行人郎金富与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案，（2008）建民一初字第517号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴海燕已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢553号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0216号
原告连云港市华友建筑装饰有限公司，住所地赣榆县青口镇东关南路18-2号。
法定代表人冯作华，总经理。
被告张羽，居民。
委托代理人宋迎。
原告连云港市华友建筑装饰有限公司与被告张羽买卖合同纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告连云港市华友建筑装饰有限公司的法定代表人冯作华与被告张羽的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市华友建筑装饰有限公司诉状中称：债务人张羽和杨海涛从原告处购买装修材料共计人民币36800元，2012年1月23日前还款20000元，余款16800元约定于2012年3月30日前还清。该费用被告一直没有给付。原告多次通过电话上门等方式追讨，被告一直未还。请求法院判令被告偿还欠款16800元及利息。
被告张羽答辩中称，被告张羽与该买卖合同无任何联系，更不是债务人或担保人，而是证明人。原告诉被告张羽主体不适格。况且杨海涛已偿付了该笔欠款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2012年1月17日前，被告张羽和另一债务人杨海涛分几次购买原告用于装修的木工材料共计价款36800元。2012年1月17日，杨海涛亲笔书写欠条一份，并在欠条上签名，被告张羽也在欠条上亲笔签名。欠条载明，现欠华友材料有限公司材料工程款叁万陆仟捌佰元（36800），2012年1月23日前还款贰万元（20000.00），余款壹万陆仟捌佰元（18600.00）于2012年3月30日前付清，付款人杨海涛，2012年1月17日，张羽。后被告和杨海涛支付货款20000元。余欠货款16800元，被告和杨海涛均未再归还。约定应付货款期限逾期后，经原告多次索要，被告及另一债务人未给付所欠货款。原告遂诉至本院。庭审中原告认可欠条中小写“（18600）”，系杨海涛书写笔误，应为16800元。
庭审中，原告提交了被告及另一债务人出具的欠条一份，证明被告及另一债务人尚欠原告货款的事实。被告的委托代理人庭审中质证称，对欠条无异议，但欠款人应该是杨海涛，当时是被告应原告要求证明杨海涛在原告处使用材料。经本院审查，对原告所提交证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告及另一债务人数次向原告赊购装修材料，另一债务人和被告就所欠原告货款出具欠条，并约定付款日期。原被告间买卖合同关系成立。欠条中约定了两次付款时间，被告和另一债务人履行第一期付款义务后，经原告索要，没有给付第二次应付货款，其行为违约，被告应承担违约责任。被告称与原告及另一债务人之间系证明关系，且另一债务人已付清所欠货款。被告所称无任何证据证明，对其辩称本院不能采信。故对原告要求被告给付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定欠款期间的利息，原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿，其利息应从欠条约定的第二次付款时间，按照同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张羽于本判决生效后十日内给付所欠原告连云港市华友建筑装饰有限公司购货款16800元。并计付自2012年3月30日起至本判决确定的付款之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年二月二十二日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保156号之一
解除保全申请人:王某1，男，汉族，2004年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定监护人：王某2，男，汉族，1979年2月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：周某，男，汉族，1995年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人：王某3，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理申请人王某4与被申请人周某、王某3机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月20日作出(2017)豫1403财保156号民事裁定书，查封被申请人周某驾驶的王某3所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，因被申请人周某提供反担保现金20000元，为减少双方损失，申请人王某4于2017年10月24日申请法院将查封被申请人周某驾驶的王某3所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以解封。
本院经审查认为，申请人王某4自愿申请法院将查封被申请人周某驾驶的王某3所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
解除对被申请人周某驾驶的王某3所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆的查封；
二、解除对申请人王某4提供的刘某所有的担保财产豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一七年十月二十四日
书记员 张萌萌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5782号
原告:戴博，男，1986年2月13日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端产业园永进道88号商务中心3楼3028。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告戴博与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告戴博于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴博的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴博负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10288号
上诉人（原审原告）宋清强。
委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李晓东。
委托代理人王香琴，山东海金州律师事务所律师。
上诉人宋清强与被上诉人李晓东民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4350号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人宋清强于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人宋清强撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋清强撤回上诉。
二审案件受理费800、减半收取400元，由上诉人宋清强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 鹃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申305号
再审申请人（原审原告）唐蜜，女，1982年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张笑吟（系唐蜜母亲），住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路440号中粮大厦15楼。法定代表人陆斌斌，总经理。再审申请人唐蜜因与被申请人上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐蜜申请再审称，根据新证据（2016）沪01民终2367号民事判决，足以推翻原审判决，可以证明被申请人未履行其居间义务，导致其直接损失房款人民币215万元（以下币种相同）；被申请人没有在6月30日前用（2004）035291号产证过户已构成违约，造成其资金投入损失、迟延拿房损失、无家可搬家居损失、误工损失、房价下跌损失等损失；原合同没有履行，应由被申请人承担全部责任。被申请人还不择手段，乘人之危，促成交易；被申请人在居间过程中隐瞒了系争房屋的真实信息、与案外人恶意串通；被申请人还以合法形式掩盖非法目的，让申请人在居间合同第十四条还是空白时就签字。综上，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。本院审查过程中，申请人又变更再审的请求，要求恢复到一审起诉时的诉讼请求，要求赔偿损失45万元，退回已支付了中介服务费47,000元，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，已生效法律文书已认定案外人杨某挂失房产证的行为未构成根本性违约，对于申请人所主张的损失是否成立也依法作出认定，对于申请人所提出异议的居间合同的第十四条的效力亦作了评判，本院不再赘述。根据现已查明的事实，本案被申请人已促成申请人与案外人杨某之间的买卖合同的签订，申请人提供的生效法律文书，并非民诉法所称的新证据，也不能得出被申请人未履行居间义务的结论，故对申请人要求返还中介服务费的申诉理由，本院不予支持。同时本案在原审审理中，申请人已变更了诉讼请求，仅要求判令被申请人返还中介服务费，并放弃了其他诉讼请求，故对其在本案中又要求被申请人赔偿损失45万元的申诉请求，本院不予处理。原审法院根据查明的事实所作的判决正确，适用法律并无不当。综上，再审申请人唐蜜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐蜜的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3368号
原告罗松伟。
委托代理人马玉田。
被告桑仲营。
原告罗松伟与被告桑仲营养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉田到庭参加诉讼，被告桑仲营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗松伟诉称，被告桑仲营系个体养殖户，原、被告之间存在业务关系。由原告为被告输送鸡雏、供给饲料和兽药，被告利用原告供应的饲料和兽药将鸡雏喂养成熟后，再由原告将成鸡回收，一并进行结算。2013年5月7日，原告向被告输送了价值11500元的鸡雏，被告于2013年6月21日将鸡雏喂养成熟并将成鸡交付给原告，成鸡价值69691元。期间，原告共计向被告输送了价值9556.9元的兽药及60680.4元的饲料。扣除被告退还给原告的价值1094.9元的兽药后，被告尚欠原告鸡雏款、兽药款、饲料款共计10951.4元，被告迟迟不给付拖欠原告的款项，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付拖欠原告的鸡雏款、兽药款、饲料款共计10951.4元；诉讼费用由被告承担。
被告桑仲营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系经营兽药、雏鸡放养的专业人员，被告从事肉鸡养殖，原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药，并回收成鸡，回收成鸡的总价款扣除鸡雏款、饲料款、兽药款等养殖费用后为被告的养殖收益。原告于2013年5月7日为被告供应单价2.3元的鸡雏5000只，总价11500元。在被告饲养鸡雏到成鸡回收期间，原告给被告供应饲料总价款60680.4元，兽药总价款9556.9元。2013年6月21日，原告从被告处收回成鸡8199公斤，每公斤8.5元，价值69691元。后双方就养殖于2013年7月17日进行结算，结算后被告亏损10951.4元，被告在结算单上签名确认。
以上事实有鸡雏、饲料、兽药结算单、原告当庭陈述为证。
本院认为，原告向被告提供鸡雏、饲料、兽药，被告利用原告提供的饲料、兽药将鸡雏养殖成熟后，由原告回收成鸡，回收成鸡的总价款扣除鸡雏款、饲料款、兽药款等养殖费用后为被告的养殖收益，原、被告之间已形成事实上的养殖回收合同关系。原告向被告供应鸡雏、饲料、兽药并回收成鸡后，双方应及时对养殖回收合同结算盈亏，并履行各自的义务。该养殖合同被告亏损，故对于原告提出的请求被告给付原告鸡雏款、饲料款、兽药款共计10951.4元（已扣除退药款1094.9元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桑仲营于本判决生效之日起三日内给付原告罗松伟鸡雏款、兽药款、饲料款共计10951.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 相法虎
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执43号
申请执行人杨天林，男，1977年10月4日出生，住枣阳市.
被执行人檀建，男，1992年1月8日出生，住枣阳市.
本院在执行杨天林与檀建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人檀建至今未履行(2017)鄂0683民初1056号民事判决书确定的支付杨天林货款75130元及加倍支付迟延履行期间债务利息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人檀建所有的车牌号为鄂FL5J**号东风雪铁龙牌小轿车，提存于本院指定的地点。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。
限被执行人檀建在收到本裁定之日起10日内履行生效判决确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的车辆，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文利
审判员 王智勇
审判员 郭群青
二〇一八年一月二十六日
书记员 许邦军
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初165号
原告吴新民，男，1950年11月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告周忠生，男，1968年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告吴新民与被告周忠生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新民到庭参加诉讼。被告周忠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告的民工工资295000元，并承担利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度，被告承建了宜丰县澄塘小农水1标及潭山小农水12标工程，此期间被告雇请原告等众人做工，经结算，此二标工程被告累计欠原告民工工资25万元。2016年周忠生又承建万载三兴土地平整工程，同时又雇请原告做工，此工程被告实欠原告9.5万元整，已付5万元，实欠4.5万元。为此工资款，原告多次找被告追索，未果。
被告周忠生未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年度，被告周忠生承建了宜丰县澄塘小农水工程，此期间原告叫多人在这些工程工地为被告做工。结算工资后，2016年12月26日，被告出具欠条给原告，欠条载明：“欠条欠2014年至2015年在宜丰工人工资款人民币(250000元整)大写贰拾伍万元整2016年12月26号经手周忠生身份证号”。2016年，被告承建万载三兴土地平整工程，原告叫多人在工程工地上做工。结算工资后，2017年元月6号，被告出具欠条给原告，欠条载明：“欠条欠到上高吴新明民工费玖万伍仟整付伍万元此条周忠生2017年元月6号”。此后，原告多次找被告追索欠欠款，未果，遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。被告欠原告工资295000元，有欠条为证，且被告并未抗辩，故可以认定。虽经原告追索，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告要求判决被告偿付工资款295000元，理由正当，本院予以支持。因欠条未注明欠款利息、履行期限、违约金，故原告主张被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠生于本判决生效后五日内偿还原告吴新民工资款295000元。
驳回原告吴新民的其他诉讼请求。
案件受理费5725元，由被告周忠生负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一七年三月二十五日
书记员 梅 芳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2518号
申请执行人：李俊武，男，1963年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市强大实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-2302。
法定代表人：姜文建，董事长。
委托诉讼代理人：韩立华，该公司员工。
被执行人：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区，系姜文建配偶。
被执行人：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：韩立华，男，1954年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人李俊武与被执行人天津市强大实业有限公司、姜文建、柴忠强、韩立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3691号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人天津市强大实业有限公司、姜文建、柴忠强、韩立华欠申请执行人李俊武5009575元，此款被执行人于2018年8月至2019年4月每月月底前支付50万元，余款509575元，于20219年5月31日前付清。执行费52447元，由被执行人负担。鉴于执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3691号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月七日
书 记 员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保6号
申请人：张文强，男，汉族，1974年3月23日出生，住孟村县。
被申请人：刘博民，男，汉族，1970年8月4日出生，住盐山县村。
被申请人：河北普昊管业有限公司。
统一社会信用代码：911309255576932115。
法定代表人：刘博民。
住址盐山县段。
申请人张文强于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘博民、河北普昊管业有限公司名下银行存款21万元或同等价值的财产。申请人张文强已提供担保。
本院经审查认为，申请人张文强因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘博民、河北普昊管业有限公司名下银行存款21万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月一日
书记员 赵文凤
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2409号
申请执行人：程砚章，男，1942年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶，董事长。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
本院在执行程砚章与上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司商品房预约合同纠纷一案中经查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，总建筑面积20.55万平方米，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，具备销售资格的预售和现售房屋共6247套，现大部房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相城区政府牵头，相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
本院在执行涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的相关案件中，已采取相应措施，依法查封了被执行人苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。并已对被执行人的法定代表人、实际控制人采取了限制出境、司法拘留等强制措施。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人其他可供执行的财产。至今本院涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司在本院作为被执行人的案件较多，目前均未得到有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到1242115.28元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐潇俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6479号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告赵玉风，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告赵玉风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款10.8万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的大众汽车牌豫Ｃ×××××小型普通客车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2016年1月12日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款10.8万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止到2016年11月28日，借款人赵玉风仍欠借款本金90217.8元，利息701.6元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款90217.8元及利息701.6元，本息合计90919.4元（暂计算至2016年11月28日），及从2016年11月28日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物大众汽车牌豫Ｃ×××××小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议各一份。
个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片复印件各一份。
同意抵押声明、抵押合同、机动车登记证书各一份。
被告信用卡利息/还款信息查询凭证一份。
委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告户口本、机动车行驶证、未婚声明各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2017年1月20日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。
2017年2月13日，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保合同以被告购买的车辆大众汽车牌豫Ｃ×××××小型普通客车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权所支出的费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉风于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90217.8元及利息701.6元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起的逾期利息、罚息以90217.8元为本金，按合同约定计算至贷款本息结清之日）；
二、原告对被告赵玉风购买的大众汽车牌豫Ｃ×××××小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告赵玉风于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 潘 瑞
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘安立
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法执字第82-1号＼n申请执行人：李拉弟，女。＼n被执行人：山西和田物资集团有限公司。＼n法定代表人：任保林，公司董事长。＼n被执行人：任保林，男。＼n被执行人：任润莲，女。＼n本院依据山西省晋中市中都公证处二○一四年六月十二日作出的（2014）晋市证执字第21号执行证书，向被执行人山西和田物资集团有限公司、任保林、任润莲发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院查明，被执行人山西和田物资集团有限公司在山西榆次农村商业银行股份有限公司有6.1%股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人山西和田物资集团有限公司在山西榆次农村商业银行股份有限公司享有的6.1%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。＼n冻结期限为二年。＼n申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三日内提出续行冻结的申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王官＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员郭东星＼n