重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）万法民初字第00320号＼n＼n原告廖建勋。＼n委托代理人熊刚。＼n被告重庆万州凯莱大酒店有限公司。住所地：万州区太白路91-92号，组织机构代码75620851-4。＼n法定代表人刘薇，总经理。＼n委托代理人柳可。＼n原告廖建勋与被告重庆万州凯莱大酒店有限公司（以下简称凯莱酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员廖丽华适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告廖建勋及其委托代理人熊刚，被告凯莱酒店的委托代理人柳可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告廖建勋诉称，原告系被告凯莱酒店工程部领班，双方签订有劳动合同。2011年6月开始，被告单方面增加了原告的工程量，即将原来15名员工的工作交由12名员工承担，但被告并未将减员人员的工资全部平均分配给承担工作的12名员工，变相降低了原告的工资待遇。劳动合同期满后，被告仍然不按应提高的工资标准作为重新续订的合同内容，原告拒绝与被告续订合同，双方劳动关系终止。为此被告应支付原告经济补偿金10875元（2175元/月×5个月）。同时，由于被告未将裁减人员的工资全部平摊支付给原告等人，每人每月仅支付了250元，从2011年6月至今差欠原告工资共计3100元，要求被告予以支付。原告在被告单位工作5年，应当享受5次带薪年假，但原告实际只享受了4次，被告还应支付原告未休年休假工资报酬1000元。＼n被告凯莱酒店辩称，原、被告之间的劳动合同于2013年9月22日因合同到期而终止，合同到期之前被告给原告发出了续订合同的通知，并将草拟的劳动合同送达原告，原告自己不愿续签劳动合同，被告不应支付原告经济补偿金。原告到被告单位工作满1年后按规定才能享受年休假待遇，而原告工作5年享受了4次年休假，年休假已全部休完，无权要求被告支付年休假待遇。关于原告主张被告未全额支付其工资待遇的问题，凯莱酒店在裁减人员时考虑到原告等人工作量有所增加，也明确告知原告等人每月工资增加250元，且几年来一直按这个标准执行。原告认为应将裁减人员的工资全部平摊发放，对此被告一直并未认可，故也不存在被告差欠原告工资3100元的情形。综上，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年9月23日，原告廖建勋与被告凯莱酒店签订劳动合同，原告入职被告单位从事水电工工作。劳动合同在2010年9月22日期满后，双方又于2010年9月23日续签了劳动合同，劳动合同至2013年9月22日期满，原告在酒店任工程领班一职。原告就职的凯莱酒店工程部原有工作人员15人，后因陆续有3名员工离开酒店，酒店遂决定不再补充人员，工程部的工作由留下来的12名员工承担，并由工程部总监郭永忠向原告等12人宣布了酒店的决定，同时宣布原告等人每人每月工资增加250元。原告对此有异议，要求将减员的3人工资全部平摊分配给留下来的12名员工，即每人每月应增加工资287.5元，但被告对此并未认同，从2011年6月酒店调整人员配置开始至2013年9月双方劳动合同终止，除正常的工资标准上调外，就原告等人增加的工作量部分，被告每月均是按250元的标准发放。劳动合同到期前，原告的月工资标准为2300元。2013年8月，被告凯莱酒店给各部门发出通知，安排布置2013年9月合同到期员工续签劳动合同事宜，原告廖建勋即在合同即将到期需续签劳动合同员工之列。被告草拟了无固定期限劳动合同书一份送与原告签订。原告认为被告仍然按2300元/月确定原告的工资标准不当，为此双方发生了分歧，原告拒绝与被告续订劳动合同。被告也为原告出具了《终止或解除劳动合同证明书》，原告亦到相关部门办理了失业保险待遇手续，领取了失业保险金。庭审中原告亦明确，仲裁申请及诉状所列加班工资，实际即是其主张的被告未将减员的3人工资之和全部平均分配给原告等12人，自2011年6月起差额部分应有3100元。原告在被告单位工作期间，并无加班事实。庭审中双方也确认，原告在凯莱酒店工作期间，共享受了4次年休假待遇，但具体休假时间与双方提交的《休假申请表》上所批注时间并不完全吻和。原告亦认可其应享受的2013年度的年休假5天也已经休完。2013年9月，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告凯莱酒店支付经济补偿金、未休年休假工资及加班工资，原告的申请请求被驳回后，其在法定期间内向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方的举证、质证和辩论意见在案佐证。＼n针对本案争议焦点，本院逐一评析认定如下。＼n关于经济补偿金以及差欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其中第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。结合本案，要确定被告是否应当支付原告经济补偿金，则需审查被告续订的劳动合同是否维持或者提高了原劳动合同约定的条件。本案双方发生争议的合同内容即是原告的工资标准。原告认为被告在拟续订的劳动合同中仍然未按增加工作量后应提高到的工资标准执行；被告则认为从2011年6月增加工作量后原告的工资标准一直执行的是每月上涨250元，直至劳动合同到期前，被告的月工资标准为2300元/月，被告提交原告续订的劳动合同也维持了之前的这一标准。本院认为，原、被告在劳动合同履行期间，原告的工作量增加，以及工资待遇的调整，属于劳动合同内容的变更。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定变更合同内容需经用人单位与劳动者协商一致并应当采用书面形式，但最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条亦规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案双方变更合同的行为发生在2011年6月，庭审中原告认可被告公司工程部总监在告知原告等12人部门人员调整时，也明确告知原告等人每月工资提高250元，被告也一直按照这一标准发放工资。原告认为自己每月上涨的工资应为减员3人的工资之和除以12，也即全部平摊到人，对此被告并未认可。原告在长达2年多时间里并未以有效的途径主张变更无效，否认变更行为，直至劳动合同到期，本院认为被告以双方实际履行的变更后的合同内容作为续订的合同内容并无不当，也即用人单位维持了原合同约定条件，而原告不愿续订劳动合同，被告可以不予支付原告经济补偿金。基于上述理由，原、被告双方实际履行的变更后的合同均是原告每月工资提高250元，不存在被告差欠原告工资的事实，对原告要求被告支付差欠工资3100元的主张，本院亦不予支持。＼n关于未休年休假工资。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第五条，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案原告在2008年9月入职被告单位，自2009年9月后即可享受每年5天的年休假待遇，而原告至劳动合同终止时每年的年休假均按规定已经享受，包括2013年度的年休假，庭审中原告陈述也已经休完，因此原告要求被告支付未休年休假工资报酬的主张本院亦不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第一项、第四十六条第五项，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告廖建勋要求被告重庆万州凯莱大酒店有限公司支付经济补偿金10875元的诉讼请求。＼n二、驳回原告廖建勋要求被告重庆万州凯莱大酒店有限公司支付差欠工资3100元的诉讼请求。＼n三、驳回原告廖建勋要求被告重庆万州凯莱大酒店有限公司支付未休年休假工资1000元的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n＼n＼n审判员廖丽华＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员熊凤铭＼n＼n