＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民四初字第158号＼n原告中国民生银行股份有限公司昆明分行＼n住所：昆明市环城南路331号。＼n负责人林静然，行长。＼n委托代理人杜丽娟，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告云南金杰瑞金属材料有限公司＼n住所：昆明经开区信息产业基地海归创业园1栋2楼214-18号。＼n法定代表人周华雄。＼n委托代理人高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告周华雄，男，汉族，1964年3月24日生。＼n委托代理人杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告周奶杰，男，汉族，1989年4月2日生。＼n委托代理人高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告郑立垦，男，汉族，1970年12月17日生。＼n被告王惠，女，汉族，1980年10月22日生。＼n原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告云南金杰瑞金属材料有限公司（以下简称金杰瑞公司）、周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭。被告周华雄、周奶杰在答辩期间提出管辖权异议；本院于2013年6月17日作出（2013）昆民四初字第158号民事裁定，驳回周华雄、周奶杰管辖权异议。被告周华雄、周奶杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）云高民二终字第150号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年12月26日公开开庭审理本案。原告委托代理人杜丽娟，被告金杰瑞公司委托代理人高伟明，被告周华雄委托代理人杜亚，被告周奶杰委托代理人高艾到庭参加诉讼。被告郑立垦、王惠经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年7月28日，原告与被告周华雄、郑立垦、王惠签订《最高额保证授信合同》；依据该合同，原告与被告金杰瑞公司于2012年2月20日签订《银行承兑汇票》，约定原告对被告金杰瑞公司票面金额为人民币500万元（以下均为人民币）汇票进行承兑。被告周奶杰与原告签订《最高额担保合同》，承诺对此承担连带保证责任。被告周华雄以200万元定期存单提供质押担保。2012年8月20日，原告对出票人为金杰瑞公司的500万元银行承兑汇票进行兑付，但被告金杰瑞公司未按照《银行承兑协议》约定付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告金杰瑞公司归还原告垫付的票款2929933.59元，支付自2012年8月20日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告金杰瑞公司承担原告实现债权的费用81000元；三、被告周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰对上述债务承担连带保证责任。＼n被告金杰瑞公司答辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但认为双方约定的逾期利息过高，违反人民银行关于利率的规定，应当按人民银行同期逾期贷款利率计算；律师费过高，应当按云南省规定的律师收费标准下限计算。＼n被告周华雄答辩称，原告主张的欠款事实不清，从最初起诉的八被告，到本案仅起诉四被告，不知道其中发生了什么情况；周华雄是否应当承担保证责任还要看原告的举证；其他意见与被告金杰瑞公司一致。＼n被告周奶杰答辩称：周奶杰仅承诺为周华雄的借款债务提供连带保证担保，并未承诺为被告金杰瑞公司提供担保，原告主张周奶杰承担连带保证责任，没有事实依据，应当驳回对周奶杰的诉讼请求；其余意见与被告金杰瑞公司一致。＼n原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：＼n第一组证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；＼n第二组证据：二、《最高额保证授信合同》，三、《商户联保申请书》、《联保章程》，用于证明原告与被告周华雄、郑立垦、王惠于2011年7月28日签订《最高额保证授信合同》，约定原告在2011年8月15日至2012年8月15日期间给予授信提用人在确定额度内申请使用授信，联保体全体成员就原告发放的授信提供最高额共同连带保证，其中周华雄名下的经营实体金杰瑞公司的授信额度为300万元，额度可用于贷款和票据承兑，用途为公司进货。＼n第三组证据：四、《个人授信项下借款合同》，用于证明原告与被告周华雄于2011年8月11日签订122012011808136号《个人借款合同》；＼n第四组证据：五、《最高额担保合同》，用于证明原告与被告周奶杰签订《最高额担保合同》，约定周奶杰为主合同《最高额保证授信合同》与其项下的业务合同中的联保体成员授信额度的主债务提供最高额连带保证担保；＼n第五组证据：六、借款人、担保人的身份信息、《股东会决议》、《推荐函》、《存货证明》，用于证明被告的诉讼主体资格以及贷款所需资料；＼n第六组证据：七、《中国民生银行个人授信业务审批意见》，八、《个人贷款放贷通知书》，用于证明原告批准给予金杰瑞公司额度为300万元，并提供质押担保金最低40%；给予周华雄个人0放贷；＼n第七组证据：九、《中国民生银行承兑义务申请户》、《汇票承兑申请书》、《股东会决议》、《钢材销售合同》及出库单、《企业基本信用信息报告》、《担保合同》、《质押承诺书》、《情况说明》、《质押存单冻结审批表》、《停止支付存单通知书》、《抵质押物品入库单》、《权利质押清单》、《银行承兑协议》，用于证明金杰瑞公司根据原告审批意见，以公司购钢材为由向原告申请500万元银行承兑汇票，并用周华雄200万元个人定期存单作质押担保。根据金杰瑞公司与原告于2012年2月20日签订《银行承兑协议》约定，金杰瑞公司必须在汇票到期前10日将应付汇票票款500万元存入2201012830003503账户，如发生原告垫款，则自垫款之日，金杰瑞公司将承担日万分之五的逾期利息，以及原告为实现债权而支出的费用；＼n第八组证据：十、《中国民生银行对公授信额度启用发放审查表》、《放贷通知书》、《银行承兑清单》，十一、银行承兑汇票及签收，十二、原告垫付票款凭证、金杰瑞公司账户对账单，用于证明原告2012年8月20日对金杰瑞公司的到期票款进行垫付，并扣划周华雄质押的定期存单本金及利息，实际垫款2929933.59元；＼n第九组证据：十三、律师费发票，用于证明原告为实现债权发生律师费用81000元。＼n经质证，被告金杰瑞公司对原告的证据一的真实性没有异议；认为证据二上没有金杰瑞公司的签章，周华雄仅以自然人身份签字，不发表质证意见；对证据三、四不发表质证意见；对证据五、六、七的真实性没有意见，但被告金杰瑞公司认为逾期利息的约定违反人民银行利率规定；质押存款产生利息7万元应当扣减本金。＼n被告周华雄对原告的上列证据一至四，证据六至十三的真实性没有异议，对证据五不发表质证意见。＼n被告周奶杰对证据一、五的真实性没有异议，对其余证据不发表质证意见。＼n经审查，原告提交的证据均为原件，符合法定证据形式要件，被告金杰瑞公司、周华雄、周奶杰对真实性均无异议，本院予以采纳；至于是否能证明原告主张，将在下文评述。＼n经审理，本院查明以下案件事实：2011年7月28日，原告与被告周华雄、郑立垦、王惠以及案外人丁建国、叶陈娇、汤文杰、黄玲珠签订122012011808136号《最高额保证授信合同》，周华雄、郑立垦、王惠作为联保体受信人与授信人原告约定：乙方（原告）为满足甲方成员（周华雄、郑立垦、王惠以及其他案外人）的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；第二条约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方（原告）申请使用的最高授信额度为1200万元，可供授信提用人使用，周华雄和金杰瑞公司均为授信提用人，授信额度为300万元，授信种类为贷款和票据承兑；合同第23条约定：甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金利息罚息、复利和实现债权的律师费，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债权届满后两年。2011年7月28日，原告与被告周奶杰签订《最高额担保合同》，约定被告周奶杰为122012011808136号《最高额保证授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利和实现债权的律师费；合同第32.1条约定：保证期间为主债务人履行债务期限届满之日后两年。2012年2月20日，原告与被告金杰瑞公司签订第99222012298661号《银行承兑协议》，约定根据上述122012011808136号《最高额保证授信合同》，乙方（原告）同意甲方（金杰瑞公司）使用票据承兑授信；合同第9.3条约定：自垫付汇票金额之日起至清偿日止，汇票金额按日万分之五计算罚息。2012年2月20日，原告向被告金杰瑞公司开出银行承兑汇票，票面金额500万元，到期日为2012年8月20日。2012年8月20日，银行承兑汇票到期，被告金杰瑞公司未支付票款，扣除被告周华雄存款200万元及利息70066.41元，原告共垫付票款2929933.59元。＼n综合诉辩主张，双方当事人争议焦点是：一、原告与被告金杰瑞公司约定的日万分之五的逾期利息是否合法有效；二、被告周奶杰是否应当对被告金杰瑞公司的债务承担连带保证责任；三、原告主张的律师费是否过高。＼n本院认为：原告与被告周华雄、郑立垦、王惠签订的122012011808136号《最高额保证授信合同》，与被告周奶杰签订的《最高额担保合同》，与被告金杰瑞公司签订的第99222012298661号《银行承兑协议》，均系当事人真实意思表示，双方当事人约定的银行授信、保证担保以及银行汇票承兑内容不违反法律规定，约定合法有效；原告依约向被告金杰瑞公司开出银行承兑汇票；汇票到期，被告金杰瑞公司未按约支付票款，在扣除被告周华雄存款200万元及相应利息后，原告实际垫付银行承兑汇票票款2929933.59元，原告主张被告金杰瑞公司返还，本院予以支持。依据上述《银行承兑协议》约定以及中国人民银行《商业汇票办法》第十九条“银行承兑汇票的承兑申请人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向收款人、被背书人或贴现银行无条件付款外，应根据承兑协议规定，对承兑申请人执行扣款，并对尚未扣回的承兑金额每天按万分之五计收罚息”之规定，原告主张自垫付票款之日起，对实际垫付的款项按日万分之五计收逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告金杰瑞公司、周华雄、周奶杰的该项抗辩理由不能成立。依据上述122012011808136号《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》，原告与被告周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰形成保证合同关系。被告周奶杰签订的《最高额担保合同》系对122012011808136号《最高额保证授信合同》项下的授信提用人的具体业务合同向原告提供连带保证责任担保；被告金杰瑞公司系《最高额保证授信合同》约定的授信提用人，且与原告签订《银行承兑协议》，原告主张被告周奶杰承担连带保证责任，符合双方约定，被告周奶杰应当对被告金杰瑞公司的债务在保证范围内向原告承担连带保证责任。被告周奶杰的抗辩理由不能成立。原告主张的因实现债权产生的律师费81000元系按照《云南省律师收费管理实施办法》规定的上限计算。本院认为，原告为实现债权而产生的律师费由被告金杰瑞公司符合双方约定，但律师费按上述办法下限计算为原告合理产生的费用，且在被告可预期的范围。故对原告主张的合理费用部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、云南金杰瑞金属材料有限公司于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司昆明分行垫付的银行承兑汇票票款2929933.59元，支付自2012年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；＼n二、云南金杰瑞金属材料有限公司于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司昆明分行实现债权的费用56000元；＼n三、周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰对上述债务承担连带清偿责任；周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰承担责任后，在承担责任的范围内，有权向云南金杰瑞金属材料有限公司追偿；＼n四、驳回云南金杰瑞金属材料有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31347元，保全费5000元，合计36347元由云南金杰瑞金属材料有限公司、周华雄、郑立垦、王惠、周奶杰承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。＼n双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。＼n审判长郝遵华＼n审判员杨万＼n代理审判员张雪芳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员郭兆强