盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00540号
原告徐翠兄，居民。
原告徐亚超，居民。
原告陈秀兰，居民。
以上三被告共同委托代理人卞某某，居民。
被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐马路208号。
负责人姚盛峰，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司员工。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰的共同委托代理人卞某某、被告盐城���保公司的委托代理人陈某某、彭长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰诉称：2014年5月30日，江苏某某盐城印刷有限公司（以下简称某某公司）为三原告的近亲属卞某某在盐城人寿公司处投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》和《国寿附加绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险》，并又于2015年5月25日缴费进行了续保。2015年6月2日，案外人张某驾驶苏J×××××轿车沿盐城市盐都区新都路由东向西行驶至华侨城北门口路段时，与由新都路南向北横过道路的行人卞某某发生碰撞，致使卞某某受伤，后卞某某经盐城市第三人民医院（南院）抢救无效，于2015年6月3日在医院死亡。上述事故发生后，三原告至被告处理赔未果，故诉至法院。现要求被告向三原告支付人身意外伤害保险赔偿款50万元，并承担本案诉讼费用。
原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰起诉的主要证据为：
1、2015年5月25日江苏银行进账单一份。
2、2014年5月29日中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单一份。
3、2015年6月3日中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单及保险合同各一份。
4、都公交认字【2015】第060002号盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、卞某某死亡记录及死亡证明书各一份。
被告盐城人保公司辩称：对于某某公司为卞某某在我司投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》和《国寿附加绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险》以及保险事故的发生并无异议，某某公司于2015年5月25日将2015年度保费4400元汇入我司账户亦是事实，但保险合同是于2015年6月4日生效，期间有九天的时间差，事故发生于2015年6月2日，事故的发生时间确实不在保险合同的有效期内。对于案涉2015年度保险合同我司认为其系2014年度某某公司投保的保险合同的续保，中间应没有间隔期和等待期限，但是出现九天的延期是因为保单录入时工作人员没有选择续保标志造成的。综上，请求法院依法判决。
被告盐城人保公司答辩未提供证据。
根据原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰的起诉以及被告盐城人保公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：被告盐城人保公司是否应向原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰支付保险金50万元。
在质证过程中，被告盐城人保公司对原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰提供的证据一真实性无异议，但仅能证明某某公司于2015年5月25日汇款4400元，并不能证明保险合同于2015年5月25日生效；对证据二、三、四的三性均无异议。本院对原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰提交的证据经审核认为，其提交的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间具有关联性，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2014年5月29日，某某公司为其职工卞某某在盐城人保公司处投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》和《国寿附加绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险》，保险期间为自2014年5月30日起至2015年5月29日止，保险金额为51万元。上述保险期间届满前的2015年5月25日，某某公司将4400元保费通过银行汇款���至盐城人保公司的公司账户。2015年6月3日，某某公司向盐城人保公司提交了中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单。盐城人保公司接受了该份团体保险投保单，并于2015年6月5日确认保费、生成合同，保险期间为自2015年6月4日起至2016年6月3日止，保险金额为51万元。
2015年6月2日19时50分左右，案外人张某驾驶苏J×××××轿车沿盐城市盐都区新都路由东向西行驶至华侨城北门口路段时，与由新都路路南向路北横过道路的行人卞某某发生碰撞，致使卞某某受伤，后卞某某经送至盐城市第三人民医院（南院）抢救无效，于2015年6月3日22时30分死亡。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，认为此事故中张某驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，未能按照操作规范安全驾驶，卞某某横过道路，未走人行横道，张某和卞某某的违法��为均是导致该事故发生的过错，且作用基本相当，故张某、卞某某各负此事故的同等责任。上述事故发生后，死者卞某某的近亲属暨本案三原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰向盐城人保公司理赔未果，遂诉至本院。
另查明，《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》第五条约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止：…本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累次给付的保险金达到被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止。”第十二条约定：“被���险人或者投保人可以指定一人或数人为事故保险金受益人。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。
再查明，原告徐翠兄系死者卞某某之妻，原告徐亚超系死者卞某某之子，原告陈秀兰系死者卞某某之母。
本院认为，某某公司作为投保人与盐城人保公司作为保险人订立的团体意外伤害及医疗保险合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应依照法律规定和合同约定全面履行各自应承担的义务。关于盐城人保公司是否应支付50万元理赔款的问题。盐城人保公司自认案涉保险合同系2014年度某某公司为其职工投保的团体保险合同的续保，且未能及时办理续保手续的原因是其工作人员在保单录入时没有选择续保标志造成的。对此本院认为，人寿保险中的投保人按照保险人的要求，预交了保险费用，保险人虽未出具保险单或者其他保险凭证，但已接受了保费或投保单的，由于保险人或其代理人自身的原因，未及时对保费或投保单作出处理的，被保险人符合承保条件的，应认定保险合同成立，保险公司应当承担保险责任。本案中，案涉保险合同虽于2015年6月4日生效，但某某公司在2014年度团体意外伤害保险的保险期间届满前四日即2015年5月25日支付了2015年度的保险费用，且被保险人符合保单的承保条件，因保险公司原因导致未能及时办理续保手续，致使被保险人存在着五天无法获得保险保障的风险，该风险理应由保险公司承担，故案涉保险事故虽发生于2015年6月2日，保险公司亦应承担理赔责任。因保险合同明确约定“被保险人��受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止”，现被保险人卞某某在意外事故发生之日第二日因该起事故身故，符合保险合同的理赔条件，故盐城人保公司应向被保险人卞某某的法定继承人即本案三原告支付保险金50万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于本判��生效后十日内支付原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰团体意外伤害保险金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，原告徐翠兄、徐亚超、陈秀兰负担100元，被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 裴森辉
代理审判员 庄 媛
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉
第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任的，符合承包条件的，人民法院应予支持；不符合承包条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。
保险人主张不符合承包条件的，应承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。