＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏商初字第1597号＼n原告浦卫国。＼n委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。＼n委托代理人张振华，江苏晟则律师事务所律师。＼n被告苏州智成投资置业有限公司，住所地苏州市广济南路199号4558D。＼n法定代表人李某某，该公司董事长。＼n委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。＼n委托代理人杨扬。＼n浦卫国诉苏州智成投资置业有限公司返还欠款纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告浦卫国及其委托代理人蒋建章，被告苏州智成投资置业有限公司（以下简称智成公司）委托代理人王首旺、杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浦卫国诉称：原告系被告公司的登记股东之一。2010年12月，被告公司三名股东签订股东协议，约定原告将股东权利转让给另两名股东，并对被告公司资产（××大厦使用、收益权）进行分割，同时约定各股东按股权比例承担被告公司的公共费用。2011年10月14日，因为被告公司资金困难，原告依据股东协议暂付被告人民币100万元，以承担被告公司的公共费用，并明确待资产分割时按股权比例确认后多退少补。直至起诉之时，被告公司也未完成资产分割（即原告未取得××大厦部分房屋的使用、收益权），且股东协议被生效判决确定为仅是意向性。原告认为，如此原告无需承担被告的公共费用，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币100万元并支付利息暂计算人民币2.8万元（实际利息以100万元为基数，按照人民银行同期同档贷款利率自原告起诉之日计算至一审判决确定的支付之日为止），被告承担全部诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：＼n1、智成公司的工商登记材料，证明原告系被告公司股东。＼n2、股东协议，证明被告公司的股东约定对被告公司资产进行分割、约定股东承担被告公摊费用。＼n3、苏州市金阊区人民法院（2012）金民初字第0400号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第2351号民事判决书以及江苏省高级人民法院（2013）苏审二民申字第479号民事裁定书，证明三级法院均认定该股东协议是意向性，被告资产未进行实际分割，原告向被告支付暂付债务款100万元。＼n4、支付凭证，证明原告向被告支付暂付债务款100万元。＼n5、函件两份，证明原告明确暂付款是暂时支付的，待资产分割后多退少补。＼n被告智成公司辩称：原告支付的暂付债务款100万元在资产分割时按原告的股权比例确定多退少补，现资产分割未结束，原告要求进行结算或者返还100万元的期限未至，故原告无权起诉被告，请求法院依法裁判。＼n被告智成公司未向法院提供证据。＼n庭审中，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2、证据3的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议。＼n本院对原告提供的证据1、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性因被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、证据3，本院认为该证据证明原告支付100万元是根据股东协议履行约定的义务，但该股东协议经法院认定为只是股东之间关于资产分割的意向性协议，与本案具有关联性，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。＼n本院为查明事实，调取苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0424号庭审笔录，在该笔录中，被告公司股东李某某、张某某委托代理人均认为，该协议是浦卫国与李某某之间关于智成公司股权转让、资产分割的意向性协议，但智成公司的股东有浦卫国、李某某、张某某，该协议应当由智成公司上述三名股东协商，但张某某没有在该股东协议上签字，故该股东协议没有成立。＼n原告、被告对上述庭审笔录的真实性没有异议，本庭予以认定。＼n本院经审理查明：被告系有限责任公司，公司注册资本为人民币1000万元，原告浦卫国、案外人李某某、张某某系被告登记股东，认缴额分别为人民币300万元、人民币400万元、人民币300万元。同时，苏州××酒店管理有限公司（××酒店）系原告个人投资的独资公司。＼n原告向法院提供2010年12月由被告公司三股东签字的股东协议，甲方为李某某、乙方为张某某、丙方为浦卫国，主要内容为：一、甲方、乙方同意丙方退出智成公司的合作，由丙方将其持有的公司全部股权转让给甲方和乙方，同时各方对智成公司的现有资产进行分割。二、各方同意，委托第三方评估单位对已建成的××大厦进行使用权价值评估，并根据评估结论按照丙方的持股比例，已建成的××大厦的建筑面积，协商确定丙方应得的分割房产使用权的具体建筑面积，以及丙方应分得面积与现××酒店实际使用面积的差额面积的货币结算办法。三、丙方分得的机动车停车位为25个，由丙方自行派员管理，具体位置各方协商确定。四、各方同意，对智成公司财务进行审计，以确定各方实际投资金额、公司债务总额等数据，作为股权转让及资产分割时确定丙方股权比例承担债务份额的依据。五、股权转让及资产分割后，丙方应按原股权比例承担支付土地租金，为维持××大厦正常运作，智成公司对外营销包干费用，××大厦公用设施、设备维修、养护等费用。六、同意公司律师、三方对上述事宜进行谈判与磋商，并协助起草正式法律文本。七、三方同意，自2011年3月份启动智成公司资产评估、财务审、资产分割、股权转让等工作。八、同意2010年11月30日为财务审计数据结算截止日。九、本协议签订当日，丙方支付××酒店结欠智成公司截至2010年11月30日的原承租面积的房屋租金约170万元，具体准确金额待公司审计结束后多退少补。十、上述协议一式三份，三方各执一份，经各方签字并在××酒店支付上述款项到帐日后即生效。＼n2011年10月10日，浦卫国委托律师向被告发出暂付债务款的函件，该函件写明：“现智成公司资产分割尚未结束，但智成公司资金面临困难，股东浦卫国愿意暂时先向智成公司支付债务款100万元，以缓解智成公司的资金压力，待资产分割时按浦卫国的股权比例确认债权债务时多退少补。”同年10月12日，智成公司对该暂付债务款函件进行回复，表明：鉴于智成公司目前实际情况，智成公司也希望双方能积极配合，相互支持，以便尽快妥善完成债务处理与资产分割工作。如股东不能相互协调、支持配合或以任何理由拖延债务处理与资产分割事宜的进展，使资产分割事宜不能妥善处理，届时智成公司将按合同及相关法律处理。2011年10月14日，原告以本票形式向被告支付人民币100万元。＼n另查明，2010年12月27日，××酒店按约向被告支付170万元款项，后被告公司的三股东对股东协议约定的股权分割等相关事项进行磋商，但尚未达成一致意见。目前被告公司的股东仍为李某某、张某某、浦卫国。＼n2013年4月26日，浦卫国以案外人李某某、张某某、以及智成公司为被告，向法院提起诉讼，要求确认智成公司的三名股东于2010年12月签订的股东协议的效力。在审理中，张某某对该股东协议中的乙方张某某的签名有异议，认为不是其本人所写，并向法院提交司法鉴定申请。经司法鉴定部门鉴定，股东协议中张某某的签名与本院提供的张某某的签名不是同一人所写。庭审中，李某某、张某某的委托代理人认为，该股东协议只是浦卫国与李某某的意向，但该协议的主体是浦卫国、李某某以及张某某，张某某在该协议上没有签字，故股东协议没有成立，据此，浦卫国向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。＼n上述事实有被告工商登记材料、股东协议、暂付债务款函件、关于《暂付债务款》的回复、银行本票、司法鉴定报告以及苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0424号庭审笔录予以证明。＼n本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告公司股东浦卫国与李某某签订股东协议，对浦卫国在被告公司的股权转让以及被告公司资产分割等事宜达成一致。此后，因被告公司的资产分割尚未结束，被告公司存在资金压力，原告根据股东协议第四条的约定，即“各方同意，对智成公司财务进行审计，以确定各方实际投资金额、公司债务总额等数据，作为股权转让及资产分割时确定丙方股权比例承担债务份额的依据”，自愿暂时先向被告支付债务款100万元，并就上述内容向被告发函，被告收到该函件后复函，称如果股东不能相互协调、支持配合或以任何理由拖延债务处理与资产分割事宜的进展，使资产分割不能妥善处理，届时智成公司将按合同及相关法律处理。至此，应当认定原告、被告以往来函件的形式达成合同，即原告支付被告暂付款100万元，该款作为原告在被告公司资产分割时按照原告股权比例承担债务份额的预支款。此后由于该股东协议内容为意向性协议，且该协议未经公司股东张某某的同意，同时，股东协议约定的股权转让、资产分割自协议签订之日起历经三年未取得实质性运作，且围绕该股东协议产生多次诉讼，至此，应当认定被告公司债务以及资产分割事宜未取得实质性进展，公司股东不能妥善处理资产分割，原告预支债务款的合同目的不能实现，原告以诉讼方式要求解除双方关于暂付债务款的合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告要求被告返还暂付债务款以及占用资金期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，由于公司资产分割未能完成，原告无权要求返还暂付款100万元的辩论观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：＼n被告苏州智成投资置业有限公司于判决生效后十日内返还原告浦卫国暂付债务款100万元以及利息损失（自2013年12月6日至判决确定的给付之日，以暂付债务款为基数，按照银行同期同档的贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14052元，减半收取7026元，财产保全费5000元，合计12026元由被告负担，被告负担的案件受理费、财产保全费于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判员徐欣＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员袁轶通＼n本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。