河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1238号
原告：张桂芝，女，1953年9月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告：张桂珍，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告：张桂莲，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告：张桂宪，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）。
住所地：兴隆县六道河镇二道河村。
法定代表人李志军，主任。
委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：张德荣，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：赵凤芝，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪与被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、张德荣、赵凤芝合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪及其委托代理人杨文军，被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会的委托代理人温慧，被告张德荣、被告赵凤芝及其委托代理人张占群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告之间于2011年4月12日签订的关于张德荣终止扶养张德华协议书中“张德华房产由村委会公开处理”条款无效；2、要求确认张德华（已故）名下的房屋4间及附属物（井、窖各一个）归四原告与张德荣所有（其中，原告张桂珍享有46.68%的份额，另三原告与被告张德荣每人享有13.33%的份额）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：四原告与被告张德荣、张德华系同胞兄弟姐妹关系，母亲于1976年去世，母亲去世后，父亲张瑞明与原告张桂珍、张德华共同生活期间在二道河村安营寨建有正房四间，并建有井、窖。1986年张瑞明去世。2011年张德华被摔伤后，生活不能自理，故于同年3月23日，四原告与张德荣达成关于张德华重伤扶养及后事处理协议书及张德华扶养协议的一份，约定由张德荣扶养张德华，张德华丧葬后，其财产归张德荣。协议达成后，将张德华交由张德荣扶养，后来张德华去世。四原告一直认为张德荣履行扶养义务。后得知不是张德荣对张德华进行了养老送终。依照协议约定，张德华的财产不应该张德荣所有。2017年原告得知，被告张德荣、赵凤芝于2011年4月12日与村调解委员会擅自签订关于张德荣终止扶养张德华协议书，该协议书约定“张德华房产由村委会公开处理”。原告认为，张德荣没有依协议约定对张德华履行扶养义务，故其没有取得对张德华名下的房屋及附属物所有权，房屋所有权及附属物仍属于原告张桂珍与张瑞明、张德华共有，张桂珍对上述房屋及附属物自身享有1／3的份额，其余的部分，属于张德华、张瑞明的遗产，应由四原告与被告张德荣共同继承。在未经四原告同意的情况下，二被告恶意串通签订协议，处分上述财产的行为侵害了四原告的合法财产权益，协议中的财产处分条款无效。据此，提出上述诉讼请求。
被告兴隆县六道河镇二道河村村委会辩称，1、2011年4月12日张德荣终止扶养张德华协议是合同双方当事人在平等自愿的前提下签订的，系双方真实意思表示，在合同签订后，被告兴隆县六道河镇二道河村村民委员会已按合同约定履行了相应的义务，该合同已实际履行；2、本原告属于重复起诉，原告曾于2017年4月14日向兴隆县人民法院提起诉讼，其诉讼请求一致，且已经河北省承德市中级人民法院（2017）08民终3125号民事调解书调解。原告就法院生效文书已经调解的诉求无权再提起诉讼。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。
被告张德荣、赵凤芝辩称，原告诉讼属于重复诉讼依法应驳回起诉，原告本次诉讼中的第一项请求经（2017）冀0822民初1364号民事判决明确了。第二项诉讼请求在同一判决中被驳回，原告就这两项再次起诉应依法驳回。第一项请求要求解决合同纠纷，第二项是继承纠纷，不属于同一法律关系不能合并审理。应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系张德华的宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表复印件一份。用以证明涉案房屋系原告及被告张德荣、案外人张德华的父母于1948年将老房拆除后重建，当时建房的人有，张瑞明、张德华、张桂珍共同出资出力建设，房屋登记在张瑞明的名下，因张瑞明1986年去世，将户主变更为张德华，井、窖属于附属物没有进行实际登记。被告张德荣、赵凤芝质证认为，对原告的1号证的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，被告二道河村委会发表了同样的质证意见。原告提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证，系光盘一张，证人刘某、张某的视频谈话一份。用以证实涉案房屋属于1981年建设，系张瑞明、张德华、张桂珍共同建设。被告张德荣、赵凤芝质证认为，证人刘某、张某应出庭作证否则不能作为证据使用。被告二道河村委会发表了同样的质证意见。原告提交的2号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的3号证，系北京市密云区档案馆关于张桂珍结婚书复印件一份。用以证明张桂珍于1986年10月3日与王连禄登记结婚，1981年建设房屋时张桂珍没有结婚，涉案财产属于张瑞明、张德华、张桂珍共同出资建设。被告张德荣、赵凤芝质证认为，对原告提交的3号证，真实性没有异议，对证明目的不认可。被告二道河村委会质证认为，原告提交的3号证与本案无关，结婚证不能证明原告张桂珍实际参与了建房。原告提交的3号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的4号证，系常住人口登记卡复印件三张。用以证明张桂珍系初中毕业，结合出生时间，1981年建房时已经参加劳动。被告张德荣、赵凤芝质证认为，1981年建房时张桂珍未满18周岁，在没有其他证据证明中视为未成年人，对房屋不享有继承权。被告二道河村委会质证认为，户口页不能证明原告实际参与建房。原告提交的4号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的5号证，系照片五张，用以证明涉案房屋及井、窖的现状。被告张德荣、赵凤芝质证认为，原告提交的5号证，系张德荣的防空洞。被告二道河村委会未发表质证意见。原告提交的5号证，具有真实性，本院予以采信。原告提交的7号证，系2011年3月23日，四原告与被告张德荣达成的关于张德华重伤扶养及后事处理协议复印件一份。用以证明谁扶养张德华及负责丧葬谁取得张德华的财产。被告张德荣、赵凤芝质证认为，原告提交的7号证是复印件，应该提供原件比对，该证据的内容如与原件相符没有异议。被告二道河村委会质证认为，对原告提交的7号证，真实性和证明目的没有异议。原告提交的7号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的8号证，系2011年3月23日，四原告与张德荣的协议复印件一份。四原告虽然没有签字但对协议追认，该协议右上角书写内容证实张德荣没有对张德华尽到生养死葬的义务，被告张德荣无权取得张德华的财产。被告张德荣、赵凤芝质证认为，原告提交的8号证，能够证明涉案房屋是张德华个人所有。被告二道河村委会对原告提交的8号证，真实性、证明目的没有异议。原告提交的8号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告张德荣、赵凤芝向本院提交的1号证，系本院作出的（2017）冀0822民初1364号民事判决书，用以证明原告的诉讼请求，属于明显的重复诉讼。四原告质证认为，在1364号案件中确定的案由为承包地分配纠纷，本案的案由是所有权纠纷，没有将涉案房屋财产纠纷一并判决，达不到被告张德荣、赵凤芝的证明目的。被告二道河村委会质证认为，对该证据的真实性没有异议，判决书对合同条款进行认定，中院调解书是对整个案件调解，不是对某一条款进行调解。被告张德荣、赵凤芝提交的1号证，达不到其证明目的。被告二道河村委会提交的1号证，系村委会日记帐复印件三页、火化证复印件一份、交纳税款复印件一张。用以证明村委会按协议履行了义务。四原告质证认为，记账三页系复印件，没有附支出费用的相关凭证，帐页中支出没有依据，应由托管中心加盖公章。证据中显示费用支出时间为2011年12月30日，2012年1月17日，在2011年12月30日医疗费，记账显示的时间不属实，张德华于2011年9月份死亡，在此后不可能有账目支出。火化证和交款书、结算票据本身的真实性没有异议，但达不到其证明目的。张德华去世的时间是2011年9月，死亡原因是野外死亡，足以证实村委会没有正常扶养。票据中的费用属于村委会从张德华的低保费用支付，不是村委会自身承担的费用。被告张德荣、赵凤芝对被告村委会提交的1号证，真实性、证明目的没有异议。被告二道河村委会提交的1号证，达不到其证明目的。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪与被告张德荣及案外人张德华是同胞兄弟姐妹，张瑞明是四原告和被告张德荣及案外人张德华的父亲，被告张德荣与被告赵凤芝系夫妻关系。涉案房屋坐落在兴隆县六道河镇二道河村10组，是张德华父母1948年所建，该房屋拆除后，予以重建，该房屋最初登记在张瑞明名下，1991年核发土地证时，将房主变更为张德华，宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表中显示，使用者张德华，主房为4间，土地实际用途为住宅。张瑞明于1986年3月8日死亡，2011年3月17日案外人张德华饮酒摔成重伤。2011年3月23日，四原告与被告张德荣签订了关于张德华重伤扶养及后事处理协议，主要内容：将张瑞明与张桂珍、张德华共建的房屋及张桂珍、张瑞明、张德华3口人承包土地、果树约定归直接扶养人受益，四原告和被告张德荣分别在协议中签字，孙金辉、刘长海、王森林以中证人的身份签字，并加盖了兴隆县六道河镇二道河村委会的公章，同日，四原告与张德荣达成张德华扶养协议一份，由二道河村委会中证，约定由张德荣对张德华进行扶养，并负担张德华死后丧葬费，该协议第3条约定“张德华丧葬后，他的房屋按照房照使用范围合法转移给张德荣所有，三口人承包地树的承包权归张德荣至延包期满”。四原告虽未在该协议上签字，但四原告予以追认。2011年4月12日下午，被告张德荣、赵凤芝夫妇找到二道河村委会就张德华一事，决定不再承担有偿扶养责任。双方签订了张德荣终止扶养张德华的协议书，该协议书第二条“张德荣对张德华3口人地树，所付出的劳动代价，安排他人管理”；协议第三条“张德荣绝不干涉村安排他人的一切事宜，在扶养期间，村另付张德荣大米50斤，白面50斤，张德荣扶养人工费在2011年春节付清”；该协议中还约定“张德华房产及承包地树等一切财产由村委会公开处理，决不干涉”。在该协议中有被告张德荣、赵凤芝夫妇签字，并加盖了兴隆县六道河镇二道河村村委会的公章。张德华于2008年6月1日向兴隆县民政局申请最低生活保障待遇，经兴隆县民政局批准，张德华低保时间为2008年至2012年4月，每月低保金平均为210.00元，兴隆县民政局将张德华的低保金已经汇入张德华个人账户中，其中孙金辉于2009年代替张德华领取低保金一笔，金额210.00元。2011年9月25日兴隆县公安局发现了张德华的尸体，该尸体于2012年4月16日被火化。
本院认为，原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪与被告张德荣、赵凤芝争议的4间房屋，是原、被告父母在世时与原告张桂珍及案外人张德华在兴隆县六道河镇二道河村安营寨建造的。涉案房屋最初登记在张德华父亲张瑞明名下，1991年核发土地证时，将房主变更为张德华。原告张桂珍、案外人张德华、案外人张瑞明为同一家庭。四原告与被告张德荣于2011年3月23日签订的扶养张德华协议约定了被告张德荣取得相应财产的条件及期限，因被告张德华未履行该协议，因此无权处分协议约定的财产。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被告张德荣、赵凤芝及二道河村委会主张四原告的起诉属于重复诉讼范围，二被告的主张于法无据，其辩解理由本院不予采纳。被告张德荣、赵凤芝与被告二道河村委会签订的关于张德荣终止扶养张德华协议书中“张德华房产及承包地树等一切财产由村委会公开处理，决不干涉”条款无效。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、2011年4月12日被告兴隆县六道河镇二道河村村民委会与被告张德荣、赵凤芝签订的张德荣终止扶养张德华协议书中“张德华房产及承包地树等一切财产由村委会公开处理，决不干涉”条款无效。
二、登记在案外人张德华名下房屋4间，系原告张桂珍与案外人张瑞明、张德华共同生活期间共同出资、出力建设。原告张桂珍应享有1／3的份额即4间×1／3=1.33间，另外2／3间属于案外人张瑞明、张德华的遗产,应由原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪与被告张德荣平均继承，每人应得份额0.533间（4间×2／3×1／5），原告张桂珍应得的份额为：46.68%[﹙4间×1／3﹚＋﹙4间×2／3×1／5﹚]÷4间×100％＝46.68%，原告张桂芝、张桂莲、张桂宪和被告张德荣每人应得的份额为：13.33%（4间×2／3×1／5÷4间×100%）。
三，驳回原告张桂芝、张桂珍、张桂莲、张桂宪的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告张德荣、赵凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；
（二）恶意串通，损坏国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（以上诉名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。