广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18259号
原告：陈镳，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：王继相，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师，授权期限从2018年1月5日起至2018年1月10日止。
委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师，授权期限从2018年1月10日起。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告陈镳诉被告王继相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，适用简易程序于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈双、潘立锋、被告的委托诉讼代理人廖柳生、谢川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金1500000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年09月18日，原告(甲方)与被告(乙方)王继相签订了房屋买卖合同，原告将其坐落在佛山市顺德区北窖镇碧桂园蓝天花语八街61号房产以360万元的价格卖给被告。合同约定:“乙方在签订本合同时，支付定金叁佰万元整，即小写3000000元……本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付壹佰五十万元的违约金……在签订合同后原告积极履行合同义务，但被告一直怠于履行本合同义务。
被告辩称，一、本案不存在房屋买卖合同法律关系，该《房屋买卖合同》应属无效合同。双方签订的《房屋买卖合同》实际上是原告因向被告借款，为承诺清偿而向被告出具的具有担保性质的承诺，被告与原告双方均不存在任何房屋买卖的意思表示，《房屋买卖合同》应属无效。关于案涉合同及相关民间借贷关系的认定，已由佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法桂民一初字第6号《民事判决书》、佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民再6号《民事判决书》、佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终8046号《民事判决书》予以载明并认定，人民法院均认定了民间借贷事实的存在并判决原告向被告偿还借款。根据《合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中当事双方没有基于买卖关系进行支付、交付的意思表示，根据合同法的一般原理可以明确，本案中只存在民间借贷的法律关系，根本不存在买卖合同法律关系，原告的诉求根本没有法理上的请求权基础，应当予以驳回。二、本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，应当驳回原告诉求请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。根据该法律条文规定可以分析得出，针对此类案件中所签订的买卖合同是否能够履行的问题，最高人民法院已经进行明确，即该类买卖合同属于无效合同，人民法院审理案件应当依照最真实的民间借贷法律关系进行审理，当事人一方要求履行该合同的，人民法院应当不予支持。本案所签订的房屋买卖合同实际上是原被告之间之前的债权债务关系的后让与担保，双方对房屋买卖合同并没有达成真实的意思表示一致，原告所称没有支付购房款没有履行过户义务，纯属虚构。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的房屋买卖合同，被告确认由其签署，本院对该合同的形式真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
本院于2015年7月14日作出（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决书，判决认定以下事实：2013年11月4日，王继相向陈镳转账支付了200万元。当日，陈镳向王继相出具《借条》一张，确认借到王继相200万元。2013年11月26日，陈镳向王继相出具《借条》一张，确认其向王继相借款100万元。次日，王继相向陈镳转款支付了100万元。2014年12月23日，王继相提起诉讼。陈镳与陈银霞于1992年6月26日登记结婚。本院判决陈镳、陈银霞向王继相归还借款3000000元及支付利息。
上述判决发生法律效力后，陈镳、陈银霞向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）粤0605民再6号民事判决书，判决确认（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决书认定的事实，并认定以下事实：
2014年9月18日，陈镳作为甲方，王继相作为乙方，双方签订协议书，约定陈镳将其座落于佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑蓝天花语八街61号房地产出卖给乙方；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为3600000元；乙方在签订本合同时支付定金3000000元；乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付首付款，首付款之外的款项等过完户后再支付给甲方；甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；甲方应在三个月内将房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账等。其中第九项约定，合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付1500000元的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付500元罚金，逾期30日视为毁约；如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。在再审庭审中，双方当事人确认签订本协议的目的是“以物抵债”。
2015年2月，陈镳就其与王继相签订的上述协议书以房屋买卖合同纠纷为由向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该法院予以立案，案号为（2015）佛顺法滘民初字第194号。2015年12月15日陈镳向佛山市顺德区人民法院提出撤诉申请，该法院于同日作出裁定，准许陈镳撤回起诉。佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑蓝天花语八街61号房地产于2015年1月7日因（2015）佛南法桂民一初字第6号案被本院查封，佛山市顺德区人民法院的（2015）佛顺法民二初字第508号案轮候查封。（2015）佛顺法民二初字第508号一审判决后，当事人提出上诉，二审法院作出（2016）粤06民终2425号民事判决，判决陈镳、广东伟能医药有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向广东恒太机电安装有限公司偿还借款本金3325000元及相应的利息，向广东恒太机电安装有限公司支付律师费126909.93元。
该案判决维持（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决。
陈镳、陈银霞不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）粤06民终8046号民事判决，判决确认（2016）粤0605民再6号民事判决认定的事实。判决认为，双方签订的协议书本身并未明确提及与借款存在抵销，但根据双方在此后的多次诉讼中关于以物抵债的种种陈述，以及双方在房屋买卖协议中对首付款缺乏明确约定等情况可知，双方签订房屋买卖协议书的真正目的，是为了保障王继相此前300万元债权的实现，故陈镳关于双方最初就是要进行房屋买卖，王继相支付的300万元就是房屋买卖相应款项的陈述，该院不予采纳。不动产交付应依法变更产权登记，在涉讼房屋过户未完成之前，王继相对陈镳的债权并未真正得到清偿，抵销未完成和实现，王继相仍然享有对陈镳的债权。判决驳回上诉，维持原判。
本案另查明，陈镳在本案诉讼中陈述，陈镳已于2017年6月将涉讼房屋转让给案外人。
本院认为，虽然王继相和陈镳签订的房屋买卖协议书本身并未明确提及与借款存在抵销，但根据生效裁判认定的事实，以及双方在房屋买卖协议中对首付款缺乏明确约定等情况，双方签订房屋买卖协议书的真正目的，是为了保障王继相此前300万元债权的实现，王继相的债权已通过（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决、（2016）粤0605民再6号民事判决和（2016）粤06民终8046号民事判决予以确认并判决陈镳清偿。陈镳主张与王继相签订的房屋买卖协议书独立于借款关系并王继相未支付购房款构成违约的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
陈镳主张，即使协议书为独立房屋买卖合同关系的主张不成立，双方未能按协议书约定以房屋抵偿债权，王继相亦负有全部责任。本院分析认为，协议书未明确约定首付款的金额，而房屋变更登记手续的办理以首付款支付为条件，在首付款金额未确定导致房屋变更登记手续期限未能确定的情况下，双方如确定以借款与部分购房款抵销，双方仍应协商确定协议书未明确的内容才能保证协议书具备继续履行的条件。陈镳没有举证证明在王继相提起民间借贷诉讼前双方就协议书未明确的内容进行协商且已达成一致意见，双方对协议书在王继相提起民间借贷纠纷诉讼前未能履行均有过错。由于房屋变更登记需原业主和新业主共同配合完成，王继相提起民间借贷诉讼后，陈镳提起房屋买卖合同纠纷诉讼主张履行协议书约定，陈镳提起诉讼的行为可视为陈镳作出了继续履行协议书约定的意思表示，如陈镳主张有理，陈镳提起的房屋买卖合同纠纷诉讼的处理结果可推进或实现协议书的履行，但陈镳自行撤回了该案诉讼，并在（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决判定陈镳需清偿民间借贷债务后，没有提起上诉。双方对（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决没有提起上诉的行为，证明双方已确认陈镳需清偿300万元借款，双方实际终止履行关于以借款抵偿购房款后陈镳不需向王继相清偿借款的协议书约定。双方一致终止履行协议书的约定，双方对协议书约定未能继续履行均没有过错。协议书关于违约金150万元的约定是在单方违约的情况下适用，本院对陈镳的违约金请求不予支持。陈镳主张（2015）佛南法桂民一初字第6号民事判决作出后，陈镳一直积极就以涉讼房屋抵偿生效判决判定的债务进行磋商，即使陈镳主张属实，生效裁判判定的债权除了借款本金300万元外，还包含应付利息，债务的金额与协议书约定的债务金额不相同，陈镳在生效判决作出后就如何履行生效判决义务和债权人进行协商或达成新的清偿方式的约定，不能视同双方认可原协议书约定继续履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈镳的诉讼请求。
本案受理费减半收取计9150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一八年一月三十日
书记员 孔捷莹