wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3344
原告张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区安图街*号2-4-3，身份证号码2101021973********。
被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。
法定代表人由连奎，系该公司总经理。
委托代理人杜艳，女，1979年6月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区巴山路55号5-6-3，身份证号码2101111976********。
原告张宏海诉被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，由审判员王军独任审判，于2016年5月11公开开庭进行了审理，原告张宏海及被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司委托代理人杜艳到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告田秋生诉称：2016年3月7日下午在大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司购买双汇蜜汁火腿，原告结帐后发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期,不符合食品安全法的相关规定，要求对双汇蜜汁火腿过期一事，按食品安全法赔偿1000元，退还货款10.5元。
被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司辩称：我有双汇厂家有进货单和销售记录，原告3月7日买的生产日期为2015年12月8日产品，并不是我们不们公司的货品，供销商并没有原告购买的相应货品。我们公司在理货时，存在不属于我们公司的货品，有人把货买走之后，进行调包的情况，另外，理货人员都是定期查验货品，对原告的行为我们商场不能认同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告于2016年3月7日下午在大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司购买双汇蜜汁火腿，原告向法庭提供了商品原物、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司开出的商业货物销售发票，发票号04043330，商品名称双汇蜜汁火腿，数量1，金额10.50元。原告称,原告结帐后发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期，原告找超市办公室沟通未果，播打12331举报到皇姑区市场监督管理局，没有回复，到皇姑区市场监督管理局举报，没有消息，皇姑区市场监督管理局，没有结果。被告向法庭提供了双汇厂家有进货单和销售记录，证明原告3月7日买的生产日期为2015年12月8日产品，并不是被告的货品。
上述事实，有当事人陈述及原告提商品原物、购物发票；被告提供河南双汇投资发展股份有限公司的《检验报告》，被告进货和销售流水，被告机构证明经庭审质证在卷佐证。
本院认为，消费者在购买商品时对商品外观瑕疵承担举证责任。消费者在购买商品时应对商品的生产日期进行查验。消费者如发现商品销售者销售超过保质期的商品应及时向行政管理机关举报，以维护消费者的合法权益。消费者购买商品结账后，买卖双方就完成了商品的交付。此后，消费者就对购买商品外观瑕疵承担举证责任。也就是说，消费者应当证明销售者在销售过期商品（不仅是单品的一件或者一支而是在销售一段时间或者一定销售数量）。对于消费者已经购买的商品，消费者应当提供其购买商品全过程的证据以证明消费者购买的商品为销售者销售的商品。
原告不能提供充分证明其购买商品为被告销售的商品，被告提供的证据证明，原告购买的商品不是被告销售的商品。原告不能提供充分证据证明其主张，故驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宏海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张宏海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 房雅楠
判决的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：
(一)与经营者协商和解；
(二)请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；
(三)向有关行政部门投诉；
(四)根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；
(五)向人民法院提起诉讼。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1182民初286号
原告李淑霞，女，汉族。
被告黄凤英，女，汉族。
原告李淑霞因与被告黄凤英房屋卖买合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李淑霞到庭参加诉讼，被告黄凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，2004年7月22日，李淑霞与黄凤英签订了房屋买卖合同，房屋面积40平方米，价值8500.00元，现要求黄凤英协助办理房屋过户手续。
被告黄凤英未答辩。
李淑霞为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、房屋买卖契约，证明2004年7月22日，李淑霞购买黄凤英的40平方米砖房，当时交付房款8500.00元。
2、房屋所有权证，证明购买黄凤英的房屋，将房款给付后，黄凤英将房屋所有权证交给了李淑霞。
3、五大连池市公安局文化派出所证明一份。证明黄凤英原是其辖区居民，现已搬离五大连池市，无法联系到本人。
4、证人李成海证实，李成海和李淑霞、黄凤英都认识，大约2004年，李淑霞要买黄凤英的房屋让其去当证人，李成海与李淑霞及其丈夫一起到黄凤英家，到那以后黄凤英写的合同，要价10000.00元，后来讲到8500.00元，写完合同以后李成海和李淑霞、黄凤英在合同上签的字，李淑霞给黄凤英现金8500.00元，黄凤英把房产证交给了李淑霞。当时说七天之内搬家，李淑霞搬过来一直住到现在。后来李淑霞说房屋想过户没过又换了新房照。
5、证人王明德证实，其是李淑霞东邻，李淑霞买完房以后一直到现在始终是邻居，大约搬来居住有十多年了。王明德与黄凤英住邻居时，看黄凤英家贴过卖房，后来李淑霞就搬来住了，具体花多少钱不清楚。
6、证人陆桂花证实，陆桂花是李淑霞西邻，李淑霞买房的事情不知道，但是李淑霞搬来以后一直与陆桂花是邻居，大约居住有十多年了。
黄凤英未向法庭提交证据。
经本院庭审审查认为，李淑霞提交的证据与证人证言，能够相互佐证，具有客观性及关联性，故对其提交的证据予以采信。
经审理查明，2004年7月22日，李淑霞与黄凤英签订房屋卖买合同，约定黄凤英将其所有的位于五大连池市青山镇十七委（9社区）40平方米砖瓦结构房屋及仓房卖给李淑霞，价格8500.00元，公证人李成海。合同签订后，李淑霞将房款一次性付清，黄凤英将房屋所有权证交给李淑霞，该房屋所有权证号为五房权证青字第10072**号。李淑霞购买房屋后一直居住至今。
本院认为，李淑霞与黄凤英之间房屋买卖的事实清楚，有房屋买卖合同、房屋所有权证及证人证言在卷佐证，故李淑霞与黄凤英之间房屋买卖合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，黄凤英应当协助李淑霞办理房屋产权变更登记，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤英于判决生效后十日内协助原告李淑霞办理位于五大连池市青山镇十七委（9社区）40平方米房屋(房屋所有权证号为五房权证青字第10072**号，房屋所有权人黄凤英）的产权过户登记。
案件受理费50.00元，由原告李淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 栾良玉
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1944号
原告：中山市裕元灯饰有限公司，住所地：中山市古镇东岸北路313号之一6楼之1。
法定代表人：涂林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林美珍。广东仲马律师事务所律师。
被告：赖天送，男，1990年9月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告中山市裕元灯饰有限公司与被告赖天送不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中山市裕元灯饰有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以其内部原因为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市裕元灯饰有限公司撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由中山市裕元灯饰有限公司负担。
审判员 颜遐通
二〇一八年六月十二日
书记员 郑昆宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终5632号
上诉人（原审原告）：青岛利百时纺织有限公司。
法定代表人：ＸＸ起，董事长。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰英。
委托诉讼代理人：郭威，青岛市法律援助中心指派律师。
上诉人青岛利百时纺织有限公司（以下简称利百时公司）因与被上诉人张兰英劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利百时公司上诉称，双方于2015年5月5日签订协议系因被上诉人将年满50岁退休，目的是对可能产生的补偿、费用进行一次了断，协议中被上诉人放弃向上诉人主张任何权利，不再以任何理由提起仲裁和诉讼。现被上诉人提起诉讼，必须先确定该协议的效力问题，才能审理本案。被上诉人开始同意另行起诉，以显失公平为由确认协议无效，后又未起诉，现已超过一年可以变更或撤销的期间。综上，请求二审法院查明真相，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兰英答辩称，双方签订的补偿协议是对解除劳动合同的补偿，独生子女一次性养老补助是职工退休时享有的法定福利待遇。被上诉人签订协议是对自身民事权利的处理，一审判决认定该协议有效有事实和法律依据。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兰英在一审中提出诉讼请求：1、利百时公司支付张兰英独生子女养老补助金15000元；2、诉讼费用由利百时公司承担。
一审法院查明如事实，张兰英述称2008年5月5日到利百时公司从事缝纫工工作。2015年10月30日，双方签订《协议》，部分内容包括：“甲方：青岛利百时纺织有限公司，乙方：张兰英；一、甲、乙双方均同意于协议签订之日解除双方于2014年12月30日所签订的劳动合同；二、甲方一次性补偿乙方人民币叁仟元；三、在乙方收到上述款项后甲、乙双方再无任何劳动争议和债权债务纠纷（包括但不限于工资、加班费、保险费、带薪年假工资、工伤等等），双方一次性了断。乙方的身体状况不存在任何影响本协议生效的情况，除本协议外，乙方放弃任何可向甲方主张权利的任何权利，一切以本协议为准。双方不能再以任何理由提请仲裁或提起诉讼，也不再向对方提出任何的其他要求。今收到青岛利百时纺织有限公司一次性补偿人民币叁仟元。收款人：张兰英。”2015年11月19日，张兰英办理了退休手续，退休时所在单位为张兰英。
张兰英系孟兆熙之母，1994年6月10日，山东省茬平县王老乡计划生育办公室为孟兆熙办理了编号为第3号的独生子女优待证。张兰英退休时青岛市上年度社会职工年平均工资为48453元。
一审另查明，2016年2月26日，张兰英以青岛利百时纺织有限公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“支付张兰英独生子女养老补助金15000元”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申诉人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲案字（2016）第604号裁决书，裁决：驳回申请人张兰英的仲裁请求”。该裁定下发后，申请人张兰英对此不服起诉至法院，被申请人青岛利百时纺织有限公司未起诉。
一审认为，双方签订的《协议》，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，双方均应按约定履行各自的义务，虽张兰英认为该《协议》显失公平，但未向法院申请撤销，故《协议》合法有效。但张兰英要求利百时公司支付的独生子女一次性养老补助金，系在办理退休后才与利百时公司产生的法律权利义务，双方签订《协议》时，张兰英尚未办理退休手续，且从利百时公司给付张兰英的补偿金额看，双方签订《协议》时未将独生子女一次性养老补助金列入约定项目，故利百时公司依据双方签订的《协议》主张不支付张兰英独生子女一次性养老补助金的辩称，一审不予支持。张兰英系独生子女父母，在利百时公司退休，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十五条规定退休时应由利百时公司发放一次性养老补助金，张兰英要求利百时公司支付独生子女一次性养老补助金，理由正当，于法有据，一审予以支持，利百时公司应支付张兰英独生子女一次性养老补助金14535.9元，计算方式为48453元×30%。
据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：利百时公司青岛利百时纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兰英独生子女一次性养老补助金14535.9元。案件受理费10元，由利百时公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：利百时公司是否应当支付张兰英独生子女父母一性养老补助金。为独生子女父母发放一次性养老补助金是一项政策性规定，在双方当事人签订的补偿协议中，张兰英并没有明示放弃该补助金，现张兰英主张利百时公司支付该项补助金，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人利百时公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛利百时纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟速成
书记员 魏 威
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢54号之一
申请执行人：李胜虎，男，1978年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：毕伍杰、廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，总经理。
李胜虎与四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜立民初调字第13号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李胜虎向本院申请恢复执行，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人李胜虎于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 勇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第687号
罪犯许某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2015年1月4日作出(2015)梅丰法刑初字第7号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年11月获得表扬。罪犯许某某已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5747号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人：王缨，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭，男，汉族，1962年4月6日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈如，男，汉族，1983年7月14日出生，系公司员工。
被告：杭州优壹站羽绒制品有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道姚家路11号。
法定代表人：钟惠丽。
被告：杭州怡帛时装有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦3幢911室。
法定代表人：钟惠丽。
被告：钟惠丽，女，汉族，1978年12月21日出生，住杭州市余杭区。
被告：宣志美，女，汉族，1976年5月4日出生，住浙江省诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行与被告杭州优壹站羽绒制品有限公司（以下简称优壹站公司）、杭州怡帛时装有限公司（以下简称怡帛公司）、钟惠丽、宣志美金融借款合同纠纷一案,原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告优壹站公司归还借款2668575.86元（暂算至2017年6月7日的利息为25648.43元，自2017年6月8日起至实际清偿之日止按合同约定另行计付）；2.被告怡帛公司、钟惠丽、宣志美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭审理。原告的委托代理人陈伟杭、陈如到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月8日，原告与被告优壹站公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：“借款金额2670000元，利率为月息3.625‰，借款期限内利率不变，按季计收，到期利随本清。利息若按季计收则结息日为每季度末月的20日；利息若按月计收则结息日为每月的20日。借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日止。借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在贷款利率的水平上加收50%。”同日，原告与被告怡帛公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定：“被告怡帛公司愿意为债务人优壹站公司的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证担保范围为主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。”钟惠丽、宣志美分别向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺：“本人愿为债务人优壹站公司与贵行签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为融资金额2670000元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及收回债权所产生的公证、诉讼、律师代理等全部费用。原告依约向被告优壹站公司发放贷款2670000元，借款借据记载，“借款到期日2017年6月7日，利率为月利率3.625‰。”借款到期后，被告已归还了本金1424.14元及2017年3月20日前的利息，但未归还剩余借款本金及利息。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、保证合同及担保书对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。按照合同约定，因被告优壹站公司未按约支付利息，原告有权要求被告优壹站公司归还借款及承担违约责任。被告优壹站公司应向原告归还借款本金2668575.86元，并承担应付利息。按照法律规定，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告怡帛公司、钟惠丽、宣志美作为保证人对上述被告优壹站公司的应负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州优壹站羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司湖墅支行归还借款本金2668575.86元，并支付利息（计至2017年6月7日为25648.43元，此后的利息按合同约定计付至借款本金清偿之日止）。
二、被告杭州怡帛时装有限公司、钟惠丽、宣志美对上述被告杭州优壹站羽绒制品有限公司的应负债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14177元，保全申请费5000元，共计19177元，由被告杭州优壹站羽绒制品有限公司负担，被告杭州怡帛时装有限公司、钟惠丽、宣志美连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一七年八月十八日
代书记员 莫依青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9445号
原告陈科，男，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆木獬园林有限公司，住所地重庆南坪西路166-1号。
法定代表人谢广兰。
本院在审理原告陈科诉被告重庆木獬园林有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈科自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈科撤回起诉。
本案诉讼费用161.6元，由原告陈科承担。
（此页无正文）
审 判 员 李炳灿
二〇一七年八月八日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1435号
原告：裴双龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
法定代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告裴双龙与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同责任纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴双龙的委托代理人陈静，被告人保公司的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴双龙诉称，2016年8月18日，原告裴双龙驾驶冀Ｂ×××××轿车行驶至开平东外环收费站处，因暴雨积水较深，导致车辆熄火。后将车辆拖出，经检查车辆发动机损坏。该车在被告处足额投保了车损险及不计免赔率险，且被告拒不赔偿原告上述经济损失，多次协商无果，为此故诉至贵院，请法院依法判决。
被告人保公司辩称，原告所述车辆在我司投保了车损险及不计免赔险，但尚未投保发动机特别损失险，原告车辆为发动机进水，导致发动机损失，根据原告投保的机动车综合商业保险条款第十条第八款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，对该免责事由，我公司已经用加黑加粗的形式做出了特别提醒，另外在机动车免责事项说明书中，也对上述免责事宜进行了详细解释，原告签署了投保人声明，证实其已经受到了上述条款及说明书，并确认保险人已明确说明，免除保险人责任条款的内容及法律后果，由于原告所述事故不属于保险理赔责任，因此对于本次事故所造成的车辆损失，被告均不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年8月9日原告裴双龙为冀Ｂ×××××号小轿车在被告人保公司投保了95862.4元的车辆损失保险及不计免赔。保险期间为2016年8月13日零时起至2017年8月12日24时止。2016年8月18日，原告裴双龙驾驶冀Ｂ×××××轿车行驶至开平东外环收费站处，因暴雨积水较深，导致车辆熄火，造成冀Ｂ×××××号车辆发动机损坏。2016年8月30日，唐山市气象局出具了，气象灾害证明，证明2016年8月18日我市出现强对流天气，观测站降雨量79.7毫米，达到暴雨级别。另查明，原告裴双龙所有的冀Ｂ×××××号车辆为贷款购买并未拖贷款。车辆所有权人和投保人为裴双龙。2016年10月10日，经河北盛衡保险公估有限公司对原告裴双龙所投保的冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，确认车辆损失为22001元，原告支付公估费1760元，拖车费300元。现原告裴双龙来起诉，要求被告赔偿上述损失，合计24061元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。
上述事实有原告身份证复印件、驾驶证、行驶本，被告工商登记信息，唐山市路南汽车服务部证明,气象灾害证明,照片，银行交易凭证,拖车费发票，公估报告,公估费票据，保险单，予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。被告保险公司提出根据保险条款约定，原告车辆因涉水造成的发动机的损失不承担赔偿责任。而本案系投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路积水导致的车辆被水淹，暴雨是导致车辆被水淹造成损失最主要原因。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条第（四）款约定：被告应对暴雨造成的保险机动车的损失负责赔偿。故被告保险公司应当按合同约定向原告支付理赔款。原告诉请的车辆损失，应按照河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告车损为22001元，本院予以支持。公估费1760元。拖车费300元符合实际标准，本院予以支持。被告所提交的录音证据本院不予采信。被告为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告裴双龙车辆损失费22001元、公估费1760元，拖车费300元，合计24061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王雅玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执673号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人：王某某，该行行长。
委托代理人：宋某，该分行员工。
被执行人：刘某。
被执行人：董某某。
被执行人：王某。
被执行人：胡某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某。
被执行人：牛某某。
被执行人：王某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人刘某、董某某、王某、胡某某、王某某、刘某、牛某某、王某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会于2016年11月12日作出的（2016）齐仲（裁）字第Y12号裁决书已发生法律效力。权利人向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2017年4月28日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、董某某、王某、胡某某、王某某、刘某、牛某某、王某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，被执行人刘某、董某某、王某、胡某某、王某某、刘某、牛某某、王某某名下暂无财产可供执行，虽被执行人王某名下登记有号码为黑BYxx**的奇瑞牌汽车一辆，但该车辆去向不明，无法实际控制。故该案件应结终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)黑0204执673号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十二日
书记员 雷印鹏
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1293号
原告:重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号,组织机构代码9150023267869419XR。
法定代表人：王中毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖顺友，该公司法务主管。
被告:刘玉兰,女,1974年1月13日出生,住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司的撤诉请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，因此予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年五月四日
书记员 陆光伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更96号
罪犯卓明标，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年6月6日作出(2014)东二法刑初字第305号刑事判决，以被告人卓明标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币16608元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓明标在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯卓明标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卓明标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得2次表扬，剩余考核分471分。民事赔偿16608元未履行，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓明标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卓明标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
重庆���巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5571号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告胡丽娜，女，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告胡丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。因原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
本案案件受理费2524元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 员 吴小琴
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 艺
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执303号
申请执行人张从伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住赤水市。
被执行人徐培朝，男，1970年4月14日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行张从伟申请执行徐培朝买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0381民初1867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 华
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0626民初188号
原告杨启明，四川省罗江县人。
被告汪烊，四川省罗江县人。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
原告杨启明诉被告汪烊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启明、被告汪烊的委托代理人阎勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启明诉称，2015年10月11日下午1时许，原告骑着刚买的电动三轮车上街。下午3时左右，被告伙同其兄弟在罗江县万安南路与小吃一条街交汇处的十字路口将原告拦下殴打并将原告的电动三轮车砸坏。经罗江县价格认证中心鉴定：修复价格为425元。原告认为在案件处理的3个多月里，原告的电动三轮车一直停在派出所日晒雨淋，直到损伤鉴定出具之后，原告才得以低于原购价2600元的价格出售该电动三轮车，造成原告损失2600元。请求：1、判决被告赔偿原告电动三轮车修理费425元；2、被告赔偿原告电动三轮车折旧费2600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪烊答辩称，本次纠纷系原告喝酒后因停车问题与被告父亲发生争执，原告将被告父亲致伤，被告为父亲之事与原告理论。因此，原告在本次纠纷有过错。对于车辆损伤的鉴定无异议。折旧费，被告不认可，不是被告造成的。
经审理查明，2015年10月11日14时许，被告汪烊因原告杨启明与被告汪烊父亲汪士莘在罗江县万安镇祥和馨苑小区门口挪车发生口角一事，在罗江县万安镇万安南路与小吃街交汇处的十字路口将驾驶电动三轮车的原告杨启明拦下并与原告杨启明发生争执。在争执中被告汪烊将原告杨启明的电动三轮车的反光镜、右侧大灯和车顶右方损坏。之后，被告汪烊向罗江县公安局报警，由罗江县公安局万安派出所进行处理，双方调解未果。2016年1月6日罗江县公安局委托罗江县价格认证中心对原告杨启明电动三轮车受损部分的修复费用进行鉴定，鉴定结论为修复费用425元。被告汪烊于2016年1月16日被罗江县公安局行政拘留5天。原告杨启明于2016年2月25日诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件及身份信息，罗江县公安局罗公（万）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书、罗江县价格认证中心罗价认鉴字（2016）1号价格鉴定意见书复印件，当事人当庭陈述等证据足以证实。
本院认为，本案虽然是原告杨启明与被告汪烊父亲汪士莘因挪车发生口角所引起，但是在事态已经平息以后，被告汪烊采取错误方式主动找寻原告杨启明发生争执，并将原告杨启明的电动三轮车损坏，其行为已构成侵权，被告汪烊应负全部责任。原告杨启明要求被告汪烊赔偿其车辆修理费的诉讼请求，有证据充分证明且符合相关法律规定，本院予以支持。原告杨启明要求被告汪烊赔偿其车辆折旧费损失的诉讼请求，没有证据证明，故原告杨启明的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪烊于本判决生效起10日内赔偿原告杨启明的电动三轮车元修理费425元。
二、驳回原告杨启明要求被告汪烊承担车辆折旧费损失的诉讼请求。
本案诉讼费25元，被告汪烊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00319号
原告邵文海，农民。
原告裴云珍，农民。
上述二原告共同委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县东沟镇公兴居委会，住所地阜宁县东沟镇公兴社区。
负责人吉长春，该居委会主任。
委托代理人刘永飞，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月13日立案受理原告邵文海、裴云珍诉被告阜宁县东沟镇公兴居委会土地承包经营权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邵文海、裴云珍要求被告与原告继续履行农业承包合同，将原告承包的4.2亩土地交由原告继续种植，返还原告2014年度应分得的土地流转收入款1370元。现查明，原告邵文海、裴云珍所在的阜宁县东沟镇公兴居委会于1998年进行二轮土地承包。同年8月20日，原告邵文海取得土地承包经营权证书，在该证书上载明原告邵文海承包土地为1.8亩。但在阜宁县东沟镇公兴居委会农村土地承包登记表上却没有原告邵文海、裴云珍的土地登记情况，原告邵文海、裴云珍至今实际上未取得土地承包经营权证载明土地的承包经营权。
关于原告邵文海、裴云珍要求被告阜宁县东沟镇公兴居委会继续履行土地承包合同，交付土地的诉讼请求，本院认为，原告邵文海、裴云珍虽持有1.8亩土地的承包经营权证用以证明其享有1.8亩土地的承包经营权，但原告邵文海、裴云珍实际上至今尚未取得该土地的承包经营权，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵文海、裴云珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执275号
被执行人胡建春，男，汉族，1982年1月1日生，四川省邻水县人。
本院在执行胡建春罚金一案中，查明，被执行人胡建春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行胡建春罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年十一月二日
书记员 钟云川
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终196号
上诉人(原审被告)：山东港基建设集团有限公司。驻山东省济南市长清区。
法定代表人：杨连玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：葛存刚，男，汉族，住东营市河口区。
上诉人山东港基建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1127号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应按欠款纠纷确定管辖，原审法院根据欠条上有山东港基河口工地就认定履行地在河口是错误的。上诉人与被上诉人没有签订合同，本案无法确定履行地，只能由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。被上诉人提交有范文林署名的2010年11月1日欠条上写有“山东港基河口工地”字样，足以证实本案建筑设备租赁物使用地在东营市河口区，即合同履行地在东营市河口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《河口泰和建筑机具租赁站租赁合同》第六条中约定，如发生诉讼由东营市河口区人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案不论是按照合同履行地的规定还是当事人双方的约定，原审法院对本案均享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年十一月八日
书记员 赵程程
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0402民初2622号
原告：中国石化销售有限公司云南玉溪石油分公司。
负责人：苏天荣。
委托代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新平鑫源酒店有限责任公司。
法定代表人：王屏。
委托代理人：沐少祥，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘家坤，男，1961年10月5日生，汉族。
被告：新平磨盘山樱花庄园有限公司。
法定代表人：朱应祥，董事长。
委托代理人：陆俊，云南华信律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国石化销售有限公司云南玉溪石油分公司与被告新平鑫源酒店有限责任公司、刘家坤、新平磨盘山樱花庄园有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，2016年10月13日，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限90日；本案依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2006年3月23日签订的《加油站委托代建合同》和2008年6月27日签订的《补充协议》；2.判令三被告连带返还原告已经支付的建设费用485万元及连带承担违约损失3207473.41元（从2006年8月1日计算至2016年9月1日，利息损失为3207473.41元）,共计8057473.41元，2016年9月1日以后的利息损失，同样按银行同期贷款利息计算，利随本清；3.本案诉讼费由三被告全部承担。事实和理由：2006年3月23日，原告与被告新平鑫源酒店有限责任公司（以下简称第一被告）签订了《加油站委托代建合同》，约定委托第一被告在元江县城高速路联络道建设双向加油站；委托第一被告办理土地租用、项目审批、合法取得加油站所需相关资料、完成加油站的基本工程建设及配套设施的建筑安装、办理经营加油站所需的各种手续及证照，并承担由此产生的各种税费；委托建设总费用970万元；第一被告必须在合同正式生效之日起至2006年8月1日建设完工，办完经营所需的各种手续和证照后，经相关部门验收合格后，交付甲方使用。合同签订后，原告如约支付了建设费用50%,即485万元，然而第一被告并没有严格、积极的履行合同约定的义务。期间原告多次催促第一被告履行约定的义务，但第一被告仍然没有实质性的推进代建工作，不得已在2008年6月27日，经过协商，原告与被告刘家坤（第二被告）和玉溪坤鑫经贸（集团）有限公司共同签订了《补充协议》，约定由被告刘家坤和玉溪坤鑫经贸（集团）有限公司作为丙方为第一被告提供连带保证担保，保证范围包括：原告支付给第一被告的所有建设费用、第一被告违约产生的违约金、给原告造成损失的损害赔偿金，以及原告为追究第一被告违约责任，追索已支付的建设费用、违约金、损害赔偿金等而产生的一切费用。补充协议签订后，被告仍然没有履行承诺，无论原告如何催促被告履行约定，被告总有若干理由搪塞、拖延，最后以全国性土地规划调整修编，土地征用不合规，加油站项目用地无法办理，是不可抗力为由提出“解除合同协议”。时至今日，被告一直未将加油站建设完工交付给原告。根据《加油站委托代建合同》第十一条的规定：无论是否造成损失，被告应当承担300万元的违约金，如果损失超过300万元的，还须赔偿损失中超出违约金的部分。故按此条计算同期银行贷款利率，从2006年8月1日计算至2016年9月1日，利息损失为3207473.41元。2016年9月1日以后的利息损失，同样按银行同期贷款利率计算至本金偿还之日止，即利随本清。另查担保人玉溪坤鑫经贸（集团）有限公司为非自然人投资或控股的法人独资有限公司，其唯一股东是新平磨盘山樱花庄园有限公司，玉溪坤鑫经贸（集团）有限公司在2015年2月已被注销。新平磨盘山樱花庄园有限公司应当依法对玉溪坤鑫经贸（集团）有限公司的担保行为承担责任。现在《加油站委托代建合同》和《补充协议》已没有履行的可能而提起诉讼。为了维护社会正义及原告的合法权益，特诉请人民法院依法解除《加油站委托代建合同》及《补充协议》，并由三被告连带返还原告已经支付的建设费用485万元及违约损失3207473.41元，合计8057473.41元，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案中，原告诉争所依据的与三被告签订的《加油站委托代建合同》和《补充协议》中。甲方为中国石油化工股份有限公司云南石油分公司，中国石化销售有限公司云南玉溪石油分公司不是上述两份合同中的当事人，与本案中的被告不具有直接的利害关系，故不具有原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司云南玉溪石油分公司的起诉。
案件受理费34101元，免予以收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年十二月八日
书记员 余珏玺
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)柳民孤初字第234号
原告：柳正海，男。
被告：李兴坤，男。
原告柳正海诉被告李兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2016年4月8日两次公开开庭进行了审理。柳正海、李兴坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳正海诉称：2013年8月31日，被告李兴坤与侯长富合伙承包临江市暖房子工程，向柳正海借款人民币35万元。约定中秋节还款，后侯长富意外死亡，李兴坤得到侯长富死亡赔偿款一部分，柳正海多次向李兴坤索要借款未果，现要求李兴坤偿还借款本金35万元。
李兴坤辩称：借款事实不存在，借据上的签名并非其本人所签。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柳正海为向被告李兴坤主张债权，在本院第一次庭审过程中，出具欠条一份。欠条内容为：“今欠柳正海人民币叁拾伍万元整，还款日期为临江市暖房子工程结束，欠款人，侯长富、李兴坤。”
另查明，原告提供的欠据，欠款人李兴坤的签名并非李兴坤本人所签。
认定上述事实的证据有：欠条一份，证人证言等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案性质属借款合同纠纷案件，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告虽主张借款合同存在，但所提供的欠条并非被告所签，因此，该书面证据无法证明原、被告之间的借款合同订立的事实存在。关于证人孙某某、王某某、刘某某证人的证言，其证明内容与原告所提供欠条的外在形式有矛盾之处，且不能证明李兴坤在欠条上签字，或者有明确的他人代签的详细过程，不能足以证明借款事实的存在，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条第一款第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳正海的诉讼请求。
一审案件受理费6550元，由原告柳正海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 张云坤
代理审判员 慕立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩 梅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初2299号之一
原告：李建清，男，1969年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游县湖镇镇茂头村经济合作社，住所地：浙江省龙游县湖镇镇茆头村。
法定代表人：范瑞碧，社长。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
原告李建清与被告龙游县湖镇镇茂头村经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告李建清于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建清的申请，符合有关法律规定,予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建清撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李建清负担（已交纳）。
审 判 长 王瑜群
审 判 员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一八年二月六日
书 记 员 江建武
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第07204号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行。
负责人凌云，行长。
委托代理人濮赞忠。
委托代理人朱唐盛。
被执行人吴江市明强金属有限公司,。
法定代表人房小四，总经理。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司。
法定代表人盛娟娟，总经理。
被执行人上海团盛金属制品有限公司。
法定代表人袁中华,总经理。
被执行人苏州团盛新材料有限公司。
法定代表人史朝霞,总经理。
被执行人吴江辰凯铝业有限公司。
法定代表人朱林美,总经理。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
被执行人房春强，
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市明强金属有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司、吴江辰凯铝业有限公司、房小四、朱林美、房春强金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00509号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金400万元及相应利息270429.50元（暂计算至2015年2月25日，自2015年2月26日起至判决确定给付之日止的利、罚息及复利，以本金400万元为基数，按合同约定继续计算）；二、被告吴江市明强金属有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失142312元；三、被告苏州东岳线缆科技有限公司、上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司、吴江辰凯铝业有限公司、房小四、朱林美、房春强对被告吴江市明强金属有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21051元，保全费5000元，合计26051元，由吴江市明强金属有限公司负担，被告负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州东岳线缆科技有限公司、上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司、吴江辰凯铝业有限公司、房小四、朱林美、房春强对被告吴江市明强金属有限公司该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市明强金属有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司、吴江辰凯铝业有限公司、房小四、朱林美、房春强未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4840997.29元，执行费50810.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人苏州团盛新材料有限公司有银行存款，本院遂依法扣划被执行人苏州团盛新材料有限公司银行存款4455000元至本院账户，本院将上述钱款扣除执行费50810元后尚余的4404190元发还申请执行人，上述款项交接后，申请执行人同意放弃要求被执行人上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司继续承担其余未履行债务之义务，其他被执行人未发现名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四名下有多处房产，但上述房产均被我院多次查封，均在另案处理中，尚未变现。目前，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意法院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、情况说明、银行划款凭证、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法将扣划到的执行款发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃就未执行到的款项继续向被执行人上海团盛金属制品有限公司、苏州团盛新材料有限公司追偿的权利，本院暂未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00509号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘 浩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初4000号
原告：周继定，男，1947年9月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东、何洪美（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：夏彬闳，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周继定与被告夏彬闳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告周继定及其委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼，被告夏彬闳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继定向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月至2015年2月，被告夏彬闳在巫山县某镇某村承包水包工程，原告给被告做工（砌河堤和坎子），双方没有签订劳动合同，约定工资按照实际工作量计算，双方约定砌河堤按60元/立方米计算工资，砌山坡坎子按55元/立方米计算工资，被告支付部分工资后，2016年7月2日，经双方结算，被告尚欠3000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告夏彬闳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月至2015年2月，被告夏彬闳在巫山县某镇某村承包水包工程，原告给被告做工（砌河堤和坎子），双方没有签订劳动合同，约定工资按照实际工作量计算，双方约定砌河堤按60元/立方米计算工资，砌山坡坎子按55元/立方米计算工资，被告支付部分工资后，2016年7月2日，经双方结算，被告尚欠3000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明，欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告按约定为被告做工，且工程完工后与被告办理了结算，原告已履行自己的义务，被告应按约定支付原告工资。被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，也是对原告做工结算的认可，故原告请求被告支付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告夏彬闳于判决生效后十日内给付原告周继定工资3000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏彬闳负担。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 史发玖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜明海
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民辖终50号
上诉人（原审被告）兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王俊贤，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
原审被告刘文辉，男，1959年8月14日生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人兴润建设集团有限公司不服邹平县人民法院作出的(2016)鲁1626民初4305号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由和请求是：我公司与王俊贤没有任何合同关系,王俊贤据以起诉的的还款协议书虽盖有“山东兴润建设有限公司滨州项目部财务专用章”，但是该章系李忠义伪造的，有（2015）肥刑初字第538号刑事判决书和（2015）泰刑一终字第151号刑事驳回裁定书认定李忠义构成伪造公司印章罪的事实为证，因此，该公章对我公司没有约束力，不能认定我公司滨州项目部向王俊贤借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由我公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至肥城市人民法院管辖。
被上诉人王俊贤辩称：李忠义与我签订的借款合同及还款协议均在兴润建设有限公司授权期间内，我有理由相信李忠义具有代理权，即盖有“山东兴润建设有限公司滨州项目部”章的借款合同及还款协议是有效的，且我是依据协议向原审法院起诉的，我和担保人刘文辉的住所地均为邹平县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审裁定正确。上诉人兴润建设集团有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告刘文辉未作答辩。
本院经审查认为，王俊贤向兴润建设集团有限公司、刘文辉主张返还借款及利息提交的证据有其称兴润建设集团有限公司于2011年10月21日为其出具的盖有“山东兴润建设有限公司滨州项目部财务专用章”和李忠义名字签名的借条和盖有“山东兴润建设有限公司滨州项目部财务专用章”和李忠义名字签名、担保人为刘文辉的还款协议书及王俊贤的汇款补单，所以，本案系民间借贷担保纠纷。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定认定本案争议的标的为给付货币，接收货币一方王俊贤的所在地邹平县为本案合同履行地正确；原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定其院对本案享有管辖权并无不当。至于上诉人上诉所提问题，属实体审理的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第719号之一
申请执行人霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司，住所地山西省临汾市洪洞县万安镇韩侯村。
法定代表人秦惠强，该董事长。
委托代理人李宇芳，山西律师事务所律师。
委托代理人雷芳芳，山西律师事务所律师。
被执行人南京国变变压器有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道55号。
法定代表人王惠，该董事长。
霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司与南京国变变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2015）并仲裁字第235号裁决：一、南京国变变压器有限责任公司于裁定生效之日起三十日内向霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司交付《工业产品买卖合同》（合同编号为JD-012）约定的两台型号为SZ11-8000/35/10.5KV的变压器，并支支付合同标的总额20%即人民币364000元的违约金。二、本案仲裁费人民币43890元，由南京国变变压器有限责任公司承担。该费用霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司已预缴，南京国变变压器有限责任公司的支付上述费用时一并支付给霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月31日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，被执行人未到庭接受执行谈话，未履行义务，亦未按规定申报财产。本院对被执行人的财产状况进行了查询，并于2016年5月18日、19日分别划拨被执行人的银行存款201752元和1243元，该款扣除执行费2900元后的余款200095元已按申请转付申请执行人。本院冻结了被执行人在平安银行南京江宁支行账户（1101，余额0.18元）和工行江苏省南京江宁开发区支行的账户（4367，余额0.50元），冻结期限分别至2017年3月24日和5月18日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。除上述财产外，本院未发现申请执行人有其他可供执行的财产。后据本院调查，被执行人已于2016年2月5日办理了注销登记。
本院将上述执行情况和执行风险书面告知申请执行人，其未在限期内提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下无其他财产可供执行，且已办理了注销登记手续，尚未确定权利义务承受人。申请执行人对前述执行情况未在限期内提出异议，又未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第235号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年六月二十二日
书记员 王毓敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4757号
原告太仓东青精密模具有限公司。
法定代表人郑汝建，总经理。
被告合肥冠鸿光电科技有限公司。
负责人林祥云，总经理。
本院在审理原告太仓东青精密模具有限公司与被告合肥冠鸿光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，因原告太仓东青精密模具有限公司已与被告自行协商解决，故原告太仓东青精密模具有限公司于2016年7月5日向本院申请撤回对被告合肥冠鸿光电科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓东青精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告太仓东青精密模具有限公司负担。
审判员 张永生
二〇一六年七月五日
书记员 沈玉兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11593号之一
原告:杜海方,男,1982年1月22日出生,汉族,住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：卢昌福,男,1970年12月22日出生,汉族,住四川省合江县。
被告:重庆金龙美湖园林工程有限责任公司,住所地重庆市南岸区江苑路8号英华天元4栋6层。
法定代表人：龙生，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
原告杜海方与被告卢昌福、重庆金龙美湖园林工程有限责任公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月13日立案。
金龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地为重庆市南岸区，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定争议解决的方式,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告卢昌福的住所地属四川省合江县，被告金龙公司的住所地属重庆市南岸区。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求支付货款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告杜海方的住所地属浙江省绍兴县。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
重庆金龙美湖园林工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3981号
罪犯王一臣，男，1974年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)抚刑一初字第43号刑事判决，以被告人王一臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日作出(2012)辽刑四终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王一臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王一臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王一臣获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王一臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王一臣减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年11月30日起至2017年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉春，男，汉族，生于1944年11月9日，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏中华，男，汉族，生于1954年2月26日，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：程地芬，女，汉族，生于1952年5月24日，住重庆市万州区。
再审申请人王玉春因与被申请人晏中华、程地芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝二中法民终字第00449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉春申请再审称：法院认定事实错误，二审中出现的三张借条与本案的10万元借款没有关系，该三张借条系归还此前垫支2万元借款的本息，请求予以再审处理。
本院认为，当事人申请再审，应当遵守2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。经审查，本案二审判决的送达日期为2015年6月19日，2016年5月23日王玉春向本院提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。王玉春也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，王玉春提出再审申请时，已超过了法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，王玉春提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:
驳回王玉春的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉玉蓉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1003民初588号
原告：牡丹江市阳明区幸福供热站，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭道2委5组，统一社会信用代码L2491369-1。
经营者：胡胜彬，经理。
委托诉讼代理人：宋传友，黑龙江学府律师事务所律师。
被告：张丽艳，女，1974年12月12日出生，汉族，铁岭镇二村村民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江市阳明区幸福供热站与被告张丽艳供用热力合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理。原告请求被告支付取暖费、滞纳金合计38554元。2017年8月1日，原告变更诉讼请求，请求被告支付取暖费、滞纳金合计10000元。原告牡丹江市阳明区幸福供热站于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区幸福供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江市阳明区幸福供热站负担。本院收取原告牡丹江市阳明区幸福供热站案件受理费382元，退还357元。
审 判 长 贾 宏
人民陪审员 董文波
人民陪审员 高广明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑07执51号
申请执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
委托代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
申请执行人：江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省大庆市。
负责人：郝艳，该公司经理。
委托代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被执行人：伊春森特房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省伊春市翠峦区。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
申请执行人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司与被执行人伊春市森特房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）伊中民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2015）伊中民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 耿树斌
审判员 陈志强
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执217号
申请执行人青岛欧亚伟业国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人欧金荣，职务经理。
被执行人青岛豪瑞建设劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙维瑞，职务经理。
被执行人青岛豪瑞建设劳务有限公司第一分公司，住所地青岛市李沧区。
代表人杨彬，职务经理。
申请执行人青岛欧亚伟业国际贸易有限公司与被执行人青岛豪瑞建设劳务有限公司、青岛豪瑞建设劳务有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年10月14日做出的（2015）李商初字831号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院经查询被执行人青岛豪瑞建设劳务有限公司名下有两个账户本院已经冻结，但是余额不足。青岛豪瑞建设劳务有限公司第一分公司名下没有可供执行的银行存款、没有车辆以及房产。因此本案没有可供执行的财产线索、终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）李商初字831号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高黎夏
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执553号之四
申请执行人：李启辉，男，汉族，1989年6月28日生，��湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人李启辉劳动报酬4000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2125号
原告：张齐斌，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨国兰，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：薛平，男，1955年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张齐斌诉被告杨国兰、薛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张齐斌、被告杨国兰、薛平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国兰、薛平共同偿还我借款本金468000元及利息（从2015年3月19日起按年利率30%计算至付清时止）；2.判令被告杨国兰、薛平共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨国兰、薛平系夫妻关系。2014年3月，被告杨国兰向我借款468000元，口头约定年利率30%。我于2014年3月12日通过银行转账向被告杨国兰中国建设银行账户支付借款338000元；于2014年3月16日通过银行转账向被告杨国兰重庆农村商业银行账户支付借款130000元。2015年3月18日借款到期后，被告杨国兰以资金周转不灵为由要求续借一年，于2015年3月18日重新向我出具借据，承诺于2016年3月18日前归还，并于2015年4月2日用手机银行支付我2014年3月18日到2015年3月17日的利息108000元。借款到期后，被告违反约定未履行还款义务。我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告杨国兰辩称，借款468000元属实，但是我已经于2015年4月2日偿还了原告张齐斌108000元。
被告薛平辩称，我没有找原告借款，如果我妻子还不起钱我也应该还。
原告张齐斌围绕诉讼请求依法提交了续借借条、重庆农村商业银行转账回单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细、（2017）渝0231民初926号民间借贷纠纷笔录材料等证据；被告杨国兰对续借借条、重庆农村商业银行转账回单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细均无异议，对笔录材料中证人证言不予认可；被告薛平未发表质证意见。被告杨国兰提交了分别于2014年3月12日、2014年3月16日出具的已作废的借条两张；原告张齐斌对被告杨国兰举示证据的真实性无异议，但是关联性不予认可；被告薛平对此无异议。对于原、被告提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，被告杨国兰向原告张齐斌借款200000元，双方约定按照年利率30%支付利息。2014年3月12日，原告张齐斌收到被告杨国兰偿还的借款本息260000元。同日，原告张齐斌将260000元和被告杨国兰预付的2014年-2015年利息78000元共计338000元一并转账给被告杨国兰继续作为借款。被告杨国兰于当日中午向原告张齐斌出具借条一张，借条载明“今借到张齐斌人民币338000元<大写：叁拾叁万捌仟元正>。借期壹年。<从2014年3月18日至2015年3月18日止>。此款打到账号.户名：杨国兰。此据。借款人：杨国兰2014年3月12日中午”。2014年3月16日下午，被告杨国兰向原告张齐斌出具借条一张，借条载明“今借到张齐斌人民币130000元<大写：壹拾叁万元正>。借期壹年。於2015年3月16日归还人民币130000元，大写：壹拾叁万元正>。款到账为准。此据。借款人：杨国兰2014年3月16日下午杨国兰”。2014年3月19日，原告张齐斌按照约定将100000元本金和被告杨国兰预付的2014年-2015年利息30000元共计130000元一并转账给被告杨国兰。借款到期后，被告杨国兰于2015年3月18日向原告张齐斌出具续借借条一张，借条载明：“今续借张齐斌人民币468000元，大写：肆拾陆万捌仟元正。续借一年，于2016年3月18日归还。此款分别于2014年3月16日和2014年3月12日打在我账上。此据。借款人：杨国兰2015年3月18日”。2015年4月2日，被告杨国兰支付原告张齐斌2015年3月19日-2016年3月18日的借款利息108000元。约定借款到期后，原告张齐斌向被告杨国兰催收未果，故于2017年2月24日诉至本院，诉请如前。
另查明，上述借款发生在被告杨国兰、薛平婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨国兰向原告张齐斌借款并出具了借条，原告张齐斌支付了被告杨国兰借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告杨国兰逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。根据庭审查明，虽然借条载明借款为468000元，但借条中有108000元系被告预付的利息，借款实际本金只有360000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定借款本金为360000元。原告主张借款约定年利率30%，并举示了银行转账记录，结合(2017)渝0231民初926号民间借贷纠纷笔录等证据，能够形成完整的证据链，具有高度盖然性，本院予以采信。根据庭审查明，2015年4月2日，被告杨国兰按照借款年利率30%支付了原告张齐斌利息108000元。该借款利率并未超过年利率36%，且系被告自愿支付，不违反法律规定。原告主张借款从2015年3月19日起按年利率30%计算利息，超过法律保护的民间借贷年利率24%上限，本院依法只能支持年利率24%。上述借款发生在被告杨国兰、薛平夫妻关系存续期间，且用于家庭共同开支，应视为夫妻共同债务。据此，本院对原告张齐斌的诉讼请求予以部分支持。被告辩称2015年5月2日偿还的108000元系借款本金的主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于婚姻法的解释》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
由被告杨国兰、薛平在本判决生效之日起十日内偿还原告张齐斌借款360000元及逾期利息（利息从2015年3月19日起按照年利率24%计算至付清时止）；
驳回原告张齐斌的其他诉讼请求。
如被告杨国兰、薛平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，依法减半收取4160元，由原告张齐斌负担1160元，由被告杨国兰、薛平共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月二十六日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2214号
原告：杨时清,男,1985年4月21日出生，住南京市浦口区。
原告：樊天霞,女,1961年5月17日出生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:杨时清（樊天霞之子），男,1985年4月21日出生，住南京市浦口区。
被告：刘金松,男,1977年6月17日出生，汉族,住南京市浦口区。
原告杨时清、樊天霞与被告刘金松物权确认纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告杨时清、樊天霞因诉讼主体错误于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告杨时清、樊天霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨时清、樊天霞负担。
审判员 徐 馨
二〇一七年五月八日
书记员 弓亚伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都潘民初字第00834号
原告钱明霞，居民。
委托代理人朱维军，居民。
被告左旭，居民。
被告高国花，居民。
原告钱明霞与被告左旭、高国花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱明霞的委托代理人朱维军到庭参加诉讼，被告左旭、高国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱明霞诉称，被告左旭因经营需要，于2014年8月18日向我借款30000元，并于当日向我出具借条一份，载明：因经营需要，今借到钱明霞现金叁万元人民币，期限自2014年8月18日起至2015年5月17日止。借款月利率为1.5%，若不能按时支付利息和本金，逾期每日按千分之一承担违约金。并承担因收回放款所产生的诉讼费、执行费、催收费（上门催要收每次壹仟元），律师费（按诉讼费标准的4%计算），交通费等所涉及的全部费用。保证人自愿为借款作连带责任担保，违约保证人承担连带责任，并承担为实现债权而产生的各项费用。该笔借款若因逾期或争议，双方约定由盐都区人民法院受理。被告高国花在担保人栏中签字。当日，我通过银行转账向被告左旭支付28500元，扣除保证金2150元。借款到期后，被告左旭分别于2014年8月、9月、10月、11月向我还款450元、450元、2850元、1150元，计4900元。余款经我多次催要未果。故现我诉至法院，请求判令被告左旭立即向我偿还借款本金25100元并承担利息（自2014年8月18日起至2015年5月17日止按月利率1.5%，2015年5月18日起至实际还款之日止按日1‰标准计算的利息）并承担本案诉讼费用、律师费、交通费，被告高国花承担连带偿还责任。
被告左旭、高国花未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，被告左旭因经营需要于2014年8月18日向原告钱明霞借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：因经营需要，今借到钱明霞现金叁万元人民币，期限自2014年8月18日起至2015年5月17日止。借款月利率为1.5%，若不能按时支付利息和本金，逾期每日按千分之一承担违约金。并承担因收回放款所产生的诉讼费、执行费、催收费（上门催要收每次壹仟元），律师费（按诉讼费标准的4%计算），交通费等所涉及的全部费用。保证人自愿为借款作连带责任担保，违约保证人承担连带责任，并承担为实现债权而产生的各项费用。该笔借款若因逾期或争议，双方约定由盐都区人民法院受理。被告高国花在担保人栏中签字。当日，原告钱明霞通过银行转账向被告左旭支付27850元，其中扣除保证金2150元。借款后，被告左旭分别于2014年8月、9月、10月、11月向原告钱明霞还款450元、450元、2850元、1150元，计4900元。余款经原告钱明霞多次催要未果，故现原告诉至本院。
上列事实，有到庭原告的当庭陈述，原告提交的借条证据原件存卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告钱明霞与被告左旭及被告高国花之间的借款暨担保行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告左旭借款后未按约履行全部还款义务，引起诉讼，应负全部责任。对原告钱明霞要求被告左旭偿还借款本金25100元的诉讼请求，因原告钱明霞实际借款给被告左旭27850元（扣除保证金2150元），已还本金4900元，因保证金不能作为借款本金，故本院依法支持被告左旭向原告钱明霞偿还借款本金22950元。对原告钱明霞主张自2014年8月18日起至2015年5月17日止按月利率1.5%，自2015年5月18日起至实际还款之日止按日1‰标准计算的利息的请求，因在2014年8月、9月、10月、11月向原告钱明霞还款450元、450元、2850元、1150元，故本院依法支持自2014年8月19日起按27400元，2014年9月1日起按26950元，2014年11月1日起按24100元，2014年12月1日起按22950元均至2015年5月17日止按月利率1.5%支付利息。对逾期利息双方在借条中虽约定每日按千分之一承担违约金，超出年利率24%，故本院依法调整，逾期利息按本金22950元自2015年5月18日至实际还款之日止按年利率24%计算利息。对原告钱明霞要求被告高国花对被告左旭向其借款承担连带偿还责任的请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告钱明霞的该项诉请应予以支持。对原告钱明霞要求两被告承担律师费、交通费的诉讼请求，双方在借条中虽约定如不能按时支付利息和本金两被告应际承担收回放款所产生的诉讼费、律师费、交通费等所涉及的全部费用，但原告未提供支付相关费用的票据，故对原告钱明霞的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱明霞偿还借款本金人民币22950元并承担（自2014年8月19日起按27400元，2014年9月1日起按26950元，2014年11月1日起按24100元，2014年12月1日起按22950元均至2015年5月17日止按月利率1.5%支付利息，22950元自2015年5月18日至实际还款之日止按利率24%计算）利息。
被告高国花对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，合计人民币2750元，由被告左旭、高国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 云
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝0152行赔初16号
原告屈明华，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码证代码：75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告屈明华诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一并提起的行政赔偿一案，原告于2016年4月2日向本院提起行政赔偿，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告屈明华诉称，原告于1989年在金鸭坝地区修建了147ｍ²的住房和31ｍ²的门市，并缴纳了土地证书费以及土地申报登记费，原潼南县人民政府也作了申报登记。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决被告赔偿原告因强制拆除房屋的损失876600元（住房411600元、门市465000元）。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告屈明华起诉被告重庆市潼南区规划局强制拆除房屋行为违法一案，本院已经作出（2016）渝0152行初31号行政裁定，认定原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告屈明华的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初303号
原告：刘兴富，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：四川省乐山市通江镇斑竹湾村二社。统一社会信用代码：91511100782290371D。
法定代表人：鲍兴成。
委托代理人：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告刘兴富诉被告乐山嘉兴环境工程有限公司（以下简称乐山嘉兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年5月10日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘兴富的委托代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告乐山嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴富诉称：原、被告经朋友鲍兴元、张月林介绍认识后开始业务合作。2013年8月16日，原、被告签订《劳务协议书》，根据约定被告将位于四川省井研县集益“神龙养殖场粪污处理工程”建筑施工劳务事项承包给原告，被告派其公司员工鲍兴明作为其施工监理，衔接、协调相关劳务事项。原告组织工人施工，于2013年10月7日前按期完成合同工作量并交付使用。2014年1月20日，经原、被告双方核算，确定“神龙养殖场粪污处理工程”的劳务费为77475元，加上增加临时用工的劳务费2400元，合计79875元。被告已于2013年9月16日通过汇款的方式支付原告20000元，又于2013年10月8日通过汇款的方式支付原告40000元，合计60000元。扣除被告已经支付的60000元，被告尚拖欠原告劳务费19875元。2015年7月5日，原、被告及鲍兴明、鲍兴元在乐山广场的茶馆进行了最后的核定，被告扣除部分费用后，双方确定被告尚拖欠原告劳务费10000元，当原告提出要求被告付清拖欠劳务费时，被告提出还要扣减于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元以及其支付工人邱仲明的赔偿款55000元，双方为此不欢而散。原告认为，对于2013年6月9日通过汇款的方式支付原告50100元在结算中已经进行了扣除，仅仅是漏算了100元，不能进行重复扣减。对于被告支付工人邱仲明的赔偿款55000元，是被告履行赔偿义务，不应当在原告的劳务费用中予以扣除。为维护原告的合法权益，特诉请：判令被告立即支付拖欠原告的劳务费10000元。
被告乐山嘉兴公司未作答辩。
经审理查明：原告刘兴富与被告公司签订《劳务协议书》，双方约定：“由原告负责按照被告提出的要求对“神龙养殖场粪污处理工程”工艺所要求的粪污处理工程的相关构建筑物的土建施工劳务组织，并提供施工用的机具以及主材以外的辅材”等内容。之后，原告组织工人在被告公司“神龙养殖场粪污处理工程”中施工。2014年1月20日，原告与被告公司的管理人员鲍兴明签订《神龙养殖场粪污建筑工程量清单》、《神龙养殖场增加临时用工清单》，确定被告应支付原告在王村生产基地建设工程的劳务费为77475元，加上增加临时用工的劳务费2400元，合计79875元。2016年4月1日，原告以被告拖欠劳务费为由起诉来院主张前述请求。
诉讼中，原告陈述：“本案中，被告已于2013年9月16日通过汇款的方式支付原告20000元，又于2013年10月8日通过汇款的方式支付原告40000元，合计已经支付了劳务费60000元，经与被告核定并扣除部分费用后，被告尚欠原告劳务费10000元”等内容。
上述事实，有当事人的陈述、劳务协议书、神龙养殖场粪污建筑工程量清单、神龙养殖场增加临时用工清单等予以证实。
本院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。本案中，被告公司的管理人员鲍兴明通过签名的形式确定了原告向被告提供劳务的工作量，并已经确认了被告应当支付原告劳务费共计79875元，本院认为鲍兴明作为被告公司对原告提供劳务事项的管理人员，能够确定原告向被告提供劳务的工作量及劳务费用，故被告应当支付原告提供劳务的劳务费79875元。被告应对其已经支付原告劳务费79875元承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务需承担举证不能的不利法律后果。原告自认扣除被告已经支付的劳务费60000元，本院予以确认。原告主张被告立即支付其拖欠的劳务费10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山嘉兴环境工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘兴富劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告乐山嘉兴环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年六月三十日
书记员 杨欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢210号
申请执行人张xx，男，1961年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市，
申请执行人赵xx，男，1989年2月12日出生，汉族，
被执行人邓卫民,男,1991年3月24日出声,汉族,
申请执行人赵xx和与被执行人邓xx交通事故纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年3月6日作出（2015）高民一初字第1825号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院于2013年3月6日作出（2015）高民一初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初8922号
原告：蔡晓君，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师
被告：莫华香，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告蔡晓君诉被告莫华香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霭弥、被告莫华香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓君诉称，原告与被告于2015年5月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款149860元用于资金周转，借款分四期偿还。被告收到借款后即日出具了《收据》给原告。合同约定，被告应于同年7月30日、10月30日、1月30日及2016年4月30日前各偿还总借款金额的25%。如今，被告前三期还款期限已届满，被告仅偿还了借款40000元，经原告多次催讨，被告仍未向原告还款。被告仍未向原告还款。被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，故原告于2016年3月21日发律师函通知被告解除合同，并要求被告于三日内偿还全部借款及违约金。另，《借款合同》第五条第一款约定，如被告逾期还款的，自逾期之日起原告有权按应还款的千分之三按日收取逾期还款违约金。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告签订的《借款合同》于2016年3月22日解除；2.被告偿还借款109860元及逾期还款违约金（自起诉之日起，每日按应还款的千分之三计算至借款清偿之日止）。
原告蔡晓君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.律师函、EMS快递单、妥投证明；4.收款收据；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告莫华香辩称，当时中介带我到开发商处买房，我向开发商交了5万元，签收了借款合同及收据，后又向银行贷款465000元，不知道是向原告借款，以为原告是老板。
被告莫华香就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，蔡晓君主张莫华香因购买中山市西区××花园××房的需要向其借款。2015年5月20日，莫华香作为甲方、蔡晓君作为乙方、中山市恒晟房地产开发有限公司作为丙方，三方签订《借款合同》。合同约定：借款用途：资金周转；借款金额：149860元；还款期限：第一期：乙方于2015年7月30日前归还总借款金额的25%，即37465元；第二期：乙方于2015年10月30日前归还总借款金额的25%，即37465元；第三期：乙方于2015年10月30日前归还总借款金额的25%，即37465元；第四期：乙方于2016年4月30日前归还总借款金额的25%，即37465元；违约责任：甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金；甲、乙双方确定，甲方在丙方处购买位于中山市西区××花园××房的当地产，若甲方逾期还款的，乙方有权要求丙方留置该房地产，不将该房地产交付给乙方，直至乙方还清借款为止。同日，莫华香出具《收据》，内容为：现收到蔡晓君支付的借款149860元。中山市恒晟房地产开发有限公司出具《收款收据》，内容为：今收到莫华香（蔡晓君代付）交来御水湾花园XX期XX幢XX座XX房购房款149860元。涉案房产已于2015年5月21日在中山市国土部门备案登记，合同业务编号为：XXXXXX。蔡晓君认为借款合同中的“乙方”是蔡晓君，但在借款合同第三条中误写为乙方归还借款，根据合同第四条、第五条的内容应为甲方偿还借款。借款到期后，莫华香还款40000元，剩余109860未还款。蔡晓君经多次追讨未果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。蔡晓君与莫华香签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。莫华香因购买位于中山市西区××花园××房的需要，于2015年5月20日向蔡晓君借款146890元，莫华香出具收据确认收到借款，本院予以认定,双方成立合法的借贷关系。涉案借款由蔡晓君代为支付给中山市恒晟房地产开发有限公司，该公司向莫华香出具收款收据确认收到上述款项。涉案房产经中山市国土部门进行备案登记，已登记到莫华香名下。上述四期借款到期后，莫华香还款40000元，剩余109860元未按照约定还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，莫华香应当立即向蔡晓君偿还借款109860元，并承担相应的违约责任。合同约定“甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金”。因本案为民间借贷纠纷，双方约定的违约金不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蔡晓君和莫华香约定的违约金超过了年利率24%的标准，故本院将借款的违约金调整为按年利率24%计算，即以109860元为基数，从起诉之日，即从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止。关于借款合同中“乙方”为蔡晓君，借款合同第三条为乙方归还借款的问题，因合同其他部分均写明为甲方归还借款，根据合同上下文的内容，本院认定合同第三条处的乙方为笔误，应为甲方，故本院对于蔡晓君的主张予以采信。关于蔡晓君请求解除其与莫华香与2015年5月15日签订的《借款合同》的问题，因该借款合同已于本案庭审前到期，已无解除的必要，故本院对于该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告莫华香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡晓君偿还借款本金109860元及违约金（违约金计算方法：以109860元为基数，从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡晓君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，诉讼保全费1069元，合计3567元（原告蔡晓君已预交），由被告莫华香负担，于判决生效后七日内返还给原告蔡晓君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 何坚麟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7579号
原告：张丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：付强，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张丽与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告付强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告付强立即偿还原告借款本金10000元；2.本案案件受理费由被告付强承担。诉讼过程中，原告张丽放弃要求被告付强支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月28日，因被告付强的要求，原告为其偿还信用卡透支款10000元，被告付强向原告出具了借条，但其至今未还款。
被告付强辩称，借款属实，该10000元是原告帮我还信用卡的，但当时我与原告是恋爱关系，我的信用卡在原告手上，故其帮我还款后不久就利用自持的POS机把钱转出来了，但我仍然答应给原告还款。2015年5月左右，我提取了公积金后，就在工商银行把该10000元以现金方式还给原告了。借款当时我向原告出具了借条，但原告举示的借条不是我写的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；……”，本案中，被告付强认可借款的事实，但对借条的真实性提出异议，可其并不申请司法鉴定，因此本院对借条的真实性予以确认；即便借条不具有真实性，但根据当事人的陈述依然可确定双方存在真实的民间借贷法律关系，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当举证加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告付强虽辩称其已经还款，但并未提供证据证明还款的事实，故由其承担举证不能的法律后果，其应当向原告承担还款义务。
综上所述，原告张丽要求被告付强偿还借款本金10000元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告付强于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告付强负担。被告付强负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告张丽。
本判决为终审判决。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟俊惺
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终290号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱云波，男，1964年4月28日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年10月16日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，2016年7月17日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人邱云波犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黔0221刑初164号刑事判决。原审被告人邱云波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月27日19时许，被告人邱云波在六盘水市红桥新区山海湾酒店对面公路旁向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，当场收缴邱云波贩卖的毒品疑似物0.26克，经鉴定收缴的毒品疑似物中含有毒品海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人邱云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币两千元；涉案毒资250元依法予以没收，由收缴单位按规定上缴；涉案毒品海洛因0.26克由收缴单位按规定予以销毁。
宣判后，原审被告人邱云波不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱云波贩卖毒品海洛因给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，邱云波未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人邱云波所提“量刑过重”的上诉理由。经查，邱云波贩卖毒品海洛因0.26克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚，原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱云波贩卖毒品海洛因给他人的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 石瑞勇
审判员 罗远进
二〇一七年八月四日
书记员 严 维
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1826号
原告:殷建强，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津法律服务所法律工作者。
被告：张开伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告殷建强诉被告张开伟民间借贷纠纷一案中，原告殷建强于2017年3月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告殷建强自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷建强撤回对被告张开伟的起诉。
案件受理费25，原告殷建强负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年三月十五日
书记员 杨晓利