广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初3835号
原告:黄家林，男，1945年9月3日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄宇洲，男，1980年12月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄殿俊，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告黄家林与被告黄宇洲、黄殿俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄宇洲去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄家林、被告黄殿俊的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告黄宇洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家林向本院提出诉讼请求：两被告返还借款50000元及利息（以借款50000元为基数，从借款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：被告黄宇洲以装修套房资金不足为由，于2011年11月23日向原告借款50000元，约定借款期限至2012年2月23日，借款利息按月利率2%计算，并出具《借据》给原告收执。被告黄殿俊为借款提供保证担保。借款到期后，原告要求被告黄宇洲返还借款，但黄宇洲于2012年2月23日支付一次利息后却音讯全无。原告隧要求被告黄殿俊返还借款，黄殿俊以正在筹集资金为由一直拖欠未返还，并于2013年6月18日要求原告延长还款期限至2015年5月31日。延长的期限到期后，被告仍拒不返还借款及支付利息给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：《原告居民身份证》、《借据》、《浔国用（2000）字第xx号国有土地使用证》、《浔房权证字第××号房屋所有权证》。
被告黄殿俊辩称，不同意返还借款及支付利息给原告。一、原告的起诉已经超过诉讼时效，本案的借款发生于2011年11月23日，约定返还借款期限为2012年1月23日，根据诉讼时效的有关规定，原告应于2014年1月23日前向被告主张权利，现原告于2016年9月1日才向被告主张权利，已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护，因此两被告没有返还借款义务；二、原告的起诉已超过诉讼时效，即说明原告要求被告黄宇洲返还借款的主合同已经无效，那么被告黄殿俊的担保合同同样无效；三、依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告黄殿俊虽于2013年6月18日与原告约定了延期还款，但是被告黄殿俊仍是以担保人的方式延迟还款，在延迟还款期限到期后，原告没有在6个月内向被告黄殿俊主张承担担保责任，应免除被告黄殿俊的担保责任。
被告黄殿俊对其辩解意见在举证期限内未提供证据。
被告黄宇洲既未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇长安村村委会证明》壹份。
被告黄宇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
本案争议焦点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、两被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算；三、本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄宇洲于2011年11月23日向原告借款50000元，并出具有《借据》给原告收执，双方约定借款期限至2012年1月23日，未约定借款利息。被告黄殿俊为黄宇洲的借款提供保证担保。借款到期后，两被告未返还借款给原告。被告黄殿俊于2013年6月18日与原告约定将还款期限延长至2015年5月31日，并于原《借据》上注明“以上借款延迟至2015年5月31日前还清本金及利息”。延长的期限到期后，两被告仍未返还借款给原告。庭审中，原告自认被告黄宇洲于2012年1月23日支付了2000元给原告。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告黄家林提供的《借据》及当事人的陈述等证据可以证实，被告黄宇洲向原告借款50000元，被告黄殿俊为借款提供保证担保的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效,两被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算的问题。本案为民事案件，应适用2年的诉讼时效。本案借款期限至2012年1月23日，被告黄殿俊为被告上述债务提供保证担保，但没有约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即原告应于2012年7月23日前向被告黄殿俊主张权利。原告在此期间内没有向黄殿俊主张权利，原已超过了保证期间。然黄殿俊于2013年6月18日向原告承诺于2015年5月31日前还清借款本息，以其行为明确表示愿意继续为上述债务提供担保，但保证方式和保证期限并未改变，仍应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间仍为主债务履行期届满之日起六个月内，即原告应于2015年12月1日前向被告黄殿俊主张权利，现原告于2016年9月1日才向被告黄殿俊主张权利，已超过了保证期间，因此，原告对被告黄殿俊的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，黄殿俊承诺还款的行为，导致原告对被告黄宇洲的诉讼时效中断，诉讼时效中断后，重新计算的诉讼时效届满之日为2015年5月31日起两年，因此，原告对黄宇洲的起诉未超过诉讼时效。被告黄宇洲仍应返还借款给原告。庭审中，原告自认被告黄宇洲于2012年1月23日支付了2000元给原告，并主张该2000元是黄宇洲支付给其的借款利息。但原、被告借款时未约定有借款利息，虽然被告黄殿俊于2013年6月18日与原告约定延长还款期限时注明于“2015年5月31日前还清本金及利息”，但该约定并未经被告黄宇洲确认，其中关于利息约定的部分并不适用于被告黄宇洲。应认定本案借款未约定有利息，该2000元应视为被告黄宇洲返还给原告的借款，尚欠借款48000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应从借款逾期之日即2015年6月1日起，按年6%计算。因此，被告黄宇洲应返还借款48000元及支付利息（以借款48000元为基数，从2015年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。
被告黄宇洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告黄宇洲应返还借款48000元及支付利息（以借款48000元为基数，从2015年6月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告黄家林；
二、驳回原告黄家林的其他诉讼请求。
本案受理费1164元，公告费700元，合计1864元（原告已预交），由原告黄家林负担64元，由被告黄宇洲负担1800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1164元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 梅燕莲
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈丽虹