wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川0183刑初56号
公诉机关邛崃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1974年5月17日出生，籍贯四川省崇州市，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告人黄治兵，男，汉族，1982年7月4日出生，籍贯四川省凉山彝族自治州甘洛县，小学文化,无业，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县，住四川省成都市大邑县。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，7月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2017〕748号起诉书指控被告人黄治兵犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以被告人黄治兵的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用筒易程序,实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭对本案进行了合并审理。邛崃市人民检察院检察员李某1、附带民事诉讼原告人陈某及其委托诉讼代理人邱峰、被告人黄治兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月15日晚，吴某1请求徐某帮其收回交给男朋友陈某使用的奥迪牌Q3汽车，徐某便邀约李某2，李某2又邀约赵某、被告人黄治兵一同到邛崃市准备帮忙。当日21时许，吴某1在邛崃市固驿镇卷洞桥街96号店铺外从陈某处拿出汽车钥匙，将汽车开走时，陈某与徐某、被告人黄治兵等人发生争执，被告人黄治兵拿起旁边一根木棍击打陈某的头部，致其颅骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。
2017年6月28日19时30分，公安机关在四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道521号一停车场将被告人黄治兵抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某由于被告人黄治兵的犯罪行为而遭受物质损失。陈某因受伤住院治疗33天，医嘱出院后休息，门诊治疗二月，共计支付医药费39515.12元，现请求判令被告人黄治兵赔偿医疗费40096元、误工费36000元[200元/天×（33+147）天）]、护理费2970元（90元/天×33天）、住院伙食补助990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、交通费1000元、残疾赔偿金56670元，共计人民币138716元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证作案工具木棍1根,书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、被告人辨认作案现场、作案工具笔录和照片、被害人陈某辨认现场笔录和照片、被害人陈某诊疗病情证明书、出院证明书、病情证明书、附带民事诉讼原告人陈某常住人口基本信息和身份证、附带民事诉讼原告人陈某提交的医疗费票据、入院记录、住院病历、出院记录、出院证明书，证人吴某1、吴某2、徐某、赵某、李某2、吴某3、刘某、吴某4、石某、严某的证言，被害人陈某的陈述，被告人黄治兵的供述，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、公安机关现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄治兵到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄治兵的犯罪行为给被害人陈某造成的经济损失，依法应当赔偿；作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄治兵犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
附带民事诉讼原告人陈某因被告人黄治兵的犯罪行为而遭受人身伤害，主张医疗费、误工费、护理费、交通费等直接物质损失，符合法律规定，本院予以支持。因其没有提供收入证明以及相应支出票据，考虑到误工费、护理费、交通费等费用确已实际产生，本院酌情确定护理费2970元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费1000元。附带民事诉讼原告人陈某因伤住院治疗33天，医嘱出院后休息二月，误工时间为93天，酌情按100元/天的标准计算，误工费为9300元。主张残疾赔偿金，属精神损失，因不属于本案审理范畴，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄治兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止）。
二、对被告人黄治兵的作案工具木棍1根，予以没收；
（由邛崃市公安局负责处理）。
三、被告人黄治兵赔偿被害人陈某医疗费39515.12元、误工费9300元、护理费2970元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费1000元，共计人民币54765.12元，限于本判决生效后三十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初470号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人双某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月22日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人双某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人双某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时40分许，被告人双某驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车沿扬州市邗江区扬子江北路由南向北行驶至西湖警务查报处，被交警当场查获。经检测，被告人双某血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。
被告人双某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队五大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑���议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人双某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年九月二十九日
书记员 周红
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1475号之七
申请执行人：付计伟。
被执行人：刘继忠。
本院在执行付计伟诉刘继忠提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711民初445号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一七年三月七日
书记员 ： 牛 毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2193号
原告常州市华丰集团有限公司，组织机构代码13759304-6,住所地江苏省常州市溧阳市别桥镇兴城东路96号。
法定代表人王琪，该公司总经理。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被告江阴市裕恺毛纺有限公司，组织机构代码74391798-7,住所地江苏省江阴市周庄镇金湾路22号。
法定代表人余国平，该公司总经理。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
原告常州市华丰集团有限公司（以下简称华丰���司）诉被告江阴市裕恺毛纺有限公司（以下简称裕恺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人蒋心昊，裕恺公司的委托代理人夏林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2009年起裕恺公司多次向华丰公司购买绢丝制品，华丰公司根据约定积极履行交货义务并已经全部开具正式发票。2015年10月31日，华丰公司、裕恺公司对来往业务对账，并由裕恺公司盖章确认，裕恺公司尚欠华丰公司货款74918元。现华丰公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令裕恺公司立即支付货款74918元，本案的诉讼费用由裕恺公司承担。
被告裕恺公司答辩称：华丰公司、裕恺公司原来业务往来正常，后因裕恺公司供货有质量问题，所以造成��在的纠纷，故余款一直未支付，华丰公司应承担一定责任。
经审理查明：2009年起裕恺公司多次向华丰公司购买绢丝制品，华丰公司根据约定积极履行交货义务并已经全部开具正式发票。2015年10月31日华丰公司与裕恺公司进行对帐，该对帐单载明“客户单位：江阴市裕恺毛纺有限公司，双方经济业务往来于2015年10月31日止，贵客户单位结欠常州市华丰集团有限公司货款柒万肆仟玖佰壹拾捌元（￥74918.00元）。请予核对后签章复函为盼。收货方：账面应付账款贷方74918.00元。”后裕恺公司在收货方处盖章进行了确认，华丰公司在发货方处盖章进行了确认。
另查明：2014年1月14日裕恺公司出具函件给常州华丰集团，该函件载明“常州市华丰集团：09年3月24日，我公司采购你单位补单的120N/2绢丝70kg（染色后65kg），经我公司染色、织布（纬纱）和山羊绒交织（计1785.1米），发现布面成品有严重的丝光不一、绢丝成份色差很明显的质量问题（以前用你公司的绢丝产品从来没有出现过类似情况）……按合同价扣除处理价实际直接损失人民币107106元，以上损失我方要求供方全额赔偿。”2016年2月2日，华丰公司具状起诉来院。
上述事实，有华丰公司提供的增值税专用发票、产品销售对帐单，裕恺公司提供的函件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，华丰公司与裕恺公司买卖合同合法有效。根据华丰公司所举证据，裕恺公司结欠华丰公司货款74918元事实清楚，应承担给付之责。裕恺公司辩称华丰公司提供的货物有质量问题，故余款一直没有支付。本院认为，裕恺公司发给华丰公司函件的落款时间为2014年1月14日，而本案双方对帐单的落款时间为2015年10月31日，若华丰公司供应的货物若有质量问题，双方在对账时裕恺公司就应提出扣除相应的款项，但裕恺公司在2015年10月31日的对帐单上盖章进行了确认。而且裕恺公司没有证据证明华丰公司收到过上述函件，且未向法庭提供相关依据。故裕恺公司关于货物质量的问题可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴市裕恺毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常州市华丰集团有限公司货款74918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取837元，财产保全费820元，合计1657元（原告常州市华丰集团有限公司已预交），由被告江阴市裕恺毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常州市华丰集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年六月十四日
书记员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16391号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告任建峰，男，1978年12月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告任建峰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任建峰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告任建峰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德华，男，1970年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中贵，男，1979年6月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆驰丰汽车运输有限公司。
法定代表人:李昌忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司。
法定代表人:李昌忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司。
法定代表人:魏巍，该公司经理。
再审申请人王德华因与被申请人张中贵、重庆驰丰汽车运输有限公司、重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王德华申请再审称，1.【2014】临床鉴4519号法医学鉴定意见书程序不合法，不应采信；2.《道路交通事故认定书》责任划分错误，王德华不应承担事故责任；3.四川南充通正司法鉴定中心所作鉴定认为王德华需要部分护理依赖，且还存在后续医疗费、护理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十二）项、第（十三）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，【2014】临床鉴4519号法医学鉴定意见书系四川求实司法鉴定所受法院委托依法鉴定后出具，且相关鉴定人员也出庭作证，该鉴定意见的形成程序合法，王德华称该鉴定意见程序不合法的再审理由不能成立。王德华虽然对交通事故认定有异议，但未在法定时限内提出复核申请，亦未向法院提供充分证据推翻交警部门的责任认定,证明其不应承担责任，故原判采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》并无不当，王德华的该项再审理由亦不能成立。四川南充通正司法鉴定中心的鉴定意见主要涉及王德华右股骨骨折术后骨不连需再次手术治疗产生的医疗费、护理费等项目，由于该项主张超出了王德华一审的诉讼请求，故不能在本案中处理。如果王德华有充分证据证明其骨不连与本次交通事故有关联，王德华可以另案诉讼。
综上，王德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德华的再审申请。
审 判 长 袁 坚
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 望
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执异94号
案外人连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王海，董事长。
委托代理人何亮，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人李凤军，该××董事长。
被执行人连云港博大房地产开发有限公司。
法定代表人夏闻，该××董事长。
申请执行人江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司（简称投资公司）与被执行人连云港博大房地产开发有限公司（简称博大公司）借款合同纠纷一案，立案执行后，案外人连云港市水利建筑安装工程有限公司（简称安装公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人安装公司称，被执行人博大公司因新城项目向案外人借款1000万元,约定年利息为26%,借期五年。后经双方协商于2004年4月9人签订租赁协议,博大公司将位于博大新城A栋第二层和第三层、B栋低层和第二层房屋出租给案外人，租赁期限自2009年4月15日至2028年4月14日。案外人多次出借给被执行人借款（含代为给付工程款）合计1200多万元，现法院执行该案，欲拍卖案外人承租的商铺，案外人提出异议，要求确认对该房屋享有承租权。
申请执行人投资公司辩称，申请执行人与博大有借款纠纷一案，在诉讼期间对涉案的房屋进行了保全，法院委托评估公司已进行评估，2015年8月13日,法院对已经装修的房屋张贴公告告知其停止装修，现本案的执行已经进入拍卖程序，请求法院驳回案外人的执行异议。
本院查明，申请执行人投资公司与被执行人博大公司借款合同纠纷一案，在诉讼中原新浦区法院于2014年4月16日作出（2014）新商初字第0445号民事裁定书，裁定对博大公司位于新浦区郁州南路68号博大新城B座商铺B-1室（丘号02331085-1）房产予以查封，查封期间可以使用，但不得变卖、赠与或设置抵押。案件执行过程中，本院于2015年8月13日张贴通知，通知新浦区郁州南路68号博大新城B座商铺B-1室（丘号02331085-1）房产装修业主：本院现依法对已查封的被执行人博大公司郁州南路68号博大新城B座商铺B-1室（丘号02331085-1）的房产进行评估、拍卖、发现该房产正在装修，为减少损失，本通知下达后立即停止装修，后本院委托评估机构对该房屋进行评估，案外人安装公司提出执行异议。
另查明，2009年4月9日，博大公司与安装公司签订租赁协议，甲乙双方就房屋租赁抵冲借款利息事宜，达成如下协议：甲方出租方博大公司因开发博大新城项目向乙方安装公司借款1000万元，该借款约定利息为五年息26%，借期五年，现因甲方资金困难请求乙方承租其位于博大新城A栋第二层和第三层、B栋底层和第二层租赁给乙方使用并抵消应给付乙方的部分利息，租赁期限自2009年4月15日至2028年4月14日，计20年；年租金为甲方支付乙方年利息11%，从年息26%中扣减；乙方租赁期间水、电、物业等费用由乙方承担，合同还约定了其他事项。案外人为证实与被执行人存在借款关系提供的相关证据其中,1、2009年8月4日江苏银行结算业务申请书，付款人安装公司，收款人博大公司，付款金额300万元，附加信息及用途工程款。2009年8月5日记账凭证记载，（其他应收款）博大公司，借方300万元，贷方300万元。2009年8月4日博大公司出具借条，今借安装公司人民币300万元，并于2009年8月7日归还100万元，15日归还200万元。2、2009年9月23日江苏银行结算业务申请书记载付款人安装公司，收款人博大公司，金额300万元，附加信息及用途还借款。2009年9月23日记账凭证记载，（其他应收款）博大公司，借方300万元，贷方300万。2009年9月25日，博大公司出具收据，收到安装公司还借款300万元。
本院认为，根据法律规定，承租人占有使用不动产主要是指承租人以支付租金且对该不动产已经用于生活、生产、经营、装修等情形。承租人以已向被执行人支付全部租金、以该不动产所在地为新设公司营业地址为由主张租赁权,请求法院带租拍卖或拍卖后阻止向受让人移交占有。本案经审查存在以下主要问题：首先，案外人借款1200万元标的较大，案外人与被执行人之间没有借款合同，在租赁协议中约定借款利息冲抵20年的租金缺乏事实依据，借款事实是否客观真实、其利息多少、是否够冲抵20年的租金事不清；案外人租房多年未产生任何的水、电、物业等费用；其次，从案外人提供的证据看，如，2009年8月4日江苏银行结算业务申请书上收款人博大公司收到付款人安装公司300万元工程款，博大公司2009年8月5日记账凭证记载是其他应收款，但博大公司于2009年8月4日却出具借安装公司人民币300万元借条，出现博大公司应收的工程款，却出具借条给案外人，证据之间相互矛盾；2009年9月23日江苏银行结算业务申请书记载，博大公司收到付款人安装公司还借款金额300万元，2009年9月23记账凭证记载是应收款，2009年9月25博大公司出具的收据也是收到安装公司还借款300万元，但案外人却能将该两笔款项颠倒过来，用来证明是出借博大公司借款。所谓应收款，是指企业在与其他单位或个人之间由于交易而形成的各种应收而未收的债权，包括应收票据、应收账款等。综合以上事实，案外人的异议与其所提供的相关证据前后矛盾，不能证实博大公司欠案外人借款1200万元用利息冲抵20年租金的客观事实，故对案外人请求法院带租拍卖或拍卖后阻止向受让人移交占有，确认20年租赁权的异议，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人连云港市水利建筑安装工程有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱庭苇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初273号
原告:蒋勇林,男,汉族，1960年9月23日出生,住四川省北川羌族自治县安昌镇。
被告傅兴珍，女，汉族，1943年9月26日出生，住四川省北川羌族自治县贯岭乡。
原告蒋勇林与被告傅兴珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告蒋勇林在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋勇林撤回起诉处理。
审判员 钟 华
二〇一七年三月十三日
书记员 杨文文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执348号
申请执行人孙文财。
被执行人田纪民。
被执行人福建祥盛建设有限公司。
法定代表人杨钦民，该公司总经理。
本院于2017年1月26日受理执行孙文财与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计2090元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一七年二月二十八日
书记员 易诗杰
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢93号
申请执行人：山东金山纸业有限公司,住所地：济宁市兖州区新世纪路南首867号。
被执行人：陕西互盛联盟数码科技有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区友谊路81号天伦盛世2幢1单元26层12606号。
本院在执行申请执行人山东金山纸业有限公司与被执行人陕西互盛联盟数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年六月八日
书记员 郭晓歌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第482号
罪犯谭周川，男，1994年10月25日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)穗增法刑初字第778号刑事判决，以被告人谭周川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月7日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯谭周川在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭周川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的说明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭周川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谭周川予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc668c73-4eaf-4590-8ac9-6d2467de56ba&imgId=YmM2NjhjNzMtNGVhZi00NTkwLThhYzktNmQyNDY3ZGU1NmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初256号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人边某某，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月8日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉。被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月8日1时45分许，被告人边某某酒后驾驶蒙KXXXXX号帕萨特小型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特路由南向北行驶至三角公园十字路口处时，被执勤民警查获。经对被告人边某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为165.17mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人边某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述和辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人边某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十月十七日
书记员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5435号
原告:杨锦春,男,1935年12月17日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告杨锦春与原告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6923.43元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦春的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月9日，原告杨锦春与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款524502.28元。2013年7月18日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月1日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6294.03元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨锦春与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6294.03元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨锦春违约金6294.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初4559号
原告：马文杰，男，1964年2月5日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。
被告：马建文，男，1972年8月2日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
原告马文杰与被告马建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文杰、被告马建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文杰向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付树苗款150000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告从原告处购得一批松树苗。被告支付了部分树苗款，尚欠150000.00元未支付。当时被告以资金紧张为由提出暂缓支付，原告同意，被告就剩余款项出具了欠条。后原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付。
马建文辩称，原告起诉的150000.00元数额不属实。当时原告拉了一车树苗卖给李守雄让被告担保，被告答应了。李守雄至今未向原、被告付过款。2012年秋，原告同其外甥、表弟和一个被告不认识的人将被告带原告表弟家威胁并且殴打被告，让被告向原告出具了条子。2013年4月至6月间，被告向原告转账支付了50000.00元。2014年，被告让杨��斌代为向原告支付了10000.00元，被告向原告转账支付了5000.00元，现金支付了5000.00元。现马文杰卖给李守雄的树苗款有100000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告称涉案树苗系被告向原告购买，被告辩称系李守雄向原告购买，被告只是担保人，因被告未提交证据证明，本院认定涉案树苗系被告向原告购买。被告对原告提交的欠条无异议，本院对该欠记载的欠款150000.00元予以确认。被告辩称出具欠条后其向原告共支付了70000.00元，除本院查询证实被告转账支付的50000.00元外，被告对其余付款未提交证据证明，原告不予认可，本院认定被告现欠原告树苗款100000.00元。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告向被告供应了树苗，被告应当向原告支付价款。被告于2012年10月16日向原告出具了欠条，双方��约定付款时间，原告有权在被告出具欠条后要求被告付款。原告要求被告支付树苗款150000.00元，现查明被告欠原告树苗款100000.00元，本院只支持100000.00元，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，被告关于付款的辩称部分属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告马建文于本判决生效后十日内向原告马文杰支付树苗款100000.00元；
二、驳回原告马文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650.00元，由原告马文杰负担550.00元，由被告马建文负担1100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 李 刚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0203民初1267号
原告原野。
委托代理人于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
被告姜洪萍。
原告原野与被告姜洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告原野到庭参加诉讼，被告姜洪萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元整，原告于2014年7月31日以电汇的方式转至被告指定帐户6222083400001951454中（工商银行黄河街支行），借款期限从2014年7月31日开始至2014年8月14日止，但到目前为止，被告尚未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告借款100000元。
被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月31日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：原告借给被告100000元，于2014年7月31日交付被告，交付形式为电汇（转账），转入被告指定账户6222083400001951454（工商银行黄河街支行）；借款期限为15日，自2014年7月31日至2014年8月14日止。同日，原告从其上海浦东发展银行6225211680318432的账户向被告姜洪萍中国工商银行6222083400001951454的账户中转账汇款100000元。后被告向原告出具一张《收条》，内容为“本人姜洪萍于2014年7月31日收到借款人民币壹拾万元整，期限为2014年7月31日开始至2014年8月14日止。收款人：姜洪萍，2014.7.31”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、银行转账明细、收条及原告陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。原告已按合同约定向被告提供借款，被告亦应按照约定的期限偿还借款，被告未按约定偿还借款属于违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有法律上和事实上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告原野借款100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费40元，公告送达费560元，共计2900元（原告已预交），由被告姜洪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王 吉
人民陪审员 许艳红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 颖
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执异6号
案外人张江红，男，汉族。
委托代理人王红，女，韩城市经开区法律服务所法律工作者。
申请执行人程爱兰，女，汉族。
被执行人韩城市丰源煤业有限责任公司
法定代表人刘永善，系该公司经理。
被执行人刘永善，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告程爱兰与被告韩城市丰源煤业有限责任公司、刘永善民间借贷纠纷一案中，程爱兰申请财产保全，本院于2016年11月4日作出（2016）陕0581民初2301号民事裁定书，对韩城市丰源煤业有限责任公司的拆迁补偿款572097元予以冻结。案外人张江红于2017年1月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求撤销本院（2016）陕0581民初2301号民事裁定书，解除财产保全措施。其理由如下：一、张江红是韩城市丰源煤业有限责任公司全部财产的所有人，故该财产的拆迁补偿款应归张江红所有。（2016）陕0581民初2097号民事调解书确认，韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将该公司的洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红，并且已经办理了移交手续，张江红已经合法占有，所以韩城市政府的拆迁补偿款应归张江红。二、法院的保全裁定无事实依据。法院作出裁定至今，韩城市丰源煤业有限责任公司并未与相关行政机关达成拆迁补偿协议，故该公司在韩城市环境保护局不存在未领取的拆迁补偿款，即使将来对上述资产进行拆迁补偿，补偿款也应归张江红。
对于上述请求，案外人张江红提供了如下证据：
1、（2016）陕0581民初2097号民事调解书一份，以证明财产所有人为张江红。
2、韩城市环境保护局于2017年3月13日出具的证明一份（案外人申请，本院调取），可以证明尚不存在拆迁补偿款。
本院查明，2016年10月11日，本院作出（2016）陕0581民初2097号民事调解书，确认韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红。后因程爱兰申请财产保全，本院于2016年11月4日在另一民事案件中作出（2016）陕0581民初2301号民事裁定书，对韩城市丰源煤业有限责任公司的拆迁补偿款572097元予以冻结，并向韩城市环境保护局发出了协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系案外人与被执行人之间的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，案外人张江红与韩城市丰源煤业有限责任公司之间是债权纠纷，尽管其作为另一债权人通过本院的（2016）陕0581民初2097号民事调解书（已生效），将韩城市丰源煤业有限责任公司洗煤厂财产全部抵偿给自己，但根据上述规定，该权利并不能排除执行，故应驳回案外人张江红的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张江红提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李武军
审 判 员 薛妙香
代理审判员 刘振龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 柳少嘉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2918号
申请执行人：爱姆帝电子（沧州）有限公司。
被执行人：中环大成电子（天津）有限公司。
本院在执行申请执行人爱姆帝电子（沧州）有限公司与被执行人中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初5772号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李洋洋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5140号
原告:程志萍,女,1953年6月1日生，汉族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告程志萍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7614.81元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志萍的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月11日，原告程志萍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款576879.51元。2013年7月24日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月10日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额7234.07元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告程志萍与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7234.07元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告程志萍违约金7234.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执995号之一
申请执行人李秀云，女，1963年11月29日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人徐春梅，女，1964年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人张华庆，男，1957年12月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人李秀云与被执行人徐春梅、张华庆民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初816号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人徐春梅、张华庆给欠款266,800.00元、案件受理费5302.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人徐春梅、张华庆邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；
2、经对被执行人徐春梅、张华庆名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、房产、土地等可供执行的财产。现被执行人名下的有银行帐户，经与申请执行人确认，本院已冻结被执行人的工资卡，因其他账户余额过少，申请执行人同意暂不进行冻结；
3、本院已对被执行人限制高消费；
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 澍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执518号之一
申请执行人宜昌瑞建商品砼有限公司,住所地宜昌市伍家岗区火光村四组。组织机构代码55066148-7。
法定代表人汤波,该公司副总经理。
被执行人袁军,男,汉族,1971年6月3日出生,住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北鑫和乐实业有限公司,住所地宜昌市发展大道28号。组织机构代码68847105-3。
法定代表人袁军,该公司总经理。
本院在执行宜昌瑞建商品砼有限公司与袁军、湖北鑫和乐实业有限公司买卖合同纠纷一案中,经调查,被执行人袁军、湖北鑫和乐实业有限公司无可供执行的财产,申请执行人宜昌瑞建商品砼有限公司亦未向本院提供可执行的财产线索,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年五月七日
书记员 付晓满
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初131号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘某1，男，1994年2月19日出生于河北省蔚县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人杨某，男，1994年7月5日出生于北京市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地北京市门头沟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]118号起诉书，指控被告人刘某1、杨某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人刘某1、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月6日7时许，被告人刘某1、杨某在370公交车西向东方向地铁苹果园站东侧路边，因乘公交车时占座问题与被害人吕某发生口角后双方互殴，刘某1、杨某将吕某打伤，致其颌面部外伤，21┼1冠根折，经鉴定属轻伤二级。2017年2月21日，刘某1、杨某被公安机关查获。民事赔偿问题已和解解决。
上述事实，被告人刘某1、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某的陈述，证人刘某2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像，行政处罚决定书，和解协议，收据，谅解书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、杨某因琐事与他人发生矛盾，未采取正确方法解决，非法故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。因被告人刘某1、杨某在实施犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。鉴于刘某1、杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对二被告人依法从轻处罚。念二被告人与被害人达成和解协议，可再对二被告人依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘某1、杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘某1、杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 畅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2812号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省兴宁市，住兴宁市（以上身份情况均自报）。因本案于2016年6月20日被羁押并于次日被拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以���云检公诉刑诉［2016］2651号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月20日15时许，被告人陈某在本市白云区均禾街石马村小马老人活动中心二楼参与赌博，被广州市公安局白云区分局均禾派出所民警抓捕时逃跑。陈逃跑至一楼楼梯台阶上时，被配合民警执法的保安员李某甲某抓住，随即向后挥舞手臂击中李某甲某后挣脱，致李某甲某摔倒并从楼梯上滚落受伤。经鉴定，李某甲某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据��，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月20日15时许，被告人陈某在本市白云区均禾街石马村小马老人活动中心二楼参与赌博，被广州市公安局白云区分局均禾派出所民警抓捕时逃跑。陈逃跑至一楼楼梯台阶上时，被配合民警执法的保安员李某甲某（辅警）抓住，随即向后挥舞手臂击中李某甲某后挣脱，致李某甲某摔倒并从楼梯上滚落受伤。经鉴定，李某甲某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致左腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及对被告人陈某的辨认材料，证人黄某、张某、吴某、黎某、刘某、袁某、袁焰全的证言及对被告人的辨认材料，证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物移交清单，被告人的到案经过，收案登记表、立案决定书，涉案的现场勘验笔录及现场照片，扑克牌、赌资照片，执行公务人员的警察证、工作证复印件及均禾派出所出具的执行公务证明，接受证据材料和被害人的受伤照片、诊断报告书，公安机关出具的关于调取证据的情况说明，参赌人员的行政处罚决定书，广州市公安局白云区分局穗公云（均）现检（2016）00669号现场检测报告书和尿检照片，被告人的身份材料，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字［2016］392号法医学活体检验鉴定意见书和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周兴平
附：相关���律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初169号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年3月6日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月12日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人吴某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴修和、张某出庭支持公诉，被告吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，自2016年2月份至同月25日，被告人吴某先后通过微信聊天，将2套气枪散件分别以1500元、1300元的价格出售给冯某甲、冯某乙。同年3月5日17时许，被告人吴某携带其组装好的气枪，准备在梁山县镇附近与买家交易时，被民警抓获，并现场查获气枪、仿真手枪各一支。经鉴定，以上三支气枪均系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，具有杀伤力。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：涉案枪支等；2.书证：扣押物品清单等；3.证人证言：证人冯某乙等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：枪支鉴定书；6.辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某违反国家有关枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，被告人吴某的供述，证人冯某乙、冯某甲的证言，证人冯某乙的辨认笔录，提取物品笔录，被告人吴某出售的三把枪支及相关配件、被告人销售枪支照片、微信与QQ涉枪照片截图，扣押清单，（济）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕第31号枪支鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家有关枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。梁山县人民检察院指控被告人吴某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，涉案枪支均已被查扣，降低了危害后果，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月6日起至2019年3月5日止）
二、涉案气枪三把、瞄准镜一个、卡扣三对、扳手一个，予以没收；被告人吴某违法所得人民币2800元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 屈菲菲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3977号
申请执行人：徐代荣，男，1947年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：徐代友，男，1958年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人徐代荣申请执行被执行人徐代友借款纠纷一案中，申请执行人徐代荣要求被执行人徐代友偿还借款2000元及利息、案件受理费200元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人徐代友无存款、车辆、住房可供执行。申请执行人徐代荣亦未能提供被执行人徐代友可供执行的财产线索。已将被执行人徐代友纳入“失信被执行人”名单。申请执行人徐代荣尚有借款2000元及利息、案件受理费200元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邱体禄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2213号之二
被执行人：潘伟，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院作出（2017）湘0104刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘伟至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年07月23日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人潘伟盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2575号
原告王惠国。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告1四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。
法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。
被告2成都川宏实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。
法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理。
本院在审理原告王惠国与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告王惠国于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠国自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:
准许原告王惠国撤回起诉。
本案案件受理费收取300元，由原告王惠国负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年九月二十九日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执65号
申请执行人曾建华
被执行人陈水文
被执行人李永佳
申请执行人曾建华与被执行人陈水文、李永佳劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2648号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈水文、李永佳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾建华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈水文、李永佳所有的款项人民币70881.6元及利息、执行费963元、诉讼费786元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一七年一��十七日
书记员 张阿剑
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民初991号
原告：梁国安，男，1963年5月12日生，汉族。
被告：梁增强，男，1973年11月20日生，汉族。
原告梁国安与被告梁增强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，2017年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国安到庭参加诉讼，被告梁增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31000元及利息11160元。事实和理由：2014年3月4日被告向原告借款31000元，约定利息一分。口头约定借款二年连本带息一起归还。后经原告催要，被告拒不偿还。故原告起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告梁增强未向本院提供答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日被告向原告借款31000元，约定利息为月息一分。并向原告出具借据一张。2014年3月4日被告将此前利息结清后，将借据上的日期变更为2014年3月4日。后经原告催要借款本金及剩余利息，被告未偿还。原告起诉来院。
本院认为，被告向原告借款31000元的事实，由被告向原告出具的借据一张证实，事实清楚，证据充分，被告经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金31000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息数额，并未超出原被告约定的利息范围，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁增强于本判决生效后十日内偿还给原告梁国安借款本金31000元及利息11160元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，已减半收取，由被告梁增强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年四月十二日
书记员 张世雷
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞���字第801号
申请执行人：兰某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行兰某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案中，我院已强制执行了河南省舞钢市人民法院（2014）舞民初字第872号民事判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
河南省舞钢市人民法院（2014）舞民初字第872号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王冠华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1283号
原告刘秀荣，女，1976年5月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告季恩贞，男，1978年4月11日出生，汉族，山东省夏津县，现住河北省秦皇岛市海港区。
本院受理原告刘秀荣与被告季恩贞离婚后财产纠纷一案，被告季恩贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人在河北省秦皇岛市海港区工作生活多年，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，夏津县人民法院没有管辖权。根据法律规定，请求贵院依法将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告季恩贞的住所地为山东省夏津县城区三里庄街7号。但被告季恩贞提供了在秦皇岛市海港区经常居住的证明两份，分别为2014年9月14日、2015年7月17日签订的房屋租赁合同，且2016年6月3日原告刘秀荣起诉时，提供被告季恩贞居住的地址也是河北省秦皇岛市海港区。以上，足以证明被告季恩贞的经常居住地为秦皇岛市海港区。故被告季恩贞提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告季恩贞对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王传国
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世友
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1027号
原告王岁代，男，1979年6月20日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被告苏亚雄，男，1980年7月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告李小艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
原告王岁代与被告苏亚雄、李小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岁代及其委托代理人赵治国到庭参加了诉讼，被告苏亚雄、李小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岁代诉称：被告苏亚雄与被告李小艳系夫妻关系。2014年前后，二被告在宝鸡火车站旁边的永嘉批发市场开办烟酒商行，共同经营烟酒生意。2014年9月16日，二被告因资金周转需要，向原告借款15万元（其中132000元通过银行转账、18000元以现金方式给被告），被告苏亚雄向原告书写借条一张。之后，在原告催要下，二被告向原告归还72000元。另外，二被告在经营烟酒期间还拖欠原告西凤酒等货款累计16698元。针对上述借款和欠款，因二被告暂时无法清偿，2017年8月5日被告苏亚雄重新给原告出具借款协议及收条，借款数额95000元，被告承诺按时支付利息并归还本金，如逾期还款，被告还应支付逾期利息、违约金及催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等费用。借款到期后，被告仍未能清偿上述债务。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还借款本金95000元，并支付违约金19000元、律师费3000元，合计117000元；2、判令二被告自本案起诉之日起以借款本金95000元为基数按年利率24%支付逾期利息至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏亚雄未答辩。
被告李小艳未答辩。
经审理查明，被告苏亚雄与被告李小艳系夫妻关系，曾在宝鸡火车站旁边的永嘉批发市场开办烟酒商行，共同经营烟酒生意。2014年9月16日，二被告因资金周转需要，向原告借款15万元（其中132000元通过银行转账、18000元以现金方式给被告），被告苏亚雄向原告书写借条一张。之后，在原告催要下，二被告向原告归还借款72000元。另外，二被告在经营烟酒期间还拖欠原告西凤酒等货款累计16698元。针对上述借款和欠款，因被告暂时无法清偿，经双方协商，2017年8月5日被告苏亚雄重新给原告出具借款协议及收条，借款协议载明苏亚雄借王岁代95000元，年息9.1%；逾期利息：自约定还款日的第二日起按月计算，不足一月按照一个月计算，利率为银行同期贷款利率标准的四倍；违约金：如逾期未付本金，自愿承担本金20%的违约金；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担。被告苏亚雄当日向原告出具了收条。该借款协议未载明借款期限及本金归还日期。后经原告催要，被告苏亚雄一直未能偿还借款，致原告诉讼来院。
本案审理过程中，经原告王岁代申请财产诉讼保全，本院依法查封了被告李小艳名下位于宝鸡市金台区新福路X号院豪城天下X区X幢X单元XXXX号房屋一套。
认定上述事实的证据有：原告提交的其向被告苏亚雄银行卡转款132000元交付借款的凭证、被告向其出具的借款协议、收条，二被告的婚姻登记信息、原告的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告苏亚雄向原告借款95000元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时双方未约定借款期限和还款时间，现原告起诉要求被告苏亚雄归还借款本金95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借期和还款时间，原告要求被告支付逾期还款利息和违约金的请求没有依据，本院依法不予支持。原告要求被告支付被告承担原告律师费3000元的请求符合双方约定，本院予以支持。由于双方借款时约定借款利率为年息9.1%，故原告要求被告自起诉之日至被告还清借款之日止按年利率24%支付借款利息的请求不符合双方约定，本院依法不予支持，应当由被告自原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率9.1%支付借款利息。原告诉称该借款系二被告共同经营烟酒生意时所欠的债务，属夫妻共同债务，对此二被告未做任何辩解，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为是对其辩解权利的放弃、处分和对原告诉讼请求的默认，法律后果由其承担，故原告要求被告苏亚雄、李小艳共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告苏亚雄、李小艳于本判决生效后十日内偿还原告王岁代借款本金95000元，并支付自2018年4月4日起至借款还清之日止按照年利率9.1％计算的利息。
二、被告苏亚雄、李小艳于本判决生效后十日内支付原告王岁代本案律师代理费3000元。
三、驳回原告王岁代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，原告王岁代负担240元，被告苏亚雄、李小艳负担2400元，保全费1105元、保全保险费503.10元，合计1608.10元由被告苏亚雄、李小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李龙飞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初2391号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1982年4月20日出生，住孟州市。
被告：陈兰芬，女，汉族，1962年3月18日出生，住孟州市。
本院于2017年11月2日立案受理了原告ＸＸＸ诉被告陈兰芬返还原物纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告陈兰芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月24日晚上12点左右，被告在原告不知情的情况下，擅自将在原告家门口的私家车豫Ａ×××××扣走，原告数次向被告索要车辆，被告坚持不予归还。原告腿有骨折未愈，2017年3月31日原告小女儿出生，原告车辆被扣走之后，原告及家人生活工作出行受到很大的影响，原告必须租借别人车辆或乘坐其他公共交通工具，根据以上事实与理由，原告要求被告立即归还车辆并承担相关费用。请求：1、判令被告立即归还原告名下长安铃木维特拉SUV一辆，并支付扣车后产生的相关费用3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告庭审中口头辩称：该去开原告车的时候交代了原告母亲，因为原告母亲欠该24万元，原告母亲说如果不给钱就用家里的东西和车抵押，开车时候该也报过案，打过110，也通知过原告母亲，原告说不知情不属实。原告母亲借钱是以给原告开公司为由所借，原告应当对其母亲借该钱的事情很清楚，原告请求3000元损失，不应当支持。
原告提供的证据有：1、机动车行驶证，证明豫Ａ×××××长安铃木车是原告的；2、孟州市公安局孟公（刑）移字（2017）10006号通知书，证明原告报案以后，案件移交给西虢镇派出所，派出所调查后，认为不是刑事案，不予立案。被告质证后对真实性无异议。本院审查后认为：被告对原告证据真实性无异议，对原告证据真实性予以采信。
经审理查明：豫Ａ×××××长安铃木维特拉SUV是原告2016年1月26日购买的非营运机动车，该车行驶证上登记的所有人是原告ＸＸＸ。因原告母亲欠被告借款一直不还，被告于2017年4月24日晚上9时许，未告知原告即将原告的豫Ａ×××××长安铃木维特拉SUV机动车开走，拒绝归还原告，原告诉至本院。原告称因被告将车扣走，××而租车、借车，支出租车费、加油费共计3000元，要求被告承担。以上即为本案事实。
本院认为：原告母亲欠被告款未还，被告应通过正当、合法的途径追要，在未征得原告同意的情况下将原告的机动车扣押，显属侵权行为，原告要求被告归还机动车，本院予以支持。考虑到原告母亲拖欠被告借款一直不还，造成被告扣押原告车辆，原告又无证据证实其在被告扣押车辆期间租车、加油支出3000元，要求被告支付3000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈兰芬于判决生效后三日内归还原告豫Ａ×××××长安铃木维特拉SUV机动车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告陈兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婉瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1617号
原告潘加福。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告李祥付。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
原告潘加福诉被告李祥付、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张长桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘加福的委托代理人张小泉、被告李祥付、被告平安财保盐城公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘加福诉称：2014年7月1日9时20分，被告李祥付驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿戴南镇交易城由南向北行驶至C09交叉路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。后交警部门对事故进行了认定，被告李祥付负事故的全部责任，原告潘加福在事故中无责任。另被告车辆在平安财保盐城公司投保了相关保险，现双方就事故赔偿未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计128133.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告李祥付辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。另事故发生后，我垫付了8000元医疗费及1316.8元的门诊费用，请求在本案中一并处理。
被告平安财保盐城公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保情况同被告李祥付所述，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费用。对原告的合理赔偿费用，我公司同意给付。对原告的各项赔偿请求部分有异议。
经审理查明，2014年7月1日09时20分，被告李祥付驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿戴南镇交易城由南向北行驶至C09交叉路口时，与原告潘加福骑电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，原告潘加福无责任，被告李祥付负事故的全部责任。另被告李祥付驾驶的上述车辆投保情形同其陈述，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保盐城公司已给付原告10000元，被告李祥付已给付原告9316.8元。
事故发生后，兴化市人民调解委员会委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，2015年11月14日，该所对其进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：潘加福因交通事故致右锁骨骨折、右胸第4及5肋骨骨折等，后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。建议误工期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费经审核为25835.21元。被告平安财保盐城公司认为应扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、残疾赔偿金37173元/年×19年×10%＝70628.7元。为此原告提供了用工合同、事故发生前六个月的工资表、企业证明、企业营业执照各一份及原告身份证、户口簿，可以认定原告户籍所在地为戴南集镇，且在集镇工作、生活满一年以上，故对该项损失依法予以认定。被告平安财保盐城公司认定原告的锁骨中段骨折，肩关节的活动度丧失不构成伤残，但其并未提供相反的证据来推翻此份鉴定结论且该份鉴定程序合法，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。3、误工费3000元/月×4个月＝12000元，结合原告所提供的上列证据，可以证实其虽已达退休年龄，但仍从事与其年龄相适应的工作，且该项主张符合法律规定，故对此项费用予以认可。4、营养费90天×20元/天＝1800元，予以认定。5、护理费标准认定为85元/天，则该项损失应为85元/天×2人×21天+85元/天×39天＝6885元。6、住院伙食补助费18元/天×23天＝414元，被告予以认可，本院照准。7、精神损害抚慰金酌定为3000元。8、交通费酌定为300元。9、车损酌定为1000元。10、鉴定费予以认定。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为121862.91元，其中医疗费项目下为28049.21元，伤残赔偿项目下为92813.7元，财产损失项目下为1000元。
交通事故认定书双方无异议，予以认定。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告李祥付负事故全部责任，而事故车辆又在被告平安财保盐城公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故原告的损失应全额由后者承担，扣减已给付的10000元，被告平安财保盐城公司还应赔偿原告111862.91元。被告李祥付垫付的9316.8元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告潘加福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等合计111862.91元，其中给付原告潘加福102546.11元，给付被告李祥付9316.8元。
二、驳回原告潘加福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半），鉴定费1472元，合计2650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1028元，被告李祥付承担1472元，原告负担150元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告1028元、1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2356元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张长桂
二〇一六年五月三十日
书记员 赵晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民督22号
申请人:黄灿。
被申请人:丁志国。
申请人黄灿于2016年9月2日向本院申请支付令。申请人黄灿称，被申请人丁志国在经营长沙市望城区高塘岭镇尚水水会酒店期间，由于酒店资金周转困难，于2010年10月至2011年6月分多次向申请人借款，2012年5月5日，双方经对账确认被申请人共借申请人本金600000元，约定利息按月息2分计算，但被申请人一直未依约偿还借款本、息。申请人提供了双方签字确认的对账函、借据及银行流水清单予以证明上述事实。要求被申请人丁志国给付申请人黄灿1212000元（其中借款本金600000元、利息按月息2分自2012年5月5日计算至2016年8月5日为612000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄灿借款本、息共1212000元。
申请费5236元，由被申请人丁志国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 魏 林
二〇一六年九月二日
代理书记员 何昕霖
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初1170号
原告：无锡市品森木业有限公司，住所地:无锡市新区鸿山街道大业工业园F7-8（金马路）。
法定代表人：吉春笋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告：常州市兴维邦精密机械制造有限公司，住所地：常州市武进区南夏墅街道凤墅桥。
法定代表人：伊金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所实习律师。
原告无锡市品森木业有限公司与被告常州市兴维邦精密机械制造有限公司定作合同一案，本院于2017年3月1日立案。原告无锡市品森木业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市品森木业有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予无锡市品森木业有限公司撤诉。
受理费3450元，减半收取计1725元，由无锡市品森木业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施庆芳
二〇一七年三月一日
书记员 蒋春霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初1746号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。社会统一信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：张志功，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：李肇斌，男，1984年1月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张志功、李肇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东、被告张志功到庭参加诉讼，被告李肇斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年1月26日原、被告签订借款合同，约定被告张志功向原告借款80000元，用于肉牛养殖，2016年1月25日到期，保证人李肇斌，利率执行月息10.250000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。借款人于2014年1月26日归还本金7300元，贷款余额为72700元。截止到2016年2月29日被告张志功尚欠原告借款本金72700元、利息17951.81元。被告李肇斌承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关夫定，向贵院提起民事诉讼，要求法院判令被告张志功偿还原告借款本金72700元，利息17951.81元（2014年1月26日至2016年1月25日）及至本金清偿之日止的利息，被告李肇斌承担连带清偿责任，本案一切费用由二被告承担。
被告张志功在法定期间内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，借款是给李肇斌借的，李肇斌是担保人。
被告李肇斌在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据1份（复印件）。内容为，NO：020959390，借款人张志功，贷款账号42×××21，借款人存款账号62×××49，科目代号124102，借款合同流水号42502014843021，借款利率（月利率）10.250000‰。借款日期2014年1月26日，到期日2016年1月25日，借款金额捌万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款。用途牧渔业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2014第42502014843021号，借款方张志功签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，信贷主管陈振东印章，信贷员王会利签字。2014年1月26日。
2、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：（昌靖）农信借字[2014]第42502014843012号。借款人张志功，贷款人靖安信用社。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）捌万元，小写80000元。第二条借款用途，甲方借款将用于肉牛养殖。第三条借款期限，本合同约定借款期限为二年，即从2014年1月26日至2016年1月25日。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，（一）贷款利息，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即10.25‰的借款期限内，该利率保持不变；……。（二）罚息利率，1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。2、贷款挪用的罚息利率为当期执行利率基础上上浮百分之佰。……第七条借款的担保，如为担保借款，担保方式为以下第（一）种，（一）保证。……甲方（签字）张志功，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，郭振平印章，2014年1月26日。
3、保证合同书1份。内容为，合同编号：（昌靖）农信保字[2014]第42502014447039号，内容为，保证人（甲方）李肇斌，债权人（乙方）靖安信用社。……。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证。……第二条保证范围，人民币债权本金（大写）捌万元及利息（包括复利和罚息）……。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方（签字）李肇斌，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合专用章，郭振平印章，陈振东印章，2014年1月26日。
4、复式记账凭证1份。内容为，交易网点42521秦市昌黎县靖安社，交易日期20140126，序号0030，流水号02870033。贷款账号42×××21，借款人存款账号62×××49借方发生额80000元，贷方发生额80000元。张志功签字。
5、借款人张志功及妻子张俊霞的身份证复印件1张，保证人李肇斌及妻子庞丽丽的身份证复印件1张。
被告对原告提交的上述证据经质证认为均没意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月26日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张志功签订了借款合同，约定被告张志功向原告借款8万元，用于肉牛养殖，利率执行月息10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾，借款到期日为2016年1月25日。2014年1月26日原告昌黎县农村信用合作联社与被告李肇斌签订了保证合同，约定被告李肇斌为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，借款人于2014年1月26日归还贷款本金7300元，贷款余额为72700元。截止到2016年2月29日被告张志功尚欠原告借款本金72700元，利息17951.81元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张志功签订了借款合同以及与被告李肇斌签订了保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告张志功偿还借款及被告李肇斌承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志功于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金72700元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
二、被告李肇斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告张志功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王运环
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执82号之三
申请执行人：季辉，男，1983年出生，汉族，农民，住海阳市徐家店镇徐家店村。
被执行人：隋君娜，女，1983年出生，汉族，农民，住栖霞市蛇窝泊镇大咽后村。
关于申请执行人季辉与被执行人隋君娜离婚纠纷一案，本院于2017年04月17日冻结了被执行人隋君娜在中国邮政储蓄银行账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人隋君娜在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月二日
书记员 林子程
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1229号之二
申请执行人深圳清溢光电股份有限公司，住所地深圳市南山区朗山二路北清溢光电大楼，组织机构代码61892880-4。
法定代表人唐英敏。
被执行人深圳市比欧特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园4栋3楼C面，组织机构代码56277404-0。
法定代表人雷震。
申请执行人深圳清溢光电股份有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币75000元及利息，诉讼费人民币880元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币1838.54元（申请执行人实际领款人民币1788.54元，执行费人民币50元），尚有执行款人民币74091.46元及利息未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈勇强
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初890号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：姚玉平，女，1977年7月15日出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告姚玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年五月九日
书记员 袁 桂 平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初1037号
原告：杨平，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：桂阳银利多金属冶炼有限公司﹙以下简称银利多公司﹚，住所地桂阳县工业园长富项目区88号。
法定代表人：曹元春，男，系该公司董事长。
原告杨平与被告银利多公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱昌雄、被告银利多公司法定代表人曹元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款83963元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日原告向被告送铋矿，同年12月22日原、被告结帐，被告应支付原告货款1317998元，被告支付了1300000元还欠原告货款17998元。2014年1月22日原告又向被告送去铋矿和银矿，经结帐被告应支付原告货款1415965元，被告支付了
1350000元还欠原告货款65965元，对剩余款原告曾多次催讨，被告以各种理由推脱并发生纠纷。为此，原告特具状起诉，以实现原告的诉请。
被告银利多公司辩称，1、第二笔货款支付给原告的具体金额，被告不清楚。被告承认第一笔货款数、已支付数、欠款数及第二笔应当支付原告的货款数，而原告称被告仅支付了1350000元,因该笔货款不是被告支付的,具体支付金额不能确定。待证人李锦涛向法庭作证核实实际支付金额后,才能确定被告尚未支付给原告的尾款；2、原告未开具税票给被告。原告给被告送的两批货货款共计2733963元,原告至今都未开具税票给被告,故被告才有尾款未支付。尾款确定及收到原告税票后,被告会如数支付尾款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2013年11月5日原告向被告送铋矿，同年12月22日原、被告结算，被告应支付原告货款1317998元，被告支付了1300000元还欠原告货款17998元。2014年1月22日原告又向被告送去铋矿和银矿，经结算被告应支付原告货款1415965元，被告支付了1350000元还欠原告货款65965元。原告向被告两次送的两批矿货款共计2733963元,被告仅支付了2650000元，尚欠原告货款83963元。此后，原告多次催讨，被告一直未予偿还，原告遂向法院提起诉讼。在庭审过程中，被告提出未付货款的上述理由，在举证和延长举证期限内均未提交相关证据予以充分证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷。原、被告口头约定的买卖铋矿和银矿合同是双方真实意思表示合法有效，双方均应依合同履行。现原告已履行合同义务，被告应支付拖欠的货款。被告辩称第二笔货款支付给原告的具体金额，被告不清楚的问题。有被告向原告转帐1050000元银行记录为证及原告承认被告另行转帐了300000元的事实，且被告在延长举证期限内亦未向本院提供其实际的支付金额，本院即认定被告向原告支付的第二笔货款为1350000元；被告辩称原告至今都未开具税票给被告,被告才有尾款未支付的问题。因被告未向本院提供需开税票才能结清尾款的相关证据，本院不予釆信。因此，原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告桂阳银利多金属冶炼有限公司向原告杨平支付货款83963元,限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告桂阳银利多金属冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘桂林
二〇一七年九月一日
书记员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但-法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)京7101民初913号
原告：陈浩生，男，1989年12月20日出生。
原告：陈秀丽，女，1994年4月6日出生。
原告：陈丽芝，女，1991年9月10日出生。
原告：周燕容，女，1968年11月3日出生。
上述四原告委托诉讼代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
上述四原告委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告：合众人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦20层。
主要负责人：李爱东，副总经理。
委托诉讼代理人：刘承刚，男，1987年8月1日，汉族，合众人寿保险股份有限公司北京分公司法务，住本单位。
原告陈浩生、陈秀丽、陈丽芝、周燕容与被告合众人寿保险股份有限公司北京分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告陈浩生、陈秀丽、陈丽芝、周燕容诉称，请求法院判令：被告向原告支付保险金50万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，投保人陈少池在被告处签订了保险合同，投保了综合意外伤害保险，并按照保险合同的约定支付保险费。2014年11月15日陈少池外出后几天未见踪迹，于11月19日，在东莞清溪水库山路某处发现陈少池所驾驶的车辆坠入水库，陈少池已在车内溺水身亡。经东莞市公安局法医、清溪分刑警队对现场、车辆以及尸体进行勘验，认为该次事故属于交通意外。原告认为，投保人和被告之间订立的保险合同合法有效，现投保人意外身故，被告有义务将保险金支付给投保人保单指定受益人，即陈少池的法定继承人。
被告合众人寿保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案保险合同相对方为投保人陈少池和保险人合众人寿保险股份有限公司，若因保险合同发生纠纷，被告应为合众人寿保险股份有限公司。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案应由合众人寿保险股份有限公司住所地（湖北省武汉市江汉区沿江一号MALL写字楼B座11F、12F）所在地的湖北省武汉市江汉区人民法院管辖，本院不具有对案件的合法管辖权。
本院经审查认为，原告提交的意外险保单信息查询结果显示，通过登录合众人寿保险股份有限公司官网，能够查询到保险号码为602449146363008的相关承保信息记载为，投保人陈少池，被保险人陈少池，保障开始日期为2014年6月10日，保障终止日期为2015年6月9日，保险费449元，销售单位北京分公司，险种包括合众综合意外伤害保险（2013修订）。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。合众人寿保险股份有限公司北京分公司作为销售单位，是与投保人陈少池签订保险合同的保险人，是本案适格的被告。合众人寿保险股份有限公司北京分公司住所地在北京市朝阳区，属于本院管辖案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告合众人寿保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告合众人寿保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一六年九月二十二日
法官助理 钟 莉
书 记 员 刘晗仪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初866号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：朱礼辉，男，1980年2月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告朱礼辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告朱礼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计63711.48元（截止2017年1月3日本金39456.84元，利息11573.17元，费用12681.47元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱礼辉于2013年6月向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××13的信用卡。截止2017年1月3日，被告累计欠款本息共计63711.47元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告朱礼辉未做答辩。
经审理查明，被告朱礼辉于2013年6月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××13的招行信用卡。被告朱礼辉在使用该卡时透支消费，截止2017年1月3日，被告朱礼辉拖欠原告透支本金39456.84元，利息11573.17元，费用12681.47元（包含滞纳金12285.47元，账单分期手续费396元），以上合计63711.48元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告朱礼辉确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱礼辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月3日欠款本金39456.84元，利息11573.17元，费用12681.47元，以上合计63711.48元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月4日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取697元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月十二日
见习书记员 洪飞