wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执753号
申请执行人：谷士亮，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历下区。
被执行人：王书松，男，1983年9月30日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：王明芳，女，1988年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：王诗水，男，1956年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
谷士亮与王书松、王明芳、王诗水民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）鲁0112民初2869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王书松、王明芳应于判决生效之日起十日内偿还谷士亮借款10万元；自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；王诗水对上述第一、二项判决款项承担承担连带清偿责任；案件受理费2360元，由王书松、王明芳、王诗水负担2310元，由谷士亮负担50元。因王书松、王明芳、王诗水未履行上述义务，谷士亮于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行申请。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、证券、不动产及车辆信息，被执行人名下无存款、证券、车辆，被执行人王诗水名下有无证房产一处，本院已轮候查封无法处置。执行中，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未查找到被执行人及其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月九日
书记员 陈 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初347号
原告：齐新华，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐文华，特别授权代理，湖北传强律师事务所律师。
被告：湖北汇禾高农科技有限公司，住所地湖北省浠水县浠水经济开发区闻一多大道111号。
法定代表人：蔡晓霞，经理。
被告：南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告齐新华与被告湖北汇禾高农科技有限公司、南飞、蔡晓霞民间借贷纠纷一案，本院依据原告齐新华的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了三被告名下的财产。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐新华及其委托诉讼代理人徐文华到庭参加了诉讼，被告湖北汇禾高农科技有限公司、南飞、蔡晓霞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐新华向本院提出诉讼请求：1．请求判令湖北汇禾高农科技有限公司向齐新华偿还借款本金1,000,000元，并按月利率2%的标准支付从2016年6月15日起至上述借款本金清偿之日止的利息；2．请求判令南飞、蔡晓霞对湖北汇禾高农科技有限公司所负上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年8月20日，齐新华与湖北汇禾高农科技有限公司、南飞签订《融资协议》1份，约定湖北汇禾高农科技有限公司向齐新华借款300,000元，借款利率为每年24%，利息按月支付至齐新华指定的账户，并约定南飞作为担保人为上述债务承担连带还款责任。协议签订后，齐新华于次日向南飞支付借款300,000元。南飞按约定向齐新华支付此笔借款的利息至2016年5月止。2016年1月9日，齐新华又与湖北汇禾高农科技有限公司、南飞签订《融资协议》1份，约定湖北汇禾高农科技有限公司再向齐新华借款700,000元，借款利率为每年24%，利息按月支付至齐新华指定的账户，并约定南飞作为担保人为上述债务承担连带还款责任。协议签订后，齐新华分别于2016年1月16日、18日、26日、29日，向南飞支付借款150,000元、150,000元、250,000元、150,000元，共计700,000元。南飞亦按约定向齐新华支付此笔借款的利息至2016年5月止。嗣后，三被告未再按约定向齐新华支付上述两被告借款的利息。齐新华遂要求湖北汇禾高农科技有限公司、南飞偿还上述借款本金及利息，但湖北汇禾高农科技有限公司、南飞至今仍未偿还。另外，蔡晓霞作为湖北汇禾高农科技有限公司股东，且其与南飞系夫妻关系，因此应与南飞共同承担上述债务的连带清偿责任。现齐新华为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
湖北汇禾高农科技有限公司、南飞、蔡晓霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，由齐新华作为贷款人，湖北汇禾高农科技有限公司作为借款人，南飞作为担保人签订《融资协议》1份，约定湖北汇禾高农科技有限公司向齐新华借款300,000元，年利率为24%，利息按月支付，并约定南飞为此笔借款承担连带保证责任。上述《融资协议》还约定借款金额以齐新华通过银行转账方式向湖北汇禾高农科技有限公司或向南飞实际支付的金额为准。齐新华于次日通过银行转账的方式向南飞的个人账户支付了300,000元。
2016年1月29日，由齐新华作为贷款人，湖北汇禾高农科技有限公司作为借款人，南飞作为担保人又签订《融资协议》1份，约定湖北汇禾高农科技有限公司再向齐新华借款700,000元，年利率为24%，利息按月支付，并约定南飞亦为此笔借款承担连带保证责任。上述《融资协议》亦还约定借款金额以齐新华通过银行转账方式向湖北汇禾高农科技有限公司或向南飞实际支付的金额为准。齐新华分别于2016年1月16日、18日、26日、29日通过银行转账的方式向南飞的个人账户支付了150,000元、150,000元、250,000元、150,000元，共计700,000元。
在本案审理过程中，齐新华自认蔡晓霞分别于2015年9月29日、11月4日、12月2日、2016年1月1日、2月12日、3月15日、6月7日向其支付利息6,000元、6,000元、6,000元、6,000元、6,000元、20,000元、50,000元，共计100,000元，南飞于2016年4月14日向其支付利息20,000元。
本院认为，齐新华与湖北汇禾高农科技有限公司签订的两份《融资协议》均系二人真实意思表示，两份《融资协议》中的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。但根据本院查明的事实，齐新华与湖北汇禾高农科技有限公司签订的协议虽名为融资，实为借款，且齐新华已按约定履行了全部借款义务，故本院依法认定齐新华与湖北汇禾高农科技有限公司之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，湖北汇禾高农科技有限公司未按约定偿还借款本金及利息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于齐新华要求湖北汇禾高农科技有限公司偿还借款本金1,000,000元（300,000元＋700,000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，湖北汇禾高农科技有限公司已按约定向齐新华支付了截止至2016年6月7日的利息，现齐新华要求湖北汇禾高农科技有限公司从2016年6月15日起向其支付借款利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许，因此湖北汇禾高农科技有限公司应以借款本金1,000,000元为基数，从2016年6月15日起按年利率24%的标准向齐新华支付借款利息至上述借款本金实际清偿之日止。
南飞作为连带责任保证人在两份《融资协议》上签字，系其本人真实意思表示，故对于齐新华要求南飞为湖北汇禾高农科技有限公司所负上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
蔡晓霞虽为湖北汇禾高农科技有限公司法定代表人，但湖北汇禾高农科技有限公司所负上述债务应由该公司独立承担，而非由法定代表人承担。另外，蔡晓霞与南飞虽系夫妻关系，但南飞作为保证人的保证责任不能因此及于蔡晓霞。因此，对于齐新华要求蔡晓霞为湖北汇禾高农科技有限公司所负上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于齐新华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北汇禾高农科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告齐新华偿还借款本金1,000,000元；
二、被告湖北汇禾高农科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告齐新华支付借款利息（按年利率24%的标准，从2016年6月15日起至借款本金实际清偿之日止以本金1,000,000元计算利息）；
三、被告南飞对被告湖北汇禾高农科技有限公司所负上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告齐新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,790元减半收取7,395元、诉前保全费5,000元、邮寄费80元，共计12,475元，由被告湖北汇禾高农科技有限公司负担。被告南飞对上述款项亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年三月二十五日
书记员 姚忠全
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第55号
申请人中钢集团上海有限公司,住所地上海市南京西路XXX号。
法定代表人杜炳建。
委托代理人孙艳华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人李志强。
申请人中钢集团上海有限公司因被申请人宁城鑫马铸业有限公司对中钢集团上海有限公司负有债务，且有财产转移的现象，于2014年3月2日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币29,070,912.88元，或查封、扣押相应价值的财产，并由原告以其所有的位于上海市长安路XXX号XXX幢XXX-
XXX室、XXX室、XXX-
XXX室、9仓库、1002-1029室、10仓库、1001号3幢2401-2404室、2406-2416室、2501-2503室、2505-2516室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人中钢集团上海有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁城鑫马铸业有限公司银行存款人民币29,070,912.88元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产；
二、查封申请人中钢集团上海有限公司名下位于上海市长安路XXX号XXX幢XXX-XXX室、XXX室、XXX-
XXX室、9仓库、1002-1029室、10仓库、1001号3幢2401-2404室、2406-2416室、2501-2503室、2505-2516室房产及其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6216号
罪犯陈某，男，1990年10月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月16日作出（2015）晋刑初字第3237号刑事判决，以被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2016年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审399号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘和俊。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]258号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘和俊未经批准，于2012年6月10日擅自动工占用大福镇友谊村稻田112㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]258号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘和俊退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]258号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月四日
书记员 谌 喜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2323-1号
申请执行人郑州市万利来服装有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人：金奇昌，职务：董事长。
被执行人左俊峰，男，1987年6月12日生，汉族。
郑州市万利来服装有限公司与左俊峰买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初6045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州市万利来服装有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人郑州市万利来服装有限公司撤回对被执行人左俊峰执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初6045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月二日
书记员 苗 阳
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民特9号
申请人：汉中市圣元建筑工程有限责任公司。住所地：南郑县（汉中市经济开发区南区）南郑大道南侧。
委托代理人：汉中市圣元建筑工程有限责任公司职工。
委托代理人：陕西嘉盟律师事务所律师。
申请人：袁某甲，男，汉族。
委托代理人:袁某乙（袁某甲之弟）
委托代理人：黄某某（袁某甲二姐夫）
本院于2017年9月30日立案受理申请人汉中市圣元建筑工程有限责任公司与袁某甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人汉中市圣元建筑工程有限责任公司与袁某甲因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月27日经南郑县牟家坝镇青山沟村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自袁方某甲受伤之日起截止协议签订之日所实际发生的医疗费、住院生活补助费等共计19万元，在本协议签订之日由汉中市圣元建筑工程有限责任公司全部付清，协议签订之后产生的所有费用由袁某甲承担，袁某甲不得再以任何理由向汉中市圣元建筑工程有限责任公司主张协议签订前发生的任何费用。
二、经双方协商一致，汉中市圣元建筑工程有限责任公司向袁某甲再一次性支付赔偿金共计60万元（陆拾万元整），该60万元包括袁某甲后续治疗费、护理费、生活费及死亡安葬费等一切费用。汉中市圣元建筑工程有限责任公司应于协议签订后将60万元一次性打入袁某甲提供的银行账户61050006880854内。
三、本协议为一次性终结处理协议，双方签署本协议后，袁某甲承诺不再以任何形式，任何理由就与袁某甲人身损害有关事宜向汉中市圣元建筑工程有限责任公司要求其他任何费用或承担任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汉中市圣元建筑工程有限责任公司与袁某甲于2017年9月27日经南郑县牟家坝镇青山沟村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 岳雅娟
二〇一七年九月三十日
书记员 王昊敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1277号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告任杰，男，汉族，1963年5月13日出生，职工，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告任杰农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告任杰继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1669号
申请执行人王晓，男，1987年3月出生，回族，居民，住费县。
被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东费县华兴建筑工程有限公司。
法定代表人王法安，经理。
本院在执行申请执行人王晓与被执行人ＸＸ芳、山东费县华兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一七年十月二十一日
书记员 张晨雪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初454号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人何世银，男，1970年1月8日出生于河南省罗山县，汉族，小学毕业，无业，住罗山县。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，7月20日被取保候审，9月4日被逮捕。
辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人何世银犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人何世银及其辩护人孙文亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日21时许，被告人何世银窜至信阳市羊山新区外国语小学旁清华园小区2号楼门面房，将其中五间门面房内的金水牌电缆线剪断后盗走。经价格鉴定，被盗的电缆线价值2205元。2017年7月10日何世银到公安机关投案自首，已退赔被害人经济损失7000元。
上述事实，被告人何世银在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，价格认定鉴定，被害人赵某陈述，证人刘某证言，户籍证明，前科证明，到案经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世银以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于何世银有自首情节，已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人何世银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何世银犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月4日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年九月十四日
书记员 高 悦
信阳市平桥区人民法院规范化量刑评议表
被告人案由
被告人何世银盗窃
量刑起点
5个月（3—6个月）
确定基准刑
增加刑罚量幅度
确定
刑罚量
基准刑
5个月
确定量刑情节比例
增减基
准刑比
例幅度
1、认罪态度好，可减少基准刑10%以下。
2、采取破坏性手段盗窃的，增加基准刑的20%以下。
3、主动退赃的，减少基准刑的30%以下。
4、初犯偶犯，可减少基准刑10%以下。
确定增
减基准
刑比例
1、-5%
2、＋20%
3、-30%
4、-5%
累计
5×20%=1
拟宣告刑
4个月
宣告刑
备注
主审（填表）人：黄明策二0一七年八月二十九日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2467号
申请执行人王荣华
被执行人李桂明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00824号，依法向被执行人李桂明发出执行通知书，责令被执行人李桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李桂明（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币10800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初2381号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住洞口县，代理权限为特别授权。
被告：阳诚勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告阳诚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告阳诚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费4035元及滞纳金403元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区房屋。原告于2012年11月19日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2012年12月1日至2018年3月30日，未按约缴纳物业管理服务费4035元（产权面积125.42平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应的滞纳金。为此，特诉至法院。
被告阳诚勇未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳诚勇系永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区15栋1单元201号房屋的业主，该房屋为楼梯房，建筑面积为125.42平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；电梯房每月的物业服务费为1元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2012年12月1日至2017年12月30日，被告阳诚勇下欠原告佳德物业公司物业服务费3812元。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。根据双方的合同，被告欠原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年12月30日止的物业服务费共计3812元，本院予以支持。被告要求依约收取滞纳金403元，鉴于原告佳德物业公司服务存在瑕疵的客观事实，故对该项请求，本院不予支持。原告提出代管物业服务到2018年3月30日止，但未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳诚勇于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3812元；
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳诚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年八月八日
代理书记员 唐 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0305民初3689号
原告：俞亚换，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：唐婷婷、詹德英，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林海东，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告俞亚换与被告林海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞亚换的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告林海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞亚换向本院提出诉讼请求：判决林海东立即偿还给俞亚换借款9500元及自2018年7月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林海东因资金周转为由向俞亚换借款9500元并出具借条一份为俞亚换收执，承诺于2018年7月12日前还清，然期限届满，林海东均分文未还。
林海东未作答辩。
俞亚换在举证期限内向本院提供证据如下：
1身份证一份，证明俞亚换诉讼主体适格。
2借条一份，证明2017年7月12日，林海东向俞亚换借款9500元，并约定还款期限至2018年7月12日的事实。
林海东未向本院提供证据。
本院经审查认为，俞亚换提供的上述证据，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月12日，林海东因经营服装生意资金周转为由向俞亚换借款9500元，约定2018年7月12日前还清，时由林海东向俞亚换出具借条一张为凭。期限届满后，虽经俞亚换催讨，林海东借故未还。为此，俞亚换诉至本院，案经审理，因林海东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林海东向俞亚换借款9500元，约定2018年7月12日前还清，有俞亚换提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现俞亚换请求林海东归还借款9500元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。林海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林海东应在本判决生效之日起五日内归还给俞亚换借款9500元，并自2018年7月17日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一八年八月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
-2-
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审65号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，该委员会主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人张莉，辽源市价格监督检查局科长。
被执行人辽源市结核病防治研究所。
法定代表人于洪元，该研究所所长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年8月5日向本院申请强制执行辽发改价检处[2016]8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，市发改委对辽源市结核病防治研究所(以下简称结核病防治所)2012年1月1日至2014年9月30日期间收费情况进行了检查，经查实，结核病防治所超过15%加价率销售药品违法所得85，612.36元，该行为违反了《转发国家八部委印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于政府定价制定价格”的价格违法行为。市发改委于2016年2月29日作出行政处罚决定书并送达，结核病防治所在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，2016年5月30日市发改委下达了《履行行政处罚催告书》，至2016年6月12日，结核病防治所仍未履行缴款义务。市发改委根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行，内容如下：1、收缴该单位未退还的多收价款85，612.36元；2、收缴该单位未缴纳的罚款342，449.44元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为15，239.00元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为342，449.44元。以上四项申请执行总金额785，750.24元。
结核病防治所辩称，法院不应准予市发改委的强制执行申请，理由如下：1、2015年7月17日，市发改委给被执行人下发行政处罚事先告知书，该告知书中明确罚款金额85，612.36元，并在告知书中交代了有陈述、申辩和要求听证的权利，然而在正式下发行政处罚决定书时，又作出4倍的罚款。如果当时告知书不交纳罚款再追加4倍的罚款的话，结核病防治所可能会行使陈述、申辩和要求听证的权利，因而最后作出的行政处罚决定剥夺了被执行人陈述权、申辩权和听证等权利；2、2015年7月30日，市发改委给结核病防治所下发的责令退款通知书中明确退还日期为15日内，但按处罚事先告知书中结核病防治所陈述、申辩、要求听证、的权利已经过期，又剥夺了陈述权、申辩权和听证的权利，这一程序的混乱是市发改委下发告知书时间不明确所造成的，市发改委在处罚前的程序违法；3、行政处罚法第三十八条规定：“对重大违法行为，给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。结核病防治所并未看到行政机关集体讨论的材料，这也是程序违法。故请求法院对市发改委申请强制执行的申请不予以执行，并建议市发改委撤销行政处罚决定书。
本院认为，行政处罚应履行法定程序，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会《价格行政处罚程序规定》第十二条第一款第一项“从重处罚应当为违法所得的4倍或者5倍”的规定，本案中，市发改委对结核病防治所作出了违法所得的4倍罚款的处罚决定，属从重处罚，该处罚也应属于较重的行政处罚，应由行政机关的负责人集体讨论决定。在本案审查过程中，市发改委未向本院提供其集体讨论的相关证据，不能认定市发改委对结核病防治所作出的行政处罚经过负责人集体讨论决定，市发改委的行政处罚程序不符合《中华人民共和国行政处罚法》中关于对较重行政处罚应履行行政机关负责人集体讨论程序的法律规定，故对其申请强制执行的事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2016]8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 谭俊平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯海鹏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执715号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市迎宾大道***号。
代表人李祖新，经理。
被执行人曹于龙，男，生于1957年3月23日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司与被执行人曹于龙追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初454号民事判决书，于2016年10月11日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，113273元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初454号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初59号
原告王某甲，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系经人介绍认识，于2011年9月8日登记结婚，2012年9月10日生育一女王某乙。婚后双方经常为家庭琐事吵闹，被告与前男友还保持藕断丝连的关系，2013年初双方就分居至今，夫妻感情已破裂。现原告起诉来院要求离婚，婚生女王某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费，无夫妻共同财产及债权债务。由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证存根一份。证明双方的婚姻关系。
2、收入证明一份。证明原告每月的工资情况。
3、四川福彩发行中心保证金专用收据复印件一份。证明交保证金15000.00元。
被告陈某某辩称：原告起诉书不是事实。我与原告是经人介绍认识，结婚后双方感情还行，但至2012年9月生育女儿后，原告就经常与我吵闹并动手打人，这样我带女儿回娘家居住至今，期间原告未看过女儿也未给付一分抚养费。现原告要求离婚，1、我同意离婚，2、婚生女儿由我抚养，随我生活，原告应支付分居3年期间的子女抚养费，同时必须将女儿今后的抚养费一次性支付给我，3、婚后借款30000.00元购买的彩票机由于原告经营不善，导致亏损，借款应由原告偿还给我，4、生育女儿时，亲戚送礼金5200.00元，原告应归还。
被告陈萌没有证据向法庭提供。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
经审查，本院认为：原告的证据能够证明双方的婚姻情况、原告的收入现状及双方在婚后共同购买彩票机交纳保证金的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某某经人介绍认识，于2011年9月8日登记结婚，婚后于2012年9月10日生育一女王某乙。在生育子女后双方经常为家庭琐事吵打，2013年2月，被告陈某某带着女儿王某乙离家回娘家生活，双方分居至今。婚后，双方出资30000.00元购买福利彩票机进行经营，经营所得作为日常生活的开销，后因经营不善，将彩票机退还给了福彩中心，现还有15000.00元可退的保证金在福彩中心。庭审中，被告称购买彩票机的30000.00元是自己向其亲戚朋友借款及5200.00元的礼金应由原告偿还，但未提供证据证明。双方无其他夫妻共同财产及债权债务。现原被告双方均同意离婚，双方争议的焦点在孩子的抚养权及是否应当由原告偿还借款30000.00元及礼金5200.00元
另查明，原告在攀枝花市汇潮家具经营部工作，每月收入1800.00元。
本院认为：原告王某甲与被告陈某某经人介绍认识结婚，由于婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，双方经常为家庭琐事吵闹，从2013年2月起分居至今近3年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，被告也同意离婚，为此，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。子女随谁生活，要从有利于子女身心健康成长的原则出发。本案中的婚生女王某乙年龄较小，出生后一直由被告照顾其生活，若由被告直接抚养更有利于子女的成长，故被告要求抚养子女的理由符合法律规定，本院予以支持。但原告也有抚养子女的义务，应按法律规定每月给付抚养费（1800元×20%=360.00元）。双方在婚姻关系存续期间，共同购买了彩票机作为婚后生活的经济来源，由于经营不善，该彩票机已退，但应退的保证金15000.00元应作为夫妻共同财产进行分割。本案中考虑到婚生女王某乙一直随被告生活抚养，从照顾子女和女方权益的原则出发，该15000.00元保证金由被告享有较为适宜，但被告要求原告支付前三年的子女抚养费，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告要求原告归还借款30000.00元及礼金5200.00元，无证据向法庭提供，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予王祥与陈萌离婚；
二、婚生女王某乙随陈萌生活，王某甲从判决书生效后的当月起每月支付王某乙抚养费360.00元，王某甲对王某乙享有探视权；
三、福彩中心退还的保证金15000.00元归陈某某所有。
案件受理费300.00元，由原告王某甲负担300.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。
审判员 吴 蓉
二〇一六年二月二日
书记员 连晓琴
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）碑执字第00032号＼n申请执行人：天平汽车保险股份有限公司陕西分公司。＼n负责人：尹西鹏，总经理。＼n委托代理人：王健，男，该公司员工。＼n被执行人：ＸＸ义，男，1942年7月15日出生，汉族。＼n委托代理人：周爱珍，女，1946年5月13日出生，汉族。＼n本院在执行原告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司与被告ＸＸ义保险合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01682号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月26日向法院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案执行中，被执行人自觉给付了申请执行人687.50元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01682号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判员杨建刚＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员梁瑾
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执91号
申请执行人：杨佑兴，男，汉族，1975年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石乡。
被执行人：张绍霞，女，汉族，1962年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇太白园。
把执行人：赵元林，男，汉族，1964年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在执行闫炳辉与张绍霞、赵元林确认合同无效纠纷一案中，通过本院强制执行，申请人领取兑现款72550员，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 阳志坚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 娄 强
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初6号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人高辉，男，1979年3月15日生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年8月4日被取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人高辉犯交通肇事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日，被个人高辉醉酒后驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车载妻子裴某沿开蒙线由蒙自市草坝镇方向行驶，5时50分许，行至蒙自市m处时，左侧工具箱及货箱左侧与对向行驶的被害人普某1驾驶的云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车货箱左前角碰撞，造成普某1现场死亡、裴某轻微受伤、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，高辉的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.98mg＼＼100ml血；普某1死因分析推断为在交通事故中锐性物作用身体致颈部损伤、创伤失血造成呼吸、循环功能衰竭死亡。经蒙自市交通警察大队认定，高辉承担此次交通事故的主要责任，普某1承担此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后被告人高辉要求其妻裴某报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且被告人高辉赔偿了被害人普某1家属经济损失35000元。
上述事实，被告人高辉在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交，经当庭举证、质证的接警记录单、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、归案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片，高辉、普某1血液提取登记表、血液乙醇检验报告、云Ｇ×××××号小型轿车车辆技术鉴定意见书、云Ｇ×××××号小型轿车车辆技术鉴定意见书、云Ｇ×××××号车速技术鉴定意见书、普某1法医病理鉴定意见书、鉴定意见通知书、裴某诊断报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书，证人裴某、普某2的证言，被告人高辉的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人高辉无视国家法律，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高辉案发后主动投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人高辉在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 薇
人民陪审员 李秉春
人民陪审员 岳 含
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 颖
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初591号
申请人：成娟，女，1966年9月19日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
被申请人：张晓玲，女，1967年12月30日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。
原告成娟与被告张晓玲、许玉民间借贷纠纷一案，申请人成娟于2018年8月13日向本院申请财产保全，申请立即冻结被申请人张晓玲24,000元的财产（退休工资），申请人成娟已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓玲24,000元的财产（退休工资），期限为1年。
二、冻结担保人赖应无银行存款8,000元，期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 哲
二〇一八年八月十四日
书记员 张瑞云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16606号
原告马×，女，1980年1月10日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘×，男，1978年8月4日出生。
本院在审理原告马×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告马×于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第75号
申请人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行,住所地上海市康定路XXX号。
负责人胡霄骅。
委托代理人孙艳华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人谢栋，男，汉族，1972年10月8日生，住福建省宁德市。
被申请人陈琼玉，女，汉族，1975年10月3日生，住福建省宁德市。
被申请人上海良栋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谢栋。
被申请人陈家如，男，畲族，1969年6月19日生，住福建省宁德市。
被申请人孙莉敏，女，汉族，1981年7月27日生，住上海市闸北区。
被申请人周华瑞，男，汉族，1959年1月19日生，住上海市杨浦区。
被申请人李嫩英，女，汉族，1958年9月16日生，住上海市杨浦区。
被申请人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人周华瑞。
被申请人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周华瑞。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行因被申请人谢栋、陈琼玉、上海良栋实业有限公司、陈家如、孙莉敏、周华瑞、李嫩英、第一钢材市场股份有限公司、上海钢市投资控股(集团)有限公司对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年3月21日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币2,856,848.82元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢栋、陈琼玉、上海良栋实业有限公司、陈家如、孙莉敏、周华瑞、李嫩英、第一钢材市场股份有限公司、上海钢市投资控股(集团)有限公司存款人民币2,856,848.82元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍柯商初字第1683号＼n原告：凌妹琴。＼n委托代理人：王立江、徐世汇。＼n被告：徐莹颖。＼n本院在审理原告凌妹琴诉被告徐莹颖民间借贷纠纷一案中，原告凌妹琴于2014年7月18日向本院提出撤回对被告徐莹颖起诉的申请。＼n经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告凌妹琴撤回对被告徐莹颖的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n代理审判员钱丹琳＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员宣凯良
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终370号
上诉人（原审原告）：马玉林，男，现住商都县。
被上诉人（原审原告）：李昌，男，现住商都县。
上诉人马玉林因与被上诉人李昌退伙纠纷一案，不服商都县人民法院（2015）商民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉林、被上诉人李昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉林上诉请求：请求二审人民法院依法撤销商都县人民法院（2015）商民初字第649号民事判决并改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院已经查明并认定了被上诉人在与上诉人合伙经营矿山期间，被上诉人利用职务便利通过公司会计报销了在与上诉人合伙之前发生的电费这一事实。但以超过诉讼时效为由驳回上诉人的上诉请求，实属于法无据。在2012年上诉人发现被上诉人虚报电费行为之后，上诉人多次与被上诉人交涉索要，被上诉人总以各种借口推脱且拒不认账，上诉人又经多方查找账目及和会计进行核实，并且找到了被上诉人虚报电费的原始凭证后，便提起诉讼，并没有超过诉讼时效。上诉人认为，一审法院认定事实清楚，但就以被上诉人的口头陈述且未经上诉人认可，却判令驳回上诉人的诉讼请求于法无据。
李昌辩称，1、一审法院认定超过诉讼时效的事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。马玉林在诉状中称，其于2012年6月份通过会计查账发现答辩人“把矿山原来的电费5857.41元私自从原被告雇佣的会计手里报销了”。实际是供电所的收费员直接收取的这笔电费，马玉林发现其权益被侵害的时间为2012年6月，但其于2015年9月11日提起诉讼，期间并未向答辩人索要。特别是该电费于2009年5月18日已入了双方合伙经营的矿山账目中，该账目每月均报答辩人及上诉人审阅并查看票据，若存在虚报电费的话，上诉人在2009年6月份知晓。退一步讲，即使上诉人不知晓，则根据其在诉状中陈述，至少其于2012年6月知晓。答辩人与上诉人涉及的已生效的解除合伙关系案件中（案号：（2012）商民初字第512号），上诉人在庭审中明确表示对答辩人与上诉人合伙的矿山2010年6月前的账目均予以认可，并无异议。2、马玉林在一审中的陈述与客观事实不符。商都县星火硅石矿原系答辩人与他人合伙经营，后于2008年该矿的其他合伙人退股，当时上诉人与案外人王某同时委托答辩人与该矿原合伙人洽谈并达成转股受让协议。该矿的一切债权债务由受让人承担，矿山的一切设备、设施、还有部分成品小料及矿山的经营权都归新合伙人所有，前合伙人再没有其他任何权利和责任。在上诉人与答辩人取得该矿股份后，及时指派电工进行设备检修维护，期间所产生的电费应在新合伙中支出。3、关于上诉人在一审中10倍罚款的诉请，无任何事实及法律依据。在协议中约定，为防止会计、出纳贪污公款而规定的财务制度，并非针对股东。
马玉林向一审法院起诉请求：请求判令被告李昌退还电费5857、41元并承担电费的10倍罚款，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月28日，原告马玉林与王某及被告李昌三人签订合伙协议书，由三人出资40万元合伙接手经营原归李昌等人所有的星火硅石矿（股份所有）。协议约定转让前矿山一切遗留问题（包括债权债务）由李昌负责处理，转让后一切事情、责任由合伙股份处理承担；约定矿山由李昌负责全面工作，没有李昌审批不准报销、动用、借取现金；约定矿山雇用会计、出纳各一名，做到账目清楚，月结报表，杜绝贪污现象出现，如发现处以10倍以上罚款并解除雇用。2009年5月18日，李昌签字从星火硅石矿账面上支出5875.41元，用以支付硅石矿2008年9月27日所欠的电力公司电费。原告马玉林自诉于2012年6月通过会计查账发现被告李昌的这一行为，认为李昌将原硅石矿所欠的电费在原、被告合伙期间报销，是一种贪污行为，要求李昌退还该笔电费并依协议约定承担10倍的罚款。上述事实有原告当庭出示的2008年10月28日三人所签订的合伙协议书复印件及商都县电力公司电费发行单复印件予以证明，并有原、被告双方的书面和口头陈述佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告自诉于2012年6月份通过会计查账发现被告报销5875.41元电费的行为，认为被告的这一行为侵犯了自己的合法权益，但直到2015年底才向法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间，且本案中没有证据能够证明其诉讼时效有中止、中断和延长的情形。而被告在答辩状中和法庭辩论中均明确提出了诉讼时效抗辩，故对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告马玉林的诉讼请求。
案件受理费1260元，由原告承担。
二审中，上诉人马玉林没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2009年5月18日，李昌签字从星火硅石矿账面上支出5875.41元，用以支付硅石矿2008年9月27日所欠的电力公司电费，且已入了双方合伙经营的矿山账目中。2010年6月矿山停产时，会计所做的资产负债表中，有关资产、债权债务、利润亏损等结算情况，在已生效的（2012）商民初字第512号民事判决已作认定，双方均无异议，报表中包括水电费。另外，本案中，上诉人马玉林在一审提起诉讼时自诉，于2012年6月份通过会计查账发现被上诉人李昌私自报销5875.41元电费的行为，侵犯了自己的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。上诉人的诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。现上诉人直到2015年9月11日才向法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效。在此期间，也没有提交有效证据证明其诉讼时效存在中止、中断和延长的情形。而被上诉人也明确提出了诉讼时效抗辩。
综上所述，上诉人马玉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人马玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 杨 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙跃飞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4002号
申请执行人郑荣方
被执行人方济存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03355号，依法向被执行人方济存发出执行通知书，责令被执行人方济存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方济存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方济存（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6117号
罪犯蒋锦周，男，1974年12月7日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2008年7月31日作出（2008）台刑初字第75号刑事判决，以被告人蒋锦周犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万四千元，剥夺政治权利一年，责令共同退出非法所得人民币200742.5元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）榕刑终字第875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6850号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年2月17日以（2014）榕刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋锦周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋锦周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋锦周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋锦周减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋锦周减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执484号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人秦文保，该行行长。
被执行人殷静，男，1979年9月5日生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与殷静信用卡纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第2500号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年八月十九日
代书记员 苏江平
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1386号
原告：四会市碧海湾物业管理有限公司。住所地：四会市。统一社会信用代码：91441284759222047R。
法定代表人：罗建明。
委托代理人：周志君。
被告：谢浩文，男，汉族，户籍地：广东省肇庆市。公民身份号码：×××071X。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四会市碧海湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月一日
书记员 吴汝昊
第2页共2页
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑终77号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏雷，男，1993年5月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省安陆市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审被告人申爱容，女，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，住湖北省安陆市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审被告人申明秀，女，1964年4月1日出生，汉族，小学文化，住湖北省安陆市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人夏雷、申爱容、申明秀犯妨害公务罪一案，于2018年6月25日作出（2018）鄂1303刑初249号刑事判决：被告人夏雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；被告人申爱容犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；被告人申明秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人夏雷提起上诉。本院审理过程中，上诉人夏雷申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏雷撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏雷撤回上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 彭建伟
审判员 周 鑫
二〇一八年八月二日
书记员 申 悦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终312号
上诉人（原审原告）金健，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院，组织机构代码007542689。
法定代表人刘庆生，局长。
委托代理人高波、罗宇平，该局民警。
上诉人金健因诉被上诉人深圳市公安局行政强制措施一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月15日上午，原告（即金健）到市民中心北门通传台登记，要求到市科创委、发改委等政府部门办事。在领取深圳市政府访客进出单后，准备去找发改委、科创委和市政府领导。市民中心龙城物业工作人员指引其应通过正常途径解决。原告不听从指引，坚持要求上楼，后与工作人员发生争吵。原告抓起电梯边的消防灭火器并挥舞。三名工作人员抢下原告手中的灭火器。在制止过程中，一名工作人员手指被划伤。被告（即深圳市公安局）民警到现场初步了解情况后，对原告出示证件表明身份，进行法律告知，并将其劝导至市民中心C区北门口。但原告再次强行冲进办公区，在大厅吵闹，欲强行上楼。被告民警与保安见状将原告制服，带回值班室处理。带回途中，原告情绪再次激动，在楼内大声吵闹，被告民警使用手铐将原告带到值班室。另查明，深圳市公安局莲花派出所认定原告于2015年7月15日上午在市民中心北门扰乱深圳市人民政府办公秩序，致使工作不能正常进行，作出《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。原告对此行政处罚不服，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。盐田区人民法院经审理，作出[2015]深盐法行初字第57号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告对此已提出上诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于被告的处警行为是否合法。深圳市公安局直属机关保卫处负有市委、市政府、市人大等党政首脑机关办公场所、领导住地、重要会议和公务活动的安全保卫工作，以确保机关的正常办公、生活秩序等。深圳市市民中心是深圳市政府多个行政部门的办公场所，原告在市民中心北门大厅拒绝听从工作人员指引并与工作人员发生争执。被告民警到现场初步了解情况后，先是对原告表明身份，进行法律告知，将其劝导至市民中心C区北门口。但原告再次强行冲进办公区，并欲强行上楼，被告民警与工作人员见状将原告制服，口头传唤带回值班室作进一步处理。带回途中，原告又与工作人员发生争吵。被告民警为控制局面，防止事态进一步扩大，依法对原告使用警械。被告在整个处警过程中，采取的强制手段适当，使用警械并未超过必要的合理程度，也未对原告造成任何人身伤害，其执法行为符合法律规定。原告要求确认被告的处警行为违法并要求法院出具司法建议对违法警员依法给予行政处分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金健的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人金健不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)深罗法行初字第320号行政判决书；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认被上诉人处警行为违法，提出对违法警员予以行政处分的司法建议。一、口头传讯途中对上诉人使用手铐，没有法律依据，属违法行为。一审判决称：“口头传讯带回值班室作进一步处理，带回途中，原告又与工作人员发生争吵，被告民警为控制局面，防止事态进一步扩大，依法对原告使用警械。”判决书并没有进一步阐明依据哪一条法律可对原告使用警械，其合法性不能成立。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械的规定中不含“口头传讯”，所以，口头传讯途中对上诉人使用手铐，没有法律依据，属违法行为。二、处警警员对上诉人采取强制措施，未按规定程序实施，属违规行为。一审判决称：“被告在整个处警过程中，采取强制手段适当，使用警械并未超出必要的合理程度，也未对原告造成任何人身伤害，其执法行为符合法律规定。”同样，判决书并没有进一步阐明其“执法行为”符合哪一条法律规定，其合法性不能成立。处警警员对上诉人采取强制措施前，未能遵守公安部《办理行政案件程序规定》第四十三条实施行政强制措施的6条规定，未经公安机关负责人批准；且事后也未补办批准手续，属违规行为。综上所述，处警警员违法违规对上诉人采取强制措施证据确凿、法律依据充分。依据《中华人民共和国人民警察法》第四十九条和《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第十四条的规定，对处警警员的违法行为给予确认，并对违法警员给予行政处分。二审调查中，上诉人明确请求确认违法的“处警行为”指被上诉人对其采用手铐的强制行为。
被上诉人深圳市公安局答辩称，当时民警出警时已对上诉人出示了相关工作证件，也到了值班室进行调查，从事发地点到值班室途中上诉人挣脱了保安员对其的控制，鉴于其之前刚刚挥舞灭火器并导致保安员受伤的行为，为了维护市政府正常的办公秩序和避免其他危险行为发生，民警就使用了手铐的强制措施将上诉人带到值班室，请求驳回上诉、维持原判。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另，针对深圳市盐田区人民法院作出的［2015］深盐法行初字第57号行政判决书，上诉人提起上诉后，本院于2016年3月18日作出（2015）深中法行终字第1128号行政判决书，维持了一审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第二条规定，人民警察制止违法犯罪行为，可以采取强制手段；根据需要，可以依照本条例的规定使用警械。该条例第八条第一款第（一）项则明确规定，“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的”。
案中，上诉人在市民中心办事过程中，采取了过激方式，扰乱了机关办公秩序，其行为违反了治安管理的规定，对此，已有生效判决予以确认。同时，根据被上诉人提交的现场监控视频、情况说明、询问笔录等证据材料显示，上诉人因在市民中心北门大厅拒绝听从工作人员指引而发生争执肢体冲突，随后未听从被上诉人民警劝导，再次强行冲进办公区，并欲强行上楼，被上诉人民警与工作人员遂将上诉人制服，带回值班室作进一步处理。带回途中，上诉人又与工作人员发生争吵，被上诉人民警为控制局面、防止事态进一步扩大，对上诉人使用手铐警械。被上诉人在整个处置过程中，使用警械未超过必要的合理程度；在将上诉人带回至值班室，派出所民警到达后即解除了警械措施，也未致使上诉人人身伤害，并无不当。上诉人主张被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条有关传唤到案后，应当立即补办批准手续的规定，程序违法。需要指出，根据案中材料，对上诉人违反治安管理扰乱机关办公秩序的行为，是由深圳市公安局福田分局莲花派出所具体调查办理，并进行了口头传唤。即被上诉人并非以自己名义直接办理上诉人违反治安管理行政案件，而只是对现场突发情形进行处置，并依据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的相关规定使用警械。原审判决将被上诉人的行为描述为口头传唤有所不当，本院予以指正。因此，上诉人的上述主张不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 陈 亮
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晓晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1198号
原告：钟达欢，香港特别行政区居民。
原告：罗志辉，住广州市越秀区。
原告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，该公司总经理。
三原告共同委托代理人：林燕欢，该公司职员，通讯地址。
三原告共同委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
被告：杜艳艳，身份证地址广州市番禺区。
被告：唐嘉峰，身份证地址内蒙古。
第三人：朱国庆，住广州市荔湾区。
本院在审理原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司诉被告杜艳艳、唐嘉峰，第三人朱国庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司撤回起诉。
本案受理费，减半收取1780元、公告费333元，均由原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司共同负担。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 李 博
代理审判员 周鸿明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘洁莹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初322号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人柯贤华，男，1983年4月25日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化程度，务工，住郧西县，现住蓬莱市。2017年10月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，经本院决定，2017年12月14日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人柯贤华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人柯贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日晚，被告人柯贤华在蓬莱市大柳行镇某号矿井宿舍，利用何某发微信红包输入银行卡密码之机，获知何某的银行卡密码，并看到何某的枕头下面有银行卡。当晚何某等人离开宿舍干活，柯贤华一人在宿舍睡觉。次日6时许，柯贤华起床后从何某的枕头下盗窃何某的银行卡，到蓬莱市大柳行镇十字路口蓬莱农商银行ATM机上，使用何某的银行卡及密码，分7次提取人民币合计5980元，后用于个人生活花销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述、蓬莱市公安局辨认笔录、情况说明、到案经过、监控截图及收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告人柯贤华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柯贤华自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，全部退赃，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯贤华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 斐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第222号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，2013年2月15日被刑事拘留，2013年3月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人桑涛，深圳市罗湖区法律援助中心律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1558号起诉书指控被告人朱某犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人朱某及指定辩护人桑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年2月10日中午，被告人朱某窜至深圳市罗湖区泥岗北村快一通超市伺机盗窃，乘无人注意之机，将一条皮带（售价49.8元人民币）盗走。2月12日中午，朱某又窜至该超市，盗得一本收据本（售价2元人民币）。2月15日13时30分许，朱某再次窜至该超市，盗窃两瓶花露水（售价10元人民币）、一把剪刀（售价4元人民币）、一把水果刀（售价2.5元人民币）、一本田字本（售价0.5元人民币）、一本收据本（售价2元人民币）。朱某准备离开超市时，在超市门口被超市员工苏某拦住，苏某让朱某将盗得的物品交出，朱某将其余财物交出，留下两瓶花露水不愿交出，苏某即上前从朱某的上衣内拿出一瓶花露水，朱某遂即拿出来另一瓶花露水打向苏某，苏某用手挡住，后用花露水再次挡向朱某时，朱某手中的花露水瓶破碎，朱某用破碎的瓶水刺向苏某，被苏某躲开。之后，朱某逃至泥岗村星湖花园小铁门处，被苏某抓获。公安机关接报警后赶至现场，在被告人朱某腰间缴获其2月10日盗窃的皮带，在其住处深圳市罗湖区泥岗东村64栋3单元202房缴获2月12日盗窃的收据本一本。经鉴定，苏某所受损伤已构成轻微伤；朱某患有“精神分裂症”，在2013年2月15日案发期间存在××态表现，实施作案行为受现实因素及××理因素的双重影响，辨认和控制能力部分削弱，但未完全丧失。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证：扣押、发还物品清单、被盗物品照片、被盗商品标价签；2、书证：搜查证及搜查笔录、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表：被告人无前科、伤情照片、身份信息；3、证人证言：出警经过；4、被害人的陈述：被害人苏某的陈述；5、被告人朱某的供述；6、鉴定意见：深圳市康宁医院法医××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：经鉴定，被鉴定人朱某患有“精神分裂症”，2013年2月15日案发期间存在××态表现；被鉴定人朱某2013年2月15日实施的作案行为受现实因素及××理因素的双重影响，辨认和控制能力部分削弱，未完全丧失。深圳市物证检验鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，苏某所受损伤已构成轻微伤；7、现场勘查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录。8、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人朱某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称，被告人作案时属限制行为能力人，依法可从轻或者减轻处罚；被告人主观恶性小，犯罪情节轻微；被告人认罪态度好，可从轻处罚。综上建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，实施盗窃后为窝藏赃物、为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人朱某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某实施犯罪行为××病人，应当负刑事责任，依法可减轻处罚。被告人朱某归案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月15日起至2014年2月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丁 黎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第471号
原告：刘湘红，女，1968年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄传胜，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘湘红与被告黄传胜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告黄传胜经本院公告送达开庭传票传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘红诉称：2008年8月29日，被告向我借款20000元，并出具借据一张。后于2008年11月份再次向我借款20000元，并出具借据一张，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息。
被告黄传胜未答辩。
经审理查明：2008年8月29日，被告黄传胜向原告刘湘红借款20000元，并为原告出具借据一份（载明：今借现金贰万元整20000元，用20天到期不还交约金1%，借款人黄传胜，2008.8.29号）。后于2008年11月份再次向原告刘湘红借款20000元，并为原告出具借据一份（载明：今借现金贰万元整20000元，到期不还按月息5%，借款人黄传胜）后经原告多次催要，被告均未清偿。原告于2012年1月9日具状诉至本院，要求被告偿还以上欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及书证认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告黄传胜向原告刘湘红借款40000元事实清楚，证据充分，应当依法承担清偿责任。原、被告约定的利息5%，其超出法律规定利息部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄传胜清偿原告刘湘红借款40000元。
二、被告黄传胜支付原告刘湘红违约金2000元。
三、被告黄传胜支付原告刘湘红借款利息（按本金20000元按同期银行借款利率的四倍自2008年11月算至本判决生效之日止）。
上述一、二、三项限本判决生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄传胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年七月十一日
书 记 员 黄富鹏
—2—
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初3号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人骆洪生，男，1966年7月14日出生，住林口县。2017年11月27日因本案被林口县公安局刑事拘留，12月5日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人骆洪生犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人骆洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日17时8分，在林口县林口镇文政大街，被告人骆洪生醉酒驾驶松花江牌小型客车由西向东行驶，行至生资家属楼下的和顺洗车行门前时，撞到前向同向行走的李某，造成李某受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后，骆洪生驾驶肇事车辆逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，骆洪生血液中乙醇含量为123.0㎎∕100ml，属于醉酒状态。经林口县公安交通警察大队认定，骆洪生负该起道路交通事故全部责任。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，被害人李某交通事故造成重度颅脑损伤伴弥漫性轴索损伤，创伤性颅内出血、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、右侧第10、11肋骨骨折、腰椎第2椎体右侧横突骨折，依据《人体损伤鉴定标准》的相关规定，评定为重伤二级。
公诉机关向法庭提供如下证据：书证到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、返还物品凭证、诊断书、身份证复印件及常住人口、户籍证明信及现实表现证明；证人孙某的证言；被告人骆洪生的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等。公诉机关认为，被告人骆洪生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的后果，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。骆洪生自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定对其处罚。故建议判处骆洪生有期徒刑三至四年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人骆洪生辩解，其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，愿意积极赔偿被害人的全部损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日17时8分，在林口县林口镇文政大街，被告人骆洪生醉酒驾驶松花江牌小型客车由西向东行驶，行至生资家属楼下的和顺洗车行门前时，撞到前向同向行走的李某，造成李某受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后，骆洪生驾驶肇事车辆逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，骆洪生血液中乙醇含量为123.0㎎∕100ml，属于醉酒状态。经林口县公安交通警察大队认定，骆洪生负该起道路交通事故全部责任。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，被害人李某交通事故造成重度颅脑损伤伴弥漫性轴索损伤，创伤性颅内出血、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、右侧第10、11肋骨骨折、腰椎第2椎体右侧横突骨折，依据《人体损伤鉴定标准》的相关规定，评定为重伤二级。案发后，被告人及其亲属积极赔偿了被害人的部分经济损失。
2017年11月12日19时20分，被告人骆洪生到林口县公安交警大队投案。
公诉机关向法庭提供了如下证据：书证到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、返还物品凭证、诊断书、谅解书、协议书复印件及收条、撤诉申请书、身份证复印件及常住人口、现实表现证明；证人孙某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人骆洪生的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆洪生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人重伤的后果，且在交通肇事后逃逸，负该起交通事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。骆洪生主动到公安机关投案,并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。骆洪生系初犯，认罪态度良好，有一定的悔改表现，能够积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情处罚。对骆洪生宣告缓刑，不致再危害社会。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人骆洪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年2月12日起至2021年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇长春
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐升慧
二〇一八年二月一日
书 记 员 侣秋菊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执保82号
罗小春、罗艳华、ＸＸ瑶族自治县顺兴印刷厂:
在本院审理的申请人罗小春、罗艳华与被申请人邹江、胡梦群、杨黄河、ＸＸ瑶族自治县顺兴印刷厂建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人罗小春、罗艳华于2018年7月19日向本院申请财产保全。本院于2018年7月24日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1067号民事裁定书，裁定查封被申请人ＸＸ瑶族自治县顺兴印刷厂位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井村（一中南大门）证号为江国用（2015）第0234号土地一宗；查封担保人邓宁所有的坐落于ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路488号的房产一宗。现已采取查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年八月十六日
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邢民四终字第568号＼n上诉人（原审被告）沙河市富士玻璃厂。＼n负责人李爱民，该厂厂长。＼n委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）李元源，又名李元元，男，1983年5月30日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。＼n委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。＼n委托代理人李景民，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。＼n上诉人沙河市富士玻璃厂因与被上诉人李元源土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙河市富士玻璃厂的委托代理人王书秀，被上诉人李元源及委托代理人赵瑞其、李景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，双方争执的土地位于沙河市京广路南段路西，北至坑，南至路，东至李满有，西至秦壮芹，面积1.75亩。上诉人的负责人李爱民为建沙河市富士玻璃厂租用被上诉人承包地。2000年10月12日双方签订《租地协议》一份，主要内容有：李爱民（甲方，加盖沙河市富士玻璃厂公章）因建厂需占用李元元家（乙方）口粮田，占地面积1.75亩，每年按亩1500斤小麦解决乙方口粮，使用权归甲方所有，甲方必须在每年10月1日前向乙方付清下年的租金，否则乙方有权不让甲方使用、干涉甲方正常生产；甲方如有特殊原因，无力或不再租用土地时，需在两个月内搬清土地上的建筑物和设备，并把土地恢复原状，所需费用由甲方承担，如国家政策不变，协议长期有效。此后双方的租金数额随市场行情变化。2012年上诉人按每亩双千斤给付被上诉人。2009年因上诉人的玻璃厂不符合政策要求，被沙河市政府停产改造。上诉人实际给付被上诉人土地租金至2012年8月12日。2013年5月13日，被上诉人起诉至沙河市人民法院，要求：1、判令解除双方所签《租地协议》；2、上诉人腾退占用被上诉人的土地1.75亩，并恢复至能够耕种的原状；3、支付自2012年8月13日至本案判决执行之日期间的土地租金；4、案件受理费由上诉人承担。＼n一审中，被上诉人主张上诉人只将租金付至2012年8月12日，此后的租金未付；上诉人主张，被上诉人只将租金收至2012年8月12日，此后的租金不收。上诉人申请证人上诉人的堂哥李海军到庭作证。李海军证实，其和李爱民、李现民给被上诉人送地租时，被上诉人只收取2012年8月以前的地租，把剩余的钱退了回去，说要收回土地。被上诉人主张证人证言是可变证据，应当以书面证据为准。＼n原审认为，法律规定，任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，严格限制农用地转为建设用地，农村承包地要维持土地的农业用途，不得用于非农业建设。本案被告因建玻璃厂租用原告家口粮田，双方签订的永久性的《租地协议》，被告将农用地改为建设用地，未办理相关审批手续。故双方签订的租地协议违反相关法律规定，应属无效，因合同无效，被告应返还原告土地、恢复原状。根据过错程度，被告还应赔偿原告不能耕种损失，损失可比照双方约定的租金计算。原审判决：一、确认原告李元源与被告沙河市富士玻璃厂2010年10月12日签订的《租地协议》无效。二、被告沙河市富士玻璃厂应当自判决生效后两个月内，腾退占用原告李元源的土地1.75亩，并恢复至能够耕种的原状。三、被告沙河市富士玻璃厂按每年每亩双千斤标准从2012年8月13日起到执行完毕之日止赔偿原告李元源损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。＼n上诉人沙河市富士玻璃厂上诉主要称，请求撤销原审判决，改判被上诉人继续履行租地协议；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。2000年10月12日，上诉人和被上诉人签订了《租地协议》，协议约定将被上诉人的1.75亩土地租给上诉人使用，该协议为长期有效。协议签订后，上诉人在该宗土地上投资3000多万元建造了沙河市富士玻璃厂，2009年沙河市人民政府出具文件让停产、转产改造，沙河市富士玻璃厂停产，上诉人一直按协议约定向被上诉人支付租金，直到2012年6月12日上诉人向被上诉人支付2013年租金，被上诉人几次三番拒收。上诉人并未违反协议约定。综上所述，上诉人在所租土地上建厂投资巨大，且一直严格履行协议，原审法院判决租地协议无效，并让上诉人恢复原状，实属错误，请求二审法院综合考虑实际情况，改判被上诉人继续履行租地协议，如被上诉人执意要求解除协议，则应赔偿上诉人因此造成的损失。＼n被上诉人李元源答辩主要称，2009年6月，上诉人被沙河市人民政府列入政字（2009）110号《关于关闭淘汰落后玻璃生产线的决定》强制关闭淘汰落后玻璃生产线名单中。此后，上诉人既不腾退土地，也不按协议约定的时间支付占地租金，答辩人每年要想拿到土地租金就得费很多周折。比如，2012年的土地租金应该在2011年10月1日前支付，经多次讨要，上诉人以玻璃厂赔了没钱为由推拖。直到2012年8月，上诉人才支付了2012年度前256天的租金，之后租金分文未付。按照协议约定，答辩人提出解除租地协议理由充分。并且，协议中对协议长期有效设置的前提，一是所租土地的用途是建玻璃厂，转作他用就不是长期有效；二是上诉人被列入强制关闭企业名单，属于国家政策变动，也不能再说长期有效。因此，答辩人认为一审判决租地协议为无效协议正确。上诉人所称要求赔偿损失，因其没有事实和法律依据，不值一驳。＼n本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”，本案中，在未依法办理相关审批手续的情况下，上诉人与被上诉人签订租地协议约定将被上诉人的承包地用于建设玻璃厂，显然违反了法律的强制性规定，该协议应为无效协议。上诉人要求继续履行租地协议，本院无法支持。上诉人要求赔偿损失的主张，因上诉人在一审中并未提出该请求，在二审中提出不符合法律规定，如有争议，可以另行主张。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人沙河市富士玻璃厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李菊恋＼n代理审判员郑延铎＼n代理审判员王朝辉＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员邓延磊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0501执158号
申请执行人：马某，女，1983年2月10日出生，汉族，住博乐市。
被执行人：申某某，男，1978年4月16日出生，汉族，住博乐市。
本院在执行申请执行人马某与被执行人申某某离婚纠纷一案中，该案执行标的20000元，本院在执行过程中被执行人支付申请人4000元，后被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0501执158号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十六日
书记员 曹 皓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1239号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告李俊超，男，汉族，1974年2月3日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告李俊超农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李俊超继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初19号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘建永，男，1994年12月15日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化程度，群众，户籍所在地及现住址山东省寿光市。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年12月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘建永犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员苗德彪出庭支持公诉，被告人刘建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年5月21日21时20分左右，被告人刘建永在寿光市古城街道幸福路怡馨苑小区西门口往北三百米处将李云贵车内价值鉴定价值为387元的苹果4S手机和一个棕色钱包盗走，钱包内有现金619元、身份证、银行卡及其他证件。后刘建永分两次将李云贵农业银行卡内的1666元通过支付宝转入自己的支付宝中，又从自己支付宝中转入自己农业银行卡中。刘建永盗窃财物总价值2672元。被盗赃物已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，受案登记表、人口信息、办案说明、抓获经过等书证，扣押清单及涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘建永归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告刘建永犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年一月十一日
书记员 王靖涵
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2206号
原告胡尔明，男，住抚顺市。
被告孙永凯，男，住抚顺市。
被告王丹，女，住抚顺市。
第三人刘毅，男，抚顺市。
本院在审理原告胡尔明诉被告孙永凯、王丹、第三人刘毅民间借贷纠纷一案中，原告胡尔明以双方达成和解为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡尔明撤回起诉。
案件受理费5400元（已减半收取），由原告胡尔明负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年九月二日
书记员 王 萌