湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3559号
原告姜休民，男，汉族，1945年12月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市娄星区湘中老年服务中心，住所地娄底市娄星区万宝镇磨石村林家组。
法定代表人肖新德。
被告蒋建平，女，汉族，1957年11月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告罗政兴，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告蒋建平之夫。
原告姜休民诉被告娄底市娄星区湘中老年服务中心（以下简称湘中老年服务中心）、蒋建平、罗政兴合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员谢国要、罗亚利组成合议庭，书记员杨柳担任本案庭审记录，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜休民与被告蒋建平到庭参加诉讼，被告湘中老年服务中心、罗政兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜休民向本院提出诉求：1、判令被告湘中老年服务中心立即承担因违约而应当返还的100000元，并赔偿利息损失（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、判令被告蒋建平、罗政兴承担连带清偿责任。
被告蒋建平辩称，被告蒋建平因其当时是被告湘中老年服务中心的业务员，为了帮被告湘中老年服务中心拉业务，其是在不懂政策、法律的情况和原告姜休民的要求下才向原告出具的担保书，责任应当由被告湘中老年服务中心承担。故被告蒋建平不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告蒋建平、罗政兴的诉讼请求。
被告湘中老年服务中心、罗政兴未答辩。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
被告蒋建平系被告湘中老年服务中心的工作人员。2014年11月29日，经被告蒋建平推荐，由原告姜休民交纳80000元给湘中老年服务中心，办理了一张二年期祥福会员卡。原告姜休民填写了预订养老服务申请表，被告湘中老年服务中心部长谢青松、总监李建成签字同意办理。同日，被告湘中老年服务中心向原告姜休民出具了80000元的收据。被告蒋建平以担保人身份向原告姜休民出具担保，担保内容为“姜休民先生在湘中老年服务中心办理祥福会员卡壹张，金额捌万元整（￥80000）担保人蒋建平”。2015年2月5日，原告姜休民又向被告湘中老年服务中心交纳20000元，以同样的方式，被告湘中老年服务中心向原告出具20000元的收据，被告蒋建平以担保人向原告出具担保书，内容为“投支款又投支湘中老年服务中心人币贰万元正是实，投支人姜休民当保人蒋建平2015年3月5日”。从交款至今，原告并未入住老年服务中心，也未享受祥福会员养老卡的待遇。
另查明，被告蒋建平与被告罗政兴系夫妻关系。现被告湘中老年服务中心因陷入经济困难，已经无法经营。
本院认为，原告姜休民向被告湘中老年服务中心申请预订养老服务，办理二年期祥福会员养老卡一张，并合计向被告湘中老年服务中心交纳100000元，但从交款至今，原告并未入住老年服务中心，也从未享受祥福会员的任何福利待遇，该期限已过，且被告湘中老年服务中心因陷入经济困难，已经无法经营。被告应当按照合同约定退还原告的养老预订金，对原告要求被告返还养老预订金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告赔偿利息损失，利息按国家同期银行贷款利率计算。根据二年期祥福会员养老卡的约定，该合同属自然终止，在合同期内，被告无需支付利息。但期满后，原告要求退还养老预订金，被告无正当理由不退还，应当支付占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应当支付资金占用期间的利息，从原告起诉之日起按年利率6%计算。
关于被告蒋建平、罗政兴是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在本案中，被告蒋建平只是签署了“担保人蒋建平”，应认定为被告蒋建平和原告姜休民之间未约定保证方式，因此，被告蒋建平应当按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋建平承担保证责任后，有权向债务人被告湘中老年服务中心追偿。
被告罗政兴系被告蒋建平之夫，本案的债务系被告蒋建平担保之债，就夫妻一方以个人名义设立的保证债务而言，如果其对外担保并收取了经济利益，且这种利益用于家庭生活，那么就属于夫妻共同债务的范畴，应当夫妻对该担保之债承担连带清偿责任。而对于夫妻一方无偿保证所生之债务则应认定为个人债务，因为保证人即没有从债权人也没有从债务处获得对待给付，无法给保证人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，不属于夫妻共同债务的范畴，应认定为夫或妻一方的个人债务。担保之债不属于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，夫妻一方对外担保之债不能适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理。故被告罗政兴对本案的债务不承担连带清偿责任。
被告湘中老年服务中心、罗政兴经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄底市娄星区湘中老年服务中心在本判决生效后十日内向原告姜休民返还养老预订金100000元，并从2016年10月25日起按利率6%向原告姜休民支付利息至本判决指定的期间止；
二、被告蒋建平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜休民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告娄底市娄星区湘中老年服务中心、蒋建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。