昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0602执异字第6号
异议申请人云南君硕融资担保有限公司。
统一社会信用代码：915301025577618007。
法定代表人刘丽蓉，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市五华区。
申请执行人马殿祥，男，回族，1989年8月29日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市。
申请执行人马玉庆，男，回族，1967年6月26日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市。
被执行人马关富，男，回族，1973年4月6日出生云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。
本院在执行昭通市中级人民法院2018年1月12日指定执行的马殿祥申请执行马关富（2018）云0602执88号借款合同纠纷、马玉庆申请执行马关富（2018）云0602执89号借款合同纠纷二案中，申请人云南君硕融资担保有限公司于2018年6月4日提出书面异议，请求对被执行人马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号“将依法执行”事项的进行中止、依法承认申请人的抵押权及优先权。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人云南君硕融资担保有限公司称：一、根据《合同法》的相关规定，马关富于2017年8月23日签定给申请人用于申请人对“马赛宁向巧家县农村信用社合作联社营业部的180万元的借款”的担保的反担保合同的签定依法成立，不由的第三方含抵押登记机关是否登记，依法有效，申请人依法享有“马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产抵押权。”二、根据《担保法解释》第59条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押登记，抵押人对债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。2013年8月23日，马赛宁向巧家县农村信用社用合作联社贷款200万元，期限2013年8月23日至2016年8月23日。��云南中博融资担保有限公司担保为马赛宁担保，马关富（身份证号码：）作为马赛宁的反担保人，用其权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产抵押给云南中博融资担保有限公司，期限2013年8月23日至2016年8月23日。2014年4月25日，申请人云南君硕融资担保有限公司与巧家县农村信用社合作联社及云南中博融担保有限公司签订《保证责任转移协议书》，协议约定由申请人为马赛宁向巧家县农村信用合作联社贷款200万元（2013年8月23日至2016年8月23日）提供担保，马关富作为马赛宁的反担保人对申请人继续有效，其权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产抵押权转给申请人云南君硕融资担保有限公司，同时作为马赛宁对申请人的连带保证人。2016年8月23日，贷款到期，巧家县农村信用社合作联社在马赛宁归还10万元的基础上对余款190万元贷款办理展期，期限壹年，至2017年8月23日。至2017年8月23日到期时，巧家县农村信用合作联社在马赛宁归还10万元的基础上对余款180万元贷款办理“借新还旧”手续，期限壹年（2017年8月23日至2018年8月23日）。马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产至今一直抵押在申请人云南君硕融资担保有限公司。2013年8月23日始，云南中博融资担保有限公司和申请人云南君硕融资担保有限公司多次向昭通市产权登记部门要求办理抵押登记,昭通市产权登记部门回答：该市涉及的房产抵押登记只对银行，并不对担保公司，因此至今日2018年6月5日，马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产（昭通市房权证2011字第××号，土地使用权证：昭市国用2012第03160号）一直无法办理抵押登记，产权证原件一直由申请人云南君硕融资担保有限公司保管。综上所述，申请人认为:马关富权属位于昭阳区××单元××楼××房产及涉及的土地已抵押给申请人，事实依法存在，“抵押登记没有”是登记部门的原因，可以对抗第三人。现特对昭通市昭阳区人民法院提出“执行异议”，请依法认定申请人的抵押权和优先权；请求对马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号“将依法执行”事项的进行中止。
申请人云南君硕融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、云南君硕融资担保有限公司营业执照、法定代表人刘丽蓉身份证复印件各一份；2、（2011）字第201105347昭通市房权证复印件一份；3、昭市国用（2012）第03160号土地使用权证、宗地图复印件各一份；4、云南君硕融资担保有限公司《委托保证合同》（2017年8月23日签订）复印件一份；5、云南��农村信用社《个人借款合同》（2017年8月23日签订）复印件一份；6、云南省农村信用社《保证合同》（2017年8月23日签订）复印件一份；7、云南君硕融资担保有限公司《抵押反担保合同》（2017年8月23日签订）复印件一份；8、昭通市昭阳区人民法院通知书复印件两份、传票复印件一份；9、云南君硕融资担保有限公司《委托保证合同》（2014年4月25日签订）复印件一份；10、《房屋抵押合同》（2016年8月23日签订）复印件一份；11、云南省农村信用社《个人借款合同》（2013年8月23日签订）复印件一份；12、《保证责任转移协议书》（2014年4月25日签订）复印件一份；13、《抵押反担保合同》（2014年4月25日签订）复印件一份；14、云南君硕融资担保有限公司《委托保证合同》（2016年8月23日签订）复印件一份；15、云南省农村信用社《借款展期协议》（2016年8月23日签订）复印件���份。
经审查，确认如下事实：马赛宁于2013年8月23日向巧家县农村信用社用合作联社贷款200万元，由云南中博融资担保有限公司为马赛宁担保，马关富作为马赛宁的反担保人，用其权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产抵押给云南中博融资担保有限公司，期限2013年8月23日至2016年8月23日。2014年4月25日，申请人云南君硕融资担保有限公司与巧家县农村信用社合作联社及云南中博融担保有限公司签订《保证责任转移协议书》，协议约定由其为马赛宁向巧家县农村信用合作联社贷款200万元提供担保并承担该协议项下的保证责任。2016年8月23日，贷款到期，巧家县农村信用社合作联社在马赛宁归还10万元的基础上对余款190万元贷款办理展期，期限壹年，至2017年8月23日止。2017年8月23日贷款到期时，巧家县农村信用合作联社在马赛宁归还10万元的基础上对余款180万元贷款办理“借新还旧”手续，期限壹年。马关富权属位于昭阳区××单元××楼××号的房产产权证原件由申请人云南君硕融资担保有限公司保管，但未向登记机关办理抵押登记手续。
2017年4月13日，昭通市昭阳区人民法院做出（2017）云0602财保153号、154号执行裁定书对马关富名下位于昭阳区××单元××楼××号的房产进行查封，期限为2017年4月13日至2018年4月12日。本院在执行马殿祥申请执行马关富（2018）云0602执88号借款合同纠纷、马玉庆申请执行马关富（2018）云0602执89号借款合同纠纷二案中，于2018年3月28日做出（2018）云0602执88、89号执行裁定书，裁定对马关富名下的昭阳区××单元××楼××号房屋(房产证号：20××47)进行查封、冻结，禁止其办理抵押、过户等手续,查封、冻结期限为2018年3月28日至2021年3月28日。申请人云南君硕融资担保有限公司认为马关富权属位于昭阳区××单元××楼××房产及涉及的土地已抵押给申请人，事实依法存在，“抵押登记没有”是登记部门的原因，可以对抗第三人。请求依法认定申请人的抵押权和优先权、请求对该房屋“将依法执行”事项的进行中止。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。
结合本案实际情况，首先，关于昭阳区××单元××楼××号房屋权属问题。依据申请人云南君硕融资担保有限公司提交的昭市国用(2012)第03160号《土地使用权证》、昭通市2011字第××号《房权证》均证实昭阳区××单元××楼××号房屋所有权人为马关富。
其次，关于2017年8月23日到期时，巧家县农村信用合作联社在马赛宁归还10万元的基础上对余款180万元贷款办理“借新还旧”手续，期限壹年（2017年8月23日至2018年8月23日）的问题。2017年4月13日，昭通市昭阳区人民法院对马关富名下位于昭阳区××单元××楼××号的房产进行保全查封，期限为2017年4月13日至2018年4月12日。昭通市昭阳区人民法院的保全查封先于巧家县农村信用合作联社办理的“借新还旧”手续，巧家���农村信用合作联社在办理“借新还旧”手续时，云南君硕融资担保有限公司、云南中博融担保有限公司、巧家县农村信用合作联社理应核查该房屋有无被查封、扣押、设定权利负担等情况。
再次，云南君硕融资担保有限公司称：马关富权属位于昭阳区××单元××楼××房产及涉及的土地已抵押给申请人，事实依法存在，“抵押登记没有”是登记部门的原因，可以对抗第三人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十九条规定“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”。云南君硕融资担保有限公司称“抵押登记没有”是登记部门的原因，可以对抗第三人，依法不能成立。产权登记部门未对该房屋进行抵押登记，申请人可行使权利，追诉其不作为。云南君硕融资担保有限公司、云南中博融担保有限公司、巧家县农村信用合作联社与马赛宁、马关富签订的一系列合同，系其内部协议且没有办理房屋产权抵押登记手续，不能以此阻却执行。
综上所述，审判权是宪法赋予的国家司法最终权，包含了对行政管理权与私权关系的审查，裁判是司法最终权的体现，所以，裁判使房产所有权转移、抵押的形式效力最高，其他行政管理权低于国家司法最终权，因为行政权受司法权的制约，行政行为使房产所有权转移、抵押的形式效力次之。申请人云南君硕融资担保有限公司提交的证据并未能证明其主张，其所提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本院对涉案的位于昭阳区××单元××楼××号房屋“将依法执行”事项并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南君硕融资担保有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程静华
审判员 周春林
审判员 尤复云
二〇一八年七月十五日
书记员 崔汝波