内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民初字第1958号
原告李祥龙，男，1965年9月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人李祥军，男，1968年5月12日出生，汉族，原告李祥龙弟弟，现住内蒙古杭锦后旗。
被告张建，男，1963年10月出生，汉族，被告内蒙古广原房地产开发有限公司总经理，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贾文龙，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告赵霞，女，1963年4月13日出生，汉族，被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司经理，现住址不详。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，公司总经理。
委托代理人桂金平，公司职工。
被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称广原建筑公司），住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵霞，公司总经理。
委托代理人李永来，公司职工。
委托代理人王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。
原告李祥龙与被告张建、赵霞、广原房地产公司、广原建筑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥龙及其代理人李祥军、被告张建的委托代理人贾文龙、被告广原房地产公司的委托代理人桂金平、被告广原建筑公司的委托代理人李永来、王国胜到庭参加诉讼。被告赵霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥龙诉称，被告张建和赵霞在2012年3月24日向原告李祥龙借款300万元，并向原告出具借条，约定月利率为35‰,该借款同时由被告广原房地产公司和广原建筑公司提供担保。被告张建、赵霞仅仅将2013年4月24日之前的利息进行了偿还，本金及之后利息至今未还。现诉至法院，要求被告张建、赵霞偿还借款本金300万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年4月24日起止实际清偿之日止承担利息；被告广原房地产公司、广原建筑公司对上述借款本息承担连带担保清偿责任。
被告张建辩称，借款是事实，由于广原房地产公司账目丢失，借款的具体数额记不清楚了，超过中国人民银行同期贷款利息四倍的利息不予承担。
被告赵霞未作答辩。
被告广原房地产公司辩称，答辩意见同被告张建一致。
被告广原建筑公司辩称，一、借款是事实，被告张建的借款是客观的，被告赵霞作为自然人借款人属于债的加入，该笔借款2012年3月24日形成还款承诺时，被告赵霞不是还款承诺人，此款是用于广原房地产公司的开发项目。2015年1月5日，由于借款人张建的严重违约，原告李祥龙让被告赵霞在原来的借款条签上名字，被告赵霞是作为自然人借款。二、担保情况，被告广原建筑公司的担保是无效的，最早在借条上盖的不是我公司的章，是假公章，不是在公安局备案的章，且章也是补盖的，担保行为不符合《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须形成股东会或股东大会决议。被告赵霞是被告广原建筑公司的股东，没有开股东会和董事会，没有形成决议，没有权利对外形成担保，此担保是无效的。债是客观存在的，被告张建和被告广原房地产公司承担责任是毋庸置疑的，但是被告广原建筑公司承担担保责任是无效的。
经审理查明，2012年3月24日，被告张建、赵霞向原告李祥龙借款300万元，并出具《借条》，约定借款期限为2012年3月24日至2012年6月24日，借款利率为月利率35‰、按月付息。被告张建在“借款人”处签字，被告赵霞在“借款人”处签字并捺印、同时在“担保人”处签字，被告内蒙古广原房地产开发有限公司和内蒙古广原建筑安装工程有限公司在“担保人处”加盖印章。该《借条》还约定担保方式为连带责任保证，担保人保证该笔借款还清为止；如逾期不还，从借款之日起按日加收10%滞纳金。2014年3月20日，被告张建向原告李祥龙出具《还款承诺书》，内容为：借款人张建于2012年3月4日向债权人李祥龙借款人民币大写叁佰万元，双方约定月利率为千分之三十五。因借款人经济暂时困难，一直未能偿还，现借款人承诺尽快给债权人偿还所欠全部本金和利息。该借款由担保人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后五年。被告张建和赵霞分别在“承诺人”处签名并捺印（其中在赵霞签名下方备注有2015.1.5），被告广原房地产公司和被告广原建筑公司在“担保人”处加盖印章。2015年3月23日，被告张建向原告李祥龙出具《承诺书》，内容为：借李祥龙陆佰陆拾万现金用中旗锦苑华府按揭贷款陆续解决现金，利息用临河日明星苑开工后三层封顶房屋解决，房价按工头工程顶账价执行，以上三个月之内保证结清。庭审中，原告李祥龙认可被告张建已付上述借款从2012年3月24日至2012年1月24日的利息105万元（以本金300万元为基数按月利率35‰计算），2013年1月已付1.9万元，2013年11月7日已付利息30万元。现原告李祥龙诉至本院，要求被告张建、赵霞偿还借款本金300万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年4月24日起至实际清偿之日止承担利息；被告广原房地产公司、广原建筑公司对上述借款本息承担连带担保清偿责任。
上述事实，有《借条》、《还款承诺书》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告张建、赵霞借款后，未全面履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告李祥龙所主张的借款数额虽未提供付款凭证，但被告张建和赵霞给原告李祥龙出具的《还款承诺书》对借款的事实和数额进行了确认，同时结合原告李祥龙在庭审中提供的李琴（清单中注明为张健会计）于2014年3月26日与原告李祥龙对帐形成的《张健支付李祥龙利息清单》，可以证实被告张建和赵霞在本案中所涉及借款300万元属实。被告张建和赵霞虽自愿按月利率35‰进行了结息，但高于国家对借款利率的限制性规定，原告李祥龙主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。被告张建、赵霞向原告李祥龙借款本金为300万，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月利率2.03%）计算从2012年3月24日至2013年1月24日利息应为60.9万元，实际支付利息105万元，多付44.1万元冲抵本金，冲抵后借款本金为255.9万元；同时，原告李祥龙认可被告张建于2013年1月付息1.9万元，因被告张建已超付原告李祥龙利息，该款依法应冲抵本金，冲抵后未付借款本金应为254万元（首次冲抵后本金255.9万元-
超付利息1.9万元=254万元）。对于原告李祥龙认可的被告张建于2013年11月7日已付利息30万元，以借款本金254万元为基数按月利率2.03%从2013年1月25日计算，该利息结至2013年6月20日为30万元。原告李祥龙就未付利息主张从2013年4月24日起算，对于重复计算的部分，本院不予支持。故被告张建、赵霞应付原告李祥龙借款本金为254万元，利息应以本金254万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年6月21日起计算至实际清偿之日止。
同时，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效。被告广原建筑公司辩称，涉案印章与其在公安部门备案的合法印章不一致，不予承担担保责任。尽管涉案印章与被告广原建筑公司备案印章不符，但因借款合同及还款承诺书上不仅有公司印章、还有公司法定代表人赵霞的签字捺印，原告李祥龙对公司法人印章的真实性产生合理信赖，其有理由相信作为担保人的被告广原建筑公司的担保行为真实有效，因此被告广原建筑公司的担保行为不违反法律规定。被告广原建筑公司还辩称，担保行为违反《公司法》第十六条的规定，应属无效合同。被告广原建筑公司以合同形式对外担保，其行为应当受《公司法》调整，同时亦受《合同法》及《担保法》的制约。首先，2013年1月28日修改后的新《公司法》关于担保的条款均没有规定违反《公司法》第十六条中的强制性规定会导致公司与交易相对人签订的担保合同无效；其次，新《公司法》关于担保的条款的规范目的在于防范公司管理层以及控制股东利用公司担保进行不当的利益输送，损害公司资产的独立和完整。因而从决策分工和表决程序上解决股东与公司管理者之间的委托代理成本问题，协调大小股东之间就公司资产问题产生的权益冲突，立法目的并不是禁止担保交易行为或者关联担保交易行为本身；再次，《公司法》关于担保的条款在内容上表现为对公司在提供担保前进行内部决策时的权力配置和争议程序，是典型的调整公司治理结构权力行使的规范，属于对担保人单方的公司内部关系的管理性强制性规定，从文义解释上也得不出这些规范存在直接约束公司与交易相对人签订的担保合同效力的结论。综上，《公司法》的担保规范不属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的“法律、行政法规的强制性规定”的效力性强制性规定的范畴，因此，被告广原建筑公司的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告广原房地产公司和被告广原建筑公司为上述借款提供保证，应当承担连带清偿责任。综上，原告李祥龙的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第三条、第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建、赵霞欠原告李祥龙借款本金254万元及利息（利息以本金254万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年6月21日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效后五日内偿还;
二、被告内蒙古广原房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告内蒙古广原房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告张建、赵霞追偿。
四、驳回原告李祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37288元，保全费5000元，公告费400元，共计42688元，由被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 谷沁玲