wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初690号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：韩得新，男，1968年9月14日出生，汉族（缺席）。
原告郭之瑞诉被告韩得新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告韩得新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年3月19日，原告与被告韩得新签订借款协议，约定被告韩得新向原告借款，原告于2015年3月19日将40000元款项转给被告韩得新，并约定分18期偿还，但被告只偿还1期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第七条的约定。请求法院判令，一、判令解除原、被告2015年3月19日签订的借款协议（协议编号SYTXFXD01150035）；二、请判令被告归还原告剩余借款本金37777.78元；三、判令被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、判令被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告韩得新未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告与被告韩得新签订《借款协议》，协议约定被告韩得新向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名韩得新，账号6228480048528424178，开户行中国农业银行沈阳重工支行。约定本金数额49557.89元，分期还款月数18个月，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日起至2016年9月30日止，首月偿还本息数额3221.9元，剩余17期还款金额为3022.22元，每期平均利息为280元{[（3022.22元*17+3221.9元）-49557.89元]/18}，每期平均本金为2753元[（3022.22元*17+3221.9元）/18-280元]。第二条划款约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行将所借款项汇入借款方专用账号中。第六条本息偿还方式中载明了借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第七条违约责任载明，如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下全部借款本息视同提前到期，借款人应立即偿还剩余所有本金、利息、逾期管理服务费，如借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，逾期还款30日以上借款人应承担因违约而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费。同日，被告韩得新（甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付贷前咨询服务费8566.73元，银行托管风险服务金991.16元。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2015年3月9日，原告在扣除了被告韩得新与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的贷前咨询服务费8566.73元，银行托管风险服务金991.16元后，通过银行转账汇款40000元至韩得新6228480048528424178账户内。被告韩得新仅按约定偿还1期借款。原告诉讼请求中未主张已扣除的贷前咨询服务费、贷后信用管理费。原告郭之瑞为天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行流水一份、转账汇款电子回单、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告韩得新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告韩得新之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款电子回单为证，被告韩得新作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按期还款，构成根本违约，原告要求解除借款合同的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为49557.89元，原告在向被告韩得新支付借款款项时扣除了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定的咨询费、管理费后，通过银行向被告韩得新实际转账40000元，被告偿还1期本息，故本案借款本金应为37247元（40000元-2753元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议中未明确约定利息，但根据协议约定，借期利息总额为5040元（280元*18），本院酌情据此认定借期利息为年利率8.4%（5040元/40000元/18*12个月），罚息没有约定，逾期违约金没有约定，但协议约定借款人出现严重违约，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并支付全部借款本金的3%的违约金，原告主张按照年利率24%计算，没有依据，本院不予支持；原告主张的逾期利息，被告应自逾期之日2015年5月1日起，按照借期利率计算支付至被告还清本金之日止；原告主张的逾期违约金，按照协议约定，本院支持1200元（40000元*3%）。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告韩得新间签订的案涉借款合同；
二、被告韩得新于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款本金37247元；
三、被告韩得新于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金37247元为基数，自2016年5月1日起至借款还清之日止，按照年利率8.4%计算；
四、被告韩得新于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付违约金1200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费560元，由被告韩得新承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00206号
（2014）吉中执外异字第206号
案外人：陈洪梅，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈洪梅于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈洪梅称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元3层东门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元3层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
福建省松���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执687号
申请执行人：叶茂，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：黄世强，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：范玉华，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人叶茂与被执行人黄世强、范玉华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初442号民事调解书，确认黄世强、范玉华应归还叶茂借款20000元。因被执行人黄世强、范玉华未履行生效法律文书确定的义务，叶茂向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院通过已向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款20000元并向本院申报财产状况。2017年10月31日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××福田牌车辆已于2017年7月7日被本院另案查封，但未实际扣押，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年1月29日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人名下的车辆已由本院另案查控，但未实际扣押，属无法处置，本案暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施 发 贞
审判员 史 跃 文
审判员 李 健
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈���赛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初976号
原告：杜云峰，男，1973年10月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：薛建东，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告杜云峰与被告薛建东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜云峰到庭参加诉讼。被告薛建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛建东支付原告劳务费2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告薛建东与俞建冲合伙的工地打工，2016年春节前经双方结账，被告薛建东与俞建冲因缺少资金，将未付部分工资2万元向原告出具欠条一份。2016年8月份，俞建冲病逝，后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所诉。
薛建东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告薛建东的户籍信息及欠条一份，欠条载明“欠杜云峰人民币贰万元正：￥20000元俞建冲薛建东2016年2月6日”，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建东结欠原告杜云峰劳务费2万元尚未支付。
本院认为，被告薛建东结欠原告杜云峰2万元劳务报酬理应予以支付，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告薛建东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告薛建东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜云峰劳务费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交)，由被告薛建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页
无正文）
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施嘉伦
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初785号
原告:贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
被告：陈朝辉，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告贾雪丽与被告陈朝辉民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告陈朝辉的住址送达应诉材料及开庭传票，被告外出去向不明家中长期无人，因原告不能提供被告现在的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费150元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月一日
书记员 陈 恒
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1432号
申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛琨，董事长。
被执行人：王醇，女，1965年12月1日出生，汉族，住南充市。
被执行人：周丽萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3665号民事判决书，责令被执行人王醇、周丽萍履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人周丽萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周丽萍的银行存款3686元。
本裁定立即执行。
审判员 何苗
二〇一七年八月九日
书记员 万勇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3328号
原告郫县科维建筑机械租赁站，住所地：四川省郫县。
负责人高艳。
委托代理人罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告成都润弘水泥制品有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人邱林。
原告郫县科维建筑机械租赁站（以下简称“科维租赁站”）与被告成都润弘水泥制品有限公司（以下简称“成都润弘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科维租赁站到庭参加诉讼，被告成都润弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科维租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款1971947.2元；2、被告以1971947.2元为基数自2016年2月3日开始按照千分之三支付违约金至全款付清时止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告供应砂、石等材料。合同签订后原告按约向被告提供了材料，截止2016年2月3日，经双方确认，被告欠货款1971947.2元。按照合同约定，被告未按期支付货款应惨淡每日千分之三的违约金，被告至今未支付货款，故向法院提起诉讼。
被告成都润弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告供应各型号砂、石等材料，双方于每月25日结算，下月10日前付清全款，未按期支付按合同付款总货款的每日千分之三支付违约金。2016年2月3日，原告与被告就材料款进行了确认，双方确认被告欠款1971947.2元。
本院认为，原告科维租赁站与被告成都润弘公司签订的《产品买卖合同》系各方的真实意思表示，应为合法、有效。经双方确认，被告欠款1971947.2元，现原告主张被告付款，本院予以支持。被告未按期付款，属被告违约，原告主张被告按照合同承担违约责任，本院予以支持，但双方约定违约金过高，本院酌定为每日千分之一。
综上，原告的请求就有事实理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都润弘水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郫县科维建筑机械租赁站支付货款人民币1971947.20元，并从2016年2月4日起按每日千分之一支付违约金至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11274元，由被告成都润弘水泥制品有限公司承担。该费用已由原告郫县科维建筑机械租赁站预交，被告成都润弘水泥制品有限公司、陈培忠在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二Ｏ一六年九月十九日
书记员 李天岚
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执355号
申请执行人王守华,男,生于1964年3月1日,汉族,住达州市达川区.
被执行人开江县房地产综合开发公司
法定代表人陈建平,总经理
本院依据已经发生法律效力的本院生效的(2016)川1703民初103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人开江县房地产综合开发公司有x牌车子一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人开江县房地产综合开发公司所有的x牌车子一辆。在查封期间被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一七年五月九日
书记员 蒋旭东
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��苏09**执180号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华，
被执行人高海东，农民。
被执行人杜学平，农民。
被执行人朱庭东，农民。
被执行人高飞，农民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人高海东、杜学平、朱庭东、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人朱庭东名下的车辆进行了查封，对所有被执行人其他财产线索进行了查询，无可供执行财产且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字0559号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 功
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰河民初字第0387号
原告焦某。
被告唐某。
本院在审理原告焦某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告焦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院申请延期开庭或者说明由于特殊情况确实无法到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 殷建美
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1277号
原告：洪文苑，男，1951年5月4日生，汉族，住赤壁市中伙铺镇罗县。
被告：龚主雄，男，1956年7月27日生，汉族，住赤壁市。
原告洪文苑与被告龚主雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告洪文苑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪文苑撤回起诉处理。
审判员 沈均平
二〇一七年六月六日
书记员 余日伟
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督761号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：许金才，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000元及利息65755.2元，共计155755.2元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人许金才在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金90000元及利息65755.2元共计155755.2元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
安徽省广德县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖1822执恢277号
申请执行人：广德县众家乐物业服务有限公司，社会统一信用代码9134182267891472XD���住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路。
法定代表人：吴顺利,该公司总经理。
被执行人：李先柱，男,1957年7月15日生，汉族，住安徽省广德县。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：本院(2016)皖1822民初3142号民事判决书
立案标的：688.15元
申请执行人广德县众家乐物业服务有限公司与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢277号执行案件已执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤06民终107号
上诉人（原审被告）：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。
法定代表人：吴烈。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区天本模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘工业区，注册号440681000097846。
法定代表人：郭锦泉。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师
上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司（以下简称宏佳公司）因与被上诉人佛山市顺德区天本模具制造有限公司（以下简称天本公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开法庭调查。上诉人宏佳公司的委托诉讼代理人朱姝，被上诉人天本公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏佳公司上诉请求：1.改判一审中违约金的认定，判令宏佳公司支付自天本公司起诉之日起至实际清偿之日止的违约金；2.判令本案诉讼费由天本公司承担。事实及理由：宏佳公司从2015年8月14日就开始不支付剩余货款，天本公司很清楚其自身权益自什么时候被侵犯，但其怠于行驶自身权利，直到2017年2月才提起本案诉讼，故对于从2015年8月14日至2017年2月21日期间所产生的违约金，系天本公司因自身原因而扩大的损失，不应由宏佳公司承担。
天本公司答辩称：一审判决货款78900元，应该是8万元。另，一审认定事实清楚，适用法律正确，天本公司服从一审判决。
天本公司向一审法院起诉请求：1.判令宏佳公司支付货款82800元，并支付以138000元为本金自2015年8月14日起按每月百分之二计至实际清偿之日止的违约金；2.判令宏佳公司支付天本公司增加模具货款3120元，并支付以3120元为本金自2016年1月18日起按每月百分之二计至实际清偿之日止的违约金；3.判令本案诉讼费由宏佳公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，宏佳公司与天本公司签订一份《模具制造合同》，约定宏佳公司向天本公司定制空调面板冲孔模具，总价款138000元；宏佳公司先向天本公司预付69000元，天本公司送样合格后宏佳公司再支付余下69000元，天本公司收到款后将模具交给宏佳公司；如宏佳公司延迟付款，每延迟一天按模具金额的3%向天本公司赔偿违约金。合同签订后，宏佳公司向天本公司预付模具款55200元，后天本公司依约向宏佳公司供应模具。宏佳公司于2015年8月14日签收案涉模具后，余下货款78900元一直未付。天本公司经追索无果，于2017年2月21日诉至法院。
一审法院认为，天本公司向宏佳公司供应货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。宏佳公司未按约定付清货款，构成违约，应承担相应的民事责任，宏佳公司应向天本公司支付货款78900元及相应违约金。宏佳公司收货后未及时付清货款，应自2015年8月14日起向天本公司支付违约金。天本公司自愿主张按月2%计算违约金至付清款之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。天本公司主张的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、宏佳公司于判决发生法律效力之日起十日内向天本公司支付货款78900元及违约金（以78900元为基数，自2015年8月14日起按月2%计至付清款之日止）；二、驳回天本公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给天本公司。受理费1486.68元，由天本公司负担186.68元，宏佳公司负担1300元。
二审期间，当事人未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，二审期间的争议焦点是宏佳公司应否向天本公司支付2015年8月14日至2017年2月21日期间的利息。根据已查明的事实，宏佳公司与天本公司在2015年5月4日签订的《模具制作合同》第六条第4项约定，合同签订后宏佳公司预付货款69000元，送样合格后付剩余货款69000元，款到后由天本公司移交模具。第六条第1项约定，若宏佳公司迟延付款，则每迟延付款一天，按模具金额的3%向天本公司支付违约金。宏佳公司已经收到案涉模具，但自2015年8月14日起即开始拖欠货款未付，依照上述合同约定，宏佳公司应向天本公司支付自逾期日即2015年8月14日开始计算至实际清偿日期间的违约金。天本公司于2017年2月21日提起本案诉讼，该起诉时间并未超过诉讼时效期间，且双方存在关于逾期付款须支付违约金的约定，天本公司要求宏佳公司支付违约金依据充足，宏佳公司以天本公司怠于主张权利为由拒付2015年8月14日至2017年2月21日期间的违约金无理，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；宏佳公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786.25元，由上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梁 哲
书 记 员 李筱欣
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0103刑初116号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年11月20日出生于河南省漯河市源汇区，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省漯河市源汇区。2015年10月21日因涉嫌破坏公用电信设施被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年11月26日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，2015年11月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人崔某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院2016年5月10日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派代理检察员何东勋出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年10月17日至10月21日期间，被告人崔某某在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学第一附属医院附近，使用“伪基站”设备非法占用中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司公众移动网络，干扰和屏蔽一定范围内移动电话正常通信联系，强制向该范围内的移动手机用户发送金太阳大酒店二楼羊绒衫、貂衫特卖会广告宣传的非法短信。2015年10月21日，公安人员在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学第一附属医院附近将正在发送非法短信的被告人崔某某当场抓获。经内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明，该“伪基站”设备，系《中华人民共和国无线电管理条例》禁止设置使用的设备为非法无线电台，能对公众通信造成危害。经内蒙古自治区电子信息产品质量检验院鉴定：“伪基站”设备计算机存储介质中显示发送短信数量计数总和为118085条。经中国移动通信集团呼和浩特分公司测算，2015年10月21日“伪基站”设备向附近的移动用户发送短信118085条，阻断通讯时长59043分钟，致周边用户通信中断118085人次。案发后，公安人员扣押“伪基站”设备1套，松下笔记本电脑1台。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某某违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯正常运行，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人崔某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。被告人崔某某的辩护人认为被告人崔某某归案后主动供述了犯罪事实，具有坦白情节，无犯罪前科，请求法院从轻处罚被告人并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月17日至2015年10月21日期间，被告人崔某某在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学第一附属医院附近，使用“伪基站”设备非法占用中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司公众移动网络，干扰和屏蔽一定范围内移动电话正常通信联系，强制向该范围内的移动手机用户发送金太阳大酒店二楼羊绒衫、貂衫特卖会广告宣传的非法短信。2015年10月21日，公安人员在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学第一附属医院附近将正在发送非法短信的被告人崔某某当场抓获。经内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明，该“伪基站”设备，系《中华人民共和国无线电管理条例》禁止设置使用的设备为非法无线电台，能对公众通信造成危害。经内蒙古自治区电子信息产品质量检验院鉴定：“伪基站”设备计算机存储介质中显示发送短信数量计数总和为118085条。经中国移动通信集团呼和浩特分公司测算，2015年10月21日“伪基站”设备向附近的移动用户发送短信118085条，造成118085位用户通信网络信号分别被人为阻断23-45秒。案发后，呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事侦查大队从被告人崔某某处扣押“伪基站”设备一台，松下笔记本电脑一台。
上述事实有呼和浩特市公安局赛罕区分局出具的“立破案工作说明”、“抓获经过”、“报案材料”、“工作说明”，询问证人刘占生笔录，讯问被告人崔某某笔录，提取笔录，呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料及补充说明，内蒙古自治区无线电管理委员会办公室出具的证明材料，内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201505004检验报告，赛罕区公安分局扣押物品、文件清单，被告人崔某某常住人口基本信息，作案工具照片等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯正常运行，造成严重后果，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪行为，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节，无犯罪前科的辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2016年6月20日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、扣押在案未随案移送的涉案物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 佩 佩
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4083号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，总经理。
委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，住南京市江宁区。
被告：张晓梅，女，1981年11月10日生，户籍地江苏省铜山县，住南京市雨花台区。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费806.63元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务806.63元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
被告张晓梅未答辩。
本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告张晓梅作为业主，应根据其房屋面积69.33平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费788.62元。原告要求被告张晓梅缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费788.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 强
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孔意意
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7642号
原告：斯金芳,女,汉族，1970年8月3日出生,户籍地：浙江省东阳市，现住上海市松江区。
被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告斯金芳因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告斯金芳到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯金芳起诉称，原告与被告于2014年8月15日就原告所有的嘉兴市××路××东方购物中心××室商铺签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式协定为：房屋租金每半年一付，半年度租金8400元，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。但被告只支付了第一年租金，第二年租金迟迟未付。经原告催讨，被告仅支付了2000元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金14800元、逾期付款违约金640元（按照合同约定的每延迟一天加付月租金千分之一的计算标准，暂计算至2016年9月30日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告斯金芳提供了下列证据：
1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间的租赁事实。
2.房产证、土地证各一份，证明涉案房屋系原告所有。
3.银行交易明细一份，证明被告拖欠租金的事实。
4.借条一份，证明被告向原告借款用于交水电费的事实。
被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据4系照片打印件，无法与原件进行核对，且与本案争议缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号238室商铺（建筑面积：16.86平方米）系原告所有。2014年8月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其所有的上述商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；商铺月租金1400元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。被告付清了第一年租金，但第二年租金未能按时支付。经原告催讨后，被告于2016年4月29日从其个人账户转账支付了2000元，余款至今未付，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案商铺已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，涉案商铺2015年10月1日-2016年9月30日期间的前半年租金应在每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，后半年租金应在2016年4月20日前付清。现被告经原告多次催讨至今只支付了2000元，剩余租金迟迟未能支付，应按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一的违约金，即每延迟一天支付1.4元，至本判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春华于判决生效后七日内支付原告斯金芳2015年10月1日-2016年9月30日期间的商铺剩余租金14800元及相应逾期付款违约金（违约金共分两笔，按照每日1.4元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君二○一七年二月六日
书 记 员 姚 李 燕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1202民初1384号
原告：新疆生产建设兵团第十三师黄田农场。
法定代表人：端祥清。
委托诉讼代理人：董玉山，男，1962年11月25日出生。
被告：王文花,女,1968年5月16日出生。
原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场与被告王文花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场负担。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
代理审判员 董如意
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张金海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新01行初73号
原告∶于桂兰，女，1968年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：曹伟刚，男，1981年8月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务律师。
第三人:新疆中豪房地产开发公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发公司董事长。
委托代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发公司总经理助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告于桂兰因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人新疆中豪房地产开发公司（下称中豪公司）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、第三人中豪公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告于桂兰委托代理人童晓兵、被告沙区政府委托代理人曹伟刚、万彦君、第三人中豪公司委托代理人赵利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂兰诉称，原告与被告签订沙依巴克区棚户区改造拆迁安置补偿协议书，由被告沙区政府下设的沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室（下称沙区棚改办）作为拆迁人，将原告位于西山路107号3-79的一处房屋拆除，以产权调换方式，在原区域给原告安置房屋一套，被告沙区政府与第三人中豪公司共同实施拆迁、建设、安置补偿工作。第三人中豪公司将房屋建好后在具体安置的过程中，提出向原告收取以基础价3650元/平方米每层加收30-300不等的楼层差价款，以及多层1370元/户、高层4800元/户的天然气初装费。同时要求原告“自愿”签署补充协议支付上述费用，否则不给交房。原告认为被告沙区政府及第三人中豪公司收取上述费用无合同及法律依据，拒绝支付上述款项，并向相关部分反映、信访。2016年6月30日，被告沙区政府在乌鲁木齐市价格监督检查局的要求下，向原告出示了一份关于对西山派出所片区施行《沙依巴克区关于<乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则>若干具体问题的补充规定》的补充说明（下称西山派出所片区补充说明）的文件。原告认为被告沙区政府无权擅自以发文件的形式自行作出行政行为来加大原告的义务，且该下发文件的行政行为未经合法程序，也没有告知行政相对人对该行政行为不服的救济途径及方式，明显违法。被告沙区政府及第三人中豪公司依据该不合法的文件收取上述费用的行政行为更加违法，故诉至法院，请求确认被告沙区政府作出的西山派出所片区补充说明的行政行为违法；并由被告沙区政府承担本案案件受理费及邮寄送达费。
被告沙区政府辩称：1.我单位对沙区棚改办2010年9月27日作出的西山派出所片区补充说明予以认可。2.2010年9月27日，已向被征收人（包括原告）公示了西山派出所片区补充说明，并在与原告签订补偿安置协议时明确告知西山派出所片区补充说明的内容，原告于2017年才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。3.收取楼层差也可进一步完善和平衡被征收人的补偿。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中豪公司述称，我单位同意被告沙区政府的答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月27日，沙区棚改办作出西山派出所片区补充说明，对西山派出所片区拆迁过程中有正式房产手续房屋和自行扩建的房屋的补偿标准，经营性用房货币补贴标准，安置楼层差价，附属物补偿等问题进行了说明。2012年12月24日，沙区棚改办与原告于桂兰签订沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议,对所拆房屋的具体情况，所补偿房屋的情况及应当补交的差价款进行了约定。2017年4月26日，原告因缴纳安置房楼层差价及天然气初装费，诉至本院，要求确认西山派出所片区补充说明违法。
庭审中，被告沙区政府对沙区棚改办作出的西山派出所片区补充说明表示认可，并出示八张照片证实2012年5月5日之前，已通过公示及发放传单方式向包括原告在内的该片区被拆迁户告知了西山派出所片区补充说明。原告对其中两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，沙区棚改办2010年9月27日已作出西山派出所片区补充说明，原告对被告沙区政府庭审中提交的两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可，其不服应按照法律规定期限提起行政诉讼，原告于2017年4月26日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。被告沙区政府辩称原告的起诉已经超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于桂兰的起诉。
本案案件受理费50元（于桂兰已预交），由本院退还原告于桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 胡顺林
人民陪审员 刘同芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高靖琳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2286号
原告：孟中华，男，1985年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
原告孟中华诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孟中华的委托诉讼代理人颜志好、被告平安财险公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟中华向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险公司给付保险金35000元、鉴定费1750元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月17日，李强驾驶苏Ａ×××××小型车行驶至鼓楼区××大道附近××与郭永驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞事故造成两车损。本起事故经交警处理认定李强负事故的全部责任，郭永无责任。李强驾驶的苏Ａ×××××小型车为孟中华所有，该车在平安财险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、交强险及不计免赔险。事故发生后，孟中华及时通知平安财险公司出险事宜，并要求平安财险公司定损，但损失至今未得到赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告平安财险公司答辩称：孟中华并非案涉车辆车主，不具有起诉资格。孟中华提交的证据材料也不能证明其支付了费用。平安财险公司怀疑本案系孟中华伙同他人谋取不正当利益，保留追究不当得利等法律权利。该车损系孟中华自行委托鉴定，对车辆损失评估不予认可。诉讼费及鉴定费系孟中华必要的诉讼成本，应自行承担，平安财险公司并非侵权案件实际的责任人，不同意支付该费用。综上，请求法院驳回孟中华的诉讼请求。
经审理查明：孟中华提交的苏Ａ×××××车行驶证记载，该车所有人为孟中华。
2015年12月17日，孟中华就其所有的苏Ａ×××××车在平安财险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔、车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间自2016年1月11日零时起至2017年1月10日二十四时止，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。同日，孟中华就该车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。
2016年10月17日14时0分，李强驾驶苏Ａ×××××车因变更车道时未让正在该车道内行驶的车先行，与郭永驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，李强付全责，郭永无责。
2016年10月24日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）受郭永委托，对苏Ａ×××××车损进行评估。方正公估公司于2016年10月25日出具《公估报告》，评估结论为：苏Ａ×××××车损失为35000元。并因此产生评估费1750元。平安财险公司对该评估价格不予认可，但不申请对车辆重新鉴定。
南京市建邺区车港湾汽车服务中心出具的维修中心结算清单记载，苏Ａ×××××车于2016年10月19日送至该中心维修，产生的维修费合计35539元。该中心出具的收条记载，其于2016年11月10日收到孟中华支付的苏Ａ×××××车车辆维修费35500元。2017年5月9日，南京市建邺区车港湾汽车服务中心开具了金额合计35539元的苏Ａ×××××车修理费发票。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、《公估报告》、结算清单、发票、收条、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。孟中华就其所有的苏Ａ×××××车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔，平安财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
被保险车辆苏Ａ×××××车与苏Ａ×××××车发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第五大队认定，苏Ａ×××××车驾驶员李强负全责。该事故造成苏Ａ×××××车损失，维修费用35500元已由孟中华代为支付完毕。现孟中华依据《公估报告》意见向平安财险公司主张35000元，本院予以确认。孟中华在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其有权在机动车交通事故责任强制保险限额内向平安财险公司主张2000元，并就其余部分在商业第三者责任保险限额内向平安财险公司主张。孟中华代为支付的评估费1750元，系查明保险标的损失程度所支付的合理的费用，亦应由平安财险公司承担。平安财险公司不认可苏Ａ×××××车辆损失，但经本院释明，不申请重新对车损鉴定，应承担举证不能的不利后果。平安财险公司认为孟中华存在谋取不当利益的行为，亦未提交证据佐证。对平安财险公司的该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟中华保险金35000元、鉴定费1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告平安财险公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一七年九月十八日
书记员 高欣梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1415号
被告人方某1，男，1973年12月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为河北省涿州市。因交通肇事，于2016年4月14日被行政拘留十五日，罚款人民币1800元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1218号起诉书指控被告人方某1犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人方某1及其辩护人屈子英到庭参加诉讼。本院依法传唤证人方某2、王某、史某1、史某2出庭作证。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月8日22时许，被告人方某1饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区香山南路×××号灯杆处由北向南行驶时，与驾驶三轮车由东向西横过道路的被害人张某（男，44岁）相碰撞，致其左额颞叶脑挫裂伤等伤，经鉴定属重伤二级。事故发生后，被告人方某1逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：方某1驾驶小型轿车发生事故前曾有饮酒行为，发生事故后弃车逃逸，为全部责任。
被告人方某1于2016年3月9日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2016年7月4日，被告人方某1在亲属帮助下赔偿被害人张某人民币500000元，被害人表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人方某1的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人方某1定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人方某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人方某1对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见为，被告人方某1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；认罪悔罪，积极赔偿，取得谅解，且系初犯。请求法院对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日22时许，被告人方某1饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区香山南路×××号灯杆处由北向南行驶时，与驾驶三轮车由东向西横过道路的被害人张某（男，44岁）相碰撞，致其左额颞叶脑挫裂伤等伤，经鉴定属重伤二级。事故发生后，被告人方某1逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：方某1驾驶小型轿车发生事故前曾有饮酒行为，发生事故后弃车逃逸，为全部责任。
被告人方某1于2016年3月9日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2016年7月4日，被告人方某1在亲属帮助下赔偿被害人张某人民币500000元，被害人表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人方某1的供述，证人鲁某、方某2、王某、史某1、史某2、冯某的证言，被害人张某的陈述，受案登记表，诊断证明书，肇事车辆照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，勘验检查笔录，现场照片，情况说明，到案经过及身份证明等证据材料。
经依法传唤，证人方某2、王某、史某1、史某2出庭作证。
经法庭质证，被告人方某1及其辩护人对上述证据没有实质异议。
上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人方某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人方某1的酒后驾驶及逃逸行为作为定罪情节被评价之后，不应作为量刑情节再度评价，在本案中不能适用刑法第一百三十三条规定的交通运输肇事后逃逸之规定，应在三年以下判处刑罚。鉴于被告人方某1具有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，获得谅解，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1427号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李红，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被监视居住，经本院决定于2016年11月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1445号起诉书指控被告人李红犯贩卖毒品罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日晚，被告人李红在沙坪坝区烈士墓某酒吧附近，以300元的价格将0.41克甲基苯丙胺贩卖给徐某1，交易完成后被民警捉获。民警当场缴获毒品及毒资。
另查明，被告人李红归案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的徐某2，徐某2已因犯贩卖毒品罪被判刑。
上述事实，被告人李红在审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，辨认笔录，到案经过，扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，检查笔录，封存笔录，称重笔录，物证检验报告，关于李红的检举材料，徐某2的讯问笔录及李红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李红违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.41克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。李红归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马瑞勤
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3227执72号
小金县人民法院刑庭：
你庭移送执行李明辉罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2017年7月24日将该款转付给申请执行人。至此，你庭向本院申请执行的（2016）川3227刑初字8号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初129号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月9日出生，湖南省沅陵县人，农民，初中文化。因吸食毒品，2017年5月12日被沅陵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日被沅陵县公安局刑事拘留，同年5月24日逮捕。现羁押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年下半年的一天，被告人张某某容留未成年人吸毒人员全某某在其位于沅陵县七甲坪镇七甲坪社区“华丽宾馆”五楼的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月11日，被告人张某某因为吸毒被沅陵县公安局抓获归案后，次日主动如实供述了其容留全某某吸毒的事实。
公诉机关指控被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院根据被告人张某某的犯罪事实和情节，对被告人张某某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍信息、抓获经过、张某某吸毒前科记录、现场检测报告及尿检照片、通话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人全某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；现场勘验、辨认、指认笔录，现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留未成年吸毒人员在其家中吸食毒品甲基苯丙胺一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某因吸毒被抓获后主动如实供述了其容留未成年人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年七月十九日
书记员 高俊
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执695号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：罗小萍,女,汉族,住四川省什邡市。
被执行人：杨雷,男,汉族,住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第339号刑事判决书，于2017年5月5日立案执行。执行标的罗小萍罚金20000元，杨雷罚金1000元，违法所得200元予以追缴，作案工具手机一部予以没收。本院在执行罗小萍、杨雷罚金一案中，查明被执行人贩卖毒品的违法所得200元、所使用的作案工具手机一部已扣押。对二被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为（2013）彭州刑初字第339号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人罗小萍、杨雷暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人罗小萍罚金20000元，杨雷罚金1000元，合计21000元，已执行0元，未执行金额21000元。
二、对被执行人所使用的作案工具手机一部，予以没收。
三、对被执行人贩卖毒品违法所得200元、予以追缴。
四、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱博渊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初239号
原告：中国邮政��蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
代表人：刘社忠，该行行长。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：曹松成，男，1954年8月5日出生，土家族，退休职工，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：邓光荣（曹松成之妻），女，1956年11月18日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：邓洁（又名曹长玺），男，1999年6月14日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：曹某，男，2006年8月12日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。
法定代理人：曹松成（曹某外公��，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告曹松成、邓光荣、邓洁、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的委托诉讼代理人唐汇兵到庭参加诉讼，被告曹松成、邓光荣、邓洁、曹某的法定代理人（曹松成）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行向本院提出诉讼请求：1.判决四被告在继承曹文妹的财产范围内承担偿还曹文妹生前29845.98元借款本金的责任；2.判决四被告在继承曹文妹的财产范围内承担偿还曹文妹生前29845.98元借款利息的责任。2012年8月19日，曹文妹因装修店面向原告借款10万元，约定借款期限自2012年8月19日至2013年8月19日，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息法。后因曹文妹在借款期限内的2013年6月下旬死亡，未再偿还借款本息。经查本案四被告为死者曹文妹的法定继承人。基于以上的事实和理由，原告特具状起诉，望判如所请。
曹松成、邓光荣、邓洁、曹某未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照及负责人身份证明；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据及《小额联保借款合同》；3.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；4.曹文妹死亡证明;5.（2013）张武民一初字第160号民事调解书；6.曹松成、邓光荣、邓洁、曹某户籍信息；7.《合伙经营协议》。
曹松成、邓光荣、邓洁、曹某未向本院提交证据和质证意见。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，曹文妹因资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款。双方为此签订了《小额联保借款合同》（合同编号：430801112089241476）。合同约定：贷款金额为10万元，年利率14.58%，借款期限为12个月（2012年8月至2013年8月）；贷款用途为装修店面；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行通过曹文妹在邮政银行的账户（户名：曹文妹；账号：60×××02）发放贷款10万元。借款后，曹文妹按照约定偿还贷款本息。截止于2013年6月18日，曹文妹偿还了贷款本金70154.02元及利息。2013年7月31日，曹文妹因病死亡后，其继承人未再偿还借款本息。2017年6月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行诉至本院。
另查明，曹文妹系曹松成、邓光荣的女儿，系邓洁、曹某的母亲。曹文妹死亡时个人合法财产仅有原“当代名剪”理发店51%的股份。2013年9月5日，在毛春秀、刘李与曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某生命权、健康权纠纷一案审理过程中，曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某自愿放弃对曹文妹遗产的继承，以“当代名剪”理发店51%的股份折价款12万元中的6万元给毛春秀、刘李赔偿刘子进死亡赔偿金。经毛春秀、刘李同意，股份折价余款6万元作为曹长玺、曹某生活费和曹文妹的丧葬��。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，曹松成、邓光荣、曹长玺（即邓洁）、曹某自愿放弃对曹文妹遗产的继承，对曹文妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的借款可以不负偿还责任。曹文妹的遗产实际价值只有12万元，给毛春秀、刘李赔偿刘子进死亡赔偿金6万元后，余款6万元是作为曹长玺、曹某生活费和曹文妹的丧葬费，不能认定为继承遗产。故中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的诉讼请求。
案件受理费546元，减半收取273元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向左斌
二〇一七年八月十日
书记员 罗 倩
相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三十三条���承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终29号
上诉人（原审原告）：陈代富，男，1958年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：程泽军，男，自贡市第二建筑工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人陈代富因与被上诉人自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建司）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈代富上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判自贡二建司支付其工资170000元；3.由自贡二建司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为陈代富与自贡二建司之间不存在劳动关系，自贡二建司不应承担拖欠工资的责任是错误的。在一审中，陈代富举示了相应证据，一审判决也查明陈代富在自贡二建司承建的工程担任项目经理，其月工资10000元，能够证明陈代富与自贡二建司之间存在劳动关系，以及自贡二建司拖欠陈代富工资的事实，根据相关法律规定，自贡二建司应当举证证明已经支付了陈代富工资，否则将承担违法分包应承担的连带责任。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决适用劳动合同法第七条的规定错误，因为该规定只适用于劳动关系建立的时间及用人单位应尽的义务，并未规定用人单位拖欠工资应当承担的责任；2.自贡二建司将工程承包给个人曾水鑫，而曾水鑫不具备劳动用工主体资格，违反了劳动合同法的规定，故应由自贡二建司按照劳动合同法第九十四条的规定承担连带责任。
自贡二建司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈代富向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告工资170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，陈代富在自贡二建司承接的创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼工程项目上任项目经理，约定由自贡二建司每月支付陈代富工资10000元。之后，陈代富尽心尽力履行项目经理职责，自贡二建司也按月发放其工资至2014年3月。从2014年4月开始，自贡二建司没有按约发放陈代富的工资，直至2015年8月7日，由自贡二建司的项目总责任人曾水鑫代表自贡二建司出具欠条一张，载明：今欠到工地项目经理陈代富工资17个月，从2014年4月至2015年8月合计170000元。欠条出具后，陈代富多次催收，自贡二建司均未付款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年8月10日，案外人曾水鑫与自贡二建司签订《施工内部承包合同》，约定：自贡二建司将其承建的创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼工程进行内部承包，由曾水鑫作为本工程项目施工承包责任人；本工程项目由曾水鑫独立核算、自主经营、自负盈亏等。2012年12月1日，陈代富经人介绍到创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼工作，其与曾水鑫口头约定担任项目经理，工资10000元/月，未与自贡二建司签订书面的劳动合同。2015年8月7日，曾水鑫出具《欠条》一份，载明：今欠工地（创兴）项目经理陈代富工资拾柒个月（2014年4月至2015年8月），合计壹拾柒万元，陈代富同意曾水鑫有资金进账时付此款。2017年8月4日，陈代富向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认自贡二建司支付其工资170000元。该委于2017年9月1日作出自劳人仲案【2017】95号仲裁裁决书，驳回陈代富的仲裁申请后。陈代富不服仲裁裁决，诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，陈代富虽在自贡二建司承建的创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼工程担任项目经理，但自贡二建司已将该工程转包给了案外人曾水鑫，且双方约定该工程项目由曾水鑫独立核算，自主经营、自负盈亏。陈代富未与自贡二建司签订书面劳动合同，也并非由自贡二建司对其日常工作进行管理、支配。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，陈代富并非受自贡二建司直接聘用，其劳动报酬也并非由自贡二建司直接发放，且《欠条》约定由曾水鑫支付该笔款项，故陈代富主张自贡二建司支付其劳动报酬170000元，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回陈代富的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由陈代富负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人自贡二建司将其承建的创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼工程转包给了案外人曾水鑫，双方签订了《施工内部承包合同》。上诉人陈代富虽在创兴·龙湖时代5号、6号、16号楼担任项目经理，但系受曾水鑫的聘请，并与曾水鑫口头约定了工资；同时，对于陈代富主张的工资，已由曾水鑫出具欠条，并载明所欠款项由曾水鑫支付。为此，可以确定自贡二建司不是支付陈代富工资的主体，故陈代富诉请由自贡二建司支付其2014年4月至2015年7月的工资170000元于法无据，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，上诉人陈代富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈代富负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
二〇一八年二月二日
书记员 胡 燕 萍
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)南执字第01323号之二
申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人李泽汇，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
关于南陵县中小企业融资担保有限公司申请执行李泽汇追偿权纠纷一案，本院于2017年03月06日冻结了被执行人李泽汇在中国邮政储蓄银行南陵县支行账户内存款人民币5959.38元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李泽汇在中国邮政储蓄银行南陵县支行账户内存款人民币65116.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 王宗森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0402民初6158号
原告：林伟,男,1986年9月25日出生,汉族，住嘉善县。
被告：张友良,男,1979年8月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
原告林伟因与被告张友良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行了审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告张友良经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟起诉称，2016年3月3日，被告因生意急需向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2016年4月2日还款。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张友良未作答辩。
针对自己的主张，原告林伟向本院提交证据如下：
借条1份及银行交易明细，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款30000元的事实。
被告张友良未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，并对款项的具体交付作了合理的说明，能够证明被告借款的事实。在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实有证据证实，本院予以确认。双方在借条中约定了归还期限，但被告未按期归还己构成违约，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告张友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友良于本判决生效之日起七日内偿还原告林伟借款本金30000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告张友良负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初30号
原告张某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告赵某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，于2017年1月12日向双方当事人送达了开庭传票，定于2017年2月15日9时30分在本院渔渡人民法庭公开开庭审理。原告张某某经传票传唤，无正当理由未按传票确定时间到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 李雪阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1805号
原告苏州福共包装材料有限公司。
法定代表人蔡福共，该公司总经理。
委托代理人蔡勇，该公司销售经理。
被告南京国源实业有限公司。
法定代表人钱玉燕。
原告苏州福共包装材料有限公司诉被告南京国源实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告苏州福共包装材料有限公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼,被告南京国源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州福共包装材料有限公司诉称，2015年6月，原、被告发生纸张买卖业务，原告共计向被告发送纸张2批，计价款29524.95元，并向被告开具了增值税发票，但被告收货后未付款。现原告要求被告支付货款及利息（自2015年7月23日起按年息4.2%计算），案件受理费由被告承担。
被告南京国源实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月16日原、被告通过电话传真签订产品销售合同，约定由原告向被告销售平纹编织布复合纸，货款结算方式及期限为月结30天。当月23日，原告向被告交付了上述货物，价款为22744.80元。
2015年7月13日，原、被告通过电话传真签订产品销售合同，约定由原告向被告销售皱纹夹丝复合纸，货款结算方式及期限为月结30天。当月15日，原告向被告交付了上述货物，价款为6780.15元。
上述事实,有原告举证的产品销售合同、送货单、增值税专用发票复印件及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告苏州福共包装材料有限公司与被告南京国源实业有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告南京国源实业有限公司应当按照双方确定的价款及时支付货款，现至今未付显属违约，故对原告要求被告南京国源实业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，虽双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，但其主张此项损失未超过法定的标准，因而对于原告主张的利息本院予以支持，但起算时间应以第二批货物送达30天后计算。现被告南京国源实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京国源实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州福共包装材料有限公司货款29524.95及相应的利息（以货款29524.95元为基数，自2015年8月15日起以年利率4.2%计算至实际支付之日止）。上述款项由被告南京国源实业有限公司直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告南京国源实业有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一六年四月十四日
书记员 缪皓杰
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执238号
申请执行人韩某，男。
被执行人张某，男。
申请执行人韩某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕01298民初600号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某至今未履行判决书确定的义务。本院现立案执行，本案申请执行的标的额为75100元。
在执行过程中，经调查：被执行人张某在金融机构查询无存款，无车辆、房产、工商登记信息，暂无可供执行的财产及线索。申请人现撤回对本案的执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 李润龙
人民陪审员 赵棉玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王小英
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异984号
案外人：缪林桐，男，1998年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。
负责人：谢涛。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。
被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
被执行人：陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被执行人：陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住四川省郫县。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款纠纷一案中，案外人缪林桐提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪林桐称，其于2013年12月11日，与晶宝公司签订了《商品房买卖合同》，购买成都市郫县红光镇“晶宝·维吉尼亚3幢11号商铺（以下简称争议房屋），监证0348609。已支付了全部价款，并实际占有争议房屋。未办理过户登记系晶宝公司违约所致。请求法院解除对争议房屋的查封。
本院查明，四川省郫县人民法院于2015年8月4日作出（2015）成郫民保字第222号民事裁定，查封了争议房屋。查封期限为2015年8月4日至2017年8月4日。本院于2015年9月28日作出（2015）成执字第1471-1号执行裁定，对争议房屋进行轮候查封。
本院认为，本院（2015）成执字第1471-1号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人缪林桐所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人缪林桐的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一七年六月十九日
书记员 明 静
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���赣04**执162号
申请执行人蔡明响,男,1983年5月6日生，住湖北省竹山县宝丰镇曹家湾村*组，身份证号：4203231983********。
被执行陈义慧，男，1979年8月29日生，住九江县兰桥村**组陈家楼*号，身份证号：3604211979********。
被执行人曹君，男，1976年4月19日生，住九江市庐山区前进东路****号**栋*单元*楼，身份证号：3604021976********。
本院于2017年3月7日立案执行蔡明响申请曹君、陈义慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人曹君、陈义慧应支付申请人蔡明响案款84325元，承担执行费1164.87元。本院已执行0元,尚有84325元未执行,现因被执行人曹君、陈义慧暂无可供执行的财产，申请人同意终本，经合议庭评议后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017��赣04**执162号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十月二十三日（
书记员 刘家奇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5591号
原告:李善宾，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李明（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。
被告:惠芳亮，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：马运霞（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。
原告李善宾诉被告惠芳亮买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善宾委托代理人李明、被告惠芳亮及其委托代理人马云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善宾向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；二、依法判令被告返还原告购房款105000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月份，原告购买被告位于邹城市中心店镇北渐兴村锦绣花园小区2号楼3单元301室房屋一套，价格24万元，原告先给付了被告105000元，后因被告不再将该房屋出卖给原告（被告已将该房屋门锁私自更换），被告的行为已侵害了原告的合法权益。
被告惠芳亮辩称，原、被告双方房屋买卖的行为，是双方在平等、自愿、诚信的基础上作出的真实意思表示，且双方各自都实际履行了约���的义务，更没有违反法律强制性规定，故请求法庭驳回原告解除房屋买卖合同的请求，并要求原告继续履行合同给付剩余购房款的义务，依法承担相应的违约责任。
原告李善宾为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2011年9月9日收据一份，证明被告收取原告购房款5万元事实；
证据3、2011年9月30日收据一份，证明被告收取原告购房款3万元事实；
证据4、谈话录音一份，证明原告总共给付被告105000元购房款，被告承认该购房合同已经解除，并称因没有卖掉房子故无钱退还原告已交购房款。
���庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议；证据4真实性无异议，但辩称其总共收到原告8万元购房款（包含定金25000元），原告称其将房屋锁换掉不属实，目前房子仍由原告占用。
被告惠芳亮未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年9月份，原、被告就购买被告位于邹城市中心店镇北渐兴村锦绣花园小区2号楼3单元301室房屋一套达成合意。购房合同签订后，原告向被告支付了部分购房款。随后在合同履行过程中，双方产生分歧，继而引发纠纷，原告诉至本院请求解除合同，并要求被告返还已付购房款。
上述事实，主要是依据原告提交的相关证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告李善宾诉请解除与被告惠芳亮之间的房屋买卖合同并请求被告返还已支付房款，应向法院提交双方签订的合同文本。原、被告签订的合同文本是法院厘定双方权利义务，对合同效力作出审查、裁判的重要依据。原告未提交合同文本，使本院无从知晓其合同的具体内容，继而无法对双方之间的权利义务、违约责任及合同解除的情形等加以界定。故原告提交证据不足，其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李善宾的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告李善宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀琪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执390号
申请执行人：徐波。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督31号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初794号
原告：邹城市高盛纺织有限公司清算领导小组，住所地山东省邹城市大束镇。
法定代表人：段成喜，清算领导小组组长。
诉讼委托代理人：高伟（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：韩光华，男，汉族，1962年6月17日出生，居民，住山东省邹城市，现住济南市。
诉讼委托代理人：李真、张晴（实习）（特别授权），北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告邹城市高盛纺织有限公司清算领导小组诉被告韩光华合同纠纷一案，依法进行了审理。
在本案审理过程中，原告邹城市高盛纺织有限公司清算领导小组并非是与本案有直接利害关系的组织，原告主体不适格。原告向本院提起诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹城市高盛纺织有限公司清算领导小组的起诉。
案件受理费3350元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 任淑芹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王秀琪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执388号
申请执行人：付九胜，男，1969年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
被执行人：方金青，男，1967年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在执行申请执行人付九胜与被执行人方金青民间借贷纠纷一案中，申请执行人付九胜向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结﹙2017﹚鄂11**执388号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十月一十八日
书记员 王雄
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3998号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人:陈和权，男，1981年8月15日出生，汉族，住永安市，
被执行人：苏丽珍，女，1982年7月7日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人陈和权、苏丽珍行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院提出撤销对被执行人陈和权、苏丽珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾婷婷
PAGE
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6631号
原告：尹作安，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：秦春雷，居民。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
原告尹作安诉被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司，（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作安委托诉讼代理人汪海雷、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作安向本院提出诉讼请求：要求被告秦春雷支付工资款20000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告秦春雷，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款20000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告秦春雷辩称，尚欠工人工资款总额为244800元是事实，同意给付原告工资款20000元。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，研发楼工程是2014年12月5日开工，截止日期是2015年2月。原告诉称2014年10月就受雇于秦春雷，与事实不符。本公司于2014年11月与秦春雷签订了合同。根据本公司掌握的情况，欠原告工资数额与原告所诉不符。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告秦春雷，原告受雇于被告秦春雷，由苏广兴代班，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工。2016年3月12日，被告秦春雷出具欠条，载明：欠条江苏钛聚体育用品有限公司研发楼基础工程工资欠款如下，张燕20000元、潘伟干20000元、薛永轮20000元、周凯祥20000元、赵守花20000元、赵守才20000元、尹作安20000元、国增德20000元、苏道光20000元、苏道长20000元、苏广兴24800元、梁道功20000元，以上共计12人，欠款人钛聚研发楼承包人秦春雷，（注明，此工资为2014年工资未付），2016年3月12日。
在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司、江苏钛聚公司均同意调解，被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司同意给付原告工资款20000元，但因付款时间无法确定，最终没有达成调解协议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告秦春雷出具的欠条、协议书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告秦春雷承包的工地上做工，经过结算，被告秦春雷欠原告工资款20000元，有被告秦春雷出具的欠条证实，故对原告要求被告秦春雷给付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的秦春雷，原告等人在被告秦春雷承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告秦春雷所欠原告工资款20000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款20000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告秦春雷在判决生效后20日内给付原告尹作安工资款20000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 姜怀友
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。