wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更442号
罪犯梁国强，男，1970年7月29日生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年11月4日以（2013）城刑初字第1104号刑事判决,认定被告人梁国强犯贩卖毒品、抢���罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得创业培训证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬6个，2016年被监狱评为优秀学员。2017年4月6日向兰州市城关区人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3979号之一
原告：宋永伟，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：高洪亮，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告宋永伟与被告高洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋永伟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据暂时不足为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋永伟撤回起诉。
一审案件受理费525元，由原告宋永伟负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 詹 强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2293号
原告张美银。
委托代理人陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告顾鹏程。
原告张美银与被告顾鹏程买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张美银及其特别授权代理人陈翔荣、被告顾鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美银诉称，被告顾鹏程因江苏技嘉机电科技有限公司建筑厂房所需水泥，于2015年11月15日向原告购买水泥17.74吨，价格每吨240元，合计4257.6元，协商2015年12月还款，被告顾鹏程在送货单上签字确认，经原告多次追要，被告迟迟未能还款。现请求判令被告立即偿还原告水泥款4257.6元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自收货之日起计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告顾鹏程辩称：对原被告之间买卖水泥的相关事实没有异议，但原告提供的水泥存在质量问题，要求原告提供经销或被授权销售东台磊达水泥的相关文件以及原告销售给我的这批水泥的质检报告合格证原件。我方的工程因为原告销售的水泥质量问题至今无法收工，请求原告方积极配合解决质量问题，配合工地竣工验收后，我方及时付款。
经审理查明，2015年11月15日，原告张美银向被告顾鹏程销售水泥17.74吨，单价240元/吨，合计4257.6元，被告顾鹏程收到货物后在送货单上签字确认，并载明“我方有权对该批水泥真伪由国家权威部门鉴定合格后、地面砖铺设收工后，我方承诺付款，如不合格追究法律责任”。后被告顾鹏程以该批次水泥存在质量问题为由，至今未能给付货款。原告张美银向被告顾鹏程销售的该批水泥系由江苏磊达股份有限公司生产的散装水泥，出厂编号3SC2-421，出厂水泥实验报告单载明“该编号检验完全符合GB175-2007的要求”。
以上事实，有当事人庭审陈述、送货单、出厂水泥实验报告单、散装水���计量单等证据在卷佐证。
原告于2016年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确货款的逾期利息计算期限自起诉之日至实际给付之日止。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张美银向被告顾鹏程销售水泥，原被告之间的买卖合同关系成立，双方应履行相关义务。原告张美银将水泥交付给被告，被告应当按约给付相关货款。被告辩称原告向其销售的水泥存在质量问题，未能提供相应证据予以证实，且原告已提供了案涉水泥的实验报告单以证实该批水泥质量符合相关标准，故对被告该项辩解本院难以采纳。现原告要求被告给付货款4257.6元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾鹏程于本判决生效后立即给付原告张美银货款4257.6元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 裴 培
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋浩楠
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执1112号
付彤：
所有权确认纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长董世龙、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年三月八日
（）
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0119执901号之一
被执行人王明中，男，1971年3月28日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被执行人王明中犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）渝0119刑初165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，本院刑事审判庭于2018年2月9日移送执行。
执行过程中查明，被执行人王明中现下落不明，且暂无可供执行财产，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕。
在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（201）渝0119执901号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年五月十四日
书记员 张焜棋
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0821民初2741号
原告：朱海春，男，1969年5月17日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：刘学辉，男，1983年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：余玉香，女，1985年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告朱海春与被告刘学辉、余玉香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱海春到庭参加诉讼，被告刘学辉、余玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海春向本院提出诉讼请求：1.两被告返还货款30000元，并支付从2014年12月20日日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，被告刘学辉向原告朱海春购买商品猪一车，共计猪款73600元。2014年11月间，被告刘学辉先后支付了36000元。2014年11月24日，被告刘学辉、余玉香向原告出具欠条一张，确认两被告欠原告猪款37600元，于2014年12月20日还清。2015年初，由被告刘学辉父母代为偿还7600元，尚欠30000元至今未偿还。
被告刘学辉、余玉香未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告刘学辉向原告朱海春购买商品猪一车，共计猪款73600元。2014年11月间，被告刘学辉先后支付了36000元。2014年11月24日，被告刘学辉、余玉香向原告出具欠条一张，其主要内容为“今欠朱海春借款叁万柒千陆百元整（￥37600元）2014年11月24日收条、欠条作废，于2014年12月20日还清。欠款人：刘学辉、余玉香，2014年11月24日”。2015年初，由被告刘学辉父母代为偿还7600元，尚欠30000元至今未偿还。被告余玉香系被告刘学辉妻子。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《欠条》原件一张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原告朱海春与被告刘学辉、余玉香因买卖合同关系产生的债权债务明确，未违反法律规定，应为有效。欠款到期后，两被告未履行还款义务，显属违约，原告要求两被告返还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。欠条未约定逾期还款的违约责任，但两被告未按欠条约定期限还款，已经违约，故原告可要求按年利率6%支付欠款占用期间的利息损失。被告刘学辉、余玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘学辉、余玉香应于本判决生效后五日向朱海春支付欠款30000元，并支付该款自2014年12月21日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由刘学辉、余玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市商州区人���法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初758号
原告：李均安，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇甘河村*组。身份证号码6125011954********。
被告：李侃良（又名李堪良、李刊良），男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇甘河村*组。身份证号码6125011961********。
委托诉讼代理人：李建仓（系被告之弟），男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇甘河村*组。身份证号码6125011966********。
原告李均安与被告李堪良物权保护纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李均安及被告委托代理人李建仓均到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告李均安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿盗伐原告树木款3000元；2、判令被告赔偿原告误工费10天，计1000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年从村集体承包了一块责任田两分地，位于被告房后西边。地边塄坎高约3米左右，塄坎下沿东侧约4米为被告房屋西山墙，被告房屋后距原告责任田塄坎约3米左右。原告责任田地边当初有很多小树，由于对耕种有影响，其中两颗杏树及其他杂树原告已经先后砍伐，只有两颗红椿树被原告留了下来，这两棵树现在已经长大，其中一颗根茎为55公分，一颗根茎为45公分。2014年10月份，原告在外务工期间，被告盗伐原告的两颗大树，原告知情后立即返回家中，向被告索要无果，诉至夜村镇甘河村村委会，经村委会处理，认为原告所在山区，按照常理，责任田的下塄坎，归责任田所有，确认两颗大树应归原告所有，后来，在调解时，原被告在赔偿价格上无法达成一致，调解未成功。故诉至法院。
被告李堪良辩解意见为，1、驳回原告的所有请求；2、被告仅同意赔偿对原告的青苗损失50元。事实与理由：被告家1977年建房后被告父亲在房后栽红椿树两颗，当时这两棵树所在地与原告的责任田中间有一条集体大路相隔。该路如今依然存在。确切说被告砍伐的树木在大路的边沿而不是原告责任田边沿。被告父亲栽树的时间是1977年冬季，所以才长那么大。原告称自己是1984年开始经营他的地,可之前该地是由被告和孙喜善经营，孙喜善在村上调解原被告此纠纷时已经明确证明这两颗红椿树系被告之父栽植。当时村上调解让被告赔偿原告的青苗损失，被告觉得伐树给原告地里的丹皮造成了一定损失，丹皮复活的损失无非就是多���收点营养。被告听从村干部的建议，愿意给原告50元的经济补偿，因原告嫌50元少，致使调解失败。被告现在的观点依然不变，愿意给原告50元。原告坚持要树木不可能，根据民事诉讼原则，原告应举证证明争议的树木是原告种植，被告有孙喜善的证明，另外组上主管分责任田的账务会计孙臣计也证明原告组上1984年没有分配责任田，全商洛市是1996年统一分配责任田的，1977年距离1996年相隔17年之久，这树木不可能是1984年在原告经营他的责任田后栽植的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人朱志臣、李均太、朱谋子、孙君记，孙臣计证言均无其他证据相印证，故对该证言均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系夜村镇甘河村八组人，被告房屋南侧有一条宽约50公分小路，小路南侧系原告耕地。距离路北约1-2M处有红椿树两颗。2014年10月，因为红椿树危及房屋安全需要排除危险，经原张碾子村村委会、支委会、监委会三个基层群众自治组织委员会的协调，被告李堪良将红椿树砍伐。2015年8月2日原告认为被告擅自砍伐自己所有的红椿树，向夜村镇甘河村村委会反映情况，经调查，村委会于同年8月29日作出以下调解意见“1、树权问题，双方证据都不充分，树权难以定论，与被告方李堪良协商达成协议，树木归李堪良所有；2、见于原告方李均安的诉求，被告方李堪良采伐树木期间，因不小心将李均安地内的作物造成少量的损失，经调解由被告方李堪良支付李均安50元（伍拾元）赔偿费；3、此事从正式达成协议之日起双方再不能因��事而争执。”原告认为村委会的调解意见侵犯其合法权益后于2017年3月诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽称被告未经其允许，擅自砍伐其所有的红椿树两颗，但原告并未提供充足证据证明被砍伐的两颗红椿树系其所有，且被告亦不认可被砍伐的两颗红椿树所有权人为原告，故原告依法应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被砍伐的两颗红椿树系其所有的事实不予采信。原告是基于其所有的红椿树被被告擅自砍伐的基础上提出的赔偿诉讼请求，原告主张的所砍伐的两颗红椿树系其所有的主张不予采信，故本院对其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李均安的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
代理审判员 王卫刚
人民陪审员 苏福善
二〇一七年六月一日
书 记 员 任志远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11681号
原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告刘明明，男，1996年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告刘金江与被告刘明明民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。
审判员 白锋
二〇一七年十月十五日
书记员 李琼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初519号
原告：亢付山，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：张改玲，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省清丰县，系亢付山妻子。
原告：张芳站，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：ＸＸ芳，女，1990年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县，系张芳站妻子。
被告：昝守帅，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告亢付山、张芳站与被告昝守帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，因被告昝守帅下落不明，于2017年2月23日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年5月27日进行了公开开庭审理。原告亢付山的委托代理人张改玲、原告张芳站的委托代理人ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告昝守帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢付山、张芳站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初，原告亢付山、张芳站在天津跟着被告昝守帅干装修工作。被告没钱给二原告发放工资，于是给二原告出具欠条一张。被告当时承诺数日便支付工资款，但一直未给付，故诉至法院。
被告昝守帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：被告昝守帅于2015年2月22日向原告亢付山、张芳站出具欠条一张，内容为：“昝守帅欠亢付山、张芳站二人工资共10000元大写壹万整2015.2.22号昝守帅身份证：××××手机××××”。被告未偿还二原告上述工资款。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告亢付山、张芳站为被告昝守帅提供劳务，被告为二原告出具欠到工资款的结算单，证实双方已形成劳务合同关系。被告应当支付二原告工资款，故原告亢付山、张芳站要求被告支付工资的请求本院依法应予支持。被告昝守帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝守帅于本判决生效后十日内偿还原告亢付山、张芳站工资款10000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告昝守帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 白瑞粉
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴晓斐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1576号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：景昱，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安静波，女，1972年4月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
再审申请人景昱因与被申请人安静波机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景昱申请再审称，涉案的交通事故责任认定书中对肇事双方的责任划分错误，依法不应被采纳，应正确划分双方责任。事实与理由：（一）原判认定景慎东没有瞭望是错误的；（二）张国驾驶的车离景慎东的车100多米景慎东的车已经过了十字路口走到人行路上了；（三）交通事故认定书认定景慎东酒后驾驶车辆错误。虽然景慎东静脉血酒精反应阳性，但该证据不能证明景慎东为酒后驾车，这与我国认定的酒后驾车的标准不符，请求撤销一、二审判决，依法重新审理或改判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”虽然再审申请人景昱认为原一、二审采信吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队作出的交通事故认定书错误，依法不应采纳，并应依法正确划分双方责任，但景昱未提供充分的证据推翻该交通事故认定书。对于景昱主张原审判决认定其没有瞭望是错误的问题，原审判决并未认定该问题，而只是依据交通事故认定书认定其未按交通标示让行，负事故的主要责任。关于其主张景慎东静脉血酒精反应阳性，不能认定为酒后驾车的问题，因酒后驾车只分为饮酒驾驶与醉酒驾驶两个标准，在景昱未提供相反证据情况下，原判依据该交通事故认定书处理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景昱的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔桂香
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宿中执字第00105号
申请执行人:杨四清，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：李家禄，男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：宿州市亚力特肥业有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王云升，该公司经理。
被执行人：王云升。
申请执行人杨四清与被执行人李家禄、宿州市亚力特肥业有限责任公司、王云升仲裁一案，宿州仲裁委员会于2013年8月30日作出（2013）宿仲裁字第20号调解书，已经发生法律效力。因李家禄、宿州市亚力特肥业有限责任公司、王云升未履行该生效法律文书所确定的义务，杨四清向本院申请强制执行。本院于2013年9月16日立案受理后，向被执行人李家禄、宿州市亚力特肥业有限责任公司、王云升送达了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务。但仍未履行。
经查：1、位于安徽省泗县泗城国防南路47号面积442.50平方米的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2005〕第XXX号），登记在李家禄名下。2、位于泗县泗城国防南路西侧面积5373.23平方米的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2005〕第XXX号），登记在宿州市亚力特肥业有限责任公司名下。3、位于泗县泗城镇国防南路西侧面积288.7平方米（分摊面积）的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2008〕第XXX号），登记在王云升名下。位于泗县泗城南关104国道西侧的楼房12间（其中，一层4间，建筑面积为190.28平方米；二层8间，建筑面积为380.56平方米。房屋所有权证号为字第2XXXX8号），登记在王云升名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家禄名下位于泗县泗城国防南路47号面积442.50平方米的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2005〕第XXX号）。
二、查封被执行人宿州市亚力特肥业有限责任公司名下位于泗县泗城国防南路西侧面积5373.23平方米的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2005〕第XXX号）。
三、查封被执行人王云升名下位于泗县泗城镇国防南路西侧面积288.7平方米（分摊面积）的土地使用权（土地使用证号：泗国用〔2008〕第XXX号）及王云升名下位于泗县泗城南关104国道西侧的楼房12间（其中，一层4间，建筑面积为190.28平方米；二层8间，建筑面积为380.56平方米）（房屋所有权证号：字第2XXXX8号）及其所占用的土地使用权。
四、被执行人李家禄、宿州市亚力特肥业有限责任公司、王云升不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 马晓红
审判员 孙中东
二〇一三年十一月十一日
书记员 闫志新
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2065号
原告邓余生。
委托代理人贾洪平，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告郭明清。
原告邓余生与被告郭明清民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓余生及其委托代理人贾洪平，被告郭明清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓余生诉称：被告因业务所需急需资金，于2012年4月11日、7月14日、8月15日先后在原告处借款133500元，被告向原告出具了三份书面借条并约定还款期限。被告却未按约定向原告偿还借款，经多次催收至今未果。为此，特起诉来院请求判决被告立即偿还原告借款133500元，并按月息15‰支付利息至款付清时止。
被告郭明清辩称：2012年被告在原告处借款17000元，出具了20000元的借条，按15%的月息扣了当月的利息。被告已通过现金支付的方式早已还清原告的借款。还款中原告没有将借条销毁，也没有给被告写收条，因此，本金与利息及复利，越积越累。借款系高利贷，超出银行利率4倍以上为违法行为，原告存在恶意虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日，被告郭明清向原告出具借条一份（第一份借条），内容为：“今借到邓余生现金20000元。”2012年7月14日，被告郭明清向原告出具借条一份(第二份借条)，内容为：“今借到邓余生现金54000元，归还时间2012年8月14日。”2012年8月15日，被告郭明清向原告出具借条一份(第三份借条)，内容为：“今借到邓余生现金59500元，归还时间2012年9月10日。原54500元的条子作废。”三份借条中均未约定利息。
庭审中，被告郭明清陈述：“4月11日的借条实际借款17000元，原告扣了3000元利息的，没有约定还款时间。到7月14日我没有还款，第二张借条金额54000元，是当天借现金24000元加上4月11日的借款20000元，再加上10000元利息，约定2012年8月14日还。实际一共在原告处借款44000元。到8月14日我没有还款，就把第二张借条的54000元加上5000元的利息就打了第三张借条，第二张借条就作废，但当时我没有看第二张条子，是原告告诉我第二张条子金额是54500元，所以我写的是原54500条子作废。另，我儿子给原告拿了5000元。”对此，原告邓余生陈述：“被告向其借款一共出具了三份借条，都没有约定利息，4月11日的借款口头约定9、10月还。作废的54500元借条是2012年8月12日被告向我借钱出具的，8月15日我又借给被告5000元，就打了第三张借条，8月12日的借条我已经撕了。被告儿子是给过我5000元，但被告又要回去了。所以借条金额没有改。要求被告偿还借款133500元，并支付从本案起诉之日起至款付清时止按月息15‰计算的利息。
庭审中，被告出示：一份申请法院调取的户名为邓余生的中国邮政储蓄明细清单，用以证明2012年7月1日给原告打款5000元的事实。对该事实，原告未认可。经本院核实该款的交易局不属于被告陈述的中国邮政储蓄魏城营业所；一份电话录音资料，主要通话内容1、原告告诉被告之子，被告一共向其借款7万多，现一分钱未还；2、被告儿子问原告：你介绍案子，被告给了8000元。原告回答：那是两个月的利息。对此，原告认可2012年11月与被告儿子通话的，但提出通话时，原告不知晓在录音，该录音程序不合法。
上述事实有借条、邮政储蓄明细单、邮政储蓄所证明、电话录音资料、询问笔录及原被告当庭陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：被告郭明清向原告借款，双方因此成立民间借贷关系，该借贷合法，有效，应受法律保护。关于借款金额，被告庭审中主张实际借款44000元，因无充分证据证明，不予支持。庭审查明的第三份借条中注明的“原54500元的条子作废”，对作废的条子，原、被告各持主张，通过第二份借条约定的还款时间，及借款金额“54000”与“54500”元近似，结合电话录音原告提到的借款7万多（电话录音未侵犯他人的合法权益，与本案印证的事实予以采信），且原告未能提供其主张的8月12日的借条，本院认为，将第二份借条作废应是原、被告双方在8月15日借款时的真实意思表示，作废的金额是54000元，所以第三份借条借款金额应扣除500元。故，本案借款金额确认79000元（第一份借条金额20000元加上第三份借条金额59000元）。关于利息，书面借条未约定，被告辩称借款系高利贷且在借款时扣除了利息或借款金额中包含了利息的，该辩称因无充分证据证明，不予支持。本院确认本案借款系无息借贷。关于借款期限，第一份借条未约定，原告主张口头约定9、10月份还，但未提供其他证据证明，被告也不认可口头约定，本院确认第一份借款系不定期借贷。被告郭明清应按约返还借款，其未按约定返还或经催告后未返还，应承担继续履行，并赔偿原告资金利息损失等违约责任。故，对原告要求返还借款本金的诉请部分支持，对其要求支付从起诉之日起至付清时止的资金利息请求，予以支持。但其要求按月息15‰的标准计算利息的请求因无事实及法律依据，不予支持。关于借款是否返还？被告提供的证据不足以确认返还的事实，邮政储蓄明细单不能证明被告在2012年7月1日给原告打过钱，且被告庭审中陈述截止2012年8月14日都还未还款。对被告主张通过其儿子偿还5000元的事实，原告以该款又被被告要回去了为由否认返还事实。故，对返还借款的事实，被告没有完成举证责任，应承担举证不力的法律后果，对其已返还借款的辩称不予支持。对于通话录音中，被告儿子提到的介绍案子给了原告8000元，原告说该款是利息，因该事实与本案无关，且原告说是利息又无依据，本案不予认定、处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告郭明清于本判决生效之日起十日内返还原告邓余生借款本金79000元，并支付该款从2013年4月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。
本案减半征收诉讼费1485元，由原告邓余生承担585元，被告郭明清承担900元（此费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一三年七月八日
书记员 ＸＸ超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执96号之三
申请执行人：童玉辉。
申请执行人：谭湘蓉。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
童玉辉、谭湘蓉申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初525号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人童玉辉、谭湘蓉于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的772738.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初525号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执717号之一
申请执行人凌凤。
委托代理人蔡政伟，江苏律师事务所律师。
被执行人镇江强凌房地产开发有限公司，住所地：镇江。
法定代表人曹琰，该总经理。
凌凤与镇江强凌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）京民初字第1362号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江强凌房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告凌凤借款300万元及自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至该款项付清之日的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费36248元，由被告镇江强凌房地产开发有限公司承担35675元。因被执行人镇江强凌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人所有的车牌号为苏L、苏L、苏L的小型车辆（未实际控制）及预登记其名下部分房产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。嗣后，申请执行人以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于申请执行人以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1362号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛 捷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初2089号
原告白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，个体。
委托代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1965年10月14日出生。
被告刘志雄，男，汉族，1959年5月27日出生。
被告张玉娥，女，汉族，1961年4月8日出生。
原告白玺诉被告刘勇、张玉娥、刘志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玺的委托代理人苏小梅到庭参加了诉讼，被告刘勇、刘志雄、张玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘勇于2008年2月23日向原告白玺借款本金45万元，约定月利率3.5%，借款期限1个月，利息已结算至2009年3月23日。被告刘志雄、张玉娥为该笔借款提供担保。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告刘勇偿还原告借款本金45万元；被告刘勇支付从2009年3月24日起至起诉之日的利息（按年利率的24%计算），共计745500元；被告刘勇支付从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率的24%计算）；被告刘志雄、张玉娥对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用等全部由被告承担。
被告刘勇、刘志雄、张玉娥未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条一张、借款合同一份，证明2008年2月23日被告刘勇向原告借款45万元，借款期限为1个月，约定月利率为3.5%，担保人刘志雄、张玉娥担保签字，担保期限为合同生效起至合同履行期限届满日另加8年的事实。
还款承诺书一份、保证书一份、催告通知书两份（内附中国邮政短信业务申请单、邮寄单），证明被告刘勇在借款后，支付部分利息后，一直无力偿还全部借款本息，原告曾多次向被告索要借款本息。
经审查，因被告刘勇、刘志雄、张玉娥缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的借条、借款合同为原件，有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。原告提供的保证书、还款承诺书、催告通知书符合证据有效要件，对其合法性、关联性、真实性予以确认。
经审理查明，被告刘勇、樊立枝于2008年2月23日向原告白玺借款本金45万元，约定借款期限一个月，约定月利率3.5%。被告刘志雄、张玉娥为该笔借款提供连带担保。
本院认为，原告白玺与被告刘勇之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款本金45万元。被告刘志雄、张玉娥以保证人身份在主合同上签字并捺印，保证合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇偿还原告白玺借款本金45万元及利息（从2009年3月24日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘志雄、张玉娥对上述借款本金及利息承担连带保证给付责任。承担连带保证责任后，有权向借款人刘勇追偿。
案件受理费11256元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 红 梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1177号
原告：张某某，男，汉族，1955年9月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：翟某某，女，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序分别于2016年3月1日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人黄小维与被告翟某某及委托代理人张国初到庭参加了诉讼。原告张某某与被告翟某某于2016年4月12日向本院提出和解申请，经协商无果，本案继续审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，于2011年11月22日在江津区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告从认识到结婚时间短暂，缺乏了解，婚前未建立起真正的感情，属于草率结合。婚后原、被告夫妻关系一直不好，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打闹。原告系初婚，近六十岁的人用真心对待被告，但被告在婚后不久就以各种理由和借口找原告要钱，短短三年时间被告就从原告处拿走4万多元。拿不到钱，被告就要离婚。2015年5月，原告起诉与被告离婚，法院判决二人不准离婚后，被告多次找原告吵闹，并且与原告发生抓扯，二人矛盾加深。原、被告分居生活一年多，互不履行夫妻义务，双方感情已经彻底破裂。原告请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告翟某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识谈婚，于2011年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，但自2015年起双方渐渐因家庭琐事发生较多争执，矛盾日渐加深，并经人民调解委员会调解数次未果。2015年5月26日，原告以离婚纠纷为由诉至我院，我院于2015年6月18日判决不准原、被告离婚。案经判决后，原、被告分居至今。
另查明，原告婚前因房屋拆迁，取得位于重庆市江津区房屋一套的所有权。原、被告婚后于2014年9月对该房屋进行装修，并购买家具、家电。庭审中，原、被告均认可该房屋的装修款及家具家电共花费夫妻共同财产70000元，被告要求原告给付其30000元。原告主张上述装修、家具、家电的花费系其向他人借款60000元来支付，双方应共同偿还60000元债务后再分割共同财产。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证复印件、重庆市江津区人民法院民事判决书、人民调解委员会证明、查询个人储蓄存款函回执、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础和条件。原、被告婚后感情一般，常因琐事产生纠纷，并且自2014年初分居至今，缺乏沟通交流，夫妻关系日渐疏远。原、被告于2015年6月18日经本院判决不准离婚后，仍然各自分居，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告将夫妻共同存款用于房屋装修、购买家具、电器，因该房屋系原告婚前财产，故房屋装修由原告享有，家具、电器归原告所有为宜。在此前提下，由原告给付被告相应补偿款。原、被告均认可房屋装修、购买家具、电器花费70000元，被告要求原告给付其30000元补偿款，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张用于装修、购买家具、电器的费用系其向他人借款，因其提交的证据不足以证明借款事实，且该债务可由债权人主张权利后再行分割，故本院对债务分摊不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告翟某某离婚；
二、原告婚前所有的位于重庆市江津区房屋的装修及现房屋内的家具、电器归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效后十五日内给付被告翟某某装修、家具、家电补偿款30000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黎建国
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初826号
原告：张泽彬，男，汉族，1974年7月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：卢特，男，汉族，1965年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，
原告张泽彬与被告卢特合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案。原告张泽彬于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽彬撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，经本院准许予以免收。
审判员 钟���
二〇一八年二月十一日
书记员 李 晓 姝
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保613号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初932号
原告：周建祥，男，1980年3月4日出生，回族，住石河子市。
被告：丁某，女，1999年11月6日出生，汉族，住石河子市。
法定代理人：郑某（丁某之母），住石河子市。
被告：郑某，女，1971年5月10日出生，汉族，住石河子市。
原告周建祥与被告丁某、被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周建祥与被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，原告驾驶×××号车沿石河子市东四路由南向北行驶至北四路与东四路交叉路口时，与在此路口北侧人行横道由西向东行驶至此的由孙宇明驾驶的电动车发生碰撞，造成孙宇明及电动车乘坐人即被告丁某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：原告与孙宇明负事故的同等责任，被告丁某不负事故责任。原告驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期限内。被告丁某就其损失在2016年10月已起诉，经石河子市人民法院审理，作出（2016）兵9001民初6573号民事调解书，由保险公司赔偿被告丁某的各项损失共计8339.95元，原告承担案件诉讼费95元。调解生效后，保险公司已将赔付款项支付给被告郑某。因该案并未对原告给被告丁某垫付的医疗费1500元进行处理，原告向二被告索款无果，诉至法院。
被告丁某与被告郑某辩称，原告所述为被告丁某垫付医疗费1500元的事实属实，被告郑某也确收到（2016）兵9001民初6573号民事案件中确定由保险公司赔付的款项8339.95元。对原告提出的要求返还垫付款项的诉讼请求，被告丁某与被告郑某认为保险公司赔付的8339.95元中不包含原告垫付的部分，原告应就其垫付款项自行找保险公司理赔，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日22时许，原告驾驶×××号车沿石河子市东四路由南向北行驶至北四路与东四路交叉路口时，与在此路口北侧人行横道由西向东行驶至此的由孙宇明驾驶的电动车发生碰撞，造成孙宇明及电动车乘坐人即被告丁某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：原告与孙宇明负事故的同等责任，被告丁某不负事故责任。原告驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告丁某花费医疗费5904.95元，其中原告垫付1500元。2016年10月12日，被告丁某将原告、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、马海军、孙宇明诉至本院，要求赔偿损失。经审理，本院作出（2016）兵9001民初6573号民事调解书，调解协议为：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司赔偿丁某各项损失合计8339.95元；周建祥在该案中不承担民事责任；马海军在该案中不承担民事责任；丁某自愿放弃其他诉讼请求；案件诉讼费用190元，由周建祥与孙宇明各负担95元，并当庭给付丁某。该案调解笔录中记明：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司赔偿丁某医疗费5904.95元、护理费2235元、交通费200元，合计8339.95元。后，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司将上述赔付款支付给被告郑某。后，原告要求二被告返还其垫付款项无果，诉至本院。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司已按照（2016）兵9001民初6573号民事调解书确定的数额赔付被告丁某的损失。被告丁某的医疗费已由中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司全部赔付，故对原告垫付的医疗费1500元，被告丁某应予返还。因被告丁某为未成年人，且无独立财产，由其监护人即被告郑某承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起三日内返还原告周建祥垫付款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告郑某负担，与前款同期给付原告周建祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年四月五日
书记员 杜玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2098号
申请执行人:杨丽梅,女,1931年12月11日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人:刘政敏,女,1958年1月22日生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行杨丽梅与刘政敏赡养费纠纷一案中,申请执行人杨丽梅向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张钦耕
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执120号
申请执行人范艳芳。
委托代理人孟昭慧。
被执行人西安澜泰药业有限公司。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
本院在执行范艳芳与西安澜泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该公司的全部土地、房产等已由本院另案查封且正在拍卖中，又查，被执行人再无可供执行的财产。申请人向本院申请参与分配，本院已予以支持，并将参与分配受理通知书送达申请人。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权可参与本院的另案分配予以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执120号追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雪莉
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)建刑初字第134号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月27日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押第二看守所。
辩护人曹静，江苏天哲律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，被害人夏某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧、李勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曹静、被害人夏某的委托代理人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月31日凌晨1时许，被告人李某等人在本市建邺区南湖边75-2号淳清龙虾土菜馆吃饭时，与在邻桌吃饭的被害人夏某、王某等人发生纠纷、打斗，后李某在淳清龙虾土菜馆门口附近持刀将被害人夏某、王某捅伤，致被害人夏某腹壁贯通创及部分大网膜外露、小肠全层破裂伤、大网膜挫裂伤等损伤，被害人王某右大腿等处创伤致轻度失血性休克。经法医鉴定，被害人夏某、王某的损伤程度分别构成重伤二级、轻伤二级。
2015年4月27日，被告人李某被抓获，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某分别赔偿被害人王某、夏某经济损失人民币6.3万元、2万元。被害人王某对被告人表示谅解。
在本案审理期间，被告人李某与被害人夏某自行达成民事赔偿协议，由被告人李某另行赔偿被害人夏某经济损失人民币10万元，已履行。被害人夏某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有案发及抓获经过、扣押清单、调取证据清单、被害人门诊病历、入院记录、出院记录、赔偿说明、收条、谅解书、被告人李某户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；证人郑某甲、徐某、郭某、周某、吕某、唐某、武某、郑某乙等人的证言；被害人夏某、王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；监控查阅记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，如实供述、积极赔偿，且被害人夏某有一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，以及其居住地社区矫正部门出具的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 徐小燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执78号
申请执行人：李海新。
被执行人：辽宁东戴河新区管理委员会。住所地：辽宁省绥中县。
法定代表人:马茂胜，该管委会主任。
本院依据已生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初127号行政调解书，于2017年7月31日立案执行申请执行人与被执行人给付补偿款一案。在向被执行人依法送达执行通知书等法律文书后仍未履行法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人银行存款，本案剩余补偿款26.9867万元，案件受理费50元，迟延履行期间债务利息3258元，案件申请费3948元，合计总额27.7123万元全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初127号行政调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 贺亚军
审判员 彭建平
二〇一七年八月十八日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初2724号
原告：曾宪波,男，1977年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：龚伟辉，男，1975年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：萍乡市吉佳汽车销售服务有限公司，住所地：萍乡市安源新区汽车城319国道与韶山东路交汇处13-2号，统一社会信用代码：91360302MA35KD968J。
本院在审理原告曾宪波与被告龚伟辉、萍乡市吉佳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中,原告曾宪波于2018年5月8日向本院提出对被告龚伟辉、萍乡市吉佳汽车销售服务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告曾宪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪波撤诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告曾宪波承担。
审判员 漆建忠
二〇一八年五月八日
书记员 刘 浪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初214号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高亚珍，女，1964年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在家。
被告人庄美娟，女，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人高亚珍、庄美娟犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年9月24日凌晨0时40分许，被告人高亚珍、庄美娟在本市江干区皋城村金门槛53号附近，发现停放在此的宝马轿车后备箱未关，后窃得被害人乔某2放置在后备箱内的郎牌特曲酒1箱（价值人民币576元）、COACH（蔻驰）手提包1个（价值人民币1300元），手提包内有巴利牌男士短款钱包1只（价值人民币1000元）、现金人民币384元、诺基亚牌2050型手机1部（价值人民币100元）、钥匙包1个（价值人民币10元）、大润发超市卡2张（卡内余额人民币1000元）。案发后，赃物均已追回并发还被害人，两被告人向被害人赔偿人民币6000元并取得了谅解。公诉机关认为被告人高亚珍、庄美娟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人高亚珍拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人庄美娟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人高亚珍、庄美娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高亚珍、庄美娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高亚珍犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人庄美娟犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年三月十七日
书记员 卢方舟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4586号
原告：王金荣，女，汉族。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。沈阳市职工法律援助中心指派。
被告：沈阳久利化学建材（集团）股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
本院在审理原告王金荣与被告沈阳久利化学建材（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金荣负担。
审判员 傅靖
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘雪
河间市人��法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第293号
申请执行人吴永正，男性，1980年10月28日出生，汉族，住所地河间市，证件号码130984198010283318。
被执行人齐正柳，地址河间市。
被执行人丁帅威，地址河间市。
申请执行人吴永正与被执行人齐正柳、丁帅威机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永正于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人齐正柳、丁帅威。现查明被执行人齐正柳、丁帅威有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人齐正柳、丁帅威在收入元至本院（户名：；帐号：，开��行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年六月十八日
书记员 杨维彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保687号
申请人：罗光明，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。
被申请人：罗杨，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人罗光明与被申请人重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨因民间借贷关系产生纠纷，申请人罗光明于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨的财产在价值121万元范围内采取财产保全措施，申请人罗光明以其自有房屋提供担保。
本院认为，申请人罗光明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人罗光明名下坐落于重庆市江北区盘溪路X号X幢X单元X-X的房屋。
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨名下价值121万元的财产。
申请费5000元，已由申请人罗光明交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 朱浩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
湘11**民初2232号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：韩立朝，男，汉族，1957年4月12日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告韩立朝融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审 判 员 桂 冠
二〇一七年九月十四日
代理书记员 邹学康
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字7835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道和平路1号。
法定代表人：朱志贤，职务行长。
委托诉讼代理人：张成斌，该公司职工。
被告：刘增平，男，1970年11月6日生，汉族，住东海县。
被告：付承，女，1979年2月28日生，汉族，住东海县。
被告：王通进，男，1990年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：周霞，女，1989年11月22日生，汉族，住东海县。
被告：王绪冬，男，1990年7月20日生，汉族，住东海县。
被告：魏小香，女，1991年6月18日生，汉族，住东海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告刘增平、付承、王绪冬、魏小香、王通进、周霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼。被告刘增平、付承、王通进、周霞、王绪冬、魏小香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金37726元及2016年8月12日之后的利息、罚息；2.由被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日原告与被告王绪冬、魏小香、刘增平、付承、王通进、周霞签订小额贷款联保协议书，主要约定三户联保，联保期限两年，单一借款人最高借款5万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款负连带责任，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切费用，如被告逾期还款可提起收回贷款。同日原告与被告刘增平签订了借款合同，被告向原告借款5万元，借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告刘增平的妻子付承向原告出具了共同还款承诺书。合同签订的当日，原告向被告刘增平发放贷款5万元。后被告刘增平还款至2016年8月，自2016年9月被告刘增平未按约定还款，担保人也未还款，为此诉至法院。
被告刘增平未提交书面答辩意见。
被告付承未提交书面答辩意见。
被告王通进未提交书面答辩意见。
被告周霞未提交书面答辩意见。
被告王绪冬未提交书面答辩意见。
被告魏小香未提交书面答辩意见。
经本院审理认定如下事实：王绪冬与魏小香系夫妻关系，刘增平与付承系夫妻关系，王通进与周霞系夫妻关系。2015年11月12日，被告王绪冬、魏小香、刘增平、付承、王通进、周霞三户与东海县与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三户联保，在2015年11月10日至2017年11月10日任一成员可以向原告申请借款，其他成员承担连带保证责任担保。在约定期间每户对其他户的借款承担连带保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2015年11月12日被告刘增平与原告签订借款合同，向原告借款5万元。借款合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告付承向原告出具了共同还款承诺书。当日原告向被告刘增平发放贷款50000元。借款后被告刘增平按约偿还借款本息至2015年8月12日。剩余本金37726元及相应利息均未偿还，后经原告催要，被告刘增平未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议书、借款合同、借据、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告刘增平与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘增平未按约定按期还款，是违约行为，应承担相应的民事责任。被告王通进、周霞、王绪冬、魏小香为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告王通进、周霞、王绪冬、魏小香对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付承与被告刘增平系夫妻关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告刘增平、付承、王通进、周霞、王绪冬、魏小香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增平、付承于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款37726元及利息、逾期罚息（利息按年利率14.58％计算，从2016年8月13日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率4.734％计算自2016年11月13日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告王通进、周霞、王绪冬、魏小香对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费减半收取372元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董茜茜
第5页共5页
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02161-3号
申请执行人：施国强，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人：高志武，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人：姜艳兰，女，1958年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人施国强与被执行人高志武、姜艳兰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人曾到庭达成分期付款和解协议，但仅履行人民币30000元。
执行中查明，被执行人高志武、姜艳兰名下有房屋两套，分别位于苏州市相城区元和之春花园14幢405室、苏州市工业园区天翔花园3幢1104室，苏州市相城区元和之春花园14幢405室房屋存在抵押且其他法院查封在先，本院暂无法处置。本院于2016年3月18日依法在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人所有的位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房屋进行公开拍卖，在拍卖中竞买人张庆红以出价3330000元竞买成功。因被执行人涉案较多，2016年7月12日，经分配，本案可分得人民币185665.16元（详见分配表）。后又扣划到被执行人高志武工资及公积金共计人民币287957元，2016年11月29日，经第二次分配，本案可分得人民币89497元（详见分配表），本案共执行到位人民币305162.16元。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人高志武位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房产及扣划了其工资收入，经两次分配，本案申请人共执行到位人民币305162.16元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月八日
书记员 潘 健
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503财保148号之一
申请人：六安市鑫海建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇枣林村，统一社会信用代码:341500000196528。
法定代表人：施晓余，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：石经纬，安徽大别山律师事务所律师。
被申请人：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江北路郎溪路西东城世家12幢601室，统一社会信用代码:91340100795096930M。
法定代表人：邵兵，该公司经理。
被申请人：六安市中帮物业服务有限公司，住所地六安市解放北路枫丹翰林院，统一社会信用代码:913415005649954105。
法定代表人：孙悦，该公司经理。
申请人六安市鑫海建材有限责任公司（以下简称鑫海公司）与被申请人安徽联开建设工程有限责任公司（以下简称联开公司）、被申请人六安市中帮物业服务有限公司（以下简称中帮公司）申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求保全被申请人联开公司在合肥城投房地产发展有限公司的工程款，并依法提供了担保，本院依法采取了保全措施。现因鑫海公司已撤回对联开公司和中帮公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽联开建设工程有限责任公司在合肥城投房地产发展有限公司的工程款450000元的冻结、扣留；
二、解除对杨家兵名下位于六安市解放路恒泰小区6#1单元202室房屋（权证字号：房地产商办字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张驭
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2411���
申请执行人:徐峰，女。
被执行人:田源，女。
被执行人:谢少军，男。
本院在执行徐峰与田源、谢少军公正债权文书一案中，被执行人未按照中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字184号执行证书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕
祥
二〇一六年十二月一日
书记员 胡玉亚
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1520号
申请执行人季长发，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人董礼，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被执行人康玉堂，男，1959年10月21日出生，汉族，住天津市静海县台头镇。
申请人季长发与被执行人康玉堂劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）京0118民初11180号民事判决书，确认被执行人康玉堂给付申请人季长发劳务费一万一千九百元。现该判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日、2018年5月14日两次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人康玉堂名下银行账户内有小额存款，但不足以给付申请人申请的执行标的，我院已将其银行账户冻结，被执行人名下无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息，被执行人离开原住所，一直拒不到庭，亦不提供现住所地。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初11180号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人康玉堂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李元轮
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一八年六月十五日
书记员 曹颖慧
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执2097号
申请执行人黄先志，男，汉族，1968年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆惠邦百货超市有限公司，住所地重庆市北碚区云开路4号，统一社会信用代码91500109578959031A。
法定代表人邓勇。
本院在执行申请执行人黄先志与被执行人重庆惠邦百货超市有限公司劳动争议一案中，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出碚劳人仲案字（2017）第191号仲裁调解书，应执行案款17000元。被执行人重庆惠邦百货超市有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄先志于2017年6月7日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执2097号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 涛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执989号
申请执行人：曹伟，男，1977年7月出生，汉族。
被执行人:朱良才，男，1965年2月出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹伟与被执行人朱良才建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为3.6万元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一八年一月十六日
书记员 徐殿萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢60号
申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住齐齐哈尔市富拉尔基区。机构代码：59273286-1
法定代表人张伟，该公司总经理。
被执行人赵艳姣，女，1958年8月17日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔族区。
被执行人何英范，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔族区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人赵艳姣、何英范借贷纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年2月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第111号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求赵艳姣、何英范给付借款44400.00元,案件受理费275.00元,合计44675.00元。本院在执行过程中，因赵艳姣、何英范不知去向,又无财产可供执行,故齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第111民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年八月十六��
书记员 赵文哲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文喜。
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨东金沃尔科技有限公司。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
再审申请人王文喜因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文喜申请再审称，（一）原判决认定事实，适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有举证的义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对涉案农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的5个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的涉案农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣涉案农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明“福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过王文喜所在的八五O农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给王文喜，该价款分别由王文喜和政府农机补贴、农场补贴的形式支付，王文喜实际支付农机款15万元。2010年7月27日，王文喜与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：王文喜反映在购机之日起至今作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但王文喜对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经王文喜与雷沃公司、东金沃尔公司三方充分协商，东金沃尔公司同意给王文喜退车并返还王文喜实际支付给东金沃尔公司的农机款15万元；王文喜于2010年7月26日前将拖拉机送交被告东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在王文喜送交之日起三日内将退机款打入八五O农场，再由八五O农场退还王文喜。王文喜退回的拖拉机须按雷沃公司、东金沃尔公司所要求车辆状态返回，并将旧机随机文件资料、购机发票及配件箱返回，尤其随机文件资料不得缺失。该协议三方履行完毕后，王文喜就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知王文喜应按三方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。”
根据王文喜于2010年7月27日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将王文喜购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，王文喜申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于王文喜申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文喜的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 孙仕富
二〇一七年五月二十二日
书记员 安伟亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16642号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：夏军。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告夏军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月4日，被告夏军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××02。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92362.91元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92362.91元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告夏军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终920号
上诉人(原审原告)：李守龙，男，汉族，1977年3月12日出生，
委托诉讼代理人：张仁��，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李世荣，男，汉族，1970年9月8日出生，
上诉人李守龙因与被上诉人李世荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院(2016)甘0421民初1137号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守龙及其委托代理人张仁山，被上诉人李世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守龙上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养补助费、交通费、精神损失费、后续治疗费等共计20592.97元；判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人在本案中无任何过错，一审认定上诉人承担50%的责任明显故意偏袒被上诉人。其次上诉人主张的后续治疗费1500元应予以支持。上诉人自己经营一辆装载机，因被上诉人致伤造成车辆停运损失6000余元应予以支持。上诉人住院期间，多次往返北滩和县城，交通费仅认定100元明显太少。支持上诉人提出的精神损害抚慰金，对被上诉人起到警示及教育作用，直接抛开精神损害赔偿，于法无据。
李世荣辩称，李守龙是醉酒闹事，理应承担主要民事责任。矛盾发生后，李守龙即驾驶皮卡车去东升乡接妻子和孩子，由此证明答辩人一巴掌对被答辩人未造成伤害。李守龙诊断的三处伤情与矛盾发生相隔40多小时，说明该伤情不是答辩人所致。综上，请二审法院驳回被答辩人全部上诉请求。
李守龙向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养补助费、交通费、精神损失费、后续治疗费等共计20592.97元。
一审法院认定事实：2015年9月30���，原、被告在本村村民李守辉家的婚事上帮忙，当日下午17时吃晚饭时，原告醉酒，经被告规劝，原告辱骂了被告，被告在原告脸上打了一巴掌。原告于2015年10月1日住靖远县人民医院医治。医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、神经性耳鸣，支付医疗费4942.87元。原告于2015年10月9日出院，靖远县公安局北滩派出所于2015年10月14日作出靖公（北滩）行罚决字（2015）33号行政处罚决定书，对被告李世荣处以罚款300元的处罚。一审法院认为，（一）公民的民事权益受法律保护。民事主体因健康权受到侵害的，有权依照法律规定要求赔偿义务人承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的赔偿责任。原、被告在本社邻居家帮忙，原告酒醉，因被告提醒规劝原告而发生纠纷，被告殴打原告的行为侵害了其健康权，造成了原告受���住院的损害后果。原告在被告提醒规劝时出口辱骂被告，原告对其人身健康权受到侵害的结果也具有过错责任；靖公（北滩）行罚决字〔2015〕33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，应当作为本案民事赔偿责任的依据。被告应承担原告人身损害各项损失50%的赔偿责任。（二）原告诉讼的住院医疗费，与其出院证明等证据相印证，与被告的侵权行为具有因果关系，对其医疗费用4942.87元予以认定；依据原告受伤病情、治疗天数、时间、护理人员的职业、收入等情况，按照2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资105.5元／天计算，误工费确定为949.5元（9天×105.5元／天），护理费确定为949.5元（9天×105.5元／天）。原告住院期间的伙食补助费，按照甘肃省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天40元计算，确定为360元（9天×40元／天）。对于交通费，根据实际��定为100元。对于营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金，因原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告人身损害的各项损失确认为7304.87元，因原、被告双方均有过错，被告应承担原告人身损害各项损失50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、被告李世荣向原告李守龙赔偿人身损害各项损失共计3652元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李守龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告李守龙承担25元，被告李世荣承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致
本院认为，本案争议焦点为：一、当事人双方责任划分；二、后续治疗费1500元、车辆停运损失6000余元、精神损害赔偿金5000元应否支持，交通费100元是否合适。经审理查明，2015年9月30日，当事人双方在本村村民李守辉家的婚事上帮忙，当日下午17时吃晚饭时，原告醉酒，经被告规劝，原告辱骂了被告，被告在原告脸上打了一巴掌。原告于2015年10月1日住靖远县人民医院医治。医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、神经性耳鸣，支付医疗费4942.87元。原告于2015年10月9日出院，靖远县公安局北滩派出所于2015年10月14日作出靖公（北滩）行罚决字（2015）33号行政处罚决定书，对被告李世荣处以罚款300元的处罚。上诉人李守龙醉酒后不听劝阻，辱骂李世荣，其具有一定过错，但让其承担50%责任明显不���，应予以纠正。本院酌情由李世荣承担70%的赔偿责任，李守龙自行承担30%责任为宜，即由李世荣赔偿李守龙各项损失共计5113.40元。关于后续治疗费、车辆停运损失费、精神损害赔偿金因无相关证据证明，一审未予支持处理得当。交通费一审法院根据实际酌定100元并无不妥。
综上所述，李守龙的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初1137号民事判决；
二、被上诉人李世荣于判决生效后10日内赔偿上诉人李守龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计5113.40元；
三、驳回李守龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，原告李守龙承担20元，被告李世荣承担30元；二审案件受理费100元，上诉人李守龙承担40元，被上诉人李世荣承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱志华
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执270号
谭鱼头食品（成都）有限公司：
本院受理的陈玉与谭鱼头食品（成都）有限公司合同纠纷一案，被执行人谭鱼头食品（成都）有限公司于2017年4月11日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 高志强
二〇一七年四月十一日
书记员 邹 靖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2513号
上诉人（原审原告）：王平立，男，1969年9月9日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码91410482783448556R。
负责人:冯祥森，男，1973年10月15日出生，汉族，住平顶山市石龙区，任该矿矿长职务。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人:孙平勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区，任该井井长职务。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市寄料镇梨园村职工组*号，身份证号码：4104821987********，系宁庄井工作人员。
上诉人王平立与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称“梨园矿”）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称“宁庄井”）劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王平立的委托诉讼代理人牛团伟，被上诉人梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平立上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、最高法院有关司法解释等相关法律法规，应维护王平立的合法权益。
梨园矿和宁庄井辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王平立向一审法院起诉请求：1、要求解除双方之间的劳动关系。要求梨园矿和宁庄井立即向其支付经济补偿金48000元。2、要求梨园矿和宁庄井立即向其支付二倍工资中的一倍48000元。3、要求梨园矿和宁庄井补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对其进行离岗前健康检查。
一审法院认定事实：王平立在起诉中称其本人于2004年5月到梨园矿井上班，2015年12月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取王平立工资交易明细，中国邮政储蓄银行股份有限公司账号：60×××78，显示第一次发工资时间：2007年10月3日，最后一次发工资时间：2007年11月3日，故可以确认王平立工作时间：2007年9月-2007年11月。2016年12月5日,王平立向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后该委出具《劳动人事争议仲裁收件回执》，但逾期未作出决定。
一审法院认为，王平立于2007年9月到宁庄井上班，2007年11月停发工资。之后，宁庄井没有再给其发过工资，此时王平立应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。王平立一直到2016年12月5日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王平立没有提供证据证明本案申请仲裁时效期间存在中止、中断的情形，故王平立的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回王平立的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王平立于2007年9月到宁庄井上班，2007年11月停发工资。之后，宁庄井没有再给其发过工资，此时王平立应当知道自己的权利受到侵害。王平立一直到2016年12月5日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，但未提供证据证明本案申请仲裁时效期间存在中止、中断的情形，且无不可抗力或者其他正当理由。故一审法院判决驳回王平立的诉讼请求，并无不当。综上，王平立的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘士浩
审判员 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 桓 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 张占雷
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2238号
原告胡某某，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某、委托代理人高平、被告李某甲的委托代理人李大荣均到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年底经人介绍相识恋爱，1995年5月24日登记结婚。1996年2月15日生育长女李某乙，后生育次女李某丙（未成年）。我与被告在结婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，常为琐事发生争吵。自2007年以来，被告长期不尽家庭义务，以外出打工为名，长年不回家，我两次手术被告既未回家照顾也未出钱支付医疗费，导致我对原本脆弱的夫妻关系心灰意冷，最近一两年我在城里带病打工，独自抚养女儿，被告对女儿也不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂。我曾于2015年10月起诉与被告离婚，垫江县人民法院判决不准许我与被告离婚。判决后，被告仍不改变自己的缺点，不管家庭和子女。我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生女李某丙由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某甲未作答辩；被告李某甲的代理人李大荣代为发表的答辩意见为：是否离婚由人民法院判决；抚养费过高；夫妻共同财产平均分割；共同债务只有63000元。
经审理查明，原、被告双方于1994年年底经人介绍相识并恋爱，1995年5月24日登记结婚，1996年2月15日生育长女李某乙，后生育次女李某丙（未成年）。原告曾于2015年10月19日向垫江县人民法院起诉请求与被告李某甲离婚，该院于2015年10月30日判决不准许原告胡某某与被告李某甲离婚。原告胡某某与被告李某甲均在外打工。原告胡某某与被告李某甲因装修房屋尚有5.7万元装修款未付清。现原告胡某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告代理人的答辩、《结婚证》、证人证言、欠条以及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，夫妻双方应本着互谅互让的原则，处理婚姻家庭关系。本案中，原告胡某某称其与被告李某甲常因家庭琐事发生矛盾，且在其生病期间未尽到丈夫的责任，但原告胡某某在举证期限内未向本院提供证据予以证明，故本院对原告胡某某的该项主张不予采纳。原告胡某某与被告李某甲在外打工，彼此缺乏交流与沟通，在今后的生活中双方若能加强联系，互谅互让，仍能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元（原告胡某某已预交），减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邱竟翔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终422号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛胜超，男，汉族，1972年12月19日出生，大专文化，富源县营上农村信用社任信贷员，户籍地云南省富源县，现住曲靖市。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人顾光晗，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人毛胜超犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）曲中刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人毛胜超不服，以原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪；犯职务侵占罪的罪名不当，其只构成挪用资金罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人毛胜超犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中刑初字第198号刑事判决；
二、发回云南省曲靖市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初9431号
原告：谢德伦，男，汉族，1957年5月28日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆久上广告有限公司。住所地：重庆市九龙坡区经纬大道1099号附25号，统一社会信用代码915001076608985656。
法定代表人：曹洪伟，该公司总经理。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
本院在审理原告谢德伦诉被告重庆久上广告有限公司劳动争议一案中，原告谢德伦于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆久上广告有限公司的起诉。
本院认为：原告谢德伦的申请��合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢德伦撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 林宝珍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 林
书 记 员 谷小玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3962号
原告冒春建。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告卢小建。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐相林。
被告朱晓玲。
被告卢玲。
原告冒春建与被告卢小建、徐相林、朱晓玲、卢玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员司荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永鹏与被告卢小建委托代理人顾金桥到庭参加诉讼；被告徐相林、朱晓玲、卢玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒春建诉称，被告卢小建因经营周转需要向原告借款50万元，由被告徐相林、朱晓玲、卢玲提供担保，被告卢小建于2015年12月20日向原告出具借条，其他被告均在借条上签字担保。约定借期至2016年1月19日，而到期后虽经原告多次追要，被告未能还款。现诉至法院请求判令四被告共同偿还借款人民币50万元，支付原告自2016年1月20日至实际还款之日以50万为基数，年利率为24%的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢小建辩称，借款是事实，但被告已经于2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日分三次共计还款9万元。另外原告扣留江苏华昊新型建材有限公司名下苏F×××××号轿车一辆，被告认为原告应当返还或者折价抵算借款。
被告徐相林、朱晓玲、卢玲未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年12月20日，被告卢小建立据向原告冒春建借款50万元，借条载明：“今借到冒春建人民币伍拾万元整（转账）用于经营周转，定于2016年1月19日前还清，逾期计息2%（月息）收款账号农商行加力支行62×××38户名卢小建借款人：卢小建2015年12月20日”。被告徐相林、朱晓玲、卢玲作为担保人在借条上签字。后被告卢小建未能按约归还，被告徐相林、朱晓玲、卢玲亦未履行担保责任。2016年4月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、银行转账凭证、收条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告卢小建立据确认向原告冒春建借款500000元的事实，有其出具的借条、收条、银行转账凭证佐证，原、被告之间的借贷关系可以认定。原、被告在借条上明确约定逾期每月按2%计算利息，现被告未能按照约定还款，原告主张以50万为本金，按照年利率24%计算自2016年1月20日至实际还款之日的利息损失，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在借条中未对保证方式、保证期间进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告冒春建在保证期间内向被告徐相林、朱晓玲、卢玲主张权利，被告徐相林、朱晓玲、卢玲应承担连带保证责任。
关于被告卢小建辩称已共计还款90000元，原告不予认可，被告卢小建亦未能提供证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。至于辩称中涉及的轿车，不属于本案处理范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小建于本判决生效后立即偿还原告冒春建借款本金500000元及逾期利息（以500000元为本金，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告徐相林、朱晓玲、卢玲对上述还款承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告卢小建、徐相林、朱晓玲、卢玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费8800元。
审 判 员 司荣华
二〇一六年七月四日
见习书记员 袁佳云