广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1552号
上诉人（一审被告）嘉兴某某建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新气象路1121号。
负责人胡仲国，经理。
委托代理人凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王某某，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
上诉人嘉兴某某建设工程有限公司因与被上诉人王某某租赁合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人嘉兴某某建设工程有限公司的委托代理人凌晔东，被上诉人王某某及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉兴某某建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王进军的诉讼请求。事实和理由：（一）、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系，被上诉人是按租赁合同纠纷提起诉讼的，一审法院也是以租赁合同纠纷受理，被上诉人主张租赁费的核心证据是《领款单》，实际上就是租赁费欠款结算单，这是基于双方原有的租赁法律关系形成的，法院不能改变原存在的租赁法律关系。（二）、对于租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”的性质，最高人民法院对（2000）豫法民字第118号《关于“租赁合同”双方当事人就逾期所欠租金结算后，债务方出具的“欠款结算单能否按债务纠纷适用普通诉讼时效的请示》中作过明确答复：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付的租金数额，并未改变其与债务人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生的纠纷的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。本案的欠款性质符合最高人民法院的上述规定，因此，一审法院将本案欠款单认定为双方形成新的债权债务关系是错误的。一审法院认定事实和适用法律错误。
被上诉人王某某辩称：（一）、上诉人与被上诉人的租赁关系终止后，上诉人出具《领款单》，虽然不是以欠条的形式出具，但领款单明确了上诉人尚欠被上诉人租吊费393424.70元，上诉人在该单据上加盖印章予以确认，而且该单据还明确了摔坏的三片梁钱没有扣除，表明上诉人所欠的不仅仅是租金，故双方之间形成新的债权债务关系。本案不适用一年诉讼时效。（二）、本案有诉讼时效中断的情形。上诉人拖欠被上诉人工钱，被上诉人多次打电话给上诉人的工作人员罗新林催款；2016年被上诉人起诉后，罗新林打电话要求被上诉人撤诉；2014年9月2日、2015年8月，被上诉人两次到浙江嘉兴市找罗新林催收款项；被上诉人上QQ号找罗新林；2015年11月被上诉人向浙江省嘉兴市劳动仲裁委员会申请仲裁；上述事实都是被上诉人向上诉人主张权利的事实，故本案存在诉讼时效中断情形。（三）、诉讼时效是为了保护当事人的权利而设立，不是作为恶意拖欠债务设立，上诉人以超过诉讼时效为由拒付欠被上诉人的债务，歪曲了立法本意。综上，被上诉人认为一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告为了承建部分百靖高速公路成立了百叫立交桥项目部，该项目部不具备法人资格，负责人为罗新林。2012年该项目部租用原告的吊机进行施工，2014年1月10日出具领款单，写明“2012年欠128253.7元，2013年合计至2014年1月7日568250，已付金额303079元，租吊费共计欠393424.70元（没扣摔坏的叁片梁钱）”，原告在领款人上签字，被告在审核人上加盖公章，罗新林在批准人上签字。工程完工后，被告未支付尚欠的393424.70元租赁费，为此产生本案纠纷。另外，在诉讼过程中被告于2016年2月25日对该案的管辖权提出异议，一审法院审查后作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。在法定的上诉期内被告没有提出上诉，一审法院依法对本案继续审理。
一审法院经审理认为，民法通则第一百三十六条第三项关于诉讼时效的规定为“延付或拒付租金的，出租人提起诉讼的时效期间为1年”。本案中，原、被告双方在租赁关系终止后被告出具了领款单，该领款单虽然不是以欠条的形式出具，但领款单上的内容明确了被告尚欠原告租吊费共计393424.70元，被告在该领款单的审核人加盖公章予以确认。因此原、被告双方之间形成了一种新的债权债务关系，而且在领款单上也明确了还有摔坏的叁片梁钱没有扣除，表明了在被告尚欠的393424.70元里并不仅仅是租金，因此，本案并不是属于延付或拒付租金，不应适用一年的诉讼时效，应作为普通的债务纠纷适用两年的诉讼时效。被告出具领款单的日期为2014年1月10日，而原告诉至法院主张权利的日期为2016年1月5日，并未超过两年的诉讼时效。因此，被告主张本案已超过了诉讼时效不予支持。另外被告辩称已与原告结清了，不存在尚欠原告393424.70元租赁费的事实，但被告未向一审法院提交任何证据证实，因此一审法院不予采信。综上，被告尚欠原告租赁费共计393424.70元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付，由于双方并没有约定利息，因此原告要求从2014年1月10日起计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决由被告嘉兴某某建设工程有限公司向原告王某某支付租赁费393424.70元。
本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。被上诉人提交的证据有：1、2015年11月12日浙江省嘉兴市南湖区劳动仲裁争议委员会的《不予受理案件通知书》，内容为因仲裁申请人王进军未经工伤认定，不属于该仲裁委受案范围；2、罗新林发给被上诉人的手机短信图片，内容为罗新林确认上诉人欠被上诉人租赁费；3、2014年11月26日盖有上诉人的百叫立交桥项目部印章的《损坏板梁工程量》计算单，4、证人黎某到庭作证的证言，主要内容为被上诉人曾与黎某两次到浙江省嘉兴市找罗新林催收款项。被上诉人以上述证据用证明存在诉讼时效中断的情形。
对于被上诉人在二审中提交的证据，上诉人认为，证据1的形成时间是2015年11月12日，不属新证据，而且领款单的时间是2014年1月10日，即使能作为证据，但也超过了一年诉讼时效而形成的证据，故不能证明诉讼时效中断；证据2只是手机的截屏，不符合电子证据的要件，无法核实其真实性，而且罗新林在2014年已离开上诉人公司，不属上诉人的职工，这份证据不应采信；证据3的形成时间是2014年11月26日，不是新证据，且内容与本案无关联性；证据4，因证人陈述其与被上诉人是朋友关系，且被上诉人欠其钱款，因此证人与被上诉人关系特殊，证人证言不具备客观性，且其二人并未到上诉人公司催款，这份证据不能作为认定事实的依据。综上，上诉人认为被上诉人的证据不能证实存在诉讼时效中断情形。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的上述证据中，因《不予受理案件通知书》和《损坏板梁工程量》计算单的内容并未反映出是被上诉人向上诉人催收租赁费，与本案不具备关联性；手机短信图片因上诉人不认可，且不能确认短信是否属罗新林的手机所发，故该短信无法确定真实性；黎某虽然到庭作证，但由于其与被上诉人是朋友关系，且未能提供其与被上诉人两次去浙江省嘉兴市催收款项的交通、住宿等单据，因此，该证人证言证明力低，不足以采信，综上，被上诉人主张其在诉讼时效期间内向上诉人主张权利，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是否存在诉讼时效中断的情形，被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，是本案争议焦点。上诉人于2014年1月10日向被上诉人出具的《领款单》，是双方对上诉人租用被上诉人吊车，在施工完工后，尚欠被上诉人租赁费的结算单据，是确定上诉人欠被上诉人债务的依据。虽然在二审庭审中，双方陈述租赁合同约定是按月结算租赁费，但是从《领款单》所确定欠款总数393424.70元来看，是2012年度、2013至2014年1月7日间的租金总和，双方实际上并未按月结算租金。现该《领款单》没有注明上诉人应当偿付所欠租金的期限，因此，依《领款单》，上诉人应履行付款义务的期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被上诉人可以随时向上诉人要求偿付租金。此外，上诉人也不认可在被上诉人向一审法院提起诉讼前向上诉人主张过该项权利，故被上诉人的起诉，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7201元，由上诉人嘉兴某某建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年一月十三日
书记员 劳 慧