贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终479号
上诉人(一审被告)：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：母泽平，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）：罗湛博，男，2000年7月18日出生，汉族，。
法定代理人：罗某，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人:王义辉,女，1953年3月13日出生,汉族,住贵州省遵义市。
上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司（以下称锦秀园物管公司）因与被上诉人罗湛博财产损害赔偿纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦秀园物管公司委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平，被上诉人罗湛博法定代理人罗某及委托诉讼代理人王义辉到庭接受了询问，本案现已审理终结。
上诉人锦秀园物管公司上诉请求：一、撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3324号民事判决，改判驳回罗湛博一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人罗湛博承担。事实与理由：被上诉人发现房屋漏水后，向上诉人反映，经上诉人派技术员现场处理，根据技术员了解的情况，被上诉人房屋在水管锯断之前，地板已被水淹浸坏，故，被上诉人的损失不属于上诉人的赔偿范围。被上诉人房屋被水淹，一审判决吊顶等损失也由上诉人承担责任不当。另外，一审认定的损失过高，如强化地板的损失金额高于市场价。
被上诉人罗湛博二审答辩称：罗湛博房屋被水淹系上诉人派员将水管锯断没有及时接上且当天晚上下大雨导致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗湛博一审诉讼请求：1、请求人民法院判令锦秀园物管公司赔偿罗湛博的各项财产损失42600元，2、诉讼费由锦秀园物管公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：罗湛博系遵义市播州区桂花社区石龙苑小区的业主，2014年1月1日，石龙苑小区业主委员会代表业主与锦秀园物管公司签订《物业服务合同》，由锦秀园物管公司向石龙苑小区业主提供物业管理服务，合同约定锦秀园物管公司对罗湛博在内的业主提供的物业管理服务包括二次供水等设备的维修、保养和管理，以及雨水、污水管道的疏通，且锦秀园物管公司提供的物业服务质量应当实现房屋及设施、设备及时维修、定期养护，保证正常运行及使用，道路、室内外排水随时检修，保证畅通等目标。2014年夏天，罗湛博父亲发现屋里漏水，遂找锦秀园物管公司协商处理，锦秀园物管公司派工作人员检查的时候将二楼住户屋外凉台上破损的管道锯断，没有及时进行处理，当晚下大雨，雨水渗透进罗湛博房屋中导致其地板、吊顶灯等财物产生损失。事后锦秀园物管公司将管道锯断的地方重新安装上管道，进行了修理。2017年5月23日，锦秀园物管公司委托遵义天诚评估咨询有限责任公司对其住房地板、吊灯等财物因漏水造成损失的重置费用进行了评估，遵义天诚评估咨询有限责任公司于2017年9月19日作出评估报告，评估其遭受损失的市场价格为32230.98元。后因双方对该事的处理未达成一致的意见，罗湛博遂向人民法院起诉要求锦秀园物管公司进行赔偿。
一审法院认为，对罗湛博因楼上住户屋外凉台上漏水管道被锦秀园物管公司检修时锯断后没有及时处理导致大雨漏进罗湛博房屋中产生地板、吊顶灯财物损失的事实，双方无异议，予以确认。根据《物业服务合同》的约定，锦秀园物管公司作为提供物业服务的一方，对凉台上漏水管道有及时检修和妥善处理的义务，锦秀园物管公司在处理的过程中并没有尽到妥善处置义务，导致当晚大雨漏进罗湛博房屋，产生了财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对罗湛博要求锦秀园物管公司承担因其过错导致的财产损失的请求，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，结合罗湛博在庭审中提交的《价格评估报告》、照片等证据，证明了罗湛博的地板、吊顶等财物损失重置价格为32230.98元，因罗湛博装修完毕至侵权行为发生时间隔数月，酌情按照财物评估重置价格折旧10%计算罗湛博的地板、吊顶等财物损失发生时的市场价格为29007.88元（32230.98元×90%），加上评估费用3000元，锦秀园物管公司应赔偿罗湛博损失共计32007.88元，对罗湛博诉请超出部分，不予支持。锦秀园物管公司答辩楼外雨水排水管漏水属房开商的责任，不在物业公司范围内，并未提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对锦秀园物管公司的陈述，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由遵义锦秀园物业管理有限公司赔偿罗湛博各项损失共计32007.88元。限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回罗湛博的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
二审期间，上诉人锦秀园物管公司提供了证实人为刘晓、李石富、苟开良、陈仁辉的证人证言。证明罗湛博房屋在锦秀园物管公司派员锯断漏水水管前就已经存在漏水情形，并非因锯断水管导致漏水的，锦秀园物管公司不应对罗湛博房屋因漏水导致的财产损失承担赔偿责任。被上诉人罗湛博对以上证人证言均不予认可。本院认为，锦秀园物管公司提交的以上证人证言，因证人未能出庭作证，无法核实证言的真实性，本院对锦秀园物管公司提供的以上证人证言不予采信。
二审另查明，在一审审理过程中，罗湛博对房屋因漏水导致的财产损失向一审法院申请鉴定，一审法院根据罗湛博的申请，委托了遵义天诚评估咨询有限责任公司进行了鉴定。本院对一审认定的其余事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、锦秀园物管公司是否应对罗湛博房屋因凉台上水管漏水导致的损失承担赔偿责任？二、一审认定罗湛博房屋因公共水管漏水导致的损失是否过高？
关于第一个争议焦点，根据石龙苑小区业主委员会代表业主与锦秀园物管公司签订《物业服务合同》约定，锦秀园物管公司作为提供物业服务的一方，对凉台上漏水管道有及时检修和妥善处理的义务，在锦秀园物管公司被告知凉台上的管道存在漏水情形后，虽然派技术员进行了检修，检修过程中，技术员将水管锯断后，没有及时接上，当天晚上下大雨导致罗湛博房屋漏水，产生了财产损失，锦秀园物管公司对此存在过错，应对罗湛博的财产损失承担赔偿责任。被上诉人在一审庭审中认可技术员对凉台上漏水管道锯断后没有及时接上导致被上诉人房屋漏水的事实，二审抗辩主张被上诉人房屋因漏水导致的财产损失在其派员将水管锯断前就发生，但未能提供有效的证据予以证明，本院对该抗辩请求不予支持。锦秀园物管公司上诉主张对罗湛博因房屋漏水导致的财产损失不承担责任的上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，罗湛博对房屋因漏水导致的财产损失向一审法院申请鉴定，一审法院根据罗湛博的申请，委托了遵义天诚评估咨询有限责任公司进行了鉴定，一审法院根据鉴定意见确定了罗湛博的损失金额并无不当，锦秀园物管公司上诉主张鉴定意见认定的价格过高，但未能提供相反的证据予以证明，其上诉主张一审认定罗湛博因房屋漏水导致的财产损失过高的上诉理由不能成立。
综上，上诉人锦秀园物管公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲