wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初96号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人廖强军，男，1966年12月1日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。1986年5月23日，因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六年；2000年12月8日，因犯贩卖毒品罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑四年；2008年2月27日，因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月10日，因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月15日，因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年1月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月13日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月23日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人廖强军犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人廖强军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖���省慈利县人民检察院指控：2017年3月13日11时许，被告人廖强军使用随身携带的工具采取技术手段开锁后，进入被害人卓某1位于慈利县零阳镇曙光小区E栋2单元221室的家中欲实施盗窃时，被卓某1发现，在逃离途中被卓某1的父亲卓某2控制。公诉机关认为，被告人廖强军的行为涉嫌构成盗窃罪。并提交了物证照片，被害人卓某1的陈述，证人卓某2的证言，被告人廖强军的供述，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，户籍证明等证据予以证明，提请本院依法判决。
被告人廖强军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并认罪。
经审理查明：2017年3月13日11时许，被告人廖强军随身携带作案工具，来到湖南省慈利县零阳镇曙光小区E栋2单元，然后使用随身携带的工具采取技术手段，进入221室欲实施盗窃，被外出回家的户主卓某1发现，被告人廖强军立即逃离，在逃跑过程中，被卓某1之父卓某2抓获。
上述事实，被告人廖强军在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有物证作案工具照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人卓某1的陈述，证人卓某2的证言，被告人廖强军的供述和辩解，指认现场照片，湖南省慈利县人民法院（2015）慈刑初字第156号刑事判决书及津市监狱（2017-1）津监字第164号释放证明书，��获材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖强军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖强军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖强军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人廖强军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民个人所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖强军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖强军的刑期自2017年3月13日起至2018年3月12日止。所判处的罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李钰
二〇一七年五月二十三日
书记员代 必群
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产��
(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；
(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初03803号
原告：袁红学，女，1982年4月6日生，汉族，住长兴县吕山乡胥仓村姚家自然村**号，身份证号：3305221982********。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告:张博，男，1985年2月15日生，汉族，住长兴县吕山乡胥仓村姚家自然村**号，身份证号：4127271985********。
原告袁红学诉被告张博离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁红学及委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告袁红学诉称：2006年下半年，原、被告在桐乡工作时相识，确定恋爱关系。2009年4月27日双方到长兴县民政局登记结婚，2009年12月5日生育女儿，取名张嘉媛，现年8岁，在桐乡市濮院中心幼儿园读书。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后性格不合，经常发生证争吵。特别是被告不务正业、不顾家庭，原告曾多次规劝，被告非但不听而且与原告争执，甚至对原告拳脚相向，数次发生家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。原告故向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、女儿张嘉媛随原告共同生活，被告承担部分抚养、教育、医疗等费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年4月27日双方到长兴县民政局登记结婚的事实；2、户口簿复印件一份，证明原、被告的身份信息以及女儿身份信息的事实。
被告张博未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张博经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2006年下半年，原、被告在桐乡工作时相识，确定恋爱关系。2009年4月27日双方到长兴县民政局登记结婚，2009年12月5日生育女儿，取名张嘉媛，现年8岁，在桐乡市濮院中心幼儿园读书。结婚初期两人感情尚可，后因在家庭生产、经营活动中，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。现原告以夫妻双方感情确已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告在工作时自行相识，经自由恋爱后才登记结婚，双方感情基础应较为稳定，结婚初期两人感情尚可，虽然后来在家庭生产、经营活动中，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，但双方矛盾并非无法调和，若原、被告能在今后的共同生活中，改正自己的不足，遇事多商量，加强家庭观念，注意加强夫妻感情的培养和维护，履行夫妻义务，搞好家庭建设，共同承担起培养女儿成长的责任，仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁红学的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁红学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄诗怡
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2450号之一
原告：汪大金花，女，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，地址：浙江省常山县天马街道渡口小区13幢。
负责人：王荣良，职务：总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：程慧民，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县，系公司员工。
原告汪大金花与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司意外伤害保险合同一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司提出该案涉及的刑事部分尚未审结完毕，对案件事实的认定依照“先刑后民”的原则，故向本院申请中止审理，本院裁定予以准许。2017年12月19日，原告向本院提出鉴于被告提出中止审理申请，现向本院申请暂时撤回起诉，待（2017）浙08刑初14号刑事案件审理结束后再提起诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪大金花撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告汪大金花负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年十二月十九日
代书记员 邱婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执782号
被执行人陈梦，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行陈梦刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5764号之一
申请执行人吕良培，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人廖建伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9556号民事调解书，于2016年12月28日向被执行人李建文、廖建伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建文、廖建伟立即支付给申请执行人吕良培借款人民币2500000元及利息（利息自2015年11月10日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币14600元、执行费人民币27400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年8月28日先后对被执行人李建文、廖建伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人廖建伟、李建文银行账户内有存款合计14000余元，被执行人廖建伟名下有址于南安市（房产权证号：35××15）的房产，除上述查明的财产外，暂查无二被执行人其他财产信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的银行存款均被泉州市中级人民法院首先冻结无法实施扣划，上述查明的不动产由本院（2017）闽0583执4301号执行案件在审判阶段进行财产保全首先查封、本院（2016）闽0583执4481号执行案件轮候查封，目前正在处置中。本案亦已对上述银行存款、不动产进行轮候冻结、查封。
3.2017年1月10日向被执行人李建文、廖建伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李建文、廖建伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月14日作出决定对被执行人李建文、廖建伟采取司法拘留的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前由另案处置中，待处置完成后本案将进行参与分配，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9556号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈为金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保281号
申请人李平，男，1976年12月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
被申请人马治国，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省汝州市。
被申请人李培培，女，汉族，1986年3月29日出生，住河南省汝州市。
申请人李平因民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马治国、李培培的银行存款人民币280733元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南凯华地产有限公司提供其所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封河南凯华地产有限公司所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产一套。
二、冻结被申请人马治国、李培培的银行存款人民币280733元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张瑞玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4622号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市（字号），住所地重庆市沙坪坝区虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号500106600391307。
经营者：冉维祥，男，1972年12月17日出生，个体经营户，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：宋光容，女，该超市员工。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月四日
书记员 张琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申2404号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：夏进峰。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：裴向林。
再审申请人夏进峰因与被申请人裴向林买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第02361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏进峰申请再审称：裴向林欠夏进峰2380元的事实，有裴向林所立的欠据为证，裴向林称已还款，却没有收回欠条，明显不能成立。夏进峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：夏进峰持有的裴向林签字的2380元欠条，系因裴向林向夏进峰购买电动自行车欠购车款而出具，欠条形成于2007年9月10日。裴向林抗辩称该欠款已分批归还给夏进峰，欠条下方记录了其还款的相应记录。经质证，夏进峰提供的欠条已经过裁剪，裁剪的下方明显还有其他字迹，夏进峰对此不能作出合理解释，不能排除欠条下方存在还款记录的可能。为此，裴向林提供了夏进峰出具的电动自行车收款收据一张，载明收款金额为2300元，双方均认可该收据的实际出具时间为2009年。裴向林提供的家庭记账本中记载了“2008年铜铝500元付夏二小车子”的字样，夏进峰认可“夏二”就是其自己。综合上述证据，夏进峰持有的欠条存在形式上瑕疵，且对诉讼中产生的合理怀疑不能作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，结合裴向林提供的收款收据等证据，一、二审判决认定夏进峰举证不充分，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，夏进峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏进峰的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2279号
申请执行人强国华，男，1950年3月7日出生，汉族，工商局退休职工，住银川市。
被执行人雷万宁，男，1973年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行强国华与雷万宁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷万宁在银行等金融机构的存款160963元（执行标的：158683元、执行费2280元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十一月四日
书记员 马智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3797号
上诉人（原审原告）蔡翠红。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人蔡翠红因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人蔡翠红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蔡翠红申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡翠红撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人蔡翠红负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第2177号
原告：赵美坤，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：任红军，公民身份号码：×××。
被告：高小发,住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告赵美坤诉被告任红军、高小发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵美坤、被告高小发到庭参加了诉讼，被告任红军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵美坤诉称：任红军、高小发系夫妻关系，2014年10月15日，被告任红军向原告借款30000元并出具借条一份，未约定还款日期。任红军至今未向原告偿还，原告遂诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息（30000元×5.8‰/月×13个月），共计32262元，并承担本案的诉讼费及投递费。
被告任红军未答辩。
被告高小发辩称：其对任红军向原告的借款并不知情，且已与任红军解除婚姻关系，故不应承担还款责任。
经审理查明，被告任红军于2014年10月15日向原告赵美坤借款30000元并出具借条一份，未约定还款日期及利息。
另查明，被告高小发与被告任红军于2015年8月18日在乌苏市民政局办理离婚登记。
上述事实，有借条、离婚协议书及庭审笔录在案作证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，被告任红军向原告赵美坤借款30000元的事实，有其向赵美坤出具的借条为证，本院予以确认，对赵美坤要求任红军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本院对该笔借款的利息不予支持。该借款发生在被告任红军、高小发婚姻关系存续期间，高小发未能举证证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应认定为共同债务，故对高小发以不知情为由不承担还款责任的辩解意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任红军、高小发应当于本判决生效后十日内向原告赵美坤偿还借款本金30000元；
二、驳回原告赵美坤的其他诉请请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，投递费156元，公告费650元，合计1412元，由被告任红军、高小发负担（原告已预交费用1412）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 程 诗 娟
人民陪审员 姚 胜 文
人民陪审员 饶 世 雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 依里夏提
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催79号
申请人：郸城县凯杰科技有限公司，住所地河南省周口市郸城县城东工业区。
法定代表人：张广彬，总经理。
委托代理人：张凯杰，该公司职员。
申请人郸城县凯杰科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年5月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郸城县凯杰科技有限公司持有的号码为3140005130636668、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郸城县凯杰科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人郸城县凯杰科技有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 尤 静
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执33号
申请执行人曾宗华，男，汉族,农民。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司
法定代表人钟明高，男，系该公司经理
申请执行人曾宗华与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司劳动仲裁一案，汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）34号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宗华遂向本院申请强制执行，要求被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司支付工资7640元和补偿金1910元。
本案在执行过程中，被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司已向申请执行人曾宗华支付款项4968.7元，下余款项被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司约定于2017年4月20日前支付完毕（该款项已由张荣明担保），申请执行人曾宗华同意其约定履行期限。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）34号裁决书的执行。
如被执行人未按约定履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 恒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4059号
原告李良正。
被告李军义。
被告王岩。
被告英赵阳。
原告李良正与被告李军义、王岩、英赵阳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李良正到庭参加诉讼，被告李军义、王岩、英赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良正诉称，2014年，李军义因购买打井机，由英赵阳担保向我借款5万元，约定利息为同期贷款3倍，并当时出具借条一份，又因王岩和李军义是合法夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，应共同承担。现向贵院提起诉讼，请求判令被告返还借款50000元及利息。
被告李军义、王岩、英赵阳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日，被告李军义购买打井机向原告李良正借款人民币50000元，双方约定按银行同期贷款利率的三倍计息，未约定具体借款期限。为此，被告李军义向原告李良正出具借条一份为证，被告英赵阳在借条上签名，为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年，未约定保证范围和保证方式。借条内容为：“借条今有温泉镇西晓庄村李军义因打井机资金周转不周，现向李良正借款人民币伍万元整（50000元整）自愿以银行同期贷款三倍利息，随时还清，并以所有财产抵押。借款人：李军义担保人：英赵阳此担保期限为二年2014年11月25日”。该借款经原告李良正催要，因被告李军义、英赵阳未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告李军义已支付利息至2015年3月。被告李军义与被告王岩于2013年11月19日在东海县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条一份、离婚登记审查处理表一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李良正与被告李军义和被告英赵阳之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告李军义在经原告李良正催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告英赵阳签名为涉案借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。所以原告李良正要求被告李军义、英赵阳给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
因被告王岩与被告李军义已于2013年11月19日办理了离婚登记，而涉案借款发生于该二被告离婚后，故原告认为涉案借款属夫妻共同债务、应共同承担还款责任的理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于原告主张的利息。因双方已约定按银行同期贷款利率的三倍付息，且被告李军义已支付利息至2015年3月，故原告主张的利息应自2015年3月25日起按月息1.5分计算。
被告李军义、王岩、英赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军义自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李良正借款人民币50000元及利息（利息自2015年3月25日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）。
二、被告英赵阳对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李良正的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李军义、英赵阳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈东亚
二〇一六年六月二十日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终9466号
上诉人（原审原告）：天喻技术有限公司。
代表人：李兵。
委托诉讼代理人：于意。
委托诉讼代理人：贾轶。
被上诉人（原审被告）：深圳市诺威恩科技有限公司。
法定代表人：温恒。
委托诉讼代理人：芦玮娜。
被上诉人（原审被告）：东莞市诺威新能源有限公司。
法定代表人：温恒。
委托诉讼代理人：芦玮娜。
原审原告：东莞市热派电子有限公司。
法定代表人：刘新强。
委托诉讼代理人：于意。
委托诉讼代理人：贾轶。
上诉人天喻技术有限公司（以下称天喻公司）因与被上诉人深圳市诺威恩科技有限公司（以下称诺威恩公司）、东莞市诺威新能源有限公司（以下称诺威新能源公司）、原审被告东莞市热派电子有限公司（以下称热派公司）买卖合同纠纷一案，天喻公司不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第456－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天喻公司上诉请求：撤销深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第456－2号民事裁定。事实与理由：天喻公司与热派公司为关联公司,实际控制人为同一人。2015年1月天喻公司接到海外订单后,天喻公司向二被上诉人诺威恩公司、诺威新能源公司下单采购货物，二被上诉人加工生产后将商品运至海外,因此天喻公司应为原审案件的原告。尽管在本案审理的合同中无上诉人的签名或表示，但天喻公司与热派公司为一共同体，并未超出合同相对性原则的限制。
一审法院查明并认定,热派公司与诺威恩公司存在锂电池采购合同关系，天喻公司与诺威恩公司、诺威新能源公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，只有合同缔约当事人才能主张合同项下的权利。天喻公司不是合同当事人，其作为原审共同原告不适格，与该案没有直接的利害关系。
一审法院裁定：驳回天喻公司对诺威恩公司、诺威新能源公司的起诉。
本院经审理查明：
一、天喻公司于2004年4月19日在香港依据香港《公司条例》注册成立,原名深圳邦乐科技有限公司，2005年3月9日更名为天喻技术有限公司。公司类别为私人公司，董事、唯一股东为李兵。
二、热派公司于2011年5月6日在东莞市工商行政管理局注册成立,公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘新强。
三、一审期间，原审原告向法院提交的《订购单》、《对帐单》中，订货商均为热派公司。
本院认为,天喻公司是在香港成立的一家公司，而热派公司是在中国内地成立的另一家公司。无论其实际控制人是否相同,两公司之间，彼此财产独立、组织机构独立、民事责任独立。本案买卖合同只约束合同的当事人热派公司和诺威恩公司，热派公司基于买卖合同所享有的民事权利不应当由天喻公司行使，也不应当与天喻公司共同行使。根据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。天喻公司非上述合同关系的当事人，没有请求权,不能就该合同所产生的争议向法院起诉主张权利。
综上所述，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,处理适当。天喻公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年十二月九日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7213号
原告刘常义。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告李华。
被告李先菊。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人戴春浩，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人肖怀伟，该公司职工。
原告刘常义诉被告李华、李先菊、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘常义的委托代理人郑永强、被告李华、被告李先菊、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戴春浩、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人肖怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常义诉称，2015年5月19日19时30分许，被告李华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区白沙埠镇朱七路由北向南行驶至山东石化路段左转弯时，与原告刘常义驾驶的普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计26771.61元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险情况属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，程序性费用不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险30万元及不计免赔情况属实，在核实驾驶员驾驶证、涉案车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在商业险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，程序性费用不承担。
被告李华辩称，事故发生属实，请求人民法院依法判决，我方给原告垫付的医疗费2315元，应一并处理。
被告李先菊辩称，事故发生属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年5月19日19时30分许，被告李华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区白沙埠镇朱七路由北向南行驶至山东石化路段左转弯时，与原告刘常义驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201505191112号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告李华负事故全部责任。原告刘常义因交通事故受伤在临沂凯旋医院住院治疗16天，支出医疗费11775.67元，被告李华为其垫付医疗费2315元。原告刘常义住院期间由其亲属惠祥艳护理。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第855号鉴定意见书载明，被鉴定人刘常义的误工期为120日，护理期60日，营养期60日。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为被告李先菊，被告李华系借用，该车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李华驾驶小型轿车与原告刘常义驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告刘常义受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李华负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费过高，本院按照鉴定结论计算支持6524.4元、3262.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘常义因交通事故受伤花费的医疗费11775.67元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，计14055.67元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿4055.67元；
二、原告刘常义因交通事故受伤产生的误工费6524.4元、护理费3262.2元、交通费225元，计10011.6元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10011.6元；
三、原告刘常义因交通事故产生的鉴定费804.5元、施救费160元，计964.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿964.5元；
四、原告刘常义返还被告李华为其垫付的医疗费2315元；
五、驳回原告刘常义的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费469元，由被告李华承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张 婷 婷
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执128号
申请执行人：秦丹丹，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省姊归县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人秦丹丹与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人秦丹丹于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人秦丹丹与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人秦丹丹等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人秦丹丹等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人秦丹丹等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人秦丹丹工资款15766元。该案在仲裁审理期间，申请执行人秦丹丹等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人秦丹丹等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3008号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。
负责人陈世宏，行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，系该行员工，住驻马店市驿城区交通路***号*号楼*号。
被执行人高永俊，男，1993年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡高集村委高庄****号。
被执行人王二辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区橡林办事处王楼居委会王楼***号。被执行人陶亚梅，女，1975年8月13日出生，汉族，系王二辉之妻，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人高永俊、王二辉、陶亚梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月十八日
书记员 申海涛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终193号
上诉人（原审被告）：周结发，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人周结发因与被上诉人刘波公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人周结发及其委托诉讼代理人王根林，被上诉人刘波的委托诉讼代理人严春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周结发上诉请求：请求依法撤销原判，改判周结发赔偿刘波损失22481.50元；本案诉讼费用由刘波承担。事实与理由：一审中，周结发陈述该次运输是由汪涛承包的，结账运费为47元一吨。货运的小麦在望江市场的价格为0.90元/斤，一审仅凭网络下载的内容就认定小麦价格为1.18元/斤错误。事故发生后，周结发曾与刘波协商善后事宜，但刘波不同意打捞，致使小麦第二天被当地群众抢空。依据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，刘波应承担部分损失7644元。
刘波辩称，小麦运输是个体运输户与刘波发生往来，并非合伙承包运输，周结发主张合伙运输应提供相应证据。对于运费47元/吨不是事实。小麦价格是根据国家粮食的收购保护价定的。事故发生后，没有证据证明刘波不同意打捞。且小麦是散装的，无法打捞。就算打捞和烘干的成本远远超过小麦价值。同时，刘波有证据证明周结发表示对小麦进行赔偿���
刘波向一审法院诉讼请求：依法判令周结发赔偿刘波损失32214元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月6日，周结发驾驶皖07/91509号牌的车辆将刘波的13650公斤小麦从宿松县复兴镇套口村运输到望江县经济开发区，途中发生单方交通事故导致小麦全损，交警部门认定周结发承担本起事故全部责任。周结发已经为刘波运输41770公斤未结算运费，双方约定运费为50元/1000公斤。本年度小麦（三等）最低收购价为1.18元/斤。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。刘波与周结发之间的运输关系虽系他人牵头成立，但是没有证据证明各个承运人之间有事实或法律上的合伙关系，各承运人单个结算，应认定是独立的运输合同。各承运人装载货物时，运输合同成立，周结发作为承运人应当���担将货物安全运输到约定地点的义务，在运输过程中发生单方交通事故，周结发负事故全部责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，周结发应承担损害赔偿责任，赔偿刘波的损失。周结发的证据不足以证明有法定减轻责任情节，故应全部赔偿。双方对小麦的价格没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，应按照货物到达地的市场价格计算。周结发虽辩解刘波的小麦品质达不到国家收购标准，但无证据证明，故按国家保护价1.18元/斤计算损失。刘波未结算给周结发的运费应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告周结发赔偿原告刘波损失32214元，扣除未支付的运费2088.50元，余款30125.50元于判决生效之日起十日内付清。如果被告周结发未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元减半收取302.50元，由被告周结发负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、涉案小麦价格的问题；二、涉案货物损失扩大的问题。
对涉案小麦价格的问题。由于涉案双方在合同中没有对小麦的价格进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或��约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案小麦价格应以交付时货物到达地的市场价格计算赔偿额。周结发主张小麦价格为0.90元/吨的上诉理由，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。一审依据国家发改委网站确定的国家2016年小麦最低收购价格作为涉案小麦的价格来计算赔偿款，并无不当。
对涉案货物损失扩大的问题。本案中，刘波与周结发之间就小麦运输达成口头的货物运输合同并已实际履行。周结发上诉要求刘波承担货物毁损的扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”周结发作为��运人负有将涉案小麦安全运输到约定地点的义务，保证运输过程中货物的安全。由于周结发在运输过程中发生单方的交通事故，致使货物灭失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本院认为，在周结发未提供证据证明货物的毁损存在上述免责的情形下，由此造成货物损失及采取相应补救措施应由周结发承担及做出。故对周结发上诉要求刘波承担货物毁损的扩大损失的主张，本院不予支持。
综上所述，周结发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周结发负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年三月九日
书记员 陈碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执110号
吕琰、周姣：
本院立案执行吕琰与周姣离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2328号
原告：杜辉。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告杜辉与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜辉及被告的委托代理人刘守安、李靓到庭参加了诉讼。
原告诉称:原、被告双方于2012年2月13日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区和睦路9-2号2单元12楼2号的商品房一处，原告付款188325元。合同约定房屋的交付日期为2012年6月30日前，但原告直到2014年8月21日才接到入住通知书，被告逾期交付920日，应按合同约定支付逾期交房违约金17325.9元，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付逾期交房违约金17325.9元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告不同意支付违约金。
经审理查明：2012年2月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区和睦路9-2号2-12-2的商品房（建筑面积38.75平方米，总房款188325元）。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房款。被告于2014年8月21日交付该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、水费发票等证据材料，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，构成违约，原告要求被告承担违约责任，向其支付违约金。但被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年;《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告因未提供发生诉讼时效中断的相关证据，故被告提出的诉讼时效抗辩意见本院予以采纳。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杜辉的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告杜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费234元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 卓
二〇一七年四月十二日
书记员 范红筱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12205号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈发举。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈发举信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告陈发举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币188652.57元（利息截至2018年4月8日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年06月01日，被告陈发举向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829999XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月8日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币188652.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈发举住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈发举的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初3858号
原告无锡市中能铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人蒋建宝，该公司董事长。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。
被告郎溪锦林铜业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇开发区1号。
法定代表人蒋亚林，该公司董事长。
被告江苏明林达光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区。
法定代表人蒋亚林，该公司董事长。
原告无锡市中能铜业有限公司（以下简称中能公司）与被告郎溪锦林铜业有限公司（以下简称锦林公司）、江苏明林达光电科技有限公司（以下简称明林达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托代理人吴庆、白景龙，被告锦林公司与明林达公司的法定代表人蒋亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司诉称：2015年9月1日，其公司与锦林公司签订铜杆买卖合同1份，合同签订后其公司按约供货。2016年2月1日双方进行对账，锦林公司确认结欠其公司货款236000元，又因明林达公司向其公司出具了承诺，确认明林达公司对锦林公司的债务承担连带保证责任。现其公司诉至法院，要求：1、锦林公司支付货款236000元及该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；2、锦林公司承担律师代理费15000元；3、明林达公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告锦林公司、明林达公司共同辩称：欠款236000元是事实，其利息已经支付至2016年2月底，中能公司主张的利息过高，同意按照以前商量的利率计算，公司目前的经济状况不可能承担律师费，对于两公司承担共同还款责任无异议。
经审理查明：2015年9月1日，中能公司与锦林公司签订产品销售合同1份，约定由中能公司向锦林公司供应铜杆，货款结算及期限为锦林公司收到货物后12日内付清全部货款，逾期按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率支付利息，解决合同纠纷方式为因主张合同权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）由败诉方承担。合同签订后，中能公司按约供货，2016年3月2日，双方对往来账目结算并签署对账单1份，锦林公司确认结欠中能公司货款236000元。
另查明：2015年5月27日，明林达公司向中能公司出具承诺书1份，内容为明林达公司与锦林公司是关联企业，锦林公司与中能公司在2015年5月1日至2016年5月1日所发生业务往来而产生的债务，明林达公司愿承担连带保证责任，最高额度为1500万元，保证期限2年，保证范围为债务本金、利息和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
又查明：2016年4月19日，中能公司与江苏天哲（宜兴）律师事务所签订委托代理合同1份，约定江苏天哲（宜兴）律师事务所接受中能公司委托指派吴庆、白景龙律师参与诉讼，双方约定的律师代理费为15000元，中能公司已向江苏天哲（宜兴）律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。
上述事实，有产品销售合同、对账单、承诺书、委托代理合同、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中能公司与锦林公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。中能公司供货后，锦林公司应按约付款，故中能公司要求锦林公司支付货款236000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方确认利息已付至2016年2月底，且合同约定逾期付款按中国人民银行最新公布的一年期贷款利率计算，故本院确认利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据合同约定，锦林公司承担责任范围包括中能公司为本案诉争合同纠纷所支出的律师代理费用，参照律师服务收费标准，中能公司因本案诉讼支出的律师费15000元未超出标准，本院予以准许。明林达公司对承担担保责任并无异议，担保范围应包括本案中能公司主张的货款本金、利息及律师代理费用，明林达公司承担担保责任后有权向锦林公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、锦林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司货款236000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、锦林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中能公司因本案支出的律师费15000元。
三、明林达公司对锦林公司的上述还款承担连带清偿责任，明林达公司承担责任后有权向锦林公司追偿。
四、驳回中能公司的其他诉讼请求。
如锦林公司、明林达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4453元，其中案件受理费减半收取2533元、财产保全费1920元，由中能公司负担153元，锦林公司、明林达公司负担4300元。锦林公司、明林达公司应负担款项已由中能公司垫付，锦林公司、明林达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年五月三十日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3807号之一
原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路圆融时代广场25栋B区，统一社会信用代码91320594576732474D。
主要负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：吴江市恒源织造有限公司，住所地江苏省苏州市盛泽镇红安村，统一社会信用代码91320509703696876M。
法定代表人：陈坚英。
被告：汝雄飞，男，汉族，1978年7月7日生，住江苏省吴江区。
被告：徐婷，女，汉族，1977年6月17日生，住江苏省吴江区。
被告：陈路，男，汉族，1986年5月6日生，住江苏省苏州。
被告：陈文麟，男，汉族，1956年8月9日生，住上海市徐汇区。
被告：单慧琪，女，汉族，1988年11月27日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陈克勤，男，汉族，1961年12月27日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陈姿颖，女，汉族，1970年4月8日生，住江苏省常熟市。
被告：王华，男，汉族，1974年7月14日生，住江苏省吴江区。
被告：朱晔，女，汉族，1975年10月1日生，住江苏省苏州市。
被告：吴江京奕特种纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（科技路），统一社会信用代码9132050958667321XU。
法定代表人：陈文麟。
被告：吴江市巨诚喷织有限公司，住所地江苏省苏州市盛泽红安开发区，统一社会信用代码913205097382571950.
法定代表人：王华。
被告：吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市平望镇端市村，统一社会信用代码91320509758494008W。
法定代表人：汝雄飞。
被告:苏州新东南纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业开发区（朱家浜村），统一社会信用代码913205097953648275.
法定代表人：陈路。
本院在审理原告江西银行股份有限公司苏州分行与被告吴江市恒源织造有限公司、汝雄飞、徐婷、陈路、陈文麟、单慧琪、陈克勤、陈姿颖、王华、朱晔、吴江京奕特种纤维有限公司、吴江市巨诚喷织有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、苏州新东南纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告江西银行股份有限公司苏州分行以与被告达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费131699元，减半收取65850元，保全费5000元，合计70850元。由原告江西银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 郭 路
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 张菊英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 倩
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执73号
本院在执行申请执行人李小艳与被执行人邱军发民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邱军发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将邱军发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3581号
原告：娄兴军，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司员工。
原告娄兴军与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司(以下简称科鹏劳务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告娄兴军及其委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。同年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300085号支持起诉书，对原告娄兴军诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告娄兴军向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。事实与理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天144天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告娄兴军2016年10月至2017年4月期间的工资共计21600元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内(第二标段)的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告娄兴军工种为技术工，自2016年10月至2017年4月，总工天144天，每天150元，应发工资21600元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告娄兴军支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告娄兴军提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告娄兴军举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告娄兴军2016年10月至2017年4月期间的工资21600元，应承担支付责任。故对原告娄兴军的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告娄兴军2016年10月至2017年4月期间的工资21600元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨景
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保99号
申请人：昌乐炫彩珠宝首饰有限公司，住所地昌乐县新城街1063号15号楼C座27号商铺，26商铺，统一社会信用代码91370725071304239K。
法定代表人：刘风河，经理。
被申请人：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号，统一社会信用代码911200001038883213。
法定代表人：李儒华，经理。
昌乐炫彩珠宝首饰有限公司与天津月坛现代商业集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昌乐炫彩珠宝首饰有限公司于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津月坛现代商业集团有限公司银行账户存款4354398.42元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津月坛现代商业集团有限公司银行账户存款4354398.42元，期限为1年，自2018年6月20日至2019年6月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文生
二〇一八年六月二十日
书记员 朱金富
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执135号
申请执行人吴江市永杰煤炭有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村九组。
法定代表人沈伟林，总经理。
被执行人江阴丰奇能源贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2幢113室。
法定代表人周玮，总经理。
原告吴江市永杰煤炭有限公司与被告江阴丰奇能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6971号民事调解书已经发生法律效力。因被告江阴丰奇能源贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市永杰煤炭有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为492831.25元，执行费7292元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有银行存款27919.78元，本院已扣划并发还申请人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托江阴市人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6971号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e637797-2aa5-4c43-a03d-a90a00f5eb3c&imgId=MmU2Mzc3OTctMmFhNS00YzQzLWEwM2QtYTkwYTAwZjVlYjNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0981民初2667号
原告：广西精通房地产开发有限公司，住所地北流市城南二路0032号。
法定代表人：黎虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：李燕，女，1987年9月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
原告广西精通房地产开发有限公司与被告李燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝焕波、被告的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告与被告2017年6月20日签订的《解除〈商品房买卖合同〉协议书》合法有效；2、请求法院判令被告协助原告办理商品房预售合同备案手续。事实和理由：2012年2月23日，被告购买了原告开发的位于北流市，一次性付房款245361元，并签订《商品房买卖合同》一份。之后，原、被告双方就解除上述《商品房买卖合同》达成了一致意见，并签订了《解除〈商品房买卖合同〉协议书》一份。就各种条款进行了约定。由于各种各样的原因，致使该《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的条款“三、本协议生效后乙方无条件协助甲方办理解除商品房预售合同登记备案等手续，……”没有得到履行。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，对原告的起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月23日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》（富贵新城FG085，合同编号：201409110077，1幢1单元401号房），合同约定被告购买原告开发的精通富贵新城第1幢1单元4层401号房，该房建筑面积130.65平方米，每平方米1878元，总金额245361元。同日，被告向原告支付了购房款245361元，原告出具《销售不动产统一发票》一份给被告。2014年9月16日，该房在北流市房地产管理所进行了预售登记备案，备案登记号为（富贵新城）备案第201409110077号。
2017年6月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《解除〈商品房买卖合同〉协议书》一份，合同内容：经甲、乙双方协商一致，达成如下条款：一、甲、乙双方一致同意，从2017年6月20日起，解除上述《商品房买卖合同》。二、该富贵新城小区1#楼一单元401号房从本协议书签订之日起三日内向乙方退回给甲方（由甲方指定人员接收），甲方退回乙方支付给甲方的购房款，税、费等款项由乙方负责（甲方已经退回了购房款给乙方）。三、本协议生效后乙方无条件协助甲方办理解除商品房预售合同登记备案等手续，并且，乙方需将所有与该商品房买卖有关的手续交还给甲方。四、本协议经甲乙双方签字或盖章生效；本协议一式二份，甲乙双方各执一份。原、被告在该协议书上签字盖章确认。
另查明，原告广西精通房地产开发有限公司是依法领取有营业执照的独立法人。
本院认为，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》、《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原、被告双方应依照合同的约定履行各自的权利义务，原告已经退回了购房款给被告，被告应无条件协助原告办理解除商品房预售合同登记备案手续而未履行，应承担相应的违约责任。原告主张确认原告与被告2017年6月20日签订的《解除〈商品房买卖合同〉协议书》合法有效及要求被告协助原告办理商品房预售合同备案手续的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、确认原告广西精通房地产开发有限公司与被告李燕于2017年6月20日签订的《解除〈商品房买卖合同〉协议书》合法有效；
二、被告李燕协助原告广西精通房地产开发有限公司办理解
除备案登记号为（富贵新城）备案第201409110077号的《商品房买卖合同》备案登记手续。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4980元，减半收取计2490元(原告已预交)，由被告李燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费4980元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年八月七日
书记员 林 兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4774号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林栋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林栋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4645元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执813号
申请执行人武汉吉祥顺泰物流有限公司，住所地武汉市江岸区同鑫花园五栋4单元702室。
法定代表人陈世想，该公司总经理。
委托代理人代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被执行人卫万国，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人上海常纪物流有限公司，住所地上海市宝山区薀川路5503号4687室。
法定代表人赵生见。
本院作出的（2017）鄂0191民初2867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫万国、上海常纪物流有限公司银行存款人民币28,915元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十七日
书记员 林继雄
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初429号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王洪河，男，1962年4月9日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。因本案于2017年4月13日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王洪河犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人王洪河到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控，被告人王洪河于2017年3月8日22时10分许，酒后驾驶×××号黄色夏利牌小型轿车，沿长春市南关区吉顺街由南向北行驶至民康路交汇时，与前方同向行驶的×××号捷达牌出租车发生事故，造成对方车损。经检验，被告人血液中乙醇含量190.67毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，王洪河赔偿对方损失，并达成和解。
上述事实，被告人王洪河在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、道路交通事故认定书、交通事故协议书、证人王某、洪某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪河违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王洪河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于王洪河发生交通事故后,明知他人报警,仍自愿在现场等候警方处理,且归案后能够如实供述犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人王洪河犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年九月五日
书 记 员 王姝舒
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初73号
原告段宇剑，务工。
被告胡政大，私营企业主。
被告江西锦福竹木业有限公司，住所地婺源工业园龙天路，统一社会信用代码91361130573619433M
法定代表人胡政大，该公司董事长。
委托代理人潘水生，该公司员工。
原告段宇剑与被告胡政大、被告江西锦福竹木业有限公司（下文简称锦福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宇剑、被告锦福公司的委托代理人潘水生到庭参加诉讼，被告胡政大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段宇剑诉称，2014年，被告胡政大先后向原告购买竹片数车，截止至2014年12月26日，共欠原告货款16万元，并出具欠条一份，约定2015年2月18日前支付8万元。但是截至起诉前，被告胡政大共计三次付款5万元，余款经原告多次催收未果。被告胡政大是被告锦福公司法定代表人，被告锦福公司财务与被告胡政大个人债务混同，因此，原告向法院起诉请求判令二被告共同支付货款11万元。
被告胡政大未作答辩，亦未举证。
被告锦福公司辩称，被告胡政大向原告购买竹片是职务行为，被告锦福公司未支付货款是因为原告提供的竹片存在开裂等质量问题。被告锦福公司未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交欠条一份及存折一本，拟证明被告尚欠原告货款11万元的事实;被告锦福公司无异议。
被告胡政大未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告锦福公司对原告提供的证据无异议，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告锦福公司从事竹木制品、竹木饰品加工销售等经营活动，被告胡政大系被告锦福公司法定代表人。2014年被告胡政大代表被告锦福公司向原告购买竹片2014年12月26日，被告胡政大代表公司向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止至2014年12月26日共欠竹片货款壹拾陆万元整（￥160000元），计划在2015年2月18日前付款捌万元。”截止至起诉前被告锦福公司支付了原告货款5万元，余款11万元经原告多次催收未果。
本院认为，依据原告提供的欠条，可以认定原告与被告锦福公司存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告锦福公司未依约支付货款，应承担违约责任。原告主张被告锦福公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告锦福公司的财务与被告胡政大个人财务混同，但未提供证据证明，故原告主张被告胡政大支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡政大经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西锦福竹木业有限公司支付原告段宇剑货款人民币十一万整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告段宇剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千五百元，减半交纳一千二百五十元，由被告江西锦福竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年四月六日
书记员 方 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10076号
原告:南通鸿福物业管理有限公司，住南通市城港花苑26幢4层。
法定代表人:杨自华。
被告：沈瑞林，男，1947年11月11日出生，汉族，住如皋市如皋港。
原告南通鸿福物业管理有限公司与被告沈瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告南通鸿福物业管理有限公司于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通鸿福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 郝玲丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初351号
原告：刘学礼，男，1965年3月4日出生，汉族，住东海县。
被告：东海县金谷石英制片厂，住所地东海县牛山街道利民东路**号。
法定代表人：刘芹，厂长。
原告刘学礼与被告东海县金谷石英制片厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
经审查，原告所诉的被告东海县金谷石英制片厂的主体身份明显有误，没有该名称的企业。
本院认为，原告刘学礼起诉被告东海县金谷石英制片厂名称明显有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 肖汉江
二〇一七年一月十七日
书记员 鲍艳丽
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执825号之一
申请执行人：肖寅勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：肖思龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行肖寅勇与肖思龙民间借贷纠纷执行一案中，经查询肖思龙名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。肖寅勇亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款1730000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄剑锋
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1208号
原告陈XX，男。
委托代理人王XX、刘X。
被告四川XX建筑工程有限公司。
法定代表人胡XX。
委托代理人付XX。
被告常德市XX建筑工程劳务有限公司。
法定代表人盛XX。
被告吴XX，男。
第三人林XX，男。
第三人林X爱。
第三人林X，男。
第三人共同委托代理人王XX、刘X。
原告陈XX诉被告四川XX建筑工程有限公司（以下简称XX公司）、常德市XX建筑工程劳务有限公司（以下简称XX公司）、吴XX及第三人林XX、林X爱、林X租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人王XX、刘X、被告XX公司委托代理人付XX、被告吴XX和第三人林XX、林X爱、林X及其委托代理人王XX、刘X到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告吴XX与被告XX公司系挂靠关系，被告吴XX系被告XX公司承建贵阳市乌当区偏坡乡下院村黑香猪养殖场建设工程的一个施工队承包人。因工程建设需要，2016年1月13日，被告吴XX以XX公司名义与原告签订了一份《工程机械设备租赁合同》，约定租用原告的小松牌360-7挖机一台，用于偏坡乡工程建设，该合同对租金、租赁期限、双方各自的权利义务及争议的处理方式做了具体约定。第三人林XX、林X爱、林X作为挖机出租人，也将其各自的一台3**挖机出租给被告吴XX在该工地使用，在施工过程中，因该工程承建方与当地村民发生纠纷，工地被堵，导致工程不能如期进行，在吴XX、承建方、挖机出租方三方协商后，决定原告方的挖机于2016年4月12日退出工地，被告吴XX于2016年4月13日作出了“挖机退场结算单”，将原告及第三人的一共四台挖掘机租金及误工费用做了结算，总金额为452600元，但是之后被告一直未支付该笔费用，原告多次催收无果，故原告起诉至人民法院，请求判决：1、三被告连带支付原告挖机租赁款113150元及逾期利息6110元，2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告四川XX建筑工程有限公司辩称，我方不是本案适格的被告，我方不是租赁合同的相对方，所以原告的起诉没有事实和法律依据。
被告XX公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吴XX辩称，我是挂靠在XX公司的，当初签订租赁合同的时候，原告不认可我自己的公司，就要求以我和XX公司的名义与原告签合同，但是当时我就已经告知了原告，该租赁合同和XX公司没有任何关系，后由于工程没有进行，原告诉请的误工期间的费用，不是因租赁产生的费用，这些费用是由四川XX建筑工程有限公司的原因造成的，当初四川XX建筑工程有限公司就承诺机械设备是由我租赁，但是费用由其支付，与我无关。
第三人林XX、林X爱、林X共同陈述，被告吴XX与原告及第三人签订了租赁合同，后面经过结算，共计产生租金452600元，该款由原告和第三人均分。
经审理查明，2016年1月13日，原告陈XX与被告XX公司、被告吴XX签订了《工程机械设备租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的小松360-7型挖掘机一台用于乌当区偏坡乡下院村工地施工，同时第三人林XX、林X爱、林X作为挖机出租人，也将其各自的一台3**挖机出租给被告XX公司、吴XX在该工地使用。原告按约于2016年1月14日将设备运抵施工现场，但开挖几天后由于其他原因导致工程无法继续施工，原告的挖掘机于2016年4月12日退场，2016年4月13日经过结算，原告及第三人在此租赁期间产生的租金及拖车费等为452600元，上述金额有被告吴XX在《挖掘机退场结算单》上签字确认，有被告XX公司项目负责人刘安国、被告吴XX在《偏坡乡下院村黑香猪养殖场所有机械误工损失明细表》上签字确认。在本案中，原告及第三人均表示该笔费用由其均分，原告及第三人各自应得租金及其他费用为113150元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，有原告提交的《工程机械设备租赁合同》、《挖掘机退场结算单》、《偏坡乡下院村黑香猪养殖场所有机械误工损失明细表》及被告提交的《施工机械调遣令》、《进场通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告陈XX与被告XX公司、吴XX签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院认为其合法有效。合同签订后，虽因其他非被告的过错原因导致工程无法施工，但原告依约向被告XX公司、吴XX履行了挖掘机进场义务，被告XX公司和被告吴XX的内部关系不能损害他人利益，不能以该租赁行为和XX公司无关而免除其合同义务，故被告XX公司、吴XX应向原告陈XX连带支付相应的租金及其他误工费用，且该笔费用的金额也经过被告吴XX在《挖掘机退场结算单》和《偏坡乡下院村黑香猪养殖场所有机械误工损失明细表》签字确认。根据合同的相对性，被告吴XX不能以该笔费用已经由他人同意代为支付为由而免除自身的合同义务，本院对被告吴XX关于该笔费用应由被告四川XX建筑工程有限公司承诺支付，而与其无关的辩称不予支持，如被告吴XX认为是因他方过错造成其损失可另案起诉。同理，本院也对原告要求被告四川XX建筑工程有限公司连带支付该笔费用的诉请不予支持，因原告和被告XX公司、吴XX签订的《工程机械设备租赁合同》中没有对违约责任进行约定，在双方的结算明细中也没有约定租金的支付期限，故本院对于原告要求支付逾期利息6110元的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：
一、被告常德市XX建筑工程劳务有限公司与被告吴XX于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈XX租金及其他费用113150元；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费2685元，由被告常德市XX建筑工程劳务有限公司、吴XX负担2550元，原告陈XX负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
审 判 员 胡 昱
人民陪审员 朱桂萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汤华伟
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1546号
申请执行人张语彤，女，2010年12月4日生，苗族，住贵州省盘县。
法定代理人邓秀清，女，1989年5月8日生，苗族，住贵州省盘县,系张语彤之母。
特别授权委托代理人岑俊，贵州长空律师事务所律师。
被执行人王应特，男，1988年3月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘米，女，1989年10月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人游燕，女，1994年7月22日生，汉族，住贵州省盘县。
张语彤申请执行王应特、刘米、游燕健康权纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1528号民事判决书判决，由被执行人王应特、刘米共同赔偿申请人张语彤经济损失15625.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件理费400元；由游燕赔偿申请人张语彤经济损失10416.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费266元。该判决书发生法律效力后，被执行人王米、王应特、游燕未自动履行义务，张语彤向本院申请执行，产生执行费291元，以上款项共计26999.07元及利息（王应特、刘米共同承担16176.24元及利息，游燕承担10822.83元及利息）。
在执行过程中，本院已扣划刘米存款5190元支付给申请人张语彤，被执行王应特、刘米尚欠执行款10986.24元未执行，被执行人王应特对下欠执行款定计划给付。经查，被执行人王应特、刘米、游燕现无可供执行财产，且找不到游燕，本院已将执行情况告知申请人的法定代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1528号民事判决书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年一月六日
书记员 李祥祥
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2110号之一
申请执行人宫林勋，。
被执行人肖声明。
被执行人张云霞，。
被执行人陈克，。
申请执行人宫林勋与被执行人肖声明、张云霞、陈克其他案由一案，连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第95号执行证书已经发生法律效力。依据生效法律书，被执行人肖声明、张云霞、陈克应返还申请执行人借款本金106000元；出具执行证据公证费318元，由被执行人肖声明、张云霞、陈克负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人肖声明与张云霞共有位于海州区民航街西苑路11-2号楼1单元503室房屋一套，本院于11月21日对该房屋进行了查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第95号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3257号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终468号
上诉人（原审被告）：冯占河，男，1987年2月23出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区丰镇路（京呼高速口）。
法定代表人：王志强，该公司经理。
上诉人冯占河因与被上诉人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第1506号民事判决，向法院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯占河及其委托诉讼代理人张旭峰、被上诉人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司的法定代表人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯占河上诉请求：请求重新核定确认上诉人所欠垫付款为170778元，欠借款39200元，扣除保证金后合计207606元，并由被上诉人返还贷款车辆。事实和理由：1.按照三方签订的《个人购车担保借款合同》约定，被上诉人作为保证人为上诉人垫付的购车贷款不应当计算利息。因为购车贷款中已经包含应付银行利息，不应当重复计算。同时上诉人所��被上诉人借款，按双方约定有六个月的利息，过期后只有3%滞纳金，并没有约定过期后的给付利息。2.2012年8月被上诉人违反合同约定，私自扣押上诉人贷款车辆，造成上诉人无法使用车辆经营还贷，不能及时还贷的责任应当由被上诉人承担，同时如果上诉人承担贷款后，被上诉人所扣押车辆必须返还上诉人所有。3.本案起诉时间是2015年8月15日，已经超过诉讼时效。
被上诉人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司辩称，1.上诉人从银行借的钱我们替还了，给对方算的利息也不多。2.从2015年起诉两年了，上诉人也没来要过他的车，这个车如果不及时检，也无法使用了。我们为了减少损失，把车处理了。这个车发生过两次交通事故，价值很低。3.我们在起诉前一直在向上诉人要钱，打电话催，但上诉人后来就不接我们电话了。
被上诉人乌兰察布市顶峰��车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告所垫付的分期购车款本息合计186820.68元；2、要求被告支付原告所垫付的首付款本金39200元，利息35664元，本息合计74864元。上述一、二项合计本息261684.68元。
一审法院认定事实：2010年11月16日，被告向原告借款5万元，约定每月还款8934元，利率按1.2‰计息，逾期加收3%的滞纳金。被告在借款期间仅偿还10800元，剩余欠款本息合计74864元至今没有给付。2010年12月14日内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行（贷款人）与原告乌兰察布市顶峰公司汽车销售有限公司（保证人）及被告冯占河（借款人）签订《个人购车担保借款合同》，约定被告冯占河向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行借款247000元，借款期限24个月，利息按月利率7.46667‰计算，违约责任担保合同未设立无效的，贷款人有权要求保证人、抵押人等担保人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与借款人承担连带保证责任等。合同签订后，在履行过程中，被告冯占河向贷款人分期偿还购车款本息102458元。由于被告不按约定履行偿还购车款，原告在2012年10月将被告车辆扣回，截止原告扣车时被告欠原告购车款本息合计186820.68元。以上合计被告欠款261684.68元。原告作为合同中的保证人代被告向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行偿还了欠款本息。一审法院认为，原告与被告及内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行签订的《个人购车担保借款合同》是当事人的真实意思表示，该协议对各方当事人具有法律约束力，被告未按约定偿还内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行欠款本息，原告作为保证人代替被告支付了欠款及利息，被告应当承担偿还原告本息的义务。原告的请求有事实和依据���该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下：被告冯占河于本判决发生法律效力后十日内，给付原告欠款本息合计二十六万一千六百八十四元六角八分。案件受理费6236元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。
上诉人冯占河提交一份”汽车销售贷款预算表”，内容为张志昌的购车预算，拟证明：张志昌购车与上诉人的车辆相同，从预算表中看出有还款保证金12350元，应从被上诉人主张的款项中予以扣除。被上诉人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司质证意见如下：对保证金的事情不清楚，也不认可。
被上诉人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司向法庭提交一份旧机动车鉴定报告评估书，拟证明：本案中上诉人的贷款车辆已鉴定评估后出售，该车卖了9万元。上诉人冯占河质证意见如下：对于鉴定报告我们不予认可，该鉴定全程我方都没有参与，也没有通知过我方，我们不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，（一）双方当事人对《个人购车担保借款合同》真实性无异议，上诉人对被上诉人作为保证人代上诉人向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行偿还购车款170778.44元款项予以认可。作为保证人，被上诉人就其已向银行清偿的上诉人的债务依法享有追偿权。被上诉人在承担保证责任时并无过错，上诉人应当依据被上诉人的请求履行还款责任。被上诉人履行保证责任之日对上诉人的债权即告成立，被上诉人据此可以请求上诉人赔偿逾期利息损失。故一审法院判令上诉人支付代偿��车款利息并无不当。（二）2010年11月16日，上诉人向被上诉人借款50000元，出具欠款单，并约定了利率及逾期滞纳金，故一审法院判令上诉人依照双方约定给付被上诉人借款本息并无不妥。（三）上诉人主张购车时有还款保证金12350元，应从被上诉人主张的款项中予以扣除，但上诉人仅提供案外人的汽车消费贷款预算表，无法支持此主张。（四）关于诉讼时效，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审也未基于新的证据提出被上诉人的请求超过诉讼时效，故上诉人该主张本院不予支持。（五）上诉人提出车辆由被上诉人在2012年8月开始留置至今，造成无法使用车辆经营并还贷，被上诉人应返还车辆并承担不能及时还贷的责任。因本案为追偿权纠纷，该部分主张不属于本案审理的范围，双方应当另案主张。
综上所述，冯占河的上诉请求不能成立，应予��回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5225元，由冯占河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 茂
代理审判员 牛 波
代理审判员 王 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任志超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢3号
申请执行人:王建领，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：李俊启，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：杨凤连，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住单县。
本院在恢复执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的大部分义务，申请人自愿放弃剩余债权，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初2695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年八月二十七日
书记员 王闯