广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第50号
原告：贺四水，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：李政。
委托代理人：岑惠敏。
被告：魏欣，男，1977年10月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：杨红军，男，1982年9月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地。
负责人：官照先，职务经理。
委托代理人：曾少娴，女，系中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的员工。
原告彭志强诉被告袁开红、广州市强龙出租汽车有限公司（以下或简称强龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实：双方有争议的事项为第3-5及7-11项，其他事项双方无争议。
损失项目、原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费。原告因本事故受伤，被诊断为右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、右足跟部皮肤挫裂伤、右肘部软组织挫伤、右胫前区部分皮肤坏死；于2013年9月3日至同年10月25日住院治疗，并于2013年9月3日、10月29日、11月5日、12月4日门诊治疗。在上述治疗期间，原告共产生了门诊、住院医疗费62754.48元，各被告未提出异议，且有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）。
3、营养费。原告主张3000元，各被告认为过高。本院认为，结合原告受伤住院的伤情及年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费。原告主张按80元／天计算住院期间及出院后共112天的护理费为8960元。各被告认为该金额主张过高。本院认为，原告受伤住院及出院后康复期间，需要人员进行护理是合理的，结合原告的伤情、年龄及病历材料中记录的恢复情况、陪护建议，本院酌定原告需要护理的期间为75天，护理人员为1人，按照本地区护理人员收入标准80元／天计算护理费为6000元（80元／天×75天×1人）。
5、交通费。原告主张2000元，各被告认为过高，同意酌情支付。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费500元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。2013年12月23日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3200号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右胫腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原、被告对上述鉴定结果均无异议。本院采纳前述鉴定意见，确认原告为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。原告及其母亲彭细妹均为广州市番禺区居民户口。彭细妹于1954年8月12日出生，共生育了3个子女。各被告对原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均无异议，本院确认如下：（1）残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。（2）原告母亲彭细妹的被扶养人生活费29861.8元（22396.35元／年×20年÷3×20%）。
7、误工费。原告主张按其平均工资3450元／月计算142天的误工费。各被告认为原告主张过高，应按基本工资1600元／月计算，且误工时间应计算至定残前一天。本院认为，结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计110天。原告提供的特种作业操作证（电工）、电工进网作业许可证、加盖“广州众力锅炉辅机有限公司”章的《误工证明》及工资表、劳动合同、社保的缴费历史明细表等证据，相印证了其事发前有工作收入，其主张按3450元／月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，误工费计算为12650元（3450元／月÷30天／月×110天）。
8、鉴定费。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费840元，有相关发票予以证实，本院予以确认。至于原告主张的邮费20元，被告不予认可，且其未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
9、残疾辅助器具费。原告主张住院期间因购买便盆、座厕凳等支付了相关费用305.4元。各被告认为，原告购买的上述物品不属于残疾辅助器具，是正常的生活用品，不同意承担。本院认为，结合原告的伤情，其住院期间购买便盆、座厕凳等辅助器具以辅助恢复合理，其在上述住院治疗期间，因购买便盆、座厕凳等支付了相关费用275.4元，有相关发票加以证明，本院予以支持。至于原告主张的购买护理垫的费用，仅提供填写式的收据加以证明，具有较大的随意性，依据不足，本院不予支持。10、精神损害抚慰金。原告主张20000元，各被告认为过高。根据原告的伤残程度、于本事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金14000元。
11、后续医疗费。原告主张拆除一处内固定的后续医疗费20000元，并认为其拆除内固定部位存在部分皮肤坏死的情况，上述20000元包括拆除内固定时处理皮肤的费用，所以金额比一般后续医疗费高。各被告认为该金额过高，且该费用未发生，应待发生后另行主张。本院认为，原告主张拆除一处内固定的后续医疗费20000元，不符合本地医疗价格水平，金额过高，且未能提供证据证明其主张的金额还包括以后治疗其他病情所需的费用，主张的金额又尚未发生，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
12、事故发生的概况。2013年9月3日，在广州市番禺区钟村街钟韦公路米其林对出路段，被告袁开红驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶的粤A×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
13、交警部门的责任认定结果。被告袁开红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
14、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况。粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告强龙公司，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告强龙公司。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费10000元。
15、其他被告垫付款项情况。本事故发生后，被告袁开红垫付了原告医疗费10000元。被告强龙公司未垫付原告相关损失。
16、被告袁开红、强龙公司的关系。被告袁开红是被告强龙公司的员工，事故发生时被告袁开红在为被告强龙公司履行职务。
17、原告的诉讼请求。被告保险公司在交强险和第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失217304.96元（具体赔偿项目包括医疗费62754.48元、后续医疗费20000元、残疾辅助器具费305.4元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费8960元、交通费2000元、误工费16330元、鉴定费860元、残疾赔偿金120906.84元、母亲被扶养人生活费29861.8元、精神损害抚慰金20000元，以上合计287578.52元，超出交强险的损失按70%计算，并扣减被告垫付的费用后，计算为217304.96元），其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，被告袁开红、强龙公司对超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任，并由各被告共同承担本案的诉讼费。裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定原告承担事故的次要责任，被告袁开红承担事故的主要责任。因事故发生时被告袁开红正在履行被告强龙公司交付的职务，故被告袁开红对原告造成的损失应由其用人单位被告强龙公司承担赔偿责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告强龙公司承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30％的责任，被告强龙公司应承担70％的民事赔偿责任。因被告袁开红驾驶的粤A×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告强龙公司负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-10项）为250888.52元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金14000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元，扣减于其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计110000元。超出交强险赔偿限额的损失130888.52元（250888.52元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即91621.96元，扣减被告袁开红已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告81621.96元（91621.96元-10000元）。对于上述抵扣的10000元，被告袁开红可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告彭志强；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿81621.96元给原告彭志强；
三、驳回原告彭志强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元（原告彭志强已预交），由原告彭志强负担269元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 庆