山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）菏商初字第102号
原告：中国银行股份有限公司菏泽康城支行。
负责人：李海燕，该行行长。
委托代理人：孙晴，该行客户经理。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东恒发化工有限公司。
法定代表人：易际沟。
被告：江苏鹏程化工有限公司。
法定代表人：吴昌皂。
被告：易际沟。
原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行（以下简称中行康城支行）与被告山东恒发化工有限公司（以下简称恒发公司）、被告江苏鹏程化工有限公司（以下简称鹏程公司）、被告易际沟信用证纠纷一案，原告中行康城支行于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告中行康城支行的委托代理人孙晴和侯圣文到庭参加诉讼。被告恒发公司、被告鹏程公司、被告易际沟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行康城支行起诉称，2014年12月10日，被告恒发公司与原告中行康城支行签订授信额度协议，原告中行康城支行为被告恒发公司授信2000万元，额度使用期限为协议生效日至2015年12月3日。2014年12月10日，被告恒发公司与原告中行康城支行签订了保证金质押总协议。同日，被告恒发公司与原告中行康城支行签订了最高额抵押合同，最高额抵押金额为2000万元本金、利息和实现债权的费用之和，以其房屋所有权、土地使用权和机器设备进行抵押，办理了抵押登记。2014年12月10日，被告易际沟和被告鹏程公司分别与原告中行康城支行签订了最高额保证合同，合同约定保证人对2000万元本金及利息和实现债权的费用之和提供连带责任保证。2015年6月8日，被告恒发公司向原告中行康城支行交付865.6万元的信用证开证保证金。原告中行康城支行于2015年6月9日向被告恒发公司开立国内信用证1张，金额为2865.6万元，用途为购买丙烯，信用证受益人为天津冠中塑料销售有限公司（以下简称冠中公司）。截止至2015年12月2日，冠中公司押汇本息合计28759925.76元。同日，原告中行康城支行扣收被告恒发公司保证金账户内本金及利息8707607.52元。剩余20052318.24元由原告中行康城支行垫付。经原告中行康城支行多次催收，被告恒发公司未归还。特诉至人民法院，请求判令：1、被告恒发公司偿还原告中行康城支行信用证垫款本金2000万元及债务履行完毕之日合同约定全部利息（截至2015年12月3日的利息为113951.92元）；2、判令被告恒发公司与原告中行康城支行签订的最高额抵押合同合法有效，原告中行康城支行对抵押财产享有优先受偿权；3、被告易际沟、被告鹏程公司与原告中行康城支行签订的最高额保证合同合法有效。被告易际沟、被告鹏程公司对原告中行康城支行为被告恒发公司的垫款本金、利息及原告中行康城支行实现债权的全部费用承担连带保证责任；4、三被告承担原告中行康城支行实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等。
被告恒发公司未答辩。
被告鹏程公司未答辩。
被告易际沟未答辩。
原告中行康城支行向本院提交以下证据：
证据1、原告中行康城支行与被告恒发公司签订的授信额度协议及保证金质押总协议、定期存款开户证实书。证明原告中行康城支行与被告恒发公司签订了授信额度协议及保证金质押总协议，双方对授信额度、担保及违约责任进行了约定。
证据2、原告中行康城支行与被告鹏程公司、被告易际沟签订的最高额保证合同2份。证明被告鹏程公司和被告易际沟应对原告中行康城支行为被告恒发公司垫付的信用证本金、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。
证据3、原告中行康城支行与被告恒发签订的最高额抵押合同及他项权证3份。证明原告中行康城支行对抵押财产在垫付的信用证本金、利息及实现债权的全部费用的范围内对抵押物享有优先受偿权。
证据4、被告恒发公司出具的国内信用证申请书、信用证、工业品买卖合同（复印件）、材料进库凭证24份（复印件）。证明被告恒发公司向原告中行康城支行申请信用证，原告中行康城支行向被告恒发公司开立信用证。
证据5、贸易融资发放业务存留底、国内信用证卖方押汇合同、无折转账结清关户。证明原告中行康城支行已对被告恒发公司进行垫款。被告恒发公司未按合同约定履行还款义务。
证据6、垫款说明及押汇利息计算。证明被告恒发公司欠原告中行康城支行的本息数额。
被告恒发公司未提交证据。
被告鹏程公司未提交证据。
被告易际沟未提交证据。
经过原告中行康城支行举证和庭审调查，本院对原告中行康城支行提交的证据认证如下：
原告中行康城支行提交的6组证据中，除了证据4中的工业品买卖合同、24份材料进库凭证为复印件，其余均提交原件，经审查符合证据的形式要件，本院对以上证据��真实性予以认可。原告中行康城支行作为信用证开立单位，仅对工业品买卖合同和24份材料进库凭证进行形式审查，该行无法提交工业品买卖合同和24份材料进库凭证的原件能够作出合理解释。以上证据能够认定原告中行康城支行为被告恒发公司进行了信用证垫款28759925.76元。
经过原告中行康城支行举证和庭审调查，本院确认以下事实：
2014年12月10日，原告中行康城支行与被告恒发公司签订编号为2014年康司授字HF01号授信额度协议一份，约定：第一条、业务范围：原告中行康城支行根据协议向被告恒发公司提供授信额度，在符合协议及相关单项协议约定的前提条件下被告恒发公司可向原告中行康城支行申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务。本协议所称贸易融���业务包括开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、……国内贸易融资业务。第二条、授信额度为2000万元。具体种类及金额为2000万元，全部用于开立国内信用证及项下押汇。第三条授信额度的使用为循环使用。第五条、授信的使用期限自协议生效之日起至2015年12月3日止。第七条、担保。依据本协议和单项协议发生的被告恒发公司对原告中行康城支行的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由被告鹏程公司提供最高额连带责任保证，并签订编号为2014年康司保字HF01号的保证合同。由被告易际沟提供最高额连带责任保证，并签订编号为2014年康个保字HF01号保证合同。由被告恒发公司提供自有土地、厂房、机器设备最高额抵押，并签订编号为2014年菏中银康抵字HF01号的最高额抵押合同。第十五条其他约定：2、若原告中行康城支行因业务需要须委托中国银行股份有���公司其他机构履行本协议和单项协议项下的权利及义务，被告恒发公司对此表示认可；原告中行康城支行授权的其他机构有权行使本协议和单项该协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。8、国内信用证及项下押汇交易对手仅限为冠中公司，用于被告恒发公司原材料采购，国内信用证及项下押汇期限合计不超过6个月，开证保证金比例30%，确保贸易背景真实。
2014年12月10日，被告恒发公司作为出质人和原告中行康城支行作为质权人签订保证金质押总协议，约定出质人被告恒发公司向质权人原告中行康城支行提供保证金质押。主合同为被告恒发公司和原告中行康城支行签订的编号为2014年康司授字HF01号的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议。主债权为主合同项下发生的债权构成本协议的���债权，包括本金（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第七条约定：质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。第九条约定：在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保行使顺序等抗辩债权人。第十四条、违约事件及处理：4、出质人违反协议中关于当事人权利义务的其他规定；6、出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。出现以上违约事件时，质权人有权对保证金行使质权。2015年6月8日，被告恒发公司在原告中行康城支行开立一张定期存款账户，账号为21×××81，存入865.6万元，存款种类为保证金。
2014年12月10日，被告恒发公司作为抵押人与原告中行康城支行作为抵押权人签订2014年菏中银康抵字HF01号最高额抵押合同一份，约定被告恒发公司自愿将房产、土地使用权、机器设备为抵押权人的债权设立抵押。主合同为原告中行康城支行与被告恒发公司自2014年12月4日起至2017年12月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权为2014年12月4日至2017年12月3日主合同项下实际发生的债权；被担保的最高本金余额为2000万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押物详见“抵押物清单”。抵押物清单记载：六栋房产，面积分别为：1495.82平方米、247.66平方米、176.59平方米、110.41平方米、1468.43平方米、1131.84平方米。产权编号分别为：菏市房权证市直字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，房产所在地分别在：被告恒发公司综合办公���、泵房、配电室、配件室、成品仓库、厂房。两宗土地使用权，面积分别为28910平方米、12523平方米，所有权编号分别为：菏国用（2009）第14657号、（2009）第14648号，分别位于菏泽市开发区××路西侧、××开发区长江路南侧。聚丙烯生产线（8万吨/年）一条，位于被告恒发公司内。
2014年12月12日，原告中行康城支行和被告恒发公司就抵押的房产在菏泽市房产管理局办理抵押登记，领取菏房他证市直第14-6589号房屋他项权证，房屋他项权人为原告中行康城支行；房屋所有权人为被告恒发公司；房屋所有权证为087690、087691、087692、087693、087694、087695；房屋坐落于菏泽市岳城办事处杨堂社区被告恒发公司厂房；他项权利种类为最高额抵押；债权数额为2810800元。
2014年12月15日，原告中行康城支行与被告恒发公司在菏泽市工商行政管理局办理机器设备抵押登��，取得了菏开工商抵登字[2014]第045号动产抵押登记书。抵押人为被告恒发公司；抵押权人为原告中行康城支行；被担保债权种类为贷款；数额为2000万元；担保范围为本金、利息、违约金。债务人履行债务的期限为2014年12月4日至2017年12月3日。抵押物该款详见附页。
2014年12月16日，原告中行康城支行和被告恒发公司就抵押的国有土地使用权在菏泽市国土资源局办理抵押登记，领取菏他项（2014）第03267号土地他项权证和菏他项（2014）第03268号土地他项权证，权利人为原告中行康城支行；义务人为被告恒发公司；分别坐落于菏泽市××××路西侧和长江路南侧；权属性质为国有建设用地使用权；使用权面积分别为28910平方米和12523平方米；用途为工业；使用权类型为出让；他项权利种类及范围一栏分别记载：抵押面积289910平方米，土地所对应贷款金额为1238.3万元，��押期限2014年12月4日至2017年12月3日；抵押面积12523平方米，土地所对应贷款金额为480.62万元，抵押期限2014年12月4日至2017年12月3日。权利顺序均为：1、原告中行康城支行。
2014年12月10日，被告鹏程公司、被告易际沟分别作为保证人与原告中行康城支行作为债权人签订编号为2014年康司保字HF01号最高额保证合同、2014年康个保字HF01号最高额保证合同。约定被告鹏程公司和被告易际沟向原告中行康城支行提供保证，主合同为被告恒发公司与原告康城支行签署的编号为2014年康司授字HF01号授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权���构成合同的主债权；被担保最高本金为人民币2000万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证。
2015年6月9日，被告恒发公司向中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）提交开具国内信用证申请书一份，约定：申请人为被告恒发公司，受益人为冠中公司，通知行和议付行均为中行菏泽分行。开证金额为2865.6万元，付款方式为可议付延期付款。货物描述为丙烯，单价为7960元/吨，数量为3600吨。��三条、垫款利率与计息：从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息。第四条、费用。被告恒发公司将按时向该行支付因叙作本申请书项下业务而产生的相关费用，该费用的计收依据、标准和方式等按贵行有关规定执行。授权该行直接从该公司账户中扣除。对于提交该申请书时不能预见，在信用证开出后产生的应由该公司承担的费用（包括受益人拒绝承担的银行费用），该公司将于上述相同的方式向银行支付。第五条、担保。（1）申请书属于被告恒发公司签订的编号为2014年菏中银康抵字HF01号最高额抵押合同项下的主合同；（2）申请书属于被告易际沟签订的编号为2014年康个保字HF01号最高额保证合同项下的主合同；（3）申请书属于被告鹏程公司签订的编号为2014年康司保字HF01号最高额保证合同项下的主合同。此外，由被告恒发公司提供保证金质押，由2014年菏��保证金质字第001号保证金质押总协议担保合同所对应的债务金额不在前述最高额担保合同之主债务范围内，其余债务金额在其主债务范围内。保证金金额为865.6万元。被告恒发公司提供一份工业品买卖合同和24份材料进库凭证。供方为冠中公司，需方为被告恒发公司。合同标的物共计3600吨，单价为7960元/吨，总计金额为2865.6万元。进库材料凭证中12张凭证的日期为2015年6月9日，12张凭证的日期为2015年6月10日。
2015年6月9日，中行菏泽分行开立国内信用证一张，开证申请人为被告恒发公司，受益人为冠中公司。开证金额为2865.6万元。付款方式为可议付延期付款：货物收据签发日160天。货物运输起止地为天津市宝坻区至山东省菏泽市。最迟装运日期为2015年6月20日。货物单价为7960元/吨，数额为3600吨，总价为2865.6万元。
2015年6月12日，冠中公司作为卖方与中行菏泽分行签订国内信用证卖方押汇合同一份。约定冠中公司向中行菏泽分行申请提供卖方押汇融资。押汇期限为货物后据签发日后160天，押汇融资金额为2865.6万元。年利率为8.16%。利息自中行菏泽分行支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算。2015年6月16日，中行菏泽分行支付冠中押汇融资净额27661909.92元，融资预收利息993790.08元，融资余额为2865.6万元，融资期限为153天，融资到期日为2015年11月16日，其他扣费300元（通知费100元，验单费200元）。
2015年11月16日，被告恒发公司未能向原告中行康城支行支付2865.6万元的信用卡款项。在2015年12月2日，原告中行康城支行对案涉信用证进行了垫款，本金2865.6万元，利息103925.76元。同日，该行扣除被告恒发公司在该行缴纳的保证金865.6万元及该账户内产生的利息51607.52元，共计8707607.52元，抵充以上信用证垫款。抵扣后，被告恒发公司尚欠垫款本金2000万元及利息52318.24元。
本院认为，原告中行康城支行与被告恒发公司签订的授信额度协议、保证金质押总协议，最高额抵押合同，原告中行康城支行与被告鹏程公司、被告易际沟签订的最高额保证合同均系各方当事人在平等自愿基础上真实意思表示，且不违反国家法律法规，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依照合同全面履行各自的义务。被告恒发公司向原告中行康城支行申请开立国内信用证，并约定付款日为货物收据签发日后160天和日万分之五的比例计收利息。原告中行康城支行履行了合同约定的义务，享有请求被告恒发公司偿还融资本金及利息的合同权利。被告恒发公司未能如期还款，构成违约，应当按照开立国内信用证申请书约定的利率支付利息。2015年12月2日，原���中行康城支行为该笔信用证垫款本金2865.6万元，利息103925.76元。虽然开立国内信用证申请书上第三条约定垫款利率与计息为从垫款之日起按万分之五的比例按日计收利息。但是，在2015年11月16日-2015年12月2日之间的利息已经由原告中行康城支行进行了垫付，垫付的利息比例为年利率8.16%，低于日万分之五的比例。同时，开立国内信用证申请书的第四条亦约定了因叙作申请书项下的业务产生的相关费用，按银行规定执行，对于提交该申请书时不能预见、在信用证开出后发生的应由该公司承担的费用，亦由该公司以上述相同的方式向银行支付。因此，原告中行康城支行支出的2015年11月16日-2015年12月2日之间的利息103925.76元，应由被告恒发公司承担。2015年12月2日，原告中行康城支行抵扣被告恒发公司在该行缴纳的保证金865.6万元及该账户内产生的利息51607.52元，共计8707607.52元。抵扣后，被告恒发公司应偿还原告中行康城支行信用证垫款本金2000万元及利息52318.24元。故，原告中行康城支行请求被告恒发公司偿还信用证垫款本金2000万元及利息52318.24元（利息计算至2015年12月2日，自2015年12月3日至本判决确定的履行之日止的利率按照日万分之五计算）事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告中行康城支行和被告恒发公司签订了最高额抵押合同，对抵押的房产、土地、机器设备均在相关行政管理部门进行了抵押登记，原告中行康城支行取得了房屋他项权证、土地他项权证、动产抵押登记书，取得了抵押物的抵押权。因此，原告中行康城支行请求确认对涉案抵押的房产、土地使用权、机器设备享有优先受偿权的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告鹏程公司和被告易际沟应在最高额保证合同约定的保证范��内承担保证责任，保证人被告鹏程公司和被告易际沟在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人被告恒发公司进行追偿。由于原告中行康城支行没有提交证据予以证明该行实际支出的律师代理费等费用，本院对此不予支持。被告恒发公司、被告鹏程公司、被告易际沟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒发化工有限公司偿还原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行信用证垫款本金2000万元及利息52318.24元（利息计算至2015年12月2日，自2015年12月3日至本判决确定的履行之日止的利息以2000万元为本金，利率按照日万分之五计算），于本判决生效之日十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行与被告山东恒发化工有限公司签订的编号为2014年菏中银康抵字HF01号最高额抵押合同为有效合同。原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行对该合同附件抵押物清单记载的抵押物在的折价或以拍卖、变卖所得款项在本判决第一项给付内容范围内，在最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行和被告江苏鹏程化工有限公司签订的2014年康司保字HF01号最高额保证合同、原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行和被告易际沟签订的2014年康个保字HF01号最高额保证合同为有效合同。���告江苏鹏程化工有限公司和被告易际沟对本判决第一项判项内容在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任。其代偿后，有权向被告山东恒发化工有限公司进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行的其他诉讼请求。
案件受理费142370元，财产保全费5000元，共计147370元，由被告山东恒发化工有限公司、被告江苏鹏程化工有限公司、被告易际沟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 姜 健
人民陪审员 侯建军
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱艳婷