安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终322号
上诉人（一审原告）：吴咏香。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：旌德县祥瑞公交有限公司。
法定代表人：许康来，该公司经理。
委托代理人：于耀群，该公司员工。
上诉人吴咏香因与被上诉人旌德县祥瑞公交有限公司（以下简称旌德祥瑞公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴咏香及委托代理人ＸＸ亮、被上诉人旌德祥瑞公交公司的委托代理人于耀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月29日11时，夏某某驾驶中型普通货车沿旌德县旌阳镇江村大道由西往东行驶，至旌德县旌阳镇江村大道梓阳学校工地路段路口时，与沈某某驾驶的大型普通客车发生相撞，致车上乘客吴咏香等人受伤。2014年1月10日，安徽省旌德县公安局交通管理大队作出旌公交认字[2013]第00177号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人夏某某、沈某某承担本次事故同等责任，乘客施某某、祝某某、吴咏香、宋某某不承担本次事故责任。公交车的所有人是旌德祥瑞公交公司。吴咏香受伤后被送往旌德县人民医院住院治疗至2014年1月17日，经诊断：颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，高血压，糖尿病。医嘱建议：继中药治疗，随诊。2014年1月17日至2014年2月9日，吴咏香在旌德县中医院住院治疗，经诊断为头外伤（气滞血瘀），多发伤（急性颅脑损伤，复视待查，多发皮肤软组织损伤），高血压病，糖尿病2型。医嘱建议：注意休息，加强营养，定期复查，复视建议上级医院进一步诊治，门诊不适随诊。2014年2月16日至2014年3月4日，吴咏香在黄山市人民医院住院治疗，经诊断：复视，脑外伤后综合症，糖尿病多发神经病变（E10-E14+伴共用第四位数.4）4.2型糖尿病性神经原性膀胱，高血压病，高脂血症，右膝关节外伤，青光眼（右侧）。医嘱建议：糖尿病饮食，低盐低脂饮食；带药，预约就诊时间为2014年4月3日。之后，吴咏香分别于2014年3月6日、2014年3月26日、2014年4月10日、2014年4月14日、2014年6月30日、2014年7月14日、2014年11月7日、2014年11月25日、2014年12月23日、2015年1月14日、2015年5月1日、2015年5月15日等多次到旌德县人民医院复查，于2014年9月9日、10月24日、12月10日、2015年1月21日在黄山市人民医院治疗。2014年10月28日，吴咏香在宣城市人民医院治疗，经诊断：右肩袖损伤。2015年3月25日、3月26日在皖南医学院弋矶山医院治疗。治疗期间，吴咏香儿子吴某某于2014年1月6日收到旌德祥瑞公交公司赔偿的医药费3000元；2013年12月29日，旌德祥瑞公交公司在旌德县人民医院预交医药费14500元，花费5991.1元，结余8508.9元，由吴某某领取用于继续治疗。吴咏香因交通事故产生的损失认定为：1、医药费32511.97（26520.87+5991.1）元，根据双方提供的医药费票据及法院核实的情况认定；2、住院伙食补助费1200，根据吴咏香住院天数、地点和主张的数额认定；3、营养费2700元；4、护理费10120元，根据吴咏香提供的护理费收据并结合吴咏香治疗及复查情况予以认定；5、交通费984.5元；6、住宿费947元；7、鉴定费2000元。以上合计50463.47元。2015年8月18日，吴咏香诉至法院，请求判令旌德祥瑞公交公司赔偿经济损失78731.40元。
一审法院认为：吴咏香与旌德祥瑞公交公司存在客运合同关系，旌德祥瑞公交公司负有将吴咏香安全送达目的地之义务，现吴咏香因交通事故受伤，旌德祥瑞公交公司构成违约，应对吴咏香在运输过程中受到的损失承担赔偿责任。吴咏香的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费合计48463.47元，应由旌德祥瑞公交公司赔偿。吴咏香主张的医药费过高，对过高部分不予支持；吴咏香主张残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，因其提供的证据不足以证明构成伤残，不予支持；吴咏香主张精神损害抚慰金，因本案系合同之诉，对其该项主张不予支持。旌德祥瑞公交公司已支付3000元，并垫付医药费14500元，合计17500元，尚需支付赔偿款30963.47元。旌德祥瑞公交公司抗辩认为应将与皖P618**号公交车相撞的大货车一方列为被告，因吴咏香选择合同之诉还是侵权之诉是自由处分自己的民事权利，该抗辩理由不成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、旌德县祥瑞公交有限公司于判决生效之日起七日内赔偿吴咏香30963.47元；二、驳回吴咏香其他诉讼请求。案件受理费1770元，吴咏香负担1070元，旌德祥瑞公交公司负担700元。
吴咏香上诉称：一、吴咏香因交通事故受伤，经安徽宣医司法鉴定所及安徽皖医司法鉴定中心鉴定，右上肢功能障碍及右下肢功能障碍均达十级伤残，现主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费用合法有据。一审法院以旌德祥瑞公交公司提出重新鉴定申请后、鉴定机构不予受理为由不支持上述主张，显属错误；二、根据疾病诊断证明书记载，主张的后续治疗费15000元合法有据，应予支持。综上，一审认定事实错误，请求依法改判，即在一审判决支持的赔偿数额30963.47元之外，另改判旌德祥瑞公交公司赔偿残疾赔偿金19126.03元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元及精神抚慰金10000元等，合计46126.03元。
旌德祥瑞公交公司庭审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
本院经审查认为：吴咏香一审中提举的证据六即司法鉴定意见书两份，旌德祥瑞公交公司未对该组证据的真实性提出异议，该组鉴定意见书能够证明吴咏香的伤残等级，本院予以采信。本院对其他证据的认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，吴咏香系城镇居民，2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元。2015年1月12日，安徽宣医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人吴咏香右肩关节外伤、右肩袖损伤，致右上肢功能丧失10%以上，构成X级（拾级）伤残；2015年1月19日，安徽皖医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人吴咏香右下肢损伤达X（拾）级伤残。
本院认为：吴咏香在乘坐旌德祥瑞公交公司公交车时因交通事故受伤，经安徽宣医司法鉴定所及安徽皖医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，吴咏香右上肢、右下肢分别构成十级伤残。后旌德祥瑞公交公司申请对吴咏香肩袖损伤与案涉交通事故的关联性进行重新鉴定，但一审法院委托的安徽新莱蒂克司法鉴定中心以吴咏香未能提供伤后一月以内的MRI影像片为由未予受理。经查，吴咏香于2013年12月29日受伤后一个月内分别在旌德县人民医院、旌德县中医院治疗，在此期间吴咏香未做磁共振成像（MRI），一审法院以吴咏香未能提供MRI影像片为由，确定其承担关联性鉴定不能的法律后果，属举证责任分配错误，本院予以纠正。旌德祥瑞公交公司对上述司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，但并未提举相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。吴咏香右上肢及右下肢均构成十级伤残，旌德祥瑞公交公司在一审判决的30963.47元赔偿款基础上，应另行支付伤残赔偿金16393.74元[（10%+1%）*6*24839元]及鉴定费2000元，上述合计49357.21元。吴咏香诉请中关于伤残金赔偿的计算方式部分有误，本院予以纠正。本案为合同之诉，吴咏香主张精神抚慰金于法无据，不予支持。另，吴咏香主张的后续治疗费并未实际发生，本院亦不予支持，其可待该项费用实际发生后另行主张。
综上，一审法院部分事实认定不清，实体处理不当，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00131号民事判决主文第二项，即“二、驳回吴咏香其他诉讼请求。”
二、变更安徽省旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00131号民事判决主文第一项“旌德县祥瑞公交有限公司于判决生效之日起七日内赔偿吴咏香30963.47元”为“旌德县祥瑞公交有限公司于判决生效之日起七日内赔偿吴咏香49357.21元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1770元，吴咏香负担700元，旌德县祥瑞公交有限公司负担1070元；二审案件受理费950元，吴咏香负担450元，旌德县祥瑞公交有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……