wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1578号
上诉人（原审原告）：汪启忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章巧连，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人汪启忠因与被上诉人章巧连民间借贷纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪启忠上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉请。2.一、二审诉讼费由章巧连负担。事实和理由：一审认定事实不清。章巧连儿子因资金需要向其借款3万元，后归还3000元，并将车辆质押于汪启忠处。2014年4月2日，章巧连为要回车辆，向汪启忠出具27800元借条，并约定利息及还款期。
章巧连辩称，其儿子并未向汪启忠借款3万元，期间其儿子还在上学，不可能借钱，也不存在将车抵押、公安调解的事实。
汪启忠向一审法院起诉请求：1.判令章巧连归还借款本金27800元及利息22240（2014年4月2日至2017年8月1日），并承担以27800元为基数自2017年8月2日起至还清本金时止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由章巧连承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日章巧连书写了一份格式借条，“甲方汪启忠乙方章巧莲乙方由于急需资金周转，特向甲方借款人民币贰万柒千捌百元，乙方于出具借条之日，收到甲方借款本金共计人民币贰万柒千捌百元，利息约定为3%借款日期2014年4月2日”，落款处手写“借期一年归还”，借款人栏空白。2015年9月1日，汪启忠以该借条向绩溪县人民法院提起诉讼，后于2015年11月26日撤诉。2017年8月7汪启忠再次以章巧连未按该借条还款起诉至法院。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，需对产生该法律关系的法律事实负举证责任。汪启忠与章巧连签订的“借条”内容系章巧连亲自书写无误，借条落款处无借款人签字，汪启中未能提交充分证据证明其与章巧连之间存在借贷合意，故双方之间的借贷合同未能依法成立。汪启忠亦未提交其他证据对其所述事实加以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回汪启忠的诉讼请求。案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由汪启忠承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。汪启忠上诉称，章巧连儿子因资金需要向其借款，后章巧连代其儿子向汪启忠出具27800元的借条。经审查，该借条空白处内容确系章巧连填写，但借条落款即借款人处并无章巧连签名，故该条据不能证明汪启忠与章巧连之间存在借贷关系。现汪启忠无其他证据可以充分证明其上诉主张，本院对其上诉理由不予采纳。至于汪启忠称章巧连儿子向其借款的事实，如有证据证明可另行依法主张。
综上所述，汪启忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人汪启忠负担。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初3305号
原告：王素艳，女，1963年1月30日出生，汉族，农民。
被告：王素凤，女，1973年6月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王素艳诉被告王素凤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00.元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一七年十月三十日
书记员 李 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民终783号
上诉人：遵义市中山房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区白杨路三中住房1栋2单元7-2号。
法定代表人：张建生，该公司董事长。
被上诉人：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋19层03房。
法定代表人：杨天寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
原审被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区南白镇南瑞集贸市场。
法定代表人：罗元杰，该公司董事长。
上诉人遵义市中山房地产开发有限公司因与被上诉人贵州天寿建设工程有限公司、原审被告遵义金宝庐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，遵义市中山房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，遵义市中山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遵义市中山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人遵义中山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 君
审 判 员 伍 静
审 判 员 贾鸿雁
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 婕
书 记 员 蔡 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1888号之一
申请执行人:张勇，男，汉族，1979年10月31日出生，住盐城市大丰区。
被执行人:徐远江，男，汉族，1961年9月9日出生，住盐城市大丰区。
本院在执行张勇与徐远江借款合同纠纷一案中，已执行17731.30元给申请执行人，并已将被执行人徐远江纳入失信人名单，对其房屋和车辆进行了查封。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4314号
原告：合肥市新华物业管理有限公司,住所地:安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，社会统一信用代码：913401007050122390（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告：郭如龙，男，1965年5月7日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告郭如龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月七日
书记员 忽于婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2427号
申请人郑州华晨外墙保温材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑汴路与京珠高速交叉口南500米，统一社会信用代码：91410100663436956J。
法定代表人赵魁生。
委托代理人刘启，河南德金律师事务所律师。
委托代理人陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
被申请人郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号12号楼，统一社会信用代码：914101057957406509。
法定代表人裴群峰。
被申请人裴群峰，女，汉族，1967年1月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人郑州华晨外墙保温材料有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州屹峰新型建材有限公司、裴群峰银行存款114862.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州屹峰新型建材有限公司、裴群峰银行存款十一万四千八百六十二元三角九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月一日
书记员 李胜燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2146号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人魏显林，男，1965年11月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人涂敏，女，1969年12月30日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
招商银行股份有限公司武汉分行与魏显林、涂敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4314号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、执行人魏显林、涂敏向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金193515.01元；二、被执行人魏显林、涂敏向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月16日利息、罚息合计8018.85元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、被执行人魏显林、涂敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人魏显林、涂敏负担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4314号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执755号
申请执行人郭荣新。
被告黎方。
申请执行人郭荣新与被执行人黎方民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02189号民事判决书确定：被告黎方支付原告郭荣新借款本息145000元。逾期后，被执行人黎方未履行义务，申请执行人郭荣新向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人黎方在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人郭荣新又提供不出被执行人黎方可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人黎方尚欠申请执行人郭荣新借款本息145000元及逾期利息。
如申请执行人郭荣新发现被执行人黎方有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执786号
被执行人胡明，男，汉族，1962年4月26日出生，住武汉市洪山区，
关于胡明犯运输毒品罪一案，本院于2015年10月22日作出(2015)鄂武东开刑初字第00370号刑事判决书，判决：被告人胡明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因胡明未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月8日将案件移送执行局执行。
经查，被执行人胡明在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡明暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00370号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币10000元待发现胡明有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李连强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终2885号
上诉人(原审原告)宁夏华汉能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通山路以北、美洁纸厂用地以西。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁治国，男，1977年11月24日出生，汉族，该公司技术副总，住宁夏回族自治区。
被上诉人(原审被告)张小玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏华汉能源开发有限公司（以下简称华汉能源公司）因与被上诉人张小玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华汉能源公司上诉请求：判令撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3379号民事判决，对本案依法予以改判支持上诉人的所有诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定被上诉人系上诉人公司员工，上诉人向被上诉人支付款项，目的是由被上诉人为上诉人购买设备，被上诉人虽然向上诉人出具了《借款借据》，但双方之间并不存在成立民间借贷法律关系的一致意思表示，且双方的该行为亦不属于资金融通行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人公司工作期间，以给公司配置购买网络设施需要支付资金为由，向上诉人借款4000元并出具《借款借据》，上诉人也向被上诉人支付4000元，被上诉人收到借款后却没有按照借款的用途使用，也不归还。上诉人认为，双方的行为表面看似不存在民间借贷法律关系和资金融通行为，但实则是被上诉人的本意就是想向上诉人借款供自己使用而非为公司购买设备。故被上诉人声称为公司购买设备而借款只是其本意的一个名头而已，被上诉人随后的自行离职也印证其意图。被上诉人离职后与上诉人之间系平等民事主体，双方存在金钱借贷的法律关系。
张小玲未到庭也未提交答辩状。
华汉能源公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告借款人民币4000元；二、本案三次诉讼费用由被告承担；三、与本案相关费用由被告承担，如往返交通费、公告费等。
一审法院认定事实：被告张小玲于2015年1月底到原告华汉能源公司处工作，工作岗位为会计。2015年5月15日，原告华汉能源公司因需配置一般纳税人防伪税控及申报系统、购买网络设施，由被告张小玲向原告华汉能源公司出具《借款借据》一张，金额为4000元。2015年5月26日，原告华汉能源公司向被告张小玲账户支付了4000元。现原告华汉能源公司认为与被告张小玲之间存在民间借贷法律关系，而被告张小玲未按照借款用途使用借款，亦未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告华汉能源公司与被告张小玲之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是双方民事法律行为的一种，其成立应当以双方的意思表示一致为前提，且其目的一般是因生活消费、生产经营、投资等资金的融通。本案中，被告张小玲系原告华汉能源公司员工，原告华汉能源公司向被告张小玲支付款项，目的是由被告张小玲为原告华汉能源公司购买设备，被告张小玲虽然向原告华汉能源公司出具了《借款借据》，但双方之间并不存在成立民间借贷法律关系的一致意思表示，且双方的该行为亦不属于资金融通行为。因此，原告华汉能源公司与被告张小玲之间并不存在民间借贷法律关系。原告华汉能源公司以与被告张小玲之间存在民间借贷法律关系为由，要求被告张小玲返还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告华汉能源公司要求被告张小玲承担三次诉讼费用及与本案相关费用的诉请亦无法律依据，不予支持。被告张小玲经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、发表辩论意见等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：驳回原告宁夏华汉能源开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告宁夏华汉能源开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，基于宁夏华汉能源开发有限公司的陈述，一审法院查明，张小玲从宁夏华汉能源开发有限公司处借取款项4000元，是张小玲作为宁夏华汉能源开发有限公司的员工为上诉人购买网络设备，为了完成宁夏华汉能源开发有限公司交办的工作而获取，宁夏华汉能源开发有限公司向张小玲转款的目的也并不是为张小玲个人的使用需要，该款项发生的转移不是基于民间借贷的意思表示，是张小玲履行公司职务的行为。故宁夏华汉能源开发有限公司以民间借贷关系要求张小玲偿还借款的主张不能成立。
综上所述，宁夏华汉能源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁夏华汉能源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周振禄
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初5200号
原告:柏昆，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告:陕西平升建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区建工路34号1楼1单元10203号。
法定代表人:姚锐，总经理。
委托诉讼代理人:赵志伟，男，1974年8月19日出生，汉族。
被告:刘飞，男，1967年4月30日出生，汉族。
原告柏昆与被告陕西平升建筑工程有限公司、被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告柏昆向本院提出诉讼请求:1.二被告支付货款620254元；2.二被告按同期银行利率的1.5倍支付自2017年9月18日至付清货款之日的货款利息。事实与理由:原告从2014年3月1日向被告多次供应电缆，对账后，被告确认共欠原告货款620254元。被告刘飞是第一被告的实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对公司债务应承担连带责任。原告催要无果，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告自认是受所在公司委托向二被告索要公司的债务，据此可知原告个人不是与本案有直接利害关系的诉讼主体，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柏昆的起诉。
案件受理费10058元，原告已预交，由本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘婉君
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1979号
原告吴光秀，女，55岁。
原告陈代华兼吴光秀特别授权委托代理人，男，32岁。
被告牟显富，男，33岁。
本院在审理原告吴光秀、陈代华与被告牟显富机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方达成一致协议且被告方已履行给付义务，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光秀、陈代华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，被告牟显富自愿承担。
审判员 臧 赟
二〇一五年八月十九日
书记员 李国树
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6226号
原告：顺德区北滘镇盛赞五金电器商行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区东区13首层第****号。
经营者：贝展宏，男，汉族，1986年2月10日出生，住广东省揭西县。
被告：陈锦权，男，汉族，1976年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告顺德区北滘镇盛赞五金电器商行诉被告陈锦权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的经营者贝展宏到庭参加诉讼，被告陈锦权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款18215.22元及利息（利息从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告配送五金配件，但被告一直没有按时支付货款，2016年8月6日，被告向原告对账确定共欠货款18215.22元，并承诺于2016年12月30日归还欠款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院向被告陈锦权公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，原告销售五金配件给被告，2016年8月6日，被告出具欠条确认尚欠原告货款18215.22元，并承诺在2016年12月30日前归还。因被告未按约定归还拖欠的货款，原告于2017年8月7日起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告确认收到原告货物并确认货款后却不按约定期间履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此对原告要求被告支付货款18215.22元的诉请，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息。本案中，双方约定付款期限为2016年12月30日前，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈锦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区北滘镇盛赞五金电器商行支付货款18215.22元及逾期付款利息（从2016年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为255.38元（原告顺德区北滘镇盛赞五金电器商行已预交），由被告陈锦权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
人民陪审员 关国基
人民陪审员 赵 彬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王廷杰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执1696号
申请执行人：李洪延，住所地沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司,住所地沈阳市东陵区森林路1A8号。
法定代表人杜骄，系该公司总经理。
申请执行人李洪延与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2014)东陵民二初字第906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪延于2017年05月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执1696号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 理
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执81号之一
申请执行人梁朝锋。
被执行人王丹。
申请执行人梁朝锋与被执行人王丹离婚纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初2号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王丹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的为9000.00元。
本案在执行过程中，被执行人王丹现下落不明，申请执行人无法提供被执行人住址。经依法查询被执行人王丹的银行存款、车辆等均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9025民初2号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 黎文洪
二〇一七年七月二十一日
法官助理 羊冠东
书 记 员 黄云琦
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初1429号
原告：吉林省延展经贸有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：孙嘉鸿。
被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托代理人：李多。
原告吉林省延展经贸有限公司诉被告长春月峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省延展经贸有限公司的委托代理人孙嘉鸿，被告长春月峰房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告因“绿地国际花都”、“绿地城”、“绿地中央墅”、“绿地中央广场”各项开发项目销售工作所需，向原告订购半球牌电磁炉1100个。2014年1月21日原告向被告交付了全部电磁炉。其后原告多次向被告追索货款132000元均未果。原、被告之间购销合同关系有双方签订的《商品购销合同》为凭，原告为被告交付电磁炉有《货品送货接收单》和《绿地长春城市公司合作对账明细》为据，被告一直不履行支付货款的合同义务，给原告造成了很大损失，现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付购货款132000元；2、判令被告支付自2014年1月21日起的逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以保护。
经审理查明：被告因推广地产项目需向客户发放礼品，于2014年1月与原告达成口头协议，约定原告向被告提供半球牌电磁炉1100个，单价120元，货款共计132000元。原告于2014年1月21日向被告交付了1100个电磁炉。2015年2月10日，被告工作人员李强向原告出具了对账明细一份，载明尚欠原告货款132000元未结。
庭审中，证人李强出庭作证。该人原系被告公司职员，任职企划部经理，与原告协商购买电磁炉一事系由其具体经办。据李强当庭陈述，因被告公司审批流程繁琐，而根据推广地产项目的要求，急需原告所提供的商品，故当时仅口头约定了相关事宜，并于2014年后期补签了商品购销合同。关于何时支付货款，因被告公司审批合同、审批付款的流程非常繁琐且周期长，无法约定具体支付货款的时间，而只能向原告承诺尽快走完审批流程并支付货款。
庭审中，据被告的委托代理人陈述，被告至今未向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的《商品购销合同》、货品送货接收单、对账明细，证人于洋、李强的证言以及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告通过口头方式约定了由原告向被告出卖电磁炉的相关事宜，且就数量、单价进行了约定，原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。现原告已依约向被告交付了1100个电磁炉，被告应向原告支付相应对价，故原告要求被告支付货款132000元的主张，本院予以支持。
关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，根据证人李强当庭陈述，其作为被告公司的经办人，针对原告请求支付货款的主张，因被告公司内部流程等问题，其并未向原告明确付款期限，而仅以尽快支付货款作答。本院认为，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，诉讼时效应期间应从债权人向债务人主张权利时起算，即原告起诉之日开始计算诉讼时效，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付逾期付款利息一节，因被告未向原告支付货款的行为实属违约，故原告该项主张本院予以支持。但原、被告双方并未约定相关事项，故逾期付款利息应从原告主张权利之日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告吉林省延展经贸有限公司支付购货款132000元及逾期付款利息（以132000元为基数，自2017年11月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吉林省延展经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张紫誉
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初474号
原告张欢，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民。
被告谭明李，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县铁锁关镇，村民。
原告张欢诉被告��明李民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张欢到庭参加了诉讼，被告谭明李经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张欢诉称，2015年，被告在宁强县天津医院边开酒店期间，因资金不足，向原告借款50000元，用于资金周转，并约定十日内向原告归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿，并于2015年9月外出至今未归，导致原告的债权难以实现，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款，并支付利息，承担本案诉讼费。
被告谭明李经本院依法传唤未到庭应诉，故未做答辩。
经审理查明，20015年被告在宁强开酒店期间，因资金不足，便向原告借款50000元，用于资金周转，并约定十日内向原告归还。借款到期后，经原告多次催要无果，被告于2015年9月外出至今未归，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条、催要借款短信截图等证据在卷为证，并经当庭举证，本院审查予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，本案原告按照双方借款合同约定向被告提供了借款，被告亦实际从原告处领到借款并实际使用，原告已经履行了合同义务，而被告违背诚实信用原则，不按合同约定履行还本付息义务，其行为违法，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告谭明李于本判决生效后一月内偿还原告张欢借款本金50000元，并按年利率24％计算支付利息，自借款之日2015年6月17日起至还款之日止。
义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭明李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交���院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 朱 俊
人民陪审员 饶明瑞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 齐小霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2690号
原告：杨大虎，男，1977年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：汤玉荣，女，1980��10月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告杨大虎、汤玉荣与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大虎、汤玉荣，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大虎、汤玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理杨大虎、汤玉荣购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向杨大虎、汤玉荣支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2381.40元（476281元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿杨大虎、汤玉荣逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年5月18日，杨大虎、汤玉荣与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，杨大虎、汤玉荣购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为476281元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致杨大虎、汤玉荣至今无法办理取得房屋相关���件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认杨大虎、汤玉荣的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，杨大虎、汤玉荣购买的房屋已取得不动产权证。杨大虎、汤玉荣的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨大虎、汤玉荣经济损失2381.40元；
二、驳回原告杨大虎、汤玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初800号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴永富，男，1981年2月13日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住江西省玉山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。
被告人周小信，男，1976年8月25日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住江西省玉山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月25日被诸暨市公安局取保候审。
被告人苏伟，男，1991年1月21日出生于江西省戈阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省戈阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月25日被诸暨市公安局取保候审。
被告人刘全平，男，1989年8月25日出生于江西省戈阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省戈阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年4月25日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)751号起诉书指控被告人吴永富、周小信、苏伟、刘全平犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人吴永富、吴永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
1.2017年4月7日14时许，被告人吴永富伙同被告人周小信、刘全平、苏伟在诸暨市关洋湖排涝渠道附近水域使用电瓶电鱼，共捕获水产品数十尾。
2.2017年4月12日19时许，被告人吴永富伙同被告人周小信、刘全平、苏伟在诸暨市关洋湖排涝渠道附近水域使用电瓶电鱼，共捕获泥鳅等水产品一千克左右。
3.2017年4月18日19时许，被告人吴永富伙同被告人周小信在诸暨市关洋湖排涝渠道附近水域使用电瓶电鱼，共捕获泥鳅、黄鳝等水产品一千克左右。
4.2017年4月19日14时许，被告人吴永富伙同被告人周小信、苏伟在诸暨市牌头镇珠村溪珠村段水域使用电瓶电鱼，共捕获水产品十多尾。
5.2017年4月20日19时许，被告人吴永富伙同被告人周小信、刘全平、苏伟在诸暨市关洋湖排涝渠道附近水域使用电瓶电鱼，至20时许被诸暨市公安局民警当场抓获，共捕获鱼类、泥鳅、黄鳝等水产品70余尾。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。公诉机关认为被告人吴永富、周小信、刘全平、苏伟违反保护水产资源法规，多次在禁渔期内使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人吴永富、周小信、苏伟、刘全平分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人吴永富、周小信、刘全平、苏伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交并经庭审质证的被告人吴永富、周小信、刘全平、苏伟的供述和辩解，抓获经过，检查笔录，检查视频，提取笔录及照片，现场平面图，证明，非法捕捞现场航拍照片，现场辨认照片，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，人口信息，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴永富、周小信、苏伟、刘全平违反保护水产资源法规，多次在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴永富、周小信、刘全平、苏伟的犯罪情节和悔罪表现，依法对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴永富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人周小信犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人苏伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘全平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4804号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。户籍所在地：福建省晋江市，现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：金祝兵，男，1986年4月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告陈金灿与被告金祝兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈金灿到庭参加诉讼，被告金祝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金灿起诉称：原、被告素有布料买卖业务关系，原告按照被告的要求提供布料。2016年3月29日经双方对帐，被告确认结欠原告货款73100元，被告同日出具了欠条一份。嗣后，被告仅支付了3000元，余款70100元一直未支付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金祝兵未作答辩，也未向本院举证。
原告陈金灿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款凭证一份，用于证明被告欠原告货款。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告陈金灿与被告金祝兵存在布料买卖业务，由被告金祝兵向原告购买布料。2016年3月29日双方对帐，被告确认结欠原告货款73100元，同日被告出具了欠款凭证一份。后被告仅支付了3000元，余款70100元一直未付。
本院认为：原告陈金灿与被告金祝兵之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告金祝兵付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金祝兵应支付原告陈金灿货款70100元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1553元，公告费560元，财产保全费720元，合计诉讼费2833元，由被告金祝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 蔚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保122号
申请人:范涛。
被申请人：孙良传。
申请人范涛于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙良传驾驶的登记在孙连成名下的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价值20000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人孙良传驾驶的登记在孙连成名下的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年八月十七日
书记员 王肖肖
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）云执行字第464-2号
申请执行人吴国中，男，1984年8月7日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人周腾云，男，1970年5月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴国中与被执行人周腾云运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第731民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周腾云偿还借款本金人民币60000元，代垫受理费650元，以及支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴国中同意被执行人周腾云分期分批履行债务，且因债务履行期间较长，同意先终结本次执行程序，本院依法裁定终结。若被执行人拒不按还款计划履行债务，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第464号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人���；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3022号之三
申请执行人芦水华，女，汉族，1978年6月7日生，住宜兴市。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人丁琴，女，汉族，1978年8月26日生，住宜兴市。
被执行人王利君，男，汉族，1974年1月21日生，住宜兴市。
芦水华与丁琴、王利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）宜开民初字第642号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，丁琴、王利君应归还芦水华借款133000元，并承担该款自2015年11月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费3256元，公告费600元，合计3856元，由丁琴、王利君负担。因丁琴、王利君未履行上述判决书确定的义务，申请执行人芦水华向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递向被执行人丁琴、王利君邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人丁琴、王利君按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丁琴、王利君未实际履行。
2、本院于2017年7月5日、同年10月20日、同年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁琴、王利君名下的银行存款等财产信息，查明丁琴名下无银行存款；王利君名下有少量的银行存款，本院依法予以冻结。
3、本院于2017年7月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人丁琴、王利君名下的车辆登记信息，查明丁琴、王利君名下无车辆登记。
4、本院于2017年7月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人丁琴、王利君的住房公积金情况，查明丁琴无住房公积金；王利君名下有住房公积金39600元，本院依法予以扣划后并对该账户实施了冻结。
5、本院于2017年7月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人丁琴、王利君名下的房产登记信息，查明丁琴名下无房产登记记录；王利君名下有一套座落在宜兴市××街道××新村××室（所有权证号A0030109，建筑面积为74.14平方米）房产，该房产已抵押给中信银行股份有限公司无锡分行，抵押金额15万元，本院于2017年7月20日依法对王利君的房产实施了查封。
6、本院于2017年8月17日已将被执行人丁琴、王利君纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年7月10日、同年11月23日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年11月23日明确表示王利君名下房产面积较小且设定抵押，处分无益债权，暂也不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
现已强制执行到位37647元，尚未执行到位99209元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有一套房产，但该房产面积较小且设定抵押，申请人认为无处分价值，除依法扣划的住房公积金外，本院在财产调查过程中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜开民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨建华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1920号
申请执行人黄煜堃，男，1982年12月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。
被执行人眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号。
法定代表人张珊，总经理。
委托代理人蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，系该公司员工。
眉山市鸿通房地产开发有限公司与黄煜堃商品房预售合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）川1402民初1422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄煜堃于2016年9月26日向本院申请执行。执行标的：被执行人眉山市鸿通房地产开发有限公司返还申请执行人黄煜堃定金10000元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1422号民事调解书第二项关于眉山市鸿通房地产开发有限公司返还黄煜堃定金10000元执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一六年十一月三日
书记员 黄建威
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1622号
胡铁山：
本院已立案执行李备战申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人胡铁山于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初258号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十一月十二日
书记员 贺理明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2688号
原告：刘旻，男，1977年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：金萍，女，1976年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告刘旻、金萍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旻、金萍，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旻、金萍向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理刘旻、金萍购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向刘旻、金萍支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1552元（310468元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿刘旻、金萍逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2012年11月16日，刘旻、金萍与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘旻、金萍购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为310468元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致刘旻、金萍至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认刘旻、金萍的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，刘旻、金萍购买的房屋已取得不动产权证。刘旻、金萍的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘旻、金萍经济损失1552元；
二、驳回原告刘旻、金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4680号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：黄和安，男，1967年11月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告黄和安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以黄和安已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 钭扬
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初1381号
原告：尚光辉，男，1980年7月13日出生，彝族，住大理市，
委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。
被告：方琼芬，女，1970年9月26日出生，汉族，住云南省弥渡县，
委托诉讼代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师。
原告尚光辉与被告方琼芬侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚光辉的委托诉讼代理人张崇斌、被告方琼芬的委托诉讼代理人刘以斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚光辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租金损失7950元、员工工资损失8000元、原告及妻子误工损失18,284元。事实和理由：原、被告于2015年1月25日签订《兰花苑小区住房租赁合同》，租赁期限为2015年2月1日至2020年1月31日。合同签订后，原告按期交租，且因经营需要对房屋进行改造也均征求了被告意见。后因被告将房屋卖与他人，自2016年11月起，为将原告赶走，被告多次找人到原告店铺骚扰，阻碍原告经营，甚至将其年迈的父母安置在原告店铺过夜，致使原告无法正常经营，给原告造成重大损失。此后，被告又以原告违约为由诉至人民法院，原告只得应诉，严重影响原告的生活及经营活动。原告认为，被告采取不正当方式阻碍原告经营，侵害了原告的经营权，造成原告损失，故诉至人民法院请求赔偿。
被告方琼芬辩称，被告在出售房屋之前，多次找原告协商，主要解决两个问题：一是询问原告是否行使优先购买权购买房屋；二是原告擅自改变房屋结构及用途，侵占房屋前的公共人行道，造成原告损失，被告欲就此向其讨要说法。但原告避而不见，拒绝协商，被告向大理市下关镇人民调解委员会申请调解，原告也拒绝调解。被告系以友善的态度与原告协商而非骚扰。因被告在弥渡县上班，被告的父母代被告去找原告协商，在房屋二楼等待，原告仍避而不见，并无原告诉称的阻碍经营行为。被告认为，协商是解决纠纷的途径之一，被告在与原告协商过程中并无过激行为，没有造成原告经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：一、原告提交接处警详细信息表三份，用以证明被告侵害原告经营权的事实。被告认为该组证据不能证明其有阻碍原告经营的行为，而是因为解决双方的租赁合同事宜与对方协商。本院认为，原告提交的该组证据真实合法，与本案有关联性，但不能证明被告有侵害原告经营权的行为，故本院对原告的该主张不予认可；二、被告提交照片两份，用以证明原告在租赁期间擅自改造房屋，造成被告经济损失。原告认为该组证据与本案无关。本院认为，被告提交的该组证据与本案无关，其亦已经另案起诉并经人民法院判决，故本院对该组证据不予采信；三、原、被告各自提交了双方的短信通信记录（书面打印件）。经质证，双方均不认可对方所提交的该证据。本院认为，原、被告提交的该证据均不符合法定形式，故本院不予采信。
经本院审理查明：2015年1月25日，原、被告签订《兰花苑小区住房租赁合同》，约定原告向被告租赁大理市兰花苑小区×号房屋用于销售观赏鱼、鸟，租期60个月，自2015年2月1日至2020年1月31日，双方还对租金、房屋修缮及装饰、违约责任等进行了约定。2016年6月，原告将前述房屋出售给他人并办理了产权变更登记手续。2016年11月至12月期间，原、被告因租赁合同的履行问题产生争议，双方多次协商未果，在此过程中发生纠纷，原告数次报警。2017年1月3日，方琼芬将尚光辉诉至本院请求其承担违约责任，经本院及大理白族自治州中级人民法院审理，判决驳回方琼芬的诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间的因果关系，以及行为人的过错。本案中，原告认为被告侵害其经营权，造成其经营损失，则原告应举证证明被告有侵害行为并因此造成了经营损失以及损失的大小，但原告未提交合法有效的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告尚光辉的诉讼请求。
案件受理费人民币906元，减半收取计453元，由原告尚光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 邓朱双
二〇一七年九月十一日
书记员 张 涵
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执保7号之二
申请人:黄某，男，1984年9月6日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被申请人：黄某德，男，1962年5月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行（2018）桂1227执保7号中，于2018年5月11日向协助执行单位百色市不动产登记中心发出了协助执行通知书和（2018）桂1227执保7号执行裁定书，对保全财产进行查封即查封被申请人黄有德所有位于百色市迎龙区B12-1-1地块检察院小区第一幢2单元10层1001号房屋，该房屋建筑面积149.49平方米，房屋所有权证号：桂百房权证百字第××号，房屋所有权人；黄某德、罗某萍共2人。至此，该案的财产保全行为保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227民初336号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 饶金意
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第879号
申请执行人郭海英，女，1977年5月5日出生，汉族，住青岛市。
被执行人都市便民报社，住所地青岛市泰州五路*号。
法定代表人毕华德，职务董事长。
被执行人窦炜，男，1968年11月15日，汉族，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人郭海英与被执行人都市便民报社、窦炜民间借贷纠纷一案，经本院向金融机构查询都市便民报社、窦炜的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）南民初字第70526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初446号
原告：刘林东，住江门市江海区。
被告：麦见起，住开平市。
被告：潘鉴威，住开平市。
原告刘林东诉被告麦见起、潘鉴威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林东到庭参加诉讼，被告麦见起、潘鉴威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林东向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦见起、潘鉴威向原告刘林东返还借款本金96600元及利息42504元（按合同约定为2.0%月计算，暂计算至2017年2月1日止，22个月×1932=42504元，请求法院判令支付利息至清偿日止）；2、判令由被告麦见起、潘鉴威承担本案诉讼费用。事实和理由：被告麦见起、潘鉴威因生意需要，向原告刘林东多次借款共96600元。还款期届满，经原告刘林东催讨无果。
被告麦见起、潘鉴威缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告麦见起、潘鉴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告刘林东提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告麦见起、潘鉴威承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告刘林东与被告麦见起、潘鉴威签订《借款协议》，内容如下：“甲方：刘林东……乙方：麦见起、潘鉴威……第一条，甲方同意乙方的借款要求，乙方用个人所有财产及财产权利作担保，向甲方借款人民币玖万陆仟陆佰元整（96600元）。第二条，借款期限：从2015年4月1日起至2015年5月1日止……第三条：借款综合费按2%月利息计算……甲方（签章）：刘林东，乙方（签章）：麦见起、潘鉴威。2015年4月1日。”同日，被告麦见起向原告刘林东出具《收据》一份，内容载明：“今收到刘林东交来现金人民币玖万陆仟陆佰元整（小写96600元）。收款人：麦见起，2015年4月1日。”
庭审中，原告刘林东确认如下事实：1、《借款协议》及《收据》上的签名及捺印均由被告麦见起、潘鉴威本人所签名及捺印；2、被告麦见起、潘鉴威自2013年8月开始至2015年3月期间分别四次向原告刘林东借款，共借款96600元。双方于2015年4月1日进行对账结算，原告刘林东将之前的借条全部交回给被告麦见起、潘鉴威，被告麦见起、潘鉴威重新出具借款协议、收据给原告刘林东。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告麦见起、潘鉴威向原告刘林东借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。
原告刘林东主张被告麦见起、潘鉴威拖欠借款本金96600元，并提供《借款协议》及《收据》佐证，因此，原告刘林东与被告麦见起、潘鉴威之间的债权债务关系明确。原告刘林东要求被告麦见起、潘鉴威偿还借款本金96600元的请求，合理合法，本院予以支持。
原告刘林东要求被告麦见起、潘鉴威自2015年4月1日起至清偿日止，按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借款协议》约定借款期内月利率2%（即年利率24%），该约定没有违反法律规定，本院予以确认。双方没有约定逾期利率，现原告刘林东主张逾期利率按借款期内利率即月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，借款之日为2015年4月1日，原告刘林东主张利息应自2015年4月1日起算，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告麦见起、潘鉴威经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦见起、潘鉴威应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林东借款本金96600元及利息（利息的计算方法：自2015年4月1日起至本判决确定的还款日止，以实际欠款数为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告麦见起、潘鉴威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁妙玲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3627号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：刘华伟，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍住址河南省舞阳县，
依据（2016）粤0112刑初1128号刑事判决书，刘华伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2017年8月10日立案执行，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执3627号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹 猛
刘思
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2686号
原告：陈家玲，女，1972年6月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告陈家玲与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家玲，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家玲向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈家玲购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈家玲支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3240.60元（648118元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低。现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿陈家玲逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年1月20日，陈家玲与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈家玲购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为648118元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈家玲至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认陈家玲的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，陈家玲购买的房屋已取得不动产权证。陈家玲的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈家玲经济损失3240.60元；
二、驳回原告陈家玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终104号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯怡毅，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：宣城市巨鑫建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
原审被告：蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人宣城市巨鑫建材有限公司、原审被告蒋世荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，按地域管辖及原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为重庆市××区，请求二审撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为：2016年4月30日，蒋世荣代表重庆市黄浦建设（集团）有限公司与宣城市巨鑫建材有限公司签订《混凝土买卖合同》，约定为宣城市开发区“世行一包铁山路西段、东段建设子项目”工程供货。并约定：本合同在履行中若发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成或调解未达成协议的，双方当事人均可向签约地人民法院诉讼解决。但上述合同签约地点不明，故管辖权约定不明，约定管辖条款依法应无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，宣城市巨鑫建材有限公司为上诉人承建的宣城市铁山路工程供应商品砼，本案所涉工程位于宣城市宣州区，故案涉合同的履行地应为宣城市宣州区，宣城市巨鑫建材有限公司向宣城市宣州区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，重庆市黄浦建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤0306执17551、17552号
申请执行人梁文崧与被执行人陈志勇、深圳市亿燊发展有限公司、民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币206454元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28560号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28560号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十八日
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初11号
原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，河南省睢县人，住浙江省杭州市江干区。
被告舟山市市场监督管理局新城分局，住所地舟山市临城街道新城大道577号金岛菜场三楼。
法定代表人陈荣国，局长。
应诉负责人刘引华，该局法制工作分管负责人。
委托代理人余叶峰，该局工作人员。
本院在审理原告王可裕诉被告舟山市市场监督管理局新城分局市场政府信息公开一案中，因原告不预交诉讼费，且经本院传票传唤后又无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 王飞波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执115号之三
申请执行人王孝成，男，1995年2月4日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托代理人王仕位，石阡县法律援助中心律师。
被执行人陈刚，男，1973年10月29日生，汉族，贵州省碧江区人，居民，住铜仁市碧江区。
本院依据发生法律效力的石阡辖县劳动人事争议仲裁委员会石劳仲调【2016】9号调解书工伤赔偿纠纷一案，于2017年3月29日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人王孝成赔偿款人民币13000.00元；2、缴纳执行费人民币95元。被执行人陈刚至今未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明：1、被执行人陈刚外出，下落不明；2、被执行人陈刚已履行赔偿款人民币2000.00元；3、本院以(2017)黔0623执115号执行裁定书划拨被执行人陈刚银行存款人民币96.85元，尚有10903.15元未履行；4、本院以(2017)黔0623执115号执行裁定书查封、扣押了被执行人陈刚长安牌汽车一辆的信息；5、本院将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院将执行情况反馈给申请执行人王孝成的委托代理人王仕位，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王孝成同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0623执115号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年八月十九日
书记员 蔡林志
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖132号
原告:夏某，住湖北省武汉市武昌区，
被告:李某，住广东省惠州市惠城区，
原告夏某与被告李某因离婚纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3532号
原告：王奴旺，男，1970年1月12日出生，汉族，山西省临县刘家会镇彩树岭村村民。
被告：褚文斌，男，1990年7月27日出生，汉族，榆次区修文镇褚村村民。
原告王奴旺与被告褚文斌返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奴旺、被告褚文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的晋Ａ×××××大众汽车；2.依法判令被告立即返还晋Ａ×××××机动车行驶证及车辆钥匙；3.依法判令由被告承担擅自开走车期间因车辆违章、车辆事故造成的全部损失。事实和理由：原告于2015年1月24日以107900元的价格在太原东泰汽车销售服务有限公司购得大众轿车一辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别代号为LSVNU418XE2352243）。2017年5月20日，被告未经原告同意擅自将原告所有的晋Ａ×××××大众汽车开走，原告得知后多次索要，被告均不予返还。
被告褚文斌辩称，车是在2017年6月1日因村里唱戏向原告借的，车辆行驶证和车钥匙都随车，今年10月份，因欠外债已将车辆抵押出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票及手机查询违章信息，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月24日以107900元的价格在太原东泰汽车销售服务有限公司购得大众轿车一辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别代号为LSVNU418XE2352243）。2017年6月，被告借用原告该车。后原告多次索要未果。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告所有的晋Ａ×××××大众汽车借走至今未还，应当返回原告。关于违章损失，原告并未交纳，原告可待交纳后按实际交纳金额向被告主张。
综上，对原告诉讼请求1、2项予以支持，对第3项不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告褚文斌于本判决生效后10日内返还原告王奴旺晋Ａ×××××号大众牌小型轿车及该车行驶证、车辆钥匙。
二、驳回原告要求被告褚文斌处理晋Ａ×××××号大众牌小型轿车在2017年6月21日至2017年10月19日期间违章的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 相文静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2677号
原告：沈建芝，女，1975年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告沈建芝与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建芝，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芝向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理沈建芝购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向沈建芝支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1645.50元（329103元×0.5%），并赔偿沈建芝逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年10月28日，沈建芝与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，沈建芝购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为329103元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致沈建芝至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认沈建芝的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，沈建芝购买的房屋已取得不动产权证。沈建芝的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈建芝经济损失1645.50元；
二、驳回原告沈建芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2673号
原告：任伟，男，1983年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：黄银双，女，1985年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告任伟、黄银双与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟、黄银双，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟、黄银双向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理任伟、黄银双购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向任伟、黄银双支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3147.20元（629440元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿任伟、黄银双逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年7月28日，任伟、黄银双与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，任伟、黄银双购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为629440元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致任伟、黄银双至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认任伟、黄银双的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，任伟、黄银双购买的房屋已取得不动产权证。任伟、黄银双的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告任伟、黄银双经济损失3147.20元；
二、驳回原告任伟、黄银双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初5209号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐卫福，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告徐卫福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告徐卫福经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款40万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2016年4月8日从原告处借款40万元，期限届满后未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月8日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款40万，借款期限为2016年4月8日至2017年4月6日。借款人按月定期结息，月利率10.2699‰。借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于借款当日向被告发放借款40万元，被告未按照约定履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照��定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款40万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率10.2699‰基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫福返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款40万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年4月8日至2017年4月6日按月利率10.2699‰计付；逾期利息自2017年4月7日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐卫福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵维超
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00063号
原告赖建春，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人赖晓伟，女，1979年2月8日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告桑玉军，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人周宪红，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人葛海忠，男，1974年12月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳县。
委托代理人张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。
原告赖建春与被告桑玉军、第三人葛海忠不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建春及其委托代理人赖晓伟、被告桑玉军的委托代理人周宪红、第三人葛海忠的委托代理人张喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建春诉称，2013年8月份，我家的鸡舍借给葛海忠使用，而被告桑玉军给葛海忠做工（清理鸡舍）。葛海忠欠被告桑玉军钱1400元。被告桑玉军无理取闹，和我要工钱，无奈我给被告1600元。被告以借用为名，骑走我电动车一台，至今未还。另外，2013年9月20日被告卖给我鸡饲料一吨，共20袋，被告先后推走四袋，实际我共���被告16袋饲料（每袋100斤）。2013年11月下旬被告在我不知情情况下便将我家的400斤左右的猪赶走一头，价值4000元。现要求被告返还一台电动车折价款3700元，赔偿一头猪折价款4000元，返还垫付款1600元，并由被告承担诉讼费用。
被告桑玉军辩称，我不同意原告的诉讼请求。我已经给了原告的电动车钱1500元，1600元是原告给我的工资钱，我用了20袋饲料和原告换的一头猪。
第三人葛海忠陈述，被告是我介绍给原告打工的，1600元是原告应该给被告的工资钱，不是原告为我垫付的工资钱。
经审理查明，被告经第三人介绍给原告养鸡，被告在原告处工作一段时间后，在2013年8月份，原告给被告结算工资1600元，同日被告在原告家骑走小岛牌电动车一台，次日被告给原告车款1500元，原告收下车款。原告收取被告1500元不认可是车款，原告称因为被告给第三人打工，支付的工资���原告替第三人垫付，因此他收下被告1500元以为是被告退给他为第三人垫付的1600元工资款。另外，被告用一吨饲料（20袋）换原告的一头猪，原告称被告少给了5袋饲料，被告不认可，对此原、被告均未提交证据。
上述事实，有原、被告及第三人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证认证，具有证明效力。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告雇用被告打工，原告支付工资是其法定义务，原告主张被告给葛海忠打工没有提供证据，该主张本院不予采信；被告取得原告的电动车已经向原告支付了1500元车款且原告已经接受此款，被告取得电动车不属于没有合法根据，原告提出收取被告的1500元不是车款是退还其为第三人垫付的工资款的主张和其要求被告返还工资款1600元的诉讼请求相矛盾，该主张本院亦不采信；被告取得原告��猪一头，亦是用饲料交换，不属于没有合法根据，因此原告以不当得利为由要求被告返还的电动车折价款、猪折价款及1600元工资款，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖建春对被告桑玉军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赖建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李旭
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执306号
申请执行人：郭某某,女,1985年3月29日出生,住河北省邯郸市。
被执行人：濮阳市金桥置业有限公司,住所地濮阳市。
法定代表人：王某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人濮阳市金桥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭某某于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 张帅磊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执504号
申请执行人：陈岩,男性,住辽宁省
被执行人：张晓晰,男性；
被执行人：白山市长白山汽贸城有限公司,住浑江区；
被执行人：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司,住通化市
本院在执行申请执行人陈岩与被执行人张晓晰、白山市长白山汽贸城有限公司、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执504号案件中对被执行人张晓晰、白山市长白山汽贸城有限公司、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一八年四月十三日
书记员 唐晓田
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1475号
原告：盘亚才，男，1993年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区，
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙国平，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师，特别授权代理。
原告盘亚才诉被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“人保松滋支公司”）、孙国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘亚才的委托诉讼代理人阮宏兴，被告人保松滋支公司的委托诉讼代理人张丽燕到庭参加诉讼。被告孙国平经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于当事人对于本次交通事故的经过及责任、肇事车辆购买保险合同情况等主要事实无争议，本院依法确认事实如下：
赔偿地信息
省份：
广东
市级：
一般地区
赔偿年度：
2017
被侵权方信息
原告名称
盘亚才
被侵权方名称
盘亚才
出生日期：
1993/11/12
伤残等级：
九级
定残日期：
2017/07/11
户籍性质
农村
事故责任
无责任
责任比例
0%
居住地性质
城镇，且一年以上
侵权方信息
侵权方姓名
孙国平
侵权类型
机动车
事故责任
全部责任
责任比例
100%
投保类型：
交强险,第三者责任险
商业险承保公司：
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司
第三者责任险保额：
1000000
免赔率：
0%
交强险承保公司：
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？根据原被告双方提交的证据及庭审笔录，本院对事故损失及侵权人赔偿明细认定如下：
事故损失列表
种类
费用明细
诉请金额
计算标准
依法认定金额
依法认定金额计算说明
医疗费用
医疗费
44903元
44903元
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定
住院伙食补助费
1400元
100元/天×14天
1400.00元
根据《解释》第二十三条规定，按照100元/天×14天的标准
营养费
5400元
30元/天×180天
0元
无医嘱证明
后续治疗费
12000元
12000元
根据《解释》第十九条规定
伤残死亡赔偿费用
误工费
26224.14元
37684.3元/年÷365天×254天
10530.96元
根据《解释》第二十条规定，按照37684.3元/365天×102天的标准
住院护理费
1400元
100元/天×14日×护理人数1人
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市佳洁管业股份有限公司与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司意外伤害保险合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0823民初3423号
原告：肖小燕，女，1979年2月21日出生，汉族。
被告：肖连忠，男，1971年4月20出生，汉族。
被告：陈雪利，女，1973年9月29日出生，汉族。
被告杜家让,又名杜永军，男，1972年3月27日出生，汉族。
原告肖小燕与被告肖连忠、陈雪利、杜家让民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小燕，被告肖连忠、杜家让到庭参加了诉讼，被告陈雪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖连忠、陈雪利立即向原告肖小燕支付借款本金100000元及从2017年1月21日起至实际履行完毕之日止按年息6%的标准计算利息，被告杜家让（杜永军）承担连带还款责任。2、判令本案诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告肖连忠因经营需要向原告借款100000元，约定还款期限为2017年1月20日，杜家让（杜永军）对此借款提供保证责任，原告肖小燕如约将借款支付给被告肖连忠，被告肖连忠却不守约定，至今不向原告肖小燕偿还借款，经原告多次向被告肖连忠、杜家让（杜永军）讨要无果；另被告肖连忠、陈雪利系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中国人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，诉至法院，望判如所请。
肖连忠辩称，原告起诉的内容是事实，借钱是事实，我借原告十万元款我愿意归还，没有必要让杜家让承担连带责任，我是做生意的，我做赔了我愿意承担。
杜家让辩称，2016年11月21日，因为肖连忠是我老板，这天肖连忠喊我去肖小燕家，到肖小燕家了说借她个款，让我担保，当时约定借款是三个月，现在三个月已经过了，我不应当再承担责任了。
陈雪利未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告肖连忠因做养鸡生意借原告款100000元，向原告出具借条，借条载明“借条今借到肖小燕现金壹拾万元整（100000.00元）期限两个月还款时间.2017年1月20号借款人：肖连忠担保人：杜永军（杜家让）2016年11月21号”。后借款到期，原告肖小燕与肖连忠自行协商延期一个月还款，担保人杜家让对延期一个月并不知情。借款到期后，原告向肖连忠讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告肖连忠、陈雪利系夫妻关系，以上债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人肖连忠向原告肖小燕借款100000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告肖连忠归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对该笔借款约定有还款期限,并未约定利率，故该笔借款应从双方约定的还款时间期满后之日的2017年2月21日起按照年率6%计息由被告肖连忠支付原告利息至本判决确定的履行义务之日止。以上债务发生在肖连忠与陈雪利二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担向原告归还借款100000元及支付利息的责任。原告现起诉要求被告杜家让承担连带还款责任，因原告与债务人协商延期一个月未经过担保人杜家让同意，杜家让也并不知情。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。故被告杜家让不再承担责任。且原告也从未向担保人主张过债务，仅打过电话也是让其给债务人捎信的，并不是向其要款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告肖连忠、陈雪利在本判决生效后十日内归还原告肖小燕借款100000元。
二、被告肖连忠、陈雪利在本判决生效后十日内支付原告肖小燕借款100000元的利息（按照年率6%计算从2017年2月21日起至本判决确定的履行义务之日止。）。
三、驳回原告肖小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由肖连忠、陈雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘会会
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5016号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：赵宗旺，男，1972年5月25日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告赵宗旺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13898号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：向文镇，男，1976年02月07日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告重庆宇记运输有限公司与被告向文镇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔