广东省梅州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤14刑初18号
公诉机关广东省梅州市人民检察院。
被告人刘卫明，男，1970年8月6日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，大专文化，广东省梅州市梅江区长沙信用社职工，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住广东省梅州市梅县区。2015年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
辩护人李旭强、郑茂宏，广东汉诚律师事务所律师。
广东省梅州市人民检察院以梅市检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人刘卫明犯诈骗罪一案，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健、代理检察员徐小花出庭支持公诉，被告人刘卫明及其辩护人李旭强律师到庭参加了诉讼。案经广东省高级人民法院批准延长审限，现已审理终结。
广东省梅州市人民检察院指控，2012年4月至2015年7月期间，被告人刘卫明在没有偿还能力且未考虑如何偿还本金的情况下，虚构“过桥贷款”等事由，以借为名，多次向被害人刘某1、余某、李某1、李某2、谢某1等24人骗取借款共计827.746万元。期间，被告人刘卫明还伪造名为“蓝海标”的房地产权证和“抵押声明书”、“借条”等以敷衍刘某1等人，并在造假行为被发现后，即离开梅州逃匿。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月至2015年6月30日期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取刘某1的借款共计128万元。
2、2012年11月至2015年5月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取李某1的借款共计160万元。
3、2014年3月14日至2015年6月29日期间，被告人刘卫明以做“过桥资金”的名义，骗取林某的借款共计65万元。
4、2014年10月至2015年4月期间，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”资金的名义骗取黄某2的借款29.116万元。
5、2014年10月至2015年6月期间，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”资金的名义骗取谢某1的借款共计75万元。
6、2014年11月至2015年5月16日期间，被告人刘卫明以做“过桥资金”为由，骗取李某2的借款50万元。
7、2015年4月中旬，被告人刘卫明隐瞒无偿还能力的真相，以资金紧张为由，骗取陈某1的借款1.2万元。
8、2015年4月期间，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”资金的名义骗取叶某2的借款39.28万元。
9、2015年5月至同年6月期问，被告人刘卫明隐瞒无偿还能力的真相，以资金周转不灵为由，骗取郑某1的借款共计4万元。
10、2015年5月27日，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取陈某2的借款20万元。
11、2015年5月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取邓某2的借款11万元。
12、2015年5月29日，被告人刘卫明以做“过桥资金”的名义，骗取陈某3的借款21万元。
13、2015年5月至同年6月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取张某1的借款共计39.55万元。
14、2015年5月至同年7月期间，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”资金的名义，骗取邓某1的借款共计14万元。
15、2015年6月期间，被告人刘卫明编造有人需要办理“过桥贷款”的理由，分两次骗取余某的借款共计33万元。
16、2015年6月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取张某2的借款40万元。
17、2015年6月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取叶某3的借款25万元。
18、2015年6月10日，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”资金的名义，骗取罗某的借款25万元。
19、2015年6月17日，被告人刘卫明隐瞒无偿还能力的真相，以资金紧张为由，骗取王某的借款5万元。
20、2015年6月23日下午，被告人刘卫明以“过桥贷款”的名义，骗取谢某2的借款7万元。
21、2015年6月28日，被告人刘卫明编造有人需要办理“过桥贷款”的理由，骗取吴某的借款3万元。
22、2015年6月底，被告人刘卫明编造办理的“过桥贷款”被领导查处需要资金处理的理由，骗取张某3的借款4.9万元。
23、2015年7月期间，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取郑某2的借款8万元。
24、2015年7月3日，被告人刘卫明编造有人需要“过桥贷款”的理由，骗取侯某的借款19.7万元。
公诉机关针对指控的事实，向本院提供被害人刘某1、李某1、林某、黄某2、谢某1、李某2、陈某1、叶某2、郑某1、陈某2、邓某2、陈某3、张某1、邓某1、余某、张某2、叶某3、罗某、王某、谢某2、吴某、张某3、郑某2、侯某等人的陈述、书证银行流水清单、借条等、证人叶某1、杨某等人的证言、手印鉴定意见书及被告人刘卫明的供述等证据后认为，被告人刘卫明无视国家法律，以非法占有为目的，以借为名，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，诉请本院依法判处。
被告人刘卫明及其辩护人对公诉机关指控被告人刘卫明诈骗的第4单、第7至第9单、第12至第14单、第16至第19单、第21至第24单，即指控被告人刘卫明骗取被害人黄某2、陈某1、叶某2、郑某1、陈某3、张某1、邓某1、张某2、叶某3、罗某、王某、吴某、张某3、郑某2、侯某的借款（数额分别为29.116万元、1.2万元、39.28万元、4万元、21万元、39.55万元、14万元、40万元、25万元、25万元、5万元、3万元、4.9万元、8万元、19.7万元）的事实没有异议。但认为公诉机关指控被告人刘卫明诈骗的第1至第2单、第6单、第10至第11单、第20单，即公诉机关指控被告人刘卫明骗取被害人刘某1、李某1、李某2、陈某2、邓某2、谢某2的借款（分别为128万元、160万元、50万元、20万元、11万元、7万元）的事实有异议，认为指控的第1单数额中，应剔除被害人刘某1收取的不合理的利息；第2单数额中，被告人刘卫明归还给李某1的部分已超过本金；第6单数额中，被告人刘卫明每月已支付8万元利息给被害人李某2；第10至11单数额中，应剔除被告人刘卫明已支付给被害人陈某2、邓某2的不合理的利息；第20单数额中，应剔除被告人刘卫明已支付给被害人谢某2的1.4万元利息。被告人刘卫明的辩护人还提出公诉机关指控的第3单、第5单、第15单，即指控被告人刘卫明骗取被害人林某、谢某1、余某的借款（分别为65万元、75万元、33万元）的事实有异议，认为第3单数额中，亦应剔除被告人刘卫明已支付给被害人林某的不合理的利息；第5单数额中，指控的证据不足；第15单数额中，应剔除被告人刘卫明已支付给被害人余某的不合理的利息。被告人刘卫明及其辩护人还提出被告人刘卫明没有前科，是初犯、偶犯。建议法院依法对被告人刘卫明从轻处罚。
经审理查明，2012年4月至2015年7月期间，被告人刘卫明明知没有偿还能力且未考虑如何偿还资金的情况下，虚构有“过桥贷款”业务，需要资金周转等事实，骗取被害人刘某1、李某1、林某、黄某2、谢某1、李某2、陈某1、叶某2、郑某1、陈某2、邓某2、陈某3、张某1、邓某1、余某、张某2、叶某3、罗某、王某、谢某2、吴某、张某3、郑某2、侯某共24人的借款合计822.746万元。期间，被告人刘卫明为敷衍被害人刘某1等人还通过伪造“蓝海标”名义的房地产权证和“抵押声明书”等，并在造假行为被发现后逃匿梅州。2015年10月17日，侦查机关根据掌握的情况在广东省惠州市大亚湾西区戴斯酒店附近将被告人刘卫明抓获归案。归案后，被告人刘卫明交代主要犯罪事实，具体犯罪事实如下：
一、2012年4月至2015年6月30日期间，被告人刘卫明虚构有“过桥贷款”业务，需要资金周转等事实，骗取被害人刘某1的借款共计123万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年7月13日10时29分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人刘某1报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以完成转贷任务为由，分别于2015年3月至同年7月间骗取其借款143万元。期间，其要求刘卫明提供财产抵押时，刘卫明向其提供伪造的“蓝海标”名义的房产证，其怀疑刘卫明有诈骗的嫌疑，于是向侦查机关报案。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人刘某1的陈述，证实2015年3月起，广东省梅州市梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以完成单位任务等理由提出将钱转贷给他，于是，其先后多次以其及儿子名义共借款143万元给刘卫明，并由刘卫明写有借条。具体情况是：2015年3月30日、4月13日、4月20日、5月23日、5月29日、6月30日等时间段，其通过自己的中国农业银行账户（账号62×××13）、信用社账户（账号62×××83）及儿子刘东升等人的账户转入刘卫明在中国农业银行账户（账号62×××15）、信用社账户（账号62×××22），金额分别为30万元、40万元、80万元（二天后又还50万元，剩余30万元）、25万元、15万元、3万元，合计143万元。约定期限届满后，其多次向刘卫明催款，但一直无果。刘卫明辩称他将钱借给一位叫“蓝海标”的人，蓝海标写有借条给他，刘卫明还给其一本产权人叫“蓝海标”的房产证，并称待钱借到后即还给其，其仍不放心，遂到房管部门查询，经查发现产权人叫“蓝海标”的房产证是假房产证，即与刘卫明联系，刘卫明认为只要借条是真的就行，以后其再想联系刘卫明时已经失联，最后刘卫明家里人员、单位和其他朋友亦无法和他联系，其向他人了解，得知他们也被刘卫明骗了不少钱，认为刘卫明的行为可能构成诈骗罪，遂向侦查机关报案。被害人刘某1还对被告人刘卫明进行辨认。
3、被害人刘某1提供的借条，证实2015年3月30日、4月13日、4月20日、5月23日、5月29日、6月30日，被告人刘卫明向刘某1出具借款数额为30万元（出借人刘东升）、40万元（出借人刘东升）、80万元（出借人刘东升）、25万元（出借人刘东升）、15万元（出借人廖锦香）、3万元，合计金额193万元的书证的事实。
4、刘某1中国农业银行账户（账号62×××13）资金流水记录，证实2015年6月2日，该账户收到刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）转入款项15万元的事实，同日又收到刘卫明上述账户转入款项5万元的事实。
5、刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）资金流水记录，证实2015年6月2日，该账户以还款名义转入刘某1中国农业银行账户（账号62×××13）款项15万元的事实，同日又以还款名义转入刘某1上述中国农业银行账户款项5万元的事实。
6、借条，证实被告人刘卫明为应对被害人刘某1的催款要求，向被害人刘某1提供借款人为“蓝海标”的借条，经被告人刘卫明辨认，其承认借条中的借款人“蓝海标”系本人签名。
7、抵押声明书，证实被告人刘卫明为应对刘某1等人催款要求，向他们出具虚假的“蓝海标”自愿将房屋抵押的声明书的事实，经被告人刘卫明辨认，其承认该声明书中的借款人“蓝海标”系其本人签名。
8、广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心梅江公(司）鉴（痕）字（2015）第7号手印鉴定书，证实经鉴定单位通过对借款人署名为“蓝海标”并按了指印、落款时间为2015年3月20日的《抵押声明书》上签名处的指印与送检的嫌疑人刘卫明右手中指指印样本进行检验对比，送检的借款人署名为“蓝海标”并按了指印、落款时间为2015年3月20日的《抵押声明书》上签名处的指印与送检的嫌疑人刘卫明右手中指指印样本是同一人所留。
9、广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心梅江公(司）鉴（痕）字（2015）第8号手印鉴定书，证实经鉴定单位通过对署名为“蓝海标”并按了指印、落款时间为2015年3月20日的《借条》上的指印与嫌疑人刘卫明环指指印样本进行检验对比，送检的借款人署名为“蓝海标”并按了指印、落款时间为2015年3月20日的《借条》上签名处的指印与送检的嫌疑人刘卫明右手环指指印样本是同一人所留。
10、被告人刘卫明的供述，其与刘某1认识，2009年开始以“过桥贷款”的方式向刘某1借款30万元，后来归还给刘某1。此后，又与刘某1有经济往来，应该说明的是借条上写的出借人是刘东升，实际上出借人是刘东升父亲即刘某1本人，还钱时也是给刘某1。至2015年10月左右，其欠刘某1120万元至130万元左右，以每10日按2分计算利息。因无钱归还，刘某1经常派人到家中闹事，其无心上班，遂辞去单位职务。刘某1还追问其将钱用到什么地方，其为了应付刘某1等人叫他人私下办理一本署名为“蓝海标”的假房产证，并编造借款人“蓝海标”的《抵押声明书》，实际上《抵押声明书》中的借款人“蓝海标”是其本人写上去的。被告人刘卫明又补充供述，其共欠刘某1143万元，已还15万元，剩余128万元。庭审中，被告人刘卫明及其辩护人认为公诉机关指控被告人刘卫明骗取被害人刘某1的数额128万元，应剔除不合法的利息数额。
经核实，2015年3月30日之前，刘某1上述中国农业银行账户与刘卫明上述中国农业银行账户有多次资金往来，难以真实反映被告人刘卫明与被害人刘某1之间的资金往来情况，被害人刘某1陈述被告人刘卫明骗取其的借款为143万元，但被告人刘卫明认为143万元中已经归还15万元，仅剩余128万元，从刘某1上述中国农业银行账户资金流水记录看，2015年6月2日，刘卫明偿还一笔15万元给刘某1，同日，刘某1上述账户又收到刘卫明上述账户还款5万元，对该5万元亦应认定被告人刘卫明已归还给被害人刘某1的部分。综上，被告人刘卫明骗取被害人刘某1的借款143万元中，应认定已归还20万元给被害人刘某1，实际骗取被害人刘某1的借款为123万元。
二、2012年11月至2015年5月期间，被告人刘卫明虚构他人有“过桥贷款”业务，需要资金周转等事实，骗取被害人李某1的借款共计160万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年10月22日16时46分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人李某1报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以有“过桥贷款”业务为由，分别于2012年11月至2015年5月间骗取其现金269万元。接报后，侦查机关即对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人李某1的陈述，2011年间，其与梅江区城北信用社信贷员刘卫明认识，2012年11月15日，刘卫明说要帮人做“过轿贷款”业务，需要资金周转，向其借款70万；2013年1月10日，刘卫明向其借款35万元；2014年3月24日，刘卫明向其借款210万元；2015年5月中旬，刘卫明向其借20万元，当时是拿现金给他。2012年11月至2015年5月期间，刘卫明还了66万元，仍欠其269万元。补充侦查阶段被害人李某1承认2015年3月至7月期间，刘卫明通过农村信用社账户共打款115.50万元给他，包括利息和本金。被害人李某1又补充陈述，刘卫明向其出具的第一张借条（借款金额为70万元）已经归还，刘卫明骗取其现金的数额为210万元，且收取刘卫明几十万元的利息。
3、刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）资金流水记录，证实该账户分别于2014年3月11日、5月30日、6月18日、7月22日、9月16日、9月30日、11月4日、11月17日、12月2日、2015年1月16日、1月21日、2月3日、2月5日、2月28日、3月11日、3月25日、4月16日、4月21日、4月29日、5月6日、5月18日、6月17日，以还款名义转入李某1中国农业银行账户（账号62×××18）资金3万元、9万元、9.3万元、2.5万元、9.6万元、8.2万元、4.3万元、9.3万元、9.9万元、9.6万元、47万元（同一日刘卫明上述账户又收到李某1上述账户转来现金44万元）、10万元、25万元、5万元、5万元、2.6万元、25万元、5.8万元、11万元、2.8万元、4.6万元、9万元的事实。
4、李某1中国农业银行账户（账号62×××18）资金流水记录，证实该账户分别于2014年3月11日、5月30日、6月18日、7月22日、9月16日、9月30日、11月4日、11月17日、12月2日、2015年1月16日、1月21日、2月3日、2月5日、2月28日、3月11日、3月25日、4月16日、4月21日、4月29日、5月6日、5月18日、6月17日，收到刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）转来资金3万元、9万元、9.3万元、2.5万元、9.6万元、8.2万元、4.3万元、9.3万元、9.9万元、9.6万元、47万元（同一日李某1上述账户又转入刘卫明上述账户44万元）、10万元、25万元、5万元、5万元、2.6万元、25万元、5.8万元、11万元、2.8万元、4.6万元、9万元的事实。
5、被害人李某1提供的借款协议，证实2012年11月15日、2014年3月24日，被告人刘卫明向被害人李某1出具借款数额为70万元、210万元的协议的事实。
6、被告人刘卫明的供述，其与被害人李某1之间有多次资金往来，对公诉机关指控其假借“过桥借款”业务需要资金周转的名义，骗取被害人李某1借款的事实没有异议，但认为其向李某1借款时以每15日按3分利息计算，最后欠李某1款项160万元。庭审中，被告人刘卫明及其辩护人提出，被告人刘卫明归还给被害人李某1的现金部分已超出本金。
经核实，被害人李某1借给刘卫明的资金中有些通过银行转账，有一些直接拿现金经刘卫明，被告人刘卫明上述中国农业银行账户与被害人李某1上述中国农业银行账户之间虽然有多次资金往来，但由于时间跨度较长，难以认定被告人刘卫明骗取被害人李某1借款的实际数额。李某1提供借条中，一张为2012年11月15日出具金额为70万元的借条，李某1承认该张70万元的借款已经偿还；另一张为2014年3月24日出具金额为210万元的借条，李某1认为刘卫明仍欠其210万元，结合本案被害人李某1曾经收取被告人刘卫明几十万元利息等事实，从有利于被告人刘卫明的原则，认定被告人刘卫明骗取被害人李某1的借款为160万元。
三、2014年3月14日至2015年6月29日期间，被告人刘卫明以他人有“过桥贷款”业务需要资金周转为由，骗取被害人林某的借款共计65万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年7月29日9时00分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人林某报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以完成转贷任务为由，于2015年2月前后以他人有“过桥贷款”业务需要资金周转，骗取其借款103万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人林某的陈述，2013年12月，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以他人有“过桥贷款”业务为由向其借款80万元，当时由刘卫明同学夏登权担保，10多天后，刘卫明将钱还给其，后夏登权把其本人联系方式给刘卫明，刘卫明联系本人并向本人借钱。期间，刘卫明陆续向其借过好几次钱，到2015年6月29日，刘卫明共向其借款103元。2015年6月29日，其在梅江区长沙信用社见到刘卫明，刘卫明写了一张65万元的借条，并答应2015年7月6日把钱还给其，另还有38万元的借款刘卫明则没有写借条给本人。2015年7月6日，其联系刘卫明时，刘卫明失联，其到梅江区长沙信用社找他，信用社主任说刘卫明请假一天，之后再也联系不到刘卫明。被害人林某还陈述，其是用妻子刘万琳中国农业银行账户（账号62×××15）转账给刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15），2015年3月12日至同年4月30日，刘卫明通过上述农业银行账户转账到妻子刘万琳农业银行账户106.9万元，即归还给其本金约100万元，其余是利息。
3、被害人林某提供的借条，证实2015年6月29日,被告人刘卫明向被害人林某出具借款为65万元的书证的事实。
4、刘万琳中国农业银行账户（账号62×××15）流水记录，证实被害人林某通过其妻子刘万琳上述银行账户自2014年3月14日至2015年6月16日多次转账给刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）或刘卫明指定的其他账户，而刘卫明通过上述中国农业银行账户及梅州市梅江区农村信用合作联社账户（账号62×××36、62×××22）、中国银行账户（账号62×××89）多次归还款项到刘万琳上述中国农业银行账户的事实。
5、被告人刘卫明的供述，其以每10日按2分计算利息向林某借款，主要由林某以其妻子刘万琳名义转账至其名下，经过结算，最后其欠林某83万元。庭审中，被告人刘卫明对公诉机指控其骗取被害人林某现金65万元的事实没有异议。被告人刘卫明的辩护人提出被害人林某收取不合理的利息部分应予剔除。
经核实，被害人林某认为被告人刘卫明骗取其103万元的借款中，其中65万元被告人刘卫明已经向其写有欠条,还有38万元没有向其出具欠条，由于上述资金账户记录不能完全反映被告人刘卫明骗取被害人林某的具体数额，虽然被告人刘卫明曾辩称借林某的款项为83万元，但没有其他证据予以佐证，结合被告人刘卫明已归还部分利息给被害人林某的具体情况，从有利于被告人刘卫明考虑，以被告人刘卫明写的欠条为据，认定被告人刘卫明骗取被害人林某的借款为65万元。
四、2014年10月至2015年4月期间，被告人刘卫明以办理“过桥贷款”业务需要资金周转的名义骗取被害人黄某2的借款共计29.116万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年8月26日16时00分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人黄某2报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以他人有“过桥贷款”业务，需要资金周转为由，骗取其现金48万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人黄某2的陈述，其与梅江区长沙信用社客户经理刘卫明合作“过桥贷款”业务有多年，5年来共做过5笔“过桥贷款”业务，每一笔时间为15至20天，但2014年10月至2015年4月间，刘卫明从事“过桥贷款”业务不正常，他仅归还部分本金和利息，2015年4月，利息亦没有支付给其本人。2014年国庆后其转入89万元至刘卫明账户，2015年4月间，刘卫明归还了部分本金和利息，仍欠其48万元，其中29.6万借款写一张欠条给其（出借人为其妹黄海荣名下），还有10多万元借款刘卫明没有写借条给其。被害人黄某2还补充陈述，认为2014年10月31日刘卫明写借条欠其48万元，至2015年4月，期间刘卫明已偿还部分钱。2015年4月30日，刘卫明最后欠其现金29.116万元，写下借条给其（出借人为其妹黄海荣），上述48万元的借条没归还给刘卫明。
3、刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）资金流水，证实该账户（账号62×××15）分别于2014年11月7日、12月2日、12月16日、2015年1月20日、2月12日、3月10日、3月13日、3月16日、3月23日、3月30日、4月24日（两次）、5月13日向黄某2中国农业银行账户（账号62×××17）转入资金1.2万元、8700元、8700元、34万元、8700元、8700元、15.15万元、15.15万元、2250元、8700元、45万元、2.19万元的事实。
4、黄某2中国建设银行账户（账号43×××03）资金流水记录，证实该账户于2013年12月6日收到刘卫明账户转来资金15万元，同年12月20日又将12万元转至刘卫明上述中国农业银行账户的事实。
5、被害人黄某2提供的借条，证实2014年10月31日、2015年4月30日，被告人刘卫明向被害人黄某2及黄海荣名义出具借款金额分别为48万元、29.116万元的书证的事实。
6、被告人刘卫明的供述，其曾向黄某2借款共58万元，以每10日按1.5分计算利息，但于2015年5月已通过网银转给黄某232万元，实际欠黄某226万元，当时黄某2没有写收条给本人。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控其骗取被害人黄某2借款29.116万元的事实表示没有异议。
经核实，虽然被害人黄某2提供两张由被告人刘卫明出具的金额分别为29.116万元、48万元，共计77.116万元的欠条，但被害人黄某2认为2014年10月31日，刘卫明写欠其48万元的借条后，至2015年4月，期间刘卫明已偿还部分钱，最后刘卫明欠其借款共计29.116万元，与刘卫明在庭审中的供述一致，认定刘卫明骗取被害人黄某2的借款共计29.116万元。
五、2014年10月至2015年6月期间，被告人刘卫明以他人有“过桥贷款”业务需要资金周转为由，骗取被害人谢某1的借款共计75万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年8月6日10时00分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人谢某1报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以他人有“过桥贷款”业务，需要资金周转为由，于2015年3月至同年6月间骗取其现金77万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人谢某1的陈述，2014年10月，刘卫明以有“过桥贷款”的名义向其借钱，具体转了多少笔钱给刘卫明记不清楚，但2015年4月底、5月初、5月中下旬、6月初分别转了现金9万元、17万元、26万元、25万元共计77万元给刘卫明，但刘卫明至今没有还。谢某1补充陈述，其主要通过转账方式借钱给刘卫明，即通过自己的建设银行账户、农村信用社账户转账给刘卫明，还通过谢新华的农村信用社账户、熊广文的广发银行账户转账给刘卫明。被害人谢某1还陈述，刘卫明向其借钱时，向其提供一本《社员股金证》用以抵押借款，但经其向信用社核实，上述股金证早已被刘卫明拿去抵押贷款10万。主要内容如下：（1）其用自己的建设银行账户转给刘卫明有以下转账记录：2015年3月24日，转给刘卫明农行账户20万元；2015年3月27日，转给刘卫明信用社账户1万元。（2）其用自己的农信社转账给刘卫明有以下记录：2014年11月17日，转给罗春霞信用社账户18万元；2014年12月12日转给罗春霞信用社账户25万元；2015年1月5日，转给刘卫明信用社账户10万元；2015年1月6日，转给罗春霞信用社账户30万元；2015年I月20日，转给刘卫明信用社账户26.8万元；2015年3月17日，转给刘卫明信用社账户40万元；2015年3月30日，转给刘卫明信用社账户30万元；2015年4月2日，转给刘卫明信用社账户4万元；2015年4月10日，转给刘卫明信用社账户16万元；2015年5月7日，转给刘卫明信用社账户20万元；2015年5月18日，转给刘卫明信用社账户4万元；2015年6月10日转给刘卫明信用社账户10万元，2015年6月11日，转给刘卫明信用社账户13.9万元。（3）以谢新华名义转给刘卫明的有以下转账记录：2015年2月15日，转给刘卫明农村信用社账户80万元。（4）以熊广文的广发银行账户转给刘卫明的有以下交易记录：2015年4月20日，转给刘卫明农行账户20万元；2015年4月30日，转给刘卫明农行账户20万元；2015年5月18日，转给刘卫明农行账户4万元；2015年5月20日，转给刘卫明农行账户26万元。其提供给侦查机关的借条，借款数额分别为40万元（出借人为刘某2，借条一张）、20万元（出借人为刘某2，借条两张）、15万元（出借人为范某，借条一张）合计75万元。被害人谢某1还陈述刘某2、范某是其朋友，当时不方便以自己名义借这么多钱给刘卫明，所以让刘卫明写借条时，把出借人写成刘某2、范某。因刘卫明还有2万元利息未付给本人，故其向侦查机关报案时认为刘卫明骗取借款的数额为77万元。
3、被害人谢某1提供的借条，证实2015年1月6日、2015年6月11日（两次）、2015年6月19日，被告人刘卫明分别向被害人谢某1出具（出借人谢某1、刘某2和范某、刘某2）借款分别为金额10万元、10万元和15万元、40万元共计75万元的书证的事实。
4、社员股金转让协议书，证实被告人刘卫明为应对被害人谢某1的抵押要求将已经抵押的股金再转让给被害人谢某1的事实。
5、谢某1中国建设银行账户（账号62×××46）资金流水，证实该账户分别于2015年3月24日、3月27日向刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）、信用社账户（账号62×××22）分别转入现金20万元、1万元的事实。
6、刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15）资金流水记录，证实该账户分别于2015年3月15日、3月16日、3月30日、4月7日、4月20日、4月27日、4月30日、5月6日、5月9日（两次）、5月18日、5月23日、5月29日、6月2日向谢某1中国农业银行账户（账号62×××71）转入资金6万元、24万元、6万元、10万元、50万元、4万元、0.5万元、24.38万元、2.68万元、21万元、3.2万元、5万元、12万元的事实。
7、被告人刘卫明的供述，其欠谢某1现金36万元，以每10日按1.5分计算利息，并写有借条给被害人谢某1。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控其骗取被害人谢某1现金75万元的事实表示没有异议。被告人刘卫明的辩护人认为公诉机关指控被告人刘卫明骗取被害人75万元属证据不足。
经核实，虽然被告人刘卫明曾供述其有拿现金归还被害人谢某1的行为，认为欠被害人谢某1借款金额为40万元左右，但根据被告人刘卫明及被害人谢某1上述银行账户资金流水无法核实被告人刘卫明归还借款的具体数额。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控其骗取被害人谢某1现金75万元的事实表示没有异议，与被害人谢某1提供被告人刘卫明出具的借款金额合计75万元的借条相吻合，认定被告人刘卫明骗取被害人谢某1的借款为75万元。
六、2014年11月至2015年5月16日期间，被告人刘卫明以做“过桥资金”为由，骗取被害人李某2的借款50万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年8月4日15时00分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人李某2报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以做“过桥贷款”业务为由，分别于2015年3月至6月间向其骗取借款80万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人李某2的陈述，2015年开始，刘卫明以他人有“过桥贷款”业务为由，先后向其借钱。第一次是2015年3月，刘卫明向其借款50万元，刘卫明写一张借条给其。第二次是2015年4月，刘卫明向其借款30万元，其觉得大家关系这么好，且他答应一个月内把钱还给其，故没有让他写借条。第三次是2015年5月，刘卫明向其借款30万元，刘卫明还把一套房屋的房产证拿给其抵押；同年6月20日，刘卫明将该30万元归还给其。李某2还补充陈述，其借给刘卫明的钱是通过银行账户转给刘卫明中国农业银行账户（账号62×××15)内。实际上，刘卫明以借钱名义骗取其款项共80万元，其中50万元刘卫明写借条，剩余30万元刘卫明没有写借条，以每10万元一天按300元计算利息。2015年3月至7月期间，刘卫明通过信用社账户向其还款15.38万元，其中15万元是本金，3800元是利息，但该15.38万元是刘卫明还他之前借其的钱，即不包括上述80万元在内。
3、银行账户交易流水清单，证实刘卫明农业银行账户（账号62×××15)分别于2014年12月23日、2015年5月16日，收到李某2妻子杨常青的中国农业银行账户（账号62×××13)及李某2朋友梁苑的中国农业银行账户（账号62×××15)转来现金50万元、30万元的事实。
4、银行账户交易流水清单，证实李某2农业银行账户（账号62×××17)分别于2014年11月29日（两次）、12月2日、2015年2月2日、2月10日（两次）收到刘卫明上述农业银行账户转来现金21万元、40万元、10万元、20.8万元的事实。
5、被害人李某2提供的借条，证实2015年2月2日，被告人刘卫明出具借被害人李某2款项50万元的书证的事实。
6、被告人刘卫明的供述，其欠被害人李某2款项50万元，每月4万元利息支付给李某2。庭审中，被告人刘卫明及其辩护人对被害人李某2认为被告人刘卫明骗取被害人李某280万元的数额提出异议，认为扣除已经归还的30万元外，实际上欠被害人李某2的借款为50万元，且每月已经支付8万元利息给被害人李某2。
经核实，虽然被害人李某2陈述被告人刘卫明骗取其借款80万，但仅提供50万元的借条，且被告人刘卫明亦对被害人认为其骗取他80万元的事实提出异议，故认定认定被告人刘卫明骗取被害人李某2的借款为50万元，被告人刘卫明认为每月已经支付8万元利息给被害人李某2，没有其他证据予以证实，不予认定。
七、2015年4月中旬，被告人刘卫明隐瞒无偿还能力的真相，以资金紧张为由，骗取被害人陈某1的借款1.2万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年8月26日15时18分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人陈某1报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明向其借款1.2万元后一直未偿还。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人陈某1的陈述，2015年4月中旬，刘卫明以经济困难为由向其借款1.2万元，当时没有写借条，后来其找他还钱时联系不上他。尔后，听说刘卫明逃跑，才知自己受骗。
3、被告人刘卫明的供述，其欠陈某11万多元，没有写借条给他。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控其骗取陈某11.2万元的事实没有异议。
经核实，被告人刘卫明骗取被害人陈某1借款1.2万的事实，有被害人陈某1的陈述，被告人刘卫明亦没有异议，予以认定。
八、2015年4月期间，被告人刘卫明以他人有“过桥贷款”业务，需要资金周转为由，骗取被害人叶某2的借款39.28万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年8月26日15时18分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人叶某2报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以经营“过桥贷款”业务，需要资金周转为由，于2015年3月至6月间骗取其现金40万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人叶某2的陈述，2013年底，其因为与梅江区长沙信用社领导有联系，遂与该社职工刘卫明认识。期间，刘卫明曾问其是否愿意从事“过桥贷款”业务。2014年间，其与刘卫明一起做过多次上述业务。2015年3月，刘卫明说需要一笔款项25万元；同年4月，刘卫明又说需要一笔款项40万元；2015年6月，刘卫明偿还款13万；不久，又向其借款5万；经核实，刘卫明欠其款项40万元，最后，刘卫明逃跑失联。
3、刘卫明农业银行账户（账号62×××15)资金流水记录，证实2015年4月15日刘卫明上述账户收到叶某2中国农业银行账户（62×××77）转账39.28万元的事实。
4、被告人刘卫明的供述，其欠叶某238万元，以每10日按2分计算利息。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控其骗取被害人叶某239.28万元的事实表示没有异议。
经核实，虽然被告人刘卫明曾供认其欠被害人叶某238万元，但根据刘卫明中国农业银行转账单，2015年4月15日该账户收到叶某2中国农业银行账户（62×××77）转来现金39.28万元，且被告人刘卫明在庭审中对公诉机关指控其骗取被害人叶某2借款39.28万元的事实亦表示无异议，应认定被告人刘卫明骗取被害人叶某4的借款为39.28万元。
九、2015年5月至6月期问，被告人刘卫明隐瞒无偿还能力的真相，以资金周转困难为由，骗取被害人郑某1的借款4万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年12月8日8时40分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人郑某1报案称，其同学即梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以资金困难需要短期周转为由，骗取其现金4万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人郑某1的陈述，2015年5月31日20时许，刘卫明对其说因资金周转不过来，向其借款10万元，并说时间三至五天，其说没有那么多钱，他说三至五万元也行，问其卡内有多少钱。其说卡上有四万元，他说四万元也行，于是刘卫明用车载其到梅江区梅松路农业银行柜员机附近，并按刘卫明要求通过自己中国农业银行账户（账号62×××17）转给别人账户（账号62×××79）金额3万元，转给刘卫明农业银行账户金额1万元，之后联系不上刘卫明。
3、刘卫明农业银行账户（账号62×××15)资金流水记录，证实2015年5月31日，该账户收到郑某1转来资金1万元的事实。
4、被告人刘卫明的供述，其向郑某1借款4万元，并通过郑某1的账户转入其在农业银行等账户内。庭审中，被告人刘卫明对公诉机关指控骗取被害人郑某14万元的事实表示没有异议。
经核实，被害人及被告人均对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且有银行转账记录等证据予以佐证，认定被告人刘卫明骗取被害人郑某1的借款为4万元。
十、2015年5月27日，被告人刘卫明以他人有“过桥贷款”业务，需要资金周转为由，骗取被害人陈某2的借款20万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭控辩双方质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2015年9月14日9时38分许，广东省梅州市公安局梅江分局长沙派出所接被害人陈某2报案称，梅江区长沙信用社客户经理刘卫明以他人有“过桥贷款”业务需要资金周转为由，骗取其借款20万元。接报后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人陈某2的陈述，2015年5月27日，刘卫明多次向其要钱，说他们银行要做“过桥贷款”，需要一笔钱，要求其借给他20万元，说五天即还款给其，因为其家与他家关系比较好，所以将钱借给他。约定还款期限届满后，其打电话向他要钱，他左推右推。同年7月3日，再打电话给他时就打不通，后问其他朋友才知道刘卫明已经逃跑。
3、被害人陈某2提供的借条，证实2015年7月27日，被告人刘卫明向被害人陈某2借款20万元的书证的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人戚惟一刘文俊王磊合同无因管理不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-18\\\\\",\\\\\