郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行初20号
原告吴丽丽，女，汉族，1958年12月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴理容，女，汉族，1962年11月7日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人毛明阳，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。
委托代理人邱静静，河南文中律师事务所律师。
第三人吴大东，男，汉族，1964年10月8日出生，住郑州市中原区。
委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人胡浩波，河南豫龙律师事务所实习律师。
原告吴丽丽诉被告郑州市中原区人民政府(以下简称中原区政府)、第三人吴大东安置补偿协议一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告吴丽丽及其委托代理人吴理容，被告中原区政府的委托代理人毛明阳、邱静静，第三人吴大东及其委托代理人罗慧领、胡浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人是张兰英的子女，张兰英于2002年12月去世，张兰英去世后遗留有位于郑州市中原区朱屯村朱屯大街51号宅院一处，该宅院有效建筑面积为548.14平方米，2010年11月1日签订了补偿安置协议，回迁安置面积为803.7平方米。中原区朱屯村进行城中村拆迁改造，在签订补偿安置协议时，中原区政府并未通知原告，也未让原告具体参与。由于该宅院系张兰英遗留下的遗产，原告与第三人对该宅院系共同共有，在签订补偿安置协议时，中原区政府应当依法告知原告，并要求原告具体参与。现因中原区政府私自与第三人签订补偿安置协议，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令撤销中原区政府与第三人2010年11月1日签订的中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置协议，诉讼费用由被告承担。原告吴丽丽未向本院提交证据。
被告中原区政府辩称，一是原告不是本案适格的原告。农村宅基地权益对应的是所在户籍的所有人，原告诉请的宅基地所对应的户籍人是第三人吴大东及其家属共5人，原告的户口并不在涉案的宅基地户籍上，原告无权主张涉案宅基地房屋拆迁安置补偿的任何权益。二是原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朱屯村进行城中村改造是关系全体村民利益的大事，被告在拆迁开始前进行了大量的宣传工作，原告应当知道拆迁之事。如果原告认为其权利受到了侵害，应当在法定的期限内主张权利，而不是在时隔7年之久后才主张其权利受到了侵害，原告的起诉已经超过了起诉期限。三是《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》经朱屯村召开村“两委”会议，按照民主程序通过制定的。被告设立的中原区朱屯村城中村改造指挥部按照该安置办法的要求，在严格审查第三人提供的户口本、身份证等相关证件后，并实地走访了解涉案宅基地的实际使用人后，认定第三人符合签订协议的条件。第三人作为涉案宅基地的户主和实际使用权人，按照规定与被告设立的中原区朱屯村城中村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议时，中原区朱屯村城中村改造指挥部已尽到了充分的审查注意义务。故，中原区政府与第三人签订拆迁补偿安置协议，事实依据充分，符合法律法规的规定，程序正当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交以下证据：
1、《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》，证明经村两委、联户代表讨论，中原区朱屯村城中村改造指挥部审核通过，出台了《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》，该办法明确：补偿安置的原则是村（居）民有宅基地使用证及合法手续的原则；补偿安置的对象为在朱屯村本次拆迁范围内取得宅基地（院）建设房屋的村（居）民。
2、郑州市中原区村民申请宅基地审批登记表和宅基地使用证各1份，建筑许可证、建房通知和施工平面图各2份；证明张兰英系涉案宅基地的使用权人，吴大东系张兰英之子。张兰英在取得建筑许可证等合法建房手续后在涉案宅基地上建造了房屋，该宅基地上房屋依法属于拆迁安置范围。
3、吴大东户口本，证明吴大东系朱屯村村民，且系涉案宅基地上房屋的户主，依法属于补偿安置对象。
4、中原区朱屯村城中村改造拆迁工作流程、宅基地（院）房屋空房验收单、集体划拨宅基地房屋登记表、中原区中原乡朱屯村单户面积测算表、宅基地面积确认单、集体划拨宅基地（院）房屋面积确认单、拆迁补偿费用核算表和补偿安置协议各1份；证明根据《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》和中原区朱屯村城中村改造拆迁工作流程的规定，中原区朱屯村城中村改造指挥部依法履行相关确认核算等手续后，与吴大东签订了补偿安置协议。
第三人吴大东述称，一是原告起诉超过了起诉期限。城中村改造房屋拆迁不是一朝一夕就能完成的事情，需要一个拆迁过程。除了第三人外，拆迁时原告还有其他亲属在涉案朱屯村居住，其不可能不知道城中村改造房屋拆迁的事实，而且拆迁工作早已完成，新建高楼拔地而起，原告如不知道不符合事实和常理。在涉案朱屯村改造拆迁时，原告即与第三人协商，购买第三人的安置补偿房，并向第三人支付了七万元的预付款，第三人也向其出具了收据，原告应向法院提供该收据。在郑州市中原区人民法院受理的原告诉第三人继承纠纷一案中，原告在民事起诉状中声称2010年因城中村改造，中原区政府与第三人签订城中村改造拆迁补偿安置协议，可以证明早在2010年城中村改造时，原告即知道本案被告与第三人签订补偿安置协议的事实。同时在该民事案件中，原告在询问笔录中称第三人经村委会调解，同意给吴理荣135平方米，不同意与原告签订协议。第三人与吴理荣协商房屋事宜，从2010年拆迁前开始协商直至2015年底协商成功，原告全程陪同吴理荣，所以原告对拆迁安置事宜一直是清楚的，其起诉早已经超过了法律规定的起诉期限。二是涉案宅基地和房屋不属于遗产。农村宅基地的所有权属于集体，村民只拥有使用权。虽然此前宅基地登记在第三人母亲名下，但是其2002年去世，不再拥有宅基地使用权，而且在拆迁之前宅基地证就已经被注销，相应宅基地的使用权人是第三人，被拆迁房屋也是由第三人所建造，与其母亲和原告无关。根据我国土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。第三人在其母亲在世时即为涉案宅基地户主，其母亲户口与其不在一起，而且其母亲在拆迁前已经去世，不再享有相关补偿房屋的权利。根据《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》第四条的规定，以集体划拨方式取得宅基地的，补偿房屋面积按宅基地使用证面积1：3的比例计算，即补偿房屋面积只与原宅基地面积有关，既然宅基地使用权人和户主均为第三人，相应的全部补偿房屋也应归第三人所有。三是安置补偿房应为第三人所有。如前所述，拆迁时原告向第三人预付7万元，用于购买第三人的安置补偿房，也即原告对原宅基地及其附着物以及安置补偿房归第三人所有是没有异议的。被告在对朱屯村改造拆迁前已经进行了各种调查，确认第三人是宅基地使用权人和户主后才与第三人签订补偿安置协议，所以相应补偿房屋应为第三人所有。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
1、户口本复印件，证明第三人吴大东为朱屯大街51号户主，其母亲和原告不是其家庭成员，涉案宅基地使用权人和房屋所有权人均为第三人，被告与第三人就朱屯大街51号改造拆迁事宜签订补偿安置协议符合法律规定，相应补偿安置房屋应为第三人所有。
2、民事起诉状，证明早在2010年城中村改造时，原告即知道被告与第三人签订补偿安置协议的事实，原告对被告与第三人签订的补偿安置协议是知情并认可的，双方争议的不是由谁与被告签订补偿安置协议的问题，而是安置补偿房是否属于遗产以及如果属于遗产如何继承等问题，因此原告提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
3、郑州市中原区人民法院询问笔录，证明涉案宅基地土地证在拆迁前已经被注销，而且其母亲在2002年已经去世，因此涉案宅基地使用权人为第三人，被告与第三人签订补偿安置协议符合法律规定，相应安置补偿房应为第三人所有，原告对拆迁安置事宜是一直清楚的，其提起行政起诉早已经超过了法律规定的起诉期限。
4、郑州市中原区人民法院民事裁定书，证明原告对被告与第三人签订的补偿安置协议是知情并认可的，其起诉早已超过法律规定的起诉期限。
5、房屋示意图，证明张兰英名下的宅基地证在拆迁前已经被注销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政机关作出具体行政为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的补偿安置协议的签订时间为2010年11月1日，该协议签订至今已六年有余。无论是广泛宣传发布拆迁公告开始实施朱屯村城中村改造之初，还是在拆迁改造过程中朱屯村的房屋整体实施拆除行为，以及是后期安置房开始建设，直至现在安置房已基本建设完毕。原告吴丽丽作为主张涉案宅基地上的房屋有其一份额的郑州市市民，一直在郑州居住生活，加之其哥哥亦在朱屯村有宅基地并居住生活。对于关乎其利益的重大事项，吴丽丽应当是知道涉案宅基地上房屋的拆迁补偿安置，其称不知道显然是有悖常理。故，原告吴丽丽的起诉超过了起诉期限，其辩称起诉不超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴丽丽的起诉。
案件受理费50元退回原告吴丽丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。