安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖民终630号
上诉人（原审原告）:李俊。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇泗永路868号。
负责人：孟凡恕，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县百善镇黄新庄村。
负责人：杨志刚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：周忠峰。
上诉人李俊与上诉人濉溪县百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）、被上诉人濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会（以下简称黄新庄村委会）及原审第三人周忠峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。李俊及其委托诉讼代理人周擎，百善镇政府的委托诉讼代理人谢楠、张飞飞，黄新庄村委会的委托诉讼代理人肖乾龙到庭参加诉讼。周忠峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊上诉请求：1、依法改判百善镇政府、黄新庄村委会给付工程款21889986.3元，并支付工程款利息（从2013年3月23日按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至款项全部付清止）；2、本案诉讼费由百善镇政府、黄新庄村委会承担。事实和理由：1、李俊与百善镇政府、黄新庄村委会签订《代建协议书》、《补充协议》均是对1-8#楼工程建设的约定，且百善镇政府、黄新庄村委会给付的工程款也是1-8#楼的工程款。一审法院认定涉案工程2-7#楼属回迁安置房，百善镇政府、黄新庄村委会仅销售了2-7#楼的房屋，百善镇政府、黄新庄村委会应当按照约定给付李俊工程款，认定2-7#楼之外的1#楼、8#楼属于李俊与第三人另行处理，对1#楼、8#楼不予审理错误。2、涉案工程1-8#楼的图纸显示每栋楼的建筑面积为4000.8平方米，一审法院对4#、5#、6#、7#未按图纸面积计算错误。3、《代建协议书》约定每平方米1200元，一审法院按照每平方米1000元价格计算错误。4、案涉工程于2013年3月建好，并对外销售，一审法院判决从李俊起诉时计算利息损失显然是错误的。
百善镇政府答辩称：一审判决认定的涉案房屋工程款的数额、面积事实清楚，证据充分，依法应当维持。
黄新庄村委会答辩称：1、4#、5#、6#、7#栋楼房是李俊及本案第三人周忠峰给黄新庄村委会授权，按照均价1000元/平方米出售的。4#、5#楼是周忠峰签订的协议，6#、7#楼是李俊签订的协议，且已售出177套楼房，售房款已交给了第三人周忠峰，尚有约110套房屋也已经移交给了周忠峰，黄新庄村委会不再承担任何费用及款项。2、1#、2#、3#、8#楼都是周忠峰对外出售的，与黄新庄村委会无关。请法庭在查明事实基础上，依法判决。
百善镇政府上诉请求：1、撤销一审判决，改判百善镇政府不承担支付工程款的责任；2、本案一、二审诉讼费用由李俊承担。事实和理由：1、百善镇政府不是案涉工程的实际发包人，也不是工程款付款义务人。原审法院将百善镇政府列为被告不适格。李俊与周生元签订《建设工程承包协议书》，共同承建案涉工程。周生元去世后，一审法院应当将周生元其子周忠锋作为继承人列为原告，而不是第三人，其诉讼主体不适格。2、原审判决认定事实不清、证据不足。涉案工程房屋没有竣工验收，对售出的房屋数量也不清楚，现不具备支付工程款的条件；一审按李俊提供的图纸认定房屋面积错误；百善镇政府支付的650万元属于搬迁安置补偿款，不属于工程款。
李俊答辩称：1、李俊起诉时周生元已经死亡，将其继承人周忠峰列为第三人，不影响本案的审理。2、涉案工程在2013年已经交付百善镇政府、黄新庄村委会使用，原审法院认定百善镇政府、黄新庄村委会支付工程款事实清楚。3、650万元系百善镇政府支付的工程款，在原审中已经查明，在其他案件中也认定百善镇政府支付的是工程款。
黄新庄村委会答辩称：对百善镇政府的上诉状中的事实与理由部分没有异议。
李俊向一审法院提起诉讼，请求：1.百善镇政府及黄新庄村委会给付其工程价款25263360元，并赔偿经济损失6063206.4元(按同期银行贷款利率的两倍计算)，以上合计31326566.4元。2.诉讼费用由百善镇政府和黄新庄村委会共同负担。
一审查明：2011年12月12日，东海公司与李俊签订《建设工程施工合同》，将黄新庄新村住宅楼（A栋）发包给李俊，工程承包内容为土建和水电安装。后因工程价款支付问题发生纠纷，双方曾在一审法院诉讼。一审法院于2012年7月19日立案，2013年3月14日作出（2012）淮民一初字第00046号民事判决，判令东海公司限期支付李俊工程价款742.5万元及违约金35万元。该判决已发生法律效力。
2012年10月10日，黄新庄村委会（甲方）与李俊（乙方）签订《代建协议书》,内容如下：一、工程概况。工程名称：濉溪县××黄新庄村民集中居住区二期工程；工程地点：工程项目位于濉溪县××黄新庄村民委员会西侧；工程项目结构及规模：濉溪县××黄新庄村民集中居住区二期工程共10+2栋楼，其中1#、8#、9#楼底层是框架结构，上部五层是砖混结构，2#-7#、10#楼是六层砖混结构，该工程项目总建筑面积4.6万平方米，建设用地面积28亩，其中11#、12#楼尚未动工，待双方协商后再动工。二、代建方式及投资……乙方自筹代建资金。三、甲方的责任和义务。百善镇政府和黄新庄村委会确保黄新庄村民集中居住区二期工程尽快复工（即李俊施工队给东海公司垫资所建的所有工程），保证乙方所建住宅楼和土地使用权都归乙方所有（建筑用地面积28亩）……；百善镇政府与黄新庄村委会保证乙方能够顺利回笼投资代建工程资金，经三方协商，同意工程代建后，百善镇政府和黄新庄村委会对乙方代建房屋（2#-7#）共六栋楼是回迁安置房，回迁安置房暂定均价不低于1200元/平方米；百善镇政府负责回迁安置房安置，黄新庄村委会负责房屋销售，房款归乙方所有等。谢现强在甲方处签字并加盖黄新庄村委员会印章，李俊在乙方处签字，在行政主管部门一栏，由刘北斗签字并加盖百善镇政府印章。
2012年10月29日，李俊与周生元签订《建设工程承包协议书》，内容如下：一、工程项目。双方共同建设黄新庄新村二期工程，范围包括1#-10#楼工程，共计10栋，其中1#、8#、9#楼底层为框架结构、上为砖混结构，其余都为砖混结构；鉴于李俊前期已将10栋楼垫资建到平均在三层平，后期由周生元负责投资全部工程资金，使工程顺利完工，后期还由李俊负责承建施工……；四、利润分配。该工程项目竣工后，双方共同核算工程量，李俊所建工程砖混结构每平方米都按850元，框架结构均按实结算，在李俊所建工程总款项结清后，其余利润由双方各占50%；镇政府所付的安置款，由双方共同参与领取，打入双方指定的账户，此款必须“用在该项目已完成的工程量双方协商结算”，同时注明“安置款甲、乙双方各一半”等。
2012年11月6日，黄新庄村委会和百善镇政府（共同作为甲方）与“李俊、周生元施工队”（乙方）签订《代建协议书》，约定：一、工程概况。由乙方就该村村民集中居住区二期工程进行建设，规模为1#-10#楼以及11#、12#楼。其中1#、8#、9#楼底层即一层是框架结构，上部2－6层是砖混结构；2#-7#楼和10#楼是六层砖混结构。同时声明该工程总建筑面积4.6万平方米，建设用地28亩，其中11#、12#楼尚未动工，待双方协调后再动工。该工程总造价为1#-10#楼为7500万元。二、代建方式及投资……三、甲方权利义务……；百善镇政府与黄新庄村委会保证乙方能够顺利回笼投资代建工程资金，经三方协商，同意工程代建后，百善镇政府和黄新庄村委会对乙方代建房屋2#-7#楼是回迁安置房，暂定均价不低于每平方米1200元，百善镇政府负责回迁安置房的安置，百善镇政府与黄新庄村委会负责协助该项目所有房屋销售，房款归乙方所有，在安置房工程竣工后30日内，甲方应给付乙方安置房总款的98%，剩余2%房款作为房屋保修金，一年内付给乙方……；前期东海公司与村委会签订合同所发生的一切债务及经济纠纷与乙方无关，原东海公司已售房款另行商议等内容。同日，双方签订《补充协议》，约定：一、该项目的所有房屋销售工作由乙方负责，甲方保证乙方对该项目房屋销售工作不受干扰、破坏；二、所有房屋销售房款全部存入乙方账户，待工程验收合格后乙方完全支配该房款的98%；三、剩余2%的房款用作房屋保修金，一年之后甲方予以返还；四、甲方协助处理该项目房屋的销售工作；五、由甲方负责办理房屋所有相关产权手续，所需费用甲方承担；六、甲方保证全力配合乙方销售工作并保证乙方的代建资金及利润顺利取得；七、甲方百善镇政府作为安置单位，应保证在安置补偿款下拨后第一时间支付乙方的代建资金等。
2013年1月23日，黄新庄村委会及百善镇政府（甲方）与李俊（乙方）签订《黄新庄工程补充协议》，内容为：一、房价调整。6#和7#楼共7600平方米的售房价，由1200元/平方米（均价）降至成本价1000元/平方米（均价），按图纸实际面积计算；二、购房款。甲方在2013年1月31日前，将6#和7#楼的总购房款，一次性打入乙方指定的账户；三、以后房屋的安置及安置房价。甲方同意，其余2#-5#楼在工程安置房竣工后30日内，甲方无条件将2#-5#楼98%的购房款，一次性打入乙方指定账户，剩余2%的房款作为房屋保修金，一年内付清给乙方。因甲方考虑乙方的实际成本，甲方仍按原合同执行，均价不低于1200元/平方米，（乙方根据当时售房消息，可以在均价的基础上自行适度上调定价）；四、违约责任。1.甲乙双方如单方违约，违约方应承担总工程价款5%的违约金，同时赔偿给对方所造成的所有损失；2.如甲方不能在2013年1月31日之前支付6#和7#楼的安置楼总房款，给乙方造成的影响及损失由甲方承担违约金，安置房价按原合同执行；3.如甲方违约，造成农民工上访及工人罢工等后果由甲方自行承担；4.如乙方不能按时交付6#和7#楼的安置房，给甲方造成的影响及损失由乙方承担；五、本协议不包括百善镇政府代扣的商砼款等。甲方处由谢现强及刘北斗签字，并分别加盖黄新庄村委会及百善镇政府印章。
2013年6月18日，周生元出具委托书，内容为：本人周生元现将濉溪县××黄新庄二期工程所有事项全部交由长子周忠峰全权处理。
2013年10月2日，周生元（甲方、卖方）与黄新庄村委会（乙方、买方）签订《交房协议》，内容为：一、甲方同意将坐落在淮北市濉溪县黄新庄美好乡村二期代建工程4#、5#楼，房屋建筑面积7560平方米交付给乙方，乙方对甲方所交付房屋已充分了解，愿意回购上述房屋；二、甲、乙双方同意，上述房屋的成交总价为756万元，均价1000元/平方米。本契约签订之日，乙方1日内向甲方支付人民币25万元作为购房订金；三、双方同意，自本契约生效之日起，甲方将所代建的房屋交付给乙方后，乙方将上述房价款一次性付给甲方，购房定金将在付款时冲抵房价；四、甲方应于2013年10月30日将房屋交付给乙方等。
2015年9月25日，黄新庄村委会出具授权委托书，内容为：百善镇黄新庄村二期工程建设，现已基本完工，本着谁承建谁受益，村已售出的177套房屋尾款（具体详见附表），由承建方收取。李俊在其上签字捺印，并由黄新庄村委会盖章。
百善镇政府共计为该工程支付650万元，该款由镇政府相关账户分别在2013年2月1日、2月4日、2月5日、2月6日、3月22日分五次汇入黄新庄村相关账户。黄新庄村委会称该650万元汇入黄新庄村相关账户后即拨付给周生元，拨付完毕后，即开始对外销售1#-8#楼。李俊称共从百善镇政府及黄新庄村委会收到360万元工程款，百善镇政府将650万元工程款转给周生元后，周生元转交李俊300万元，其余60万元系百善镇政府及黄新庄村委会分多次支付。周忠峰认可黄新庄村委会出具的《黄新庄村集中区二期工程付款说明》，认可其从该项目中共收取8747644元，并认可黄新庄村委会提供的四张借条共计81.4万元。李俊认可黄新庄村委会提供的证据证明其收到款项23万元，并在庭审中表示，其共计从黄新庄村委会收到50万元工程价款。经对账，2014年1月25日，常连近出具的10万元收条被重复计算在支付给李俊和周忠峰的款项中。
李俊认可未安装的窗户总价为32849.7元。黄新庄村委会不予认可，但未在合理期限内向法庭提交相应的证据予以证明。
另查明，涉案工程最初由东海公司承建后发包给李俊施工，当时建设的是1#-8#楼，后李俊与周生元合作施工的仍是1#-8#楼。在东海公司承包涉案工程期间，百善镇政府及黄新庄村委会未支付东海公司及李俊任何款项。
周生元于2015年12月24日在淮北市殡仪馆火化。周生元法定第一顺序继承人有妻子薛桂华、儿子周忠峰、女儿周敬。经一审法院通知并当面询问，薛桂华与周敬明确表示不参与本案诉讼，不继承周生元的任何遗产及权利，也不承担周生元应承担的债务。执法记录仪记录上述询问过程。
再查明：涉案工程由百善镇政府、黄新庄村委会共同申报建设，经过濉溪县人民政府批准，濉溪县国土资源局于2010年9月25日就涉案土地颁发国有土地划拨决定书。涉案工程没有规划、建设施工许可手续，未经竣工验收，已有部分村民实际入住。黄新庄村委会在庭审中陈述涉案房屋剩余大约110套未出售，并已交付给周忠峰。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.百善镇政府是否为本案适格被告；2.涉案工程款的支付条件是否具备；3.工程价款及已付工程款数额如何认定。
关于百善镇政府是否系本案适格被告的问题。2012年10月10日签订的《代建协议书》中，百善镇政府以行政主管部门名义在该协议书签字、盖章。其余代建协议及补充协议中，百善镇政府与黄新庄村委会均作为甲方签字、盖章，且对双方权利义务、违约责任等约定明确，百善镇政府是上述合同的当事人，应系本案适格被告。
关于涉案工程是否符合支付工程价款条件的问题。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案李俊、周生元不具备建设工程的施工资质，其作为实际施工人与百善镇政府及黄新庄村委会签订的《代建协议书》及《补充协议》违反了建筑工程领域相关法律法规的禁止性规定，依法应当认定为无效。建设工程施工合同无效后，当事人之间的权利义务关系仍应依法确定。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程虽未经竣工验收，但建设工程已基本结束，黄新庄村委会已按照上述协议约定，将回迁安置房屋对外销售177套，且已有村民实际入住。根据上述司法解释的规定，应当认定涉案工程中的回迁安置房2#-7#楼已具备支付工程价款的条件。
关于涉案工程价款及已付工程价款数额如何认定的问题。因双方签订的《代建协议书》及《补充协议》无效，但涉案工程中的2#-7#楼已由黄新庄村委会对外销售177套并有村民实际入住，参照《代建协议书》的约定，百善镇政府和黄新庄村委会对代建房屋2#-7#共六栋楼负责回迁安置，房款归乙方所有，在安置房工程竣工后30日内，甲方应给付乙方安置房总款的98%，剩余2%房款作为房屋保修金，一年内付给乙方。另参照2013年1月23日双方签订的《补充协议》中将6#和7#楼共7000平方米的售房价，由1200元/平方米（均价）降至成本价1000元/平方米（均价），2013年10月2日签订的《交房协议》中将4#和5#楼共7560平方米的售价降为均价1000元/平方米，结合李俊提供的图纸，2#、3#楼每栋楼的面积为4008.8平方米，及双方约定“暂定均价为不低于1200元/平方米”，据此，2#-7#楼的价款为24181120元（4008.8平方米×2×1200元/平方米＋7000平方米×1000元/平方米＋7560平方米×1000元/平方米）。百善镇政府共计为该项目支出650万元。黄新庄村委会认为其共计支付李俊23万元工程价款，但李俊认可共收到百善镇政府及黄新庄村委会60万元工程价款，扣除重复计算的10万元，应认定除上述650万元外，黄新庄村委会及百善镇政府共计向李俊支付50万元工程款。根据2012年10月29日李俊与周生元签订的《建设工程承包协议书》的内容及第四条的约定，应当认定李俊与周生元之间存在合作施工的关系，周忠峰代表周生元领取涉案工程款，应视为百善镇政府及黄新庄村委会已向李俊及周生元支付了涉案工程款。经黄新庄村委会与周忠峰对账，周忠峰认可共收到黄新庄村委会支付的工程价款8747644元+814000元=9561644元。至于《黄新庄村集中区二期工程付款说明》中列明的支付给大明公司的25万元、镇农民工工资5万元及其他6500元，因黄新庄村委会并未提供相应的支付凭据予以证明，不予认定。百善镇政府及黄新庄村委会共计为涉案项目支付工程价款16561644元（650万元+50万元+9561644元）。此外，李俊认可未安装的窗户总价格为32849.7元，应予以扣除。综上，百善镇政府及黄新庄村委会应当支付的工程款数额为7586626.3元（24181120元-16561644元-32849.7元）。关于2#-7#楼之外的工程款问题。参照2012年11月6日的《代建协议书》及《补充协议》的约定，百善镇政府及黄新庄村委会保证代建的住宅楼归乙方所有，百善镇政府及黄新庄村委会负责回迁安置房的销售，房款归乙方所有，该项目所有的房屋销售由乙方负责，售房款全部存入乙方账户，可以认定李俊及周生元对回迁安置房2#-7#楼之外的工程享有所有权及销售权，对此不予审理。
黄新庄村委会在庭审中陈述涉案房屋剩余大约110套未出售，并已交付给周忠峰，但未提交证据证明。对于周忠峰已领取的工程款及回迁安置房2#-7#楼之外的工程价款问题，李俊应与周忠峰另行处理。
李俊诉请百善镇政府及黄新庄村委会赔偿其经济损失6063206.4元，即按照同期银行贷款利率的两倍计算利息（从2013年10月28日计算至2015年10月27日）。因双方签订的协议无效，对利息亦无约定，且没有相应的证据证明百善镇政府及黄新庄村委会实际销售回迁安置房的具体日期，结合本案的案情，酌定利息从李俊起诉之日开始计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决：一、百善镇政府及黄新庄村委会于判决生效后三十日内支付李俊工程价款7586626.3元及利息（自2015年10月27日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）。二、驳回李俊的其他诉讼请求。案件受理费198433元，由原告李俊负担150377元，百善镇政府和黄新庄村委会共同负担48056元。
二审庭审中，李俊新提交2015年5月21日黄新庄村委会出具的证明及售房统计汇总表，证明：涉案的1-8#楼由百善镇政府及黄新庄村委会对外出售的情况。
百善镇政府质证意见：对真实性、合法性有异议。对该证明的来源不清楚，证明上没有相关负责人及经办人的签名，形式不具合法性。售房统计汇总表的制作人及来源不清楚，其真实性无法确定。
黄新庄村委会质证意见：同意百善镇政府的质证意见。案涉1-8#楼由周忠峰对外出售的，与黄新庄村委会无关。
本院认证意见：1、2015年5月21日黄新庄村委会出具的证明，内容为黄新庄村二期工程1-8#楼由村出售房屋，有明细表，其他属于剩余房屋，剩余房屋由镇研究决定处理。黄新庄村委会在证明上加盖印章。该证明虽没有具体经办人签名，但黄新庄村委会没有提供证据否定印章的真实性，且证明内容与黄新庄村委会陈述案涉房屋已部分出售的事实相印证，故对该证明内容予以采信。2、售房统计汇总表为打印件，即没有加盖相关单位印章和个人签字，百善镇政府、黄新庄村委会对该售房统计汇总表又不予认可，不能认定该售房统计汇总表系黄新庄村委会出具的，本院不予采信。
经本院庭审，对一审查明的事实予以认定。
二审另查明，案涉工程图纸2#、3#、6#、7#楼每栋楼的面积为4008.8平方米。
本院认为：综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:1、百善镇政府、周忠峰是否为本案适格当事人；
2、涉案工程款是多少，百善镇政府是否应当承担支付工程款的责任；3、工程款的利息应从何时起算。
一、关于百善镇政府、周忠峰是否为本案适格当事人。百善镇政府在2012年10月10日签订的《代建协议书》中虽以行政主管部门名义签字、盖章，但在之后的《代建协议书》及《补充协议》中与黄新庄村委会均作为合同的甲方签字、盖章，百善镇政府是合同的签约方。李俊依据《代建协议书》及《补充协议》向合同的相对方主张权利，符合法律规定，故百善镇政府应为本案适格当事人。周忠锋系周生元的法定继承人，因其未在本案中提出独立的诉讼请求，将周忠锋列为第三人并无不当。
二、关于涉案工程款是多少，百善镇政府是否应当承担支付工程款责任。涉案工程虽未经竣工验收，但工程建设已基本结束，且已有部分房屋被黄新庄村委会对外销售并由村民入住。百善镇政府认为涉案工程未经竣工验收，不具备支付工程价款的条件，但未提供案涉工程质量不合格的证据，故其该项上诉理由，本院不予采纳。
2015年10月29日，李俊向一审法院提起诉讼，主张的是在2-7#楼六栋工程款，未包含1#和8#楼工程款，因此，本案仅就2-7#楼工程款范围内进行审理，并无不当。李俊提出一审漏判1#和8#楼工程款的上诉理由不能成立，其可另案主张。
《代建协议书》约定，百善镇政府和黄新庄村委会对李俊代建房屋2-7#楼是回迁安置房，暂定均价不低于每平方米1200元，百善镇政府负责回迁安置房的安置，百善镇政府与黄新庄村委会负责协助该项目所有房屋销售，房款归乙方所有。可见，李俊施工的2-7#楼工程是按不低于每平方米1200元出售，以房屋销售款归李俊的方式支付工程款。在合同履行过程中，2013年1月23日双方签订的《补充协议》中将6#和7#楼共7600平方米的售房价，由1200元/平方米（均价）降至成本价1000元/平方米（均价），按图纸实际面积计算，购房款一次性打入乙方账户，故6#和7#楼应按1000元/平方米计算。结合李俊提供的图纸确定每栋楼的面积为4008.8平方米，故6#、7#楼价款为8017600元（4008.8×2×1000元），一审判决未按图纸计算面积不当，本院予以纠正。2013年10月2日，周生元（甲方、卖方）与黄新庄村委会（乙方、买方）签订《交房协议》，约定甲方同意将4#、5#楼，房屋建筑面积7560平方米交付给乙方，乙方愿意回购上述房屋，双方同意，上述房屋的成交总价为756万元。故4#、5#楼价款按成交价756万元计算。李俊与百善镇政府、黄新庄村委会均未提供2#、3#楼已出售的价格，鉴于黄新庄村委会对一审判决2#、3#认定每平方米1200元没有提出上诉，视为认可，故2#、3#楼价款为9621120元（4008.8×1200×2）。综上，2-7#楼的价款为25198720元（8017600元+7560000+9621120），扣除李俊未安装的窗户总价格为32849.7元，实际应付工程款为25165870.3元。
二审庭审中，各方对百善镇政府及黄新庄村委会共计为涉案项目支付工程价款16561644元没有异议，因此，百善镇政府及黄新庄村委会应当支付的工程款数额为8604226.3元（25165870.3-16561644元）。百善镇政府称其支付的650万元是安置补偿款，不影响一审法院对李俊认可收到的是工程款的认定。百善镇政府是《代建协议》及《补充协议》的签约方，应对因该协议产生的债务承担责任，一审判决其承担支付工程款的责任，并无不当。
三、关于本案工程款的利息应从何时起算。李俊主张工程款的利息应从2013年10月28日工程建好时计算，因其没有提供相应的证据证明2-7#楼实际交付的日期，结合李俊于2015年7月向黄新庄村委会提交结算单的事实，一审判决利息从2015年10月27日李俊起诉之日开始计算，并无不妥，本院予以维持。
综上，李俊部分上诉理由成立，百善镇政府的上诉理由不能成立。原判部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民初18号民事判决第二项，即“驳回李俊的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民初18号民事判决第一项“濉溪县百善镇人民政府、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会于本判决生效后三十日内支付李俊工程价款7586626.3元及利息（利息自2015年10月27日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）”为濉溪县百善镇人民政府、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会于本判决生效后三十日内支付李俊工程价款8604226.3元及利息（自2015年10月27日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费198433元，由李俊负担150377元，濉溪县百善镇人民政府和濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会共同负担48056元；二审案件受理费172527元，由李俊负担100000元，濉溪县百善镇人民政府和濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会共同负担72527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 绍 平
审 判 员 王 晓 峰
审 判 员 陶 宝 定
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵 晓 利
书 记 员 孙慕瑶（代）