广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初3813号
原告：佛山市高达尚贸易有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇。
法定代表人：罗国灿，经理。
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：黎瑞兴，女，汉族，住广东省龙门县。
被告：黎瑞兴，女，汉族，住广东省龙门县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被告：罗宇文，男，汉族，广东省龙门县。
原告佛山市高达尚贸易有限公司与被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部（下称殷盛陶瓷经营部）、黎瑞兴票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告以罗宇文系被告黎瑞兴的配偶，涉案债务为夫妻共同债务，罗宇文应承担连带清偿责任为由，申请追加罗宇文为本案被告。本院经审查，依法追加罗宇文作为本案被告参加诉讼。后因被告罗宇文下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蒋伟良、甘秀香到庭参加诉讼，被告殷盛陶瓷经营部及黎瑞兴的委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼。被告罗宇文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告殷盛陶瓷经营部立即向原告支付支票款534430.26元及利息6974.31元（利息自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年4月25日）以上暂计541404.57元；2、被告黎瑞兴、罗宇文对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因业务来往，收到被告于2015年12月30日出具的一张票据，号码为41190716、票面金额为534430.26元、付款行为农行佛山南海西樵支行、收款人为原告佛山市高达尚贸易有限公司、出票人签章处盖有被告殷盛陶瓷经营部账务专用章及其负责人被告黎瑞兴印章的支票。原告收到支票后于2016年1月8日背书转让给佛山农村商业银行股份有限公司代为行使支票上的权利，佛山农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日以“无支付密码”为由退回该支票。被告殷盛陶瓷经营部系个体户，组织形式为个人经营，被告黎瑞兴系被告殷盛陶瓷经营部的经营者，依据《民法通则》等相关法律规定，应当对被告殷盛陶瓷经营部的债务承担连带责任。被告罗宇文与黎瑞兴系夫妻关系，故其应对黎瑞兴的涉案债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴共同辩称：1、答辩人与被答辩人没有直接的交易关系。被答辩人供应石粉给新兴县英发陶瓷有限公司，新兴县英发陶瓷有限公司未能支付货款给被答辩人，才由答辩人殷盛陶瓷经营部开具涉案支票给被答辩人。答辩人殷盛陶瓷经营部的行为属于担保性质，真正的债务人是新兴县英发陶瓷有限公司。2、答辩人黎瑞兴于2015年10月13日与罗宇文已办理离婚手续，上述债务产生在黎瑞兴与罗宇文婚姻关系解除后，且殷盛陶瓷经营部由黎瑞兴一人经营，罗宇文对殷盛陶瓷经营部的经营情况毫不知情，罗宇文也未从涉案债务中受益，故罗宇文无须承担责任。
原告回应：我方实际取得票据时间是在2015年6月份，当时被告黎瑞兴、罗宇文是夫妻关系，属于夫妻共同债务，故罗宇文应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，双方均对证据的真实性无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告并无直接的业务往来，因新兴县英发陶瓷有限公司在2015年8月30日前向原告购买货物，尚欠原告货款。为支付新兴县英发陶瓷有限公司所欠原告的货款，被告殷盛陶瓷经营部遂向原告开具中国农业银行支票1张，出票人为被告殷盛陶瓷经营部；付款行为中国农业银行南海樵华支行；票号为1030443041190716；票面金额为534430.26元；出票日期为2015年12月30日；收款人为原告。后原告持支票承兑，由于无支付密码遭银行退票，退票日期为2016年1月8日。
原告陈述：虽出票日期记载为2015年12月，但原告实际从被告处取得支票的日期为2015年6月。对此被告予以否认。
另查明，被告殷盛陶瓷经营部系个体工商户，于2015年7月16日登记成立，经营者为黎瑞兴。被告黎瑞兴与罗宇文于1996年9月25日登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告的诉讼请求是否合法有据，本院分述如下：
一、关于原告请求被告殷盛陶瓷经营部支付票面金额及利息的问题。首先，原告是合法的持票人，依照《中华人民共和国票据法》第七十条规定，支票被拒绝承兑的，持票人有权向出票人请求支付票面金额并按照中国人民银行规定的利率从到期日或者提示付款日起计算的利息。原告作为持票人主张被告殷盛陶瓷经营部支付票面金额及从退票日即2016年1月8日起至实际清偿之日止利息的诉请，合法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故原告诉请给付利息利率标准本院调整为按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
二、关于黎瑞兴的责任问题。由于殷盛陶瓷经营部系个体工商户，被告黎瑞兴系被告殷盛陶瓷经营部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原告主张被告黎瑞兴对被告殷盛陶瓷经营部的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
三、关于被告罗宇文的责任问题。原告主张实际开具支票日期为2015年6月，对此被告予以否认，原告亦无证据佐证，故对原告的该项主张本院不予采信。本院认定票据的出具日期为票据记载的日期即2015年12月30日。被告黎瑞兴与罗宇文于2015年10月登记离婚，原告与被告殷盛陶瓷经营部、黎瑞兴之间的票据关系发生在罗宇文、黎瑞兴离婚后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告罗宇文承担连带责任的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高达尚贸易有限公司支付票据款534430.26元及利息（利息以534430.26元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2016年1月8日起计至实际清偿日止）；
被告黎瑞兴对本判决第一项确定的佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部的债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9214元，由被告佛山市禅城区殷盛陶瓷原料经营部、黎瑞兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。