wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1855号
申请执行人：李某,男性,住汝州市。
被执行人：范某,男性,住河南省淮滨县。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人范某买卖合同纠纷一案中查明，对被执行人范某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1855号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 史志强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江英，女，1939年11月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨显芬，女，1960年6月5日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨显珍，女，1965年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨显英，女，1966年8月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨显刚，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨奎，男，1987年5月18日出生，汉族，贵州省修文县矿业中心职工，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶贵莲，女，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
上列七再审申请人共同委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红英，女，1970年10月28日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
再审申请人李江英、杨显芬、杨显珍、杨显英、杨显刚、杨奎、饶贵莲因与被申请人王红英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李江英、杨显芬、杨显珍、杨显英、杨显刚、杨奎、饶贵莲申请再审称：争议房屋系家庭共有财产，杨奎没有经共有人同意出卖房屋，一、二审判决认定有效错误。房屋买卖合同相对人是杨奎，一、二审判决其他共有人承担责任属适用法律错误。一、二审违背中立审判原则，枉法裁判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项及二百零五条的规定申请对本案再审。
本院经审查认为，王红英与杨奎所签订的房屋买卖合同，经贵州省贵阳市中级法院（2014）筑民一终字第671号生效民事判决确认有效，王红英因杨奎不能办理房屋产权过户，诉讼主张的是合同履行不能的损害赔偿。该赔偿只能向合同相对人主张。因本案系合同产生的债务，并非基于不动产本身产生的债务，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务……”的规定判决其他共有人承担连带责任，属适用法律错误。综上，李江英、杨显芬、杨显珍、杨显英、杨显刚、杨奎、饶贵莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 唐 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董美叶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初3003号
原告：邓士平，男，汉族，1973年9月8日生，住辛集市。
被告：朱永景，女，1969年5月26日生，汉族，住辛集市。
被告：闫战军，男，1973年7月1日生，汉族，住辛集市。
原告邓士平与被告朱永景、闫战军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓士平到庭参加诉讼。被告朱永景、闫战军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓士平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借原告款28万元及利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：被告朱永景因急需资金，向原告借款，签订两份借款合同，2015年5月11日签订借款合同一份，借款20万元，月利率2%，期限自2015年5月11日至2015年6月11日，2016年1月6日签订第二份借款合同，借款20万元，月利率3%，期限到2016年4月6日。到期后，经多次催要被告不能履行义务，二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，为此，原告只好起诉，请求法院依法判决。
被告朱永景、闫战军未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告朱永景因为资金紧张，两次向原告借款40万元，第一次的借款20万元，月利息约定2%，被告偿还了其中的12万本金以及2015年10月11日之前的利息，以后的本金8万元及利息未给付，另一笔20万元约定月利息为3%，借款后未予偿还。上述事实有借款合同以及庭审笔录所证实。
本院认为，被告朱永景向原告借款，有被告朱永景与原告的借款合同为证。借款事实清楚，证据充分，被告朱永景应当在原告主张权利时积极偿还借款，现原告请求被告朱永景偿还借款，合理合法，本院应予支持。第二笔借款约定月利息为3%，超过了法律规定的最高利率界限，超出部分本院不予支持，应当按照月利率2%计算。被告朱永景向原告借款发生在被告朱永景与被告闫战军婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告朱永景、闫战军对原告所诉借款应当共同偿还。被告朱永景、闫战军经传唤未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告朱永景、闫战军于本判决生效后五日内偿还原告邓士平借款28万元及利息（其中8万元的利息从2015年10月13日起、20万元自2015年5月11日起计算至判决确定履行之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告朱永景、闫战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5144号
上诉人（原审原告）：姜某1，男，1955年5月1日出生。
委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某2，男，1981年7月12日出生。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1981年11月5日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、李某2合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初11836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持姜某1的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由姜某2、李某2承担。事实和理由：北京市海淀区房屋（以下简称涉案房屋）系我个人出资购买，考虑姜某2系我的独子，为了避免将来的遗产税，我与姜某2达成了借名买房之约定，该房以姜某2名义购买，登记在姜某2名下，我是该房实际权利人。我办理该房购房手续、装修后居住使用并持有产权证，双方系借名买房合同关系。我有证据证明购房款项来源及支付情况，我是用北京威而迈科技有限公司支票支付的涉案房屋购房款，该公司是由我一人出资成立并实际经营，该公司收入为我个人所有，我用经营收入出资购买了涉案房屋。而姜某2对该房购买过程并不清楚，也未出资。姜某2在我不知情的情况下，以520万元的价格擅自将该房出售给了案外人，并趁我不在家将该房中家具及生活用品搬出。我的诉讼请求应得到支持，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
姜某2、李某2辩称，姜某1上诉所称其为了避免遗产税借用姜某2名字购买涉案房屋的事实不存在。姜某1所提供的证据不能证明其与姜某2之间存在借名买房的事实，也不能证明双方已达成借名买房的协议。姜某1所提供的证据不能证明北京威而迈科技有限公司是其成立的，也无法证明北京威而迈科技有限公司支票支付的是涉案房屋购房款。涉案房屋登记在姜某2名下，姜某2享有合法所有权。我方同意原审判决，请求驳回姜某1上诉请求。
姜某1向一审法院起诉请求：1、判令姜某2、李某2支付我涉案房屋的折价款520万元;2、本案诉讼费用由姜某2、李某2负担。
一审法院认定事实：姜某2系姜某1与前妻之子，李某2与姜某2系夫妻。2003年5月12日，姜某2与北京市龙鼎华源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，2005年12月26日登记在姜某2名下，房屋所有权证由姜某1持有，购房款发票、公共维修基金收据、契税发票等亦均由姜某1持有。涉案房屋交付后由姜某1居住使用。姜某2通过挂失补办持有了涉案房屋的房屋所有权证，于2016年7月以520万元将涉案房屋出售给案外人,并于2016年8月18日与买受人办理了所有权变更登记。2016年9月，姜某2委托买受人将姜某1与其配偶在涉案房屋中的物品腾空。
另，北京市丰台区房屋（以下简称丰台房屋）于2004年12月22日登记在姜某2名下，姜某2于2013年8月12日通过夫妻间不动产转移将丰台房屋转移登记至李某2名下，后丰台房屋因买卖于2013年9月29日登记至案外人名下。北京市房山区房屋（以下简称房山房屋）于2014年12月31日登记在姜某2名下，2016年7月25日，姜某2通过夫妻间不动产转移登记将房山房屋转移登记至李某2名下。
庭审中姜某1申请其母亲吴某及其妹妹姜某3出庭作证，上述证人证言的主要内容为：姜某1在北京购买了三套房屋，其中房山房屋是买给姜某1之母吴某居住，丰台房屋是买给姜某2的，涉案房屋是姜某1为其自己购买的，为了避交遗产税而登记在姜某2名下。姜某1依据上述证人证言主张涉案房屋虽然登记在姜某2名下，但系姜某1出资购买，实际所有权人是姜某1，姜某1与姜某2之间达成过借用姜某2的名义购买涉案房屋的协议；姜某2、李某2对上述证人证言质证时表示，二位证人与姜某1具有亲属关系，与姜某1有利害关系，故对证人证言的真实性不予认可，无法证明姜某1与姜某2之间达成过借用姜某2的名义购买涉案房屋的协议。
关于涉案房屋自开发商处购买时的出资问题，双方均认可系由姜某1支付，但姜某1主张系其个人出资，姜某2主张通过姜某1账户支付的购房款系其与姜某1的共同财产；就上述购房款的具体支付情况，双方均未向法院提交相应证据。姜某1主张因姜某2系其独子，其为了规避遗产税，故其在出资购买涉案房屋时将房屋登记在姜某2名下。姜某1认为其与姜某2之间成立“借名买房”的合同关系，主张就涉案房屋其与姜某2之间系借名登记，房屋所有权仍为其所有，但姜某1就上述主张未向法院提交充分证据。
一审法院认为，“借名买房”系指一方当事人以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜某1主张涉案房屋系由其个人出资购买，但就涉案房屋购房款的具体支付情况，未向法院提交相应证据，对于姜某1的上述主张，法院不予支持。姜某1主张其与姜某2之间成立“借名买房”的合同关系，姜某2对此不予认可，依据本案现有证据及姜某1自己关于涉案房屋登记在姜某2名下是为了规避可能出台的遗产税的解释，不足以证明双方之间就涉案房屋所有权归姜某1所有达成合意，无法认定双方之间存在借名登记的约定。姜某1就其诉讼请求赖以成立的基础事实，举证不足，法院对其据此提出要求姜某2支付涉案房屋折价款的诉讼请求不予支持；姜某1要求李某2承担其所主张的合同责任，缺乏事实及法律依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜某1的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，姜某1主张涉案房屋系由其个人出资购买，但本案现有证据不足以证明其上述主张，本院不予采纳。姜某1主张其与姜某2之间成立“借名买房”的合同关系，姜某2对此不予认可，依据本案现有证据及姜某1关于借名登记理由是为了规避可能出台的遗产税的解释，不足以证明其与姜某2之间就涉案房屋达成了借名登记、所有权归姜某1所有的合意约定，故姜某1主张其与姜某2之间成立“借名买房”的合同关系依据不足，本院不予支持。姜某1据此要求姜某2、李某2支付其涉案房屋折价款，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜某1的上诉请求依据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48200元，由姜某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 赵 蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 刘芳芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初3297号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：麦华枝，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈秀美，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告麦华枝、陈秀美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费2650元（原告已预交），由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十五日
书记员 陈少颜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19167号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张明理，男，49岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张明理物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张明理的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张明理的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终636号
上诉人（原审原告）：唐松林，男，1954年10月出生，汉族，四川省南充市人，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地：四川省西昌市凯乐路中段富民巷51号。
法定代表人：周昌万，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：高伟，男，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张煜，四川能言律师事务所律师。
上诉人唐松林因与被上诉人四川航天置业建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人（原审原告）唐松林以“双方自行协商解决”为由于2018年4月10日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。
本院认为，上诉人（原审原告）唐松林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1860号民事判决；
二、准许唐松林撤回起诉。
一审案件受理费14210元，减半收取7105元，由唐松林负担。二审案件受理费14210元，减半收取7105元，本院决定免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年四月十日
书记员 向唯维
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终416号
上诉人(原审原告)陈光林，男，1970年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）任泽香，女，1974年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁天平，男，1962年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）袁海彬，男，1986年4月19日出生，汉族。
上诉人陈光林、任泽香因不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第04091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈光林、任泽香系夫妻关系，袁天平、袁海彬系父子关系。2012年3月1日陈光林、任泽香在袁海彬处实际借款280000.00元，2012年8月1日陈光林、任泽香在袁天平处实际借款110000.00元。2014年1月8日及3月21日，袁海彬、袁天平分别以陈光林、任泽香未偿还借款为由向忠县人民法院提起诉讼，要求陈光林、任泽香偿还借款本息，忠县人民法院于2014年3月12日作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决，判决陈光林、任泽香在判决生效后十五日内偿还袁海彬本息共计289370.60元。同年5月16日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平借款110000.00元。二判决生效后，袁天平、袁海彬申请法院强制执行，现已经执行完毕。自2013年3月1日起至2013年12月27日止，陈光林转账到袁天平的个人账户共计262500.00元，转账到袁海彬的个人账户共计13800.00元。
原审原告陈光林、任泽香一审诉称，2012年3月1日陈光林、任泽香在袁海彬处借款280000.00元，2012年8月1日在袁天平处借款110000.00元。经袁天平、袁海彬要求，自2013年3月1日起至2013年12月27日止，陈光林转账到袁天平的个人账户262500.00元，转账到袁海彬的个人账户13800.00元用以偿还借款。2014年1月8日及3月21日，袁海彬、袁天平分别以陈光林、任泽香未偿还借款为由向忠县人民法院提起诉讼，要求陈光林、任泽香偿还借款本息，该院于2014年3月12日作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决，判决陈光林、任泽香在判决生效后十五日内偿还袁海彬本息共计289370.60元。同年5月16日，该院作出（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平借款110000.00元。二判决生效后，袁天平、袁海彬申请法院强制执行，忠县人民法院强制扣划陈光林、任泽香的工程款及银行存款共计453940.00元，其中支付袁天平、袁海彬448624.00元。为此陈光林、任泽香转账的276300.00元属于袁天平、袁海彬不当得利，应予返还。陈光林、任泽香起诉要求：判令袁天平、袁海彬返还陈光林、任泽香276300.00元。
原审被告袁天平、袁海彬一审辩称，一、陈光林、任泽香所称的借款情况属实，但是两笔借款的还款情况不属实。二、双方当事人系亲属关系，任泽香系袁天平的侄女，双方之间有着较多的经济往来，陈光林、任泽香仅依据转账记录主张不当得利不能成立。三、陈光林、任泽香陈述的借款已经由法院依法裁判。四、依据陈光林、任泽香的陈述，在2013年1月至12月向袁天平、袁海彬转账，已经知道自己的权利被侵犯，现在起诉已经超过了诉讼时效。
原审法院认为：1、陈光林、任泽香的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”诉讼时效的时间为普通诉讼时效，即为二年。本案中陈光林、任泽香应当得知不当得利的事实应是在案件判决时，而两案均在2014年作出判决，故陈光林、任泽香起诉时未超过诉讼时效；2、袁天平、袁海彬是否系不当得利。（2014）忠法民初字第00249号民事判决以及（2014）忠法民初字第01042号民事判决系生效裁判文书，两份判决所确认的事实以及判决结果陈光林、任泽香已经接受，且两份判决书均已经执行兑付完毕，陈光林、任泽香在庭审以及执行过程中均未主张276300.00元系偿还已判借款，故陈光林、任泽香提出多向袁天平、袁海彬偿还了借款276300.00元不符合常理。双方当事人系亲属关系，袁天平、袁海彬辩称双方之间有较多经济往来具有合理性，陈光林、任泽香仅凭转账行为主张袁天平、袁海彬不当得利证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈光林、任泽香要求袁天平、袁海彬返还276300.00元的诉讼请求。案件受理费减半收取2722.00元，由陈光林、任泽香负担。
上诉人陈光林、任泽香上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人袁天平、袁海彬返还上诉人276300.00元。主要事实及理由：1、双方当事人无其他经济往来，一审法院仅凭双方的亲属关系推定双方具有较多经济往来缺乏依据；2、上诉人转账276300.00时已载明“还借款”，被上诉人若认为还存在其他借款事实，则应举证证实，否则应认定该款属于上诉人偿还两次涉案借款；3、一审认定上诉人在庭审及执行过程中均未主张276300.00元系偿还已判借款，与事实相违背。上诉人在（2014）忠法民初字第01042号案中因缺席审理而无法主张偿还金额，在（2014）忠法民初字第00249号案庭审中已经辩称“我的还款要查询银行”，只因诉讼能力不足，不知查询的部门，导致未提交银行交易明细。法院强制执行时，并未征求陈光林的意见就强行扣划上诉人的工程款及银行存款。
被上诉人袁天平、袁海彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人在前两案诉讼中没有主张本案支付的款项，其主张不合常理；双方系特殊关系，上诉人也承认过给被上诉人分红，故双方之间有多笔经济往来。
双方当事人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆市忠县人民法院于2014年3月13日、2014年5月16日分别作出（2014）忠法民初字第00249号民事判决及（2014）忠法民初字第01042号民事判决，判决陈光林、任泽香偿还袁天平、袁海彬借款399370.60元。两判决已生效并执行完毕。上诉人在两案审理之前已向被上诉人支付276300.00元，上诉人主张该276300.00元系偿还已判借款，但未在两案庭审以及执行过程中提出，亦未提起上诉，且其提供的证据不足以证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5444.00元，由上诉人陈光林、任泽香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年四月六日
书 记 员 章立立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3014号
原告：向远莉，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆展民文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪一号升伟新天地A栋3楼，统一社会信用代码915001063459332525。
被告：王志江，男，出生年月不详，重庆骐鸣健身股份有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
原告向远莉与被告重庆展民文化传播有限公司、王志江服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告向远莉于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向远莉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向远莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向远莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向远莉负担。
审判员 罗燕
二〇一八年二月十一日
书记员 龙洪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1302号
上诉人（一审原告）成学林，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人(一审被告)北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人成学林因要求履行查处相关责任人法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
成学林向一审法院起诉称，成学林于2012年在大兴区礼贤镇李各庄村西南中轴路西侧建立了25个活体灵芝大棚。2015年12月14日晚，被一伙身份不明的人拆除。成学林赶到现场后，经询问现场人员及出警的警察，得知系北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）所为。此后经成学林查证，是北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）副镇长方勇指使人违法拆迁。成学林曾多次找当地镇政府，但不被理睬。成学林遂于2016年4月14日通过邮寄方式向大兴区政府提交申请书，请求：追究相关人员责任；通过物价部门的评估，对其予以合理补偿。大兴区政府于2016年4月15日收到申请书后，未给予原告任何答复。故诉至法院，请求：判令大兴区政府针对成学林于2016年4月2日提出的申请，履行查处违法拆除相关责任人方勇的法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，成学林要求大兴区政府履行查处违法拆除相关责任人礼贤镇政府副镇长方勇的法定职责，但该项请求系要求上级行政机关查处下级行政机关的工作人员，属于行政机关内部监督的问题，且对成学林的合法权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。成学林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回成学林的起诉。
成学林不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人依照起诉证据倒置的规定，提出让一审法院查证的证据，一审法院都未查证。故请求依法调取证据，依法改判大兴区政府对违拆上诉人25个大棚负责，对上诉人负有赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，成学林要求大兴区政府履行的法定职责系查处违法拆除相关责任人礼贤镇政府副镇长方勇，属于要求行政机关对行政机关工作人员进行查处惩戒，因此事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，成学林的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予支持。成学林的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡佳明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初2688号
原告：马文魁，男，回族，1972年12月31日出生，农民，住昌吉市。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：马福海，男，回族，1974年8月8日出生，原住昌吉市。
被告：赵付军，男，回族，1975年2月26日出生，住昌吉市。
原告马文魁与被告马福海、赵付军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，2017年2月15日原告马文魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6880元，减半收取3440元，退付原告3440元，公告费900元，由原告马文魁负担。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 鲍玉伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 路桂华
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初171号
原告吴志才,男,汉族，1982年10月12日出生,住陕西省镇巴县兴隆镇黑水塘村垭上小组,居民身份证6123281982********。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
被告白水县烽源煤业有限责任公司,住所地，陕西省渭南市白水县城关镇苏家村。
法定代表人袁宝成，系该公司执行董事。
原告吴志才与被告白水县烽源煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法进行了审理。
原告吴志才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告各项损失暂定为：医疗费11577.34元、住院期间伙食补助费690.00元、营养费460.00元、误工费8172.49元、交通费1000.00元，以上共计21899.83元。此外，残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、后续营养费、精神抚慰金等费用待鉴定结论做出后依据鉴定结论确认，请求人民法院判令被告承担赔偿责任；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吴志才2017年12月17日13时许在被告白水县烽源煤业有限公司上班时，被石块砸伤左手。原告吴志才受伤后，于被侵权当日至白水县骨科医院就医，出院时医院出具了诊断证明，诊断结果为：1、左手挤压伤；2、左手2、3、4掌骨基底骨折；3、左手大多角骨骨折。原告吴志才因此花费21899.83元，事后多次与被告协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为,原告吴志才于2017年6月起在被告白水县烽源煤业有限责任公司处工作，双方建立起劳动关系，2017年12月17日原告吴志才在工作场所因工作原因身体受到损伤，应属工伤范畴，劳动仲裁属诉讼前置程序，原、被告间的纠纷应由劳动仲裁部门先行仲裁。原告吴志才要求按照提供劳务者损害责任纠纷提起与事实不符，故对原告本次诉讼予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴志才的起诉。
原告吴志才预交的案件受理费347元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 博
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2698号之一
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：柴波云，公司职工。
被告：李宏，男，1978年2月7日出生，土家族。
被告：陈英，女，1978年8月8月出生，汉族。
被告：张立柱，男，1955年4月4日出生，汉族。
被告：杨年淑，女，1958年1月21日出生，汉族。
被告：张立彬，男，1955年7月18日出生，汉族。
被告：唐双玉，女，1956年5月13日出生，汉族。
被告：谢满堂，男，1952年1月9日出生，汉族。
被告：李天梅，女，1954年10月8日出生，汉族。
被告：李远立，男，1952年4月1日出生，汉族。
被告：杨余任，女，1957年8月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告李宏、陈英、张立柱、杨年淑、张立彬、唐双玉、谢满堂、李天梅、李远立、杨余任金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年5月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初417号
原告：黄山市新科状元茶业机械有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇广华路32-33号，统一社会信用代码913410226726203844（1-1）。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被告：休宁县白云茶叶家庭农场，个人独资企业，住所地安徽省休宁县渭桥乡板桥村，统一社会信用代码91341022085240635Q。
负责人：项国华，系该农场投资人。
被告：项国华，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄山市新科状元茶业机械有限公司（以下简称新科公司）与被告休宁县白云茶叶家庭农场（以下简称白云农场）、项国华买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新科公司法定代表人杨帆到庭参加诉讼，被告白云农场、项国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付拖欠的茶叶机械购机款5600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告白云农场因农场建设需要向原告采购茶叶机械，双方签订购销合同一份，原告向被告交付了所购茶叶机械，被告则支付了部分货款，但尚欠5600元，双方约定由被告当月内支付到原告公司账户，但是被告至今没有以任何形式支付。为维护自身合法权益，新科公司特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
白云农场及项国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，并有由原告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:1.新科公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2.白云农场工商登记信息及项国华身份证复印件各一份；3.购销合同一份；4.合同约定的收款账号的银行流水一份。
本院认为,新科公司与白云农场之间的购销合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。新科公司依约交付茶叶机械后，白云农场应当按照合同约定的日期及付款方式履行余款支付义务。现新科公司依据购销合同及公司账号银行流水向本院证明被告白云农场未依约支付余款5600元并要求其继续履行支付货款的义务，被告白云农场未作任何答辩，本院视为其认可原告的主张及诉请，故白云农场应按合同约定，继续履行支付货款5600元的义务。白云农场系个人独资企业，其投资者项国华应以其个人财产对农场的债务承当无限责任。综上，原告新科公司提出的要求白云农场及项国华给付货款5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告休宁县白云茶叶家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市新科状元茶叶机械有限公司货款5600元，被告项国华对该货款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项国华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王惠（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执恢1591号
杨艳芬：
你与李小侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小侠于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26227号
申请执行人：张振伍，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被执行人：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼33层3812室。
法定代表人，崔春子。
本院执行张振伍与北京罗州金城技术服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初20868号生效法律文书。申请执行人张振伍向本院申请强制执行，要求被执行人北京罗州金城技术服务有限公司依照生效法律文书内容给付三万九千四百一十六元七角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月20日立案后，依法向被执行人北京罗州金城技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京罗州金城技术服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人张振伍亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张振伍可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京罗州金城技术服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京罗州金城技术服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年六月十三日
书记员 刘颖
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终32号
上诉人（原审原告）衡阳市某某某某某某玻璃有限公司
法定代表人黄某某
委托代理人刘某某
被上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局
法定代表人彭某某
委托代理人阳某
委托代理人罗某
被上诉人（原审被告）衡阳市人民政府
法定代表人周某某、
委托代理人刘某某
原审第三人谭某某
委托代理人邓某某
上诉人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司（下称铭艺玻璃公司）因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局、被上诉人衡阳市人民政府、原审第三人谭立美工伤认定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的委托代理人刘剑昆，被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人阳璇、罗森，被上诉人衡阳市人民政府的委托代理人刘丽丽，原审第三人谭立美的委托代理人邓延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何江辉（第三人亡夫）系铭艺玻璃公司业务经理，该公司自2013年9月至2015年3月在衡阳市工伤保险基金管理中心为何江辉缴纳了工伤保险。2015年3月，何江辉以铭艺玻璃公司业务经理身份与衡阳市腾达物业管理有限公司协商并达成口头协议，更换衡阳市腾达物业管理有限公司云沙诗意一期住宅小区地下停车场通道雨棚钢化玻璃。2015年3月31日，何江辉从铭艺玻璃公司开具相关尺寸大小的钢化玻璃并与蔡利平等四人一同前往云沙诗意小区更换地下停车场通道雨棚的钢化玻璃，何江辉在停车场通道雨棚上核实玻璃尺寸时，因玻璃碎裂从雨棚上跌落至停车场通道水泥地面，蔡利平见状立即拨打120急救电话，将其送至衡阳市中心医院抢救，因伤势危重，2015年4月4日何江辉被转入南华大学附属第一医院救治。2015年4月7日19时45分，何江辉因重型颅脑外伤抢救无效死亡。事发后，衡阳市腾达物业管理有限公司出于对死者亲属的同情并基于人道主义一次性支付第三人谭立美人民币100000元。同时铭艺玻璃公司的员工两次自发为第三人谭立美捐款共计4596元。2015年5月6日，第三人谭立美为维护自身权益向衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，衡阳市人力资源和社会保障局受理后，于2015年7月6日作出（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》，铭艺玻璃公司收到后不服，向衡阳市人民政府提出行政复议，衡阳市人民政府于2015年10月15日作出衡府复决字[2015]73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2015）衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》。铭艺玻璃公司不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销衡阳市人力资源和社会保障局及衡阳市人民政府作出的[2015]衡工伤认字1068号《认定工伤决定书》和衡府复决字[2015]73号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
原审认为，本案的争议焦点是：一、何江辉是否系衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司员工。二、何江辉于事发当天在衡阳市腾达物业管理有限公司云沙诗意住宅小区更换钢化玻璃是否为铭艺玻璃公司的业务行为。铭艺玻璃公司自2013年9月至2015年3月在衡阳市工伤保险基金管理中心为何江辉缴纳了工伤保险，何江辉死亡后，铭艺玻璃公司的员工曾两次为死者家属捐款。伤亡事故发生后，衡阳市腾达物业管理有限公司及其工作人员证实了何江辉与其公司发生的更换钢化玻璃业务其实是何江辉代表铭艺玻璃公司与其洽谈并达成协议的，事发当日又有铭艺玻璃公司配送钢化玻璃的销售单，以上足以证明何江辉发生伤亡时不仅系铭艺玻璃公司员工，且事发当天是为承接铭艺玻璃公司业务而造成的。故被告衡阳市人力资源和社会保障局据此认为何江辉的伤亡系在工作时间、工作场所因工作原因而造成并认定为工伤属认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。衡阳市人民政府据此维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司负担。
原审原告铭艺玻璃公司不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误、处理结果不当。1、何江辉不是铭艺玻璃公司的员工，双方不存在劳动关系。2、何江辉与铭艺玻璃公司之间仅为钢化玻璃的购销关系，何江辉承揽腾达公司的玻璃更换业务，其安装行为与铭艺玻璃公司无关。因此，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局答辩称，1、根据铭艺玻璃公司员工的调查笔录及铭艺玻璃公司为何江辉购买工伤保险等相关证据，何江辉与铭艺玻璃公司存在事实劳动关系。2、根据铭艺玻璃公司员工的证言及销售单等证据，何江辉以铭艺玻璃公司业务经理的身份与衡阳市腾达物业管理公司就更换停车场通道雨棚玻璃达成口头协议，何江辉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人衡阳市人民政府答辩称，1、根据铭艺玻璃公司向人社部门缴纳的保险员工名册等证据，何江辉系铭艺玻璃公司的员工。2、何江辉在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，衡阳市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定并无不当，衡阳市人民政府对该案的行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭立美答述称，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。何江辉以铭艺玻璃公司业务经理的身份对外开展销售工作，且铭艺玻璃公司于2013年9月为何江辉办理了参保开户手续，又于2015年3月31日由其人事部经理为何江辉缴纳了工伤保险，被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局认定何江辉与铭艺玻璃公司存在事实劳动关系并无不当。事发当日，何江辉携带铭艺玻璃公司配送钢化玻璃的销售单，代表铭艺玻璃公司与衡阳市腾达物业管理有限公司协议更换钢化玻璃事宜，有衡阳市腾达物业管理有限公司及其工作人员为证，事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人铭艺玻璃公司在一审中虽提供了2、3、4、5号证据，但存在片面性，不具有证明力，故对上诉人铭艺玻璃公司提出的何江辉不是其公司员工，双方不存在劳动关系的主张，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判长 何利国
审判员 丁枥澎
审判员 肖大鸣
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0622刑初101号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人洪浩，男，1987年7月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月17日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县��民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人洪浩犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月8日10时20分许，被告人洪浩路过玉屏侗族自治县平溪镇水月庵加油站对面的“鑫辉钢材店”时，趁被害人夏某1睡觉之际，将被害人夏某1放在店内电脑桌上的一台金色三星牌手机盗走。同日，公安民警将被告人洪浩抓获，并将从被告人洪浩处查获的被盗手机发还被害人夏某1。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，被盗的手机价值人民币2580元。认为被告人洪浩有如下量刑情节：累犯；坦白，认定的证据有被告人洪浩在侦查阶段的供述、人口信息，被害人夏某1的陈述，证人谭某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、���押物品文件清单、接受证据清单、发还清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认现场笔录及现场照片，本院作出的（2015）玉刑初字第31号刑事判决书，释放证明，贵州天正资产评估事务所有限公司作出的价格评估结论书等，建议以盗窃罪判处被告人洪浩一年至二年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人洪浩对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。因犯盗窃罪，于2015年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月17日刑满释放。
本院认为，公诉机关指控被告人洪浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人洪浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒��以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪浩在侦查阶段和庭审中均如实供述了犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人洪浩自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯剑波
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁银兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执异51号
异议人孙文金。
异议人张红。
申请执行人薛志琴。
委托诉讼代理人蔺亚。
委托诉讼代理人赵玉侠。
被执行人刘玲君。
被执行人孙璇。
原告薛志琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4115号民事判决书已发生法律效力，2016
年9月21日本院做出的（2016）苏0302财保219号民事裁定书，依法对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场2号楼2单元702室、馥园国际1号楼2单元103室的房产予以查封。异议人孙文金、张红对此提出异议，认为该房屋是自己购买，应归其所有。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
异议人孙文金、张红诉称：贵院在强制执行薛志琴申请执行孙文金、张红一案中，错误地对异议人的财产即对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场2号楼x单元xxx室、馥园国际x号楼x单元xxx室的房产予以查封，贵院的上述行为损害了异议人的合法权益，上述房屋是异议人购买的，因为需要房贷，将孙璇登记为共有人，但被执行人并非该房屋的实际权利人，贵院对该房屋采取强制执行措施是错误的，根据相关法律的规定，特申请贵院依法解除对上述房屋的查封等强制执行措施。
申请执行人薛志琴辩称：申请执行人依据产权处登记的房屋所有权证书，对争议的两套房产进行查封，有法律依据，因为该两套房产的共有权人之人系被执行人孙璇，其次，申请执行人起诉刘君玲民间借贷一案已经判决，进一步证明法院对房产的查封是正确的，因此请求驳回异议人的申请。
被执行人刘玲君辩称：我与申请执行人的之间的纠纷是我们二人之间的债权债务，这套房产是老人的，与我们之间的案件没有关系，法院查封是不对的。
被执行人孙璇辩称：刘玲君和申请人发生的债务关系，我对他们的事情一概不知，我也是受害人，我也给刘玲君贷了七八十万元做生意，谁知道她在外面也在贷款，也不知道她在外借款那么多，我也无处伸冤。
异议人孙文金、张红为证明自己的主张提交了证据1，结婚证一份、两套房产房产证、土地证一份；购房发票3张、首付款和后期还贷的付款凭证一份；证据2，关于和信广场的证据：发票2张、公积金贷款凭证一份、收据两份、银行账户明细两张、契税发票一张、银行消费存根一份、担保付费发票一份、工商银行业务凭证两份、个人贷款还款书5份；证明此房子是结婚前买的，首付款是二人拿的，还贷也是二人还的；证据3、关于馥园国际房屋：收据一份；汇款存据8份，证明是自己汇款到孙璇账上；贷款支付凭证一份、发票一张、完税证发票一份；个人还款凭证9份；证明此套房子是自己买的。
经质证，申请执行人对上述证据真实性无异议，但认为异议人所提交的这些证据不能证明其观点，所有证据均显示被执行人孙璇系涉案两套房屋的共有权人的之一，并且无论是在缴纳首付还是还贷，交款人还是还款人均是孙璇，足以证明孙璇系两套房屋的所有权人，故法院的保全措施是正确的。二被执行人对上述证据均不持异议。经本院审查认为，上述证据能证明异议人买卖房屋过程，对其主张具有证明效力，因此上述证据应作为定案依据。
就自己的主张申请执行人、二被执行人未向法庭提交证据。
经审查查明：原告薛志琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，2016年9月21日本院做出的（2016）苏0302财保219号民事裁定书，依法对被申请人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场x号楼x单元x室、馥园国际x号楼x单元xxx室的房产予以查封。于2017年2月13日作出（2016）苏0302民初4115号民事判决书判决：被告刘玲君、孙璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告薛志琴借款本金801000元及利息（以801000元为本金，自2016年9月28日起至被告付清本息之日止，按照年息6%计算，以16万元为限）。判决书约定履行期限届满，二被告未按照约定时间履行相关义务，薛志琴向法院申请执行，本院依法查封了登记在异议人孙文金、张红、孙璇名下被执行人刘玲君、孙璇所有的位于本市鼓楼区和信广场x号楼x单元xxx室、本市馥园国际x号楼x单元xxx室的房产二套，现异议人孙文金、张红认为其已经购买了该房屋，孙璇不是该房屋的实际所有人，故提出执行异议。
另查明，2011年11月16日异议人与孙璇在本市房地产管理局办理了本市馥园国际x号楼x单元x室的房产，产权性质为共同共有，同年二异议人与孙璇购买本市鼓楼区和信广x号楼x单元xxx室，并在徐州市房地产管理局办理了商品房预售合同网上登记。此后以被执行人孙璇名义办理住房公积金贷款手续。二异议人为该房屋的贷款履行还款义务。庭审中，二异议人主张上述房屋是自己出资购买，并实际偿还房屋贷款，该房屋应归二人所有，孙璇不是房屋实际所有人，仅因为方便办理贷款添加孙璇为共有人，法院查封错误。双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为：依法取得的财产受法律保护。本案中，被执行人因与申请执行人民间借贷纠纷一案经法院判决被执行人承担偿还义务，因二被执行人不履行到期债务，本院依法查封其所有财产符合法律规定。经查，涉案房屋本市馥园国际x号楼x单元xxx室的房产登记在异议人与孙璇名下，由此认定涉案房屋为异议人与被执行孙璇共同共有并无不当，本市鼓楼区和信广场x号楼x单元xxx室至今未办理房屋所有权登记，但该房屋以孙璇名义贷款，不能否定孙璇在该房产应享有的份额，现异议人提供证据不能确定二异议人取得了涉案房屋的完全所有权。因此异议人以自己是该房屋实际所有人而否定孙璇为所有权人的主张没有事实及法律依据，故二异议人要求解除对该房屋的查封的请求不符合法律规定，异议人孙文金、张红异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙文金、张红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张向阳
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 马步合
二〇一七年九月十四日
见习书记员 韩林宏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017苏08**民初2348号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞道海、孙晨阳，该单位职工。
被告：王月贵，男，1971年6月22日生，汉族，住金湖县。
被告：柏美芳，女，1972年12月1日生，汉族，住金湖县。
被告：江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县经济开发区民营创业园。
法定代表人：柏美芳，总经理。
被告：耿树德，男，1963年2月28日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、耿树德借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海、被告耿树德的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理原告委托诉讼代理人虞道海、孙晨阳、被告耿树德的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月贵、柏美芳立即偿还原告贷款本金500000元及利息（自2014年9月23日至2015年9月18日的利息按11.976%年利率计算，2015年9月19日至实际还款之日的利息根据约定的16.7664%年利率计算）；2、被告江苏永发木制品有限公司、耿树德对上述借款承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告王月贵、柏美芳共同向原告借款500000元，由被告江苏永发木制品有限公司、耿树德提高最高额担保，借款到期后，被告王月贵、柏美芳未能按约还款，被告江苏永发木制品有限公司、耿树德也未承担担保责任，故诉至法院。
被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司未作答辩也未提交证据。
被告耿树德辩称：原告提供的最高额担保合同原件与复印件存在差异，在签订最高额保证合同时本人注明保证期限为一年，请求驳回对被告耿树德的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告和被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司、耿树德签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告江苏永发木制品有限公司、耿树德自2014年9月19日起至2015年9月18日止为被告王月贵、柏美芳在原告处最高本金不超过50万元提供最高额担保，利率为年利率为11.976%，逾期还款在合同约定利率基础上上浮40%计收罚息。保证期间为贷款到期日二年。合同共肆份，各方当事人各执一份，各登记机关各执一份，效力相同。同日，原告向被告王月贵发放了该笔500000元的贷款。借款到期后，被告王月贵只支付利息30214.66元，余款原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王月贵、柏美芳应当依法按约及时还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏永发木制品有限公司、耿树德为被告王月贵、柏美芳的该借款债务提供最高额保证，应当对被告王月贵、柏美芳的还款义务承担连带偿还责任。被告王月贵、柏美芳、江苏永发木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。关于被告耿树德提出的合同可能存在不同版本，保证期限为一年，原告提供的合同复印件与原件存在差异，请求驳回要求其承担责任的诉讼请求的抗辩，本院认为，原告提供的最高额个人保证借款合同虽然存在差异，但是其差异部分不影响被告耿树德承担保证责任。被告耿树德提出在合同中注明保证期限为一年，因原告提供的合同中没有反映，按照合同约定被告耿树德本人应当持有一份，被告耿树德没有提供记载保证期限为一年的合同证实其抗辩陈述，应当承担举证不能的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月贵、柏美芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2014年9月23日至2015年9月18日的利息按11.976%年利率计算，2015年9月19日至实际还款之日的利息根据约定的16.7664%年利率计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息30214.66元）。
二、被告江苏永发木制品有限公司、耿树德对被告王月贵、柏美芳的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 邹正斌
人民陪审员 吴跃方
人民陪审员 冯琬清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1408号
原告关春莉，女，汉族，1982年1月28日出生，住四川省邻水县。
原告罗元兵，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。
被告李从波，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市开县。
原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员彭砾娇适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告关春莉、原告罗元兵及其委托代理人李明、被告李从波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春莉、原告罗元兵诉称，原、被告于2009年8月10日签订房屋购销协议，协议约定被告在房屋产权证办理下来后立即协助原告办理房屋过户手续，但被告在产权证办理下来后一直拖延不予办理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告于2009年8月10日签订的房屋买卖协议有效，要求被告在判决书生效后十日内办理房屋过户登记手续，案件受理费由被告承担。
被告李从波辩称，原、被告于2009年8月10日签订房屋买卖协议，原告已支付房屋总价格97000元。原告陈述被告在产权证办下来后一直拖延不予办理不是事实，被告曾多次打电话给原告通知其办理房产证。原告私自加盖楼房导致房产证迟延办理。按照双方合同约定，原告应在国家统一办理房产证时给付被告房屋尾款7000元，国家统一办理房产证是在2015年1月，而原告是在被告多次催收的情况下于2015年6月才支付尾款7000元，原告行为已构成违约。被告原本计划拿尾款7000元进行投资，后因原告迟迟不支付这7000元而未投资，原告的违约行为给被告造成了间接损失，原告应按双方签订的协议支付被告违约金19400元。该套房屋开通水、电、气的费用是由被告支付，原告应返还这笔费用给被告。被告办理房产证耽误了工作，原告应支付被告误工费1000元。原告支付以上全部费用后，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订《房屋购销协议》，双方约定：“甲方（被告李从波）自愿将XX小区XX号房屋出售给乙方（原告关春莉、原告罗元兵），具体事项如下：1、房屋成交价格：总的价格玖万柒仟元正。2、交款时间：签订合同后，交钥匙时一次性付款人民币玖万元整。余下柒仟元整在办理房产证时给付。如到时不如数给付，属乙方违约，应罚房屋总价的20%违约金。3、产权办理：依照国家统一办理时进行办理，其买卖过户办理等各项手续费用，由乙方自理，甲方协助办理。4、……。5、……。”原、被告双方签订协议后，二原告支付被告李从波90000元，被告李从波将房屋交付给二原告，二原告居住、使用至今。2015年6月12日，二原告支付被告李从波房屋余款7000元，被告李从波给二原告出具收款收据一张。现该房屋产权证已办理在被告李从波名下，房屋产权证上的地址为开县XX街道XX路XX号，与双方签订合同上XX小区XX号系同一套房屋。
以上事实有二原告身份证复印件、被告户口证明原件、房屋购销协议复印件、领款凭单复印件、土地房屋权属登记信息查询结果证明复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。“本案中，原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订《房屋购销协议》后，二原告支付被告李从波90000元，被告李从波将房屋交付给二原告，二原告居住、使用至今。2015年6月12日，二原告支付被告李从波房屋余款7000元。双方的行为符合买卖合同的法律关系特征。经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故二原告请求确认原、被告双方于2009年8月10日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。基于原、被告双方签订房屋买卖合同的有效性，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，双方当事人均应当继续履行合同。故二原告要求被告李从波在本判决生效后十日内办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋购销协议》第二条约定“交款时间：签订合同后，交钥匙时一次性付款人民币玖万元整。余下柒仟元整在办理房产证时给付。如到时不如数给付，属乙方违约，应罚房屋总价的20%违约金。”据此，被告李从波以二原告未在双方约定期间给付房屋余款7000元并给其造成间接损失为由向二原告主张违约金19400元，并主张误工费1000元及开通水、电的费用1340元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告李从波未就以上费用提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告关春莉、原告罗元兵与被告李从波于2009年8月10日签订的以XX小区XX号房屋（现登记为权利人李从波，坐落开县XX街道XX号）为标的物的房屋买卖合同有效；
二、被告李从波在本判决生效后十日内协助原告关春莉、原告罗元兵将XX小区XX号房屋（现登记为权利人李从波，坐落开县XX街道XX号）产权证办理在原告关春莉、原告罗元兵名下。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告李从波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨大蓉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5032号
原告：刘丽修，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
原告刘丽修诉被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告刘丽修于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘丽修撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽修撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘丽修负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月九日
书记员 胡梦仙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22870号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告许忠明，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告许忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执561号之一
申请执行人南京苏宁建设监理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人梁文文，副总经理。
委托代理人余亚文，江苏××律师事务所律师。
被告连云港亿诚置业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘建勋，董事长。
申请执行人南京苏宁建设监理有限公司与被执行人连云港亿诚置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年12月31日作出的（2015）连民终字第02008号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港亿诚置业有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人南京苏宁建设监理有限公司监理费35万元；一、二审案件受理费6550元，均由被执行人连云港亿诚置业有限公司负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人连云港亿诚置业有限公司开发的“福园名邸”未销售备案房产91套，上述91套房屋有抵押和查封，本院虽于2016年5月24日对上述房屋进行轮候查封，但不具备处置条件。除上述查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备处置条件的查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年七月十三日
书记员 刘玉梅
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初253号
原告张莉，女，汉族，农民。
委托代理人韩玉娟，通渭县法律援助中心律师。
被告李小林，男，汉族，居民。
被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司），住所地：兰州市城关区东岗西路街道农民巷107号2单元501室。
法定代表人李翠英，该公司经理。
委托代理人李云鹏，该公司职工。
被告甘肃华夏建筑集团有限公司（简称华夏公司）,住所地：甘肃省通渭县平襄镇西河桥头2-1号。
法定代表人张全虎，该公司董事长。
委托代理人王学明，该公司财物总监。
原告张莉诉被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司和甘肃华夏建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后依法由审判员朱柱勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人，被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司的委托代理人李云鹏，被告甘肃华夏建筑集团有限公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华夏公司将其承接的通渭县盛华小区工程的外墙保温工程承包给被告李翠英（系开隆泰盛公司的法定代表人），李翠英又将工程转包给被告李小林。2014年5月至同年11月份，原告在被告李小林承包的外墙保温工程中打工，双方约定工资一天220元，工程完工后被告李小林出具了3000元的欠条。并承诺在3月份付清，但被告未遵守承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
针对上述诉称原告提交了身份证及欠条，证明原告的主体资格及被告李小林欠原告3000元工资的事实。
被告李小林未答辩。
被告开隆泰盛公司辩称：与原告之间没有签订任何劳务合同，故双方不存在任何劳务关系，开隆泰盛公司已向被告李小林支付了全部费用，不存在欠原告劳务费的事实。由于李小林在施工过程中延误工期且工程质量存在问题，给公司造成巨大的经济损失。另外被告李小林未及时支付雇佣工人的劳务费，造成工人围攻公司法定代表人，致公司超付了劳务费。请求驳回原告对被告的起诉。
针对上述辩称被告提交了建筑工程施工分包协议书和人工费结算单及代被告李小林支付的人工费的欠条和收条等，证明被告与原告之间没有劳务合同关系及被告以向李小林支付了所有的费用。
被告华夏公司辩称：被告在承建“通渭县盛华小区工程时”，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系，其诉称的没有事实根据。李翠英又将工程转包给被告李小林的情况与该公司没有任何关系，该公司与开隆泰盛公司的分包工程款，按双方的分包合同约定已进行了清算，被告并没有欠分包工程款。故请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
针对上述辩称被告提交了与开隆泰盛公司的分包合同两份及与开隆泰盛公司的结算单一份，证明该公司与开隆泰盛公司签订了工程分包合同，同时证明工程款已付清，该公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。
对原告提交的证据欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林出具的欠原告工资3000元，该证据符合客观事实，予以认定。对被告开隆泰盛公司提交的证据原告对证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法达到自己的证明目的。关于被告华夏公司提交的证据，符合客观事实，予以认定。
经审理查明，2014年5月10日和6月14日被告华夏公司将其承建的通渭县书画城工程和通渭县盛华.新城国际住宅小区工程外墙保温工程承包给具有建筑装修工程叁级专业资质的被告开隆泰盛公司，双方签订了建筑工程施工劳务分包合同。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日又将该工程分包给没有资质的被告李小林。原告张莉在被告李小林分包的外墙保温工程中打工，双方约定每天工资220元，施工过程中，被告李小林给付原告部分劳务报酬，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳务报酬3000元。在原告催要时，被告李小林于2015年2月15日出具欠原告张莉工资3000元的欠条一份，后原告多次索要被告李小林推诿不予支付，原告诉讼要求被告给付劳务报酬3000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的承包、分包合同等证据在案佐证。
本院认为，被告华夏公司将其承建的工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同的约定履行了自己的义务，在本案中没有过错。故原告要求被告华夏公司连带给付劳务报酬的请求，本院不予支持。被告开隆泰盛公司将其承包的该工程分包给没有资质的被告李小林，在本案中存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告李小林雇佣原告魏金芳等人在其承包的工程中施工，双方约定每日的劳务报酬，原告与被告李小林之间形成劳务合同关系，被告李小林应按照双方的口头约定及时支付原告劳务报酬，故原告要求李小林支付劳务报酬的诉讼请求应予以支持。被告开隆泰盛公司和被告李小林互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
由被告李小林和被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告张莉劳务报酬3000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 朱柱勋
二〇一六年四月六日
书记员 陈童灵
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢379号
申请执行人：申红利，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：李要伟，男，1967年8月8日生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人：赵丛敏，女，1968年3月18日生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在执行申请执行人申红利与被执行人李要伟、赵丛敏民间借贷纠纷一案中，现申请人申红利于2017年6月19日自愿申请撤销对执行人李要伟、赵丛敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2847号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特178号
申请人：童运福，男，汉族，1963年7月4日出生，住成都市成华区。
被申请人：林红，女，汉族，1963年8月23日出生，住成都市成华区。
代理人：童瀚，男，汉族，1988年12月12日出生，住成都市成华区。
申请人童运福申请认定林红为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人童运福称，被申请人林红于2018年4月经成都精卫司法鉴定所司法鉴定，诊断为双相障碍，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病至今已有29年以上，日趋严重。为维护被申请人的合法权益。据此，申请法院认定林红为无民事行为能力人，同时指定童运福为林红的监护人。
代理人童瀚称，申请人童运福所陈述的均为事实，同意认定林红为无民事行为能力人，并且同意童运福为林红的监护人。
经审理查明，申请人童运福与被申请人林红系夫妻关系，林红仅育有一子取名童瀚，林红父母均已去世。本院认为，申请人童运福所提供的成都精卫司法鉴定所于2018年4月18日出具的成精司鉴所[2018]病鉴字第057号鉴定意见书客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；该意见书认定林红患双相障碍，目前为伴有××性症状的狂躁，处于患病期，自知力缺失，无民事行为能力。申请人申请认定林红为无民事行为能力人于法有据，应当支持。现林红的丈夫童运福当庭表示自愿担任林红的监护人，被申请人林红的代理人童瀚亦到庭同意童运福担任林红的监护人，该意见符合林红的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人林红为无民事行为能力人。
二、指定申请人童运福为被申请人林红的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张路遥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更240号
罪犯林琛，男,1990年9月21日生，汉族，初中文化，原住江苏省南京市六合区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2014年9月26日作出（2014）六刑二初字第104号刑事判决，认定被告人林琛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月8日起至2021年6月7日止。于2014年11月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯林琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯林琛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达130分。为此，2016年1月、2016年11月两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林琛在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林琛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1323号
申请执行人:刘振华
被执行人:黄龙
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2015任民初字第3834号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月十四日
书记员 艾 波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁1326执恢412号
申请人：平邑县农村信用合作联社。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张继全，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县农村信用合作联社与被执行人张继全等人借款合同纠纷一案中，申请执行人平邑县农村信用合作联社在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平商初字第1883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初1086号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区上海城C幢101-105室。
负责人:刘东胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：李胜魁，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告李胜魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告站前区支行的委托诉讼代理人王国庆、被告李胜魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
站前区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及其利息（利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费及诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日被告在原告处借款4万元，用于装潢工程周转，约定2016年6月24日还清，至今未还。被告行为已构成违约，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权所产生的诉讼代理费、诉讼费由借款人承担。综上，原告为依法维护自身合法利益，特具状贵院，请求支持原告诉求。
李胜魁辩称，我并非实际借款人，我只是提供了身份证并签了字，但是借款没有给我。我和实际借款人之间没有合同，实际借款人还款时自己也不在现场，原告在审核时存在过错。希望找到实际借款人出来还款，如果找不到的话，我也愿意做计划还款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，李胜魁（借款人）向站前区支行（贷款人）签订了一份《借款合同》，约定：贷款人根据借款人申请，向其发放贷款4万元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为年利率11.3775‰；贷款人为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用由借款人承担。
2013年6月24日，贷款人依约向借款人发放贷款4万元，李胜魁在借款凭证上签字确认,凭证载明贷款期限自2013年6月24日至2016年6月21日。李胜魁支付利息至2015年6月23日，本金4万元及余欠利息，经站前区支行催讨未果以致成讼。
本次诉讼，站前区支行委托诉讼代理人参加，支付代理费1500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李胜魁与站前区支行签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。站前区支行依约向李胜魁发放借款4万元，李胜魁未还借款本金及余期利息，已构成违约，应承担违约责任。李胜魁所述自己并非实际借款人，但未提供相关证据，不予采信。
综上，站前区支行要求李胜魁偿还借款本金4万元及利息，本院予以支持。站前区支行要求李胜魁承担诉讼代理费，并提供了相关票据证明，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告李胜魁于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行归还借款本金4万元及利息（利息自2015年6月24日起按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李胜魁于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行支付诉讼代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李胜魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执855号之一
申请执行人：唐某某，女，生于1973年9月23日，汉族。
被执行人：王某某，男，生于1973年2月22日，汉族。
本院于2016年6月20日作出的（2016）川1421民初1888号唐群芳与王定飞扶养费纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人王定飞未按期给付申请人抚养费2000元（截止2017年6月30日）。现已扣划被执行人王定飞的存款2050元，扣除执行费50元，支付申请人2000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判员 杨志强
二〇一七年七月六日
书记员 田 露
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初611号
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。
法定代表人江兰英，系该公司总经理。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告秦严严，女，1969年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告刘天富，男，1969年9月1日，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告秦严严、刘天富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇到庭参加诉讼，被告秦严严、刘天富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法对出此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费4534元，公损费330元，滞纳金4078元，共计8942元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦严严、刘天富伟到庭也未答辩。
经审理查明，2007年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日0：00时至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；公共区域产生的（1）水电费及耗品（梯间、走道、庭园、围墙灯），（2）公共区域物业设备、设施维护费由业主承担；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三，缴纳滞纳金；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。明珠苑B区一直未成立业主委员会，原告一直按照合同对明珠苑B区业主提供物业服务至今。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的重庆市合川区合办处锦城路10号8-3-1号，该房屋建筑面积为152.57㎡，属于三星锦城明珠苑B区的业主。2010年6月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2010年7月1日起至2015年12月31日止未再缴纳。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，合川发改发【2007】316号文件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订的《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2010年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于物业管理费的计算标准，按照合川发改发【2007】316号文件精神，每月的物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.45元/㎡，本案中被告房屋建筑面积为153.57㎡，故被告从2010年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为4531.33元。公损费每月5元合计330元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告秦严严、刘天富在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司2010年7月1日至2015年12月31日止的物业服务费4531.33元，公损费330元合计4861.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦严严、刘天富负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年四月六日
书记员 陆 冬
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第141-1号
原告：杨海龙，男，1985年3月25日出生。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告杨海龙与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年12月19日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一四年十月八日
书记员 段瑞静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执277号
申请执行人：周先飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王国华，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人周先飞与被执行人王国华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1003民初703号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初2809号
原告：徐松清，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
被告：谢明娇，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
原告徐松清与被告谢明娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松清的委托诉讼代理人包銮和被告谢明娇的委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空承租房屋（座落于福州市台江区XX街XX中心XX商场XX层南面XX号店铺，面积约20平方米）并交还原告；2、判令被告支付2016年8月6日后逾期交房期间的房屋使用费及违约金，暂计至2016年9月6日房屋使用费为3150元，实际应计至交还房屋止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告承租位于台江区XX街XX中心XX商场XX层南面XX号房屋（面积约20平方米），双方为此签订《房屋租赁合同》，合同约定租期自2015年8月7日至2016年8月6日止，租金于使用前一次性付清。但被告租期届满后仍拒绝交还房屋。被告所为已严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求法院依法判决。
被告谢明娇辩称，1、原告无权收回讼争房屋使用权。原告于2015年8月6日签订的三方协议第八条明确约定，租赁期间未经业主同意不得转租，因此我方认为本案系讼争房屋业主即干鲜果公司与被告之间的租赁纠纷，有权收回讼争店面的是干鲜果公司。2、我方认为原告涉及转租国有资产，非法谋取国家利益，以低价承租国有资产，以高价获取非法利益，我方认为本案应移送有权部门进行查处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，以李琳为甲方、徐松清为乙方、福建省福州干鲜果总公司为丙方，三方签订了《店面承租权转让协议书》，甲方于2005年7月18日与丙方签订的房屋租赁合同由甲方承租台江区XX中心XX号楼XX层，现经甲方与乙方协商，甲方将上述店面承租权转让给乙方，甲方与丙方签订的上述房屋租赁合同中承租方的全部权利义务，全部转由乙方承担和享有。2015年8月6日，徐松清作为甲方（出租方）、谢明娇作为乙方（承租方），双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定如下：一、甲方将位于台江区XX街XX中心XX号商场XX层南面一间铺面房屋XX号出租给乙方作为服装经营使用，乙方对承租房屋的现状已经了解，没有异议；租赁期限：从2015年8月7日至2016年8月6日，租期一年；租金及支付方式：现金或转账。租金每年叁万壹仟伍佰元正（￥31500元），乙方一次性向甲方缴纳后，合同正式生效；租赁期满乙方应于期满的3日内退房，将房屋交还甲方，如不能按期退交房，视为乙方违约，应承担违约的法律责任；本合同结束，如乙方要求续租，应于租期满提前一个月向甲方提出申请，甲方同意续出租的，双方经协商后应另行订立新的租赁合同，按新的合同办理，否则期满将不再续租……。上述合同签订后，原告如约将店面交付被告使用，被告也依约缴交租金。2016年4月，原告称发函给被告要求在2016年6月30日前将店面交还原告。因租赁期满，被告未将店面退还原告，故原告于2016年8月诉至本院。现讼争店面仍由被告使用。
另查明，根据榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的记载，台江区XX中心XX楼XX等店面房屋所有权人为福建省福州干鲜果总公司。原、被告确认案涉XX中心XX号商场XX层南面XX号店铺位于上述《房屋所有权证》确定的福建省福州干鲜果总公司所有权范围内，其中“XX商场”即为“XX楼”。
诉讼中，原告提供福州市干鲜果总公司于2016年10月18日出具的《证明》，证明内容如下：本公司名下的位于台江区XX中心XX号楼一层西南侧房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号），已出租给徐松清，在租赁期间经我方许可，徐松清将该房产中的其中一店面转租给谢明娇，并由徐松清收取租金，我方不予干涉。特此证明。
诉讼中，被告确认其向原告租赁的店面为台江区XX街XX中心XX号商场XX层南面一间铺面房屋XX号。
本院认为，原告徐松清与被告谢明娇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力。上述合同约定的租赁期从2015年8月7日起至2016年8月6日止,故合同约定的租赁期限已经届满。而讼争店面仍由被告在经营使用，故对于原告要求被告腾空并退还台江区XX街XX中心XX号商场XX层南面XX号铺面房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2016年8月6日起至被告实际搬离讼争店面的占用费的诉讼请求，本院认为，原被告之间的租赁关系期限届满后，双方未形成租赁关系，被告继续使用店面产生费用的性质为占用费，故被告应按照每月2625元的租金标准（31500元÷12个月）向原告支付自2016年8月6日起至实际搬离讼争店面的占用费，本院予以支持。被告认为原告为福建省福州干鲜果总公司代理人，仅有权代收房屋租金，无权收回讼争店铺的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。另，案外人福建省福州干鲜果总公司系国有企业，其经营范围为经营新鲜果蔬以及自有房屋租赁。现福建省福州干鲜果总公司将其所有的讼争店铺出租给原告，并同意原告转租并未违反法律、行政法规的强制性规定，被告主张上述行为违法，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢明娇应于判决生效之日起十日内腾空搬离台江区XX街XX中心XX号商场XX层南面XX号店面，并将该店面退还给原告徐松清。
二、被告谢明娇应于腾空搬离并交还店面的同时向原告徐松清支付自2016年8月6日起至实际搬离并退还店面之日止的店面占用费（按租金标准每月2625元计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告谢明娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林文华
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初147号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月28日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2015年10月24日7时许，被告人李某搭乘被害人于某\\\商某车至XX汽车站，出发前，被告人李某在商某车副驾驶位置，趁与被害人妻子唐某聊天之际，窃取被害人于某放于商某车副驾驶储物箱内的Iphone6PLUS手机一部，经鉴定，被盗Iphone6PLUS手机价值4746元人民币。
公诉机关同时提交相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役三至六个月，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月24日7时许，被告人李某搭乘被害人于某\\\商某车至XX汽车站，出发前，被告人李某在商某车副驾驶位置，趁与被害人妻子唐某聊天之际，窃取被害人于某放于商某车副驾驶储物箱内的Iphone6PLUS手机一部。经鉴定，被盗Iphone6PLUS手机价值4746元人民币。
另查明，被告人李某于2016年3月21日经公安机关电话传唤后到案，拒不供认其犯罪事实，其于同年3月28日再次经公安机关电话传唤后到案并如实供述其全部犯罪事实。归案后将窃取的Iphone6PLUS手机一部退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解笔录，被害人于某的陈述笔录，未到庭证人谢某、姜某、黄某、唐某的证言笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，手机销售收款凭证及照片，辨认笔录及照片，连云港市价格认定局连价鉴〔2016〕186号关于Iphone6PLUS手机价格鉴证结论书，发破案经过、犯罪嫌疑人李某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4746元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人李某经公安机关电话传唤后主动到案，但归案后并未如实供述其全部犯罪事实，其行为不符合刑法关于自首、坦白的法律规定，不能构成自首、坦白，公诉机关的该公诉意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告人李某自愿认罪、态度较好，且在归案后已将窃取的手机退还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，可以对其单处罚金。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金九千四百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初549号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县（特别授权）。
被告：朱涛，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告朱涛已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年四月二十日
书记员 梁译之