wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1218号
上诉人（原审原告）：丁献金，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
上诉人（原审被告）：丁献高，男，1964年7月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县，
上诉人丁献金、丁献高健康权纠纷一案，因不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丁献金、丁献高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁献金上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持丁献金一审诉请的经济损失人民币5350元；二、一、二审诉讼费用由丁献高承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，丁献金是在自家宅基地上建房，并未侵占丁献高所修路面，也未与对方发生抓打。丁献金是在遭受不法侵害时，进行口头阻止，就无故被丁献高打伤，丁献金对此不应自身承担50%的责任。一审法院按照97元/天计算误工费及护理费，标准错误，应按上年度在岗职工平均工资计算，即228.74元/天。
丁献高辩称，丁献金挖墙脚占用我们的路，经过村里面他不同意，是有人喊我们去把墙角挖了，之后就争打起来，把事情闹到了派出所，派出所也出面调解过，在当地的法庭也进行过调解，但我不同意。
上诉人丁献高上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回丁献金一审诉请；二、一、二审诉讼费用由丁献高承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，丁献金建房侵占了丁献高所修路面，经多次调解，丁献高仍然霸占了部分路面，丁献高于2016年11月23日找其理论，并准备撬路面上的石头及墙角，后丁献金拿着斧头，丁献顺拿着宝剑砍杀丁献高，丁献高用洋铲阻挡，斧头反弹至在丁献金手上，导致丁献金受伤，此事实有证人作证。故丁献高使用洋铲抵挡是正当防卫，没有超过必要限度，不应承担赔偿责任。
丁献金辩称，我当时是背着沙的，当时在场的有二十多人，都是来我家挖墙脚的，我没有拿斧头砍丁献高。
丁献金向一审法院起诉请求：1、判令丁献高赔偿丁献金经济损失人民币5350元，其中医疗费1300元、误工费1800元、护理费1080元、住院伙食补助费900元、营养费270元；2、案件受理费由丁献高负担。
一审法院认定事实：2016年11月23日13时许，丁献金在家建盖房子砌墙时，因丁献金家占着丁献高等人的路面与丁献高发生口角，继而相互抓打，在抓打中丁献高用铁铲将丁献金手背砍伤。丁献金受伤后到盘县乐民成光医院住院治疗8天，支付医疗费1165.36元。经诊断，丁献金之伤为右手背软组织挫裂伤。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原被告遇事未能以平和、冷静的心态处理问题，而采取争吵、殴打的方式，原被告双方对本案的发生均存在一定的过错，各自应承担相应的责任。对原告主张的各项经济损失。本院认为，按照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、后续治疗费。本案中，通过原告提供的盘县乐民成光医院的医疗票据，能够证实原告共支付了医疗费1165.36元。根据原告提交的相关证据、主张，结合相关法律规定、司法解释精神，本院认定原告的误工费为97元/天×8天＝776元、护理费为8天×97元/天＝776元、住院伙食补助费为8天×40元/天＝320元、营养费为8天×30元/天＝240元。以上各项费用共计人民币3277.36元，由被告丁献高承担50%，即3277.36×50%＝1638.68元，由原告自行承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由丁献高于本判决生效后十日内赔偿丁献金经济损失人民币1638.68元。案件受理费人民币25元，由丁献金负担15元，由丁献高负担10元。
二审中，丁献金提交以下证据：盘县乐民镇迤腊村村委会出具的《证明》，拟证明当地村委会就双方纠纷组织过调解。丁献高对此发表质证意见，认为村委会当时是要求他们让出2米左右，又要求别家让出2.5米，但最后都只让2米出来，原来车上得去现在上不了。该组证据能真实村委会组织调解，但不能证实双方过错。
丁献高未提交证据。
本院对丁献金提交的证据作以下分析认定，盘县乐民镇迤腊村村委会出具的协议决定来源合法，说明了双方之间存在纠纷的事实，本院对其证据三性予以认定。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人丁献金请求上诉人丁献高赔偿各项损失共计5350元的请求是否成立？2、丁献高在本案中是否应当承担赔偿责任？
关于上诉人丁献金请求赔偿各项费用5350元的主张，在一审中认定支付医药费为1165.36元，住院伙食补助费320元，营养费240元，以上费用上诉人丁献金并未提出异议，故对一审认定的以上费用予以认定。对上诉人丁献金的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于丁献金没有提供收入证明，故其主张按上年度在岗职工平均工资计算于法无据，本院不予支持。对上诉人丁献金的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员由收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中上诉人丁献金没有提供证据证实护理人员的收入损失，一审参照贵州省居民服务业的标准计算，判决776元并无不当，本院予以维持。
关于丁献高是否应当承担赔偿责任及双方承担的比例问题，依据公安机关对丁献高在2016年11月23日所作的询问笔录，载明丁献高陈述是丁献金用石头砸他，他才从旁边拣了一个铲子拍了丁献金一下，而在一审中其又陈述是丁献金用斧头砍他，他用铲子挡的时候碰到丁献金，其陈述前后矛盾，故对其提出其是因为丁献金用斧头砍他，提起铲子碰到丁献金属于正当防卫的理由，本院不予支持。因双方发生打架系丁献金盖房在丁献高通过的路上，双方发生矛盾导致，对此双方均存在过错，故一审判决双方各承担50%责任并无不当，对二上诉人要求调整责任比例的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人丁献金、丁献高的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计100元，由上诉人丁献金负担50元，上诉人丁献高负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 张德权
审判员 韩德刚
二〇一七年八月十八日
书记员 毛 菡
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更725号
罪犯张风祥，男，1988年11月18日出生，汉族，小学文化，江西省井冈山市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年8月31日作出(2008)瓯刑初字第480号刑事判决，认定被告人张风祥犯抢劫、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以(2008)温刑终字第666号刑事判决，予以改判，认定被告人张风祥犯抢劫、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行，投入江西省吉安监狱服刑改造���服刑期间，本院分别以（2012）吉中刑执字第144号、（2014）吉中刑执字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十一个月、二十个月十天，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2007年8月16日起至2020年3月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第748号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张风祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯张风祥减去有期徒刑十四个月。
经审理查明，罪犯张风祥在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张风祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风祥减去有期徒刑十四个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后���刑期自2007年8月16日起至2019年1月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2977号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：杜长明，男，1981年12月4日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告杜长明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 张盛楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执720号之一
申请人秦雪梅，女，1952年6月1日生，汉族，住辉县。
被执行人王福生，男，1949年7月5日生，汉族，住辉县。
秦雪梅申请执行王福生民间借贷纠纷一案，申请人秦雪梅依据生效的（2015）辉民初字第4584号民事调解书，于2016年4月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人王福生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人秦雪梅借款143000元、利息22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2315元、执行费2409.5元。逾期未履行。
执行期间，本院于2016年6月29日对被执行人王福生及其妻蔡海英工资款予以扣留，现正在扣留期间。因扣留所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4584号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1759���
申请执行人：刘先林，男，1965年9月23日生。
被执行人：彭万近，男，1965年11月28日生。
本院在申请执行人刘先林与被执行人彭万近民间借贷纠纷一案中,被执行人彭万近下落不明，申请执行人刘先林撤回本案的执行，待发现被执行人下落将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞 前
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1563号
原告：海门某公司，住所地江苏省海门市常乐镇工业集中区（培育村）。
法定代表人：仇亚生，总经理。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：裘某某，男，1973年12月16日生，汉族，住浙江省富阳市。
原告海门某公司与被告裘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币341000元及自2016年9月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按年利率6%的标准计算）。事实与理由：被告于2016年7月向原告购买铜灰，总计货款人民币371000元，约定于当年8月31日前付清，已付3万元，尚欠341000元未付。
被告裘某某未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告向原告购买价值人民币371000元的铜灰，当即出具欠条一份，明确欠款371000元于当年8月31日前付清。之后，被告仅付款3万元，余款至今未付。原告以多次催要无果为由诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告就其主张举证了被告出具的欠条，被告对此未提出抗辩，本院确认双方间的买卖关系成立且合法有效。被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裘某某于本判决生效之日起十日内支付原告海门某公司货款人民币341000元及逾期付款利息（自2016年9月1日起计算至实际付款之日止按年利率6%的标准计算）。
案件受理费6415���，公告费300元，合计人民币6715元，由被告裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6415元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 陆真臻
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄晶晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4194号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林金文，男，1985年11月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林金文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8453号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林金文支付一审案件受理费203元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8453号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3287号
罪犯李广军，男，汉族，1983年7月10日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）合刑初字第94号刑事判决，以被告人李广军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）皖刑复字第00009号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年10月20日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李广军确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李广军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李广军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初2874号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人汤辉，该行行长。
委托代理人舒劲松，该支行员工。
被告高成玉，女，1984年2月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告高成玉信用卡合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2016年9月12日，被告高成玉因住房装潢需要，向原告申请装修贷款6.5万元，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2018年5月22日，被告高成玉尚欠原告借款本金26863.27元及利息613.05元，原告经多次催要无果。故请求法院判令高成玉偿还原告借款本金26863.27元及利息613.05元和违约金2153.44元，合计本息29629.76元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告高成玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月12日，被告高成玉因住房装修需要，向原告中行建湖支行申请6.5万元的信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了信用卡。被告使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2018年5月22日，被告高成玉尚欠原告借款本金26863.27元及利息613.05元、违约金2153.44元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、个人一手住房贷款（及抵押）合同、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告高成玉签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成玉偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金26863.27元及利息613.05元（截止2018年5月22日止），承担违约金2153.44元，合计人民币29629.76元。并承担以借款26863.27元为本金自2018年6月6日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告高成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年七月九日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒民初字第562号
原告：杜胜强。
委托代理人：徐飘静。
被告：杨军军。
被告：慈溪市运达汽车服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎墩大道771号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
本院在审理原告杜胜强诉被告杨军军、慈溪市运达汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜胜强于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜胜强撤回起诉。
本案案件受理费16900元，减半收取计8450元，由原告杜胜强负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 陈 瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6018号
申请执行人谈秋萍。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人谈秋萍与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币84140元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币84140元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中谈秋萍申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0581民初1660号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族。系该公司法务。
被告：朱长征，曾用名朱长珍，女，1980年4月10日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告朱长征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告朱长征经本院传票传唤无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1651元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区内提供物业管理。被告作为小区业主，其产权面积142.28平方米，约定交费标准0.32元/平方米/月。被告应交物业费1651元（0.32元/平方米/月×143.28平方米×36月）。该费依约应于次年1、2月前交纳。自2014年10月至2016年12月31日止，被告欠物业服务费的物业管理服务费1651元，期间，原告曾向被告多次催缴未果。
被告朱长征未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
原告向本院提交下列证据：
1、原告公司营业执照及资质证书，拟证明原告具备提供物业服务管理的资质；
2、王府花园A、B区物业服务合同，拟证明原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订物业服务合同，约定了服务期限、服务事项、收费标准及违约责任；
3、王府花园A、B区物业服务补充合同，拟证明原告与武冈市王府花园业主管理委员会约定交费期限；
4、照片，拟证明原告在小区内张贴催缴物业服务费的通知；
5、商品房买卖合同，拟证明被告系王府花园X区XX栋XXXX号房业主。
原告所提交的证据均真实合法有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告鑫鑫物业公司成立于2012年7月9日，经营范围为物业服务，已经取得从事物业服务的资质。被告朱长征系武冈市铜宝新城一期王府花园X区XX栋XXXX号房屋业主，产权面积为143.28平方米。2013年12月16日，王府花园小区业主成立了王府花园业主管理委员会，并经武冈市房产局核准。2014年1月23日，武冈市王府花园业主管理委员会与原告鑫鑫物业公司签订了《王府花园A、B区物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日止；2014年的物业服务收费标准为普通套房按0.32元/平方米/月收取；业主或承租人的物业服务费须在乙方（即原告鑫鑫物业公司）缴费通知发出后的15天内交清。2014年12月31日，武冈市王府花园业主管理委员会与原告鑫鑫物业公司签订了《王府花园A、B区物业服务补充合同》，合同约定：1、物业管理费按年缴纳，业主或承租人应在到期日15日前交。收取日为每年的1、2月，每位业主于通知发出之日起按时缴纳。2、收费标准：2015、2016年收费标准维持2014年度收费标准不变。
合同签订后，原告鑫鑫物业公司在王府花园小区提供了物业服务，但被告朱长征没有支付物业服务费用，经原告鑫鑫物业公司催收，朱长征尚欠3年物业服务费用共计1651元（143.28平方米×0.32元/平方米/月×36个月）。
本院认为，武冈市王府花园业主管理委员会与原告所签订《物业服务合同》及《物业服务补充合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告为被告等业主提供了物业服务，被告应当按约定支付相应的物业管理服务费用。故对原告要求被告支付2014年1月10日至2016年12月31日的物业管理服务费1651元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱长征于本判决生效之日起5日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2014年1月10日至2016年12月31日的物业管理服务费1651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一七年十月十日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云23民申2号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财险楚雄支公司）。
负责人周某某，该公司总经理。
委托代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许佩，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟某某，男，汉族，高中文化，河南省温县人，农民。
再审申请人人寿财险楚雄支公司因与被申请人孟某某责任保险合同纠纷一案，不服本院（2016）云23民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财险楚雄支公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在陈某起诉的案件中，我司在未收到传票传唤的情况下，就经法庭主持达成调解协议，确定陈某的损失为206748.11元，孟某某赔偿陈某98000元。1、孟某某是在一个完全封闭、不具有任何通行条件施工场地中因车辆出现问题或操作不当而引发的一个意外事件，且在整个过程中车辆处于静止状态，而一、二审法院却将一个封闭的、不具有通行条件的施工现场认定为“道路”，属于适用法律错误，该事故不属于任何交通事故，而是属于意外事，我司不应承担任何赔偿责任。2、一审法院认定我司支付给孟某某垫付的98000元，但该赔偿数目的调解我司未参与，且未核实各费用，对我司不公平。二审法院对于残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据。仅仅依据孟某某提交的陈某全户人员简况表就认定按城镇标准计算，虽然办理了失地农转城手续，但是并非由于居住和生活在城市的需要，且根据孟某某提交的证据证明陈某居住在农村即楚雄市XX村，户口本上载明的职业为粮农，残疾赔偿金的标准应依照农村户口进行计算。误工费，一、二审中孟某某未提交任何证据证明陈某从事的职业。因此，陈某的误工费只能按农林牧渔的标准乘以住院天数进行计算。护理费，本案中孟某某未提供陈某任何的护理医嘱，且赔偿标准没有法律依据。交通费，一、二审判决承担200元的交通费，但并未提供相应的交通费票据，我司依法不应承担。二、原一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我司申请再审，请求：一、依法撤销一、二审判决，并依法改判我司在本案中不承担任何责任。二、判令本案一、二审和再审诉讼费用由孟某某承担。
被申请人孟某某未提交书面意见。
经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的案由应为责任保险合同纠纷。孟某某驾驶自己所有的云EXXX**号机动车进行输送砼作业时，致陈某受伤，应承担相应责任。孟某某在人寿财险楚雄支公司投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”第一百一十九条第五项规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《机动车交通事故责任强制保险条例》也未说明该条例不适用于特种车辆在特殊作业过程中发生的事故，《机动车交通事故责任强制保险条款》中也未将此种情形排除在外，故人寿财险楚雄支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于如何确定损失的问题，虽然孟某某与陈某已达成赔偿协议，且已履行，但该协议对人寿财险楚雄支公司并无约束力。孟某某与人寿财险楚雄支公司之间建立的是交强险保险合同关系，楚雄正源司法鉴定中心出具说明认为依《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》陈某的伤应为十级伤残，陈某已办理农转城，应按十级伤残、城市户口计算残疾赔偿金，二审计算各项损失正确，且未超双方签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定的赔偿范围。
综上所述，本院(2016)云23民终字285号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人人寿财险楚雄支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司的再审申请。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年三月七日
书记员 张孟洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3438号
罪犯许克勇，男，汉族，1981年6月23日生，大专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）淮刑初字第00005号刑事判决，以被告人许克勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元。被告人许克勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）皖刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许克勇确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许克勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许克勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许克勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有巨额财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许克勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年7月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3288号
罪犯廖伍光，男，汉族，1969年12月5日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）六刑初字第00058号刑事判决，以被告人廖伍光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。对被告人廖伍光的违法所得追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯廖伍光确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯廖伍光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖伍光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表、淮南市安成镇人民政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯廖伍光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大财产性判项未履行，但有证据证实目前无履行能力。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伍光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月30日起至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执772号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
负责人：熊民，该支行行长。
被执行人：胡华杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121民初139号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人胡华杰发出执行通知书，责令被执行人胡华杰履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人于2018年5月21日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执772号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3360号
罪犯汤福根，男，汉族，1980年1月20日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2008年4月14日作出（2008）当刑初字第46号刑事判决，以被告人汤福根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十万元。同案被告不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）马刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯汤福根确有悔改表现，于2018年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯汤福根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤福根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励七次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省当涂县司法局姑孰司法所提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯汤福根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤福根减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年10月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马跃灯，男，1977年04月01日出生，住浙江省东阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马跃灯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马跃灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40317.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40317.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终221号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人��梁志祥，经理。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚。
上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初12225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人对外公示的《百度网盘服务协议》约定的管辖法院为“百度所在地的人民法院”，该约定不违反我国民事诉讼法第三十四条关于合同纠纷管辖法院的规定；我国民事诉讼法关于地域管辖的一般原则为“原告就被告”，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条就可由“原告住所地人民法院管辖”的四种情形作出了规定，但本案不存在这些情形，故本案管辖法���的确定仍应遵循“原告就被告”原则；本案属于在互联网环境下发生的侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，应由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院管辖，本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区上诉人机房内。综上，上诉人主张，由于其住所地、涉案信息网络侵权行为实施地均位于北京市海淀区，因此，原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被侵权人翡翠东方公司的住所地上海市徐汇区在其辖区，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人提出的原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定��终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3192号
罪犯李胜林，男，汉族，1970年11月12日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年2月28日作出（2013）定刑初字第00048刑事判决，以被告人李胜林犯绑架妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯拐卖人口罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李胜林确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李胜林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李胜林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯李胜林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架妇女罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年10月16日起至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8305号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：董斌(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执403号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁松。
委托代理人：徐刚，该行职工。
被执行人：魏建军，男，生于1979年12月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：雷联方，男，生于1953年7月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：雷联兴，男，生于1963年10月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：黄正元，男，生于1957年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第29民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行魏建军、雷联方、雷联兴和黄正元金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款20000元及利息，负担案件受理费421元、执行费200元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，依法对被执行人雷联方的银行存款9000元予以扣划，扣除本次执行费50元，支付申请执行人8950元。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9b5573-6dc1-4e3b-af6f-8bfe6b0c0ff4&imgId=Y2I5YjU1NzMtNmRjMS00ZTNiLWFmNmYtOGJmZTZiMGMwZmY0MC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9b5573-6dc1-4e3b-af6f-8bfe6b0c0ff4&imgId=Y2I5YjU1NzMtNmRjMS00ZTNiLWFmNmYtOGJmZTZiMGMwZmY0MS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黎 平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3206号
罪犯盛娃，男，汉族，1987年9月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年11月5日作出（2012）泉刑初字第00176号刑事判决，以被告人盛娃犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院审理，于2013年1月23日作出（2013）泉刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯盛娃确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯盛娃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯盛娃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯盛娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛娃减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月12日起至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5653号
申请执行人:王惠印，男，1963年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈银花，女，1966年2月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王惠印与被执行人陈银花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项40000元及相应利息。执行中，经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月三日
书记员 王志谦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3391号
罪犯来兴来，男，汉族，1982年5月14日生，初中文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2010年1月28日作出（2010）寿刑初字第0005号刑事判决，以被告人来兴来犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯来兴来确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯来兴来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯来兴来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯来兴来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯系犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来兴来减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年7月27日起至2018年11月26日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1191号
上诉人（原审被告）：何志伦，男，1970年8月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律服务工作者，证号：324091314016。
被上诉人（原审原告）：陈宗强，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
上诉人何志伦因与被上诉人陈宗强农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何志伦及其委托诉讼代理人江城、被上诉人陈宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何志伦上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致作出错误判决。被上诉人陈宗强与上诉人于2016年7月3日签订建房协议，约定由被上诉人为上诉人修建位于钟山区大河镇周家寨村的房屋，上诉人在修建过程中支付了被上诉人8000元工程款，并为被上诉人修建房屋联系钢筋工，垫付钢筋工4200元工钱，该款由向贵普向上诉人出具欠条。建房屋过程中，因被上诉人修建房屋时板梁下沉10公分，被上诉人未予修复，双方发生纠纷。2016年8月22日，双方签订房屋建设损失补偿费协议，约定被上诉人在2016年9月20日赔偿上诉人房屋损失维修费20080元。之后双方建房协议不再履行,故被上诉人以欠工程款为由起诉上诉人系虚假诉讼。
被上诉人陈宗强辩称，上诉人向被上诉人支付8000元的生活费及垫付4200元钢筋钱是事实，但板梁下沉10公分并不影响承重，也不会漏水，被上诉人是应赔偿上诉人20080元，但是被上诉人主张的工程款是工人的工资，应由上诉人支付，故请求二审法院维持一审判决。
被上诉人陈宗强向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款35292.16元；2、被告赔偿原告材料费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈宗强与被告何志伦于2016年7月3日签订建房协议书，约定由原告为被告修建位于钟山区大河镇周家寨村的房屋，被告在修建过程中支付了原告8000元工程款，并为原告修建房屋联系钢筋工，垫付了钢筋工4200元工钱，该款由向贵普向被告出具欠条。后原告在修建第一层时出现板梁下沉情况，被告要求原告进行修复，原告未予修复，双方就此发生纠纷。2016年8月22日，双方签订房屋建设损失补偿费（协议），约定由被告在2016年9月20日前赔偿原告房屋损失维修费20080元。后双方建房协议未继续履行，因被告未支付原告工程款，故原告诉至法院。另查明，原、被告终止履行建房协议后，被告另行找人修建了房屋的二至四层。本院组织双方当事人现场进行测量，原告为被告修建房屋面积为17.18米×11.2米=192.416平方米。
一审法院认为，被告认为原告为其修建房屋出现质量问题后，双方协商由原告赔偿被告，同时原告不再要求被告支付工程款，但根据双方签订的建房协议及房屋建设损失补偿费（协议），均未体现被告不再支付原告工程款的内容，故对该主张不予支持。原告为被告修建房屋，虽出现质量问题，但原、被告已就该质量问题达成赔偿协议，即原告已承担了违约责任，并且被告在原告已修建的房屋第一层基础上继续找他人修建了房屋的二至四层，即被告认为原告修建房屋第一层的质量问题尚不至于影响房屋整体，原告为被告修建房屋，被告应为此支付相应价款，故对于要求被告支付修建房屋工程款的诉讼请求予以支持，但对其请求款项应扣除已付款项后予以计算。原告认可已收到被告支付的8000元工程款，该款项应予以扣除。被告为原告修建房屋垫付4200元工人工资，该款是向贵普向被告书写欠条认可，被告已另案起诉向贵普，但该款已查明系原告为被告修建本案争议房屋产生，对被告诉向贵普返还4200元垫付工人工资的案件，向贵普未出庭应诉，为保障向贵普的合法权益，故在本案中予以扣除，但被告起诉向贵普事实已查明，对该案产生的诉讼费用也在本案工程款中一并扣除。原告为被告修建房屋面积经实际测量为192.416平方米，原告要求按其所修建的房屋一楼楼底及楼顶面积分别计算面积，但原告为被告修建房屋为一层，只应计算一层实际面积，不应按楼底、楼顶面积相加计算，本院根据现场情况，按最大面积处楼顶组织双方测量，故对原告该主张不予支持。原、被告均认可原告尚未为被告安装水电，原告提出未安装水电工程款为每平方米135元，被告提出为每平方米131元，该价款双方在合同内未约定，但双方认可价款相差不多，故一审法院折中按每平方米133元计算，经计算为：133元/平方米×192.416平方米-（8000元+4200元+25元）=13366.33元，超出部分不予支持。原告提出被告应赔偿其材料款15000元，但原告未提交其材料具体损失的证据，并且原告认可被告曾电话通知其拖走材料，但原告未采取措施拖走或另地保管材料，原告对自身利益怠于采取措施，由此造成的损失不应由被告承担，故对该主张不予支持。
综上所述，被告何志伦应支付原告陈宗强工程款13366.33元。原告陈宗强的其他诉讼请求不应得到支持，诉讼费用依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、被告何志伦在本判决生效后10日内支付原告陈宗强工程款13366.33元；二、驳回原告陈宗强的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取529元，由被告何志伦承担67元，原告陈宗强自行承担462元。
双方当事人在二审中未提交新证据。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付工程款。本院审理查明，被上诉人因为上诉人修建的房屋出现板梁下沉的问题，双方达成了《房屋建设损失补偿费》协议，约定由被上诉人就前述房屋质量问题赔偿上诉人房屋损失维修费20080元。从《房屋建设损失补偿费》协议内容看，双方并未对工程款进行约定。被上诉人赔偿上诉人房屋损失维修费系承担了合同履行的违约责任，现上诉人已另行找他人在被上诉人修建的一层房屋的基础上继续修建了二至四层房屋，视为上诉人对被上诉人修建的房屋的验收和使用，现上诉人提交的证据不能充分证明上诉人所称的被上诉人因房屋质量问题已作出放弃请求上诉人支付工程款的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人何志伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人何志伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十日
书记员 王 凌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2430号
原告：任雪梅，女，1989年1月2日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告：无锡巨正投资发展有限公司，统一社会信用代码91320206582303086Y，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道锡陆路423号。
法定代表人：杨文杰，无锡巨正投资发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：王莹莹，女，无锡巨正投资发展有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘汉辉，男，无锡巨正投资发展有限公司法务。
原告任雪梅与被告无锡巨正投资发展有限公司（以下简称巨正投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告任雪梅的委托诉讼代理人孙建峰、被告巨正投资公司的委托诉讼代理人王莹莹、刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪梅的诉讼请求：1.判令巨正投资公司返还任雪梅购房款10042元；2.本案诉讼费用由巨正投资公司承担。事实和理由：2018年1月15日，任雪梅就购买巨正投资公司开发的洋溪雅苑15#30单元1302室商品房（以下简称讼争商品房）而与巨正投资公司签署了《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定讼争商品房的价格为851008元，任雪梅已经全部支付。事后，任雪梅发现巨正投资公司在办理住房销售价格备案资料中，其购买的房屋备案价格仅为840966元，巨正投资公司未按照备案价格与任雪梅签署合同，故差价10042元应予返还。
被告巨正投资公司辩称，巨正投资公司是在取得预售许可证且在无锡市物价局实施价格备案（均价为9500元/㎡）后销售商品房的，讼争商品房的销售合法合规。在销售过程中，由于巨正投资公司工作人员的失误，在将巨正投资公司制作的excel版房价表内容复制到word版《无锡市商品房（一房一价）价格公示表》（以下简称一房一价表）时，将商品房总价一栏数据粘贴顺序弄错，导致送审备案的一房一价表中单价乘以面积所得总价与总价一栏的金额不相符。后经巨正投资公司向无锡市物价局说明情况并申请更正，无锡市物价局于2018年1月19日出具了统一更正的函，对原一房一价表进行更正：每套商品房备案总价根据备案单价与建筑面积计算确定。根据一房一价表显示，讼争商品房的备案单价为9196.64元、建筑面积为95.45㎡，其备案总价应为877819元。而巨正投资公司与任雪梅约定的单价为8915.75元/㎡，总价为851008元，实际销售的价格及总价均低于备案价格。因此，巨正投资公司向任雪梅出售讼争商品房的价格合法合理，并不存在价格违法行为，无需向任雪梅返还差价。据此，要求驳回任雪梅的诉讼请求。
审理中，任雪梅提供了如下证据：1.2018年1月15日巨正投资公司与任雪梅签订的《商品房买卖合同（预售）》1份。证明双方存在商品房买卖合同关系，约定讼争商品房单价为8915.75元/㎡，总价为851008元。2.房款增值税发票复印件1份。证明任雪梅已支付购房款，巨正投资公司收到购房款后向任雪梅开具了增值税发票。3.《无锡市商品住房销售价格备案表申报表》、《无锡市物价局备案回复表》、一房一价表复印件各1份。证明巨正投资公司已于2017年6月12日向无锡市物价局申请对讼争商品房所属项目进行了价格备案；物价局同意了备案申请，备案销售均价为9500元/㎡，同时要求巨正投资公司严格执行“明码标价”和“一价清”制度；讼争商品房的备案总价为840966元，比任雪梅支付的成交价851008元少了10042元。巨正投资公司对任雪梅提供的证据的真实性无异议，但认为讼争商品房的备案总价已经无锡市物价局同意更正为877819元，而讼争商品房的实际销售单价、总价均低于备案价格。
巨正投资公司提供了如下证据：1.《商品房预（销）售许可证》影印件1份。证明巨正投资公司已于2017年6月16日取得了讼争商品房的预售许可。2.《无锡市商品住房销售价格备案表申报表》、《无锡市物价局备案回复表》、一房一价表各1份。证明物价局同意讼争商品房实施销售价格备案，销售均价为9500元/㎡，一房一价表中讼争商品房的面积、单价与买卖合同一致，但由于粘贴出错，总价与面积与单价之积不符。3.巨正投资公司申请更正备案总价的函、物价局同意更正的函、备案价格明细表各1份。证明由于工作人员的失误导致总价粘贴出错后，巨正投资公司于2017年12月5日向物价局提出了更正申请；物价局经调查核实后，于2018年1月19日向巨正投资公司发出了同意更正备案总价的函，讼争商品房的备案总价应为877819元。4.双方签订的买卖合同及购房款增值税发票。证明任雪梅所购讼争商品房实际约定的单价、总价均低于备案价格。任雪梅对巨正投资公司的证据的真实性无异议，但认为讼争商品房总价应按840966元确定。
本院认为：本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，巨正投资公司取得了讼争商品房的预售许可证并办理了价格备案，双方的买卖关系合法有效。任雪梅应当按照约定的金额支付购房款。根据物价部门备案价格，讼争商品房所属项目内的销售均价为9500元/㎡；任雪梅提供的一房一价表上公示的讼争商品房的单价为9196.64元/㎡、面积为95.45㎡，而总价为840966元（按面积、单价计算总价应为877819.29元）。双方在合同中约定的价格低于备案均价及个房单价，故巨正投资公司在销售讼争商品房过程中不存在价格违法行为。从任雪梅提供的一房一价表中可以明显看出总价系计算错误或是粘贴错误所致，且经巨正投资公司申请、物价部门核准已经在任雪梅提起诉讼前对讼争商品房的备案总价予以了更正。现任雪梅据以主张权利的事实依据已因被更正而丧失；巨正投资公司的辩称意见合法有据，本院予以采纳。故本院对任雪梅要求巨正投资公司返还购房款差价10042元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回任雪梅对无锡巨正投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由任雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3174号
罪犯梁作平，男，汉族，1974年1月13日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年4月1日作出（2012）固刑初字第00080号刑事判决，以被告人梁作平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年。被告人梁作平不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）蚌刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梁作平确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梁作平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁作平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁作平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁作平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2022年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1940号
上诉人（原审被告）：程升才，男，汉族，1978年5月20日出生，住六盘水市钟山区，
被上诉人(原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路73号。
法定代表人：白文耀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。代理权限：特别授权。
原审被告：六盘水龙腾商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区民族路1号
法定代表人：翟纯阳。
原审被告：六盘水玉成德商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路4号一栋附16号。
法定代表人：俞军。
原审被告：李卫云，男，汉族，1967年6月14日出生，住六盘水市钟山区。
原审被告：王雪梅，女，汉族，1967年9月8日出生，住六盘水市钟山区。
原审被告：翟纯阳，男，汉族，1968年9月15日出生，住六盘水市钟山区。
上诉人程升才因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告六盘水龙腾商贸有限公司、六盘水玉成德商贸有限公司、李卫云、王雪梅、翟纯阳金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人程升才于2017年12月22日以与被上诉人庭外协商和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人程升才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程升才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1854元，减半收取927元，由上诉人程升才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛 菡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1576号
原告：朱永梅，女，1978年5月8日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：董志中，男，1981年3月29日生，住盐城市亭湖区。
被告：张玉敏，女，1979年9月14日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告朱永梅与被告董志中、张玉敏民间借贷纠纷一案，原告朱永梅于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱永梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永梅撤回起诉。
案件受理费4555元，依法减半收取2277元，由原告朱永梅负担。
审判员 朱庆蓉
二〇一八年四月四日
书记员 万 莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3926号
原告南通美吉塑料制品有限公司，住所地如皋市下原镇腰庄村。
法定代表人冒建军，总经理。
被告如皋市坤成纺织科技有限公司，住所地如皋市石庄镇周蔡村2组19号。
法定代表人张祥。
原告南通美吉塑料制品有限公司与被告如皋市坤成纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冒建军到庭参加了诉讼。被告如皋市坤成纺织科技有限公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款人民币12452.94元。事实与理由：2017年5月份，被告因产品包装需要，经别人介绍向原告采购包装袋，口头承诺货款当月给付，原告同意了被告承诺并按被告要求完成了被告下达的订单。至2017年6月份。
被告下单员工以老板出差为由未予结账给付，7月份，该员工要求开票后才能付款，于是原告按照被告要求开票给被告，发票金额是9283.84，但该员工再次以老板不在公司为由未予给付货款，直至8月份被告仍以同样理由未付款，于是原告未再接受被告订单。至10月26日，把未开票的货款开票给被告，被告也予以核对入账，金额为3169.1元。至此，被告共欠原告货款12452.94元。经原告多次催款，均已老板不在为由，分文未付。
被告未应诉答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交了增值税专用发票2张、送货单10张、微信聊天记录截图，被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，自2017年5月份起，被告因包装需要，经人介绍向原告购买包装袋。双方口头约定当月给付。后原告按被告要求共计向被告送货价值12452.94元，并由被告公司员工签收。2017年7月24日、2017年10月26日，原告向被告分别开具金额为9283.84元、3169.10元的增值税专用发票。后被告未予给付货款。
本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告提供了双方往来交付的送货单、增值税专用发票及微信聊天截图，能证明双方买卖关系成立及往来货款的事实，故原告向被告主张货款12452.94元于法有据，本院依法予以支持。
被告如皋市坤成纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市坤成纺织科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通美吉塑料制品有限公司货款人民币12452.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告如皋市坤成纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陆凯丽
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1942号
上诉人（原审被告）：李登科，男，汉族，1968年6月20日出生，住六盘水市钟山区。
被上诉人(原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路73号。
法定代表人：白文耀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。代理权限：特别授权。
原审被告：六盘水黔晟工贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟大厦1305室。
法定代表人：李登科。
原审被告：程升勇，男，汉族，1978年3月25日出生，住六盘水市钟山区，
原审被告：李登字，男，汉族，1960年6月7日出生，住六盘水市钟山区。
上诉人李登科因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告六盘水黔晟工贸有限公司、程升勇、李登字金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李登科于2017年12月22日以与被上诉人庭外协商和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李登科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李登科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2248元，减半收取1124元，由上诉人李登科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛 菡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3392号
罪犯武安全，男，汉族，1973年1月31日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月11日作出（2013）埇刑初字第00184号刑事判决，以被告人武安全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。案经安徽省宿州市中级人民法院终审，于2013年9月12日作出（2013）宿中刑终字第00302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯武安全确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯武安全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武安全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省蜀山监狱出具的罪犯狱内消费大帐统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武安全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握；另该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武安全减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年7月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3281号
罪犯汪金华，男，汉族，1973年4月20日生，初中文化，江西省安远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年6月1日作出（2011）浦刑初字第124号刑事判决，以被告人汪金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。同时，判决责令被告人汪金华等三人共同退赔被害人经济损失92513.65元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯汪金华确有悔改表现于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯汪金华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯汪金华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪金华减去自本裁定送达之日起至2019年4月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3293号
罪犯徐才刚，男，汉族，1965年10月15日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2015年9月17日作出（2015）南刑初字第00290号刑事判决，以被告人徐才刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐才刚确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐才刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐才刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐才刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐才刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3268号
罪犯何见辉，男，汉族，1970年10月29日生，小学文化，江西省贵溪市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）泉刑初字第69号刑事判决，以被告人何见辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何见辉确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯何见辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何见辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定���准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯何见辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行财产性判项的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何见辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年10月17日起至2022年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��周炎峰
审判员 李 崇 富
审判员 杨 以 林
二〇一八年八月十七日
书记员 李 小 玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3393号
罪犯武宗杰，男，汉族，1979年11月11日生，小学文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）相刑初字第00200号刑事判决，以被告人武宗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，罚金二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元。决定执行有期徒刑十六年零九个月，并处罚金八万元。被告人武宗杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）淮刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯武宗杰确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯武宗杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武宗杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武宗杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武宗杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年8月9日起至2028年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民特61号
申请人:郭和平，男，1960年8月17日生，汉族，住如皋市。
被申请人：圣密克洁具（如皋）有限公司，住如皋市城北街道仁寿路288号。
法定代表人：季谢列维奇.柳波芙。
本院受理的申请人郭和平与被申请人圣密克洁具（如皋）有限公司实现担保物权纠纷一案，依法由审判员李世勇进行了审查。审查过程中，郭和平于2018年7月24日以“因被申请人无法送达”为由撤回申请实现担保物权。
本院经审查认为，申请人郭和平撤回申请系对自身权利的自由处分，不违反符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郭和平撤回申请，终结实现担保物权特别程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李世勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 金 霁
书 记 员 陈 雨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终799号
上诉人(原审原告):涂夏明，男，1965年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托诉讼代理人：李永松，男，1963年11月11日出生，系贵州省经济与法制建设促进会工作人员，
被上诉人（原审被告）:左代林，男，1970年6月4日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：杨章军，男，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，
原审第三人：黄剑，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人涂夏明因与被上诉人左代林、杨章军及原审第三人黄剑保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1153号民事判决；
二、本案发回六盘水市钟山区人民法院重审；
上诉人涂夏明预交的二审案件受理费304元予以退回。
审判长 周元军
审判员 张 嘉
审判员 张德权
二〇一七年八月七日
书记员 王 凌
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2402民初1327号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所:图们市。
法定代表人：金顺月，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣荣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：林君凡，男，汉族，无职业，住图们市。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）与被告林君凡物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托诉讼代理人秦嗣荣、李京洙、被告林君凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林君凡支付拖欠原告的2015年度、2016年度、2017年度物业管理费798元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林君凡系图们市东光小区的业主，该房建筑面积55.51平方米。我公司于2014年11月20日与图们市东光小区业主委员会代表人签订物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算。我公司为林君凡提供了物业服务，林君凡至今未交纳2015年度、2016年度、2017年度物业服务费798元（55.51平方米×0.4元×36个月）。经原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告林君凡辩称：被告不同意缴纳物业费。理由如下：被告拖欠物业费是事实，但是这个物业被告不明白是干什么的，被告自2012年入住该小区，入住后就发现家里窗户透风漏气，被告到物业去申报了3次，2013年物业才给维修，但没有给我修，我问物业为什么不给我修，物业说我家已经过了保修期；2012年搬入该小区后，我花费850元新购买的自行车在小区内丢了，摩托车的车胎在小区内被刀子割、被锥子扎无数次了，我们那个楼凡是摩托车、自行车的轮胎都被扎；我们楼前的路已经成为了一个主道了，大车小车都走，老人和孩子出门相当的不方便。我们单元的单元门我入住没几天门铃就不好使了，我找过物业，物业始终也没有给修，最后门铃都没有了；单元门也不好使，我找物业人员修理，物业人员就用斧子砸门，不是维修是破坏。
经审理查明：林君凡系图们市东光小区的业主，该房建筑面积55.51平方米。2014年11月20日，图们城乡公司与图们市东光小区业主委员会代表人签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，该小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，委托管理期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止。原告为被告林君凡提供了物业管理服务，林君凡以原告提供的物业服务不善为由至今未交纳2015年度、2016年度、2017年度共三年的物业服务费798元（55.51平方米×0.4元×36个月）。另查，原告从2012年开始对图们市东光小区进行物业管理。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务企业资质证书、《物业管理委托合同》及庭审中原、被告的陈述。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，本案《物业管理委托合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于被告林君凡主张的房屋玻璃漏风、透气问题，自行车丢失、摩托车扎胎问题，因不属于物业服务管理范围，故本案对此不予审查。被告庭审中抗辩原告提供的物业服务不善，因其未提供充分证据佐证，故本院不予采信，被告以上理由不足以，也不能成为被告拒交物业管理服务费的理由，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林君凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告图们市城乡建设开发有限公司2015年度、2016年度、2017年度物业管理服务费798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林君凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十九日
书记员 周雪峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1292号之一
原告：江苏齐力涂装设备有限公司，统一社会信用代码913209037986011033，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：陈素琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杰、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：湖北国瑞智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91420300728321448D,住所地在湖北省十堰市。
法定代表人：王国军，该公司总经理。
原告江苏齐力涂装设备有限公司与被告湖北国瑞智能装备股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，原告江苏齐力涂装设备有限公司于同年5月9日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏齐力涂装设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏齐力涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7662元，依法减半收取3831元，由原告江苏齐力涂装设备有限公司负担。
审 判 员 詹荣安
二〇一八年五月十日
法官助理 孙志杰
书 记 员 郑梅婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初4369号
原告:南通伟鑫混凝土有限公司，住所地如皋市磨头镇搪湾村十四组2号。
法定代表人：张英年，总经理。
委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓平，系该公司员工。
被告：江苏东伟建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县羊寨镇镇东居委会。
法定代表人：陈伟伟，总经理。
委托诉讼代理人：程昌明，江苏稚水律师事务所律师。
原告南通伟鑫混凝土有限公司(以下简称伟鑫公司)与被告江苏东伟建筑工程有限公司（以下简称东伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司的委托诉讼代理人殷勇、谢晓平，被告东伟公司的法定代表人陈伟伟以及委托诉讼代理人程昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款478895元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息以及律师费10000元，合计536784.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，用于如皋市青少年足球训练基地工程施工建设。合同对所供商品混凝土的标号、价格及逾期付款等违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向该工程供应预拌商品混凝土，被告却未能按约付款，现下欠货款478895元未付。原告多次催要未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告东伟公司辩称，合同并非我公司签订，因此我方没有还款义务，案涉货款与我方没有关系，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
原告伟鑫公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2017年4月2日签订的预拌混凝土购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系以及双方对混凝土的标号、价格、逾期付款等违约责任的约定。
2、对账单7份，证明2017年4月2日至2017年12月10日原告按照合同约定向被告指定的工程供应了约定的混凝土，被告尚欠原告货款478895元的事实。
3、南通市工程建设网查询的工程建设项目中标候选人公示表，证明原告所供混凝土的案涉工程是由被告公司中标承建，原被告就案涉工程存在事实上的买卖关系。
4、民事委托代理合同一份及代理费发票一张，证明原告已实际支出律师费1万元整，根据合同约定，该笔费用应该由被告承担。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对证据1的真实性不予认可，认为合同是原告与张建宏签订的，合同上加盖的公司印章非其公司使用的印章；对证据2的关联性有异议，认为账单与被告无关；对证据3的三性无异议，但认为工程虽由被告承建，但是实际施工人为张建宏；对证据4的真实性无异议。
本院认证认为，对原告提供的证据1系书证原件，被告虽不认可合同上加盖的印章系伪造其公司印章，但未提供反驳证据，亦未申请对印章真伪进行司法鉴定，故本院认定该证据具有真实性；对证据2的真实性、关联性本院予以认可；对证据3、4，因被告对其三性无异议，本院予以确认，上述证据证明力待后综合分析认定。
经审理查明，2017年1月26日，如皋市政府投资项目工程建设中心的如皋市校外足球训练基地工程项目拟确定的中标人为东伟公司,并对外进行了公示，此后，被告东伟公司承办前述工程。2017年4月2日，原被告签订伟鑫公司预拌混凝土购销合同，约定：一、工程名称：如皋市青少年足球训练基地；二、交货地点：奥体中心东侧。需方申明：我单位是以上建筑工程的被许可施工单位，负责本工程施工的项目部是我单位依法设立的项目部，我单位对该项目部在施工现场的一切行为负责。供货起止日期：2017年4月2日起至该工程混凝土供应结束；三、预计总方量:2500立方；四、混凝土标的、价格，通用品按实结算330元每立方…结算方式：甲方须在每月5日前结付上月货款的40%，余款须在2017年11月1日前全部结清…七、违约责任：需方逾期付款满7天，供方有权停止供砼。到期未付款除承担应付款本金外，需同时承担到期未付款利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。因需方原因造成现场停工或停供砼满30天，或需方任何一期应付款，超过合同约定付款期限满15日未支付的，则供方有权解除本合同，需方则应全额付清货款。重新开工时，双方应另定合同。因以上情况供方起诉到人民法院产生的律师代理费、诉讼费等费用由需方承担。张建宏在甲方处签字，东伟公司加盖印章，伟鑫公司在乙方处盖章。
合同签订后，原告依约向被告承建的如皋市青少年足球训练基地供货，双方庭审中一致确认，从2017年4月2日至2017年12月10日，原告共计向被告供货653895元，并向被告开具了该金额的增值税发票。被告仅向原告支付货款175000元，余款478895元至今未付。原告遂于2018年4月26日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告与江苏金皋律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费10000元，2018年4月24日江苏金皋律师事务所出具了10000元的增值税普通发票。
以上事实有购销合同、7份对账单、委托代理合同、增值税专用发票以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的金额、约定的时间支付货款。本案中，原告已经按约供货，被告理应按期付款。被告虽认为案涉混凝土的实际买受人为张建宏，但该项工程系由被告承建，货款由被告支付，相应的增值税发票也是开具给被告，因此本院认定东伟公司是案涉混凝土的实际买受人，对东伟公司的抗辩意见，不予采纳。关于欠款数额，原被告双方都一致确认尚有478895元货款未支付，原告要求自2017年11月2日起支付逾期付款利息，因原告最后一次送货是2017年12月10日，其要求自2017年11月2日起支付逾期付款利息于法无据，鉴于双方于2018年1月15日最后一次对账，本院酌情支持自2018年1月16日起计算逾期付款利息，原告主张利率标准符合双方合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中对该部分损失进行了约定，原告也实际支出了该笔费用，对于该项损失本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏东伟建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告南通伟鑫混凝土有限公司支付货款478895元、逾期付款利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及律师费10000元。
如被告江苏东伟建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告江苏东伟建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9170元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 崔小兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 金 霁
书 记 员 沙凤仙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3295号
罪犯张文平，男，汉族，1989年8月29日生，初中文化，四川省岳池县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）榕刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人张文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元（已缴纳）。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）闽刑终字第382号刑事判决，维持对被告张文平定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文平确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、福建省福州市中级人民法院（2010）榕刑初字第92号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年12月26日起至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初559号之一
原告：上海新致软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号(软件园1号楼)第四层至第六层。
法定代表人：郭玮，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈海东，上海美易律师事务所律师。
被告：北京天港惠达科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李军，董事兼经理。
委托诉讼代理人：贡勤耘，女。
委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告上海新致软件股份有限公司与被告北京天港惠达科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新致软件股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费3,770元，由原告上海新致软件股份有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初3033号
原告王峰，男，1977年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘彦明，男，1980年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市
原告王峰诉被告刘彦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行了审理。
本院在审理王峰与刘彦明买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回王峰的起诉。
案件受理费298元，由本院退还给原告王峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年九月十八日
书记员 程海滨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)亭民初字第659号
原告朱某，女，1987年3月7日生，住盐城市亭湖区。
被告夏某，男，1986年4月28日生，住盐城市。
案由：变更抚养权纠纷。
本院于2015年5月26日立案受理了原告朱某与被告夏某变更抚养权纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告婚生女夏雨彤变更为随原告朱某生活，被告夏某自2015年5月27日起，每月负担夏雨彤生活费450元，医疗费、教育费凭票由原、被告各半承担，均至夏雨彤独立生活时止。
二、被告夏某享有探视权，周末，寒暑假在不影响夏雨彤正常生活、学习的情况下可以将夏雨彤带至身边共同生活。
案件受理费80元、依法减半收取40元，由原告朱某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 陈律心
审判员 郝 燕
审判员 吕建生
二〇一五年五月二十七日
书记员 高明明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6666号
原告：陈品升，
被告：杨文虎，
原告陈品升诉被告杨文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告陈品升到庭参加诉讼。被告杨文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈品升向本院提出诉讼请求：杨文虎归还借款本金人民币3.6万元。事实和理由：杨文虎于2017年7月2日向陈品升借款4万元。杨文虎之后归还4000元，至今尚欠3.6万元。
被告杨文虎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月2日，杨文虎向陈品升出具的借条载明：“今借到陈品升人民币4万元整，于2017年7月21日还本付息”。同日，杨文虎出具收条确认收到该4万元借款。但杨文虎仅归还4000元，尚欠3.6万元。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。杨文虎为借款人，陈品升为出借人。根据现有证据，杨文虎欠陈品升借款本金3.6万元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文虎于本判决生效后十日内向陈品升归还借款本金人民币3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由杨文虎负担。该款已由陈品升预交，杨文虎于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付陈品升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚 澄