贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初4202号
原告：道周正（受周正），男，1957年6月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：景思进，男，1963年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邢小竹，女，1963年12月25日生，汉族，住贵州省盘县。
第三人：项承兰，女，1976年6月16日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人王龙，云南瀛滇律师事务所律师，执业证号15301201510713650。
原告道周正与被告景思进、邢小竹、第三人项承兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告道周正，第三人项承兰的委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告景思进、邢小竹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告道周正向本院提出诉讼请求：一、判决被告景思进、邢小竹共同偿还原告借款1690000元，2014年6月8日至2016年8月7日期间利息878800元（按月利率5%计算），2016年8月8日后的利息按年利率2%计算。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，经第三人项承兰介绍，被告景思进、邢小竹向原告道周正借款1000000元，双方约定月利率为5%，原告道周正于当日通过农村信用社向被告景思进转账交付600000元，并按被告景思进的指示向第三人项承兰转账交付了400000元。由于被告景思进未还款，被告景思进、邢小竹将1000000元借款的利息按月利率5%计算后计入借款本金，并于2013年12月8日共同向原告道周正出具了1300000的借条和承诺书。2014年6月8日，被告景思进又将1300000元借款的利息计入本金，向原告道周正出具了1690000元的借条，约定的利息仍为月利率5%，借款期限为半年，并注明用思进服务公司的土地规划许可证作为抵押，2013年12月的借条作废。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，已严重违约，应承担偿还借款的义务。此外，原告道周正原来一直使用“受周正”一名，2016年4月通过公安机关更名为道周正，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告景思进、邢小竹未作答辩。
第三人项承兰述称：第三人项承兰从未介绍原被告之间建立借款关系，第三人项承兰也未收到原告道周正支付的款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定，1、道周正、受周正身份证复印件，具备证据三性，予以采信，可作为认定道周正、受周正属同一人的依据。2、2013年12月8日的借条一份、承诺书一份、2014年6月8日借条一份。第三人提出，2013年12月8日的借条三性无法确认，2014年6月8日借条，对真实性、合法性予以认可，第三人作为见证人在该借条上签字，见证的是该签订行为的真实性，对于内容不作确认。对于该组证据综合予以采信，可作为被告景思进、邢小竹曾向原告出具过1300000元的借条，被告景思进向原告出具过1690000元借条的依据。3、账户为×××××和账号×××××的盘县联社客户交易流水记录及两份盘县联社个人账户信息。第三人的质证意见是，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。该组证据中账户为×××××的交易记录与景思进的个人账户信息能相互佐证，予以采信，可作为认定原告于2013年6月8日向景思进转账交付600000元的事实；对于原告道周正的账号×××××的盘县联社客户交易流水记录证明的转账系转给刘二芬，与本案无关联，不予采信。
本院经审理查明事实如下：2013年6月8日，被告景思进、邢小竹向原告道周正借款600000元，并约定了相应的利息，原告道周正通过其账户为×××××转账向景思进支付了600000元。2013年12月8日，被告景思进、邢小竹未偿还借款，遂将借款本金及利息重新计算后，将利息计入本金向原告道周正出具了借条，借条载明，“今借到受周正现金人民币壹佰叁拾万元（1300000.00元）整，借款期限为半年，按百分之五计算月息，……”。2014年6月8日，被告景思进、邢小竹仍未偿还借款本息，被告景思进再次以1300000元作为借款本金，按月利率5%计算利息后计入本金，向原告道周正重新出具了借条，借条载明，“今借到受周正现金人民币壹陆拾玖万元（1690000.00元）整，月息按佰分之五计算，借款期限为半年，从2014年6月8日至2014年12月8日止，在半年之内我保证一次性付清本息，该笔借款用思进服务公司的土地规划许可证作为抵押，我本人景思进在2013年12月份写给受周正的壹佰叁拾万元的借条作废。”，项承兰作为见证人在该借条中签字确认。
另查明，道周正原名为受周正。
本院认为，本案的争议焦点是，本案的借款本金是多少，原告主张的借款本息是否应支持。
原告道周正虽陈述被告景思进、邢小竹2013年6月8日与其借款的本金为1000000元，但并未提供1000000元的借条，且原告道周正向本院提供的银行交易流水记录仅证明原告道周正向被告景思进交付了600000元，故本案2013年6月8日原被告之间的借款本金应确认为600000元，原告主张最初的借款本金为1000000元的理由不能成立，不予支持。被告无力偿还600000元借款，将利息计入后期借款的本金并重新出具借条，计入后期借款的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告道周正2013年12月8日计入后期借款的本金的利息应按年利率24%计算，即自借款之日起到2013年12月8日止，计入后期借款的利息应为，72197.26元（600000元×24%÷365天×183天≈72197.26元），故应认定2013年12月8日的借款本金为672197.26元；2014年6月8日计入借款本金的利息为80442.67元（672197.26元×24%÷365天×182天≈80442.67元），2014年6月8日的借款本金应认定为752639.93元，原告主张1690000元，本院仅支持752639.93元，超过部分不予支持。对于原告主张的2014年6月8日至2016年8月7日的利息，因2014年6月8日已计入前期借款本金，原告主张的该期间的利息应从2014年6月9日计算，原告在庭审中陈述该期间的利息是按月利率5%计算过高，应按月利率2%计算，即该期间的利息应为396390.36元（752639.93元×2%÷30天×790天≈396390.36元），原告主张超过部分不予支持。从2016年8月8日后的利息按年利率2%计算，不违反法律规定，可计算至借款本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告景思进、邢小竹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告道周正借款本金752639.93元，并支付2014年6月9日至2016年8月7日的利息396390.36元，从2016年8月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，按年利率2%计算。
二、第三人项承兰在本案中不承担责任。
三、驳回原告道周正的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27350元，由被告景思进、邢小竹承担15141元，原告承担12209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 再 武
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 刘 正 会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹珂（代）