江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1827号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
负责人王光延，该行行长。
委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告闵子珊。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告龙瀚，系被告闵子珊配偶。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告闵子珊（下称第一被告）、龙瀚（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛，第一被告及其委托代理人廖小勇、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，第一被告向原告申请办理一张白金信用卡，信用额度30万元。约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。2015年4月30日至2016年5月12日，第一被告共计透支224991元。第一被告严重逾期，未清偿所欠借款本金、利息及滞纳金共计226657.52元。另，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故第二被告应对该债务承担共同还款责任。原告多次催促被告履行债务，被告未履还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告清偿本金224991元、利息389.49元、费用1227.3元，共计226657.52元（截止2016年5月12日）以及至实际还清欠款之日止的其他利息、罚息；2、本案诉讼费由被告共同承担。
第一被告辩称，对还款金额有异议，原告应提交相应的证据予以确认，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
第二被告辩称，原告向第一被告发放信用卡的程序不符信用卡发放规程，第一被告不具备拥有10万元额度的信用卡；第一被告通过信用卡透支的金钱没有用于夫妻共同生活，第二被告不应承担共同还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、两被告身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。
二、信用卡进件受理表、个人综合授信额度申请表、用款计划书、合规用卡承诺书、信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、信用卡对账单。证明2015年4月15日，第一被告向原告申请办理信用卡，授信额度30万元，第二被告在个人综合授信额度申请表上签字同意承担共同还款责任，原告当日受理并及时向第一被告发放信用卡，该信用卡领用合约对相关利息及滞纳金有明确约定，自2015年4月30日至2016年5月12日，第一被告共计透支224991元未按时还款，第一被告已严重逾期未清偿所欠本金借款及滞纳金共计226657.52元。
三、结婚证复印件一份，证明第二被告系第第一被告的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，第二被告应该承担还款责任。
第一被告未向本院提交证据。
第二被告为抗辩原告诉请向法院提交了江西省公安消防总队任命书一份，证明第二被告的转业费并没有产生。
对原告的第一组证据，第一、二被告均无异议；对原告第二组证据，第一被告质证称，信用卡透支本金是224991元，具体利息不清楚。第二被告质证称，授信额度申请表这里面的申请额度，还款方式、用途及申请额度有效期均为空白；交易金额流水中，2015年5月27日有一笔36000元的银行金额，用于一次性扣除该信用卡三年的利息。
对原告提交的第三组证据，第一被告无异议；第二被告质证称，虽然该债务发生在夫妻关系存续期间，但是这笔债务没有用于夫妻共同生活，第二被告不需要承担还款责任。
对第二被告提交的第一组证据，原告和第一被告均质证称，该证据与本案无关。
对上述证据，本院作如下评判：
对原告提交的第一组证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，第一、二被告对该组证据中的信用卡进件受理表、个人综合授信额度申请表、用款计划书、合规用卡承诺书、信用卡申请表、信用卡领用合约的真实性和客观性无异议，本院对上述证据载明的内容予以确认；对该组证据的消费记录、信用卡对账单，第一被告对信用卡透支本金数额无异议，且第二被告也未提出异议，故本院对第一被告信用卡透支本金224991予以确认。对利息389.49元及滞纳金1277.03元，第一、二被告提出异议，本院认为，根据原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条（利息和收费），该条明确约定第一被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，第一被告除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，根据原告提交的交易明细，第一被告于2016年3月27日、4月27日均透支了8333元，合计16666元，按双方约定的利息及滞纳金的计算，第一被告应支付的分期付款利息分别为2016年3月27日125元，2016年4月27日两笔分期付款利息分别为262.49元和2元，合计389.49元，上述三笔分期付款利息均发生在第一、二被告所主张的2015年5月27日支付36000元一次性扣除信用卡三年的利息之后，故对第一、二被告主张已冲抵了分期付款利息的异议，本院不予认可，故对原告该利息的计算本院予以确认。因第一被告分别于2016年3月27日，4月27日透支本金16666元后，按双方签订的信用卡领用合约，应支付逾期滞纳金，原告主张2016年3月27日的滞纳金为416.65元，2016年4月27日的滞纳金为860.38元符合合同约定，本院予以确认。对原告提交的第三组证据，本院认为，第一、二被告对其真实性无异议，本院对第一、二被告系夫妻关系予以确认。对第二被告提交的第一组证据，本院认为，该证据与本案无关，原告与第一被告异议成立。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2015年4月15日，第一被告向原告申请办理一张白金信用卡，信用额度30万元。约定第一被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。第二被告在个人综合授信额度申请表上签字确认，该申请表声明及授权条款中第二条配偶声明及授权载明“本人同意其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任”。2015年4月30日至2016年5月12日，第一被告共计透支本金224991元，利息389.49元，逾期滞纳金1277.03元，合计226657.52元。另，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次催促被告履行债务，被告未履还款义务。故原告为维护自身的合法权益向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取银行卡的行为是有效的民事法律行为。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，实为一份约定双方权利义务的合同，该合同成立生效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。第一被告用领取的信用卡截止至2016年5月12日透支本金224991元，利息389.49元，逾期滞纳金1277.03元，合计226657.52元未按时还款，属违约行为。原告诉请第一被告归还上述款项及至实际还清欠款之日止的其他利息罚息的请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求第二被告对第一被告借款本息及滞纳金承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，第二被告未提供证据证明原告与第一被告之间的债务属于第一被告的个人债务，且第二被告在信用卡领用合约上签字确认将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，并承担还款责任。故对第二被告认为该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予支持，对原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第一百四十四条和《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闵子珊、龙瀚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡欠款本金224991元，利息389.49元，逾期滞纳金1277.03元，合计226657.52元，并承担自2016年5月13日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，财产保全费1770元，合计6470元，由被告闵子珊、龙瀚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎 青