wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1932号
原告：王超，男，1969年2月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：胡家武，男，1968年4月30日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原告王超诉被告胡家武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告胡家武及其委托诉讼代理人姚国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务款10万元。本案的受理费由被告承担。事实和理由���2013年4月17日王超给胡家武在吴城水管所涵洞口至月河地界交界处修渠，双方签有施工合同，约定水泥硬化8元一平方，共16250平方米，合款130000元。完工后原告王超多次催要工程款，被告胡家武却将工程款给了原告王超的记工员徐新文，徐新文将工程款预支给工人们一部分，工程结束四年没有给工人结算帐，因工人是王超雇来的，工人们找原告王超讨要工钱，请求被告胡家武支付王超工程款100000元。
被告胡家武辩称，原告诉状所述与事实不符，实际工程量是16000平方米，合款应为128000元。王超和徐新文是合伙关系。施工期间原告很少在施工现场，施工主要由徐新文负责，被告将工程款交给徐新文并无不当。被告分三次支付给徐新文121000元时原告在场，但未提任何异议。应从原、被告共同决算的128000元工程款中扣除，实际被告仅欠原告工程款7000元，请法庭��据本案相关事实作出合理合法的判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方2013年4月11日签订的施工合同和工程完工双方对工程量决算结果16000平方米，合款128000元没有争议的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告辩称，原告王超与第三人徐新文系合伙关系，因被告未提交相关证据印证，且原告不予认可，本院不予采信。被告已支付121000元，但原告只认可50650元，其余款项原告不予认可，本院不予支持。
本院认为，被告承认支付给原告工程款50650元的事实，原告予以认可，本院予以支持。原被告签订主渠道混凝土硬化施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同的相对性原则，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定完成了施工任务，被告胡家���欠原告工程款77350元，构成违约。综上所述，原告请求支付所欠工程款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡家武于本判决生效之日起五日内向原告王超支付下欠工程款77350元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王超负担150元，被告胡家武负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐培培
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1611号
原告陈占怀。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
被告咸阳金源建材有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区钓台镇东江渡。
法定代表人张亚芳，该公司总经理。
联系人魏喜平，该公司副总经理。
被告西安秦大建设有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付*号。
法定代表人荆高潮，该公司执行董事。
委托代理人杨长河，该公司副总经理。
被告薛银华。
原告陈占怀诉被告咸阳金源建材有限责任公司（以下简称金源公司）、西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）、薛银华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占怀及其委托代理人桑佳佩、被告金源公司的委托代理人魏喜平、被告秦大公司的委托代理人杨长河、被告薛银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占怀诉称，原告于2014年9月与被告金源公司建立外墙真石漆的劳务承包合同关系，组织劳务人员进入被告承包的天下荣郡项目d5#号楼进行劳务施工，并按照约定完成了该项目工程，被告金源公司的项目负责人魏喜平于2015年7月21日向原告出具条据：西安秦大建设高陵天下荣郡d-5#楼外墙真石漆欠工人款301770，大写叁拾万零壹仟柒百柒元。但被告金源公司至今为止未依约支付该劳务费，拖欠农民工工资。后得知该项目发包人即本案被告秦大公司也未向被告金源公司支付该工程款，且被告薛银华系挂靠被告西安秦大建设有限公司承包，因此以上被告应依法支付原告劳务费，故诉至法院请求判令：请求判令几被告连带支付原告劳务费30.1770万元，并按银行同期贷款利息计算利息（利息由2015年7月21日算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告咸阳金源建材有限责任公司辩称，1、2014年9月30日与被告2签订了外墙真石漆合同，2014年10月4日开始施工，至同年12月20日停止施工。在这之前，被告2付给我方18万元，下欠劳务费是31.8万元。2015年5月4日完工，完工后与被告3核算欠劳务费31.8万元。经多次催要无果，我公司起诉被告2、3索要劳务费一案，高陵法院于2016年7月27日调解结案，确认被告3下欠我方劳务费31.8万元并承诺于2016年9月30日前支付完成，但被告3至今未支付，我公司也已经向高陵法院申请强制执行。2、原告与我公司签订劳务承包合同属实，原告在天下荣郡项目D5#号楼进行劳务施工属实，原告也已经完工，我公司下欠原告劳务费属实，但原告称我公司下欠其劳务费30.177万元不对，数额应为20.63万元。
被告西安秦大建设有限公司辩称,原告与被告没有劳务承包合同关系，被告没有给原告出具过任何欠款条，原告诉被告拖欠劳务费没有法律事实和依据。原告诉被告拖欠金源公司外墙真石漆工程款没有法律依据。金源公司的工程款属于被告薛银华的欠款，我公司和原告、金源公司没有任何债权债务关系。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告薛银华辩称，1、原告与被告没有劳务承包合同关系。2、我没有给原告出具过任何欠款条，我不欠原告劳务费，原告请求利息和我无关系，我也不知道原告是怎么算来的。3、原告诉我拖欠咸阳金源建材有限责任公司在高陵天下荣郡D5#施工的外墙真石漆工程款，是我和咸阳金源建材有限责任公司之间的债权债务关系。金源公司也已把我申请执行了，我和原告之间没有任何债权债务关系。4、原告诉咸阳金源公司拖欠劳务费，和我没有法律关系。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，原告陈占怀与被告金源公司签订劳务承包合同，约定由原告陈占怀组织劳务人员为被告金源公司承包的天下荣郡项目D5#号楼的外墙真石漆进行劳务施工，但原、被告当庭均未提交该合同。合同签订后，原告陈占怀组织劳务人员进行了施工，原告施工完毕后，被告金源公司的工作人员魏喜平于2015年7月21日向原告陈占怀出具欠条，该欠条显示：“西安秦大建设高陵天下荣郡D-5#楼外墙真石漆欠工人款301770元，大写叁拾万零壹仟柒百柒元。”原告陈占怀称该欠条中的欠款魏喜平欠工人的劳务费，被告金源公司称该欠款是秦大公司的薛银华欠其的劳务费，且被告金源公司代理人魏喜平称该欠条是原告强行将其拉到马家湾让其书写。证人毛某当庭表示：“原告活干完以后，原告和工人找魏喜平要账，把魏喜平带到马家湾，我报了警，后来我又和原告及几个工人去了马家湾，在马家湾原告和魏喜平对账，原告提出由魏喜平给其出具欠条，由原告去找被告3要账，然后魏喜平给原告出具了欠条。欠条中的欠款是薛银华欠魏喜平和小陈（原告）的钱，当时魏喜平不写这个欠条工人就不让他走，小陈（原告）当时说这话了。”
另查明，我院受理的原告金源公司（本案被告）诉被告秦大公司、薛银华合同纠纷一案于2016年7月27日在我院达成调解：“一、被告薛银华下欠原告金源公司劳务费31.8万元；二、被告薛银华在2016年9月30日前一次性支付原告金源公司劳务费31.8万元及逾期付款利息；（利息从2015年7月27日开始计算至2016年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）三、本案诉讼费由被告薛银华承担；四、双方再无其他法律纠纷。”
以上有当事人陈述、庭审笔录、欠条、民事调解书、通话记录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告陈占怀与被告金源公司均认可原告陈占怀在被告金源公司处承包天下荣郡D-5#号楼外墙真石漆劳务，故本院依法确认原告陈占怀与被告金源公司之间成立劳务承包合同关系。原告陈占怀提交欠条证明被告金源公司欠其外墙真石漆工人款301770元，被告金源公司对此不予认可，本院结合被告金源公司及证人毛某的当庭陈述认定，原告陈占怀要求被告金源公司支付其下欠劳务费30.1770万元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。由于原告陈占怀与被告金源公司之间的债权债务数额不明确，故原告陈占怀要求被告秦大公司、薛银华承担连带赔偿其30.1770万劳务费的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原告陈占怀要求三被告连带支付下欠劳务费的利息，但原告当庭并未提交相关证据，属证据不足，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈占怀要求被告咸阳金源建材有限责任公司、西安秦大建设有限公司、薛银华连带支付其劳务费30.1770万元以及利息的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告陈占怀承担。（原告已预交5880元，本院退付其2940元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 索佳乐
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初4360号
原告新乡市容川机械设备有限公司。
法定代表人付东发，任经理。
统一社会信用代码：914107285908232336
住所地：长垣县魏庄工业区华豫大道南段西侧。
委托代理人付永发，男，汉族，1984年9月20日出生，住长垣县，该公司销售经理。
被告河南省力源重型起重机有限公司。
法定代表人韩会香。
住所地：长垣县魏庄镇工业区。
原告新乡市容川机械设备有限公司与被告河南省力源重型起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院即日决定受理向原告送达受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市容川机械设备有限公司委托代理人付永发到庭参加了诉讼，被告河南省力源重型起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市容川机械设备有限公司诉称，2013年2月2日，原、被告双方签订变频器销售合同，原告依约向被告供应了价值165000元的变频器，被告接收原告所提供变频器并已投入使用。双方约定：被告预留10000元作为质保金，质保期为自送货到被告处入库后18个月，质保期届满后付清预留质保金，但被告接收原告提供变频器30个月有余，被告至今未付。现要求被告河南省力源重型起重机有限公司给付质保金10000元并承担本案诉讼费用。
被告河南省力源重型起重机有限公司未答辩。
原告新乡市容川机械设备有限公司向本院提交的证据材料有：证据1、2013年2月2日原告与被告签订的《产品销售合同》1份，证明原告与被告达成买卖合同关系，由原告为被告提供变频器40台，价款总额165000元，并约定预留10000元作为诚信合作保证金，其余提货付清全款。我公司履行完交货义务后，双方协商将该10000元转为质量保证金，待质保期满后支付我公司。
证据2、2013年9月4日被告公司出具的欠条1份，证明被告欠原告质保金10000元，现质保期已满，应支付给原告。证据3、新乡市容川机械设备有限公司销售出库单5份，证明我公司依合同全面履行了供货义务。因供完货所以被告收回了其公司出具的入库单等材料。
被告河南省力源重型起重机有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。证据3与证据1、2形成证据链条，能佐证原告已按合同约定向被告提供变频器40台，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2013年2月2日，原、被告签订《产品销售合同》1份，合同中约定由原告向被告提供变频器40台，价值165000元，按被告要求不定期分批供货；约定预留10000元作为诚信合作保证金，其余提货付清全款；质保期限为售出之日起18个月。2013年5月9日原告按合同向被告提供最后一批变频器。2013年9月4日被告向原告出具欠条1份将诚信保证金10000元转为质保金，并口头约定质保期满后支付原告，欠条内容为：“欠条今欠到容川机械付永发质保金壹万元整￥10000力源公司欠款人董恒静（会计）签章河南省力源重型起重机有限公司财务专用章2013年9月4日”。现质保期限已满，经原告催要被告以经济紧张为由至今未付。
本院认为，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物满足条件后，被告应支付全部货款，原、被告约定预留10000元为质量保证金质保期满后支付原告，是双方真实意思表示，双方应按约履行义务。根据合同质保期限为18个月，即2013年5月9日至2014年11月9日，现质保期限已超出，被告应向原告支付质保金10000元。综上，原告要求被告给付质保金10000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省力源重型起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市容川机械设备有限公司人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省力源重型起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一七年一月十九日
书记员 吕伟伟
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审61号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵计奎，男，1972年1月4日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵计奎违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第74号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第074号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第074号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1170号
原告：泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村八组，统一社会信用代码510521000024905（1-1）。
投资人：李树璋，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐明华，男，1968年2月27日生，汉族，住四川省泸县，（系公司员工）
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：四川千艺建筑工程有限公司，住所地泸县天兴镇，统一社会信用代码91510521204852934C。
法定代表人：赖世龙，系公司经理。
委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。
被告：杨洪武，男，1974年3月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：梁雨婷，四川拥慧律师事务所律师。
原告泸县吉祥新型墙材厂与被告四川千艺建筑工程有限公司、杨洪武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县吉祥新型墙材厂撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告泸县吉祥新型墙材厂负担。
审 判 员 吴俊君
二〇一七年五月九日
法官助理 黄胜漪
书 记 员 汪华蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4682号
上诉人(原审被告)：张先碧。
委托诉讼代理人：李玲，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州经济开发区顺鑫钢模站，住所地徐州经济技术开发区三环东路**号。
经营者：祖革飞。
上诉人张先碧因与被上诉人徐州经济开发区顺鑫钢模站（以下简称顺鑫钢模站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人张先碧的委托诉讼代理人李玲，被上诉人顺鑫钢模站的经营者祖革飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张先碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人支付租金的义务。2013年4月上诉人与被上诉人因为一些原因签订钢模租赁合同，但该合同并未履行，这一点通过被上诉人手中的合同内容中有押金2万元的字样被被上诉人划掉能够反映出来。租赁物实际由韩广春、邵述琼使用，使用过程中，二人拖欠被上诉人的租赁费用，被上诉人在（2013）铜张民初字第732号案件中向韩广春主张权利。由此可见，租赁合同的履行主体双方为被上诉人与案外人，上诉人没有支付租金的义务。2、被上诉人的租金应当先向陈明月提出申请强制执行，被上诉人没有提供向陈明月申请执行的证据，也没提供陈明月是否实际履行还款的证据，该案不属于法院受理范围。3、一审法院遗漏诉讼当事人，本案应追加邵述琼，韩广春为被告或第三人，当事人可以申请追加，当事人不申请追加的情况下，一审法院应向当事人释明或法院依职权追加。
被上诉人顺鑫钢模站辩称：本案证据确凿，事实清晰。上诉人提出押金2万元被划掉是因为上诉人没有给被上诉人押金2万元，所以划掉。上诉人实际使用租赁物，以往的判决已经作出了认定。上诉人亲笔书写结算单，表明还款时间、还款数额。虽然结算单上注明先对陈明月一案申请执行，但该约定无效且被上诉人也在规定时间内申请了执行。本案属于原审法院受理范围。请求驳回上诉，维持原判。
顺鑫钢模站向一审法院起诉请求：判令张先碧支付租金38342.40元及逾期付款滞纳金（从应付款之日起至判决确认给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年3月22日，顺鑫钢模站的经营者祖革飞与张先碧签订钢模租赁合同，约定顺鑫钢模站将钢管、扣件、顶丝等出租给张先碧，租金标准为钢管每米每日租金为0.01元、扣件每个每日0.008元、顶丝每根每日0.03元，租赁期限为2013年3月22日至4月21日。之后，顺鑫钢模站将3467米钢管、150个扣件、200根顶丝交付给张先碧。经结算，张先碧确认欠顺鑫钢模站2013年3月22日至2014年12月31日租金38342.40元，承诺2014年1月20日前付租金2万元，逾期每日支付滞纳金10元。
另查明，张先碧将上述租赁物用于案外人邵述琼承包的龙王坝涵洞工程。2013年4月14日，邵述琼将该工程转包给案外人韩广春用于抵债，上述租赁物由韩广春在该工程中继续使用。2013年4月26日，案外人陈明月称其与邵述琼之间有债务纠纷，将上述租赁物拉走。2013年10月15日，祖革飞（张先碧系委托代理人之一）以韩广春、陈明月为被告，以邵述琼为第三人，诉至法院，要求韩广春、陈明月返还上述租赁物并赔偿占用期间的租金损失。铜山区人民法院判决陈明月返还租赁物，驳回祖革飞的其他诉讼请求；2014年11月29日，徐州市中级人民法院终审判决予以维持一审判决。
一审法院认为，1、关于顺鑫钢模站的诉讼主体资格问题。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故徐州经济开发区顺鑫钢模站作为本案原告主体适格。2、关于张先碧是否有支付租金的义务。张先碧以承租人身份与顺鑫钢模站签订钢模租赁合同并进行结算，双方成立租赁合同关系，均应依约履行合同义务；不论租赁物是否由张先碧本人实际使用，均不能否定其与顺鑫钢模站之间存在租赁合同关系的事实。故，张先碧应向顺鑫钢模站支付租金。在履行租金义务后，可依法向其他受益人或侵权人追偿。3、关于租金数额的确定问题。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。案涉租赁物被陈明月拉走而未能及时返还，张先碧作为承租人应负保管责任；且张先碧对顺鑫钢模站主张的租金数额38342.40元也予以认可，应当予以确认；张先碧辩称邵述琼支付了部分租金，但没有证据证实，故不予采信；张先碧辩称顺鑫钢模站应先对陈明月申请强制执行方能主张其租金，没有法律依据，不予支持；顺鑫钢模站主张张先碧自2014年4月21日起按每日10元支付滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。遂判决：被告张先碧于本判决生效之日起十日内向原告徐州经济开发区顺鑫钢模站一次性支付租金人民币38342.40元并支付滞纳金（按每日10元，自2014年4月21日计算至本判决确定履行之日）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人是否应当承担支付租金的问题。上诉人主张自己并非租赁物的实际使用人，以此为由拒绝承担支付租金的责任。本案中上诉人与被上诉人顺鑫钢模站之间签订了《钢模租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。依据合同相对性原则，上诉人是涉案租赁物的承租人，应当承担按照合同约定支付租金的义务。而上诉人所说的双方签订了租赁合同后并未履行的问题，其依据是被上诉人手中持有的租赁合同中实收押金一栏处“两万元整”字样被划掉。对此被上诉人不予认可，其陈述“两万元整”被划掉是因为自己确实没有收到押金。虽然被上诉人持有的钢模租赁合同中实收押金一栏处“两万元整”字样被划掉，从字面意思看，只是说明不存在收取押金的事实，无法据此推导出双方之间租赁合同并未履行的结论。相反，被上诉人提交的出库单上收货人一栏有上诉人张先碧的签字，说明被上诉人按照其与上诉人签订的钢模租赁合同履行了给付租赁物的义务。因此，本院认定上诉人与被上诉人签订的钢模租赁合同成立且生效，并且双方也已实际履行，上诉人认为钢模租赁合同没有履行这一说法不能成立。至于上诉人租赁涉案租赁物后租赁物被他人拉走占有的问题，是另一法律关系，不能影响被上诉人依据租赁合同的债权关系向上诉人主张权利。因此，上诉人认为一审法院遗漏必要诉讼当事人或一审法院应当依职权追加当事人的说法，不能成立。
综上，上诉人张先碧的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人张先碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月十七日
书记员 许 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2470号
罪犯仲其春，现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年8月26日作出(2011)沭刑初字第0530号刑事判决，以被告人仲其春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第246号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年2月3日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯仲其春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。罚金五千元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲其春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲其春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仲其春减去有期徒刑六个月十三日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 烨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初253号
原告：天津冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区太阳城紫玉名邸5号。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托诉讼代理人：王丽婷，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高丰村。
法定代表人：陆金，总经理（未到庭）。
原告天津冶金集团商贸有限公司与被告葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款2766145.44元；2.判令被告以欠付款项为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年4月1日起至全部付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年10月8日签订两份《煤炭购销合同》，由原告从被告处采购煤炭，被告按照约定发货至指定港口，煤种为无烟煤，数量分别为12000吨±10%与30000吨±10%。协议签订后，原告分四次以电汇方式向被告合计付款8450000元，被告共发货27000吨，开具发票金额合计4718520元。后经双方于2016年4月11日对账确认，截至2016年3月31日，被告尚欠原告货款2866145.44元。2017年11月14日，被告向原告还款100000元，现尚欠2766145.44元至今未付。经原告多次催要未果，故成讼。
被告未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2014年10月8日以传真方式签订《煤炭购销合同》两份，约定原告从被告处采购煤炭，被告按约定将货物发至原告指定港口。煤炭的品种为无烟煤，数量分别为12000吨±10%与30000吨±10%，并约定了双方当事人的其他权利、义务。协议签订后，原告以电汇方式分别于2014年9月30日向被告汇款2500000元；于2014年10月08日向被告汇款2200000元；于2014年10月13日向被告汇款3150000元；于2014年10月17日向被告汇款600000元，以上合计8450000元。被告收到货款后，仅向原告供货27000吨，并于2014年11月18日为原告开出发票41张，金额总计4718520元。因被告未向原告供应剩余货物，于2015年6月24日向原告返还现金883854.56元。2016年4月11日，经对账后被告确认截至2016年3月31日，尚欠原告货款2866145.44元。双方于对账日签订《协议》，被告承诺于2016年6月30日前将所欠款项还清，并制定还款计划如下：1.2016年4月还款1000000元；2.2016年5月还款1000000元；3.2016年6月还款866145.44元。协议签订后，被告于2017年11月14日通过案外人孙红生的账户向原告还款100000元，余款2766145.44元至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按协议约定向被告支付货款后，被告应按协议约定及时向原告供货。现被告尚欠部分货物未供，原告要求被告返还未供货部分的货款并不当，本院予以支持。因被告长期占用原告货款，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因原、被告于2016年4月11日签订《协议》一份，原告对于被告的还款计划予以确认，故利息起算的时间，应从被告逾期付款之日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津冶金集团商贸有限公司偿还货款2766145.44元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照所欠货款1000000元的中国人民银行同期同档基准利率计算；自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照所欠货款1000000元的中国人民银行同期同档基准利率计算；自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照所欠货款766145.44元的中国人民银行同期同档基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28929元，公告费600元，合计29529元，由被告葫芦岛市南票区强盛燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 刘 娜
二０一八年五月二十一日
书 记 员 孟详帅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执587号之一
申请执行人朱丰。
被执行人马国。
申请执行人朱丰与被执行人马国的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项40000元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人名下的苏D的汽车（申请执行人不主张扣押），依法将被执行人马国列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。另查明，被执行人马国无银行存款、无登记车辆、无登记房产、无工商登记信息、无公积金账户等财产信息；被执行人马国系四川省巴中市人，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人对执行情况无异议亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 超
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1024民初221号
原告：周号成,男，生于1952年8月20日，汉族，农民，住陕西省山阳县漫川关镇李家坪村72号，公民身份号码：612525195208204217.
被告：朱成明，男，生于1967年1月20日,汉族，农民,住陕西省山阳县漫川关镇李家坪村朱家垣组，公民身份号码：612525196701204214。
本院在审理周号成与朱成明民间借贷纠纷一案中，原告周号成以其已与被告私下达成和解为由于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告周号成的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周号成撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告周号成负担。
审判员 王 乐
二〇一七年三月十四日
书记员 刘雅婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1260号
原告：张文。
被告：白银美邦装饰工程有限公司。
法定代表人：董维亮，该公司执行董事兼经理。
被告：董维亮。
原告张文与被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2017年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加了诉讼，被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程款75500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告与被告签订装修合同，原告按约定给付工程款共计126600元，但被告未按约定完成装修工程，经原告多次催促，被告一直以各种理由推诿，未完成装修工程，后原告与被告董维亮根据装修工程预算，被告认可应当给原告退还工程款75500元，并给原告出具欠条一张，保证按2016年5月30日之前还清，但之后被告未按约定返还工程款。
被告白银美邦装饰工程有限公司缺席（未答辩）。
被告董维亮缺席（未答辩）。
原告围绕诉讼请求提供了装修合同一份、收据四张、未装工程减项单一份、欠条一份、董维亮的身份证复印件一份。经本院审查，本院对原告提供的装修合同一份、收据四张、未装工程减项单一份、欠条一份、董维亮的身份证复印件一份及本院调取的白银美邦装饰工程有限公司的内资企业基本信息一份，其内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告与被告白银美邦装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同一式两份，约定被告白银美邦装饰工程有限公司承建原告位于平川区润景园24-2-301室的装饰工程，工程造价156000元，工程承包方式为白银美邦装饰工程有限公司包工、包全部材料，约定2015年7月8日开工，2015年9月27日竣工。原告按照合同约定支付工程价款。2015年7月6日原告向被告白银美邦装饰工程有限公司支付工程价款56000元，2015年8月28日原告向被告白银美邦装饰工程有限公司支付工程价款50000元，2015年9月24日原告向被告白银美邦装饰工程有限公司支付工程款10000元，同月26日原告向王振明（白银美邦装饰工程有限公司的监事）支付工程款10000元，2015年10月7日原告向被告白银美邦装饰工程有限公司支付装修油漆材料费600元。2015年9月27日合同竣工日到期后，被告白银美邦装饰工程有限公司未完成装修工程。2016年1月26日，被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮给原告出具欠条一张，载明“今白银美邦装饰工程有限公司欠润景园24-2-301装修款75500元，大写柒万伍仟伍佰元整，业主姓名：张文，还款日：2016、5、30，分批次还清”。
另查明：白银美邦装饰工程有限公司的监事是王振明、执行董事兼经理是董维亮；法定代表人是董维亮。
本院认为，原告与被告白银美邦装饰工程有限公司签订装饰工程施工合同合法有效，双方应按合同履行；被告白银美邦装饰工程有限公司未按合同完成装修工程，应向原告退还工程款并承担违约责任，但原告未请求二被告承担违约责任，本院不予审查，故对原告要求二被告支付其工程款的请求本院予以支持；被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮经公告传唤未到庭是对其权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮于本判决生效后十日内支付欠原告张文工程款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告白银美邦装饰工程有限公司、董维亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 路翠珍
人民陪审员 李锦政
二〇一七年二月七日
书 记 员 马天丽
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第477号
原告包头市众信物业服务有限公司
住所地包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园
法定代表人卓国锦
委托代理人程颖，系该公司员工
被告刘晶，女，汉族，现住包头市东河铁西区西五街居然警苑2-305。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘晶物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾晓燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第704号
原告王凡。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人李建忠。
原告王凡与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凡诉称，2014年7月7日，茹国柏驾驶冀F×××××号轿车沿徐水县纬三路由西向东行驶至徐水县朝阳北大街丁字路口时，因操作不当冲出道路造成车辆损坏、驾驶员茹国柏受伤，乘车人王凡、郭富杰受伤的交通事故。事故发生后，三人在徐水县人民医院住院治疗。茹国柏出院后王凡赔偿其医疗费、误工费等各项损失9800元。郭富杰出院后，王凡赔偿其医疗费、误工费等各项损失7000元。冀F×××××车辆受损。后在理赔过程中，双方发生争议，原告诉于本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计106124.59元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法庭核实驾驶员是否是茹国柏，事发后交警是否做酒精检测，以确定是否属于保险责任；确认保险责任后，对其合法损失同意在保险限额内赔付；3、诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2014年6月6日，原告王凡所有的车辆冀F×××××小型轿车在被告处投保交强险（保险期间自2014年6月6日起至2015年6月6日止）、机动车损失保险（保险金额78120元）、第三者责任保险（保险金额200000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元/座*4座）及不计免赔率等，商业险保险期间自2014年6月7日起至2015年6月6日止。2014年7月7日，茹国柏驾驶该被保险车辆沿徐水县纬三路由西向东行驶至徐水县朝阳北大街丁字路口时，因操作不当冲出道路造成车辆损坏、人员受伤，（果树、杨树、玉米）损坏的交通事故。上述事实，有2014年7月20日徐水县交警大队出具的证明为证。被告对该证明有异议，并且提供代抄单及邯郸燕赵司法鉴定中心对冀F×××××长城轿车的事故成因的鉴定意见书，以证实事故发生后，刘克前向公司报案，称自己驾车发生事故，但经鉴定该轿车报案驾驶员刘克前非实际驾驶员，从而被告推定真正的驾驶员是茹国柏，且为酒后驾驶。事故发生后，王凡、茹国柏、郭富杰三人受伤，均到徐水县人民医院治疗，其中原告王凡医疗费1508.20元，茹国柏医疗费2071.20元，郭富杰医疗费2133.19元。为施救该车辆，原告支付费用5000元。后原告该车辆经北京市国宏信价格评估有限公司评估，车损为76412元，原告为此支付鉴定费4700元。三人受伤后，原告出具证明，以证实其月工资收入及误工情况，被告有异议。在庭审中，被告对原告的赔偿协议亦不予认可。
以上事实，除当事人陈述外，有事故证明、原告身份证、行驶证、驾驶证、保单诊断证明、医疗费票据、误工证明及工资证明、车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，根据保险合同约定及保险法的规定，保险公司的赔偿条件已经成就。交警部门出具的证明证实发生事故时的实际驾驶人是茹国柏，而不是报案人刘克前，被告提交的关于事故成因的鉴定意见与该交警部门的证明相互吻合。不论驾驶人是谁以及是否酒后，均不会对赔偿产生影响，故因此次事故给原告造成的各项损失，被告应予赔付。事故发生后，原告支付施救费5000元，有票据为证，该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的。被告对此有异议，称金额过高，但未出示相反证据，故对其抗辩不予采信。为证实其车辆损失，原告方委托专业机构进行鉴定，扣除残值后其损失为76412元，该数额并未超出车辆的实际价值。被告有异议，称该鉴定属于原告单方委托，并且口头申请重新鉴定，但未出示足以反驳的证据，不符合申请鉴定的条件，故本院对其申请予以驳回，同时对原告的鉴定结果予以认定。原告支出鉴定费4700元，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。原告主张其本人医疗费1508.20元，茹国柏医疗费2071.20元，郭富杰医疗费2133.19元，并且提供诊断证明及医疗费票据予以佐证，被告无异议，本院予以认定。事故发生后，三人均在门诊治疗，并未显示住院。原告主张误工，被告有异议，原告提交的证据不足，本院不予支持。原告主张已经赔付伤者，被告有异议，其赔偿协议的真实性难以确定，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用共计91824.59元（施救费5000元+车损76412元+鉴定费4700元+医疗费5712.59元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王凡损失共计91824.59元。
二、驳回原告王凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由原告王凡负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1000元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年八月十一日
书记员 翟 萌
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初283号
原告：李光勤，男，汉族，1967年3月28日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路*号*幢***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
李光勤与四川省千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李光勤于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光勤撤诉。
案件受理费减半收取50元，由李光勤负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈 强
书 记 员 陈卓婷
--1--
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异91号
异议人（拟追加被执行人）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人：丛希芬，男，1941年7月6日出生，汉族，吉林市某厂退休工人，住吉林市九站糖厂。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人：程连成，男，1953年6月26日出生，汉族，吉林市吉林市某加工厂厂长，住址不详（经公告送达未到庭）。
被执行人：吉林市公交劳动服务公司，住吉林市中康路14号（未到庭）。
本院在执行丛希芬与吉林市连成骨粉加工厂（以下简称骨粉厂）、程连成、吉林市公交劳动服务公司（以下简称劳服公司）债务纠纷一案中，异议人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）对本院2016年7月8日作出的（2002）船执字第623号追加异议人为被执行人的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月12日举行了听证。异议人公交集团的委托代理人郑海英，申请执行人丛希芬及其委托代理人王旭明参加了听证。被执行人程连成、劳服公司经公告送达未到庭。现已审查终结。
异议人公交集团称：该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。公交集团没有无偿接收劳服公司的任何财产，《执行工作若干规定》第81条不适用于本案；目前劳服公司的营业状态是因未年检被吊销了营业执照，而不是注销，劳服公司作为法人的主体资格尚存，能够独立承担民事责任，根据《中华人民共和国城镇集团所有制企业条例》规定，作为集体企业的劳服公司自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主管理，其人员和资产并不归我扶持单位管理，劳服公司具有独立的法人资格，应当独立承担企业债务；我单位未接到过劳服公司提交的任何变更登记事项的申请，对劳服公司没有组织清算的义务；我单位没有无偿接收劳服公司的财产，因此该企业的债务也不应由我单位承担，且我单位只委派一次代理人参加听证，后来法院在（2002）船执字第623号裁定书中将我单位的委托代理人写成之前参加听证的代理人，违反程序法，故人民法院不应追加异议人为被执行人。
申请执行人丛希芬称：劳服公司的经理、会计及留守人员均是公交集团派的人，劳服公司解散后上述人员仍然由公交集团开支，实为公交集团开办的企业，应该由公交集团偿还债务。
本院查明，申请执行人丛希芬与被执行人程连成、劳服公司债务纠纷执行一案，本院于2002年3月3日作出（2001）船民初字第58号民事判决，判决程连成给付丛希芬人民币2.6万元及利息，劳服公司承担连带责任。丛希芬于2002年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，根据丛希芬的申请于2015年8月15日以（2015）船执异字第22号裁定追加公交集团为被执行人；公交集团于2016年1月11日向吉林中院申请复议，该院于同年1月29日作出（2016）吉02执复字第13号裁定，以“追加被执行人不属于执行异议受案范围”为由，撤销本院（2015）船执异字第22号裁定，驳回公交集团的申请。同年7月8日本院重新作出（2002）船执字第623号执行裁定，追加公交集团为被执行人。公交集团于同年7月11日向本院提出书面异议。
另查明，1982年3月31日吉林市交通公司以申请企业名义向吉林市工商行政管理局申请设立吉林市交通公司劳动服务公司，所有制为集体，主管部门为吉林市交通公司；1985年6月28日主管部门变更为吉林市城建局；1986年11月4日主管部门变更为吉林市公共交通公司；1987年2月28日更名为吉林市公共交通公司劳动服务公司（以下简称劳服公司）。1998年劳服公司开办连成骨粉加工厂，厂长为程连成。1999年1月1日程连成向丛希芬借款4.6万元，至2000年11月30日仅还款2万元。2000年10月吉林市工商局因骨粉厂未申报年检吊销其营业执照。2002年12月20日劳服公司以相同理由被吊销营业执照。2003年8月10日吉林市公共交通总公司与其他单位合并组成吉林市公交有限责任公司，同时承诺“以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责”。2003年10月吉林市公交有限责任公司更名为吉林公交集团有限公司，2006年12月8日又更名为吉林市城市公共交通有限公司，2009年12月22日更名为吉林市城市公共交通集团有限公司即本案的异议人。
听证过程中，异议人提供的证据显示，公交集团派员参与劳服公司的经营管理，在劳服公司解散后，所委派的工作人员仍回公交集团工作，2002年劳服公司被吊销营业执照后，其库存现金114元被转给吉林市公共交通总公司，银行存款428.76元被转到吉林市万事兴物业公司行政处。劳服公司被工商部门吊销营业执照后，并未办理注销手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”之规定，公交公司是劳服公司的开办企业，在合并时承诺“以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责”，公交公司派员参与劳服公司的经营管理，劳服公司解体后，其工作人员又回公交集团工作，表明公交集团承接了劳服公司的人员和财产，应对其开办单位承担清算责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，本院追加公交集团为被执行人并无不当，故本院对公交集团的异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市城市公共交通集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 赵学智
审 判 员 张亚民
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 范慧颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1752号
原告冉茂官，男，1974年11月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告罗之元，男，1984年2月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告冉茂官与被告罗之元民间借贷纠纷一案中，原告冉茂官于2017年6月28日以被告下落不明为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告冉茂官的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉茂官撤回起诉。
案件受理费1925元因撤诉结案减半收取962.5元，由原告承担，退回原告962.5元。
审判员 吴英祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 畅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0904民初2812号
原告：茂名市茂南绿林生物科技有限公司，住所地茂名市高山镇胭脂岭茂名市公路局材料供应站1号仓。
法定代表人：谭新生，总经理。
委托诉讼代理人：谭华芬，女，1971年2月26日出生，汉族，系该公司员工。
被告：林国华，男，1966年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告茂名市茂南绿林生物科技有限公司与被告林国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南绿林生物科技有限公司及委托诉讼代理人谭华芬、被告林国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南绿林生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告林国华还货款9900元给原告；2、案件受理费由被告林国华负担。事实和理由：被告林国华从2012年12月18日起开始向我公司购买农药至2014年8月20日止被告尚欠我公司货款9900元，被告出具《欠据》一份给我公司收执为凭。但被告至今尚未偿还给我公司故提起诉讼。
被告林国华辩称，我欠原告的货款是事实。该货款不是我向原告购买农药后拖欠原告的货款。原告向我推销其生产的农药我同意帮助原告推销。原告向我供货同意我先向果农销售农药，货款到当年荔枝收成后农药没有质量上的问题，我收到果农货款后再支付给原告。多年来，原告供货给我推销给果农后的货款都是在荔枝收成后再支付给原告。最近两年来，由于果农使用原告生产的农药质量存在问题推迟付款造成我不能及时结清货款给原告。现原告要求我支付货款，应该等到我收到果农欠款之后再支付给原告。原告没有与我商量就起诉我没有道理。
本院认为，原告茂名市茂南绿林生物科技有限公司主张被告林国华拖欠其货款9900元，向本院提供《欠据》一份作为证据。该《欠据》表述内容明确，事实清楚，被告当庭表示是其本人所为，能够证明被告拖欠原告货款的事实，故本院予以认定。原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但从《欠据》内容以及双方庭审表述，能够证明双方确实存在买卖合同关系，被告提出双方关系为推销与代销的关系，因被告对其主张的事实没能提供证据证实，原告当庭表示否认，被告应当承担举证不能的责任。对于被告提出与原告关系为推销与代销关系的抗辩主张，证据不足，本院不予认定。原、被告之间买卖合同关系成立、有效，应当受到法律保护。被告拖欠原告的货款，原告依法享有要求被告支付的权利，被告应当及时向原告付清货款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告林国华在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告茂名市茂南绿林生物科技有限公司付清货款9900元。
如果被告林国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告林国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏文伟
二〇一七年九月十一日
书记员 梁家声
符颖珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3593号
上诉人（原审原告）马永民，男，1974年8月5日出生，汉族，陕西省商洛市商州区黑龙口镇小商塬村*组村民，现住西安市灞桥区。
委托代理人王胜利，男，1963年12月27日出生，汉族，个体户，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）陈跃峰，男，1981年7月12日出生，汉族，无业，住陕西省潼关县。
委托代理人于杨千惠，女，1988年6月23日出生，回族，西安市西旅集团旅游汽车有限公司职员，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安西旅集团旅游汽车有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街31号开元北方大厦5层。
法定代表人刘建勋，任该公司总经理。
上诉人马永民因与被上诉人陈跃峰、西安西旅集团旅游汽车有限公司（以下简称旅游汽车公司）健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马永民及其委托代理人王胜利、被上诉人陈跃峰及其委托代理人于杨千惠到庭参加了诉讼，被上诉人旅游汽车公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月15日17时，陈跃峰驾驶陕Ａ×××××号车辆途径西安市灞桥区酒十路巴黎大厦附近时，与途径此处的马永民夫妇因琐事发生争吵，进而发生打架，致马永民受伤。事件发生后，马永民进入西安昆仑医院治疗，支出医疗费共计1090.5元。被诊断为：轻型颅脑损伤、多发软组织损伤等。事发后，西安市公安局浐灞分局浐水西路派出所对双方打架事件进行了相关的调查、询问工作。2015年5月15日马永民诉至一审法院，请求人民法院判令陈跃峰及旅游汽车公司承担损失8315元。
马永民2015年5月15日诉至西安市灞桥区人民法院称，2014年12月15日因琐事陈跃峰对其进行辱骂，自己回应了几句后陈跃峰对其进行了殴打。因此次事件自己产生医疗费、误工费、护理费、财产损失共计8315元。旅游汽车公司对陈跃峰负有管理责任，其亦应承担赔偿责任。现请求人民法院判令陈跃峰、旅游汽车公司承担上述损失。
陈跃峰辩称，马永民所述不实，其不同意马永民的诉讼请求。
旅游汽车公司经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，马永民因打架事件受伤，其由此产生的损失应获得相应的赔偿。本起打架事件并非由陈跃峰一人之因导致，马永民自身亦存在一定的过错，该院认定双方对本起打架事件负有同等责任，陈跃峰应对马永民的损失承担50%的赔偿责任。陈跃峰打架的行为并非系履行职务之行为，旅游汽车公司对陈跃峰打架的行为无管理的义务，故一审法院对马永民要求旅游汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。马永民要求陈跃峰赔偿医疗费1865元的诉讼请求，其提供的医疗费用证据共载明数额为1201.5元，其中包含其2014年12月31日、2015年1月6日支出的医疗费，其中12月31日门诊病历记载系因发热产生的医疗费用，由于马永民未能提供相关证据证明该治疗行为与本起打架事件存在因果关系，故对此部分费用不予认可，经核准的因本起打架事件支出的医疗费为1090.5元。马永民主张其每日收入为150元，误工24日产生损失3600元，但其对此未能相关证据予以证明，参照陕西省城镇私营单位就业人员平均工资标准进行计算，结合马永民伤情，一审法院酌定其误工期限为15日，该项损失共计935元。马永民要求护理费的诉讼请求，马永民未能提供其需要护理的相关证据，故对此不予支持。马永民要求财产损失的诉讼请求，其主张因本起打架事件导致其眼镜及手机损毁，由于其未能提供相关证据证明其因本起打架事件导致上述物品毁损，故对此不予支持。综上所述，马永民因此次打架事件产生损失共计2025.5元，按照上述比例分担后，陈跃峰应向马永民赔偿1012.8元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、陈跃峰于本判决生效后15日内给付马永民赔偿款1012.8元。二、驳回马永民要求赔偿护理费、财产损失的诉讼请求。三、驳回马永民要求西安西旅集团旅游汽车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，由被告陈跃峰承担25元（于本判决生效后15日内连同上述赔付款项一并给付原告）。
宣判后，马永民不服向本院提出上诉称，陈跃峰打架属于履行职务行为，旅游汽车公司应该承担补充责任。关于责任比例，陈跃峰叫了6、7个人打马永民夫妇，应该承担80%责任。误工费应该按照建筑行业150-200元/天计算。护理确实实际发生，应该计算23天。故请求二审法院对原审判决进行依法改判，对本人的损失合理赔偿。
陈跃峰辩称，其没有叫同伙来打架，这是其本人的个人行为，马永民没有住院所以不应该承担护理费。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
旅游汽车公司未提交答辩意见。
经审理查明，马永民、张妮（马永民之妻）作为乙方与陈跃峰作为甲方曾于2015年4月1日在公安机关组织下签订《调解协议》，其中约定：1、甲方赔偿乙方医疗费等各项费用共计人民币一万元，乙方后续治疗按实际支出由甲乙双方协商解决。该调解协议未实际履行，二审审理中，马永民、陈跃峰均表示不愿按照该协议履行，请求人民法院依法判决。其他事实同原审查明事实。
本院认为，陈跃峰与马永民二人在道路上因琐事发生纠纷，进而发生打架，导致马永民受伤。双方遇事均未保持冷静克制，对事件的发生均有相应责任。双方之纠纷在公安机关组织下达成一致调解意见，双方现均表示不愿再履行原调解协议，故双方该协议视为解除。因公安机关并未对双方纠纷作出处理结论，马永民亦未提供证据证明陈跃峰纠集多人殴打其，故其上诉称陈跃峰应对其受伤承担80%责任并无依据，原审判决认定双方对打架一事负有同等责任并无不妥。陈跃峰虽为旅游汽车公司的司机，但其与马永民发生打架，已明显超出了旅游汽车公司对其安排的工作职责的范畴，原审判决认定其打架行为并非履行职务行为符合法律规定，马永民上诉称要求旅游汽车公司承担相应责任没有法律依据，其请求不能成立。马永民上诉对一审法院认定的误工费及护理费提出异议，关于误工费，因马永民未能提供相应证据证明其收入为150-200元/天，故原审法院按照城镇私营单位平均工资标准确定其收入符合法律规定，按照其病情酌定其误工期为15日亦无不妥；关于护理费一项，因马永民受伤后并未住院治疗，也无医嘱证明其需要护理，故原审法院未支持其护理费一项亦无不妥。对一审法院认定的其他损失马永民未提出异议，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（马永民已预交），由马永民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执恢31号
申请执行人：刘娟玲，女，汉族，住铜川市王益区红旗街。
委托代理人：张国庆，男，汉族，住铜川市王益区红旗街。
被执行人:龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人：杨明生，董事长。
申请执行人刘娟玲与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第44号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，刘娟玲向本院申请强制执行，执行标的10211元。本院在执行中，刘娟玲于2015年7月10日以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行，本院遂裁定终结执行。因被执行人未履行给付义务，刘娟玲向本院申请恢复执行，于2017年9月18日立案执行。
本院在执行中，双方当事人自愿达成新的执行和解协议，并已履行完毕。刘娟玲向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项规定，裁定如下:
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第44号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任海霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3705号
原告：武栋杰，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：武其生，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告武栋杰与被告武其生身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武栋杰的委托代理人郭学锋、被告武其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武栋杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失18862.78元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日下午15时左右，原告与被告在沙河镇杲村武家超市外，因琐事发生争吵后撕打，在撕打过程中致原告伤。原告伤后支出医疗费2978.2元。原告伤经鉴定，误工时间为60日，护理期限为7天，共给原告造成各项经济损失共计18862.78元。
被告辩称，2015年7月31日我与原告是发生过肢体接触，但我对赔偿的问题有异议，需要明确具体的赔偿数额。本案涉及刑事，刑事中原告撤销民事赔偿，要求重判，不要求赔偿了，现在又起诉不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告方主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费没有异议；对原告提交的莱州市沙河派出所证明、莱州市第二人民医院出具的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细没有异议；对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费单据，于梅的工资表及停发工资证明，莱州市华冠化工机械有限公司出具的营业执照机械代码证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张误工费9534.74元，原告为证明其主张当庭提交了烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书和莱州市华冠化工机械有限公司出具的营业执照机构代码证，鉴定意见书载明：武栋杰伤后误工时间为60日，需1人护理7日。经质证，被告对真实性没有异议，但主张武栋杰没有工作，误工费应按每月1500元计算，但未提交反驳证据，故对原告方提交的上述证据本院予以采信。
2、原告主张其伤后由其妻子于梅护理，护理费825.84元，原告为证明其主张当庭提交了于梅工作单位莱州市沙河双丰化工机械厂出具的停发工资证明、工资表，经质证，被告无异议，但对证明的内容有异议，称该企业已停产，但未提交反驳证据。故本院对原告提交的上述证据本院予以确认，对本案有证明力。
3、原告主张交通费500元，提交了张俊明出具的收据，经质证，被告不认可，称交通费100元合理。根据原告伤情及实际住院4天，本院认为交通费确定为100元较为合理。
4、原告主张精神损失费5000元，对此被告不同意赔偿，原告亦未提交证据证明本次侵权给其造成了精神损害。
本院认为，根据本院的（2015）莱州刑初字第654号刑事判决书认定的“2015年7月31日15时30分许，在莱州市沙河镇杲村武家村超市外，被告人武其生以被害人武栋杰骂他为由质问被害人武栋杰，两人发生争执推搡，后被告人武其生持破碎啤酒瓶将被害人武栋杰前额处划伤”能够认定被告致伤原告的事实。原告要求被告赔偿其损失应予准许。
虽被告不认可原告主张的误工费，但根据原告方提交的营业执照及机构代码证能够认定武栋杰系莱州市华冠化工机械有限公司的法定代表人，被告主张原告无工作，但未提交反驳证据，故对原告的误工费按制造销售业计算应予准许。即误工费计算为9534.74元。
对于原告主张的护理费，根据原告方提交的莱州市沙河双丰化工机械厂出具的停发工资证明、工资表能够认定原告方护理人于梅的收入情况，虽被告主张该企业已停产，但未提交反驳证据，故对原告方的护理费应按其工资收入情况计算，而根据工资表其6月和7月的工资均超过3500元，但未提交纳税证明，故应按3500元计算护理费，即：（3500元+3500元+3384元）÷3个月÷30天/月×7天，得款807.64元。
原告主张精神损害费5000元，对此被告不同意赔偿，原告亦未提供证据证明给其造成了精神损害，故对原告主张的精神损失费不予支持。
综上，原告要求被告赔偿其各项损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武其生赔偿原告武栋杰医疗费2978.2元、误工费9534.74元、护理费807.64元、交通费100元、住院伙食补助费24元、鉴定费1200元，共计14644.58元,限本判决生效后十日内赔偿;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担81元（已交纳），被告负担219元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张文山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐银璐
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执异25号
案外人张安庆。
申请执行人徐相华。
申请执行人徐艳磊。
申请执行人徐小艳。
申请执行人徐艳超。
被执行人张孝开。
在本院执行徐相华、徐艳磊、徐小艳、徐艳超与张孝开道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人张安庆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张安庆称，本人于2014年10月购买东海县华纳绿城22幢二单元901室商品房一套，并实际出资首付款、契税等税费以及每月月供款，是房屋实际所有权人，由于是投资性需求，故而将房屋挂在付兆彩、张孝开名下，因张孝开有未了民事案件，该房被法院查封，根据物权法有关规定，法院查封错误，请求解除查封。
申请执行人未提交答辩意见。
本院查明，本院受理原告徐相华、徐艳磊、徐小艳、徐艳超与被告张孝开道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月10日作出（2009）东民一初字第0119号民事判决书，判决张孝开赔偿原告徐相华等人125000元。判决生效后原告申请执行，本院于2016年3月10日作出（2009）东执字第0709号民事裁定书，对张孝开所有的位于牛山镇晶都大道东路18号华纳绿城22幢二单元901室房产予以查封。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。东海县房管局不动产登记簿登记张孝开系华纳绿城22幢二单元901室房产的所有权人，因此异议人张安庆主张其是该房产的所有权人，并要求解除查封的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张安庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 王 涛
代理审判员 颜廷海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦晓娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4889号
原告陈渺渺。
委托代理人（特别授权）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告俞建华。
原告陈渺渺与被告俞建华民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈渺渺的委托代理人楼立均到庭参加了诉讼，被告俞建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈渺渺诉称，2015年7月20日，被告向原告借款现金75000元，并出具借条一份。被告借款后，至今分文未还。故请求：一、判令被告归还原告借款本金75000元，并支付自2016年5月29日（立案之日）起至借款实际付清日止的利息（按银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞建华未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告于2015年7月20日向原告借款75000元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建华归还原告陈渺渺借款人民币75000元，并支付自2016年5月29日起至款项实际付清之日止，按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年六月二十七日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5311号
原告：张锡美，女，1970年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李晓东，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张锡美与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡美到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张锡美向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告立即偿还原告借款3042.35元。事实与理由：原、被告通过买鞋认识。2017年2月28日，被告向原告借款5000元，承诺三、两天还款款，原告通过农业银行ATM机转给被告5000元。后被告迟迟不予还款，经多次追要只还款1957.65元，现尚欠3042.35元。
被告李晓东未答辩。
原告陈锡美围绕其诉讼请求依法提交了原告与被告之间的通话录音、农业银行ATM转账小票及银行卡交易明细清单等证据，用以证明双方之间的借贷事实。
被告李晓东经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告李晓东经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉、答辩，视为对原告张锡美主张的事实及提出的诉讼请求放弃抗辩权。原告对其主张提供了原告与被告之间的通话录音、农业银行ATM转账小票及银行交易明细，本院依法确认原告提供的证据对本案有证明力。原告自认被告已经偿还1957.65元，本院确认被告李晓东尚欠原告张锡美借款本金为3042.35元。
综上所述，原告张锡美要求被告李晓东偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定��缺席判决如下：
被告李晓东偿还原告陈锡美借款3042.35元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓东负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费50元，由被告李晓东负担，限本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年十一月二日
书记员 吴羽凌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民商初字第276号
原告富裕晨鸣纸业有限公司。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告张罡，男，1978年5月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人韩立新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告富裕晨鸣纸业有限公司（下称晨鸣纸业公司）与被告张罡货运合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨鸣纸业公司的委托代理人任强波、被告张罡及其委托代理人韩立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣纸业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张罡赔偿经济损失68,985.72元并承担诉讼费用。事实和理由：张罡系×××货车车主，挂靠在富裕县拓龙运输车队经营，王立忠为其雇佣的司机。2015年1月4日，晨鸣纸业公司通过ＸＸ、李强介绍，由张罡的车辆为晨鸣纸业公司向天津运输复合纸，约定运费每吨300.00元，货到天津收货方给付回执后给付运费。同日，王立忠驾驶张罡的货车到晨鸣纸业公司的仓库装运55件、总计37.438吨复合纸，经检查完好无损后在货单上签字。由于张罡及其司机未妥善管理，下雨时未将运输的复合纸盖好，在运输途中，18件共计12.42吨复合纸被雨水淋湿，无法使用，购货方天津信一包装制品有限公司拒收。晨鸣纸业公司驻天津业务员王新刚与张罡的司机王立忠联系，要求将浇湿的纸张运往天津市塘沽区存放，找机会卖掉，减少损失。王立忠电话请示张罡后，索要运费，王新刚因收货方未出具收货回执没有给付运费。张罡及其司机王立忠在未经晨鸣纸业公司同意的情况下，擅自将浇湿的纸张拉走，并将纸张存放到天津市天柱物流仓库。
张罡辩称，在晨鸣纸业公司装运纸张时，没有人告诉要在下面垫草垫，货到天津，对方以有磨痕为由拒收。与晨鸣纸业公司沟通的意见是以每吨5,820.00元价格将被拒收的纸卖给张罡。对于运费也没有协商好，由于已经很晚了，所以将车停在安全的地方存放。货物损失不是雨水淋湿，而是底部与货车车厢磨损，过错不应都由被告承担。现受损纸张没有被张罡占有，而是保存在天津天柱物流公司。纸张没有全损，张罡不应承担全部损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、晨鸣纸业公司提交2015年1月4日交货单复印件，用以证实晨鸣纸业公司将55卷纸交付张罡的司机王立忠；张罡对真实性没有异议，质证认为交货单没有相关货物的价值，也没有对运输的要求；2、晨鸣纸业公司提交天津信一包装制品公司未收货物明细，用以证实有18件纸因水浸拒收，同时证实拒收纸张的价格；张罡质证认为该份证据系晨鸣纸业公司自行制作的证据，相关效率低，对未收货物的数量没有异议，但货物价格没有证据支持，货损不是水浸，而是磨损，且没有达到全损。对于双方争议的该两份证据，可以证实晨鸣纸业公司的相应主张，符合证据客观性、合法性、关联性特征，均予以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点为张罡所有的车辆承运晨鸣纸业公司纸张运输途中发生货损，由谁承担责任及受损纸张的价值认定。张罡作为承运人，在运输过程中，应当对承运货物尽到妥善保管、运输、到达目的地后交付收货人的义务。张罡没有尽到妥善保管义务，致使承运的纸张受损，应当承担赔偿责任。双方对于受损纸张的赔偿没有约定，也不能协商一致，应根据交付货物时市场价格确定。张罡在履行完赔偿义务后，取得受损纸张所有权，即受损纸张的残值在张罡赔偿后归张罡所有。张罡在履行完赔偿义务后，晨鸣纸业公司应当给付运费。综上所述，晨鸣纸业公司的诉讼请求成立，予以支持。张罡关于纸张存放在物流公司，发生存放费用的辩解，系张罡指派司机委托存放，与本案不属于同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告张罡于本判决发生法律效力起十日内给付原告富裕晨鸣纸业有限公司赔偿款68,985.72元；
被告张罡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525.00元，由被告张罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一六年八月三日
书 记 员 王慧颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1246号之一
申请执行人：何莹，女，汉族，1974年10月生，，住镇江市。
委托代理人:徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人：镇江昊鸿电气科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。
法定代表人:王坚。
本院在执行申请执行人何莹与被执行人镇江昊鸿电气科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行3473696元。本院依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏文君
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初1954号
原告：霍先知，男，1956年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住广西藤县。
被告：罗国任，男，1972年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
原告霍先知与被告罗国任民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任法庭记录。原告霍先知到庭参加诉讼，被告罗国任经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍先知向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国任偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗国任以生意经营及生活开支需要资金周转为由分别于2013年3月30日、2013年6月24日先后向原告借款10000元和10000元。原告分别于当天将现金人民币10000元交付给被告，被告收到原告的借款后分别出具了两张借条交原告收执，其中第一笔借款双方约定借款期限为3个月（即2013年3月30日至2013年6月30日止），第二笔借款借款期限为2013年6月24日至2013年7月4日止，双方口头约定按月利率5%计付利息。借款期限届满后，原告多次催讨借款，但被告至今一直以资金暂时没有回笼、周转困难为由，不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款。
被告罗国任未作书面答辩，在本院规定的举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国任经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
本院经审理后认定事实如下：被告罗国任以做生意需资金周转为由分别于2013年3月30日、6月24日先后向原告霍先知借款人民币10000元和10000元，并分别出具借条给原告收执。第一份借条内容为：“今借到霍先知现金人民币壹万元正（￥10000元）作生意周转使用，时间为3个月，2013年3月30日至2013年6月30日止。借款人：罗国任2013年3月30日。”；第二份借条内容为：“今借到霍先知人民币壹万元正（￥10000元），时间2013年6月24日至2013年7月4日止，本息一并归还。借款人：罗国任2013年6月24日。”借款时，原、被告双方对该两笔借款均没有明确约定利息。借款期限届满后，被告罗国任至今一直没有还款，原告经多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币20000元。
以上事实有原告提供的借条原件2张，被告罗国任的身份证复印件以及原告的陈述予以存卷佐证。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。原告请求被告偿还本金20000元，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还过借款，双方之间的债权、债务关系明确、合法，原告请求被告返还借款本金的请求合法有理，本院予以支持。对于原告提出第二笔借款双方口头约定月利息为5分息的主张，因被告没有到庭质证，原告亦没有提供证据予以证实，且原告也没有提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，故本院对原告该主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国任应于本案判决生效之日起十日内偿还原告霍先知借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费300元（原告已预交），由被告罗国任负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 莫德钧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鼎执行字第819-2号
申请执行人苏丽坚，女，1961年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林秀款，男，1971年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
本院于2014年8月4日作出（2014）鼎执行字第819号执行裁定书冻结被执行人林秀款银行账户，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人林秀款在在中国建设银行福鼎龙山支行账户（账号：62×××28、户名：林秀款）的冻结。
2、解除对被执行人林秀款在福鼎市农村信用合作联社前岐信用社的账户（账号：62×××11、户名：林秀款）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1663号
申请执行人徐苏和，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人刘洪英，1942年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人徐苏和与被执行人刘洪英不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0724民初4805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘洪英返还申请执行人徐苏和17022.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月06日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币160元。
本院受理后，于2017年7月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月14日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人刘洪英在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行3208221001109002470264、3208220101990000079166账户有存款，本院于2017年9月2日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人名下无房产、无车辆。
2017年11月1日下午，本院到被执行人刘洪英位于灌××××组的地址发现，被执行人刘洪英长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供���行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自��行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00634号之七
申请执行人：安徽云剑物资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王建飞，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡小英，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人王建飞妻子。
被执行人：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观园。
被执行人：安徽省安庆市中华职业学校，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行安徽云剑物资有限公司与王孝忠、王建飞、胡小英、池州众瑞置业有限公司、安徽省安庆市中华职业学校民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第80号
申请执行人刘明，男，1965年1月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口市明昊商贸有限公司，住所地：张家口市桥西区。
法定代表人谷利强，系该公司经理。
被执行人谷利强，男，1972年10月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)张开民初字第483号民事调解书，于2015年3月27日依法立案执行刘明与张家口市明昊商贸有限公司、谷利强借款担保纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市明昊商贸有限公司、谷利强及在其妻子李芳名下人民币422.76万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张家口市明昊商贸有限公司、谷利强可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一五年四月二十日
书记员 袁润芝
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
208.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第52条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初569号
原告：冯校其。
委托代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：蔡子孟。
原告冯校其诉被告蔡子孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、人民陪审员费秀云参与评议，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯校其的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告约定，被告向原告购买建筑工程自来水管网用的P管材、变径、三通、90度弯头、45度弯头、法兰套、P200四环等材料设备，总价款为162,564.52元，被告在收到上述材料设备后，于2013年12月中旬向原告支付全部货款。后原告依约，分别于2013年11月23日、2013年12月2日及2013年12月9日向被告支付上述材料设备，被告收到后，对该事实予以签字确认。但在原、被告双方约定的付款日期到期后，被告仅向原告支付了10,000元货款，剩余货款至今未能支付给原告。原告虽多次向被告主张其支付剩余货款，但被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款共计152,564.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费等全部费用。
被告未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系沈阳市铁西区冯校其水暖器材经销处经营者（个体工商户），原告向被告提供三通、弯头、法兰套等货物。2013年11月23日，被告蔡子孟在原告提供的销货清单上确认货物（变径、三通、90度弯头、45度弯头、法兰套等）及对应货款共计153,897.15元，被告支付原告10,000元，尚欠货款143,897.15元。同年12月2日，被告蔡子孟在销货清单上签字确认原告供应商品（L63、S160），总货款167.37元。上述货款总额为144,064.52元（即143,897.15元＋167.37元）。现因被告未付款，故原告诉至法院。
庭审中原告提供借条一张，内容为“今向冯校其借3,000元整”；白条一张，内容为“小蔡经过迪生管业拿现金500元整”；原告另提供2013年12月9日的收条一张，内容为“今收到现金伍仟元整”。上述借条、白条均未载明时间。原告称原、被告之间无借贷关系，上述借条、白条仅为被告从原告处拿货，为了方便直接打欠条或白条。
上述事实，有原告提供的销货清单、借条、白条、被告身份证复印件等证据材料及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院的审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡子孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。
原、被告之间存在买卖关系，已由原告提供销货清单予以证明，原告向被告供应货物，被告未履行给付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告所欠货款的具体金额，原告主张152,564.52元，该款系由销货清单金额及三张白条（或收条）所载金额相加结果，现因原告提供的白条、收条均未载明时间，且收条上收款人又非本案原、被告，原告又未能提供其他证据佐证上述款项系买卖合同的货款，及上述款项发生在被告确认欠款时间之后，即原告所提上述证据材料无法形成完整证据链条，故本院对原、被告间货款金额在被告确认范围内予以确认，金额为144,064.52元。又原、被告在销货清单中未约定具体支付货款时间，被告应在合理期限给付货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡子孟于本判决书生效之日起10日内给付原告货款144,064.52元；
二、驳回原告范东文的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,351元、公告费800元，均由被告蔡子孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初57号
原告四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号，统一社会信用代码：91510000555772100P。
法定代表人张正伟，总经理。
被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
第三人马群，女，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市巴南区。
原告四川翔胜建筑劳务有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆市巴南区人民政府劳动与社会保障行政确认一案，原告四川翔胜建筑劳务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川翔胜建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川翔胜建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川翔胜建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执99号之一
申请执行人：郜xx，男，1974年3月26日出生，汉族，现住临漳县。
被执行人：王xx，男，1982年12月6日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人郜xx与被执行人王xx买卖合同纠纷一案中，本案已全部履行完毕，申请执行人郜晓华同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0402执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范庆民
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010）甬仑商初字第799号
原告:宁波经济技术开发区龙工机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道牡丹小区36幢805、806室。
法定代表人：莫敏月，总经理。
委托代理人：邵建波、庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告:宁波市鄞州集士港赛兴采石场。住所地：宁波市鄞州区集士港镇双银村。
诉讼代表人：王国君，场长。
本院在审理原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司与被告宁波市鄞州集士港赛兴采石场买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二０一０年九月九日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第799号
原告:宁波经济技术开发区龙工机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道牡丹小区36幢805、806室。
法定代表人：莫敏月，总经理。
委托代理人：邵建波、庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告:宁波市鄞州集士港赛兴采石场。住所地：宁波市鄞州区集士港镇双银村。
诉讼代表人：王国君，场长。
本院在审理原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司与被告宁波市鄞州集士港赛兴采石场买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审判员尚新华
二０一０年八月二十四日
代书记员谢晓霞