河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2668号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地：社旗县公园道一号。
负责人：王建武，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾付才，男，1964年8月14日出生，回族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司因与被上诉人贾付才财产保险合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司委托诉讼代理人杨冰，被上诉人贾付才及其委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判，不服金额11万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未考虑受害人贾玉明死亡时的死因鉴定意见中其死亡的直接原因系肺气肿、肺出血、胸腔积液，亦未考虑交通事故在贾玉明死亡中的参与度，判决上诉人承担其死亡的全部责任，属认定事实错误，适用法律错误。二、贾玉明所在的社旗县城郊乡贾楼村是否划归城镇证据不足，且未提交贾玉明主要收入来源于城镇的证据，一审以城镇标准计算死亡赔偿金属认定事实错误。
贾付才辩称，本案受害人所患××并非《中华人民共和国侵权责任方》第二十六条所规定的自身过错，依法不应减轻侵权人的赔偿责任。一审审理中被上诉人提交的受害人所在村委划归街道办的政府文件、社旗县规划局出具的社旗县中心城区用地规划的等证据，足以证实受害人居住地位于社旗县中心城区的事实。
贾付才向一审法院起诉请求：请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司支付贾付才理赔款360327.46元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月10日，贾付才为其豫Ｒ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期限均为2016年8月11日起至2017年8月10日止。2017年5月24日8时37分许，贾付才驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，临时停靠在社旗县建设路电业大厦门口路段时，与自南向北行驶至该处的贾存浩驾驶的两轮电动车（附载贾玉明）发生碰撞，造成贾存浩与贾玉明受伤、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，贾付才与贾存浩负事故的同等责任，贾玉明不负事故责任。事故发生后，贾玉明、贾存浩被送往社旗县人民医院治疗，住院期间贾付才为贾玉明垫支医疗费19074.3元，为贾存浩垫支医疗费用1253.16元，后贾玉明于2017年5月28日医治无效死亡。经鉴定，贾玉明系因道路交通事故致心脏挫伤，造成心脏功能减弱，××急性恶化，导致呼吸循环衰竭死亡；心脏挫伤为辅助死因，肺气肿、肺出血、胸腔积液等为直接死因。经社旗县公安交通警察大队主持调解，双方就赔偿事宜，于2017年7月7日达成一致意见，并签订书面调解书一份，载明：贾付才除承担贾玉明、贾存浩全部医疗费用外，另一次性赔偿其亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计340000元。贾付才共赔偿受害方360327.46元。贾付才按照双方协议约定支付全部赔偿款项后，向中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司申请办理理赔手续，但中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司未支付赔偿金。事故发生后，贾付才支付其所有的豫Ｒ×××××号小型客车维修费用8505元。贾玉明，男，1960年1月5日出生，住河南省××××村贾楼。
一审法院认为，机动车发生交通事故，依法承保交强险和商业三者险的保险公司应在保险限额内对投保人向受害方支付的相关赔偿费用，返还给投保人；依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。结合本案，贾付才驾驶豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，贾付才对贾玉明、贾存浩支付相关赔偿费用后，中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内予以返还，豫Ｒ×××××号小型客车的维修费8505元应由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。贾存浩的医疗费用损失包括：1、医疗费，1253.16元；2、营养费，20元/天×5天=100元；3、住院伙食补助费，30元/天×5天=150元，以上三项合计为1503.16元。贾存浩的伤残损失包括：1、护理费，100.95元/天×5天=540.75元；2、误工费，100.78元/天×5天=503.9元，以上两项合计为1044.65元。贾存浩的财产损失为电车维修费800元。贾玉明的医疗费用损失包括：1、医疗费，19074.3元；2、营养费，20元/天×4天=80元；3、住院伙食补助费，30元/天×4天=120元，以上三项合计为19274.3元。贾玉明的死亡损失包括：1、护理费，100.95元/天×4天×2=807.6元；2、死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；3、误工费，100.78元/天×4天=403.12元；4、丧葬费，22960元；5、精神损害抚慰金，综合考虑到贾付才的过错程度，酌情支持25000元，以上五项合计为593829.12元。贾玉明、贾存浩的医疗费用损失合计为20777.46元，首先由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司在交强险分项限额内承担10000元的返还责任；超出部分10777.46元，贾付才按50%请求返还不违反法律规定，予以支持，即5388.73元。贾玉明、贾存浩的死亡、伤残损失合计为594873.77元，首先由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司在交强险分项限额内承担110000元的返还责任；超出部分484873.77元，按贾付才请求的50%予以支持，即242436.89元。贾存浩的财产损失为800元，未超出交强险限额2000元，由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司在交强险分项限额内予以返还。中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司应承担的赔偿金额共计368625.62元，因贾付才赔付受害方360327.46元，故中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司按贾付才赔付的数额予以返还。贾付才的车损8508元，依法应由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司在车损险范围内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司辩称，受害人贾玉明死亡的原因，主要是因肺气肿、肺出血等直接原因，因交通事故造成的心脏挫伤系死亡的辅助原因，应考虑交通事故在贾玉明死亡原因中所占的参与度问题，一审法院认为，受害人贾玉明自身固有××不是侵权责任法等法律规定的过错，故中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的辩解理由不能成立。综上所述，对贾付才的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司返还贾付才赔偿款360327.46元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔付贾付才车辆维修费8505元，于判决生效后三十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6833元，减半收取3416.5元，鉴定费16000元，合计19416.5元，由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：导致贾玉明死亡的原因是什么？本案应按何种标准计算死亡赔偿？
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称受害人贾玉明死亡的直接原因××病导致，一审在未考虑交通事故在贾玉明死亡中的参与度，判令其承担50%的赔偿责任属认定事实不清。根据社旗县公安交通警察大队在交通事故发生后出具的事故认定书中的表述，社旗县公安交通警察大队在认定事故责任时已将贾玉明的死亡原因鉴定作为参考因素，认定贾付才与贾存浩负事故的同等责任，一审法院据此划定贾付才的赔偿责任并由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司履行保险合同赔偿义务，有事实根据和法律依据，本院予以确认。上诉人诉称按城镇标准支持贾玉明死亡赔偿金错误，但一审时贾付才提交的受害人贾玉明所在村委划归街道办的政府文件、社旗县规划局出具的社旗县中心城区用地规划的等证据足以证实受害人系城区范围内居民的事实，上诉人的该上诉理由无证据予以支持，本院不应采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年六月十九日
书记员 张宵汉