贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1881号
上诉人（原审被告）：某某财产保险有限公司六枝支公司，。
被上诉人（原审原告）：王智惠。
被上诉人（原审被告）：刘友梅。
上诉人某某财产保险有限公司六枝支公司（以下简称“某某财保公司”）因与被上诉人王智惠、刘友梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人某某财保公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、发回重审或依法按照贵州省交通事故赔偿标准计算损失并在机动车交通事故强制保险限额内分项、分责计算；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《道路交通安全法》第七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条规定，交强险的赔偿限额，有责是死亡残疾赔偿金为110000元，医疗费的赔偿10000元，财产损失赔偿为2000元；无责：死亡残疾赔偿金为11000元，医疗费的赔偿1000元，财产损失赔偿为100元。由于贵Ｂ×××××号车辆在上诉人处只投保了交强险。因此上诉人在交强险医药费项下只应该限额承担10000元，超出部分不应该由上诉人承担，而一审法院认定的医药费34702.19元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、后续治疗费8000元由上诉人承担不符合法律规定。《交强险条例》明确规定了分责、分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时应该依法处理，不能因为高级人民法院的座谈纪要就一刀切，该会议精神只能代表地方高院对于该类法律问题的倾向性意见，对下级法院有一定的指导作用，但纪要效力不能高于法律和行政法规，不是必须遵照执行。2、一审判决鉴定费1900元上诉人承担不合理。根据交强险免责条款“因交通事故产生的仲裁及其相关费用”不应该由上诉人承担。
被上诉人王智惠、刘友梅在二审中未提交答辩状。
王智惠向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告：1、医疗费：33641.59元；2、护理费：9000.00元；3、误工费：14400.00元；4、住院伙食补助费:1650.00元；5、营养费：4500.00元；6、伤残鉴定费：1900.00元；7、伤残赔偿金：53484.00元；8、后续治疗费：8000.00元；9、复印费：34.00元；10、挂号费：5.00元；11、复查费：104.00元；12、精神损害抚慰金：4000.00元；13、交通费：500.00元，合计131218.59元，扣除被告刘友梅垫付的32400.00元，实际赔偿原告98818.59元。
一审法院认定事实：2017年3月10日17时54分许，被告刘友梅驾驶其所有的贵Ｂ×××××号轿车由水城方向沿贵烟线往安顺方向行驶至166KM＋0M（丁字路口公交车站）处，与行人原告王智惠发生刮撞。原告王智惠受伤后，被送往六枝特区人民医院住院治疗33天，共支付医疗费34702.19元，其中，含被告刘友梅支付的医疗费32500.00元。原告之伤经鉴定为伤残十级，后续治疗费8000.00元，三期评定为：误工期180天，护理期90天，营养期90天；原告支付鉴定费1900.00元。六枝特区公安局交通警察大队认定被告刘友梅对路面上行人动态观察不足操作不当，以及原告在未确保安全的情况下加速横穿通过马路造成事故发生，被告刘友梅与原告王智惠负本次事故同等责任。贵Ｂ×××××号轿车在被告某某财保公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期间内。原告王智惠为城镇居民，系六枝特区环卫站工人，每月工资收入1500.00元。
一审法院认为，被告刘友梅对路面上行人动态观察不足操作不当，以及原告王智惠在未确保安全的情况下加速横穿通过马路，均是造成本次事故发生的原因，原告王智惠与被告刘友梅应承担同等责任，即原告王智惠承担50%的责任，被告刘友梅承担50%的责任。原告王智惠应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、医疗费：34702.19元；2、护理费：37339.00元/年（2016年贵州省居民服务及其他服务业年人均收入）÷365天×90天＝9206.88元，原告诉请9000.00元，予以支持；3、误工费：1500.00元/月÷30天×180天＝9000.00元；4、住院伙食补助费：70.00元/天（参照六盘水市国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×33天＝2310.00元，原告诉请1650.00元，予以支持；5、营养费：30.00元/天（参照六枝特区国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×90天＝2700.00元；6、鉴定费：1900.00元；7、残疾赔偿金：26742.62元/年（2016年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿指数）＝53485.24元，原告诉请53484.00元，予以支持；8、后续治疗费：8000元；9、交通费：酌情支持200元；10、精神损害抚慰金：酌情支持2000元；原告诉请的挂号费、复查费已计入医疗费中；原告诉请的复印费不属于本案赔偿项目，对原告的该项诉请，不予支持；以上各项合计122636.19元。因贵Ｂ×××××号轿车在被告某某财保公司投保了交强险，应由被告某某财保公司在交强险限额内赔偿原告122000元，余下部分由原告王智惠和被告刘友梅按各自责任分担。故余下的636.19元，由被告刘友梅承担636.19元×50%＝318.10元。因原告的医疗费32500.00元是由被告刘友梅支付，该费用应扣减给被告刘友梅，扣减后被告某某财保公司实际应当赔偿原告王智惠经济损失89500.00元。被告刘友梅支付的医疗费32500.00元，由被告某某财保公司直接支付给被告刘友梅。被告某某财保公司辩称其公司与被告刘友梅在保险合同免责条款约定鉴定费不应当由其公司承担，但未提交证据予以证实，故对被告某某财保公司的该辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，作出如下判决：一、被告某某财产保险有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告王智惠各项经济损失共计89500元。二、被告刘友梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王智惠各项经济损失共计318.10元。三、驳回原告王智惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（原告已预交），由原告王智惠负担107元，被告某某财产保险有限公司六枝支公司负担1028元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
各方当事人在二审中未提交新证据。
本案二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：1、被上诉人王智惠的各项损失在交强险赔偿限额内是否应分项进行赔偿；2、鉴定费是否应由上诉人承担。
本院认为，一审判决对被上诉人王智惠因此次事故产生的损失所计算的各项费用及责任划分并无不当之处，对一审判决计算的各项费用，本院予以确认。关于被上诉人王智惠的各项损失在交强险赔偿限额内是否应分项进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该法对责任限额并没有要求分项进行赔偿，而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故该法第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。因此，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，不应分项赔偿，应当由保险公司在交强险赔偿限额122000元的范围内承担人身、财产损害赔偿责任。故上诉人某某财产保险有限公司六枝支公司提出赔偿数额应该在交强险赔偿限额内分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，本案是因上诉人未对被上诉人王智惠的损失赔偿到位，导致被上诉人王智惠为了明确伤残等级而进行的鉴定，鉴定费也属于受害人的损失，故上诉人主张不应由其承担的理由不成立。
综上所述，上诉人某某财产保险有限公司六枝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人某某财产保险有限公司六枝支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘铁军
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗云云