安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1328号
原告：曾爱云（曾用名曾秀云），女，汉族，居民，户籍地安徽省灵璧县，经常居住地安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：马仁华，男，居民，住安徽省萧县。系曾爱云丈夫。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。组织机构代码69896103-X。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：徐艳，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：任团结，男，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告曾爱云与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司(以下简称中庆汽车出租公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告曾爱云于2016年5月17日申请追加徐艳、任团结为共同被告，本院组成合议庭审查后依法予以准许，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾爱云及其委托代理人郝朝礼、马仁华，被告中庆汽车出租公司的委托代理人朱祥到庭参加了诉讼，被告徐艳、任团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾爱云诉称：曾爱云曾用名曾秀云。中庆汽车出租公司自2012年7月至11月期间，累计向曾爱云借款共计133.6万元（2012年7月26日借款50万元，2012年7月28日借款15万元，2012年8月20日借款17.8万元，2012年9月18日借款20万元，2012年10月25日借款20.8万元，2012年11月10日借款10万元），中庆汽车出租公司许诺在2013年年底全部归还，借款利率为月息三分，并以公司作为抵押担保，承诺若到时未归还借款，则将公司经营权无条件归属曾爱云。中庆汽车出租公司自借款之日起至2013年12月18日止，归还了81.5万元（2012年11月4日归还利息7万元，2013年2月8日归还30万元，2013年4月2日归还20万元，2013年6月8日归还20万元，2013年12月18日归还4.5万元），其中归还本金为539507元，利息275493元。从2014年起，中庆汽车出租公司即未还款，曾爱云也联系不上中庆汽车出租公司的法定代表人徐艳。中庆汽车出租公司的股东徐艳、任团结有抽逃出资1000万的行为，应在抽逃注册资本的范围内承担补偿赔偿责任。中庆汽车出租公司、股东徐艳、任团结侵害了曾爱云的合法权益，故曾爱云诉至法院，要求判决：一、中庆汽车出租公司立即偿还借款本金796493元和诉前利息496615元，共计1293108元，诉后利息按年利率24%计算到执行完毕之日；二、徐艳、任团结对上述借款本息承担补充赔偿责任；三、中庆汽车出租公司、徐艳、任团结共同承担全部诉讼费用。
中庆汽车出租公司辩称：一、曾秀云系已经被注销的户口，不具有诉讼主体资格；二、中庆汽车出租公司从2012年7月23日起至2012年11月14日止累计向曾秀云借款79.55万元（2012年7月26日借款38万元，2012年7月28日借款14.55万元，2012年9月18日借款6.2万元，2012年10月25日借款20.8万元），并非是曾秀云所诉称的133.6万元；三、中庆汽车出租公司认可曾秀云在诉状中陈述的2013年12月18日之前已经归还81.5万元，与借款79.55万元两比，现已还清曾秀云所有借款；四、曾秀云提交的《公司经营权抵押承诺书》内容既不真实，也不合法，中庆汽车出租公司系在曾秀云欺骗下签字盖章的，内容无效；五、曾秀云追加中庆汽车出租公司股东徐艳、任团结为共同被告既没有事实依据，也没有法律依据。综上，请求法院驳回曾秀云的诉讼请求。
徐艳、任团结未予答辩。
曾爱云为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、曾爱云、曾秀云的身份证、《重复户口注销说明》复印件各一份，用以证明曾爱云和曾秀云系同一人，曾爱云具有诉讼主体资格；
二、借条原件五张、《公司经营权抵押承诺书》原件各一份，用以证明中庆汽车出租公司向曾爱云借款133.6万元并约定月息三分的事实；
三、中国农业银行银行卡卡卡转账回单原件两张以及网上银行电子回单复印件一张，用以证明曾爱云向中庆汽车出租公司履行的部分放款义务是通过银行转账的；
四、中庆汽车出租公司工商登记档案复印件一份，用以证明中庆汽车出租公司注册资本是1020万元；
五、中庆汽车出租公司的银行客户对账单原件一份，用以证明徐艳、任团结在2013年3月18日进行变更注册资本登记，当日即抽逃增加的注册资本1000万元；
六、手机往来信息记录打印件一份，用以证明曾爱云起诉没有超过诉讼时效。
中庆汽车出租公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：中庆汽车出租公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，用以证明中庆汽车出租公司以及法人的身份情况。
徐艳、任团结未向法庭提供证据。
中庆汽车出租公司对曾爱云提交的证据一的曾爱云、曾秀云的身份证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据一中的《重复户口注销说明》没有出示原件，对其真实性有异议，且起诉状上载明的原告系曾秀云，系已经被注销的户口，显然不具有主体资格。对证据二的2012年7月23日的借条真实性没有异议，借条约定了借款以打款为准，即以实际收到款额为准，同时约定了汇款账户系任团结账户，借条上并没有约定利息；对2012年10月25日的金额为20.8万元的借条的真实性没有异议，2012年11月10日的金额为10万元的借条系中庆汽车公司出具的，但没有实际收到该款项；2012年8月20日的金额为17.8万的借条系向马仁华的借款，马仁华不是本案的当事人，该证据与本案没有关联性；2012年9月18日的金额为20万的借条系中庆汽车出租公司出具的，实际上只收到借款6.2万元，并不是借条记载的20万元；对《公司经营权抵押承诺书》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系无效的证据，公司经营权依法不能作为抵押物，且载明的金额133.6万元与实际不符，本案实际借款金额为79.55万元，借款出具借条时均没有约定支付利息，本承诺书中约定的月息三分属于约定不明。对证据三的2012年7月26日转账凭证没有异议，中庆汽车出租公司实际收款38万元；对2012年7月28日转账凭证没有异议，中庆汽车出租公司实际收款14.55万元；对2012年7月26日的网上银行电子回单与本案没有关联性，付款方系马仁华，收款方没有显示是谁。对证据四的中庆汽车出租公司工商登记档案没有异议，中庆汽车出租公司在2013年3月18日增加注册资本1000万元后，现在的注册资本一直为1020万元。对证据五的中庆汽车出租公司的银行对账单的真实性没有异议，系公司的正常经营而不是股东徐艳、任团结抽逃出资，且现在公司均为认缴登记制，公司验资后抽回出资并不违反规定，且目前公司经营状况良好，即使有债务也属于正常经营状态，该证据不能达到其证明目的。对证据六的手机往来信息的真实性、合法性、关联性均有异议，1875570****以及1555568****两手机号并不是徐艳的号码，信息内容也没有提及徐艳借款还款的具体内容，不能达到其证明目的。
曾爱云对中庆汽车出租公司提交的证据均无异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
曾爱云提交的证据一中曾爱云、曾秀云身份证以及《重复户口注销说明》均系公安机关颁发的有关证件和证明，经法庭对原件予以核实后，查证属实，能证明曾爱云与曾秀云系同一人，本院予以认定。证据二的借条五张，其中2012年7月23日的借条并没有实际发生借款，只是约定了汇款方式、担保等情况；2012年10月25日金额为20.8万元的借条属实，中庆汽车出租公司也无异议；2012年11月10日金额为10万元的借条以及2012年9月18日的金额为20万元的借条系中庆汽车出租公司出具，虽然其辩称没有实际收到条据注明的款项，但两张借条均明确记载了“今借曾秀云现金”字样，本院认定曾爱云系现金支付了借款；2012年8月20日的借条系中庆汽车出租公司向马仁华借款17.8万元，马仁华并不是本案当事人，与本案无关，本院不予认定；对证据《公司经营权抵押承诺书》系对双方当事人对之前借款结算的重新约定，结算借款金额应以实际金额为准，承诺书中重新约定了借款利息和还款期限，本院对其约定的合法内容予以认可。证据三的中国农业银行银行卡卡卡转账回单系银行转账依据，中庆汽车出租公司也没有异议，本院对予以认可，网上银行电子回单系复印件，回单显示汇款方系马仁华，收款方空白，中庆汽车出租公司对其有异议，本院不予认可。证据四系市场监督管理部门对企业注册情况的档案资料，中庆汽车出租公司也无异议，本院予以认可。证据五的中庆汽车出租公司户名的银行客户对账单，能显示该公司的银行流水，但经查实公司仍正常经营，不能达到其证明股东抽逃资金的证明目的。证据六手机往来信息系曾爱云从2013-2015年发送给1875570****、1555568****两手机号码的催讨欠款的信息，中庆汽车出租公司否认手机号码系徐艳所有，但经法庭调查核实后，该证据中移动号码1875570****和联通号码1555568****用户名均系徐艳，能证明曾爱云向中庆汽车出租公司法定代表人徐艳进行过催讨的事实，本院予以认可。对中庆汽车出租公司提交的证据系有关部门对公司颁发的证件以及证明，曾爱云也没有异议，本院予以认可。
经审理查明：曾爱云的曾用名为曾秀云。曾爱云与徐艳是朋友关系。徐艳系中庆汽车出租公司的法定代表人，任团结与徐艳系中庆汽车出租公司的股东。2012年7月23日，中庆汽车出租公司出具“借条”一份，借条虽约定了中庆汽车出租公司向曾爱云的借款方式、汇款账号等事项，但并未实际发生借款；2012年7月26日，7月28日，曾爱云汇款给徐艳38万元、14.55万元，2012年8月20日，徐艳出据向马仁华借卖车款17.8万元，中庆汽车出租公司在该借条上加盖公章；2012年9月18日，徐艳出据向曾爱云现金借款20万元；2012年10月25日，徐艳出据向曾爱云借出租车卖车款20.8万元，中庆汽车出租公司在该借条上加盖公章；2012年11月10日，徐艳出据向曾爱云现金借款10万元，中庆汽车出租公司在该借条上加盖公章；2012年11月14日，徐艳作为中庆汽车出租公司的法定代表人，向曾爱云出具了一份《公司经营权抵押承诺书》，将双方借贷结算借款总额为133.6万元，并重新约定了利息月息三分、还款期限至2013年1月底，以及将中庆汽车出租公司的经营权作为抵押等情况。中庆汽车出租公司于2012年11月4日归还7万元，2013年2月8日归还30万元，2013年4月2日归还20万元，2013年6月8日归还20万元，2013年12月18日归还4.5万元，共计还款81.5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应以实际发生为准，借款人提供借款时即借贷关系生效。本案中，曾爱云于2012年7月26日、7月28日向中庆汽车出租公司法定代表人徐艳汇款38万、14.55万元，即中庆汽车出租公司实际以汇款方式借款52.55万元，中庆汽车出租公司均予认可，本院予以认定；中庆汽车出租公司分别向曾爱云于2012年9月18日、10月25日、11月10日出据借条借款20万、10万、20.8万元，其中20.8万借条中庆汽车出租公司没有异议，本院均予以认定；其中的20万、10万的借条中庆汽车出租公司承认由其出具但否认收到借条注明款项，因该两张借条均注明现金借款，本院可认为曾爱云以现金方式履行了出借款项义务，即中庆汽车出租公司以借条方式借款共计50.8万元，综上，双方实际发生借款为103.35万元，另中庆汽车出租公司向马仁华的借款，马仁华可以另案起诉，本案不予处理。2012年11月14日，双方对之间的借贷重新结算约定签署了《公司经营权抵押承诺书》，承诺书对借贷双方相互的往来账、利息和还款期限作出了重新约定，该行为可认定为确定双方形成新的借贷关系，但约定的借款金额与实际借款不符，应以实际发生的103.35万元为准，双方的约定其意思表示真实，行为合法有效。双方约定的月息三分超过了法律规定年利率24%，超出的部分不予保护。庭审中，曾爱云主张中庆汽车出租公司归还了81.5万元，中庆汽车出租公司也予以认可，即中庆汽车出租公司于2012年11月4日归还7万元，2013年2月8日归还30万元，2013年4月2日归还20万元，2013年6月8日归还20万元，2013年12月18日归还4.5万元。经审查，2012年11月4日归还7万系在双方结算之前归还，而结算之前并未约定利息，视为不支付利息，即该7万元系归还的本金，曾爱云诉状中认为该7万元系利息，本院不予认可，应在本金中予以扣除，即2012年11月14日重新约定时借款本金系96.35万元（103.35万元-7万元=96.35万元），2013年2月8日归还30万元，按先息后本还款原则，从2012年11月14日起至2013年2月8日止，按本金96.35万元为基数，年利率24%计算，共计归还利息55240.67元，归还本金244759.33元，尚欠本金718740.67元；2013年4月2日归还20万元，按先息后本还款原则，从2013年2月9日起至2013年4月2日止，按基数718740.67元，年利率24%计算，应认定归还利息24916.34元，归还本金175083.66元，即尚欠本金543657.01元；2013年6月8日归还20万元，按上述还款原则，从2013年4月3日起至2013年6月8日止，按基数543657.01元,年利率24%计息，应认定归还利息23920.91元，归还本金为176079.09元，尚欠本金367577.92元，至2013年12月18日归还4.5万元，因该数额未超过应付利息数额，应认定是归还了利息，中庆汽车出租公司对其尚欠的367577.92元本金一直未予归还的行为，显然违反了双方的约定，利息应从2013年6月8日起按年利率24%继续计付(已经支付的利息4.5万元应当予以扣除）。
曾爱云诉称两股东有抽逃出资的行为，而股东抽逃出资是指股东将已缴纳的出资又通过某种形式不为人所知地转归为个人所有的行为。徐艳、任团结系中庆出租汽车公司的股东，经查证中庆汽车出租公司现正常运营，有正常的业务往来，不排除有借贷关系或经营需要对公司资金进行必要周转，而曾爱云亦未供证据证明中庆汽车出租公司无力归还本案的借款，也没有提供证据证明徐艳、任团结长期占用公司注册资金，不符合公司股东对公司债权承担补充赔偿责任的情形，故曾爱云要求中庆汽车出租公司的股东徐艳、任团结对本案借款本息承担补充赔偿责任以及承担本案诉讼费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司于判决生效后十五日内一次性偿还原告曾爱云借款本金367577.92元，并从2013年6月8日起按年利率24%支付利息（枞阳县中庆汽车出租有限责任公司于2013年12月18日已经支付的4.5万元利息应从中扣除），本清息止；
二、驳回曾爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16438元，由枞阳县中庆汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理 审 判员 杨佳佳
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一六年八月一日
书记员（代） 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。