浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第187号
原告：张传林。
委托代理人：袁平。
被告：曾助泉。
委托代理人：吴春兰。
被告：江西广昌宏信汽车物流配送有限公司。
法定代表人：揭步云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
代表人：闵思成。
委托代理人：杨劲鹰。
原告张传林为与被告曾助泉、江西广昌宏信汽车物流配送有
限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司
南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一
案，于2013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐
燕独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告张传林
及其委托代理人袁平、被告曾助泉的委托代理人吴春兰、被告被
告保险公司的委托代理人杨劲鹰到庭参加诉讼。在案件审理过程
中，原告张传林申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限
进行鉴定，2013年7月1日至2013年9月23日为鉴定期间。后因本案
案情复杂，于2013年9月30日组成合议庭，于2013年11月27日再次
公开开庭进行了审理。原告张传林的委托代理人袁平、被告保险
公司的委托代理人杨劲鹰到庭参加诉讼。被告曾助泉、物流公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传林起诉称，2011年4月30日，原告张传林驾驶沪j×
××××轻型普通货车途经申嘉湖高速公路往湖州方向72公里加2
00米处与被告曾助泉驾驶的赣f×××××重型厢式货车发生碰撞
，造成两车受损，原告张传林及沪j×××××号车上乘客徐立磊
、皮群辉、尹小伍受伤的交通事故。该交通事故于2011年5月13日
经高速交警认定，原告张传林负交通事故主要责任，被告曾助泉
负交通事故次要责任。交通事故造成原告全身多处受伤，已花费
大量的医疗费用。经查，被告曾助泉所驾驶的车辆属被告物流公
司所有，并在被告保险公司处进行了投保。综上，原告为维护自
身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曾助泉、
物流公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助
费、营养费等合计29383元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定
后主张）；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿
责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。在庭审中，原告变更
第一项诉讼请求为：判令被告曾助泉、物流公司连带赔偿原告医
疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴
定费、伤残赔偿金，精神损害抚慰金等合计70026元。
被告曾助泉在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，对此次交
通事故的发生和交警部门作出的责任认定没有异议；希望本院依
法判决。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，对此次
交通事故的发生、交警部门作出的责任认定以及肇事车辆在保险
公司投保交强险和商业险的事实均没有异议，但由于肇事车辆未
投保不计免赔特约险，保险公司按5％的免赔率免赔，且被告曾助
泉违反安全装载的规定，保险公司增加10％的免赔率；本起交通事故中有多位伤者，原告2011年曾经起诉，根据（2011）湖浔民初字第449号民事调解书（保险公司赔偿原告49500元，医疗费、
误工费、护理费、营养费等均计算至2011年6月20日止）和上海奉
贤区人民法院2013第789号民事调解书，交强险保险公司已经全部
赔付完毕，因此原告此次要求的赔偿，保险公司应在商业险范围
内理赔，保险公司只承担30％的赔偿责任且享有一定免赔率；原
告诉讼请求中的部分赔偿项目如误工费、伤残赔偿金、精神抚慰
金等数额过高；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告物流公司在答辩期内未作答辩。
原告张传林为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明本次交通事故
发生的事实和责任认定情况；
2、证明一份，证明张传林在上海居住满一年以上的事实；
3、医疗费票据及住院费用清单若干，证明原告在南京军区南
京总医院花费医疗费用84645元的事实；
4、医疗费票据若干，证明原告在庐江县医院花费医疗费用的
事实；
5、九八医院、南京军区南京总医院病历及相关记录若干，证
明原告在九八医院、南京军区南京总医院住院治疗的事实；
6、庐江县医院的出院记录一份，证明原告在庐江县医院住院
治疗的事实；
7、收款收据、发票若干，证明原告住院治疗期间花费有关费
用的事实；
8、民事调解书一份，证明原告张传林曾于2011年向本院提起
诉讼，经调解，部分费用已经得到赔偿的事实；9、鉴定结论书一份、工伤认定书（均为复印件）一份，证明原告张传林的工作情况。
原告张传林提交的上述证据，被告保险公司经质证，对证据1
、4、6、8无异议；对证据2的真实性、关联性和合法性均有异议
，该证明不能证明原告误工期间的收入，只能证明原告是该公司
的司机；对证据3中医疗费发生时间在2011年6月20日（包括当日
）的发票均有异议，因为该日之前的医疗费在原告上次起诉的案
件中，已经处理，对其中一张作废的发票不予认可；对证据5有异
议，因为住院病历缺少医院的盖章；对证据7中的餐费票据、护工
费收据不予认可，交通费票据存在连号现象，交通费具体数额请
法院酌情认定；对证据9有异议，认为原告与上海雨圣实业有限公
司的劳动关系，应由劳动合同、工资单等证据予以证明。被告曾
助泉同意被告保险公司对原告提交的证据1-8的质证意见。
被告物流公司未到庭，视为放弃质证的权利。
原告张传林提交的证据1-
9，本院审查后认为，证据3中写明作废的医疗费发票四张、开票
日期为2011年6月20日的医疗费发票三张、南京总医院招待所餐饮
销售发票一张以及证据7中的收款收据，均不符合有效证据的要件
，故不予认定；证据9因系复印件，无法与原件核对一致，故不予
认定；原告提交的其它证据，来源合法，内容真实，能证明原告
因交通事故受伤治疗等事实，本院予以认定。但对原告所要证明
的因交通事故造成的具体损失数额，由本院审核确定。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、商业险条款一份，证明被告曾助泉负本次交通事故的次要
责任，应按5％的免赔率免赔的事实；2、民事调解书两份，证明被告保险公司已经赔付本次交通事故的另外两位伤者徐立磊96200元、尹小伍11573元的事实；
3、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明肇事车辆赣f
×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业险的事
实。
被告保险公司提交的上述证据，经原告张传林质证，对证据2
无异议；对证据1有异议，认为缺少保险公司的盖章；对证据3的
合法性有异议，该单为打印件。被告曾助泉经质证，均无异议。
被告保险公司提交的证据1-
3，本院审查后认为，符合有效证据的要件，能证明被告保险公司
所主张的事实，予以认定。
被告曾助泉、物流公司均未向本院提交证据。
在本案审理过程中，原告张传林申请本院委托鉴定机构对其
伤残等级以及误工期限进行鉴定，本院许可后委托浙江商检司法
鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月17日出具浙商检司鉴所（2013
］临鉴字第818号鉴定意见书一份。经质证，原告无异议；被告保
险公司有异议，认为该鉴定报告认定的误工期限过长，180天比较
合理。本院认为，该鉴定报告来源合法、内容真实，符合有效证
据的要件，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2011年4月30日20时50分许，原告张传林驾驶沪j×××××
轻型普通货车途经申嘉湖高速公路往湖州方向72公里加200米处时
车头与被告曾助泉驾驶的赣f×××××重型厢式货车车尾发生尾
随碰撞，造成两车受损，沪j×××××号车驾驶员即原告张传林及车上乘客徐立磊、皮群辉、尹小伍受伤的交通事故。2011年5月13日浙江省高速公路交通警察总队湖州支队一大队作出编号为201
100010a道路交通事故认定书，认定：原告张传林因过度疲劳仍继
续驾驶车辆及机动车载人超过核定人数的过错，负事故的主要责
任，被告曾助泉因在高速公路上正常情况以低于规定最低时速及
机动车载物超过核定载质量30%的过错，负事故的次要责任，徐立
磊、皮群辉、尹小伍无过错、无责任。原告受伤后，先后在中国
人民解放军第九八医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、
庐江县人民医院接受治疗。在案件审理过程中，原告申请对其伤
残等级、误工期限进行鉴定，本院许可后委托浙江商检司法鉴定
所进行鉴定，该所于2013年9月17日出具浙商检司鉴所（2013）临
鉴字第818号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张传林腹部损伤
的伤残等级为x（十）级，右下肢损伤的伤残等级为x（十）级；
误工损失日建议为270日。
另查明：原告张传林曾于2011年11月1日就原告住院已产生的
费用向本院起诉，经调解，本院作出（2011）湖浔民初字第449号
民事调解书，由被告保险公司在交强险与商业第三者责任保险限
额内直接赔付张传林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费
、交通费、营养费（均计算至2011年6月20日）共计人民币49500
元；根据上海市奉贤区人民法院作出的（2013）奉民一（民）初
第789号、3316号民事调解书，被告保险公司在保险责任范围内赔
偿徐立磊人民币96200元，尹小伍人民币11573元。
再查明：赣f×××××重型厢式货车的所有人为被告物流公
司，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期
限均自2010年9月1日0时起至2011年8月31日24时止，其中商业第三者责任险限额为人民币50万元且未投保不计免赔特约险。原告系2010年7月到上海雨圣实业有限公司上班。
原告张传林因本次交通事故造成的损失，本院核实如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，本院核定医疗费为
84721.02元；
2、住院伙食补助费，原告因交通事故在2011年6月20日之后
共住院2次，合计19天，按照浙江省每天30元的标准计算，即30×
19=570元；
3、营养费，根据安徽省庐江县人民医院的出院记录，原告需
注意休息加强营养，根据原告的住院天数，按照浙江省每天30元
的标准计算，即30×19=570元；
4、误工费，根据浙江商检司法鉴定所鉴定意见，误工期建议
为270日，原告系上海雨圣实业有限公司司机，但未能举证证明近
三年来的平均收入，应按2012年浙江省农、林、牧、渔业中的私
营单位25840元／年标准计算，即25840÷365×270×27=19114.52元；
5、护理费，考虑到原告在住院期间需要人照顾的实际情况，
以每天壹人计算，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工
资40087元的标准计算，即40087÷365×19=2086.72元；
6、残疾赔偿金，原告出生于1988年1月22日，系农村居民，
根据司法鉴定意见，原告因交通事故构成两个十级伤残，按2012
年浙江省农村居民人均可支配收入14552元／年的标准计算，即14
552×20×0.12=34924.8元；
7、鉴定费，根据鉴定费发票，本院核定为1500元；
8、交通费、住宿费，根据原告提交的发票结合本案原告在外地住院治疗的实际情况，本院酌定为1500元；9、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成两个十级伤残，给
原告精神造成了一定的伤害，应给予精神抚慰，根据本案的实际
情况，本院酌情核定为1800元。
综上，原告因本次交通事故造成的总损失为146787.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张传林与被
告曾助泉发生的交通事故，造成原告张传林受伤。根据浙江省高
速公路警察总队湖州支队一大队对本次交通事故的认定，原告张
传林负事故的主要责任，被告曾助泉负事故的次要责任，故被告
曾助泉应在交强险外对原告因交通事故造成的损失承担30%的民事
赔偿责任。被告物流公司作为营运车辆赣f×××××重型厢式货
车的所有人，应对被告曾助泉的赔偿责任承担连带责任。被告保
险公司作为肇事车辆赣f×××××重型厢式货车的保险人，依法
应在该车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担理赔
责任。因本次交通事故中，有多位伤者，交强险限额下的赔偿款
已经支付给多位伤者，故本案的赔偿款将在商业第三者责任险中
予以处理。至于被告保险公司辩称的，因肇事车辆赣f×××××
重型厢式货车未投保不计免赔特约险，被告曾助泉负事故次要责
任，按5%免赔率免赔以及该车违反安全装载规定，增加免赔率10%
的主张，合法有据，本院予以支持。现原告合理的诉请，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和
国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条
、第二十二条、第二十六条、第四十八条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张传林因交通事故共计损失人民币146787.06元，由
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车商业
第三者责任保险限额内直接赔付原告张传林人民币
36589.20元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告曾助泉应赔偿原告张传林人民币8706.92元（包含精
神抚慰金人民币1800元），限于本判决生效之日起十五日内付清
三、被告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司对被告曾助泉
上述赔偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张传林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1551元，由原告张传林负担人民币548元，
由被告曾助泉、江西广昌宏信汽车物流配送有限公司负担人民币1
003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉人民陪审员冯淑君
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 小 雄