wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1831号
原告：无锡市协兴港口机械有限公司，统一社会信用代码91320206727418287T，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中南路。
法定代表人：黄震，无锡市协兴港口机械有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者
被告：益阳中海船舶有限责任公司，统一社会信用代码91430900782865884Y，住所地湖南省益阳市赫山区志溪路128号。
原告无锡市协兴港口机械有限公司（以下简称协兴机械公司）与被告益阳中海船舶有限责任公司（以下简称中海船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告协兴机械公司的委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼，被告中海船舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到���。本案现已审理终结。
原告协兴机械公司的诉讼请求：1.判令被告支付货款103200元；2.判令被告支付逾期付款利息（以103200元为基数，自2012年9月17日起至判决支付之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，中海船舶公司与协兴机械公司签订工业品买卖合同，约定中海船舶公司向协兴机械公司订购固定式起重机一台，价格为人民币164万元。后协兴机械公司依约供货；中海船舶公司支付了部分货款，结欠协兴机械公司货款103200元未付。经协兴机械公司多次催讨，中海船舶公司拒不支付。
被告中海船舶公司未作答辩。
审理中，协兴机械公司提供了如下证据：1.双方于2011年3月16日签订的《工业品买卖合同》1份。证明双方存在买卖合同关系，对双方的权利义务作出了明确约定。合同约定：协兴机械公���根据双方签订的技术协议生产、供应中海船舶公司固定式起重机1台，价格为164万元；合同签订后即生效，中海船舶公司在七个工作日内付合同总价的10%的预付款，6月中旬支付合同总价的40%的货款，提货时再支付合同总价的45%的货款，留合同总价的5%作为质保金，待质保期（质保期为需方交船后1年）满后付清。2.增值税发票复印件2份（开票时间为2011年12月15日，总金额为1633200元）。证明协兴机械公司已按约开具增值税发票。3.对账单（询证函）3份。证明双方分别于2013年11月14日、2015年12月21日、2016年4月11日三次对账，中海船舶公司在2013年11月14日对账单上注明“我公司应付余额113200元”；2015年12月21日、2016年4月11日两次确认尚结欠协兴机械公司货款103200元。4.函告、快递邮寄凭证、邮件投递查询单各1份。证明在双方最后一次对账后，协兴机械公司于2018年1月31日以函告形式催告中海船舶公司履行付款义务，但中海船舶公司仍未支付剩余货款。
中海船舶公司对协兴机械公司提供的上述证据未予抗辩。
本院认为，本案双方签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应属合法有效。中海船舶公司收到协兴机械公司交付的起重机并对账确认尚欠货款后，理应及时履行付款义务。现协兴机械公司要求中海船舶公司立即支付货款103200元、偿付自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
益阳中海船舶有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市协兴港口机械有限公司货款103200元，并偿付该款自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元、保全费1370元，合计2550元，由益阳中海船舶有限责任公司负担。该款已由无锡市协兴港口机械有限公司预交，益阳中海船舶有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市协兴港口机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年七月四日
书记员 宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初4190号之二
原告：无锡嘉弘塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320206250040136C，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村。
法定代表人：管锡康。
委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宇心，江苏法瞻律师事务所律师实习人员。
被告：无锡永丽达塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320211581034937P，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路1号。
法定代表人：高歌。
被告：管晓丽，
被告：高歌，
本院在审理原告无锡嘉弘塑料科技有限公司诉被告无锡永丽达塑业科技有限公司、管晓丽、高歌买卖合同纠纷一案中，无锡嘉弘塑料科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡嘉弘塑料科技有限公司以双方签订和解协议为由，书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡嘉弘塑料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取666元，财产保全费650元，合计1316元，由无锡嘉弘塑料科技有限公司负担。
审判员 薛雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3785号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：时吉恒，男，1991年8月1日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告时吉恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二日
书记员 张盛楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7547号之一
原告：无锡理英机械有限公司，统一社会信用代码9132020606194249X，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路。
法定代表人：丁丽英，无锡理英机械有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告：无锡市华清铜业有限公司，统一社会信用代码91320206055229654K，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区恒通路18号。
法定代表人：徐利敏，无锡市华清铜业有限公司总经理。
被告：陈勤安，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
被告：徐金媛，女，1963年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
本院在审理原告无锡理英机械有限公司与被告无锡市华清铜业有限公司、陈勤安、徐金媛民间借贷纠纷一案中，因原告无锡理英机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取6150元，由无锡理英机械有限公司负担。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年六月五日
书 记 员 江 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7483号
原告：张扬，男，1986年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1989年8月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张扬与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张扬的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币35000元并偿付逾期利息（以35000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按年人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张扬经朋友介绍认识高峰后，高峰以需要资金周转为由，于2016年5月17日、5月26日、9月6日分别向张扬借款10000元、10000元、15000元，合计35000元，并于2016年9月6日借款当天向张扬出具了还款计划：确认向张扬借款35000元，分7个月归还，每月归还5000元。事后，经张扬多次催讨，高峰至今分文未还，无奈成诉。
被告高峰未作答辩。
审理中，张扬提供了如下证据：1.2016年5月17日高峰向张扬出具的借条、张扬向高峰微信支付10000元的记录各1份。证明高峰于2016年5月17日向张扬借款10000元的事实。借条载明：本人高峰向张扬借款人民币10000元。2.2016年5月26日高峰向张扬出具的借条、张扬通过支付宝向高峰支付1000元的记录各1份。证明高峰于2016年5月26日向张扬借款10000元的事实。借条载明：今借到张扬人民币10000元，此款用于本人资金周转，定于2016年5月26日之前全额归还；若到期未能归还，本人同意支付每天100元作为违约金；如延期归还，除归还本金外，本人还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利息（自借款当日起算）。3.2016年9月6日高峰向张扬出具的借条、还款计划各一份。证明高峰于2016年9月6日再次向张扬借款15000元，并确认共计向张扬借款35000元、承诺分期分批还款的事实。借条载明：今借到张扬人民币15000元，定于2017年4月6日前还清。还款计划载明：本人共欠张扬35000元，共分7期还清，每月每期共还5000元。
高峰对张扬的上述证据未予抗辩。
审理中，张扬陈述称：借款后至2016年9月6日出具还款计划期间，高峰曾支付给张扬3000元，在9月6日双方约定分7个月归还时，约定该3000元作为9月6日前的利息，9月6日以后本金按35000元计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现张扬主张高峰向其借款35000元后至今未还，有上列证据为凭，高峰未予抗辩，本院予以确认。高峰在向张扬出具借条、还款计划，约定借款期限、利息后未按约履行还本付息义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时约定的利息、违约金之和超出了法定许可范围。现张扬要求高峰立即归还借款35000元并偿付逾期利息（以35000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定本息支付的先后顺序，高峰已支付的3000元应先冲抵利息。根据有关规定，张扬到2016年9月6日为止可以收取高峰已支付的利息最高限额为2140元（取整数），其余860元应冲抵本次诉讼中张扬主张的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
高峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还张扬借款人民币35000元，同时偿付该款自2017年5月1日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（应扣除高峰已支付的860元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费789.6元，合计1469.6元，由高峰负担。该款已由张扬预交，高峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初242号
原告周金林，男，1956年12月2日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人施玉台，该公司总经理。
委托诉讼代理人许一青，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人施红梅，该公司员工。
本院在审理原告周金林与被告盐城市一剑印染有限公司劳动争议纠纷一案，原告周金林于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周金林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金林撤回起诉。
案件受理10元，依法减半收取5元，由原告周金林负担，本院决定免收。
审判员 朱庆蓉
二〇一八年四月八日
书记员 万 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初882号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：周国山，男，1968年12月6日生，住盐城市盐都区。
被告：刘友风，女，1971年8月9日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告周国山、刘友风金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费986元，依法减半收取493元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 董 琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 万 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6553号
原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司，住所地盐城市。
法定代表人杨正，该公司董事长。
委托代理人陆东祥，男，1983年4月28日生，住盐城市城南新区。
被告胡冬，男，1977年12月29日生，住盐城市亭湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市。
负责人李友军，该公司经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司（下称明光出租车公司）与被告胡冬，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称人寿财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告明光出租车公司的委托代理人陆东祥、被告胡冬、被告人寿财险盐城公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光出租车公司诉称：2017年5月23日晚9时30分左右，被告胡冬驾驶小型客车行至**追尾我公司徐亚驾驶的出租车，造成车辆损坏。事故发生后，我公司车辆被拖至停车场，5月25日取出，26日送至4S店维修，6月1日下午维修完毕，停运9天。交警部门认定：胡冬负事故的全部责任。因胡冬驾驶的车辆由被告人寿财险盐城公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。两被告未能赔偿我公司车辆因交通事故的停运损失，现诉请法院判令被告赔偿原告因本次事故造成停运损失费4500元。
被告胡冬辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，因人寿财险盐城公司对我的车辆进行了保险，故应由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告人寿财险盐城公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议及责任认定无异议。事故发生后，标的车损失和出租车损失在我公司已经赔付结案，原告本次所主张的停运损失，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，不在保险赔偿范围之内，属于责任免除。故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年5月23日21时48分，胡冬驾驶小型客车沿**路由西向东行驶至**交叉口时，与徐亚驾驶的小型客车碰撞，后苏J**号小型客车撞上前方沪Ｃ×××××号中型客车尾部，致苏Ｊ×××××号小型客车的两名乘客受伤，车辆及衣服损坏。同年5月24日，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：胡冬负事故的全部责任，徐亚无责任。后双方为赔偿事宜未能达成一致意见，原告明光出租车公司遂诉至本院。
另查明：胡冬系苏Ｊ×××××号小型客车的所有人，其为该车向人寿财险盐城公司投保了交强险和保险商业三责险，保险期限均从2017年4月19日起至2018年4月19日止。苏Ｊ×××××号小型客车的所有人系明光出租车公司，徐亚是该公司的驾驶员，该车系营运车辆，使用性质为出租客运。事故发生后，苏Ｊ×××××号小型客车因被维修而停运9天。明光出租车公司在庭审中提交了苏Ｊ×××××号小型客车在2017年5月1日至5月23日期间的营运收入每日报表，该报表载明，该车营运23天，营运收入为13713元，平均每天为599元。
本院在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致本案调解未果。
本院认为：法人的财产权受法律保护。原告明光出租车公司因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告对事故责任均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即胡冬负事故的全部责任，徐亚无责任。
（二）关于原告明光出租车公司损失的审核确定。案涉损害赔偿项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。原告主张的停运损失费，因其受损小型客车系营运车辆，本次事故造成该车辆被停运9天，参照原告提供的该车在发生事故前的营运报表，对原告主张的按每日500元的标准予以认定，即停运损失为4500元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。因原告所主张的车辆营运损失属可得利益损失，这种损失是确实的、必然发生的，但尚未发生，属于间接损失，而两被告在交强险和保险商业三责险保险合同中所约定的赔偿范围是承保人对受害人因交通事故已经产生的直接损失进行赔偿，故，被告人寿财险盐城公司在本案中不应承担赔偿责任，原告的车辆营运损失应由被告胡冬承担。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告胡冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司4500元。
二、驳回原告盐城市明光旅游汽车出租有限公司其他诉讼请求
案件受理费依法减半收取25元，由被告胡冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2483号
原告：戚宏城，男，1969年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：张东英，女，1980年12月12日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告戚宏城与被告张东英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告戚宏城及其委托诉讼代理人吴纯一到庭参加诉讼，被告张东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚宏城的诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金人民币3万元并偿付逾期利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系多年生意伙伴。张东英因生产经营需求于2015年6月3日向戚宏城借款5万元，约定2015年6月25日前归还。事后，张东英陆续归还借款，尚欠3万元经戚宏城多次催讨无果，无奈成诉。
被告张东英未作答辩。
审理中，戚宏城提供了2015年6月3日张东英出具给戚宏城的借条1份。证明张东英向戚宏城借款5万元的事实。张东英未予抗辩。
张东英提供了如下证据：1.张东英银行卡交易明细清单3页；2.曾蒋文（张东英丈夫）银行卡交易明细清单2页。证明借款发生后，张东英及其丈夫曾蒋文通过银行卡转账已归还借款3.4万元。戚宏城当庭发表的质证意见为：双方之间存在生意业务往来，不认可曾蒋文的转账金额系归还本案借款；庭审后，戚宏城书面确认因起诉时计算错误，现本着实事求是的原则，确认尚未归还的借款本金为1.6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现戚宏城主张张东英向其借款5万元后至今尚有1.6万元未还，有上列证据及当事人的陈述等为凭，本院予以确认。张东英在向戚宏城出具借条约定还款期限后未按约履行还款义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时既未约定借期内利息，又未约定逾期利息。现戚宏城要求张东英立即归还借款1.6万元并偿付逾期利息（以1.6万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但戚宏城主张的逾期利息应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张东英于本判决发生法律效力之日起十日内返还戚宏城借款人民币1.6万元，同时偿付该款自2018年5月8日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由戚宏城负担128元、张东英负担147元。该款已由戚宏城预交，张东英于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给戚宏城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年八月一日
书记员 宋 蕾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初161号之一
原告：陆晓飞，男，1980年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
被告：浙江匡迪工贸有限公司，住所地浙江省永康市唐先镇官山背工业区金福路8号。
法定代表人：吕金匡，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵卫康，湖州金卫知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：武义匡迪日用品商行，经营场所浙江省武义县壶山街道紫金五圣商业中心五圣街***号第*层。经营者陈淼胜。
原告陆晓飞与被告浙江匡迪工贸有限公司、武义匡迪日用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告以其需另案起诉为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆晓飞撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆晓飞负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2402民1319号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所:图们市二七街178-29号。
法定代表人：金顺月，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：李兆俊，男，1966年10月28日出生，汉族，无职业，住图们市东光小区。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）与被告李兆俊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托诉讼代理人秦嗣文、李京洙与被告李兆俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兆俊支付拖欠原告的2015年度、2016年度、2017年度物业管理费1194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李兆俊系图们市东光小区的业主，该房建筑面积82.95平方米。我公司于2014年11月20日与图们市东光小区业主���员会代表人签订物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算。我公司为李兆俊提供了物业服务，李兆俊至今未交纳2015年度、2016年度、2017年度物业服务费1194元（82.95平方米×0.4元×36个月）。经原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告李兆俊辩称：被告不同意缴纳物业费。理由如下：原告没有为被告进行物业服务，小区内一早晨就有卖豆腐的叫卖、邻居在楼上养狗，还有其他很多问题物业公司根本不管，这我就先不说了，主要是从被告入住到现在，被告家一下雨内墙壁就流水，导致被告家窗框边长毛，被告多次联系物业人员反映情况，物业人员只是找人给被告家外窗四周抹玻璃胶，根本没给解决问题。如果���告将被告的房子漏雨长毛问题解决，被告可以一次性补齐拖欠的物业费，如果不维修，被告坚决不交。
经审理查明：李兆俊系图们市东光小区的业主，该房建筑面积82.95平方米。2014年11月20日，图们城乡公司与图们市东光小区业主委员会代表人签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，该小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，委托管理期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止。原告为被告李兆俊提供了物业管理服务，李兆俊至今未交纳2015年度、2016年度、2017年度共三年的物业服务费1194元（82.95平方米×0.4元×36个月）。另查，原告从2012年开始对图们市东光小区进行物业管理。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务企业资质证书、《物业管理委托合同》及庭审中原、被告的陈述。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，本案《物业管理委托合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。关于被告李兆俊主张的房屋内墙漏雨、屋内长毛的问题，因不属于物业服务管理范围，故本案对此不予审查。被告庭审中抗辩原告未向被告提供物业管理服务，因未提供证据佐证，故本院不予采信，被告的抗辩不足以，也不能成为被告拒交物业管理服务费的理由，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合���法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李兆俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告图们市城乡建设开发有限公司2015年度、2016年度、2017年度物业管理服务费1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月三十一日
书记员 周雪峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2024号
原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
被告：杨钦俊，男，1990年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告龚轶栋与被告杨钦俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚轶栋的委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告杨钦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚轶栋的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币2.2万元并偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担原告支出的律师费人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨钦俊于2017年3月29日向龚轶栋借款2.2万元，约定借期至2017年4月28日止。事后，经龚轶栋多次催讨，杨钦俊至今分文未还，无奈成诉。
被告杨钦俊未作答辩。
审理中，龚轶栋提供了如下证据：1.2017年3月29日杨钦俊向龚轶栋出具的借条1份。证明杨钦俊向龚轶栋借款3万元的事实，双方之间存在借贷关系并对借款期限等作出了明确约定。借条载明：今由杨钦俊因生活需要向龚轶栋借人民币2.2万元（以现金方式收到）；借款期限自2017年3月29日起至2017年4月28日止；逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付年利率36%的利息及借款总额20%的赔偿金和违约金；如发生纠纷导致诉讼，杨钦俊愿意承担龚轶栋所支出的诉讼费用和律师费用等。2.法律服务合同、律师费发票各1份。证明龚轶栋为实现债权提起诉讼而聘请律师，支出了律师代理费4000元，根据双方约定，该项费用应由杨钦俊予以承担。
杨钦俊对龚轶栋的上述证据未予抗辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现龚轶栋主张杨钦俊向其借款2.2万元后至今未还，有上列为凭，杨钦俊未予抗辩，本院予以确认。杨钦俊在向龚轶栋出具借条约定借款期限、逾期利息后未按约履行还本付息义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时约定了逾期利息，但双方约定的逾期利息超出了法定许可范围。现龚轶栋要求杨钦俊立即归还借款2.2万元并偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方明确约定如杨钦俊逾期不还应承担龚轶栋为实现债权而支出的代理费等经济损失，现龚轶栋主张的律师代理费金额在律师服务收费标准的许可范围内，本院对龚轶栋要求杨钦俊赔偿其为实现债权而支出的代理费4000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还龚轶栋借款人民币2.2万元，同时偿付逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚轶栋为实现本案债权而支出的代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元、保全费320元，合计545元，由杨钦俊负担。该款已由龚轶栋预交，杨钦俊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚轶栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年七月十日
书记员 宋 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民申202号
再审申请人（原审被告）：太平洋国际装修工程（武汉）有限公司。
法定代表人：袁军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小吉，湖北高照律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：冯新。
委托诉讼代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。
再审申请人太平洋国际装修工程（武汉）有限公司（以下简称太平洋公司）与被申请人冯新民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋公司申请再审称：一、实际借款人杨绘霖与被申请人签订的借款合同不能代表申请人，所谓的委托付款函和借款合同上的印章系伪造的；二、银行流水中收款账户为太平洋国际装修工程（武汉）有限公司的156万元借款为过桥款，事后均又支付给被申请人指定的公司，收款账户为杨绘霖的123.5万元为杨绘霖个人借款，而且该项诉请已为汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1526号民事判决所支持，余下一笔8万元款项为被申请人缴纳诉讼费所用。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定申请再审，请求撤销汉南区人民法院（2017）鄂0113民初302号民事判决，本案一审、再审费用均由被申请人承担。
被申请人冯新答辩称：一、我方出具的借款合同、委托付款函上的印章均为申请人所有，申请人更换过印章，如要鉴定，应提交借款当时的印章，现在的印章无法作为依据；二、过桥款和诉讼费等问题，我方在原审中提交的银行流水及付款委托函、收款委托函，完全能证明冯新的借款全部借给了太平洋公司，不存在过桥款、诉讼费和个人借款。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，在本案审查期间，再审申请人太平洋公司向本院申请对上述委托付款函和借款合同上的印章进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对其申请不予准许。申请人认为“实际借款人杨绘霖与被申请人签订的借款合同不能代表申请人，所谓的委托付款函和借款合同上的印章系伪造的”，由于申请人没有提供任何证据证明，对其主张本院不予支持。
关于申请人认为“上述287.5万元中的一笔156万元款项为过桥款”的问题，由于申请人仅提供了委托付款函，而该委托付款函的出具单位为武汉同新概念广告有限公司，申请人无直接证据证明该公司与冯新存在关联关系，也无证据证明该款项确为过桥款，因此，对其主张也不予支持。
关于申请人认为“8万元款项为代冯新缴纳诉讼费”的问题，因申请人提供的湖北省人民法院诉讼费专用票据上“诉讼单位或个人全称”一栏填写的是“太平洋国际装修工程（武汉）有限公司”，并不能证明该诉讼费是代冯新缴纳，故对其主张本院不予支持。
关于申请人认为“上述案涉123.5万元的款项属于杨绘霖个人借款”的问题，申请人为支持其主张，作为新证据向本院提交了汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初1526号民事判决书（以下简称1526号民事判决书）。由于（2017）鄂0105民初1526号案件是在（2017）鄂0113民初302号案件之后立案并作出的民事判决，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，1526号民事判决书不属于《民事诉讼法》第二百条第（一）规定的“新的证据”范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，对其主张本院不予支持。申请人的有关权益可通过其他途径予以救济。综上，太平洋公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回太平洋国际装修工程（武汉）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年八月十日
法官助理 杨 静
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3329号
罪犯丁素平，男，汉族，1970年5月9日生，初中文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖0124刑初306号刑事判决，以被告人丁素平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯丁素平确有悔改表现，于2018年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯丁素平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁素平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、（2017）皖0124刑初306号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯丁素平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁素平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年8月21日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6556号
原告：孙万荣，男，1964年8月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：黄加斌、邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律服务工作者。
被告：盛桂君，男，1979年6月7日生，住江苏省盐城市大丰区。
被告：顾信丽，女，1977年8月11日生。
原告孙万荣与被告盛桂君、顾信丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告孙万荣及其委托代理人到庭参加诉讼。被告盛桂君、顾信丽经经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙万荣诉称：2014年11月10日，被告盛桂君以做生意缺少资金周转为由向我借款人民币2万元，并于当日出具借条一份。被告盛桂君与顾信丽系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应为两被告的共同债务。借款到期后，我多次向两被告催要还款，但被告均以各种理由搪塞未能归还借款及利息。现诉请法院判令两被告偿还借款2万元并承担从借款之日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
被告盛桂君、顾信丽未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，盛桂君向孙万荣出具借条一份，载明：今借到孙万荣人民币贰万元整（20000元），还款日期2014年12月10日。到期后，因被告盛桂君未能还款，原告孙万荣遂诉至本院。
另查明：被告盛桂君与顾信丽系夫妻关系。
上述事实有原告孙万荣提供的借据、民政部门的结婚登记申请书等证据印证，本院经审核后予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告盛桂君向原告孙万荣借款有其向原告出具的借据为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方约定了还款期限，但被告盛桂君经原告合理催要后未能还款，故应承担相应的还款责任。关于被告顾信丽应否承担还款责任的问题，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告顾信丽应承担共同还款责任。对于利息的承担，双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张从借款之日起按同期银行贷款利率四倍来计算利息不符合法律规定，应当从还款期限届满次日，即从2014年12月11日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计算利息。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛桂君、顾信丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙万荣借款人民币20000元并从2014年12月11日起至实际偿还之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取150元，由被告盛桂君、顾信丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7485号
原告：张扬，男，1986年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：厉鸣，男，1994年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：高峰，男，1989年8月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张扬与被告厉鸣、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼，被告厉鸣、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张扬的诉讼请求：1.判令厉鸣立即归还借款本金人民币42000元并偿付逾期利息（以42000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按年人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.高峰对上述厉鸣的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由厉鸣、高峰负担。事实和理由：张扬经朋友介绍认识厉鸣后，厉鸣以需要资金周转为由，于2016年5月13日、9月6日分别向张扬借款20000元、22000元，合计42000元，并于2016年9月6日借款当天向张扬出具了还款计划：确认向张扬借款42000元，分6个月归还，每月归还7000元。事后，经张扬多次催讨，厉鸣、高峰至今分文未还，无奈成诉。
被告厉鸣、高峰均未作答辩。
审理中，张扬提供了如下证据：1.2016年5月13日厉鸣向张扬出具的借条、张扬通过网上银行向厉鸣转账支付17000元的网上银行电子回单各1份。证明厉鸣于2016年5月13日向张扬借款20000元、高峰为厉鸣借款提供了连带保证责任担保的事实。借条载明：今借到张扬人民币20000元（其中收到现金3000元），此款用于本人资金周转，定于2016年5月27日之前全额归还；若到期未能归还，本人同意支付每天200元作为违约金；如延期归还，除归还本金外，本人还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利息（自借款当日起算）。高峰在借条担保人处签名确认自愿为厉鸣的上述债务承担连带保证担保责任，担保时效为自借款之日起两年。2.2016年9月6日厉鸣向张扬出具的借条、还款计划各一份。证明厉鸣于2016年9月6日再次向张扬借款22000元，并确认共计向张扬借款42000元、承诺分期分批还款的事实，高峰为厉鸣提供了保证担保。借条载明：今借到张扬人民币22000元，定于2017年3月6日前还清。还款计划载明：本人共欠张扬42000元，从今开始每月向张扬支付还款7000元，分6个月还清。高峰在借条、还款计划上担保人处签名。
厉鸣、高峰对张扬的上述证据未予抗辩。
审理中，张扬陈述称：借款后至2016年9月6日出具还款计划期间，厉鸣曾支付给张扬3000元，在9月6日双方约定分7个月归还时，约定该3000元作为9月6日前的利息，9月6日以后本金按35000元计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方发生的借贷往来内容合法，应属合法有效。现张扬主张厉鸣向其借款42000元后至今未还，有上列为凭，厉鸣、高峰未予抗辩，本院予以确认。厉鸣在向张扬出具借条、还款计划，约定借款期限、利息后未按约履行还本付息义务致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方在借款时约定的利息、违约金之和超出了法定许可范围。现张扬要求厉鸣立即归还借款42000元并偿付逾期利息（以42000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定本息支付的先后顺序，厉鸣已支付的3000元应先冲抵利息。根据有关规定，张扬到2016年9月6日为止可以收取厉鸣已支付的利息最高限额为2308元（取整数），其余692元应冲抵本次诉讼中张扬主张的逾期利息。高峰在厉鸣2016年5月13日向张扬借款时为厉鸣提供了连带保证责任担保；在2016年9月6日厉鸣向张扬借款及出具的还款计划均提供了担保，但对保证方式没有约定。故高峰应对厉鸣的上述债务承担连带保证担保责任，其保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院对张扬要求高峰对上述厉鸣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。高峰承担保证责任后，有权向厉鸣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、厉鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还张扬借款人民币42000元，同时偿付该款自2017年4月1日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（应扣除厉鸣已支付的692元）；
二、高峰对厉鸣的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向厉鸣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费789.6元，合计1639.6元，由厉鸣、高峰负担。该款已由张扬预交，厉鸣、高峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李洪毅
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)亭民一初字第3583号
原告陈风悟，男，1954年8月13日生，住射阳县。
委托代理人蔡全才，盐城市亭湖区。
被告季桂生，男，住盐城市亭湖区。
原告陈风悟与被告季桂生民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈风悟及其委托代理人蔡全才到庭参加诉讼。被告季桂生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈风悟诉称，2008年12月25日，被告向原告借款2万元，经原告多次催要，被告至今没有给付。请求法院判令被告立即归还原告借款2万元，并支付2009年3月26日后的利息。
被告季桂生未答辩。
经审理查明：2008年12月25日，被告季桂生向原告陈风悟出具一份借条，借条载明:“欠到林场陈主任人民币2万元整，还款期至09年3月25日(利息已付清)”。后原告催要借款未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，因被告拒不到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时偿还，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告季桂生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈风悟借款2万元，并支付利息(利息计付期间及标准：从2009年3月26日起至本判决生效确定还款之日止,按银行同期贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，因适用简易程序依法减半收取165元，由被告季桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。
审判员 朱明华
二〇〇九年十一月十日
书记员 何海军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民申203号
再审申请人（原审原告暨反诉被告）：武汉神龙物流有限公司。
法定代表人：毛庆玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告暨反诉原告）：韩端强。
委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。
再审申请人武汉神龙物流有限公司（以下简称武汉神龙物流）与被申请人韩端强劳动争议一案，不服武汉市经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3132号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。
武汉神龙物流申请再审称：一、2015年后被申请人从孝昌县全程物流有限公司（以下简称孝昌全程物流）领取报酬，但申请人有新证据证明孝昌全程物流与武汉神龙物流无任何关联关系，2015年后被申请人与武汉神龙物流已无劳动关系；二、原审法院认定双方存在劳动关系所依据的银行流水并不能证明该款项是用作工资发放的用途，原审法院采信的其他证据也不能证明双方存在劳动关系；三、被申请人在原审中提出的2015年前的主张已过诉讼时效，且返还10000元押金的主张不属于劳动争议处理的范围，原审适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审，请求撤销经济技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3132号民事判决，本案一审、再审费用均由被申请人承担。
被申请人韩端强答辩称：一、从程序上讲，该案再审申请人在原审判决后没有提出上诉，是对自己诉讼权利的放弃，该案不应该进入再审；二、该案已经经过了执行程序且已执行完毕；三、从事实上讲，韩端强一直在武汉神龙物流工作，尤其是申请人有异议的2015年至2016年，韩端强在2012年至2016年之间所开车辆没有变化，车号为鄂S833**。工作期间武汉神龙物流、广水神龙实业有限责任公司及孝昌全程物流的工作人员是交叉的，且所有管理人员及签字之人均为武汉神龙物流的高管，韩端强所有的两张工资卡均为武汉神龙物流所发，且工资发放过程中，以上三个公司均有交叉。
本院经审查认为，关于双方2015年以后劳动关系认定问题，申请人武汉神龙物流提供了孝昌全程物流的营业执照、股东决定以及验资报告等新证据，用以证明其与孝昌全程物流无关联关系，与被申请人韩端强2015年后已无劳动关系。韩端强虽在2015年后开始从孝昌全程物流领取报酬，但是银行流水显示，此间韩端强同时从广水全程物流有限公司处领取劳务费，工资发放过程存在交叉，并无明显先后顺序。申请人提供的上述新证据不足以证明2015年后其与韩端强之间的劳动关系已解除，同时，其没有提供直接证据证明上述期间解除了与韩端强之间劳动关系。
关于原审认定存在劳动关系的证据证明力问题，原审中，韩端强提供了发放工资的银行流水，员工通讯录、自有车辆回场登记表、车辆行程单以及车辆交接单，用以相互印证事实劳动关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，申请人武汉神龙物流对此有异议，应提供证据证明，在其未能提供证据时，原审法院不支持其主张并无不当。
关于时效问题，申请人武汉神龙物流认为2015年之前双方虽有劳动关系，但该劳动争议已过两年诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，申请人在原审中没有就时效问题提出抗辩，原审法院未主动适用诉讼时效的规定并无不妥之处。
关于10000元的性质认定问题，申请人武汉神龙物流主张该10000元为入股准备金，不属于劳动争议的范畴，原审法院不应一并审理。再审审查过程中，武汉神龙物流虽然对其与韩端强之间劳动关系存续的时间有异议，但并未否认双方之间有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，武汉神龙物流违法向劳动者收取财物，原审法院判决返还符合法律规定。综上，申请人提供的新证据不足以推翻原判决，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，神龙物流申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉神龙物流有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年八月三日
法官助理 杨 静
书 记 员 李 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初2325号
原告：无锡增润汽车附件有限公司，统一社会信用代码91320211250041112C，住所地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村归山头3号。
法定代表人：周文伟，无锡增润汽车附件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：陈赛，男，1976年8月1日生，汉族，住启东市。
被告：范国明，男，1967年10月11日生，住如皋市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206005703267076，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司总经理。
本院在审理原告无锡增润汽车附件有限公司与被告陈赛、范国明、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡增润汽车附件有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡增润汽车附件有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡增润汽车附件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡增润汽车附件有限公司负担。
审判员 张玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 江琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民���4961号
上诉人（原审被告）：黄高来，男，1964年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余学敏，男，1964年1月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金喜，男，1958年7月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原审第三人：徐小宝，男，1968年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原审第三人：徐锦平，男，1955年11月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原审第三人：徐维立，男，1969年7月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人黄高来因与被上诉人余学敏、朱金喜及原审第三人徐小宝、徐锦平、徐维立合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄高来上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定2730817元净利润，明显错误，因为该资金含有合伙人部分出资资金；其次还有30万元人工费未支出，第三，上诉人垫付的26000余元费用未扣减。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人余学敏、朱金喜出售钢材未入账，属于另一法律关系，明显属于适用法律错误。
余学敏、朱金喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐小宝述称，同意上诉人的上诉请求。
徐锦平述称，不发表意见。
徐维立述称，同意余学敏、朱金喜的答辩意见。
余学敏、朱金喜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令黄高来立即支付2016年9月至2017年11月间余学敏的合伙利润186383元、朱金喜的合伙利润249052.89元；2、判令本案诉讼费由黄高来承担。
一审法院查明，自2013开始，余学敏、朱金喜与黄高来、第三人徐小宝、徐锦平、徐维立和案外人ＸＸ顺七人自愿合伙，2015年ＸＸ顺退出合伙，其余六人继续合伙。2015年底，余学敏、朱金喜与黄高来和三名第三人以“东营宏业建安有限责任公司”的名义承接胜利油田胜大置业有限公司“胜大花园南苑工程”部分施工工程，该工程已完工。2017年11月19日，六合伙人对各合伙人的出资进行了重新核算，余学敏、朱金喜、黄高来、第三���徐小宝、徐锦平、徐维立的出资额分别核定为1094822元、976000元、732000元、732000元、580000元、488000元，六人总出资额核定为4602822元，六合伙人共同在核算单上签字确认并认可以后按此份额分配利润。2016年9月至2017年10月，六合伙人承接的“胜大花园南苑工程”施工工程的工程款2679220元都由黄高来经手管理，2016年9月至2017年11月间合伙组织的净利润为2730817元，在此期间余学敏自认以借款的形式从黄高来处领取了296500元并获得了166666元利息；朱金喜亦自认以借款的形式从黄高来处领取了330000元。因余学敏、朱金喜认为还应分得其余利润，在向黄高来要求支付下余利润无果后，余学敏、朱金喜诉至法院，提出前述诉求。
一审法院认为，余学敏、朱金喜与黄高来及三名第三人之间均认可六人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应���对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，六合伙人共同承接的“胜大花园南苑工程”施工工程已完工，六合伙人均认可该合作项目已得的2730817元净利润应按照2017年11月19日余学敏、朱金喜及黄高来与第三人重新核算确定的各自出资比例进行分配，故余学敏应分配的款项为1094822÷4602822×2730817=649549元，扣减其已获得的463166元（296500+166666）元，余学敏还应获得186383元；朱金喜还应分配的款项为976000÷4602822×2730817－330000=249052.89元，故余学敏、朱金喜要求黄高来分别支付下余利润186383元、249052.89元的诉讼请求，法院依法予以支持。黄高来辩称在合伙经营过程中余学敏、朱金喜存在私自出售工地上价值40余万元钢材未入账的行为，因无足够证据证实，且属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄高来于判决生效之日起十日内向余学敏支付2016年9月至2017年11月期间的合伙利润186383元；二、黄高来于判决生效之日起十日内向朱金喜支付2016年9月至2017年11月期间的合伙利润249052.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7832元，减半收取计3916元，由黄高来负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，余学敏、朱金喜与黄高来及徐小���、徐锦平、徐维立均认可六人系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，本案中，六合伙人共同承接的“胜大花园南苑工程”施工工程已完工，六合伙人均认可该合作项目已得的2730817元净利润。该利润应按照2017年11月19日余学敏、朱金喜及黄高来与徐小宝、徐锦平、徐维立重新核算确定的各自出资比例进行分配。对此事实，黄高来在一审庭审中均予以承认，并无异议。并且也已按出资比例向徐小宝、徐锦平支付了应分配利润。现黄高来主张合作项目已得的2730817元不是净利润，有关费用并未扣除，但并无证据支持其主张。对该项上诉理由，���院不予以采纳。黄高来上诉称在合伙经营过程中余学敏、朱金喜存在私自出售工地上价值40余万元钢材未入账的行为，因属另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，黄高来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7832元，由黄高来负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年七月九日
书记员 熊雪婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5993号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人陆咸鸿，该行不良贷款管理中心总经理。
委托代理人于广太，该行不良贷款管理中心办事员。
被告赵学中，男，1962年1月5日生，住盐城市。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商行)与被告赵学中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于广太到庭参加诉讼。被告赵学中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2016年5月12日，被告赵学中与我行签订个人借款合同一份，约定：赵学中向我行申请借款300000元，用途消费，年利率6.4%，借款期限从2016年5月12日起至2016年5月10日止，如不按期归还，愿接受罚息50%。2016年5月13日，我行向赵学中支付了款项。被告赵学中出具了借款借据。借款到期后，被告赵学中未能按约偿还全部借款。现诉请法院判令：1、被告赵学中偿还借款本金249904.07元，自2017年4月21日起至2017年5月10日止本金为30万元应结的利息、罚息及复利；2、被告赵学中偿还自2017年4月21日起至实际还款之日止本金为249904.07元应结的利息、罚息及复利。
被告赵学中未答辩。
经审理查明：2016年5月12日，赵学中（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份个人借款合同，合同约定：借款金额：300000元。借款用途：消费。借款期限自2016年5月13日起至2017年5月10日止。贷款利率为年利率6.4%；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年5月13日，盐城农商行向赵学中支付了借款30万元。2017年5月10日，赵学中银行卡被自动扣款95.93元偿还本金，次日赵学中银行卡被自动扣款5万元偿还本金，尚欠本金249904.07元，因被告赵学中未能按约偿还全部借款本息，原告盐城农商行遂诉至本院。
本院认为：原告盐城农商行与被告赵学中自愿签订《个人借款合同》，不违背法律规定，故合法有效。各方当事人均应按合同履行各自的义务，现原告盐城农商行按约向被告赵学中发放了贷款，被告赵学中应当按约偿还借款本息，现因其未能履行还款义务，致纠纷的发生，故被告赵学中承担相应的民事责任。因双方约定了利息和罚息，现被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学中应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金249904.07元，并按合同约定承担从2017年4月21日起至2017年5月10日止本金为30万元的利息、罚息及复利。
二、被告赵学中应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司从2017年4月21日起至实际还款之日止本金为249904.07元按合同约定的利息、罚息及复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2525元，由被告赵学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3333号
罪犯张德堂，男，汉族，1964年7月1日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年12月14日作出（2010）泗刑初字第0141刑事判决，以被告人张德堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金九十万元（已缴纳十二万三千元），继续追缴违法所得141402.90元。被告人张德堂不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）宿中刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2016年6月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张德堂确有悔改表现，于2018年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张德堂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张德堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省界首市新马集镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张德堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德堂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月7日起至2020年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6604号
原告:周军,男,1968年3月10日生,住所地在江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人周志昊（系周军之弟），男，1975年1月28日生，住所地在江苏省睢宁县。
被告:沈文彪,男,1976年7月30日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告周军与被告沈文彪法律服务合同一案，本院于2017年11月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人周志昊、被告沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告17690元。事实和理由：2014年，原告请被告代理打官司，被告收取原告5000元代理费后，又以代缴案件受理费、鉴定费等为由，分三次向原告索要22140元。后经核实，被告只向法院缴纳案件受理费4450元，余款原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告沈文彪辩称：本案原告诉请被告法律服务合同纠纷主体不适格，原告是在2014年8月18日与被告单位签订委托代理合同，被告接受单位指派为原告从事代理工作。暂收便条虽由被告出具，是因按照代理合同约定，原告应缴纳16000元代理费，原告当时仅缴纳5000元，所以由被告暂时出具收据。原告的剩余代理费11000元及诉讼费用1920元、文印费100元，原告于2015年1月6日通过转账形式支付13000元。后该案因原告未能提供工程图纸，致使无法鉴定，于2016年2月26日申请撤诉。2016年，原告再次委托被告代理诉讼，原告仍按前期合同约定，同样先缴纳5000元代理费，2016年7月5日，原告含诉讼费2550元、文印费100元，共计向被告转账7640元，后经两次庭审，2017年3月13日，原告又因工程鉴定需支付高额鉴定费，再次申请撤诉，剩余代理费11000元至今未支付。
原告周军围绕诉讼请求提交了收条、账户明细查询及打印、账户交易明细、诉讼费票据，被告沈文彪提交了诉讼委托代理合同、收���、收据存根、（2015）亭民初字第0942号民事裁定书、（2016）苏0902民初字5860号民事裁定书，上述证据符合真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月18日，周军（甲方）与盐城市亭湖区大洋法律服务所（乙方、以下简称大洋法律服务所）签订一份诉讼委托代理合同，合同约定：乙方接受甲方之委托，指派沈文彪到亭湖区人民法院作为建设工程合同案件甲方的诉讼代理人；甲方在签订本合同后，需交纳诉讼代理费16000元；为完成委托事项需要，离开本市区进行工作（包括阅卷、了解案情、出庭等）由甲方预知给乙方案件承办人交通、住宿等费用，结案后按实际费用向甲方报销；文印费100元。2014年8月18日，周军向沈文彪支付代理费5000元，收条载明“今暂收周军代理费5000元”。
2015年1月6日，周军��沈文彪转账汇款13000元。2015年1月7日，大洋法律服务所出具一份收据，收据载明：交款单位周军，人民币16000元，收款事由诉讼代理费按揭凭据换正式发票。2015年1月23日，沈文彪帮周军向本院代交诉讼费1920元。2016年7月5日，周军向沈文彪转账汇款7640元。2016年9月30日，沈文彪帮周军向本院代交诉讼费1050元。2017年1月10日，沈文彪帮周军向本院代交诉讼费1500元。
另查明：沈文彪系大洋法律服务所的法律工作者。2015年3月9日，周军以建设工程施工合同纠纷将高升兵诉至本院，大洋法律服务所指派沈文彪作为周军的委托诉讼代理人参加诉讼。2016年2月26日，周军撤回对高升兵的起诉，本院依法作出（2015）亭民初字第0942号民事裁定书。2016年10月17日，周军再次以建设工程施工合同纠纷将高升兵诉至本院，大洋法律服务所再次指派沈文彪作为周军的委托诉讼代理人参加诉讼。2017年3月13日，周军撤回对高升兵的起诉，本院依法作出（2016）苏0902民初5860号民事裁定书。
案件审理过程中，被告沈文彪提起反诉，要求原告周军支付尚欠律师费11000元，后因未能在法庭限定之间内交纳反诉费用，视为其撤回反诉请求，本院依法予以准许，不另行制作裁定书。
本院认为，原告周军与大洋法律服务所签订的诉讼委托代理合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的法律服务合同关系自代理合同签订之日成立并生效。被告作为法律工作者，无权以个人名义代理案件、收取代理费用，其出庭参加诉讼须接受法律服务所指派才能进行。被告收取原告的相关费用，已交付大洋法律服务所，有大洋法律服务所出具的收据为凭。原告对大洋法律服务所收取律师费金额存在争议，应向作为合同相对方的大洋法律服务所主张，原告直接要求提供法律服务的法律工作者承担还款责任，缺乏合同和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周军对被告沈文彪的诉讼请求。
案件受理费242元，依法减半收取121元，由原告周军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三��二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的���应当及时判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终496号
上诉人（原审被告）：王友玉，男，1977年4月21日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
一般授权委托代理人：景尤志，系贵州尊安律师事务所律师，执业证号：15223198310170158。
被上诉人（原审原告）:何连清，男，1990年3月16日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人王友玉因与被上诉人何连清民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王友玉及其委托诉讼代理人景尤志、被上诉人何连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王友玉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：2016年2月23日，上诉人在火铺医院附近的娱乐室赌钱输了向被上诉人借了8000元。被上诉人何连清怕上诉人还不起钱，邀约他人对上诉人进行毒打。次日，被上诉人又威逼上诉人向亲友借钱，上诉人母亲于2月28日向被上诉人偿还了10000元。3月26日，被上诉人以要利息为由，胁迫上诉人在从××照相馆打印室打印出来的借条上签字，但被上诉人出示的该份借条并不是上诉人签字的那张。上诉人在一审庭审中陈述的内容是：何连清逼我签名的是欠条，我并没有在欠条上按手印，而且该欠条写得有逼迫我的内容，在法庭上出示的这张借条是何连清捏造的，我的名字不是我签的，手印不是我按的。所以，一审判决中关于辩称内容错误。上诉人要求对借条上的签名及指纹进行鉴定。因为被上诉人出示的借条不是上诉人所签名的那张，一审对该份借条予以采信并作出判决是错误的。
被上诉人何连清辩称，借条上的签名是王友玉自己签的手印也是王友玉按的。借条上的手印在一审庭审中王友玉一会认可是他按的，一会又说不是他按，王友玉是想赖账，借条可以进行鉴定的。被上诉人并没有胁迫王友玉写借条，上诉人王友玉向被上诉人借了15000元并出具了借条，后来还了10000元，王友玉的母亲就把15000元的借条撕毁了，另行出具了本案中的2016年4月24日的5000元借条。
上诉人何连清向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿还原告本金5000元、利息人民币520元，合计5520元；2016年10月1日至款项付清之日的利息按月息2%计算；本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日（农历），被告王友玉向原告何连清借款15000元，之后偿还了10000元。2016年4月24日被告王友玉就余下的5000元借款向原告何连清出具了《借条》，载明“今王友玉向何连清借到人民币伍仟元整（5000.00），借款时间2016年4月24日”，并签名按印确认。该款项至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王友玉向原告借款后已偿还款项10000元，被告王友玉于2016年4月24日向原告何连清出具了“今王友玉向何连清借到人民币伍仟元整（5000.00），借款时间2016年4月24日”的《借条》，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。被告王友玉“认为《借条》是在受原告逼迫情况下形成”的辩解主张，因未提交证据证实其异议的成立，故其辩解主张不予采纳。本案中，原、被告在《借条》中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月息2%支付自2016年4月24日起至款项付清之日止利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出如下判决：一、由被告王友玉于本判决生效后十日内偿付原告何连清借款本金人民币5000元；二、驳回原告何连清的其他诉讼请求。若被告王友玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王友玉负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明，2016年4月24日王友玉向何连清出具借条一份，载明“今王友玉向何连清借到人民币：伍仟元整（5000.00），借款时间2016年4月24日。借款人：王友玉2016年4月24日”，王友玉在借条上签名捺印确认。因何连清追要该款未果，故诉至法院。
本院认为，上诉人王友玉于2017年4月19日向本院提出对借条上王友玉的签名及指纹进行鉴定的申请，何连清同意鉴定，经本院准许后向王友玉送达选择鉴定机构通知书，但上诉人未在本院指定期限内来选择鉴定机构，本院外委办视为其撤回本案的鉴定，故终止鉴定程序，上诉人对此应承担不利的法律后果。上诉人王友玉在上诉中认为本案借条系被上诉人何连清捏造，并认为其向被上诉人借赌资8000元，已连本带息向被上诉人偿还10000元，但上诉人并未提供证据证实。在一审庭审中，上诉人质证对借条的真实性无异议，只是提出其是在受胁迫的情况下出具的，但二审中又陈述该份借条不真实，其一、二审陈述自相矛盾，且均未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉主张因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人王友玉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一七年五月九日
书记员 王 凌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3183号
罪犯郭国龙，男，汉族，1994年10月3日生，初中文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年7月27日作出（2014）临刑初字第00418号刑事判决，以被告人郭国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭国龙确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭国龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭国龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其减刑后刑期至2018年8月5日止。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国龙减去自本裁定送达之日起至2019年3月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月十七日
书记员 李小玢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初165号
原告：无锡振华机械有限公司，统一社会信用代码91320206250046087A，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人：杨海燕，无锡振华机械有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆敏霞，无锡振华机械有限公司员工。
被告：云南兴长江实业有限公司，统一社会信用代码9153000075719058XD，住所地云南省昆明市西山区长坡工业基地。
法定代表人：叶艺明，云南兴长江实业有限公司总经理。
本院在审理原告无锡振华机械有限公司与被告云南兴长江实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡振华机械有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡振华机械有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡振华机械有限公司撤回起诉。
案件受理费260元（已减半收取），由无锡振华机械有限公司负担。
审判员 张玮
二〇一八年五月十六日
书记员 江琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地城南新区。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。
被告邱华，男，1973年2月20日生，住盐城市亭湖区。
被告刘加娟（系邱华之妻），女，1975年6月7日生。
被告张长奎（系邱华姐夫），男，1966年9月26日生，住盐城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告邱华、刘加娟、张长奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告邱华、刘加娟、张长奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐城分行诉称：被告邱华、刘加娟系夫妻关系。
2017年2月9日，两被告以经营缺少资金为由向我行借款20万元，并签订了借款合同，合同对借款期限、利率、还款方式、罚息、违约处理、争议解决等作了约定。被告张长奎为上述二被告的借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同。合同签订后，我行向被告邱华、刘加娟发放了20万元的借款，被告仅履行了部分还款义务，我行经催要未果，现诉请法院判令：1、被告邱华、刘加娟共同归还截止2017年10月11日止的借款本金98989.8元、利息793.9、罚息151.31元，合计99935.03元，并承担自2017年10月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利、罚息；2、被告张长奎对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担原告追偿借款所产生的律师费6000元。
被告邱华、刘加娟、张长奎均未答辩。
经审理查明：2017年2月9日，邮政银行盐城分行与邱华、刘加娟、张长奎签订小额贷款联保协议书，该协议书约定：邱华、刘加娟、张长奎三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限从2017年2月9日至2018年2月9日。小组任一成员自愿为邮政银行盐城分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行盐城分行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邱华与邮政银行盐城分行签订小额联保借款合同，合同约定：邱华向邮政银行盐城分行借款20万元，贷款用途为购买原材料。邮政银行盐城分行将借款发放至邱华个人结算账户。借款年利率为12%、罚息为年15.6%，期限为12个月，自2017年2月9日起至2018年2月9日止。还款方式为：自贷款发放次月起，按月等额归还贷款本息。违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时要求邱华赔偿邮政银行盐城分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行盐城分行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。邱华、刘加娟还向邮政银行盐城分行出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2017年2月13日，邱华向邮政银行盐城分行出具贷款（手工）借据，载明：借款期限从2017年2月13日至2018年2月13日，年利率12%，邮政银行盐城分行向其交付借款20万元。借款后，邱华未仅按合同约定履行了部分还款义务，截止2017年10月11日，邱华欠邮政银行盐城分行借款本金98989.8元、利息793.9、罚息151.31元，合计99935.03元。因被告未能还款，原告邮政银行盐城分行遂诉至本院。
另查明：2017年10月16日，邮政银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订委托代理合同，约定：邮政银行盐城分行因本案委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付代理费6000元。同年12月18日，邮政银行盐城分行向江苏金链子律师事务所支付代理费6000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、借据、委托代理合同等证据证明，经庭审审核。本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行盐城分行与被告邱华、刘加娟、张长奎签订的借款及担保合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告邱华发放了贷款，被告邱华亦应按约及时偿还贷款本息，现逾期未还已构成违约，故应承担相应的违约责任。被告刘加娟作为被告的配偶向原告出具共同还款承诺书，承诺为邱华的借款承担按期足额偿还贷款本息的义务，故被告刘加娟依约应承担共同偿还责任。被告张长奎为邱华的借款提供了连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。关于律师代理费的承担问题，双方在合同中约定，如被告违约，则承担行原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱华、刘加娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还截止2017年10月11日的借款本金98989.8元、利息793.9、罚息151.31元，合计99935.03元，并承担从2017年10月11起至实际履行义务之日止的利息和罚息，利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算。
二、被告邱华、刘加娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费6000元。
三、被告张长奎对上述一、二两项项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1210，由被告邱华、刘加娟、张长奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1312号
上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。
法定代表人：费仁良，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六盘水邦红矿山设备有限公司，住所地贵州省盘水市钟山区人民中路71号，组织机构代码证号：68841473-7。
法定代表人：孙邦红，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿，住所地：贵州省毕节市威宁县龙街镇。
负责人：费仁良。
被上诉人（原审被告）：周传龙，男，1969年11月3日出生，彝族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：周传喜，男，1973年9月21日出生，彝族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
上诉人贵州正华矿业有限公司因与被上诉人六盘水邦红矿山设备有限公司、贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿、周传龙、周传喜买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0221民初961号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人贵州正华矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由在规定的时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州正华矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3987元，减半收取1994元，由上诉人贵州正华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年九月十八日
书记员 毛 菡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初3139号之一
原告：赵庭斌，男，1975年8月29日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：倪浩铭，男，1989年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告赵庭斌诉被告倪浩铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵庭斌于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庭斌自愿向本院申请撤回对被告倪浩铭的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵庭斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，保全费1420元，合计2720元，由赵庭斌负担。
审 判 员 王 臻
二〇一八年七月十九日
法官助理 蒋瀚鹏
书 记 员 宋 蕾
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初78号之二
原告：常州市飞利达医用制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪街。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
被告：山东康韵医疗科技有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园峨眉山路2号。
法定代表人：刘胜芹，该公司总经理。
本院于2017年12月25日受理原告常州市飞利达医用制品有限公司诉被告山东康韵医疗科技有限公司承揽合同纠纷一案。常州市飞利达医用制品有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对山东康韵医疗科技有限公司的起诉。
本院认为，常州市飞利达医用制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市飞利达医用制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，保全费940元，合计1989.5元，由原告常州市飞利达医用制品有限公司负担。
审判员 梅 磊
二〇一八年二月六日
书记员 童安琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6758号
原告：孙安才，男，1951年11月4日生，住所地在江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告盐城市永正房地产开发有限公司，统一社会代码91320900663828060M,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：雍劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
原告孙安才与被告盐城市永正房地产开发有限公司(下称永正房地产公司)房屋拆迁安置补偿款纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员蒋维忠独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙安才的委托诉讼代理人仇珊珊、被告永安房地产公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙安才向本院提出诉讼请求：判令被告永正房地产公司给付原告房屋拆迁安置补偿款人民币1543954元，并支付自2017年1月1日起至实际履行还款之日止按年利率24%计算的利息，另支付违约金10万元。事实与理由：2014年7月2日，被告永正房地产公司就拖欠原告房屋拆迁费用一事向原告出具承诺书一份，承诺：被告拖欠原告1959960元拆迁费用，7月3日前支付完毕6个月的利息146997元，8月10日前支付1百万元，最迟9月10前支付完毕剩余拆迁款959960元（6月份以后的利息仍按年息15%计算），如违反上述内容之一，被告除归还本金外，另支付违约金10万元。但被告在出具上述承诺后仅履行了部分付款义务，至2017年1月1日，尚差欠原告拆迁款1543954元。
被告永正房地产公司辩称：2014年7月2日，我公司就拖欠原告房屋拆迁费用一事向原告出具承诺书一份属实，至2017年1月1日尚差欠原告拆迁款1543954元亦属实，但原告不得同时主张利息和违约金，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月2日，永正房地产公司就拖欠孙安才房屋拆迁费用一事向孙安才出具承诺书一份，承诺：永正房地产公司拖欠孙安才1959960元拆迁费用，7月3日前支付完毕6个月的利息146997元，8月10日前支付1百万元，最迟9月10前支付完毕剩余拆迁款959960元（6月份以后的利息仍按年息15%计算），如违反上述内容之一，永正房地产公司除归还本金外，另支付违约金10万元。但永正房地产公司在出具上述承诺后仅履行了部分付款义务，至2017年1月1日，尚差欠孙安才拆迁款1543954元。孙安才向永正房地产公司要款无果，遂诉至本院。
本案在审理期间，孙安才向本院申请财产保全，本院经审查于2017年12月25日作出（2017）苏0902民初6758号民事裁定书，并依法采取了保全措施。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告永正房地产公司就拖欠原告孙安才房屋拆迁费用向孙安才出具了承诺书，但被告永正房地产公司后仅履行了部分付款义务，未能全部履行其承诺，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告孙安才要求被告永正房地产公司支付拆迁补偿款1543954元的请求依法应予支持。关于逾期付款利息的利率问题，被告永正房地产公司在其出具的承诺书中明确了利息的利率标准为年利率15%，故逾期付款利息的利率以年利率15%计算。关于原告要求被告支付违约金10万元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，逾期利息和违约金一并主张，总计不超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告盐城市永正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙正才支付拆迁补偿款1543954元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率15%承担利息，另支付违约金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18696元，因适用简易程序减半收取9348元，财产保全费5000元，合计14348元，由被告盐城市永正房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋维忠
二〇一八年三月六日
书记员 商一娟
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10破申7号
申请人:湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司。住所地荆州市荆州区拍马工业园。
法定代表人：张祥龙，该公司董事长。
2018年8月17日，湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司以公司已无力清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明：申请人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司于2009年6月在荆州市工商行政管理局登记成立。统一社会信用代码为91421000688475441U，企业类型为股份有限公司（非上市），注册资本5000万元（实缴资本1200万元），经营范围为纸品生产、加工及销售。截止2017年12月31日，经湖北大地会计师事务有限公司审计，公司资产总额为55,176,572.87元（其中流动资产1289余元，固定资产4227余元）。负债总额为136,388,163.21元（其中固定资产已全部抵押）。资产负债率达247.18%。2018年3月5日申请人经股东会决定，向本院申请破产清算。
本院认为：申请人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的审计报告显示，债务人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的资产不足以支付全部负债，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定,已具备破产原因。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨诗新
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一八年九月七日
书记员 王昌宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初4118号
原告:曹锦生，男，1945年8月26日生，汉族，住如皋市。
原告：曹淑军，男，1966年10月18日生，汉族，住如皋市。
被告：南通如丽纺织有限公司，住所地如皋市江安镇中心村9组。
法定代表人：何锡栋。
被告：黄洪涛，男，1967年10月8日生，汉族，住如皋市。
原告曹锦生、曹淑军与被告南通如丽纺织有限公司(以下简称如丽公司)、黄洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锦生、曹淑军到庭参加庭审，被告如丽公司、黄洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付油款2115元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，常年做供油生意。黄洪涛2010年3月17日开设公司：南通康顺纺织有限公司，2014年8月14日重新注册为如丽公司，实际仍有黄洪涛经营。2017年2月25日，原告向如丽公司提供锭子油一桶，计1350元；2017年7月31日供长城3#锂基脂3桶，计765元整，合计2115元，送货单的收货单位及经手人均由黄洪涛签名。原告多次上门及打电话催要货款未果，遂诉至法院请求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、如丽公司工商登记复印件一份，证明被告的主体资格。
2、送货单两份，证明双方之间存在买卖关系及两被告欠付2115元的事实。
被告如丽公司、黄洪涛未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两原告共同经营买卖润滑油的生意。2017年，两原告根据被告黄洪涛要求，供应锭子油等产品，双方未签订书面买卖合同。两原告与被告黄洪涛确定好价格，根据被告黄洪涛指示，分别于2017年2月25日、2017年7月31日将被告黄洪涛所需锭子油及长城3#锂基脂送至其指定地点，并由黄洪涛本人签收，两次送货金额分别为1350元、765元。两被告至今未支付前述货款，两原告多次索要未果，2018年4月18日，两原告诉至本院，要求判如所请。
另查，被告如丽公司于2014年8月14日设立，法定代表人为何锡栋。
以上事实有送货单以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的金额支付货款。本案中，两原告按照被告黄洪涛的要求并经其确认供货价格，亦按其要求送货并由其签收，案涉货物的买受人应认定为被告黄洪涛。原告虽认为如丽公司由黄洪涛经营，相关货物系如丽公司所用，但未提供证据予以佐证其也无证据证明黄洪涛案涉行为能代表如丽公司，故原告要求如丽公司付款无事实和法律依据，本院不予支持。关于欠款数额，有原告提供的并由被告签字确认的送货单为证，本院予以确认，对两原告要求被告黄洪涛支付2115元的诉讼请求，本院予以支持。被告南通如丽纺织有限公司、黄洪涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄洪涛应于本判决生效后十日内向原告曹锦生、曹淑军支付货款人民币2115元。
如被告黄洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 崔小兰
二〇一八年五月十四日
法官助理 金 霁
书 记 员 唐诗浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0221财保21号
申请人：张某1，男，2015年6月5日出生，满族，住永吉县。
法定代理人：张某2（张某1的父亲），男，1988年8月8日出生，汉族，住永吉县。
被申请人：吴伟，男，1979年10月15日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请人张某1于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车的车籍予以查封并扣押该车辆（保全价值30000.00元）。担保人王丁男以其在吉林永吉农村商业银行、账号为×××的存款30000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车的车籍。查封期限为两年。
二、扣押被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车，由我院指定场所保管。扣押期限为两年。
三、冻结王丁男在吉林永吉农村商业银行、账号为×××的存款30000.00元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 焦桂香
二〇一八年九月三日
书记员 赵 江
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终556号
上诉人（原审被告）：贵州齐心通信工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市新华北路282号，组织机构代码：78545988-1。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张易才，系贵州邦宇律师事务所律师，执业证号：15222198810308016。
委托诉讼代理人：陈文镁，男，1987年1月25日生，汉族，系该公司员工，住贵州省松桃苗族自治县，
被上诉人（原审原告）：刘政，男，1982年12月22日生，穿青人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王云，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。
上诉人贵州齐心通信工程有限公司因与被上诉人刘政劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第94号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人贵州齐心通信工程有限公司预交的二审案件受理费17231元予以退回。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年五月九日
书记员 王 凌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2776号
原告：李玉锋，男，1969年8月17日出生，汉族，住沛县。
被告：王加书，男，1946年11月8日出生，汉族，住沛县。
原告李玉锋与被告王加书分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李玉锋于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉锋申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李玉锋承担。
审 判 员 张 斌
二〇一八年八月七日
法官助理 孟 翠
书 记 员 张盛楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初4749号
原告：ＸＸ，男，1965年4月5日生，汉族，住福建省福清市。
原告：杨孝斌,男，1966年5月7日生，汉族，住福建省福清市。
二原告的共同委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏如皋钢铁有限公司，住所地如皋市长江镇蒲港村19组。
法定代表人：杨乐。
原告ＸＸ、杨孝斌诉被告江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁公司）运输协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、杨孝斌特别授权的委托诉讼代理人陈高田到庭参加诉讼，被告如皋钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨孝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金20万元，并从2017年1月1日起至实际返还之日，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年3月初，时任被告总经理的林剑与眼高协商，被告将其钢材及原料废钢和钢坯的船舶运输发包给原告承包，并要求原告缴纳保证金20万元，同时承诺在终止承包关系时立即无条件返还收取的保证金。原告于2016年3月24日、3月26日分别向被告缴纳了12万元和8万元，并按约定完成了被告生产期间的船舶运输任务。但自2016年12月因国家政策调整，被告停产，双方商定的协议无法履行，原告要求被告返还保证金，被告以资金困难为由未能返还。
被告如皋钢铁公司未应诉答辩。
原告向本院提交证据：证据1，被告公司的总经理的林剑出具的情况说明，证明原、被告之间的合同关系及原告向被告缴纳保证金20万元的事实，并证明2016年11月被告公司停产，同年12月28日因国家产业政策调整，被告公司正式停产，被告公司因资金原因没有将保证金退还原告。证据2，被告于2016年3月24日、2016年3月26日向原告出具收据2份，证明被告分两次共收取原告保证金20万元。原告申请证人陈某到庭作证，同样证明上述事实。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2016年3月初，被告如皋钢铁公司为提高生产效率，被告公司的总经理林剑代表公司与原告ＸＸ、杨孝斌协商，双方达成口头协议，被告将钢坯、废钢及成品螺纹钢船舶运输调度发包给二原告，二原告向被告缴纳保证金20万元，并约定承运关系结束时公司无息返还保证金。二原告于2016年3月24日、2016年3月26日分两次向被告缴纳保证金20万元，被告分别向原告出具收据2份。此后，被告将上海、苏州、杭州等几个港口的船舶运输任务交由二原告负责，二原告按照约定完成了被告生产期间的运输任务。2016年11月，因国家节能减排政策实施，被告公司停产，同年12月28日被告公司正式停产。原告要求被告返还保证金，被告以资金困难为由未能返还，故二原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成口头协议，二原告承包被告公司的船舶运输调度，向被告缴纳了保证金20万元，二原告按照约定完成了被告生产期间的运输任务，后被告公司因政策原因停产，被告应按照约定返还二原告缴纳的保证金20万元，但被告未能返还，原告的诉请依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏如皋钢铁有限公司自本判决发生法律效力后立即返还原告ＸＸ、杨孝斌保证金人民币20万元，并向原告ＸＸ、杨孝斌支付利息损失（以20万元为基数，自2017年1月1日起至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元由被告江苏如皋钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2285元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陆凯丽