wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第02352号
原告贺某某
被告刘某某
被告白某某
被告董某某
原告贺某某与被告刘某某、白某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由本院审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告白某某、董某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称:2013年1月21日，被告刘某某向原告借款110000元，约定借款期限3个月，月利息二分四厘，并由被告白某某、董某某共同承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告付息到2013年7月19日后一再推诿，拒不偿还。原告认为，被告刘某某作为借款人到期后理应立即偿还原告借款，二保人作为连带保证责任人，在借款人拒不偿还的情况之下，保证人应当承担保证责任代为偿还原告借款，经原告与被告多次协商未果，故诉请：1、判令三被告共同偿还原告借款110000元及从2013年7月20日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告贺某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
一、借款合同一份，证明被告刘某某于2013年1月21日向原告贷款110000元，月利率24‰，借款期限自2013年1月21日至2013年4月19日。
二、担保承诺书两份。证明被告白某某、董某某为担保人。
被告白某某、董某某辩称:二被告担保属实，当时约定期限3个月，原告给付被告刘某某现金101000元，扣了一个季度的利息，刘某某写下110000元贷款条，再之后一直是原告与刘某某进行信息结算、协商，期间至诉讼之日从未向担保人提出过任何主张，依据担保法的有关规定担保人已免除保证责任，故应驳回原告对二担保人的诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提交的1、2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年1月21日，被告刘某某向原告借款110000元，实际给付101000元，预扣了3个月的利息9000元，约定借款期限3个月，月利率24‰，并由被告白某某、董某某共同承担连带保证责任。借款到期后经原告多次向被告刘某某催要，被告付息到2013年7月19日后一再推诿，拒不偿还。为此，原告涉诉到本院，诉请，1、判令三被告共同偿还原告借款110000元及从2013年7月20日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告之间借贷担保事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某理应按约定偿还贷款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告之间约定的利率明显高于国家规定的上限，依法予以调整。原告要求被告刘某某偿还贷款之合理诉求，本院予以支持。被告白某某、董某某在保证合同中明确约定为连带保证人，依照《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当中，原告在债务届满前以及法定期限内未向二担保人主张权利，依据担保法的上述规定，保证人免除保证责任。故被告白某某、董某某辩称不承担保证责任于法有据，其辩解理由本院予以采纳。被告刘某某经传票传唤不当庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效5日内偿还借原告贺某某借款人民币101000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2013年1月21日起计算至履行完毕之日止；（已付利息18300元）
二、被告白某某、董某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 拓福成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李树云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4874号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2341元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保497号之一
申请人：聂兆利，男，1970年4月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：李诚，男，1972年5月11日出生，汉族，现住滨州市邹平县。
本院在执行申请人聂兆利与被申请人李诚建设工程施工合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1404号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人聂兆利申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年六月十二日
书记员 夏镟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终156号
上诉人：杜延坤，男。
被上诉人：陈利明，男。
委托代理人：王义信，宝清县夹信子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈亮，男。
上诉人杜延坤因与被上诉人陈利明房屋买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月11日，原告杜延坤与被告陈利明签订房屋买卖合同，约定：“卖方杜延坤，买方陈利明，卖方有一幢门市房（1-2）115.89平方出卖给买方，双方商定价格为280000元。具体事项商定如下：1、付款方式一次性付清；2、过户交易的一切费用均由买方负责，卖方提供必要的条件；3、卖方2006年7月30日把房屋交给买方。从2006年7月30日以后，房屋归买方所有；4、经双方同意，特立此协议，不得反悔。”2006年7月13日，原告杜延坤向被告陈利明交付上述房屋即：宝清县宝清镇农贸综合楼商服楼房（产权证号：宝房字第000162**号），同日被告陈利明向原告杜延坤支付价款280000元，至今未办理房屋所有权过户登记手续，现争议房屋所有权登记为原告杜延坤所有。后被告陈利明向原告杜延坤借款并出具欠据，被告陈利明以上述房产作抵押，于2014年7月10日与原告杜延坤签订协议书，约定：“甲方杜延坤，乙方陈利明，甲方杜延坤与乙方陈利明当年签定的购房协议于2014年7月10自行解除作废无效，房屋产权仍然归甲方杜延坤所有，乙方陈利明同意特立此协议。”协议中另注明“房屋作价275000元。于8月10日前交付给杜延坤所有，陈利明已收房款275000元。”借款逾期7天，被告母亲魏绪兰、配偶宋希希到原告杜延坤处还款，原告拒收，要求交付房屋。现争议房屋仍由被告陈利明经营日杂商店。原告杜延坤否认与被告陈利明形成借款合同关系，以形成房屋买卖合同关系为由，要求判令被告陈利明立即腾出属于原告杜延坤所有的位于宝清镇农贸综合楼商服楼房（产权证号：宝房字第000162**号）。被告陈利明以双方形成借款合同关系，不存在房屋买卖合同关系为由，不同意原告杜延坤的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间形成房屋买卖合同关系还是借款合同关系。原告提交其与被告签订的协议书诉称2014年7月10日与被告之间形成房屋买卖合同关系，被告提交录音认为与原告之间形成借款合同关系。原告对录音的真实性认可并在录音中陈述：被告向其借款及出具欠据，借款逾期被告母亲魏绪兰、配偶宋希希向原告还款，原告拒收并要求交付房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在录音中陈述承认的对己方不利的事实应予确认，故原告向被告交付的系借款，不属于履行支付房屋价款的义务，原、被告之间签订的“协议书”未形成房屋买卖合同关系，实为抵押合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原、被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系审理。被告于2006年向原告购买争议房屋，虽未办理房屋所有权过户登记，但被告及于房屋买卖合同关系对争议房屋的占有使用应予保护。故原告要求判令被告立即腾出属于原告所有的位于宝清镇农贸综合楼商服楼房的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告杜延坤的诉讼请求。案件受理费5426元由原告负担。
判后，杜延坤不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间形成的是买卖合同关系，并非借款合同关系。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人提供的录音是经过剪辑形成的，录音中上诉人并没有承认是借款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”其中并不包括录音，原审判决直接将被上诉人提交的录音证据作为定案依据违反法律规定。三、原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误。该规定于2015年9月1日施行，而本案是在2015年9月1日前受理，故本案不适用该规定。请求依法撤销宝清县人民法院（2015）清民初字159号民事判决；依法改判被上诉人将位于宝清镇农贸综合楼商服楼房（产权证号：宝房字第000162**）交付给申请人；一审和二审费用由被上诉人承担。
被上诉人陈利明答辩称：2006年4月11日，上诉人与被上诉人所签订的买卖合同合法有效，2015年7月10日被上诉人向上诉人借款20万元，并出具一份欠据，是借贷关系，一审法院认定事实清楚证据充分，运用法律准确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，根据被上诉人陈利明申请，二审法院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心（以下简称鉴定机构）对如下事项进行了司法鉴定：2014年7月10日签订的《协议书》上“注房屋作价275000元……陈利明已收房款275000元”该两处“275000”中的“7”是否为原始书写；是否由“1”涂改后形成；如果“1”与“7”均存在，确定形成时间的先后顺序。鉴定机构的鉴定意见为：2014年7月10日协议书上“注房屋作价275000元……陈利明已收房款275000元”该两处“275000”中的“7”字不是原始书写，是由“1”字改动后形成，形成时间的先后顺序是先“1”后改“7”。经对鉴定意见进行质证，上诉人杜延坤提出异议，并拒绝要求鉴定人员出庭质询。
本院认为：上诉人杜延坤依据双方于2014年7月10日签订的协议书主张双方之间存在房屋买卖合同关系，被上诉人陈利明主张双方虽于2014年7月10日签订房屋买卖协议书，但真实情况是双方之间发生了借款合同关系，用诉争房屋作抵押，以房屋买卖形式作担保。现杜延坤诉称其依据2014年7月10日双方签订的房屋买卖协议书约定，支付给陈利明房款275000元；而陈利明否认存在该事实，主张借款20万元，利息1.5万元，在协议上写明“房屋作价215000元，”不是“275000元”。对该协议上的双方争议的是“275000元”还是“215000元”的问题，经司法鉴定，该处文字原始书写字迹为“215000元”，杜延坤虽有异议，但无足以反驳的相反证据和理由。本院由此确认该处字迹为“215000元”。又据陈利明提供的录音资料佐证的事实，上诉人杜延坤主张的事实不成立。原审判决正确。上诉人杜延坤的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于本案，一审法院适用该法律不当，本院予以纠正。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由上诉人杜延坤负担；鉴定费用5500元,由上诉人杜延坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5053号之三
申请执行人浙江中德房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号。
法定代表人：邱宗桥，董事长。
被执行人时营兵，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行申请执行人浙江中德房地产开发有限公司与被执行人时营兵房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月25日，被执行人时营兵尚欠申请执行人浙江中德房地产开发有限公司占用使用费35360元、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利，并负担案件受理费179元。经调查，被执行人时营兵目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆海芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执103号之二
申请执行人：张中录，男，1971年5月19日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被执行人：黄全军，男，1972年3月17日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行张中录申请执行黄全军民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人名下无银行存款等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4197号
原告：马某，女，1970年3月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1969年1月6日出生，汉族，住汝南县。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马某于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张孝臣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初2228号
原告：王长峰，男。
委托诉讼代理人：向前。
被告：么春，男。
原告王长峰与被告么春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王长峰及其委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告么春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告么春给付欠款本金20，000.00元及利息；2.案件受理费由被告么春承担。事实和理由：2015年7月27日��被告么春向原告王长峰借款20000.00元，双方约定借款期限至2015年12月27日，借款月利率为2%，。双方签订了借款合同，被告么春为原告王长峰出具欠据一张。借款到期后，经原告王长峰多次催要，被告么春始终未付。
被告么春未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告王长峰与被告么春签订了借款合同一份，被告么春向原告王长峰借款20000.00元。双方约定借款月利率为2%，借款期限至2015年12月27日，逾期还款则继续按月利率为2%支付利息。借款到期后，被告么春未按照约定偿还借款本息。
本院认为，原告王长峰与被告么春之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告王长峰提供了借款后，被告么春应当按照约定及时偿还借款本息。
综上所述，原告王长峰的诉讼请求合理，应予支持。���照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告么春给付原告王长峰借款本金20，000.00元及利息6666.00元（自2015年7月27日至2016年12月7日，按本金20，000.0元、月利率2%计算），于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，由被告么春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初972号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘某甲，于浙江省金华市，农民。因本案于2016年6月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人潘某甲犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，在金华市婺城区青春路菜场附近咖啡馆内让被害人唐某出人民币4300元办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
2.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，被害人潘某丙在金华市婺城区青春路菜场附近红苹果网吧门口通过林某给了潘某甲人民币4000元用于办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
3.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，在金华市婺城区青春路菜场门口让被害人龚某出人民币3800元办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
4.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，在金华市婺城区望民巷咖啡馆内让被害人陆某出人民币3800元办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
5.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，在金华市婺城区青春路菜场附近咖啡馆内让被害人金某出人民币3800元办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
6.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，在金华市婺城区青春路菜场让被害人朱某甲出人民币3800元办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
7.2015年12月份一天，被告人潘某甲虚构通过收取手续费可以帮人办理中国银行等银行高额信用卡的事实，被害人朱某乙在金华市婺城区青春路菜场通过林某给了潘某甲人民币4000元用于办理信用卡，事后潘某甲并未去办理信用卡而将骗得的钱款用于个人开销挥霍。
综上，被告人潘某甲从七名被害人处共骗得人民币27500元。
2016年6月29日，被告人潘某甲被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、潘某丙、龚某、陆某、金某、朱某甲、朱某乙的陈述，证人林某、潘某乙的证言，调取证据通知书，归案经过，户籍资料，被告人潘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成，本院予以支持。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月29日起至2017年6月28日止）。
二、责令被告人潘某甲于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中，退赔被害人唐卫新人民币4300元，退赔被害人潘卫丰人民币4000元，退赔被害人龚生有人民币3800元，退赔被害人陆翰人民币3800元，退赔被害人金德强人民币3800元、退赔被害人朱卫东人民币3800元，退赔被害人朱洪星人民币4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 楚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执492号
申请执行人戴晓洁，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第542号民事判决书，立案执行戴晓洁申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的47167元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人戴晓洁未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第542号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初508号
原告张根保，男。
被告庆阳恒广石油化工有限责任公司。
法定代表人胡广钰。该公司总经理。
被告胡广钰，男。
原告张根保与被告庆阳恒广石油化工有限责任公司、胡广钰买卖合同纠纷一案.本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根保到庭参加诉讼，被告庆阳恒广石油化工有限责任公司、胡广钰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告泥浆材料款205897元及延迟履行期间的利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由:2014年8月24日，原告张根保经朋友介绍与被告胡广钰相识后，达成书面《买卖合同》，由原告方向被告供应钻井作业时所需的泥浆材料，约定被告随时需要，原告随时供应。并约定2014年12月31日前一次性结清料款。约定达成后，原告积极履行供货义务，总计供货价值96712元，被告支付了70000元的货款，下欠26712元的货款未支付。2015年4月6日，原告又继续为被告供货直至2015年7月24日，总计供货价值179185元，约定12月31日前将货款全部结清。10月15日，经结算，被告胡广钰尚欠原告货款共计205897元，并给原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“今欠到张根保2015年泥浆材料款总计贰拾万零伍仟捌佰玖拾柒元正（¥205897.00），庆阳市恒广石油有限责任公司，落款人胡广钰，2015.10.15，并加盖了刻有胡广钰的印章”。
被告庆阳恒广石油化工有限责任公司、胡广钰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答状材料和证据材料。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、欠条一张，证明被告胡广钰欠其泥浆款205897.00元；
2、销货清单一本，证明其向被告供应泥浆的事实。
原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实、本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认原告陈文奎陈述的事实属实。
另查明，2015年10月，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担民事责任，本案中，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告泥浆后，未支付清货款，原告张根保要求被告庆阳市恒广石油有限责任公司、胡广钰支付剩余货款，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告张根保主张剩余货款的利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算。依据《中华人民合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司、胡广钰支付原告张根保货款205897元及逾期利息（限判决生效10日内支付，利息自2015年10月16起至归还之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 左伟恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涧民二初字第605号
原告郭某某。
法定代理人郭勇军，男。系原告之父。
被告李素秋，女。
被告金朝阳，男。
原告郭某某诉被告李素秋、金朝阳为饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭勇军、被告金朝阳到庭参加了诉讼。被告李素秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年8月22日中午在涧西区37号院门口（铜加工厂医院急诊室对面）郭某某被被告李素秋所带之狗咬伤，报警后经过寻找到被告家，经核实确认后，其家人金朝阳等两人陪同郭某某先去轴承厂医院处置，后转到新区疾控中心治疗及注射疫苗，并付治疗费。9月12日注射疫苗完成后至今被告也未出示养犬的合法手续，只说有办过，对此原告有顾虑。原告多次联系被告金朝阳等协商后期治疗等相关事情，被告以无责为由拒绝。由于伤情原故郭某某继续治疗至今，伤疤还在。医生说还需继续治疗。现阶段原告需要被告支付相关费用。今后与此相关的费用等发生后支付。现有证据如下：出警证明、调阅监控介绍信、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书（编号：153）、狂犬病疫苗接种卡（编号：2-1-1）、照片、录音、票据和病历等。依据洛阳市人民政府令第112号《洛阳市养犬管理办法》第19条第三款：犬只伤人，犬只饲养人或携犬人应当立即将伤者送至卫生防疫机构及医疗机构诊治，先行垫付医疗费用，并依法承担民事责任。依据法律法规等规定，要求被告出示合法养犬的手续证件。诉讼请求：1、要求被告支付原告因伤以来发生相关的医疗费（1011.38元）、交通费（20元）、营养费（600元）、精神抚慰金（1900元）等共3511.38元。2、今后继续治疗的相关费用，待实际发生后支付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告金朝阳辩称，1、原告所述案件发生日期为2013年8月22日，起诉日期为2014年9月28日，根据中华人民共和国《民法通则》第136条规定诉讼时效为一年，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”的规定，原告已超出诉讼时效。2、2013年8月22日中午，答辩人李素秋因为家里的狗不舒服，就带狗去延安路珠江路口的宠物医院给狗看病，走到洛铜小区37号院门口时因为有家属院的人员和答辩人李素秋说话，答辩人李素秋就拉着狗停了一会，在这期间，原告主动上前去逗狗玩，不知什么原因，狗扑了原告，当时没有发现什么问题，也就带狗回家了，下午原告家人说原告被狗伤了，答辩人金朝阳立即赶到医院，并且开车带着原告及家人去了权威机构洛阳疾控中心做了治疗，花费1400余元，并且以后的几次治疗都是答辩人金朝阳开车接送。答辩人家狗出门都是用狗绳牵引，完全符合《洛阳市养犬管理办法》中的要求，根据中华人民共和国《侵权责任法》第78条，《民法通则》第127条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任，由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。综上所述，特请人民法院依照事实驳回原告起诉，不予受理。
被告李素秋未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日中午在涧西区铜加工厂医院对面，原告郭某某（系未成年人）的右手、右大腿处被被告李素秋携带的犬只抓咬致伤，被告李素秋的家人金朝阳当日即陪同原告郭某某到相关医疗机构对伤口进行处理，并由金朝阳支付了狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白注射针剂费用共计1400余元。
又查明，原告父亲郭勇军后于2013年9月28日、2014年4月27日等多次带领原告郭某某到医疗机构就本案所涉伤情就诊；原告当庭提交据以证明因诊治本案所涉伤情所产生医疗费1011.38元的《挂号单》三张（费用共计5元）、《医疗机构门诊收费专用票据》四张（费用共计236.38元）、《民生大药店有限公司中州大药房发票》14张（费用共计670元）。原告当庭提交据以证明因诊治本案所涉伤情所产生交通费20元的《出租汽车定额发票》两张，经审查，上述单据所显示的交通费共计40元。
还查明，郭勇军代理原告郭某某于2013年10月2日就本案所涉纠纷向被告李素秋、金朝阳提出赔偿主张，并协商后期治疗事宜，二被告均以无责为由拒绝；2014年9月28日，原告郭某某向本院诉调对接中心就本案所涉纠纷申请先行调解并进行登记，本院委派调解中心法官就该纠纷进行调解，但因被告不同意而调解不能。
以上事实，有《出警证明》、《调阅监控介绍信》、《常住人口登记卡》、《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书（编号：153）》、《狂犬病疫苗接种卡（编号：2-1-1）》、照片13张、录音光盘、病历两份等证据共同予以证明。
还查明，被告金朝阳当庭提交的由洛阳市公安局南昌分局养犬管理办公室于2013年9月20日颁发的《洛阳养犬登记证》上载明：“养犬人姓名为杨静，犬只的犬种为苏牧、用途为观赏、犬牌号为12012”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2013年8月22日中午，原告郭某某（系未成年人）的右手、右大腿处被被告李素秋携带的苏格兰牧羊犬（无准养证）抓咬致伤，事实清楚，证据充分，该犬只的管理人即李素秋应依法承担赔偿责任。根据本院查明的事实及相关证据，结合原告当庭确认的要求被告支付医疗费1011.38元、交通费20元的诉求，本院确认被告应向原告支付医疗费241.38元及交通费20元。因原告未有证据证明《民生大药店有限公司中州大药房发票》14张所载费用670元系治疗本案所涉伤情所花费，对于原告要求被告李素秋支付医疗费1011.38元中770元部分的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求“被告李素秋支付营养费（600元）及精神抚慰金（1900元）”及“要求被告金朝阳承担民事法律责任”的诉求，无事实和法律依据，本院均不予支持。对于被告关于“犬只已办过准养证，当庭提交的准养证系于2014年9月补办”及“原告主动上前去逗狗玩，不知什么原因，狗扑了原告”的答辩意见，证据不足，本院均不予采纳。根据庭审查明的原告郭某某之维权事实，对于被告金朝阳所称的“起诉已超过诉讼时效”的答辩意见，证据不足，本院依法不予采信。被告李素秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十四条、第十六条、第九十八条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素秋于本判决生效后十五日内赔偿原告郭某某医疗费、交通费共计261.38元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李丽艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执675号之一
申请执行人立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区创业路287号。
法定代表人黄守金，该公司董事长。
被执行人亭湖区城北朝青涂料经营部，工商注册经营场所江苏省盐城市亭湖区新兴镇西巷居委会1幢（10），日常经营场所江苏省盐城市亭湖区新兴镇人民路44号。
经营者孙朝清，男，1965年1月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人立邦涂料（中国）有限公司与被执行人亭湖区城北朝青涂料经营部侵害商标权纠纷一案，(2015)亭知民初字第0075号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人立邦涂料（中国）有限公司与被执行人亭湖区城北朝青涂料经营部侵害商标权纠纷一案中，申请执行人立邦涂料（中国）有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201）苏0902执675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏正途
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法丹民二初字第321号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：赵国瑞，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：华秀玲，女，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址：广东省佛山市三水区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告华秀玲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告华秀玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年7月26日，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为62×××40。截止至2015年9月15日,被告累计欠原告信用卡透支本息合共30776.14元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金27523.47元及截止2015年9月15日的利息1786.50元、费用1466.17元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还清款日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约）》复印件、本金、利息、滞纳金等其他费用计算方法表各1份，用于证明被告在原告处申领信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；
3、《持卡人账单查询》复印件1份，用以证明被告欠原告款项。
经审核，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3内容真实，且无相反的证据反驳，本院予以采信真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年7月26日，被告向原告申领信用卡，并签订填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合同约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日，被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市。期市或任何其他股本权益投资，不从事非法活动。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有账户还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告若未依约还款或有违规，欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××40的信用卡，被告领取信用卡后，截止至2015年9月15日，该卡累计透支本金27523.47元、利息1786.50元、费用1466.17元未还。致原告提起诉讼。
本院认为：被告与原告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并承诺遵守该合约，被告华秀玲领取原告的贷记卡以消费透支，未按约定的期限内还款已构成违约，被告尚欠原告透支本金27523.47元及截至2015年9月15日止的利息1786.50元、费用1466.17元，被告应履行偿还义务。原告主张被告从2015年10月13日起至实际清偿之日止计算费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金27523.47元、至2015年9月15日止利息1786.50元、费用1466.17元及自2015年9月16日起至实际付清款日止的利息以27523.47元为本金按日万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569.40元（原告已预交），由被告华秀玲负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆玮仪
��州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终1139号
上诉人（原审被告）：陈亚莉，女，1975年9月9日出生，布依族，住贵州省。
委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201310324304。
被上诉人（原审原告）：高凯，男，1991年12月7日出生，汉族，现住贵州省。
上诉人陈亚莉因与被上诉人高凯租赁合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0181民初1624号民事判决，上诉人陈亚莉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1624号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费1282元，退还给上诉人陈亚莉。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘站宁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0102民初921号
原告吴安生，现住西宁市城东区曹家寨。
委托代理人谢春，大华法律服务所法律工作者。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人许宝鸿，该公司董事长。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省。
负责人徐国江。
原告吴安生与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告吴安生及其委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告吴安生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带支付原告劳务费38455元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告于2012年6月在被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司承建的西宁市城东区夏都府邸项目部从事劳务工作。具体从事夏都府邸西区1号楼、2号楼、3号楼楼面及车库防水劳务。2014年5月10日，经结算，原告完成劳务施工费共计84300.3元，被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司在陆续支付45845.3元后，对剩余的38455元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告吴安生为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.工程量结算单一份，欲证明2014年5月10日原告与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司就夏都府邸西区1号楼、2号楼、3号楼楼面及车库防水劳务进行结算，已完成工程量的工程款为84300.3元的事实；
2.2014年至2016年供应商往来对账单2份及原告银行卡明细一份，欲证明被告应向原告支付劳务费84300元，于2015年2月28日支付了15845元，于2016年5月31日支付30000元，现尚欠原告劳务费38455元的事实。
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司未到庭发表质证意见，亦未举证。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院确认为有效证据。
本院认为，原告向本院提交的上述证据，能够证实原告主张的事实。原告的诉讼请求有据，应予支持。被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司设立被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司作为其分支机构，应当与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司就所欠原告吴安生的款项共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司给付原告吴安生劳务费38455元。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司负担。
上述款项于判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一七年四月二十日
书记员 韩美玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初4658号
原告：杨峰，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：仲玉全。
被告：安学龙，男，回族，现住新疆昌吉州呼图壁县。
委托诉讼代理人：李晓东。
被告：马兰玲，女，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李晓东。
第三人：尹亮，男，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李婕。
原告杨峰与被告安学龙、马兰玲、第三人尹亮纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告于2016年6月1日签订的有关土地使用权转让的《和解协议》、《三方协议》和《补充协议》。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日签订《借款合同》，原告给被告借款4000000元，借款期限12个月。后借款期限届满，被告未按照合同约定向原告归还借款并支付相应利息，原、被告及第三人在2016年6月1日签订三份协议，协议约定用被告位于玛纳斯县的国用（2013）第41400032号，第41400033号，第41400035号和第41400036号的土地使用收益偿还债务，如若不能偿还便将其土地使用权转让与原告和第三人名下。但是签订协议后原告发现这三份协议存在被告欺诈原告、原告对协议内容存在重大误解的可撤销的情形，因此原告认为，原告与被告的协议违背真实意思表示，故请求依法撤销原告与被告签订的三份协议。
本院经审查认为，2014年3月26日，原告与二被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款4000000元，借款期限12个月。后借款期限届满，被告未按照合同约定向原告归还借款本息。
2014年1月14日，二被告与第三人尹亮签订《借款合同》，合同约定，二被告向第三人尹亮借款10000000元，借期12个月，自2014年2月13日至2015年2月12日，双方至新疆维吾尔自治区公证处办理了（2014）新证经字第3394号赋予强制执行效力的债权公证文书。届期，二被告未能偿还借款，2015年11月10日，第三人尹亮向公证处申请出具了（2015）新证经字第15412号《执行证书》，2015年11月11日，昌吉回族自治州中级人民法院受理了第三人尹亮申请执行的（2015）昌中执字第307号执行案件，2016年5月9日，因第三人尹亮与二被告达成执行和解协议，并申请撤回强制执行申请，该院作出（2015）昌中执字第307-2号执行裁定书，对执行证书终结执行，并载明在一方不履行执行和解协议时，对方当事人应当在执行期间内向人民法院申请恢复执行。
2016年6月1日，原、被告签订《和解协议》，约定，被告借原告的4000000元款项，被告将四宗土地的使用权过户给原告，双方继续运营该土地，将该土地的收益用于归还原告的借款直至还清为止，上述地块已向另一债权人尹亮达成了协议，三方均同意最终按照三方协议履行；当日，原、被告及第三人签订了《三方协议》和《补充协议》，协议约定，将四宗土地过户至原告名下，用以偿还被告拖欠原告及第三人的合计14000000元借款，同日，又签订《补充协议》约定，原、被告及第三人共同经营上述土地，土地收益用于归还原告及第三人的借款本息直至还清为止，被告同意土地的收益不能及时归还借款本息的，上述土地的经营权归原告及第三人享有，协议各方均同意上述土地的使用经营权过户至第三人尹亮名下，之前分别签订的《和解协议》及其他书面材料均以本协议为准执行。原、被告及第三人均认可，三份协议即是（2015）昌中执字第307-2号执行裁定书中所载的达成的执行和解协议。
2017年8月23日，呼图壁县人民法院查封了（2013）第第41400035号土地；2017年10月25日对该宗土地予以解封。
审理过程中，第三人尹亮于2017年8月申请对（2015）新证经字第15412号《执行证书》恢复执行，现该案已恢复执行。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，原、被告及第三人虽然签订了三份协议，但《补充协议》中约定“之前分别签订的《和解协议》及其他书面材料均以本协议为准执行”，故《补充协议》是原、被告及第三人履行的依据，《和解协议》及《三方协议》中部分内容已被《补充协议》内容所变更，即变更为“不能及时归还借款本息时，上述土地的经营权归原告及第三人享有，协议各方均同意上述土地的使用经营权过户至第三人尹亮名下”，《补充协议》对《和解协议》、《三方协议》的变更内容有两处：一、共同经营，不能及时归还借款本息的，土地经营权归原告及第三人享有；二、过户至尹亮名下;《补充协议》对过户附了条件，即过户是附条件的民事行为。原告主张撤销权，尹亮在未对达成执行和解协议申请恢复执行时，原告的诉讼请求存在否定（2015）昌中执字第307号案件执行和解协议的后果；尹亮恢复执行后，尹亮有权申请执行原生效法律文书，执行和解协议不属于通过诉讼撤销的范畴，加之原告请求的事项是附条件的民事行为，须在条件成就后，方可主张。
原、被告及第三人尹亮均认可，三份协议即是（2015）昌中执字第307-2号执行裁定书中所载的达成的执行和解协议，现第三人尹亮已申请恢复执行，且该协议不履行或不完全履行，第三人尹亮有权对原生效法律文书申请执行，原告行使撤销权撤销的协议涉及被告与第三人尹亮达成的执行和解协议内容，故原告申请撤销三份协议的请求无法律依据，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨峰对被告安学龙、马兰玲、第三人尹亮的起诉。
如不服本承担，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 王群英
人民陪审员 王青芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 荻
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1450号
原告：李慧玲，女，1972年9月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：熊建安，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：邬小红，女，1968年8月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告李慧玲与被告熊建安、邬小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李慧玲到庭参加诉讼，被告熊建安、邬小红经本院公告送达仍无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令两被告偿还原告借款人民币10万元；（2）本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告熊建安、邬小红与原告是老板与员工的关系，被告熊建安、邬小红于2015年1月18日在原告处借现金10万元整。借款至今原告多次催问无果，原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。
被告熊建安、邬小红既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。
原告李慧玲为支持其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、李慧玲身份证复印件、熊建安、邬小红身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、熊建安出具借条一张，用来证明熊建安借款事实和借款金额。
被告熊建安、邬小红既未出庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为放弃质证和其他诉讼的权利。
经审查，原告李慧玲提供的证据均符合证据的三性，本院均予以确认。
经审理查明，被告熊建安因需要资金短期周转，向原告李慧玲借款，2015年1月18日原告李慧玲借给被告熊建安现金人民币10万元，同日被告熊建安向原告李慧玲出具一张借条，借条内容“今借到李慧玲人民币拾万元整。”被告熊建安借款后经原告多次催问至今未偿还原告李慧玲借款。
本院认为，原告李慧玲与被告熊建安民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告李慧玲要求被告熊建安偿还借款人民币10万元，本院予以支持。原告李慧玲诉称要求被告邬小红承担偿还借款责任，证据不足，本院不予支持，其理由是：首先，原告李慧玲未提供证据证明邬小红与熊建安系夫妻关系，其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告李慧玲并未提供相关证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告熊建安在本判决生效后十日内偿还原告李慧玲借款人民币10万元。
二、驳回原告李慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告熊建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年二月三日
书 记 员 汤爱党
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执105号
申请执行人长春新投股权投资基金管理有限公司，住长春市高新区
法定代表人梁万鹏，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省益达电梯有限公司，住长春市南关区
法定代表人米学锋。
被执行人常树义，男，住长春市朝阳区
被执行人于雅娟，女，住长春市朝阳区
被执行人常瑜，女，住长春市朝阳区
被执行人殷远策，男，住辽宁省鞍山市
被执行人金洪生，男，住长春市南关区
被执行人潘荔，女，住长春市南关区
被执行人金平川，男，住长春市绿园区
被执行人徐辉，女，住沈阳市皇姑区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第59538号执行证书，向上列被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、金洪生、潘荔、金平川、徐辉发出执行通知书，责令被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、金洪生、潘荔、金平川、徐辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、金洪生、潘荔、金平川、徐辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人常瑜所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）丘（地）号：，房号：房权证为：长房权字第1号，建筑面积：282.13平方米的房屋予以查封；
2、将被执行人金洪生所有的，座落于南关区卫星路北，亚泰大街东好景山庄小区15号楼，丘（地）号：房号：，房权证为：长房权字第20600870**号号，建筑面积：265.07平方米的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一六年三月一日
书记员 李佳萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华澳铁路综合工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街661号。
法定代表人：曹金东，该公司董事长
委托代理人：李卫疆，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州能源投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区力行新村2号。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
再审申请人甘肃华澳铁路综合工程有限公司（以下简称华澳公司）因与被申请人兰州能源投资有限公司（以下简称能源公司）返还原物纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华澳公司申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权只有依法登记后，才能产��法律效力。能源公司未取得权属证书，不是涉案土地使用权人，应驳回诉讼请求。甘肃省兰州市人民政府（以下简称兰州市人民政府）兰政函（2014）4号批复及甘肃省兰州市国有资产监督管理委员会（以下简称兰州市国资委）兰国资产权（2013）233号批复是政府内部工作文件，对第三方不发生法律效力。原判决以兰州市政府批复代替土地使用权证认定能源公司是涉案土地使用权人，属于适用法律错误。兰州铁路局与本案有法律上的利害关系，原审法院未追加其参加诉讼错误。华澳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，涉案土地原使用权人是兰州制胶厂，该厂破产后土地使用权由兰州市人民政府依法收回。后兰州市国资委以兰国资产权（2013）233号文件将上述土地无偿划拨给能源公司，兰州市政府以兰政函（2014）4号文件批准同意。《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定：建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。本案中，能源公司取得涉案土地使用权已经兰州市人民政府以兰政函（2014）4号文批准同意，其取得方式符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。兰州市人民政府作为土地划拨的批准机构，将涉案土地批准划拨给能源公司的行为是行政行为，该行为具有法律效力，能源公司依此取得涉案土地使用权。华澳公司不是涉案土地使用权人，其无权占有涉案土地。虽然能源公司尚未完成不动产登记，但其对华澳公司占有涉案土地的行为有权以土地使用权人身份要求返还。华澳公司称能源公司不是涉案土地使用权人，应驳回其诉讼请求的再审理由不能成立，本院不予采信。
兰州市铁路局不是涉案土地使用权人，亦没有占有、使用涉案土地，不是本案必须参加诉讼的当事人。原判决对华澳公司要求追加兰州市铁路局参加诉讼的申请未予准许，并无不当。华澳公司关于原审法院未追加兰州市铁路局参加诉讼错误的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，华澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃华澳铁路综合工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋保鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初388号
原告陶兴兴。
委托代理人程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程晓菊，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被告史福海。
原告陶兴兴与被告史福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因被告史福海下落不明，本院于2016年2月24日向被告史福海公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，由审判员卢秋明担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶兴兴及其委托代理人程江黎、程晓菊到庭参加诉讼。被告史福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶兴兴诉称，被告于2010年至2014年1月期间，向原告借款合计人民币150000元，并于2014年1月12日向原告出具还款承诺书一份，承诺该款于2014年3月15日至20日归还，但被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元，并支付自2014年3月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告史福海未答辩。
经审理查明，2010年至2014年1月期间，被告史福海陆续向原告陶兴兴借款共计150000元。2014年1月12日，被告史福海向原告陶兴兴出具了借款的结算凭证一份，载明：“兹用老陶房租及费用款项计人民币壹拾伍万元整，归还期于2014-3-15-20日，一定归还。用款人史福海，××，2014.1.12日。”2014年10月29日，被告史福海又向原告陶兴兴出具《归款期条》一份，载明：“原欠陶兴兴之款逼需（必须）在2014.11.30左右归还，事情不作文字说明，此条，史福海，2014.10.29。”但到期后，经原告多次催讨，被告史福海均未按约归还借款，现原告诉至法院。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借款的结算凭证、归款期条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借款结算凭证及归款期条，能够证明被告向原告借款合计150000元，被告史福海应承担还款的民事责任。被告史福海经合法传唤，既未到庭，又未提供证据，其应承担不利的法律后果。现原告陶兴兴主张要求被告史福海归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张要求被告支付自2014年3月21日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算的利息，因被告在借款的结算凭证中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史福海应于本判决生效之日起十日内归还原告陶兴兴借款人民币150000元，并支付该借款的逾期还款利息（自2014年3月21日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3315元，公告费600元，合计人民币3915元，由被告史福海负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 益
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1130号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张飞，男，1991年3月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月9日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
辩护人汪伟，浙江相联律师事务所律师。
被告人刘康，男，1993年2月25日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，农民，家住大同。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月9日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
辩护人苏华斌，上海国年律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）927号起诉书指控被告人张飞、刘康犯寻衅滋事罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张飞及其辩护人汪伟、被告人刘康及其辩护人苏华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月9日凌晨，被告人张飞因与女友分手，心情不悦，为泄愤，伙同被告人刘康及张某（分案处理）酒后任意损毁他人停放的车辆，具体如下：在慈溪市浒山街道三北西大街429号附近，损坏胡某所停放的浙Ｂ×××××丰田GTM7轿车的倒车镜、车窗玻璃等物品(损失价值合计人民币5090元)；在新江路342号门口附近，损坏陈某1所停放的浙Ｂ×××××尼桑ZN102轿车的倒车镜（损失价值人民币230元）；在新江路356号门口附近，沿途损坏傅某所停放的浙Ｂ×××××丰田GTM7轿车的前挡风玻璃、装饰条等物品（损失价值合计人民币5600元）；损坏朴某所停放的浙Ｂ×××××昊锐SVW7轿车的雨刮臂（损失价值人民币320元）；损坏陈某2所停放的浙Ｂ×××××雷克萨斯JTH轿车的后挡风玻璃（损失价值人民币4800元）；在小茶亭路114号附近，损坏马某所停放的浙Ｂ×××××现代BH汽车的前挡风玻璃、雨刮器等物品（损失价值合计人民币2730元）。案发后，被告人张飞、刘康及张某的家属已代为赔偿上述被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人张飞、刘康到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张飞、刘康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某1、傅某、朴某、陈某2、马某的陈述、同案犯张某的供述、价格鉴定报告书、涉案被损坏车辆的照片、辨认笔录及照片、车辆修理结算单据、收条及谅解书、抓获经过、被告人张飞、刘康的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞、刘康无视国家法律和社会公德，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张飞、刘康到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张飞、刘康有赔偿情节，并已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人汪伟、苏华斌分别提出的请求对被告人张飞、刘康从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人刘康的犯罪事实、情节，结合本案实际，对被告人刘康不宜适用缓刑，辩护人苏华斌提出的请求对被告人刘康判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2012年12月8日止。）
二、被告人刘康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2012年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年八月二十四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事
责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���豫03**民初2567号
原告：常龙杰，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：魏海军，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：侯治民，男，1957年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告常龙杰与被告魏海军、侯治民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常龙杰及被告侯治民到庭参加诉讼，被告魏海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款100000元；2.承担诉讼中一切费用。事实和理由：2015年3月21日，魏海军因资金周转，借原告现金100000元，约定使用期四个月，并写借条为证，侯治民提供担保。借款到期后，多次找二被告讨要，二被告以各种理由推诿不付。故原告诉入法��。
被告魏海军未提交答辩意见。
被告侯治民辩称，原告诉状上书写的是壹拾圆整，与其诉讼请求中书写的壹拾万元不符，答辩人是担保人，但担保期已过。
根据原告陈述和被告侯治民答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日被告魏海军向原告常龙杰借款100000元并于当日给原告出具借条一张，载明：今借到常龙杰人民币（大写）壹拾万元整，小写：￥100000，借款使用期限2015年3月21日至2015年7月20日，到期不能及时还清借款违约金按天5%计算。被告侯治民为该笔借款提供担保，双方约定如到期不能按时归还借款，由担保人承担连带还款责任至还款完毕为止。原告扣除20000元，实际给付被告魏海军80000元。借款后原告连续向保证人侯治民催要借款。庭审中原告常龙杰陈述借款到期后被告给付5000元利息。
以上���实，有原告方提供的证据及原告常龙杰和被告侯治民当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告魏海军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告在给付被告魏海军借款时扣除20000元，实际给付被告魏海军80000元，借款本金应为80000元。借款到期后被告魏海军未按照约定还款，对原告构成违约，应当承担还款责任的民事责任。
关于利息及被告给付的5000元，借条中未约定利息，原告未提供充分证据证明双方约定有利息，借条中载明逾期按日5%计算违约金，被告给付原告的5000元应视为违约金。原告要求的利息应从逾期之日即2015年7月21日起至本金付清之日止按年利率6%计算。
被告侯治民为该笔借款提供担保，且双方约定如到期不能按时归还借款，由担保人承担连带还款责任至还款完毕为止。依法被告侯治民提供的保证为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在此期间曾向被告侯治民主张权利，故原告要求被告侯治民承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告魏海军于本判决生效后十日内给付原告常龙杰现金80000元及依据借款本金80000元从2015年7月21日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告侯治民对上述债务承担连带还款责任，被告侯治民承担连带责任后有权向债务人魏海军追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏海军、侯治民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王备博
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2405执132号
申请执行人戚巧云，女，汉族，1957年7月26日生，住敦化市。
被执行人班聪，男，汉族，1986年11月15日生，住龙井市。
申请执行人戚巧云与被执行人班聪之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为37362.5元。
执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405民初914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一八年六月十三日
书记员 邵 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终173号
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区九江路119号。
法定代表人李华震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州建雍混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区施桥镇。
法定代表人丁国峯，该公司总经理。
原审被告江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州信息服务产业基地内信息大道1号新城大厦11F。
负责人王厚忠。
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人（原审原告）扬州建雍混凝土有限公司（以下简称建雍公司）以及原审被告江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司欠款纠纷管辖权异议一案，不服广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
上诉人翔森公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；为便于查清事实、提高诉讼效率、减轻诉累，请求将本案移送至淮安市江阴区人民法院审理。
原审法院认为，原、被告因雨润·桂府建设工程项目（项目坐落于扬州市××）所需预拌混凝土供应事宜签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，双方在合同中约定，因履行本合同发生的争议，依法向项目所在地人民法院提起诉讼，诉争合同项目所在地在广陵区法院辖区内，故广陵区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院遂裁定驳回了翔森公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定作出后，翔森公司不服，向本院提出上诉，认为合同纠纷由被告所在地法院管辖。本案中，上诉人的住所地为淮安市淮阴区九江路119号，该住所地对应的法院为淮安市江阴区人民法院，由该院审理本案既符合法律规定又有利于查清案件事实、提高诉讼效率、减轻案件当事人诉累，故请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为，本案当事人间存有管辖协议，协议约定：“如甲方不愿意调解的，按下列第（2）项方式解决：（2）依法向项目所在地人民法院提起诉讼。”本案中，双方诉争的项目所在地在扬州市××区，因此，原审法院对本案具有管辖权，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尤 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4701号
原告：刘华，女，1957年3月3日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该管理处收费科科长。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
原告刘华与被告盐城市大丰区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告刘华于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘华负担。
代理审判员 朱建华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱琪玲
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初48号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：李明慧，女，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：刘秀英，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：洪军，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李梅，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：白云良，男，1967年8月31日生，满族，农民，住绥滨县。
被告：连喜芳，女，1972年1月23日生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人李明慧、被告白云良、李梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘秀英、洪军、连喜芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告ＸＸ、刘秀英、白云良、连喜芳、洪军、李梅归还借款本金300,000.00元及相应的利息，被告相互承担连带保证责任;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告ＸＸ、刘秀英偿还借款本金99,999.99元，利息60,791.80元，本息合计160,791.79元；要求被告白云良偿还借款本金99,999.99元，利息60,787.88元，本息合计160,787.87元；要求被告洪军、李梅偿还借款本金99,999.99元，利息60,787.88元，本息合计160,787.87元。事实和理由:2013年1月14日，被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳自愿组成贷款联保小组。同日，六被告分别向原告申请贷款。并分别和原告签订《小额联保借款合同》，合同约定,各自贷款金额10万元，年利率为14.58%，贷款期限14个月，自2013年1月14日至2014年3月14日。贷款用途是买地。六被告互为连带责任保证人，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字，协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证。原告分别向三被告在原告处开设的实名存款折里打进100,000.00元。贷款到期后，六被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告白云良未向法庭提交书面答辩，庭审中承认贷款为50,000.00元。
被告李梅未向法庭提交书面答辩，承认原告诉讼请求。
被告ＸＸ、刘秀英、洪军、连喜芳未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据:
一、小额贷款联保协议书一份，证明被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳构成三户联保。
二、小额联保借款合同三份，证明被告ＸＸ、白云良、洪军与原告约定贷款的金额、利率、贷款期限及还款方式。
三、借据及放款单各三份，证明原告将贷款发放到被告洪军、ＸＸ、白云良手中。
四、结婚证三份，证明贷款属于家庭共同债务。
五、利息清单一份，证明被告ＸＸ、洪军、白云良已经归还的金额及尚欠的本金及利息。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2013年1月14日，被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳自愿组成贷款联保小组，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字，协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证，六被告互为连带责任保证人。并且在2013年1月14日至2015年1月14日期间的任何贷款承担连带保证责任。2013年1月14日六被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳以家庭为单位分别向原告申请贷款。并分别和原告签订小额联保借款合同，合同约定,各自贷款金额100,000.00元，年利率为14.58%，贷款期限14个月，自2013年1月14日至2014年3月14日。贷款用途是买地，合同签订日，原告分别向被告在原告处开设的实名存款折里打进100,000.00元。贷款到期后六被告均未归还。被告ＸＸ、刘秀英系夫妻关系，被告白云良、连喜芳系夫妻关系，洪军、李梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息并相互承担连带保证责任。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳各自偿还借款本息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、刘秀英、洪军、连喜芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告ＸＸ、刘秀英于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.99元，利息60,791.80元，本息合计160,791.79元。
二、被告白云良、连喜芳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.99元，利息60,787.88元，本息合计160,787.87元。
三、被告洪军、李梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.99元，利息60,787.88元，本息合计160,787.87元。
四、被告ＸＸ、刘秀英、洪军、李梅、白云良、连喜芳对上述借款本息互负连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,536.00元，由被告ＸＸ、刘秀英负担2,846.00元，由被告白云良、连喜芳负担2,845.00元，由被告洪军、李梅负担2,845.00元，六被告互负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 马金成
审 判 员 王廷江
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李照远
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1239号
本院在执行李桂芬与赵小义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵小义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将赵小义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22531号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告段庆吕，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告段庆吕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团���限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1555号之一
原告：仙桃市商务局国有资产管理运营中心，住所地仙桃市沔阳大道20号。
法定代表人：鄢烈平，该中心主任。
被告：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司，住所地仙桃市沔阳大道65号。
负责人：金爱萍，该公司总经理。
本院在审理原告仙桃市商务局国有资产管理运营中心与被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告仙桃市商务局国有资产管理运营中心于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市商务局国有资产管理运营中心撤回起诉。
审 判 长 李行德
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许 喆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1331号
原告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：黄红满，该公司董事长。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：吴宣生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱红娟，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴宣生之妻。
原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司（以下简称绿油油贷款公司）与被告吴宣生、朱红娟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告绿油油贷款公司的委托代理人甘务成到庭参加了诉讼，被告吴宣生、朱红娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿油油贷款公司诉称：绿油油贷款公司系依法经批准从事贷款业务的企业。吴宣生、朱红娟因资金周转需要，于2014年6月12日向绿油油贷款公司借款30万元，双方签订了《人民币借款合同》，约定贷款期限为60天，同时对利息及其支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。绿油油贷款公司按约定履行了放款义务，吴宣生、朱红娟在借款到期后未能按约定履行还款义务，经原告多次催要，其仅归还了部分本金。请求判令：一、吴宣生、朱红娟立即归还原告借款本金12万元及利息88600元，并从2016年3月1日起，按月利率1.8%支付利息,息随本清；二、本案的诉讼费用由两被告负担。
绿油油贷款公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、绿油油贷款公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、皖金函（2010）251号批复复印件各一份，证明绿油油贷款公司主体身份情况以及经营贷款业务的资格；
二、被告的身份证、结婚证的复印件，证明被告的身份情况及相互间的身份关系；
三、《人民币借款合同》、夫妻授权委托书、委托付款协议、借款凭证及银行交易记录复印件，证明二被告于2014年6月12日向原告借款30万元的事实，双方就借款的期限、利率、罚息等事项进行了明确约定；
吴宣生、朱红娟未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对绿油油贷款公司提供的证据，经审查，本院认为，绿油油贷款公司提供的上述证据一、二、三，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：绿油油贷款公司系经依法批准从事贷款业务的企业。吴宣生、朱红娟因资金周转需要，于2014年6月12日与绿油油贷款公司签订《人民币借款合同》，约定借款金额为30万元；借款期限为60日，即从2014年6月12日起至2014年8月10日止；借款月利率为12‰，按月结息；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率18‰。同日，绿油油贷款公司通过徽商银行转账的方式将30万元借款交付吴宣生、朱红娟。吴宣生、朱红娟借款期限届满后未能按约定还本付息。截止2016年2月29日，吴宣生、朱红娟尚欠借款本金12万元，利息88600元未给付。绿油油贷款公司经催讨未果，由此成讼。
本院认为：2014年6月12日，绿油油贷款公司与吴宣生、朱红娟签订《人民币借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。绿油油贷款公司依约履行了合同义务，吴宣生、朱红娟未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。绿油油贷款公司要求吴宣生、朱红娟立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，应予以支持。吴宣生、朱红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对绿油油贷款公司的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宣生、朱红娟于本判决生效后十日内归还原告枞阳县绿油油小额贷款有限公司借款本金12万元、2016年2月29日前的利息88600元，合计208600元；并以12万元为基数，自2016年3月1日起，按月利率18‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由吴宣生、朱红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第15号
申请人朱磊，男，1991年7月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人李宣杞，男，1971年9月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人朱磊因与被申请人李宣杞机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人李宣杞名下的轿车（车牌号：蒙D****9号）予以查封。保全金额1万元。担保人朱金龙以其名下的位于赤峰市红山区房屋一处提供担保。
经审查，本院认为：申请人朱磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李宣杞名下的轿车（车牌号：蒙D****9号）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
二、对担保人朱金龙名下的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜春煜
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵冬梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第00742号
原告王云庚，男，生于1969年4月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。
被告梁平县大观镇人民政府，住所地梁平县大观镇街道。
法定代表人范丰波，该镇镇长。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市人民中路朝阳银座1605号。
法定代表人刘拥军，该公司董事长。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山街道西正街一城商贸区。
法定代表人叶贻军，该公司董事长。
本院在审理王云庚诉梁平县大观镇人民政府、湖南省地质建设工程（集团）总公司、重庆市盛世华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王云庚于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云庚的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王云庚撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告王云庚负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月九日
书记员 李艾玲
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1513号
申请执行人：武汉市洪山区人民法院。
被执行人：肖泰清,男性,1958年3月23日出生,住辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道胡家甸村8组109号。
本院在执行肖泰清罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 齐 俊
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
（）
书记员 刘炎铭
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)耀民初字第00302号
原告：党兴堂，男，汉族，陕西省人，村民。
原告：王喜军，男，汉族，陕西省人，村民。
原告：马智祥，男，汉族，陕西省人，居民。
原告：贺小平，男，汉族，陕西省人，居民。
委托代理人：陈中震，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：封树春，男，汉族，陕西省人，村民。
被告：张秀德，男，汉族，陕西省人，居民。
原告党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平与被告封树春、张秀德民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，2013年10月27日由本院审判员赵民武担任审判长，与审判员成建军、人民陪审员刘建依法组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平及委托代理人陈中震到庭参加了诉讼，被告封树春、张秀德经传票传唤未到庭参加诉讼，对其依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
党兴堂、王喜军等诉称，封树春与四原告系乡党，朋友关系，2011年3月间，封树春和张秀德承包工程，要求给提供资金，四人分别组织资金共计10万元，付给二被告，期间，又为被告组织民工，购置相关物品计费5万元，2011年5月27日经双方结算，封树春、张秀德欠四原告共计15万元，有欠款条证实，现请求封树春、张秀德偿还欠款15万元并承担利息3843.75元和案件的诉讼费。
被告封树春经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告张秀德经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月间，封树春与张秀德合伙承揽工程，要求党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平为其提供工程款，党兴堂出资5万元，马智祥出资5万元，另外欠款中载明人工工资5万元，其中，马智祥出资2.5万元，党兴堂出资2.5万元，合计5万元，各项共计15万元。2011年5月27日封树春、张秀德向党兴堂、王喜军等四人出具欠条一张，载明“今欠到王喜军、党兴堂、马智祥、贺小平人民币《原2011年3月至5月底工程借款》壹拾万元整，工人工资及其他杂费伍万元整，合计人民币壹拾五万元整，￥150000.00元，欠款人：张秀德、封树春。”审理中，四原告提供二被告书写的欠条一份，证实欠款事实，要求封树春、张秀德应按银行流动资金贷款年基准利率6.15%计息，两年零五个月合计利息22293.75元。由两被告予以清偿，经询，被告封树春称该欠款自己签名系证明人身份，并未使用该借，对欠款不同意偿还。
以上事实有党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平提供的欠条、封树春询问笔录及庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平与封树春、张秀德间形成的债权债务关系明确，四原告要求判被告偿还借款有欠据为证，于法有据，应依法予以支持。党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平与封树春、张秀德形成债权债务关系时未明确约定还款期限及利息，应按相关法律规定，予以支持。该欠款计算利息应从权利主张之日起，即2013年6月4日（提起诉讼之日）起至还款之日。2013年6月24日本院与封树春谈话，封树春称该欠款系张秀德所欠，自己与四原告系老乡，签名只是证明人，对该欠款不同意偿还。但未提供相关证据证实自己确系证明人，而非欠款人，故对其辩称理由不予支持，应与张秀德共同清偿四原告的欠款。依据依《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院（审理借贷案件的若干意见）》第六条之规定，判决如下：
封树春、张秀德于本判决生效后30日内偿还党兴堂、王喜军、马智祥、贺小平欠款150000元，并从2013年6月4日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
本案受理费3300元，由张秀德、封树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵民武
审 判 员 成建军
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 勇
辽宁省海城市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）海民二初���第869号
原告：丑永胜，男，汉族。
被告：冯光民（曾用名冯光明），男，汉族。
本院在审理原告丑永胜诉被告冯光民返还原物纠纷一案中，原告丑永胜于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丑永胜撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告丑永胜承担。
审判长 黄海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭雪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初1521号
原告:熊某某,女，汉族。
被告:刘某,男，汉族。
本院在审理原告熊某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是本人真实意思表示，撤诉不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告熊某某负担。
审判员 崔桂荣
二〇一八年五月九日
书记员 田 茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2363号
上诉人（原审被告）唐金庭。被上诉人（原审原告）上海市松江区人民政府方松街道办事处。法定代表人***，主任。原审被告上海联葛建材有限公司。法定代表人***，经理。上诉人唐金庭因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第2057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系土地租赁合同，租赁物所在地即合同履行地在上海市松江区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第00472号
原告：万某某，男，汉族，1956年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：普某某，女，彝族，1974年11月21日出生，住四川省雷波县。
原告万某某与被告普某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长,与人民陪审员蒋凤娟、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告普某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原��万某某诉称：原告经人介绍于1999年10月25日与被告相识谈婚，婚后被告拿了原告4000元后，于同年12月11日在不告知原告及家人的情况下离家出走，十多年多没有联系，原告多次寻找无果，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告普某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识谈婚，同年11月9日在原江津市西湖镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。1999年12月11日，被告与原告生活不久，便不告知原告及家人的情况下离家出走至今，其间未与原告有任何方式的联系。原告多方寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证，重庆市江津区西湖镇河坝社区居委会出具的证明，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告万某某与被告普某某无婚姻基础，婚后未建立夫妻感情���双方在一起生活时间短暂，相互缺乏了解。被告在1999年不辞而别离家出走，至今未回，也不与原告有任何方式的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，现双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告万某某与被告普某某离婚。
案件受理费240元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 蒋凤娟
人民陪审员 李英德
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐华尧
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执804号之二
申请执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日生。
被执行人：徐继华，男，汉族，1968年9月26日生。
被执行人：孙文美，女，汉族，1968年10月10日生。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的我院（2016）云0103民初5815号民事判决书，被告徐继华、孙文美于本判决生效之日起十日内共同归还原告李永久借款人民币747400元，并支付原告李永久自2015年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;案件受理费减半收取人民币6900元，由被告徐继华、孙文美共同负担5157元。因被执行人徐继华、孙文美逾期未履行上述义务，申请执行人李永久于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐继华、孙文美暂无其他财产可供执行，申请执行人李永久亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执804号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪云昆
二〇一七年六月三十日
书记员 李 珩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17089号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝北区。
经营者：吴显伟。
被告：北部新区梅梅餐馆，住所地重庆市渝北区。
经营者：黄寻梅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告两江新区幻爵歌城、北部新区梅梅餐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辜浩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1183号之一
申请执行人边添喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡杨上村。
法定代表人���毕淑敏，经理。
边添喜与淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边添喜于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年九月十五日
代理书记员 武函羽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终548号
上诉人（原审被告）：詹全，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：杜和珍，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人詹全因与被上诉人徐明生、杜和珍民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹全以其与被上诉人徐明生达成庭外和解为由，于2018年5月9日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，詹全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人詹全撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人詹全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年五月九日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。