wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初159号
原告：刘宇，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，海伦市人，住海伦市。
被告周晓勇，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业，海伦市人，住海伦市。现羁押于松滨监狱。
原告刘宇与被告周晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用简易程序进行了审理。原告刘宇、被告周晓勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告周晓勇偿还借款110000.00元，并自2015年3月11日至履行之日止按月利率2％支付利息；2.诉讼费用由被告周晓勇承担。事实和理由：周晓勇于2015年3月11日向刘宇借款110000.00元，约定月利率2％，借款期限一年。周晓勇出具借据一份。借款后，原告刘宇多次向被告周晓勇索款，被告以无钱给付为由未偿还本金及利息。
被告周晓勇承认原告在本案中所主张的全部事实，但称现无力还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓勇向原告刘宇借款110000.00元事实清楚，原告与被告之间的借贷关系依法发生法律效力。在原告刘宇向被告周晓勇主张权利时，被告周晓勇即负有向原告刘宇归还借款的义务。双方约定的月利率2％，不超过年利率24％，符合法律规定。原告刘宇要求被告周晓勇自逾期履行之日起按借期月利率2％支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项规定，判决如下：
被告周晓勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘宇借款110000.00元，并自2015年3月11日起至履行之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960.00元，减半收取为1980.00元，由被告周晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1916号
申请人杨玉英，女，1955年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人郭文波，男，1962年10月24日生，汉族，户籍地徐州市云龙区。
杨玉英与郭文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月17日立案执行，立案标的为278250元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3891号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨尚超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2号
原告：李金龙，男，1969年11月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：董快快，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：石河子昊宇轮胎经销部，住所地：新疆石河子市乌依公路开发区东区加油站对面。
经营人：雍银辉。
被告：吴福明，男，1965年7月26日出生，汉族，无固定职业。
原告李金龙与被告石河子昊宇轮胎经销部、被告吴福明侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 周海英
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 玥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3254号
罪犯张明明，男，1994年4月14日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年2月10日作出(2014)锡滨刑二初字第0028号刑事判决，以被告人张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月23日止），并处罚金人民币五千元，责令退出违法所得。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张明明在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑七个月十日（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2062号
申请人武艳莉，女，1965年9月9日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
武艳莉与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日立案执行，立案标的为150000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3367号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨尚超
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖200号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：朱学顺，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告：张玉芹，女，1974年5月29日出生，汉族。
被告:李明武，男，1981年1月10日出生，汉族。
被告:赵彦伟，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告:王合军，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告:张洪峰，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告:张素玲，女，1973年11月7日出生，汉族。
被告:王万营，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告:贾丽霞，女，1973年9月8日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告朱学顺、张玉芹、李明武、赵彦伟、王合军、张洪峰、张素玲、王万营、贾丽霞金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月28日，原告与被告朱学顺签订了借款合同一份，借款金额为90万元，约定月利率11.5‰，罚息17.25‰，期限为12个月。被告李明武、赵彦伟、王合军、张洪峰、张素玲、王万营、贾丽霞为该借款合同债务提供了保证。被告朱学顺、张玉芹未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱学顺、张玉芹偿还借款90万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李明武、赵彦伟、王合军、张洪峰、张素玲、王万营、贾丽霞对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执恢62号之一
申请执行人:钟某，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人:刘某，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于申请执行人钟某与被执行人刘某婚约财产纠纷恢复执行一案，本院依据（2015）金堂民初字第121号民事判决书，于2018年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即返还申请执行人42000元，支付案件受理费850元，并承担执行费530元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法划拨了被执行人刘某的银行存款5592.68元；
本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次恢复执行标的42850元，已执行到位5592.68元，被执行人刘某尚欠申请执行人钟某37257.32元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一八年七月十五日
书 记 员 薛叡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1533号之一
申请执行人阮国海，男，1964年3月4日出生，住杭州市西湖区。
被执行人屠承锋，男，1987年10月25日出生，住绍兴市区。
申请执行人阮国海与被执行人屠承锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮国海于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人屠承锋给付人民币100000元。被执行人屠承锋依法应承担执行费1400元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人屠承锋邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人屠承锋未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人屠承锋名下的财产信息，发现被执行人屠承锋名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人屠承锋采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人屠承锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人屠承锋名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨佳如
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1927号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人卢吉平，行长。
委托代理人刁珍华。系该行职工。
被告李朋朋。
被告王衍臣。
被告王建好。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告李朋朋、王衍臣、王建好金融借款合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁珍华到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告李朋朋向原告借款400000元，约定借款期限至2013年1月17日，月利率为7.92667‰，被告王衍臣、王建好为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告偿还原告借款本金400000元，支付自2012年3月16日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2011年1月22日，被告李朋朋、王衍臣。王建好与原告签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告李朋朋向原告借款400000元，若不按照合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期借款根据逾期天数加收50%的逾期罚息。还约定被告王衍臣、王建好在560000元的范围内为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告李朋朋支付借款400000元，约定月利率7.92667‰，借款期限至2013年1月17日。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李朋朋、王衍臣、王建好与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。现借款合同到期后，被告李朋朋未按约偿付全部借款本息，属违约行为，故原告要求其偿付借款本息之请求合理合法，本院予以支持。被告王衍臣、王建好作为担保人，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朋朋于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金400000元，并支付原告自2012年3月16日起至判决生效之日止以400000元为基数按照借款合同约定的利息。
二、被告王衍臣、王建好对上述借款承担连带清偿责任，被告王衍臣、王建好对上述借款承担担保责任后有权向被告李朋朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元、公告费600，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初188号
原告：郭海祥，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告：牛桂香，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：代庆良，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
原告郭海祥、牛桂香诉被告代庆良饲养动物损害责任纠纷一案，白山市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉06民再3号民事裁定书，以是否超过诉讼时效期间的事实不清为由，撤销白山市中级人民法院（2016）吉06民终745号及长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初106号民事判决，发回长白朝鲜族自治县人民法院重审。本院于2018年4月23日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海祥、牛桂香及其二人的委托诉讼代理人王一伟、被告代庆良的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭海祥、牛桂香向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项费用62876.58元（其中郭海祥、牛桂香精神抚慰金每人5000.00元，郭海祥衣服损失100.00元，牛桂香衣服损失200.00元）。事实和理由：2014年5月10日中午12时55分，二原告赶着自己家的牛车去种地，在行走的路上，被被告拴在路上的牛顶伤。被告父子将郭海祥送往八道沟医院（长白县第二医院）治疗11天，在住院过程中，原告在医生的建议下先后去过临江和通化做伤情检查。原告在住院的第五天，村支书找到被告从中调解，被告到医院送给原告1000.00元，给原告治伤，此后再也没有给原告支付医疗费，从原告出院到现在原告先后找到村干部和镇政府司法所进行过多次调解，但没有调解成功。被告的牛在顶伤原告前四、五天，在被告的耕地里将被告自己顶伤，因此被告再也没敢用此牛干活。从此被告将他这顶人的牛就拴在这行人常走的路上，在被告被顶之前，就有很多行人在此让被告的牛追的东跑西躲。被告明知自己的牛顶人，他为什么还要把牛拴在行人常走的路上，这是故意给他人造成伤害，被告应当负法律责任。原告至今没有得到被告的合理赔偿，只好请求给予公正的裁决。诉讼时效从司法鉴定中心作出鉴定结论之日起计算，没有超过诉讼时效，原告在2015年5月8日就到八道沟法庭递交了起诉状。针对自己的主张，郭海祥、牛桂香提供了周兆亮等六人的证人证言，录音资料，伤情及现场照片，调解委员会证明，民事诉状底稿，商店的证明，中维鉴定书及票据，正达鉴定书及票据，长白二院的病历、费用总表、诊断书、医疗费票据，临江门诊手册、票据，通化门诊手册、票据，户口本，交通票据，衣物受损的照片，证人林华云、战成发（曾用名战庆发）、于景祥出庭作证，播种器收据，调查笔录。
代庆良辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有证据证明原告受的伤是被告的牛顶的；原告的诉讼请求已过诉讼时效；伤残赔偿金的计算应当以本案原审第一次开庭法庭辩论终结前的标准为依据。针对自己的主张向法庭提供了（2016）民初106号立案登记表。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日中午，郭海祥在前往种地的途中，被代庆良拴在道边的牛顶伤，并将郭海祥、牛桂香的衣服顶破。代庆良父子闻讯赶到现场，将郭海祥送往长白县第二医院（八道沟医院），住院治疗11天支出医疗费2032.81元，交通费20.00元。住院期间代庆良在村干部的调解下前往医院探望郭海祥，并给付治疗费1000.00元。郭海祥于2015年5月8日到本院八道沟法庭主张权利。2016年5月通过法院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，支出鉴定费1500.00元，交通费118.50元。郭海祥通过正达鉴定为十级伤残。
本案争议的焦点问题是郭海祥的伤残及二原告的衣服是否由代庆良饲养的牛伤害造成的，郭海祥、牛桂香的请求是否已超过诉讼时效期间？应否支持？
本院认为：通过庭审举证、质证，综合本案证据能够认定郭海祥于2014年5月10日中午被牛顶伤致残，系代庆良饲养的牛所为，代庆良作为牛的饲养人，应当承担民事侵权责任。代庆良关于郭海祥、牛桂香没有证据证明受伤是被告的牛顶的抗辩理由不成立。郭海祥权利受到侵害后于2015年5月8日到本院八道沟法庭主张权利，郭海祥有证据证明没有超过诉讼时效期间。代庆良关于郭海祥、牛桂香的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。本案是上级法院撤销原判发回重审的案件，其赔偿标准应适用本案法庭辩论终结前的赔偿标准。代庆良关于伤残赔偿金的计算应当以本案原审第一次开庭法庭辩论终结前的标准为依据的抗辩理由不成立。代庆良其他抗辩理由及主张不成立。郭海祥合理合法且有证据证明的诉讼请求应依法予以支持。能够证明判决认定事实的证据予以采信，其他证据不予采信。
关于医疗费，郭海祥在长白县第二医院（八道沟医院）住院医疗费2032.81元应予赔偿。郭海祥去通化做胸部伤情检查支出医疗费1144.80元、交通费106.00元和到临江市做眼部伤情检查医疗费421.00元、交通费200.00元，因没有医嘱不予支持。
关于住院伙食补助费1100.00（100×11天）应予赔偿。
关于误工费，郭海祥主张误工101天缺乏依据，赔偿100天的误工费符合伤筯动骨的公序良俗，应赔偿12660.00元（126.60×100天）。
关于护理费，郭海祥主张30天护理费缺乏依据，应赔偿1382.26元（125.66×11天）。
关于伤残赔偿金24245.88元（12122.94×20年×10%）应予赔偿。
关于精神抚慰金，郭海祥主张5000.00元的请求，以赔偿2000.00元为宜。
关于交通费，郭海祥在八道沟出院交通费20.00元应予赔偿。
2016年3月，郭海祥自行到通化市委托鉴定，支出鉴定费1900.00元和检查费441.60元不予支持。
关于二原告主张的衣服损失，因具体数额无法确定，其请求不予支持；关于郭海祥主张营养费的请求，因缺乏医嘱不予支持；郭海祥的其他请求不予支持。关于牛桂香主张精神损害抚慰金的请求，因不符合赔偿要求，不予支持。
代庆良应赔偿郭海祥各项损失43640.95元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条（公序良俗）、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条（饲养人担责）、第十六条（赔偿范围）、第二十二条（精神损害赔偿）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款（赔偿范围）、第十九条（医疗费）、第二十条（误工费）、第二十一条第一款、第二款（护理费）、第二十二条（交通费）、第二十三条（住院伙食补助费）、第二十五条第一款（残疾赔偿）规定，判决如下：
一、被告代庆良于本判决生效后赔偿原告郭海祥各项损失43640.95元（已给付的1000.00元应予扣除）。
二、驳回郭海祥的其他诉讼请求。
三、驳回牛桂香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436.00元、鉴定费1500.00元及鉴定交通费118.50元，共计3054.50元，由被告代庆良负担2200.00元，由原告郭海祥、牛桂香负担854.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 牟敦刚
审 判 员 范 涛
人民陪审员 张 帆
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王俐苹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1071号
申请执行人夏传发
被执行人田伦红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民特00025号，依法向被执行人田伦红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人田伦红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田伦红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田伦红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××39的存款人民币225272.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第424号
申请执行人曾海清，男，1974年4月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，自由职业，住湖南省衡东县白莲镇。
被执行人喻玲波，女，1978年5月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。
被执行人李志光，男，1983年10月9日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市永新县龙田乡，现住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人曾海清与被执行人喻玲波、李志光民间借贷纠纷执行一案，被执行人应向申请执行人借款本金120000元及利息（自2014年3月12日起至借款还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费3860元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人喻玲波、李志光暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月五日
书记员 谭文英
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第97号
原告邵三平，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告徐建铁，男，1958年8月15日出生，汉族。
原告邵三平与被告徐建铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员陈兆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵三平的委托代理人李全德，被告徐建铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵三平诉称，2012年被告徐建铁养牲畜时多次购买原告销售的华美饲料。2012年12月份，双方在结算后，被告徐建铁给原告邵三平打了一条据，载明：“借条。今借华美饲料X袋，现金贰万零伍佰柒拾元。乡村地址：程砦。落款签名徐建铁。时间为2012年12月23日。”此后被告一致拖着不给饲料款。请求判令被告支付拖欠原告的饲料款20570元。
被告徐建铁辩称，原告所诉属实，我确实欠原告钱，我慢慢还。
经审理查明，被告徐建铁为原告邵三平出具借条一份。借条载明：“借条。今借华美饲料0袋，现金贰万零伍佰柒拾元。乡村：程砦。徐建铁。12月23日”
本院认为，被告徐建铁为原告邵三平出具借条购买饲料，双方已经形成买卖合同关系，同时在庭审中被告徐建铁亦承认原告所诉内容属实，故被告徐建铁应按照借条载明的内容，归还饲料款20570元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐建铁支付原告邵三平饲料款20570元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告徐建铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑佩佩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执720号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：胡如永，男、汉族，1974年10月18日生，住安徽省凤阳县。
被执行人：代良彬，男，汉族，1971年8月10日生，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与胡如永、代良彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人代良彬有房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人代良彬在凤阳县府城镇凤凰城小区房屋一处，证号20090425，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一七年四月一日
代理书记员 邵华娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7149号
罪犯刘召民，男，1982年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年12月2日作出（2013）东陵刑初字第563号刑事判决，以被告人刘召民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘召民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘召民获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘召民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘召民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年2月22日起至2019年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审177号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人吕云霞，女，汉族，1957年6月6日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对吕云霞作出的息国土罚决字（2017）BX-91号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人吕云霞未履行法定审批手续，于2017年2月占用包信镇王平楼村周庄队包姜路的集体土地用于建房，并于当月6日动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积234平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年）及包信镇建设用地管制和基本农田保护图，该234平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定吕云霞构成非法占用耕地行为，于2017年10月12日对吕云霞作出息国土罚决字（2017）BX-91号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的234平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款4680元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，吕云霞未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对吕云霞作出的息国土罚决字（2017）BX-91号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-91号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第55号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1970年2月14日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被刑事拘留，同月11日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）734号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年11月26日晚上7时许，被告人黄某某及其妻子刘某美在漳浦县深土镇近院村魏某元家中吃饭时，因与谭某刚、何某龙共同生活期间的买菜支出问题与谭某刚、何某龙发生纠纷并互殴，期间，被告人黄某某持一支空啤酒瓶打中谭某刚的面部，致谭某刚面部创口长度累计7.2厘米，属轻伤。＼n2013年11月28日，被告人黄某某主动到漳浦县公安局南境边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月10日，经漳浦县公安局南境边防派出所主持调解，双方当事人已自愿达成民事赔偿协议，由被告人黄某某赔偿被害人谭某刚的医疗费等经济损失计人民币20000元。赔偿款已履行。被害人谭某刚对被告人黄某某表示谅解。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某某主动投案的证明材料、民事调解协议书及谅解材料、梁平县司法局调查评估意见书，证人袁某林、曾某林、何某龙、刘某美、聂某勇的证言，被害人谭某刚的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某因琐事与谭某刚发生纠纷时，持啤酒瓶打中谭某刚的面部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某持械伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某某能投案自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人黄某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某在拘役五个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执497号
申请执行人尚春爱，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第569号民事判决书，立案执行尚春爱申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的47273元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人尚春爱未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第569号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4532号
原告：姚艳红，女，1982年10月20日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：王然然，住赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告姚艳红诉被告王然然机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告姚艳红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚艳红申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚艳红撤回起诉。
案件受理费411元（原告已预交），由原告负担。
审判员马建华
二〇一八年八月十四日
书记员张瀚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执386号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号，统一社会信用代码：9133030377829170X2。
负责人：夏丽云，支行行长。
被执行人：温州市帆盛电子科技有限公司，住所地：浙江省经济技术开发区天河街道新河村永强大道557号，组织机构代码：08059211-3。
法定代表人：史正琴。
被执行人：史正琴，女，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：魏成中，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5611号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏成中所有的凯宴B5牌小型越野客车（车牌号码：浙Ｃ×××××）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人魏成中应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初5611号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第2000号
原告：叶秀丽。
诉讼代理人：杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
第一被告：郭婵贞。
第二被告：郭海木。
原告叶秀丽诉被告郭婵贞、郭海木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶秀丽及其诉讼代理人杜伟民到庭参加诉讼，被告郭婵贞、郭海木经本院送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶秀丽诉称，2011年3月23日，被告郭婵贞向原告叶秀丽借款人民币200000元，月利息每月4000元，有被告郭婵贞写下的借条为证，2012年11月7日被告郭婵贞丈夫郭海木对上述借款在借条上签名确认。从2012年8月1日起被告就没有支付利息给原告，至今仍欠原告借款本金200000元及利息约56000元。被告郭婵贞与郭海木是夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告郭海木对郭婵贞向原告的上述借款也予以确认。因此，上述债务依法应认定为被告夫妻共同债务，被告郭婵贞、郭海木负有共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告郭婵贞、郭海木共同偿还借款人民币200000元给原告叶秀丽，并从2012年8月1日起至全部款项偿还之日止按月息2%计付利息（暂计至2013年10月1日止，利息约为56000元）；2、本案财产保全费用1800元及诉讼费用由两被告共同承担。
被告郭婵贞、郭海木未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告经人介绍，认识两被告。第一被告因资金周转需要，于2011年3月23日向原告借款200000元并立下《借条》。《借条》内容载明：今借到叶秀丽人民币20万元整（即贰拾万元整），月息每月肆仟元整。同日，原告通过中国建设银行演达支行转帐200000元到第一被告帐户。2012年11月7日，第二被告对上述借款事实，在《借条》签名确认。被告借款后，按月支付利息给原告，直至2012年7月份。2013年10月11日，第一被告郭婵贞出具《确认书》，确认从2012年8月1日到2013年10月11日未支付利息且本金20万元也未偿还。第一被告出具《确认书》后至今，两被告再无还本付息。两被告系夫妻关系。
另外，原告在起诉前，向本院申请财产保全，本院于2013年10月12日作出（2013）惠城法立保字第290号《民事裁定书》，查封相应房产。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告经协商自愿达成借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向第一被告支付了借款，但是第一被告在支付部分利息后，再无返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定每月的利息为4000元，即月利率为2%，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的有关规定，予以支持。被告郭婵贞与郭海木系夫妻关系，被告郭海木对郭婵贞的借款事实，签名予以确认，因此第一被告向原告所借款项，应依法认定为夫妻共同债务，第二被告应负连带清偿责任。综上，原告要求两被告返还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭婵贞、郭海木应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶秀丽返还借款200000元并支付利息（利息按照月利率2%，以人民币200000元为本金，从2012年8月1日起计至本息清偿之日止）。
本案受理费5140元，保全费1800元，合计6940元（原告已预交），由被告郭婵贞、郭海木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈升前
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初774号
原告：章丘市慧金耐火材料厂，住所地章丘市官庄街道办事处东张庄村。组织机构代码L4316883-4。
负责人：郭兰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：丁明。
原告章丘市慧金耐火材料厂（以下简称慧金耐火厂）与被告丁明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）周商初字第379号民事判决。原告慧金耐火厂不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）淄商终字第531号裁定，发回重审。本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告慧金耐火厂负责人郭兰及其委托诉讼代理人徐林全、被告丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧金耐火厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁明支付货款5042.00元；2.被告丁明负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告丁明从我厂购买价值15542.00元的耐火材料后，仅支付货款10500.00元，尚欠5042.00元未付，经多次催要未果。
被告丁明辩称，原告所述不实，我未向原告购买耐火材料。2015年4月10日，我向祁海涛购买了价值15542.00元的耐火砖并当场支付给祁海涛货款15500.00元，原告要求我支付货款证据不足，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的代理人与被告丁明的谈话录音，被告对录音的真实性认可，本院对此予以确认。被告质证认为与原告没有发生业务，但是被告确认是其本人到原告厂内提取耐火材料，而现有证据并不能证明祁海涛与原告的关系，因此，对原告主张的其系与被告丁明发生买卖合同的相对方予以确认。2.对被告丁明提交的其与祁海涛的谈话录音，原告质证认为祁海涛应出庭作证，该录音的真实性不能确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告丁明从原告慧金耐火厂购买价值15542.00元的耐火材料，支付货款10500.00元，余款5042.00元未付。
另查明，原告慧金耐火厂系个体工商户，负责人郭兰。2016年8月25日，该厂及负责人郭兰向本院提出申请诉讼主体由郭兰变更为慧金耐火厂。
本院认为，原告慧金耐火厂系个体工商户，申请变更诉讼主体符合法律规定，为避免当事人诉累，本院予以准许。原告慧金耐火厂与被告丁明之间的买卖合同关系事实清楚，被告丁明辩称与原告不存在买卖关系的意见证据不足，本院不予采纳。买卖双方应依法全面履行自己的义务，慧金耐火厂向被告丁明交付货物后，丁明即约履行相应付款义务。被告丁明辩称履行了付款义务即负相应举证责任，其主张已支付全部货款但未提供相应证据，现有证据证明其已支付货款10500.00元，对原告要求其支付余款5042.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约责任，对原告主张的经济损失不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁明于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市慧金耐火材料厂货款5042.00元；
二、驳回原告章丘市慧金耐火材料厂的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告丁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙现春
审 判 员 杨 敏
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴昱彤
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢535号
杭州萧山节能环保工程队、建德市中羽制衣有限公司、韩宝洪：
申请执行人杭州萧山节能环保工程队与被执行人建德市中羽制衣有限公司、韩宝洪建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0182民初930号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州萧山节能环保工程队向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市中羽制衣有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢535号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2064号
申请人张飞，男，1985年5月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人贺恒大，男，1982年3月21日生，汉族，住徐州市。
被执行人贺忠源，男，1984年3月20日生，汉族，住徐州市。
本院在执行申请执行人张飞与被执行人贺忠源、贺恒大劳务合同纠纷一案中，申请执行人张飞自愿申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0303执2064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨尚超
＼n广东省广州市白云区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）穗云法刑初字第335号＼n公诉机关广州市白云区人民检察院。＼n被告人周某，出生地广东省广州市，原广州××学院设备处职工，住本市白云区。因本案于2014年7月23日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。＼n辩护人周寒霁。＼n广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人周某犯受贿罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周寒霁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2009年至2013年底，被告人周某在担任广州城市职业学院设备处职工期间，利用其负责制定该学院多媒体设备采购方案的职务便利，经与广州联奕信息科技有限公司销售经理谭某（另案处理）合议，通过采用谭提供的产品参数来制定采购方案或提前告知谭采购方案中产品参数的方式，帮助谭所属公司获得投标竞争优势并中标，并因此先后收受谭某贿送的人民币共计9.2万元。＼n公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。周某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议＼n辩护人对起诉书指控被告人周某犯受贿罪的事实及定性均不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：被告人周某在本案中有自首情节，且已全部退赃。被告人周某犯罪行为的社会危害性较小。综上，请合议庭对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明：2009年至2013年底，被告人周某在担任广州城市职业学院设备处工作人员期间，利用其负责制定该学院多媒体设备采购方案的职务便利，通过采用广州联奕信息科技有限公司销售经理谭某提供的产品参数来制定采购方案和提前告知谭采购方案中产品参数的方式，帮助谭所属公司获得投标竞争优势并中标，并因此先后四次收受谭某贿送的人民币共计9.2万元。＼n2014年7月23日，周某向广州市白云区人民检察院投案自首。2014年8月12日，周某向广州市白云区人民检察院退缴赃款92000元。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：破案经过，广州城市职业学院采购项目计划审批表、广州市政府采购设备供货合同，被告人周某工商银行账户明细单，广州城市职业学院组织机构代码证，被告人周某干部履历表、聘用合同、职责说明及职位表，证人谭某的证言，被告人周某的身份材料，被告人周某的供述。＼n本院认为，被告人周某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人周某主动向广州市白云区人民检察院退缴全部赃款，有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）＼n二、被告人周某退缴的赃款92000元，予以没收，上缴国库。（由广州市白云区人民检察院执行。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴云山＼n人民陪审员王雪萍＼n人民陪审员李丽梅＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员曾佩雯＼n附：有关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。＼n国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第410号
原告李淑新，女，住所地青岛市。
委托代理人李展作，上海三石律师事务所律师。
被告青岛市少海地产有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人常颖，董事长。
委托代理人王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
本院受理原告李淑新与被告青岛市少海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告青岛市少海地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案房产金额巨大，超出一审法院管辖范围，且被告住所地为青岛市崂山区，故该案应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，双方当事人住所地均在青岛市辖区的第一审民商事案件，青岛市基层人民法院管辖诉讼标的额为人民币1000万元以下。本案诉讼标的为人民币474098.78元，符合青岛市基层法院管辖范围，且本案被告青岛市少海地产有限公司住所地为青岛胶州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛市少海地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1042号之一
原告：上海泛远国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***楼***室。
法定代表人：韩为麟，该公司执行董事。
委托代理人：严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海瀚源国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路***号***幢***室。
在本院受理原告上海泛远国际货运代理有限公司与被告上海瀚源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案(2017)沪72民初1051号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海泛远国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海瀚源国际物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初184号
原告:刘学保，男，生于1964年4月10日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告刘学保与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘学保于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学保的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘学保撤诉。
本案受理费5元，由原告刘学保负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初321号
原告杨金芝，女，汉族，1942年2月6日生，住九台市。
被告尹旭阳，男，汉族，1955年11月19日生，住九台市。
原告杨金芝诉被告尹旭阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员卢岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨金芝、被告尹旭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与死者张德珍系夫妻关系，张德珍于2015年8月20日因病去世。被告与张德珍生前共有房屋一处57.38平方米，该房屋坐落在福星小区F10栋四门101，现该房屋在2007年的时候卖给原告杨金芝，原告要求被告办理过户手续。故向人民法院告诉，请求确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，要求被告协助办理过户手续；案件受理费由被告承担。
被告辩称，协议是我签的，同意给过户。
经审理查明，2007年4月28日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定:被告自愿将坐落在福星小区F10栋4单元101室，面积57.38平方米房屋卖给原告，房屋作价4万元整，自签字之日起全部付清;在双方签字时起，被告把出卖房屋钥匙及相关房屋手续、证件、票据移交给原告;在办理更名过户手续或卖给他人时，被告需协助原告办理，被告有义务无偿提供相关手续及证件，税费由原告自行承担。被告尹旭阳无其他合法继承人。现福星小区F10栋4单元101室房屋由原告杨金芝占有居住。
本院认为，原、被告之间房屋买卖事实清楚，被告应当依合同约定全面履行自己的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、原告杨金芝与被告尹旭阳于2007年4月28日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告尹旭阳于本判决生效后5日内协助原告杨金芝办理房屋过户手续。
案件受理费50元由被告尹旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓桐
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初290号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月18日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省海伦市向荣乡向众村*组，现住长春市宽城区吴中印象小区*栋2门***室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张某于2012年3月至5月，在九台市卡伦镇吉林省顺达非标设备制造有限公司收购铁削时，将自己装铁削的北京10**半截车（车牌号为吉AH89**）做手脚，增加车身自重，使实际拉走的铁削斤数增高，从中诈骗吉林省顺达非标设备制造有限公司人民币五千余元。现已退赔吉林省顺达非标设备制造有限公司人民币36,000.00元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某的供述；被害人刘蔓茹的陈述；证人梁晓威、尹凤英、袁长顺、孙凤琴的证言；书证：户籍信息、抓获经过、扣押清单、返还清单、收据、出库单复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 张梅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第54号
申请执行人东明县农村信用社合作联社，住址：东明县。
法定代表人：赵欣，理事长。
被执行人李风雪，女，汉族，住东明县。
东明县农村信用社合作联社诉李风雪借款合同一案，山东省东明县人民法院做出的（2009）东商初字第88号民事判决书，被执行人李风雪偿还申请人东明县农村信用合作联社借款本金35000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李风雪的财产状况进行了调查，无财产可供执行，被执行人因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及财产线索。在执行过程中东明县农村信用联社已申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2009）东商初字第88号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜军谊
二〇一三年十一月三日
书记员 卢建军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执178号
申请执行人杨桂双，女，1964年6月15日出生。
被执行人苏建设，男，1973年11月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2506号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人苏建设发出执行通知书，责令被执行人苏建设按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人苏建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏建设在金融机构的存款人民币2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十一日
书记员 刘英军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10447号
上诉人(原审原告)：张1，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：张某2，男，2006年3月20日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张1(张某2的父亲)，身份情况详上。
委托诉讼代理人：张桂宾，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：李某1，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：李得心，男，1954年3月10日出生，汉族，身份证地址江苏省苏州市。
被上诉人(原审被告)：李某2，男，1949年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：张3，女，1954年5月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李某3，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
上诉人张1、李某1、张某2(以下简称“张1方”)因与被上诉人李某2、张3、李某3(以下简称“李某2方”)分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张1方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张1方获得征收补偿利益即张1、张某2取得上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权，李某1取得上海市美平路XXX弄XXX号XXX室居住权。事实和理由：上海市江宁路XXX弄XXX号(1)二层统间(以下简称“涉案房屋”)面积很小，当时已经有四人居住，根本不可能让更多人居住，当时李某2是不同意张1方来居住的，涉案房屋原是李某2母亲承租的房屋，李某2瞒着母亲私自更改承租人为其自己，张1及李某1的父亲签协议书时并不知道承租人已经变更，张1和李某1父亲是在李某2逼迫、欺骗的情况下签订协议书的，该协议书应属无效，协议书所写的动迁与现在的征收是不同概念，张1方没有表示过放弃征收利益，张1方要求有房居住，一审法院认定事实不清，判决错误，应予以纠正。
李某2方辩称，不同意张1方的上诉请求。张1、李某1户籍迁入涉案房屋时均承诺只报户口不居住，且明确房屋动迁与其无关，在这样的情况下，李某2才同意张1、李某1空挂户口。之后，张1方实际从未在涉案房屋内居住，系争房屋一直由李某2方居住使用，故本次征收与张1方无关。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张1方向一审法院起诉请求：判令由张1方取得征收补偿利益人民币(以下币种均为人民币)2,540,539.21元，具体可由张1、张某2取得上海市华发路XXX弄XXX号XXX室，李某1取得上海市美平路XXX弄XXX号XXX室，价格补差由法院酌定。
一审法院认定事实：涉案房屋系公有住房，张1方及李某2方的户籍均在该址内，李某2为承租人。张1之母李冰心与李某1之父李得心系李某2的兄弟姐妹，户籍原在涉案房屋内，后于1970年左右将户籍迁离。1996年8月27日，张1写下协议书一份，在协议书中张1承诺只报入户口，不实际居住，住房自行解决，今后涉案房屋若有动迁都与张1无关。1996年10月11日，张1作为知青子女返沪，户口报入涉案房屋。1997年2月28日，李某1之父李得心写下协议书一份，承诺李某1只报入户口，不实际居住，住房自行解决，今后涉案房屋若有动迁都与李某1无关。此后，李某1作为知青子女返沪，户口报入涉案房屋。2009年，张1之子张某2因出生报入户口。张1方均未实际居住于涉案房屋。2015年12月17日，涉案房屋被征收，获得征收补偿利益若干，包括上海市美平路XXX弄XXX号XXX室、上海市靖远路XXX弄XXX号XXX室、上海市华发路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，以及补偿款269,198.69元。
一审法院认为，张1在报入户口时已经承诺不主张征收利益，不可违背诺言，况且张1并未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。李某1在报入户口时是未成年人，由其法定代理人李得心代其承诺不主张征收利益，该承诺对李某1有约束力，况且李某1并未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。张某2为未成年人，应随父母解决居住问题，况且未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。判决：对张1、张某2、李某1的全部诉讼请求不予支持。
本院二审期间，张1方提供情况说明及照片一份，证明张1方三人是涉案房屋同住人，应享有征收利益。李某2方认为张1方提供的材料不属于二审新的证据，并表示照片只能证明张1方户籍在涉案房屋内，不能证明张1方是涉案房屋同住人，由于张1方实际未居住涉案房屋，属于空挂户口，情况说明与本案无关，张1拿不到廉租房租金补贴与其是否可以获得征收利益没有关联性。本院认为，张1方提供材料不属于二审新的证据，且不能证明其主张，故本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，张1、李某1户籍迁入涉案房屋时均签有协议，承诺只报户口、不居住、不主张征收利益，且之后，张1、李某1实际并未居住涉案房屋。张某2户籍虽在涉案房屋，但实际亦未居住，且作为未成年人其居住问题应随父母解决。一审法院据此认定张1方均不属于涉案房屋同住人，不能享有涉案房屋征收补偿利益，并无不妥。张1方上诉要求分得征收补偿利益缺乏依据，其要求取得相关房屋居住权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,530元，由上诉人张1、李某1、张某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1300号之二
原告：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。
法定代表人：赵伟。
委托诉讼代理人：刘毅、孙衡，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海聚普贸易有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号3幢356室。
法定代表人：徐振伟。
原告中国兵工物资华东有限公司诉被告上海聚普贸易有限公司买卖���同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭。原告中国兵工物资华东有限公司以已与被告上海聚普贸易有限公司达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告中国兵工物资华东有限公司提出撤诉的申请，系其真实意思表示，且于法无悖，故本院对原告中国兵工物资华东有限公司的撤诉申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国兵工物资华东有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,082,642.23元，减半收取计人民币541,321.12元和财产保全费人民币5,000元，均由原告中国兵工物资华东有限公司负担（已预缴）。
审 判 长 顾克强
审 判 员 孙 歆
人民陪审员 陈幸学
���〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告刘洪华，女，汉族，1977年6月1日出生，户籍所在地:湖南省新化县梅苑开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘洪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告刘洪华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金6946.73元、利息823.93元、滞纳金1030.95元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计8801.61元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告刘洪华未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按合约归还欠款已经构成违约。至2017年5月16日，被告尚欠信用卡消费本金6946.73元、利息1854.88元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘洪华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金6946.73元并支付至2017年5月16日尚欠利息1854.88元，并以6946.73元为基数从2017年5月16日超按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元,合计325元，由被告刘洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初617号
原告：胡永章，男，1951年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。
被告：胡龙强，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。
被告：胡龙亮，住贵州省仁怀市，身份信息不详。
原告胡永章与被告胡龙强、胡龙亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告胡永章于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永章撤回起诉。
案件受理费650元（已减半计收），由原告胡永章负担。
审判员 张元亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 雪
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第5133号＼n原告胡中明。＼n原告戴登辉。＼n二原告委托代理人郑蓉、李华。＼n被告成都双流和骏置业有限公司。＼n法定代表人程耀贵，公司总经理。＼n委托代理人吕瑞。＼n委托代理人江峰，公司员工。＼n原告胡中明、戴登辉诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡中明、戴登辉的委托代理人郑蓉、李华，被告和骏公司的委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡中明、戴登辉诉称，2009年5月6日，原告胡中明、戴登辉与被告和骏公司签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋价款为367348元，如因被告的责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得房屋所有权证的，合同继续履行，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告于2010年11月21日向原告交付该商品房，被告最迟应于2011年11月16日为原告办理房屋所有权证书，但原告的房屋所有权证书实际办理时间为2012年7月31日，迟延了256天。原告起诉请求判令：被告赔偿原告迟延办理房屋所有权证违约金9404.1元。＼n被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，对违约天数无异议，但未给原告方造成实际损失，请求对违约金予以调整。＼n经审理查明：2009年5月6日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城11栋2单元5层的某号房屋出售给原告，总价款367348元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月21日向原告履行了交房义务。原告的房屋所有权证实际办理时间为2012年7月31日。＼n以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月21日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月16日前将房屋所有权证书交付给原告，但原告的房屋所有权证实际登记时间为2012年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明其被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，避免被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对原告主张的违约金数额应酌情调整为3762元较为适宜。＼n据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：＼n被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡中明、戴登辉支付违约金3762元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。）＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ元＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员叶凯＼n
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙靳民初字第85号
原告代英杰，男，汉族，生于1981年8月9日，住河南省内乡县。
委托代理人戴晓文，河南宛英律师事务所律师。
被告王卫东，男，生于1969年6月12日，住南阳市卧龙区。
委托代理人王继东，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告河南通冠工程机械有限责任公司。
住所地河南省荥阳市中原西路与京城路交叉口。
法定代表人王兴营，生于1962年3月20日,任该公司经理。
委托代理人王韶华，男，汉族，生于1984年10月29日，该公司员工。
原告代英杰与被告王卫东及被告河南通冠工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代英杰诉称：2012年5月28日，原告因生意需要购买装载机一台，被告王卫东在卧龙区××国道旁××一台装载机欲出售，此车辆上标示有被告王卫东的联系电话，双方为此签订售车协议一份，由被告王卫东以157000元将该铲车出售给原告，此铲车的车架号为91085021，发动机号为1210G71932。当时王卫东称车辆手续丢失，双方为此特别约定该车辆如有手续则有王卫东承担。后原告将车开回内乡老家使用。2015年6月初，被告河南通冠工程机械有限责任公司在原告不知情的情况下派人将该车辆拉走，后原告通过了解，该车辆确有手续且由河南通冠工程机械有限责任公司实际保管。基于上述事实，原告认为被告王卫东在签订购车协议过程中存在欺诈行为，故请求依法判令被告王卫东返还购车款157000元，被告河南通冠工程机械有限责任公司承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告王卫东辩称，该车辆系本人合法购买，当时对方称发票和手续丢失，现出售给原告也是合法的，原告的损失应向被告河南通冠工程机械有限责任公司主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
被告河南通冠工程机械有限责任公司辩称，该铲车系尚刚于2011年4月27日在本公司购买，尚刚未依照约定支付购车款，本公司保留所有权，现本公司依据合同取回该车辆并无不得，故不应承担责任。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告王卫东签订售车协议一份，协议约定王卫东将50铲车一辆（车架号为91085021，发动机号为1210G71932）以157000元出售给原告，因王卫东当时称该铲车的手续和发票丢失，双方特别约定“此协议并证明没有手续和发票，如有手续等，由甲方（王卫东）负责”。王卫东收到购车款后于当日出具了收条。后原告即将该铲车拉走自用。2015年6月份，被告河南通冠工程机械有限责任公司在原告不知情的情况下将该铲车拉走，双方为此产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，该铲车系被告王卫东于2012年5月8日以130000余元自尚国争处购买，当时尚国争亦称该铲车的相关手续和发票丢失，王卫东为确保交易的安全，特申请南阳市卧龙区靳岗法律服务所进行了见证。而该铲车事实上是由与尚国争同村村民尚刚租赁于被告河南通冠工程机械有限责任公司，车辆相关手续和发票保存于该公司，且公司对该铲车保留所有权。
上述事实，有原、被告陈述，工程机械融资租赁合同及售车协议等证据证实。上述证据经庭审质证并记录在卷，足以认定。
本院认为，该铲车系动产且无需以向有关部门进行登记的方式进行公示。被告王卫东不知相关人员对该铲车无处分权，其支付相应价款后购得该车辆，构成善意取得，王卫东具有该铲车的所有权，亦有相应的处分权。2012年5月28日原告与被告王卫东签订售车协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性法律规范的规定，为有效协议，该协议中关于“如有手续等，由甲方（王卫东）负责”的约定指向不明，不能当然地作为原告要求解除与被告王卫东的上述买卖协议并由王卫东退还购车款的理由。故原告要求被告王卫东返还购车款并由被告河南通冠工程机械有限责任公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。原告所受损失可依法向有关责任人主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费3440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董晓天
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执766号
执行申请陈国勇，男，1962年3月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人马海青，男，其他自然情况不详。
本院在执行陈国勇申请执行马海青民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第365号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年九月二日
书记员 韩明启
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1735号
原告：马荣富，男，1965年10月23日生，汉族，住镇江市。
被告：王健，男，1985年5月19日生，汉族，住镇江市。
被告：周开逸，女，1986年2月27日生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在审理原告马荣富与被告王健、周开逸欠款纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告马荣富负担（原告已预交）。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛爱平
人民陪审员 严寄扬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沐文艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7209号
罪犯梁继华，男，1994年2月2日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）大刑一初字第170号刑事判决，以被告人梁继华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁继华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯梁继华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯梁继华获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁继华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁继华减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年3月5日起至2019年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1705号
原告：保山市坤泰房地产开发有限公司。
住所地：隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区。
法定代表人：王笑一，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：段炳华，男，1989年10月9日生，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称保山坤泰公司）与被告段炳华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温建祥、杨晓雪，被告段炳华及委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山坤泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即前来办理商品房交接手续；2、判令被告向原告支付逾期接房违约金10100元（自2016年9月23日起至2017年4月13日止）；3、判令被告向原告支付自2017年4月14日起至实际接房之日止的逾期接房违约金；4、判令被告向原告支付逾期支付房款的违约金41599.30元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告作为商品房出卖人，被告作为商品房买受人，双方共同签订了《商品房购销合同》，合同约定被告向原告购买中央名门13幢2单元1604号房，房价为415993元。原告于2016年2月27日在保山日报刊登“保山市坤泰·驿路名门交房公告”，通知被告来接房，但经原告多次催促，被告至今没有来接房。云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终3号民事判决书已确认原告开发建设的坤泰·驿路名门商品房2016年9月22日验收合格，具备交付条件。根据《合同》第十条的约定，被告应当向原告支付相应的违约金并办理接房手续，故被告应当承担逾期接房的违约责任。按照《合同》第六条的约定，被告应于2015年9月24日支付房款总额的30.29%，计人民币125993元，余款290000元向中国工商银行股份有限公司保山分行贷款支付。被告自2015年8月9日起，共分几次向原告支付了房屋首付款，至2016年2月24日才支付清房屋首付款，银行放贷时间为2016年2月25日，根据合同约定，被告应当承担逾期付款的违约责任。
被告段炳华辨称：对于原告要求被告立即办理接房手续的请求，是原告拒绝交房，并非被告没有办理接房手续。对于逾期付款的问题，被告不存在逾期付款的问题，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于被告是否存在逾期接房的问题，结合双方提供的证据，本院认为，原告于2016年2月27日刊登的公告不符合交房的法定条件，被告拒绝接房的行为符合法律规定，原告在其房屋通过验收合格符合交房条件后，并未提交相应的证据证明其履行了通知被告接房的义务，而被告段炳华提供的《光盘》影像中，能够证实其已经向原告要求交房，是原告拒绝办理交房手续，故原告主张被告逾期接房没有法律依据，本院不予采信。
2、对于被告段炳华是否存在逾期付款的问题，结合原告提交的《首付款收款收据》以及被告提交的《购房首付款借款协议书》，两份证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。其中《收款收据》摘要栏中分别载明“首付款分期第一次还款”、“首付款分期”等字样，且《购房首付款借款协议书》中已经明确了被告采用借款分期的形式支付首付款，故对于原告主张被告存在逾期付款的情形，本院不予采信。
本院认为，原告对于其诉讼请求有责任提供证据予以证明，但其提供的证据均不能证明被告存在逾期接房、逾期付款的行为，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。对于本案的案涉房屋，保山市中级人民法院作出的（2017）云05民终7号生效判决已经确定了原告应当履行交房的义务，原告应当积极配合被告办理该案房屋的交接手续，而不是滥用其诉权，故意拖延交房。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告保山市坤泰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费1093元，减半征收546.50元，由原告保山市坤泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 段晓凡
二〇一七年七月十日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初82号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2016年1月25日被武汉市青山区人民检察院决定继续取保候审。同年2月15日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日21时许，被告人孙某酒后驾驶一辆牌号为鄂A×××××的黑色东风牌小型轿车，沿本市和平大道由东向西行驶，当车行至青山区和平大道三弓路路口时，被民警拦停检查。经使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人孙某呼气中乙醇含量为90.1mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为137.04mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述犯罪事实的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人孙某一个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年二月十八日
书记员 付端阳
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法民四初字第534号＼n原告李正丰，住址四川省宣汉县。＼n委托代理人余祖保，深圳市法律援助处指派广东世纪华人律师事务所律师。＼n被告深圳市铭可达家电连锁有限公司（简称家电公司），住所地深圳市福田区福田保税区红柳道2号顺丰工业城厂房二楼201室。＼n法定代表人郑明强，董事长。＼n委托代理人苏洁，住址广东省广州市白云区。系被告员工。＼n被告深圳市铭可达购物中心有限公司（简称购物公司），住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南面一、二栋（坣岗大厦斜对面）一栋一层B单元二层B单元二栋一、二层。＼n法定代表人梁尚明，总经理。＼n委托代理人史琛，广东维强律师事务所律师。＼n上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。＼n原告请求判决，1、确认原告与被告存在劳动关系；2、二被告支付原告2010年11月17日至2011年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16740元；3、二被告支付原告2011年8月1日至18日期间工资1539元及25%经济补偿金385元；4、二被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3720元；5、二被告支付原告2010年10月16日至2011年8月18日期间的加班费31922元及25%经济补偿金7980.5元；6、二被告退还原告押金450元；7、二被告为原告补缴2010年10月16日至2011年8月18日期间的社会保险费。＼n被告家电公司认为，原告的诉求不符合法律规定，应当确定一个适格主体，应当明确用人单位主体；原告的诉求违反了一事不再理的原则，原告于2011年9月20日向深圳市仲裁委申请了劳动仲裁，2012年2月20日深圳市福田区人民法院已经一审终结，确定原告与其不存在劳动关系。请求驳回原告诉求。＼n被告购物公司认为，原告的诉求不符合法律规定，原告应当明确一个被告，这是原告的举证义务；被告不应当支付原告未签订劳动合同二倍工资，被告催促原告签订劳动合同，原告拒绝签订；被告不应当支付原告加班工资，原告不存在加班事实；被告无违法解除劳动关系的事实；无证据证明被告收取了原告的押金；缴纳社保费用不属于法院审理的范畴。＼n经审理查明，原告以被告家电公司就相同的请求于2011年9月20日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，被告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院作出（2012）深福法民四初字第61号民事判决书，认定双方不存在劳动关系，该判决已生效。该次诉讼，原告以两被告作为被告，在法庭释明后果后，原告仍坚持其与被告家电公司存在劳动关系，将被告购物公司列为被告只是为了诉讼需要。＼n原告于2012年3月13日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2011年11月8日作出深劳人仲不（2012）19号不予受理案件通知书，以原告于2011年9月20日申请仲裁时已提出此项申请事项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百七十八条的规定及民法“一事不再理”原则，决定不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，提起诉讼。＼n本院认为，原告与被告家电公司是否存在劳动关系，原告已于2011年9月20日申请了仲裁，并经法院判决认定不存在劳动关系，且判决已生效，现在原告又就相同的事实，提出相同的诉讼请求，违反了一事不再审的原则，故原告对被告家电公司的诉求，应当驳回起诉。原告在法庭上自认其与被告家电公司存在劳动关系，没有认为其与被告购物公司存在劳动关系，故原告对被告购物公司的诉求，亦应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百七十八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告李正丰的起诉。＼n如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年五月十一日＼n书记员郑智钊
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第00213号＼n申请执行人曹哗哗，女。＼n被执行人西安金爵房地产代理有限公司。＼n法定代表人刘宗元。＼n委托代理人肖毅。＼n申请执行人曹哗哗与被执行人西安金爵房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，我院于2011年10月18日作出的（2011）莲民三初字第01432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹哗哗于2011年11月29日向本院申请执行，执行标的为人民币20150元。本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款20150元，并向申请执行人曹哗哗发还，申请执行人曹哗哗出具收条并表示本案执行完毕。本案已执行20150元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01432号民事判决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员陈五洋＼n代理审判员高红＼n二〇一二年三月三十一日＼n书记员刘婷
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执911号
申请执行人：高淑华，女，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：陈秀艳，女，住所地：同上。
申请执行人高淑华与被执行人陈秀艳生命权、健康权、纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）辽0323民初1006号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执911号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初921号之二
复议申请人(被告)：四川川润动力设备有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路***号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。
被申请人(原告)：上海煊洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路***号。
法定代表人：覃桂竹，该公司执行董事。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：江苏华祥窑炉工程有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇。
原告上海煊洋国际货运代理有限公司(以下简称煊洋公司)与被告四川川润动力设备有限公司(以下简称川润公司)、被告江苏华祥窑炉工程有限公司(以下简称华祥公司)海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月28日以(2017)沪72民初921号民事裁定，准许煊洋公司的财产保全申请，并采取相应的财产保全措施。川润公司不服，于2017年7月10日向本院提出复议申请。川润公司复议称，川润公司非本案适格被告，非涉案诉争费用所涉合同的当事人，其与煊洋公司之间合同项下的款项已经全部结清，法院的财产保全裁定没有事实、法律依据，损害了川润公司的合法权益；川润公司已提出了管辖权异议申请，相关裁定未作出前，法院无权作出财产保全裁定。川润公司请求撤销(2017)沪72民初921号民事裁定，将川润公司被冻结的银行存款予以解冻并责令煊洋公司承担由于申请错误造成川润公司的经济损失。
本院经审查认为，本院于2017年6月2日受理本案，煊洋公司于同年6月22日以防止川润公司和华祥公司转移财产，避免将来生效法律文书不能得以有效执行为由，向本院提出冻结川润公司和华祥公司的银行存款人民币149486.92元或查封、扣押川润公司和华祥公司所有的其他等值财产的财产保全申请，该申请属于诉讼财产保全申请。煊洋公司提供了担保，保证承担因申请错误造成川润公司、华祥公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查后作出的(2017)沪72民初921号民事裁定，以及依据裁定而采取的财产保全措施，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼财产保全的相关规定。川润公司是否为本案适格被告，其是否为涉案诉争费用所涉合同的当事人以及其与煊洋公司之间合同项下的款项是否结清均属于案件实体审理的范畴，非审查煊洋公司财产保全申请时需审查的内容。综上，川润公司的请求依法无据，不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人四川川润动力设备有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1615号
申请执行人汤忠海
被执行人杭州恒数科技有限公司，组织机构代码099986841
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2323号，依法向被执行人杭州恒数科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒数科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒数科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒数科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××35的存款人民币1870000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱王飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4819号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：江兰，女，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码510215198109******。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。被告江兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与江兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.江兰立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金22289.78元及截止2017年12月20日的利息14420.96元（包括利息1572.38元、罚息12848.58元）、复利4492.53元；2.江兰向平安银行重庆分行支付自2017年12月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未归还的本金22289.78元为基数在贷款执行利率（月利率1.89%上浮30%）的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数在贷款执行利率（月利率1.89%上浮30%）的基础上上浮50%计算；3.江兰承担本案诉讼费830元、保全费319元、律师费1800元。
被告江兰未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：江兰。
贷款本金及用途：108000元，用于房屋装修。
贷款期限：36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止。
贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.89%，即年利率为22.68%；《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
罚息计收标准��借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
实现债权的费用：2017年4月6日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行不良资产的清收，并实际支付律师费1000元。
实际放款情况：2013年7月3日，平安银行重庆分行向江兰实际发放借款108000元。
欠款情况：截止2017年12月20日，江兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金22289.78元、利息1572.38元、罚息12848.58元。
本院认为，平安银行重庆分行与江兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，江兰未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求江兰立即偿还全部贷款本金和利息，并有权按照贷款合同的约定要求江兰支付其为实现债权支付的律师费，但平安银行重庆分行诉请的律师费应以其实际支付的1000元为准，对超出该金额的主张，本院不予支持。
关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2017年12月20日，按照年利率24%的标准进行计算，江兰所欠平安银行重庆分行的罚息为8995.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22289.78元以及截止2017年12月20日的利息1572.38元、罚息8995.25元；并支付自2017年12月21日起至本息清偿之日止，以未还的本金22289.78元为基数按年利率24%计算的罚息；
二、被告江兰自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费830元、保全费319元，共计1149元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担177元，由被告江兰负担972元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一八年八月二十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 罗闻秋