福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初1385号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层。
主要负责人：刘道钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所执业律师。
被告：朱升平，男，1998年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明支公司）与被告朱升平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保三明支公司的委托诉讼代理人张保华、被告朱升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保三明支公司向本院提出诉讼请求：朱升平偿付给太平洋财保三明支公司车辆维修费、施救费等各项损失合计23812元及利息1309元（该利息从2017年7月14日起至2018年6月13日止，计11个月，按年利率6%计算），并支付从2018年6月14日起至赔偿款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月18日，朱升平驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号二轮普通摩托车，沿省道307线由永安市往西洋镇方向行驶，至事故路段因未规范驾驶，将摩托车行驶到对方车道，导致车辆与相对方向行驶的由林艳红驾驶的车牌号为闽Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成朱升平受伤及两车损���的交通事故。事故经永安市公安局交通警察大队认定，确定朱升平负本起事故的主要责任，林艳红负次要责任。林艳红驾驶的闽Ｇ×××××号小车车主为苏明阳，该车辆在太平洋财保三明支公司处投保交强险及商业险。事故造成闽Ｇ×××××号小车维修费31640元、施救费1520元，合计33160元。后车主苏明阳找太平洋财保三明支公司索赔车损33160元，太平洋财保三明支公司将款项转至苏明阳的账户，苏明阳自愿将向侵权人索赔的权利转让给太平洋财保三明支公司，太平洋财保三明支公司依法取得代位求偿权。
朱升平辩称，太平洋财保三明支公司主张车辆维修费31640元偏高，闽Ｇ×××××号小车在2017年的市场均值在7万多元，且该车已购买使用多年，其车辆早已贬值，然而该车因本次交通事故产生高达31640元的车辆维修费用，答辩人有理由质���维修费票据属于虚开、多开。对太平洋财保三明支公司主张赔偿金额23812元存在异议，依据事故认定书认定，答辩人负主要责任，赔偿计算方式应为保险公司主张的33160元×70%，即为23212元。太平洋财保三明支公司主张赔偿款利息1309元没有法律依据，太平洋财保三明支公司要求答辩人支付其先行垫付的维修费、施救费等，其主张属于财产侵权损害赔偿，赔偿款不能计算利息，故对利息部分不予赔付。事故发生后，答辩人有先行垫付施救费500元给闽Ｇ×××××号小车驾驶员林艳红，该款项应在赔偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日9时40分，朱升平驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，沿省道307线由永安市往西洋镇方向行驶，至事故路段因未规范驾驶，将摩托车行驶到对方车道，导致车辆与相对方向行驶的由林艳红驾驶的闽Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成朱升平受伤及两车损坏的交通事故。事故经永安市公安局交通警察大队第3504819201700615号“道路交通事故认定书”认定，确定朱升平负本起事故的主要责任，林艳红负次要责任。闽Ｇ×××××号小车所有人为苏明阳，该车辆在太平洋财保三明支公司处投保交强险及商业三者险（责任限额50万元）。2017年7月3日，被保险人苏明阳声明已收到太平洋财保三明支公司赔付的闽Ｇ×××××号小车维修费、施救费等赔偿款合计33160元，并同意由太平洋财保三明支公司向第三者行使代位求偿权。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。另查明，闽Ｇ×××××号二轮摩托车所有人为朱同雄，该车逾期未保险。朱升平抗辩主张有先行垫付施救费500元给闽Ｇ×××××号小车驾驶员林艳红，仅陈述并未提供相关的证据，且太平��财保三明支公司对此亦不予认可，故本院对朱升平的上述抗辩主张，不予采纳。
双方当事人对太平洋财保三明支公司主张的各项赔偿费用及计算方式存在争议，本院予以分析认定如下：1.太平洋财保三明支公司向本院提供闽Ｇ×××××号小车维修费票据、车辆估损单、车辆估损清单、施救费票据等证据证明闽Ｇ×××××号小车因本起事故产生车辆维修费31640元、施救费1520元，朱升平抗辩主张车辆维修费31640元偏高，仅陈述并未提供相关的证据，对朱升平的该抗辩主张，不予采纳。对太平洋财保三明支公司主张车辆维修费31640元、施救费1520元，予以支持。2.根据保险法规定，保险人是在赔偿金额范围内代位行使求偿权，太平洋财保三明支公司主张本案赔偿款利息部分的诉求，缺乏法律依据，故本院对朱升平提出的对赔偿款利息部分不予赔付的抗辩主张，予以采纳。3.闽Ｇ×××××号二轮摩托车所有人即投保义务人为朱同雄，该车逾期未保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在投保义务人和侵权人不是同一人时，太平洋财保三明支公司不能单独请求侵权人朱升平在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本院对朱升平提出本案赔偿款的计算方式应按主、次责任比例计算即33160元×70%计23212元的抗辩主张，予以采纳。
本院认为，本起事故经永安市公安局交通警察大队认定，确定朱升平负本起事故的主要责任，林艳红负次要责任。故朱升平应对本起事故造成林艳红驾驶的苏明阳所有的闽Ｇ×××××号小车车辆维修费31640元、施救费1520元等各项损失合计33160元按事故责任比例承担70%的赔偿责任，即朱升平应赔偿给苏明阳车辆维修费31640元、施救费1520元等各项损失合计33160元的70%计23212元。太平洋财保三明支公司已将上述赔偿款项先行赔付给被保险人苏明阳，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，太平洋财保三明支公司可以代位行使苏明阳对朱升平请求赔偿的权利，故太平洋财保三明支公司要求朱升平偿付给太平洋财保三明支公司车辆维修费、施救费等各项损失合计23212元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一���、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱升平应偿付给中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司车辆维修费、施救费等各项损失合计23212元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由朱升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一八年八月七日
书记员 吴燕兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔���责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失���车辆施救费用。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；���律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－2－