湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终74号
上诉人（原审被告）怀化市房产管理局，地址怀化市天星东路。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人杨向华，怀化市房产管理局法制科副科长。
被上诉人（原审原告）怀化市爵世风华业主委员会，地址怀化市鹤城区红星南路。
代表人邓超干，主任。
委托代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
原审第三人肖志芳。
原审第三人怀化铁路房地产开发公司，地址怀化市鹤城区怀北路436号。
法定代表人饶建华,总经理。
上诉人怀化市房产管理局因与被上诉人怀化市爵世风华业主委员会、原审第三人肖志芳、原审第三人怀化铁路房地产开发公司房屋行政登记纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）怀鹤行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员尹卫红担任审判长，审判员何志良、代理审判员李容容参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月13日，怀化市房产管理局为怀化铁路房地产开发公司坐落在怀化市红星路1栋126、127号房屋办理了房屋所有权初始登记，向怀化铁路房地产开发公司分别颁发了怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证。
2010年6月10日，怀化铁路房地产开发公司与肖志芳签订《商品房买卖合同》，约定怀化铁路房地产开发公司将其坐落在怀化市红星路1栋126号，建筑面积58.90㎡的房屋（产权证号为怀房权证鹤城字第××号）以123690元转让给肖志芳。2012年7月24日，买卖双方向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记。怀化市房产管理局于2012年8月16日办理了该房屋所有权转移登记，注销了怀化铁路房地产开发公司原房屋所有权证（怀房权证鹤城字第××号），为肖志芳颁发了怀房权证鹤城字第××号房屋所有权证。
2011年10月20日，怀化铁路房地产开发公司与肖志芳签订《商品房买卖合同》，约定怀化铁路房地产开发公司将其坐落在怀化市红星路1栋127号，建筑面积17.63㎡的房屋（产权证号为怀房权证鹤城字第××号）以37023元转让给肖志芳。2012年7月24日，买卖双方向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记。怀化市房产管理局于2012年8月16日办理了该房屋所有权转移登记，注销了怀化铁路房地产开发公司原房屋所有权证（怀房权证鹤城字第××号），为肖志芳颁发了怀房权证鹤城字第××号房屋所有权证。
另查明，2012年12月18日，怀化市房产管理局向怀化铁路房地产开发公司下达了怀房[2012]第32号《限期整改通知书》，认为怀化铁路房地产开发公司存在在申请“爵世风华”项目消防控制室、物管房、垃圾处理站实测时提交的施工图与其在城建档案馆的竣工图不一致，造成实测数据与存档竣工图的共有建筑面积范围不相符，以及将住宅出入门厅、安全疏散出入口改作其它用途的违法违规行为，限该公司7日内进行整改。
原审判决认为：原告刻制的印章为“怀化市爵世风华小区业主委员会”，与其在房地产行政主管部门备案登记的名称“怀化市爵世风华业主委员会”不一致。根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”的规定，原告应当以备案登记的名称对外从事活动，其刻制的印章应当与备案登记的名称一致。
从怀化市房产管理局所举证据看，怀化铁路房地产开发公司向怀化市房产管理局申请办理涉案房屋所有权初始登记，以及肖志芳向怀化市房产管理局申请办理涉案房屋所有权转移登记时所提交的材料，均符合《房屋登记办法》第三十条“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”、第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”的规定。怀化市房产管理局在对相关涉案房屋所有权初始登记、转移登记程序中，所收取的材料是完备齐全的，符合法定形式要件。
从当事人所举证据看，怀化铁路房地产开发公司在申请“爵世风华”项目实测时向怀化市房产管理局提交的施工图中，存在部分房屋用途与其在城建档案馆的竣工图不一致的情况。《房屋登记办法》第九十二条第一款规定：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。”由此可见，房屋登记机构应当审查申报材料种类是否齐全，即审查法律、法规规定应当提供的登记材料是否完备、齐全以及是否符合其他法定形式要件。怀化市房产管理局除负责房屋登记管理职能外，还负有其他管理职责，故房屋登记机构在办理房屋登记过程中，还应在专业能力范围内尽可能审查申请材料的真实性、合法性，负有审慎合理的义务。怀化铁路房地产开发公司提交实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致，是导致怀化市房产管理局将涉案房屋实际用途登记错误的主要原因，即将存档竣工图标明的垃圾处理站，以及未标明用途的门卫室作为商业用房登记在肖志芳名下，怀化市房产管理局对涉案房屋所有权初始登记、转移登记所依据的事实无证据证明。
综上，怀化市房产管理局先后为怀化铁路房地产开发公司办理的涉案房屋所有权初始登记，以及为肖志芳办理的涉案房屋所有权转移登记存在主要证据不足的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市房产管理局为第三人肖志芳颁发的怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证；
二、确认被告怀化市房产管理局2012年7月13日为第三人怀化铁路房地产开发公司在怀化市红星路1栋126、127号房屋办理所有权初始登记，以及为第三人怀化铁路房地产开发公司颁发怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证的登记行为违法。
案件受理费50元，由被告怀化市房产管理局负担。
上诉人怀化市房产管理局上诉称：一、上诉人为怀化铁路房地产开发公司办理怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋初始登记及为肖志芳办理怀房权证鹤城字第××号、第××号房产转移登记的程序合法、资料齐全，完全是依照现行法律法规的规定所为；二、从上诉人提交的证据来看，爵世风华小区3号楼的一层平面图和4号楼的一层平面图均由深圳市广泰建筑设计有限公司廊坊市，图纸加盖的印章显示施工单位为怀铁工程总公司，从技术层面和法律层面讲，上诉人无法更改。三、一审原告的起诉超过诉讼时效。根据一审原告的诉称，一审原告知道上诉人为肖志芳办理房屋登记的时间为2014年，其知道初始登记的时间更早。一审原告于2015年7月1日起诉，明显超过我国行政诉讼法规定的诉讼时效。四、上诉人已尽到合理审查义务。怀化铁路房地产开发公司提交的实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致是导致上诉人将涉案房屋实际用途登记错误的主要原因，根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请材料的真实性、合法性、有效性由当事人自己负责。对于申请材料的真伪鉴定和核实属于实体审查，法律没有赋予上诉人对申请材料进行真伪鉴定的权利，上诉人也没有能力对申请材料的真伪进行审查，上诉人已尽到合理审查义务。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第70号行政判决，驳回怀化市爵世风华业主委员会的全部诉讼请求。
被上诉人怀化市爵世风华业主委员会辩称，原审判决认定事实正确。怀化铁路房地产开发公司提交的实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致是导致上诉人将涉案房屋实际用途登记错误的主要原因，即将存档竣工图标明的垃圾处理站，以及未标明用途的门卫室作为商业用房登记在肖志芳名下，而实际上被上诉人现也接手和控制了该房产，可见上诉人对涉案房屋所有权初始登记、转移登记所依据的事实无证据证明。二、被上诉人是在怀化铁路房地产开发公司2014年10月30日作出书面答复时才知道上诉人给肖志芳办理了房产证，被上诉人的起诉未超过法律保护期间，上诉人称被上诉人的起诉已过诉讼时效不是事实。三、原审判决合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人肖志芳与怀化铁路房地产开发公司未作陈述。
二审期间，上诉人怀化市房产管理局、被上诉人怀化市爵世风华业主委员会、原审第三人肖志芳及怀化铁路房地产开发公司没有提交新的证据。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年10月8日，被上诉人怀化市爵世风华业主委员会向原审第三人怀化铁路房地产开发公司提交《爵世风华小区修复及移交的报告》。2014年10月30日，怀化铁路房地产开发公司向怀化市爵世风华业主委员会作出《关于对“爵世风华小区修复及移交的报告”的回复》，指出报告反映的“消防控制室及门卫、垃圾站占用的问题”发生在小区物业移交给怀化市正鑫物业服务有限公司以后，系项目负责人廖方红委派的办证人员高长征擅自改变用途，在未与怀化铁路房地产开发公司签订任何售房合同的情况下私自办理了房屋产权证，建议怀化市爵世风华业主委员会向怀化市房产管理局反映处理。2015年10月27日，怀化市爵世风华业主委员会向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。本案其他的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”，故怀化市房产管理局负有查验怀化铁路房地产开发公司与肖志芳所提交登记材料的职责。由于怀化铁路房地产开发公司提交实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致，将爵世风华小区内依法属于全体业主共有的消防控制室及门卫、垃圾站改变成商业住房，导致怀化市房产管理局向怀化铁路房地产开发公司颁发了怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证，以及为肖志芳办理了怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证，怀化市房产管理局未尽到合理审查的职责，怀化市房产管理局的上述颁证行为存在主要证据不足的情形，依法应予撤销。鉴于怀房权证鹤城字第××号和第××号房屋所有权证已注销，已无撤销的必要，原审判决确认怀化市房产管理局为怀化铁路房地产开发公司颁发怀房权证鹤城字第××号、第××号房屋所有权证的登记行为违法是正确的。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”，由于怀化铁路房地产开发公司提供了虚假登记材料，由此产生的后果应由怀化铁路房地产开发公司负责。鉴于被上诉人怀化市爵世风华业主委员会是于2014年10月30日从怀化铁路房地产开发公司向其作出的《关于对“爵世风华小区修复及移交的报告”的回复》中才知道肖志芳办理了房屋所有权证的情况，并于2015年10月27日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人怀化市爵世风华业主委员会的起诉并未超过法定的起诉期间，故怀化市房产管理局上诉称“一审原告的起诉超过诉讼时效”的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人怀化市房产管理局的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；