四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿理民初字第36号
原告肖贵利，男，生于1971年2月7日，汉族，四川省理县人。
委托代理人符军，四川嘉绒律师事务所律师。（特别授权）
被告四川省科弘建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路**号*楼。
法定代表人罗崇伦。
委托代理人甘学良，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省崇州市人。（特别授权）
原告肖贵利与被告四川省科弘建设工程有限公司（以下简称：科弘建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖贵利的委托代理人符军、被告科弘建设公司的委托代理人甘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告以招投标的方式中标了理县灾后恢复重建项目--
理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段。因工程建设需要，同年12月，被告的该项目经理甘学良找到原告，请求原告帮忙进行施工。原告按照约定履行了义务，被告应向原告支付劳务工资140万元，经原告多次催收，但被告均以没有收到工程款为由搪塞原告。2012年4月2日，被告的项目经理甘学良向原告出具了《欠条》，该《欠条》注明欠款金额、还款时间，并加盖了项目部印章。事后，原告要求业主理县甘堡乡政府解决劳务工资事宜，理县甘堡乡政府分别于2013年年初代替被告向原告支付了5万元劳务工资，2015年2月向原告支付了100万元劳务工资。现被告尚欠原告35万元劳务工资至今未支付。因被告修建的工程存在质量问题，原告在2015年2月领取劳务工资时，又产生了12万元的劳务费用。现要求被告支付所欠原告的劳务工资47万元，自2014年1月1日起至劳务工资支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，科弘建设公司中标并承建理县甘堡藏寨水电安装工程（即理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段）是事实，该工程的项目部经理是甘学良。原告与科弘建设公司是合作关系而不是原告所称的劳务关系。原告主张的欠款也不是民工工资，我公司并不清楚原告所主张的47万元欠款的依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、关于主体
（一）1.肖贵利的《身份证》复印件；2.科弘建设公司的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、关于实体
（二）3.《建设工程施工合同》；4.《中标通知书》。证明被告中标并承建了理县甘堡藏寨水电安装工程即理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段，同时证明该工程的项目经理为甘学良。
（三）5.2012年4月2日被告的项目经理甘学良出具的《欠条》。证明被告共欠原告劳务工资140万元，并加盖了该工程项目部印章。
（四）6.理县人力资源和社会保障局的《关于协调解决理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段民工工资的函》［理人社函（2013）78号］。证明被告拖欠原告在理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段工程中劳务工资的事实，同时证明理县劳动主管部门要求业主理县甘堡乡人民政府暂扣被告公司在该工程中的140万元工程款用于支付拖欠的劳务工资。
（五）7.《理县国库集中支付申请书》（2014年1月24日、2015年2月13日）；8.《财政资金支付凭证》（2014年1月24日、2015年2月13日）。证明甘堡乡人民政府分别于2014年1月24日、2015年2月13日两次代被告向原告支付劳务工资共计105万元。
（六）9.《甘堡村21日家电烧坏的费用清单》2份；10.2014年12月24日李明出具的《领条》。证明原告因被告工程质量问题而支付各项费用共20，270.00元。
（七）11.《税费票据》。证明原告代被告支付了81，132.97元税款。
被告对原告提交的证据质证后认为，对1--
4、11号证据无异议；对5、6号证据的真实性无异议，但认为原、被告之间系合作关系而不是劳务关系；对7、8号证据有异议，认为不清楚该组证据的来源，理县甘堡乡人民政府向原告支付款项时未通知被告公司；对9、10号证据有异议，认为与科弘建设公司无关。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据材料：
2015年11月9日对理县甘堡乡人民政府书记郭顺所作的《调查笔录》1份。证明理县甘堡藏寨水电安装工程和理县甘堡藏寨恢复重建工程五标段系同一工程。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院查证后认为：原告提交的1、2号证据直接证明了原告、被告的主体身份，予以采信；3-6号证据，与本案具有关联性，予以采信；7、8号证据证明了理县甘堡乡人民政府分两次代被告向原告支付了105万元劳务工资的事实，与本案具有关联性，予以采信；9-11号证据，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院依职权调取的证据，与本案具有关联性，经原、被告双方质证无异议，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：
2009年12月19日，被告科弘建设公司与理县甘堡乡人民政府就理县甘堡藏寨水电安装工程签订了《建设工程施工合同》。被告在承建理县甘堡藏寨水电安装工程期间，共欠原告劳务工资140万元。2012年4月2日，被告的该工程项目部经理甘学良向原告出具了书面《欠条》，并加盖了“四川科弘建设有限公司理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标项目部”印章。该《欠条》载明：今欠到理县甘堡藏寨五标肖贵利劳动工资壹佰肆拾万元整，在2013年底全部付清。2013年11月19日，理县人力资源和社会保障局作出理人社函（2013）78号《关于协调解决理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段民工工资的函》，要求理县甘堡乡人民政府暂扣该项目工程款140万元，用于发放核实后所拖欠的劳务工资。2014年1月24日，理县甘堡乡人民政府代扣被告科弘建设公司藏寨重建五标民工工资5万元支付了原告劳务工资5万元。2015年2月15日，理县甘堡乡人民政府代扣被告科弘建设公司甘堡藏寨水电安装工程五标段100万元工程款支付了原告劳务工资100万元。被告尚欠原告的35万元劳务工资至今未支付。
另查明，理县甘堡藏寨水电安装工程与理县甘堡藏寨恢复重建景观工程五标段系同一工程。
本院认为，甘学良作为被告承建理县甘堡藏寨水电安装工程的项目部负责人，其签字确认所欠原告劳务工资的行为，是甘学良代表被告公司的履职行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当依法向原告支付其承建理县甘堡藏寨水电安装工程中所拖欠原告的劳务工资。本案中，被告科弘建设公司共欠原告劳务工资140万元，在理县甘堡乡人民政府（系理县甘堡藏寨水电安装工程业主和发包方）代被告向原告支付105万元劳务工资后，现被告还应向原告支付剩余的35万元劳务工资。对原告提出的“要求被告支付后期维修费用20，270.00元以及代付的81，132.97元税款”诉讼请求，不属于本案审理的范围，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于被告提出的“原、被告之间系合作关系而不是劳务关系”的观点，因被告未向本院提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应依法承担举证不能的法律后果，故对该观点不予采纳。
为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、四川省科弘建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向肖贵利支付劳务工资35万元；
二、驳回肖贵利的其他诉讼请求。
四川省科弘建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350.00元，由肖贵利负担2，087.50元，四川省科弘建设工程有限公司负担6，262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 龚建龙
二〇一五年十二月二日
书记员 周 婕