福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5796号
原告漳州芗江酒店，住所漳州市芗城区。
法定代表人郑沛，总经理。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告江婉玲，女，1973年4月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告漳州芗江酒店诉被告江婉玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州芗江酒店的委托代理人胡溪泉，被告江婉玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州芗江酒店诉称，漳州市劳动争议仲裁委员会作出的漳劳仲案（2016）036号《仲裁裁决书》的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决：1.原告不应与被告签订并办理内部提前离岗手续、被告不应享受与其他内部提前离岗职工等待遇；2.原告无须支付被告2009年8月至2015年12月的生活费合计17550元、返还被告2009年8月至2015年12月多缴的社会保险费26645.76元，合计44195.76元。一、被告提出的“裁决被申请人一视同仁与申请人签订并办理内退手续”及《仲裁裁决书》认定的案由“内退待遇争议”和裁决“被申请人应与申请人签订并办理内部提前离岗手续、申请人不应享受与其他内部提前离岗职工等待遇”，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议。“内退”或者“离岗退养”是针对有富余人员的企业，因年老、体弱、多病而不适应工作强度的职工，可以在本人自愿申请的情况下，提前享受退休待遇。国家在出台内退政策的同时，强调严禁企业超出国务院规定办理内退的行为，即办理内退或者提前离岗手续是企业经营行为，不属于“劳动争议”，劳动争议机关无权受理，更不能强制裁决企业违法办理。二、《仲裁裁决书》认定“申请人1989年旅游专业毕业后入职被申请人，从事服务员工作”，完全罔顾事实和证据。据原告提供的原始档案证据即漳州市职业介绍所的《劳务合同介绍信》、《宾馆服务员劳动合同》、《招用全民合同制工人审批表》、《劳动合同制工人录用介绍信》、《劳动合同制工人劳动合同》证明：1990年6月8日被告江婉玲入职原告单位工作。三、《仲裁裁决书》认定“在申请人与被申请人签订内部提前离岗协议后，被申请人以符合酒店内退条件为由，先后批准多名职工办理内部提前离岗，并给予这些提前离岗职工按月发放每年10元的生活费，减免社会保险缴费的上调部分”不符合事实，且没有任何证据。《仲裁裁决书》以类推方式进行认定和裁决，没有任何法律依据。四、国务院1993年第111号《国有企业富余职工安置规定》、国发（2000）42号《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》和劳社部发（2003）21号文件规定：具法定退休不足5年或工龄已满30年的下岗职工，经本人申请，企业批准程序，可以办理内退或者离岗。被告江婉玲于1973年4月9日出生，于1990年6月8日才入职，被告依法不具备内退或者提前离岗条件，原告履行审批程序时依法没有批准，原告的行为符合法律规定。
被告江婉玲辩称，被告1989年6月1日入职原告单位，从事服务员工作，双方有签订劳动合同，建立事实劳动关系。被告单位为实行服务员队伍年轻化，出台了女工年满40周岁或工龄满20年可以办理内退、享受内退待遇的规定，对未达到上述条件的女工，可以办理停薪留职，停薪留职期间，社会保险按国家政策规定分别承担，即原告承担用人单位应当承担的部分，职工承担个人应当承担的部分，待符合年满40周岁或工龄满20年的条件时，再办理内退手续，享受内退相关待遇。2006年，被告响应原告的号召，与原告签订了《待岗协议书》，并按协议书约定向原告缴交社会保险费用。2009年8月，被告符合办理内退条件，但原告拒绝为被告办理内退手续，却为其他职工办理内退手续，厚此薄彼。综上，请求法院支持被告的仲裁申请。
经审理查明，原告漳州芗江酒店属机关事业单位，是改制企业单位。被告于1990年6月8日被原告招为合同工，双方签订了《宾馆服务员劳动合同》，合同期：1990年6月8日-1995年6月8日止。1991年12月18日原告招收被告为全民合同制工人，并签订了《劳动合同制工人劳动合同》，合同期：1991年12月18日-1996年12月17日止，试用期6个月（1991年12月18日-1992年6月17日），工作岗位为服务员。2006年7月25日被告以帮忙老公创业为由向原告提出申请待岗。经原告批准，2006年7月31日原、被告签订了《漳州芗江酒店待岗协议书》，待岗期限：2006年8月1日-2009年7月31日止。协议约定，原告继续为被告缴纳待岗期间应由单位缴纳的社会保险费部分，应由个人缴纳的社会保险费的部分由个人承担，在签订待岗协议时一次性交给财务代缴，待岗期满根据个人实际缴交的金额多还少补，待岗期间遇正策性调资与在岗职工同样享受，但仅作为档案工资存档，待岗期满，本人愿回单位工作，应提前一个月书面提出申请，由单位安排工作等。因此，被告一次性缴交了待岗三年期间，应由个人缴纳的社会保险费部分的社会保险费合计3834元。离岗期满，被告于2009年7月29日向原告提出书面申请，要求办理内部提前离岗手续。申请的主要内容为，本人因待岗期满，拟申请办理内部提前离岗，并申请单位继续给予考核，享受政策性调资，社保按现有档案工资由单位缴纳社会保险部分，所增加的单位缴纳部分由本人负责缴纳。经批准，被告与原告于2009年7月29日签订《漳州芗江酒店内部提前离岗协议书》，协议约定，内部提前离岗期限自2009年8月1日起至法定退休年龄止，原告继续为被告缴纳离岗期间应由单位缴纳的社会保险费部分，应由个人缴纳的社会保险费的部分由个人承担。在签订离岗协议时由被告缴纳社会保险费（三年缴交一次），缴纳金额按现有档案工资1821元给予缴纳。同时约定，因政策原因必须增加档案工资的，增加部分所缴纳的各种社会保险费单位部分由被告全部负责，被告离岗达法定退休年龄时，原告按政策规定给予办理正式退休。因此，被告一次性缴交三年期的个人社会保险费合计6624元。2016年7月10日被告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.裁决被告一视同仁与原告签订并办理内退手续；2.裁决原告退还被告2009年8月至今缴交的社会保险费60000元。2016年5月16日漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2016）036号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告应与被告签订并办理内部提前离岗手续，被告应享受与其他内部提前离岗职工同等待遇；2.原告应支付被告2009年8月至2015年12月的生活费合计17550元，返还被告2009年8月至2015年12月多缴的社会保险费26645.76元，合计44195.76元。漳劳仲案字（2016）036号《仲裁裁决书》于2016年5月30日送达给原、被告。原告不服，于2016年6月12日起诉至本院，请求判决：1.原告不应与被告签订并办理内部提前离岗手续、被告不应享受与其他内部提前离岗职工等待遇；2.原告无须支付被告2009年8月至2015年12月的生活费合计17550元、返还被告2009年8月至2015年12月多缴的社会保险费26645.76元，合计44195.76元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：漳劳仲案字（2016）036号《仲裁裁决书》及送达回证、《宾馆服务员劳动合同》、劳务合同介绍信、《招用全民合同制工人审批表》、劳动合同制工人录用介绍信、《劳动合同制工人劳动合同》、待岗人员申请表、《漳州芗江酒店待岗协议书》、《申请书》、《漳州芗江酒店内部提前离岗协议书》、《养老金保险缴费明细》等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，“职工距退休年龄不到5年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养……”、国务院国发（2000）42号《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》第5点第5条规定，“对距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年、实现再就业有困难的下岗职工，可以实行企业内部退养，由企业发给基本生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费，达到退休年龄时正式办理退休手续。”、福建省人民政府闽政（2000）文266号《福建省人民政府批转省劳动和社会保障厅关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作的意见》第一条规定，“用人单位对距法定退休年龄不到5年（含5年）的职工，确无岗位安排的，经本人申请，单位批准，可以退出工作岗位休养，签订‘退出工作岗位休养’协议……”、福建省人民政府闽政（2004）9号《福建省人民政府关于深化产权制度改革大力发展混合所有制经济的若干意见（试行）》第3点第12条规定，“……执行（或参照执行）机关事业单位工资制度的改制企业，其距法定退休年龄不足5年（含5年）且工作年限满20年，或工作年限满30年的职工，经本人申请、单位批准，可实行内部退养……”2009年被告年龄不满45周岁，工作年限不满30年，根据规定，被告不具备内退或者提前离岗条件，原告履行审批程序时没有批准其内退，并无不当。2009年7月29日原、被告签订了《漳州芗江酒店内部提前离岗协议书》，协议约定，被告内部提前离岗期限自2009年8月1日起至法定退休年龄止，原告继续为被告缴纳离岗期间应由单位缴纳的社会保险费部分，应由个人缴纳的社会保险费的部分由个人承担，因政策原因必须增加档案工资的，增加部分所缴纳的各种社会保险费单位部分由被告全部负责，被告离岗达法定退休年龄时，原告按政策规定给予办理正式退休。被告根据《漳州芗江酒店内部提前离岗协议书》的约定缴纳应由个人缴纳的社会保险费的部分及因政策原因必须增加档案工资的所增加部分所缴纳的各种社会保险费单位部分，并无不妥。因此，原告提出请求判决原告不应与被告签订并办理内部提前离岗手续、被告不应享受与其他内部提前离岗职工等待遇、原告无须支付被告2009年8月至2015年12月的生活费合计17550元、原告无须返还被告2009年8月至2015年12月多缴的社会保险费26645.76元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告漳州芗江酒店不须与被告江婉玲签订、办理内部提前离岗手续。
二、原告漳州芗江酒店不须支付被告江婉玲2009年8月至2015年12月的生活费人民币17550元。
三、原告漳州芗江酒店不须返还被告江婉玲2009年8月至2015年12月缴交的社会保险费人民币26645.76元。
本案受理费5元，由被告江婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 烨
附主要法律条文：
国务院
《国有企业富余职工安置规定》
第九条：职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。