天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10212号
原告张起良，农民。
委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，任副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被告李云鹏，农民。
被告李振坤，农民。
原告张起良与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、李云鹏、李振坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理，原告张起良及其委托代理人刘汉强、被告平安财险天津分公司的委托代理人袁泉、被告李云鹏、李振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日20时13分许，被告李振坤驾驶的登记在被告李云鹏名下的，车牌号为津N×××××比亚迪牌汽车沿王庆坨至王二淀乡村公路由南向北行驶至王庆坨二街小学门口时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成双方车损，原告及乘车人张悦受伤；事故发生后，被告李振坤逃逸；后该事故经交警部门认定，被告李振坤负本次事故的全部责任，原告及乘车人张悦无责任；事故发生后，原告去天津西青医院、天津4**医院和武清区人民医院进行门诊治疗，造成原告一定的经济损失；原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，故起诉1、判令被告李云鹏、李振坤连带赔偿原告医疗费21710.48元、营养费900元、交通费3060元、误工费5569.8元、护理费2784.9元、三期鉴定费1300元、手机鉴定和电动车的鉴定费410元、电动车损失费790元、手机损失费500元、共计37025.18元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担责任；3、诉讼费由被告担负。
被告平安财险天津分公司辩称，被告李振坤在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但被告李振坤在事故发生后驾车逃逸，且本公司没有进行现场查勘，本公司对该起事故不认可赔偿；要求被保险人提供被保险车辆的车架号及车辆的照片，供本公司查验标的，以证明该事故车辆是在本公司投保；只认可指定医院的相应费用，不承担诉讼费和鉴定费；对于手机的损失，因事故认定书没有提及该项财产受损，故不予认可；对车损情况的真实性予以认可。
被告李云鹏辩称，原告所述均属实，原告的合法损失应由被告保险公司先予以赔偿，不足的部分由本被告和被告李振坤赔偿。
被告李振坤辩称，同被告李云鹏意见。
经审理查明，2015年6月10日20时13分许，被告李振坤驾驶登记在被告李云鹏名下的，车牌号为津N×××××比亚迪牌轿车沿王庆坨至王二淀乡村公路由南向北行驶至王庆坨二街小学门口时，与对行原告驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，原告及乘车人张悦受伤，事故发生后，被告李振坤驾车逃逸；后该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，被告李振坤未取得机动车驾驶证驾车未保安全，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任，原告及乘车人张悦无违法行为，不承担事故责任；事故发生后，原告到天津市西青医院、中国人民解放军464医院和武清区人民医院进行门诊治疗，经诊断为颌面外伤，左侧颧骨区皮肤挫裂伤，上唇擦伤，牙龈撕裂，上颌骨鼻前棘骨折伴周围软组织肿胀等，共支付医疗费20115.26元；原告受伤后由其妻袁俊霞护理；本案成讼前，原告申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2015年6月25日作出鉴定结论，鉴定意见为：原告上颌骨骨折，误工期60日、营养期60日、护理期30日，原告支出鉴定费1000元。
另查明，被告李云鹏、李振坤为父子关系，被告李振坤所驾事故车辆登记在被告李云鹏名下，车辆由该二被告共同使用；被告李振坤驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；关于交强险各责任限额，案外人张悦已出具书面声明，优先由原告张起良享用。原告的受损车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失为790元，同时支付评估费210元；
上述事实，有原告张起良及其委托代理人刘汉强、被告平安财险天津分公司的委托代理人袁泉、被告李云鹏、李振坤当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公安武清分局交警支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定被告李振坤承担事故全部责任，原告及案外人张悦无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信；被告李振坤驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险，原告的损失应先由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李云鹏、李振坤共同赔偿。原告的损失医疗费凭票支持20115.26元，被告平安财险天津分公司主张只认可指定医院的相应费用，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，原告转院治疗、检查确为病情所需，故该被告此项主张本院不予支持；原告主张营养费900元合理，本院予以支持；原告主张误工费5569.8元合理，本院予以支持；原告主张护理费2784.9元合理，本院予以支持；原告主张交通费3060元过高，根据原告的伤情及就医情况，本院酌情支持1000元；原告主张误工期、营养期、护理期鉴定费1300元，因其中300元无相应的发票，本院认定1000元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告主张车辆损失790元合理，本院予以支持；原告主张车损评估费210元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张手机损失及相应的评估费损失，因事故认定书中并无手机受损的记载，且原告未提供充分证据加以证实，本院不予采信；被告平安财险天津分公司提出鉴定费、评估费属间接损失不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持；本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费20115.26元、营养费900元，计21015.26元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余11015.26元由被告李云鹏、李振坤共同赔偿；
二、原告的损失误工费5569.8元、护理费2784.9元、交通费1000元，计9354.7元，由被告平安财险天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告的损失误工期、营养期、护理期的鉴定费1000元，由被告李云鹏、李振坤共同赔偿；
四、原告的车辆损失790元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿；
五、原告的损失评估费210元，由被告李云鹏、李振坤共同赔偿；
以上一至五项合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告20144.7元；由被告李云鹏、李振坤共同赔偿原告12225.26元。
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告担负25元，被告李云鹏、李振坤共同担负150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一六年二月二日
书记员 李国军
判决引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。