河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行初85号
原告杜发周，男，1940年10月7日生，汉族，农民，住渑池县。
原告孟淑英，女，1949年9月29日出生，汉族。住址同上。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。特别授权。
被告渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟中段。
法定代表人杨跃民，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心主任。一般授权。
第三人杜建军，男，1966年4月19日生，汉族。现住渑池县。系二原告之子。
委托代理人肖海朝，渑池县忠信法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人孟照风，女，1956年9月26日出生，汉族，住睢县。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。一般授权。
原告杜发周、孟淑英与被告渑池县人民政府（下称渑池县政府）及第三人杜建军撤销房屋所有权证一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院审理期间依法追加利害关系人孟照风为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜发周及二原告委托代理人王学忠，被告委托代理人李伟民、王遂成，第三人杜建军的委托代理人肖海朝，第三人孟照风及委托代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年2月20日，被告渑池县政府所属渑池县房地产管理所为第三人杜建军位于渑池县仰韶大街住宅登记颁发第01487号房屋所有权证（已作废），2004年2月27日审核换发渑房管字第私20492号房屋所有权证。2016年9月26日杜发周、孟淑英以被告颁证行为违法，要求撤销颁发的该房屋所有权证，向本院提起行政之诉。
二原告诉称：杜发周1986年7月申请获批社员建房宅基地一处，在现渑池县城关镇马口南街17号建房自住。1989年7月办理了宅基地使用证。1989年12月被告给孟淑英另批一处宅基地。2016年5月，杜建军将1986年宅基审批书私自复印作为他处房产申请房产登记，被告颁发了房权证渑房管字第私20492号房屋所有权证，违反房屋所有权和土地使用权权利一致原则和应提供土地证原件，由共有人共同申请等规定，被告颁证的具体行政行为违法，侵害原告合法权益。请求：1、撤销被告为第三人杜建军颁发的渑房管字第私20492号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告颁证程序并无不当，原告请求不能成立。为公民、法人和其他组织颁发房产证是政府一项职责，被告颁证严格执行《城市房屋权属登记管理办法》规定。原告请求不符合事实和法律规定，不能成立。2、原告起诉超过诉讼时效，依法不应支持。本案系原告家人申请办证，不存在相互欺骗。2000年颁证，2004年换证至今原告及家人从未任何异议。退一步，即便颁证存在瑕疵，原告及其家人可以提起行政诉讼维护权益，但早已超过两年的诉讼时效。且是在人民法院查封房产之后提起，难以让人信服，应依法驳回起诉。3、原告之诉遗漏第三人，且有恶意诉讼之嫌。被告颁证十多年来，原告家人及其他人从未提出质疑。现杜建军因欠债被孟照风起诉，房屋被依法查封，原告为逃避家人债务，相互串通，提起诉讼。应追加孟照风为第三人参与诉讼，以保护其合法利益和人民法院公正审判执行。
第三人杜建军代理人庭审中辩称：杜建军1985年入伍，1987年复员正值结婚成家之年。二原告1986年7月即向政府代为申请建房土地审批手续，并将该宅基地审批手续赠与长子杜建军建房。1990年杜建军在该宅基地上建房上下六间，次年完婚生活居住至今。1999年又进行改、扩建至两层十间。竣工后政府房管部门依法于2000年2月为杜建军颁发第01487号房屋所有权证，2004年审核换发渑房管字第私20492号新证。杜建军2008年与妻子协议离婚将仰韶西大街138号该处房产赠与女儿杜虹霖所有，2015年并经人民法院生效判决确认。2011年9月杜发周私自将房屋租赁他人获利，杜建军诉至法院。2016年7月渑池县法院判令杜发周赔偿房屋租赁损失，房屋产权归杜建军所有。杜发周不服上诉，理由不成立又撤诉。综上，原告明知并允许杜建军拥有宅基使用权，距今二十多年。杜建军建新房和对旧房扩建改造，原告无异议，离婚时将房屋赠与女儿法院判决确认，原告更无异议。根据农村宅基政策，杜建军是从原告家庭中分理出的个体家庭，享有该宅院宅基地合法的独立使用权，其他家庭成员无权分享。因此，原告请求与事实不符，缺乏法律依据，应驳回请求。
第三人孟照风与被告答辩意见一致。另认为，第私20492号所有权证没有签署共有人。原告认为杜建军私自办理房产证没有事实根据。本案是因杜建军登记房产被人民法院查封引起，房产登记距今十多年，原告超过诉讼时效。且原告为逃避拖欠孟照风债务，家人恶意串通诉讼。请求查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告提交证据为：1986年7月30日杜发周申请的渑池县城关镇公社社员建房宅基地审批书和1989年7月16日0006561号宅基使用证，1989年12月孟淑英渑池县城关镇村民建房宅基地审批表，二原告户口薄、身份证及杜建军渑房管字第私20492号房屋所有权证复印件。渑池县城关镇西关村委证明；（2016）豫1221民初864号民事判决和（2016）豫12民终1366号民事裁定；杜发周与侯萌租房协议；张全才证言；渑池县人民法院开庭传票。
被告提交颁证证据为：渑池县西关村证明；杜建军身份证复印件；1986年7月30日社员建房宅基地审批书；2000年2月20日杜建军私有房屋所有权申请登记审批表；县、乡（镇）政府或监证机关意见；房屋四至墙界申报表；第01487号房屋所有权证存根；2004年2月27日渑池县房地产管理所为杜建军换发的渑房管字第私20492号房屋所有权证复印件；渑池县法院2015年12月21日（2015）渑执字第703号协助执行通知书；渑池县法院（2015）渑执字第703-1号执行裁定书。
第三人杜建军提交（2015）渑民初字第2296号民事判决书。
第三人孟照风提供证据为：杜建军抵押的渑房管字第私20492号房屋所有权证；杜建军、叶丹峰与第三人孟照风签订的借款合同复印件；借据复印件。
原告对被告提交证据质证认为，村委证明没有证明财产关系，宅基地审批书不是争议房产用地审批书。没有证据表明杜建军系房屋建造者或所有权人。当时农宅颁发房屋所有权证无法律规定。争议房屋宅基不是国有土地，不应适用《城市房屋权属登记管理办法》。被告颁证所有权人与审批宅基地不一致，权属不清、产权不明、资料不全，未公告。颁证主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。法院传票通知开庭原告才知道杜建军办证，不超诉讼时效。且本案不动产纠纷时效20年。2013年元月开始，杜建军每年给二原告1万元租金，2014年夏天二原告收回门面房后于2014年11月出租给侯萌。法院2015年12月查封，故不存在恶意诉讼。杜建军房屋所有权证，加盖渑池县政府公章，其是适格被告。原告提起的是撤销房屋所有权证行政诉讼，被告颁证具体行政行为是否合法为审判根据，不能以民事判决为据倒推认定颁证时杜建军有所有权。关于第三人杜建军提交的证据，原告质证认为，民事判决书原告第一次看到，不能对抗共同原告对涉案房产的所有权和解决被告违法办证问题。原告有撤销房产证的诉权。关于第三人孟照风提交的证据，原告认为，孟照风所持房产证是本案诉求撤销的对象，借款条和借款合同与本案无关，本案是解决颁证是否合法有效的问题，其所谓抵押未登记不发生抵押的法律效力。
被告对二原告提交证据质证认为，村委不能证明房屋产权归属，而杜建军与杜发周租房诉讼民事判决恰恰确认了争议房产属于杜建军。张全才证言不合法，不予认同。法院传票不能证明不超时效。产权证是房屋管理部门办理，渑池县政府不是适格被告。原告1986年、1989年两处宅基审批表，只是一个许可，均没有四至，故被告颁证不存在张冠李戴，没有错误。原告诉求不能成立。
被告对第三人杜建军及孟照风所提交的证据无异议。
第三人孟照风对原告提交证据质证认为，按照城市房地产权属登记管理办法,登记机关认为需要时经县级以上政府批准可以对行政区域以内的房屋权属进行验证或者换证，原告主张没有法律和事实依据，不能成立。张全才没有出庭作证，系孤证，证言不能采信。对被告提交证据无异议；对杜建军提交的证据，因涉案房产杜建军已抵押给自己，抵押期间不能变更产权。赠与房产过户生效，房产登记还是杜建军，赠与未生效，所有权仍属杜建军。杜建军抵押借款，已进入执行阶段，人民法院依法查封了涉案房产。请求依法公正保护孟照风的合法权益。杜建军代理人当庭述称，杜建军拖欠孟照风欠款及抵押合法有效，应予偿还。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对以上经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查作如下确认：原、被告及第三人所提交的证据均在法定期限内提交，与案件事实均存在一定关联，具体证明效力本院将结合案情综合确认。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：
原告杜发周于1986年7月30日以工资低，未建房，五个儿子相继长大成人，长子杜建军现役军人，次子、三子均达法定婚龄，提出建房申请，取得0012226号占地贰分的《渑池县城关镇公社社员建房宅基地审批书》，并在此建楼房两层玖间居住，即二原告现居住的渑池县城关镇马口南街17号宅院，1989年7月16日渑池县政府为杜发周颁发了渑宅字第006561号宅基地使用证。1989年12月31日原告孟淑英再次以五子均已长大成人，相继达法定婚龄，建房急需等向渑池县政府提出申请，经批准，给孟淑英出具0000676号占地贰分的渑池县城关镇公社社员建房宅基地审批书。即现渑池县仰韶大街138号杜建军所居住的的宅院占地。2000年2月20日第三人杜建军持杜发周1986年7月30日建房宅基地审批书到渑池县房地产管理所申请办理了该宅院第01487号房屋所有权证（已作废）。2004年2月27日渑池县房地产管理所审核为杜建军换发渑房管字第私20492号房屋所有权证，发证机关为渑池县人民政府。
另查明，第三人杜建军与叶丹峰于1991年5月14日登记结婚，2008年2月22日在渑池县民政局协议离婚，离婚协议约定“房产权：男女双方婚姻存续期间，所拥有的房产（本案争议宅院），离异后归（女儿）杜虹霖所有。……”。2015年11月9日，叶丹峰提起诉讼，要求确认离婚协议该条款的法律效力。渑池县人民法院经审理作出（2015）渑民初字第2296号生效民事判决，认定1999年叶丹峰、杜建军在渑池县城关镇仰韶大街建宅院一所，2004年渑池县政府给杜建军发放了第私20492号房屋所有权证。并确认二人离婚协议中关于房产权的约定合法有效。
还查明，2014年11月1日，原告杜发周与侯某签订合同，将上述房屋出租给侯某经营使用。第三人杜建军遂以侵权为由，提起诉讼，渑池县人民法院经审理于2016年7月14日作出（2016）豫1221民初864号民事判决，认为杜发周辩称房产实际由其建成，应归其所有，但与渑池县房地产管理局所颁发的房产证相悖，其主张没有证据支持，依法不能成立。判决：杜发周于判决生效之日起十日内赔偿原告房屋租赁损失44000元……。杜发周不服上诉，二审中又申请撤回上诉。本院作出（2016）豫12民终1366号民事裁定，准许撤回上诉。
再查明，2014年6月17日第三人杜建军及叶丹峰与第三人孟照风签订借款合同并出具了借据。借款30万元，月利率18‰，期限半年。以上述房产作为抵押担保，并将第私20492号房屋所有权证交与孟照风。借款合同经公证机关公证。因杜建军、叶丹峰逾期未偿还借款，孟照风依法向渑池县人民法院申请强制执行。该院于2015年12月14日作出（2015）渑执字第703-1号执行裁定，“本院在执行孟照风与杜建军、叶丹峰借款合同纠纷一案中，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1274号执行证书已经发生法律效力，被执行人杜建军、叶丹峰至今未履行义务。……裁定：冻结（划拨）被执行人杜建军、叶丹峰的银行存款302650元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。”该院并于同月21日向渑池县房管所送达（2015）渑执字第703号协助执行通知：1、查封杜建军仰韶大街宅院一所（房产证号私204**）。2、查封期限三年。该案现仍在执行之中。
本院认为，原告杜发周、孟淑英夫妻1986年7月由杜发周申请建房宅基地，建设楼房两层玖间供家庭居住，并办理了宅基地使用证。1989年12月31日孟淑英再次向被告申请获得在现仰韶大街138号占地贰分新的宅基地，原告安排长子杜建军在该宅基地上建房结婚生活居住，原告家庭多年并无争议，亦符合农村宅基地使用政策规定。
其次，原告杜发周认为该宅基上房屋部分系原告所建，宅院为原告共有，杜建军不认可。而渑池县人民法院生效民事判决认定，仰韶大街宅院为1999年叶丹峰、杜建军所建。第三人杜建军长期居住，原告家庭并无争议。本案中，原告提供的村委证明及张全才证言，形式不合法，来源不明，不能采信。故，原告认为该宅院为原告共有，证据不足。
根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》规定，被告渑池县政府房屋登记管理部门，对城镇居民房屋登记申请依法受理和审核颁发房屋产权证书，是其法定职权。房屋产权登记即是对房屋权利归属的依法确认。第三人杜建军对仰韶大街宅院房屋依法申请房屋登记，被告审核颁证为其职责所在。但第三人杜建军持其家庭已建设房屋的他处宅基地审批手续申请登记不当，导致被告所属房屋管理部门未准确审核，即进行初始登记并为杜建军换发房屋所有权证，违反了房屋所有权与宅基地使用权一致的原则，应确认被告的颁证行为违法。但鉴于第三人杜建军对该房屋土地有合法使用权，原告亦不能证明房屋为共有关系，且原告在杜建军申请房产登记所持宅基审批手续的土地上已建设房屋居住至今。因此，被告的颁证行为对二原告的合法权益未实际影响，不应予以撤销。况且杜建军该处房屋因借款抵押给第三人孟照风，并被人民法院依法查封执行之中，若撤销，必然对善意第三人孟照风的合法权益造成侵害。故，原告要求撤销该房屋所有权证的请求不予支持。被告认为自己不是适格被告、第三人孟照风认为原告超过诉讼时效，有家人相互串通，恶意诉讼之嫌，没有证据支持，不予采信。
综上，被告为第三人杜建军颁发渑房管字第私20492号房屋所有权证的行为违法，但未对原告合法权益产生实际影响，依法不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告杜发周、孟淑英要求撤销被告渑池县人民政府颁发的渑房管字第私20492号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何红伟
审判员 刘 毅
审判员 贾宁予
二〇一七年三月十四日
书记员 马 良