wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3115号
原告：兰瑞芬，女，1975年2月14出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，内江市隆昌县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：隆昌县人和就业服务有限公司。住所地隆昌县。
法定代表人：代小萍，经理。
原告兰瑞芬诉被告隆昌县人和就业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰瑞芬及其委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加诉讼，被告隆昌县人和就业服务有限公司法定代表人代小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰瑞芬向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告加班费210426.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月1日签订为期两年的书面劳动合同，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日。原告被被告劳务派遣至中国人民银行隆昌支行从事门卫和保洁工作，每月基本工资600元，其他841元，合计1441元，假日工资234元，超时工资366元。原告在中国人民银行隆昌支行的门卫室需24小时全天候值班，巡视及来访人员登记。原告的丈夫也在门卫室帮忙。原告在工作期间未休息请假一天，根据劳动合同法的规定，被告应向原告支付加班工资。由于被告与原告在合同期内解除劳动合同关系，出具解除劳动合同通知书，不是原告自行辞职，被告应向原告支付经济补偿金，但原告自愿放弃经济补偿金的请求。为维护原告合法权益，请求法院支持其诉请。
被告隆昌县人和就业服务有限公司辩称：依照劳动合同法相关规定，中国人民银行隆昌支行与我方已经谈好原告的工资及上班时间，同时考虑到原告下班后要打扫卫生，开关大门需要两个小时，超出工作时间1个小时，补贴了原告300多元的加班费。还有原告每个月的加班工资也是补助200多元。我方已按照合同为原告购买社会保险，按月足额发放工资，节假日加班中国人民银行隆昌支行计算了相应加班费。原告被派遣到人民银行除了工资外还有额外的加班补贴、节日补助等，扣除社保，原告实际领取的工资每月是2000多原，原告主张支付加班费，于法无据，不应得到支持。原告住宿生活在门卫室，诉称全年无休息不是事实，也不符合人体身体规律。原告辞职，是其自己自愿辞职的，因此经济补偿金不应支付给原告，不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告兰瑞芬向法庭提交如下证据：1、劳动合同1份，证明原告被被告派遣到中国人民银行隆昌支行，工作岗位从事的是门卫和保洁，工资的具体情况；2、中国人民银行隆昌支行加班工资表，证明原告在中国人民银行隆昌支行的确有加班情形，银行明确了加班工作内容，上班时间是全天；3、保密承诺书1份，证明原告在工作期间需履行保密义务，离职后同样要履行保密承诺书，但并未支付保密费；4、解聘通知书1份，原告用解聘通知书领取了一个月的失业金。
被告隆昌县人和就业服务有限公司向法庭提交如下证据：1、被告的营业执照，证明被告的身份信息；2、辞职报告1份及内江市终止劳动合同通知书，证明原告是自愿辞职，被告不应该向原告支付经济补偿金；3、工资表、劳动合同及劳务派遣合同，证明被告支付原告的工资情况，工资中含有假日工资、超时工资、加班工资等，符合劳动合同法的相关规定；4、仲裁裁决书及庭审笔录，证明此案原告申请劳动仲裁，仲裁委裁决驳回原告的请求，裁决书的认定事实是正确的，中国人民银行隆昌支行也参加诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2不予认可，虽有加班情况，但中国人民银行隆昌支行已支付相应加班工资，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，但原告是先向被告提交辞职申请书，后原告为领取失业保险金，要求被告出具解除劳动合同通知书的。
原告对被告提交的证据1、4真实性无异议，对证据2认为辞职报告是原告本人签的，但是被告欺骗原告书写的，对合法性不予认可。
经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院结合案情认定如下：对于原告书写的辞职报告，本院认为原、被告签订的书面劳动合同的合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日。辞职报告是2016年4月30日即合同期满之日原告亲自书写的，辞职报告上清楚载明“本人因自身原因，自愿辞去隆昌县人和就业服务公司的工作”。故对原告自愿辞职的事实，本院予以确认。对原告提交的内江市终止（解除）劳动合同通知书的真实性双方均无异议，但结合原告的辞职报告，及被告辩称原告先向被告提交辞职申请书，后原告为领取失业保险金，要求被告出具解除劳动合同通知书的事实情况，本院予以采信。
经审理查明：被告隆昌县人和就业服务有限公司成立于2007年1月26日，经营范围：职业介绍、劳务派遣、劳务服务、劳动就业咨询服务、扣件加工、闸瓦产品加工、物业管理服务等，法定代表人代小萍，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告于2014年5月1日签订为期两年的书面劳动合同，合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日。原、被告约定原告被被告劳务派遣至中国人民银行隆昌支行从事门卫和保洁工作，原告是综合计算工时工作制，每月基本工资600元，其他841.04元，假日工资234元，超时工资366元。原告于2016年4月30日向被告提出辞职报告，因其自身原因自愿辞去隆昌县人和就业服务公司的工作。后原告认为其在中国人民银行隆昌支行担任门卫及保洁工作时，24小时全天候值班，全年无休，要求被告支付加班费。另被告向原告出具内江市终止（解除）劳动合同通知书，原告要求被告支付经济补偿金。为此，原告于2016年向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日出具隆劳人仲案字[2016]第083号仲裁裁决书，裁决“驳回原告加班工资、经济补偿金的仲裁请求”。原告不服仲裁裁决，于2016年9月5日向法院起诉，请求判令被告支付原告加班费210426.24元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点原告主张加班工资是否有事实依据？根据原告提交的书面劳动合同中清楚约定原告是综合计算工时工作制，每月基本工资600元，其他841.04元，假日工资234元，超时工资366元。原告被被告劳务派遣至中国人民银行隆昌支行从事门卫和保洁工作。在原告实际工作中，除清洁卫生可量化外，门卫工作性质不能以八小时进行量化。由于门卫工作本身带有值班性质，早晚开关门也属于门卫的职责范围，其性质不属于加班情况。另被告给付原告的工资中也已支付了超时工资及假日工资。原告主张八小时以外的加班工资，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉请要求被告支付加班费210426.24元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰瑞芬的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告兰瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 周瑾瑜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特177号
申请人：中山市新裕电梯有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路22号熊龙居4幢901房。
法定代表人：郑嘉汛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被申请人：梁ＸＸ，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市新裕电梯有限公司（以下简称新裕公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕5109号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：梁ＸＸ于2013年10月上旬入职新裕公司，任维修保养员。双方签订期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。新裕公司未支付梁ＸＸ2015年9月1日至22日期间的工资2835.11元。双方于2015年9月21日解除劳动关系。双方对解除劳动关系的原因意见不一。梁ＸＸ向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新裕公司向其支付：1.2015年2月1日至2015年6月31日期间工资差额9477.64元；2.2015年9月1日至22日的工资3040元；3.2015年8月1日至2015年9月22日期间的工时费1000元；4.拖欠工资及工时费的25%赔偿金3129.41元；5.未签订劳动合同的应加付的一倍工资6000元；6.违法解除劳动合同赔偿金22033元。梁ＸＸ在仲裁庭审中，撤回上述第5项仲裁请求。在仲裁审理过程中，新裕公司不予确认梁ＸＸ提交《2015年2月-6月工资支付明细》中的盖章，并申请司法鉴定，该会遂于2015年12月11日作出中劳人仲案字〔2015〕5109号仲裁决定，决定中止审理。后于2016年3月7日作出中劳人仲案字〔2015〕5109号仲裁《仲裁决定书》，以新裕公司所提交的比对样本不能满足鉴定要求，导致鉴定程序无法再继续进行为由，决定恢复审理。2016年4月28日，该会作出中劳人仲案字〔2015〕5109号仲裁裁定，终局裁定：1.新裕公司须于裁决生效后即支付梁ＸＸ：⑴2015年9月1日至22日的工资2835.11元；⑵2015年2月1日至6月31日期间的工资差额9477.64元；⑶2015年8月1日至9月22日期间的工时费1000元；以上合计13312.75元；2.同意梁ＸＸ撤回第五项仲裁请求；3.驳回梁ＸＸ的其余仲裁请求。新裕公司认为仲裁委员会单方面否认其提供的比对样本，导致鉴定无法继续进行，故以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院另查明：广东宏力法医临床司法鉴定所于2016年1月16日《函》，记载的主要内容为：须提供有“中山市新裕电梯有限公司”公章的同期实验样本；或“公章印鉴备案表”原件，否则样本条件不够，将退回。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出《通知书》，通知新裕公司于收到该《通知书》之日起三个工作日内提交符合鉴定条件的参照样本，逾期未提交，视为放弃鉴定。在仲裁裁决的案件卷宗中，未发现新裕公司在期限内提交其他参照样本的材料。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，虽然新裕公司在仲裁审理阶段对梁ＸＸ提交的证据申请司法鉴定，但其提交的鉴定样本不能满足鉴定要求，也未按照仲裁委员会的要求，在限期内提供相关的鉴定样本，应由其承担鉴定不能的法律后果。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，符合法律规定。新裕公司该撤销仲裁裁决的理由不成立；另外，新裕公司也未举证证明本案仲裁裁决存在其他应予撤销的法定情形，因此，新裕公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市新裕电梯有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕5109号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市新裕电梯有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗丹薇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
苏03**民初1315号
原告王冯，个体户。
委托代理人吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告孙忠军，无业。
原告王冯诉被告孙忠军返还财产纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王冯及其委托代理人吴狄、被告孙忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冯诉称，被告于2016年2月8日上午，在车辆所有人李跃华和当时车辆借用人原告未知道的情况下，将停在苏堤北路和黄河新村丁字路口处的一辆黑色哈佛越野车拖走。拖走以后被告始终未告知原告及车辆所有人。车辆牌照为苏C，所有人为李跃华，原告为借用人。后经和平派出所夏所长、王卫华警官协调，原告将纠纷款项交至王卫华警官处。2016年2月24日，王卫华警官带原告、被告等人按照之前在派出所谈成的约定去停车处提车，被告等人以拖车费、停车费共1300元要挟原告，不交出车辆。王卫华警官协调，先由原告交付给被告，之后被告写下收条字据。被告采用非法手段抢走车辆，严重侵犯车辆所有人的财产权，侵犯使用人的使用权。原告特诉至法院，请求法院判令被告：1、返还拖车费800元、停车费500元。2、赔偿交通费500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙忠军辩称，不同意返还及赔偿。理由：当天在派出所处理的时候，原告说欠被告60000多元没钱还，原告说让被告把车拖走，什么时候有钱，什么时候来赎。原告欠被告和张猛、魏成瑞合计欠款金额60000多元，实际欠了十几万。所有的停车费、拖车费都应由原告承担。由于当时拖车时是原告同意的，所以被告不同意承担费用。如果原告不同意，为什么不报警。
经审理查明，2015年10月9日，孙忠军以王冯欠付其劳务费为由，向本院提起民事诉讼，请求判令王冯支付其劳务费30000元。经审理，本院于2015年12月19日作出（2015）泉民初字第4216号判决，判令王冯支付孙忠军劳务费20000元。案件受理费550元，减半收取275元，由王冯负担。后王冯未按照上述判决内容向孙忠军支付劳务费，孙忠军亦未向本院申请强制执行。
2016年2月8日，孙忠军及其家人因索要上述劳务费与王冯发生冲突，后王冯向徐州市公安局和平派出所（以下简称和平派出所）报警要求处理。在王冯与孙忠军及家人在和平派出所协商过程中，孙忠军及其家人将王冯借用的案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走。同日，铜沛停车场向孙忠军出具《收条》一份，内容为：今收到拖车费从徐州拖到郑集800元，加盖有铜沛停车场印章。
和平派出所相应《接处警工作登记表》显示：报警人王未报，简要报警内容：有人说我欠他的钱，现在发生经济纠纷。出警民警：黄开全、王卫华，处警经过及结果：2016年2月8日9时34分13秒，王（不报姓名）报警称江苏省徐州市泉山区苏堤北路泉山分局经济犯罪侦察大队门口有人说我欠他的钱，现在发生经济纠纷。经询问，是王冯因与孙忠军、魏成瑞等人有经济纠纷，法院裁定王冯应当支付孙忠军的欠款，但王冯不予配合，后当事人之间协商不成，孙忠军及其家人将王冯持有的苏C黑色轿车拖走。告知双方当事人通过合法途径解决纠纷。建议受理其他。
2016年2月24日，经和平派出所王卫华警官主持调解，王冯在向孙忠军支付了所欠劳务费20000元、案件受理费275元。孙忠军即向王冯出具《收条》一份，内容为：1、依据徐州市泉山区人民法院民事判决书（2015）泉民初字第4216号判决，现由王冯向孙忠军支付王冯欠付孙忠军的劳务费20000元，案件受理费275元。上述费用已在和平派出所接收。王卫华警官作为见证人也在《收条》落款处签名。
当日，王卫华警官还同孙忠军、王冯一道去铜沛停车场取车，王冯当时向铜沛停车场交付了停车费500元。另外在孙忠军的要求下，在和平派出所王卫华警官在场协调下，王冯不得已向孙忠军支付了上述拖车费800元。孙忠军即向王冯出具《收条》一张，内容为：我（孙忠军）、魏成瑞、张猛于2016年2月8日上午拖走哈弗越野车苏C车辆，产生拖车费800元，停车费500元，今王冯将上述费用交付于我，现已收到。王卫华警官作为见证人也在《收条》落款处签名。同日，王卫华警官将该苏C车辆交与王冯。
2015年7月，王冯即以诉称理由起诉来院，请求判令孙忠军返还拖车费800元、停车费500元，并赔偿交通费500元。孙忠军则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
孙忠军为证实其拖走涉案车辆是经过王冯同意的，向本院提交了落款日期为2016年2月8日的《证明》一份，内容为：因王冯欠孙忠军、张猛、魏成瑞工资扣押王冯车苏C，有我们三个人共同负责。该《证明》落款处签名分别为：魏成瑞、孙忠军、张猛签字并摁手印。经质证，王冯认为：对该证据真实性、合法性均存在异议，该证据并没有王冯本人的签字确认，无法证明王冯同意孙忠军拖车。
本院认为，孙忠军因向王冯索要劳务费未果，于2016年2月8日即在和平派出所处理期间，与其家人将王冯所借用案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走，该事实有和平派出所《接处警工作登记表》予以证实，本院予以采信。孙忠军主张系在王冯同意下将车辆拖走，无证据证实，本院不予采信。孙忠军主张系其与案外人张猛、魏成瑞一起将苏C黑色轿车拖走，仅提供其与张猛、魏成瑞共同签字的《证明》一份，但张猛、魏成瑞并未到庭作证，举证不足，本院不予采信。
孙忠军与王冯之间的劳务费纠纷已经由法院作出判决，在王冯未履行生效法律文书规定的义务时，孙忠军应采取申请法院强制执行的方式处理。孙忠军及家人自行将王冯所借用案外人李跃华所有的苏C黑色轿车拖走，非合法行为，孙忠军因此发生拖车费800元，应自行承担。王冯要求孙忠军返还其向孙忠军要回车辆的过程中不得已交与孙忠军的拖车费800元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于王冯向孙忠军要回车辆的过程中系将停车费500元实际交与铜沛停车场，其要求孙忠军返还停车费500元，本院不予支持。王冯要求孙忠军赔偿交通费500元，未举证证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠军应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冯拖车费800元。
二、驳回原告王冯的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙忠军负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一六年五月二十三日
书记员 程 美
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第662号
原告***，女，身份证号***，汉族，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证号***，汉族，住***。
委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住***。
委托代理人***，岳阳市***法律服务所法律工作者。
原告***诉被告***租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人***，被告及其委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，原告与被告***于2012年10月15日签订《门面租赁协议》，约定租期从2012年10月15日至2015年10月15日止，原告如需收回门面必须提前一个月通知被告。原告因需收回门面自用，于2015年7月15日书面通知被告要求收回门面，但被告提出无理的赔偿要求，拒不交还门面。请求人民法院判令：1、终止原被告双方2012年10月15日签订的《门面租赁协议》，责令被告立即腾空承租门面并交还原告；2、被告按合同约定支付占用期间的使用费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告***辩称，被告与原告***双方签订的租赁合同合法有效。根据合同的约定，双方合同未到期，双方不得擅自违约，擅自转租门面需原告同意。被告的门面是转租来的，并交纳了转让金7万多元。门面到期前一个月，原告没有提前通知被告收回门面，是原告没有履行合同义务在先，原告先违约，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2012年10月15日，原告***与被告***在黄勇的见证下，签订门面租赁合同,约定被告承租原告在***房屋，租赁期间从2012年10月15日至2015年10月15日，租金第一年为1500元/月，第二年为1600元/月，第三年为1700元/月。租金为一季度支付一次。押金为5000元。合同第六条约定，合同未到期，原被告双方不得擅自毁约，被告若须转租门面，必须征得原告同意。合同第七条约定，合同期满原告有权收回门面，租赁期满，在同等条件下优先被告继续签订合同。合同第十条约定，原告如收回门面，必须提前一个月通知被告。合同签订后，双方开始履行合同。被告租金交至租赁期满即2015年10月15日。合同到期后原告未交还门面。原告称其于2015年7月15日向被告门面送达通知，要求收回门面自用。被告称其未收到原告的通知，原告没有按合同提前一个月通知被告收回门面，门面是被告花7万多元从黄勇手中转租的，原告如收回门面，须赔偿被告的损失。原告未退被告押金5000元。
上述事实，有原、被告的身份证明、门面租赁合同、通知、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***所签订的门面租赁合同主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。本案中合同约定的租赁期间自2012年10月15日至2015年10月15日，故合同已经自然终止，被告应当返还门面。因合同是到期后自然终止，故对被告主张其未提前一个月收到收回门面通知的抗辩，本院不予支持。被告至今一直占有租赁物，应参照之前1700元/月的租金标准支付门面占用费，被告支付的押金5000元可以抵相应数额的门面占用费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告***腾空其承租的位于***门面并交还原告***；
二、被告***按照1700元/月的标准向原告***支付自2015年10月16日起至实际交还门面之日止的门面占用费（被告***交付的5000元押金可抵扣相同金额的门面占用费）；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费2300元，由被告***承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 方昊平
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 蓉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2015）楼民一初字第662号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年3月3日
合议庭成员
|
方益、付瑛、方昊平
|
书记员
|
曾蓉
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
租赁合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、被告***腾空其承租的位于***门面后交还原告***；
二、被告***按照1700元/月的标准向原告***支付自2015年10月16日起至实际交还门面之日止的门面占用费，被告***交付的5000元押金可抵扣相同金额的门面占用费；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告***承担。
审判长意见：
庭长意见：
主管院长审批意见：
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2665号
罪犯田明斌，男，1966年4月14日出生，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月30日作出(2012)东三法刑初字第1944号刑事判决，以被告人田明斌犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十四万元。判决生效后，于2013年1月23日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯田明斌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年9月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯田明斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田明斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；获得嘉奖5次；已缴纳罚金1500元；2016年2月该犯因没有履行职责及时提醒他犯集队被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田明斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田明斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荔民初字第3795号
原告李捷贵，男，1940年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省泰宁县。
被告黄秀聪，男，1958年7月5日出生，汉��，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李捷贵与被告黄秀聪因返还原物纠纷一案，原告李捷贵于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李捷贵以原被告双方将在庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李捷贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李捷贵负担。
代理审判员 陈雨坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初6573号
原告范玉兴，男，汉族，1956年11月5日生，住启东市。
被告黄锦辉，男，汉族，1971年6月12日生，住启东市。
被告陈燕，女，汉族，1972年5月6日生，住启东市。
原告范玉兴与被告黄锦辉、陈燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉兴到庭参加诉讼，被告黄锦辉、陈燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉兴诉称，2013年1月至2014年1月30日经结账累计欠范玉兴玉米款35000元。2014年5月15日，养鸡结束后退还范玉兴玉米35包，每包120斤，单价计1.26元，计人民币5292元，至2014年5月15日实际欠款29700元，限期还款日期为2014年5月30日，逾期罚息按月利率1.5计息，计人民币12282元，共合计欠原告41982元。以上欠款经原告多次索款未果，故诉至法院请求：1、判令两被告共同偿还玉米款29700元；2、判令两被告共同偿还逾期罚息12280元，计至2016年9月21日；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄锦辉、陈燕未作答辩。
经审理查明，被告黄锦辉与被告陈燕系夫妻关系。2014年1月30日，被告黄锦辉（小名黄小辉）向原告出具欠条，内容为，“范玉兴玉米款，（上年结转）合计人民币￥35000.00，大写金额叁万伍仟零百零拾元正。归还时间2014年5月30日，如到期不还按月利息1.5%结算。”被告黄锦辉在具欠人处签字并注明日期。2014年5月15日，被告陈燕退还原告玉米款5292.00元（35包×120斤×1.26元/斤），结欠人民币29700元。后经原告多次催要，被告未能还款。
审理中，原告放弃了要求对被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的欠条、常住人口登记表、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，欠款应当归还。本案被告黄锦辉结欠原告范玉兴货款人民币29700元由原告提供的由被告出具欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还货款29700元的诉请，本院予以支持。上述债务发生在被告黄锦辉与被告陈燕婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，理应共同清偿。关于原告自愿放弃利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄锦辉、陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄锦辉、陈燕于本判决生效之日起二十日内给付原告范玉兴货款人民币29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交），由被告黄锦辉、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用850元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张哲豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6403号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：华胜，男，1978年9月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告华胜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告华胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告华胜偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11170.71元；2、被告华胜承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2009年2月27日，被告华胜向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××93。截止到2015年9月16日，被告华胜透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11170.71元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告华胜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年2月12日，被告华胜向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告华胜签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告华胜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告华胜)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告华胜发放了卡号52×××933的信用卡。随后，被告华胜激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月16日，被告华胜尚有透支消费款本金6880.56元、利息、滞纳金等4290.15元，共计11170.71元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告华胜在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告华胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告华胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告华胜应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告华胜偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6880.56元；
二、被告华胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等4290.15元（截止2015年9月16日）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告华胜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告华胜随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执183号
申请执行人：唐洪玉,男,1987年3月8日生,汉族，住寿光市。
被执行人：赵君胜,男,1985年9月3日生,汉族，住寿光市。
申请执行人唐洪玉与被执行人赵君胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法向被执行人赵君胜发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额239145.00元，实际执行到位0元。在执行过程中，
1、本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2018年1月26日和2018年6月4日通过全国网络查控系统查询被执行人赵君胜名下的银行存款信息，已对被执行人在兴业银行存款767.83元和在邮政储蓄银行存款3162.60元进行了冻结。
3.本院于2018年1月26日通过法院执行办案系统，查询到被执行人赵君胜名下的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车三辆，均依法到登记机关进行了查封,但上述车辆下落不明，无法处置。
4、申请人申请保全的寿光市南关小区7号楼2单元502室房屋,经核查，该房屋有银行贷款20万元，如拍卖将不足以清偿银行债务，经约谈申请人唐洪玉，申请人表示不同意拍卖该房产。
5、本院于2018年6月12日当面约谈申请执行人，并就上述执行情况进行通报，并就其新提供的财产线索进行了核实。
上述执行过程有财产查访资料、执行笔录等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人、申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以签字认可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 崔广华
审判员 陈立华
二〇一八年六月二十六日
书记员 张树立
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16434号
原告：袁发窑，男，1957年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告：匡舜，男，1989年7月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告袁发窑与被告匡舜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁发窑的委托诉讼代理人秦基方，被告匡舜，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁发窑向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失合计136458.25元。事实和理由：2016年4月18日7时，被告匡舜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至宁丹线银杏湖大道路口右转弯时，因未确保安全，与右侧同方向其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，匡舜负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其至南京市江宁医院进行治疗。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了保险。
被告匡舜辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，其已垫付部分费用。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。原告袁发窑主张的部分费用过高，部分费用无事实和法律依据。
经审理查明：2016年4月18日7时，被告匡舜驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区宁丹线行驶至银杏湖大道路口右转弯时，因未确保安全，与右侧同方向原告袁发窑驾驶的电动自行车相撞，造成袁发窑受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，袁发窑被送至南京市江宁医院进行住院治疗至同月30日。南京市江宁医院诊断袁发窑的伤为：左锁骨粉碎性骨折，左肩胛骨骨折，左侧2-7肋骨骨折，左侧胸腔积液。2016年4月21日，南京市公安局江宁分局交通警察大队秣陵中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定匡舜负此事故全部责任，袁发窑无责任。2016年11月17日，南京金陵司法鉴定中心对袁发窑的伤情进行鉴定，鉴定意见为：袁发窑6根肋骨骨折构成十级伤残，左上肢损伤后果综合评定为十级伤残；袁发窑的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。袁发窑因本次交通事故导致的损失为：医疗费14977.65元（其中匡舜垫付5000元，被告人保南京分公司垫付10000元）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天，其中匡舜垫付140元）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7560元（匡舜支付的7天的合理费用920元+80元/天×83天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、误工费10620元（按南京市最低工资1770元/月，计算6个月），合计122628.25元。审理中，袁发窑主张修车费1000元，但未提供证据予以证明，人保南京分公司对该主张不予认可。
另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在匡乐兵名下，由被告匡舜实际使用；匡舜为该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、医药费收据、出院记录、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，可以作为认定双方民事责任的依据。因匡舜负事故全部责任，袁发窑无责任，故匡舜承担袁发窑交通事故后的全部损失。又因匡舜在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故人保南京分公司应在责任限额内予以赔偿。袁发窑主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。袁发窑主张的营养费、护理费、误工费及交通费中的合理部分，本院予以认定。匡舜垫付的护理费及住院伙食补助费中的合理部分，本院亦予以认定。袁发窑主张的修车费，未提供证据予以证明，且人保南京分公司不予认可，本院不予认定。综上，袁发窑因本次交通事故导致的各项损失合计122628.25元（其中医疗费用损失16567.65元，伤残费用损失106060.6元），应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿116060.6元，在商业险限额内赔偿6567.65元。因人保南京分公司已垫付医疗费10000元，故还需赔偿112628.25元。因匡舜垫付的费用中的合理部分为6060元（医疗费5000元+护理费920元+住院伙食补助费140元），故人保南京分公司上述赔偿款中6060元应直接支付给匡舜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告袁发窑112628.25元（其中6060元应直接支付给被告匡舜）。
二、驳回原告袁发窑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费541元，应收取鉴定费2520元，合计3061元，由被告匡舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年三月七日
书记员 韩 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初2729号
原告李玉梅，个体户。
原告孙殿彬，个体户。
被告柳中新，个体户。
被告胡兴珍，个体户。
原告李玉梅、孙殿彬与被告柳中新、胡兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、孙殿彬均到庭参加了诉讼，被告柳中新、胡兴珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅、孙殿彬诉称：二被告系夫妻关系，二原告也系夫妻关系，两家是邻居。2015年3月5日，二被告以做船舶运输生意需要用钱垫资为由，向二原告借款300000元。二原告以自己及其儿子孙林的银行卡，于2015年3月13日分别七次转账合计300000元到被告柳中新的账户内。被告柳中新于2015年3月6日向二原告出具了借条，被告胡兴珍作为共同借款人在借条上签字，顾社永作为担保人在借条上签字。上述借款双方约定2016年3月5日还款，年利息72000元，故二被告向二原告出具的借条金额为372000元。二被告在借条上注明用房产抵押，并将该房产证交与二原告保管。款项借出后，二被告于2015年11月份支付过36000元利息，剩余利息及本金二被告至今未还。请求判令二被告返还二原告欠款人民币336000元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳中新、胡兴珍未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，二被告以做船舶运输生意需要资金垫资为由，向二原告借款300000元，二原告于2015年3月13日以银行转账的方式将上述款项交付二被告。上述借款双方约定2016年3月5日还款，并约定年利息72000元，二被告将利息包含在内，向二原告出具了372000元借条。为保证上述借款的履行，二被告将自己的房产证交二原告处保管。上述款项出借后，二被告支付过36000元利息，剩余本金及利息未付，二原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告李玉梅、孙殿彬的当庭陈述，2015年3月5日借条，原告孙殿彬的中国银行客户回单，二原告之子孙林的银行交易明细，二被告的房产证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告柳中新、胡兴珍向原告李玉梅、孙殿彬借款人民币300000元未付，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告李玉梅、孙殿彬要求被告柳中新、胡兴珍偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳中新、胡兴珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉梅、孙殿彬借款本金人民币300000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告柳中新、胡兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 高林
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1122民初123号
原告：何先好。
被告：虞任德。
原告何先好诉被告虞任德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员谢振伟担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员严昱婷担任记录。原告何先好到庭参加诉讼；被告虞任德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何先好诉称，2015年11月26日，被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车沿G78汕昆高速钟山出口引线由钟山县城往钟山县回龙镇方向行驶，当日17时20分，行驶至出口××××处，与相对方向行驶的由原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。经钟山县公安局交通警察大队调解，原告与被告签定损害赔偿调解协议（以下简称调解协议），调解协议约定：一、因事故损坏的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的损坏修复费由虞任德负责支付；二、虞任德另一次性支付2680元给何先好作为各项赔偿费用，不足部分由何先好自行负责；三、肇事的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的施救费由虞任德负责支付；四、此事故一次性处理结案，经当事人双方签字后生效，今后互不追究。调解协议签定后，被告依协议约定赔偿了何先好2680元，该2680元属于被告赔偿原告受损车辆修理费之外的损失。原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在一汽大众汽车有限公司桂林经销店购买，为了使桂Ｊ×××××号小型轿车修复质量得到保证，原告经过与被告商定，将桂Ｊ×××××号小型轿车送到一汽大众汽车有限公司桂林经销店修复，2015年12月1日，一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的修复费为81132元，被告在《备件订货单》上签名认可桂Ｊ×××××号小型轿车损失81132元。2015年12月26日，桂Ｊ×××××号小型轿车修复出厂，原告花费修理费52316元，但被告没有赔偿桂Ｊ×××××号小型轿车的损失52316元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.机动车行驶证，证明桂Ｊ×××××号小型轿车系本案交通事故受损的车辆。
2.桂Ｊ×××××号小型轿车受损图片，证明桂Ｊ×××××号小型轿车受损情况。
3.道路交通事故责任认定书，证明被告应赔偿原告桂Ｊ×××××号小型轿车修理费52316元，其他损失2680元。
4.备件订货单，证明被告认可桂Ｊ×××××号小型轿车损失81132元。
5.结算单及收据，证明桂Ｊ×××××号小型轿车修理费为52316元。
被告虞任德均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告虞任德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，有原件核对的机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、受损车辆图片、备件订货单、结算单、收据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月26日，被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车沿G78汕昆高速钟山出口引线由钟山县城往钟山县回龙镇方向行驶，当日17时20分，行驶至出口××××处，与对向行驶由原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。在钟山县公安局交通警察大队调解下，原告与被告签定调解协议，调解协议约定：一、因事故损坏的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的损坏修复费由虞任德负责支付；二、虞任德另一次性支付2680元给何先好作为各项赔偿费用，不足部分由何先好自行负责；三、肇事的悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车、桂Ｊ×××××号小型轿车的施救费由虞任德负责支付；四、此事故一次性处理结案，经当事人双方签字后生效，今后互不追究。调解协议签定后，被告依调解协议约定赔偿了何先好车辆之外的损失2680元，桂Ｊ×××××号小型轿车的修理费被告没有赔偿。2015年12月1日，一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元，被告在《备件订货单》上签名认可车辆损失81132元。2015年12月31日，桂林鑫广达汽车销售服务有限责任公司对桂Ｊ×××××号小型轿车进行修理，原告花费车辆修理费48336元。2016年1月6日，贺州市八步月福汽车服务中心对桂Ｊ×××××号小型轿车进行贴车膜，原告花费车膜费3980元。为修复桂Ｊ×××××号小型轿车，原告花费车辆修理费合计52316元。
另查明：悬挂套用的桂Ｊ×××××号小型普通客车未购买有交强险。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号小型普通客车与原告何先好驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车受损，钟山县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。责任认定合法有效，本院予以确认。对于本案事故的赔偿问题，原、被告双方经钟山县公安局交通警察大队调解，双方签定调解协议，调解协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容真实、合法，本院予以确认，被告虞任德应按调解协议的约定履行赔偿义务。一汽大众汽车有限公司桂林经销店评估桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元，被告签名予以确认，说明被告认可桂Ｊ×××××号小型轿车的损失为81132元的事实，但原告实际花费修理费52316元，该修理费在被告认可的81132元范围内，且被告虞任德驾驶悬挂套用桂Ｊ×××××号牌小型普通客车未投保交强险，故被告应予以赔偿车辆损失费52316元。被告已经赔偿的2680元属于原告其他损失，不属于桂Ｊ×××××号小型轿车损失，故2680元不包含在52316元中。原告诉请要求被告赔偿车辆损失费52316元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞任德赔偿原告何先好车辆损失费52316元。
案件受理费1120元（原告已缴纳1120元），由被告虞任德负担1120元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振伟
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严昱婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂托民初字第3820号
中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人樊海涛。
委托代理人敖托根格西格。
委托代理人杜世贵。
被告王东清。
被告张莲莲。
被告鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司。
法定代表人白子云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告王东清、张莲莲、鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告王东清、张莲莲的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。
案件受理费1840元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏旭明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2467号
申请执行人卢摄，女，1970年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市双润织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园龙腾路88号。
法定代表人吕惠明。
被执行人常熟市申新毛纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村。
法定代表人费益君。
被执行人常熟市明泽纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇旗杆村。
法定代表人李学明。
被执行人吕惠明，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人赵月芬，女，1964年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人吕雯欢，女，1990年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人卢摄与被执行人常熟市双润织造有限公司、常熟市申新毛纺织有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、吕惠明、赵月芬、吕雯欢债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1142号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市双润织造有限公司于判决生效之日起十日内给付卢摄本金人民币450万元，支付利息357185.77元及孳息210261.25元，并支付以450万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年10月1日计算至实际履行日的利息。二、常熟市双润织造纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付卢摄律师费人民币55000元。三、常熟市申新毛纺织有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、吕惠明、赵月芬对常熟市双润织造有限公司的上述付款义务在最高额人民币495万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向常熟市双润织造有限公司追偿。四、吕雯欢对常熟市双润织造有限公司的上述付款义务在最高额人民币450万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向常熟市双润织造有限公司追偿。五、驳回卢摄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50149元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币55149元，由卢摄负担1175元，由常熟市双润织造有限公司负担53974元。常熟市申新毛纺织有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、吕惠明、赵月芬、吕雯欢承担连带责任（该款卢摄已预交，由常熟市双润织造有限公司、常熟市申新毛纺织有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、吕惠明、赵月芬、吕雯欢于判决生效之日起十日内直接给付卢摄）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理，本案立案标的计人民币5176724.02元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人常熟市双润织造有限公司、吕惠明、常熟市申新毛纺织有限公司名下多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到常熟市双润织造有限公司、常熟市申新毛纺织有限公司、常熟市明泽纺织品有限公司、吕惠明名下多部车辆登记信息，均由他案首封；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币5176724.02元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 施俊杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1081号
原告：谢XX，女，1994年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
被告：郜XX，男，1986年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦培英，男，1957年7月2日出生，汉族，住临猗县城府西街果品公司楼下。
本院在审理原告谢XX与被告郜XX离婚纠纷一案中,原告谢XX于2016年6月21日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢XX负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 张 婵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2046号
原告孙某。
被告王某甲。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2002年经他人介绍相识、相恋，双方于2002年农历十一月初六举行结婚仪式。2003年8月28日生儿子王某乙，2010年10月22日生女儿王某丙，两子女现均在被告处生活。××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，被告不顾家，双方于2015年5月分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，无夫妻共同财产及共同债权、债务分割。
被告王某甲辩称，原告诉称的婚姻状况和子女状况属实，但我们双方的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2002年农历十一月初六举行结婚仪式，2003年8月28日生长子王某乙，2010年10月22日生长女王某丙，两子女现均在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于2015年5月份分居生活至今。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生不睦。
上述事实，有原告举证的婚姻登记信息查询表，被告举证的电子转账回单，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年且育有两个子女，表明双方有较好的感情基础。现原告提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分的证据证实，故对原告以此为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方多从有利于家庭和谐稳定的角度考虑，互敬互爱，相互谅解，多多沟通，夫妻关系还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 朱锐
二〇一六年五月二十三日
书记员 鲍苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0106民初46255号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：刘强，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省。
被告：崔伟伟，女，1982年1月7日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘强、被告崔伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘强、被告崔伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘强、被告崔伟伟归还原告借款本金24,268.04元，支付原告利息、逾期利息15,275.22元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告刘强、被告崔伟伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘强、被告崔伟伟向原告贷款59,000元，用于购买滨州和硕汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR6DN011997)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷���利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘强、被告崔伟伟自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘强、被告崔伟伟构成违约，截止至2017年11月19日，被告刘强、被告崔伟伟尚欠原告贷款本金24,268.04元，利息、逾期利息15,275.22元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确��送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘强、被告崔伟伟在签字表中注明的居住地址为山东省惠民县孙武街道办事处后齐村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘强、被告崔伟伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘强、被告崔伟��支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘强、被告崔伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘强、被告崔伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,268.04元，支付至2017���11月19日止的利息及逾期利息15,275.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘强、被告崔伟伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR6DN011997)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘强、被告崔伟伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.60元，减半收取计394.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
���五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1432号
原告张海玲，女，汉族，1979年12月8日出生，住湖南省湘阴县。
被告甘建刚，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告汪雪群，女，汉族，1968年5月2日出生，住湖南省湘阴县。
原告张海玲与被告甘建刚、汪雪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张海玲于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，合计1450元，由原告张海玲负担。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1321民初1581号
原告：王志华，男，1959年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：于文卫，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：崔风雨，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告王志华与被告于文卫、崔风雨追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼，被告于文卫、崔风雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付担保款90948元，并自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2012年6月26日向陈克泉借款5万元，约定了违约金及偿还期限，原告作为担保人签字。因两被告未能偿还借款，陈克泉提起诉讼，经砀山县人民法院及宿州市中级人民法院审理，判令两被告偿还债务，原告承担连带担保责任。在强制执行过程中，因两被告躲避债务，砀山县人民法院依法冻结原告的存款，并于2016年11月17日扣划28600元，于2017年4月18日扣划8848元，原告于2017年4月14日主动履行53500元，以上共计90948元。此案由原告代为履行终结，原告取得追偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于文卫、崔风雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于文卫、崔风雨系夫妻关系。2013年9月21日，于文卫、崔风雨经王志华担保，向案外人陈克泉借款用于做服装生意。借款到期后，于文卫、崔风雨未按约偿还借款，陈克泉遂以于文卫、崔风雨、王志华三人为被告提起民事诉讼，该案经安徽省宿州市中级人民法院终审作出（2015）宿民终字第00253号民事判决书，判令于文卫、崔风雨于判决生效后十日内偿还陈克泉借款本金48000元、利息及违约金（利息自2013年9月21日至2013年10月20日止、违约金自2013年10月21日起至支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已付2000元从中扣除）；王志华承担连带责任；一审案件受理费1100元、二审案件受理费1100元，均由于文卫、崔风雨、王志华负担。判决生效后，陈克泉向本院申请强制执行。2016年11月17日，本院依法扣划王志华银行存款28600元；2017年4月14日，王志华主动还款53500元；2017年4月18日，本院再次扣划王志华银行存款8848元；以上合计执行款项90948元，包括借款本息、违约金及诉讼费用，该案就此执行终结。原告履行担保责任后，向两被告追偿无果，诉讼来院。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提交的宿州市中级人民法院（2015）宿民终字第00253号民事判决书，安徽省砀山县人民法院（2015）砀执字第00585-2号、第00585-4号、第00585-5号执行裁定书及2017年4月14日执行款收条复印件予以证实，被告未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王志华作为保证人，在向债权人陈克泉承担保证责任后，有权就其代为偿还的款项，向债务人于文卫、崔风雨进行追偿。原告替被告于文卫、崔风雨偿还了借款本息、违约金、诉讼费用等共计90948元，原告要求两被告给付代偿款90948元，并要求自2017年4月18日（还款终结之日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文卫、崔风雨于判决生效后十五日内给付原告王志华代偿款90948元及利息（利息自2017年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由被告于文卫、崔风雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 关秋松
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2015号
原告：王香梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地枞阳县经济开发区，统一社会信用代码06521074-6
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
原告王香梅与被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司（以下简称汉武产业园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员魏国俊适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王香梅的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告汉武产业园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香梅诉称：2014年始王香梅为汉武产业园公司工作。期间，汉武产业园公司累计欠王香梅工资款1604元并拖欠不付，2015年2月16日在枞阳县人民政府监督下，由汉武产业园公司法定代表人刘国胜向王香梅出具了书面欠条，之后，王香梅经多次催讨，汉武产业园公司仍拖欠不付。2016年6月13日，王香梅向本院诉请依法判令汉武产业园公司立即支付所欠工资款并承担诉讼费用。
汉武产业园公司未予答辩。
王香梅为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：
一、身份证复印件一份，用以证明其身份及诉讼主体资格；
二、刘国胜于2015年2月16日出具的加盖有汉武产业园公司公章的书面欠条原件一份，用以证明汉武产业园公司欠其工资款的事实。
本院对王香梅提供的证据分析认证意见如下：
王香梅提供的证据一身份证系国家机关颁发且复印件与原件一致，其真实性、合法性本院予以认定；王香梅提供的证据二刘国胜出具的欠条系书证原件，并盖有汉武产业园公司公章，能证明汉武产业园公司欠王香梅工资款的事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性依法予以认定。
经审理查明：2014年农历正月16日王香梅受聘为汉武产业园公司从事勤杂工作，双方约定工资1000元/月，按月结算。当年10月15日，汉武产业园公司停产，经结算，汉武产业园公司累计欠王香梅工资款1604元。在枞阳县人民政府监督下，由汉武产业园公司法定代表人刘国胜于2015年2月16日向王香梅出具了书面欠条，同时注明“此款于2015年端午节前付清”并加盖了汉武产业园公司公章，之后，王香梅经多次催讨，汉武产业园公司仍拖欠不付，遂成讼。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中王香梅受聘为汉武产业园公司从事勤杂工作，双方形成合法的劳动合同关系，汉武产业园公司理应按约定支付王香梅工资款，在出具欠条并明确给付日期后，仍拖欠不付，依法应承担相应的民事责任。王香梅要求汉武产业园公司立即支付其所拖欠的工资款，依法应予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司于本判决生效后三日内支付原告王香梅工资款1604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0683刑初824号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王再校，男，1984年8月31日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2004年10月9日被新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2005年4月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年7月7日变更为取保候审。
被告人陈健康，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月2日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年8月3日变更为取保候审。
被告人袁冲，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月12日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年8月2日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人王再校、陈健康、袁冲犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人王再校、陈健康、袁冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月至2016年5月期间，被告人王再校、陈健康、袁冲与黄某1（另案处理）经事先商量，由黄某1在嵊州市长乐镇新安村、岭丰村等地开设赌场，组织他人以翻牌九的方式赌博，由被告人王再校、陈健康、袁冲在赌场内多次向参赌人员提供赌资，并收取高利。其中，被告人王再校伙同潘某（已判刑）提供赌资累计人民币50000元，获利人民币4100元；被告人陈健康、袁冲提供赌资累计人民币200000元，获利人民币6000元。
案发后，被告人陈健康、袁冲先后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；公安机关从被告人王再校处扣押人民币10000元，从被告人陈健康、袁冲处各扣押人民币15000元。
另查明，被告人王再校与潘某共带30000元人民币向黄某1及其他参赌人员提供赌资，被告人陈健康、袁冲各带30000元人民币向黄某1及其他参赌人员提供赌资。2016年6月17日，嵊州市公安局从潘某处扣押人民币3000元；2016年9月8日，潘某向本院退缴赌资人民币7000元、违法所得人民币2000元。
2016年10月31日，被告人王再校向本院退缴赌资人民币10000元、违法所得人民币2100元，被告人陈健康、袁冲退缴赌资人民币各15000元、违法所得人民币各3000元。
上述事实，被告人王再校、陈健康、袁冲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、宋某、钱某、潘某、叶某、李某1、黄某2、许某、应勇、张某1、刘某、张某2、李某2的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押物品清单，抓获、归案经过，情况说明，户籍证明，浙江省新昌县人民法院(2004)新刑初字第256号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王再校、陈健康、袁冲结伙在他人开设的赌场内提供赌资累计分别在五万元以上，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王再校有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈健康、袁冲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；各被告人当庭自愿认罪，已退缴赌资和违法所得，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对各被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王再校犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
二、被告人陈健康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
三、被告人袁冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
四、扣押于嵊州市公安局的赌资40000元及退缴于本院的赌资40000元、违法所得8100元，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单学忠
二〇一六年十一月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初145号
原告：绍兴市金桥农业投资担保有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路209号。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人（特别授权）：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市丰日食品有限公司，住所地诸暨市赵家镇赵四村。
法定代表人：宣方。
被告：诸暨市创新纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都工业区。
法定代表人：周贤勇。
被告：宣方。
被告：宣树葵。
被告：宣珠英。
原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司为与被告诸暨市丰日食品有限公司、诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告诸暨市丰日食品有限公司立即支付原告垫付款人民币1008283.33元，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率支付自2013年11月26日起至判决确定付款日止的利息，并支付原告为实现债权支付的诉讼代理费2万元；二、被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对上述债务负连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。本院受理后，因五被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月3日，被告诸暨市丰日食品有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行贷款100万元，由原告提供连带责任保证，原告并与五被告签订保证（反担保）合同一份，约定由被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对原告为诸暨市丰日食品有限公司的100万元贷款本息偿还及由此产生的费用提供反担保。双方并对其他事项作了约定。
后被告诸暨市丰日食品有限公司未按约履行贷款合同约定义务，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行提起诉讼，原告于2013年11月26日为其垫付了贷款本金100万元、利息1088.33元及诉讼费7193元。
本院认为，因被告诸暨市丰日食品有限公司未按约还款，原告履行担保责任代被告诸暨市丰日食品有限公司归还借款本息符合合同约定。原告履行担保责任后可行使追偿权，据此对原告要求被告诸暨市丰日食品有限公司支付原告代其偿还的贷款本息及由此支出的诉讼费的诉请，本院予以支持。对原告要求被告诸暨市丰日食品有限公司支付该款自原告代偿日起至判决履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），本院亦予以支持。原告主张的诉讼代理费2万元，虽然在反担保人的保证范围中有约定，但主合同中未对被告诸暨市丰日食品有限公司违约时的代理费作出明确约定，因我国并未实行强制律师代理制度及从合同的权利义务不能大于主合同，故对原告要求被告承担其支出的代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英未尽反担保义务亦应对案涉债务承担连带清偿责任,据此对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市丰日食品有限公司支付原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司人民币1008283.33元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年11月26日起至判决确定履行止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告诸暨市创新纺织有限公司、宣方、宣树葵、宣珠英对被告诸暨市日丰食品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14054元，公告费650元，合计14704元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14054元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第471号
原告孙宝选,男,1968年7月28日出生,汉族，住绛县。
被告王海州，男，1962年8月13日出生，汉族，住绛县。
被告黄民，男，1968年4月11日出生，汉族，住绛县。
原告孙宝选与被告王海州、黄民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝选，被告黄民均到庭参加了诉讼,被告王海州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝选诉称：2013年11月13日被告王海州在我处借款2万元，约定的借款期限一个月，月息2.4%，并出具了借据。被告黄民自愿为该借款承担连带保证责任，并出具了连带保证责任承诺书。借款到期后，被告仅将利息清偿至2014年9月13日后，未再清偿本金及利息。现原告诉至法院要求1、被告王海州偿还本金2万元及利息；2、被告黄民承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告黄民辩称：原告所诉属实，我没有异议。
原告孙宝选提供如下证据：
2013年7月31日借款合同一份、借据一张、收条一张、连带保证责任承诺书一份。证明王海州在原告处借款2万元的事实，约定月息2.4%，并由被告黄民承担连带保证责任。
被告黄民未向本院递交证据。
被告王海州未递交答辩、未递交证据亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据作如下确认：被告黄民对原告递交的证据无异议，本院认为该证据真实有效予以确认。
经审理查明：被告王海州于2013年11月13日在原告处借款2万元，约定的借款期限一个月，月息2.4%，并出具了借据。被告黄民自愿为该借款承担连带保证责任，并出具了连带保证责任承诺书。借款到期后，被告仅将利息清偿至2014年9月13日后，未再清偿本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告王海州理应及时偿还。被告黄民作为连带保证责任人，应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告与借款人约定的利率超过了此规定，故利息应按年息24%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王海州于本判决生效后十日内偿还原告孙宝选借款2万元及利息（利率按年息24%计算，自2014年9月14日至清偿之日止）；
二、被告黄民对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王海州承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨蕾
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1188号
原告秦宗胜，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被告程友，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告秦宗胜与被告程友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦宗胜及委托代理人汤治强到庭参加了诉讼。被告程友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗胜诉称，2014年7月，程友因工程投标需要向秦宗胜借款，秦宗胜同意后即通过银行转账交付给了程友借款人民币19.99万元（有银行转账凭证为据），另交付100元现金。程友亦给秦宗胜出具了借条，载明：“今借到秦中胜现金200000元（大写贰拾万元整），借款人程友，2014年7月16日。”后秦宗胜催收借款，2015年9月12日程友又给秦宗胜出具书面承诺，载明：“经结算，程友共计欠秦宗胜225000元（大写贰拾贰万伍仟元整），此欠款程友现承诺于2015年9月20日前支付壹拾万元整（10000元），余款125000元（壹拾贰万元伍仟元）于2015年12月31日前全部付清。以上欠款包括原程友出具的贰拾万元借条。承诺人程友，2015年9月12日，身份证号51120419796xxxxxx”。但程友至今拒不偿还秦宗胜借款，请求法院依法判决被告程友偿还秦宗胜的借款人民币225000元及自2015年9月12日起，至偿还清结时止的利息（月利率9‰）。
被告程友答辩称，2014年7月，被告经人引荐认识原告，双方达成一致共同合作参与某工程项目的招投标，由原告前期垫付200000元作为该工程项目的投标前期开支费用交由被告经手，由被告出具原告借款凭条。后因该工程开标后未能中标，双方就工程投标费用的损失进行结算，于2015年9月12日原被告之间出具了欠原告225000元的付款承诺书。同年9月24日通过转账支付被告50000元，余下175000元因被告资金周转不畅至今未能支付属实。原被告之间所涉及欠款和欠款支付承诺中没有支付利息条款，故被告不应承担原告的利息。
经审理查明，2014年7月16日，程友向秦宗胜出具借条一张“今借到秦中胜现金200000元（大写贰拾万元整）”。2015年9月12日，程友又向秦宗胜出具承诺书一份“经双方结算，程友共计欠秦宗胜225000元（大写贰拾贰万伍仟元整），此欠款程友现承诺于2015年9月20日前支付壹拾万元整（100000元），余下125000元（壹拾贰万元伍仟元）于2015年12月31日前全部付清。以上欠款包括原程友出据的贰拾万元借条。承诺人程友”。
2015年9月24日，程友通过银行转账偿还秦宗胜50000元，后程友未偿还秦宗胜借款。
上述事实，有欠条、汇款收据以及当事人陈述、承诺书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告程友向原告秦宗胜出具200000元借条后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金又重新出具225000元的承诺书，未超过年利率24%，重新出具的金额可以认定为后期的借款本金225000元。
关于原告秦宗胜主张按借款225000元从2015年9月12日起按月息9‰（年利率10.8%）计算利息至付清时止扣除已支付的500000元。被告程友答辩称，借款期内未约定借款利息不应承担利息。本院认为，该承诺书载明2015年9月20日前支付100000元，被告程友未按约定借款内利率，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的予以支持，超出部分不予支持，被告程友于同年9月24日已偿还50000元，尚欠50000元。承诺书中载明余下125000元在2015年12月31日欠全部还清，也未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程友在本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告秦宗胜借款本金175000元及逾期利息（逾期利息按本金100000元从2015年9月21日起以年利率6%计算至同年9月23日止；按本金50000元从2015年9月24日起以年利率6%计算至付清时止，按本金125000元从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告秦宗胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告秦宗胜自行承担376元，由被告程友负担1963元（已由原告秦宗胜垫付，被告程友在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈红蓉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执89号之一
申请执行人：郭顺莉，女，汉族。
被执行人：兰懿，男，汉族。
被执行人：崔传金，男，汉族。
申请执行人郭顺莉与被执行人兰懿、崔传金民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初第462号民事判决书��生效，判决被告兰懿自本判决生效之日起15日内向原告郭顺莉偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年11月23日起至还清之日，年利率按照24%计算。被告崔传金对上述借款本息承担连带责任。案件受理费1150元，由被告兰懿负担575元、崔传金负担575元。申请人郭顺莉于2018年2月2日向本院提出执行申请，申请执行91000元。本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人兰懿、崔传金发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款义务。由于被执行人未按照执行通知的要求履行义务，本院依法冻结被执行人崔传金（账号XXX）、兰懿（账号XXX）在山阳县农村商业银行色河支行存款账户。并依法划拨被执行人崔传金在山阳县农村商业银行色河支行存款79000元，其中870元缴纳执行费，78130元偿还给申请人；被执行人兰懿在山阳县���村商业银行色河支行存款12000元，其中130元缴纳执行费，11870元偿还给申请人。执行人本次执行申请标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初第462号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发明
二〇一八年二月八日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8163号
原告：东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部，住所地东海县温泉镇汤姑东路38号。
投资人：高余屯。
委托诉讼代理人：高传会，1957年8月23日生，汉族，住东海县。
被告：东海县温泉镇罗庄村村民委员会，住东海县温泉镇罗庄村。
法定代表人：李华，职务村长。
原告东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部与被告东海县温泉镇罗庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员侍海洲适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告东海县温泉镇罗庄村村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告停工损失费5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，原告接到被告的拆迁停工通知，原告在接到通知后第三天就辞退了工人，停止了生产并退了客户订单。2013年4月1日，原告接到被告让恢复生产的通知，中间停产四个月，造成原告损失6万元，原告多次找温泉党委政府解决此事，后原、被告双方达成赔偿协议，并明确指出4月1日后再出现损失概不负责。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告东海县温泉镇罗庄村村民委员会辩称：认可协议书内容，但是村委会没有这么多钱，希望分批分期付款。
经本院审理认定事实如下：2012年12月26日，被告东海县温泉镇罗庄村村民委员会通知原告因建设拆迁需要停工，原告随后辞退了工人并且停止生产、退了订单。2013年4月1日，原告接到被告通知让恢复生产，期间原告停产3个多月，后原、被告经协商，达成如下协议：“1、甲方赔偿乙方停工损失费五万元；2、乙方不得再上访，如违约甲方不付给赔偿费，后果自负；3、协议书自签订之日起生效。甲方：高茂开，李雪山，高茂省。东海县温泉镇罗庄村村民委员会（盖章），2013年6月22号。乙方：高余屯，高传会。”至起诉时，协议书赔偿内容分文未付，原告遂至本院。
另查明，高茂开为本协议签订时任被告村主任，法定代表人。
再查明，协议中“高传会经营的水泥砖厂”与本案原告东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部系同一主体。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何单位、个人造成权利人权益损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告因执行被告的拆迁停工通知，停工停产三个多月，并且退了客户订单，被告的行为给原告造成一部分经济损失。后经原被告协商，双方达成一致性赔偿协议，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法律规定，资金占用期间的利息有约定从约定，没有约定自权利人主张之日起，按照年利率6%计算逾期利息。故关于原告要求被告承担5万元赔偿款及利息的诉求，本院对合理部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县温泉镇罗庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告东海县温泉镇罗西水泥预制品销售部损失50000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2016年11月14日计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告负担，原告已垫付，待被告付款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董茜茜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初252号
（2015）泰海商初字第988号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）沈忱、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告蔡军。
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王小华。
原告中银消费金融有限公司与被告王小华蔡军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人沈忱底野栋到庭参加诉讼。被告王小华蔡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告王小华蔡军在20142014年1211月175日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告王小华蔡军向原告借款人民币167000130000元，用于消费，期限为3636个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币115535.27元、利息11267.15元、滞纳费12298.48155938.14元、利息人民币5286.62元元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币2360元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告王小华蔡军偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币32722780元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华蔡军未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20142014年11月5日年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告王小华蔡军签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王小华蔡军向原告借款人民币167000130000元，借款期间为3636个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为中国银行股份有限公司泰州分行泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。原告向被告发放了借款167000115535.27元。但被告自2015年6月1日未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币115535.27155938.14元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币32722780元。
上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王小华蔡军签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年56月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告王小华蔡军未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华蔡军于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币115535.27155938.14元及自2015年56月11日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、滞纳费等（以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币32722780元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36373082元，公告费600元，合计人民币公告费600元4237元，合计人民币3682元，由被告王小华蔡军负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30823637元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114][上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年五月二十三七日
书 记 员 林 超