wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第704号
原告：中成担保有限公司。
法定代表人：焦云玲。
委托代理人：谈杭迪。
被告：李千。
原告中成担保有限公司诉被告李千追偿权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中��担保有限公司的委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼，被告李千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月11日，原、被告签订《按揭购车服务合同》。合同约定：原告为被告购买车辆提供按揭服务，被告必须按合同约定按期还款。但从2012年1月起，被告已累计21期未按合同约定向银行还款，此期间的的还款金额已由原告代为垫付，包括本息153933元。另根据合同约定，被告应向原告支付为换回损失所支出的费用，费用按照欠款余额的10﹪计算，最低不得低于10000元。故原告起诉至法院要求：1、判令被告支付原告垫付款本息153933元；2、判令被告支付原告损失费10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、中国银行零售贷款借款借据（原件）1份，证明被告借到购车款161000元的事��；
2-3、机动车登记证（原件）1份，购车发票（原件）1份，证明被告购买车辆的事实；
4-5、按揭购车服务合同（原件）1份，按揭购车申请表（原件）1份，证明原告对被告借款买车承担担保义务的事实；
6、中国银行股份有限公司个人一手自用车贷款合同（原件）1份，证明原告向中国银行贷款买车的事实；
7、企业名称变更（原件）1份，证明杭州之成投资担保公司变更为中成担保有限公司的事实；
8、情况说明（原件）1份，证明原告为被告垫付还款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月11日，原告（原杭州之成投资担保有限公司）作为甲方与被告作为乙方签订《按揭购车服务合同》。合同约定：乙方在丙方处购买车辆，在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请按揭购车手续，车辆名称为别克，车型xxxxxxxxxx，车驾号为xxxxxx，发动机号为xxxxxxxxx，单价269900元；车辆首付款108900元，余款由乙方通过甲方向银行申请按揭贷款，借款金额161000元，期限二年，利率以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户作为购车款；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的视为违约，甲方有权单方解除合同，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务，如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用，由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10﹪收取，最低不得低于10000元。2010年3月12日，被告作为借款人（抵押人）与中国银行股份有限公司杭州市庆春支行作为贷款人（抵押权人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份。合同约定：贷款金额161000元，期限为二年，用途为借款人支付其购买别克汽车的款项；担保方式为由被告提供连带责任保证。合同签订后，中国银行股份有限公司杭州市庆春支行依约向被告发放了贷款161000元。借款后，被告未能依约还款，截止2013年10月8日，原告为被告向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行支付代偿款153933元。因被告未能归还上述款项，故原告诉至本院处理。
本院认为：被告与原告、中国银行股份有限公司杭州市庆春支行之间签订的《按揭购车��务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，支付了被告在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行的汽车贷款153933元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，根据法律相关规定，其有权要求债务人偿还已代偿的款项。关于损失费的问题，因系双方自行约定，且未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、李千于本判决生效后十日内归还中成担保有限公司银行垫付款153933元；
二、李千于本判决生效后十日内支付��成担保有限公司损失费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3578元，由李千负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由李千负担，于本判决生效后十日内径直支付给中成担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：×××××××，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞喻校
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴苏民初字第593号
原告xx公司。
法定代表人斐xx。
委托代理人季x。
被告xx公司。
法定代表人黄xx。
原告xx公司与被告xx公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张菊芝担任审判长，与人民陪审员胡贵成、邓细艾组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李小杆担任庭审记录。原告xx公司的委托代理人季x到庭参加了诉讼。被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，被告xx公司与原告xx公司系业务往来关系，至2015年1月21日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告xx公司支付原告货款97500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、对账单，拟证明被告欠原告货款97500元；
2、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
3、被告企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格。
被告xx公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告xx公司于2014年初销售了鳌合剂给被告xx公司，至2014年3月10日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次向被告催讨，被告均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告xx公司与被告xx公司虽未签订书面买卖合同；但原告销售了货物给被告，双方达成了口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按协议履行义务。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款97500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xx公司在本判决生效后十日内支付原告xx公司货款97500元。
如果被告郴州市晓园房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2237.50元，由被告xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1721号
原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。
被告毛菊英。
被告杜芝平。
本院在审理原告重庆战友物业管理有限公司与被告吕明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆战友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆战友物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆战友物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆战友物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王安平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3303号
原告：闫高春，男，1953年4月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。住所地：枣阳市平林镇平林街。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。系沈军之妻。
原告闫高春与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫高春的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫高春诉称：军海米业公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款2000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告军海米业公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2014年11月16日，原告闫高春将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向闫高春出具售粮款欠条，欠原告售粮款2000元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告闫高春与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠闫高春售粮款2000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，拖欠原告闫高春粮食款2000元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达成还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、军海米业公司、梁书秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告闫高春粮食款2000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李子桢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第851号
罪犯王庆广，现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2006年2月15日作出(2006)张刑初字第116号刑事判决，以被告人王庆广犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王庆广服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金3000元未履行，退赔33522.6元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王庆广在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆广减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终336号
上诉人(原审原告)郑翠英
上诉人(原审原告)冯海荣
上诉人(原审原告)高艳
上诉人(原审原告)冯嘉宝
上诉人(原审原告)冯嘉玉
冯嘉玉、冯嘉宝法定代理人冯海荣、高艳，系二人父母。
被上诉人(原审被告)宝塔区柳林镇赵庄村民委员会
法定代表人张桂香，系该村委会主任。
上诉人郑翠英,高艳,冯海荣,冯嘉玉,冯嘉宝因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第01302号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
五上诉人原审诉称，其五人祖孙三代都生活在被告村里。原告郑翠英的丈夫一直从事教学工作，任民办教师，上世纪70年代，因教育系统有民办教师转公办教师的优惠政策，故原告郑翠英的丈夫冯向军符合政策条件被转为公办教师，并在转正期间可带二名子女成为农转非，所以原告郑翠英的丈夫冯向军和其子女冯毛毛、冯巧梅三人的户籍从村集体迁至柳林镇居民委员会。家庭其它成员即原告郑翠英及其儿子原告冯海荣、儿媳原告高艳、孙女原告冯嘉玉、孙子原告冯嘉宝仍然停留在该村继续务农。自从原告郑翠英的丈夫冯向军户籍转出后，村集体就以原告郑翠英的丈夫已转为公办教师为由剥夺了五原告村集体组织成员的资格，并终止了村上的一切权利和待遇。为此，五原告多次找到村委会、镇政府反映均未解决，据此诉至本院，请求：1、由被告恢复五原告村集体组织成员资格及享有其他村民平等待遇。
原审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案五原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格，并享受村民待遇的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告郑翠英、冯海荣、高艳、冯嘉玉、冯嘉宝的起诉。
五上诉人上诉称，其五人的户籍、退耕还林证等证据证明，他们本就是赵庄村民，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人答辩称，上诉人全家91年左右迁出该村后，村上取消了所有迁出人的机动地、口粮田，并不再要求他们承担村上的义务。退耕还林证是因为当时登记机关已经登记完毕，村上出于同情就没有要求变更。
本院经审查认为，村民资格属成员性权利，被上诉人作为村组织决策机关，否认上诉人的集体成员资格，因此上诉人应向有关行政部门反映诉请事项。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵瑞珍
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第3991号之一
申请执行人杭州瓶窑制版有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路552-8号。
法定代表人：王荣昌，董事长。
被执行人骏龙包装集团有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道圣地路12号。
法定代表人：李成有。
本院在执行申请执行人杭州瓶窑制版有限公司与被执行人骏龙包装集团有限公司定作合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月20日，被执行人骏龙包装集团有限公司尚欠申请执行人杭州瓶窑制版有限公司加工款435509.35元、财产保全费2870元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3916元。经调查，被执行人骏龙包装集团有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年7月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人骏龙包装集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛城法槎民初字第334号
原告孔某，女，汉族。
委托代理人成甲，女，汉族。
委托代理人成乙，女，汉族。
被告成某，男，汉族。
被告成某某，男，汉族。
原告孔某诉被告成某、成某某赡养费纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。原告孔某于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自愿处分民事权利行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某诉被告成某、成某某赡养费纠纷一案撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告孔某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 何咏君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初1075号
原告：公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市
主要负责人：田成江，理事长。
委托诉讼代理人：刘博，女，该合作社职工。
委托诉讼代理人：张雪，女，该合作社职工。
被告：杨国辉，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：马洪超，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社与被告杨国辉、马洪超民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社的委托诉讼代理人刘博、张雪到庭参加诉讼。被告杨国辉、马洪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.杨国辉、马洪超给付该合作社借款本金30000元、利息12084元（计算至2017年2月27日），逾期还款利息自2017年2月28日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由杨国辉、马洪超负担。事实和理由：2014年12月27日，杨国辉在该合作社借款30000元，约定还款日期为2015年12月27日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。马洪超以杨国辉配偶的名义在借款合同上签名。贷款到期后，经该行催要，杨国辉、马洪超未归还借款本金及利息。
杨国辉、马洪超未作答辩。
本院认为，因杨国辉、马洪超未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社与杨国辉之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为杨国辉与马洪超应共同按杨国辉与公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社借款本金30000元、利息4320元、违约金（按月利率18‰，自2015年12月28日起计算至本金全部付清时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国辉、马洪超于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社借款本金30000元、利息4320元、违约金（按月利率18‰，自2015年12月28日起计算至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告杨国辉、马洪超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年四月十八日
书记员 历金峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初2486号
原告杨卫财。
被告林杰。
被告郭富娟。
原告诉称，2012年，被告林杰先后四次借取原告现金共计10000元，并于2015年1月1日出具欠条一份。后原告多次追要借款，被告一直未还。郭富娟与林杰系夫妻关系，请求判令二被告共同偿还借款及利息。
本院认为，原告提供的被告林杰的住所地为高密市***村。但经本院调查，高密市***村无林杰此人，户籍登记亦无与原告提供信息相符的林杰，即原告提供的林杰的身份信息不足以认定明确的被告。在原告提交的证据中，落款处借款人的姓名为林杰，无郭富娟的签名，亦不存在原告诉称的郭富娟与林杰系夫妻关系的事实。综上，原告杨卫财的起诉因被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨卫财的起诉。
案件受理费50元由原告杨卫财承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 李纪武
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月八日
书 记 员 乔 蕾
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初722号
原告杨某某。
被告陈某某。
被告杨某某。
被告刘某。
原告杨某某与被告陈某某、杨某某、刘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，于2016年4月28日由审判员杨利利依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告陈某某因资金周转向原告杨某某借款人民币376万元，未约定借款期限，约定月利息10‰，被告陈某某向原告杨某某打下借据一支确认该笔借款真实合法存在，被告刘某作为该笔借款连带责任保证人在借据上签字确认其保证责任。被告陈某某于2015年2月18日、2015年5月21日、2015年12月6日、2016年2月6日分四次通过现金支付、银行转账、取酒等方式共计向原告偿还利息108976元，现仍下欠部分应付利息及全额本金未偿还。现原告因生产生活需要资金向三被告主张还款，三被告拒不偿还，故具状起诉，请求判令三被告连带偿还原告杨某某借款本金人民币376万元及相应利息（从借款之日起至实际还清之日按月利息10‰计算，核减已付利息108976元）及承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告陈某某于2014年7月20日向原告借款人民币376万元，约定月利息10‰，由被告刘某提供担保的事实。
被告陈某某辩称，被告现在没有能力一次性给原告偿还，只能慢慢给原告偿还。
被告陈某某未向法庭提交证据。
被告杨某某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告向法庭提交了借据一支，证据客观真实，被告无异议，可以证明被告陈某某于2014年7月20日向原告借款人民币376万元，约定月利息10‰，由被告刘某提供担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2014年7月20日，被告陈某某因做生意资金周转为由向原告杨某某借款人民币376万元，未约定借款期限，约定月利息10‰，被告陈某某向原告杨某某出具借据一支，被告刘某作为该笔借款的保证人在借据上签字。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2015年2月18日，被告陈某某给原告偿还现金2万元；2015年5月21日，被告陈某某通过中国建设银行向原告偿还4万元；2015年12月6日，被告陈某某用白酒向原告偿还38976元；2016年2月6日，被告陈某某向原告偿还现金1万元，剩余本金及利息再未偿还。原告于2015年9月份开始向被告陈某某及刘某主张权利。
在庭审中，原告表示愿将被告2015年2月18日偿还的2万元和5月21日偿还的4万元抵作本金。
另查明，被告陈某某与杨某某是夫妻关系。
本院认为，被告陈某某向原告杨某某借款的事实清楚，证据确实、充分，原告向被告支付了借款，被告陈某某表示认可，双方已形成明确的债权、债务关系，被告陈某某理应依法偿还所欠原告的借款本金370万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率10‰并未违反法律规定的年利率24%，应受法律保护，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。对于被告已经支付原告的利息48976元，应当视为从2014年7月20日至2014年8月29日按照借款本金376万元，月利率10‰计算的利息。再次，被告刘某作为被告陈某某借款的担保人，双方未约定保证方式，依法应当认定为连带责任担保，双方亦未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间未约定借款期限，原告于2015年9月开始一直不间断向被告陈某某、刘某主张权利，并未超过保证合同的保证期间，且原告于2016年3月7向人民法院起诉主张权利，亦并未超过保证合同的诉讼时效，被告刘某的保证责任依法并未免除，被告刘某对被告陈某某的借款本金及相应利息应当承担连带保证责任，被告刘某承担保证责任后有权向借款人追偿；最后，被告陈某某与杨某某是夫妻关系，被告陈某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告杨某某有义务与被告陈某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某偿还借款本金370万元及利息（利息从2014年8月30日起按照月利率10‰计算至本金还清之日止）。
二、被告刘某对被告陈某某承担的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告刘某承担保证责任后有权向被告陈某某、杨某某追偿。
杨某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由被告陈某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一六年五月十日
书记员 王慧杰
第2页
第1页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第336号
罪犯闫孝宇，男，1989年8月5日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）山刑初字第63号刑事判决，以被告人闫孝宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯闫孝宇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯闫孝宇确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯闫孝宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯闫孝宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫孝宇减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宁俊艳
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)眉刑初字第00075号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人史某某，2015年4月20日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
被告人朱某，2015年4月20日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年5月7日被捕。现羁押于眉县看守所。
辩护人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2015】46号起诉书，指控被告���史某某、朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人史某某、被告人朱某及其辩护人王建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：1.2015年4月11日凌晨2时许，被告人史某某、朱某驾车流窜至眉县雅合花园小区门口，将路边一辆陕APT1**长安面包车盗走，经鉴定该车价值为16280元。2.2015年4月18日凌晨，被告人史某某、朱某驾车流窜至兴平市金城路中段金城市场，将路边货车电瓶盗走，经鉴定电瓶价值为800元。公诉机关随案提供相关书证、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。指控认为，被告人史某某、朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人史某某、朱某对指控无异议。被告人朱某的辩护人认为在共同犯罪中其系从犯，属初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪，有法定的减轻情节和酌定的从轻情节，被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，建议对其处以缓刑。
经审理查明，1.2015年4月11日凌晨2时许，被告人史某某、朱某驾车流窜至眉县雅合花园小区门口，看见停放在路边的一辆陕APT1**白色长安面包车，被告人朱某望风，被告人史某某用事先准备的强开钥匙将面包车的门锁打开，发动着后将该车盗走。经鉴定该被盗车辆价值为16280元，案发后已追回退还失主。
2.2015年4月18日凌晨，被告人史某某、朱某驾车流窜至兴平市金城路中段金城市场，被告人朱某望风，被告人史某某用工具将路边一辆货车的两只电瓶盗走，后被告人史某某将所盗电瓶卖掉。经鉴定被盗电瓶价值为800元。案发后被告人朱某的家属代为赔偿失主损失800元。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、书证；①被告人史某某、朱某的人口信息，证明两被告人的基本身份情况；②购车发票、车辆信息以及收据，证明涉案车辆及电瓶的购买情况；③受案登记表，证明被害人已报案并且公安机关已立案的事实；④扣押清单、发还清单、照片，证明所盗车辆被依法扣押并已退还受害人的事实；⑤刑事判决书，证明被告人史某某有前科的事实。2、辨认笔录；被告人史某某、朱某分别对作案地点的辨认，证明被告人于2015年4月11日凌晨在眉县雅和花园小区门口路边盗窃面包车、2015年4月18日盗窃电瓶的事实；3、被害人陈述；①被害人汶某某陈述：2015年4月11日，其停放在眉县雅合花园小区南门口的一辆白色非营运面包车被盗；②受害人鲁某某陈述：2015年4月18日，其在兴平市金城路中段金城市场旁边的跃进货车的两只风帆电瓶被盗。4、鉴定��见；①眉县价格认证中心眉价鉴字【2015】12号眉县涉案物品价格鉴定结论书，被盗陕APT1**长安面包车鉴定价格为16280元。②眉县价格认证中心眉价鉴字【2015】19号眉县涉案物品价格鉴定结论书，两只135A风帆电瓶，鉴定价格为800元。5、被告人供述与辩解。①被告人史某某供述：2015年4月初，其因赌博输钱，就想偷车作为交通工具再去偷电瓶卖钱，便从网上买了面包车三把强开钥匙，并联系了朱某。2015年4月11日凌晨2时许，其与朱某开车来到眉县县城，看到一个小区门口车位上停着一辆白色面包车，其用事先买的强开钥匙打开车门并发动着车，将车开回户县停放在人民路小学的路边。2015年4月18日凌晨，其与朱某开车来到兴平街道，偷了一辆货车的两个电瓶。②被告人朱某供述：2015年4月11日，史某某与其开着借来的车来到眉县县城西边一条马路边，见到一辆白色面包车��史某某用工具撬开面包车的门锁，并将面包车打着开回户县。2015年4月18日，其与史某某在兴平市场偷了一个大货车的电瓶。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某.朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。眉县人民检察院的指控成立。被告人史某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；认罪态度较好并积极退赔，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。被告人朱某的辩护人的相关辩护意见符合本案事实，依法予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯���窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金16000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
人民陪审员 权远峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田 也
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北���初字第1041号
原告吴才荣。
原告吴云仙。
原告吴春仙。
原告吴才强。
原告吴委仙。
委托代理人蒋瑜（受吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告无锡市第三人民医院，住所地江苏省无锡市北塘区兴源北路585号。
法定代表人黄继人，该院院长。
委托代理人祝允博（受该院的特别授权委托），该院职工。
委托代理人毛宁（受该院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
原告吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙与被告无锡市第三人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理，原告吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费885元，由吴才荣、吴云仙、吴春仙、吴才强、吴委仙负担。
审 判 长 王 英
审 判 员 李家先
代理审判员 方玉宝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王君杰
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人王炜，男，汉族，1980年7月10日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，无业，住巴彦淖尔市××区×××街××巷××栋×号。2005年4月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2007年12月7日刑满释放。2013年5月17日因本案被逮捕。现在押。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理巴彦淖尔市人民检察院指控被告人王炜犯故意伤害罪一案，于2013年11月18日以（2013）巴刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王炜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王炜提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2014年5月5日以(2014)内刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年5月3日23时许，被告人王炜与敬某等人在内蒙古自治区巴彦淖尔市××区体育场的××KTV歌厅喝酒、唱歌。被害人吴某（男，殁年23岁）、杨某（男，时年23岁）与李某某、杨某某等人在王炜的邻桌。王炜唱歌时，杨某跟着同唱。王炜因此不满，持啤酒瓶击打杨某头面部致杨受伤流血，吴某等人与王发生厮打。王炜掏出随身携带的折叠刀划、刺吴某的头面部、胸部等处数刀，致吴心肺破裂大出血死亡。在厮打中，王炜还用碎啤酒瓶、折叠刀划伤李某某、杨某某。经鉴定，杨某的损伤构成轻伤。王炜作案后逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的被告人王炜作案时所穿衣服、所用作案工具折叠刀等物证的照片，证实王炜曾因犯罪被判刑的刑事判决书、释放证明书等书证，证人敬某、李某某、杨某某等的证言，被害人杨某的陈述，尸体鉴定意见、活体鉴定意见、证实案发现场歌厅门前地面上血迹系王炜所留的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、提取、辨认笔录等证据证实。被告人王炜亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王炜故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王炜因琐事在公共场所肆意行凶，率先动手持啤酒瓶击打被害人杨某的头面部致其轻伤，又用刀捅刺被害人吴某的要害部位致其死亡，犯罪性质恶劣，手段残忍，社会危害大，罪行极其严重。王炜曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又犯故意杀人罪，说明其不思悔改，主观恶性深，人身危险性大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑一终字第27号维持第一审以故意杀人罪判处被告人王炜死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李彤
代理审判员 章政
代理审判员 朱砂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何汀
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1988号
原告邹某某。
被告刘某某。
本院在审理原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 赵红忱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭丽婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5678号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告沈冲。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告沈冲信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告沈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈冲在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币12,494.64元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告沈冲归还透支款人民币12,494.64元(暂算至2014年7月4日)；2、被告沈冲偿付自2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币12,494.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈冲承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12,417.18元;2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币11,802.38元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告沈冲未作答辩���未提供证据。鉴于被告沈冲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告沈冲未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、��告沈冲应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12,417.18元；
二、被告沈冲应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币11,802.38元×利率每日万分之五×自2014年7月5日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112.37元，由被告沈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
?
?
?
中华人民共和国合同法
?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
中华人民共和国民事诉讼法
?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初1647号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：崔某。
被告:林某某。
原告王某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人崔某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某偿还借款本金40000元；2.支付利息19386.7元；3.本案邮寄费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年3月4日签订借款合同，约定我给被告林某某借款人民币40000元，月息2%，期限为两个月，若在期限内归还则不计利息，若未按时归还借款则按约定计息，同时被告需承担合同金额20%的违约金。上述合同签订当日，我将40000元现金支付给被告，被告林某某出具收条一份。截止目前被告已经预期700余天，在此期间内我多次催要未果，故诉至法院。
被告林某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条，被告未到庭应诉答辩。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告林某某从原告处借款40000元。并与原告签订借款合同一份，载明：“林某某向王某某借款人民币40000元(小写)肆万元整（大写）。借款期限2月，自2014年3月4日起至2014年5月3日止。……。4、违约责任借款方如果不按期还款，逾期一天，以全部本金为基数，按照月息2%计收利息，同时一次性加收本金总额20%的违约金，即人民币8000元（大写：捌仟圆）整……”。被告于2014年3月4日出具收条一份，载明：“收到王某某现金肆万元”。
本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告向原告出具的借款合同、收条可以证实，被告向原告借款共计40000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。借条中约定的利息符合法律规定，原告请求的利息从2014年5月4日计算至2016年4月30日为19386.67元（40000元×2%÷30天×727天＝19386.67元）。被告林某某未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某偿还原告王某某借款40000元。
二、被告林某某支付原告王某某利息19386.67元（40000元×2%÷30天×727天＝19386.67元）。
上述被告林某某应支付给原告王某某的款项共计59386.67元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1284.66元（原告已预交）,由被告林某某负担1284.66元；公告送达费320元（原告已预交），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 黄晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田启朦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4403号之一
原告：陈建，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住广东省广州市白云区。
被告:朱妙珍，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈建与被告朱妙珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈建撤回起诉处理。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶文杰
二〇一八年一月八日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更453号
罪犯冯乐生，男，1983年3月14日生，汉族，小学文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）兰法刑一初字第160号刑事判决书，认定被告人冯乐生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。甘肃省高级人民法院于2012年8月2日以（2012）甘刑三终字第29号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第198号刑事裁定书裁定减刑十个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个，2015年和2016年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯乐生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初11604号
原告：甄延峰。
委托代理人：白航
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告甄延峰与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄延峰委托代理人白航、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甄延峰向本院提出诉讼请求：赔偿修车费120753元（已扣除全责车交强险2000元）；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，原告驾驶辽C578**号临时牌子车辆（发动机号为FFA99516）行驶至沈阳市大东区津桥路小什字街路口，与韩买东驾驶的辽NC92**号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，原告无责任，韩买东负事故全部责任。事故发生后，原告将事故车辆送至沈阳盖文尼柯汽车贸易有限公司维修。
被告保险公司陈述发动机号为FFA99516的事故车辆在其公司投保车辆损失险（以下简称“车损险”）60万含不计免赔。但认为，被告保险公司承保车辆在本次事故中无责任，其公司不应承担赔偿责任；修理费过高，应由物价部门进行鉴定；其他诉求不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单、修车发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此对原告主张的事实予以确认。另查明，发动机号为FFA99516的事故车辆在被告保险公司投保车损险60万元含不计免赔，保险期限自2015年9月24日至2016年9月23日止。
本院认为：原告对其所有的发动机号为FFA99516轻型普通货车向被告保险公司投保保额为60万元的车损险，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对发动机号为FFA99516轻型普通货车因发生事故所造成的车辆损失在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张修车费120753元（已扣除全责车交强险2000元）。经查，原告车辆已维修完毕，被告未提供证据证明原告主张的维修费用不应赔偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在车损险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告甄延峰修车费120753元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告甄延峰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1408元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年一月二日
书记员 韩倩文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4952号
原告：杜成云，男，汉族，生于1970年12月18日，绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
被告：吴永红，男，汉族，生于1975年9月15日，住绵阳市涪城区。
被告：柳玉华，女，汉族，生于1979年11月4日，住绵阳市涪城区。
原告杜成��与被告吴永红、柳玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成云的委托诉讼代理人周忠平，被告吴永红、柳玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告杜成云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款420万元及相应资金利息；2、判令二被告立即支付为实现债权支出的律师费389600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别于2013年9月8日、9月24日、10月11日、10月17日、10月29日、11月8日六次向原告借款共计420万元，约定按月支付月利率2.4%；逾期还款而产生的全部费用由被告承担。原告借款后，被告未按约定偿还本息，故原告起诉请求判如所请。
被告吴永红对借款420万元的事实予以认可，但认为：自己正在服刑现在无法偿还，希望协商，原告减让利息，本金待刑满后偿还。
被告柳玉华辩称：吴永红借款后，自己是之后在借款合同上补签的名字；借款用于了工程，没有用于家庭开支；2014年3月17日已与吴永红协议离婚，借款不应由自己偿还，自己也没有能力偿还。
经审理查明：2013年9月8日至2013年11月8日期间，二被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），双方先后签订《借款合同》六份，分别约定，2013年9月8日至2013年12月8日借款70万元、2013年9月24日至2013年12月23日借款130万元、2013年10月11日至2013年11月10日50万元、2013年10月17日至2013年12月16日借款50万元、2013年10月29日至2013年11月12日借款70万元、2013年11月8日至2014年元月7日借款50万元，期间二被告共计向原告借款420万元。同时，六份《借款合同》均约定，借款月利率2.4%；还款逾期利息按月利率3.6%计算；甲方还款逾期产生的全部费用（包括律师费等）由甲方承担。原告分别在借款合同签订当日向吴永红银行账户转入约定出借的款项；二被告在收到借款的《借条》上签字确认。
庭审中，被告陈述，自己曾经偿还过70万元给原告；且每次借款后都付了利息，有的通过银行转账，有的直接支付现金。
庭审后，为查明被告还款情况，本院依职权调取吴永红的相关银行账户明细；原告向本院提交原、被告于2013年8月8日签订的借款60万元的合同，拟证明被告庭审中所述的偿还70万元款项是偿还该笔借款。本院于2017年1月17日组织原、被告对庭后补充的证据材料进行质证。质证中，被告对银行账户明细，未能指明其向原告还款的时间、金额所在；对2013年8月8日向原告借款的真实性予以认可。同时，原告认可，本案所涉420万元的借款，被告已偿还了178000元的利息。
本院认为：原、被告对借款的事实无异议，对该部分事实，本院予以确认。现双方签订的六份《借款合同》约定还款期限均已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张二被告偿还借款本金并承担利息的请求，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告关于月利率2.4%、罚息月利率利率3.6%的约定过高，本院将利率调整为月利率2%（24%/年÷12个月）。二被告应向原告偿还借款本金420万元，并承担从借款之日起至偿清借款之日，按月利率2%计算的利息；同时，被告已偿还的178000元利息在应��利息中品跌。被告辩称已偿还70万元，但对之后原告出示双方另外签订的《借款合同》的真实性无异议，因此，对原告关于被告所还70万元系偿还双方间其他借款关系的意见，本院予以采信。
被告吴永红不能提供原告收取现金利息的收款凭证，也未指明银行账户明细中其向原告还款的时间、金额项目所在，对其关于以转账和现金方式支付多笔利息的辩解意见，本院不予采信。被告柳玉华在《借款合同》及《借条》的借款人处签名，证明其为共同借款人，对其不应承担还款责任的辩解，本院不予采信。
双方在《借款合同》中约定了律师费等实现债权费用的承担责任，但本案中原告未提交实际支付律师费的付款凭证，对原告主张二被告承担律师费389600元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款70万元，并承担从2013年9月8日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息（被告吴永红已向原告杜成云支付的利息178000元应予扣除）；
二、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款130万元，并承担从2013年9月24日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息；
三、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款50万元，并承担从2013年10月11日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息；
四、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款50万元，并承担从2013年10月17日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息；
五、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款70万元，并承担从2013年10月29日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息；
六、被告吴永红、柳玉华于本判决生效之日起十日内向原告杜成云偿还借款50万元，并承担从2013年11月8日起至该笔借款付清时止，按月利率2%计算的利息；
七、驳回原告杜成云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告向才胜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 邓琪文
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执874号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：陈绍龙，男，1995年1月18出生，汉族，贵州省绥阳县人，住重庆市九龙坡区。
被执行人：秦常春，男，1982年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区万东北路14号右，组织机构代码57212669-6。
法定代表人：王道林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0151民初5287号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈绍龙立即偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费40040元及相应利息，责令被执行人秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司立即偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费17160元及相应利息，但被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人陈绍龙、秦常春、重庆豪帅汽车运输有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人秦常春向申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付标的款17472元，现已履行完毕法律文书确定的义务；查明被执行人陈绍龙无财产可供执行，本案执行条件暂不具备。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对此认可，但明确表示提供不出被执行人陈绍龙有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执874号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈绍龙有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐智谋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192财保4号
申请人：江西展飞钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄7路，统一社会信用代码：360126110000600。
法定代表人：王樟声。
被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。
法定代表人：楼永良。
被申请人：中天建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面，统一社会信用代码：913601007165483972。
负责人：苏健。
申请人江西展飞钢铁贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司江西分公司转移财产，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司江西分公司所有的银行账户存款4200000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人江西展飞钢铁贸易有限公司已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。
本院认为，申请人江西展飞钢铁贸易有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司江西分公司所有的银行账户存款4200000元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达这日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李重浪
审 判 员 曹小燕
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第45297号
原告钟秋蓉，女，1966年9月11日出生。
委托代理人俞虹，北京市国达律师事务所律师。
被告北京国华大通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼13层1单元1305。
法定代表人刘超，副总经理。
委托代理人王大伟，男，1973年1月31日出生。
被告北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区***号）。
执行人 王大伟，总经理。
被告王大伟，男，1973年1月31日出生。
原告钟秋蓉与被告北京国华大通投资管理有限公司（以下简称国华大通公司）、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）（以下简称中和瑞康中心）、王大伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟秋蓉的委托代理人俞虹到庭参加了诉讼。被告国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钟秋蓉起诉称：2014年4月23日，钟秋蓉与国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》及《资金出借及回收方式》，约定：钟秋蓉选择GH月月盈产品，向国华大通公司出借100万元，出借日期2014年4月23日至2014年10月22日，被告国华大通公司每月25日支付原告利息8500元（月投资收益0.85%），国华大通公司承诺按照协议约定的期限，按月给付相应的收益到钟秋蓉指定账户，协议到期后，国华大通公司一次性返还钟秋蓉本金。同时，国华大通公司和中和瑞康中心向钟秋蓉提供了《附属协议》，证明国华大通公司是中和瑞康中心的基金管理公司、全权管理的融资平台。协议签订后，钟秋蓉依约履行了合同，但自2014年6月开始，国华大通公司、中和瑞康中心未按照协议约定给付钟秋蓉利息至今。2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心向钟秋蓉出具公司改制告知书，声称因公司改制造成P2P业务暂停运营，将于2014年8月1日安排本息结算工作。王大伟系国华大通公司的实际操作者和负责人，原告多次向其追讨本息，王大伟于2014年8月18日出具《还款保证书》，承诺与国华大通公司共同偿还拖欠钟秋蓉的上述本息，并承担无限连带责任。现钟秋蓉起诉至法院，要求判令国华大通公司、中和瑞康中心偿还钟秋蓉借款本金100万元、利息42500元（自2014年6月起至实际偿还之日止，现暂计算至2014年10月25日），判令王大伟对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告国华大通公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告中和瑞康中心未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告王大伟未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月23日，钟秋蓉作为甲方与乙方国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：出借人是指参考国华大通公司的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，借款人是指经过国华大通公司信用评估，并推荐给出借人得到一定数量出借资金的自然人，债权指国华大通公司促成签署的借款协议中出借人拥有的全部权益；甲方的资金出借方式为，对乙方服务中的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方出借资金的回收管理，根据甲方与特定借款人之间的借款协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，代收款项后三个工作日内，乙方与甲方进行结算；甲方回款风险的处置方式，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。协议后附《资金出借及回收方式》，约定：出借金额为100万元整，出借日期为2014年4月23日至2014年10月22日，GH月月盈的收益为甲方该笔资金出借满6个月对应的债权资产全部转让给乙方为其找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金数额的100.85%。此外，上述协议后附由中和瑞康中心于2013年8月30日出具的《附属协议》，载明：中和瑞康中心是本项目的资金融资平台。
2014年1月23日，钟秋蓉向国华大通公司指定的王大伟账户汇款100万元。
2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心共同向客户出具《公司改制告知书》，载明：我公司因体制改革，对业务结构进行了调整，原P2P业务现暂停运营，为了您的资金安全，我们将尽快转让您持有的债权，预计于2014年7月31日前转让完毕，自8月1日起安排本息结算工作。
2014年8月18日，王大伟出具《还款保证书》，载明：国华大通公司于2013年9月至2014年4月共收到钟秋蓉投资款人民币410万元整，该公司于2014年8月25日前应退还钟秋蓉本息合计4209500元，本人王大伟为该公司实际经营者，自愿与该公司共同偿还这笔债务，并承担个人无限连带责任。
合同履行过程中，国华大通公司向钟秋蓉支付了2014年6月之前的每月利息，自2014年6月起未再支付利息，合同期限届满后，国华大通公司亦未再返还本金。
上述事实，有原告钟秋蓉提交的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》、《附属协议》、《公司改制告知书》、《还款保证书》、汇款凭证和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：钟秋蓉与国华大通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。现合同期限已经届满，国华大通公司未能依约支付2014年6月起的利息，亦未能返还本金，中和瑞康中心亦未按照《公司改制告知书》载明的内容，与国华大通公司一并履行其承诺的安排本息结算义务，故钟秋蓉要求判令国华大通公司、中和瑞康中心返还借款本金100万元并支付利息至实际偿还之日止，合法有据，本院予以支持。王大伟亦应按照其出具的《还款保证书》之内容，向钟秋蓉承担连带保证责任。王大伟在承担连带保证责任后，有权向国华大通公司、中和瑞康中心追偿。国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告钟秋蓉借款本金一百万元以及自二〇一四年六月起至付清之日止按照每月八千五百元标准计算的利息（如计息日期不满一月的，则按照实际自然日计算）；
二、被告王大伟对上述第一项被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）应承担的付款义务，向原告钟秋蓉承担连带保证责任；
三、被告王大伟承担连带保证责任后，有权向被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千零九十一元，由被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）、王大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员李增辉
二○一五年三月三日
书记员林德森
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第585号
原告惠巧云
委托代理人季月荣
被告冯志才
原告惠巧云与被告冯志才离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠巧云及其委托代理人季月荣、被告冯志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠巧云诉称，原被告于1996年相识，1997年7月19日登记结婚，同年12月4日生一子冯素宁。双方婚前缺乏了解，婚后被告没有家庭责任感，嗜酒如命，脾气暴躁，不务正业，双方已分居多年。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，经法院调解和好。但原被告关系无丝毫改善，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告依法贴补抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告冯志才辩称，考虑到儿子目前还在上学，对子女有影响，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年相识，1997年7月19日登记结婚，同年12月4日生一子冯素宁。婚后一度夫妻感情尚可，近年来双方时为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年11月向本院起诉离婚，后经本院调解和好。被告亦于今年外出打工，原告于2015年8月3日再次向本院起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原被告当庭陈述及结婚证复印件、和好协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，有一定的婚姻基础，婚后一度夫妻感情尚可，目前虽有矛盾，但只要原被告双方互谅互让，更多的理解与交流，特别是被告更多的增强家庭责任感，原告亦应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。对照相关法律规定，原被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告惠巧云要求与被告冯志才离婚之请求不予准许。
案件受理费120元，由原告惠巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 葛 兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴小丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4651号
原告：中山市利康电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道中90号4卡厂房，统一社会信用代码914420000825914482。
法定代表人：钟传贵。
委托诉讼代理人：钟传友，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：谢华东，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中山市利康电器有限公司（以下简称利康公司）与被告谢华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由审判员余兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利康公司委托诉讼代理人钟传友到庭参加诉讼。被告谢华东经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告利康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款44869元；2.判令被告支付原告资金占用利息（以44869元为基数，从2015年4月7日起按年利率15%计算至货款付清之日止）；3.判令被告负担本案诉讼费用、催收债务产生的差旅费用。其事实及理由：原被告于2014年12月28日签订《半球牌电磁炉销售协议》，约定被告在重庆独家代理原告产品，并商定了付款方式和违约责任。之后原告陆续供货，至2015年4月7日，被告累计欠原告货款44869元。原告多次催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告谢华东未作答辩，也未提交证据。
原告利康公司围绕诉讼请求提交了《半球牌电磁炉销售协议书》、《电磁炉客户订单》、结算清单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原被告签订《半球牌电磁炉销售协议书》，约定原告向被告供应电磁炉系列产品；付款方式为被告当地物流公司通知提货，被告必须将货款金额的60%转入原告指定账户，余欠款需在一月内结清，特殊情况不超过两个月或第二次进货前需结清上批余款；被告欠原告货款超过两个月的，而且又无再进货，原告将按年息15%追收被告所欠原告货款利息；如发生违约，造成对方其他经济损失的，将由违约方承担全部经济损失。协议签订后，原告于2015年1月4日至2015年1月29日期间向被告供货共计100230元，被告支付了55000元，另产生有361元退货。2015年4月7日，被告在结算清单上签字确认尚欠原告货款金额为44869元，之后被告未向原告支付该欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原被告双方签订的合同系双方平等协商基础上达成，符合法律规定，应受法律保护。原告最后一次供货时间为2015年1月29日，被告最迟应在2015年3月29日前付清货款，被告于2015年4月7日确认欠款金额后，未及时支付货款，应承担相应法律责任。原告另诉请要求判令被告支付资金占用损失费用，本院认为，双方对逾期付款的资金占用损失费用计算标准进行了约定，被告未出庭对计算标准作出抗辩，原告诉请的基数、计算标准、起止时间均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告另诉请要求被告支付催收货款产生的差旅费用，但未提交相应证据予以证明，对该诉求不予支持。
综上所述，原、被告双方买卖合同合法有效，被告应按确认的欠款金额支付货款，并支付合同约定的资金占用损失费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢华东于本判决生效后五日内支付原告中山市利康电器有限公司货款44869元；
二、被告谢华东于本判决生效后五日内支付原告中山市利康电器有限公司资金占用损失费用（以44869元为基数，自2015年4月7日起按年利率15%计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告中山市利康电器有限公司对被告谢华东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取1258元，由被告谢华东负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 欣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初774号
原告：安图县明月镇吉利供热处。住所：安图县。
代表人：尹亮远。
被告：徐敏，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县明月镇吉利供热处诉被告徐敏供用热力合同纠纷一案中，原告安图县吉利供热处于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县吉利供热处提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县吉利供热处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县吉利供热处负担。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 娜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第586号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区法定代表人：叶向峰，行长。
被执行人泉州市泉港祥和工贸有限公司，住所地泉州市泉港中心工业区。
法定代表人：刘明辉，执行董事。
被执行人刘明辉，男，1974年9月28日出，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王梅荭，女，1980年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市泉港祥和工贸有限公司、刘明辉、王梅荭金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院（2013）泉民初字第772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款2500万元及相应的利息，后本院拍卖被执行人财产，偿还本案借款本息25976150.00元。因被执行人未按执行通知书全部履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院依法作出罚款决定书。现被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾晓莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初283号
原告：杨子荣，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
被告：马鞍山市嘉恒置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇314省道旁。
法定代表人：夏基平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
原告杨子荣与被告张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司、马鞍山市嘉恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴水根
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初126号
原告：邹露丝，女，1985年5月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘军玲，男，1980年9月7日生，汉族，教师，住丰县。
本院在审理原告邹露丝与被告刘军玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邹露丝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹露丝撤回起诉处理。
审判员 徐吉童
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙文娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7522号
原告孙夫荣。
被告张伟荣。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，xx律师事务所实习律师。
原告孙夫荣诉被告张伟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，于2016年7月13日由审判员周金玲适用简易程序进行审理，原告孙夫荣、被告张伟荣及其委托代理人xx、xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夫荣诉称，原告系房产中介，被告有拆迁房购买资格，但被告予以放弃。2012年7月3日被告与潘亚红就苏州市吴江区xx房屋签订房地产买卖契约，房款由原告与xx各支付了一部分。2013年4月28日，被告与xx就苏州市吴江区黎里镇xx签订房地产买卖契约一份，原告作为经办人在该房地产买卖契约上签字，房款系被告结欠原告的406600元的债务用以作为购房款。目前，被告拒绝将上述房屋登记办理至案外人xx、xx名下，请求法院判令：1、被告将位于苏州市吴江区xxx房屋办理至被告张伟荣名下；2、要求被告协助将位于苏州市吴江区xx房屋登记办理至案外人xx名下，将位于苏州市吴江区xx房屋办理至案外人xx名下；3、判令被告承担诉讼费。
被告张伟荣辩称，原告不是上述房地产买卖契约的合同相对方，原告作为起诉主体不适格，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，2012年7月3日，张伟荣（甲方）与xx（乙方）签订房地产买卖契约一份载明甲方自愿将坐落在吴江xx房屋出售给乙方，甲乙双方议定房地产成交价按每平方价格为政府价，车库价政府价。
2013年4月28日，张伟荣就苏州市吴江区xx签订房地产买卖契约一份，该契约立契约人（乙方）买方处载明：“xx代、xx”，契约约定甲方（卖方）张伟荣自愿将座落在苏州市xx室房屋出售给乙方，房地产成交价按每平方价格为2900元计算。
2016年7月13日，苏州市吴江区黎里镇动迁办公室出具汾湖镇xx组安置宅基地核对人定表载明张伟荣与女儿xx安置170㎡宅基地(中套)，xx系张伟荣女儿，张伟荣庭审中陈述其处分宅基地未经过女儿同意，目前女儿已经成年，其不同意张伟荣处置本案所涉拆迁房。
本院认为，诉讼请求应当是当事人为保护自己的权利而提出的主张。原告基于房屋买卖合同法律关系向被告主张权利，而根据原告的诉讼请求及庭审陈述，原告庭审陈述其为房产中介，其并非房屋买卖合同关系的相对人即并非房屋买卖合同的主体，其诉讼请求是要求被告将本案所涉房屋登记至案外人名下，起诉的必要条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据原告陈述及主张，原告不具备主体资格。且根据原告陈述，苏州市吴江区xx室房屋房款系以被告结欠其的借款本息冲抵，原、被告之间的法律关系为民间借贷，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙夫荣的起诉。
原告已预交的案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 周金玲
二〇一六年七月二十日
书记员代 玲 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执826号
申请执行人谢国建，男，1965年3月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人谢国建与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏0682民初8717号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告江苏辉业集团有限公司于2016年12月30日前一次性支付原告谢国建工资欠款35000元（此款汇入原告谢国建的中国建设银行卡，卡号：62×××74，开户行：如皋福寿西路支行）。如被告不按期履行，则另需支付利息2808元，原告谢国建可就欠款35000元中被告未给付的部分及利息2808元一并申请法院强制执行。案件受理费375元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告谢国建已垫付，被告江苏辉业集团有限公司于2016年12月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金35000元及利息2808元、案件受理费375元，执行费473元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将案外人杨海兵、夏建明代被执行人缴纳的116万元执行款分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人分得17875元。
4、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
5、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
6、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
7、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
8、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
9、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
10、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将执行到位的17875元转付申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0525执2987号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人：谢志贤，男，1987年9月22日出生，汉族，住永春县。
被执行人：杨菊红，女，1989年11月10日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人谢志贤、杨菊红计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2018年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄升志
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初2380号
原告：东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地:东台市头灶镇新镇东路鸿运楼。
法定代表人：陈新，该社理事长。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：吕银街，村民。
被告：夏翠平，村民。
被告：夏如喜，村民。
被告：陈宏云，居民。
本院在审理原告东台市头灶镇农民资金互助合作社与被告吕银街、夏翠平、夏如喜、陈宏生民间借贷纠纷一案中，原告东台市头灶镇农民资金互助合作社于2016年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告东台市头灶镇农民资金互助合作社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东台市头灶镇农民资金互助合作社撤回对被告吕银街、夏翠平、夏如喜、陈宏生的起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告东台市头灶镇农民资金互助合作社负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年四月二十八日
书记员（代） 吴 鑫
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1707号
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人:谢建新，男,1976年5月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人:杨梅芳，女,1977年12月1日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人谢建新、杨梅芳金融借款合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03439号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建新、杨梅芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢建新、杨梅芳银行存款人民币186081.03元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹昉
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第07708号
原告：李志，男，汉族。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师���
被告：李四现，男，汉族。
原告李志与被告李四现追偿权纠纷一案,本院于2015年9月7日立案受理后,依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人李传忠、被告李四现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：2013年4月28日至同年6月9日，被告在宿州市胜利路以午夜烧烤店的名义经营饭店期间，经原告介绍多次从宿州市埇桥区志诚酒业经营部（下称志诚酒业）购进啤酒，计款7320元，但被告对该款分文未付。后被告停业后便失去联系，志诚酒业只得向原告索要，原告如数付清了酒款。原告找到被告向其索要上述酒款，可被告不愿给付。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告为其代垫的啤酒款7320元，承担上述款项逾期给付银行利息400.15元（从2013年6月9日暂计至起诉之日）。
被告李四现辩称：被告不欠原告啤酒款，已于2013年6月9日结清了。
经审理查明：被告于2013年4月28日至2013年6月9日经营午夜烧烤店，该期间被告使用宿州市埇桥区志诚酒业经营部的啤酒，共欠啤酒款7320元。被告在庭审中对上述事实予以认可。后因宿州市埇桥区志诚酒业经营部联系不上被告，由原告垫付了该款。现原告起诉被告要求其偿还垫付的啤酒款7320元及利息。
另查明：2013年6月9日，被告李四现与原告李志之妻方丹云签订协议书一份，该协议书列明展柜、冰柜等物品的名称及数量，同时该协议载明：“以上所有数量已核实，租给李志使用，月租金贰仟元，每季度付款一次（￥2000.00元∕月）���如损坏照实物赔偿，先使用后付款。”除此之外，该协议书未载明其他内容。原告在庭审中将利息变更为自2013年6月9日起按年利率6.15%计算至被告偿还完毕时止。
上述本院查明的事实有宿州市埇桥区志诚酒业经营部出具的证明、2013年6月9日的协议书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。被告认可欠宿州市埇桥区志诚酒业经营部的啤酒款7320元，该款原告已代为支付。原告代为清偿后，享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还原告为其代垫的啤酒款7320元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了利息，故原告要求自2013年6月9日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息自起诉之日即2015年9月7日起计算，原告主张利息按年利率6.15%��算超出了法律规定的6%，对超出国家法律规定的部分本院不予支持，故被告应自2015年9月7日起,按照年利率6%计算利息至8000元租金实际付清之日止。被告辩称该啤酒款已在2013年6月9日签协议书时结算，但原告不予认可，且该协议书中亦未涉及本案的啤酒款，而被告又未提供其他证据证明该主张，故被告的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:
一、限被告李四现于本判决生效后十日内偿还原告李志代为清偿的啤酒款计人民币7320元，并支付自2015年9月7日起,按照年利率6%计算至7320元啤酒款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告李四现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 征翔祥
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初593号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋应如，男，1990年2月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯抢劫罪于2007年10月23日被本院判处有期徒刑五年（犯罪时不满十八周岁）。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年3月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人蒋应如犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉。被告人蒋应如及其辩护人卢凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年2月期间，被告人蒋应如在金华市八一南路、兰溪市和平公园贩卖冰毒给吸毒人员施某、章某、徐某等人约6克。具体如下，1、2015年4月的一天晚上，被告人蒋应如在金华市八一南街何宅牌楼附近将冰毒（约0.6克）以人民币500元的价格卖给施某；2、2015年5月的一天晚上，被告人蒋应如在金华市八一南街何宅牌楼附近将冰毒（约0.8克）以人民币400元的价格卖给施某；3、2015年6月的一天晚上，被告人蒋应如在金华市八一南街四通大厦楼下一报刊亭处将冰毒（约0.8克）卖给施某；4、2015年9月的一天，被告人蒋应如在兰溪市和平公园兰江大桥桥洞下将冰毒（约2克）以人民币900元的价格卖给章某；5、2015年12月的一天，被告人蒋应如在金华市八一南街四通大厦附近将冰毒（约1克）卖给章某、徐某二人；6、2016年2月15日，被告人蒋应如在金华市八一南街四通大厦附近将冰毒（约1克）卖给章某、徐某二人。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蒋应如多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋应如对起诉书指控的罪名没有异议。但辩解，对起诉书第3起犯罪事实没有异议，其余的5起犯罪事实没有做过；第6起犯罪事实的时间，我不在金华；其余的4起犯罪事实是因为我和章某、施某我们之间有矛盾，故意说我帮他们买过毒品。
辩护人卢凤龙提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、起诉书中指控被告人蒋应如贩卖毒品的事实，除第3起外均只有证人的单一证言，被告人蒋应如亦未承认，系证据不足；3、如被告人蒋应如贩卖毒品6次成立，毒品数量应认定为4.2克；4、毒品纯度未经过检测；5、根据量刑指导意见，被告人蒋应如贩卖毒品的数量为4.2克、毒品含量明显偏低，可在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2015年4月至2016年2月，被告人蒋应如通过电话联系约定交易地点的方式，多次向购毒者施某、章某、徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年4月的一天晚上，被告人蒋应如在浙江省金华市婺城区八一南街何宅牌楼附近，将1小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者施某，收取人民币500元。
2、2015年5月的一天晚上，被告人蒋应如在浙江省金华市婺城区八一南街何宅牌楼附近，将1小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者施某，收取人民币400元。
3、2015年6月的一天晚上，被告人蒋应如在浙江省金华市婺城区八一南街四通大厦附近一报刊亭，将1小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者施某，收取人民币500元。
4、2015年9月的一天，被告人蒋应如在浙江省兰溪市云山街道和平公园附近的兰江大桥桥洞下，将2小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者章某，收取人民币900元。
5、2015年12月的一天，被告人蒋应如在浙江省金华市婺城区八一南街四通大厦附近，将1小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者章某、徐某，收取人民币500元。
6、2016年2月15日，被告人蒋应如在浙江省金华市婺城区八一南街四通大厦附近，将1小包甲基苯丙胺贩卖给购毒者章某、徐某，收取人民币500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人蒋应如的供述；2、证人章某、徐某、李某、施某、潘某的证言；3、辨认笔录及照片；4、QQ聊天记录；5、抓获经过；6、刑事判决书；7、被告人蒋应如的户籍证明。
本院认为，被告人蒋应如违反国家法律规定，明知是甲基苯丙胺而多次、向多人实施贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋应如辩解其余的5起犯罪事实没有做过；第6起犯罪事实的时间，我不在金华；其余的4起犯罪事实是因为我和章某、施某我们之间有矛盾，故意说我帮他们买过毒品等与本案的法律事实不符，本院不予采信。辩护人卢凤龙提出的第1、4点辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；其他的辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予以采信。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋应如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年3月15日起至2019年9月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 爽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0102刑初1172号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人马作忠，系临夏龙首律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮，被告人马某某及辩护人马作忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以3900元的价格向杨某某出售一张金额为489000元的假发票时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某身上查获另三份假发票，四份假发票总金额535459.2元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成出售非法制造的发票罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定，依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案属特情引诱犯罪，被告人马某某属犯罪未遂，初犯、偶犯，且自愿认罪，依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日14时许，被告人马某某在兰州市城关区某马路边，以3900元的价格向杨某某出售一份金额为489000元的建筑业统一发票时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某身上查获金额为42109.20元的建筑业统一发票，金额为3400元的甘肃增值税普通发票，金额为950元的甘肃省国家税务局通用机打发票各一份，经鉴定均系伪造的发票。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片，假发票四份，辨认笔录，扣押清单，指认现场笔录，杨某某的证言，被告人马某某的供述，鉴定结论通知书，抓获，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人马某某出售非法制造的发票的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案属特情引诱犯罪，经查，杨某某所拨打出售假发票的电话号码并非被告人马某某所持有，是否属特请引诱与被告人无关系，故辩护人的此辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人ＸＸ热尼属犯罪未遂，且自愿认罪的辩护意见，经查，被告人马某某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，故辩护人的辩护意见予以采纳。为维护市场经济秩序，保护国家税收管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月,罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执442号之一
申请执行人：伟洪涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区3栋4单元4楼3门。
被执行人：黑龙江省松花江药业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路485号。
法定代表人：闵军，董事长。
本院在执行伟洪涛申请执行黑龙江省松花江药业有限公司劳动争议纠纷一案中，因黑龙江省松花江药业有限公司未履行哈劳人仲字（2016）第790号仲裁调解书确定的义务，向黑龙江省松花江药业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将黑龙江省松花江药业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人黑龙江省松花江药业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到黑龙江省松花江药业有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月九日
书记员 汪 洋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5096号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176），住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人蔡李峰，行长。
被执行人王彩君，女，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人冯斌，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
本院在执行（2016）浙0212民初6051号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人王彩君、冯斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王彩君、冯斌应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行406860.09元及利息。本案在审判过程中查封了登记在被执行人王彩君名下的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F6-1室、319室、16FA6室、3F6-2室的房地产和宁波市奉化区北溪路1号的房地产，但短时间内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5096号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蔡静燕