湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复76号
申请复议人（异议人、被执行人、原告）黄石市富宏机械制造有限公司，住所地：黄石市经济开发区刘家湾。
法定代表人尹本普，该公司董事长。
申请执行人（被告）洛阳市起重设备厂分厂，住所地：河南省新乡市长垣县位庄工业园。
法定代表人郭振武，该厂厂长。
申请复议人黄石市富宏机械制造有限公司（以下简称：富宏公司）因与申请执行人洛阳市起重设备厂分厂（以下简称：洛阳设备厂）买卖合同纠纷执行异议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄石市黄石港区人民法院（以下简称：黄石港法院）认为，根据（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书中确定的义务，申请执行人洛阳设备厂在更换32/5TX16.5M两台主、副起升电机及所有配套的电器、电缆等后,经黄石市技术监督局验收合格，异议人富宏公司才履行付款义务。对于申请执行人洛阳设备厂派人更换、维修了32/5TX16.5M两台主、副起升电机这一事实，双方均无异议。对于是���经验收合格，申请执行人洛阳设备厂提供黄石市特种设备检验检测所（以下简称：黄石检测所）出具的检验结论,为合格的《桥（门）式起重机定期检验报告》，而异议人富宏公司提供湖北特种设备检验检测研究院（以下简称：湖北研究院）出具的检验结论为,不合格的《桥（门）式起重机委托检验报告》，以及湖北特种设备检验检测研究院黄石分院（以下简称：湖北研究院黄石分院）于2017年10月23日出具的整改通知书。以上三次检验中，只有湖北研究院黄石分院于2014年的检验是在双方当事人知情下进行的。然而，异议人富宏公司在委托湖北研究院进行检验，并取得检验报告之后，仍于2015年5月14日在本院主持下,自愿与申请执行人洛阳设备厂达成执行和解协议，同意于2015年8月30日前一次付清设备款及双倍迟延履行金，该协议既是异议人富宏公司对其权利的处分，也是对其应履行调解书中的付款义务这一事实的认同。异议人富宏公司提出,其是被迫达成该执行和解协议，但未提供任何证据支持，本院不予采信。综上，异议人富宏公司提出,停止对其采取强制执行措施,将其及法定代表人尹本普从失信被执行人名单中删除的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人富宏公司的异议请求。
申请复议人富宏公司称：1、（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书约定,由黄石市技术监督局检验验收合格，但黄石市技术监督局未出具验收合格报告。黄石检测所出具的报告不合法，不能证明验收合格；2、其与洛阳设备厂签订执行和解协议确属被迫，非真实��思；3、湖北研究院及黄石分院对黄石检测所出具的报告进行了自查自纠。故请求撤销黄石港法院（2017）鄂0202执异41号执行裁定书、（2014）鄂黄石港执字第00156号执行裁定书，将其公司及法定代表人从失信被执行人名单中删除。
本院经审理查明：原告富宏公司诉被告洛阳设备厂买卖合同纠纷一案，黄石港法院于2013年12月23日作出（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书,调解书主文为：1、被告洛阳设备厂按照国家标准更换原告富宏公司在其处购买的32/5TX16.5M两台主、副起升电机及所有配套的电器、电缆等，更换的零配件往来运输费用由被告洛阳设备厂承担。更换完毕后由黄石市技术监督局检验，经黄石市技术监督局验收合格之日起15日内，原告富宏公司给付被告洛阳设备厂货款542,600.00元。2、被告洛阳设备厂给付原告富宏公司经济补偿款3万元。3、被告��阳设备厂自签收民事调解书之日起22个工作日完成原告富宏公司处的起重机维修工作。4、原、被告双方无其他争议。嗣后，被告洛阳设备厂提供黄石检测所出具的检验结论，为合格的《桥（门）式起重机定期检验报告》，证明其已履行民事调解书中确定的义务，并以原告富宏公司未按民事调解书约定履行义务为由，于2014年5月13日向黄石港法院申请强制执行。黄石港法院于2014年6月10日向被执行人富宏公司送达执行通知书，责令被执行人富宏公司履行付款义务。尔后，黄石港法院于2014年6月11日作出（2014）鄂黄石港执字第00156号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人富宏公司在银行账户上的资金人民币550,426.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；同月19日，黄石港法院查封被执行人富宏公司名下的位于黄石市经济技术开发区观山路15号（产权证号：经201304032，建筑面积1685.51平方米）房屋。2015年5月14日，经黄石港法院主持调解，被执行人富宏公司与申请执行人洛阳设备厂达成执行和解协议，约定：1、申请执行人洛阳设备厂申请执行被执行人富宏公司设备款542,600.00元及双倍迟延履行金，被执行人富宏公司于2015年8月30日前一次付清。2、被执行人富宏公司付款期间，由公司股东尹本普、尹维启、尹建华提供书面担保书，并以担保人尹维启在花湖的还建房屋作为债务担保。3、在书面担保书全部出具到位后，申请执行人洛阳设备厂同意对被执行人富宏公司被查封的位于黄石市经济技术开发区观山路15号的房屋予以解封。4、被执行人富宏公司在规定的期间内没有履行义务，则三担保人对此债务承担责任，并承担相关费用及双倍迟延履行金。5、本案相关费用由被执行人富宏公司承担。同日，尹本普、尹维启、尹建华分别出具书面执行担保书。嗣后，黄石港法院应申请执行人洛阳设备厂申请，解除对被执行人富宏公司位于黄石市经济技术开发区观山路15号房屋的查封。黄石港法院又于2016年10月8日将被执行人富宏公司及尹本普纳入失信被执行人名单库。
另查明：黄石特种设备检验检测研究所是黄石市技术监督局下设单位，黄石特种设备检验检测研究所名称后变更为：湖北特种设备检验检测研究院黄石分院，湖北特种设备检验检测研究院是湖北特种设备检验检测研究院黄石分院的上级单位。
还查明：2012年3月8日，黄石检测所对上述机械设备出具《桥（门）式起重机安装改造重大维修监督检验报告》，监督检验报告结论为合格。申请执行人洛阳设备厂与被执行人富宏公司买卖合同纠纷一案发生后，黄石检测所于2014年2月13日对上述机械设备出具《桥（门）式起重机定期检验��告》，定期检验报告结论为合格。嗣后，被执行人富宏公司委托湖北研究院对上述机械设备进行检验，湖北研究院于2015年4月2日出具《桥（门）式起重机委托检验报告》，检验结论为“6项不符合相关标准和技术规范”。2017年10月，湖北研究院黄石分院对上述设备进行定期检查，发现上述设备存在问题，要求申请复议人富宏公司整改，申请复议人富宏公司到期未整改，湖北研究院黄石分院于2017年10月23日出具《桥（门）式起重机定期检验报告》，报告结论为不合格。湖北研究院黄石分院于2017年11月22日出具《湖北研究院黄石分院关于黄石富宏机械公司提出异议的回复》，回答了申请复议人富宏公司对《桥（门）式起重机委托检验报告》（2014年2月13日）的四点质疑。
本院认为，1、特种设备需要检验检测的，应当由具备特种设备检验检测资质的机构进行检验检测，并出具检验检测报告。在本案中，黄石检测所对涉案桥（门）式起重机等设备进行检验检测，并于2014年2月13日出具《桥（门）式起重机定期检验报告》，该定期检验报告结论为合格。黄石港法院（2013）鄂黄石港石民初字第00233号民事调解书,虽然约定由黄石市技术监督局对涉案机械设备进行检验，验收合格后由申请复议人富宏公司支付货款,但黄石检测所作为黄石市技术监督局的下级单位，具备特种设备检验检测资质，有权对桥（门）式起重机等特种设备进行检验检测。故申请复议人富宏公司关于黄石市技术监督局未进行检验验收的复议理由，本院不予支持。2、黄石检测所于2014年2月13日出具合格检测报告后，因申请复议人富宏公司不履行付款义务，申请执行人洛阳设备厂遂向黄石港法院申请强制执行。黄石港法院在执行过程中，对申请复议人富宏公司采取查封��名下1685.51平方米房屋等强制执行措施后，申请复议人富宏公司在其公司三个股东提供执行担保的情况下，自愿与申请执行人洛阳设备厂达成执行和解协议，黄石港法院遂经申请执行人洛阳设备厂申请，解除了对其房屋的查封。但申请复议人富宏公司事后仍以种种借口，拒不履行还款义务。故申请复议人富宏公司提出，其系被迫达成和解协议的复议理由，本院不予支持。3、申请复议人富宏公司单方委托湖北研究院对涉案机械设备进行检测，但湖北研究院于2015年4月2日出具的检验报告并未否认该机械设备不合格；况且湖北研究院黄石分院于2017年11月22日出具《湖北研究院黄石分院关于黄石富宏机械公司提出异议的回复》，对申请复议人富宏公司有关质疑进行了回复。故申请复议人富宏公司关于“自查自纠”的复议理由，本院不予支持。黄石港法院认定事实清楚，证据��凿，裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、维持黄石港法院（2017）鄂0202执异41号执行裁定书；
二、驳回申请复议人富宏公司的复议申请。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟