wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)黑01民终230号
上诉人（原审原告）：张智超，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：张忠，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐青，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
上诉人张智超因与被上诉人徐青房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智超的委托诉讼代理人张忠、赵广瑞，被上诉人徐青及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智超上诉请求：撤销一审判决，改判支持张智超诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定案涉房屋为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产缺乏事实依据，徐忠臣将房产属于自己的份额赠与孙淑兰并无不当。2.案涉房屋被确认无效产生的债务应为徐忠臣与孙淑兰的夫妻共同债务。3.徐青继承了案涉房屋，就应该偿还因该房屋交易被确认无效而产生的债务，有义务返还张智超的房屋价款并赔偿损失。
徐青辩称：1.张智超的诉讼请求与徐青无关，案涉房屋的买卖行为发生在张智超与孙淑兰之间，孙淑兰已去世，应当由孙淑兰的继承人承担返款及赔偿责任。（2012）香民初字第74号民事判决书确认徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定无效，并确认孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效。张智超在本案对生效的（2012）香民初字第74号民事判决提出异议不符合法定程序。2.涉案房屋被确认无效，而徐青依据民事判决和行政判决撤销了张智超的房屋产权证，随之又进行了继承的民事诉讼，徐青合法取得了案涉房屋的所有权。综上，张智超提出的上诉理由不能成立，他应向合同相对人主张权利，不应向徐青主张权利。
一审法院认定事实：张智超系孙淑兰的外孙,徐青系徐忠臣与孙景贤之女。徐忠臣与孙景贤在夫妻关系存续期间,用双方工龄买断诉争房产的承租权。孙景贤于2000年3月15日去世。2000年10月28日，房产部门为诉争房产颁发房产证，所有权人登记为徐忠臣。2000年11月20日，徐忠臣与孙淑兰登记结婚。2007年6月11日，诉争房产的所有权人更名为孙淑兰。2007年6月13日，徐忠臣与孙淑兰补签夫妻财产约定协议，约定争议房产归孙淑兰所有，并经公证处公证。2007年6月30日，徐忠臣与孙淑兰补签争议房产更名协议书，约定将争议房产更名为孙淑兰所有。2009年8月13日，由他人代孙淑兰与张智超签订房屋买卖合同，将诉争房产以15万元的价格出卖给张智超。2009年9月5日，张智超取得争议房产的所有权证。2009年12月孙淑兰去世。2010年12月13日，徐忠臣去世。孙淑兰去世后徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏（五人均系徐忠臣与孙景贤的婚生子女）发现争议房产所有权人已更名为张智超，五人诉至香坊区人民法院，要求确认徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定无效，并确认孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效，香坊区人民法院作出（2012）香民一初字第74号民事判决书，支持了徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏的诉讼请求。随后徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏向香坊区人民法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局为张智超颁发的诉争房产的房产证，香坊区人民法院于2013年9月9日作出（2013）香行初字第13号行政判决书，支持了徐青及徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏的诉讼请求。后徐青诉至香坊区人民法院，要求继承诉争房产，香坊区人民法院作出（2014）香民一初字第644号民事调解书，调解协议内容为诉争房产由徐青继承。张智超得知调解书内容后，诉至香坊区人民法院，要求撤销该调解书，香坊区人民法院作出（2015）香民一民初字第375号民事判决书，驳回了张智超的诉讼请求。上述判决书及调解书均已生效。2016年2月15日,徐青以20万元的价格将诉争房产出卖。
一审法院认为：虽然徐忠臣与孙淑兰2007年6月13日所签订的经公证的夫妻财产约定未被公证处撤销，但其中诉争房产归孙淑兰所有的内容被生效的判决书确认无效后，诉争房产仍然为徐忠臣及孙景贤的夫妻共同财产，徐青作为徐忠臣及孙景贤的第一顺位继承人，经其他继承人同意后继承诉争房产符合法律规定。张智超与孙淑兰签订的房屋买卖合同被生效的法院判决书确认无效后,张智超主张返还购房款并赔偿损失,应当向合同相对方即孙淑兰主张赔偿责任，孙淑兰去世后，则应由继承了其遗产的人承担返还及赔偿责任。本案中，徐青并非孙淑兰的继承人,张智超亦未提供证据证明徐青继承了孙淑兰的遗产,诉争房产也并非是孙淑兰的遗产，故不应由徐青承担返还房款及赔偿损失的责任。据此判决：驳回张智超的诉讼请求。
二审中，张智超举示《房屋所有权登记申请书》（复印件），拟证明在徐青对案涉房屋进行产权变更之前，所有权人为孙淑兰。
徐青质证认为：该证据为复印件，没有房产住宅局的盖章，来源不明。该证据在一审期间就存在，现在张智超在二审提出，不能作为新证据使用。该证据不能证明案涉房屋所有权人为孙淑兰。
本院认证意见为：该证据为复印件，且跟本案有关的多个生效法律文书均认定案涉房屋所有权人并非孙淑兰，故本院对该证据不予采信。 张智超在二审中未举示证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：徐青是否有义务承担张智超主张的返还购房款等案涉房屋买卖合同无效的法律责任系本案双方争议焦点。案涉房屋经香坊区人民法院（2012）香民一初字第74号民事判决书确认，为徐忠臣与徐青等五子女的共有财产，徐忠臣与孙淑兰签订的夫妻财产约定协议无效，孙淑兰与张智超签订的房屋买卖合同无效。徐忠臣去世后，其五名子女达成调解协议由徐青继承案涉房屋，该协议系各继承人真实意思表示，符合法律规定，并经香坊区人民法院（2014）香民一初字第644号民事调解书予以确认。上述生效民事判决书、调解书明确认定，案涉房屋不属于孙淑兰财产，在张智超未举示证据证明徐忠臣与孙淑兰有共同出卖案涉房屋给张智超的合意或通过该出卖行为获益情形下，孙淑兰无权处分行为所造成的无效法律后果，应由孙淑兰遗产继承人承担，不属于孙淑兰与徐忠臣的夫妻共同之债。张智超主张因合同无效所造成的损失应由徐青承担，没有事实和法律依据。一审法院认为张智超应向孙淑兰的继承人主张前述权利而徐青并非孙淑兰继承人，没有义务承担该责任，并无不当。
综上，张智超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元（张智超预交3340元），由张智超负担。 本判决为终审判决。
审判长 马 韧 & # x B ;
审判员 柳 波 & # x B ;
审判员 宋凯 二○一七年二月二十七日
书记员 于 文 娟
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青白刑初字第348号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向某某，女，1972年9月7日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2000年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月十天；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年11月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶、胡渠凡出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年7月27日15时许，被告人向某某经预谋后，窜至成都市青白江区大同镇大同路6号“福云老菜坊”餐馆，将被害人魏某琴放在餐馆房间内的现金人民币4500元和一些银行卡、身份证等盗走，并将赃款耗用。
2015年8月1日，民警将被告人向某某挡获。
对以上指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、现场指认笔录及照片、相关书证、现场勘验笔录、视频录像、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人向某某的刑事责任。
被告人向某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
另查明，被告人向某某已退赔被害人经济损失2000元。被告人向某某因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，本院已下达收监决定书，刑罚尚未执行。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向某某依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人向某某已退赔被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。被告人向某某在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
二、对被告人向某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年九月三十日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2438号
申请执行人：天津百顺资产管理有限公司
被执行人：樊树同
被执行人：天津市立成商贸有限公司
被执行人：朱茜
本院在执行申请执行人天津百顺资产管理有限公司申请执行被执行人樊树同、天津市立成商贸有限公司、朱茜民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2848号民事判决书的执行程序。
如果被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在法定时效内及时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 阳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8412号
原告：孟永革，女，1962年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告孟永革与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8913.35元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟永革的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年7月4日，原告孟永革与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款521248.44元。2013年7月23日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孟永革与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟永革违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执307号之三
申请执行人：陈朋涛，男，1956年10月30日出生，汉族，住新安县。
被执行人：占芬芬，男，1989年7月10日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：于伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住新安县。
被执行人:陈伟伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住新安县。
本院在执行陈朋涛申请执行占芬芬、于伟、陈伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法查封、扣押登记在陈伟伟名下的豫Ｃ×××××号，于伟名下的豫Ｃ×××××号汽车各一辆。本院经司法查控，被执行人占芬芬、于伟、陈伟伟名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟东阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保30号
申请人：魏秀娜，女，1985年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：万海滨，男，1991年2月13日出生，汉族，住即墨市。
被申请人；万峰，男，1976年8月23日出生，汉族，现住即墨市通济街道办事处。
申请人魏秀娜、于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人万峰所有的车牌号为鲁Ｕ×××××号汽车一辆，申请人魏秀娜以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人万峰所有的车牌号为鲁Ｕ×××××号汽车一辆。
二、查封申请人魏秀娜所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号汽车一辆。
三、案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜明道
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初22824号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王梅青（原告张琳之妻），女，1950年7月17日出生。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生。
原告张琳与被告冀兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青到庭参加了诉讼，被告冀兰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元并支付利息（自2011年5月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由被��负担。事实和理由：被告于2011年5月9日向原告借款50000元，并于当日出具借据，对借款事实予以认可，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告向原告出具借据，载明：因公司业务发展，流动资金周转困难特向张工、王阿姨借款人民币伍万元整，特此证明，期限二个月，利率15%，到期归还。
庭审中，原告称涉案借据中显示的“张工”、“王阿姨”即为原告张琳及其委托诉讼代理人王梅青，当时被告以个人名义向原告借款，原告于被告出具涉案借据当日以现金形式将借款款项给付被告，完成了出借款项的义务。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张琳借款五万元并支付利息（自二〇一一年五月九日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照年利率百分之十五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告冀兰荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 崔 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇���六年六月十九日
书 记 员 刘宇佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初755号
原告廖向阳，男，1974年8月4日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告廖向阳与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋小玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告廖向阳到庭参加诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月11日与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司工作期间签订锰粉投料及原辅材料的卸货工作协议，并交纳承包保证金20000元。2013年12月12日被告公司被人民法院查封，公司所有财产冻结。故诉请人民法院判令被告退回我保证金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告廖向阳于2011年2月11日与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司签订锰粉投料及原辅材料的卸货工作协议，协议主要内容为：被告将其锰粉车间负责卸货、投料以及原、辅材料的卸货工作承包给原告；承包时间为半年，从被告开始试生产开始计算承包时间，协议期满，双方另行协商签订协议，如未能达成协议，则到期双方承包协议自行终止；原告向被告交纳承包保证金40000元，交纳时间为签订协议时20000元，在被告支付原告第一月承包金时再扣20000元。双方协议期满未能达成继续协议，被告一次性退还原告承包金。签订合同日原告向被告交纳承包保证金20000元，并由被告出具收条一张。合同签订后不到三个月，因被告企业经营不善而停止生产，原告所交保证金未退回。原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、收条、承包协议等予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经协商自愿签订的承包协议是一份合法有效的合同，缔约双方应按合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务。该合同在履行过程中，由于被告企业经营不善而停止生产，原、被告之间签订的承包协议无继续履行的必要，同时该合同到期后也没有继续签订合同，因此被告按合同约定应退回原告所交纳的保证金20000元。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第七项、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效后立即退还原告廖向阳保证金20000元。
案件受理费300元，由被告重庆酉阳县中天锰业有限公司承担，原告廖向阳预交的300元予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 沙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1232号
原告：游某，女，1981年12月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：谭某，男，1980年7月22日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告游某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告游某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 肖立田
二〇一八年四月八日
法官助理 丛 媛
书 记 员 高雯雯
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1742号
申请执行人崔秀彬与被执行人陈照明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年六月一日结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9910号
原告沈阳威明纸业有限公司，住所地沈阳市铁西区南十中路18号。
法定代表人张凤鸣，系公司总经理。
委托代理人牟建平，系沈阳威明纸业有限公司员工。
委托代理人刘鹤，系沈阳威明纸业有限公司员工。
被告葫芦岛市连山区卓越印刷厂，住所地葫芦岛市连山区红星路*号楼J。
法定代表人朱宏新，系单位负责人。
原告沈阳威明纸业有限公司诉被告葫芦岛市连山区卓越印刷厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟建平、刘鹤，被告法定代表人朱宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订的还款协议书系双方真实意思表示，关于还款金额、时间等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。还款协议书中明确约定了分期还款的时间及数额，被告应依约履行，但协议签订后，被告至今一期未偿还欠款，以行为表明不按协议约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求其提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。被告不按合同约定支付货款构成违约，原告主张从购销合同约定的付款期限2014年9月23日起，按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区卓越印刷厂于本判决生效后十日
内给付原告沈阳威明纸业有限公司货款157109.32元；
被告葫芦岛市连山区卓越印刷厂于本判决生效后十日
内给付原告沈阳威明纸业有限公司利息，以157109.32元为基数，从2014年9月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 光
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王晓宇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初37号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人罗元俊，男，生于1983年2月4日，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县老店镇。2005年1月20日，因犯抢劫罪被西昌市人民法院判处有期徒��三年。2013年7月30日，因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月8日刑满释放。因本案于2017年8月31日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年9月21日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人罗元俊犯抢劫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人罗元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2017年8月31日2时许，被告人罗元俊在本市张家巷42号路边闲逛时遇见被害人方某，见方某手中握有一部0PP0手机，遂起意抢劫。被告人罗元俊上前拉住被害人方某，要其拿出身上的钱或手机，被方某拒绝后，被告人罗元俊打了方某脸上一拳，一把抢走方某手中的手机逃离现场。当日凌晨3时许，被告人罗元俊在西昌市文汇路汇荣旅馆201房间被公安民警抓获，现场查获了被抢的一部黑色0PP0手机。经西昌市价格认证中心价格鉴定，被抢手机价格人民币1957元。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗元俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某陈述和辨认笔录、西昌市公安局巡警大队接受案件登记表、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、扣押决定书、扣押和发还物品清单、物证被抢手机照片、情况说明、被告人罗元俊指认作案现场笔录、西昌市价格认证中心价格认定意见书、本院（2005）西昌刑初字第52号刑事判决书、昆明市东川区（2013）东刑初字第155号刑事判决书、云南省蒿明监狱刑满释放证明书和被告人罗元俊的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元俊以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗元俊系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗元俊归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，以及案发后被害人被抢物品已追回，依法可酌情从轻处罚。综合本案情节，依法对被告人罗元俊从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗元俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2023年2月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 志 宏
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 岑 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十���周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执18号之一
申请执行人刘艳，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任鲜琴，女，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白进忠，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘艳依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初989号民事调解书申请执行任鲜琴、白进忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人任鲜琴、白进忠发出执行通知书，责令其向申请执行人刘艳偿还借款本金128万元及利息。承担案件受理费8160元，申请执行费15280元。执行中经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无二被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王文华
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7223号
申请执行人：刘永福，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆铸豪机械有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处梳铺村四社，统一社会信用代码91500117696579646P。
法定代表人：王亚萍，该公司副总经理。
本院执行刘永福与重庆铸豪机械有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2017年3月20日，本院将查证结果以书面谈话的形式告知申请执行人的委托代理人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人的财产线索。2016年3月28日，本院再次将查证结果以查证结果通知书的形式告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人仍未向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、执行笔录、查证结果通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 行
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2245号
申请执行人：郑宁生，男，1994年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。
法定代表人：肖兰香，该公司董事长。
申请执行人郑宁生与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2017）闽0902民初4088号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2584号
申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人：汤新彬，局长。
被申请人：仪征市顺安房屋拆除有限公司，住所地在仪征市城市商业广场D幢223号。
法定代表人：刘凤军。
申请执行人仪征市环境保护局与被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第45号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司停止餐饮场所项目的生产；并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
执行过程中，本院发现被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司已停止中餐制售服务项目的生产经营；本院另对被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对于责令被执行人仪征市顺安房屋拆除有限公司停止中餐制售服务项目的生产经营的执行部分，现已执行完毕；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第45号行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 璨
广东省东莞市第一人���法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22737号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：叶丽华，女，1967年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54035.37元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）39396.22元、复利15176.21元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月13日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金54035.37元、利息（含罚息）39396.22元、复利15176.21元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本��予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54035.37元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）39396.22元、复利15176.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告叶丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241.08元（原告已预交），由被告叶丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)川1028刑初41号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人何贵方，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，驾驶员，住四川省隆昌县。2015年11月26日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人何贵方犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人何贵方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日9时50分许，被告人何贵方驾驶XX(车牌号)重型自卸货车，从隆昌县兴隆桥方向往商机厂方向行驶，行驶至白塔路奔力汽贸外交叉路口时，与受害人聂某驾驶搭乘被害人屈某的从隆昌县长安化纤厂往长安棉纺厂方向行驶的XX(车牌号)普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员聂某受伤及屈某当场死亡的交通事故。经鉴定，屈某系因交通事故导致复合型损伤致呼吸、心跳骤停死亡，聂某腰1椎体骨折属轻伤二级。经隆昌县公安局交警大队对本次事故作出认定：何贵方对本次事故承担主要责任，聂某对本次事故承担次要责任。
案发后，被告人何贵方明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案经过说明，户籍信息证明，被告人何贵方的供述，受害人聂某的陈述，证人邱某、薛某、曾某的证言，扣押物品清单，监控截图、通话清单、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，过磅单、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及登记信息、行驶证，机动车登记信息，事故车停放通知书，四川菲特斯司法鉴定所尸体检验意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2015]机鉴字内江隆昌10016、10013号鉴定意见书，隆昌县公安局物证鉴定室（隆）公（物）鉴（活检）字【2016】4号鉴定文书，火化证，隆昌县人民医院病历、隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第588号民事判决书，收条，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人何贵方在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，严重超载，行经交叉路口时未让右方来车先行，致使一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人何贵方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年四月六日
书记员 陈 静
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执701号之二
申请执行人：丁培刚，男，1965年3月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：肖健，男，1982年12月10日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初826号民事调解书，受理了丁培刚申请执行肖健民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款45000元、承担受理费650元并承担本案的申请执行费575元。本案在执行中，申、执双方于2017年8月23日自行达成执行和解协议约定分期履行，具体的分期情况为：在2017年8月30日前支付20000元、余款25650元在2018年8月23日前支付。现申请执行人丁培刚自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执701号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢景富
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1112号
申请执行人：陈双武,男,1970年10月5日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市鹏远金属制品有限公司,住安徽省宁国市环城南路119号。
本院在执行申请执行人陈双武与被执行人宁国市鹏远金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启智
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 磊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初900号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邹某，于江西省丰城市，农民。因本案于2015年11月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，于2016年6月21日被执行刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕788号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年11月11日，被告人邹某纠集了王某、熊某、张某利用伪基站设备到浙江发送诈骗短信。第2天，王某等人利用伪基站设备在金华市区向不特定多数人发送诈骗短信，共计21130条。公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，同时认定其系犯罪未遂、系自首。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人郑杰的辩护意见为：一、对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。二、被告人邹某有以下量刑情节：1、系初犯、偶犯，没有犯罪前科，案发以前有正当职业；2、主观恶性相对不大，××需要巨额医疗费才实施犯罪；3、系犯罪未遂；4、系自首。综上，恳请合议庭对被告人邹某从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2015年8月，被告人邹某在网上认识了从事电信诈骗的福建人李俊男（另案处理），为牟取利益，邹某开始帮助李俊男实施用伪基站设备发送诈骗短信骗取他人钱财的犯罪活动。同年11月11日，邹某纠集了王某、熊某、张某（均已判刑）3人利用李俊男提供的1套伪基站设备（包括1台发射器、1只发送终端手机、1只用于搜索信号的手机）到浙江一带发送诈骗短信。邹某安排熊某驾驶装载着伪基站发射器的轿车带王某、张某从江西到浙江金华，安排王某负责操作伪基站设备发送诈骗短信，安排张某负责日常开支并实时反馈发送短信数量。2015年11月12日9时许，熊某驾车行驶在金华市区人多密集的街巷，王某操作伪基站设备向周围不特定多数用户发送冒用建设银行95533名义发送的有关信用卡提额的诈骗短信，由张某向邹某汇报发送数量。同时，邹某根据李俊男的指示，利用骗取来的信用卡信息在网络上注册第三方提现平台，并负责到银行提取诈骗所得的钱款，自留15%的分成后将其余赃款汇至李俊男指定的账户。当日中午11时许，王某、张某、熊某被公安机关当场抓获。民警从熊某驾驶的轿车后备箱内查获1台信号发射器，从王某处查获1只用于测试信号的白色诺基亚手机及1只用于发送短信的白色酷派手机，均依法予以扣押。通过对该伪基站手机终端软件界面的检查，发现所编辑的以建行名义发送的诈骗短信，已被发送了21130条。经浙江省金华无线电监测站检测，涉案设备未经国家无线电发射设备型号核准，使用在移动公司频率上，使用后会对正常通信造成干扰。
2016年6月21日，被告人邹某主动到江西省丰城市公安局河西分局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人邹某的供述与辩解，证人王某、张某、熊某的证言，现场笔录，电子物证检查笔录，电子物证刻录光盘及其说明，金华无线电监测站检测报告，鉴定意见通知书，中国移动金华分公司出具的相关证明，中国建设银行出具的情况说明，人员辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，自首情节证明，刑事判决书，另案处理情况登记表，归案经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邹某伙同他人以非法占有为目的，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邹某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，且其在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人减轻处罚的要求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年3月20日止）。
二、供犯罪所用的伪基站设备、手机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月八日
代书 记员 戴梦恬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初320号
原告：汪介普，男，1987年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司，住所地天津市河东区万达广场写字楼A座1103-110。
法定代表人：唐淑娟，总经理。
委托诉讼代理人：由晋嘉，该公司职工。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
原告汪介普与被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪介普的委托诉讼代理人李浩、被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人由晋嘉、司宇腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪介普向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《就业项目服务协议》；2、判令被告退还原告40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《就业项目服务协议》，协议约定甲方为乙方提供航空售票员就业岗位，乙方向甲方交纳就业项目服务费40000元。协议签订当日，原告向被告交纳40000元。协议签订至今三个多月，被告从未给原告安排任何就业岗位，其以实际行为表示不履行合同义务却实际占用原告的金钱，其应承担违约责任赔偿原告利息损失。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，被告已经按照协议履行了合同的全部义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告（应聘就业人员、乙方）与被告（甲方）签订《就业项目服务协议》，约定甲方为乙方提供航空票务员就业岗位，乙方应向甲方一次性交纳项目服务费（含培训费、资料费等）共计40000元，…。乙方签字，甲方盖章。
同日，原告（乙方）与北京市古城旅游服务培训学校（甲方）签订航空售票就业培训安置协议书，约定甲方负责对所录取的学员进行航空客货运岗位方面的基础培训和就业指导，…。乙方签字。
收据载明：今收到汪介普交来40000元，肆万元整。加盖天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司财务专用章。
庭审中，原告认可曾进行培训，但没有完成，后到被告推荐公司进行面试未果。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照双方的合同约定，原告已交付相应费用，被告应按合同约定履行合同义务。现根据相关证据，可以证实原告参加了相关培训，被告亦向原告推荐了工作单位，但双方合同对于约定的工作岗位陈述不一，同时，双方均未进一步提供证据证实。现双方均同意解除合同，本院予以照准，原告要求退还原告40000元的诉讼请求，考虑到双方履行合同的实际情况，本院酌情确定被告返还原告16000元为宜。
综上所述，对于原告部分请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月6日签订的《就业项目服务协议》；
二、本判决生效后十日内，被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司返还原告汪介普16000元；
三、驳回原告汪介普其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪介普负担200元，被告天津北洋育才教育信息咨询服务有限公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一七年三月九日
书记员 谷月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初字第2126号
原告屈青剑。
被告杨斌。
被告熊玲玲。
被告枝江文忠新型墙体材料有限公司(以下简称枝江文忠公司)，住所地枝江市问安镇安阳路。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
原告屈青剑与被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，本院依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告屈青剑到庭参加了诉讼，被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告屈青剑诉称，2014年7月12日，被告杨斌向原告借款80万元，被告枝江文忠公司提供连带责任担保。约定借款三个月，借款利率为月利息2%。债务期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金74万元；2、自2014年10月14日起至清偿之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月12日，被告杨斌因急需流动资金，向原告借款80万元，双方约定借款期限三个月，借款月利率为2%，被告枝江文忠公司承担连带责任保证，保证期限为本合同签署之日起至借款期限到期之日后二年，借款合同签订后，原告于2014年7月14日、7月15日、8月1日分三次通过建设银行账户62×××38向被告杨斌建设银行银行账户62×××08转款人民币40万元、30万元、4万元，共计74万元；上述三笔借款还款期限届至后，被告尚未支付借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告杨斌与被告熊玲玲于2013年1月14日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、借款合同、借条、银行转账凭条、婚姻登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告屈青剑与被告杨斌签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金，原告已经履行了交付义务，将74万元通过银行转账方式交付给被告，对于原告要求被告杨斌偿还74万元借款本金、被告枝江文忠公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌与被告熊玲玲系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，被告熊玲玲未举证证明被告杨斌的借款未用于二人婚姻存续期间的夫妻共同生活，故被告熊玲玲应对该债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告屈青剑借款本金74万元，并以74万元为基数，自2014年10月14日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向原告屈青剑支付利息。
二、被告熊玲玲、被告枝江文忠新型墙体材料有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠新型墙体材料有限公司连带负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二0一七年二0一七年一月十三日
书记员 陶易
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更676号
罪犯范正林，男，1964年12月23日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2016年1月6日作出（2015）保中刑初字第336号刑事判决，以被告人范正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范正林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯范正林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范正林减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月1日起至2029年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1461号
罪犯周德引，男，1977年3月29日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡龙老村民委向家寨*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年7月1日作出(2010)云高刑终字第450号刑事判决，以被告人周德引犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周德引在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周德引在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯周德引在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德引减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月8日起至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执814号
申请执行人梁绍钦，男，1935年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人梁彬，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人李贵英，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
梁绍钦申请执行梁彬、李贵英民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年7月5日作出的(2016)川0403民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁绍钦于2016年10月10日向本院申请执行，本案申请执行标的：36040元，执行费：441元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在2016年10月19日先支付2000元给申请执行人，以后每个月月底支付1000元给申请执行人，直至履行完毕。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序，本院依职权将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的(2016)川0403民初981号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初31号
原告：张金芳，女，1978年3月29日出生，汉族，住所：淇县。
委托诉讼代理人：孟昭国，男，河南豫声律师事务律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：淇县朝歌街道办事处下关村民委员会，住所地：淇县朝歌街道办事处下关村。
代表人：刘国民，村委会主任。
被告：鹤壁中元置业有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处三海村云梦大道西段。
法定代表人：任中辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘国民，男，1971年6月18日出生，汉族，住所：淇县红旗路东段东后街。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。
原告张金芳与被告淇县朝歌街道办事处下关村民委员会（以下简称：下关村委会）、鹤壁中元置业有限公司（以下简称：中元置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,与其他同类案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昭国、被告下关村委会代表人刘国民并代理中元置业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款219300元及利息（利息从借款之日起至实际偿清款之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，下关村委会因旧村改造向原告借款219300元，约定月息2分，按年结算。下关村委会借款用于和中元置业公司共同开发“中山花园”房地产等项目，因下关村委会未履行还款义务，原告起诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还借款本金219300元及利息。
下关村委会承认张金芳主张的村委会向其借款219300元及月息2分的借款事实。二被告均认为，借款与中元置业公司没有关系。下关村委会承认原告请求本村偿还借款219300元及利息的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告下关村委会承认原告请求村委会偿还借款219300元及约定利息的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告诉请中元置业公司一并承担还款责任问题，由于本案中无证据显示存在中元置业公司向原告借款的事实，原告诉请中元置业公司承担还款责任，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告淇县朝歌街道办事处下关村民委员会于判决生效十日内偿还原告张金芳借款219300元及利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息2分计算）。
驳回原告张金芳其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告淇县朝歌街道办事处下关村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一七年四月十二日
书记员 马卫锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11667号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：鄢栋福，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：鄢智强，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告鄢栋福、被告鄢智强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告鄢栋福、被告鄢智强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告鄢栋福、被告鄢智强签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告鄢栋福、被告鄢智强向原告平安银行重庆分行支付贷款本金48208.12元以及截至2016年10月10日止的利息1046.71元、罚息1296.15元、复利59.11元；支付从2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金48208.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息1046.71元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告鄢栋福提供抵押的车牌号为渝BDXX**、发动机号为8024XXXX的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费1065元，由被告鄢栋福、被告鄢智强负担。
被告鄢栋福未答辩。
被告鄢智强未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：鄢栋福、鄢智强。
贷款本金：280000元。
贷款期限：36个月，从2013年8月30日起至2016年8月30日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%确定，首期贷款执行年利率为8.91756%。贷款利率的调整方式为按年调整，利率调整日为每年1月1日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：等额本息还款法。
实际还款情况：截止2016年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金48208.12元、利息1046.71元、罚息1296.15元、复利59.11元。
抵押担保情况：被告鄢栋福以车牌号为渝BDXX**、发动机号为8024XXXX的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告鄢栋福、被告鄢智强签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告鄢栋福、被告鄢智强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告鄢栋福、被告鄢智强偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。
被告鄢栋福、被告鄢智强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢栋福、被告鄢智强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金48208.12元以及截止2016年10月10日的利息1046.71元、罚息1296.15元、复利59.11元；支付自2016年10月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金48208.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年10月11日起至利息全部清偿之日止，以未支付的利息1046.71元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告鄢栋福提供抵押的车牌号为渝BDXX**、发动机号为8024XXXX的机动车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告鄢栋福、被告鄢智强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申45号
再审申请人(一审被告)：陈全，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江德廉律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司，住所地五常市红旗乡东城村西窑屯。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：张喜杰，住吉林省榆树市。
再审申请人陈全因与被申请人黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司（以下简称昌盛公司）土地经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初1321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈全申请再审称，一审判决认定事实不清，该判决遗漏诉讼主体红旗满族乡西城村村民委员会，《协议书》显失公平，应属无效合同。一审判决采信证据不足，对昌盛公司延期交付承包费、将土地转包他人、拒绝履行给付土地承包款等情形不予认定，有失公正。一审判决适用法律不当，仅依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定裁判，没有适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规。请求撤销一审判决，依法再审或指令下级人民法院再审，确认《协议书》无效，将土地返还给陈全经营。陈全提交了五常市红旗乡东城村西城屯村民委员会出具的《证明》一份，证明昌盛公司未按约定用途使用陈全的土地，并将土地高价转包他人。陈全申请蒋忠、蒋立、陈士锋三位证人出庭作证，证明昌盛公司把盖大棚剩余的土地高价转包他人。昌盛公司的质证意见为，昌盛公司没有改变土地用途，转租并不违反法律规定及合同约定，转租的对象均为本村村民，价格并不高，关于高价转租的说法不成立。
本院经审查认为，甲方昌盛公司与乙方红旗满族乡西城村民委员会、陈全于2001年3月20日签订了一份《协议书》，该《协议书》约定承包期为25年（自2001年3月20日至2026年3月19日），每年每亩土地承包费价格为壹佰元，昌盛公司先付13年（自2001年3月20日至2014年3月19日期间）土地承包款，经西城村民委员会研究决定（其中付给村民10年土地承包款，另三年归西城村民委员会顶村民的村上农业税、提留款）。后12年土地承包费（自2014年3月20日至2026年3月19日期间）由甲方一次性付清。本案中，2001年3月20日至2014年3月19日的合同内容已履行完毕，陈全作为后12年土地承包费的实际收款人，红旗满族乡西城村民委员会是否参加诉讼并不影响本案双方当事人之间的权利义务关系，故一审判决并未遗漏诉讼主体。《协议书》上有陈全的签字名章，并以实际履行多年，该《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈全主张双方签订的《协议书》显示公平，但其并未在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该撤销权消灭。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，昌盛公司将做棚室蔬菜基地外剩余的土地短期转包他人耕种的行为并未改变土地的农业用途，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上所述，陈全关于本案认定事实不清、适用法律不当的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈全的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年三月八日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018豫05**执310号
申请执行人：耿卫生，男，1972年8月13日生，汉族，住安阳县。
被执行人：史鹏舟，男，1986年10月25日生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人耿卫生与被执行人史鹏舟劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人耿卫生出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年七月十七日
书记员 黄兰照
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0113民初1190号
原告：朱立群，女，1972年8月7日出生。
委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生。
被告王华，男，1962年12月9日出生。
委托诉讼代理人：王友（王华胞兄），1953年9月3日出生。
原告朱立群与被告王华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立群及其委托诉讼代理人马欣然，被告王华委托诉讼代理人王友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱立群诉称：
1998年11月23日，王华将顺集建×号宅院卖给朱立群，之后朱立群对该院占有并使用至今。该买卖行为发生在1999年土地管理法修订之前，该时间段之前法律没有规定本组织以外成员不得购买农村房屋。根据法不溯及既往的原则，双方的合同应为有效，现朱立群诉至法院，请求判令：1.确认1998年11月23日朱立群、王华签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由王华负担。
被告王华辩称：
诉争的事实已经判过了，应当按照之前顺义法院和三中院的生效判决执行。
经审理查明：
王华系北京市顺义区李桥镇×村村民。顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为王华，该宅院内有北正房6间，厕所1间。上述宅院及房屋现由朱立群实际占有。
顺-李桥镇集建（证）字第×号集体土地四至为东至焦仲文、西至孙庚、南至道、北至道。
1998年11月23日，王华与朱立群签订《买卖房屋草契》，内容为：“卖房人王华今将10间房1所计10间1座落顺义县李桥镇×村凭中人说合，情愿卖与朱立群名下永远为业。言明卖价每间0元，共计人民币贰万元正元。笔下交清，并无短少。日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉。恐口无凭，立此草契为证。树16株、井1眼，四至东至焦仲文、西至孙庚、南至道、北至道。中证人商德水、王怀琪、肖德福，监证人肖德福。”
1998年11月23日，朱立群就上述交易交纳契税800元。
2014年6月20日，本院就原告王华与被告杨建民、朱立群农村房屋买卖合同纠纷一案，作出（2013）顺民初字第12839号民事判决书，判决：“一、原告王华与被告杨建民、朱立群之间就顺-
李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证范围内的宅院所达成的买卖合同无效；二、被告杨建民、朱立群将顺-
李桥镇集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证所示宅院范围内的房屋及相关附属物予以腾退，交付原告王华所有，于本判决生效之日起三十日内执行。”后朱立群不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年9月18日作出（2015）三中民终字第03223号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
经询问，双方当事人确认本案诉争法律关系与（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书调整的法律关系一致。
双方当事人确认买卖的房屋为六间北房、厕所一间。朱立群主张草契上写成十间，系为了以后可以多盖房。
上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房屋草契》、北京市契税纳税收据、（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方当事人确认本案诉争之法律关系与（2013）顺民初字第12839号民事判决书、（2015）三中民终字第03223号民事判决书所调整之法律关系一致。就该法律关系，已经有生效法律文书进行判决。现朱立群就同一法律关系提起诉讼，违反了一事不再理原则。如朱立群认为上述生效法律文书存在错误，可依法通过再审程序解决。
综上，依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：
驳回原告朱立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员
宗明
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员
叶丽芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初11859号
原告：罗刚，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省威远县。
委托代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被告：周纯辉，男，汉族，1964年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周纯伟，男，汉族，1969年7月19日出生，住湖南省双峰县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月1日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤诉。
本案适用简易程序结案，受理费���半收取8922元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴晓岚
二〇一七年十一月二日
书记员 王 婵
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初69号
原告：卢兴国，男，1948年11月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱建宁，男，成年人，住福建省光泽县。
原告卢兴国与被告邱建宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告卢兴国于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，卢兴国以其与邱建宁另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对邱建宁的起诉，是卢兴国依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢兴国撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由卢兴国负担。
审 判 员 何澄林
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 许敏娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执341号
申请执行人车保科。
被执行人田纪民。
被执行人福建祥盛建设有限公司。
法定代表人杨钦民，该公司总经理。
本院于2017年1月26日受理执行车保科与田纪民、福建祥盛建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向二被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田纪民、福建祥盛建设有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入共计2090元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一七年二月二十八日
书记员 易诗杰
陕陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1401号
上诉人(原审原告)延安市环境保护局。
法定代表人张宇，系该局局长。
委托代理人李晓娟，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)贺彩宏(又名贺延红)，女，汉族，1972年2月29日出生。
上诉人延安市环境保护局因与被上诉人贺彩宏劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2288号民事判决，向本院提起上诉。上诉人延安市环境保护局的委托代理人李晓娟、被上诉人贺彩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月，被告贺彩宏到原告延安市环境保护局从事炊事员工作，双方未签订劳动合同。2015年2月13日，原告延安市环境保护局将被告贺彩宏解聘，并将被告贺彩宏工资发放至2015年2月底，多支付1133元。2016年4月18日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字【2015】72号裁决书，裁决：一、由原告与被告共同到当地养老保险经办机构按规定为被告办理养老保险参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间（2009年2月至2015年2月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；二、由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；三、由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资22000元，上列二至三项共计34000元，由原告自收到本裁决书15日内一次性支付给被告。原告不服诉至法院。另查明，被告离职前月平均工资为2000元。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原告认为被告以小时计酬，双方未建立劳动关系，但经本院从原告处调取的工资表，可以认定双方建立了事实上劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告应当支付被告11个月每月2000元的工资，即22000元。原告单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应当给予被告经济补偿，被告称其从2009年起在原告处工作，仅提供证人证言，证人亦未出庭，原告提供临时工工资表，原告在2013年11月份之前未给被告发放过工资，故本院确定被告从2013年11月至2015年2月13日在原告处工作。被告在原告处工作1年零3个月，原告应当支付被告经济补偿3000元,但原告多支付被告工资1133元，故原告实际应支付被告1867元。原告称被告非全日制用工形式，以小时计酬，但未提供证据证明，故对原告请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条第一款之规定，判决:一、由原告延安市环境保护局于本判决生效之日起十日内支付被告贺彩宏经济补偿1867元，未签订劳动合同的二倍工资22000元；二、驳回原告延安市环境保护局诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担325元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为2013年11月，被上诉人系机关廉政灶岗位的炊事员，上诉人聘用其为非全日制劳动用工，因情况变更，被上诉人被解雇，应按照《劳动合同法》的规定，不支付经济赔偿金和未签订劳动合同双倍工资，原判适用法律错误。
被上诉人贺彩宏辩称，其在该单位工作了5年，每周工作时间为周一到周五，双方没有签订劳动合同，工资口头约定按月支付2000元。故一审判决正确，应驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、证明、延安市劳动争议仲裁委员会裁决书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，我国《劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。本案中，被上诉人在一审审理期间提供的工资表上显示其月工资为2000元，而上诉人未提供证据证明被上诉人在其单位是以小时计酬为主、平均每日工作时间不超过四小时、每周工作时间累积不超过二十四小时，故上诉人上诉称其与被上诉人之间系非全日制用工劳动关系的上诉意见无事实依据，其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人延安市环境保护局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘云丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申244号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王泽芳，女，汉族，
1913年5月13日出生。
委托代理人：曾占武，男，汉族，1946年1月20日出生。
再审申请人王泽芳不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2015）自民审终字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泽芳申请再审称：现有新证据，可以推翻二审裁定。一九六四年富顺县人民委员会发给曾选清的房屋产权契证(房产证)，一九九三年第一任经理廖家林、部分店员、基层组织负责人的签名，证明诉争房屋只是占用，没有投资入股。富顺县农村信用合作联社《处置资产情况告知说明》等，均属新证据。证明诉争房屋属王泽芳所有。四川省富顺县人民法院作出（1988）富法民字第788号民事判决，将坐落在富顺县邓井关镇人民路89号瓦房一间（面积22平方米）归富顺县邓井关日用品商店所有，属认定错误，且该房屋产权一直没有过户。二审裁定还存在认定事实主要证据系伪造、认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利、审判人员审理该案有徇私舞弊及枉法裁判的情形等。王泽芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中第一项、第二项、第三项、第四项、第九项，第十三项的规定申请再审。
本院认为：1990年，四川省富顺县人民法院对王泽芳诉富顺县邓井关日用品商店房屋确权纠纷一案作出（1988）富法民字第788号民事判决，判定坐落在邓井关镇人民路89号瓦房一间（面积22平方米）归富顺县邓井关日用品商店所有。王泽芳不服上诉，被二审法院以（1991）自中法民上字第44号民事判决驳回。该诉争房屋所有权已经明确，虽未办理过户手续，但不影响该判决的法律效力。2000年6月，邓井关日用品商店将该房屋抵偿给富顺县农村信用合作联社。富顺县信用合作联社又于2012年12月将该房屋出售给邓绍平。2015年6月，四川省富顺县人民法院对邓绍平诉富顺县信用联社、富顺县邓井关工艺品商店房屋确权纠纷一案作出（2015）富民一初字第1516号民事调解书，确认该房屋归邓绍平所有并办理产权过户手续。王泽芳认为该民事调解书侵害其合法权益，主张诉争房屋所有权。由于（1988）富法民字第788号民事判决对该房屋已经确权，且已发生法律效力。邓井关日用品商店对该房屋享有处分权利。富顺县农村信用合作联社接受邓井关日用品商店对该房屋的抵偿，并又出售给邓绍平。该行为与王泽芳没有法律上的关联性。王泽芳对（1988）富法民字第788号民事判决及二审判决不服，可以申诉。但其本案提起第三人撤销之诉，要求撤销四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第1516号民事调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定。一审、二审法院依法对王泽芳的起诉裁定不予受理，并无不当。王泽芳的再审申请理由不充分，于法无据，不予支持。
综上，王泽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项，第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王泽芳的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 郭张锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 李新华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执603号
申请执行人：王同心
被执行人：胡冬宏
申请执行人王同心与被执行人胡冬宏民间借贷纠纷一案，本院作出的2014宁民一初字第02208号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人154420元。现查明，被执行人胡冬宏无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014宁民一初字第02208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月三日
书记员 黎 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执859号
中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：
你与邓科、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1225号
申请人:刘先锋,女,1976年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:许家斌,女,1964年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人刘先锋与被执行人许家斌劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许家斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许家斌履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7445号之二
原告：苏州乐开塑胶模具有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路。
法定代表人：乐钰铭，董事长。
委托诉讼代理人：俞刚、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告：杭州康禾电器实业有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区黄湖镇兴湖路13号。
法定代表人：易立军，总经理。
原告苏州乐开塑胶模具有限公司诉被告杭州康禾电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苏州乐开塑胶模具有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州乐开塑胶模具有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为442元，保全费520，合计962元，由原告苏州乐开塑胶模具有限公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈培培
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1963号
罪犯梁成俊，男，1991年9月1日出生，苗族，湖南省保靖县人，初中文化，原户籍所在地湖南省保靖县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年3月25日作出（2015）园刑二初字第0051号刑事判决，认定被告人梁成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币三千元，刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更3727号刑事裁定，对罪犯梁成俊不予减刑。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁成俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁成俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁成俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁成俊的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判长 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
贵州省兴义市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔2301刑更5号
罪犯汪云，男，1991年9月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被兴义市公安局取保候审，同年4月28日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月12日由本院决定继续取保候审。
2015年11月23日，本院作出（2015）黔义刑初字第00403号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人汪云有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已于2015年12月7日发生法律效力并交付执行。贵州省兴义市司法局于2017年10月31日书面建议本院撤销对罪犯汪云的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省兴义市司法局提出，罪犯汪云于2015年12月14日按规定到兴义市司法局报到，同日纳入社区矫正，由猪场坪司法所对其进行日常监管教育，矫正期间表现一般。2017年10月14日，猪场坪司法所工作人员得到汪云在社区服刑期间违法的线索，次日展开调查，经查，2017年9月27日凌晨1时许，汪云因非法携带管制器具被兴义市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。其行为已违反《社区矫正实施办法》第十一条、第二十五条之规定，建议对社区矫正人员汪云撤销缓刑。
经审理查明：2015年11月23日，本院作出（2015）黔义刑初字第00403号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人汪云有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已于2015年12月7日发生法律效力并交付执行。缓刑考验期自2015年12月7日起止2017年12月6日止，汪云于2017年9月27日凌晨1时许，因非法携带管制刀具被兴义市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。证实上述事实的证据有：
1、社区矫正人员基本信息表证实：汪云的基本信息，及社区矫正报到的时间方式。
2、刑事附带民事判决书、执行通知书证实：汪云因犯故意伤害罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已于2015年12月7日发生法律效力，缓刑考验期自2015年12月7日起至2017年12月6日止。
3、受案登记表、行政处罚决定书证实：2017年10月7日，汪云因非法携带管制刀具被兴义市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。
4、汪云的询问笔录证实：2017年9月27日，沈某、飞龙、小平因酒后不能开车，叫我开车送他们到幸福V8酒吧玩，我从金钻KTV开车到康居广场遇到乐林林，与他打招呼时，乐林林将车停在路中间小便，后来的车辆鸣喇叭后，双方就发生口角并打架，我没有参与打架。我因携带管制刀具被拘留五日。拘留时间是2017年10月7日至2017年10月12日。
本院认为，罪犯汪云作为社区矫正人员在社区矫正期间，违反法律规定，被公安机关行政拘留五日，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）黔义刑初字第00403号刑事附带民事判决中对罪犯汪云宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯汪云收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓国琴
审判员 彭显媛
审判员 张濒心
二〇一七年十一月三日
书记员 黄庆兰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初1506号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地：阜城县光明东路19号。
主要负责人：修朝阳，董事长。
被申请人：王志超，男，1986年1月20日出生，汉族，住阜城县，。
被申请人：励淋淋，女，1987年4月26日出生，汉族，住阜城县，。
被申请人：王国贞，男，1967年7月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
被申请人：伊兰芬，女，1965年3月5日出生，汉族，住衡水市桃城区，。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司与被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款22万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬在金融储蓄机构的存款22万元，冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被申请人王志超、励淋淋、王国贞、伊兰芬名下的价值22万元的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1620元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆凯云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6662号
原告苏州顶裕节能设备有限公司，组织机构代码67704227-X，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇联南路南侧。
法定代表人林耀朋，执行董事。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告厦门佰欧科技工程有限公司，组织机构代码70541212-8，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一620室。
法定代表人吴俊斌，经理。
原告苏州顶裕节能设备有限公司（以下简称顶裕公司）与被告厦门佰欧科技工程有限公司（以下简称佰欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月3日公开开庭进行了审理。原告顶裕公司委托代理人卢德利到庭参加诉讼，被告佰欧公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顶裕公司诉称：2011年11月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买活性炭塔1套、大型节能环保钢铁离风机1台，合同总价为545000元；付款方式为：于签订合同之日起3日内支付定金30%，发货前一日支付合同总价款40%，交货至现场之日起60日内付清30%尾款。后因被告自提货物，双方同意扣除运输费，并将合同总价调整为520000元。前述合同签订后，原告依约向被告交付设备，但被告至今仅支付货款465500元，尚欠货款54500元未付。
原告认为，商业合作应以诚信为本，被告理应及时给付货款，现被告拖欠不付的行为已构成违约并侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告给付货款54500元，并支付逾期付款利息损失77553.5元（以54500元为基数，按每日千分之一，自2012年6月14日起算，暂算至2016年5月5日，应算至判决被告履行之日），合计132053.5元；判令被告向原告给付律师费8800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告佰欧公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，顶裕公司与佰欧公司签订《购销合同》一份，合同约定：由佰欧公司向顶裕公司购买活性炭塔1套、大型节能环保钢铁离风机1台，合同总价为545000元；付款方式为，签订合同之日起3日内支付定金30%，发货前一日支付合同总价款40%，交货至现场之日起60日内付清30%尾款；佰欧公司如未按合同约定期限交付货款，顶裕公司可以拒绝交货，并按照每日千分之五向顶裕公司交付违约金；顶裕公司因追索债权所产生的相关费用包括但不限于律师费等由佰欧公司承担。因涉案合同标的物由佰欧公司自提，双方同意扣除运输费，并将合同总价调整为520000元。
前述合同签订后，顶裕公司于2012年4月14向佰欧公司交付设备，佰欧公司于2012年1月12日、4月5日、4月11日和12月3日分四次向顶裕公司支付货款465500元，现尚欠货款54500元。顶裕公司因佰欧公司未能及时支付其余货款，遂向法院起诉。另查明，2016年5月6日，顶裕公司与江苏剑桥人师事务所签订委托代理协议一份，顶裕公司委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为8800元。
以上事实有原告向法庭提交的购销合同传真件、送货单、增值税专用发票、付款凭证打印件4张、委托代理合同及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同成立有效。双方当事人在签订合同后，原告方依照合同约定向被告方提供了合同所确定的货物，但被告方在收取货后，共向原告支付货款465500元，根据合同约定的货物价款在取消运输费后为520000元，故尚应支付原告货款54500元，原告要求被告支付货款54500元的诉请，本院予以支持。双方当事人在合同中又约定，货物交付起60日内付清尾款，货款如未交付，则按照每日千分之五支付违约金，据此，原告同时主张逾期付款利息损失77553.5元（以54500元为基数，按每日千分之一，自2012年6月14日起算，暂算至2016年5月5日，应算至判决被告履行之日），但原告按每日千分之一计算利息损失过高，审理中原告也同意调整，本院认为，被告应自2012年6月15日起以银行同期贷款基准利率的四倍计算，偿付原告的利息损失为宜。关于律师代理费的承担在买卖合同中有明确约定，原告主张的律师费损失符合合同约定，不违反相关法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持，但因本案中本院支持原告的诉请金额有变动，本院酌情认定原告的律师费用为7000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门佰欧科技工程有限公司应支付原告苏州顶裕节能设备有限公司货款54500元，并偿付原告自2012年6月15日起至实际给付之日的利息（以54500元基数，按人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告厦门佰欧科技工程有限公司应支付原告苏州顶裕节能设备有限公司律师费损失7000元。
上述两项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
案件受理费收取3118元，公告费560元，合计3678元，由原告苏州顶裕节能设备有限公司负担50元，被告厦门佰欧科技工程有限公司负担3628元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖晨纯
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执174号
申请执行人：袁德华，男，藏族，生于1966年7月25日，住四川省康定县。
被执行人：黄强，男，汉族，生于1984年12月2日，住四川省天全县。
本院（2015）天全民初字第816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁德华于2016年1月18日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，且申请人同意待被执行人有可供执行财产后恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）天全民初字第816号民事判决书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 波