河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2952号
原告董菊芬，女，生于1961年6月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告杨克俭，男，生于1972年3月16日，回族，住禹州市。
被告艾营，女，生于1970年12月12日，回族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告童俊伟，男，生于1969年7月23日，汉族，住禹州市。
被告王彩娟，女，生于1968年8月3日，汉族，住禹州市。
原告董菊芬诉被告杨克俭、艾营、童俊伟、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告董菊芬及其委托代理人周国亮和被告艾营的委托代理人付月峰、被告王彩娟到庭参加诉讼。被告杨克俭、童俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊芬诉称，2012年3月27日，被告从我处借款100000元，2012年8月19日，被告从我处借款300000元，2013年2月3日，被告从我处借款100000元，2013年2月23日，被告从我处借款170000元，2013年8月18日，被告从我处借款230000元，2013年12月23日，被告从我处借款100000元，2014年7月10日，被告从我处借款150000元，共计1150000元，并口头约定月利率3%，上述借款到期后，经我多次催要，被告总是推托不还，故依法起诉，请求被告偿还借款1150000元及利息，利息从2014年8月份起按双方口头约定月息3分计算至实际还款之日止。
被告艾营辩称，1、艾营已于2015年5月8日在禹州市人民法院解除了与杨克俭的夫妻关系，杨克俭在外独立筹集资金，从事经营活动，艾营不知情也从未参与，杨克俭从事经营活动的收益，也从未用于家庭经营生活；2、艾营与杨克俭从2012年6月份进行分居生活，双方约定分居期间产生的债务各自承担；3、本案债务在起诉前，艾营毫不知情，也从未见过本案的原告，也从未收到过本案的借款，综上所述，原告请求被告艾营承担责任没有事实依据，请求驳回原告对艾营的诉讼请求。
被告王彩娟辩称，我与童俊伟在1989年结婚，结婚至今已有20多年，一直都是吵吵闹闹，感情不合，且我与童俊伟于2015年2月9日离婚，童俊伟常年不在家，他借原告钱的事我也不知道。
被告杨克俭、童俊伟缺席无答辩。
原告董菊芬向本院提供的证据为借据7张，证明被告杨克俭、童俊伟向原告借款1150000元的事实。
被告艾营向本院提供的证据有：1、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2028号民事调解书，证明艾营与杨克俭已于2015年5月8日诉讼离婚。2、分居协议一份，证明艾营与杨克俭于2012年6月12日签订了分居协议、并分居生活，约定分居期间各方取得的财产各归各有，产生的债务各自承担。3、借条17张（来源于禹州市人民法院顺店法庭），证明杨克俭、童俊伟从原告处所借的款项均用于其它的经营活动，借款并未用于艾营、杨克俭的共同生活或其他的经营活动。4、营业执照复印件一份、账本三册、购置清单一组，证明艾营与杨克俭从2003年8月22日起从事家电的经营销售、经营收益颇丰，除满足艾营与杨克俭的家庭生活开支外，还会有足够的余额，根本不需要向别人借款，艾营经营的家电门市部的经营模式是上打下的付款方式，即根本不需要现金购货，有上游的供货商供应货品，销售后再付款，根据这种经营模式，艾营、杨克俭经营家电门市部，根本不需要向他人借款。
被告王彩娟向本院提供的证据为离婚证一份，证明王彩娟与童俊伟已于2015年2月9日协议离婚。
被告杨克俭、童俊伟未向本院提供证据。
被告艾营、王彩娟对原告董菊芬提供的证据提出异议，称本案借款艾营不知情，也从未向原告借过款，对借据的真实性不发表质证意见，且借据上没有约定借款利息。王彩娟称童俊伟借款这件事不知道。
经庭审质证，本院对原告董菊芬提供的证据效力认定如下：被告艾营、王彩娟对证据的真实性无异议，且与本案有关联，故本院予以采信。
原告董菊芬对被告艾营提供的证据提出异议，称证据1真实性无异议，但该调解书恰恰证明了借款时，杨克俭与艾营是婚姻关系存续期间。证据2在离婚时艾营没有提供该分居协议，该证据是不真实的，显然是为了本案所伪造的。证据3系复印件，真实性无法核实，且借条与本案无关。证据4营业执照系复印件，是个体工商户，且营业执照上是杨克俭的名字，说明是夫妻共同财产。账本、购置清单与本案无关。
经庭审质证，本院对被告艾营提供的证据效力认定如下：原告董菊芬对证据1的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。原告董菊芬称证据2是为了本案所伪造的，未提供相关证据，但被告艾营不能证明被告杨克俭向原告董菊芬借款时原告董菊芬知道该协议对债务进行了约定，故该证据在本案中本院不予采信。证据3是他人向被告杨克俭、童俊伟借款，与本案无关联性，故在本案中本院不予采信。证据4不足以证明被告艾营所要证明的被告杨克俭“根本不需要向他人借款”的事实，故在本案中本院不予采信。
原告董菊芬对被告王彩娟提供的证据提出异议，称真实性无异议，但被告童俊伟借款时，与王彩娟是合法的夫妻关系，借款是被告童俊伟、王彩娟婚姻关系存续期间所欠。
经庭审质证，本院对被告王彩娟提供的证据的效力认定如下：原告董菊芬对被告王彩娟提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告杨克俭、童俊伟于2012年3月27日、2012年8月19日、2013年2月3日、2013年2月23日、2013年8月18日、2013年12月23日、2014年7月10日七次向原告董菊芬借款共计1150000元。2015年6月17日，原告董菊芬起诉，请求被告偿还借款1150000元及利息，利息从2014年8月份起按双方口头约定月息3分计算至实际还款之日止。
另查明：被告杨克俭、艾营于1994年1月16日登记结婚，于2015年5月8日离婚。
被告童俊伟、王彩娟于1991年6月30日登记结婚，于2015年2月9日离婚。
本院认为：被告杨克俭、童俊伟向原告董菊芬借款本金1150000元未还，原告董菊芬要求被告杨克俭、童俊伟偿还借款本金1150000元，本院予以支持。原告董菊芬称双方口头约定月利率3%，被告艾营不予认可，原告董菊芬亦未提供证据，故原告董菊芬要求利息按月息3分计算，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告董菊芬要求的利息应自起诉之日即2015年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告艾营、王彩娟虽未在借据上签名，但该款系被告杨克俭、艾营和被告童俊伟、王彩娟婚姻关系存续期间所借，被告艾营、王彩娟未提供有效证据证明原告董菊芬与被告杨克俭、童俊伟之间明确约定该笔借款系被告杨克俭、童俊伟个人债务，亦不能证明被告杨克俭和艾营、被告童俊伟和王彩娟之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，被告杨克俭、童俊伟向原告董菊芬借款1150000元应视为被告杨克俭和艾营、被告童俊伟和王彩娟夫妻共同债务，应由被告杨克俭、艾营、童俊伟、王彩娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨克俭、艾营、童俊伟、王彩娟于本判决生效后十日内支付原告董菊芬借款本金1150000元及利息（自2015年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告董菊芬的其他诉讼请求。
本案受理费17883元，保全申请费5000元，共计22883元，由被告杨克俭、艾营、童俊伟、王彩娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：张亚丽