wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖47号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:张亮，男，1955年8月2日出生，汉族。
被告:陈运只，女，1952年9月27日出生，汉族。
被告:张五只，男，1960年4月5日出生，汉族。
被告:李麦印，男，1961年6月22日出生，汉族。
被告:付海群，男，1960年8月15日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张亮、陈运只、张五只、李麦印、付海群金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月25日，原告与被告张亮签订借款合同一份，借款金额3万元，约定月利率10.695‰，罚息15‰，期限为12个月。被告陈运只、张五只、李麦印、付海群为该借款合同债务提供了保证。被告张亮未依约还款付息，经原告多次催要已还本金1万元，余额及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张亮偿还借款2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告陈运只、张五只、李麦印、付海群对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执25号
申请执行人：新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司,住所地新疆铁门关市二十九团。
组织机构代码：71554905-6。
法定代表人：任思平，该公司总经理。
被执行人：鄢陵县华丰纺织原料加工厂，住所地河南省许昌市鄢陵县。
组织机构代码：71678230-0。
经营者：田金娥，该加工厂负责人。
被执行人：田金娥，女，1962年11月24日出生，住河南省鄢陵县。
本院在执行新疆生产建设兵团第二师天润农资有限责任公司与鄢陵县华丰纺织原料加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0201民初319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十一月九日
书记员 陈波睿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3875号
原告：王忠富。
委托代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。
被告：ＸＸ福。
被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧，上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ福。
被告：ＸＸ琴。
原告王忠富与被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王忠富委托代理人朱永进到庭参加诉讼，被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠富诉称：2014年7月2日，被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司经被告ＸＸ琴担保，向原告借款3100000元，并出具借条一份，约定月利息按3%计取。同日，原告王忠富通过台州银行汇款3000000元给被告ＸＸ福。此后，被告均未还款付息。据此，请求：1、判令被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司立即归还借款本金3100000元并支付自2014年7月2日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告ＸＸ琴对上述款项承担连带保证责任。
原告王忠富为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一张，拟证明被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司经被告ＸＸ琴担保向原告借款的事实。三、台州银行付款委托书一份，拟证明原告王忠富已将款项交付给被告的事实。
本院向被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司向原告王忠富借款本金人民币3100000元，被告ＸＸ琴亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王忠富借款本金人民币3100000元及其自2014年7月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告ＸＸ琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39040元，由被告ＸＸ福、温岭市鑫宇装饰材料有限公司、ＸＸ琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年四月八日
代书 记员 何静雯
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初189号
原告李方平，男
被告潘丽娜，女
本院在审理原告李方平诉被告潘丽娜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘业旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 荣 蓉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保5号
申请人：章小平，男，汉族，1960年10月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：胡国剑，男，汉族，1975年8月3日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：万小燕，女，汉族，1977年2月18日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人章小平于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡国剑、万小燕所有的价值87万元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供担保人金丽君（身份证号：）名下的位于南昌市东湖区北京西路69号58栋4单元701室（第7层）的房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人章小平诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人胡国剑、万小燕所有的价值87万元的财产。
二、查封担保人金丽君（身份证号：）名下的位于南昌市东湖区北京西路69号58栋4单元701室（第7层）的房屋一套（房产证号：洪房权证东湖区）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁彩虹
二〇一八年一月十九日
书记员 李 丹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初3号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人范树芬，女，1956年7月10日生，住巍山县。2017年9月13日，因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县检察院以巍检刑检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人范树芬犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。巍山县检察院指派检察员罗秀芳出庭支持公诉，被告人范树芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2017年9月13日10时许，被告人范树芬窜至巍山县南诏镇环城东路“榕苑”客场，后进入刘某1户住宅，将刘某2存放在其卧室衣柜抽屉里的现金人民币6560元盗走。案发后，被告人范树芬将被盗现金6560元退还受害人。
上述事实，被告人范树芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、失主陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、指认照片、证人证言、扣押清单、发还清单、申请书、被告人的的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范树芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6560元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪���应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人范树芬如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范树芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。
审判员 鲁朝华
二〇一八年一月十九日
书记员 李宏雁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1293号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人雷某，男，1969年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人龙某，女，1970年6月10日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁道人口征决字(2014)第x49号征收社会抚养费决定书，于2016年4月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审188号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42888元，申请执行费543元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审188号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年七月二十一日
书记员 严胜强
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第552号＼n罪犯欧品宪，男，1972年2月23日出生，苗族，农民，小学文化，原住湖南省靖州苗族侗族自治县平茶镇新山村2组46号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。＼n贵州省黎平县人民法院于2012年8月1日作出（2012）黎刑初字第103号刑事判决，认定被告人欧品宪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，继续追缴赃款97637元（均未缴纳，有困难证明）。2012年10月12日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯欧品宪在2012年11月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯欧品宪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月12日起至2014年9月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员杨晓春＼n二〇一四年六月五日＼n书记员罗维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6103号
原告：夏靖。
被告：张秀。
本院在审理原告夏靖与被告张秀民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 张际华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4163号
原告：李桂明，男，1964年12月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李崇武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：牛学制，男，1967年8月23日出生，汉族，住济源市。
被告：薛红定，男，1972年11月8日出生，汉族，住济源市。
原告李桂明与被告牛学制、薛红定民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李崇武,被告牛学制、薛红定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，薛红定因做生意需要，借原告50000元整，被告牛学制在借据上签字提供保证。现原告急需用款，向被告主张还款权利，二被告拒付。
被告牛学制辩称，出具借条时其是中间人，并不是担保人，“担保人”三个字不是其本人所写，是事后他人添补上去的。故不同意承担责任。
被告薛红定辩称，借款属实，且其已经归还了20000元。当时借款时牛学制确实系证明人。其同意在2019年1月31日前支付原告30000元。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月4日，被告薛红定因做生意需要，向原告李桂明借款50000元，并出具借据，该借据载明“借条今借到李桂明现金伍万元整（50000元）借款人;薛红定担保人:牛学制2014.5.4”。后被告薛红定归还20000元，余款30000元未付。
本院认为：被告薛红定对其出具的借据认可，本院对该事实予以确认。被告牛学制称其系中间介绍人，但其在签字时未注明其身份，而是在薛红定出具的借据中“担保人”后书写其名字，应认定其对担保身份的认可。因双方对保证方式约定不明确，按照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告薛红定归还借款30000元，被告牛学制承担连带责任，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告薛红定于本判决生效后十日内偿还原告李桂明30000元，被告牛学制对该借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担250元，被告薛红定负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王莹莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1188号
申请人吴高中。
被执行人戴耀清。
被执行人李美兰。系被执行人戴耀清之妻。
本院在执行申请人吴高中与被执行人戴耀清、李美兰民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐城民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十一月十三日
书记员 辛 征
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2382号
原告：台州市米格汽摩配件有限公司。住所地：浙江省台州市海丰路****号*幢。
法定代表人：陈庆米，该公司董事长。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：浙江鼎盛国际货运代理有限公司。住所地：浙江省永康市金山西路***号海关大楼*楼。
法定代表人：邵七根。
被告：胡庆元。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
原告台州市米格汽摩配件有限公司为与被告浙江鼎盛国际货运代理有限公司、胡庆元买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市米格汽摩配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，诉讼保全费1570元，合计5870元，由原告台州市米格汽摩配件有限公司负担。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月八日
代书 记员 王秀秀
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第448号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，男，1968年2月17日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民。2013年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日23时50分许，被告人王某酒后驾驶牌号为鲁V×××××小型汽车行驶至宝通街大沂路东市委党校附近时，被当时巡逻的昌乐县公安局民警当场查获，进行酒精呼气检测，检测结果为182.1mg／100ml。2013年4月16日经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为179.09mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定结论通知书，查获经过，户籍证明等证据，足以证明。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦惠兰
二〇一三年十月三十日
书记员 丛金凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2223号
原告：利国南。
被告：利奕洁。
原告利国南与被告利奕洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告利国南到庭参加诉讼，被告利奕洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国南诉称：被告于2012年至2013年间，在利国南柳钢店赊数购入钢筋一批，一直未按时付款，2014年写一欠条给原告，确认尚欠货款数额31900元，过后陆续支付14900元，尚欠17000元被告至今不付。原告向法院起诉请求：一、被告支付原告货款17000元及利息（以17000元为基数，从2014年5月1日计至2015年12月30日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告利奕洁未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月至12月期间被告购买钢筋，欠货款31900元，2014年3月17日被告出具欠条一张给原告利国南，言明：“本人因资金周转不灵，在2013年8月份至12月份在利国南建材店欠建材款31900元，于2014年4月底还清，到期不还就用桂Ａ×××××小车抵押2万，余款一个月内还清，如果未还应车是利国南所有。”出具欠条后，被告于同年4月30日向原告支付货款9000元，7月29日支付货款6000元，尚欠16900元未付。后经原告催讨，被告未支付货款。
因被告未付清货款，原告利国南于2015年7月4日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠款书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利奕洁经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的质证权利。
被告利奕洁出具欠款条给原告利国南，言明欠原告货款31900元，后支付15000元，尚欠货款16900元未付，证实原、被告存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。原告在庭审中称被告尚欠原告货款17000元，与实际欠款数额不符，本院对欠款数额为16900元予以确认，被告应当向原告支付。对原告主张超出部分，本院不予支持。
按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在给原告出具欠条时，约定履行期限至2014年4月底，此后被告未支付过货款，故其应承担逾期付款的违约责任。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告主张利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率来计算资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息是否应予支持的问题，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在给原告出具欠条时，约定履行期限至2014年4月底，此后被告未支付过货款，故其应承担逾期付款的违约责任。由于双方在欠条中未约定利息，原告主张被告支付利息实际应为违约金，逾期付款违约金应从2014年5月1日计至2015年12月30日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案判决生效时止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告利奕洁支付原告利国南货款16900元；
二、被告利奕洁支付原告利国南逾期利息（利息计算：以16900元为基数，从2014年5月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费225元，由被告利奕洁负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第411号＼n罪犯余某，男，1992年7月4日生，汉族，初中文化，原户籍所在地系山西省黎城县。现羁押在永济监狱。＼n山西省黎城县人民法院于2012年4月28日作出（2012）黎刑初字第25号刑事判决，以被告人余某因故犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月28日起至2014年9月27日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯余某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，折合嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯余某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬1次，折合嘉奖1个。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯余某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯余某减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长程亚丽＼n审判员刘乙龙＼n审判员张岱林＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘莉辉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民催26号
申请人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。
法定代表人：童光，总经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司因遗失号码为31300051／39656509，票面金额50万元，出票日期2015年10月22日，到期日期2016年4月22日，出票人温岭市红达纸箱厂，收款人台州富联包装有限公司，付款行台州银行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后尚未发出申报权利的公告，现申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司找到了该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐安邦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1552号
本院于2018年8月15日对原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告燕红廷、郭寸峡金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1203民初1552号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第五行“律师代理费25000元”有误，现更正为“2500元”。判决书第四页第三段“马换军”有误，现更正为“燕红廷”。
审判员 介震
二〇一八年八月二十日
书记员 王凡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第204号
原告朱余琪，男，1992年2月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人余静(系朱余琪母亲)，户籍地上海市宝山区。被告朱志芳，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告朱余琪与被告朱志芳其他用益物权纠纷一案中，因原告朱余琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民��40元，由原告朱余琪负担。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执522号
申请执行人张宇魁，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人谢长国，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住方正县。
本案在执行申请执行人张宇魁与谢长国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宇魁于2016年11月28日向本院申请撤销对被执行人谢长国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0124执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 宏
项城市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1681执165号
朱某：
关于你罚金一案，经本院立案执行，现已于2018年1月26日全部执行完毕。至此，本院执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执943号
申请人徐州大郭庄汽车市场有限公司，住江苏省徐州市三环东路机场路口18号。
被执行人徐州星辉汽车销售服务有限公司，住徐州市经济技术开发区三环东路32号。
被执行人孟宪勤，男，1952年5月3日生，汉族，住江苏省铜山区。
徐州大郭庄汽车市场有限公司与徐州星辉汽车销售服务有限公司、孟宪勤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的为181226元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第2477号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨尚超
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执异字第9号
（2015）依法执异字第9号
异议人于翠华，1962出生，汉族，依兰县质检站退休，现住依兰县。
申请人王民华，住依兰县。
被执行人吕晓东（已病逝），干部，住依兰县。
本院在执行王民华申请执行吕晓东民间借贷纠纷一案中，于2015年11月9日依法扣划了被执行人妻子于翠华名下存款。于翠华于2015年11月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法立案进行了审查。在审查过程中，于翠华于2015年11月23日向本院申请撤销该执行异议。
本院认为，于翠华的撤销执行异议申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
终止对异议人于翠华异议的审查。
本裁定立即生效。
审判长 赵庆红
审判员 高铁军
审判员 李庆辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞默然
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执124号之二
申请执行人：重庆斌华建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋3楼。
被执行人：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市安阜耳池街50号。
本院在执行重庆斌华建筑劳务有限公司与四川省花园实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石熙威
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更160号
罪犯鄢云桥，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2012年4月10日作出（2012）安铁刑初字第00009号刑事判决，以被告人鄢云桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金40000元，刑期自2011年11月26日起至2025年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00211号刑事裁定，对罪犯鄢云桥减刑十一个月，减刑后刑期至2024年3月25日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鄢云桥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯鄢云桥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯鄢云桥减刑七个月。
本院认为，罪犯鄢云桥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢云桥减刑七个月，减刑后刑期至2023年8月25日止。原判并处罚金40000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3968号
原告：李进威，男，2002年12月10日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：李守峰（系原告父亲），住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。
被告：向文彬，男，1991年6月27日出生，汉族，住固始县。
被告：国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区南京路56号2层。统一社会信用代码：91411500399774795T。
负责人：杨丰明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴洋洋，男，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。统一社会信用代码：91411500785097825Y。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告李进威与被告向文彬、国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称国任财保公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进威的法定代理人李守锋及委托诉讼代理人李平强、被告向文彬、被告国任财保公司的委托诉讼代理人吴洋洋、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失115234元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失117234元。事实与理由：2018年3月1日13时30分，被告向文彬驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在沪陕高速新桥服务区行驶时，车轮轧到正在行走的原告的左脚，致原告左脚受伤。此事故经合肥市公安局交警支队高速公路七大队认定，向文彬承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在固始县人民医院治疗，其伤情诊断为左侧内外踝骨骨折。手术后，内固定未取。原告出院后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，二次手术取出内固定费用为12000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。经查，向文彬所驾驶的车辆在国任财保公司处投保有交强险、在阳光财保公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内。
向文彬辩称，医疗费14818元是我垫付的，要求一并处理。
国任财保公司辩称，在核实事故的真实性且无免责事由的情况下，我司承担原告合理合法的赔偿责任。
阳光财保公司辩称，在核实车主行车手续及事故的真实性且无免责事由的情况下，我司承担原告合理合法的赔偿责任；非医保用药费用，根据合同约定我司不承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担；原告单方申请鉴定，我司要求保留七日申请重新鉴定期，逾期不申请视为认可；原告部分诉求过高，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日13时30分，被告向文彬驾驶牌号为豫Ｓ×××××的小型客车在沪陕高速新桥服务区内行驶时，车轮轧到正在行走的原告李进威的左脚，致原告左脚受伤。经合肥市公安局交警支队高速公路七大队认定，向文彬承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后经安徽省第二人民医院抢救，并于同日至固始县人民医院住院治疗；其伤情被诊断为左侧内外踝骨骨折。经治疗，原告于2018年3月14日出院，实际住院13天。相关医疗费14818.01元由向文彬垫付。手术后，内固定未取。2018年6月5日，经固始县锐剑法律服务所委托，安徽正源司法鉴定所对原告的伤残等级、二次手术费用及三期进行了鉴定，并于2018年6月十日出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧内外踝骨折构成十级伤残，二次手术取出内固定费用为14000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2100元。
事故发生时，向文彬具有合法有效的驾驶资格；豫Ｓ×××××号客车登记在向文彬名下，在检验有效期内，且在被告国任财保公司处投保有交强险、在被告阳光财保公司处投保有包含不计免赔率的保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，李进威原在南京市双闸中心小学、南京市莲花实验学校上学，于2017年9月转入固始县胡族铺镇第一初级中学上学并在胡××街道居住。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门依法认定，原告不承担事故次要责任，向文彬承担事故全部责任，诉争各方均无异议，本院予以确认。因豫Ｓ×××××号客车在国任财保公司处投保有交强险、在阳光财保公司处投保有商业三者险，事故发生的保险期间内，故原告的损失依法应先由二保险公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由向文彬赔偿。被告国任财保公司及阳光财保公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但均未在指定期限内申请重新鉴定或提交证据予以推翻，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。被告阳光财保公司关于应扣除非医保用药费用的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于原告的各项损失，本院根据原告的诉请并结合诉辩意见，核定如下：医疗费14818元；二次手术费14000元（原告主张该项费用有鉴定意见予以证明，本院予以支持）；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；营养费20元/天×90天=1800元；护理费36848元/年÷365天×60天=6057.2元（原告主张按270元/天的标准计算依据不足，本院不予支持；该项按2016年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资36848元/年的标准计算）；残疾赔偿金29558元/年×20年×10%=59116元（原告一直在城镇学习、生活，故该项按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为500元。以上合计102591.2元，应由国任财保公司在其承保交强险的赔偿责任限额内赔偿80673.2元，应由阳光财保公司在其承保的商业三者险赔偿责任限额内赔偿21918元。鉴定费2100元，由向文彬承担，可从其垫付款14818元中予以抵扣；下余垫付款12718元由原告在领取上述保险赔偿款时予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进威各项损失80673.2元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进威各项损失21918元；
三、原告李进威在领取上述保险公司赔偿款时返还被告向文彬12718元；
四、驳回原告李进威的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取计1322.5元，由李进威负担141.5元，向文彬负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一八年八月二十日
书记员 叶 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3461号
原告：侯伟标，无固定职业。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：浙江天一拍卖有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路2368号海逸大酒店5楼。
法定代表人：戴荣帮，该公司执行董事。
被告：象山县产权交易中心。住所地：象山县丹东街道新华路138号。现经营地：象山县象山港路300号百福大厦裙楼四楼。
法定代表人：章月霞，该公司总经理。
本院在审理原告侯伟标与被告浙江天一拍卖有限公司、象山县产权交易中心拍卖合同纠纷一案中，因原告侯伟标未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴东杰
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第562号＼n罪犯金建华，男，1991年2月14日出生，布依族，农民，小学文化，原住贵州省清镇市卫城镇上寨村王横组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。＼n贵州省开阳县人民法院于2012年8月17日作出（2012）开刑初字第192号刑事判决，认定被告人金建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月14日起至2018年9月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯金建华在2013年1月至2013年12月获评劳动改造积极分子一次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯金建华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月14日起至2018年2月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员杨晓春＼n二〇一四年六月五日＼n书记员罗维
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初685号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所:江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行员工。
被告：雷金龙，男，汉族，职业不详，住九江市共青城市，
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告雷金龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告雷金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还透支款9992.78元，偿还利息727.81元、滞纳金207.63元（截止2016年7月7日），以及后续产生的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：被告雷金龙于2015年6月22日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。金穗贷记卡申请表签订后，原告于2015年6月29日为被告申请了信用额度1万元的金穗贷记卡一张。被告雷金龙刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，违反了约定，截止2016年7月7日，被告有透支款本金9992.78元、利息727.81元、滞纳金207.63元已逾期，原告通过电话、信函等方式向原告催收未果，故诉至法院。
被告雷金龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月22日，被告雷金龙向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计息。未能按期偿还最低还款额的，按未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。取现及转账的透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。正常还款时，还款顺序：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。
2015年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行为被告雷金龙办理了信用额度为10000元的金穗贷记卡（产品名称：金穗赣通联名卡）一张。此后，被告雷金龙持卡使用授信资金进行了消费。截止2016年7月7日，被告雷金龙有透支款本金9992.78元、利息727.81元、滞纳金207.63元逾期未还，原告多次催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡交易流水查询、历史交易明细、账户基本信息明细、账户详细信息、信函历史查询纪录、短信历史查询记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告雷金龙在使用贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2016年7月7日的透支款本金9992.78元、利息727.81元、滞纳金207.63元并按领用合约的约定继续向其支付此卡后续产生的利息和滞纳金的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。被告雷金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，视为其放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行举证、质证、反驳和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷金龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金9992.78元，截止2016年7月7日的利息727.81元、滞纳金207.63元，并按领用合约的约定向原告支付后续产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.21元（原告已预交）由被告雷金龙负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一七年一月六日
书记员 闵 霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1198号
申请人田英。
被执行人周海燕。
本院在执行申请人田英与被执行人周海燕民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘宝堂
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更429号
罪犯史新平，男，1990年2月27日生，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2010年8月24日以（2010）陇刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人史新平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2013年4月26日经本院以(2013)定中刑执字第192号刑事裁定书减刑一年六个月；2015年9月2日经本院以(2015)定中刑执字第441号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得电焊初级证书。劳动服从分配，从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史新平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1316号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某，男，1981年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人唐某，女，1983年11月13日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁流镇人口征字(2015)第091号征收社会抚养费决定书，于2016年4月19日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审177号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42248元，申请执行费534元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审177号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年七月二十一日
书记员 严胜强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5340号
原告：刘章云，男，1963年6月19日出生，汉族，住济源市。
被告：郝小刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：王平菊，女，1973年2月23日出生，汉族，住济源市，系郝小刚妻子。
原告刘章云与被告郝小刚、王平菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章云、被告郝小刚、王平菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘章云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付其饲料款5366元。事实和理由：2012年12月20日至2013年1月24日期间，其向二被告供应猪饲料，因未付现款，二被告给其出具了一张欠条。另有一次饲料款2100元，二被告没有出具欠条。欠款共计7366元，经其多次讨要，二被告支付2000元，剩余5366元二被告至今未付。
郝小刚、王平菊辩称，其二人欠原告有欠条的5266元饲料款属实，未出具欠条的2100元不属实，实际欠原告5266元。该款其二人已经付给原告妻子杨应根2000元，没有打收条，给原告2000元也没有出具收据，实际只欠原告1366元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的二被告出具的三张欠条，二被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，从事家庭养殖，2012年12月20日至2013年1月24日期间欠原告猪饲料款共计5266元。其后，二被告通过杨应根支付原告2000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，原告要求二被告支付所欠饲料款5366元，提供了二被告出具的欠款数额为5266元的三张欠条，二被告辩称已支付过原告妻子杨应根2000元，原告对此认可，故欠款数额应为5266元减去2000元即3266元。二被告辩称另支付过原告2000元，但原告未出具收据，原告对此不认可，称二被告并未另支付过三张欠条中的所欠款项，因二被告并无其他证据证明其另归还了原告三张欠条中的2000元，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郝小刚、王平菊于本判决生效后十日内共同支付原告刘章云饲料款3266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，二被告共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 胡弯弯
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执797号
申请执行人：贾垂敏，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被执行人：济宁丰赫置业有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府驻地，社会统一信用代码：91370830556738721L。
法定代表人：尹茂文，职务：经理。
申请执行人贾垂敏与被执行人济宁丰赫置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 隋泉章
审判员 李继国
二〇一八年八月九日
书记员 李光颂
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5263号
原告：葛文力，男，1957年1月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告：济源市五龙口镇北官庄村村民委员会，住所地：济源市五龙口镇北官庄村。
法定代表人：王东红，村委主任。
被告：张保安，男，1949年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：葛胜利，男，1969年5月20日出生，汉族，住济源市。
被告：葛红军，男，1968年5月15日出生，汉族，住济源市。
原告葛文力与被告济源市五龙口镇北官庄村村民委员会（以下简称北官庄村委）、张保安、葛胜利、葛红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文力及其委托诉讼代理人常兴武、被告张保安、葛胜利到庭参加诉讼，被告北官庄村委、葛红军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款29755元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营批发部期间，被告北官庄村委时任主任葛胜利、支书张保安于2008至2010年因工作需要在其批发部拿货共计29775元。2012年1月15日，原告按照葛胜利、张保安的要求将相关票据交于当时的会计葛红军入账。后因北官庄村委换届，拖欠原告的款项一直不予支付。
被告张保安辩称，其当时系北官庄村委支书，在原告经营的批零部取商品，北官庄村委确实欠原告钱。
被告葛胜利辩称，其当时系北官庄村委主任，其他答辩意见同被告张保安。
被告北官庄村委、葛红军未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2008年至2010年，被告北官庄村委在原告葛文力经营的批零部购买火腿肠、奶、烟、酒等商品，时任村委支部书记张保安、村委主任葛胜利在商品明细账目中签字。2012年1月15日，时任村委会计的葛红军向原告出具收条一份，载明“今收到李纯社交来村欠单据5份，总计金额：贰万玖仟柒佰伍拾伍元整（29755元）葛红军”。
另查：1.2008年5月至2010年5月，被告张保安担任北官庄村委支部书记；2008年5月至2011年底，被告葛胜利担任北官庄村委主任；2008年至2015年，被告葛红军担任北官庄村委会计。2.原告葛文力经营的批零部系个体工商户，无字号。3.李纯社（又名李存社）系原告葛文力妻子。
本院认为，被告北官庄村委欠原告货款29775元，有时任村委支部书记张保安及主任葛胜利签字的购买商品明细账目以及时任村委会计葛红军出具的收条为证，对该事实本院予以认定。现原告葛文力要求被告北官庄村委支付上述货款29755元，符合法律规定，本院予以支持。被告张保安、葛胜利、葛红军签字或出具收条的行为系职务行为，故原告要求其三人承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市五龙口镇北官庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告葛文力29755元；
二、驳回原告葛文力要求被告张保安、葛胜利、葛红军承担还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取计271.5元，由被告济源市五龙口镇北官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年八月二十日
书记员 陆照楠
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第608号＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人赵连东，理事长。＼n委托代理人高祥义。＼n被告张兰昌。＼n被告刘子平。＼n被告刘培杰。＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张兰昌、刘子平及刘培杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告刘培杰到庭参加诉讼。被告张兰昌、刘子平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月19日，被告张兰昌由被告刘子平、刘培杰担保向原告借款500000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。＼n被告张兰昌、刘子平均未答辩。＼n被告刘培杰辩称，担保属实，但他无力偿还。应由借款人偿还。＼n经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告张兰昌、刘子平及刘培杰签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），提供最高额担保。张兰昌的授信额度为500000元。2012年9月19日，原告向被告张兰昌发放了贷款500000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.5000‰。＼n又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。＼n上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。＼n本院认为，被告张兰昌、刘子平及刘培杰与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张兰昌未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘子平、刘培杰作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告刘培杰庭审中提出的应由借款人偿还的辩解意见，于法无据，不予支持。被告张兰昌、刘子平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张兰昌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（期限自2012年9月19日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；＼n二、被告刘子平、刘培杰对上述债务负连带保证责任。被告刘子平、刘培杰承担保证责任后，有权向被告张兰昌追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，保全费4020元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李在兴＼n人民陪审员王佃升＼n人民陪审员杨士勤＼n二〇一三年十一月十六日＼n书记员张艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第614号
原告李太亮。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李太亮与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金5000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年6月12日，被告收取原告装修保证金5000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李太亮装修保证金5000元。并以5000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年6月12日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执恢149号
申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行（原泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行），住所地：泸州市。
被执行人:赵凤翔，男，汉，1975年6月15日生，住泸州市。
被执行人:欧神富，男，汉，1974年11月24日生，住泸州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市海天公证处（2016）泸海证字第5692号债权文书公证书，于2018年7月23日依法拍卖被执行人欧神富名下的用于抵押的位于泸州市江阳区迎晖路10号1号楼-1层106号房屋，申请人有权在其该财产折价或者拍卖、变卖该财产价款范围内优先受偿。后因执行标的物无人参与竞拍而流拍，且申请人泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行同意以前述财产的保留价1686513.00元折抵其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第27条的规定，裁定如下：
一、被执行人欧神富名下的用于抵押的位于泸州市江阳区迎晖路10号1号楼-1层106号房屋（折价抵偿1686513.00元）转移归于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行享有。
二、申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童荣彬
二〇一八年八月十六日
书记员 张袁昊
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第351号＼n罪犯卢某某，男，1993年12月26日生，汉族，初中文化，原籍系山西省平定县冠山镇。现羁押在永济监狱。＼n山西省阳泉市城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）城少刑初字第006号刑事判决书，以被告人卢某某因抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2014年12月18日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯卢某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯卢某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，余2.5分。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯卢某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯卢某某减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月19日起至2014年8月18日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长程亚丽＼n审判员刘乙龙＼n审判员张岱林＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘莉辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执675号
申请执行人漳州傲农牧业科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人林玉芝，女，1972年11月7日出生，汉族，住福州市闽侯县，
本院依据已经发生法律效力的作出的（2016）闽0602民初7658号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林玉芝应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林玉芝应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林玉芝应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙清炼
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1941号
原告：蒲某某，男，1977年7月1日生，汉族，云南省弥渡县人，弥渡县电力公司职工，住云南省大理州弥渡县。
委托诉讼代理人：刘某某，云南境源律师事务所律师。
被告：某某三江房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理市大理经济开发区巍山路。
委托诉讼代理人：吴荣熙，云南洪骐律师事务所律师。
原告蒲某某诉被告某某三江房地产开发有限责任公司(以下简称三江公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审结。
原告的诉讼请求
1、解除原、被告签订的《房屋预订协议书》；2、判令被告返还原告房款336463元；3、判令被告赔偿原告损失1780286元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉的事实和理由
原被告双方于2006年12月21日签订了《房屋预定协议书》，被告将其开发的某某市三江雅苑小区第1幢第B单元第6号商铺出售给原告，该商铺产权面积70.09平方米(可隔断为一、二层)，单价为每平方米9600元，总价672864元，并约定了交房期限为2008年2月26日前，被告将经建设单位组织验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告于2006年12月22日将房屋总价50％的款项，即336432元支付给被告，被告向原告出具了《收据》。2007年中旬，因交付时间快到而被告项目未动工，原告电话询问销售员，被告知再等一段时间才能动工。2011年，该项目才正式动工；2012年，原告再次电话询问销售人员交房时间，却被告知协议被弄丢了，要求原告复印一份给被告；2013年，被告又将协议弄丢，原告再次复印协议给被告；2014年，原告看到项目建成封顶，再次到被告公司了解情况，被告答复原告原项目已经变更规划，70平方米的商铺已经不存在，不能交付商铺，希望与原告解除协议，但原告表明要求被告按照协议约定交房，不同意解除协议。原告为此诉至大理市人民法院，经两级法院审理，确认《房屋预定协议书》合法有效，但认为合同不能够继续履行，驳回原告请求交房的诉讼请求。原告为此诉至法院，维护原告权益。
被告的答辩
被告三江公司答辩要点：被告对原告诉状陈述的双方签订协议书，原告购房情况、支付的房款以及交房时间无异议；对原告的诉讼请求1、2无异议。但对于诉讼请求3被告不同意，被告不能交付合同约定的房屋属实，但原告未能采取适当措施导致损失扩大，原告也应当承担责任；对于原告所交房款可以视为定金，被告违约后，可以按照定金双倍返还的原则予以赔偿。
本院查明的事实
1、2006年12月21日，原告蒲某某与被告签订了一份《房屋预订协议书》，双方约定，被告以出让方式取得位于某某市地块（地号为101-07-03-38）的土地使用权，土地规划用途为城镇单一住宅，原告预订该项目中的第1幢第B单元第6号房，属框架结构，产权面积一层70.09平方米。双方同意按产权面积计算，该房屋单价为每平方米9600元，总金额672864元。被告应于2008年2月26日前将经建设单位组织验收合格的房屋交付给原告；逾期交房的违约责任：被告如在本协议约定的交房期限届满之日前不能交付房屋，原告有权解除合同，由被告一次性退还原告所交房款并承担银行同期贷款利息。协议书签订后，原告蒲某某于2006年12月22日向被告交付了50％的购房款，即336432元。同日，被告向原告出具了收据一份。2007年7月4日，被告对大理三江雅苑小区规划设计进行了调整，该项目变更前的名称为某某三江雅苑小区第1幢，分为A、B、C、D四个单元，变更后的名称为大理三江雅苑小区新1幢，没有划分具体的单元楼。原被告双方协议中涉及的第1幢第B单元第6号房产权面积为70.09平方米，现大理三江雅苑小区新1幢6号房屋建筑面积为298.13平方米，其中专有建筑面积285.36平方米，分摊建筑面积12.77平方米。该项目于2012年5月10日开工，被告于2012年9月14日取得了“某某三江房地产开发有限责任公司三江雅苑新1栋项目”的商品房预售许可证。
2、2016年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告（继续履行合同）并交付协议书中涉及的某某三江雅苑小区第1幢第B单元第6号商铺。经本院审理确认原、被告签订的《房屋预订协议书》合法有效，虽然某某三江雅苑小区第1幢与某某三江雅苑小区新1幢是根据同一地块规划的房屋，但是由于规划变更，某某三江雅苑小区新1幢6号房已非原协议约定的某某市三江雅苑小区第1幢第B单元第6号房，其项目名称、层高、结构、面积、价值等均发生了根本性变化，已非双方合同约定的特定物，对原告要求交付房屋的请求予以驳回。该案经原告提起上诉，大理州中级人民法院审理后维持原判。
3、在本案审理过程中原、被告均一致同意解除2006年12月21日，原告蒲某某与被告某某三江房地产开发有限责任公司签订的《房屋预订协议书》。
本案的争议焦点
原告主张被告赔偿损失1780286元的主张是否应予支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告三江公司签订的《房屋预订协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案由于被告规划变更，致使其项目名称、层高、结构、面积、价值等均发生了根本性变化，致使不能实现合同目的，不能向原告交付房屋。原告要求解除与被告签订的《房屋预订协议书》，诉讼中被告同意解除该协议，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。对于原告的损失，原告主张被告赔偿损失1780286元，在诉讼期间原告提出对“某某三江雅苑小区新1幢6号房屋”商铺价值司法鉴定的申请，由于被告规划变更，其项目名称、层高、结构、面积、价值等均发生了根本性变化，原告的鉴定申请也不能客观证实协议约定房屋价值，鉴定结果对于本案的处理不具有参考价值，本院不予准许；由于原告主张损失1780286元没有充分证据证实，本院不予全部支持；至于被告提出按定金罚则向原告赔偿的辩解也无事实依据，本院亦不予采信。由于原、被告在协议中未对不能交房的违约责任进行约定，本案属被告根本违约，根据本案原告向被告交款至今已近十二年，原告所交房款一直由被告占用，已经给原告造成实际损失的实际，根据公平原则，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷利率不得超过年利率24%的规定，本院确认由被告从2008年2月27日起按原告所交房款的年利率24%承担原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蒲某某与被告某某三江房地产开发有限责任公司于2006年12月21日签订的《房屋预订协议书》。
二、由被告某某三江房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告蒲某某购房款336432元，并赔偿原告蒲某某该款自2008年2月27日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费23734元，由原告蒲某某承担3734元，被告某某三江房地产开发有限责任公司承担20000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董 琼
审判员 字荣芳
审判员 袁惠琼
二〇一八年一月十九日
书记员 张 涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审87号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人夏志武。
被执行人黄丹，与被执行人夏志武系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第06039号征收社会抚养费决定书。2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：陂卫计委征字（2015）第06039号征收社会抚养费决定书送达日期为2015年9月7日，该决定书明确载明：如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内，向有关部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，当事人逾期不申请复议或不起诉又不履行的，作出征收决定的机关或复议决定的机关可依法申请人民法院强制执行。2015年10月20日，黄陂区卫生和计划生育委员会向被执行人夏志武、黄丹下达了陂卫计委征字（2015）第06039号社会抚养费催缴通知书，限令其在2015年10月30日之前交纳社会抚养费人民币74664元。
本院认为，行政机关作出行政处理决定后，行政相对人可在法定期限内向有关部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼来维护自己的合法权益。行政机关在期限届满后方可依法进行催缴并申请人民法院强制执行。但申请执行人期限未届满即进行了催缴，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会作出的陂卫计委征字（2015）第06039号征收社会抚养费决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 张 红
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 晏 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3197号
原告：滕春霞，女，1994年5月3日生，汉族，无职业，住河北省邢台市清河县。
被告：方笑宾，男，1969年12月25日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告滕春霞与被告方笑宾健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕春霞、被告方笑宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1800元、交通费300元、营养费650元、伙食费850元、误工费1800元、学费2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系司机与乘客关系，被告系滴滴打车运营司机，2016年9月7日，原告在天津市城市之星小区门口搭车滴滴打车，因去向问题，与运营滴滴快车司机发生口角，后双方矛盾升级，被告将原告打伤，经天津医科大学总医院诊断，原告身体多处受伤，发生医疗费等相关费用。原告为了维护合法权益，现向法院起诉。
原告提供如下证据：挂号条复印件；指定医院就诊证明信复印件；病历本复印件；登记表复印件；检测报告复印件；门诊收费票据复印件。
被告方笑宾辩称，不同意原告诉请，被告并没有打原告，在派出所里也有笔录，双方解决过两次了。而且不是原告叫的车，是案外人叫的车，顺路捎着原告。被告没有打原告。
被告方笑宾未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方系乘客与司机关系，被告系滴滴打车运营司机，2016年9月7日11时30分左右，原、被告因去向问题，双方发生口角。之后报警，天津市公安局河东分局春华派出所民警到场，当日原告被送至天津医科大学总医院就医，后经诊断，原告伤情为头痛、头晕。案经调解，双方各执己见。
本院认为，公民享有生命健康权，身体受到伤害的有权要求侵权人予以赔偿。原、被告系司机与乘客关系，发生矛盾后，应充分采取合理合法的方式解决纠纷，但双方未能保持冷静，导致发生肢体接触致原告受伤。结合原、被告的陈述、相应证据及本院依法调取天津市公安局河东分局春华派出所对原、被告以及在场人员所做的询问笔录，综合分析本次纠纷发生的起因与过程，原告对此事件负有50%的责任，被告对此事件负有50%的责任。
对于原告诉请的各项费用的合理性，本院分述如下：
原告主张医疗费1800元，经本院核对原告提交的票据数额为1386.2元。依据上述责任分担比例，被告应赔偿原告损失693.1元。
原告主张交通费300元，因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本院依据原告伤情及就医情况等，酌情认定该费用为100元。依据上述责任分担比例，被告应赔偿原告损失50元。
原告主张营养费650元，被告不认可，经询，原告亦未能提供医疗机构出具的原告需要加强营养的相关证据，本院不予支持。
原告主张伙食费850元，被告不认可，经询，原告并未住院治疗，原告亦未能提供医疗机构出具的相关证据，本院不予支持。
原告主张误工费1800元，原告并未提交误工证明以及休假证明，故本案中对于原告该主张不予支持。
原告主张学费2680元，根据原告的陈述以及提供的证据，可以看出原告主张的上述费用并非原告因侵权所导致的直接损失，原告亦未提出需要休假的证明，故原告的主张，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告方笑宾赔偿原告滕春霞医疗费693.1元；
二、本判决生效之日起十日内，被告方笑宾赔偿原告滕春霞交通费50元；
三、驳回原告滕春霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告滕春霞负担75元，被告方笑宾负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 王子心
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初156号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人周某甲，男，1988年10月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市奉节县。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
被告人余某甲，男，1978年11月3日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市奉节县。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）152号起诉书，指控被告人周某甲、余某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人周某甲、余某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人周某甲购买了一辆大马牌小型汽车，该车牌号为渝B80M**，核定载人数9人。周某甲在未取得道路客运经营许可的情况下，用该车从事道路客运经营，并将车内座位非法改装为15座。2016年5月31日上午，周某甲在重庆市龙头寺汽车站附近及沪蓉高速公路复盛服务区，共招揽了17名由重庆市区到奉节县或巫溪县的乘客，并按每人120元至180元不等的价格收取车费。周某甲安排被告人余某甲驾驶渝B80M**汽车将乘客从重庆市区送至奉节县。余某甲驾驶该车经沪蓉高速公路行驶至奉节县路段时，遇高速公路执法车在巡逻。同时，周某甲给余某甲打电话告知奉节县收费站有执法人员检查，余某甲遂朝巫山县方向继续行驶。同日16时许，余某甲驾驶该车行驶到巫山县小三峡收费站时，被重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队执法人员查获。被告人余某甲被巫山县公安局民警当场抓获。经核查，余某甲驾驶的渝B80M**小型汽车实载18人，属于严重超载。2016年6月2日15时许，被告人周某甲到巫山县公安局投案。
另查明，被告人余某甲已取得C1准驾车型驾驶证。2016年6月16日巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交巡巫山公交决字[2016]第5037002900244468号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予被告人余某甲罚款2000元的行政处罚。2016年6月15日重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出[2016]第2241004700002号《行政处罚决定书》，对周某甲未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为给予罚款50000元的行政处罚（已缴纳）。
上述事实，被告人周某甲、余某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某甲、余某甲的供述，证人周某乙、李某某、余某乙、向某某、沈某某、郑某某、周某丙、冉某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、机动车、驾驶员信息查询结果信息、抓获经过、户籍证明、检查笔录、辩论笔录，行政处罚决定书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、余某甲违反道路运输管理法规，在道路上非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某甲主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金陆千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年八月十日
书记员 干 燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初545号
原告：重庆市万州路桥总公司，住所地重庆市万州区天城东路278号，统一社会信用代码91500101207907443Q。
法定代表人：项永红，该公司总经理。
委托代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵兵娥，重庆炜林律师事务所律师，一般授权代理。
被告：重庆讯禾农业开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号2幢17-3，统一社会信用代码91500105331529195W。
法定代表人：任均明，该公司经理。
被告：任均明，男，汉族，1958年1月28日出生，城镇居民，住重庆市渝中区。
被告：任丹，男，汉族，1983年05月28日出生，城镇居民，住重庆市渝中区。
原告重庆市万州路桥总公司与被告重庆讯禾农业开发有限公司、任均明、任丹建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告重庆市万州路桥总公司向本院提出请求：1.请求解除原、被告于2016年4月28日签订的《重庆讯禾农业开发有限公司施工合同》；2.由被告重庆讯禾农业开发公司返还履约保证金100000元并以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.由被告重庆讯禾农业开发公司支付违约金1437021元；4.由被告任丹、任均明对上述赔偿款承担连带赔偿责任；5.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月28日，被告重庆讯禾农业开发公司与原告重庆市万州路桥总公司签订《重庆讯禾农业开发有限公司施工合同》，该合同约定由原告重庆市万州路桥总公司以包工包料的方式承建重庆市武隆县桐梓镇土家风情生态农业观光园公路工程，计划开工日期为2016年4月29日，合同总价为47900700元，同时该合同约定因被告重庆迅禾农业开发公司的原因解除合同时，被告重庆迅禾农业开发公司应承担总价3%的违约金，并返还保证金及按银行同期贷款利率支付资金占用利息。合同签订后，原告重庆市万州路桥总公司于2016年4月28日正式入场，并于该日缴纳保证金100000元。2016年5月20日，原告重庆市万州路桥总公司接到通知，要求停止施工，撤出场地，并要求解除合同。为承建该工程，原告重庆市万州路桥总公司组织了大量的人力并租赁了施工设备，被告重庆讯禾农业开发公司单方解除合同给原告重庆市万州路桥总公司造成巨大经济损失，其应当按照法律规定及合同约定，返还保证金并支付利息、违约金。被告任丹、任均明系被告重庆迅禾农业开发公司的股东，该公司注册资本10000000元，但实际上该公司资产为零，被告任丹、任均明明显存在虚假出资和抽逃出资的行为，应当对公司债务承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，当事人在起诉请求确认合同效力或者变更、撤销、解除合同的同时，提出返还财产、继续履行、赔偿损失、支付违约金等给付请求的，以合同标的额与给付请求额较高者为案件诉讼标的额，据此确定案件级别管辖。本案中，因当事人请求解除合同，合同标的额高达47900700元，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 陆正福
二〇一八年八月二十日
书 记 员 戴瀚琳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第92号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：临海市视悦贸易有限公司，住所地临海市杜桥镇耀达杜桥商城8幢138号。
法定代表人：李宝，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627481、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人临海市视悦贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐安邦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初68号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日23时许，遵义市公安局汇川分局民警经侦查工作，将在遵义市红花岗区桃溪路口工商银行门口与杨某某进行毒品交易的被告人何某某抓获。民警当场缴获毒品疑似物一包（后经称量净重0.58克）、毒资200元等物品，另外，民警还从何某某身上查获毒品疑似物两包（后经称量共计净重1.06克）。经鉴定，上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人何某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、被告人供述、证人证言、抓获经过、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、鉴定文书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人何某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某是吸毒人员，贩卖少量毒品，到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资200元及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 梅寒芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第178号
原告魏升祥。
被告房光成。
本院在审理原告魏升祥诉被告房光成民间借货纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告房光成银行存款64万元或查封同等价值的财产，李友功自愿其所有的房产证号为房产权证田马字第××号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告房光成银行存款65万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十一月十八日
书记员 郄本江
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第116号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人李赵才，男，汉族，1974年7月5日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李赵才金融借贷合同纠纷一案中，于2015年6月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第116号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第602号＼n罪犯陈志，男，1978年5月13日生，土家族，小学文化，无业，原住贵州省沿河县官舟镇桃子村九组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。＼n贵州省沿河县人民法院于2013年3月4日作出（2013）沿刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月3日起至2014年11月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯陈志在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈志减去有期徒刑2个月（刑期自2012年11月3日起至2014年9月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员杨晓春＼n二〇一四年六月六日＼n书记员罗维
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第127-3号
申请执行人广昌县农村信用合作联社。
住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。
法定代表人：叶某，该社理事长。
委托代理人：邓某，男，1965年9月出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，住广昌县。
被执行人揭某，男，1973年7月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。现住广东省惠州市惠城区。
被执行人吴某，女，1974年11月生，汉族，江西省广昌县人，个体户，住广昌县。现住广东省惠州市惠城区，
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）广民初字第529号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人揭某、吴某发出执行通知书，责令被执行人揭某、吴某在2014年7月30日前归还向申请执行人所借款项共计1300000元及利息，但被执行人揭某、吴某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，2009年5月被执行人揭某、吴某因生产鞋楦资金周转需要向申请执行人借款1300000元，借款时以被执行人揭昌贵、吴雯英所共有的座落于广东省惠州市××银岭路××楼××住房××及××县吉隆XX鞋楦厂的部分机器设备作为借款抵押担保，双方到有关部门办理了抵押登记【抵押的房产证号为：粤房地证字第××号，详见粤房地他证字第XXX号房屋他项权利证。抵押的机器设备，详见动产抵押证书，登记编号为0752惠东XXX号动产抵押证书】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人揭某、吴某所共有的座落于广东省惠州市惠城区银岭路二横街25号恒宇新苑X小号楼X小层XX号住房一套【所查封的房产证号为，粤房地证字第××号，详见粤房地他证字第XXX号房屋他项权利证】。
查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年三月七日
书记员 上官骏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3600号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地，襄阳市樊城区长虹北路6号。统一社会信用代码：91420600706903228D。
负责人蔡黄芹，该行行长。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告张康，男，1988年6月28日出生，汉族，襄阳市樊城区人，住樊城区。
被告湖北襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称晴川公司），住所地，襄阳市襄州区航空路×××号。注册号/统一社会信用代码：91××0607573744××××。
法定代表人张向东。
原告中行襄阳分行与被告张康、晴川公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定。裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 孟佩冉
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第372号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人范连涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。＼n被告李宪静，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告谢新先，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告路来友，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李宪静、谢新先、路来友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李宪静、谢新先、路来友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2013年2月8日，被告李宪静在我行借款5万元，贷款到期日为2014年1月27日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告谢新先、路来友提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李宪静未履行还款义务，保证人谢新先、路来友也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李宪静偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告谢新先、路来友承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、三被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、借款凭证一份。＼n被告李宪静、谢新先、路来友在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2011年1月12日，被告李宪静向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年1月28日，原告商河农行与被告李宪静、谢新先、路来友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月28日至2014年1月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢新先、路来友为被告李宪静的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月8日向被告李宪静发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年1月27日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后被告李宪静未履行还款义务，被告谢新先、路来友也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2011年1月28日与被告李宪静、谢新先、路来友签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李宪静发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李宪静未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告谢新先、路来友为被告李宪静的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李宪静逾期未付清该笔贷款时，被告谢新先、路来友也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李宪静所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李宪静于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年2月8日始，至2014年1月27日止，按年利率9.600%计算；自2014年1月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。＼n二、被告谢新先、路来友对被告李宪静应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告谢新先、路来友承担保证责任后，有权向被告李宪静追偿。＼n案件受理费1200元，由被告李宪静、谢新先、路来友负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初4435号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。住所地：湖州市埭溪镇小羊山村。
法定代表人：李木根，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：刘其中，男，1966年9月4日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市居巢区。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司诉被告刘其中买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，由审判员张毅适用简易程序于2018年8月7日依法公开开庭进行了审理。原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告刘其中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司起诉称：被告刘其中因承包华昌科技厂房项目建设需要，向原告购买混凝土，原告严格按照被告要求履行供货义务，但被告未完全履行支付货款义务，拖欠原告货款511108.2元至今未付。原告因多次催讨无着，故请求法院判令：1、被告立即支付原告混凝土货款511108.2元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以511108.2元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至本案判决确定之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中将第2项诉讼请求中的逾期付款利息损失的起算点调整为2014年9月1日。
被告刘其中未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告刘其中因承接浙ＸＸ昌科技有限公司位于埭溪镇的厂房建设项目，于2012年4月至2014年8月期间，陆续向原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司购买混凝土，2017年9月6日，双方经结算，被告购买混凝土总金额为2461108.2元，已付1950000元，尚欠511108.2元未付，被告在原告出具的结算书上签名确认。嗣后，原告多次催讨无果。本院在审理（2018）浙0502民初384号案件期间，为查明事实，曾于2018年3月12日向被告作了询问笔录，被告对上述事实均予以认可。
以上事实，由原告提交的结算单、工地对账单、询问笔录等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告刘其中之间形成的买卖合同关系事实清楚，合法有效。现被告拖欠货款的行为显属违约，原告要求被告立即支付货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的起算点，由于双方未约定付款时间，且直到2017年9月6日才进行结算，故调整为自起诉之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其中支付原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司货款511108.2元及逾期付款利息损失（以511108.2元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年6月25日起计算至判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如被告刘其中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4456元，财产保全费3120元，合计7576元，由被告刘其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年八月七日
书记员 林娥
?