四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民再字第23号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李增，男，生于1968年8月20日，汉族，四川省江油市人，居民。
委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市公共交通有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段32号。
法定代表人：杨锦林，该公司董事长。
委托代理人：罗彪，该公司法律顾问。
委托代理人：邓新科，该公司员工。
申请再审人李增与被申请人绵阳市公共交通有限责任公司（简称绵阳公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2012年8月12日作出（2012）涪民初字第897号民事判决，李增不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）绵民终字第184号民事判决，已经发生法律效力。李增不服，向四川省高级人民法院申诉。该院作出（2014）川民申字第125号民事裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人李增及其委托代理人刘剑南、被申请人绵阳公交公司的委托代理人罗彪、邓新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李增诉称，2002年7月18日上午11时50分，原审被告公司驾驶员范丽蓉驾驶川B061**号大客车从绵阳向西南科技大学行驶，行至宝塔山庄路口转弯时，与相对方向行驶的原审原告驾驶的川B337**号两轮摩托车相撞，造成原审原告受伤的交通事故。原审原告受伤后，被送往绵阳市人民医院救治，同年9月17日原审原告出院。出院伤情诊断为左股骨中段骨折，左小腿、右足及左胫前皮肤挫伤，左小腿皮肤灼伤，9枚牙齿脱落，胸部软组织伤。2003年4月1日至同月24日，原告继续在绵阳市人民医院治疗。2008年3月14日至同年4月3日，2011年3月23日至2011年4月8日，原告两次在绵阳市中心医院住院治疗，被告仅为原告支付了住院费用，其余损失未赔偿。2008年3月17日，原告收到绵阳市交警二大队作出的《道路交通事故责任认定书》。原告的伤情鉴定为九级伤残和十级伤残。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告护理费69160元（988天×70元／天）；2、误工费276880.08元（31489元／年÷12月×106月）；3、住院伙食补助费1220元（122天×10元／天）；4、营养费1220元（122天×10元／天）；5、残疾赔偿金78755.6元（17899元／年×20年×22%）；6、被抚养人生活费141616.64元；7、伤残鉴定费725元；8、精神抚慰金2万元；9、摩托车损失5000元，合计594578.04元。诉讼费由被告承担。
原审被告绵阳公交公司辩称：1、对交通事故的发生无异议；2、本案发生于2002年，原告按2011年度的标准主张赔偿费用不当；3、原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准；4、原告四次住院的医疗费被告已垫付；5、原告对事故的发生也有过错，应承担相应责任；6、原告主张护理988天，应按当时的标准40元每天计算，具体护理时间按医嘱；7、原告是农村居民，误工费应按农村居民收入计算，且误工时间106个月有异议；8、原告的女儿现已成年，不应支付抚养费；9、精神抚慰金2万元过高，2000元较为适宜；10、摩托车损失应以修复为主。
（2012）涪民初字第897号民事判决审理查明：2002年7月18日11时50分，绵阳市公共汽司驾驶员范丽蓉驾驶川B061**号大客车从绵阳向西科大方向行驶，行至宝塔山庄路口左转弯时，与从江油向绵阳行驶的原告李增驾驶的川B337**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆轻微损坏的交通事故。经交警大队认定：范丽蓉负此次事故的主要责任，李增负此次事故的次要责任。
原告的治疗情况：（一）受伤当日到绵阳市人民医院治疗至同年9月17日出院。出院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左小腿、右足及左胫前皮肤挫伤；3、左小腿皮肤灼伤；4、11┼12123牙脱落，2┼3牙折；5、脑震荡；6、胸部软组织伤。出院医嘱：1、全休2月，2月后复查X片；2、一年后取内固定；3、继续到口腔科、牙科医治脱落牙齿；4、加强功能锻炼，避免负重。（二）、2OO3年4月1日至同月24日在绵阳市人民医院治疗。出院诊断为：1、左股骨陈旧性骨折，延迟愈合；2、左尺骨陈旧骨折；3、121┼1212牙脱落，2┼3牙松动。出院医嘱：出院带药，休息半年，三个月内严格卧床，三个月后复查X片，由骨科医生决定下床时间。（三）、2008年3月14日至同年4月3日，在绵阳市中心医院治疗。出院诊断为左股骨骨折术后，骨未愈合。出院医嘱：骨科门诊随访，每月一次，继续治疗，休息二月。（四）、2011年3月23日至同年4月8日，在绵阳市中心医院治疗，出院诊断：左股骨中段骨折骨内固定术后一骨性愈合，出院医嘱：休息一月，门诊随访每月一次。此次住院医疗费被告已垫付。
2004年12月26日，绵阳市人民医院出具诊断证明载明：休息一月，加强功能锻炼。补：1、出院后卧床休息期间，需一人护理（2002年9月17日至2003年4月1日）。2、出院后功能锻炼期间，需一人护理（2003年4月24日至2004年12月26日。原告的住院医疗费78512.25元被告已垫付。事故发生后，原告先后五次共计向被告借款1350元。原告出院后支付门诊费用371.8元。2011年10月25日，原告的伤情经绵阳民生司法鉴定中心鉴定为：左下肢损伤属九级伤残；口腔损伤，牙齿脱落为十级伤残。原告为此支付鉴定费725元。
另查明，2007年12月18日，绵阳市公共汽车公司更名为绵阳市公共交通有限责任公司。
2006年7月19日，原告李增的户籍从四川省江油市方水乡官田村一组迁移至四川省江油市方水乡永真路16号，户籍性质变更为非农业家庭户。原告为证实其受伤前从事非农业劳动取得收入，出示了江油市方水乡人民政府、方水乡永镇社区居民委员会证明一份，该证明载明：李增1988年购买位于方水乡永真路16号房屋后一直在方水乡场镇工作生活，从事农副产品加工、油菜籽收购、生猪收购。2008年起李增被列入了当地最低生活保障人员，被告认为原告被列入当地最低生活保障人员与本案无关。
原告李增的父亲李昌锡，生于1942年5月27日，母亲苏怀香，生于1947年3月15日，该二人养育李增等子女共计二人。原告之女李林霞，生于1990年12月10日。该三人均为农业家庭户口。
川高法民一（2004）2号通知：2003年度农村居民人均年消费支出1747元。省农林牧渔业职工平均工资为8988元。川高发民一（2005）1号通知：2004年度的年农村居民家庭人均年生活消费支出额为2010.9元，省农林牧渔业职工平均工资为9401元；川高发民一（2006）2号通知：2005年度的农村居民人均年生活消费支出为2274.2元，省农林牧渔业职工平均工资为10152元；川高发民一（2007）1号通知：2006年度的农民家庭人均生活消费支出额为2395元，省农林牧渔业职工平均工资为11257元；川高发民一（2008）5号通知：2007年度的农民人均生活消费支出为2747元，省农林牧渔业职工平均工资为13534元；川高发民一（2009）6号通知：2008年度的全省农村居民人均年生活消费支出为3128元，省农林牧渔服务业职工平均工资为15231元；川高发民一（2010）5号通知：2009的全省农村居民人均年生活消费支出为4141元；全省农林牧渔业职工平均工资为17572元；川高发民一（2011）12号通知：2010年度的全省农村居民人均年生活消费支出为3896.7元，全省农林牧渔业职工平均工资为20076元；川高发民-（2012）11号通知2011年度农村居民人均生活消费支出为4675.5元；城镇居民人均可支配收入为17899元，全省农林牧渔业职工平均工资为23278元。
（2012）涪民初字第897号民事判决认为：范丽蓉与李增违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的规定发生交通事故，其行为经交通管理部门认定，范丽蓉应当负事故的主要责任，原告李增应当负事故的次要责任，对于原告的损失，本院酌定范丽蓉承担80%的责任，原告李增承担20%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，范丽蓉驾驶川B061**号大客车与原告发生交通事故时是被告绵阳公交公司职员，其在执行职务中致人损害的民事赔偿责任应由被告绵阳公交公司承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张的门诊费用371.8元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、鉴定费用725元本院予以支持。原告在受伤时虽系农村户口，但其提供的证据可以证实其受伤前一年度主要收入来源地为城市，其误工费可按城镇人口标准计算。原告主张的误工费、护理费、被抚养人员生活费本院应予支持，但误工费应当是原告实际减少的收入，护理费应当是原告实际支付的费用或应支付的费用，原告主张按2011年度的相关统计数据为其误工费的计算标准，该标准与事发当时的经济水平不相适应，宜分阶段计算原告所主张的上述费用。同理，原告主张的被抚养人员生活费，因其女儿现已满18周岁，其母亲已满55周岁，父亲已满60周岁，在事发时均已属被抚养人员范围，其被抚养人员生活费应与当时的经济发展水平相适应而以当时的标准为依据，对尚未发生的部份，可以2011年度的相关统计数据为标准。原告主张其误工费计算至2011年5月8日即至其第四次住院出院证载明的休息期满时为止，原告受伤后第二、三次住院均因骨不愈合，该两次治疗说明原告的伤情并未痊愈，第四次住院为取内固定，表明原告第三次住院治疗后其伤情已痊愈，结合原告受伤部位为股骨的实际情况，原告受伤后的持续误工时间计算至其第三次住院出院证载明的休息期界满时较为适宜，即2008年6月3日止，故原告的误工费为68264.07元（8988元／年÷365天×587天＋9401元＋10152元＋11257元＋13534元＋15231元÷365×155天＋23278元／年÷365天×47天）。原告主张的被抚养人李林霞、李锡林、苏怀香生活费，因该三人户籍均为农业家庭户，原告也未举证证明该三人居住、生活于城镇，该三人的被抚养人生活费标准应按农村人口标准计算，被抚养人李林霞的费用为1765.4元（1747＋1747＋2010.9＋2274.2＋2395＋2747＋3128）÷2×22%，原告主张的被抚养人李昌锡、苏怀香的被抚养人生活费分别为16613.81元［（1747＋1747＋2010.9元＋2274.2元＋2395元＋2747元＋3128元＋4141＋3896.7元＋4675.5元＋4675.5元×10］×22%。原告主张的护理费，被告庭审中认可40元／天的护理费标准，应准予，但该标准与2008年后的经济、物价水平不相当，酌定2008年到2009年期间的护理费标准为50元／天，2010年至2011年的护理费标准为60元／天。原告主张护理天数988天，其出示的2004年12月26日人民医院开具的诊断证明，距离第一、二次住院治疗时间间隔较长，原告的经治医师在原告出院时更清楚病人当时的情况，该诊断证明也未对出院证明上未开具需要护理情况予以必要说明，应当以出院时开具的证明为准，结合原告第二次出院证明载明的三个月内严格卧床，三个月后复查X片，由骨科医生决定下床时间，原告的持续护理时间可计算至其第二次住院的休息期满即至2003年10月24日。原告第三、四次住院的出院证未载明出院后需护理，原告的护理时间为863天（462天＋17天＋21天），原告的护理费为20590元（18480＋850＋1260）。原告在受伤时虽系农村居民户口，但其户口性质在2006年时已登记为非农业家庭户，且残疾补偿金是对其将来可能减少的收入的补偿，原告的残疾补偿金应按城镇居民标准计算，原告的残疾补偿金为78755.6元（17899元／年×20年×22%）。原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤情及受伤后长期未治愈的实际情况和恢复程度等情节酌情支持8000元。被告已垫付的医疗费用78512.25元原告虽未主张，但因本案交通事故的发生，原告也有一定过错，应当自行承担一定责任，故该费用应纳入总损失核算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，遂判决：一、原告李增因交通事故受伤产生的住院医疗费78512.25元、门诊治疗费371.8元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、误工费68264.07元、护理费20590元、残疾补偿金78755.6元、被抚养人生活费34993元、鉴定费725元、精神损害抚慰金8000元，合计292651.72元，由被告绵阳市公共交通有限责任公司赔偿其中的80%计234121.38元，品迭被告绵阳市公共交通有限责任公司已支付的89862.25元，还应支付144259.13元。前述款项限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4873元（原告已预交1000元），由原告李增承担3750元，被告承担1173元。
宣判后，李增不服，向本院提出上诉。
本院二审审理查明：2002年7月18日11时50分，绵阳公交公司驾驶员范丽蓉驾驶川B061**号大客车从绵阳向西科大方向行驶，行至宝塔山庄路口左转弯时，与从江油向绵阳行驶的李增驾驶的川B337**号二轮摩托车相撞，造成李增受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：范丽蓉负此次事故的主要责任，李增负此次事故的次要责任。李增的治疗情况：（一）受伤当日到绵阳市人民医院治疗至同年9月17日出院。出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左小腿、右足及左胫前皮肤挫伤；3.左小腿皮肤灼伤；4.11┼12123牙脱落，2┼3牙折；5.脑震荡；6.胸部软组织伤。出院医嘱：1.全休2月，2月后复查X片；2.一年后取内固定；3.继续到口腔科、牙科医治脱落牙齿；4.加强功能锻炼，避免负重。（二）2003年4月1日至同月24日在绵阳市人民医院治疗。出院诊断为：1.左股骨陈旧性骨折，延迟愈合；2.左尺骨陈旧性骨折；3.121┼1212牙脱落，2┼3牙松动。出院医嘱：出院带药，休息半年，三个月内严格卧床，三个月后复查X片，由骨科医生决定下床时间。（三）2008年3月14日至同年4月3日，在绵阳市中心医院治疗。出院诊断为左股骨骨折术后，骨未愈合。出院医嘱：骨科门诊随访，每月一次，继续治疗，休息二月，需1人护理。（四）2011年3月23日至同年4月8日，在绵阳市中心医院治疗，出院诊断：左股骨中段骨折骨内固定术后-
骨性愈合，出院医嘱：休息一月，门诊随访每月一次。2004年12月26日，绵阳市人民医院出具诊断证明载明：休息一月，加强功能锻炼。补：1.出院后卧床休息期间，需一人护理（2002年9月17日至2003年4月1日）。2.出院后功能锻炼期间，需一人护理（2003年4月24日至2004年12月26日）。绵阳公交公司已垫付李增的住院医疗费78512.25元。事故发生后，李增先后五次共计向绵阳公交公司借款1350元。李增出院后支付门诊费用371.8元。2011年10月25日，李增的伤情经绵阳民生司法鉴定中心鉴定为：左下肢损伤属九级伤残，口腔损伤，牙齿脱落为十级伤残，李增为此支付鉴定费725元。
另查明：2007年12月18日，绵阳市公共汽车公司变更名称为绵阳市公共交通有限责任公司。
2006年7月19日，李增的户籍从四川省江油市方水乡官田村一组迁移至四川省江油市方水乡永镇路16号，户籍性质变更为非农业家庭户。李增为证实其受伤前从事非农业劳动取得收入，出示了江油市方水乡人民政府、方水乡永镇社区居民委员会证明一份，该证明载明：李增1988年购买位于方水乡永镇路16号房屋后一直在方水乡场镇工作生活，从事农副产品加工、油菜籽收购、生猪收购，2008年起李增被列入了当地最低生活保障人员。李增的父亲李昌锡，生于1942年5月27日，母亲苏怀香，生于1947年3月15日，该二人养育李增等子女共计二人。李增之女李林霞，生于1990年12月10日。该三人均为农业家庭户口。
2003年至2011年度四川省农村居民人均年生活消费支出额分别为1747元、2010.9元、2274.2元、2395元、2747元、3128元、4141元、3896.7元、4675.5元；2003年至2011年度四川省农林牧渔业职工年平均工资分别为8988元、9401元、10152元、11257元、13534元、15231元、17572元、20076元、23278元。2011年度四川省城镇居民人均可支配收入为17899元。
本院二审认为：双方当事人对李增因本次事故产生的住院医疗费78512.25元、门诊治疗费371.8元、住院伙食补助费1220元、营养费1220元、残疾补偿金78755.6元、鉴定费725无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点有以下几点：
一、关于本次交通事故的责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。虽然李增对交警部门就案涉交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》提出异议，认为范丽蓉应当承担事故的全部责任，但没有提供充分证据予以证实；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李增对此应承担举证不能的不利后果。李增所提范丽蓉应当承担事故的全部责任的上诉理由不能成立。一审法院根据交警部门作出的事故责任认定，确定绵阳公交公司承担80%的赔偿责任符合法律规定。
二、关于误工费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据李增提供的四次住院证明及出院医嘱等证据，李增的住院和休息时间为484天。李增没有提供充分证据证实其连续误工的时间，一审判决将李增的务工时间连续计算至2008年6月3日，应属不当，但绵阳公交公司对此没有提出异议，本院予以确认。误工费是受害人实际减少的收入。李增没有提供证据证实其减少的实际收入或者其近三年的平均收入状况，一审判决参照四川省农林牧渔业行业年平均工资，分年度计算李增的误工费为68264.07元，符合客观事实和法律规定。
三、护理费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，根据李增四次住院的时间以及医院的出院医嘱计算李增的护理时间为184天，一审法院计算李增的护理时间为500天，应属不当，但绵阳公交公司对此未提出异议，本院予以确认。李增没有提供证据证实其护理人员的实际收入，一审法院根据本案实际情况及经济发展状况酌定2008年前按40元／天计算护理费，2008年至2009年期间的护理费标准为50元／天计算护理费，2010年至2011年的护理费标准为60元／天计算护理费，确定李增的护理费为20590元不违反法律规定。虽然上诉人提供的2004年12月26日的诊断证明书载明其出院后卧床休息期间和功能锻炼期间需1人护理，但该证明系是在李增第一次出院后27个月、第二次出院20个月后才出具的，且没有提供其它证据予以佐证，不足以采信。
四、精神抚慰金的问题。李增因案涉交通事故造成的伤残为一处九级，一处十级。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，一审判决根据李增的伤情及本地的经济发展水平等因素，酌定精神抚慰金8000元，符合法律规定。
五、被扶养人生活费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年均生活费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人李昌锡、苏怀香、李林霞系农村户口，一审判决按农村居民标准计算其扶养费符合法律规定。若按“上一年度”计算，李昌锡应计算扶养费的时间是10年，苏怀香应计算扶养费的时间是15年，李林霞已成年，一审判决没有损害李增的权益；绵阳公交公司对此亦没有提出异议，本院予以确认，即被扶养人生活费为34493元。
六、5000元摩托车损失的问题。李增虽然提供了一张姓名为李真，时间是2001年1月18日，金额为5000元摩托车购车发票费，但不足以证明其摩托车在本次事故中受到的损失是5000元，故李增要求赔偿5000元摩托车损失的主张依法不能获得支持。
综上，李增所提上诉理由不能成立，本院遂判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3300元，由李增负担。
再审申请人李增申诉请求：一、撤销（2013）绵民终字第184号民事判决和（2012）涪民初字第897号民事判决，依法改判；二、原一审、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由是：一、一审、二审判决直接比照《道路交通事故责任认定书》的事故责任认定来划分民事责任是错误的。被申请人应当承担全部民事赔偿责任。二、一审、二审判决认定申请人护理期限错误。申请人护理期限应为988天。三、一审、二审判决认定申请人误工时间错误。四、一审、二审判决认定申请人的父母“养育李增等子女共计二人”是错误的，江油市方水乡出具的证明证实“李增系家中独子”。五、一审、二审判决没有认定申请人摩托车损失5000元。六、一审判决认定的本案一审案件受理费错误，该费用应当是4440元而非4873元。七、一审、二审判决适用法律错误。被抚养人生活费不应分段计算，应适用城镇标准；申请再审人的护理费应当按照每天70元标准计算，误工费不应分段计算；八、一审、二审判决对申请人的精神抚慰金判决过低。九、一审法院作出一审判决后，采用补正的方式，将原一审判决内容被告应支付申请人的“154259.13元”“更正”为“144259.13元”民事裁定书记载作出时间为2013年3月14日。十、一审判决认定的本案一审案件受理费错误。
本院再审查明，李增的父母养育李增一人。其余审理查明的事实与本院（2013）绵民终字第184号民事判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：申请再审人李增所提出的交通事故责任问题、误工费问题、护理费问题、被抚养人生活费适用标准问题、摩托车损失问题，（2013）绵民终字第184号民事判决书已经进行了详尽地分析认定，本院对此不再赘述，李增的该几项再审请求均不能成立。关于李增提出其是家中独子的问题有户口薄以及江油市方水乡出具的证明证实，本院予以确认。原一、二审认定李增父母生育子女二人缺乏依据，但在计算被抚养人生活费时仍然按李增一人抚养计算，故对李增父母抚养费计算的结果并无不当。关于李增提出的一审诉讼费问题可向一审法院核实，多退少补。关于李增提出的“原一审法院采用补正的形式将一审判决内容被告应支付申请人的154259.13元更正为144259.13元”的问题，一审法院发现计算错误后，采用补正方式纠正并未不当。综上，申请再审人的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
维持本院（2013）绵民终字第184号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 张建国
审判员 张娅兰
审判员 陈兴旺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘坤蓉