wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第95号
原告杨庆双，男，汉族，1957年7月4日出生，住佛山市高明区。
委托代理人杨世洪（原告之子），1985年4月12日出生，住佛山市高明区。
被告田茂洋，男，汉族，1967年3月9日出生，住贵州省思南县。
原告杨庆双诉被告田茂洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆双的委托代理人杨世洪，被告田茂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年11月起，被告的女儿田竹与原告之子杨世家开始办理离婚手续，在等待法院开庭期间被告曾多次纠集其亲友到原告家中闹事，打砸原告家中物品，甚至辱骂并殴打原告夫妇。原告曾多次报警。2013年12月4日，原告妻子在女儿的服装店帮忙，到晚17点多的时候，原告将钥匙交给外孙张锐，以方便外孙进屋，后去服装店接妻子回家，家中大门锁紧。被告在明知家中无人的情况下，使用暴力踹踢原告家中大门，导致大门门框变形，门页凹凸，门锁损坏，已无法正常使用。原告报警，但公安部门将案件简单定性为家庭纠纷，不予追究被告责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告304不锈钢大门价值8774.8元（大门尺寸及规格：3.11m宽x2.97m高，足0.9厘厚）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告无理取闹，故意隐瞒事实真相，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原告的报警回执1份、事发当天的录像截图与光碟各1份以及大门受损的图片1份，证明事发当天的过程，原告大门受损程度以及已交由更合派出所受理。
被告质证后无异议。
庭审中，被告无书面证据向本院举示。
经原告申请，本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对原告的大门的损失作评估，该司作出的评估鉴定结论为：1、原告的大门可修复，评估金额为750元；2、如原告的大门不可修复，换全新的大门，评估金额为7766.66元。
原、被告质证对上述评估结论无异议。
经审查，本院对原告举的证据和上述评估结论予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年末，原告之子杨世家与被告之女田竹为离婚而诉讼，原告的家庭与被告的家庭遂起矛盾冲突。2013年12月4日晚，被告为取其女儿的物品前往原告的住所，被告见原告的住所的不锈钢大门紧闭，遂用脚踢踹该大门，致使该大门损坏。原告为此而报警，公安机关以该事为家庭纠纷不作行政处理。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在原告的大门关闭的情况下，使用踢踹的方式损毁原告的大门，具有过错，故应当承担侵权责任。
关于原告请求的各项损失的认定。佛山市兴禅保险公估有限公司对原告的大门的损失所作的鉴定报告指出，原告的大门可进行修复，修复费用为750元，故对原告的大门可采取修复的方式进行损害赔偿，本院对原告请求更换全新的大门的诉请不予支持。佛山市兴禅保险公估有限公司的鉴定报告还指出，修复方式仅是针对修复大门使用性能及基本恢复外观，大门在整形及抛光的过程中无法完全消除维修痕迹；换言之，通过修复方式无法完全恢复到大门以前的美观度，此损失为间接损失，本院对此间接损失酌定为800元，综上，原告的合法总损失为1550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告田茂洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆双的损失1550元；
二、驳回原告杨庆双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定评估费1000元，由被告田茂洋负担510元。该款已由原告杨庆双预交，由被告田茂洋在履行义务时一并迳付原告杨庆双，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭景文
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第1077号＼n原告上海永泰防火卷帘有限公司。＼n法定代表人庄建政。＼n委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。＼n委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。＼n被告徐彪，男，1958年6月10出生，汉族，住上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室。＼n原告上海永泰防火卷帘有限公司诉被告徐彪其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海永泰防火卷帘有限公司的委托代理人何友胜、司兴玲到庭参加诉讼，被告徐彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海永泰防火卷帘有限公司诉称，2007年11月16日，原告在被告的介绍下与案外人中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴建设）签订《专业分包合同》，约定原告为华兴建设所承建的徐州天成国贸中心工程提供防火卷帘门，因该工程项目位于江苏徐州，且原、被告长期保持合作关系，故原告委托被告在上述合同及附件上代表原告签字确认。工程完工后，原告多次向华兴建设催讨工程款，华兴建设未予支付。2012年10月原告诉至徐州市云龙区人民法院，要求华兴建设支付拖欠工程款。审理过程中，华兴建设表示已经支付部分工程款给被告，被告到庭后确认代原告收取工程款总计人民币（以下所涉币种均为人民币）487，500元，经原、被告确认，被告已经通过上海消防技术工程有限公司支付100，000元工程款给原告，故现被告尚欠原告代收工程款共计387，500元，此后，原告多次讨要该笔工程款，被告均拒不支付。现原告诉至法院，要求被告返还工程款本金387，500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述欠款自2008年1月11日起至判决生效之日止的利息。＼n被告徐彪未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，原告是专业生产和安装防火卷帘门的企业，被告是上海消防技术工程有限公司的项目经理，原、被告因业务关系较早相识。2007年11月16日，原告在被告的介绍下与案外人华兴建设签订《专业分包合同》，约定原告为华兴建设所承建的徐州天成国贸中心工程提供防火卷帘门，原告委托被告担任该项目经理。工程完工后，原告未收到华兴建设支付工程款，遂于2012年10月至徐州市云龙区人民法院起诉，要求华兴建设支付拖欠的工程款。在徐州市云龙区人民法院审理过程中，华兴建设表示已经支付部分工程款给徐彪，徐彪到庭后确认2007年11月26日代原告收取工程款382，500元，2008年1月10日代收105，000元，共计487，500元，原告与徐彪均确认（2013）云民初字第0004号民事调解书生效。事后，徐彪已经通过上海消防技术工程有限公司返还原告100，000元工程款，故现被告尚欠原告代收工程款387，500元。此后，原告多次讨要该笔工程款，被告均拒不支付。2013年12月原告诉至法院，作如上诉请。＼n以上事实，有原告提供的原告与华兴建设签订的分包合同、分包完成工作量、付款单、建设银行转帐支票存根、（2013）云民初字第0004号庭审笔录、民事调解书等证据予以佐证。＼n审理中，被告2014年2月12日调解中，认可原告诉请中所说的工程款本金487，500元系被告签收，且387，500元确实在被告处，但现无力偿还。＼n本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告在原告与案外人华兴建设的诉讼中，确认其在2007年、2008年代原告收取华兴建设工程款共计487，500元，并已经通过上海消防技术工程有限公司返还原告100，000元，故尚欠原告387，500元。现原告要求被告返还387，500元，应予支持。因双方未约定利息的计算，故利息应从原告主张之日起算，即自2013年12月13日起至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐彪应于本判决生效之日起十日内返还原告上海永泰防火卷帘有限公司人民币387，500元，并支付以人民币387，500元为基数，自2013年12月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币9028元，减半收取人民币4514元，由被告徐彪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员闵婕＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执1042号
申请执行人：展兴化，男,1963年5月12日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：张学广，男,1972年3月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行展兴化与张学广运输合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月11日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并未发现被执行人有可供执行的财产；2018年7月18日进行传统查控，其名下并无房产及土地登记信息；2018年8月30日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年8月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一八年八月三十日
书记员 李文军
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温平鳌商初字第49号＼n原告：方先标，男，1968年2月25日出生，汉族。＼n委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。＼n被告：周兴川，男，1981年10月24日出生，汉族。＼n被告：谢秉车，男，1973年4月9日出生，汉族。＼n原告方先标与被告周兴川、谢秉车民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告方先标委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告周兴川、谢秉车经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方先标起诉称：2010年10月24日，被告周兴川因急需资金向原告借款100000元。借款时，原告当场给付现金，被告周兴川出具借条，被告谢秉车自愿对本案借款本息承担连带偿还责任。后原告曾要求两被告归还借款均未果。现原告起诉要求判决：（1）被告周兴川立即偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款实际归还之日止）；（2）被告谢秉车对上述借款承担连带担保责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告周兴川、谢秉车均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条，证明借款及担保的事实。＼n被告周兴川、谢秉车经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告方先标提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告方先标提供的证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。＼n经审理，本院认定事实如下：2010年10月24日，被告周兴川向原告借款100000元，并出具借条。原告与被告周兴川未约定借款利率和还款期限。被告谢秉车作为担保人在借条上签字捺印。原告方先标在庭审过程中陈述，被告周兴川于2012年下半年支付利息10000元。现被告周兴川未全部清偿借款，被告谢秉车在担保期限内亦未承担担保责任。＼n本院认为：原告方先标与被告周兴川之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故被告周兴川在借款后向原告支付10000元，应作为偿还本金，在借款总额中予以扣除。因此，被告周兴川尚欠原告方先标借款90000元至今未还，被告周兴川应当予以偿还。原告、被告谢秉车未约定保证方式和保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式未约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期限为主债务履行届满之日起6个月；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。两被告均未提供证据证实原告曾向被告周兴川主张权利，而原告主张于起诉前一两个月曾要求两被告偿还借款，故被告谢秉车的担保责任仍在担保期限内。现原告要求被告谢秉车对被告周兴川的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告周兴川、谢秉车经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告周兴川于本判决生效之日起十五日内偿还原告方先标借款90000及利息（从2014年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；＼n二、被告谢秉车对上述债务承担连带偿还责任；＼n三、驳回原告方先标其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由方先标负担125元，周兴川、谢秉车负担1025元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄陈花＼n二〇一四年二月十三日＼n代书记员朱昌钧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3205号
原告:陈挡，女，1989年2月8日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人:黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告:王运恒，男，1967年8月1日生，汉族，住长葛市。
被告:申丽君，女，1967年5月10日生，汉族，住长葛市。
原告陈挡与被告王运恒、申丽君民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年12月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈挡的委托代理人黄晶晶与被告王运恒到庭参加了诉讼，被告申丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈挡向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金180000元，并按照双方约定支付借款利息（其中9万元按月息1分5计算利息，另外9万元按月息2分计算利息，分别从2015年3月24日计算利息至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担（包含诉讼费、保全费、保险费）。事实和理由：2014年11月4日，被告王运恒向原告陈挡借款18万元，双方约定其中9万元借款按照月息1分5厘计算利息，另外9万元按照月息2分计算利息。后被告王运恒仅支付了部分利息后，就不再支付利息。现原告多次向被告追要借款，被告拒不返还。经查，被告申丽君与被告王运恒系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，因此被告申丽君也应承担还款责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王运恒辩称，2014年11月4日借的这笔款是我借的，和申丽君无关，申丽君不知道，也没有约定是年利率还是月利率，从2015年11月开始我陆续还款，截止至2016年4月我共还款1万元，所付都是本金，不是利息。
被告申丽君未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告王运恒向原告陈挡借款18万元，并给原告陈挡出具借条一份：“今借陈挡现金壹拾捌万元整。￥：180000元。一半按1.5分计算，一半按2分计算.2014年11月4日。”借款后，被告王运恒分别于2015年11月、2015年12月17日、2016年2月3日、2016年4月6日偿还原告陈挡2000元、2000元、3000元、3000元。后原告向被告追要借款无果即诉至法院。
另查明：被告王运恒与被告申丽君于1990年1月12日登记结婚。2016年6月20日登记离婚。
本院认为：被告王运恒向原告陈挡借款18万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告王运恒怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。由于原被告双方借款时约定的利息不明确，原告诉请的利息，被告王运恒不认可，依照法律规定，应视为不支付利息，被告王运恒已偿还的1万元，应从借款本金中扣除，被告王运恒应偿还原告陈挡借款17万元。被告王运恒该辩解理由，本院予以支持。原告诉请的利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算。由于该笔借款发生在被告王运恒、申丽君夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告王运恒、申丽君对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。被告申丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运恒、申丽君于本判决生效后十日内偿还原告陈挡借款本金17万元并支付利息（自2016年8月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈挡的其他诉讼请求。
案件受理费3900元、保全费1670元，由被告王运恒、申丽君承担5090元，由原告陈挡承担480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年一月六日
书 记 员 燕 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申16号
再审申请人（一审被告）：武汉合盛和机械制造有限公司。
法定代表人：杨泽强。
委托代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉宏志机械制造有限公司。
法定代表人：杨筱红。
委托代理人：巴震寰，湖北重道律师事务所律师。
再审申请人武汉合盛和机械制造有限公司（以下简称合盛和公司）因与被申请人武汉宏志机械制造有限公司（以下简称宏志公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
武汉合盛和机械制造有限公司申请再审称，一审法院审理查明事实不清，导致作出不公正判决。事实是，双方根本没有约定申请人应将从武汉重型机床集团有限公司（以下简称武重集团）所收取加工费扣除税收后全部支付给被申请人。申请人主张支付给被申请人的加工费应按武重集团所支付的加工费扣除税收后的50%标准即143980.34元再支付给被申请人合情合理。申请人有新证据，足以推翻原判决。在被申请人提交的证据中有一份合同编号为JZ1205296X的《委托加工合同》，当时委托方武重集团交由申请人加工的产品总计为20件，申请人只是将其中的10件交由被申请人代为加工，另外10件交由武汉市洪山区花山兴达机械厂代为加工，现该厂证明，代为加工事实及该批加工件的加工费为合盛和公司与武重集团结算价款的40%。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
被申请人武汉宏志机械制造有限公司提交意见称，申请人的再审理由无任何证据支撑，且违背客观事实。武重集团外包企业入围资格原属于宏志公司，宏志公司法定代表人基于与合盛和公司法定代表人之间的亲属关系，为支持新公司合盛和公司的业绩，以零转让费的形式将在武重集团的入围资格转让给了合盛和公司，正是基于这一特殊情况，此后宏志公司与合盛和公司之间均无管理费的约定，宏志公司无需向合盛和公司缴纳管理费。合盛和公司提出的管理费或管理成本并不存在。合盛和公司事实上是获利的。洪山区花山兴达机械厂代为加工的事实即使是真实的，也是早已存在的事实，其出具的《证明》不属于新证据范畴。合盛和公司与洪山区花山兴达机械厂之间并没有前文所述的特殊情况，其出具的《证明》与本案没有关联性，不具备证明力。请求法院驳回申请人再审申请。
本院认为：关于申请人提供的新证据问题。申请人提交的洪山区花山兴达机械厂出具的《证明》，反映的是该厂与申请人之间的代为加工合同关系，与本案无关联性，也不能证明申请人将合同部分分包给被申请人有收取管理费的惯例。且该《证明》应在原诉讼中提供而没有提供，不属于新证据范畴，且不足以推翻原判决。
关于申请人认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。一审法院依据经庭审质证的申请人与武重集团签订的16份《委托加工合同》、申请人与被申请人的《对账单》、武重集团出具的《证明》以及一份《证言》，认定被申请人已经依照合同约定履行其全部义务，并判决申请人应当按照约定履行支付加工费的义务是有相关证据支持的。
综上，武汉合盛和机械制造有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉合盛和机械制造有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建斌，男，汉族，1973年6月1日生，住信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟，女，汉族，1962年5月4日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
再审申请人吴建斌因与被申请人王娟民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴建斌再审声称，一、原审法院认定的基本事实错误，原审法院认定申请人通过银行转给被申请人的18万元是其他借款的事实错误，判决不予冲减本案借款本息的理由不成立；二、申请人持有2016年3月26日被申请人王娟名下的存款5万元的凭证，确实是申请人的还款，相当于收款条，原审法官不认定，没有按法律认定证据规则的规定确定为申请人的还款，是不符合常理的；故应当撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1763号民事判决书，依法认定申请人归还被申请人的三笔共计23万元系归还本案55万元借款的本利。
被申请人王娟辩称，再审申请人与我之间发生多次借贷关系，再审申请人18万元的还款系在其他债权债务中的还款，另以我的名义存款的5万元系我个人的存款，与本案无关。原一、二审法院判决正确，认定事实清楚，应予维持。
本院经审查认为，再审申请人的再审理由必须符合法律规定应当进入再审的法定情形。本案再审申请人吴建斌未能提供新的证据证明，通过银行转账的18万元及存在被申请人王娟的名下的5万元系偿还本案的债务。且该申请再审的理由与二审上诉理由一致，二审审理中，对上述理由已作充分法律评价。故其再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴建斌的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年八月二日
书记员 邱成喆
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执1222号
申请执行人：祝海波，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：李武，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人祝海波与被执行人李武民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月20日立案执行，被执行人李武应偿还借款4万元以及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行费508元。本院于2018年8月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李武履行生效法律文书确定义务，但被执行人李武既未申报财产，亦未履行法定义务。经财产调查未发现被执行人李武存在可供执行的财产。本院依法将李武纳入失信被执行人名单并限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李武未履行报告财产的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经财产调查未发现被执行人李武可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序,本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年九月十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1246号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号（以下简称“黄梅农商银行”）。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告:李登良，男，汉族，黄梅县人，1970年3月7日出生，职业不详，住黄梅县。
原告“黄梅农商银行”与被告李登良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“黄梅农商银行”的委托诉讼代理人余金水到庭参加诉讼。被告李登良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“黄梅农商银行”向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李登良偿还贷款本金27000元，利息6825.60元（暂结算至2017年3月23日，后期顺延）；2、由被告李登良承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李登良于2013年6月28日在我单位贷款27000元，约定年利率为7.2%，按月支付利息，贷款本金在2016年6月28日前归还。贷款到期后，我单位工作人员多次催要，被告李登良未按约还本付息。因被告李登良未按双方合同约定履行义务，故诉至法院，请求判决如前所请。
原告“黄梅农商银行”为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款凭证一份，用以证明被告李登良于2013年6月28日在原告处借款27000元，年利率为7.2%，定于2016年6月28日还清本息；2、被告身份证复印件，用以证明被告李登良身份状况；3、农户借款申请书、借新还旧申请书、贷款告知书、农户小额信用借款合同、不良贷款欠息清单，用以证明被告李登良向原告借款并差欠贷款本金及利息的事实。
被告李登良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告“黄梅农商银行”提交的证据经本院庭审审核后认为，证据来源合法，内容真实，证据的真实性、合法性、关联性均可予以确认。
本院经审理查明并认定事实如下：2013年6月28日，原告“黄梅农商银行”与被告李登良签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告李登良从原告“黄梅农商银行”处借款27000元，用于“借新还旧”，借款年利率为7.2%，借款期限为三年。贷款到期后，被告李登良未按约偿还本金及利息。
本院认为，原告“黄梅农商银行”与被告李登良签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告李登良向原告“黄梅农商银行”借款27000元，逾期未归还应承担返还借款本息的违约责任。故原告“黄梅农商银行”要求判令被告李登良偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李登良于本判决生效之日起十日内给付原告“黄梅农商银行”贷款本金27000元及利息[按年利率7.2%自2013年6月28日计算至本判决确定还款之日止]。
如果被告李登良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告李登良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 乐炳雄
审 判 员 周 伟
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 游 政
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第342号
原告：周云亦。
委托代理人：丁飞军。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪。
被告：赵均伟。
本院在审理原告周云亦与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、赵均伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对原告周云亦的医疗费用合理性等提出异议，要求进行鉴定，现正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜敏丽
二〇一三年二月十七日
书记员 沈碧婵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执682号
被执行人：阿力木.吾斯曼，男,1988年1月19日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。
本院在执行被执行人阿力木.吾斯曼盗窃罪一案中，经网络多次查控不行，且当事人是外地人、找不到人，发现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0225执682号案件中对被执行人阿力木.吾斯曼的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 何 平
审判员 ：李德斌
审判员 ：阮道云
二〇一八年八月二十八日
书记员 :潘小三
安徽省无为县人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
|
会签：
---|---|---
主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书
|
附件：
发文：（2018）皖0225执682号 年 月 日封发
被执行人：阿力木.吾斯曼，男,1988年1月19日生，居民身份证号码653125198801190418，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县莎车镇奥克路100院100号。
本院在执行被执行人阿力木.吾斯曼盗窃罪一案中，经网络多次查控不行，且当事人是外地人、找不到人，发现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0225执682号案件中对被执行人阿力木.吾斯曼的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长:何平
审判员：李德斌
审判员：阮道云
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员:潘小三
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执868号
申请执行人郑州宇通客车股份有限公司。
被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司。
被执行人泸州英豪新能源汽车租赁有限公司。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初5962号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司、泸州英豪新能源汽车租赁有限公司银行存款1433067元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或扣留、提取、查封、扣押被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司、泸州英豪新能源汽车租赁有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月一日
书记员 郭卫波
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖5号
烟台市中鼎建设工程有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台经济技术开发区人民法院管辖。
二〇一七年一月二十日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第11650号
申请人（仲裁被申请人）北京中泰盛源商贸有限公司，住所地北京市西城区红居南街9号楼②-D-201。
法定代表人王春丽，经理。
被申请人（仲裁申请人）尹春，女，1991年8月13日出生。
申请人北京中泰盛源商贸有限公司（以下简称中泰盛源公司）申请撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）京西劳人仲字（2015）第2253号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，尹春以中泰盛源公司为被申请人申诉至西城区仲裁委，主张其于2015年5月6日入职中泰盛源公司，担任淘宝店客服一职，入职时月工资标准为4000元，2015年6月15日，公司老板以其浏览与工作无关的网页为由与其发生争执，并当场将其辞退，工资亦未支付。故仲裁要求中泰盛源公司支付：1、2015年5月6日至2015年6月16日期间的工资5333.33元；2、2015年5月6日至2015年6月16日期间未签劳动合同二倍工资差额5333.33元；3、解除劳动合同经济补偿金8000元。
中泰盛源辩称：尹春所述与事实不符。尹春在职期间并未从事本职工作，不同意支付其工资；尹春工作到5月23日就截止了，且5月22日为请假状态，其入职未满一个月，不应支付未签合同双倍工资；尹春离开系自己离职，不同意支付经济补偿金。
西城区仲裁委经审理认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，中泰盛源公司未向尹春支付工资，应当予以纠正。关于尹春的月工资标准，中泰盛源公司认可尹春转正后工资为4000元，其虽主张尹春处于试用期，但未就双方关于试用期的相关约定举证，应当承担举证不能的后果，本委对于尹春主张每月4000元工资的月工资标准予以采信。关于尹春最后工作的截止时间，因中泰盛源公司主张尹春于2015年5月22日后未再出勤，其提交的考勤卡自2015年5月1日前就存在出勤记录，与实际情况矛盾，故本委对该考勤卡不予采信。由此中泰盛源公司未能就其主张提供充分证据，本委据此采信尹春所述的工作截止时间。经核算尹春该项请求未高于法定标准，本委予以支持。关于尹春要求中泰盛源公司支付2015年5月6日至2015年6月16日未签劳动合同二倍工资差额的申请请求，劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，尹春于2015年5月6日入职，尹春要求支付一个月内的二倍工资缺乏依据，本委对2015年6月6日之前的二倍工资差额不予支持。此后中泰盛源公司仍未按照上述规定与尹春签订劳动合同，本委对其2015年6月6日至2015年6月16日期间的二倍工资差额予以支持。关于尹春要求中泰盛源公司支付其解除劳动关系经济补偿金8000元，中泰盛源公司主张并未与尹春解除劳动合同，而是要求其继续工作。根据尹春与该公司法定代表人的对话录音，并未能看出中泰盛源公司提出解除双方劳动关系，反而能映证中泰盛源公司关于要求尹春继续工作的主张，故双方劳动关系并未解除。尹春此项请求系基于双方劳动关系解除的事实而产生，在其请求缺乏事实依据的情况下，本委不予支持。据此，西城区仲裁委于2015年10月8日裁决：一、北京市中泰盛源商贸有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付尹春2015年5月6日至2015年6月16日工资5333.33元；二、北京中泰盛源商贸有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付尹春2015年6月6日至2015年6月16日未签订劳动合同二倍工资差额1287.36元；三、驳回尹春其他仲裁请求。
中泰盛源公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京西劳人仲字（2015）第2253号裁决，该公司理由是：一、仲裁程序存在异议。我公司收到西城区仲裁委立案通知书，通知书要求我们十日内提交答辩状二份，打仲裁员电话，仲裁员又说不必十日内提交答辩状，开庭一块带来就行，开庭前一日我送材料，仲裁员不收，因此我认为程序有问题。二、认定事实没有证据支持。尹春的工资标准不是4000元。关于尹春的入职日有异议，其工作截止日期为6月16日，但只工作了22天，没有超过一个月。三、关于裁决书中未签订劳动合同二倍工资的判项不予认定。尹春入职不到一个月，而且没有签订劳动合同的过错在于尹春，尹春提供的住址是河北的，公司无法取得她的真实资料，也没有她的身份证和学历证明，所以无法签合同。四、尹春在本案中存在虚假证明，尹春不具备办理信用卡的资质，其趁公司法定代表人不在公司的时候盗窃公司公章，骗取了交通银行和广大银行的信用卡，我们还截取了其干私活的聊天记录和管理自己网店的全部痕迹。
尹春辩称：我同意仲裁裁决，请求依法驳回中泰盛源公司的申请。
本院认为：本案系用人单位提起的撤销终局仲裁裁决的案件，法院审理此案件应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定进行，第四十七条规定了一裁终局案件的适用范围。第四十九条规定了用人单位可申请撤销终局裁决的情形及程序，用人单位可以申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。以上为法院撤销仲裁裁决案件的审理依据及审理范围。
就本案而言，中泰盛源公司申请撤销仲裁裁决，提出的理由为：对仲裁程序有异议，认定事实错误，适用法律错误及劳动者提供虚假证明。中泰盛源公司所述答辩状提交时间及方式问题，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》对于仲裁庭及仲裁员的要求，而是上述规范性文件对于被申请人的要求，但也非限制性或禁止性要求。因此仲裁庭允许中泰盛源公司当庭提交答辩状并未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》等程序性文件之规定，难以认定仲裁庭违反法定程序。中泰盛源公司所述工资标准、入职时间、离职时间，是否签订劳动合同等事实问题，不属于法院撤销仲裁裁决案件的审理范围，法院无权审理。中泰盛源公司主张未签劳动合同二倍工资适用法律错误，但其理由仍指向事实，一称履约期不超过一个月，二称未签劳动合同系尹春过错，鉴于事实问题法院在撤销仲裁裁决的案件中无权审理，中泰盛源公司亦未提交法律适用如何错误之凭据，因此本院难以认定仲裁庭裁决时适用法律错误。关于劳动者尹春提交虚假证明之理由，中泰盛源公司所述虚假证据系尹春在工作期间擅自使用单位公章一事，此事与本案诉争之劳动报酬给付、未签劳动合同二倍工资等均无关联，并非本案裁决所依据之证据，就此问题中泰盛源公司已向公安机关报案解决。本院也不能依据中泰盛源所述认定仲裁裁决所根据的证据是伪造的。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京中泰盛源商贸有限公司请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2253号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京中泰盛源商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 馨
代理审判员 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 媚
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2720号＼n罪犯董某某，男，1976年9月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年5月2日作出（2013）秀刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，赔偿原告人郭某某经济损失人民币10707.38元，赔偿原告人郭某某的经济损失9697.69元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）莆刑终字第278号刑事附带民事判决，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿原告人经济损失人民币8161.95元，并对赔偿总额人民币20405.07元承担连带责任，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。＼n本院认为，罪犯董某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯董某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月21日起至2014年5月20日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员刘超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第3037号
原告刘大宾。
原告谢泰珍。
以上二原告共同委托代理人杨伟，四川中民律师事务所律师。特别授权。
以上二原告共同委托代理人刘卫，四川中民律师事务所律师。特别授权。
被告刘丽红。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人李代群。
被告邱灵波。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘大宾、谢泰珍与被告刘丽红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理，于2010年11月1日追加邱灵波作为被告参加本案诉讼。本院在审理过程中，原告刘大宾、谢泰珍于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大宾、谢泰珍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大宾、谢泰珍撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取1334元，由原告刘大宾、谢泰珍负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 张孝华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15741号
原告：封其磊，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告:周小昆，男，1966年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：叶冬妹，女，1967年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告封其磊与被告周小昆、叶冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼，被告周小昆、叶冬妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封其磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小昆、叶冬妹归还原告借款本金450000元；2.判令被告周小昆、叶冬妹支付原告利息（以300000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月9日起计算至实际归还之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告经朋友介绍认识两被告。2017年4月8日，两被告因生意周转需要向原告借款300000元，原告通过手机银行转账支付被告200000元，另外100000元现金交付给了被告周小昆，被告周小昆当即出具了借条，约定借期三个月，并注明收到现金100000元。2017年6月20日，被告周小昆、叶冬妹再次向原告借款150000元，原告通过朋友俞小华手机银行向被告周小昆转账支付了150000元。后原告经多次催讨未果，遂诉诸法院。
被告周小昆、叶冬妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告周小昆向原告出具借条，载明：被告周小昆借到原告300000元，其中转账200000元、100000元为现金，用于生意周转，借期为三个月，逾期愿意承担出借人律师费在内的一切损失，利息为6分。当日，原告通过银行转账向被告周小昆支付200000元；被告周小昆在转账凭证上写明“以上款项已收到，另收到拾万元现金”。
2017年6月20日，被告周小昆、叶冬妹共同向原告出具借条，载明：周小昆借到封其磊150000元，用于生意周转，借期为1个月，如逾期愿意承担封其磊包括律师费在内一切损失。当日，原告通过案外人俞小华银行转账向被告周小昆支付150000元；被告周小昆在该转账凭证载明“以上款项已收到”。原告催讨未果，遂诉诸本院。
另查明，被告周小昆与被告叶冬妹于XXXX年X月XX日登记结婚。
审理中，经询问，原告解释称，原、被告双方系经朋友介绍认识；被告（周小昆第一次借款时）要求100000元为现金，原告自营酒吧，所以凑齐了100000元现金直接交付给被告周小昆；借条都是周小昆本人写的，包括上面的借款期限的修改以及黑色水笔手写部分的添加；款项出借至今，两被告未归还。
以上事实有当事人提交的借条、转账凭证、婚姻登记信息、俞小华说明及身份证复印件、原告尾号2888的交通银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告周小昆出具的借条原件，并能相关转账凭证进行佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告周小昆未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告周小昆共计450000元的事实予以确认。款项出借后，被告周小昆至今未还本付息，故原告要求被告周小昆归还借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告周小昆支付以300000元为基数，按照年利率24%从2017年7月9日起至还款之日止的利息，因2017年4月8日借条约定的借款期限为三个月，逾期还款利息为月息六分，故原告上述主张依法属于合理范围，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告叶冬妹在2017年6月20日借条上也进行签字确认，故被告叶冬妹应与被告周小昆共同承担上述债务本息的偿付义务。被告周小昆、叶冬妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周小昆、叶冬妹于本判决生效后十日内共同归还原告封其磊借款本金450000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月9日起计算至实际支付之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号为：32×××60-06851）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费16100元，公告费690元，保全费3020元，合计19810元，由被告周小昆、叶冬妹共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 张桃英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马雪刚
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第2297号＼n被执行人：余树照，男，1970年8月23日出生。＼n关于余树照缴纳刑事罚金一案，本院作出（2013）江开法刑初字第232号刑事判决书。依上述判决，被执行人余树照应缴纳罚金2000元。判决生效后，余树照未履行判决书确定的义务，本院于2013年8月19日立案执行。＼n本案在执行的过程中，经向银行、国土资源、车辆管理、房产登记等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。＼n本院认为，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）江开法执字第2297号的本次执行程序。＼n待发现被执行人余树照有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长：邹华＼n人民陪审员：何迎厚＼n人民陪审员：周秀娟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员：关炳耀
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11650号
原告陈某1，男，1961年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告陈某2，男，1957年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告陈某3，女，1965年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原陈某1阳诉被陈某2林陈某3华继承纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原陈某1阳撤回起诉。
案件受理费减半收取2,150元，退还原告。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘美琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2263号之一
申请执行人王兴正，男，汉族，1951年12月24日出生，住贵州省盘县。
被执行人六盘水凤骐汽车服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区凉都大道，注册号：520200000014173。
法定代表人郭贵华，系该公司经理。
被执行人郭贵华，男，穿青人，1986年12月1日出生，住六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月7日作出的（2017）黔0201民初1246号民事调解书，立案受理王兴正申请执行六盘水凤骐汽车服务有限公司、郭贵华民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金1930000元，预交的案件受理费、保全费16202元，并承担本案申请执行费21700元及迟延履行期间利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。在本市不动产登记中心查询到被执行人名下有一块土地，在评估过程中有案外人提出执行异议。后双方当事人达成和解协议，和解内容为“被执行人每天支付3000元给权利人”。现申请执行人要求暂不处置被执行人名下土地，并同意本案终结本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年八月二十日
书记员 管杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1928号
上诉人（原审被告）：周博，男，1968年11月16日生，汉族，职工，住永济市
委托代理人：廉海涛，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊玲燕，女，1983年11月4日生，汉族，农民，临猗县人，现住临猗县庙上乡。
委托代理人范国强，男，1981年9月5日生，汉族，住址职业同上，系原告樊玲燕丈夫。
原审被告：郝雷，男，1965年1月18日生，汉族，农民，住运城市盐湖区。
上诉人周博因与被上诉人樊玲燕、原审被告郝雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民孙初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理进行了审理。上诉人周博委托代理人廉海涛、被上诉人樊玲燕委托代理人范国强到庭参加诉讼，原审被告郝雷经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人周博上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人樊玲燕诉讼请求。二、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决依据临猗县公安局庙上屯派出所（2015）000008号行政处罚决定书认定上诉人樊玲燕右腿膝盖外侧软组织挫伤系由上诉人所致不妥，无论从该派出所对此事的调还是从一审庭审被上诉人提供的证据，均不能证明双方间发生过肢体冲突。其次，被上诉人治疗花费非全部用于治疗软组织挫伤。再次，本次事件的发生是由被上诉人引起。
被上诉人辩称派出所是依据监控视频、伤残鉴定等作出的，可以证明周博致伤樊玲燕的过程，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
樊玲燕向一审法院起诉请求：一、判令二被告承担其医疗费2286.66元，住院伙食补助费450元，营养费450元，陪护费1200元，交通费500元，误工费1500元，共计6386.66元。事实与理由：我与被告周博宅基南北相邻，2015年3月24日被告周博以我侵占了他的宅基为由，和其姐夫郝雷等人到我家北房后用榔头等工具砸墙和地板，我和家人阻拦时，被告郝雷用胳膊将我压倒在地，被告周博用榔头砸我右腿，致我右膝盖等部位受伤，我受伤后当即被送往临猗县人民医院住院治疗，住院15天，支出医疗费2286.66元，并产生误工费1500元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元，以上共计6386.66元。
一审法院认定事实：原告樊玲燕与被告周博宅基南北相邻，2015年3月24日12时许，被告周博用挖掘机挖建房基底时，因宅基纠纷与原告樊玲燕发生争执，争执过程中原告樊玲燕受伤，原告受伤后被送往临猗县人民医院住院治疗，诊断为“右膝部软组织损伤”，2015年4月7日出院，住院14天，支出医疗费2306.66元，出院医嘱“不负重下康复锻炼，不适就诊，6周后来我科复查”。2015年8月10日临猗县公安局庙上屯派出所经调查后作出行罚决字【2015】000008号行政处罚决定书，对被告周博处以罚款500元的行政处罚，该处罚决定中明确载明“周博以樊玲燕家超占自家院基为由用榔头敲击樊玲燕家东墙及墙后水泥台准备拆除自认为超占部分，在敲墙过程中致樊玲燕右腿膝盖外侧受伤…”，其中被处罚人处载明为“本人拒绝签字”。2015年11月6日原告诉至法院，请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计6386.66元。庭审中，二被告主张原告病情诊断为右膝部软组织损伤，但实际治疗的是乙肝，其治疗与本案无关，对此未提供证据。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告因宅基纠纷发生争执，在争执过程中原告受伤，对此公安机关经调查后对被告周博作出了行政处罚，而公安机关在履行职务过程成形成的行政处罚决定具有法定性和权威性，据此应认定原告樊玲燕所受伤害系被告周博所致，被告周博该行为显属侵权行为，依法应承担相应的民事责任，而原告在双方发生纠纷后亦未能冷静处理，其对自身损失也存在一定过错，故应适当减轻被告的责任，综合全案其他情况，以被告周博承担原告损失的80%为宜；公安机关经调查后作出的行政处罚决定书中并未认定被告郝雷对原告樊玲燕实施了侵权行为，故被告郝雷在本案中不承担民事责任。关于原告的具体损失，原告系农村户口，相关损失应按城镇居民标准计算，医疗费以票据为准即2306.66；误工费、护理费原告主张以每天100元计算，但未提供相应证据证明其收入情况，故本院不予采信，期限以住院天数即14天计算为宜；交通费，原告虽未提供票据，但结合原告受伤住院的客观事实，其必然产生一定的交通费用，故应酌定为200元。二被告辩称原告治疗的为乙肝，并非医院诊断的右膝部软组织损伤，但未明确指出其具体治疗项目及花费数额，故原审对该辩称不予采信。综上，原告的损失为：1、医疗费2306.66元；2、误工费1120元（80元/天×14天）；3、护理费1120元（80元/天×14天）；4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5、营养费420元（30元/天×14天）；6、交通费200元，共计5866.66元，则被告周博应承担的数额为5866.66元×80%=4693.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告周博于本判决生效后立即赔付原告樊玲燕4693.3元。二、驳回原告樊玲燕对被告郝雷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊玲燕承担20元，被告周博承担80元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，临猗县公安局庙上屯派出所对此次纠纷作出的行罚决字（2015）000008号行政处罚决定书查明周博在敲墙过程中致樊玲燕右腿膝盖外侧受伤，对于该行政处罚决定书，上诉人周博并未申请行政复议或提起行政诉讼，原审法院依据该行政处罚决定书认定周博致樊玲燕右腿膝盖外侧受伤正确。关于上诉人主张樊玲燕存在治疗过程中有治疗肝病及进行体检的理由，上诉人并未提供证据证明医疗机构在治疗过程使用了治疗肝病类药物，同时医疗机构在治疗过程中对于病人身体综合指数的评定有利于对症治疗，一审法院综合双方发生纠纷的原因、过程及治疗过程判决上诉人承担被上诉人80%的责任并无不当。
综上所述，上诉人周博上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周博负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月二日
书记员 刘英芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢166号之一
申请执行人：陶玉英,女,汉族，1965年8月22日出生,住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：李述成，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
陶玉英与李述成机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效法律文书：二、被告李述成赔偿原告陶玉英的其余物质性损失302599.24元、精神损害抚慰金30000元，合计332599.24元，扣除已支付的5000元，余款327599.24元于本判决生效之日起十日内给付清。被告李述成负担案件受理费1501元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，已于2018年8月24日进行终本约谈，申请执行人同意案件以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤家胜
审 判 员 赵华勇
人民陪审员 范士炜
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘树何
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)沙民初字第1029号
原告刘万世，男，1979年5月10日出生，汉族，住沙县，联系。
被告杨木儿，男，1953年9月16日出生，汉族，住沙县，联系。
被告杨静雯，女，1985年12月9日出生，汉族，住沙县，联系。
被告杨家燊，男，1987年12月25日出生，汉族，住沙县，联系。
原告刘万世与被告杨木儿、杨静雯、杨家燊民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，于2012年7月13日公开开庭进行了审理，原告刘万世到庭参加诉讼，被告杨木儿、杨静雯、杨家燊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日被告杨木儿向原告借款633000元，约定借期三个月，月息2.5%。由被告杨静雯、杨家燊担保。但三被告至今未还款。故请求：1、被告杨木儿偿还原告借款本金人民币633000元及利息300675元(利息暂计算2010年10月29日至2012年5月29日，具体利息数额应计算至付款日止)；2、被告杨静雯、杨家燊对被告杨木儿借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：
被告杨木儿因经营笋厂自2009年5月10日陆续向原告借款633000元，2010年10月29日原告与三被告补签一份借款合同及凭证，约定被告杨木儿向原告借款633000元，借期三个月，月息2.5%。被告杨木儿在借款协议书中确认合同签订时原告已将款项633000元借给被告杨木儿。被告杨静雯、杨家燊在借款合同中签字担保，约定担保人承担无限连带责任，担保期限自本借款期限届满后2年内，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和追债损失。
上述事实有借款合同、借款情况说明以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告杨木儿向原告借款人民币633000元有借款合同及借款情况说明证实，被告杨木儿应予偿还。原、被告虽约定按月利率2.5%计息，但因民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，故只能按银行年利率6.56%的4倍即月利率2.18%计息。超过部份，不予支持。被告杨静雯、杨家燊在借款合同上签字担保，约定承担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告杨木儿应偿还原告刘万世借款本金人民币633000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告杨木儿自2010年10月29日至本判决确定的还款日应按月利率2.18%向原告刘万世支付上述借款的利息。
三、被告杨静雯、杨家燊对被告杨木儿的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘万世的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13136元，因适用简易程序审理减半收取6568元，本案诉讼保全费5000元，共计11568元，由被告杨木儿、杨静雯、杨家燊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘礼友
二〇一二年七月十三日
书记员 范雅文
本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）安执字第492号＼n申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司＼n被执行人周建军＼n本院依据已经发生法律效力的（2010）安商初字第567号民事判决书，向被执行人周建军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人周建军开户在中国工商银行安丘支行银行帐号62XXX71的存款80000元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员于德江＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员苏桐甲＼n
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执652号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省六安市霍邱县新街口军民路2号。
负责人：张剑，该行行长。
被执行人:安徽省三森纺织有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇，组织机构代码68499566-9。
法定代表人：吴家贵，该公司总经理。
被执行人：吴新建，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：吴家贵，男，1952年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：韩大芹，女，1954年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司霍邱支行与安徽省三森纺织有限公司、吴新建、吴家贵、韩大芹借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司霍邱支行于2018年7月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1522执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 汤家胜
审判员 丁庆武
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执437号
申请执行人：王保东，男，1952年12月16日出生，汉族。
被执行人：闫永强，男，1971年1月15日出生，汉族。
被本院在执行王保东与闫永强合同纠纷的（2014）永民初字第1048号民事调解书一案中，被执行人闫永强应偿还申请人53000元及利息，并承担案件受理费1530元、执行费695元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执925号之一
申请人：姚丽，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：朱凤，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行姚丽与朱凤民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6485号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行，于2018年5月3日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨晖
审判员 谭宏伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢式纪
南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通山民初字第0063号＼n＼n原告葛某某，男，汉族＼n委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。＼n被告陈某，女，汉族，＼n本院在审理原告葛某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员管丽君＼n＼n＼n二○一四年二月十三日＼n＼n书记员李金萍＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1321号之一
申请执行人：汪江果。
被执行人：应剑平，男。
本院在执行申请执行人汪江果为与被告应剑平民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应剑平目前下落不明，本院已预查封被执行人在宁波市江北区庄桥街道有可分配的拆迁房和安置经费，但上述拆迁房和安置经费尚未实际发放。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1321号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方 薇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执639号
申请执行人：周守洋，男,1967年11月8日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：王仕俊，男,1983年1月28日生，汉族，住肥东县。
本院在执行周守洋与王仕俊机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十二日
书记员 解 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初4716号
原告：王某，男，1988年11月12日生，住盐城市城南新区。
被告：温某，女，1991年5月5日生，住盐城市亭湖区。
原告王某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告王某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 蔡丽宁
二〇一八年八月七日
书记员 陈明培
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执670号
申请执行人：合肥仁和钢模租赁有限公司，社会统一信用代码913401230945896607，住所地合肥市肥西县上派镇上三路外贸局院。
法定代表人：张旭,。
被执行人：滕安权，男,1965年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行合肥仁和钢模租赁有限公司与滕安权其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十六日
书记员 解 辉
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1105号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行
被执行人苏福林、杨莉芳、苏洋
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人苏福林、杨莉芳、苏洋金融借款合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执375号
申请执行人：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧大方科技园A8栋二层，统一社会信用代码914403006939895865。
法定代表人：邓涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐传国，该公司员工。
委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被执行人：安徽鸿景创文化创意有���公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区2栋1107室，统一社会信用代码91340100MA2MY4N62H。
法定代表人：杨群，执行董事兼总经理。
本院在执行深圳市雷凌显示技术有限公司与安徽鸿景创文化创意有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，依法对被执行人安徽鸿景创文化创意有限公司名下的银行账户存款、房产、地产、车辆等财产进行调查，没有发现其有可供执行的财产和财产线索。2018年9月18日本院约谈申请执行人深圳市雷凌显示技术有限公司，申请执行人表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。至此，安徽鸿景创文化创意有限公司尚欠深圳市雷凌显示技术有限公司合同尾款65000元、律师费10000元、仲裁费12830元、迟延履行期间的债务利息（待计），负担本案执行费1217元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一八年九月十九日
书记员 吴铃铃
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初977号
原告：林国水，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告：蒋华钟，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林国水与被告蒋华钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告林国水于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国水申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林国水撤诉。
案件受理费4412元，减半收取计2206元，由林国水负担。
审 判 长 李克清
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林 叶
－2－
运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1803号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：柴煜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李志健，男，1993年8月25日出生，汉族，住闻喜县。
原审被告：孔永康，男，1977年4月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人李志健、原审被告孔永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司以与被上诉人李志健达成赔偿协议为由，于2016年9月2日向本院申请撤回上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条至规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年九月二日
书记员 程梦媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1507号
申请执行人：王振星,男,1952年12月20日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：陈兴锋，男,1978年12月3日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：王尔梅，女,1976年9月8日生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行王振星与陈兴锋、王尔梅民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人295844元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年九月十四日
书记员 张莹莹
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执442号
被执行人陈宏德，男，1955年2月14日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人陈宏德刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执118号
申请执行人：白善刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：朱永龙，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：岳喜梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行白善刚与朱永龙、岳喜梅民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人于2018年7月10日向本院提出撤回对被执行人朱永龙、岳喜梅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0322执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初3894号
原告：黄金权，男，1954年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：顾正辉，男，1957年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告黄金权与被告顾正辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金权的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告顾正辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金权诉称：原告系农资经营的大户，被告在开农药化肥门市，双方于2004年开始发生业务往来，被告向原告批发农药化肥，至2005年1月27日经双方结账，被告下欠原告货款74353元，之后双方又发生了小笔额往来，合计结欠货款80068元。现原告无法与被告联系，故具状请求法院判令被告偿还原告农药款80068元；诉讼费由被告负担。
被告顾正辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年1月27日经原、被告双方结账，被告欠原告74353元，2005年1月27日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄五爷农药款柒万肆仟叁佰伍拾叁元正。￥74353.00，据，（含部分存货），今欠人：顾正辉，2005.1.27”。原、被告另又发生29笔往来，计欠货款5715元，以上货款合计人民币80068元。届期，被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条、结算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄金权与被告顾正辉之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约支付货款，原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾正辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄金权货款80068元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告顾正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年八月七日
书 记 员 潘晓静
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余瓶民初字第10号＼n原告：陈慧群。＼n被告：浙江好立方商贸连锁有限公司瓶窑分公司。＼n负责人：陈建华。＼n被告：浙江好立方商贸连锁有限公司。＼n法定代表人：陈建华。＼n两被告共同委托代理人：文小武。＼n原告陈慧群为与被告浙江好立方商贸连锁有限公司瓶窑分公司（以下简称好立方瓶窑分公司）、浙江好立方商贸连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈慧群，被告好立方瓶窑分公司、浙江好立方商贸连锁有限公司的共同委托代理人文小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈慧群起诉称：被告好立方瓶窑分公司系被告浙江好立方商贸连锁有限公司设立的分公司。2013年11月22日16时14分，原告陈慧群到被告好立方瓶窑分公司购买三袋秘制土猪酱油肉，共支付货款77.4元。原告陈慧群回到家后发现购买的秘制土猪酱油肉已过期20天，原告陈慧群当天就到被告好立方瓶窑分公司处交涉，但被告好立方瓶窑分公司负责人与原告陈慧群交涉的态度很差，双方无法达成一致。原告陈慧群向12315进行申诉，经杭州市余杭区消费者权益保护委员会瓶窑分会组织调解无效。2013年11月27日，杭州市余杭区消费者权益保护委员会瓶窑分会向原告陈慧群出具一份12315投诉受理单，在受理单中确定原告陈慧群向被告好立方瓶窑分公司购买的三袋秘制土猪酱油肉已过期事实。原告陈慧群认为被告好立方瓶窑分公司销售已过保质期的食品，严重违背了商业道德，违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的规定，应当按照已付价款以一赔十的规定赔偿并赔偿原告陈慧群由此造成的其他损失。为此，原告陈慧群向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告好立方瓶窑分公司赔偿原告陈慧群已付价款77.4元的十倍即774元，由被告浙江好立方商贸连锁有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告好立方瓶窑分公司赔偿原告陈慧群交通费500元，由被告浙江好立方商贸连锁有限公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告陈慧群放弃要求两被告赔偿交通费500元的诉讼请求。＼n原告陈慧群为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：＼n1、销售小票一份，用以证明原告陈慧群向被告好立方瓶窑分公司购买秘制土猪酱油肉三袋并已支付货款77.4元的事实。＼n2、12315投诉受理单一份，用以证明原告陈慧群向被告好立方瓶窑分公司购买的秘制土猪酱油肉三袋已过保质期的事实。＼n3、交通费发票一组，用以证明原告陈慧群为处理本案纠纷产生交通费损失500多元的事实。＼n被告好立方瓶窑分公司、被告浙江好立方商贸连锁有限公司共同答辩称：原告陈慧群原系被告好立方瓶窑分公司的员工，而且是负责生鲜食品的主管，现已离职。原告陈慧群在购买秘制土猪酱油肉后当晚即来交涉，涉案的秘制土猪酱油肉在许多地方都有销售，因此被告好立方瓶窑分公司认为原告陈慧群主张的过期秘制土猪酱油肉并不是被告好立方瓶窑分公司销售给原告陈慧群的。综上所述，请求法庭依法判决。＼n被告好立方瓶窑分公司、被告浙江好立方商贸连锁有限公司未向法庭提供证据。＼n被告好立方瓶窑分公司、被告浙江好立方商贸连锁有限公司对原告陈慧群提供的证据1、2没有异议，本院予以确认；证据3有异议，认为原告陈慧群不可能产生交通费，本院认为，因原告陈慧群已放弃该部分诉讼请求，本院不予确认。＼n根据上述有效证据及原、被告在法庭上的陈述，本院查明本案事实如下：＼n原告陈慧群原系被告好立方瓶窑分公司员工，现已离职。2013年11月22日16时14分，原告陈慧群在被告好立方瓶窑分公司购买三袋秘制土猪酱油肉，共支付货款77.4元。当日，原告陈慧群以所购三袋秘制土猪酱油肉已过保质期为由与被告好立方瓶窑分公司交涉索赔，双方未能达成一致意见。2013年11月25日，原告陈慧群向杭州市余杭区消费者权益保护委员会瓶窑分会投诉，要求被告好立方瓶窑分公司按规定退一赔十，被告好立方瓶窑分公司仅同意赔偿200元，因双方意见不一，调解未成。杭州市余杭区消费者权益保护委员会瓶窑分会经调查认定原告陈慧群从被告好立方瓶窑分公司所购买的三袋秘制土猪酱油肉已过保质期属实，对原告陈慧群的投诉作出3点处理意见：1、对过期产品的购买价款77.4元，现场给予退回；2、对消费者要求问题建议寻求其他法律途径解决；3、对被诉方销售过期食品移交工商部门立案查处。2013年12月，原告陈慧群诉来本院，请求上判。庭审中，被告好立方瓶窑分公司仅同意赔偿200元，原告陈慧群坚持按价款十倍赔偿，即赔偿774元，因双方意见不一，协商未成。＼n另查明，被告好立方瓶窑分公司已退还原告陈慧群所购货款77.4元。＼n本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品；食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。原告陈慧群虽原系被告好立方瓶窑分公司员工，但并不影响其作为消费者购买商品。本案中，原告陈慧群实施了购买商品的行为，被告好立方瓶窑分公司未提供证据证明其购买商品是用于生产、销售，原告陈慧群因购买到过期食品而要求索赔，属于行使法定权利。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告好立方瓶窑分公司仍销售已过期的秘制土猪酱油肉，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告陈慧群有权要求被告好立方瓶窑分公司支付价款十倍的赔偿金。被告好立方瓶窑分公司系被告浙江好立方商贸连锁有限公司开办的非独立法人的分支机构，被告浙江好立方商贸连锁有限公司应对被告好立方瓶窑分公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。两被告庭审中辩称原告陈慧群所购已过期的秘制土猪酱油肉系他人销售缺乏依据，本院不予采纳。原告陈慧群变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，判决如下：＼n一、被告浙江好立方商贸连锁有限公司瓶窑分公司按十倍价款支付原告陈慧群赔偿金774元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告浙江好立方商贸连锁有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。＼n如果被告浙江好立方商贸连锁有限公司瓶窑分公司、浙江好立方商贸连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江好立方商贸连锁有限公司瓶窑分公司负担，并由被告浙江好立方商贸连锁有限公司承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员胡雁翔＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘明明
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执340号
申请执行人：胡玉，女，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行胡玉与王志、李美林民间借贷一案中，查明：泗洪县公安局于2015年12月28日对王志、李美林涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函告我院，建议我院在审理或执行涉及王志、李美林二人与他人的民间借贷纠纷案件中，如发现有非法集资犯罪嫌疑，终止审理或执行，并将有关材料移交泗洪县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2015）五民一初字第02337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔国栋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初479号
申请人：王月侠，女，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被申请人：王慧元，女，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请人王月侠与被申请人王慧元不当得利纠纷一案，申请人王月侠于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王慧元的宁夏银行存款5.5万元予以冻结，限制被申请人王慧元支取。申请人王月侠以其中国农业银行存款2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王月侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王慧元宁夏银行（账号：×××）存款5.5万元，冻结期限为2018年2月5日至2019年2月4日；
二、冻结申请人王月侠中国农业银行（账号：29-339001130281074）存款2.5万元，冻结期限为2018年2月5日至2019年2月4日；
案件申请费570元，由申请人王月侠预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷桃荣
二〇一八年二月五日
书记员 方 媛
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1084号之三
被执行人：段海泉,男，汉族，1981年1月20日出生，舒城县人，住合肥市蜀山区,现在安徽铜陵监狱服刑。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1523刑初82号刑事判决，追缴被告人非法所得9863.07万元，在执行中于2017年2月23日依法查封(续封)了段海泉所有的位于利辛县××镇祥源中央名城B2#楼103、104、203、204铺（合同备案号分别为2013120090、2013120093、2013120091、2013120094号）的房产，且对该房产进行了评估（评估价格为322.46万元）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人段海泉所有的位于利辛县城关镇祥源中央名城B2#楼103、104、203、204铺（合同备案号分别为2013120090、2013120093、2013120091、2013120094号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 平
审判员 刘三军
审判员 罗远俊
二〇一七年十月三十日
书记员 俞仲康
＼n黄胜才与冷军、孙树有劳务合同纠纷二审民事判决书＼n（2014）松民一终字第383号＼n上诉人（原审被告）冷军。＼n委托代理人李淑玲。＼n上诉人（原审被告）黄胜才。＼n被上诉人（原审原告）孙树有。＼n上诉人冷军、黄胜才因与被上诉人孙树有劳务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第157号民事判决，上诉到本院。本院2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄胜才、冷军及冷军的委托代理人李淑玲、被上诉人孙树有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙树有原审诉称，2013年6月9日至7月15日，原告为二被告干活，共工作37天，总工资人民币3700元。活干完后，二被告只给付原告1500元工资，拖欠原告剩余工资2200元。后原告多次向二被告催要此款，二被告均以种种理由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资，以维护原告的合法权益。＼n被告冷军原审辩称，我不同意给付原告工资。我确实雇佣原告干活了，但是2013年9月23日，我与被告黄胜才签具了债务转让协议，约定全部的工人工资由被告黄胜才承担，签完协议后，我与黄胜才夫妇一同去往原告的家里告知原告工资转由黄胜才支付，原告亦同意我将债务转让给被告黄胜才，后原告又向我主张债权，我才知道黄胜才承诺原告于2013年9月23日当晚结算工资。＼n被告黄胜才原审辩称，我不同意给付原告工资2200元，我与冷军之间是租赁关系，所有的工人都不是我雇佣的，我对外租给冷军电钻及钻机的一切设备，工人工资也是由冷军负责。＼n原审认定，被告冷军与被告黄胜才系朋友关系，二人商定由被告黄胜才负责购买钻机并负责联系打井的活，被告冷军负责人工、实际操作及机器维修。完工之后，被告黄胜才按比例收取费用。2013年5月，经被告冷军出面雇佣原告打井，约定每月工资为3000元，实际共干37天，原告与被告冷军结算后，工资为3700元，被告冷军给付1500元。被告冷军代理人称2013年9月23日，被告冷军将钻机以及其他附属设备、所欠孙树有、丁宝贵、李宝军工资共计9900元，一并转让给黄胜才，且于当日通知原告孙树有，并称签字时黄胜才在场，但是债务承担协议是由被告黄胜才的妻子邢俊茹代签的名字，被告黄胜才对债务承担一事不予认可，且称其不在现场，被告冷军对债务承担的主张没有证据证明，故不予认可。庭审中，被告黄胜才认可打井的活由其负责联系，并且在施工期间支走剩余工程款，且原告提供的两名证人也能证明被告黄胜才不同意给付原告剩余工程款的原因是由于二被告之间的账目尚未结清，故对于被告冷军代理人主张冷军与黄胜才之间是合伙关系，本院予以认可。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告冷军提交的书证复印件一枚、声明一份；证人李宝军、丁宝贵的当庭证言；证人曲伟的当庭证言。＼n原审认为，二被告虽未签订书面合伙协议，但实为合伙关系。原告虽系被告冷军出面雇佣的力工，但是此事发生在二被告合伙期间，对于合伙期间产生的债务，二被告应当承担连带清偿责任，故二被告应按照约定支付工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决：被告冷军、黄胜才于本判决生效后立即给付原告孙树有剩余工资款人民币2200元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告冷军、黄胜才负担25元，退回原告人民币25元。＼n上诉人冷军上诉称，二上诉人虽系合伙关系，但结算时约定，所欠工人工资由黄胜才支付，黄胜才让其妻邢俊茹在结算单上代签的“黄胜才”三字。当日将此情形书面通知了雇工丁宝贵、孙树有、李宝军，他们在通知书上签字，表示同意。因此，应由黄胜才自己支付剩余工资。＼n上诉人黄胜才上诉称，二上诉人不是合伙关系，是租赁关系。结算单上“黄胜才”三字不是本人所签，妻子签字不能代表本人同意。因此，应由冷军自己支付剩余工资。＼n被上诉人孙树有二审辩称，二上诉人虽系合伙关系，但结算时黄胜才在场的情况下让其妻邢俊茹在结算单上代签的“黄胜才”三字，约定所欠工资由黄胜才支付，我们三个雇工也表示同意。因此，应由黄胜才自己支付剩余工资。现只向黄胜才主张权利。＼n本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。＼n另查明，二上诉人就打井工程于2013年9月23日进行了结算，约定打井设备及附件和所欠工人工资9900元均归黄胜才，二上诉人以前所有帐全部抵平。黄胜才妻子邢俊茹在结算单上代签“黄胜才”三字。结算后，打井设备及附件既已全部交黄胜才。2013年9月30日，丁宝贵签字同意所欠工资由黄胜才支付。＼n还查明，黄胜才自认直接从其姐处结算并领取打井期间的工程款3万多元。＼n本院认为，黄胜才妻子邢俊茹与冷军进行了结算，形成了结算协议，并由其妻邢俊茹签字确认。冷军完全有理由相信黄胜才妻子邢俊茹有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，邢俊茹签字的行为构成表见代理。另黄胜才已按该结算协议的约定接收了全部打井设备及附件，该结算协议已经实际履行，因此，该结算协议合法有效，对黄胜才与冷军具有约束力。孙树有在对上述情形明知的情况下，签字同意由黄胜才支付拖欠的劳务费，亦合法有效，应依约履行。因此，上诉人冷军关于应由黄胜才自己支付剩余工资的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。经本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第157号民事判决；＼n二、上诉人黄胜才于本判决生效后立即给付被上诉人孙树有剩余工资款人民币5200元。＼n一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人黄胜才负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋作霖＼n审判员孙世雁＼n审判员车丽霞＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员张丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执802号
申请执行人刘洪昌，男，1968年5月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔鑫福达汽车销售有限公司，齐齐哈尔市建华区东市场小区36号楼1层5号。
法定代表人金维新，该公司经理。
本院受理﹝2017﹞黑02**执802号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民初1097号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人刘洪昌撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**民初1097号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈威
二〇一七年七月三十一日
书记员 张森
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5109号
浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司：
济南凯利龙建筑材料有限公司:
申请执行人浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司与被执行人济南凯利龙建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2027号
原告：谭荣，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘入嘉，重庆绮惠律师事务所律师。
被告：左江涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告谭荣诉被告左江涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。案件受理后，原告谭荣未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓缴、免缴手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告谭荣未按期缴纳案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 张正洪
人民陪审员 陈正余
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初261号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人杨某某，女，1973年12月8日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人杨某某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年6月22日被大丰区公安局取保候审，2018年7月13日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪,于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年5月13曰上午，被告人杨某某在盐城市大丰区老客运站内将姚某1的苹果X手机扔至河中。经盐城市大丰区物价局价格认定中心鉴定，姚某1所有的苹果X手机于价格认定基准日的盐城市大丰地区的损失价格为人民币6653元。
被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明：被告人杨某某已赔偿被害人姚某1的损失，得到其谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过及归案情况说明、通话记录、收条、谅解书等；被害人姚某1的陈述；证人徐某、季某的证言；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录；鉴定意见盐城市大丰区物价局价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人姚某1的损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一八年八月七日
书记员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1052号
申请执行人：鹿才声，男,1975年12月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：绿建景观设计工程有限公司，社会统一信用代码91410105719171230P，住所地郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼7层702。
法定代表人：王全志,居民身份证号码：,。
本院在执行鹿才声与绿建景观设计工程有限公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 解 辉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执1013号
申请执行人：李豹，男,1976年6月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：卢彬建，男,1976年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行李豹与卢彬建建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并未发现被执行人有可供执行的财产；2018年7月18日进行传统查控，其名下并无房产及土地登记信息；2018年8月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年8月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一八年八月三十日
书记员 李文军