wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0126民初68号
原告：陆俊英，男，1952年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：陆明威（系原告儿子），男，1986年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。
被告：黄理德，男，1948年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告陆俊英与被告黄理德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊英的委托诉讼代理人陆明威、被告黄理德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊英向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还林木交易货款43000元及赔偿原告损失20000元，共计63000元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告陆俊英变更第一项诉讼请求为：判令被告退还林木交易货款43000元及赔偿原告损失10000元，共计53000元；原告陆俊英增加一项诉讼请求为：请求解除原告与被告签订的林木买卖合同。事实和理由：2017年2月6日，被告黄理德向原告陆俊英转让四块山林大约40亩的林木，原告按约定一次性支付了林木货款43000元，被告在合同和收条上签字捺印。合同签订后，原告要求被告提供办理山林砍伐证的材料和证明，但被告一次次推托，导致原告无法按期砍伐林木。被告应退还原告购买林木的货款43000元及赔偿原告的损失10000元，共计53000元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黄理德辩称，1、原告没有与被告商量过购买林木的事情，被告对原告购买林木的事不知情；2、被告签名的是两张白纸，合同和收条的内容是原告后来自己补写上去的，指印不是被告的；3、被告没有收到原告的林木货款，不同意向原告返还林木货款；4、林木转让合同是无效的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经广西天宏司法鉴定所鉴定，《桉木转让合同》、《收条》中“43000元”处捺印的红色指印是黄理德本人右手中指所捺印，说明合同和收条的签名捺印均为被告本人所为，故本院对原告提供的《桉木转让合同》、《收条》予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告黄理德向原告陆俊英转让四块山林大约40亩的林木，原告按约定一次性支付了林木货款43000元，被告在合同和收条上签字捺印。合同签订后，被告未向原告提供办理山林砍伐证的材料和证明，导致原告无法按期砍伐林木。原告要求被告返还林木货款43000元未果而引起纠纷诉至本院。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托广西天宏司法鉴定所对《桉木转让合同》、《收条》中“43000元”处捺印的红色指印进行了鉴定，鉴定费4640元已由原告预交。
本院认为，原告陆俊英与被告黄理德订立的《桉木转让合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效合同，依法受法律保护。合同签订后，被告未向原告提供办理山林砍伐证的材料和证明，导致原告无法按期砍伐林木，其行为已构成根本性违约，应当承担违约责任，故原告请求依法解除双方签订的林木买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告向原告收取的林木买卖货款43000元应予以返还。原告对其主张的损失10000元没有提供相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陆俊英与被告黄理德签订的林木买卖合同；
二、被告黄理德返还原告陆俊英林木买卖货款43000元；
三、驳回原告陆俊英要求被告黄理德赔偿损失10000元的诉讼请求。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告陆俊英负担250元，被告黄理德负担437.50元；鉴定费4640元，由被告黄理德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一八年七月八日
书记员 谭秋铭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1289号
罪犯易志祥，男，1986年8月8日出生于四川省荥经县,汉族，初中文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2008年8月8日作出（2008）渝一中法刑初字第88号刑事判决，以被告人易志祥犯抢劫罪、抢夺罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万五千元，责令其与他人共同退赔被害人经济损失共计十五万三千九百零三余某（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日经本院（2011）渝一中法刑执字第01243号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年5月22日经本院（2013）渝一中法刑执字第01083号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2015年5月15日经本院（2015）渝一中法刑执字第00603号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年10月25日经本院（2016）渝01刑更2272号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯易志祥减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易志祥在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯易志祥在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行完毕的依据，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯易志祥减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利四年。（本次减刑后的刑期自2007年10月20日起至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月二十一日
书记员 李佳芮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7482号
原告：叶永昌，男，1970年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄方云，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告叶永昌诉被告黄方云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告叶永昌到庭参加诉讼。被告黄方云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款3000元正。事实和理由：2014年3月中旬,被告向原告购一台小车（马自达323二手车）时未够钱，欠3000元正。当时答应4月份分4期全部付清，但均没有归还。在14年7月下旬找到被告后，被告也不愿意还款，经双方商量后立下借据，但之后被告一直不接电话，也没有还钱。
黄方云未作答辩。
本院认为：黄方云拖欠叶永昌3000的事实由《借款借据》予以证实，本院予以确认。现叶永昌主张黄方云支付3000元，合法合理，本院予以确认。黄方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄方云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶永昌支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄方云负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 爽
二〇一六年十月十八日
书记员 梁颖仪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1417号
原告许占国。
被告郭文涛，成年，雄县大营镇中营村。
原告许占国与被告郭文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许占国到庭参加诉讼，被告郭文涛经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许占国诉称，2011年被告向原告借现金8000元，答应尽快还清。但被告未及时还款。经原告多次催要，被告于2014年3月1日给原告出具了一张欠条并由中营村的郭秋领作证。但被告不讲信用，至今分文未还。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉请求判令被告立即偿还原告借款8000元；诉讼费用由被告负担。
被告郭文涛在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年被告郭文涛经人介绍向原告许占国借现金8000元，于2014年3月1日被告郭文涛给原告出具了欠条一张，欠条载明今欠许占国8000元整。2014年3月1日欠款人郭文涛等字样。经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院。
上述事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的欠条证实，证据充分，本院应予确认，原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭文涛偿还原告许占国借款8000元整，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一五年一月六日
书记员 冯 萱
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初395号
原告：吕永胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：段兴丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：楼海月，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告吕永胜与被告段兴丽、楼海月为民间借贷纠纷一案中，原告吕永胜未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈燕霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6147号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告苏秋锋。
被告苏为全。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告苏秋锋、苏为全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年9月11日，苏秋锋向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与苏秋锋达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，并约定利息为月利率1.5％，罚息上浮30％，复利上浮50％；苏为全对上述事项签字确认。之后原告向苏秋锋出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了苏秋锋的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，苏秋锋签字同意。之后，根据苏秋锋的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年11月23日，苏秋锋未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年9月16日，贷款金额360000元，到期日为2017年9月16日，年利率为18%，欠本金40033.46元、利息、罚息、复利共3228.72元；2、2014年9月20日，贷款金额50000元，到期日为2017年9月20日，年利率为18%，欠本金39889.86元、利息、罚息、复利共3221.46元；3、2014年9月24日，贷款金额150000元，到期日为2017年9月24日，年利率为18%，欠本金119669.59元、利息、罚息、复利共9664.42元；4、2014年9月26日，贷款金额50000元，到期日为2017年9月26日，年利率为18%，欠本金39889.86元、利息、罚息、复利共3221.46元；5、2014年10月25日，贷款金额24000元，到期日为2017年10月25日，年利率为18%，欠本金19719元、利息、罚息、复利共1591.12元；6、2014年11月24日，贷款金额15000元，到期日为2017年11月24日，年利率为18%，欠本金12676.49元、利息、罚息、复利共1022.06元；7、2014年12月24日，贷款金额15000元，到期日为2017年12月24日，年利率为18%，欠本金13023.43元、利息、罚息、复利共1049.26元；8、2015年1月24日，贷款金额17000元，到期日为2018年1月24日，年利率为18%，欠本金15147.29元、利息、罚息、复利共1219.47元；9、2015年2月22日，贷款金额16900元，到期日为2018年2月22日，年利率为18%，欠本金15437.59元、利息、罚息、复利共1242.04元；10、2015年3月23日，贷款金额17000元，到期日为2018年3月23日，年利率为18%，欠本金15904.97元、利息、罚息、复利共1278.85元；11、2015年5月22日，贷款金额14000元，到期日为2018年5月22日，年利率为18%，欠本金13703.87元、利息、罚息、复利共1100.64元；12、2015年7月13日，贷款金额14900元，到期日为2018年7月13日，年利率为18%，欠本金14900元、利息、罚息、复利共1010.45元；现贷款虽未到期，但苏秋锋未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求苏秋锋立即归还借款本息、支付相关费用。苏为全系苏秋锋的配偶，因苏秋锋所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，苏为全应承担还款责任。截止2015年11月23日，苏秋锋欠原告贷款本金359995.41元、利息（含罚息、复利）28849.95元，本息合计388845.36元。原告多次催收，未果。现起诉要求：两被告立即偿还贷款本金359995.41元、支付利息（含罚息、复利）28849.95元（暂计至2015年11月23日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计388845.36元。
两被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额、结婚证复印件和原告陈述等。
本院认为：原告与苏秋锋之间的金融借款合同关系成立，苏秋锋未按约支付利息，原告依据合同约定要求其提前返还借款，符合法律规定，本院予以支持。苏为全也在借款合同上签字，应当共同承担还款责任，故对原告要求苏为全承担共同还款的请求，本院予以支持。关于原告提出的利息、罚息、复利，虽系双方自愿约定，但因总额已经超过年利率24%，超过部分不符合国家的强制性规定，故而超过部分，本院不予支持。苏秋锋、苏为全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏秋锋、苏为全在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金359995.41元，并支付至2015年11月23日止的利息、罚息、复利共计28849.95元，及自2015年11月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由苏秋锋、苏为全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 李 松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初84号
原告：东莞市艾丽舍家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业区。组织机构代码为05853985-0。
法定代表人：丁进辉，该公司总经理。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。
被告：稻之道供应链有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天大道1号金丹创业大厦B栋22楼。组织机构代码为75584620-7。
法定代表人：刘献中。
本院受理的原告东莞市艾丽舍家具有限公司诉被告稻之道供应链有限公司买卖合同纠纷一案，适用普通程序审理，原告东莞市艾丽舍家具有限公司未按期预交案件受理费，且在其申请减交或缓交未获批准后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市艾丽舍家具有限公司撤诉处理。
审 判 长 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 麦彩珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更961号
罪犯张正安，男1962年3月23日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年11月10日作出（2015）潭刑初字第347号刑事判决，以被告人张正安犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张正安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余352.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张正安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正安减刑八个月（刑期自2015年6月9日至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4765号
申请人马维国，居民。
被执行人朱孔苏，居民。
被执行人刘会云，居民。
申请人马维国与被执行人朱孔苏、刘会云民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第3450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱孔苏、刘会云于判决发生法律效力之日起十日内向马维国支付借款本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月10日与马维国谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年12月10日到刘会云家中了解情况，刘会云未在家，与其邻居了解情况，得知此人长期在外打工不在家。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民监1号
原审被告：弓剑炜，女，1977年4月27日出生。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原审原告：杨华，女，1954年1月25日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
原审被告：魏艳哲，男，1972年12月3日出生。
原审被告弓剑炜与被申请人杨华及魏艳哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李益岚
审判员 孙 莉
审判员 许国林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更994号
罪犯何四海，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院2015年12月23日作出（2015）郴苏刑初字第282号刑事判决，以被告人何四海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯何四海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何四海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余308.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯何四海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何四海减刑八个月（刑期自2015年11月3日至2025年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李酿靓
书 记 员 沈兆桓
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初270号
原告：邢学勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：杨某，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
本院于2018年3月27日受理了原告邢学勇与被告杨某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告杨某需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 吴建俊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执513号
申请执行人徐承进，男，1954年10月9日生，汉族。
申请执行人吴金明，女，1960年9月15日生，汉族。
被执行人张华燕。
申请执行人徐承进、吴金明与被执行人张华燕交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文高民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文高民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月六日
书记员 王世文
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第794号
罪犯陈红卫，男，1975年5月14日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年9月9日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人陈红卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈红卫能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2014年5月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，陈红卫犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯陈红卫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系病犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈红卫的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年11月18日起至2032年11月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李秋秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1248号
申请执行人张鹏，男，1980年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人赵建伟，男，1979年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张鹏与被执行人赵建伟运输合同纠纷一案，本院于2015年12月01日立案执行，执行标的33605元，执行费404元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人赵建伟无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月四日
书记员 焦正永
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1646号
原告：丁泊凯。
委托代理人：徐俊、奚陈虹，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：陈涛。
被告：陈祎。
被告：台州人立轮胎有限公司，住所地天台县城关体育场路15号。
法定代表人：陈以君。
原告丁泊凯与被告陈祎、台州人立轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告丁泊凯到庭参加诉讼，被告陈祎、台州人立轮胎有限公司的法定代表人陈以君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁泊凯诉称：被告陈祎因归还银行贷款需要，由陈敏及被告台州人立轮胎有限公司承担连带保证责任向原告借款人民币60万元，各方于2013年7月16日签订了《借款担保协议》，原告于同日以现金方式支付给被告陈祎借款60万元。被告陈祎出具了借条一份，约定借款期限为2013年7月16日至2013年7月25日，月利率按2%，被告支付利息至2014年8月15日。后经原告多次催讨，担保人陈敏承诺归还借款本金60万元，对未支付的利息要求不再承担保证责任，现起诉要求：一、判令被告陈祎支付给原告2014年8月16日至2015年5月28日期间的利息112800元。二、被告台州人立轮胎有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈祎、台州人立轮胎有限公司未答辩。
为证明借款的事实，原告丁泊凯向本院提交借款担保协议、借条、上海浦发银行回单各一份，用于证明借款以及借款担保合同成立的事实。被告陈祎、台州人立轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月16日，被告陈祎向原告借款人民币60万元，并出具了借条一份，约定借款期限为2013年7月16日至2013年7月25日，月利率按2%。同日原告由案外人陈敏及被告台州人立轮胎有限公司签订了借款担保协议一份，约定由案外人陈敏及被告台州人立轮胎有限公司对被告陈祎的借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年。借款后被告支付利息至2014年8月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祎向原告丁泊凯借款的事实清楚，证据充分，被告陈祎应当及时归还借款本息。现被告陈祎拖欠的利息未支付，原告丁泊凯要求被告陈祎支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。借款双方约定月利率按20‰计算，借款期限为10天，因本案借款系六个月以下短期借款，故双方约定的利率偏高，本院酌情予以调整，将利率降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。经核算，至2014年8月15日被告陈祎已经支付了利息156000元，如按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算从2013年7月16日至2015年5月28日被告陈祎应支付利息为252773.33元，故被告陈祎尚需支付原告利息人民币96773.33元。被告台州人立轮胎有限公司在借款担保协议的保证人一栏签字确认，故原告要求被告台州人立轮胎有限公司对上述被告陈祎应付的利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈祎在本判决生效之日起十日内偿还原告丁泊凯借款利息人民币96773.33元。
二、由被告台州人立轮胎有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2560元，减半收取1280元，由原告陈祎负担180元，由被告陈祎、台州人立轮胎有限公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈晶晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第50号
原告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：绍兴市人民东路××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：冯××。
被告：周××。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司××中
心支公司与被告周××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年1
月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人利益
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公
司撤回起诉。
本案受理费6380元减半收取3190元，由原告中国大地财
产保险股份有限公司××中心支公司负担。
审判员 梁永青
二〇〇九年一月二十一日
书记员 蔡 笑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17708号
原告：北京苏创消防器材有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺256号5号楼商业5。
法定代表人：戴华建，总经理。
委托诉讼代理人：张严兵，男，北京苏创消防器材有限公司员工。
被告:徐福生，男，1987年4月17日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南安市。
原告北京苏创消防器材有限公司与被告徐福生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京苏创消防器材有限公司委托诉讼代理人张严兵到庭参加诉讼。被告徐福生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京苏创消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福生支付原告货款24700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年期间，多次向原告购买消防设备，累计欠款达34700元。2016年8月10日原被告经对账后，被告出具欠条一张，注明欠货款总计34700元（不含税）。2017年春节期间被告转账还款10000元，余款24700元至今未还。经过原告多次催要，被告被告未能按约定给付欠款，故起诉至法院。
被告徐福生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1、欠条一张；2、北京农商银行客户回单一份。
本院根据上述认证查明：2016年8月10日，被告徐福生出具欠条一张，载明：“本人在北京苏创消防器材有限公司购买消防器材，欠款（人民币）：大写叁万肆仟柒佰元，小写：34700元。此价格不含税价，立此为据。如有纠纷可在（北京苏创消防器材有限公司）所在地法院起诉。”欠款人处有徐福生的签字并捺印。2017年1月25日，被告徐福生向原告公司员工张严兵名下北京农商银行账户转账10000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐福生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合北京苏创消防器材有限公司提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定北京苏创消防器材有限公司与徐福生存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，据原告提供的欠条显示，本院认定被告欠付货款金额为34700元，原告认可在被告出具欠条后已支付货款10000元，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐福生于本判决生效之日起十日内支付北京苏创消防器材有限公司货款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由徐福生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由徐福生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 乔国晴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第389号
原告：付延锁，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：胡继宏，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。
被告：珲春市森林山建筑安装有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：朱长林，总经理。
原告付延锁与被告胡继宏、珲春市森林山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付延锁诉称：2013年6月1日，原告与被告胡继宏签订买卖合同，约定甲方为乙方提供图们水泥厂生产的敖东牌pc32.5水泥，每吨450元，水泥款按月支付。合同签订后原告按照约定向被告指定的工地运送水泥，截止到2013年10月15日，原告共为被告运送水泥816.5吨，合计367425元。原告多次催要水泥款，被告以开发商没有结算为由拖欠至今。经了解，被告胡继宏是借用被告珲春市森林山建筑安装有限公司资质承建的珲春市合作区春景新苑小区工程。故请求判令被告胡继宏支付拖欠的水泥款367425元、支付违约金73485元，合计440910元，由被告珲春市森林山建筑安装有限公司承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告已对胡继宏拖欠原告的款项向公安机关报案，认为胡继宏涉嫌“合同诈骗”，其报案事实及涉案金额与本案事实相一致。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付延锁的起诉。
案件受理费7900元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一五年一月九日
书 记 员 郎钰姣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民靖初字第46号
原告魏香英，女，1971年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人梁鸿，兰州公交集团有限公司干部。
被告陈银峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告白银海天鼎盛汽车贸易公司，地址白银市白银区。
法定代表人张安麒，系该公司经理。
委托代理人张杜鹃，系该公司员工。
委托代理人刘克明，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，地址甘肃省白银市白银区。
公司负责人叶鹏，系该公司经理。
委托代理人武志达，系阳光财产保险股份有限公司甘肃分公司职工。
本院审理的原告魏香英诉被告陈银峰、白银海天鼎盛汽车贸易公司、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈银峰、白银海天鼎盛汽车贸易公司、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉。
本院认为：原告魏香英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏香英撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告魏香英负担，另一半退还原告。
审判员 武海霞
二〇一四年三月六日
书记员 张 莉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00906号
罪犯安俊艳，女，1977年2月9日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年1月20日作出（2003）穗中法刑一初字第294号刑事判决，以被告人安俊艳犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。安俊艳不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月30日作出（2004）粤高法刑一终字第230号刑事判决，维持对安俊艳的定罪量刑。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯安俊艳在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯安俊艳自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯安俊艳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安俊艳减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 孙 洁
二〇一四年十月七日
书 记 员 胡 奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5342号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：王建，男，1982年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金21153.58元；2.请求判决被告向原告支付违约金2390.44元；3.请求判决被告支付迟延履行金3287.46元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年8月3日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每期还款2391.74元，每月10日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年8月8日被告在原告处质押4783.32元，原告为被告垫付消费款28700.00元后，被告至今未按合同约定偿还原告垫付款，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告王建送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告王建的其他准确送达地址，无法通知被告王建应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪子瀛
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更723号
罪犯席华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2011年12月16日作出（2011）揭中法刑一初字第36号刑事判决，认定席华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月20日将罪犯席华交付执行。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第88号刑事裁定，对罪犯席华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2018年7月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1081号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯席华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯席华予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯席华2015年2月6日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2016年第一季度4次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯席华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯席华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月23日起至2018年1月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430财保44-1号
申请人：张书彬，男，汉族，1976年1月23日出生，住邱县。
被申请人：王蕾，女，汉族，1979年12月31日出生，住曲周县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：郎志刚，男，住曲周县，系冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主。
申请人张书彬与被申请人王蕾、郎志刚诉前财产保全一案，本院于2018年7月11日作出（2018）冀0430财保44号民事裁定书，将被申请人王蕾驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以查封。现被申请人王蕾向本院提出申请，申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人王蕾提出解除保全申请，并向本并缴纳了10000元反担保保证金，该申请符合解除财产保全措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王蕾驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年七月十三日
书记员 孙仲晗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更915号
罪犯刘光江，男，1992年12月25日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年3月15日作出（2016）湘0102刑初61号刑事判决，以被告人刘光江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元（已缴纳3000元），共同退赔103003元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘光江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余482分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘光江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光江减刑七个月（刑期自2015年7月21日至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第156号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李珠，农民。2015年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审。同年11月17日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年6月15日下午，深州市深州镇礼门寺村村民李某丙、李某丙之弟李某丁、李某丁之子李某甲与同村村民李某乙在李某乙之兄李某戊家协商事情，期间，被告人李某甲与李某戊发生冲突，冲突中，被告人李某甲抱住李某戊撞在北屋门的玻璃上，造成身体多处划伤，经鉴定为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月15日下午，深州市深州镇礼门寺村村民李某丙、李某丁、李某甲与同村村民李某乙去李某戊家与其协商李某丁长子结婚婚车过道的事，期间，被告人李某甲与李某戊发生言语冲突，被告人李某甲抱住李某戊撞在北屋门的玻璃上，造成身体多处划伤，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李某甲与被害人李某戊于2015年11月17日达成赔偿协议，赔偿李某戊经济损失三万二千元，李某戊对李某甲的行为表示谅解，不再追究李某甲的法律责任。
上述事实，有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲供述证实，2015年6月15日中午，我、我大伯李某丙、我爸李某丁去找李某戊商量事，期间，我和李某戊发生了冲突，冲突中我用手抱住了李某戊，他就开始扭动，我们俩就撞到玻璃门上了，李某戊就流血了。
2、被害人李某戊陈述证实，2015年6月15日中午，李某丁和他儿子李某甲还有李某丁的哥哥李某丙叫着我弟弟李某乙去我家商量李某丁大儿子结婚的事。从屋里到院子里以后和李某甲发生了冲突，李某甲就从后面搂住了我，我就开始挣扎，李某甲一使劲我们俩就撞到了玻璃门上了，我就受伤了。
3、证人李某丙、李某丁、李某乙证言证实，2015年6月15日中午，李某丙、李某丁、李某甲与李某乙在李某戊家商量事的过程中，李某甲与李某戊发生冲突，李某甲抱住李某戊撞在玻璃门上了，李某戊就受伤了。
4、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书证实，李某戊之损伤属轻伤二级。
5、赔偿协议、收到条、谅解书证实，被害人李某戊与被告人李某甲达成了赔偿协议，李某戊收到李某甲赔偿款32000元，李某戊对李某甲的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对李某甲适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一五年十二月八日
书记员 魏孟迪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4810号
原告：成品，男，1967年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：成琪，女，1970年4月18日生，汉族，住南通市通州区。系原告成品妹妹。
被告：南通宏成物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913206127796823907，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：杨雪军，总经理。
被告：杨雪军，男，1969年2月2日生，汉族，住山东省单县。
原告成品与被告南通宏成物业管理服务有限公司、杨雪军不当得利纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成品撤回起诉。
案件受理费减半后收取400元，由原告成品负担。
审判员 陈宗林
二〇一八年七月十三日
书记员 陶晓焱
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3471号
罪犯芦公尚，男，1980年5月28日生，汉族，吉林省白城市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2008年12月12日以（2008）怀刑初字第00346号刑事判决，认定被告人芦公尚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3502号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯芦公尚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年3月8日至5月间，该犯伙同他人以事先聊天交友取得被害人信任之后，谎称遇到麻烦为由哄骗被害人汇款，共诈骗四起，诈骗金额899810元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加画皮工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分381分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯芦公尚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯多次结伙诈骗犯罪，犯罪数额特别巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯芦公尚减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3093号
原告：广州市江泰贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路206-208号首层A37，组织机构代码77568620-4。
法定代表人：秦启超，职务总经理。
委托代理人：杨伟光，系该公司员工。
被告：广州庆林餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路192号二层，组织机构代码06816887-0。
法定代表人：吕永祥。
原告广州市江泰贸易有限公司（以下简称江泰公司）与被告广州庆林餐饮管理有限公司（以下简称庆林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江泰公司的委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告庆林公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款25600元；2.判令被告支付逾期利息（按照同期同类银行贷款利率计算，并自起诉之日即2016年4月25日起算，暂计到2016年5月31日为109.83元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告存在长期买卖关系，约定由原告按被告要求提供货物，被告支付相应货款。2015年5月2日，原告按照被告要求提供货物且经被告确认签收。双方于2015年10月23日进行了对账确认，确认被告拖欠原告货款30600元并就分期付款及已支付款项进行了确认。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计25600元，原告多次催促被告偿还上述款项，但被告均迟迟不予偿还。被告迟迟不予清偿货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
被告庆林公司无答辩，亦未在举证期限内举证。
原告江泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告庆林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告江泰公司提供的证据没有异议，本院对原告江泰公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江泰公司与庆林公司有交易关系，由江泰公司销售王老吉罐装饮料给庆林公司。2015年10月23日，庆林公司在《对帐函》中确认尚拖欠江泰公司30600元货款。2015年10月30日，庆林公司向江泰公司支付5000元货款。2015年12月25日，庆林公司出具金额为10000元的交通银行支票一张，收款人为江泰公司。江泰公司持上述支票到银行要求付款，因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票。
本院认为，江泰公司与庆林公司之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。庆林公司拖欠江泰公司货款25600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在庆林公司未举证证明其已向江泰公司支付相关货款的情况下，本院对江泰公司要求庆林公司支付货款25600元的请求依法予以支持。庆林公司未及时支付货款的行为造成江泰公司的损失，故对江泰公司要求庆林公司从起诉之日（即2016年4月25日）起支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。庆林公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州庆林餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市江泰贸易有限公司支付货款25600元及利息（利息以25600元为本金，自2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告广州庆林餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧展程
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2359-2号
申请执行人张晋旗。
被执行人彭仲文。
被执行人郑丽红。
被执行人眉山海银工贸有限公司。
法定代表人彭仲文，职务不详。
张晋旗与彭仲文、郑丽红、眉山海银工贸有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1862号民事判决书已发生法律效力。张晋旗向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的本金及利息315513元，案件执行费4632元，共计320145元。
执行中，本案已执行到位案款28296.63元。另查明，眉山市东坡区法院查封被执行人彭仲文所有位于眉山市东坡区房屋；查封被执行人郑丽红所有的位于眉山市东坡区号房屋房屋和眉山市东坡区房屋，眉山市东坡区法院均系首查封；本院依申请执行人之申请向眉山市东坡区人民法院提交参与分配函。此外，被执行人彭仲文、郑丽红、眉山海银工贸有限公司下落不明，申请执行人张晋旗不能提供且本院依职权也未查找到被执行人的其他财产线索，本本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 浩
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执290号之二
申请执行人:连勇强，男，汉族，1987年4月7出生，住址河南省通许县。
被执行人:深圳市吉马仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区航城工业区富鑫林工业园综合楼厂房第二、三层，。
法定代表人陈立威。
申请执行人连勇强与被执行人深圳市吉马仕科技有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终21765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连勇强向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币77618元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已强制扣划了被执行人银行存款人民币1278.64元，扣除本次执行费人民币50元后，余款人民币1228.64元已划付给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新二〇一八年八月一日书记员张晶晶
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初567号
原告：李晶。
委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告：田生银。
原告李晶与被告田生银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼，被告田生银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元;2、依法判令被告承担借款利息1940元（利息自2015年6月25日至2015年7月25日，按4.85%计算）；3、判令被告承担违约金12000元（按本金40000元的30%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，于2015年5月25日向原告借款40000元，约定借款期限为一个月，同时约定逾期承担违约金每天1000元，且被告自愿将其小康住宅及名下的16亩耕地作为担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院。
被告田生银缺席未到庭，无答辩、举证、质证、辩论。
原告李晶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田生银缺席未到庭，未质证。对原告提交的证据本院认定如下：借条1张、收条1张，经审查，借条及收条内容客观真实，与本案关联性紧密，来源合法，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田生银因资金周转，于2015年5月25日向原告李晶借款40000元，并向原告出具了借条，约定借款期限30天（从2015年5月25日起至2015年6月24日止），同时约定逾期每天承担违约金1000元，且被告自愿将其小康住宅及名下的16亩耕地作为担保。同日被告为原告出具收到现金40000元的收条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告田生银向原告李晶借款40000元的事实，由原告陈述及原告提供的借条、收条在案证实，予以确认。被告田生银借款后未按约定按时清偿借款，违反了诚实信用原则，应承担偿还责任。对于原告要求被告承担借款利息1940元、违约金12000元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案利息和违约金总和超过年利率24%的规定，超出部分不予支持。利息和违约金总和认定800元（40000元×24%÷12个月×1个月）。被告田生银经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告李晶要求被告田生银偿还借款40000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告李晶要求被告田生银承担借款利息和违约金，应支持800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田生银偿还原告李晶借款40000元；
二、被告田生银偿还原告李晶利息和违约金800元；
三、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
上述一、二项合计金额40800元，被告田生银于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告田生银负担1020元，原告李晶负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李培荣
人民陪审员 王世军
人民陪审员 陶生伦
二〇一六年九月八日
书 记 员 李巧琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执566号
申请执行人李一牧。
被执行人四川盈联网络科技有限公司。
法定代表人李嘉。
李一牧与四川盈联网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2564号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：四川盈联网络科技有限公司支付李一牧未结清的工资、补偿共计16086.21元。因四川盈联网络科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，李一牧于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2564号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 俊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝01刑终539号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭刘，男，出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，保安，住重庆市璧山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留5日，同年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人彭刘犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月7日作出（2018）渝0120刑初263号刑事判决。原审被告人彭刘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2018年5月28日14时许，被告人彭刘在其居住的璧山区某街道某房间内，容留张某1、刘某、张某2、贺某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）被公安机关当场查获。经检测，彭刘、张某1、刘某、张某2、贺某的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的抓获经过、户籍证明、璧山区国土资源和房管局档案查询单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、微信聊天记录、证据保全决定书、证据保全清单、吸毒工具照片、尿液提取笔录、尿检报告、行政处罚决定书、证人张某1、刘某、张某2、贺某的证言，被告人彭刘的供述等证据证实。原审法院认为，被告人彭刘的行为构成了容留他人吸毒罪。彭刘到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，以被告人彭刘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人彭刘提出，其有检举他人犯罪事实的立功情节，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人彭刘在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其归案后坦白认罪，可依法从轻处罚。关于上诉人彭刘提出其有检举他人犯罪事实的立功情节，原判量刑过重的意见。经查，彭刘检举他人的犯罪事实经公安机关查证不实；原判根据彭刘的犯罪事实和量刑情节，对其判处的刑罚适当。上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱维亚
审判员 胡东平
审判员 张 洁
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘梦依
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第683号
原告江成华，
海区临城街道翁洲新村A区12幢一单元，身份号码33090119630
9281437。
被告方有瑛，
定海区环南街道环城东路9××号××02室，现住址不详，身份号码××
××0901196102080××20。
原告江成华为与被告方有瑛民间借贷纠纷一案，于2011年7
月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，因原告申请，依法
对被告名下的坐落于舟山市定海区檀树新村104幢177号104室
房屋一套进行了诉讼保全。本案依法组成合议庭，并于2011年
11月17日公开开庭进行了审理。原告江成华及证人苗红飞到庭
参加诉讼，被告方有瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年7月××日，被告以
资金短缺为由向原告借款150000元，并在当天与原告签订《借
款协议》一份。该《借款协议》约定：借款金额为150000元；
如借款人不能按时还款，则每天处千分之五的违约金。当时，
被告承诺短期借用，后该借款虽经原告多次催讨，被告至今未
还。为此，原告诉请判令被告归还原告借款150000元。
被告未作答辩。
经审理查明：
2010年7月××日，原、被告签订《借款协议》一份。该协议约定
，被告向原告借款150000元，协议签字时，视为被告已收到上
述借款，同时，协议还就借款其他事项进行约定。同日，原告将150000元借款交付给被告。后该借款被告至今未还。
上述事实，有借款协议、证人苗某出庭证言及原某
予以证实。
本院认为：被告方有瑛向原告江成华借款150000元，有借
款协议、证人苗某出庭证言予以证实，借款事实清楚，双方
债权债务关系明确。因上述借款双方未约定归还期限，原告可
随时主张权利。现原告要求被告归还借款150000元，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方有瑛于本判决生效之日起二十日内归还原告江成华
借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××××00元，保全费1270元，共计4570元，由被告
方有瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 周意华
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王莹莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1292号
罪犯唐维明，男，1972年9月26日出生于重庆市大足区,汉族，小学文化，现在重庆市渝都监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）玉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人唐维明犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，合并前罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月10日经云南省高级人民法院（2006）云高法刑执字第5015号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第668号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2012年1月10日经本院（2011）渝一中法刑执字第02543号刑事裁定，对其减刑二年；2014年4月16日经本院（2014）渝一中法刑执字第00601号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2016年5月25日经本院（2016）渝01刑更713号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯唐维明减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐维明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐维明在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，其财产性判项亦未提供已履行完毕的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐维明减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年。（本次减刑后的刑期自2009年9月8日起至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年九月二十一日
书记员 李佳芮
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初107号
原告李某甲，1990年8月10日生。
被告杨某甲，1964年3月3日生。
委托代理人：张某甲（系杨某甲丈夫）1978年4月24日生。代理权限为特别授权。
原告李某甲诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告杨某甲的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的母亲与被告是朋友，2014年8月，被告请原告的母亲帮贷款，原告的母亲没法贷款，后由原告向银行贷款80000元，原告贷到贷款后，将其中40000借给被告。2015年9月，被告向原告归还借款4000元，下欠的36000元被告于2015年9月5日向原告出具了借条和收条各一份，并承诺于2016年1月20日一次性归还原告。2016年1月，原告找被告索要，被告以没有钱偿还为由而不偿还，现原告只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还借款36000元；并承担本案的诉讼费。
被告杨某甲辩称，被告向原告借款是事实，但被告欠款不止只欠原告一个人，因欠账较多，工资卡已被别人拿走，现在被告无能力一次性偿还，只能每月偿还500元给原告。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点是：被告何时向原告偿还借款的时间问题。
原告针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份。2、被告出具的借条和借款收条原件各1份，欲证明被告向原告借款36000元的事实。
经质证，被告对原告提举的上述证据的客观真实性无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，其内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年，被告杨某甲因开刺秀店需装修房屋，2014年8月，被告杨某甲向原告李某甲借款40000元作装修刺秀店。2015年9月，被告杨某甲仅向原告归还借款4000元，下欠36000元于2015年9月5日向原告出具了借条、借款收条各一张，约定于2016年1月20日一次性归还。被告承诺的还款期届满，被告未向原告归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告向其偿还借款36000元；并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告李某甲与被告杨某甲之间的借贷行为，符合法律规定，受法律保护。原告李某甲履行出借义务后，被告杨某甲应依约定履行还款的义务，借款合同中约定被告于2016年1月20日一次性向原告归还借款，被告杨某甲未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担履行归还借款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨某甲向原告李某甲偿还借款人民币36000元（限判决生效后三十日内履行）。
案件受理费700元，本案适用简易程序审理，减半收取350元，由被告杨某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一六年三月四日
书记员 施晓梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执430号
申请执行人沈惠龙，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海丹海科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人严载允。
委托代理人朱洪平。
上述当事人之间仲裁一案，申请人以被执行人未履行金劳人仲(2016)办字第1599号裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付超时加班工资人民币8983.80元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人称其不服裁决，在裁决书送达之日起三十日内向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决。经查，上海市第一中级人民法院已立案受理，案号(2017)沪01民特7号。本院认为，被执行人在法定的起诉期限内申请撤销裁决，本案的执行依据尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈惠龙的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年二月三日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7163号
罪犯俞伟麟。
本院于二〇〇九年十二月二日作出（2009）浙杭刑初字第243号刑事判决，以罪犯俞伟麟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞伟麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞伟麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞伟麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞伟麟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞伟麟准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 龚蓓蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17961号
原告：北京卓氏华东纺织品经营部，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场17号。
经营者：卓方招。
委托诉讼代理人：谢雨轩，女，1987年1月4日出生，汉族，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。
被告：黄志明，男，1962年3月13日出生，汉族。
原告北京卓氏华东纺织品经营部（以下简称卓氏华东经营部）与被告黄志明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓氏华东经营部的委托诉讼代理人谢雨轩到庭参加诉讼，被告黄志明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓氏华东经营部向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付货款140000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我方系个体经营者，主要经营服装纺织品服装面料，2014年7月11日对方从我方经营的服装面料店赊购服装面料，欠货款16万元，为此，对方为我写下欠条，并承诺付清全款，因对方拖欠我方货款数额较大，时间较长，造成我资金周转困难，特诉至法院维护合法权益。
被告黄志明未进行答辩。
本案中，卓氏华东经营部提交欠条一张，证明其与黄志明存在买卖合同关系，且对方拖欠其货款。该欠条书写时间为2015年12月27日，内容为：“本人于2014年7月11日从卓方招处购买纺织品，货款未予付清，该纺织品不存在质量问题，尚欠货款人民币壹拾陆万元整，小写160000元，本人承诺于2016年12月31日将上述货款全部付清”。欠条下方欠款人（购买人）处有黄志明签字，身份证号×××予以确认。该欠条备注内容为：“本次货物买卖的履行地及本欠条签订地在北京市丰台区南苑路58号北方世贸轻纺西广场17号，如发生纠纷，由履行地人民法院管辖”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。
本案中，卓氏华东经营部起诉要求黄志明偿还拖欠货款，有货款欠条为证，因此，本院对卓氏华东经营部的该项诉讼请求依法予以支持。利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但根据法律规定，拖欠款项未偿还会产生利息损失，故本院对卓氏华东经营部的该项诉讼请求依法酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄志明于本判决生效之日起七日内给付北京卓氏华东纺织品经营部货款140000元；
二、黄志明于本判决生效之日起七日内给付北京卓氏华东纺织品经营部货款利息（以140000元为基数，自二〇一八年一月二日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元以及公告费560元，均由黄志明负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 胡津芳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 尹 蕊
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初949号
原告：黄美仙，女，1959年6月14日生。
委托代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁彩金，女，1962年4月16日生。
原告黄美仙与被告梁彩金健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美仙及其委托代理人韦天发、被告梁彩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5,791.00元、误工费846.00元、护理费900.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费2,000.00元，交通费1,000.00元，共计11,437.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日下午，原告到本村“那坡”地看地时，发现同村的被告在原告的地里将原告栽种的甘蔗拔除，原告遂上前阻止，双方还发生肢体上的冲突，在此过程中，被告用除草的弯刀砍伤了原告的左手，并用石头打伤原告的左肩膀及左边肋骨。当天，原告被送往富宁县人民医院住院治疗，同年4月8日出院。双方就赔偿事宜一直无法达成协议，故原告提出上述诉讼请求。
被告梁彩金辩称，答辩人没有殴打原告，也没有用刀划伤原告，因答辩人没有过错，所以不承担医药费。
为证明其诉讼主张，原告黄美仙向本院提交了如下书面证据：
1号证据《接处警登记表》，用以证明原告于2016年4月1日被被告打伤后向洞波派出所报警的情况。
经质证，被告梁彩金对原告提交的1号证据有异议，认为其没有殴打原告。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法、客观真实，予以采信。
2号证据鉴定材料，用以证明原告的伤经富宁县公安局鉴定为轻微伤。
经质证，被告梁彩金对原告提交的2号证据真实性无异议，但认为其没有殴打原告。
本院认为，原告提交的2号证据来源合法、客观真实，予以采信。
3号证据《情况说明》，用以证明被告不同意洞波派出所调解的情况。
经质证，被告梁彩金对原告提交的3号证据无异议。
本院认为，原告提交的3号证据来源合法、客观真实且被告予以认可，故本院予以采信。
4号证据病历资料，用以证明原告受伤后于2016年4月1日住院治疗，同月8日出院，支付医疗费5,791.00元。
经质证，被告梁彩金对原告提交的4号证据有异议，认为其没有殴打原告，该证据与被告无关。
本院认为，原告提交的4号证据来源合法、客观真实，予以采信。
被告梁彩金未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告黄美仙与被告梁彩金系同村村民，2016年4月1日下午14时许，原告到本村“那坡”地看地时，发现同村的被告梁彩金在将原告栽种（此土地双方存在纠纷）的甘蔗拔除，原告便上前阻止，在此过程中，双方发生吵骂及肢体冲突，在互相推搡过程中，被告用石头打伤了原告的左肩膀及左边肋骨，其用于除草的弯刀划伤了原告的左手。当日，原告被送往富宁县人民医院住院治疗，同年4月8日出院，共住院7天，支付医疗费5,790.97元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。原、被告之间的冲突虽系土地纠纷引起，但这不足以成为被告免责的事由。原告提交的证据间相互印证了原告被被告打伤的事实。但综合全案来看，在冲突过程中，双方均有不恰当的言行，原告自身存在一定的过错，其应自行承担30%的责任，而被告应承担主要的责任即70%的责任。
原告黄美仙主张的医疗费5,791.00元中有相关的票据证明的金额为5,790.97元，故本院予以部分支持原告医疗费5,790.97元。原告受伤住院需有人护理，其未能提供护理人员的具体收入状况证明，故原告的护理费标准应参照“2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第五条之第十五项“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资”进行计算，原告按照每天100.00元进行计算的标准符合法律的规定，本院予以确认，故本院予以部分支持原告黄美仙的护理费为700.00元（100.00元／天×7天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准”来计算，因此原告黄美仙的住院伙食补助费为700.00元（100.00元／天×7天），故本院予以支持原告黄美仙的住院伙食补助费700.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”考虑到原告黄美仙的伤残程度，本院予以支持原告误工费至出院时，其误工天数7天，但原告黄美仙无直接证据证明其月收入及近三年来的平均收入情况，综合原告的实际情况，误工费参照“2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”中第五条之第一项“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34,229.00元”进行计算，原告黄美仙的误工费为656.50元（34,229.00元/年÷365天×7天），故本院予以部分支持原告黄美仙的误工费为656.50元。原告主张的营养费无相关的证据加以证明，本院不予支持。原告黄美仙主张的交通费没有相关的票据加以证明，但考虑其就医的实际情况，本院予以酌情支持100.00元。
综上，原告的损失共计7,947.47元（5,790.97元+700.00元+700.00元+656.50元+100.00元）,故被告梁彩金应赔偿原告黄美仙5,563.23元（7,947.47元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告梁彩金赔偿原告黄美仙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5,563.23元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告梁彩金负担23.00元，原告黄美仙负担20.00元。被告负担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一六年九月二十日
书记员 陆 娥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4223号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某甲，男，苗族，住怀化市沅陵县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年8月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。
被告人李某，男，瑶族，住桂林市荔浦县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年8月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月26日被刑事拘留，因患有传染病于同年8月28日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5403号起诉书指控被告人卢某甲、李某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人李某、卢某甲及辩护人伍权力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人卢某甲、李某在深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙新村一区30栋介绍、容留妇女卖淫。在卢某甲招揽到嫖客后，李某收取嫖资。卢某甲与李某引领嫖客挑选好卖淫女后，提供该栋201房作为卖淫嫖娼地点。卢某甲另负责看场，李某另负责望风。卢某甲和李某在每次卖淫时收取100元嫖资，其中分给卖淫女70元。同年8月25日，李某将当天收取的1，100元嫖资交给“小胖”取走。同年8月25日22时许，民警在现场将卢某甲和李某介绍并容留的正进行性交易的卖淫女银某燕、卢某乙真和嫖娼男子余某忠、杨某以及另外两名卖淫女查获，当场将卢某甲和李某抓获。
另查明，被告人李某患有双上肺继发性肺结核（左上肺明显）。
上述事实，被告人卢某甲、李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、李某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 加 云
二〇一五年一月四日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00956号
罪犯张俊秀，女，1965年5月10日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）巢刑初字第00038号刑事判决，以被告人张俊秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳）；对四被告人的违法所得予以没收，赃款赃物予以追缴。张俊秀不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）皖刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张俊秀在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张俊秀自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张俊秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第973号
原告黄追康，男，1968年3月7日出生，汉族，住舟山市定
海区双桥镇雅岙小区155号，公民身份号码33090219380307821
1。
被告杨帆，户籍地浙江
省景宁畲族自治县澄照乡三石村7号，现住舟山市定海区解放
东路197号，公民身份号码××。
原告黄追康与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2011年9
月14日立案受理。依法由代理审判员李腾云独任审判，于2011
年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄追康到庭参加诉讼，
被告杨帆经本院依法送达出庭传票后无正当理由拒不到庭，本
案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2010年11月27日，被告以
做生意急需资金为由，向原告借款人民币200000元，约定10日
归还，利息为3分。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要
求判令被告立即归还借款200000元，并依法支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年11月27日，被告杨帆向原告黄追康出
具借条一份，载明：“今向黄追康借到人民币贰拾万元整￥20
0000.00，借期十天。”
以上事实，有原告向本院递交的借条原件一份以及原告的
庭审陈述予以证实。
本院认为：原告黄追康提供的一份借条，表明黄追康与被告杨帆之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。原被告之
间约定借款期限为十天，杨帆应按约及时向原告归还借款，现
经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，显属违约，应承担
还款的民事责任。借条上未注明借款利息，在借款期限内应视
为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应自还款
届满期满之次日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日归还原告黄追康借款本金20000
0元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付
自2010年12月7日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市
中级人民法院。
代理审判员 李腾云
二〇一一年十二月一日
书 记 员 周志明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1695号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告伊西锋，农民。
被告杜德峰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告伊西锋、杜德峰借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告伊西锋、杜德峰经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊西锋于2015年5月10日在我行准贷记卡透支19993.86元，2015年7月9日到期，由杜德峰提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告伊西锋立即偿还透支余额19993.86元及利息，由杜德峰负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告伊西锋于2013年5月10日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告杜德峰与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年5月10日被告伊西锋使用卡号为：62×××27的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19993.86元，于2015年7月9日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告伊西锋偿还贷记卡透支借款19993.86元及利息，被告杜德峰负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告伊西锋签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杜德峰签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告杜德峰应当按照保证合同的约定，对被告伊西锋的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告杜德峰对被告伊西锋的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊西锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19993.86元及利息（利息自2015年5月10日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告杜德峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7451号
上诉人（原审原告）:迈蒂柯实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层Z区104室，统一社会信用代码91310118555984904P。
法定代表人：张廷轩，董事长。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚萍，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路459号，统一社会信用代码91340000148941384F。
法定代表人：程峰，董事长。
委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人迈蒂柯实业（上海）有限公司（以下简称迈蒂柯公司）因与被上诉人安徽省技术进出口股份有限公司（以下简称技术进出口公司）进出口代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
迈蒂柯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持迈蒂柯公司的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由技术进出口公司承担。事实和理由：海关开具的“专用缴款书”注明的增值税额可以作为我公司的进项税抵扣销项税款，由于技术进出口公司的过错导致款项无法抵扣，已给我公司造成了实际的经济损失。技术进出口公司系专业的外贸代理机构，应当最大化的为我公司争取合法的利益。我公司支付款项，技术进出口公司开具票据是法定义务，不是合同约定义务。本案中，我公司要求因技术进出口公司的过错行为给我公司造成的损失，双方的争议不是发票如何开具，而是损失如何承担。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
技术进出口公司辩称，迈蒂柯公司支付的保证金816954.43元，系其应当补缴的进口关税、进口增值税，并上缴了海关。迈蒂柯公司主张的经济损失实际为其应当负担的补征关增税款。海关按货款差额补征关增税816954.43元，系迈蒂柯公司低报设备价格所致，由此产生的法律后果应当由其承担。海关核定增加的设备价款，迈蒂柯公司并未实际支付，迈蒂柯公司要求向其开具折合人民币400余万元的增值税发票，显属违法。案涉进口合同是以我公司名义对外签订，在海关备案的是我公司，海关的专用缴款书只能针对我公司开具，不可能同时注明迈蒂柯公司。海关于2015年6月28日第一次按125万美金征收关增税开具的专用缴款书，记载的缴款单位就是我公司，并没有注明迈蒂柯公司，迈蒂柯公司收到后加盖了公章予以确认，没有提出任何异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
迈蒂柯公司向一审法院起诉请求：1、技术进出口公司赔偿迈蒂柯公司经济损失816954.43元及该款利息（按银行同期贷款利率计，自起诉之日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由技术进出口公司承担。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：争议的事实是迈蒂柯公司经济损失具体含义？迈蒂柯公司在庭审中明确经济损失的含义为：技术进出口公司收到迈蒂柯公司支付的816954.43元费用后，将该笔费用支付给海关用于补交重新核定差额的关税、增值税，技术进出口公司收到该款项后，应当给迈蒂柯公司开具相应符合法律规定的票据，或者按照国家税务总局的通知在上海海关为技术进出口公司开具的增值税专用缴款书上填上迈蒂柯公司的名字，将票据交给迈蒂柯公司即可，迈蒂柯公司拿着这个缴款书及进出口合同就可以抵扣销项税，由于技术进出口公司没有按照规定将迈蒂柯公司名字加入缴款书中或开具迈蒂柯公司的名字，造成迈蒂柯公司支付的该笔税款无法抵扣销项税，给迈蒂柯公司造成的损失。从双方提交的证据及当事人陈述可以看出，迈蒂柯公司于2012年与瑞典公司就直线加速器进行谈判，价格为125万元美元，因迈蒂柯公司无进口资质，遂委托技术进出口公司代理进口上述直线加速器，并签订《进口代理合同》，约定进口合同执行过程中产生的相关费用和发生的风险由迈蒂柯公司承担；技术进出口公司以自己名义与外商签订直线加速器买卖合同，在通过上海海关入境时，海关核定该直线加速器货款应为185万美元，遂要求补缴关税150729.60元、进口增值税666224.83元，合计816954.43元，迈蒂柯公司遂将补缴的税款816954.43元支付给技术进出口公司，技术进出口公司再将该补缴税款支付给海关。双方均认可上述补缴税款应由迈蒂柯公司承担，但因发票开具问题双方产生纠纷，但双方没有就发票如何开具进行约定，且技术进出口公司已将迈蒂柯公司之前支付的货款125万美元及对应的税款、代理费的增值税发票开具给迈蒂柯公司，庭审时技术进出口公司表示愿意就迈蒂柯公司补缴的816954.43元税款开具金额为816954.43元的增值税发票给迈蒂柯公司。
一审法院认为，双方争议的816954.43元经济损失实为迈蒂柯公司应该负担的补缴税款，只是双方就该补缴税费发票如何开具产生矛盾，合同亦没有明确约定，故迈蒂柯公司要求技术进出口公司承担经济损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回迈蒂柯公司的诉讼请求。案件受理费11970元，减半收取5985元，由迈蒂柯公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，迈蒂柯公司认为技术进出口公司未在案涉的专用缴款书上注明其名称，造成相应的税款816954.43元无法作为其进项税抵扣销项税，该部分损失应由技术进出口公司承担。迈蒂柯公司主张的损失系基于专用缴款书的开具而产生，一审认定本案是双方就该补缴税费发票如何开具产生矛盾并无不当。迈蒂柯公司与技术进出口公司签订了案涉进口代理合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案系进出口代理合同纠纷，迈蒂柯公司以进出口代理合同为依据将技术进出口公司诉至一审法院，首先应审查技术进出口公司的行为是否违反合同约定。根据查明事实，案涉进口代理合同对专用缴款书的开具名称未作出约定，迈蒂柯公司没有证据证明技术进出口公司的行为存在违约情形，因此，迈蒂柯公司要求技术进出口公司承担损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11970元，由上诉人迈蒂柯实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年十月十五日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初674号
原告：吴文斌（曾用名吴月来），男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴银道，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴文斌诉被告吴银道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成和解为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文斌撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告吴文斌负担。
审判员 聂东霞
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00338号
原告某某中宇实业发展有限公司
被告某某县万达煤矿
被告某某县海富房地产开发有限责任公司
原告某某中宇实业发展有限公司与被告某某县万达煤矿、某某县海富房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告某某中宇实业发展有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告某某县万达煤矿、某某县海富房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告某某中宇实业发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某中宇实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费147200元，免于收取。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郝宇华