天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第5258号
原告丁某。
法定代理人丁文海,男,1977年9月13日生,汉族,住。
委托代理人邢栋,天津景贤律师事务所律师。
被告张艳,女,1979年6月20日生,汉族,住天津市武清区。
被告陈浩,男,1976年4月29日生,汉族,住址。
委托代理人张艳(陈浩之妻),基本情况同前。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉,该公司总经理。
委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧,天津理铭律师事务所律师。
原告丁某与被告张艳、陈浩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告丁某的法定代理人丁文海及其委托代理人邢栋、被告张艳、被告陈浩的委托代理人张艳、被告平安北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月8日17时许,陈浩驾驶京N×××××号别克轿车,沿银江商城由东向西行驶至银江商城门口,与由南向北横过公路的行人丁某发生事故,造成别克车受损,丁某受伤;原告的损失为医疗费22098.93元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10510.8元、残疾赔偿金68056元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费180元、交通费1300元、其他费用10元,共计119555.73元;上述损失,要求被告平安北京分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,由被告在平安北京分公司商业三者险范围内予以赔偿,仍有不足,由被告张艳、陈浩赔偿;精神抚慰金在交强险中优先赔偿;案件受理费由被告担负。
被告平安北京分公司辩称:被告陈浩驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险,事故发生在保期内,本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费、鉴定费;原告医疗费票据中非指定医院的支出本被告不认可;原告支出的急救费不是正式发票,本被告不认可;本被告不赔偿非医保用药;原告支出的拐杖费没有医疗机构外购证明,本被告不同意赔偿;对原告伤残报告保留申请重新鉴定权利;原告请求的营养费标准过高;原告支出的复印费票据本被告不认可;原告无证据证明灯具商店处于停业状态,本被告同意按居民服务业标准赔偿原告的护理费。
被告张艳、陈浩辩称:被告平安北京分公司所述事故车辆投保情况属实;被告张艳与被告陈浩系夫妻关系,事故车辆属被告张艳与被告陈浩夫妻共同财产;本二被告其他意见与被告平安北京分公司意见一致。
经审理查明,2015年3月8日17时许,陈浩驾驶京N×××××号别克轿车,沿银江商城由东向西行驶至银江商城门口,与由南向北横过公路的行人丁某发生事故,造成别克车受损,丁某受伤;事故后,原告被送到武清区第二人民医院门诊治疗,当日转入天津市天津医院治疗11天,后又在天津市天津医院门诊治疗,共支出医疗费22098.93元(含救护费1000元)、原告伤情经诊断为右胫骨远端骨骺损坏、右腓骨远端骨折、右胫距关节半脱位等。原告称支出交通费1300元。原告称支出拐杖费180元,但没有提供医疗机构外购证明。原告称支出其他费用10元要求被告赔偿,原告提交天津医院出具的复印费收据一份,但未向本院提供上述支出与本次事故存在因果关系的相应证据。原告肢体伤残等级鉴定由本院委托,经天津市天平司法医学鉴定所鉴定,该所于2015年9月8日出具鉴定意见:被鉴定人丁某肢体损伤致四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折,构成9级伤残;被鉴定人丁某护理期60日、营养期90日,原告共支出鉴定费1800元。原告户口性质为农业。原告按每日100元主张11天的住院伙食补助费1100元;原告按每日50元主张90天的营养费4500元;原告称事故后由其父丁文海护理,其父亲丁文海在武清区龙海灯具商店工作,从事批发零售业工作,原告按天津市批发零售业标准每天175.18元主张60天的护理费10510.8元,原告提供了护理人丁文海的个体营业执照、房屋产权证书,但未提供武清区龙海灯具商店处于停业状态及因护理原告导致误工而减少收入的相应证据;原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元计算20年,乘以赔偿指数20%,计68056元;原告主张精神抚慰金10000元;此事故经武清交警支队出具事故认定:陈浩驾车未避让横过公路的行人,未保安全,负事故的全部责任,丁某无违法行为,无责任。被告陈浩驾驶的事故车辆在被告平安北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔,事故发生在保期内。
另查明,被告张艳与被告陈浩系夫妻关系,事故车辆属被告张艳与被告陈浩夫妻共有财产。
以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定被告陈浩负事故的全部责任,丁某无责任并无不当,本院予以采信;鉴于被告陈浩驾驶的事故车,属被告张艳与被告陈浩夫妻共有财产,应由被告张艳与被告陈浩承担全部的民事赔偿责任且互负连带责任;原告的合理损失,首先由被告平安北京分公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分,由被告平安北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿,仍有不足,由被告张艳与被告陈浩赔偿且互负连带责任;原告支出的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担;被告平安北京分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张,依据不足,且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制,被告平安北京分公司也未举证证明原告用药存在不合理情形,被告平安北京分公司该项抗辩主张不能成立;被告平安北京分公司未提供足以推翻原告伤残鉴定意见的证据,本院对原告伤残鉴定意见予以确认;原告支出的医疗费22098.93元(含救护费1000元)、鉴定费1800元属合理开支,本院凭票据支持;原告关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求合理,本院支持且精神抚慰金在交强险限额内优先受偿;原告关于营养费的请求,参照原告伤情、病案、伤残鉴定意见等证据,本院酌情支持2500元;原告护理费的请求,证据不足,本院参照原告伤残鉴定意见及本市居民服务业平均收入每天92.83元,支持60天;原告交通费的请求,本院酌情支持600元;原告要求被告赔偿拐杖费180元及其他费10元,未向本院提供上述支出与本次事故存在因果关系的相应证据,本院不支持。此案经本院调解双方未达成一致意见,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的损失医疗费22098.93元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元,合计25698.93元,由被告平安北京分公司在交强险限额内赔偿10000元,余款15698.93元(25698.93元-10000元),由被告平安北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失护理费5569.8元(92.83元×60天)、残疾赔偿金68056元、精神抚慰金10000元、交通费600元,合计84225.8元,由被告平安北京分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费1800元,由被告平安北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至三项合计,由被告平安北京分公司赔偿原告111724.73元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元,由被告张艳与被告陈浩担负且互负连带责任。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年十二月十六日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务,在对外关系上,共有人享有连带债权、承担连带债务,但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外;在共有人内部关系上,除共有人另有约定外,按份共有人按照份额享有债权、承担债务,共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人,有权向其他共有人追偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以按照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“三者险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。