温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2417号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
委托代理人：庄和秋，系该公司职员。
被告：温州华杰建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥娄东大街8号（东首第一层）。
法定代表人：林锡华，董事长。
委托代理人：陈聪，系该公司职员。
委托代理人：季凌坚、温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇迎宾大道639号-657号（怡然公寓）。
法定代表人：郑瑞明，董事长。
被告：潘国普。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本公司）为与被告温州华杰建设工程有限公司（以下简称华杰公司）、安吉嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）、潘国普保证合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告禾本公司的委托代理人庄和秋，被告华杰公司的委托代理人陈聪、季凌坚到庭参加诉讼。被告嘉鸿公司、潘国普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾本公司诉称：原告系依法成立的小额贷款公司，于2013年3月12日与借款人温州市海城建筑工程有限公司（以下简称海城公司）签订鹿城禾本借字（2013）第70053号《借款合同》，嗣后，原告禾本公司通过银行转账方式将借款资金100万元实际交付给借款人海城公司。借款合同约定借款时间为6个月、月利率为18.45‰、利息在每月的21日支付等。被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普为借款人海城公司的上述债务承担连带责任保证。借款人海城公司自借款后至今从未偿还任何本金，且利息也未支付。现请求判令：被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普对借款人海城公司的债务承担连带清偿责任，立即连带向原告禾本公司偿还债务人海城公司的借款本金100万元，并支付直至债务清偿为止的利息（月利率为18.45‰，暂算至2015年2月20日欠息为437265元）。
在本案审理过程中，原告禾本公司将其主张的利息变更为计算至2015年4月9日止。
被告华杰公司辩称：2013年3月12日，原告禾本公司借给海城公司的共计900万元借款，当天就已经归还给原告禾本公司。海城公司的破产管理人对该九笔债权不予确认。约定的借款用途是经营周转，但实际用途却是以新贷还旧贷，且没有告知被告华杰公司，从还款过程也可以看出，海城公司实际并未拿到借款，原告禾本公司明知海城公司没有偿还能力，还一直持续债务至今。主合同当事人双方串通，隐瞒贷款实际用途，骗取保证人的担保，故被告华杰公司不应承担保证责任。综上，请求驳回原告禾本公司的诉讼请求。
为证明其诉称的事实，原告禾本公司向本院提供了如下证据：
1.禾本公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2.潘国普的身份证及华杰公司、嘉鸿公司的营业执照、组织机构代码证，证明各被告诉讼主体资格；
3.《借款合同》［编号：鹿城禾本借字（2013）第70053号］、借款借据、电子银行交易回单、委托支付函，证明原告禾本公司于2013年3月12日与海城公司签订借款合同，约定了借款时间、利率等，并已实际交付了借款资金的事实；
4.《最高额保证合同》三份［编号：鹿城禾本高保字（2013）第70046号、70045号、70035号］、股东会决议函二份，证明被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普为海城公司债务承担连带责任保证的事实；
5.《借款合同》二份［编号：鹿城禾本借字（2011）第41026号、41048号］、电子银行交易回单二份、借款凭证二份；
6.《借款合同》五份［编号：鹿城禾本借字（2012）第40074-40078号］、电子银行交易回单五份、借款凭证五份；
7.《借款合同》六份［编号：鹿城禾本借字（2012）第40142号-40147号］、电子银行交易回单六份、借款凭证六份；
8.《最高额保证合同》四份［编号：鹿城禾本高保字（2011）第101221号、40288号以及鹿城禾本高保字（2012）第40074号、40075号］、股东会决议函三份；
9.（2015）温瓯商初字第1418号民事判决书、生效证明书；
以上证据5-9共同证明，借款人海城公司于2011年11月18日、21日共向原告禾本公司借款900万元，该借款到期后，海城公司以新贷偿还旧贷的方式，分别于2012年5月24日、2012年8月30日、2013年3月12日各向原告禾本公司借款900万元用于偿还前笔已经到期的债务，使双方间的债权债务关系不断更新，保证人华杰公司、嘉鸿公司自海城公司于2011年11月18日、21日向原告禾本公司借款时就提供连带责任保证，之后在新贷偿还旧贷的过程中，保证人华杰公司、嘉鸿公司、潘国普也一直提供连带责任保证。
被告华杰公司对原告禾本公司提供的上述证据质证称：对主体资格的证据，真实性、合法性、关联性无异议。对民事判决书、生效证明书，需要一定时间再了解、核实。对借款合同、借款凭证的真实性、合法性、关联性无异议，电子银行交易回单，也是真实的，但是原告没有把借款人打款回去的凭证提交给法庭。对《最高额保证合同》，华杰公司只拿到2013年3月签订的保证合同，2011年、2012年都未拿到，而且查看后发现华杰公司的保证合同上的保证金额和股东会决议函上的金额不一致。
为证明其辩称的事实，被告华杰公司向本院提供了如下证据：中国工商银行网上银行电子回单十七份、对账单，证明原告禾本公司用100万元周而复始的转出转进，与海城公司恶意串通，骗取被告华杰公司的担保。
原告禾本公司对被告华杰公司提供的上述证据质证称：因为原告与海城公司共签订了九份《借款合同》，故款项是分九笔打入海城公司的账户，款项从打入海城公司的账户起已经变成海城公司的资产，海城公司再打回来用于偿还之前所欠的借款，这样处理本来就是符合情理的。再者，本案的债权已经得到瓯海法院判决确认。
被告嘉鸿公司、潘国普无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供上述第1-9组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。被告华杰公司提供的证据，对其真实性本院予以确认，但不能证明被告华杰公司所主张的的待证事实。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月18日、21日，海城公司依次与原告禾本公司签订鹿城禾本借字（2011）第41026号、41048号共二份《借款合同》，约定借款金额分别为500万元、400万元，到期日分别为2012年5月18日、2012年5月20日，借款利率均为固定利率，按月利率19.2‰执行。上述借款由被告华杰公司、嘉鸿公司分别提供保证担保。合同签订后，原告禾本公司按约分别将所借款项划入海城公司指定的银行账户内。
2012年5月24日，海城公司依次与原告禾本公司签订鹿城禾本借字（2012）第40074号-40078号共五份《借款合同》，约定借款金额分别为200万元、200万元、200万元、200万元、100万元，到期日均为2012年8月24日，借款利率均为固定利率，按月利率18.6‰执行。上述借款由被告嘉鸿公司、华杰公司、潘国普分别提供保证担保。合同签订后，原告禾本公司按约分别将所借款项划入海城公司指定的银行账户内。同日，该些借款被用于归还前述海城公司于2011年11月18日、21日向原告所借的合计900万元的借款。
2012年8月30日，海城公司依次与原告签订鹿城禾本借字（2012）第40142号-40147号共六份《借款合同》，约定借款金额分别为200万元、200万元、200万元、100万元、100万元、100万元，到期日均为2013年3月1日，借款利率均为固定利率，按月利率18.45‰执行。上述借款由被告嘉鸿公司、华杰公司、潘国普分别提供保证担保。合同签订后，原告禾本公司按约分别将所借款项划入海城公司指定的银行账户内。同日，该些借款被用于归还前述海城公司于2012年5月24日向原告所借的合计900万元借款。
2013年3月12日，包括涉案《借款合同》在内，海城公司与原告禾本公司依次签订鹿城禾本借字（2013）第70045号-70053号共九份《借款合同》，约定借款金额均为100万元，到期日均为2013年9月11日，借款利率均为固定利率，按月利率18.45‰执行。上述借款由被告嘉鸿公司、华杰公司、潘国普分别提供保证担保。合同签订后，原告禾本公司按约分别将所借款项划入海城公司指定的银行账户内。同日，该些借款被用于归还前述海城公司于2012年8月30日向原告所借的合计900万元借款。此后，海城公司未按约还本付息。
2013年3月11日，被告嘉鸿公司与原告禾本公司签订鹿城禾本高保字（2013）第70035号《最高额保证合同》，约定被告嘉鸿公司自愿为债务人海城公司、吴凤柳、郑瑞明、郑瑞聪、陈小兰、应月嫦自2013年3月11日起至2015年3月11日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额2860万元提供连带责任保证。
2013年3月11日，被告华杰公司与原告禾本公司签订鹿城禾本高保字（2013）第70045号《最高额保证合同》，约定被告潘国普自愿为债务人海城公司、吴凤柳自2013年3月11日起至2013年12月11日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额1429万元提供连带责任保证。
2013年3月11日，被告潘国普与原告禾本公司签订鹿城禾本高保字（2013）第70046号《最高额保证合同》，约定被告潘国普自愿为债务人海城公司、吴凤柳自2013年3月11日起至2015年3月11日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额1400万元提供连带责任保证。
上述保证合同均还约定，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明：2015年4月9日，依被告华杰公司的申请，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理海城公司的破产清算申请。2015年5月27日，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯商破字第8-1号民事裁定书，裁定对海城公司进行破产重整。后原告禾本公司向破产管理人申报债权本金900万元及利息420万元，管理人对原告债权不予确认，故原告禾本公司向温州市瓯海区人民法院提起普通破产债权确认之诉，该院于2015年11月30日作出（2015）温瓯商初字第1418号民事判决书，判决确认原告禾本公司对海城公司享有普通债权金额1320万元。该债权金额中包括了本案债权本金100万元及利息466666.66元，合计1466666.66元。该判决已于2015年12月22日生效。
本院认为：原告禾本公司与被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告禾本公司依约发放贷款后，主债务人海城公司未能按约还本付息，应即向原告禾本公司偿付余欠的借款本息，但因温州市瓯海区人民法院已经裁定受理对主债务人海城公司的破产申请，原告禾本公司对主债务人海城公司享有的上述附利息的债权应当自破产申请受理之日起停止计息。原告禾本公司对主债务人海城公司依法享有的经法院判决确认的债权金额为1466666.66元。被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普分别自愿为主债务人海城公司在一定期间内连续发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务均属于上述最高额保证的担保范围，主债务人海城公司到期未履行上述债务的，被告华杰公司、嘉鸿公司、潘国普在破产程序终结后，对原告禾本公司依照破产清算程序未受清偿的债权，应在其各自担保的最高债权限额内依法继续承担清偿责任。被告华杰公司辩称本案借款已于借款当天归还，本院认为，从整个证据链可以反映，借款当天海城公司汇给原告禾本公司的款项并非用于偿还本案借款，而是用于偿还海城公司的前笔借款，对该答辩意见，本院不予采纳。被告华杰公司辩称，主合同当事人双方串通，骗取保证人的担保，本院认为，被告华杰公司从2011年海城公司的第一笔借款开始到本案借款发生期间均提供了保证，即在主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的过程中，新贷与旧贷均系同一保证人，并未加重被告华杰公司的债务负担，故对该答辩意见，本院亦不予采纳。被告嘉鸿公司、潘国普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司、温州华杰建设工程有限公司、潘国普分别于主债务人温州市海城建筑工程有限公司破产清算程序终结后一个月内，对主债务人温州市海城建筑工程有限公司所欠原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的1466666.66元债务未受清偿部分继续承担清偿责任，但包括上述债务在内，被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司对鹿城禾本高保字（2013）第70035号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担清偿责任的总额以2860万元为限，被告温州华杰建设工程有限公司对鹿城禾本高保字（2013）第70045号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担清偿责任的总额以1429万元为限，被告潘国普对鹿城禾本高保字（2013）第70046号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担清偿责任的总额以1400万元为限。
二、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17735元，公告费420元，由被告温州华杰建设工程有限公司、安吉嘉鸿房地产开发有限公司、潘国普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 吴婷婷