wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第00250号＼n原告北京豪曼必制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。＼n法定代表人王全红，总经理。＼n委托代理人毕宝海，男，1963年4月12日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。＼n委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。＼n被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。＼n法定代表人孙为民，总经理。＼n委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。＼n委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。＼n原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告豪曼必克公司诉称：2012年6月20日，被告苏宁公司因安贞桥北店空调机组需更换2个球阀，故原、被告签署《报价确认单》约定由我公司更换2个球阀，费用为人民币1300元。我公司按照《报价确认单》约定已于2012年7月13日更换完毕。而被告苏宁公司一直未支付相应款项，为此我公司多次向被告苏宁公司催要未果。故我公司诉至法院，请求法院依法判令被告苏宁公司支付合同款1300元及延期支付利息117元，并由被告苏宁公司承担本案诉讼费用。＼n被告苏宁公司辩称，我公司不同意原告豪曼必克公司的诉讼请求，因为原告豪曼必克公司对其诉讼请求没有提供充足的证据，其不能证明其与我公司存在合同关系，不能证明是原告豪曼必克公司提供的服务。＼n经审理查明：2012年4月19日，原告豪曼必克公司（乙方）与北京苏宁电器有限公司（甲方，本案被告苏宁公司的前身，被告苏宁公司系原北京苏宁电器有限公司合同权利义务的继受主体）签订了《中央空调维修（水处理）保养合同》，甲方委托乙方对其分布在北京市不同区域的五所门店（包括紫竹桥店、三元西桥店、安贞桥店、马家堡店和安贞桥东店）内的冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理进行保养，合同期限为一年。该合同约定甲方支付的年度维修保养费包括乙方工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。＼n庭审中，原告豪曼必克公司提供了一份《报价确认单》，载明2012年6月8日，原告豪曼必克公司向被告苏宁公司的经理汪艳发送传真，称经过检修被告苏宁公司安贞桥北店的冷水机组需要更换2个安全阀，合计价格为1300元。被告苏宁公司经理汪艳于2012年6月20日回传确认该《报价确认单》。原告豪曼必克公司同时提供了一份《客户服务工作报告单》，证明原告豪曼必克公司的检修人员于2012年7月13日对被告苏宁公司安贞桥北店的冷水机组安全阀进行了更换。被告苏宁公司对《客户服务工作报告单》上的签字不予认可，但并未提供充足的证据予以反驳。庭审中，原告豪曼必克公司同意将合同约定的由其承担的各门店零件更换费用2500元在其诉讼请求中予以扣除。＼n上述事实，有报价确认单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：依法成立的合同对缔约方具有拘束力。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订的《中央空调维修（水处理）保养合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。原告豪曼必克公司依照合同约定，对被告苏宁公司门店的空调系统进行了维修，更换了相应的零件，被告苏宁公司应当承担相应的给付义务。被告苏宁公司虽然对原告豪曼必克公司提供的《客户服务工作报告》上面的签字不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院对其相应的答辩意见不予采纳。根据双方合同约定，原告豪曼必克公司在2500元范围内自行承担被告苏宁公司各门店的零件费用，且原告豪曼必克公司同意在其诉讼请求中予以扣除，故本院结合原告豪曼必克公司在被告苏宁公司各门店进行的零件更换总费用进行核算，本案中，原告豪曼必克公司主张的1300元在其承担的2500元范围之内，故其主张要求被告苏宁公司给付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未对延期支付合同价款的利息作出约定，所以原告豪曼必克公司要求被告苏宁公司支付利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费25元，由原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n代理审判员姚玮东＼n＼n二〇一四年三月十八日＼n＼n书记员许松婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1937号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某(曾用名刘仕波)，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2016]1937号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月，被告人刘某某多次伙同他人至浙江省安吉县、德清县及本市奉贤区被害人经营的餐饮店，先由他人向被害人谎称附近公司的经理或老板需订办宴席，再由被告人刘某某冒充公司经理或老板继续骗取被害人的信任，后被告人刘某某等人以需要采购宴席所需物品为由带被害人至菜场或超市。期间，被告人刘某某等人以未携带足够资金等为由向被害人借款，骗得现金后逃离现场。被告人刘某某等人共骗取被害人人民币38300元。分述如下：
1、2015年10月20日中午，被告人刘某某伙同刘宇(已判刑)乘坐邓某某(另案处理)驾驶的车辆至浙江省安吉县梅溪镇梅溪村被害人谭某经营的兰州拉面店，骗得被害人谭某人民币2300元。
2、2015年10月20日下午，被告人刘某某伙同刘宇乘坐邓某某驾驶的车辆至浙江省安吉县递铺街道六官自然村被害人汪某甲经营的贵州姑侄烙锅店，骗得被害人汪某甲人民币20000元。
3、2015年10月26日中午，被告人刘某某伙同刘宇乘坐邓某某驾驶的车辆至浙江省德清县雷甸镇塘北村戚家棣被害人吕某某经营的家常小吃店，骗得被害人吕某某人民币2000元。
4、2016年1月3日中午，被告人刘某某伙同任应华(另案处理)至本市奉贤区四团镇平安社区平福路XXX号被害人王某某经营的沙县小吃店，骗得被害人王某某人民币8000元。
5、2016年3月19日下午，被告人刘某某伙同任应华至本市奉贤区奉城镇航塘公路XXX号被害人李某甲经营的徽味鲜饭店，骗得被害人李某甲人民币6000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、汪某甲、吕某某、王某某、李某甲的陈述,证人李某乙、汪某乙、高某、邓某某的证言,同案犯刘宇的供述，涉案银行卡及取款凭证复印件，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、接受证据清单、案发经过、抓获经过、移送案件通知书及受案登记表，浙江省安吉县人民法院刑事判决书，江苏省张家港市人民法院刑事判决书及张家港市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被害人的经济损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人刘某某和(2016)浙0523刑初227号刑事判决中的被告人刘宇共同退赔被害人谭某经济损失人民币二千三百元、被害人汪某甲经济损失人民币二万元、被害人吕某某经济损失人民币二千元；责令被告人刘某某退赔被害人王某某经济损失人民币八千元、被害人李某甲经济损失人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1509号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王文刚，男，汉族，生于1974年7月9日，住江苏省南通市崇川区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王文刚普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1955元，减半收取计978元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初182号
原告：卿荣利，女，1987年8月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：杨志程，男，1984年1月25日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
原告卿荣利与被告杨志程民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿荣利到庭参加诉讼。被告杨志程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿荣利向本院提出诉讼请求：判令被告杨志程归还原告卿荣利借款人民币60000元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年12月，原告卿荣利与被告杨志程相识后成为朋友。2014年9月，被告以做生意需要资金向原告借款60000元，并于2015年2月17日补写了借条。现被告以其经济困难为由未偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
1、借条一张，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款60000元的事实；
2、店面转让协议及收据，拟证明原告将所经营的店面转让给陈文娟获得转让费6万元，原告将此6万元转借给被告杨志程。
被告杨志程辩称，原告所诉是实，但由于被告目前经济困难，被告愿意归还原告借款本金，借款利息请原告予以谅解和放弃。
被告杨志程在规定的举证期限内没有向本院提交证据。
原告卿荣利围绕诉讼请求向本院提交了下列2份证据：
1、借条一张，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款60000元的事实；2、店面转让协议及收据，拟证明原告将所经营的店面转让给陈文娟获得转让费6万元，原告将此6万元转借给被告杨志程。被告杨志程因未到庭参加诉讼而未对原告所提供的2份证据予以质证。对原告提供的2份证据，本院认为，该2份证据被告杨志程虽未质证，但该2份证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院对原告提供的2份证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院可以确定以下事实：
2010年12月，原告卿荣利与被告杨志程相识后成为朋友。2014年8月20日，原告卿荣利将其经营的干洗店以60000元的价格转让给陈文娟。2014年9月，被告以做生意需要资金向原告借款60000元，原告便将其转让店面的60000元借给了被告杨志程。之后，被告杨志程于2015年2月17日向原告卿荣利补写了“今借到卿荣利人民币陆万圆（60000.00）”借条。后经原告卿荣利催收未果，原告卿荣利遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，被告杨志程经传票传唤未到庭参加诉讼，但书面向本院提出了答辩意见，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，本案被告杨志程向原告卿荣利借款60000元，并自愿出具了借条，借款事实清楚，证据充分，故被告应当承担本案的借款责任，履行还款义务，偿还原告借款。对于原告要求被告支付借款利息的请求，由于原、被告双方没有约定借期内的利率,也未约定逾期利率,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告向本院起诉之日即2017年2月8日起至本金还清之日止按年利率6%支付借款利息。被告杨志程经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志程偿还原告卿荣利借款本金60000元；
二、被告杨志程支付原告借款利息（利息按本金60000元，从2017年2月8日起至本金还清时止，按年利率6%计付）。
上述款项限被告杨志程在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨志程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一七年四月五日
书记员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更298号
罪犯秦国洪，男，1991年3月15日出生，重庆市铜梁区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）渝五中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人秦国洪犯抢劫罪、侮辱尸体罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月19日以（2011）渝高法刑终字第00164号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第136号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年8月19日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯秦国洪在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯秦国洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯秦国洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯秦国洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○四一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3183号
罪犯杜发春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月6日作出（2012）甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人杜发春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜发春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜发春于2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；在本案中未缴纳罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
本院认为，罪犯杜发春在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系曾犯罪，且未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜发春减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月5日起至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2111号
原告金鑫，女，1964年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告李琨，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告金鑫诉被告李琨民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年二月五日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11376号
原告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室。
法定代表人：杨焕盈，该公司总经理。
委托代理人：候超芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被告：全义军，男，汉族，1976年3月5日出生，住陕西省宁强县。
委托代理人：石翠娥，陕西省宁强县148法律服务所工作者。
西安本院在审理原告西安博盛汽车租赁有限责任公司诉被告全义军租赁合同纠纷一案中，在本院主持下双方当庭达成和解并支付了相应款项，故原告西安博盛汽车租赁有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安博盛汽车租赁有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安博盛汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8102元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2566号
原告周俊义，男，汉族，195,5年12月25日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告张菊，女，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告周俊义诉被告张菊买卖合同纠纷一案中，原告周俊义于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周俊义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周俊义承担。
审判员 其其格
二〇一六年九月二日
书记员 杨 慧
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4号＼n原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司。＼n法定代表人金彪。＼n委托代理人邵霞。＼n委托代理人谢海波。＼n被告赵伦会。＼n原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司诉被告赵伦会劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司的委托代理人邵霞、谢海波，被告赵伦会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司诉称，被告于2012年11月22日到原告处工作，2013年5月16日，被告自行离职。劳动关系存续期间，原告多次要求被告签订劳动合同，被告以要辞职为理由多次拒签劳动合同。原告认为仲裁裁决没有对应事实，显失公正，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判决：原告不向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。＼n被告赵伦会辩称，原告没有通知被告签订合同，2012年11月被告到原告处工作，2013年5月16日应原告要求，签了离职书，被迫辞职。要求原告按仲裁裁决履行义务。＼n经审理查明，2012年11月22日，被告到原告处从事客房部计件工工作，工作期间，双方未签订劳动合同，2013年5月16日被告离职，被告月平均工资为1748元。离职后，被告就二倍工资差额、社会保险、试用与转正工资差额、低于最低工资标准差额向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月18日作出成金劳人仲委裁字（2013）第111号仲裁裁决书，裁决：一、成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司在本裁决书生效之日起十日内，一次性向赵伦会支付未签劳动合同的二倍工资差额8358元；二、成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司在本裁决书生效之日起十日内，为赵伦会补缴2012年12至2013年2月的社会保险，其中个人部分由赵伦会承担；三、驳回赵伦会的其他仲裁请求。成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司不服该裁决，起诉到本院。＼n上述事实有仲裁裁决书、入职登记表、离职结算单、庭审笔录等在案予以印证。＼n本院认为，原告认可仲裁委查明的被告月均工资为1748元，被告对仲裁裁决没有异议，对此，本院对其月均工资予以确认。＼n关于未签劳动合同的双倍工资问题。本案双方当事人对未签劳动合同的事实无争议，本院予以确认，双方形成事实劳动关系。＼n原告认为未签劳动合同的原因在于被告，被告予以否认，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应举证证明，但其出示的证据不足以证明，因此应由原告承担未签劳动合同的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……用人单位向劳动者每月支付两倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，原告应向被告支付2012年12月22日至2013年5月15日未签劳动合同的双倍工资差额为：1748元／月÷21.75元／月×17天＋1748元／月×4月＝8358元。＼n关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，据此规定，本院认为社保问题通过行政途径予以解决，本案中不予处理。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《社会保险征收暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：＼n一、原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵伦会未签劳动合同双倍工资差额8358元。＼n二、驳回原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司的诉讼请求。＼n三、驳回被告赵伦会的其他请求。＼n案件受理费5元，由原告成都市梨园祥丽雅阁酒店有限责任公司承担3元，被告赵伦会承担2元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员文春燕＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员杨淞麟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12872号
原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
被告：谢荣林，男，汉族，1979年4月3日出生，住西安市雁塔区。
原告陕西万基恒物业管理有限公司诉谢荣林物业服务合同纠纷一案，原告陕西万基恒物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4831号
原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人朱建华，该公司总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告苏州南湖电气有限公司,住所地苏州吴中经济开发区南湖路125号。
法定代表人邓权。
原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司（以下简称天翼公司）与被告苏州南湖电气有限公司（以下简称南湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告天翼公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告南湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天翼公司诉称：原告与被告曾发生二次承揽业务往来，原告按被告要求为其定作GCK柜体等电气结构件，两份合同总标的为103000元。原告按约制作并交付被告柜体，但被告未按时支付加工款。期间被告仅支付加工款35000元，尚欠68000元未付。为此提起诉讼。要求：1、被告立即给付加工款68000元，并偿付逾期付款利息损失（自2014年8月13日起至判决确定的履行之日止。）
被告南湖公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日天翼公司与南湖公司签订《定作合同》一份，约定天翼公司为南湖公司定作GCK柜体15台，总金额78000元，双方对定作物规格型号、数量、价款、质量要求、验收标准方法和期限、结算方式及期限等作了约定。其中，结算方式及期限约定为货到二个月内付清。2014年6月12日南湖公司向天翼公司支付合同项下的加工款10000元。2014年6月13日天翼公司按约向南湖公司交付了15台G**柜体。南湖公司剩余68000元未付。
2014年10月15日天翼公司与南湖公司又签订《定作合同》一份，约定天翼公司为南湖公司定作GCK柜体3台，总金额25000元，双方对定作物规格型号、数量、价款、质量要求、验收标准方法和期限、结算方式及期限等作了约定。其中，结算方式及期限约定为货到二个月内付清。2014年10月28日南湖公司向天翼公司支付合同项下的加工款25000元。2014年10月29日天翼公司按约向南湖公司交付了3台G**柜体。
审理中，天翼公司对逾期付款利息明确为：南湖公司结欠天翼公司的68000元是属于2014年5月26日合同项下的款项，按照合同第六条货到两个月内付清，该笔货是2014年6月13日送至被告，故利息计算以68000元为基数从2014年8月13日起算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算。
以上事实，有定作合同、发货单、增值税发票与发票询证函、付款凭证、应收账款明细账及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。被告结欠原告定作款68000元，有相应的证据佐证，事实清楚。被告应予偿付。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付自2014年8月13日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州南湖电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市天翼电气成套结构件有限公司给付定作价款68000元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元、诉讼保全费820元，合计1570元。由被告苏州南湖电气有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 卞干国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初3320号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人薛强，该行职工。
被告白某
被告魏某某
被告魏某某
被告魏某某
被告魏某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼,被告白某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某、魏某某立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年6月21日至2016年4月19日以月利率9.9‰计算），（从2016年4月19日起至还清之日以月利率12.87‰计算）；由被告魏某某、魏某某、魏某某对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告分别与被告白某、魏某某签订了《个人借款合同》，与被告魏某某、魏某某、魏某某《保证担保合同》。合同约定：被告白某、魏某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月21日至2016年4月19日。被告魏某某、魏某某、魏某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告白某、魏某某发放了借款，被告将利息清至2015年6月21日。对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告白某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告分别与被告白某、魏某某签订了《个人借款合同》，与被告魏某某、魏某某、魏某某《保证担保合同》。合同约定：被告白某、魏某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月21日至2016年4月19日。被告魏某某、魏某某、魏某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告白某、魏某某发放了借款，被告将利息清至2015年6月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某、魏某某签订的个人借款合同以及与被告魏某某、魏某某、魏某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告白某、魏某某发放了借款，被告白某、魏某某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告白某、魏某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告魏某某、魏某某、魏某某对上述借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人白某、魏某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某、魏某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年6月22日起至2016年4月19日止，月利率以9.9‰计算；从2016年4月20日起至借款本息还清之日止，月利率以12.87‰计算）。被告白某、魏某某互负连带清偿责任。
二、被告魏某某、魏某某、魏某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，由被告白某、魏某某、魏某某、魏某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李应来
审 判 员 谢利军
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年八月七日
书 记 员 马 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6714b212-c80a-423f-b518-59261a3d7010&imgId=NjcxNGIyMTItYzgwYS00MjNmLWI1MTgtNTkyNjFhM2Q3MDEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2449号
申请执行人牛尚荣,男，1963年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人苏永清，男，1958年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
牛尚荣与苏永清民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月10日作出的（2015）伊民初字第2398号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人苏永清未按调解书约定向申请执行人牛尚荣返还借款10万元。申请执行人苏永清于2015年9月23日向我院申请强制执行，我院于2015年9月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人苏永清发出执行通知书，责令被执行人苏永清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏永清至今未履行。经查，被执行人苏永清确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人牛尚荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2398号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 李惠贤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初2271号
原告：陈敏敏，女，1960年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉，提起反诉或者上诉，代签法律文书。
被告：麻城华山医院，住所地；麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院院长。
原告陈敏敏诉被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，案件受理后，在审理过程中依据被告华山医院工作人员提供的材料，经本院审查查明，被告华山医院因为非法吸收公众存款案于2018年7月16日被麻城市公安局立案侦查，其法人代表陈建祥于2018年7月16日被麻城市公安局刑事拘留。原告陈敏敏诉请的事实因当事人不能到庭无法核实，且被告华山医院因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉嫌刑事犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏敏的起诉。
案件受理费7000元向原告陈敏敏予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
二〇一八年八月一日
代书记员 叶劲岐
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初928号
原告:紫阳县鑫昌现代农业开发有限责任公司。住所地：陕西省紫阳县焕古镇。
法定代表人：姚富华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
被告:南阳新兴钢结构有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县。
法定代表人：张迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新果,男,汉族,住河南省内乡县。
被告:冯新果,男,汉族,住河南省内乡县。
本院在审理原告紫阳县鑫昌现代农业开发有限责任公司与被告冯新果、南阳新兴钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告紫阳县鑫昌现代农业开发有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫阳县鑫昌现代农业开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告紫阳县鑫昌现代农业开发有限责任公司负担。
审判员 叶作毅
二〇一八年九月十日
书记员 黄 荣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢125号
申请执行李枝青，男，1953年11月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人吴宏，男，系山东省社会福利企业公司矿产品营销分公司经理。
本院在执行李枝青与吴宏合同纠纷一案中，申请执行人李枝青于2016年7月15日向本院递交申请，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁01执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文诚
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马冬艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12300号
原告：曾红，女，汉族，1985年9月17日出生，住四川省什邡市。
原告：柏栋，男，汉族，1986年3月9日出生，住西安市周至县。
被告：于晓宇，女，汉族，1991年7月8日出生，住陕西省岐山县。
本院在审理原告曾红、柏栋诉被告于晓宇排除妨害纠纷一案中，在本院主持下双方当庭达成和解并支付了相应款项，故原告曾红自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告曾红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年七月九日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1514号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王桂平，女，汉族，生于1953年12月28日，住山西省大同市矿区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王桂平普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2121元，减半收取计1061元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2637号
原告：大连兴泽制麦有限公司。住辽宁省大连市普湾新区三十里堡国营农场卫国屯。
法定代表人：刘丰慧,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：王朋路，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
第三人：大连市金州区三十里堡街道四十里社区居民委员会。住大连市金州区三十里堡街道四十里村。
法定代表人：曹华虹，系该社区主任。
委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告大连兴泽制麦有限公司诉被告王朋路、第三人大连市金州区三十里堡街道四十里社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嫔、被告王朋路、第三人委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告租赁使用的土地停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状。事实与理由：2004年2月25日和2004年3月13日，原告与大连市金州区三十里堡镇人民政府和四十里村分别签订了土地使用《合同书》，合同对土地使用面积和范围、使用期限及补偿金作了约定。合同签订后，原告依约占有使用土地。2017年3月，被告在原告使用的土地上栽植树木，占用土地8亩，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。因此，请求判令被告停止侵害，排出妨害，恢复原状。
被告辩称：我与四十里村委会签订了《土地租赁合同》，由我租赁本村荒地水坑8亩，我没有占用原告使用的土地，故不同意原告的诉讼请求。
第三人诉称：被告与第三人签订了《土地租赁合同》，被告租赁案涉8亩土地是有合同依据的，三十里堡街道无权将第三人名下的土地出租给原告，原告所依据的土地使用范围的图纸系单方制作的，不能证明被告租赁第三人的8亩土地占用了原告使用的土地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年2月25日，原告与当时的大连市金州区三十里堡镇人民政府签订《合同书》，合同约定：三十里堡镇人民政府将位于三十里堡镇四十里村的土地325.95亩（217408平方米）出租给原告使用，具体面积及地界以金州区规划土地局测量图为准；使用期限自2004年年2月25日至2054年2月24日止，期限为50年。2004年3月13日，原告与当时的大连市金州区三十里堡镇四十里村民委员会签订《合同书》，合同约定：四十里村民委员会将位于四十里村龙口屯三一地（沈大高速东侧，张家河东岸沿线，高速公路50米红线内）9.6亩（6403.2平方米）出租给原告使用，使用期限自2004年3月13日至2054年3月12日止，期限50年。大连市金州区规划建筑设计院经测量测绘出具了《大连兴泽制麦有限公司新厂区平面图》，此后，原告一直租赁使用案涉土地。2016年7月15日，当时的普兰店市三十里堡街道四十里社区居委会与被告签订《土地租赁合同》，合同约定：四十里社区居民委员会将本村荒地水坑8亩（四至后见测量图）以租赁方式交给被告经营使用，期限自2016年7月1日至2066年6月30日止。双方绘制了土地范围测量图。此后，被告在案涉8亩土地上栽植了部分树木。本案在审理过程中，经大连市勘察测绘研究院有限公司对案涉土地进行了鉴定测绘，结论为：本次测绘的果园及案涉租赁土地均位于《大连兴泽制麦有限公司新建厂区平面图》中A地块范围内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》两份；大连兴泽制麦有限公司新厂区平面图》一份、现场照片一份；被告提供的《土地租赁合同》一份、土地范围测量图一份；大连市勘察测绘研究院有限公司出具的《技术报告》一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依据与大连市金州区三十里堡镇人民政府及大连市金州区三十里堡镇四十里村民委员会签订的《合同书》，租赁使用案涉土地多年，现第三人与被告签订《土地租赁合同》，第三人将原告租赁使用的其中8亩土地以租赁方式交给被告经营使用，被告在该8亩土地上栽种了部分树木，给原告正常的经营活动造成了一定的影响，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告及第三人提出的被告租赁使用8亩土地没有占用原告租赁使用的土地的辩解意见，因没有提供证据予以证明，且有关鉴定机构对案涉土地进行了鉴定测绘，确认被告租赁使用的8亩土地均位于原告租赁使用的土地范围内，故对被告及第三人提出的辩解意见，本院不予采纳。关于第三人提出的原大连市金州区三十里堡镇人民政府无权将第三人集体所有的土地出租给原告使用的意见，第三人可另行依法解决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王朋路于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其占用原告大连兴泽制麦有限公司租赁使用的8亩土地上的树木予以清除，将8亩土地恢复原状予以腾退。
案件受理费200元，鉴定费10000元，合计10200元（原告已预交），由被告王朋路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于全胜
审判员 秦绪义
审判员 徐小惠
二〇一八年一月十九日
书记员 唐岩波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初35号
原告王珺，女，1991年2月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告王功电，男，1979年9月2日出生，汉族，住巴东县。
原告王珺与被告王功电民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，王珺于2018年1月10日向本院申请保全被告王功电的银行存款355000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提交案外人晏某某所有的位于宜昌市城东大道××房屋（房产证号为：宜市房权证号为××号）作为担保。本院于同日作出（2018）鄂0502民初35号《民事裁定书》，裁定冻结被告王功电银行存款355000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同年6月25日，本案依���组成由汪邦国担任审判长、审判员左树青、审判员程丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珺及其委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告王功电经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珺诉称，2016年8月12日，被告向原告借款300000元，承诺在2016年12月12日还清，于2016年8月19日向原告借款55000元，承诺在一个月内还清，两次借款共计355000元。现还款期限已过，被告未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款355000元及利息111450元（以355000元为基数，按银行一年期贷款利息计算至起诉之日止），起诉之日到判决实际履行之日的利息另行计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告王功电未到庭，亦未提交了书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月7日，王珺通过银行向王功电转账80000元，于2016年8月12日向王功电转账60000元。王功电于2016年8月12日向王珺出具《借条》：今借到王珺300000元，2016年12月12日之前还清。王珺于2016年8月19日通过银行向王功电转账50000元。王功电于2016年8月19日向王珺出具《借条》：今借到王珺现金55000元，一个月内还清。王珺未提交其他给付现金的证据。
上述事实主要有《银行转账凭单》、《借条》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，王功电向王珺借款，王珺已经履行出借义务，王功电应按《借条》上的约定的时间予以还款。依据王珺提交的证据，王珺向王功电支付借款190000元，本院以有证据证实的实际��付金额为借款本金。王功电出具的《借条》上未约定利息，本院按照年利率6%支持逾期后的利息。王功电未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王功电偿还原告王珺借款本金190000元；并以借款本金140000元为基数，按照年利率6%支付从2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息；以借款本金50000元为基数，按照年利率6%支付从2016年9月20日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告王珺的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本���决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8296元，保全费2295元、公告费300元，合计10891元（原告均已预交），由被告王功电负担7195元，由原告王珺负担3696元。被告王功电承担部分由其在履行上述判项时一并支付给原告王珺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一八年八月二十一日
书记员 缪 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初215号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶嗣友，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。曾因犯危险驾驶罪于2015年12月2日被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人叶嗣友犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人叶嗣友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月8日零时12分许，被告人叶嗣友在无驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区大良街道东乐路清晖路口时，被公安交警部门查获。经鉴定，叶嗣友的血液中检出乙醇成份，含量为89.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人叶嗣友的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；户籍证明；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；刑事判决书等。
公诉机关据此认为，被告人叶嗣友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶嗣友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶嗣友犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人叶嗣友因无驾驶资格驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局处以行政拘留（2018年1月8日至2018年1月18日）及罚款。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人叶嗣友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控叶嗣友犯危险驾驶罪，罪名成立。叶嗣友有犯危险驾驶罪的前科，酌情从严处理。叶嗣友无驾驶资格驾驶非汽车类机动车，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。叶嗣友归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与叶嗣友的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶嗣友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 廖冰寒
二〇一八年二月五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初3111号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号，统一社会信用代码：915105047822606315。
法定代表人：舒卫东。
被告：冯兴澜，女，汉族，1962年1月25日出生，住泸州市龙马潭区。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告冯兴澜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施。
经审查，本院认为被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告冯兴澜价值1951元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 徐燕秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7116号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：余海洋，男，汉族，1987年1月19日生，住安徽省歙县，
被告：潘秋英，女，汉族，1986年9月3日生，住浙江省湖州市吴兴区，
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告余海洋、潘秋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告余海洋、潘秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告余海洋、潘秋英于2015年10月4日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款99520元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款500天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告余海洋、潘秋英偿还原告剩余贷款本金58181.22元，到期未偿利息10401.61元，罚息2538.93元，外包催收费用2650元，共计73771.76元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：浙Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CG3F1077544）实现抵押权；3、诉讼费由两被告承担。
被告余海洋、潘秋英经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月4日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告余海洋、潘秋英（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款99520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告余海洋、潘秋英（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”（车牌号：浙Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CG3F1077544）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月11日，原、被告双方在湖州市××交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月11日向被告指定账户发放贷款99520元，被告还款17期后再未按约还款。原告委托第三方上门催收并产生催收费用2650元，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年9月25日，被告下欠原告本金58181.22元、到期未偿利息10401.61元、罚息2538.93元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告余海洋、潘秋英签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用2650元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告余海洋、潘秋英应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金58181.22元、利息10401.61元、罚息2538.93元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用2650元，共计73771.76元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告余海洋、潘秋英未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”车辆（车牌号：浙Ｅ×××××，车架号：LCOCG4CG3F1077544）实现抵押权。
本案案件受理费1644元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00013号＼n申请执行人代晓强，男，1980年7月12日出生，汉族，住本市信义乡新庄村，农民。＼n委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。＼n被执行人陕西建科房地产开发有限公司。＼n住所地：西安市碑林区雁塔路中段。＼n法定代表人：贺金川，系该公司董事长。＼n上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）临民初字第02163号民事判决书已发生法律效力。因陕西建科房地产开发有限公司未按判决文书履行义务，申请执行人代晓强向本院申请执行，申请执行的标的为96584元及利息，诉讼费1316元。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建科房地产开发有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院从被执行人陕西建科房地产开发有限公司执行回案款107243元，并全部返还申请执行人代晓强。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）临民初字第02163号民事判决执行终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长程学民＼n审判员杨李军＼n代理审判员杨军＼n二〇一四年七月六日＼n书记员周华锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3181号
原告：杨培荣，女，汉族，1968年3月3日出生，住西安市碑林区。
被告：王文平，女，汉族，1967年6月18日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告杨培荣诉被告王文平保证合同纠纷一案中，在本院主持下双方当庭达成和解并支付了相应款项，故原告杨培荣自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培荣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告杨培荣撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12964号
原告：杨紫皓，男，汉族，1995年8月29日出生，住西安市。
被告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安曲江寒新区寒窑路南侧。
法定代表人：杨元,系公司负责人。
原告杨紫皓诉西安万科恺洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨紫皓在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按杨紫皓撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁英杰
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗中法行终字第499号＼n上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。＼n法定代表人：王遵，职务：董事长。＼n委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：吴金芳，系该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：李俊夫，职务：局长。＼n委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。＼n上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。＼n经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪毅＼n审判员邓军＼n代理审判员余秋白＼n二〇一四年六月三日＼n书记员严顺财＼n周芷诺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12575号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。统一社会信用代码。
负责人江宁，行长。
委托代理人张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住即墨市，系该银行员工。
被告张飞妮，女，1981年12月20日出生，汉族，住即墨市。
被告范军，男，1981年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张飞妮、范军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处对被告张飞妮、范军的起诉。
案件受理费9030元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩雅璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4840号
原告刘二杰，男，1986年5月11日出生。
被告北京中商上科大厦有限公司，住所地北京市通州区新华东街126号。
法定代表人章勇，董事长。
委托代理人曹丰英，男，1979年7月12日出生。
本院在审理原告刘二杰与被告北京中商上科大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘二杰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘二杰自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘二杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘二杰负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十四日
书记员 梁睿诗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10620号
原告:王欢欢,女,汉族,1985年2月5日出生，住所地：住陕西省宝鸡市。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：张雪，陕西简能律师事务所律师。
被告:陕西宝天房地产开发有限公司，住所地：住陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：王军峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理王欢欢与陕西宝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王欢欢于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢欢申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王欢欢撤回起诉。
案件受理费827元，由原告王欢欢减半承担。
审判员 殷 瑞
二〇一八年六月十二日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2018年月日送达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1027号
申请执行人冯刚。
被执行人杨绪龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人修车费34114元，交通费200元，案件受理费665元，合计34979元。
本案在执行过程中，因被执行人杨绪龙工资账户已被法院其他案件冻结，除工资外无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第514号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 王剑锋
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人王魏与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执403号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6326号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：范基桦，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告范基桦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月四日
书记员 张 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初696号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：胡伟明，系该行行长。
委托代理人：胡繁，系该行员工。
委托代理人：严春枝，系该行员工。
被告：余旭生。
被告：余振。
被告：王彩凤。
原告因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余旭生偿还原告信用卡透支本金人民币72438.31元，以及截至2015年12月30日所产生的利息、滞纳金合计19558.76元，共计91997.07元；2、被告余旭生偿还原告自2015年12月31日至实际还款日所产生的利息、滞纳金、年费；3、本案诉讼费由被告余旭生承担；4、被告余振、王彩凤对第1、2、3项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月12日，被告余旭生向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡，申请额度为20万元整。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》及《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定，被告余旭生在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自账单日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，最低不少于10元。同日，原告与被告余振、王彩凤签订合同编号为20130412000392号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告余振、王彩凤自愿为被告余旭生申请的上述融易通卡在30万元范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及其他费用（罚息、滞纳金、年费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保，保证期间自该卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2014年4月27日，被告余旭生在原告处申请的上述融易通卡审批结束，最终批准额度为10万元，卡号为62×××12。同日，被告余旭生激活了上述融易通卡，使用至今。截至2015年12月30日，被告余旭生尚未偿还原告透支本金72438.31元，以及所产生的利息、滞纳金合计19558.76元，被告余振、王彩凤亦未履行担保责任，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余旭生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金72438.31元，并支付利息、滞纳金19558.76元（利息、滞纳金暂算至2015年12月30日，此后的利息、滞纳金、年费按照合同约定计付）。
二、被告余振、王彩凤对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告余旭生负担，被告余振、王彩凤连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余旭生、余振、王彩凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王红良
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执591号
申请执行人：张会栋，男，1983年2月7日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张付奎，男，1963年3月21日出生，汉族，住曹县。
张会栋与张付奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017)鲁1721民初776号民事调解书已发生法律效力，因张付奎未全部履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人饲料款26657元，张会栋于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人张付奎发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张付奎履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张付奎至今未自动履行。
本院于2018年2月11日对张付奎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1721执591号限制消费令，对张付奎限制消费，于2018年7月27日作出（2018）鲁1721执591号执行决定书，将张付奎纳入失信被执行人名单。因拒不向本院报告财产状况，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁1721执591号决定书，对张付奎拘留15天。
本院于2018年2月9日向申请执行人张会栋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张会栋未能提供相应财产线索。本院于2018年7月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张会栋，张会栋同意终结本次执行程序。张会栋尚有债权26657元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)鲁1721民初776号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的26657元的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年八月二日
书记员 赵军华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初3319号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人薛强，该行职工。
被告杜某
被告马某
被告谢某某
被告奚某某
被告陈某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告杜某、马某、谢某某、奚某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强、被告谢某某到庭参加诉讼,被告杜某、马某、奚某某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告杜某、马某共同向原告连带偿还借款本金30万元及利息（从2015年6月21日起至2016年4月19日，月利率以9.9‰计算；从2016年4月20日起至借款还清之日止，以月利率12.87‰计算）；由被告谢某某、奚某某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告分别与被告杜某、马某签订了《个人借款合同》，与被告谢某某、奚某某、陈某《保证担保合同》。合同约定：被告杜某、马某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月19日至2016年4月17日。被告谢某某、奚某某、陈某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告杜某、马某发放了借款，被告将利息支付至2015年6月21日,对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告杜某、马某、谢某某、奚某某、陈某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告分别与被告杜某、马某签订了《个人借款合同》，与被告谢某某、奚某某、陈某《保证担保合同》。合同约定：被告杜某、马某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年4月19日至2016年4月17日。被告谢某某、奚某某、陈某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告杜某、马某发放了借款，被告将利息支付至2015年6月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告杜某、马某签订的个人借款合同以及与被告谢某某、奚某某、陈某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告杜某、马某发放了借款，被告杜某、马某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告杜某、马某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告谢某某、奚某某、陈某对上述借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人杜某、马某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杜某、马某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年6月22日起至2016年4月17日止，月利率以9.9‰计算；从2016年4月18日起至借款本息还清之日止，月利率以12.87‰计算）。被告杜某、马某互负连带清偿责任。
二、被告谢某某、奚某某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，由被告杜某、马某、谢某某、奚某某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年八月十日
书 记 员 曹彦强
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第970号
原告刘某某，男。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人常慧，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩祥文、被告王某某及其委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年11月在网上认识。确定关系后，双方父母商定由原告给付被告俗称的彩礼大包干6.8万元。2014年11月8日双方订婚时，原告给付被告5万元，剩余1.8万元约定下茶时付清，并约定2015年9月25日举行婚礼。2015年7月5日、2015年9月14日，被告认为原告所付的5万元不够，又先后向原告索要了2.3万元。2015年9月14日，双方办理了结婚登记。在双方相处的3年中，被告累计向原告索要4.5万元供其生活。2015年9月22日，被告及其父母又提出索要一辆15万元的轿车、现金2万元，并提前分割婚礼礼金3万元的无理要求。原告因时间紧，一时难以筹借，2015年9月23日将情况告知了被告母亲，被告母亲表示婚礼有钱办、没钱补办。至此，双方矛盾恶化，婚礼未如期举行。现原告起诉要求与被告离婚，被告返还向原告索要的钱财7.3万元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。原告所说的彩礼钱不予返还。原、被告网上认识，已经相处了3年多。订婚时，给了3万元，不是5万元，已经为结婚花销。原告陈述相处期间花费的4.5万元，被告记不清，并且是原、被告在相处期间所花费的。汽车是原告自己提出要在婚后买的，不是被告要求的。
原告刘某某围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、结婚证，欲证实原、被告系夫妻关系。
证据二、证人证言6份，欲证实被告婚前向原告索要钱款的情况。
证据三、打款单，欲证实原告给被告的卡上打款1.8万元。
被告王某某围绕其主张，向本院提供了照片18张，欲证实被告为结婚花销情况。
庭审中，被告王某某对原告的证据一结婚证无异议，本院确认其证明力。本案中，原、被告对于感情方面均未提供相关的证据，不能确认双方夫妻感情已破裂。其他证据，不另作评析。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告刘某某、被告王某某通过网络相识，于2012年5月同居生活，2015年9月办理结婚登记。原、被告定于2015年9月25日举行婚礼，后因经济问题产生矛盾，婚礼未能如期举行。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某某、被告王某某虽于2015年9月办理结婚登记，但双方婚姻关系实际已存续3年多，在此期间，应已建立了一定夫妻感情。现双方因举行婚礼期间的经济问题产生矛盾，并没有原则性的问题，双方应当相互尊重、相互理解、加强沟通，妥善处理问题，及时化解矛盾，相信还是有望和好的。现原告起诉要求离婚，其理由不足，不能认定双方夫妻感情确已破裂，应依法判决不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（已预交）由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 张 健
人民陪审员 郭丽琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦 丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1889号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告人许某某，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告人王某乙，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告人高某，女，1980年12月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1992号起诉书指控被告人胡某某、许某某、王某乙、高某犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人胡某某、许某某、王某乙、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日零时许，被告人胡某某、许某某、王某乙、高某酒后路过本区海湾旅游区奉炮公路XXX号刘丙经营的兄妹菜馆时，遇朋友胡春云(另案处理)因餐费问题与刘丙的父亲刘某甲等人发生争执。期间，被告人胡某某因刘丙手持的刀背碰到其头部而心生不满。为泄愤，被告人胡某某、许某某、王某乙、高某追打刘丙，并对阻拦追打的被害人刘某甲、刘某乙、王某甲等人拳打脚踢，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某甲、刘某乙的伤势均构成轻微伤，被害人王某甲的伤势未达到损伤程度。
上述事实，被告人胡某某、许某某、王某乙、高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙、王某甲的陈述，同案关系人胡春云的供述，证人刘丙、刘某丁、沈某、肖某某、黄某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过，前科材料，谅解请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、许某某、王某乙、高某无视国家法制，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某、许某某、王某乙、高某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。)
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。)
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。)
四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2903号
原告：郑益树，男，汉族，1973年12月26日生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：陈荣祖，男，汉族，1984年04月26日，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：符洪上，男，汉族，1981年05月26日生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告郑益树诉被告陈荣祖、符洪上民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪太鹏、被告符洪上到庭参加诉讼，被告陈荣祖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告陈荣祖归还原告郑益树借款本金100万元及利息80万元〔此利息按月息2分自2015年3月6日暂计算至2018年7月5日，直至本金还清之日止〕；2、依法判令被告陈荣祖支付原告因实现债权而支付的律师费3000元；3、依法判令被告符洪上对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈荣袓未到庭也未作书面答辩。
被告符洪上辩称，原告所诉事实，本人认可没有什么答辩。
经审理查明，被告陈荣祖因生意周转需要资金，于2015年3月6日向原告郑益树借款100万元，借条上约定，借款期限自2015年3月6日至2016年9月5日，利率为月息2分；如双方发生纠纷由此所产生的律师费由借款人、连带保证人承担。被告符洪上为该笔借款提供连带责任保证，直至主债务本息及违约金还清之日止。借款到期后，原告郑益树多次向二被告催收，而被告对原告的借款及利息分文未付，为依法维护自身的合法权益，原告郑益树特向本院提起诉讼，望判如所请。
原告就其主张，向本院提交五组证据，以证明本案的事实。
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
证据二：二被告身份证复印件，证明二被告身份信息及其诉讼主体资格；
证据三：《借条》复印件，证明1、被告陈荣祖因生意周转，于2015年3月6日向原告郑益树借款100万元；
2、被告符洪上为该笔借款提供连带责任保证，直至主债务本息及违约金还清之日止；
3、原被告双方约定发生纠纷由此产生律师费用由借款人、连带保证人承担；
证据四：网银流水记录，证明：原告郑益树于2015年3月6日向被告陈荣祖账号62×××09通过网银方式转入100万元借款本金；
证据五：《委托代理合同》、律师费发票。证明原告因实现债权所支付的律师费3000元。
以上五组证据均具有真实性、合法性及关联性，被告符洪上庭上质证无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告陈荣祖向原告郑益树借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。借条上约定了月息二分在法律规定的幅度范围内，还约定了如产生纠纷要承担律师费；被告符洪上对该笔借款提供连带责任保证，故被告符洪上应承担被告陈荣祖偿还原告借款及利息的连带清偿责任。现原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣祖在本判决生效后十日内偿还原告郑益树借款本金100万元，及承担借款利息按借款本金100万元为基数，按月利息2分计算，从2015年3月6日起至全部借款本金还清之日止，并承担律师费3000元；
被告符洪上承担以上判决第一款的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21027元，减半收取10513.5元；由被告陈荣祖、符洪上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 蔡文刚
二〇一八年八月十日
书记员 曾洁怡
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初124号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人莫某，农民。2010年12月2日因酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队柯城大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。2016年1月2日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人莫某危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年1月1日晚，被告人莫某酒后驾驶浙H×××××小型轿车从淳安县里商乡燕窝村驶往百亩自然村时，车子驶出路面坠入农田。被告人莫某为逃避检查指使其姐夫电话报警，后被保险公司工作人员识破。经呼气检测值为182mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为200.7mg／100ml。并建议对被告人判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
被告人莫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年三月三十一日
代书记员 谭婷婷
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）未行执字第00077-2号＼n申请执行人西安市水务局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。＼n法定代表人杨立，局长。＼n委托代理人张翼，男，该局干部，住该局家属院。＼n委托代理人李锐，女，该局干部，住该局家属院。＼n被执行人陕西天缘房地产开发集团有限公司。＼n本院在执行申请执行人西安市水务局与被执行人陕西天缘房地产开发集团有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市水罚字（2012）第（4）号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00584号行政裁定准予强制执行。执行标的：停止未经批准擅自取用地下水的违法行为，封填取水工程；罚款40000元并补缴取用水期间尚未交纳的水资源费等规费共计954720元。执行中，本院已查封被执行人陕西天缘房地产开发集团有限公司名下的房屋两套，因建设手续正在办理中暂无法评估拍卖，财政部门亦无法接收；且本院对被执行人的银行、土地、车辆、工商登记情况进行查询，均暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，申请执行人西安市水务局向本院申请终结西安市水务局作出的市水罚字（2012）第（4）号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市水务局作出的市水罚字（2012）第（4）号行政处罚决定的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长范江＼n执行员李小勇＼n执行员谢宇＼n二〇一五年八月七日＼n书记员李薇娜＼n＼n
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初868号
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司
法定代表人卢锡峰，该公司经理
被告张现峰，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司诉被告张现峰买卖合同纠纷一案中，被告张现峰在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告住所地与合同履行地均位于河南省平舆县辖区，驻马店市驿城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至河南省平舆县人民法院审理。
经审查，本案原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司所在地系河南省驻马店市驿城区，本院认为，本案系买卖合同纠纷，在案件管辖问题上应适用《中华人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。买卖合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告还本付息，原告诉称的合同履行地为原告公司所在地，即驻马店市驿城区。综上所述，从合同履行地来讲，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第七条、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回张现峰提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年二月六日
书记员 毛二炜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1508号
申请执行人张洪灿，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人何庆波，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人张洪灿与被执行人何庆波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1723民初2659号民事调解书经立案执行，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。案件进入执行程序后，通过网络查询和传统调查，被执行人何庆波仅有工资收入，未发现被执行人何庆波有其他财产。双方当事人通过协商，被执行人何庆波同意用其工资收入偿还欠申请执行人张洪灿的欠款，长期履行，申请执行人张洪灿亦同意，双方达成长期履行协议。经本院审查认为，双方当事人达成的长期履行协议是真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2017）鲁1723民初2659号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年八月二日
书记员 袁 状
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09317号
原告:谢锡超,男,汉族,1969年11月30日出生，住重庆市江津区。
被告:朱勇,男,汉族,1989年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告谢锡超与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与代理审判员伍云嫦、李青茂组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告谢锡超到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢锡超诉称：2013年6月23日，被告朱勇因买车差钱，向原告借款10000.00元，约定于2013年7月30日前归还，并以渝C·W76**汽车行驶证为抵押。当日，原告将10000.00元现金交于被告朱勇。但借款到期后，被告未能归还借款，并以各种理由推脱。为维护合法权益，故诉请法院判令被告朱勇归还借款10000.00元，并支付利息（以10000.00元为基数，从2013年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款时止）
被告朱勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月23日，被告朱勇因买车差钱，向原告借款10000.00元，并约定于2013年7月30日前归还。当日，原告将10000.00元现金交于被告朱勇，同时，被告朱勇将渝C·W76**汽车行驶证为抵押给原告。因被告未按期归还借款，故原告提出以上诉请。
以上查明事实，有原告谢锡超提供的《借条》、《行驶证》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中《借条》原件由原告谢锡超持有，并根据原告的陈述，足以认定《借条》上“谢超”即原告谢锡超。被告朱勇向原告出具了《借条》，原告谢谢超按约定提供了借款，双方民间借贷关系成立有效，应受法律保护。《借条》上载明“7月30日归还”虽未写明何年，但根据落款时间及原告的陈述，可以认定是2013年7月30日前归还，被告朱勇未按约定期限归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请归还借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利率，原告可主张逾期利息，但从2013年7月31日起，原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率未超过月利率6%，本院予以支持。被告朱勇经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇在本判决生效之日起十日内归还原告谢锡超借款10000.00元，并支付逾期利息（以10000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月30日起计算至还清借款时止）
二、驳回原告谢锡超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告朱勇负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 伍云嫦
代理审判员 李青茂
二〇一六年四月七日
书 记 员 江 明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民申9号
再审申请人付某。
再审申请人张某.
被申请人高某。
再审申请人付某、张某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院作出的（2017）陕0802民初5548号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，在审查的过程中，再审申请人付某、张某与被申请人高某达成了执行和解协议，再审申请人向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许付某、张某撤回再审申请。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 李佳静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3712号
原告薛某某，男，汉族。
被告定边县某管理所。
本院在审理原告薛某某与被告定边县某管理所劳动争议纠纷一案中，因原告薛某某与被告定边县某管理已私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 刘福宝
、二〇一七年七月三日
书记员 秦国锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5769号
原告李思涛（）。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告任永敬。
被告于修欣（）。
本院在审理原告李思涛与被告任永敬、于修欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李思涛于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李思涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思涛负担。
审判员 张奎堂
二〇一六年七月二十六日
书记员 xxx