浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第71号
上诉人（原审原告）陈设。
委托代理人张得瀛。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人朱蔚然、周杉杉，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
陈设诉杭州市人民政府房屋征收行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）浙杭行初字第206号行政判决。陈设不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈设的委托代理人张得瀛、王大伟，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人朱蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：因实施地铁2号线凤起路站工程的需要，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》，征收范围为“1.下城区延安路、凤起路一带；2.具体门牌号码：延安路457号、凤起路450-460号（双号含支号），凤起路466号，凤起里1号、凤起里2号、凤起路500号（原凤起路114号），凤起路472-498号（双号含支号），凤起路449号，凤起桥河下小平房1号（具体以本项目规划用地范围为准，集体土地除外）”，并附房屋征收补偿方案。同日，杭州市下城区人民政府发布2013第2号房屋征收决定公告，将上述征收决定的内容以及征收补偿方案予以公布，同时告知被征收人如对杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》不服的，可在决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。该公告于2013年12月5日在地铁2号线凤起路站工程项目的房屋征收范围内张贴，并在下城区政府门户网站上公开。2013年12月，房屋征收部门相关工作人员将该公告向陈设户（张得瀛）送达。2014年10月16日，陈设向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市下城区人民政府作出的杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》。2014年10月24日，杭州市人民政府作出杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，以陈设提出行政复议申请已超出法定的申请期限为由，决定不予受理。陈设不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。本案中，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日发布2013第2号房屋征收决定公告，将杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》的内容在房屋征收范围内及下城区政府门户网站予以公布，该公告并于2013年12月向陈设户（张得瀛）直接送达，该《公告》中明确告知复议、诉讼权利及期限，但陈设迟至2014年10月16日方针对该征收决定申请行政复议，已明显超过法定复议申请期限。杭州市人民政府于2014年10月24日作出杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理，符合法律规定。陈设的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈设的诉讼请求。
陈设上诉称：1、原审法院认定上诉人超过行政复议申请期限属认定事实错误。我国法律规定的知道具体行政行为之日起是应当知道而不是可能知道，即使杭州市下城区人民政府于2013年12月5日在下城区政府网站上公告（2013）第2号房屋征收决定，也不能保证一定能让上诉人通过下城区政府网站知道该征收决定公告的存在，作为一个普通老百姓可能不会上网，即使会上网，也不可能天天盯着下城区政府网站，所以被上诉人采取在下城区政府门户网站公告的方式根本无法确保肯定能让上诉人知道涉案征收决定公告的存在，被上诉人凭此断定上诉人早已知道涉案房屋征收决定公告，认定上诉人申请行政复议超过期限明显错误。2、原审法院认定涉案房屋征收决定公告于2013年12月向陈设户送达显属适用证据错误。被上诉人作出被诉复议决定并没有以涉案房屋征收决定公告于2013年12月当面向陈设户送达为依据；涉案送达回执系被上诉人在诉讼过程中制作，不能作为证据；涉案送达征收决定公告送达回执及工作人员身份情况系与本案有利害关系人所出具，不具有证明力；在上诉人向被上诉人提起涉案行政复议前，没有任何人向上诉人送达过涉案房屋征收决定公告。3、被上诉人为了使下城区人民政府对作出涉案房屋征收决定公告的行为逃脱法律审查，以上诉人超过复议期限为由作出《行政复议不予受理决定》显属错误。综上所述，原审认定事实、适用证据均错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》，改判被上诉人受理上诉人的行政复议申请并作出实体处理。
杭州市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：答辩人收到上诉人提出的行政复议申请后，经核查，下城区人民政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》。当日，该决定在地铁二号线凤起路站工程项目房屋征收范围内和下城区人民政府门户网站上予以公告，公告中同时告知：被征收人如对上述征收决定不服的，可在本决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。同时，杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室工作人员将上述房屋征收决定公告直接送达至凤起路114号301室上诉人户。上诉人申请复议时称其于2014年10月13日才知道涉案房屋征收决定与答辩人查明事实不符，上诉人提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，答辩人作出的不予受理决定事实清楚，法律依据充分。一审法院根据查明的事实，依法作出驳回诉讼请求的判决，事实清楚、证据确凿、于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕杭州市人民政府于2014年10月24日作出的杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，提出行政复议申请的期限为自知道具体行政行为之日起六十日内。被上诉人杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定（地铁2号线凤起路站）》，上诉人陈设户位于凤起路114号301室的房屋被列入上述征收范围。同日，被上诉人在下城区政府门户网站发布2013第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定公告》，公告内容包括上述征收决定涉及的主要内容和行政复议、行政诉讼权利等事项，相关单位工作人员将上述公告在房屋征收范围内进行了张贴，同时向上诉人户进行了直接送达。上诉人代理人又系上诉人丈夫张得瀛虽提出《征收决定公告送达回执》“签收人”栏的“张得瀛”并非其本人所签，但其在一审庭审中承认其于2013年12月收到过上述公告。而上诉人迟至2014年10月16日才向被上诉人申请行政复议，显已超过六十日的法定期限。故被上诉人以“超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件”为由，对上诉人的复议申请不予受理，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出其复议申请未超过法定期限，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一五年四月一日
书 记 员 韦若莎