黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初213号
原告王越波，住哈尔滨市平房区。
法定代理人郭伍（系王越波丈夫），住哈尔滨市平房区。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人黄继平，该公司董事长。
原告王越波与被告哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司（以下简称金瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王越波的法定代理人郭伍、委托代理人陈秀荣、被告金瑞丰公司的法定代表人黄继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越波诉称：2012年3月，王越波经招工到金瑞丰公司工作，金瑞丰公司每月给缴纳“五险”，每月给开工资299元，但从2012年开始拖欠42个月工资；养老保险交到2014年7月，医疗保险交到2014年7月，工伤、生育保险交到2013年5月。经平房区劳动仲裁委裁决，以超过诉讼时效为由予以驳回，故诉至法院，请求：1.给付从2012年3月至2016年1月拖欠的工资12558元；2.补缴2014年4月至今的养老保险，补缴2014年7月至今的医疗保险，补缴2013年5月至今的工伤、生育保险；3.解除劳动合同办理失业险。
被告金瑞丰公司辩称：2012年6月20日，王越波与金瑞丰公司签订劳动合同。2013年9月11日王越波与金瑞丰公司解除劳动合同。金瑞丰公司有企业职工解除劳动关系备案表，2013年10月15日，双方解除了劳动关系。对于2012年3月未发工资不属实，金瑞丰公司只是从2013年4月至2013年10月没有发工资，每月工资299元。不同意补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险。金瑞丰公司现无法为王越波办理失业保险，失业保险需要由单位为全体员工集体办理，不能单独办理。
原告王越波为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、仲裁裁决书。意在证明：本案经过劳动仲裁，裁决予以驳回，故起诉至法院。
证据二、金瑞丰公司给王越波出具的证明。意在证明：2013年4月至2015年11月28日，单位没有经营，导致没有给王越波缴纳养老保险、医疗保险，没有发放工资。
证据三、养老保险缴费流水、医疗保险缴费明细。意在证明：2014年4月开始欠缴养老保险、2014年7月开始欠缴医疗保险。
经庭审质证，金瑞丰公司对王越波举示的证据一、证据二、证据三均无异议。
被告金瑞丰公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
劳动合同书、企业职工解除劳动关系备案登记表。意在证明：2013年10月15日，金瑞丰公司已经解除与王越波的劳动关系。
经庭审质证，王越波对该证据的真实性无异议；对证明的证明问题有异议：因双方签订劳动关系备案表后没有实际履行，金瑞丰公司也没有实际为王越波办理解除劳动关系的实际手续；2014年金瑞丰公司又为王越波缴纳养老和医疗保险，金瑞丰公司和王越波还存在事实劳动关系。
本院对上述证据的认证意见为：因金瑞丰公司对王越波举示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信；王越波对金瑞丰公司举示的证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：王越波系智力残障人士。为享受政策优惠，王越波挂靠残疾证在金瑞丰公司，但一直没有上班；每月扣除社会保险费用后实发工资299元。2013年9月11日，王越波与金瑞丰公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年9月1日至2013年10月31日止。2013年10月15日，王越波的丈夫郭伍代其在《企业职工解除劳动关系备案登记表》上签字，载明双方解除劳动关系原因是合同终止。金瑞丰公司为王越波缴纳工伤保险及生育保险费至2013年5月，缴纳养老保险费至2014年4月，缴纳医疗保险费至2014年7月。2015年11月28日，金瑞丰公司为王越波出具一份书面证明，证实王越波系金瑞丰公司的员工，“自2013年4月至今没有发放一分钱工资”。
2015年12月1日，王越波向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.补交2012年3月至今的养老、医疗、失业、意外、生育保险；2.给付2012年3月至今拖欠的工资12558元（42个月×299元）；3.请求解除劳动合同。2016年1月4日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2015）第667号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回王越波的全部仲裁请求。王越波不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求：1.给付自2012年3月至2016年1月拖欠的工资12558元；2.补缴2014年4月至今的养老保险，补缴2014年7月至今的医疗保险，补缴2013年5月至今的工伤、生育保险；3.解除劳动合同办理失业保险。
另查明，王越波主张其于2012年3月入职金瑞丰公司，只发了三个月的工资，自2012年6月起一直未发放工资；但王越波未举证证实其上述事实主张。金瑞丰公司对王越波主张的入职时间不予认可，辩称双方于2012年6月20日签订用工合同；金瑞丰公司只是自2013年4月起未给王越波发放工资。
本院认为：王越波与金瑞丰公司自愿订立劳动合同，且不违反法律、行政法规的规定，依法对双方具有法律约束力，当事人应当履行劳动合同约定的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、双方于2013年10月15日办理解除劳动关系备案登记手续后是否还存在事实劳动关系，以及王越波诉请支付工资理由是否成立；二、王越波诉请补缴社会保险是否应予支持；三、王越波诉请解除劳动关系是否应予支持。
关于第一争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王越波主张其于2012年3月入职金瑞丰公司，自2012年6月起一直未发放工资，有责任提供证据加以证实；但王越波未举示相关证据证明其上述主张，且金瑞丰公司对王越波主张的入职时间及未发工资的起始时间不予认可，故王越波应承担相应的不利后果。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定双方存在劳动关系时可以参照缴纳各项社会保险费的记录等凭证。王越波举示的金瑞丰公司于2015年11月28日出具的书面证明，载明金瑞丰公司自认王越波是其公司的员工，并自认“自2013年4月至今没有发放一分钱工资”；结合金瑞丰公司在双方于2013年10月15日办理解除劳动关系备案登记后仍然为王越波缴纳社会保险费至2014年7月的事实，能够认定双方自2013年4月至2015年11月28日期间存在事实劳动关系。故金瑞丰公司主张双方于2013年10月15日办理解除劳动关系备案登记后不存在劳动关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳；王越波主张双方存在劳动关系理由成立，本院予以采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因双方对王越波每月工资299元、自2013年4月起未支付工资的事实均无异议，故王越波主张支付工资的诉讼请求应予支持；但王越波主张自2012年6月起计算至2016年1月无事实根据及法律依据，不予采纳；王越波的工资应从2013年4月起计算至其主张的2016年1月，合计10166元（34个月×299元）。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，应由人民法院受理的社会保险争议主要有三种情形：第一种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，即劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理；第二种为《劳动合同法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定的情形，即劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，用人单位应当在十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续，劳动者因请求用人单位办理社会保险关系转移手续产生的争议，人民法院应予受理。第三种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，金瑞丰公司已经为王越波开设社会保险账户，缴纳了社会保险，双方尚未终止劳动关系，王越波亦尚未达到法定退休年龄，其诉讼主张不属于上述的三种情形。根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费用的征缴属于社会保险经办机构的职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险经办机构可依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险经办机构与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。在这种行政法律关系中，劳动者仅仅是享受期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，社会保险的缴费争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
关于第三个争议焦点。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。在双方劳动关系存续期间，金瑞丰公司未依法为王越波缴纳社会保险费，亦未按约定及时足额支付工资，故王越波诉请解除双方的劳动合同关系合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王越波与被告哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王越波2013年4月至2016年1月的工资10166元；
三、驳回原告王越波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王立立
代理审判员 龚 辰
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 虹