wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13925号
原告李如站，男，1954年12月17日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告徐言开，男，1963年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李振中，男，1952年3月19日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理，原告李如站及其委托代理人刘秀芬、被告徐言开、李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如站诉称，原告与被告李振中系同村村民，经李振中介绍，原告借30000元给被告徐言开做生意，约定月利率2%，借期为10个月，到期后一次性归还本息36000元，被告李振中提供担保。到期后，经原告多次索要，被告徐开言于2016年2月7日归还了10000元利息。原告现请求判令二被告归还原告借款30000元及利息14400元（从借款之日起计算至2016年10月17日止）。
被告徐言开辩称，我向原告借款30000元是事实，借款利率为2%，使用期限为10个月。2016年2月7日我向原告归还的10000元是本金，只同意再返还原告26000元，但目前没有还款能力。
被告李振中辩称，被告徐言开向原告借款及由我提供担保属实，徐言开向原告归还的10000元是我借给他的，我目前没有能力承担担保责任。
经审理查明：2014年10月17日，被告徐言开向原告李如站借款30000元，被告李振中提供担保，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今收到李如站人民币叁万元整月利为2分用期为十个月，到时间连本和利共计叁万陆仟元正人民币。担保人李振中如期不还，有担保人和借款人一起承担。本欠条可经法律作证欠款人徐言开担保人李振中2014.10.17。”经原告索要，被告徐言开于2016年2月7日向原告还款10000元。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告李如站与被告徐言开之间的借贷关系，以及原告与被告李振中之间的担保关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐言开未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告徐言开于2016年2月7日向原告归还的10000元，系偿还原告的借款本金，还是偿还利息。本院认为，当事人还款时没有约定是利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，被告徐言开主张该笔款项系偿还原告的借款本金，原告予以否认，被告徐言开也未提供证据证实，故该款应先冲抵利息，超出部分再冲抵本金。截止2016年2月7日，以30000元本金为基数自2014年10月17日起按月利率2%计算的利息为9400元，被告徐言开已归还的10000元扣除9400元利息后，超出部分再冲抵30000元本金，被告徐言开尚欠原告本金29400元。原告李如站与被告李振中对保证方式未作约定，被告李振中依法应按连带责任保证承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐言开于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李如站借款29400元及利息4900元（自2016年2月8日起至2016年10月17日止，以29400元本金为基数按月利率2%计算），被告李振中对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李如站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告李如站负担104元，由被告徐言开、李振中负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十一月八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2444号
原告：张强，男，1969年9月14日出生，汉族。
被告：单县农村信用合作联社。住所地：单县向阳路中段**号。组织机构代码为：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：张建平，单县农村信用合作联社职工。
原告张强（以下简称原告）与被告单县农村信用合作联社（以下简称被告）名誉权纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，原告张强于2013年11月29日向本院提出申请，要求对山东省农村信用社2004年9月16日借款借据№0005360号及同日最高额保证担保合同担保方和保证人署名张强的签名和手印进行司法鉴定，山东大舜司法鉴定所分别于2013年12月30日和2013年12月31日作出司法鉴定意见书。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案，原告张强与被告的委托代理人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告向银行申请贷款，被告知其已被列入银行系统不诚信的黑名单，原告没有从银行贷款，却被冠以“逾期还款”的不良信用记录，这让原告感到很意外。经原告查询，系由在被告处有一笔贷款担保，被被告列入黑名单。但在被告处的贷款，原告并没有为借款人提供担保，担保人处的签名也非原告所签。原告就被被告列入黑名单，原告多次与被告交涉，阐明其并没有提供担保的事实，要求被告从不诚信名单删除其名字，并为其消除影响，但被告一直迟迟不予解决，致使原告向多家银行申请借款均受阻。原告身为国家工作人员，由于被告的错误行为对原告的名誉造成严重影响，导致原告在社会上的信用评价被降低，且使原告无法再次获得任何银行的贷款，其他金融机构据此评估原告的还贷能力时产生了负面影响，该行为侵害了原告的名誉权，请求判令被告立即停止侵权行为，从银行不良信息记录中删除原告名字，并公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；判令被告支付精神损害抚慰金20000元，代理费2000元及其他经济损失5000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告单县农村信用合作联社辩称，被告自接到起诉书后向办理涉案贷款的第一责任人魏某核实，魏某称2004年9月16日的贷款中的保证人签名及签名上的指纹是原告张强本人办理的，该笔贷款中不存在原告不良信息记录，因此对于原告诉求及事实理由依法不能成立，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告曾于2011年4月19日在被告所属的幵山分社贷款100000元于2012年4月17日到期，原告偿还该笔贷款后再贷款时被告知其有不良贷款已被列入黑名单，不能在银行系统贷款，经查询是因2004年9月16日以原告和刘某某之名为陈某某担保贷款，该笔贷款至今未能偿还所致。原告认为其并没有为借款人陈某某提供担保，该笔借款担保人栏中并非本人签名捺印，原告要求被告从不诚信名单中将其姓名删除，后经原告多次找被告协商要求删除不良信息未果。现原告张强要求判令被告立即停止侵权行为，从银行不良信息中删除原告信息，并公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；判令被告支付原告精神损害抚慰金20000元，代理费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
本案诉讼中，根据原告申请，要求对被告处2004年9月16日山东省农村信用联社担保借款借据№0005360号和同日《客户一证通》最高额保证担保借款合同担保方和保证人署名张强的签名和手印进行司法鉴定，经本院技术科委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该所分别于2013年12月30日和2013年12月31日出具大舜司鉴所（2013）痕鉴字93号鉴定意见书，鉴定意见为：2014年9月16日№0005360《山东省农村信用联社担保借款借据》上担保借款合同和2004年9月16日《客户一证通》最高额保证担保借款合同上保证人张强签名处的指印均不是张强所留；和大舜司鉴所（2013）文鉴字320号鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称时间为2004年9月16日《山东省农村信用联社担保借款借据》中的“张强”签名与提供的张强书写的样本签名字迹不是同一人所写；2.标称时间为2004年9月16日《﹤客户一证通﹥最高额保证担保借款合同》中的“张强”签名与提供的张强书写的样本签名字迹不是同一人所写。两项鉴定花费鉴定费6000元。该笔借款署名张强担保人签名和手印均非原告所为。
上述事实，有当事人陈述、山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所（2013）痕鉴字93号和大舜司鉴所（2013）文鉴字320号鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2004年9月16日署名借款人为陈某某，担保人为刘某某、张强的山东省农村信用合作联社担保借据№0005360和同日《客户一证通》最高额保证担保借款合同上面担保人经鉴定均非原告签名和捺印，故无法认定原告系上述借款的担保人，该借款担保合同对原告而言并无约束力，即原告无义务偿还该笔借款。因被告未尽审查义务，后又因此将原告列入不诚信名单，已对原告名誉造成侵害，其行为也给原告经济活动带来不便。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……”，被告应对原告停止侵害，恢复名誉，消除影响并赔礼道歉。对原告要求原告支付精神损害抚慰金20000元和代理费2000元及其他经济损失5000元未能提供相关证据，故对原告要求精神损害抚慰金、代理费、经济损失的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称自接到起诉书后向办理涉案贷款的第一责任人魏某核实，魏某称2004年9月16日的贷款中的保证人签名及签名上的指纹是原告张强本人办理的，该笔贷款中不存在原告不良信息记录，因此对于原告诉求及事实理由依法不能成立，请求依法驳回原告诉求，只有本人陈述，未能提供其他证据予以证实，且被告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，被告的答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告单县农村信用合作联社应于本判决生效后十日内将原告张强在银行系统中的不良信息删除；
二、限被告单县农村信用合作联社于本判决生效后十日内书面向原告赔礼道歉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告张强负担500元，被告单县农村信用合作联社负担100元；鉴定费6000元由被告单县农村信用合作联社负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 姜小强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3162号
原告昆山建山新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄江工业园。
法定代表人林杰生，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司负责人。
本院于2016年2月24日受理了原告昆山建山新型建材有限公司与被告锦宸集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。
本案审理过程中，原告昆山建山新型建材有限公司以双方庭外已达成和解为由，于2016年4月19日自愿向本院提出撤回对被告锦宸集团有限公司的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山建山新型建材有限公司自愿向本院申请撤回对被告锦宸集团有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山建山新型建材有限公司撤回对被告锦宸集团有限公司的起诉。
案件受理费17904元，减半收取为8952元，由原告昆山建山新型建材有限公司负担。
审判员 李 霆
二〇一六年四月十九日
书记员 史卫明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初266号
原告：周春霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号，统一社会信用代码91500000450533779H。
法定代表人：袁平东，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
原告周春霞与被告北大医药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周春霞于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春霞申请撤回对北大医药股份有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春霞撤诉。
案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告周春霞负担。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
审 判 员 赵 一
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 刘燕双
书 记 员 王 娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初6075号
原告:刘铁生,男,1958年6月27日出生,汉族,住址天津市河北区。
被告:叶占英,男,1953年3月17日出生,汉族,户籍地天津市河西区。
原告刘铁生与被告叶占英合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告刘铁生于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许刘铁生撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告刘铁生负担。
代理审判员 许亚东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张曾霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1920号
原告：薛斌，中国建筑材料有限公司兖州公司职工。
被告：贾治鹏。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
原告薛斌与被告贾治鹏返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛斌、被告贾治鹏及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾治鹏自2014年11月中旬多次在58同城刊登快递区域转让。2014年11月26日贾治鹏约见原告，自称有两块区域转让，承诺月收入3000以上。原告通过支付宝转账押金3000元、加盟费2500元、三轮车8600元，另含其他物品500元。原告分别于11月30日、12月8日转给被告两个5000元、一个4600元，共计14600元。干了一个月后，百世汇通不予承认，声明此协议无效，并多次刁难。无奈，原告多次与被告联系，让被告处理、沟通或转让退出，但被告未答复。从3月起，百世汇通收回了山拖、七里铺区域，造成原告损失（三轮车损耗、电话费100元、三轮车充电费用100元、原告工资不过1000元）。事后了解被告贾治鹏无权转让，也无任何授权签订合同，是欺诈行为。特向法院起诉，要求被告退还押金、加盟费并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，原告所诉不是事实。原、被告签订合同后，由于原告经营不善，造成市场萎缩，业务量下降。双方签订合同是真实有效的，对双方均有约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，被告贾治鹏以兖州速顺快递信息咨询有限公司（现更名为：百世汇通）的名义与原告薛斌签订了区域加盟（代理）合同，被告贾治鹏以兖州速顺快递信息咨询有限公司的名义将兖州北站区域的“汇通快递”交予原告薛斌经营管理，被告贾治鹏收取了原告薛斌押金3000元、加盟费2500元，该合同未加盖兖州速顺快递信息咨询有限公司的公章，被告贾治鹏以甲方：兖州速顺快递信息咨询有限公司的法定代表人的名义在合同上签名、捺印，后双方发生纠纷。2015年8月13日，原告诉讼来院，以百世汇通对原、被告双方签订的加盟代理合同不予承认、无法继续经营为由，要求被告贾治鹏返还押金3000元、加盟费2500元，并要求被告赔偿损失1000元。被告称是与百世汇通的罗昊签订的转让合同，与原告签订的合同是真实有效的，不同意返还押金及加盟费。
另查，2014年10月20日，兖州速顺快递信息咨询有限公司与罗昊签订了区域加盟（代理）合同，罗昊代理经营兖州北站区域的“汇通快递”业务，期限为一年，自2014年10月20日至2015年10月19日止。合同第九条第2项约定：乙方（罗昊）所签代理区域在合同期限内只有经营权，无转让、买卖，否则甲方扣除乙方所交风险保证金。
又查，兖州速顺快递信息咨询有限公司（百世汇通）法定代表人王正磊对罗昊与被告贾治鹏签订的合同不予认可，对原、被告双方签订的合同亦不知情。
以上事实，主要是根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述，原被告双方提供的证据以及调查有关证人所证实的情况认定的，以上材料均已附录在卷。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。兖州速顺快递信息咨询有限公司与罗昊签订了加盟代理合同，罗昊在合同期限内即取得了约定区域的经营权，罗昊未经兖州速顺快递信息咨询有限公司同意便将该区域经营权转让给了被告贾治鹏，事后亦未经公司追认，该转让合同应为无效合同，同样，原告与被告签订的合同亦未经过公司认可，且该合同亦未加盖公章，该合同应为无效合同，被告贾治鹏应将收取的加盟费及押金返还给原告薛斌；原告要求被告赔偿损失1000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
被告贾治鹏于本判决生效后十日内返还给原告薛斌押金3000元、加盟费2500元，合计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾治鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初11375号
原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人:蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人:白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市仪合电子商务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道麦格理公寓C栋405，统一社会信用代码×××4ＸＸ。
法定代表人：蔡博。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告深圳市仪合电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对被告深圳市仪合电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担，本院减半收取为人民币12.5元，余款387.5元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 卢惠婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6166号
原告：刘红，女，1962年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘红与被告蒋中印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
经审查，在原告刘红诉称的民间借贷纠纷中，双方未就管辖进行约定。
本院认为，因合同提起的纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告刘红与被告蒋中印并未明确合同履行地，且被告蒋中印住所地为重庆市渝北区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 温丽丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01285号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年11月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体，住重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月10日被公安民警电话通知到案，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人王某某，重庆昂科律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2015年8月9日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为渝B89Y**号北汽牌越野车从重庆市南岸区江苑路往海铜路方向行驶。当行驶至江苑路与海铜路路口时，与站在道路上的被害人田某、胡某发生碰撞，致使二人受伤倒地。事故发生后，杨某为了逃避责任，遂驾驶渝B89Y**汽车往风临路方向逃逸。行驶至海铜路苏家坝立交变电站路段时，车辆越过中心双黄线，与蒋某某驾驶的二轮电动车发生接触，致使蒋某某倒地受伤。事故发生后，被告人杨某继续驾车逃逸至其巴南区丽都景城小区。次日凌晨3时许，被告人杨某接民警电话通知自动到案，并如实供述了本案主要犯罪事实。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为47mg／100ml。
2015年8月13日，被害人田某经抢救无效死亡。经鉴定，田某系交通事故至重度颅脑损伤死亡；蒋某某的损伤程度属重伤二级；胡某的损伤程度属轻伤二级。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：被告人杨某承担事故的全部责任，田某、胡某、蒋某某不承担此事故的责任。
另查明，被告人杨某已完全赔偿了胡某经济损失6.7万元，并取得其谅解；先期赔偿了田某家属经济损失21万元，并取得其亲属的谅解；先期赔偿了蒋某某经济损失13.5万余元。田某、蒋某某的剩余经济损失另行起诉。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证（复印件）、户籍资料、驾驶证及车辆网上查询记录、交通事故现场图及照片、病历材料、交通事故调解协议书、收条、谅解书；被害人胡某、蒋某某的陈述；证人苏某某、熊某的证言；事故现场勘查笔录、车辆指认笔录；交通事故认定书；法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告书、车辆技术检验报告、乙醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，饮酒后驾车，发生交通事故，致一人死亡一人重伤一人轻伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨某在案发次日自动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。杨某部分赔偿被害人及家属经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 陈文平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 伏晓波
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更350号
罪犯鲁亮，男，1986年11月12日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝一中法刑初字第139号刑事判决，认定被告人鲁亮犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2011年5月13日作出（2011）渝高法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2011年5月20日起至2013年5月19日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年11月1日作出（2013）渝高法刑执字第520号刑事裁定书，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年5月20日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日在重庆市南川监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员白建勇、聂小林出庭履行职务，重庆市南川监狱指派民警侯安琪、余露佳到庭提出减刑建议，罪犯鲁亮到庭参加庭审，民警何某、罪犯王某、晋某作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯鲁亮在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成各项劳动任务。先后获得记功六次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯鲁亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯鲁亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十六日起至二○四一年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 天
代理审判员 马艳艳
代理审判员 顾鲁晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵铁钧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第472号
原告古树梅，女，1976年8月24日出生，回族，陕西省紫阳县人，居民，住所地陕西省紫阳县。
委托代理人刘文祥（特别代理），男，1948年5月30日，汉族，福州市鼓楼区人，居民，住所地福州市鼓楼区。
被告孙国兴，男，1966年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告古树梅诉被告孙国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古树梅的委托代理人刘文祥，被告孙国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告以生意资金周转需要为由，向原告借款人民币11500元，约定借款期限为半个月，时被告孙国兴出具借条一份交原告收执；2011年4月15日、2011年5月5日，被告以生意周转困难为由分别向原告借款人民币2000元、1000元，上述借款有中国建设银行存款凭条二份为凭；2012年2月25日，被告又以生意资金周转需要为由,向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2012年底，时被告孙国兴出具借条一份交原告收执。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告拒绝还款。请求判令：一、被告孙国兴归还给原告古树梅借款人民币114500元及其自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙国兴辩称，其已归还原告人民币35000元。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、欠条一份、证明被告于2011年3月25日向原告借款人民币11500元的事实；3、借条一份，证明被告于2012年2月25日向原告借款人民币100000元的事实；4、中国建设银行的存款凭证二份，证明被告分别于2011年4月15日、2011年5月5日向原告借款人民币2000元、1000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告孙国兴对证据1、3均无异议；对证据2、4有异议，认为证据2中的借款人民币11500元与证据4中的借款人民币3000元都已包含在证据3的借款人民币100000元之中，其向原告的实际借款为人民币100000元。
被告孙国兴为证明其主张，向本院提供以下证据：中国农业银行汇款凭证三份，证明被告于2013年8月22日分别向原告汇款人民币1000元、5000元、3000元。
上述证据经庭审质证，原告古树梅对被告提供的证据关联性有异议，认为汇款凭证未体现收款人的姓名，不能证明被告有还款给原告的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原告诉讼主体适格。
原告提供的证据2，能够证明2011年3月25日被告孙国兴向原告借款人民币11500元的事实，被告孙国兴主张该笔借款包含在2012年2月25日的借款人民币100000元之中，但其未能提供证据证实，故本院不予采信。
原告提供的证据3，经双方质证无异议，能够证明2012年2月25日被告孙国兴向原告借款人民币100000元的事实。
原告提供的证据4，能够证明被告分别于2011年4月15日、2011年5月5日向原告借款人民币2000元、1000元的事实，被告孙国兴主张该笔借款包含在2012年2月25日的借款人民币100000元之中，但其未能提供证据证实，故本院不予采信。
被告提供的证据，原告认为其不能证明被告已经还款的事实，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年3月25日，被告孙国兴以生意资金周转需要，向原告古树梅借款人民币11500元，约定借款期限为半个月，时被告出具欠条一份交原告收执，欠条的内容为：“欠条，欠古树梅现金壹万壹仟伍佰元正，欠款人：孙国兴.2011.3.25.半个月之内还清”；2011年4月15日、2011年5月5日，被告以生意周转困难为由，分别向原告借款人民币2000元、人民币1000元，时有中国建设银行存款凭条二份为凭；2012年2月25日，被告又以生意资金周转需要为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2012年底，时被告孙国兴出具借条一份交原告收执，借条内容为：“借条.本人孙国兴向古树梅借现金壹拾万元正（10万）借款人：孙国兴2012.2.25.2012年底前还清。后经原告催讨，被告拒不还款，2014年1月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告古树梅与被告孙国兴民间借贷关系，有被告孙国兴出具交原告收执的欠条一份、借条一份及银行汇款凭证二份为据，该借贷关系合法、有效，可予以认定。被告孙国兴对原告古树梅借款人民币114500元的债务应负偿还责任。原告主张被告应支付该借款自2014年1月10日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙国兴主张，其已归还给原告借款人民币35000元，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告孙国兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告古树梅借款人民币十一万四千五百元，并支付该款自2014年1月10日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千五百九十元，减半收取人民币一千二百九十五元，由被告孙国兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8794号
原告孙君，男。
被告李海东，男。
被告乌振明，男。
本院在审理原告孙君诉被告李海东、乌振明车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙君于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙君撤回起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年三月一日
书记员 杜 磊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1398号
原告：蓝某某，男，1982年2月20日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1982年2月20日出生，汉族，农民。
原告蓝某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蓝某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蓝某某负担。
审判员 梁进
二〇一六年九月八日
书记员 李冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第809号
原告魏某某，男，汉族，1985年8月6日出生，住商丘市梁园区建设办事处凯旋路与红旗路交叉口幸福商城四单元502室。身份证号：411425198508065116。
被告刘某某，女，汉族，1988年6月7日出生，住址同上。身份证号：411402198806076425。
本院在审理原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 韩明
二〇一四年三月八日
书记员 张莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203财保9号
申请人：储伟，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：王强，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人储伟于2018年11月21日向本院申请执行前财产保全,请求冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人储伟与被申请人王强民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1203民初279号民事判决书书已于2018年11月13日生效，申请人在进入执行程序前申请财产保全,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第16条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王强银行存款人民币40000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 波
二〇一八年十二月四日
书记员 卢超超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112财保80号
申请人：冯自来，男，汉族，1989年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼委托代理人：许燕飞，四川鑫天律师事务所律师。
诉讼委托代理人:黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师。
被申请人：鲁江，男，汉族，1979年8月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请人冯自来与被申请人鲁江民间借贷纠纷一案，申请人冯自来于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鲁江所有的财产在价值27万元范围内予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为该财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯自来的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人鲁江所有的财产在价值27万元范围内予以查封、冻结。
申请人冯自来在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年七月三十一日
书记员 贺胜楠
陕西省西安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕01执恢287号
王某某：
李某某：
陕西某某有限公司：
申请执行人王某某、李某某与被执行人陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第967号调解书已发生法律效力。执行标的为：一、被执行人陕西某某有限公司向申请执行人王某某、李某某返还购房款286971元，支付利息35490元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案仲裁费13373元、执行费4938元。经本院依法强制执行，本院已将被执行人陕西某某有限公司转至本院银行账户的案款共计170000元（分5次转款）转入申请执行人李某某银行账户内。申请执行人王某某、李某某向本院提交书面材料，称其已收到被执行人陕西某某有限公司转入其银行账户的剩余案款165834元。申请执行人王某某、李某某共计收到案款335834元并向本院书面申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）陕01执恢287号案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年十月二十三日
联系人：张建社联系电话：（029）8765****
本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执1510号
申请执行人：朱道良，男,1954年10月30日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李家广，男,1963年5月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：高平，女,1962年12月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人朱道良与被执行人李家广、高平为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初1725号民事调解书，申请执行标的金额为100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李家广、高平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李家广、高平下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李家广、高平有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人李家广、高平有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李家广、高平纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李家广、高平逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李家广、高平，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年十二月四日
法官助理 李家连
书 记 员 缪 军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1201号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市奉节县，现住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）黄某，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住所地均同上。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1995年7月4日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住所地均同上。
上列三上诉人的共同委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）唐某，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，1993年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上列三被上诉人的共同委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
上诉人李某甲、黄某、李某乙因与被上诉人陈某甲、唐某、陈某乙婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈某乙与李某乙经媒人介绍后订立婚约，约定陈某甲、唐某、陈某乙付给李某甲、黄某、李某乙聘金60000元（注：人民币；下同）。2014年2月19日，陈某甲、唐某、陈某乙按约支付给李某甲、黄某、李某乙聘金（定金）20000元。同月21日，陈某甲、唐某、陈某乙又按约定支付李某甲、黄某、李某乙剩余聘金40000元。当日，李某乙上女方家与陈某乙未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。二个月后，李某乙向陈某甲、唐某、陈某乙说明是受父亲所迫才上女方家门的。自此陈某乙即与李某乙自动解除同居关系。尔后，陈某甲、唐某、陈某乙要求李某甲、黄某、李某乙返还所收取的聘金，遭到拒绝后，陈某甲、唐某、陈某乙遂向原审法院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
原审法院认为，因陈某乙与李某乙的婚约，陈某甲、唐某、陈某乙依民间习俗支付给李某甲、黄某、李某乙聘金60000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈某乙与李某乙已自动解除同居关系，鉴于双方相处时间较短、支付聘金数额较大及造成陈某乙与李某乙分居生活的过错责任在于李某乙一方，酌定李某甲、黄某、李某乙返还聘金45000元。陈某甲、唐某、陈某乙的诉讼请求合理部分，应予以支持。李某甲、黄某、李某乙主张只收取陈某甲、唐某、陈某乙的定金20000元，不同意返还的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李某甲、黄某、李某乙应在本判决生效之日起五日内返还陈某甲、唐某、陈某乙聘金四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元由陈某甲、唐某、陈某乙负担188元，由李某甲、黄某、李某乙负担462元，诉讼保全费520元由李某甲、黄某、李某乙负担。
一审宣判后，上诉人李某甲、黄某、李某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人李某甲、黄某、李某乙上诉称，双方当事人约定的聘金总额为6万元，但上诉人才收取其中的2万元，因被上诉人的亲戚都已外出打工，双方口头约定待亲朋好友回来后办完酒席再付清剩余的4万元现金，故该4万元聘金尚未支付，原审法院认定上诉人收取的聘金为6万元是错误的；陈某乙与李某乙两人性格差异较大，同居生活期间双方经常为生活琐事发生争执，之后陈某乙借故将李某乙赶走，不肯与李某乙共同生活，故导致双方婚姻破裂的主要过错在于陈某乙，原审法院认为过错在于李某乙是错误的；李某甲、黄某因本案婚约购买近万元的衣物，并陪嫁了少许现金，这些现金已用于李某乙与陈某乙同居生活期间的日常开支。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，且一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲、唐某、陈某乙辩称，按照当地风俗，如果没有付清聘金彩礼是不可能同居的。李某乙于2014年2月21日起与陈某乙共同生活，根据这一事实，结合双方签订的聘礼协议及当地风俗，可以认定被上诉人已付清全部聘金。同居生活后，李某乙又不愿意到被上诉人家做上门女婿，故导致双方婚姻破裂的过错在于李某乙。双方至今未办理结婚登记，根据相关法律规定，上诉人应返还收取的聘金，原审酌情判决上诉人返还4.5万元是合理的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审法院查明的事实，上诉人对“同月21日，三原告又按约定支付三被告剩余聘金40000元”及“二个月后，李某乙向原告说明是受父亲所迫才上原告家门的”有异议，认为均不是事实；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对约定的聘金总额为6万元及李某乙与陈某乙已同居生活的事实均无异议，根据民间婚嫁习俗及当地婚嫁情况，结合本案具体案情，原审法院认定上诉人已全部收取被上诉人支付的聘金6万元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案李某乙与陈某乙双方未办理结婚登记手续，现其双方已自动解除同居关系，故被上诉人原审诉求于法有据，应予支持。原审法院根据本案具体情况，酌情判决由上诉人返还聘金4.5万元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币925元，由上诉人李某甲、黄某、李某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8914号
罪犯陈某。
山东省邹城市人民法院于2010年10月22日作出了（2010）邹刑初字第313号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终9213号
上诉人（一审起诉人）：李某，男，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谭某(系上诉人的母亲)，女，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
上诉人李某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16585号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李某上诉称，一、佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称“坑边经济社”）明知上诉人是其可购股成员，具备成员资格，应当同其他股民享有同等分配集体收益的权利，有权请求支付应得的相应份额，但坑边经济社不作为，以致上诉人没有分得集体收益，侵害了上诉人的合法权益，属于民事侵权行为。二、坑边经济社的不作为与法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了上诉人的人身权利及财产权利，两者之间的问题内部根本无法解决，不属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，双方之间的纠纷是平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理本案。据此上诉请求：1.撤销原审裁定；2.改判坑边经济社向上诉人赔偿拆迁补偿款96500元、分红损失136960元、威得利土地出让底价分成款损失5000元；3.两审案件诉讼费由坑边经济社承担。
本院经审查认为，上诉人的起诉请求属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年十月十五日
书记员 陈君颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1014号
原告：某1公司，住所地山东泰山工业园区（泰安市泰山区明堂路50号）。统一社会信用代码：91370902566745933Y。
委托诉讼代理人：公红军，总经理。
被告：某2公司，住所地泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。统一社会信用代码：370900228021686。
法定代表人：李士国。
被告：刘某，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区青年路**号。
原告某1公司与被告某2公司、刘某企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王明文
审判员 逯元丽
审判员 和法锐
二〇一七年四月七日
书记员 石向敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终413号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑涛（曾用名郑亚宁、郑勇），男，1996年10月2日生，汉族，中专文化，无业，住海南省海口市，户籍地海南省海口市琼山区。2017年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院适用简易程序审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人郑涛犯诈骗罪一案，于2018年5月10日做出（2018）苏0114刑初136号刑事判决。原审被告人郑涛不服，提出上诉。南京市法律援助中心指派王某3、戴某律师为上诉人郑涛提供法律帮助。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年7月，被告人郑涛伙同羊某等人（另案处理）以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，被告人郑涛向羊某等人提供银行卡并负责取现，双方约定郑涛获得诈骗金额6％-15％的好处费。
同年8月12日，羊某等人冒充航空公司客服向被害人王某1发送航班取消的虚假短信，在取得被害人王某1的信任后指导其开通支付宝“亲密付”功能，在“亲密付”界面中输入账号17×××70。随后，羊某等人先后三次以“亲密付”代付方式将被害人王某1账户内人民币6517.51元、9620.61元、2813.81元转入至自己控制的17×××70支付宝账户内，造成被害人王某1财物损失共计人民币18951.93元。随即羊某等人将上述财物转移至浦发银行卡（卡号62×××22），同日晚，被告人郑涛持该卡在海南省儋州市农村信用社西联信用社ATM机上取现人民币2000元，并将上述钱款交给羊某。
2017年9月19日，被告人郑涛被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某、林某、唐某、徐某、莫某、张某、王某2的证言及辨认笔录；被害人王某1的陈述及被害人王某1提供短信截图、支付宝账单截图、手机通话详单，下载于公安部电信诈骗侦办平台的17×××70支付宝账户查询截图、银行卡号为62×××97的中信银行卡账户查询截图、公安机关出具的情况说明，卡号为62×××97的中信银行卡开卡资料和交易流水、卡号为77×××88的中信银行卡和卡号为62×××22的浦发银行卡开卡资料和交易流水，儋州农村信用社西联农场周边监控和ATM机录像，卡号为62×××22的浦发银行卡和卡号为77×××88的中信银行卡的交易流水、儋州市农信社出具的ATM机取款凭证，被告人郑涛的辨认笔录，海南广恒达汽车租赁公司车辆检验交接单，被告人郑涛的照片、户籍资料、违法犯罪经历查询，接处警工作登记表，发破案经过、抓获经过，搜查笔录、扣押清单公安机关出具的情况说明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人郑涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑涛伙同他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人郑涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人郑涛有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。被告人郑涛赔偿被害人王某1经济损失18951.93元。扣押在案的银行卡56张、POS机一部、金e顺农行k令一个予以没收，违法所得500元予以没收。
上诉人郑涛提出，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人郑涛在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人郑涛提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决依据本案事实，充分考虑了上诉人郑涛具有坦白情节，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 汪 波
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更1127号
罪犯刘永华，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）乐刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘永华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金7000元，剥夺政治权利一年，二人共同民赔2193.02元。2014年1月22日、2015年5月29日、2016年10月26日经本院三次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘永华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永华减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月23日起至2022年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 袁 林
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张唯围
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5049号
原告：龚信财，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：张彩珍，女，1953年4月15日出生，汉族，住四会市东城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区和平路44号14、15卡，统一社会信用代码91441200895286539U。
代表人：王华林，总经理。
委托诉讼代理人：陈永喜，男，该公司职员。
原告龚信财与被告张彩珍、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何卓和、保险公司的委托诉讼代理人陈永喜到庭参加诉讼；被告张彩珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张彩珍赔偿原告的车辆损失共计48663.50元——交强险先赔偿2000元，超出部分由商业险赔偿46663.50元[（157545元-2000元）×30%]。二、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年11月29日，张啟文驾驶粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶至佛山市三水区X503线一路段时，与原告驾驶的湘Ｈ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致原告的车辆受损的交通事故。案经交警部门认定：张啟文承担事故的次要责任；原告承担事故的主要责任。
事故发生后，原告的车辆由佛山市三水区灿华交通拯救服务有限公司进行吊车、拖车、停车等，原告为此支付了拖车费等合计8980元。之后，原告将车辆送回湖南省益阳市赫山区如意汽修厂进行维修，为此花去维修费（含配件费）共计148565元。原告要求被告赔偿上述损失无果，遂诉至法院。
被告张彩珍在诉讼中既无提交答辩状，也无提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的拖车费（含吊车费、应急处理清障费）发票、停车费发票、汽车维修及配件发票、维修结算清单，配件发票，保险公司有异议，则认为：1、认为事发之日至开票之日的时间过长，不能确定停车费发票与事故有关联性，且即使需要吊车、拖车，也应按本省物价部门的通知确定有关价格；2、停车费属于间接损失，其享有责任免除；3、原告没有通知保险公司参与定损，其无法确定哪些属于事故所造成。本院认为，保险公司对前述证据的真实性、合法性不持异议，本院对此予以采信。拖车费发票与待证事实存在关联性，本院确认其关联性。其他证据，不足以证实与待证事实的关联性，本院不确认该部分证据的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院已发生法律效力的（2016）粤0607民初1698号民事判决书，本院认定原告起诉的事实。
另查明，张啟文是张彩珍雇请的司机，其在驾驶车辆时存在超载的情形。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，保险公司因此享有增加10%的绝对免赔率。
原告将其车辆（车头严重受损）送去维修前没有委托过鉴定机构对车辆的受损情况进行鉴定（损失），也没有告知保险公司车辆需要定损，现该车已被修复完毕。
本院认为，被告张彩珍拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
行为人实施了违法行为而致他人财产受到损害的，应当承担赔偿责任。张彩珍作为雇主，应当对其雇员张啟文因过错而造成原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。当事人对赔偿比例（被告承担30%）不持异议，本院予以认可。
原告将其受损车辆送至住所地的修理厂进行维修，虽然该行为符合消费者的普遍心理，但鉴于车辆未经定损，而涉案修理厂不具备价格鉴证的相应资质，出于利益最大化的考虑，修理厂往往会建议客户购买、更换了有关零部件，至于该零部件是否因事故受损，则不在其考虑之列。在有些情况下修理厂的维修可能会超出车辆恢复原状的基本费用需求。因此，当事人将受损车辆交由具有评估资格的第三方评估机构进行客观评估，是较为合理的选择。但对于本案而言，已无法评估事发时的实际车损情况，因为涉案车辆已被修复完毕，按当前的技术手段要么难以恢复（受损时）原貌，要么成本太高。
虽然原告支付了维修费（含配件费）148565元，但该费用既没有得到保险公司的认可，也没有相关的定损机构予以鉴定证实，是否与本次事故所造成的实际损失相符，无法印证。原告作为负有举证证明责任的一方，且持有直接证据，但其对待证事实所提供的证据尚未达到足以令人信服的证明标准，仅可作为车辆修理的参考，不能以此作为车辆实际受损所产生合理费用的结算依据。考虑到毕竟原告的车辆确实因事故受损，而该损失应得到适当的填平，基于公平、合理的原则，本院酌定维修费（含配件费）共计120000元。该部分属于因原告因事故而产生的直接损失，可由保险公司相应赔偿。
鉴于涉案车辆车头严重受损，且该车属于重型特种结构货车，原告为此而支付吊车费、拖车费、应急处理清障费共计4100元，这属于原告为防止或减少其损失所支付的必要的、合理的费用，亦可由保险公司相应赔偿。
由于张彩珍为其肇事车辆投保了交强险，因此，保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险的财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告2000元。对于交强险的不足部分，即122100元（120000元+4100元-2000元），再由保险公司在商业第三者险赔偿限额内根据保险条款的约定并按张啟文的责任比例予以赔偿，即32967元（122100元×90%×30%），而张彩珍则须自行承担3663元（122100元×10%×30%）。
对于停车费4880元，属于间接损失，根据保险合同的约定，不应由保险公司赔偿，而应由张彩珍按责承担，即1464元（4880元×30%）。
综上所述，原告是本案受损车辆的所有人，其因张啟文的侵权行为而导致财产受损，理应得到相应的赔偿，但其证据不足以证明其事实主张，应承担相应的不利后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告龚信财合计2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告龚信财合计32967元。
三、被告张彩珍须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚信财合计5127元。
四、驳回原告龚信财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即508元，由原告龚信财负担90元；被告张彩珍负担53元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担365元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年一月二十三日
书记员 麦倩雯
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第493-1号
申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
被执行人：衡水冠亿皮革制品有限公司。
被执行人：冯子忠。
被执行人：李远涛。
被执行人：冯桂英。
被执行人：牟书红。
被执行人：姜德东。
被执行人：张梅。
被执行人：姜德印。
被执行人：刘元革。
关于申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人衡水冠亿皮革制品有限公司、冯子忠、李远涛、冯桂英、牟书红、姜德东、张梅、姜德印、刘元革为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年5月27日制作的（2015）故民二初字第580号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水冠亿皮革制品有限公司、冯子忠、李远涛、冯桂英、牟书红、姜德东、张梅、姜德印、刘元革名下银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年二月十七日
书记员 白 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15705号
原告仲翠平，女，1963年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告任太军，男，1965年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李敏，女，1965年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理，原告委托代理人程飞、被告任太军到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告任太军于2015年4月21日向原告借款20000元，约定借期一年，年利息3600元，后被告任太军给付一年利息3600元，原告索要剩余本息未果，现请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（从2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
被告任太军辩称：对原告主张的借款、约定利息及付息情况予以认可，准备分期归还剩余款项。另外，二被告系夫妻关系，共同生活已逾三十年，今年年初补办结婚证，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告李敏未作答辩。
经审理查明：2015年4月21日，被告任太军向原告借款20000元，并出具借条一张，约定年利息3600元。后被告任太军支付原告一年利息3600元。原告索要剩余本息未果，引起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表、户籍信息表等证据予以证实。
本院认为：原告与被告任太军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任太军未履行还款义务，构成违约，原告要求被告任太军归还原告借款20000元并从2016年4月22日按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告李敏应当承担共同还款责任。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任太军、李敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告仲翠平借款20000元及利息（从2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告任太军、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王 振
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴天天
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终498号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2016年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人谢某，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。现被取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人高某、谢某犯盗窃罪一案，于2016年6月30日作出（2016）皖0102刑初307号刑事判决：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币四万四千元。二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人高某退赔被害人林瑞经济损失共计人民币5240元，于判决生效后十日内履行。对被告人高某的违法所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人高某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00957号
原告：王剑，男，汉族。
被告：智国，男，汉族。
本院在审理原告王剑诉被告智国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告智国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王剑撤回对被告智国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑承担。
审 判 长 付 玉
助理审判员 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尚君琳
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第92号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月4日出生于莆田市涵江区，住莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉［2014］70号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月14日凌晨2时许，被告人陈某某在莆田市涵江区“V8音乐会所”舞池娱乐时与被害人翁某某因琐事发生口角，后被告人陈某某电话联系同案人陈某海、“吓国”、“吓清古”（均另案处理）到上述“音乐会所”殴打被害人翁某某。当被害人翁某某离开该舞池走到上述“V8音乐会所”门口的一棵榕树下时，被告人一伙动手殴打被害人翁某某并持刀将其砍伤，后逃离现场。同日2时33分，在场的被害人翁某某的朋友肖某某打电话向莆田市公安局涵东派出所报警。同年3月3日，经法医鉴定，被害人翁某某身上的损伤，其形态特征符合锐器砍伤所致；其腰部创口达16.6厘米，损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某某于同年9月18日在莆田涵江火车站被铁路公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某海的供述、被害人翁某某的陈述、证人肖某某、贾某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认地点照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国法，因琐事伙同他人故意持刀伤害他人，致被害人翁某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人陈某某提起犯意，确定伤害对象，并纠集同案人参与犯罪，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 谢国油
人民陪审员 翁俊涵
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督546号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督546号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终501号
原公诉机关太原市古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，古交市晶鑫源洗煤有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年10月7日被古交市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市古交市人民法院审理太原市古交市人民检察院起诉指控原审被告人米某犯骗取贷款罪一案，于2016年6月30日作出（2016）晋0181刑初29号刑事判决。原审被告人米某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人米某2014年1月24日向古交市农村商业银行股份有限公司申请贷款200万元，贷款用途为购买太原市世奥煤炭综合利用有限公司的精煤，并提供了与太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订的购销合同，由古交市晶鑫源洗煤有限公司提供保证担保。经过审核后，2014年1月28日古交市农村商业银行股份有限公司与米某签订了贷款期限为2个月的借贷合同，将200万元贷款发放给米某，并将该200万元转入太原市世奥煤炭综合利用有限公司账户。被告人米某并没有实际购买太原市世奥煤炭综合利用有限公司的精煤，而是让太原市世奥煤炭综合利用有限公司将200万元转入米某指定的户名为杨某的中国农业银行的个人账户内。之后杨某个人向米某借款50万元，米某让杨某替其还了20万元欠款，剩余130万元转入米某个人账户。贷款到期后，经银行催收，米某未能归还该贷款。
证实上述事实的证据有：
1、被告人米某的供述，我经薛某介绍认识了古交市农商行的闫某，向他提出贷款1500万元，闫某说只要薛某担保就能贷，并让我先把欠银行的400万元还了，我就还了。后我找闫某贷款，闫某让我把房子和车押上贷200万元，当时银行提出要贷款必须以购煤的名义贷，我就找薛某签订了一份购煤协议，实际没有购煤。我把一套手续给了营业部的赵某，就办了200万元的贷款。200万元借给杨某50万元，让杨某替我还了20万元欠款，130万元我用于给厂里工人开工资和偿还以前欠的煤款。贷款到期后银行向我催收过四五次，由于我没钱就没有还了。
2、证人薛某的证言，2014年我与米某没有业务往来，米某说要与我经营的太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订一份购买精煤的协议，我们就签了，实际没有发生业务。2014年1月29日米某转入太原市世奥煤炭综合利用有限公司账户内200万元，让我转到杨某的账户内，我就通过网银给转了。
3、赵某的证言，我是古交市农村商业银行股份有限公司营业部主任。2014年1月28日，米某到我营业部以购买精煤的名义向我行申请贷款200万元，并提供了与太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订一份购买精煤的协议，由于米某信用等级低，就只给米某发放了二个月期限的贷款。米某只还了两个月的利息，到期了就没有还过。
4、古交市农村商业银行股份有限公司的催收记录，证实贷款到期后，向米某催收过贷款。
5、古交市农村商业银行股份有限公司的报案材料和张某的证言，2014年1月24日米某向古交市农村商业银行股份有限公司申请贷款200万元，贷款用途为购买太原市世奥煤炭综合利用有限公司的精煤，并提供了与太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订的购销合同，由古交市晶鑫源洗煤有限公司保证担保。经过审核后，2014年1月28日古交市农村商业银行股份有限公司与米某签订贷款期限为2个月的借贷合同，将200万元贷款发放给米某。贷款到期后经多次催收，没有归还，给我行造成重大损失。
6、米某的贷款申请，本人长期经营煤炭生意，现与太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订的购销合同，购买精煤4000吨，自筹资金120万元，尚有缺口200万元，特向贵行申请贷款。
7、购销合同，证实米某与太原市世奥煤炭综合利用有限公司签订的购销合同，数量4000吨，单价800元，总价320万元。
8、借据、借款合同和保证合同，证实2014年1月28日古交市农村商业银行股份有限公司与米某签订贷款期限为2个月的借贷合同，古交市农村商业银行股份有限公司将200万元贷款发放给米某，由古交市晶鑫源洗煤有限公司保证担保。
9、银行交易记录，证实200万元转入太原市世奥煤炭综合利用有限公司账户，太原市世奥煤炭综合利用有限公司又将200万元转入中国农业银行杨某的个人账户内，杨某又将130万元转入米某个人账户内。
10、户籍证明，证实米某系完全刑事责任能力人。
原审法院认为，被告人米某向银行提供虚假的购销合同，骗取银行的信任，通过银行的审核，骗取银行贷款200万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人米某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。关于辩护人辩护意见认为被告人米某不构成骗取贷款罪，与本案查清事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人米某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；二、未追回的赃款及其孳息，由原侦查机关古交市公安局继续向被告人米某追缴后发还受害人。
一审宣判后，原审被告人米某不服，提出上诉：1、上诉人没有骗取贷款的主观故意，并没有欺骗古交农商银行的行为；2、上诉人未按时还款仅是违约行为，不构成骗取贷款罪，上诉人的行为没有给古交农商行造成重大损失。
上诉人米某的辩护人的辩护意见是：上诉人米某的行为没有给农商行造成重大损失，该笔未归还的200万元仅仅是银行的不良贷款数额，并不是上诉人给银行造成的直接经济损失，不应认定上诉人构成骗取贷款罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人米某以购买太原市世奥煤炭利用有限公司精煤为由，使用虚假的购煤合同，通过银行的审核，骗取贷款人民币200万元，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人米某自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人米某提出“上诉人没有骗取贷款的主观故意，并没有欺骗古交农商银行的行为”的上诉理由，经查，上诉人米某明知其与太原市世奥煤炭利用有限公司之间的购买合同系虚假的，并不会实际履行的情况下，仍用该合同向银行贷款，其对欺骗古交农商银行的行为是明知的，故意的，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人米某提出“上诉人的行为没有给古交农商行造成重大损失，上诉人未按时还款仅是违约行为，不构成骗取贷款罪”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人米某的行为没有给农商行造成重大损失，该笔未归还的200万元仅仅是银行的不良贷款数额，并不是上诉人给银行造成的直接经济损失，不应认定上诉人构成骗取贷款罪”的辩护意见，经查，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第27条第一款第一项的规定，以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在100万元以上的，应予立案追诉。上诉人米某以欺骗的手段骗取银行贷款200万元，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵晓琼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更1038号
罪犯曾叶鸿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年7月6日作出(2015)肇端法刑初字第229号刑事判决，以被告人曾叶鸿犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月7日。
执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾叶鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾叶鸿在服刑考核期间，获得总分4222分，表扬7次，剩余考核分22分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾叶鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾叶鸿减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张佩珊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初7430号
原告：赵浩翔，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：冯淑，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告赵浩翔诉被告冯淑民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。原告康森于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵浩翔的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵浩翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵浩翔负担。
审判员 沈怡
二〇一八年十二月四日
书记员 李岩
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初256号
原告陈清兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住沙县。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告徐灿珠，女，1975年1月19日出生，汉族，住沙县。
被告谢昌儿，男，1968年7月23日出生，汉族，住沙县。
原告陈清兰（下称原告）与被告徐灿珠、谢昌儿（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼期间，本院依原告申请，对二被告坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园16号楼1203室的房产予以诉讼保全，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐灿珠因资金不足多次向原告借款，双方约定月利率1.5%，被告徐灿珠多次向原告借款合计300000元（人民币，下同），被告徐灿珠支付利息至2014年9月份，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告谢昌儿应共同偿还。为此要求判令：1.二被告向原告偿还借款本金300000元及借款利息（从2014年10月28日起月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告徐灿珠、谢昌儿应诉均未作答辩。
经审理查明，被告徐灿珠分别于2010年9月1日、2013年1月23日、2013年1月28日、2013年3月19日各向原告借款50000元；被告徐灿珠又于2013年3月19日向原告借款100000元；上述五笔借款原告均以现金方式支付，均约定月利率1.5%，二被告均支付利息至2014年9月份。
又查明，二被告于1995年3月14日在沙县民政局登记结婚。
上述事实有原告向本院提交的身份证、常住人口基本信息、借条、省内婚姻历史查询等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告徐灿珠向原告借款300000元的事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告徐灿珠应予偿还。被告徐灿珠向原告借款时，双方约定借款按月利率1.5计算，该约定未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，因此被告徐灿珠应向原告支付自2014年10月28日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢昌儿在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据证明本案借款属夫妻一方个人债务，因此本案借款属夫妻共同债务，原告主张被告谢昌儿对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告徐灿珠、谢昌儿在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灿珠、谢昌儿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清兰借款本金300000元。
二、被告徐灿珠、谢昌儿应按月利率1.5%向原告陈清兰支付自2014年10月28日起至借款还清之日止的利息。
本案受理费6880元，诉讼保全费2420元，公告费600元，由被告徐灿珠、谢昌儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
被告徐灿珠、谢昌儿负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
审 判 长 叶小燕
代理审判员 蔡伟凤
人民陪审员 罗清珠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余昌灿
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2258号之一
申请执行人林论宣，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅仰勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林论宣与被执行人傅仰勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4358号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6262号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅仰勇立即支付给申请执行人林论宣借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无国土、房产及车辆登记的手续；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 林志源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6820号
罪犯张奎亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）临刑二初字第34号刑事判决，以被告人张奎亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张奎亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张奎亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张奎亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张奎亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2029年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
江苏省丰县人民法法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初字415号
原告毛作战，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告史举红，职工。
被告陈冰心，职工。
被告史先锋，职工。
原告毛作战与被告史举红、陈冰心、史先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告毛作战及其委托代理人谢之然，被告史举红、陈冰心、史先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛作战诉称：2012年7月至2013年7月，原告向三被告供应煤炭。2013年7月23日，经结算尚欠原告煤款43200元，被告史先锋为此向原告出具欠条一份。经向被告催要未果，故诉至法院，请求判令三被告支付货款43200元及从2013年7月23日计算至判决给付之日按照中国人民同期贷款利率计算的利息1800元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告史举红辩称：2010年其开始做煤炭生意，截止到2012年6月份是最后一次拉煤，当时其有一部分精煤准备掺杂次煤处理掉，通过其和原告打电话联系，让原告操办一批次煤掺着出售，其让被告陈冰心到沛县去看货，并商量把货卖掉之后用来还原告的账还能剩钱。该批货物是经过陈冰心的手卖掉的，具体怎么卖的，和卖了多少其都没有过问。综上，请求法院依法判决。
被告陈冰心辩称：当时被告史举红说有一批精煤准备处理掉，数量上本来就有一批二十五六吨的煤，加上车间里面清理了三吨，大概二十八吨左右。其负责安排将该批煤堆成堆，被告史举红要求掺点次煤。后来从原告处拉了多少煤掺着卖，还有多少钱其都不知道。这些事都是被告史先锋联系的车操办着卖的，其找了两个人买的，这些煤大概卖了两批，一批卖了38000元左右和一批卖了18000元左右，合计56000左右。该批煤款因为涉及鸿业科技公司95000元的税款，就用该批煤款交了税。综上，请求法院依法判决。
被告史先锋辩称：其是收货人员，负责给史举红和陈冰心收货出货作记录的。其认为是史举红和陈冰心买的煤，欠条是代表史举红和陈冰心向原告出具的。
经审理查明：2012年7月至2013年7月，原告曾向被告供应煤炭。2013年7月23日，经结算尚欠原告煤款43200元，被告史先锋为此向原告出具欠条一份。载明：“2013.7.13对账，至2012.7.3共欠毛作战煤款9.0800万，2013.5月毛作战拉煤合计47600元，目前尚欠43200元。”因原被告对应由谁承担涉诉货款的给付义务以及给付数额发生争议，故原告诉至法院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提供的被告史先锋出具的2013年7月23日等证据以及当事人陈述证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：应由谁承担涉诉货款的给付义务以及给付数额如何确定。
本院认为：关于应由谁承担涉诉货款的给付义务的问题，三被告在庭审中各执一词，均认为自己不应承担涉诉货款的给付义务，故涉诉货款的给付义务主体应综合全案分析。《中华人民共和国民法通则》第六十三条明确规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。庭审中，被告史举红明确辩称，当时其有一部分精煤其准备掺杂次煤处理掉，通过其和原告打电话联系，让原告操办一批次煤掺着出售，其让被告陈冰心到沛县去看货，并商量把货卖掉之后还掉原告的账还剩钱。被告陈冰心陈述听被告史举红说有一批精煤准备处理掉，要求掺点次煤。后来才从原告处拉了多少煤掺着卖。被告史先锋陈述是史举红和陈冰心买的煤，欠条是代表史举红和陈冰心向原告出具的。综上三被告意见，虽然各人陈述不尽完全一致，但能够确定一共同点，即本笔买卖行为因史举红有一批精煤需要参杂原告的次煤进行处理，并用处理煤的款项归还原告的货款，进而发生了后来被告陈冰心和史先锋根据被告史举红的指示联系车辆、购买人等为完成售煤交易而与原告发生的购煤行为，同时由于被告陈冰心并不认可其与被告史举红是合伙关系，故涉诉买卖行为产生的法律后果依法应由被告史举红承担。被告史举红抗辩的2012年7月份之后不欠原告煤款的意见，因无证据证明，本院不予支持。对于被告陈冰心将所售煤款未作指定用途即归还原告货款，而用于缴纳鸿业科技有限公司拖欠税款的问题，以及实际卖煤款具体数额的问题，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。
关于被告史举红应付货款数额的问题，由于被告史先锋已向原告出具欠条，明确载明了经结算，欠款数额为43200元，故被告史举红应付货款数额为43200元。同时由于被告在出具欠条后迟迟未能付款，已构成违约，故被告应自2013年7月24日至判决给付之日按照中国人民同期贷款利率向原告支付逾期利息。现原告仅主张利息1800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告已按约定履行了买卖合同中的发货义务，被告依法应予支付货款并承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：判决如下：
一、被告史举红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛作战货款43200元及利息1800元。
二、驳回原告毛作战对被告陈冰心、史先锋的诉讼请求。
案件受理费465元（原告已预交），由被告史举红负担（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初443号
原告张清毅，男，1979年2月6日出生。
委托代理人范琦华（特别代理），福建双剑律师事务所律师。
被告章建，男，1971年2月1日出生。
原告张清毅与被告章建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范琦华、被告章建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清毅诉称，2013年11月7日，被告向原告借款60000元，并写下《借条》一张。原告多次要求被告还款，被告拒不还款。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告章建辩称，《借条》是其写的，但其没向原告借过钱。原告之前是其公司的股东，后退股，其应当支付给原告退股金60000元，到现在60000元也未支付给原告。怎么变成出具《借条》其也不清楚，但肯定不是向原告借钱。其服从法院判决。
经审理查明，原告张清毅与被告章建原系新银丰汽车贸易有限公司的合伙人，原告于2013年7月间退出合伙。2013年11月7日，被告向原告出具一张《借条》。该《借条》载明：“本人章建，身份证号XX，今向张清毅借款人民币陆万元整。特立此据，借款人章建，2013年11月7日”。上述借款经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2016年2月1日，中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率为5.1%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告出具的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，被告章建向原告张清毅借款60000元，有其向原告出具的《借条》为证，被告对《借条》的真实性无异议，原、被告之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张催告后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息至还清借款之日止，依法有据，应予支持。被信告辩称《借条》确系其本人书写，但否认其有向原告借过款，却未能提交反驳证据证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告章建应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清毅借款60000元及利息（按年利率5.1%，从2016年2月1日起算至还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告章建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月三日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初942号
原告王法宪。
被告河南省建业商贸有限公司。
被告王磊。
关于原告王法宪诉被告河南建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王法宪于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法宪撤诉。
案件受理费5800元，由原告负担。
审判员 殷雷萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 洁