江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1669号
原告:陈腊根，男，1940年12月17日出生，汉族，樟树市文广新局退休职工，住樟树市。
委托诉讼代理人:徐腊龙（系原告陈腊根之侄子），男，樟树市人民检察院退休干部，住樟树市。
被告:徐拥军，女，1963年9月9日出生，汉族，樟树市吴城实业有限公司财务，住樟树市。
委托诉讼代理人:杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。
代表人:傅莉蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁凯，男，该公司员工，住丰城市。
原告陈腊根（下称原告）与被告徐拥军、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告平安财险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐腊龙，被告徐拥军及其委托诉讼代理人杨加清,被告平安财险樟树支公司的委托诉讼代理人袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐拥军赔偿原告的各项损失7343.60元，被告平安财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2016年06月21日09时53分许,被告徐拥军驾驶赣C0R***小车由樟树市淦阳路三中路口往樟树市公安局方向行驶，与同方向原告驾驶的宜临9A***电动车(搭乘徐国青)发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告徐拥军负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，在樟树市人民医院住院治疗6天，花费医疗费11028.20元。经鉴定，原告的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。被告徐拥军系赣C0R***小车的所有人，该车在被告平安财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险。
被告徐拥军辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的赣C0R***小车系其自有车辆，该车在被告平安财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告平安财险樟树支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，答辩人向本次交通事故中的两名伤者垫付赔偿款19243元（含保险公司垫付款1万元），要求在本案中一并处理。
被告平安财险樟树支公司辩称，1、医疗费要求扣除非医保用药费用，住院伙食补助费计算标准过高，对营养费没有异议，误工费我公司不予承担，对护理费没有异议，鉴定费我公司不承担，交通费按10元/天计算，诉讼费我公司不予承担；2、我公司已向两名伤者垫付医疗费1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交樟树市人民医院出具的入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、住院费结算收据各一份，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗6天，花费医疗费11028.20元。被告平安财险樟树支公司对该组证据中医疗费的关联性提出异议，认为应扣除非医保用药费用。
本院认为，该公司并未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的扣除非医保用药费用的主张不予支持；对该组证据予以认定。
2、原告提交樟树市人民检察院出具的证明、工资表、银行交易明细各一份，证明原告系樟树市人民检察院临时工，从事家属区门卫、保洁工作，月工资1100元。被告平安财险樟树支公司认为检察院证明上没有经办人签字，且原告存折显示6月14日、7月15日、8月18日每月都有1100元工资进账，证明原告未减少收入，误工费不应计算。
本院认为，从樟树市人民检察院出具的证明、工资表、银行交易明细可以证实原告在交通事故发生前在樟树市人民检察院家属区从事门卫及保洁工作，每月工资为1100元，但从银行明细可以证明，原告在交通事故发生后，该院仍然支付了原告工资，原告未因交通事故而减少收入，原告也未提供因交通事故减少收入的证据，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。被告平安财险樟树支公司的异议成立，本院予以支持；原告要求计算误工费的请求，本院不予支持。
3、原告提交樟树为民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告自受伤之日起的误工期、护理期和营养期分别为60日、30日、30日，花费鉴定费600元。被告平安财险樟树支公司对鉴定意见没有异议，但我公司不承担鉴定费。
本院认为，关于鉴定费的承担问题，鉴定费系原告为了确定“三期”程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告平安财险樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对该组证据予以认定。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年06月21日09时53分许,被告徐拥军驾驶赣C0R***小车由樟树市淦阳路三中路口往樟树市公安局方向行驶，与同方向原告驾驶的宜临9A***电动车(搭乘徐国青)发生碰撞，造成原告、徐国青受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告徐拥军负此事故的全部责任，原告、徐国青无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年06月27日出院，住院6天，花费住院医疗费11028.20元。同年09月22日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的误工期为伤后60日、护理期为30日、营养期为30日。原告因此花费鉴定费600元。事故发生后，被告徐拥军垫付赔偿款6000元、被告平安财险樟树支公司垫付赔偿款5000元。
原告出生于1940年12月07日，住院期间由其次子陈文斌护理。被告徐拥军系赣C0R***小车的车主，该车在被告平安财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险)，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告徐拥军负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告徐拥军驾驶的赣C0R***小车在被告平安财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，首先由被告平安财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告平安财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费11028.20元；2、住院伙食补助费30元/天×6天＝180元；3、营养费30元/天×30天＝900元；4、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×30天＝3215.40元；5、鉴定费600元；6、交通费酌定为60元。
综上，原告的各项损失共计15983.60元。对于上述损失，首先由被告平安财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿3275.40元，剩余部分由被告平安财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿12708.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈腊根的损失为:医疗费11028.20元、营养费900元、住院伙食补助费180元、护理费3215.40元、交通费60元、鉴定费600元，合计人民币15983.60元；
二、上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险赔偿限额内赔偿3275.40元、在商业三者险赔偿限额内赔偿12708.20元，合计15983.60元；
综上，原告陈腊根本共应获得15983.60元，扣除其已经获得的11000元，还应获得4983.60元；被告平安财产保险股份有限公司樟树支公司应赔偿15983.60元，扣除已赔偿款5000元，还应赔偿10983.60元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告徐拥军垫付的赔偿款6000元，在保险赔偿款到位后十日内通过本院返还。
三、驳回原告陈腊根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.50元，由原告陈腊根承担16元，被告徐拥军承担113.50元(已缴纳104.50元，余9元在返还款中扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 席云平
二〇一六年十二月二十日
书记员 余惠娟