wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初71号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，董事长。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号无国界**号楼*层。四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杜潇然，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：内江市双信融资理财咨询服务有限公司。住所地：内江市市中区天津街**号（*楼）。
法定代表人：蔡兵，执行董事。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告内江市双信融资理财咨询服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；２．判令被告配合原告到相关部门办理撤销网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：(2012)0700599，约定被告购买原告开发的优品上城项目一套商品房，并在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案手续，合同备案号：20120730000090X。2017年1月6日，资阳市中级人民法院裁定受理原告破产重整案，指定国浩律师（成都）事务所为原告管理人，管理人在清理原告资产、审核债权债务过程中，发现被告未支付与原告签订的《商品房买卖合同》项下购房款。根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及双方签订的《商品房买卖合同》相关条款，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定其争议解决方式为提交遂宁仲裁委员会仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，双方当事人间争议应当提交仲裁委员会仲裁，人民法院在立案后发现应当不予受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2396号
上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1976年11月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：铜山区小管家房产中介服务部，住所地徐州市铜山新区文泰康城-36#-1-S103铺。
经营者：刘艳阳，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人陈鹏因与被上诉人铜山区小管家房产中介服务部居间合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈鹏，被上诉人铜山区小管家房产中介服务部的经营者刘艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：房屋买卖未能完成是因为该房屋不具备办理过户的法定条件，房管局不予办理。而被上诉人作为专业中介机构，未能履行审查和提醒义务，明知产权人并非上诉人本人，仍然误导买卖双方进行买卖，应承担责任，无权主张中介费。且在(2017)苏0312民初4310号民事判决中已经明确指出中介服务部的经营者刘艳阳由于主体不适格，驳回了刘艳阳的起诉，这足以说明刘艳阳并没有按照中介的正规程序操作，应当对上诉人造成的损失给予一定的赔偿。
铜山区小管家房产中介服务部辩称，我方不同意上诉人的上诉内容，铜山区人民法院的判决是正确的。
铜山区小管家房产中介服务部向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈鹏支付房屋买卖中介费13200元；2、诉讼费由陈鹏承担。
一审法院认定事实：2017年4月，陈鹏通过铜山区小管家房产中介服务部与案外人黄智峰协商买卖房屋。2017年4月19日，案外人黄智峰交付陈鹏定金10000元。同日，陈鹏出具收条一份，内容为：今收到黄智峰购买产权人陈鹏、黄荣持有，坐落于文泰康城26#-3-701室房屋，双方约定总房款计人民币880000元，预付定金10000元整，产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能办理产权登记、不能如期办理入住的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》相关“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”的定金条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任，如购买方违约，则定金不退，另违约方需赔偿中介方中介费13200元整。此房面积约106.99平方米，双方约定于2017年5月30日前办理此房的相关过户手续（手续全部办好后过户）。2017年4月20日下午，陈鹏将定金10000元通过转账方式返还给案外人黄智峰，转账说明中记载：退定金，已咨询证没办好，不可先交易，抱歉。2017年6月23日，案外人黄荣办理了苏（2017）铜山区不动产权第0005424号证书，证书中载明权利人为黄荣，不动产坐落于徐州市××××西、学院路北文泰康城三期（二）26号楼3-701。
另查明，案外人黄智峰因房屋买卖合同纠纷将陈鹏起诉至法院，请求陈鹏支付违约金10000元，形成（2017）苏0312民初4310号案件。该案中认定陈鹏并非涉案房屋登记的所有权人，其以自己名义向黄智峰出具购买定金收条，且违约未履行约定的义务，应承担相应的违约责任，故判决陈鹏支付黄智峰违约金10000元。后陈鹏不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，形成（2017）苏03民终6859号案件。该案中认定购房定金收条实则系房屋买卖合同，陈鹏无权处分不影响合同效力。陈鹏未按约定期限履行配合办理房屋过户手续，违约行为在先，故判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。铜山区小管家房产中介服务部作为居间人，促成了陈鹏与案外人黄智峰就涉案房屋达成买卖合意，并签订了购房定金收条，该收条实为房屋买卖合同。铜山区小管家房产中介服务部履行了居间人的义务，享有收取报酬的权利。本案中，购房定金收条中明确约定“违约方需赔偿中介方中介费13200元”，（2017）苏03民终6859号判决中认定，陈鹏存在未按约定期限履行配合办理房屋过户手续的违约行为，故铜山区小管家房产中介服务部要求陈鹏支付中介费13200元的诉请符合约定，予以支持。遂判决：陈鹏于判决生效后十日内支付铜山区小管家房产中介服务部中介费13200元。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2017）苏0312民初4310号及（2017）苏03民终6859号民事判决已认定上诉人陈鹏在涉案房屋买卖合同存在违约，且上诉人亦没有相反证据足以推翻该认定，而根据合同约定即“违约方需赔偿中介方中介费13200元”，一审判决上诉人支付中介费13200元并无不当。上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年八月三十日
书记员 刘文婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4205号
上诉人（原审原告）：尚庆飞，男，1958年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：王传义，男，1952年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ勤，男，1964年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人尚庆飞因与被上诉人王传义、ＸＸ勤排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人尚庆飞��被上诉人王传义及其委托诉讼代理人王彦明，被上诉人ＸＸ勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚庆飞上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，尚庆飞对涉案宅基地享有使用权。位于铜山区××镇××宅基地及房屋一处，虽然原是上诉人的同胞哥哥尚庆民的，但在1990年前经上诉人和尚庆民协商，上诉人用其他的宅基地及房屋和尚庆民置换而来，在原铜山县汉王乡土地管理部门备案登记，并制作铜山县汉王乡村队宅基地情况登记表，至此上诉人就依法取得了涉案宅基地的使用权及该宅基地上房屋的所有权。该登记表经铜山县汉王乡人民政府审核，铜山县人民政府（土地管理局〕批准，是合法有效的，上诉人理所当然的对涉案宅基地享有使用权。上诉人对涉案宅基地���宅基地使用权证因其他原因丢失，不能证明上诉人对涉案宅基地不享有使用权，宅基地使用权属书只是一份书面证明，其发放也得依据登记表记载的内容来发放。原审法院如此认定事实，显属错误。上诉人对涉案宅基地依法享有使用权，而被上诉人对上述宅基地造成侵权，上诉人基于此提起诉讼，有事实根据和法律依据。
其次，由于原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误，故上诉人依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王传义辩称，1、上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得，上诉人的该主张与上诉人的父亲尚继忠在一审中的证言是相矛盾的，尚继忠证明争议的房屋建好以后交给其大儿子尚庆民结婚，尚庆民婚后因其他原因，其父亲尚继忠赔付尚庆民1000元，尚庆民在其他地方建了��房，然后尚庆民将争议的房屋退还给尚继忠，后因上诉人无房居住暂时居住在争议的房屋内，尚继忠否认上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得。2、上诉人在一审中承认宅基地登记表是于1982年写的，而上诉人在上诉状中称争议的房屋于1990年与其哥哥置换所得，上诉人的主张是自相矛盾的。3、上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得，并在铜山县汉王乡土地管理部门备案登记，上诉人的备案登记主张没有相关的证据证明。4、上诉人称宅基地情况登记表经铜山县汉王乡人民政府审核，经铜山县土地管理局批准，上诉人的该主张没有证据支持。5、上诉人一审提供的宅基地情况登记表实际上是一个统计表，不能作为上诉人享有宅基地使用权的书证，该登记表的内容不完整，已经登记的内容与事实相矛盾，并且没有相关的审批登记手续。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
ＸＸ勤辩称，上诉人告我没有事实和法律依据，上诉人的房子和我的不是一块地，没有相连接，一审法院也已经详细调查过，请求法院不支持上诉人的上诉请求。
尚庆飞向一审法院起诉请求：1、判令王传义、ＸＸ勤清除尚庆飞宅基地上的附着物、恢复原状，并退回给尚庆飞；2、本案诉讼费用由王传义、ＸＸ勤承担。
一审法院认定事实：王传义所建房屋的宅基地原是尚庆飞的同胞兄长尚庆民的住所地，其父尚继忠在涉案土地上建有三间砖混房屋、偏房、院落等，后因其他原因将宅基地和房屋给尚庆飞居住使用。1990年前后铜山县汉王乡宅基地情况登记表上记载涉案宅基地“户主名称：尚庆飞人口：1建房时间1982年宅基地面积南：10米北13.5米面��135平方米宅基地四至东：空地1块西：河南：马治安北：尚继忠”。尚继忠系尚庆飞的父亲，2013年8月27日，尚继忠与王前龙（王传义的儿子）、郝景礼（王传义的女婿）签订宅基地抵偿协议书一份，内容为：“由于（甲方）尚继忠欠（乙方）王前龙、郝景礼人民币190000元，无力偿还，经双方自愿协商，达成以下协议：现将位于大井北东西长28米，南北长20米的一块宅基地抵偿给乙方。……”因此王传义在涉案宅基地上拆除并翻建新的房屋。ＸＸ勤建造房屋的部分宅基地是尚庆飞和ＸＸ勤共同出资出力将河沟垫平，后尚继忠又将部分宅基地转让给ＸＸ勤。
经过现场勘察，王传义、ＸＸ勤的房屋前后排列，王传义的房屋在南，ＸＸ勤的房屋在北。尚庆飞宅基地登记表中载明的宅基地南北十米，至王传义的主房南端。一审法院到铜山区汉王镇土地所调查，未查询���尚庆飞领取宅基地使用权属证书的记录。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中尚庆飞主张清除其宅基地上的附着物、恢复原状，其诉请基础是尚庆飞对涉案宅基地是否享有使用权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”,第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”；第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县��人民政府批准……”。根据上述规定，尚庆飞持有1990年前后铜山县汉王乡的宅基地情况登记表主张自己对涉案宅基地享有使用权并不成立，该登记表并不是宅基地使用权属书，不能证明尚庆飞因此取得涉案宅基地的合法使用权。尚庆飞主张1998年曾领取宅基地使用权属证书，无证据证明，应承担举证不能的不利后果；一审法院到汉王土地所也未查询到尚庆飞领取宅基地使用权属证书的记录。故尚庆飞的诉讼请求不予支持。
综上，遂判决：驳回尚庆飞的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其对涉案宅基地及房屋享有合法所有权和使用权，其主张排除妨碍的请求权基础不明确，应承担举证不能不利后果。故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尚庆飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘文婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终3076号
上诉人（原审原告）：徐学友，男，1985年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：吴银萍，女，1969年12月19日生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：章建勋，男，1971年12月5日生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：无锡恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊北路芙蓉6路。
法定代表人：黄时平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人徐学友因与被上诉人吴银萍、章建勋、无锡恒泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐学友于2018年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐学友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐学友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取200元，由徐学友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 毛云彪
审判员 华敏洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋勇梁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2148号
上诉人（原审被告）：四川绿洲置业有限公司，住所地：南充市高坪区江东大道中断309号。
法定代表人：王斌，董事长。
被上诉人（原审原告）:文丽萍，女，1972年12月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：文雪，女，1970年8月8日出生，汉族，住广安市广安区。
上诉人四川绿洲置业有限公司因与被上诉人文丽萍、文雪商品房销售合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1234号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川绿洲置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川绿洲置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年七月十三日
书记员 刘俊成
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终200号
上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。
法定代表人：叶凤平。
被上诉人（原审原告）：朱永洪，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省都江堰市。
原审被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省黑水县。
上诉人四川省恒沣建设工程有限公司因与被上诉人朱永洪、原审被告王学明、王磊、何敬平劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市仪陇县人民法院（2018）川1324民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省恒沣建设工程有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。四川省仪陇县人民法院既不是被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，故对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误，本院依法纠正。四川省成都市青羊区人民法院是被告四川省恒沣建设工程有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1987号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 婷
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终255号
上诉人（原审被告）：刘仲良，男，1973年11月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:余明友，男，1959年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区吉顺宾馆。住所地：四川省资阳市雁江区皇龙路4号仁德西路***号。
经营者：ＸＸ，女，1983年8月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：谢吉顺，男，1976年2月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人刘仲良因与被上诉人谢吉顺、资阳市雁江区吉顺宾馆、余明友买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘仲良委托诉讼代理人徐金龙、被上诉人谢吉顺、被上诉人资阳市雁江区吉顺宾馆经营者ＸＸ、被上诉人余明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘仲良上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担支付责任，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人和被上诉人谢吉顺在欠条上签字，不等于就是木地板的使用人，木地板的使用人为资阳市雁江区吉顺宾馆。上诉人的签字仅仅是一个职务行为，相当于证明该资阳市雁江区吉顺宾馆购买了被上诉人余明友的地板并存在欠款未付，上诉人不应承担责任。
被上诉人谢吉顺答辩，他与资阳市雁江区吉顺宾馆经营者ＸＸ系夫妻关系，委托刘仲良作为中间人在余明友处购买了木地板，本案争议的2万元已经交给了刘仲良，是刘仲良挪为他用，2万元的木地板欠款应由刘仲良支付。
被上诉人资阳市雁江区吉顺宾馆答辩，刘仲良不是宾馆员工，欠条上也无宾馆的签字盖章，不应由宾馆承担责任。
被上诉人余明友答辩，谢吉顺和刘仲良一起来购买的地板，支付了定金，订购单和欠条上的签字人为谢吉顺和刘仲良。他只认欠条，谢吉顺与刘仲良之间的债权债务纠纷与他无关。
被上诉人余明友向一审法院起诉请求：1.要求被告支付拖欠原告的木地板材料费及人工费共计人民币2万元整，并承担从2017年12月31日后延期支付的利息（按照月息1.5%）计算；2.由被告承担所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告余明友在资阳市雁江区经营木地板生意，余航是余明友的员工。2017年8月10日，被告谢吉顺、刘仲良与余航、余明友签订了《通用地板订货单》，并预付了2000元定金。余明友方将木地板安装到资阳市雁江区吉顺宾馆后，2017年10月16日经结算，刘仲良、谢吉顺向余明友出具欠条一张，欠条由余航书拟，载明“今刘仲良、谢吉顺欠祥隆地板、余明友木地板材料及安装款20000元（现金贰万元整），约定于2017年12月31日前支付”，刘仲良、谢吉顺在欠款人处签名并捺印。到期后，余明友催收未果。
一审法院认为，本案的争议焦点为：应该由谁向原告余明友支付木地板货款。根据本案已有证据，《通用地板订货单》是被告谢吉顺、刘仲良与余明友签订的，余明友依约安装完地板后，2017年10月16日的欠条是由余明友方书写好内容后，刘仲良、谢吉顺在欠条上欠款人处签名并捺印，余明友没有举证证明谢吉顺、刘仲良出具的欠条行为与资阳市雁江区吉顺宾馆之间的关联性，故该欠款应当由谢吉顺、刘仲良对余明友履行给付义务，资阳市雁江区吉顺宾馆对该欠款没有给付义务。刘仲良辩称自己是资阳市雁江区吉顺宾馆的职工，其购买地板行为是职务行为，但没有提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。本案欠条约定了该笔款项的支付期限是在2017年12月31日前，谢吉顺、刘仲良至今未付，余明友请求计付逾期利息，符合法律规定，予以支持，双方没有约定逾期付款的利率，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息。判决：一、被告谢吉顺、刘仲良于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向原告余明友支付木地板材料及安装款20000元，并从2018年1月1日起至款项支付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息；二、驳回原告余明友的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人刘仲良是否应向余明友支付款项的问题。谢吉顺、刘仲良于2017年10月16日向余明友出具欠条，欠条载明欠余明友木地板材料及安装款20000元，约定于2017年12月31日付清，谢吉顺、刘仲良作为欠款人进行了签字。虽然刘仲良辩称其在欠条上的签字系职务行为，但没有证据予以证实，应承担举证不能的后果。谢吉顺、刘仲良应按照欠条的约定，履行向余明友支付欠款的义务。
综上所述，上诉人刘仲良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘仲良负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵雪莲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终725号
上诉人（原审被告）：洛阳万山湖酒业有限公司，住所地河南省新安县南李村乡仙桃村。
法定代表人：侯兴子。
被上诉人（原审原告）：无锡市诚宇彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村。
法定代表人：朱文伯，该公司总经理。
原审被告：侯秉辛（曾用名：侯新社），男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人洛阳万山湖酒业有限公司（以下简称酒业公司）因与被上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司（以下简称诚宇公司）、原审被告侯秉辛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及合同履行地均位于河南省新安县，故本案应由新安县人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，诚宇公司主张酒业公司给付货款，诚宇公司为接受货币的一方，诚宇公司住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。该院裁定驳回酒业公司对本案管辖权提出的异议。
酒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未约定以给付货币的形式来实际履行合同，不应当适用接受货币一方所在地为合同履行而确定法院管辖；本案由被上诉人将货物送至酒业公司，因此合同履行地应为上诉人所在地，原审法院对该案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至新安县人民法院审理。
诚宇公司、侯秉辛未作二审答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽未有书面合同，但对双方间属买卖关系无争议，故双方口头合同成立。因双方对合同履行地未作约定，诚宇公司向人民法院提起诉讼，请求事项为要求酒业公司给付货币，故诚宇公司作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人酒业公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月十三日
书记员 李君玉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终2089号
上诉人（原审原告）：李景兴，男，1955年3月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区建国东路**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市燃气集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区文化街**号。
法定代表人：徐雁安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓琦，辽宁仁源律师事务所律师。
上诉人李景兴因与被上诉人鞍山市燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终��。
李景兴上诉请求：1.撤销铁东区人民法院作出的(2017)辽0302民初6167号民事判决，发回重审或改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院证据认定有误，举证责任分配不明;二、一审法院认定上诉人参加工作时间的错误。上诉人实际是1986年6月到被上诉人下属的老年管道服务队工作。1990年是企业内部档案记载的参加工作时间。与上诉人的证人及上诉人填写档案的入职时间是不一致的。应当以证人和档案填写的时间为入职时间。档案填写的时间是1979年在建筑公司工作是准确的，但遗漏了1986年到鞍山市燃气集团有限公司
燃气公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人的职工登记表中个人简历表、退休证、以及退休资格认定表、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表等材料均能��证明上诉人在被上诉人单位的工资年限是从1990年1月到2016年3月为止，在此期间双方存在劳动关系。被上诉人依规定为上诉人发放工资，缴纳养老保险金。并且上述事实经过鞍山市人力资源和社会保障局依据法定职权核定办理了相关退休待遇及手续。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回其上诉。
李景兴一审诉讼请求：1.确认双方之间从1986年6月至1990年期间存在劳动关系;2.判令燃气公司为李景兴重新核定养老保险;3.判令燃气公司赔偿李景兴工资、养老保险金差额42.8万元。事实和理由：李景兴从1986年6月起到煤气公司老年管道服务队从事材料员工作，为临时工。主要负责拉小车送货、取货，有同李景兴一起拉小车的同事能够证明。在1997年燃气公司给李景兴转正，进入其下属的煤气总公司管道安装公司，李景兴工资构成是开500元，加老年管道服务队开1000元，合计1500元。李景兴于2015年3月退休，由于李景兴对退休工资数额有异议，经向鞍山市人力资源和社会保障局养老处申诉，并重新查阅本人档案后得知，1990年1月至1997年12月在鞍山市煤气总公司管道安装队从事临时工合并计入本企业退休工龄。将李景兴从1986年6月起到煤气公司老年管道服务队工作至1990年1月期间遗漏。应该认定原告1986年至1990年在鞍山市煤气总公司管道安装队从事临时工合并计入本企业退休工龄。
一审法院审理查明：李景兴原系燃气公司下属企业的临时工，1997年转为正式工，2015年3月退休，退休证记载“李景兴参加工作时间为1990年1月”，现李景兴已享受社会保险待遇。2015年、2017年李景兴因其退休工龄核定问题向燃气公司反映，经鞍山市人力资源和社会保障局核对李景兴本人档案，认定李景兴从1990年1月26日至1997年12月在燃气公司下属企业从事临时工时计入本企业退休工龄。庭审中，李景兴提供的企业职工登记表中显示“1979年至1989年李景兴在鞍山市铁西区建筑公司工作，职务为工人”，李景兴也自认该表内容是根据其提供的信息填写。另查明，李景兴在工作期间，燃气公司不拖欠其工资及社会保险。李景兴于2017年10月23日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点一是李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月25日前双方是否存在劳动关系，二是燃气公司是否应为李景兴重新核定养老保险，三是燃气公司是否赔偿李景兴工资、保险差额，四是李景兴提起诉讼是否超过仲裁时效。关于李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月25日前双方是否存在劳���关系一节，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李景兴应当对其在1986年6月至1990年1月25日与燃气公司存在劳动关系应当提供充足的证据加以证明，而李景兴提供的个人档案中记载其在燃气公司参加工作时间为1990年1月，而在此之前其在鞍山市铁西区建筑公司，庭审中，其仅提供五份书面证人证言欲证明其在燃气公司参加工作时间是1986年，因上述证人均未出庭，且证人证言也不足以推翻其1997年填写的职工个人档案，因此，李景兴的该项诉求，无事实及法律依据，不予支持。关于燃气公司是否应为李景兴重新核定养老保险一节，因李景兴养老保险一事，燃气公司与鞍山市人力资源和社会保障局均对其养老保险进行过核对，并且按此给付李景兴养老保险待遇，现李景兴提出的该项请求，没有事实及法律依据，不予支持。关于燃气公司是否赔���李景兴工资、保险差额一节，因李景兴在燃气公司工作期间，不拖欠其工资、保险，且对其参加工时间、社会保险缴纳情况社保机构已作出认定，并已发放养老保险待遇，因此，李景兴的该项请求，无事实及法律依据，不予支持。关于李景兴提起诉讼是否超过仲裁时效一节，因李景兴在2015年退休，其认为退休核定的参加工作时间不准确，在2015年、2017年均向燃气公司主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因此李景兴提起仲裁未超过仲裁时效，故燃气公司的此项辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回李景兴的诉讼请求。案件受理费10元，由李景兴负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间李景兴���请三位证人出庭，三位证人在关于李景兴何时起到燃气公司工作的证言互相矛盾，档案等书证证明李景兴从1990年1月起在燃气公司工作，且证人证言无法否定书证的证明力，对三位证人的证言，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月之间是否存在劳动关系。企业职工登记表、退休证、退休资格认定表、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表等材料均能够证明李景兴在燃气公司的工作年限是从1990年1月起算。李景兴提供的个人档案中记载其在燃气公司参加工作时间为1990年1月，在此之前其在鞍山市铁西区建筑公司，李景兴自认该表内容是根据其提供的信息填写。李景兴在退休前给单位出具声明，对工龄从1990年1月起算无任何异议，以后也决不因工龄问题提起申诉。故李景兴与燃气公司从1990年1月起存在劳动关系。
综上，李景兴的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李景兴缴纳的二审案件受理费10元，由李景兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十二日
书记员 张小婵
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2877号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱凤鸣，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：朱胤委，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人朱凤鸣、朱胤委合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2095号
上诉人（原审被告）：赵善伟，男，1973年10月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨云，女，1971年4月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
上诉人赵善伟因与被上诉人杨云民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵善伟的委托诉讼代理人朱品高，被上诉人杨云的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵善伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、举证责任分配错误。在被上诉人提供的证据形式和来源均不符合法律规定的情况下，应由被上诉人承担举证责任。2、一审判决认定被上诉人已交付10万元给上诉人无事实依据。3、被上诉人伪造证据，一审未严格审查。二、一审判决适用法律错误。
杨云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审进行司法鉴定过程中，是上诉人自己主动撤回了司法鉴定申请，并非是其上诉状中所陈述的情况，在一审中王某1和王某2均出庭作证，证明被上诉人将10万元借款交付给了上诉人，而且王某2也看见了上诉人和被上诉人双方在书写借条，所以一审判决是正确的，请求二审法院依法维持。
杨云向一审法院提出诉讼请求：判令赵善伟偿还借款100000元。
一审法院认定事实：2013年11月19日，赵善伟以经营为由与杨云商谈借款事宜，并向杨云出具欠据一张，内容：“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：赵善伟”。出具欠据后，杨云告知赵善伟明日来拿钱。2013年11月20日，赵善伟到杨云处取钱时，杨云称昨天的欠条上没有签署日期，要求赵善伟重新出具。赵善伟遂重新出具欠据一张，内容“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：赵伟善2013.11.20日”。因赵善伟将其名字写成了赵伟善，杨云再次要求赵善伟重新出具。赵善伟再次出具欠据一张，内容“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：趙善伟2013.11.20日”。上述欠据主文均由杨云书写，由赵善伟在落款处签名。杨云将从案外人王某1处借到的60000元现金和自有的40000元现金一并交给赵善伟。后杨云多次向赵善伟催要，赵善伟未偿还。
另查明，杨云与赵善伟于2015年1月28日登记结婚，于2016年6月12日经法院调解离婚，于2016年7月1日复婚，于2016年8月19日再次经法院调解离婚。双方在两次离婚诉讼中对婚前债权债务未有提及。双方在第二次离婚诉讼中一致同意婚前个人财产不要求在离婚案件中处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨云主张于2013年10月20日向赵善伟借款100000元并将借款实际交付给赵善伟，赵善伟抗辩称从未向杨云借款100000元，也未向杨云出具过借据，亦未实际收到杨云交付的借款100000元。杨云围绕诉讼请求提交了欠据和证人证言等证据予以证明。杨云对其持有的其主张是赵善伟签名的三张欠据形成过程的陈述符合常理，赵善伟辩称三张欠据上的签名均不是其本人所签，应提供证据证明。案件审理中，赵善伟曾申请对其中一张欠据中的签名“趙善伟”三字进行笔迹鉴定，后因不愿接受倾向性鉴定意见申请撤回鉴定。对杨云提交的另外两张欠据，赵善伟当庭表示不申请笔迹鉴定。证人王某1的证言与当事人的陈述相互印证，能够佐证该笔借款的款项来源。证人王某2的证言与当事人的陈述相互印证，对借款的交付的事实具有证明力。综合杨云提交的证据及双方庭审陈述，杨云完成了其主张的借款合同关系的举证证明责任，赵善伟对杨云的陈述和借据及证人证言不予认可，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。赵善伟还辩称杨云在两次离婚诉讼中均未提及该笔借款，可以看出该笔借款没真实发生。离婚诉讼与本案诉讼审查的是不同的法律关系，且杨云主张的该笔借款发生于赵善伟、杨云婚前一年多前。在杨云提供相应证据证明的情况下，赵善伟对其抗辩应提交相应的证据证明，而不能仅基于杨云在离婚诉讼中未提及该笔借款就得出该笔借款不存在的结论，且杨云因急于与赵善伟达成调解离婚的目的而不愿将该笔借款纠纷掺杂在离婚案件中处理的解释符合常理。综上，对杨云曾出借并实际交付现金100000元给赵善伟的事实予以认定，对杨云要求赵善伟偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。经杨云催要，赵善伟应及时偿还借款。赵善伟拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。遂判决：
赵善伟于判决生效后十日内偿还杨云借款人民币100000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人庭审中否认其在欠条签字并在一审中申请对其签字进行鉴定，后上诉人不愿做鉴定致鉴定被终结，故上诉人应承担举证不能的不利后果。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被上诉人庭审中提供了内容基本相同三张欠条、证人证言，有证据优势，能够证实被上诉人与上诉人之间存在真实债权债务关系。故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵善伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵善伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘文婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2824号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：任倩，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人任倩、杨华合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1634号
罪犯杨建斌，男，1965年6月4日出生，汉族，大学文化，浙江省安吉县人，现在浙江省。
浙江省德清县人民法院于2013年11月22日作出(2013)湖德刑初字第490号刑事判决，以被告人杨建斌犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑八年二个月，赃款143700元予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯杨建斌对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯杨建斌提起的减刑意见符合法律规定，罪犯杨建斌在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建斌准予减刑五个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终530号
上诉人（原审被告）：朱正强，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路北创科技园17楼。
法定代表人：ZHAOYING，该公司董事长。
原审被告：无锡抢了没网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路280-501。
法定代表人：邓秀程。
原审被告：吴仁香，女，1950年9月26日生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人朱正强因与被上诉人无锡市华某科技小额贷款有限公司（以下简称华某公司）、原审被告无锡抢了没网络科技有限公司（以下简称抢了没公司）、原审被告吴仁香金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4207号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱正强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，华某公司与抢了没公司对合同履行地没有明确约定，而抢了没公司住所地位于无锡市新吴区，故应将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在华某公司（贷款人）与抢了没公司（借款人）签订的借款合同中关于争议的解决方式约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，故双方以书面形式选择了由贷款人华某公司住所地的人民法院管辖，华某公司的住所地在无锡市梁溪区，故本院对本案有管辖权。朱正强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定驳回朱正强对本案管辖权提出的异议。
朱正强不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为借款合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有明确约定，上诉人住所地位于新吴区，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
华某公司、抢了没公司、吴仁香未作二审答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案华某公司与抢了没公司于2017年6月29日签订一份《借款合同》，该合同第九条明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时按下列第2种方式解决即向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定为双方当事人对协议管辖的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效。华某公司作为贷款方在借贷双方产生纠纷后依据协议管辖约定向其住所地人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人朱正强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 李君玉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初15号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，该公司总经理。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：陈洪，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告陈洪商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令解除四川双杰长枫房地产开发有限公司与陈洪签订的《商品房买卖合同》；２．判令陈洪配合四川双杰长枫房地产开发有限公司到相关部门办理撤销网签手续。事实和理由：2012年8月，陈洪与四川双杰长枫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》6份，约定陈洪购买四川双杰长枫房地产开发有限公司开发的优品上城项目商品房[具体为：（1）合同编号：20120800611，合同备案号：201208270000538，合同标的：B6(Z)-3-19-3号商品房；（2）合同编号：20120800610，合同备案号：201208270000522，合同标的：B6(Z)-3-19-2号商品房；（3）合同编号：20120800609，合同备案号：201208270000517，合同标的：B6(Z)-3-19-1号商品房；（4）合同编号：20120800608，合同备案号：201208270000501，合同标的：B6(Z)-3-18-5号商品房；（5）合同编号：20120800607，合同备案号：201208270000485，合同标的：B6(Z)-3-18-4号商品房；（6）合同编号：20120800525，合同备案号：20120827000047X，合同标的：B6(Z)-3-18-3号商品房）]，且根据《城市商品房预售管理办法》相关规定于2012年8月在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案的手续。2017年1月6日，四川省资阳市中级人民法院裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所担任管理人。国浩律师（成都）事务所在清理四川双杰长枫房地产开发有限公司资产、审核债权债务的过程中，发现陈洪并未支付其与四川双杰长枫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下购房款。现依照《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》以及双方签订的《商品房买卖合同》相关条款，请求法院支持四川双杰长枫房地产开发有限公司和诉讼请求。
本院经审查认为，四川双杰长枫房地产开发有限公司与陈洪签订的三份《商品房买卖合同》第二十六条“争议解决方式”均约定为：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都仲裁委员会仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 梅 波
审 判 员 刘 彤
人民陪审员 舒小琴
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 艳
书 记 员 刘 学
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1344号
罪犯李荣华，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年11月11日作出(2016)浙0483刑初881号刑事判决，以被告人李荣华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年12月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬，且经安徽省南陵县司法局社会评估，同意罪犯李荣华适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李荣华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1300号
罪犯姚建荣，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年5月22日作出(2017)浙0522刑初217号刑事判决，以被告人姚建荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币80000元，追缴违法所得187728元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年6月14日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月10日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯姚建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且实际执行刑期一年十个月以上，经南浔区司法局调查评估，同意罪犯姚建荣适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姚建荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建荣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱 薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终163号
上诉人（原审被告）：郑文君，男，汉族，生于1971年7月11日，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：王虹智，男。汉族，生于1983年3月5日，住四川省苍溪县。
原审被告：四川电力实业总公司，住所地：成都市锦江区东升街89号5楼。
法定代表人：刘斌，总经理。
原审被告：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双庆路99号9栋2单元15层5号。
法定代表人：樊从候，总经理。
上诉人郑文君因与被上诉人王虹智、原审被告四川电力实业总公司、四川蜀巴电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。
郑文君上诉称，四川省仪陇县并非本案被告住所地，仪陇县人民法院没有管辖权，本案并非单纯的建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，本案案涉农网改造工程是线路管道和设备安装工程之一，属于建设工程。故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于四川省仪陇县辖区，故四川省仪陇县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯 婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1410号
罪犯雇金宝，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，黑龙江省林口县人，现在浙江省。
浙江省杭州市江干区人民法院于2015年11月6日作出(2015)杭江刑初字第756号刑事判决，以被告人雇金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雇金宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雇金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雇金宝在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雇金宝准予减刑六个月（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1368号
罪犯金多华，男，1963年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市西湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年12月18日作出(2015)杭西刑初字第890号刑事判决，以被告人金多华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金15000元。被告人金多华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2016年2月26日以（2016）浙01刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金多华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金多华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金多华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金多华准予减刑九个月（刑期至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1551号
罪犯晏荣芳，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在浙江省。
浙江省慈溪市人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬慈刑初字第1307号刑事判决，以被告人晏荣芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人晏荣芳不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年11月13日以（2015）浙甬刑二终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯晏荣芳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏荣芳准予减刑七个月（刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3178号
上诉人（原审被告）：韦存根，男，1986年12月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚长亮，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘小芹，1979年8月24日生，汉族，兴化市,系姚长亮之妻。
委托诉讼代理人：栾之俊，江苏上隆律师事务所律师。
原审被告：锡山区锡北镇贝尔德木包装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村工业园。
经营者：翠红来，女，1967年2月27日生，汉族，住兴化市，系该厂个体业主。
委托诉讼代理人：徐利,北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人韦存根因与被上诉人姚长亮、原审被告锡山区锡北镇贝尔德木包装厂（以下简称贝尔德木包装厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦存根的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚长亮对其的诉讼请求。事实和理由：1.本案的货款金额只是其与姚长亮私下确认，贝尔德木包装厂并没有认可，贝尔德木包装厂只认可拖欠货款10.2万元，且姚长亮未开具增值税发票，故应当在货款中扣除贝尔德木包装厂的税点损失；2.其系贝尔德木包装厂的业务经理，贝尔德木包装厂与姚长亮之间的货款与其无关，其出具欠条及签署治安调解协议书并非有债务加入的意思表示，其不应承担连带责任。
姚长亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贝尔德木包装厂答辩称，同意韦存根的上诉意见。
姚长亮向一审法院起诉请求：1.贝尔德木包装厂偿付货款13万元及逾期利息（以13万元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.韦存根对上述付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：姚长亮与韦存根先有业务往来，后贝尔德木包装厂成立，姚长亮继续与贝尔德木包装厂发生业务往来，由姚长亮向贝尔德木包装厂供应各种型号卷钉。韦存根自认在2015年收到了姚长亮提供的送货单据原件，2017年4月2日，并向姚长亮出具欠条1份，载明：“今欠到长亮货款：壹拾肆万元正（￥140000元）。”该欠条上进步一步写明还款计划：“4月30日付壹万元正，5月30日付壹万元正，6月30日付壹万元正，7月30日付壹万伍仟元正，8月30日付壹万伍仟元正，9月30日付壹万伍仟元正，10月30日付壹万伍仟元正，2017年共计付款玖万元正，余下伍万元于2018年3月30号开始付款，3月30号付贰万元正，4月30号付叁万元正。”贝尔德木包装厂于2012年5月7日注册，经营者翠红来系韦存根母亲。
2018年1月1日，韦存根与姚长亮妻子刘小芹因案涉货款发生肢体冲突，至无锡市公安局安镇派出所处理。2018年2月8日，韦存根通过王小琴（系贝尔德木包装厂会计）转账给姚长亮1万元，并微信告知：“余下的钱等你到无锡一起去派出所销案当场转给你，我在无锡等你，过了正月15我们联系，我今年不回去”。2018年3月3日，安镇派出所主持韦存根、刘小芹就上述纠纷进行调解，双方达成治安调解协议书1份，约定：“1、由韦存根赔偿刘小芹医药费、误工费等损失共计5000元，并当面赔礼道歉；2、韦存根殴打刘小芹的事情至此结束，5000元损失费用以现金方式当场支付；3、韦存根拖欠姚长亮十三万元货款的事可以自行协商解决，也可通过法律途径解决”等。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款数额；2.韦存根对贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款是否应承担连带责任。
关于争议焦点1，韦存根向姚长亮出具了欠条，虽该欠条上未有贝尔德木包装厂的签章，但韦存根作为贝尔德木包装厂的员工，也系与姚长亮之间业务往来的实际经手人，该欠条确认的货款数额及付款计划应直接约束贝尔德木包装厂，贝尔德木包装厂未提供证据推翻上述欠条确认的货款数额，应承担举证不能的法律后果。对贝尔德木包装厂辩称的税点损失，双方对开具发票未有约定，贝尔德木包装厂也未举证证明货款单价是否为含税价格，且韦存根出具欠条及其后在货款被催讨的过程中，从未提及开票问题，故贝尔德木包装厂要求扣除17%税点损失的抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予采信。对于韦存根欠条出具后支付的1万元，姚长亮确认系支付该欠条项下的货款，法院予以扣除。综上，法院对姚长亮主张贝尔德木包装厂结欠其货款13万元的事实予以确认。该款理应及时偿付，鉴于欠条中载明的最后一期付款为2018年4月30日，姚长亮主张以13万元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。
关于争议焦点2，韦存根个人向姚长亮出具了欠条，结合欠条上进一步明确了付款计划、双方业务往来情况、韦存根系翠红来儿子、韦存根指示贝尔德木包装厂会计付款、韦存根与姚长亮的微信往来、韦存根在派出所调解时以其个人名义承诺拖欠姚长亮货款的事实等，该欠条不仅系韦存根代贝尔德木包装厂向姚长亮进行的货款确认，韦存根亦作出了由其个人付款的意思表示，构成债务加入，应对贝尔德木包装厂的付款义务承担连带责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贝尔德木包装厂应于判决生效之日起10日内支付姚长亮货款13万元及逾期利息（以13万元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、韦存根对上述付款义务承担连带责任。案件受理费1638元（已减半），由姚长亮负担206元，由贝尔德木包装厂、韦存根共同负担1432元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一、贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款金额；二、韦存根对贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款是否应承担连带责任。
本院认为，关于争议焦点一，一审法院判决认定贝尔德木包装厂结欠姚长亮13万元货款，贝尔德木包装厂对此并未提出上诉，且韦存根出具的欠条中确认结欠姚长亮货款14万元、签署的治安调解协议书中确认结欠姚长亮13万元货款，故本院认定贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款金额为13万元。至于韦存根提出货款中应扣除税点损失的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，韦存根的上诉理由与一审的答辩意见相同，对此，一审法院已对判决理由进行充分论述，二审中，韦存根未进一步提供证据，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人韦存根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人韦存根负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 毛云彪
审判员 华敏洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋勇梁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1312号
罪犯张文清，男，1990年3月18日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。
浙江省余姚市人民法院于2013年2月26日作出(2013)甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人张文清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月17日进行了调查，现已审理终结。
���行机关认为，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬，且实际执行刑期六年以上，经浙江省余姚市司法局社会评估，同意罪犯张文清适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张文清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文清准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1327号
罪犯ＸＸ，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0482刑初444号刑事判决，以被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年6月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬，且经安徽省颍上县司法局评估，同意罪犯ＸＸ适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
[2018]内2526民初766号
原告郭来喜，男，蒙古族，1983年7月9日出生。
本院在审理郭来喜诉魏勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭来喜的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭来喜撤回起诉。
案件受理费减半收取1150.00元由原告郭来喜承担。
审判员 谷海云
二〇一八年六月二十日
书记员 阿拉斯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1271号
罪犯林义虎，男，1986年10月29日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0502刑初843号刑事判决，以被告人林义虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币1700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林义虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林义虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林义虎在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林义虎准予减刑七个月（刑期至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1318号
罪犯王治国，男，1978年5月21日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在浙江省。
浙江省嘉善县人民法院于2015年11月30日作出(2015)嘉善刑初字第836号刑事判决，以被告人王治国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币3000元，责令三被告退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬，且经河南省开封县司法局评估，同意罪犯王治国适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王治国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1531号
罪犯钟世顺，男，1962年9月18日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2014年3月4日作出(2013)杭下刑初字第700号刑事判决，以被告人钟世顺犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币14000元，继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟世顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期已五年以上，浙江省杭州市下城区司法局经社会评估，同意罪犯钟世顺适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯钟世顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟世顺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1294号
罪犯李兵，男，1962年6月27日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月29日作出(2014)湖吴刑初字第1116号刑事判决，以被告人李兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收赃款72000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯李兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现并有立功表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯李兵对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯李兵提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得九个表扬，并有立功表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《湖州市吴兴区人民检察院的立功证明》等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现并有立功表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵准予减刑十一个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初5487号
原告:易雪梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告:蒋光莲，女，1975年12月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告易雪梅与被告蒋光莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪梅的委托诉讼代理人闫学刚、被告蒋光莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助办理位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1，建筑面积89.96平方米房屋的产权登记；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2008年4月28日，被告位于五三中学家属楼的楼房动迁，被告与沈阳市浑南拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，2009年1月2日被告将拆迁房票以1万元的价格卖给原告。原告购买拆迁房票后向沈阳浑南置业有限公司交纳了回迁款，并进行了选房，房屋地址为沈阳市浑南区富民南街某号文澜苑南区1-4-1，建筑面积89.96平方米。由于开发商的原因原告购房入住后一直没有办理产权证，2016年11月开发商通知办理产权证，原告联系被告要求协助办理，但被告以个人原因拖延办理，致使原告至今未能取得产权证。原告认为，原告已经支付了购房款并且已经实际占有房屋，因此被告有义务协助原告办理房屋产权登记及更名过户手续。为此，原告依法提起诉讼。
被告蒋光莲辩称，原告诉状中陈述的事实存在，但我无法协助原告办理房屋更名过户手续，因为我在2016年9月申请了公租房，政府补贴10万元，如果涉案房屋过户到我名下，我就需返还政府10万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年1月2日，原、被告签订《卖房票协议》一份，约定被告以10000元的价格将位于营盘北街31号的动迁房回迁购房权转让给原告，拆迁协议号125号，被告无条件向原告提供更名一切手续。同日，被告收到转让房票款10000元。嗣后，原告办理了位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1回迁房屋的相关手续并实际居住。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照���定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《卖房票协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖行为不违反国家禁止性规定，应为合法有效。庭审中，被告对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。且原告已实际占有、管理、使用案涉房屋，该房屋虽然未办理过户登记手续，但并不影响协议书的效力，也不能改变案涉房屋的所有权已由被告转移给原告的法律事实，协议书的效力依法应予确认，被告应协助原告办理案涉房屋的所有权过户登记手续。关于被告提出的其在2016年9月申请了公租房，政府补贴10万元，如果涉案房屋过户到其名下，就需返还政府10万元的抗辩，并非是被告拒绝履行协助原告办理房屋所有权过户登记义务的事由，且被告并未就该主张提供相关证据，故对此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告蒋光莲于本判决生效之日起十日内协助原告易雪梅办理位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1房屋的过户登记手续。
案件受理费4300元，由被告蒋光莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 飙
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王嘉铭
书 记 员 宋起民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1631号
罪犯徐陟，男，1966年4月4日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2011年6月16日作出(2011)嘉平刑初字第284号刑事判决，以被告人徐陟犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯徐陟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐陟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯徐陟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯徐陟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐陟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐陟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐陟在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐陟准予减刑八个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1625号
罪犯吴江，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年6月15日作出(2015)湖吴刑一初字第103号刑事判决，以被告人吴江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯吴江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯吴江提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江准予减刑四个月（刑期至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1503号
罪犯王著仑，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年7月16日作出(2008)余刑初字第453号刑事判决，以被告人王著仑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年8月4日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王著仑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王著仑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得十个表扬，且实际执行刑期十年以上，重庆市奉节县社区矫正管理局经社会评估，同意罪犯王著仑适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王著仑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期十年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王著仑准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1336号
罪犯李德豪，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0602刑初357号刑事判决，以被告人李德豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人李德豪同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年5月27日作出(2016)浙06刑终290号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德豪在服刑期间，能认��悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李德豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得三个表扬，且经云南省鲁甸县司法局社会评估，同意罪犯李德豪适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李德豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八���三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德豪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1299号
罪犯卢治成，男，1983年8月29日出生，汉族，初中文化，湖北省南漳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0521刑初259号刑事判决，以被告人卢治成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金50000元，继续向五被告追缴赃款176949.91元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月10日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月10日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢治成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯卢治成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬，实际执行刑期二年四个月，经德清县司法局调查评估，同意罪犯卢治成适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯卢治成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢治成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初5194号
原告：张燕飞，女，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告：国兴民，男，1967年7月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人张燕飞，女，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告张燕飞、国兴民与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕飞（同时作为原告国兴民委托诉讼代理人）、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告支付逾期交房违约金6107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告达成商品房屋买卖合同，约定被告将位于沈阳市浑南区朗日街某号（法兰香颂园区）一套房屋出售给原告，总房款598732元。合同约定被告应于2017年5月30日前交付房屋。原告实际收房日期为2017年9月9日，根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金6107元。
被告辩称，承认存在逾期交房事实，同意支付逾期交房违约金，但对原告提出的金额及日期有异议，要求根据实际发生计算违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以598732元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18-3号（法兰香颂园区）某房屋。合同约定被告应在2017年5月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依照合同约定付清了购房款。2017年9月9日，原告入住了房屋。就原告接收房屋后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定的日期交付房屋。现被告逾期交付房屋，应按合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。原告的诉讼请求不超出约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕飞、国兴民支付逾期交房违约金6107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王娜
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘丽
书 记 员 刘莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1521号
罪犯杨绪东，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在浙江省。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年5月26日作出(2016)浙0105刑初651号刑事判决，以被告人杨绪东犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，责令退赔非法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年6月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨绪东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨绪东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任，至2018年5月获得一个表扬，且实际执行刑期已三年以上，河南省固始县社区矫正工作领导小组办公室经社会评估，同意罪犯杨绪东适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨绪东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绪东准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初2878号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：宁某某。
被告：某某财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人：王某某。
委托诉讼代理人：冯某。
被告：某某财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马某某。
委托诉讼代理人：于某某。
原告王某某与被告宁某某、某某财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦保险公司）、某某财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人冯某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。被告宁某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告医疗费56220.18元、误工费20966.67元、护理费22870.24元、住院伙食补助费10200元、交通费3000元、营养费2000元、辅助器具费1195元、财产损失500元、复印费52元、鉴定费1000元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4582.6元，合计193368.69元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，宁某某驾驶辽A6H68B号车行驶至苏家屯区海棠街白松路口发生事故，致使原告受伤。原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗101天，支付医疗费56220.18元。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定宁某某负事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告某某保险公司辩称，辽A6H68B在我公司投保交强险，另我公司已为原告垫付医疗费1万元，对原告的请求的合理损失同意在交强险的范围内赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿，其他见质证意见。
被告某某保险公司辩称，被告在公司投保商业险30万元含不计免赔，事故发生的保险期限内，对于原告举证的合理损失，超出交强险的部分同意在商业险内进行赔偿，复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿，其他见质证意见。
被告宁某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日9时，宁某某驾驶辽A6H68B号车行驶至沈阳市苏家屯区海棠街白松路路口时，与原告相撞，致使王某某受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告宁某某负事故全部责任。事发后，原告王某某在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗101天，治疗期间支付医疗费用56220.18元，其中被告某某保险公司垫付1万元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年6月15日作出鉴定意见，鉴定意见为原告王某某左膝损伤伤残程度为十级，原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告系农村户口，在城镇居住满一年以上。肇事车辆辽A6H68B号车主为被告宁某某，该车在被告某某保险公司处投保交强险，在被告某某保险公司投保商业险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告宁某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，宁某某负此次事故的全部责任。由于辽A6H68B号车辆已投保，故原告要求被告某某保险公司及太平保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、财产损失费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费。关于医疗费，原告支出56220.18元，被告某某保险公司垫付1万元应予扣除，故被告太平保险公司应予赔偿46220.18元。关于误工费，因原告提供的证据不充分，故本院结合原告的工作性质及误工天数，按照居民服务业标准判付，应为20115元。关于护理费，原告一级护理4天、其余均为二级护理，因原告提供的护理证明数额过高，本院按照居民服务业标准予以判付，应为11294元。关于原告主张的住院伙食补助费10200元，因原告的实际住院天数为101天，故应为10100元。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持2000元。关于营养费，因原告住院病案的长期医嘱记载为普食，故本院不予支持。关于辅助器具费、复印费、鉴定费，因均系实际发生，故本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告为农村户口，在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，故其赔偿标准参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，计算期间为20年，故残疾赔偿金为65752元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持4000元。关于被抚养人生活费，因原告儿子年幼、原告父亲王某某年事已高，结合王宝安的子女情况，应为3332.8元。关于财产损失费，因原告自行车确有损坏，且被告富邦保险公司同意赔偿200元，故本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某误工费20115元、护理费11294元、交通费2000元、辅助器具费1195元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费3332.8元、财产损失费200元，合计107888.8元；
二、被告某某财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告王某某医疗费46220.18元、住院伙食补助费10100元、复印费52元、鉴定费1000元，合计57372.18元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（已减半收取），由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十四日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae2a94d2-da7c-4801-ad75-a9600103719e&imgId=YWUyYTk0ZDItZGE3Yy00ODAxLWFkNzUtYTk2MDAxMDM3MTllMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1538号
罪犯朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年12月10日作出(2015)湖吴刑一初字第480号刑事判决，以被告人朱永泉犯非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币350000元，涉案赃款继续予以追缴，发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯朱永泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯朱永泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯朱永泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱永泉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬，且实际执行刑期三年以上，经湖州市吴兴区司法局社会评估，同意罪犯朱永泉适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱永泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永泉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1542号
罪犯禹军，男，1991年6月25日出生，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年7月25日作出(2013)湖吴刑一初字第201号刑事附带民事判决，以被告人禹军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处四被告人共同赔偿7449.87元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。因漏罪，浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年5月15日作出(2014)湖浔刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人禹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处四被告人连带赔偿44373.35元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯禹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯禹军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹军准予减刑五个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇