上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14344号
原告：吴剑华，女。
委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ平。
委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告：吴琼。
委托诉讼代理人：尹渭。
被告：陆琴芳。
被告：王玲娣。
法定代理人：ＸＸ平，系被告王玲娣儿子。
被告：ＸＸ弟。
原告吴剑华与被告ＸＸ平、吴琼、陆琴芳、王玲娣、ＸＸ弟共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院核实王玲娣未在起诉时递交的诉状上签名，且王玲娣被诊断患有XXX疾病性痴呆伴幻觉妄想状态，故在征询其余当事人意见的情况下，将王玲娣追加为本案被告，并指定被告ＸＸ平作为王玲娣在本次诉讼期间的法定代理人；同时，本院依据原告申请，依法追加吴琼、陆琴芳、ＸＸ弟作为本案共同被告。诉讼中，原告吴剑华及其委托诉讼代理人余光友，被告ＸＸ平(暨被告王玲娣的法定代理人)、被告ＸＸ平的委托诉讼代理人刘燊、被告吴琼的委托诉讼代理人尹渭、被告陆琴芳、被告ＸＸ弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有闵行区颛桥镇北桥村XX号动迁利益四分之一的份额共计82万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：上海市闵行区颛桥镇北桥村吴张1号系宅基地房，该房于2015年5月动迁，动迁实施单位为上海市闵行区第一房屋征收事务所有限公司，动迁协议已经生效。原告与被告ＸＸ平系兄妹关系，原告户籍在被动迁房屋内，并根据上海县人民法院(83)上法民字第342号民事调解书的确认，对被动迁房屋享有四分之一的所有权。本次动迁中，协议载明的动迁利益为：调换一套产权房屋，即上海市闵行区金阳路366弄29栋2号304室房屋，面积为91.90平方米，以及动迁款18705.27元，原告应享有上述动迁利益的四分之一。现被告ＸＸ平作为代表进行签约，但并不意味该动迁利益归于被告ＸＸ平一人所有，故原告多次向被告ＸＸ平主张权利，因协商未果，故诉至法院。诉讼中，原告确认被告ＸＸ平因本次动迁实际取得的产权房屋坐落于上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称304室房屋)，建筑面积为87.01平方米。
被告ＸＸ平暨被告王玲娣法定代理人辩称：不同意原告的诉请。原告不是被动迁房屋的权利人，动迁房屋的权利人应当以宅基地审核表的登记为准，原告不在该审核表当中，原告不应享有动迁利益。原告在他处已经享受了福利分房，不应享有动迁安置利益。被告王玲娣与被告ＸＸ平共同居住生活，都主张与其余权利人共同享有304室房屋权利，假设要对外支付相应的补偿款，该二人需要各自负担。
被告吴琼辩称，主张对于共有物进行分割，具体享有的份额由法院判决，要求法院确认其享有的份额。
被告陆琴芳辩称，主张对于共有物进行分割，具体享有的份额由法院判决，要求法院确认其享有的份额。
被告ＸＸ弟辩称，主张对于共有物进行分割，不清楚自己享有的份额，但主张取得相应的折价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王玲娣与吴连生原系夫妻关系，二人共生育原告吴剑华、被告ＸＸ平、被告ＸＸ弟三名子女。吴连生于2000年1月死亡。被告ＸＸ平与被告陆琴芳原系夫妻关系，双方2012年10月31日经上海市普陀区人民法院调解离婚，婚姻期间二人生育一女即本案被告吴琼。当事人一致确认，被告ＸＸ平与陆琴芳仅生育吴琼一女，无其他子女，家中亦无人名叫吴群芳。
另查明，1983年，王玲娣和吴连生诉至法院要求与ＸＸ弟进行析产，上海县人民法院出具83上法民字第342号民事调解书，确认北桥公社北桥大队吴张生产队的房屋二间和客堂的四分之三及简易灶间、小屋各一间中，客堂西次间(除西墙帖头的一半)和客堂的四分之一及简易小屋一间归ＸＸ弟所有；其余房屋归吴连生、王玲娣及次子ＸＸ平、女儿吴剑华共同共有。1991年，上海县农村(居民)宅基地使用权申报表及审核表上，北桥乡北桥村4丘(1)登记的土地使用者为被告ＸＸ平，家庭成员为被告陆琴芳、被告王玲娣、吴连生以及吴群芳，其中吴群芳登记为被告ＸＸ平之女，该登记中明确记载当时除吴连生为农村户籍外，其余家庭成员均未居民户籍，房屋批建时间为解放前。诉讼中，原被告一致确认1991年登记之后，无人对该被拆迁房屋进行过翻建或改造。原告吴剑华结婚后曾将户籍迁往他处，2002年将户籍迁入上述房屋地址，2012年后长期在台湾地区生活。至拆迁时，被拆迁房屋中仅有被告王玲娣一人居住。
2014年9月22日，案外人上海颛桥工业发展有限公司公布了《颛桥镇北桥村谢范队、吴张队搬迁房屋补偿安置方案》(以下简称搬迁方案)。该搬迁方案明确：
1、被拆除房屋的建安重置结合成新单价和房屋装饰、棚舍及附属物等补偿费，以有相应资质的估价机构评估为准。本区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,820元/平方米；价格补贴计算方式为：(本区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+房屋建安重置结合成新单价)*25%。
2、选择产权房屋调换安置的，被拆除房屋补偿总金额含有：
(1)居住房屋补偿款，货币补偿金额计算公式为(房屋建安重置结合成新单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)*房屋建筑面积(有证面积)；
(2)房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款、各项补助费、各项奖励费合计。
3、临时安置补偿费：过度期限为24个月，以被拆除房屋认定补偿面积按每月8元/平方米计算，每户每月低于600元的，按照600元发放，自被补偿人交出旧房钥匙之月起计算至新房《入户通知》发放之月止；期房照顾3个月的临时安置补助费(装修期临时安置补助费)；临时安置补助费按实际过度期限另行发放，发放金额不计入《集体土地居住房屋补偿安置协议》内。
4、补偿安置面积的认定，备案面积给予200元/平方米的重置单价，备案面积补偿款计算方式为(200元/平方米+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)*备案面积，价格补贴计算方式为(200元/平方米+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价)*25%。
5、补偿安置对象为颛桥镇北桥村谢范队权证44户、吴张队权证18户(不含分户和备案)；本搬迁方案所指的每户，指以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。
根据该搬迁方案，2015年8月17日，被告ＸＸ平作为被补偿人(代表)(乙方)与甲方上海颛桥工业发展有限公司签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称补偿安置协议)。该补偿安置协议约定：
1、乙方权证名称为上海户农村宅基地使用证，证号为沪集宅(上北)字第北桥222号，乙方所有的反诬座落在颛桥镇北桥村吴张1号，居住房屋建筑面积70.75+8=78.75平方米，棚舍建筑面积0平方米。
2、经评估，上述居住房屋建安重置结合成新单价为765.20元/平方米(建筑面积)，根据搬迁方案，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,820元，每平方米建筑面积的价格补贴646.30元；经计算，乙方居住房屋的补偿款为248,828.63元，计算公式为(房屋建安重置结合成新单价765.20元+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,820元+价格补贴646.30元)*房屋建筑面积70.75平方米=228,628.63元，加上备案面积补偿款[200+1820+(200+1820*25%)]*8=20,200元，两项合计为248,828.63元。
3、乙方房屋装饰补偿款74,430元。
4、乙方棚舍及附属物补偿款12,700.25元。
5、乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供房屋安置乙方，房屋每平米建筑面积单价4,103.68元，安置房总价暂计377,128元，安置房面积最终按照实测面积为准，按实结算房价，多退少补。
6、甲方支付乙方各项补助费9,874.20元(其中搬家补助费1,575元、设备迁移费3,460元、其他无证房补偿款2,949.20元、装修期临时安置补助费1,890元)。
7、甲方支付乙方各项奖励费50,000元(其中基础奖15,000元、速搬奖35,000元)。
8、甲方合计应支付乙方补偿款395,833.08元，其中乙方居住房屋补偿款为248,828.63元，其余款项共计147,004.45元；乙方搬离后，甲方支付乙方147,004.45元，待安置房入户时，乙方应向甲方支付上述居住房屋补偿款与安置房实际总额之间的差额。
9、临时安置补助费，按户计算，约定过渡期限为24个月，经查，该户实际发放临时安置补助费为14,490元，该金额不计入被拆除房屋补偿总金额内。
上述补偿款均由被告ＸＸ平接收。
2017年7月26日，被告ＸＸ平签收了安置房屋304室，实测建筑面积为87.01平方米，并支付了房屋差价53,424.73元、5个月的物业服务费及装潢垃圾清运费共计743元。该款来源于补偿款，剩余补偿款仍在被告ＸＸ平处。
上述事实，由上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、堪丈记录图、面积计算表、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表、土地使用证附图、户籍信息、上海县人民法院民事调解书、普陀区人民法院民事调解书、《颛桥镇北桥村谢范队、吴张队搬迁房屋补偿安置方案》、《集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》、银联pos签购单、收据、被告ＸＸ平与上海田园物业公司的协议书、本院对临时安置补助费的调查材料及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，根据补偿安置协议，该次动迁中乙方(被补偿人)确定的依据为农村宅基地使用证，该约定与搬迁方案中对于“每户”的确定依据一致，因此，本次动迁中补偿安置对象的范围应以农村宅基地使用权人员范围为准。根据上海县农村(居民)宅基地使用权审核表，北桥乡北桥村吴张队地号为北桥村4丘1的宅基地权利人为被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼(即审核表中的吴群芳，其与被告ＸＸ平登记关系为父女，结合当事人庭审确认的事实，该登记名字对应的就是被告吴琼)，以及吴连生。该使用权审核表系集体组织确定宅基地权利人的文件材料，原告以被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼在审核表上登记户籍性质为“居”而否定四被告宅基地权利人的身份，缺乏依据，本院不予采信。现吴连生已经去世，故上述宅基地应属本案被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼共同享有权利。根据搬迁方案及补偿安置协议，补偿安置对象应为被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼，原告吴剑华及被告ＸＸ弟并非宅基地使用权人，不能被认定为本次拆迁中的被安置人员。
但本院也注意到，上海县人民法院出具的(83)上法民字第342号民事调解书中确认，原告吴剑华系本次拆迁中被拆除房屋的共有人之一，被告ＸＸ平虽认为上海县人民法院的民事调解书存在错误，但该民事调解书未经法定程序予以撤销，其确定的内容对于本案依然具有拘束力。根据该调解书，原告与吴连生、被告ＸＸ平、王玲娣共有北桥村吴张1号的宅基地房屋。调解书生效之时，该四人具有父母子女的亲属身份关系，且均已成年，考虑房屋系解放前修建，宜认定该四人对房屋各享有四分之一的权利份额。现吴连生已经去世，故其享有的房屋权利份额应作为遗产进行处理，吴连生生前未留有有效遗嘱，故该遗产应由原告及被告王玲娣、ＸＸ平、ＸＸ弟均等继承，即上述四人共有的房屋，在吴连生去世后，由原告吴剑华、被告ＸＸ平、被告王玲娣各享有十六分之五的权利份额，由被告ＸＸ弟享有十六分之一权利份额。该房屋至拆迁时并未经过翻修改建，故上述权利人的权利份额不发生变化。
现上述宅基地使用权及地上房屋均依据搬迁方案及补偿安置协议获得了相应的利益补偿。根据搬迁方案及补偿安置协议，拆迁补偿包括若干组成部分：
1、房屋补偿款，根据查明的该补偿款计算方式，该补偿款的计算中将房屋与土地使用权价值进行了分别计算，其中房屋及备案面积的建安重置价值为55,737.90元，该价值系基于房屋取得，故应由原告吴剑华、被告ＸＸ平、被告王玲娣各享有十六分之五，由被告ＸＸ弟享有十六分之一；土地使用权的价值计为193,090.73元，该价值应由被告ＸＸ平、吴琼、陆琴芳、王玲娣各享有四分之一。
2、搬家补助费1,575元、设备迁移费3,460元、装修期临时安置补助费1,890元、临时安置补偿费14,490元，动迁时仅有被告王玲娣一人居住于被拆迁房屋内，其余当事人均长期居住于他处，故该补助应由被告王玲娣享有。
3、无证房屋补偿款2,949.20元、房屋装饰补偿款74,430元、棚舍及附属物补偿款12,700.25元，应由原告吴剑华、被告ＸＸ平、被告王玲娣各享有十六分之五，由被告ＸＸ弟享有十六分之一。
4、基础奖15,000元、速搬奖35,000元，该部分利益与当事人对于房屋和土地使用权的权利份额并无相关，仅按户支付，故该部分利益应由补偿安置对象被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼均等享有。
上述动迁安置利益中，归属于原告吴剑华的价值为45,567.91元，归属于被告ＸＸ平的价值为106,340.59元，归属于被告王玲娣的价值为127,755.6元，归属于被告陆琴芳和被告吴琼的价值各为60,772.68元，归属于被告ＸＸ弟的价值为9,113.62元。现所有动迁安置利益均由被告ＸＸ平收取，被告ＸＸ平已用上述动迁安置利益支付了安置房屋价款302,253.36元，故被告ＸＸ平处的剩余补偿款为108,069.72元。根据前述各当事人应取得的利益大小、补偿安置协议中对被补偿人身份确认的依据为农村宅基地使用证、以及当事人在诉讼中表达的分割意向，本院酌情由被告ＸＸ平从其保管的剩余安置补偿款中支付原告吴剑华及被告ＸＸ弟相应的安置利益。被告ＸＸ平在向原告及被告ＸＸ弟支付该二人应取得的补偿款后，应有剩余补偿款53,388.19元，扣除仅归于被告王玲娣的21,415元，其余31,973.19元与304室房屋均系被告ＸＸ平、王玲娣、吴琼、陆琴芳四人因动迁安置取得的利益。根据该四人各自应享有的动迁安置利益大小享有相应的权利，本院酌情由被告ＸＸ平、王玲娣、陆琴芳、吴琼依次按照32%、32%、18%、18%的权利份额享有304室房屋产权及该剩余补偿款。现被告ＸＸ平又已支付了5个月的物业服务费及装潢垃圾清运费共计743元，该费用系所有房屋权利人应当共同负担的部分，故被告ＸＸ平处现有剩余补偿款为31,230.19元，该款由被告ＸＸ平享有9993.66元，由被告王玲娣享有9993.67元，由被告陆琴芳和吴琼各享有5621.43元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条,《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付原告吴剑华45,567.91元；
二、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ弟9,113.62元；
三、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付被告王玲娣31,408.67元；
四、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付被告吴琼5,621.43元；
五、被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内支付被告陆琴芳5,621.43元；
六、坐落于上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告ＸＸ平、被告王玲娣各享有32%的产权份额，由被告吴琼、被告陆琴芳各享有18%的产权份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16,360.28元，由原告吴剑华负担231元，由被告ＸＸ平负担5,110.28元，由被告王玲娣负担5,221元，由被告吴琼负担2,876元，由被告陆琴芳负担2,876元，由被告ＸＸ弟负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……