重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06417号
原告刘红梅，女，1973年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人刘皓，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告刘皓，男，1976年3月21日出生，汉族，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司董事长，住重庆市渝中区。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告杜静，女，1976年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆新丰公路建设有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路114号，组织机构代码73983115-2。
法定代表人刘皓，重庆新丰公路建设有限公司董事长。
委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆凯洋房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号3楼，组织机构代码76590842-4。
法定代表人刘皓，重庆凯洋房地产开发有限公司董事长。
委托代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人王珑澔，重庆万诚律师事务所律师。
原告刘红梅与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，2015年10月23日，重庆市第一中级人民法院终审裁定本院享有管辖权。2015年11月20日，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红梅的委托代理人幸立、丁雷，被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司的委托代理人刘晋、兰艳到庭参加了诉讼，被告重庆凯洋房地产开发有限公司经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2015年3月25日，被告渝宏公路公司与原告签订一份《借款合同》，约定：被告渝宏公路公司向原告借款人民币1675万元，借款期限15天（2015年4月1日起至2015年4月15日止），借款期内年利率21%，逾期还款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上加收50%罚息，逾期超过壹个月的，还应向出借方支付逾期还款金额20%违约金，并由被告刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于2015年4月1日通过银行转账的方式向被告渝宏公路公司提供了借款1675万元。合同约定的借款期已届满，被告未按约归还借款本息。现请求判令1、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司归还原告借款本金1675万元。2、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司支付原告借款利息，该利息从2015年4月1日起，以1675万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止。3、确认被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司给付的款项不足以清偿全部债务时，按照（1）实现债权的费用，（2）利息，（3）借款本金的顺序抵充。4、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司承担原告为实现债权产生的律师费115720元及本案诉讼费63217元、保全费5000元、保全担保费33500元。5、被告刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司对被告渝宏公路公司欠原告的所有债务承担连带清偿责任。
被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公路公司）、刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司（以下简称新丰公司）辩称，刘红梅的真实身份是重庆市高新区大顺小额贷款有限公司（以下简称大顺小贷公司）的股东，本案刘红梅向被告渝宏公路公司出借1675万元其实是由大顺小贷公司出借给被告渝宏公路公司，此款应由渝宏公路公司与大顺小贷公司进行结算和偿还。本案的具体情况是：2015年4月1日，大顺小贷公司和其通过刘红梅向被告渝宏公路公司出借，其中大顺小贷公司向渝宏公路公司出借了700万元，大顺小贷公司通过原告刘红梅的账户向被告渝宏公路公司出借本案诉称的1675万元，同时被告渝宏公路公司于当天（2015年4月1日）偿还了所有款项。即使原告的诉请成立，其要求按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息没有事实和法律依据，合同约定借款期内的利息按年利率21%计算；且被告也不应该承担原告为实现债权产生的律师费及本案诉讼费、保全费、保全担保费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆凯洋房地产开发有限公司（以下简称凯洋公司）辩称，凯洋公司没有为被告渝宏公路公司借款提供担保，原告所持借款合同及凯洋公司股东会决议中凯洋公司的印章均系伪造的，该印章已于2013年8月8日注销，凯洋公司不应承担担保责任；且被告渝宏公路公司称已偿还了原告的借款，主债权已消灭，凯洋公司即使是担保人也不应承担担保责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日，被告渝宏公路公司作为借款方，原告刘红梅作出借方，被告刘皓、杜静、新丰公司、凯洋公司作为担保方，签订《借款合同》一份，载明：“借款方向出借方借款，担保方同意为借款方借款提供担保。为此，三方在平等自愿的基础上协商一致，签订本合同如下：第一条借款用途借款方承诺：本笔借款用于：流动资金。第二条借款支付方式出借方直接将借款方所借款项汇入借款方指定账户：户名：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司开户行：农商行西永支行帐号：46010101＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊第三条借款金额人民币（大写）：壹仟陆佰柒拾伍万元整（小写：￥16750000.00），实际借款金额以出借方划款金额为准。第四条借款期限借款期限为：壹拾伍天（即2015年4月1日起至2015年4月15日止）；实际借款起始日以出借方划款日为准。第五条借款利息及支付方式a.借款期限内年利率为：百分之贰拾壹（21%）；b.利息支付日：②借款使用期限小于1个月时，利随本清。第六条贷款发放本合同项下有担保的，则应在担保文件已经签署并且担保权利已设立，出借人方可放款。第七条借款归还a.正常还款借款方应借款到期日一次性将借款本、息足额存入出借方指定的账户内。d.逾期还款借款方未按本合同约定期限归还借款，又未与出借方签订借款展期合同，即视为逾期还款。逾期还款不论其原因如何，均属违约行为。e.除借款方、出借方另有约定外，在借款方同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，出借方有权决定借款方所付款项偿还借款的顺序。第八条借款担保担保方已了解并同意本借款合同及与本借款有关联的相关合同（协议）的所有条款，担保方愿为借款方所借款项及相关费用的偿还提供以下担保：a.担保措施：1.由：重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司以及自然人刘皓、杜静提供连带责任保证担保；本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担：共同连带责任保证。b.保证期间：1.本合同约定的债务履行期限届满之日起贰年。C.担保范围：本合同及针对本合同借款事项经出借方、借款方协商一致另行签订的相关补充合同（协议）中规定借款方应偿还或支付的全部债务内容均属担保范围，包括但不限于：借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等出借方为实现债权的全部支出费用。第十条违约责任1.借款方逾期还款或逾期支付利息，借款方除应按本合同约定的借款利率计息外，还应在此利率基础上，加收50%罚息。逾期超过一个月的，除每月按此标准支付利息及罚息外，还应向出借方支付逾期还款金额的20%违约金，还应承担由此给出借方产生的损失及出借方为实现债权产生的律师费及其它费用。同时出借方可以就借款方的违约行为对外进行公开披露或通过媒体公告催收。”《借款合同》签订后，原告当日即通过自己招商银行6128＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号分两次共转款1675万元（875万元和800万元）至被告渝宏公路公司指定的农商行西永支行46010101＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐号上。渝宏公路公司收到所借款项后，出具《收到借款确认书》载明“本借款人确认：已于2015年4月1日收到根据本借款人与出借方刘红梅约定并支付至以下重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司账户的（账号：46010101＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行农商行西永支行）借款（人民币大写）：壹仟陆佰柒拾伍万元整。特此确认！”因被告一直未归还借款和支付利息，原告于2015年5月25日委托重庆公鸣律师事务所作为与渝宏公路公司及相关保证人借款合同纠纷之诉的诉讼代理人，已支付代理费42080元；起诉前，原告申请诉前财产保全产生担保费33500元，交纳了保全费5000元。
另查明，凯洋公司在签订本案《借款合同》前，曾向原告刘红梅出具《重庆凯洋房地产开发有限公司股东会同意提供担保意见书》，内容为“致刘红梅证件号510222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊鉴于：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称：借款方）向你借款（人民币）：壹仟陆佰柒拾伍万元整，要求我司提供担保一事，经我司召开股东会且表决人数符合公司章程规定要求，会议决定如下：1、同意我公司为借款方履约归还借款提供担保，担保方式为：连带责任保证。即：若借款方未能按借款相关合同（协议）要求，履行其约定的清偿借款本息及相关费用时，由我司承担连带责任保证代为其向你进行清偿；2、同意并承诺：在我司所担保的本笔借款本息及相关费用未清偿完毕之前，本保证担保意见书不论什么原因均不可撤销。股东：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓签字、手印”，该意见书尾部刘皓签名捺手印，渝宏公路公司和凯洋公司加盖公章。
还查明，原告刘红梅系大顺小贷公司股东；2015年3月30日，大顺小贷公司出具介绍信介绍李满蓉到渝宏公路公司“办理合同手续、联系收款等相关事宜。”2015年4月1日，被告渝宏公路公司曾通过自己及案外人的银行账户转款2375万元给大顺小贷公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、《收到借款确认书》、委托代理合同及增值税发票、担保协议书及银行实时转账业务回单、（2015）沙法民保字第00166号民事裁定书及保全费收据、《重庆凯洋房地产开发有限公司股东会同意提供担保意见书》，被告提交的农商行银行转账支票存根及进账单、介绍信等证据在案证明，其证明力足以认定。
本院认为，依法成立的合同、合法的借贷关系受法律保护。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘红梅与被告渝宏公路公司、刘皓、杜静、新丰公司、凯洋公司在平等自愿协商一致基础上签订了《借款合同》，原告已按约向被告渝宏公路公司支付了借款，履行了合同约定的出借义务，但被告却未按约履行支付利息和归还借款的义务，其行为构成违约，除应承担归还借款本金和按合同约定标准即年利率21%支付借款利息的义务外，还应按合同约定的“借款方逾期还款或逾期支付利息，借款方除应按本合同约定的借款利率计息外，还应在此利率基础上，加收50%罚息。逾期超过一个月的，除每月按此标准支付利息及罚息外，还应向出借方支付逾期还款金额的20%违约金，还应承担由此给出借方产生的损失及出借方为实现债权产生的律师费及其它费用”承担逾期利息和原告为实现债权产生的律师费42080元、保全费5000元和担保费33500元，但合同约定的逾期利息及违约金总和过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，其意思表示真实且符合法律规定，但该利息标准只适用于逾期利息，借款期内的利息应以双方约定的标准计算，故对原告要求“被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司归还原告借款本金1675万元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；对原告要求“被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司支付原告借款利息，该利息从2015年4月1日起，以1675万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止”的诉讼请求，调整为“被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司支付原告借款利息，该利息以1675万元为基数，从2015年4月1日起按年利率21%计算至2015年4月15日止，从2015年4月16日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止”；对原告要求“被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司承担原告为实现债权产生的律师费115720元、保全费5000元、保全担保费33500元”的诉讼请求，因原告实际支付的律师费为42080元，故调整为“被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司承担原告为实现债权产生的律师费42080元、保全费5000元、保全担保费33500元”；因为双方在合同中约定了“除借款方、出借方另有约定外，在借款方同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金”，该约定表明借款方所归还的款项金额不足以清偿全部债务时应先偿还本金以外的其他费用，即最后偿还本金，故对原告要求“确认被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司给付的款项不足以清偿全部债务时，按照（1）实现债权的费用，（2）利息，（3）借款本金的顺序抵充”的诉讼请求，本院予以支持；被告刘皓、杜静、新丰公司、凯洋公司作为保证人在《借款合同》上签字承诺“担保方愿为借款方所借款项及相关费用的偿还提供以下担保：a.担保措施：提供连带责任保证担保；各保证人对债权人承担：共同连带责任保证。b.保证期间：1.本合同约定的债务履行期限届满之日起贰年。C.担保范围：包括但不限于：借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等出借方为实现债权的全部支出费用”，故对原告要求“被告刘皓、杜静、新丰公司、凯洋公司对被告渝宏公路公司欠原告的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持，且连带清偿的债务还应包括财产保全费、财产担保费和律师费。被告渝宏公司、刘皓、杜静、新丰公司、凯洋公司辩称“本案刘红梅向被告渝宏公路公司出借1675万元其实是由大顺小贷公司出借给被告渝宏公路公司，此款应由渝宏公路公司与大顺小贷公司进行结算和偿还。本案的具体情况是：2015年4月1日，大顺小贷公司和其通过刘红梅向被告渝宏公路公司出借，其中大顺小贷公司向渝宏公路公司出借了700万元，大顺小贷公司通过原告刘红梅的账户向被告渝宏公路公司出借本案诉称的1675万元，同时被告渝宏公路公司于当天（2015年4月1日）偿还了所有款项”，但其并未举示充分证据证明原告刘红梅出借给被告渝宏公司的1675万元有书面或其他明确约定是由大顺小贷公司出借给被告渝宏公路公司的，渝宏公路公司举示的转款凭证只能证明其在2015年4月1日这天与大顺小贷公司有资金往来，不能证明其转给大顺小贷公司的款项是归还本案原告的借款，何况渝宏公路公司自己举示的“介绍信”证明在这之前大顺小贷公司就派人前往渝宏公路公司“联系收款”，说明之前渝宏公路公司本来就欠大顺小贷公司款项未归还，渝宏公路公司在2015年4月1日转给大顺小贷公司的款项极有可能系归还之前的欠款，并非归还本案原告的借款，与本案原告的借款没有关联性，另外，原告出借给渝宏公路公司1675万元，金额巨大，双方在借款时签订了《借款合同》，对权利义务、款项发放、归还、违约责任等进行了非常明确细致的约定，还设置了多个保证人，说明非常慎重，如果渝宏公路公司在当天要全额归还所借的1675万元，至少应该让刘红梅出具收条或说明让双方的债权债务归于消灭，而至原告起诉时被告方也未采取任何措施完善相关手续，这也违背常理，故对被告的辩称意见，因证据不足，也与常情不符，本院不予采纳。被告凯洋公司辩称“没有为被告渝宏公路公司借款提供担保”，但原告举示的证据证明凯洋公司在与原告签订《借款合同》前就以“股东会同意提供担保意见书”向原告作出了担保承诺，且该意见书和《借款合同》中均有公司法定代表人刘皓签字并加盖了凯洋公司公章，故对被告凯洋公司的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司归还原告刘红梅借款本金1675万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司支付原告刘红梅借款利息和逾期利息，借款利息从2015年4月1日起以1675万元为基数，按年息21%计算至2015年4月15日止；逾期利息从2015年4月16日起，以1675万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清日止，均限随借款本金一并支付给原告。
三、重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司支付原告刘红梅财产保全费5000元、财产担保费33500元、律师费42080元，共计80580元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司给付的款项不足以清偿全部债务时，按照（1）实现债权的费用，（2）利息，（3）借款本金的顺序抵充。
五、被告刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司对第一、二、三条确定的被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
案件受理费126434元，减半收取63217元（原告已预交），由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司、重庆凯洋房地产开发有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郝白冰