wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02292号
上诉人（原审被告）重庆美泰医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋20层办公4号。
法定代表人王世刚，总经理。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)雷易灵。
上诉人重庆美泰医疗器械有限公司（下称美泰公司）与被上诉人雷易灵劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第09648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告雷易灵于2014年2月28日进入被告美泰公司工作，担任物流专员职位并约定试用期一个月至2014年3月31日届满。原告入职后，被告没有与原告签订书面劳动合同，但为原告办理了社会保险参保手续。2014年7月25日，原告向被告递交了《员工自愿辞职申请书》，称因本人自愿辞职要求于2014年7月26日申请辞职，被告对此予以同意并办理了工作移交手续。2014年8月19日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2014年10月20日作出《超时未审结案件证明书》。
另查明，原告的工资发放情况为2014年3月工资1494元、2014年4月工资2979元、2014年5月工资2042元、2014年6月工资3257元、2014年7月工资3391.6元。
庭审中，证人郑某、张某述称，其系被告美泰公司的员工。原告转正后，郑某作为负责签订劳动合同的文案专员曾先后三次要求原告签订劳动合同但原告均予以拒绝。原告为证明其存在延长工作时间加班的事实举示了原告工作时的照片若干以及原告与案外人陈洪波的QQ聊天记录作为证据，法院对此认为，上述证据不能实现原告的证明目的，经释明后，原告亦未能对此提供其他证据进行佐证。
原审原告雷易灵诉称，其于2014年2月28日与被告建立劳动关系，双方于2014年7月26日解除劳动关系。在此期间，原告一直从事物流专员工作，试用期一个月，试用期间的工资为1600元/月。原告在第二个月转正后的工资为3000元/月左右，计薪周期为当月的26日至次月25日。原告在被告处工作时存在延长工作时间加班的事实，共计加班103个小时。原告于2014年7月向被告提出要求支付加班工资，但被告拒不支付。原告无奈赶写了《员工自愿辞职申请书》，解除了双方的劳动关系。2014年8月19日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以超时未审结为由终结审理。现原告起诉来院，要求人民法院判令：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿1316.36元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11272.4元。
原审被告美泰公司辩称，双方未签订书面劳动合同的原因是原告多次故意拖延，并且原告在转正短短四个月后就自愿辞职离开公司，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，但劳动者应当对加班事实的存在负举证责任。本案中，原告对被告安排其在日法定标准工作时间以外延长工作时间的事实未能举示足够的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。根据原告在《员工自愿辞职申请书》中表明的辞职理由，原告并不符合法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故法院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，原、被告建立劳动关系后，被告负有在一个月的期限内与原告签订书面劳动合同的法定义务，并且在原告拒绝签订的情况下应当书面通知原告终止劳动关系。但被告却一直放任原、被告双方未签订书面劳动合同的违法状态持续存在，始终没有终止劳动关系，故法院对原告要求被告支付2014年3月28日至2014年7月25日期间双倍工资差额的诉讼请求予以支持。2014年3月28日至2014年3月31日期间的计薪日为2天，被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额＝（1494元/月÷21.75天/月）×2天+2979元+2042元+3257元+3391.6元＝11806.98元。因原告对此只主张了11272.4元，法院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆美泰医疗器械有限公司于本判决生效后立即支付原告雷易灵未签订书面劳动合同的双倍工资差额11272.4元；二、驳回原告雷易灵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由美泰公司负担，法院予以免收。
宣判后，美泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判美泰公司不承担支付雷易灵未签订劳动合同双倍工资差额11272.4元。其理由是：雷易灵上班不足5个月，期间公司为其建立了《新员工入职登记表》、《转正申请表》并缴纳了社会保险，但公司要求雷易灵签订劳动合同时，雷易灵却以各种理由拖延签订。一审庭审中美泰公司负责签订劳动合同的证人郑某及亲眼看见雷易灵拒绝签订合同的员工张某出庭作证，能够加以证明。之后美泰公司坚持不签合同就不能上班时，雷易灵即提出辞职，其目的就是为了获取双倍工资差额。
被上诉人雷易灵答辩称，美泰公司一审中提供的证人是公司员工，其证言不应得到采信。雷易灵在一审中也举示了一份公司员工的录音，证明美泰公司也未与其他员工签订劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。雷易灵于2014年2月28日进入美泰公司工作，美泰公司未在2014年3月28日前与雷易灵签订劳动合同，应依法向雷易灵支付未签订劳动合同的双倍工资差额。美泰公司称公司多次要求雷易灵签订合同而雷易灵拒绝，但因其提供的证人系该公司员工，与公司具有利害关系，其证言无其他证据加以佐证，本院不予采信。因此，本院对美泰公司要求不支付雷易灵未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆美泰医疗器械有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年六月四日
书 记 员 肖 姗
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执执533号
申请执行人李先平，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人孙卫平，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人李先平持本院（2017）陕0723民初107号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行与被执行人孙卫平提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的14778元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，经对被执行人的存款及车辆等财产信息查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人孙卫平纳入失信被执行人名单���现申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初107号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐 秦
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审79号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人郑少荣，男.
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡黑石头村上坝组林地（264平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）038号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人郑少荣的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤 凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2661号
原告：湛华梅，女，1969年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告湛华梅与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛华梅，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛华梅向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理湛华梅购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向湛华梅支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2080元（416144元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿湛华梅逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年1月19日，湛华梅与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，湛华梅购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为416144元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致湛华梅至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认湛华梅的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，湛华梅购买的房屋已取得不动产权证。湛华梅的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告湛华梅经济损失2080元；
二、驳回原告湛华梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初339号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨奎，男，1970年6月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2008年5月28日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2009年2月7日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月6日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人杨奎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林、石翀出庭支持公诉，被告人杨奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日13时许，被告人杨奎在本市天彭镇锦阳社区三期9栋4单元楼下，以人民币200元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，后二人被彭州市公安民警挡获。民警当场从被告人杨奎身上搜出现金人民币500元，从其驾驶的汽车内搜出净重为3.59克的甲基苯丙胺七袋；从张某身上搜出净重为0.57克的甲基苯丙胺一袋。
同日，被告人杨奎在本市自己家中，容留蹇某、苏某、黄某三人吸食毒品，后4人被彭州市公安局民警当场挡获，民警从现场搜出净重为0.14克的甲基苯丙胺一袋，装有液体的吸毒工具“壶壶”两个。经鉴定，两个“壶壶”内的液体中含有甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测，被告人杨奎，吸毒人员蹇某、苏某、黄某的检测结果均呈阳性。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证、书证，鉴定意见、辨认笔录、证人证言以及被告人供述和辨解等证据。公诉机关认为，被告人杨奎违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定；被告人杨奎容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨奎一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。
被告人杨奎在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均没有异议并认罪。
庭审查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明，扣押在案的被告人的红色F-FOOK牌手机一部属作案工具。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息资料，采取技术侦查措施决定书，搜查证、搜查笔录及照片，称重笔录、照片，扣押决定书及清单，涉案财物保管清单，证人张某、蹇某、苏某、黄某的证言、辨认笔录及照片，判决书及释放证明，其他书证，被告人杨奎的供述及辨认笔录、照片，彭州市公安局现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奎违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（净重4.3克），其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人杨奎为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨奎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨奎到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人杨奎有犯罪前科，其贩卖毒品属公安机关控制下交付，本院在量刑时一并予以体现。被告人杨奎一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对其数罪并罚。对扣押在案的毒品4.3克、作案工具红色F-
FOOK牌手机一部和吸毒工具“壶壶”两个依法予以没收。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月23日起至2019年7月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（共净重4.3克）、吸毒工具“壶壶”二个、作案工具红色F-FOOK牌手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄基伟
审判员 欧超男
审判员 王 敏
二〇一八年六月八日
书记员 高 柳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初8829号
原告耿祥林，男，1922年8月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李玉萍，女，1965年5月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。
法定代表人刘世伟，系主任。
原告耿祥林与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告耿祥林的委托代理人李玉萍,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿祥林诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的菜田地0.9955亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包旱田地0.9955亩，应获得补偿金额9955元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告菜田地0.9955亩的损失费9955元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的5100元损失费被告认可。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
2007年2月10日《协议书》一份，用以证明原告所诉合理合法。
被告对该份证据的真实性没有异议，被告认可赔偿原告9955元损失费。
本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。
经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告耿祥林耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》一份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：菜田：0.9955亩，金额：9955元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告耿祥林与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告菜田地损失9955元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告耿祥林损失费共计9955.00元。
案件受理费50.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年十月三十日
书记员 薛研
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2501号
原告：王彩霞，女，1954年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。
被告：步井云，女，汉族，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告王彩霞诉被告步井云返还原物纠纷一案中，原告王彩霞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王彩霞负担。
审判员 齐 莹
二〇一七年十月十八日
书记员 刘智鑫
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云09行终8号
上诉人（原审原告）：任明华，男，1970年4月2日生，四川省眉山市青神县人，住四川省青神县，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托诉讼代理人：何明孟，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：耿马自治县公安消防大队，地址：耿马自治县甘东西路***号。
法定代表人：王何海，男，耿马自治县公安消防大队大队长。
委托诉讼代理人：罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人任明华因诉耿马自治县公安消防大队消防管理一案，不服耿马自治县人民法院(2017)云0926行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审认定，耿马自治县消防大队对于2016年12月11日21时02分左右在耿马自治县勐撒镇羊耿线农贸市场对面发生的火灾，于2017年1月20日作出耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》，载明了火灾事故的基本情况、起火原因，直接财产损失鉴定情况等事项。原告任明华认为《火灾事故认定书》虽没有明确的作出责任认定，但是含糊其辞的将火灾责任推给原告，使得该火灾事故中的其他受害人对本人提出民事诉讼，严重影响了本人财产权益，故诉请人民法院撤销耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》并责令由被告耿马自治县消防大队重做认定并承担案件受理费。被告耿马自治县消防大队辩称，本机关在履行职责过程中依法依规，作出的《火灾事故认定书》适用法律正确、证据充分，调查程序规范、认定结论准确；《火灾事故认定书》不是具体的行政行为，不具有可诉性，根据公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，当事人对火灾事故认定不服，可以在规定期限内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，而原告在签收《火灾事故认定书》后十五日内，并未向临沧市公安消防支队提出书面复核申请，主动放弃了复核的权利。故请求法院驳回原告的诉请。一审法院认为,火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，运用专业知识、专门的技术，就火灾原因等专门问题所作的技术结论，是作为处理火灾事故的证据,其本身并不确定当事人的权利义务,不是一种独立的行政行为，不具有可诉性，故原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任明华的起诉。
一审原告任明华上诉称，火灾发生时本人及妻子均不在家，耿公消火认字〔2017〕0001号《火灾事故认定书》对起火部位的认定仅仅是听他人说，完全是主观臆断，不符合客观事实。公安消防部门具有行政主体资格，其作出的消防事故认定是一种行政确认行为，即便未直接确定当事人权利义务，但直接影响当事人权利义务，是可诉行政行为。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
根据一审裁定的内容和各方当事人的诉辩主张，二审庭审时围绕火灾事故认定书是否属于行政诉讼受案范围进行了举证、质证、辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款关于“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条关于“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”等相关规定，火灾事故认定书是公安消防机构在专业领域内，按照专业标准，利用专业知识、技术、设备等作出的结论，属于处理火灾事故的证据，其本身并不确定当事人的权利义务，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬忠育
审判员 杜 明
审判员 周付翠
二〇一七年九月二十七日
书记员 何志鹏
湖南省祁阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘1121执899号之一
申请执行人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，董事长。
被执行人：蒋群权，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：蒋美华，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住祁阳县，系蒋群权之妻。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋群权、蒋美华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的抵押房屋短期内无法处置，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年二月七日
书记员 申 露
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2682号
原告：王建修，男，1974年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：杨尚辉，女，1974年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告王建修、杨尚辉与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建修、杨尚辉，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建修、杨尚辉向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理王建修、杨尚辉购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向王建修、杨尚辉支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2147.21元（429442元×0.5%），并赔偿王建修、杨尚辉逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年3月19日，王建修、杨尚辉与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王建修、杨尚辉购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为429442元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王建修、杨尚辉至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认王建修、杨尚辉的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，王建修、杨尚辉购买的房屋已取得不动产权证。王建修、杨尚辉的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王建修、杨尚辉经济损失2147.21元；
二、驳回原告王建修、杨尚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20543号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：卢振华，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢振华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七���内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杨荣波
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋小静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初434号
原告：祝某1，男，1975年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。
被告：许某，女，1979年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告祝某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某1到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某1向本院提出诉讼请求:1、原告祝某1与被告许某离婚；2、婚生女祝某2由原告抚养，被告许某每月支付抚养费600元，医疗费、教育费凭发票各承担一半。事实和理由：原告祝某1与被告许某于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女祝某2。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，加之被告许某性格强势，双方经常发生争吵。原告祝某1口头上多次向被告许某提出离婚，但被告许某拒不同意。后原告祝某1被逼无奈，实在不愿与被告许某继续生活，只得外出打工逃避。现双方长期分居，无任何沟通和交流，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特起诉离婚。
被告许某未予答辩，但在本案审理过程以短信方式向本院表示其不同意离婚。
本院审理认定事实如下：原告祝某1与被告许某于2000换经人介绍相识后恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女祝某2。双方于2014年在湖北省水榭花都小区购买房屋一套，被告许某及其女祝某2居住在该房屋。上述事实，有原告祝某1的陈述及婚姻状况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告祝某1与被告许某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活中即使偶尔为家庭琐事发生争吵，亦不足导致夫妻感情破裂。如果双方能够在将来的生活中互谅互让，夫妻感情是有可能和好如初的。原告祝某1提交的证据不足以证明双方因夫妻感情破裂分居。故原告祝某1要求离婚的理由不充分，对于其要求离婚的请求，本院不予准许。被告许某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准许原告祝某1与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 万文胜
二〇一八年四月九日
书记员 熊方舟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2645号
原告：刘家华，男，1960年3月14日出生，汉族，住赤壁市。
被告：龚东珍，女，1962年9月8日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原告刘家华与被告龚东珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元，并承担相应利息。事实和理由：2017年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款180000元，并出具了借条。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告龚东珍辩称：向原告借款180000元是实，当时被告还出具了一张承诺书，承诺被告以世纪大厦605号房屋一套抵偿原告债务，如未能抵偿成功则偿还原告180000元，现原告要求被告偿还借款180000元，之前的抵偿承诺以及办理的抵偿手续等应当作废。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条1张。证明被告于2017年5月5日向原告借款180000元。
被告龚东珍对原告主张的事实及提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原、被告之间对该借款未约定利息，根据规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龚东珍偿还原告刘家华借款180000元。于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月六日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初858号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人潘秀兵，男，1987年5月14日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，打工，住贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)800号起诉书指控被告人潘秀兵犯非法狩猎罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘秀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年11月5日8时许，被告人潘秀兵窜至诸暨市山下湖镇新长乐村白塔湖湿地，用竹竿架设25张捕鸟粘网，并用录音机播放麻雀叫声引诱其他麻雀扑撞至粘网的方法，共捕获麻雀230只，后被民警当场抓获。
经诸暨市林木良种繁育站鉴定：涉案的230只麻雀属雀形目文鸟科麻雀属麻雀（学名：Passermontanus），系浙江省一般保护陆生野生动物，“三有”保护鸟类。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人潘秀兵违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人潘秀兵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。
被告人潘秀兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人潘秀兵的供述和辩解，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，清点记录及照片，情况说明，人口信息，涉案物品技术鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘秀兵违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘秀兵归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人潘秀兵的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘秀兵犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈韬
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2694号
原告：王莲莲，女，1978年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告王莲莲与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲莲，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲莲向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理王莲莲购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向王莲莲支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1993.40元（398695元×0.5%），并赔偿王莲莲逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年4月7日，王莲莲与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王莲莲购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为398695元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2011年4月7日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王莲莲至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认王莲莲的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，王莲莲购买的房屋已取得不动产权证。王莲莲的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王莲莲经济损失1993.40元；
二、驳回原告王莲莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更452号
罪犯金建华，男，1963年8月7日出生,四川省金川县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年1月30日作出（2015）成郫刑初字第53号刑事判决书，以被告人金建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2014年7月20日起至2019年3月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金建华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5089号
被执行人彭国刚，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人罗宁涛，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人彭国刚、罗宁涛盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1084号刑事判决书，对被执行人彭国刚判处附加刑罚金150000元，对被执行人罗宁涛判处附加刑罚金150000元，追缴被执行人违法所得1800元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人彭国刚、罗宁涛有可供执行的财产。
本院认为，被执行人彭国刚、罗宁涛暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱尚荣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第02217号
申请执行人:丁成泳，男，1957年8月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：泗阳县亿城房地产开发有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人唐振东,该公司董事长。
申请执行人丁成泳与被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00333号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人丁成泳向本院申请执行。本院于2015年09月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗商初字第00333号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张超然
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1252号之一
申请执行人罗华阳，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人黄一翔，男，1985年啊10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭碧，女，1983年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人罗华阳与被执行人黄一翔、郭碧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄一翔、郭碧发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，被执行人黄一翔名下有部分银行存款，但因其还有其他作为被执行人的案件，故已依法扣划并按照债权比例进行分配；被执行人黄一翔名下有一部小轿车已被本院依法查封，但无法实际查扣；被执行人郭碧名下无银行存款，亦无车辆；二被执行人名下均无房产；经邮寄送达、到住家查找等方式均无法找寻到二被执行人。因二被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月三十一日
代书记员（ 林建 火）
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更135号
罪犯程其林，男，汉族，1968年1月28日出生，高中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2011）宿中刑初字第00004号刑事判决，以被告人程其林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人程其林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）皖刑终字第00150号刑事判决，以被告人程其林犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯程其林在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月4日至2018年5月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程其林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程其林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程其林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年3月22日起至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民终592号
上诉人(原审原告)：宋有发。
被上诉人（原审被告）：杨秀惠。
委托诉讼代理人：田多亮，甘肃正平律师事务所律师。
上诉人宋有发因与被上诉人杨秀惠不当得利纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初522号民事判决；
二、本案发回靖远县人民法院重审。
上诉人宋有发预交的二审案件受理费925元予以退回。
审 判 长 王承林
审 判 员 胡 琳
代理审判员 刘红雅
二〇一七年七月十六日
书 记 员 陈琴娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终84号
上诉人(原审被告)：吴健东，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人(原审原告)：胡俊剑，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：温淑红，女，1968年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人吴健东因与被上诉人胡俊剑、原审被告温淑红建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴健东上诉请求：将本案移送到韶关市中级人民法院审理。事实和理由：按管辖权异议有关规定将案件应韶关市浈江区人民法院审理。因本案的被告不止吴健东一个，也不知该裁定书是否生效，特提起上诉，请求依法裁定将本案移送韶关市中级人民法院。
被上诉人胡俊剑、原审被告温淑红未提交答辩意见。
本院查明，二审诉讼期间，本院电话征询上诉人吴健东的意见，吴健东确认其提起管辖权异议是请求将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为,吴健东在一审提出的管辖权异议申请请求将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。一审法院经审理后作出裁定“被告吴健东的管辖权异议成立，本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。”，对吴健东的请求予以采纳。从吴健东上诉状看，其对一审裁定结果没有异议，其诉称不知道上述裁定结论是否生效，故要求将本案移送至本院审查。本院认为，案涉裁定作出后，同案其他当事人未就案涉裁定结论提出异议，认同一审法院裁定。况且从胡俊剑提起本案所诉的事实理由看，本案应为建设用地使用权纠纷，属于不动产专属管辖范畴，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，将本案移送至韶关市浈江区人民法院管辖并无不当，本院予以维持。因此，在吴健东的上诉请求和上诉状中陈述的上诉事实和理由相矛盾的情况下，本院对其上诉请求及事实理由均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 陈东阳
审判员 赖凯文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初136号
原告：程五军，男，1971年4月21日生，汉族，住大城县，
委托代理人：孔博为，河北灜川律师事务所律师。
委托代理人：高晓晓，河北灜川律师事务所律师。
被告：王万林，男，1984年7月24日生，汉族，住廊坊市安次区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码：58965285-2。
负责人：郑永强。
本院在审理原告程五军与被告王万林、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告程五军撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告程五军负担。
审判员 马方伟
二〇一八年一月十五日
书记员 郭建树
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终1088号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，男，1974年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业,住南宁市邕宁区。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人赖某犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0605刑初3215号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月29日至31日期间，被告人赖某前往佛山市南海区西樵镇辖区内多处出租屋，趁被害人睡觉之机，窃取财物，具体事实如下：
1.7月29日凌晨零时许，被告人赖某携带双面胶前往西樵镇黎某出租屋二楼，从打开的窗户伸手入内，盗走被害人罗某1放置的OPPO手机，后将双面胶捆绑在一根竹竿的一端，然后从窗户伸入屋内，将罗某1放置在屋内桌子上的vivo手机粘住并盗走。得手后，赖某将vivo手机变卖。
2.同月30日凌晨1时许，被告人赖某驾驶摩托车前往西樵镇出租屋，从打开的窗户伸手入内拧开门锁潜入屋内，盗走被害人王某的vivoY29L手机（价值800元）、现金130元和一包香烟。得手后，赖某将该手机卖给陈某2（另作处理）。
3.同日凌晨1时许，被告人赖某继续前往西樵镇附近的出租屋一楼，趁房门没有上锁之机入内，盗走被害人陈某1的OPPOA53手机（价值750元）。
4.同日凌晨，被告人赖某继续前往西樵镇某房，盗走被害人江某的一个amudy音箱、一捆电线、一箱腊肠、一台砸浆机和两条香烟。
5.同月31日凌晨，被告人赖某伙同“阿四”（另案处理）前往西樵镇，剪断窗户防盗铁枝爬窗潜入屋内，盗走被害人练某的三星手机和vivoY55L手机（共价值1415元）。
同年8月4日，民警在西樵镇某厂内抓获被告人赖某，在其租住的西樵镇出租屋房内起回OPPO、OPPOA53、三星、vivoY55L手机各一台，amudy牌音像一台及双面胶一卷。次日，民警从陈某2处起回vivoY29L手机一台。破案后，民警已将手机分别发还被害人罗某1、陈某1、练某、王某，将音箱发还被害人江某。
综上，被告人赖某盗窃五次，盗窃财物共价值3095元。
上述事实，有赃物四台手机、一个音箱及作案工具一卷双面胶的照片，抓获经过、起赃经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，现场检测报告书，说明，健康检查笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，被害人罗某1、练某、陈某1、王某、江某的陈述，被告人赖某的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录，出入办案区视频、搜查视频、询问视频、抓获视频等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、起获的双面胶一卷，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人赖某不服，提出上诉称其系初犯，归案后如实交代犯罪行为，且涉案赃物价值低，所盗窃赃物已退还被害人，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赖某多次入户盗窃，酌情从重处罚。上诉人赖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对上诉人赖某可酌情从轻处罚。对上诉人赖某所提的上诉意见，经查，上诉人赖某归案后能如实供述自己的罪行及部分涉案赃物已起回并发还给被害人的从轻处罚情节，原审在量刑时已经充分予以考虑；原审根据上诉人赖某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对上诉人赖某量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
终审裁定。审判
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5182号
原告：李保江，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：倪高峰，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住浙江省嘉兴市南湖区，
被告：刘幺妹，女，1979年5月3日出生，穿青族，户籍所在地：贵州省织金县，现住浙江省嘉兴市南湖区，
原告李保江因与被告倪高峰、刘幺妹健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，原告李保江、被告倪高峰、刘幺妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李保江起诉称，2017年4月29日7时30分左右，在南湖火车站出站口台阶下，被告两人与原告因拉客问题发生争执，后双方发生打架，7时37分有群众报警，后民警赶到现场处置。在此过程中，原告的门牙被打伤致大幅度松动，手部、腿部受伤，不得不入院治疗。经嘉兴二院诊断，原告左手中节指骨骨折，左闭合性胫骨平台骨折，左膝前后交叉韧带损伤，左膝关节损伤。原告的牙齿被打松动，需拔除重新种植，不得不接受种植牙齿的手术。前后各项费用加上精神损失费共计43371.19元，故诉请判令：一、被告赔偿医疗费23345.59元；二、被告承担原告营养费400元，护理费1425.6元，交通费700元，误工费7500元，精神损失费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告倪高峰答辩称，打架是事实，但是原告也殴打了被告，原告自己也有错，原告的腿伤、手伤本来就有旧伤，牙齿不是由被告造成的，与被告无关的费用被告不予承担。另外，对误工费有异议，原告没有休息就没有误工，原告一直在火车站开黑车。
被告刘幺妹同被告倪高峰答辩意见一致。
针对自己的主张，原告李保江提供了如下证据：
1.医院的会诊单、医药费发票、诊断说明书。证明原告因被告殴打受伤，医疗费支出的23345.59元，住院8天，医院诊疗建休33天。
二被告质证认为，原告很多是治疗自身疾病，与被告无关。
2.交通费、护理费账单，证明原告因受伤支付交通费700元，请人护理花费1425.6元的事实。
二被告质证认为，交通费不予认可，日期是2017年8月份的原告自己为自己车子加油的费用，与被告无关，护理费也不予认可，无需请人护理。
3.出警证明书，证明原、被告打架派出所出警的事实。
二被告质证认为，无异议。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的申请，法庭向嘉兴市公安局南湖分局解放派出所调取了原被告的询问笔录及原告的法医学人体损伤程度鉴定书，并在庭审时予以出示。
原告及二被告对上述证据均无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1，本院对医院的会诊单、医药费发票的真实性予以认定，关于诊断证明书，其中有一张2017年6月8日的休息一周的诊断证明书，因未经医院盖章，故本院不予认定，对原告提供的其他诊断证明书的真实性本院予以认定；对原告提供的证据2中的交通费，其中三张中国石化销售有限公司浙江嘉兴石油分公司机打发票，时间均系2017年8月份，不能证明原告系为此次医疗而支付的，故本院不予认定，关于原告的交通费，本院将结合原告的治疗次数与时间予以综合认定，对原告提供的护理费账单本院予以认定；对原告提供的证据3，本院对真实性予以认定。对本院向嘉兴市公安局南湖分局解放派出所调取的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告倪高峰均系黑车司机。2017年4月29日上午7时半许，原告李保江与被告倪高峰因在火车站出站口拉客发生口角争执，因情绪激动继而双方动手，互用拳头殴打对方，后案外人魏军抱住倪高峰拉架，倪高峰女友刘幺妹闻讯赶来，拖了鞋子往李保江扔去，李保江一手抓住刘幺妹的头，一手抓住刘幺妹肩膀，将刘幺妹按在地上，后经人劝架李保江放走了刘幺妹，刘幺妹去出口岗亭边上拿了块木板朝李保江的膝盖及嘴巴打去，后倪高峰挣脱了魏军的拉架，将李保江殴打倒地，群众报警后双方停手。随后原告李保江前往嘉兴市第二医院急诊就医，当日诊断为指骨骨折，闭合性胫骨平台骨折、皮肤裂伤、牙体缺损，原告于2017年4月29日至2017年5月6日在嘉兴市第二医院住院治疗，出院后，原告于2017年8月10日前往中国人民武装警察部队浙江省总队医院行牙种植手术。嘉兴市第二医院与中国人民武装警察部队浙江省总队医院先后为原告开具诊断证明书，共建议原告休息33日。
本院认为，本案系一起人身损害方面的侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案原、被告各自的过错程度和责任划分；二、本案原告损失的合理确定。
关于焦点一，原、被告因拉客发生口角纠纷，在纠纷过程中，原告与被告均处置不当，致双方肢体冲突，双方对事情的发生均有一定的过错。被告二人殴打原告一人且被告刘幺妹手持木板殴打徒手的原告，应对原告的损失承担主要责任，而本案原告在事件发生时，与被告有互殴行为，其自身对本案的发生也存在一定过错，应承担其损失的次要责任。根据现有证据与查明的事实，本院酌情确定二被告对原告的损失承担70%的责任，剩余的责任由原告自行承担。
关于焦点二，经庭审确定原告的损失，包括：1、医疗费19481.01元，根据原告提供的病历的相关记载，本院对本次事故造成原告牙齿损伤的事实予以认可。根据原告提供的收费收据，经核定其票面金额为23481.01元。经本院向武警医院核实，原告选择使用的牙值体为德国进口的ICX植体（12000元/颗）不符合治疗材料选择的“普通适用型”标准，故对该项费用，本院酌定为8000元/颗，超出部分由原告自行负担。原告的其余费用均尚属合理，本院予以认定。故原告的医疗费总额应为19481.01元；2、误工费123元/天×33天=4059元；3、营养费酌情确定200元；4、护理费123元/天×8天=984元；5、交通费酌情确定150元。上述共计24874.01元，对原告主张损失的超出部分不予支持。
故根据双方的责任区分，二被告应当赔偿原告24874.01元×70%=17411.81元。关于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于原告损伤后果较轻，并综合考虑本案中双方当事人的具体行为情节、过错程度，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪高峰、刘幺妹于本判决生效之日起七日内赔偿原告李保江的各项损失17411.81元；
二、驳回原告李保江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告李保江负担100元，由被告倪高峰、刘幺妹负担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 成剑斌
二〇一七年十月十七日
法官助理 陈 前
书 记 员 王 欢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4713号
申请执行人沭阳县置馨集中居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县华冲镇仲林村阳光府第小区5号楼01室。
法定代表人：鲍俊利，该公司经理。
被执行人李志国，男，1963年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人排除妨碍纠纷一案，执行依据是(2017)苏1322民初2840号民事判决书，执行立案标的为0.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3519号
原告:郑丽玉，女，1974年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈成亮，男，1972年11月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告郑丽玉诉被告陈成亮民间借贷纠纷一案中，原告在2017年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈成亮的起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告负担。（已交纳）
审 判 员 周晓清
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 刘 欢
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终781号
上诉人（原审原告）西安市沣东新城永兴养殖场，住所地西安市沣东新城高桥街办韩麻村。
经营者郭海娥，女，汉族。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人景龙辉，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人西安市沣东新城永兴养殖场（以下简称永兴养殖场）因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）行政强制拆除一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1551号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉;（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，根据沣东新城管委会提交的《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》、《责令自行拆除通知书》、市国土函（2016）165号《关于委托土地管理有关工作的函》、市编办函（2014）79号《关于市国土局沣渭新区分局更名的复函》、《中共陕西省西咸新区沣东新城管委会关于机构设置和职能的通知》，沣东新城管委会并非本案的适格被告。原审法院向永兴养殖场释明后，并向其征询是否对被告进行变更，永兴养殖场表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告西安市沣东新城永兴养殖场的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市沣东新城永兴养殖场。
永兴养殖场不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院未开庭审理，审判程序违法。涉案地块已于2013年经陕西省人民政府批准征收，且国土部门已经对上诉人的养殖棚舍等地上物进行了确认登记，上诉人不存在违法建设的事实。一审法院根据《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》、《责令拆除通知书》认定本案的行政强制行为系国土部门进行的违法建筑执法拆除行为，属于认定事实不清。故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1551号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人沣东新城管委会辩称，一、被上诉人并未实施强制拆除或指示下属机构拆除上诉人养殖场的行为。上诉人的养殖场是由西安市国土资源局高桥第五国土资源所等国土执法部门根据卫片执法要求而拆除，被上诉人不是本案的适格被告。二、被上诉人不具有作为国土执法强拆案件被告的诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据西安市国土资源局市国土函（2010）165号《关于委托土地管理有关工作的函》，被上诉人前身西安沣渭新区管委会从2010年8月开始受西安市国土资源局委托承担部分土地管理职能。根据西安市机构编制委员会市编办（2014）79号《关于市国土局沣渭新区分局更名的复函》，西安市国土资源局沣渭新区分局更名为西安市国土资源局沣东新城分局，为西安市国土资源局的派出机构。在本案所诉的国土执法案件中，被上诉人、西安市国土资源局沣东新城分局均不具有作为国土执法强拆案件被告的诉讼主体资格。一审法院在上诉人拒绝变更被告的情况下裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，2010年8月3日，西安市国土资源局作出市国土函[2010]165号《关于委托土地管理有关工作的函》，主要内容为：“西安沣渭新区管理委员会：根据市政府要求，经市国土局研究，现委托你委负责如下土地管理有关工作：负责辖区国土资源管理的执法监督检查。”2014年8月28日，西安市机构编制委员会作出市编办函[2014]79号《关于市国土局沣渭新区分局更名的复函》，主要内容为“市国土局、沣东新城管委会：《关于设立西安市国土资源局沣东新城分局的函》收悉。经研究，同意市国土局沣渭新区分局与高新分局分设，更名为市国土局沣东新城分局，为市国土局派出机构。分局受市国土资源局和沣东新城管委会双重领导，人、财、物以管委会管理为主，业务上受市国土资源局领导。市国土局沣东新城分局主要职责包括负责辖区国土资源管理的执法监督检查。”2016年8月20日，西安市国土资源管理局高桥第五国土资源所作出《责令自行拆除通知书》，内容为：“郭海娥，你未经批准私自建养殖场的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第36、37条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条的规定，现责令你自本通知送达之日起五日内予以拆除违法建筑并恢复土地原貌，逾期不自行拆除的将依法追究法律责任。”2016年11月16日,陕西省西咸新区沣东新城国土资源和房屋管理局（西安市国土资源局沣东新城分局）作出《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》，内容为“郭海娥养殖场为沣东新城高桥辖区2016年三季度国土卫片执法涉及的违建建筑，必须于2016年8月20日完成违建拆除任务。在卫片执法拆除前，高桥国土所与违建当事人多次谈话，并下达《责令自行拆除通知书》，要求对违建内的物品进行搬移。协商无效后，2016年8月25日下午，高桥街办组织高桥第五国土所、沣东新城国土规划监察大队和国土公安联合执法，对郭海娥养殖场进行了拆除。”2017年9月8日，永兴养殖场以沣东新城管委会为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认沣东新城管委会对永兴养殖场实施强制拆除的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定,提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一审中，沣东新城管委会提供的西安市国土资源管理局高桥第五国土资源所《责令自行拆除通知书》、沣东新城国土资源和房屋管理局《关于郭海娥养殖场卫片执法拆除情况说明》，可以证明拆除永兴养殖场的是西安市国土资源局沣东新城分局，上诉人一审提供的证据不能证明沣东新城管委会实施了本案被诉的强制拆除行为，故沣东新城管委会不是本案适格被告。永兴养殖场经一审法院释明后拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
上诉人主张一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人永兴养殖场的起诉，并无不当。上诉人提出一审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 盈
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初4482号
原告：王正付，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，贵州省兴义市沧江乡坪堡村长坪组。
被告：钱光友，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：钱小发，男，1988年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：钱大华，男，1989年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：钱老三，男，1992年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告王正付与被告钱光友、钱小发、钱老三、钱大华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王正付于2017年7月11日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正付以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王正付撤回起诉。
案件受理费125元，由王正付负担。
审 判 员 侯斌
二〇一七年七月十一日
书记员代 时锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初501号
原告：兰源霖，男，1972年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
被告：罗关荣，男，1976年8月16日出生，汉族。
原告兰源霖与被告罗关荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，审理过程中��原告兰源霖于2018年2月11日申请撤回对被告罗关荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告兰源霖撤回对被告罗关荣的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告兰源霖承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一八年二月十一日
书记员 王宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审82号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人王星，男，1980年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区都拉乡都溪村。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡都溪村林地（400.4平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）009号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人王星的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 李茂华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2698号
原告：李军，男，1979年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：郑萌，女，1979年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告李军、郑萌与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、郑萌，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、郑萌向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理李军、郑萌购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向李军、郑萌支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1589.70元（317951元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿李军、郑萌逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2012年1月4日，李军、郑萌与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李军、郑萌购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为317951元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致李军、郑萌至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认李军、郑萌的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，李军、郑萌购买的房屋已取得不动产权证。李军、郑萌的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李军、郑萌经济损失1589.70元；
二、驳回原告李军、郑萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1099号之十九
申请执行人：广州市增城区人民法院。
被执行人：蒋伟彬，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：邓展新，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：张焕斌，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：蒋源，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：王威，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：李德文，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：许军横，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：李共清，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地址广州市萝岗区。
被执行人：潘志锦，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地址广州市萝岗区。
被执行人：廖建文，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：朱县强，男，1983年12月06日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：蒋细媚，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：蒋善琴，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：林蔡雄，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：冯玉兰，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
被执行人：蒋伟新，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。
关于广州市增城区人民检察院指控蒋伟彬、张焕斌、蒋源、王威、李德文、许军横、李共清、潘志锦、邓展新、廖建文、朱县强、蒋细媚、蒋善琴、林蔡雄、冯玉兰、蒋伟新犯开设赌场罪罚金一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法刑一终字第860号刑事裁定书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按上述生效法律文书确定的义务履行。为此，本院于2016年05月12日立案执行。在执行过程中，被执行人张焕斌、蒋细媚、邓展新、蒋善琴、蒋伟彬、蒋源、王威、朱县强、廖建文已按刑事裁定书确定的义务履行完毕。已查封被执行人李德文所有的粤Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人许军横所有的粤Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人李共清所有的粤Ａ×××××号汽车一辆；因未实际控制，暂无法处置。查封被执行人冯玉兰所有的位于荔城镇城丰开发区B区三十八幢705房的房产（房产证号：40××43），但由于本案申请执行的标的金额小，无法进行财产处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1891号
罪犯路易凡，男，1971年1月21日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)乌中刑二初字第31号刑事判决，认定路易凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金800000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日为2022年5月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯路易凡的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯路易凡在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯路易凡在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月被评为改造积极分子共二次；2015年12月，2016年5月、9月，2017年1月、6月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯路易凡在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路易凡予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7830号
原告：高某某。
被告：安某某。
原告高某某诉被告安某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由于原告起诉状所列被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费775元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 春
翁牛特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初85号
公诉机关内蒙古自治区××区人民检察院。
被告人代某，男，1973年9月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年12月21日被翁牛特旗公安局取保候审，2016年6月20日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2016］75号起诉书指控被告人代某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员李文杰出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年至今，被告人代某将代家营组庙子沟南坡的林地平整后种植农作物。经鉴定，被告人代某耕种的两个地块为有林地，林种为防护林，树种为山杏，北块（沟边地块）面积为3.675亩，南块面积为13.245亩，合计占用面积为16.92亩。案发后，被告人代某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人代某违反了土地管理法规，非法改变林地的用途，造成林地大量毁坏，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2004年至今，被告人代某将代家营组庙子沟南坡的林地平整后种植农作物。经鉴定，被告人代某耕种的两个地块为有林地，林种为防护林，树种为山杏，北块（沟边地块）面积为3.675亩，南块面积为13.245亩，合计占用面积为16.92亩。2015年12月21日，被告人代某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2015年12月1日，翁牛特旗森林公安局接到代广录举报称，代某毁林开荒，请求查处，同年12月21日翁牛特旗森林公安局立案侦查。2015年12月21日，被告人代某投案自首。
2、证人史某等人的证言证实，2002年左右，广德公镇组织大会战，在庙子沟南坡挖水平沟准备栽种杏树。广德公村把庙子沟南坡的地分给了各家各户并给了杏树苗。2004年左右，代某把分得的土地平整后种了几年农作物，后又承包给孙海志，孙海志种了三年农作物。2014至2015年，代某再次在分得的土地上种植了农作物。
3、现场勘验笔录、示意图、平面位置图及照片证实，被告人代某非法占用农用地的具体位置。
4、翁牛特旗林业鉴定中心出具的鉴定意见证实，经鉴定，被告人代某耕种的两个地块为有林地，林种为防护林，树种为山杏，北块（沟边地块）面积为3.675亩，南块面积为13.245亩，合计占用面积为16.92亩。
5、户籍证明证实，代某，男，1973年9月21日出生于内蒙古自治区××区，汉族，小学文化，农民，住××旗。
6、被告人代某的供述证实，2002年左右，广德公镇在代家营组庙子沟南坡组织大会战，挖坑造林。当时就把土地分给了老百姓，然后又发给了杏树苗。大概是2004年，他看杏树没长出来，就把土地平整种植了苜蓿草，自2005年开始种植农作物至现在。期间2011至2013年，他把土地承包给孙海志种植了三年。
本院认为，被告人代某违反了土地管理法规，在尚未经森林行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，非法占用农用地，改变了被占用林地的用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人代某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合被告人的犯罪情节及危害程度，对被告人代某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长萨初荣贵
审判员穆国林
人民陪审员高吉忠
二0一六年七月十四日
书记员马艳红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初8086号
原告：李申付，男，1947年7月1日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌武，湖南君安达律师事务所律师。
原告：李某，女，2011年2月10日出生，土家族，住长沙岳麓区。
法定代理人：杨某（系李某母亲），女，1977年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌武，湖南君安达律师事务所律师。
被告：李曼嘉，女，1976年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明。
原告李申付、李某诉被告李曼嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李申付于2017年11月16日向本院提交了在本案中撤回起诉的撤诉申请。本院经审查后认为：原告李申付申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李申付在本案中撤诉。
审判员 汪 样
二〇一七年十一月十六日
书记员 何晓燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初616号
原告：苏绸红，男，1981年2月13日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许清花，女，1979年6月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李清球，男，1981年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏绸红与被告许清花、李清球民间借贷纠纷一案中，原告苏绸红以与被告许清花、李清球自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏绸红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由苏绸红负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年二月一日
书记员 何艺杰
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0402行初49号
原告余桂蓉，女，1944年10月7日出生，汉族，住攀枝花市东区西区玉树巷*号*栋*单元*号，现住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人杨开玉，男，1966年7月8日出生，汉族，住攀枝花市西区苏铁中路***号*栋*单元*号，现住攀枝花市仁和区，系原告之子。
被告攀枝花市社会保险管理局，住所地攀枝花市机场路10号，统一社会信用代码12510300777911081Q。
法定代表人贺江都，该局局长。
负责人姚永明，男，1973年3月9日出生，汉族，攀枝花市社会保险管理局副局长，住攀枝花市东区。
原告余桂蓉因要求被告攀枝花市社会保险管理局（以下简称：市社保局）履行法定职责，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告余桂蓉及其委托诉讼代理人杨开玉，被告市社保局的负责人姚永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年9月25日向被告书面反映：“余桂蓉系原攀枝花市矿务局大宝鼎矿退休职工。1994年11月正式退休，当时退休单位向你局上报的本人退休工资级别15级114元实为错报。因在这之前的1994年1月按国家政策规定实施，本人的工资级别已经调整到了二十四级187元。由于你局当时没能发现该错误，致使本人近22年的退休都被少发了。在此，希望你局及时纠正错误，重新计算现在应领得退休金，并补发因当年错报工资级别所引起之后一系列少发的退休金。”被告的养老保险科答复称：请找原单位答复，因为工资调资表，退休审批计算当时都是原单位的职责范围。
原告诉称，原告于1994年11月，由四川川煤华荣能源股份有限公司大宝鼎矿（原攀枝花市矿务局大宝鼎矿）正式退休。当时退休单位向被告上报的原告退休工资级别十五级114元实为错报，因在这之前的1994年1月按国家政策规定实施，原告的工资级别已经调涨到了二十四级187元。被告作为相关事务的政府具体管理部门，没有对该情况进行认真核实，没能发现原告退休单位上报资料的错误，即按照原告退休单位错报的原告级别开始向原告发放退休养老金，这一错误导致了原告近22年的退休养老金都被少发了，给原告造成了巨大的经济损失。而且，该错误如果不及时纠正，原告的退休养老金还将继续被少发，损失还将继续下去。原告大约2008年感觉自己的工资与一同工作的同事相比较有较大差距，就向被告及与原退休单位反映，但一直未得到解决，故诉至法院，要求被告履行职责：1、以原告退休时正确的工资级别二十四级187元为基础，在根据原告退休时至今国家政策对此多次调整退休金的情况，重新计算原告现在应领的退休金；2、补发因当年错报退休时工资级别所引起之后一系列少发的退休金。
被告辩称，根据《四川省劳动厅关于转发劳动部<关于调整企业职工工资标准的通知>的通知》相关规定，四川省企业工资工资标准关于四川省国营小型企业工人工资标准中最高级别为十五级，没有二十四级的标准，故无原告在诉状所述其退休时正确的工资级别二十四级的情况。我市从1998年开始对原由企业发放的退休人员基本养老保险开始按照国家规定的统筹项目进行清理，经核查，矿务局企业是在1999年2月开始进行清理的，根据单位提供的情况表，原告退休前的标准工资为114元，按照其退休时所依据的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》文件规定，以及其他相关文件，原告基本养老保险在1999年经社保局认定其当时基本养老保险金为149元，并未少发其养老金。综上，原告反映的基本养老保险金存在社保局不认真核实造成其基本养老金的诉求无事实依据支持，而被告对其基本养老保险金的复核清理，是依据其单位提供的基本情况，严格按照国家法律、法规规定计算的。为此，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据：1、《关于余桂蓉退休金被少发的情况反应》，证明原告向被告反应过工资问题；2、《攀枝花市集体企业职工标准工资审批表》，证明原告24级187元是经批准了，调整的时间为1994年12月18日，是原单位提供的；3、《职工曾减异动表》，证明确实是当时单位报的114元，是错报，应该为187元；4、《离退休人员待遇证》，证明原告正式退休，应当享受退休待遇。
被告于2016年10月28日向本院提供了以下证据及依据：1、《四川省劳动厅关于转发劳动部<关于调整企业职工工资标准的通知>的通知（川劳资【1991】41号），证明该文件适用原告退休时的标准，原告当时单位不适用大企业；2、四川省劳动厅、四川省财政厅《关于确保国有企业离退人员养老金按时足额发放的通知》（川劳发【1998】11号），证明原告1994年退休时由单位管理，为了确保国有企业的退休职工的保障，由国务院下文后，交由社保局管理；3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号），证明依据原告退休时的标准工资计算；4、《攀枝花市集体企业退休人员费用情况表》，证明由原告单位提供的工资表证明当时原告的为工资是114元，没有高出187元的退休工资。
经审理查明，原告于2016年9月25日向被告提交了一份《关于余桂蓉退休金被少发的情况反应》，反映：“余桂蓉系原攀枝花市矿务局大宝鼎矿退休职工。1994年11月正式退休，当时退休单位向你局上报的本人退休工资级别15级114元实为错报。因在这之前的1994年1月按国家政策规定实施，本人的工资级别已经调整到了二十四级187元。由于你局当时没能发现该错误，致使本人近22年的退休都被少发了。在此，希望你局及时纠正错误，重新计算现在应领得退休金，并补发因当年错报工资级别所引起之后一系列少发的退休金。”被告所属养老保险科于2016年10月8日在该书面材料下方答复称：“请找原单位答复，因为工资调资表，退休审批计算当时都是原单位的职责范围”。
本院认为，原告提出了其退休养老金存在错误，请求改正的情况反映后，被告作为退休养老金的主管和发放的职权部门，应当对原告的请求作出书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
攀枝花市社会保险管理局履行法定职责。
案件受理费50元，由攀枝花市社会保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 蔡 琳
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 昕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执837号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人冯麟，男，住吉林省长春市宽城区
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人冯麟罚金纠纷一案，本院依法作出（2018）吉0104刑初769号刑事判决书，（判决如下：被告人冯麟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。）执行过程中，因被执行人尚在监狱服刑，承诺出狱后分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执837案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更611号
罪犯罗应春，男，1982年4月1日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2013年7月16日作出（2013）麻刑初字第27号刑事判决，以被告人罗应春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月23日作出（2013）文中刑终字第104号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗应春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗应春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应春减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢杜商初字第259号
原告：潘荣仙。
被告：方林仙。
被告：郑金宝。
被告：郑伟。
被告：方林高。
本院在审理原告潘荣仙诉被告方林仙、郑金宝、郑伟、方林高民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘荣仙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘荣仙撤回起诉。
公告费260元，由原告潘荣仙负担（已付）。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一五年八月三日
书 记 员 童 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初4163号
原告：宜兴艺鸿广告传媒有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道705号。
法定代表人施梦娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。
被告：余景秀，女，1986年9月25日生，，汉族，住宜兴市，现住。
本院在审理原告宜兴艺鸿广告传媒有限公司（以下简称艺鸿公司）与被告余景秀广告合同纠纷一案中，原告艺鸿公司于2017年6月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告艺鸿公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艺鸿公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由艺鸿公司负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄迪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2875号之一
申请执行人：孙在华，男，1972年7月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：薛建强，男，1966年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人孙在华与被执行人薛建强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初2836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛建强应支付申请执行人孙在华借款45000元及利息500元，并负担受理费938元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年9月27日2018年2月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。
3、2017年9月22日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年10月25日，本院执行人员至南通市车管所查封被执行人薛建强名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。
5、2017年12月11日，将被执行人薛建强纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月28日上午，本院执行人员至被执行人薛建强住所地寻找其下落未果。
7、2018年3月29日，本院向申请执行人孙在华发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位借款45000元及利息500元、受理费938元、公告费690元、迟延履行金、执行费688元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙在华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人薛建强是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十一日
书记员 袁 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初710号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李亚洲，男，1996年8月3日出生于江苏省宿豫县，汉族，小学肄业，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。2017年6月13日因犯盗窃罪，被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留，同年9月29日经检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人李亚洲犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人李亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日至9月3日间，被告人李亚洲至扬州市汽车总站附近及候车大厅内，乘隙盗窃作案4起，盗得电动自行车、手机等物。经估价鉴定，部分被窃财物共计价值人民币2938元。具体分述如下：
1、2017年8月30日下午，被告人李亚洲至扬州市汽车总站东北角电动自行车停放处，乘隙窃得被害人汤某停放于此处的欧派龙牌电动自行车1辆。经估价鉴定，该电动车价值人民币1232.5元。
2、2017年8月30日晚，被告人李亚洲至扬州市汽车总站派出所东南侧电动自行车棚内，乘隙窃得被害人刘某停放此处的电动自行车后备箱内春花牌人胎盘片、驾驶证等物。经估价鉴定，春花牌人胎盘片价值人民币837元。
3、2017年9月2日凌晨，被告人李亚洲至扬州市汽车总站派出所东南侧电动自行车棚处，乘隙窃得被害人凌某停放于此处的爱玛牌电动自行车1辆。经估价鉴定，该电动车价值人民币620元。
4、2017年9月3日凌晨，被告人李亚洲至扬州市汽车总站候车大厅内，乘隙窃得被害人王某1中兴牌手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币248.8元。
案发后，涉案春花牌人胎盘片、驾驶证、爱玛牌电动车、中兴牌手机，已被公安机关扣押并发还各被害人。公安机关依法扣押被告人李亚洲非法所得人民币70元。
2017年9月4日，被告人李亚洲因形迹可疑被公安机关盘查询问，即主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李亚洲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人刘某、汤某、凌某、王某1的陈述笔录，扬州市公安局公交治安分局制作、出具的抓获经过、指认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、视频截图、人口基本信息，扬州市邗江区价格认定局出具的价格鉴定意见书，以及刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃受到刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李亚洲非法所得的人民币七十元及作案工具剪刀一把，依法予以没收；被告人李亚洲未退出的赃物，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄慧馨