甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第875号
上诉人（原审被告）贾正廷，男，汉族，1951年10月15日出生，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）张治平，男，汉族，1944年6月15日出生，住庆阳市西峰区。
上诉人贾正廷因与被上诉人张治平民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾正廷与被上诉人张治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贾正廷以搞工程需周转资金为由，于2013年8月30日，向张治平借款40万元，并向张治平出具借条一张，内容为：“今借到张治平现金（人民币）肆拾万元整。本人自愿将房产证（西房管字第20121**号）作为抵押，如逾期未归还借款，此房由张治平自行处理，借期六个月。借款人：贾正廷.担保人：田某.2013年8月30日”，双方口头约定月利率5%，同日，张治平以转账方式支付40万元，贾正廷随即按照月息5%支付当月利息20000元，张治平向贾正廷出具收条一份，张治平实际出借380000元。2014年5月21日，双方签订了两份借款合同，第一份借款合同内容：甲方（贷款人）张治平，乙方（借款人）贾正廷，贾正廷向张治平借款人民币壹拾叁万元，于2014年8月30日前还清。借款期限自2014年5月21日至2014年8月30日，双方均签字。第二份借款合同内容除借款金额为7万元和借款期限为自2014年5月21日至2014年5月31日外，其余相同。2014年10月24日，贾正廷通过银行向张治平之子的朋友张某某汇款50000元，2014年11月21日，贾正廷又通过银行向张治平之子的朋友张某某汇款40000元。之后，经张治平多次索要本息无果。
另查，2013年8月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率，六个月期限的贷款利率为5.6%。张治平在诉讼中提出财产保全申请，2015年5月22日庆阳市西峰区人民法院作出（2015）第1196号民事裁定书，将贾正廷所有的、位于庆阳市西峰区安定东路31号5号楼3单元5楼1号楼房予以查封。
原审法院审理认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。贾正廷以工程周转为由向张治平借款40万元，张治平扣收了当月的利息2万元，虽然借条为40万元，实际出借38万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，张治平出借的本金为38万元；贾正廷辩称在2014年10月24日、2014年11月21日向张治平分别支付的9万元系归还的本金，但未提交证据证实，在双方没有约定的情况下，按照先付利息后付本金的惯例计算；双方约定的借款月利率5%，远远超过中国人民银行规定的同期同类年贷款基准利率的四倍，对此约定不予支持；已支付的9万元利息，按照中国人民银行规定的同期同类年贷款基准利率5.6%的四倍计算，没有超出规定；对两份借款合同中的借款数额20万元如何认定，贾正廷认为是借款本金产生的利息，但未提供相应的证据证明，因此，对贾正廷的辩解意见不予采纳；张治平请求利息按年利率5.6%的四倍计算支付，符合法律的规定应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条的规定判决：一、贾正廷归还张治平借款本金380000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，从2013年8月30日至2015年8月17日止，支付利息167167元（贾正廷已支付利息90000元）。二、贾正廷归还张治平借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，从2014年5月21日至2015年8月17日止，支付利息55502元。上述给付内容，限本判决生效后10日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10949元，诉讼保全费3520元，合计14469元，由被告贾正廷负担14100元，由原告张治平负担369元。
贾正廷不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，采信证据不当。其借据书写40万元，实际转账支付38万元，欠缺的2万元作为当月利息扣除，并非原审认定的转账支付40万元；自2013年8月30日借款日开始，按照月头清息的方式，其每月向张治平以现金支付2万元利息，直至2014年2月份，因周转资金困难，支付当月利息1万元，总计支付利息11万元，2014年9月支付利息2万元，原审对此未予认定（对2013年8月30日张治平向其出具的2万元利息收据也未认定）；2014年5月21日，双方商议解决拖欠3个半月的利息，按被上诉人的要求签订了7万元的借款合同，后由于上诉人要求将借款展期到一年，双方同意将到期的全部应付未付利息及未到期的应付利息以合同方式确定下来，又签订了13万元的借款合同，出借人并未向上诉人支付款项，且7万元的利息包含在13万元利息之中；对其2014年10月24日、11月21日分别归还的5万元、4万元，应属利息还是本金，应通过计算确定。其按照月息5%支付的利息共计13万元，超过了法律规定的应付利息，超过部分应抵顶本金。请求：1、撤销原判第1、2项；2、确认其以现金方式支付的13万元利息；3、改判其通过银行转账支付的9万元为已归还本金；4、确认2014年5月21日两份借款合同系利息，并非实际借款。同时，本案应追加张治平之子共同参加诉讼
张治平答辩认为原判正确。
二审中，上诉人贾正廷提交了手机短信3份，用以证明张治平之子张某某给其提供了还款账户。
张治平质证认为不清楚。
审查认为，贾正廷提交的银行短信，张治平称不清楚，且贾正廷也未提交向短信指定的银行账户汇款的证据，对该证据不予采信。
审理查明，2013年8月30日，贾正廷给张治平出具借条，内容为：“今借到张治平现金（人民币）400000元，本人自愿将房产证（西房管字第20121**号）作为抵押，如逾期未归还借款，此房产证由张治平自行处理，借期六个月。担保人：田某。”当天，张治平给贾正廷出具收条，内容为：“今收到贾正廷付来利息20000元”。
2014年5月21日，张治平（贷款人）与贾正廷（借款人）签订了两份借款合同，一份约定：借款方向贷款方借款人民币柒万元，借款期限从2014年5月21日至2014年5月31日。另一份约定：借款用途，工程周转，借款金额130000元，借款期限自2014年5月21日至2014年8月30日。借款方自愿用西房管字第2012186号房产做抵押。
2014年10月24日、11月21日，贾正廷分别通过常某某及本人的工商银行账户向张某某汇款50000元、40000元。
诉讼中，张治平提出财产保全申请，2015年5月22日庆阳市西峰区人民法院作出（2015）第1196号民事裁定书，将贾正廷所有的、位于庆阳市西峰区安定东路31号5号楼3单元5楼1号房产予以查封。
本院认为，本案的焦点问题为：贾正廷欠张治平的借款本息应如何认定。
关于2013年8月30日的借条。双方均认可借款为40万元，张治平扣收首月利息2万元，实际借款本金为38万元的事实，对此予以确认。之前双方在交易中，贾正廷出具了借条，张治平收取首月利息后出具了收条，现贾正廷认为其已经归还利息13万元，但未提供相应证据证实，故贾正廷要求确认其以现金方式支付13万元利息的上诉理由证据不足；2014年10月24日、11月21日，贾正廷分别通过常某某及本人的工商银行账户向张某某汇款50000元、40000元，贾正廷认为应属本金，张治平认为属利息。从本案现有证据分析，从2013年8月30日至2014年10月24日，本金38万元依年利率5.6%的四倍计算利息数额超过了9万元，按照借款先付息、后还本的交易习惯，该90000元应为贾正廷支付的利息，故贾正廷要求改判其通过银行转账支付的9万元为已归还本金的上诉理由不能成立。
关于2014年5月21日的两份借款合同。双方当事人对两份借款合同的签订目的及过程说法不一。贾正廷认为就拖欠的利息先签订了7万元的借款合同，后由于其要求展期到一年，双方就到期的全部应付未付利息及未到期的应付利息又签订了13万元的借款合同，张治平并未给其支付款项，且7万元的利息包含在13万元利息之中。张治平认为贾正廷再次向其借款，先签订了13万元的借款合同，后协商凑足20万元，又签订了7万元的借款合同，由于两份合同的借款期限不一样，也就没有合并，其以现金将借款交付给贾正廷。分析认为，两份借款合同中，均未提及合同涉及的借款为利息，同时贾正廷作为完全民事行为能力人，应该知道签订借款合同的法律后果，但其在签订13万元的借款合同时，不仅未在合同中注明7万元的合同作废，也未在13万元借款合同签订后，销毁7万元的合同，故贾正廷要求确认2014年5月21日两份借款合同系利息，并非实际借款的上诉理由证据不足。贾正廷认为本案遗漏诉讼主体的理由，由于本案债权债务关系的双方为张治平和贾正廷，并未涉及他人，贾正廷该上诉理由不能成立。综上，原判认定基本事实清楚，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10949元，由上诉人贾正廷负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 章亚丽