安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终3958号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥包河区马鞍山路凤和园21幢A楼2层，统一信用代码9134010008523602XG（1-1）。
负责人：陈光源，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：吴贺录，男，1950年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟录，颍上县法律援助中心推荐。
被上诉人(原审被告）：凡士杰，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人(原审被告）：周继园，男，1988年04月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保合肥支公司）因与被上诉人吴贺录、凡士杰、周继园机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
英大泰和财保合肥支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：凡世杰没有从业资格证，保险公司已就免赔条款履行了明确说明义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任。
吴贺录辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
吴贺录向一审法院起诉请求：判令凡士杰等赔偿其各项损失519472.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年5月17日8时许，凡士杰持C1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，沿颍红路由东向西行驶至颍上县盛堂乡李郢村路段时，因观察不明，撞到同方向的行人吴喜录、吴贺录，造成吴喜录、吴贺录受伤，车辆受损的交通事故。吴喜录因伤被送往颍上县人民医院住院治疗61天，经抢救无效死亡。颍上县人民医院于2017年7月16日出具死亡记录，证明吴喜录于2017年7月16日22：05分死亡。安徽天衡司法鉴定所接受颍上县公安局的委托，于2017年7月21日作出（皖）天衡司鉴【2017】病鉴字第1788号法医病理检验鉴定意见书。鉴定意见载明“吴喜录因道路交通事故损伤致重度颅脑损伤，脑出血，脑水肿、脑疝形成，后因发热、感染致呼吸循环衰竭死亡。其死亡原因与本次道路交通事故损伤之间存在因果关系”。吴喜录在住院治疗期间，花费医疗费用137755.8元。颍上县公安局交通管理大队在2017年5月22日作出颍公交认字【2017】198号道路交通事故认定书认定，凡士杰承担此起道路交通事故的全部责任，吴喜录、吴贺录在此起道路交通事故中无责任。因事故车辆的实际车主周继园将该车登记在合肥名友汽车货运有限公司名下，在英大泰和财保合肥支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔率。该事故发生在保险期限内。英大泰和财保合肥支公司在诉讼中提出申请，要求对吴喜录住院治疗期间医疗费用中的非医保费用进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心接受颍上县人民法院的委托，于2018年3月19日作出（皖）天正司鉴【2018】法临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为“吴喜录的非医保类费用为13809.99元”。
另查明：1、吴喜录，男，1957年11月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县耿棚镇北马村马庄4号，身份证号。父吴民德、母吴姚氏已逝世，本人无子女，有兄妹共三人。兄吴贺录，妹吴琴录。吴琴录于2017年10月20日提出放弃继承权和放弃参与本案诉讼的申请；2、安徽省颍上县公证处接受吴贺录的申请，于2017年7月28日出具（2017）皖颍公证字第1578号公证书，证明吴贺录与吴喜录系同胞兄弟关系；3、凡士杰系周继园雇佣的驾驶员，周继园系皖Ａ×××××号车的实际车主。周继园与合肥名友汽车货运有限公司于2016年6月2日签订“车辆服务合同”，将皖Ａ×××××号车登记在合肥名友汽车货运有限公司名下。吴贺录在诉讼过程中撤回对合肥名友汽车货运有限公司的诉请。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害导致死亡的，侵权人应当赔偿赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理损失。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错责任程度承担赔偿责任。在本案交通事故中，凡士杰承担全部责任。因合肥名友汽车货运有限公司为皖Ａ×××××号车在英大泰和财保合肥支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔率。应由机动车方承担的赔偿责任由英大泰和财保合肥支公司在保险险限额内予以赔偿，不足部分由，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案各方当事人对发生的交通事故事实和道路交通管理部门作出的道路事故认定书均不持异议，该道路交通事故认定书可作为认定事故责任的依据。因吴喜录系住院治疗后死亡，吴贺录诉请吴喜录的误工费5734元，不予支持；吴贺录未提供住宿费发票等相关合法证据支持其诉请，不予支持。英大泰和财保合肥支公司辩称吴贺录提交的医疗费发票中载明有护理费54757.2元与诉请中重叠，应与核减的意见。该护理费54757.2元系医院在为病人治疗抢救过程中的医疗护理支出，系医疗费用范畴。英大泰和财保合肥支公司的该辩称，不予采信。根据有关法律的规定和吴贺录的赔偿清单与庭审陈述，吴贺录的损失范围为：1、医疗费用137755.8元；2、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）；3、护理费7412.72元（121.52元/天×61天）；4、营养费3050元（50元/天×61天）；5、交通费酌定1000元；6、精神损害抚慰金酌定为65000元；7、死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）；8、丧葬费29551元；9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元（酌定）。合计483219.52元。上述损失，人英大泰和财保合肥支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（先行支付的10000元，应予扣除），在商业第三人责任险限额内在赔偿349409.53元（363219.52-13809.99）；非医保用药13809.99元，由周继园承担赔偿责任。吴贺录放弃对合肥名友汽车货运有限公司的诉请，是其对自己民事权利的处置，予以准许。英大泰和财保合肥支公司辩称已向保险人告知免责条款的意见，因未提供证据加以证明，由负有举证责任的该公司承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿吴贺录各项损失款459409.53元(120000-10000+349409.53）；二、周继园于判决生效之日起七日内赔偿吴贺录各项损失款13809.99元；三、驳回吴贺录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由吴贺录负担995元，周继园负担500元，英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担7500元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，保险法第十七条规定：对保险合同中的免责条款，保险公司在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人及其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。英大泰和财保合肥支公司上诉称已履行了明确说明义务，仅提供了一页孤立的免责事项说明书,不能证明其公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故应在商业险限额内予以赔偿。英大泰和财保合肥支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6541.14元，由英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 刘 媛
审判员 颜廷光
二〇一八年十一月二十日
书记员 李龙龙