wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3252号
原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500672619164X（1-1）。
法定代表人：李斌，系该公司总经理。
被告：黄啟民，男，1973年6月30日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告黄啟民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告黄啟民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告就其购买的发动机号为00852237，车架号为LJ11R9CD293023588，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆已经脱离原告监管，被告已经违反合同约定，原告有权解除挂靠关系，要求注销该车辆车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠委托合同，但被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。
黄啟民未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市天运汽车运输有限责任公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告黄啟民之间关于车号牌为皖Ｎ×××××号的江淮牌货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄啟民负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一七年七月十四日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初772号
原告：张卫新男,1963年6月25日出生,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：施洪雨男，1976年11月25日出生，住四川省丹棱县。
被告：深圳新科特种装饰工程公司（统一社会信用代码：914403001921773018），住所地：深圳市福田区华发北路30号。
法定代表人：朱勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周立群，广东正奥律师事务所律师。
原告张卫新与被告施洪雨、被告深圳新科特种装饰工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张卫新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张卫新撤回起诉处理。
审判员 华拥军
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍利飞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执301号
申请执行人四川省南充市水泥制品有限责任公司，住所地：四川省南充市高坪区。
组织机构代码：x。
法定代表人赵立，系该公司董事长。
被执行人达州市天马水泥制品厂，住所地：达州市达川区。
组织机构代码：x。
负责人史经勇，系该厂厂长。
本院已受理四川省南充市水泥制品有限责任公司申请执行达州市天马水泥制品厂买卖合同纠纷一案，执行中，因被执行人达州市天马水泥制品厂无可供执行财产。申请执行人四川省南充市水泥制品有限责任公司自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人四川省南充市水泥制品有限责任公司撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十四日
书记员 何成初
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执340号之一
被执行人黄振和，男，1962年11月29日出生于江苏省扬中市，汉族，大专文化，原系扬中市青少年校外活动中心主任，户籍地址扬中市，住扬中市。
黄振和罚金一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）苏1191刑初64号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄振和未履行生效法律文书确定的缴纳200000元罚金及上缴违法所得72450元的义务，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人黄振和发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人黄振和名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已扣划其名下存款34584.33元未发现其他财产可供执行。本院于2017年8月22日前往江宁监狱提审被执行人黄振和，要求其履行法律义务。本院于2017年8月28日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，（2016）苏1191刑初64号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金并上缴违法所得，但罚金缴纳及上缴违法所得取决于被执行人是否有缴纳罚金及上缴违法所得的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的34584.33元未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191刑初64号刑事判决书的本次执行程序。
本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钮 昀
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初��第00947号
原告王某某，女。
委托代理人袁新安，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员刘影风独任进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，2009年3月底订立婚约，2009年9月26日双方依照农村风俗举行结婚仪式，2010年1月4日依法登记结婚。2010年4月22日生一女孩取名马艺欣。由于双方婚前了解较少，婚后发现被告与婚前判若两人，整天无所事事，不务正业，好吃懒做，喜好麻将缺乏家庭责任心。在与原告共同生活期间，常因家务琐事与原告发生矛盾，并对原告实施家庭暴力。且被告结交社会闲人，在彬县因抢劫罪被判处有期徒刑四年半。被告的行为给原告及孩子带来极大伤害，也使双方的婚姻��法维系。原告曾在2014年9月份诉至乾县法院要求离婚，但由于孩子较小，便撤回起诉。之后双方没有任何联系，婚姻关系名存实亡。故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告马某某辩称：原、被告结婚时间较长，夫妻感情一直很好，且生育一女孩，离婚对于孩子伤害很大，所以被告坚决不同意离婚。
原告王某某向法庭出示下列证据：
1、身份证1份，拟证明原告身份。
2、结婚证1份，拟证明原、被告属合法夫妻。
3、（2014）乾民初字第01237号民事裁定书1份，拟证明原被告夫妻感情已破裂，原告曾在2014年起诉法院要求离婚。
4、照片2张，拟证明原、被告吵架后，被告将原告姐家门弄坏。
被告未向法庭出示证据。
原告出示的证据经被告质证，被告对原告出示的第1-3份证据均无异议，对原告出示的第4份证据有异议。本院审查认为，原告出示的第1-3份证据来源合法、��容真实、有效，且被告无异议，本院予以认定；原告出示的第4份证据与本案无关联性，本院不予采信。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明以下事实：2008年原、被告经人介绍相识，2009年3月底订立婚约，2009年9月26日双方依照农村风俗举行结婚仪式，2010年1月4日依法登记结婚。2010年4月22日生一女孩取名马艺欣，现随被告马某某父母生活。原、被告婚后偶因家庭琐事发生吵闹，2014年古历正月19日，因原告想外出打工购买车票一事发生矛盾，原告便离家外出，双方从此分居。2014年3月23日被告因涉嫌抢劫罪被彬县人民法院判处有期徒刑3年，现在关中监狱服刑。2014年9月原告诉至乾县法院要求与被告离婚，后撤回起诉。原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且生有一女儿，建立了一定的���妻感情。虽双方在共同生活期间偶有吵闹，但均因生活琐事。被告虽被判处徒刑，但并非长期徒刑，其所犯罪行亦并未严重伤害夫妻感情。只要双方互谅互让、相互理解，其夫妻感情完全可以和好如初。原告亦未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘影风
二〇一五年八月十九日
书记员 杨军刚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初69号
原告:戴成华,男,1979年1月3日出生,汉族,住宁国市。
被告:翁久龄,男,成年，汉族,住宁国市。
原告戴成华诉被告翁久龄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法进行审理。
原告戴成华向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款叁万壹仟元整(￥31000.00)。
本院经审查认为，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均无法将应诉材料送达被告。起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告戴成华的起诉。
本案受理费575元，已减半收取287.5元，退回原告戴成华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年三月二十七日
书记员 程晨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1287号
原告：贺泽陆，男，1971年出生。
被告：赵娟，女，1982年出生。
被告：赵俊杰（赵娟父亲），男，1956年出生。
被告：成召兵，男，1974年出生。
原告贺泽陆与被告赵娟、赵俊杰、成召兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泽陆、被告赵娟、赵俊杰、成召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽陆向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付彩钢房工程款，逾期付款利息及交通费共计400000元；2本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月13日，经被告成召兵介绍并担保，原告与被告赵娟、赵俊杰签订了彩钢房施工合同，合同约定工期自2015年9月5日至2015年9月20日，预付定金3万元，剩余工程款在2015年11月30日前付清。原告如期完工，但被告赵娟迟迟未支付剩余工程款，经过多次催要，被告赵娟支付了7万元，剩余工程款356000元至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告赵俊杰、赵娟、成召兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于棉花款没有兑现，才没有向原告支付工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，甲方赵俊杰与乙方贺泽陆签订《彩钢房建筑施工合同》，合同约定:贺泽陆为第一师七团某连赵娟地里安装彩钢房，价款为每平方米300元；施工日期为2015年9月5日至2015年9月20日；甲方预付定金3万元，余款2015年11月30日前付清；成召兵作为担保人在合同上签字。贺泽陆施工完，经双方验收合格，确认建筑面积1520平方米，总价款456000元。2016年1月10日，贺泽陆与赵娟签订《彩钢房支付工程款协议》，赵娟向贺泽陆支付了7万元，剩余工程款356000元双方约定于2016年4月30日支付。到了约定时间，赵娟未支付该款。双方协商未果，故贺泽陆诉至本院。
本院认为，被告赵俊杰、赵娟、成召兵承认原告贺泽陆在本案中主张的事实，故对原告贺泽陆主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告贺泽陆与被告赵娟、赵俊杰之间的《彩钢房建筑施工合同》及《彩钢房支付工程款协议》是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告贺泽陆主张被告赵娟、赵俊杰支付工程款356000元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告贺泽陆主张被告成召兵承担连带担保责任，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；被告成召兵承担担保责任后，可向被告赵娟和赵俊杰追偿。原告贺泽陆主张逾期付款利息及交通费44000元，未向本院提供证据予以证实，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告赵娟、赵俊杰、成召兵应共同连带支付原告贺泽陆356000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵娟、赵俊杰、成召兵连带支付原告贺泽陆356000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告贺泽陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告贺泽陆负担401元，被告赵娟、赵俊杰、成召兵共同负担3249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 南科特
1
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初2999号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：赵县伟桥布业有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：卜志伟，该公司经理。
被告：卜志伟。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵县伟桥布业有限公司、卜志伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款29999.91元；2、判令被告向原告支付违约金2999.99元；3、被告卜志伟承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区；原、被告双方签订的《垫富宝领用合约》约定的由签署地藁城开元汽车运输服务有限公司所在地人民法院管辖，但双方所争议的标的与藁城开元汽车运输服务有限公司所在地没有实际联系，故双方此约定由合同签订地人民法院管辖属无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一六年九月二十日
书记员 马梦思
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执164号之一
申请执行人：南娟娜，女，1980年8月13日出生，汉族，居民，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：谭小波，四川三江律师事务所律师。
被执行人：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地：四川攀枝花市东区临江路1号湖光大厦。
法定代表人苏丙成。
被执行人：杨天龙，男，1955年5月6日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：杨瑛黎，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：杨蔚，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行南娟娜与攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨天龙、杨瑛黎、杨蔚民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为本金2700万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件审理期间的受理费、公告费、保全费205080元，执行费94400元，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，查询到被执行人名下有存款9万元，予以了划扣；2、通过向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人杨天龙、杨瑛黎、杨蔚名下无房屋登记信息。本院于2016年3月16日，轮候查封了被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区临江路1号湖光大厦一层房屋及土地、七层房屋及土地，查封期限为三年；于2017年5月3日查封了被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司名下的位于攀枝花市仁和区立新村中村社五荒土地使用权、位于立新村二社五荒土地使用权、位于立新村三社五荒土地使用权、位于立新村攀枝花社五荒土地使用权，查封期限为三年;3、向攀枝花市车管所查询，被执行人名下无可供执行车辆;4、通过向四川省工商行政管理局、攀枝花市工商行政管理局查询，本院于2017年5月24日，冻结了被执行人杨天龙在四川盛莲实业有限责任公司持有的30%（出资额3000万元）的股权，冻结期限三年。
上述查控的财产中，被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区临江路1号湖光大厦一层房屋及土地系轮侯查封，并设立了抵押登记，暂无法处置。被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司名下的位于攀枝花市仁和区立新村中村社五荒土地使用权，经本院向攀枝花市仁和区国土资源局函询，该局复函明确表示：“上述五荒土地使用权的登记和变更业务已停办，以上4宗五荒土地使用权拍卖后，无法办理变更登记手续。”故本案中暂无法处置。
执行中，本院已经依法将上述被执行人全部纳入了失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。2017年3月17日，因被执行人杨天龙未申报财产，本院作出罚款决定，对杨天龙罚款2000元。经申请人申请，本院分别于2017年5月4日，2017年5月8日，在《攀枝花日报》、《华西都市报》刊登了《悬赏公告》，征集被执行人财产线索，但未收集到可供执行财产线索。
综上，本案实际执行到位金额9万元。本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年七月四日
书记员 杨子仪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第4871号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人陈某，该支行行长。
委托代理人曹某，该××员工。
被执行人刘某。
被执行人汪某。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄商初字第00444号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘某应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息643259.34元并支付自2015年5月21日起至实际给付之日止以本金612804.48元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算的逾期利息；二、刘某应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失27675元；三、对刘某的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以刘某、汪某名下坐落于江阴市西景花苑24号402室的房屋（房屋所有权证号010215467）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权66万元范围内优先受偿；四、汪某对刘某的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费9732.5元，由刘某、汪某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中已申请财产保全。本院于2015年8月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人刘某、汪某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年9月18日，通过执行司法查控系统对被执行人刘某、汪某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人刘某、汪某有可供执行的银行存款。
2015年8月31日，本院将被执行人刘某、汪某纳入失信被执行人名单。
2015年9月10日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人刘某、汪某在本院辖区房产登记信息，经查询，位于江阴市西景花苑24号402号的房产登记在刘某、汪某名下，但该房产已被查封且已抵押给申请人。
2016年6月29日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘某、汪某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人刘某、汪某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人何靓，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人何靓未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字第00444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十一日
书记员 张 希 渊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2198号
原告易汉虹。
委托代理人彭晶晶，湖北松之盛律师事务所律师。
被告周雪。
被告张红。
以上两被告共同委托代理人：叶苗。
原告易汉虹与被告周雪、张红民间借贷纠纷一案,本院2016年6月15日受理后，根据原告申请，追加张红为本案第二被告，于2016年8月8日依法公开开庭进行了审理。原告易汉虹及其委托代理人胡晶晶；被告周雪、张红及其委托代理人叶苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易汉虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周雪偿还借款34万元，按照月息2%支付从2016年1月11日至借款还清为止的利息；2、被告张红在保证责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年9月至2015年8月，原告向被告陆续出借本金30万元。2015年8月11日，原被告双方进行对账将双方的债权债务金额本金确认为30万元，由被告周雪出具借条载明“今收到易汉虹人民币叁拾万元整，抵押物为泛海周雪名下房产一套，计息月从2015年8月11日起，月息2分，卖房后归还本金”。2015年9月被告周雪又向原告借款5万元，承诺借款期限为1个月，2015年11月被告仅偿还该笔借款本金1万元，此后一直未偿还全部借款的本金。
被告周雪、张红辩称，原告提供的转账凭证及借款凭证之间有矛盾，借款凭证上边没有时间确认，两张转账凭证不是借款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交被告户籍信息被告无异议，本院予以确认。
对于原告提交的借条、银行转账凭证及原被告微信聊天记录，被告均不认可，本院认定如下：
庭审中被告虽对证据二借条的真实性及证明内容均不予认可，但未能提出反证；对于证据三银行转账凭证被告认可原告向被告的转款事实，但认为转款不是本案的借款，系业务转账，被告却未能提出反证证明系何种业务转账；证据四原告与被告周雪的微信聊天记录被告不予认可，但未能提出反证。故本院对于上述证据予以认可。
被告未提交证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张红系被告周雪的母亲，2014年9月11日，原告向被告周雪银行账户转账20万元，2014年12月19日向被告张红银行账户转账15.28万元。庭审中原告称15.28万元系周雪指定原告转账给被告张红，对此两被告并未提出异议。后被告周雪、张红向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到易汉虹人民币叁拾万元整（￥300000），抵押物为泛海周雪名下房产一套，计息月从2015年8月11日起，月息2分，卖房后归还本金。借款人周雪担保人张红。”
本院认为：本案的争议焦点在于原被告借贷关系是否成立？原告以借条及银行转账流水等证据主张原被告民间借贷关系成立且生效，被告并未举出反证证明银行转账流水系其他用途。借条本金金额30万元与银行转账35.28万元数额有差异，原告称借条本金金额30万元系银行转账之后，2015年8月原被告双方再次共同确认的本金金额。经庭审调查，结合原被告微信聊天记录及原告方提交的理财金账户历史明细清单，原被告之间存有多笔资金往来，故存有数次转账之后再行确定借款本金的可能性。原告对于30万元的借款本金已完成举证义务。庭审中被告对此笔借款不认可，但未能举出反证加以证明，应承担举证不能的责任。关于原告主张被告另有4万元的借款本金尚未偿还，因原告没有借条及银行流水相对应，原被告微信聊天记录亦没有对此笔借款进行明确，该笔4万元的借款本金本院不予认定。故本案借款本金认定为30万元。借条中原被告双方虽确定“卖方后归还本金”但“房屋何时出售、如何出售”等条件均未明确约定，视为还款期限约定不明确。借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已向被告多次主张偿还借款，且给予被告合理准备期限。借条中约定的“月息2分”并未超过国家法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”利息起算时间按照借条约定为2015年8月11日。被告周雪作为借款人，应偿还原告易汉虹借款本金及借款利息。被告张红系被告周雪母亲，张红作为担保人在借条上签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张红对此承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告周雪在本判决生效之日起十日内向原告易汉虹偿还借款本金30万元，并以月利率2%为标准支付自2015年8月11日起至借款实际偿还之日的利息；
二、被告张红对被告周雪的上述还款责任承担连带责任；
三、驳回原告易汉虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3353元，保全费2322元均由被告周雪、张红承担。（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一七年二月十四日
书记员 林 伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执318号之一
申请执行人刘明亮，男，汉族，生于1968年2月3日，现住达州市达川区。
申请执行人江永惠，女，汉族，生于1970年7月23日,
现住达州市达川区。
被执行人李代成，男，汉族，生于1967年1月26日，现住达州市达川区。
被执行人江永美，女，汉族，生于1967年12月11日,
现住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初2294号民事判决书，因被执行人李代成、江永美至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人李代成有x万虎牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李代成所有的万虎牌车一辆，查封期限：二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一七年五月二十五日
书记员 于波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6195号
原告：许波建，男，1979年12月21日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：钱芳，女，1973年2月3日出生，汉族，住如皋市。
被告：丁开宏，男，1973年8月2日出生，汉族，住如皋市。
原告许波建与被告钱芳、丁开宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许波建及其特别授权委托代理人高申良到庭参加诉讼。被告钱芳、丁开宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款18783元，并支付原告逾期付款滞纳金（自2014年9月2日起至实际给付之日止按每天1%的比例计算）；2、被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，被告在履行款项时一并给付）。事实和理由：2014年6月13日，被告钱芳因经营需要，向原告购买缝纫机械设备共18226元，因未能及时给付货款，双方签订订购确认单（约定付款协议），约定货款18226元于2014年9月1日给付，逾期按1%每天收取滞纳金。后钱芳又购买原告一些配件计价557元，这样被告合计欠款18783元，钱芳立据了欠条，后至今未能还款。两被告为夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。
被告钱芳、丁开宏未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1996年4月7日登记结婚。2014年6月13日，被告钱芳向原告购买缝纫机械设备，双方签订《订购确认单（约定付款协议）》一份，被告钱芳欠原告货款18226元，约定于2014年9月1日支付。此后，原告要求被告钱芳将该18226元与之前送货的欠款557元合并出具一份欠条给原告，被告钱芳遂于2014年6月出具了一份欠条交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到许波建壹万捌仟柒佰捌拾叁元（￥18783元）欠坎人：钱芳2014年6月”。出具欠条后，被告未能及时偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2016年6月诉来本院，要求判如所请。审理中，原告表示起诉时主张的逾期付款滞纳金不再主张。
以上事实，有当事人陈述、定购确认单、送货单、欠条、（2015）皋搬民初字第529号民事判决书打印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告钱芳立据确认欠原告许波建货款18783元之事实，有被告钱芳出具的欠条等为证，本院予以认定，被告钱芳依法应当偿还。被告钱芳所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丁开宏应承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱芳、丁开宏于本判决生效后立即偿还原告许波建货款18783元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告钱芳、丁开宏负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一六年十月十七日
见习书记员 丁海琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1537号
上诉人（原审被告）：深圳市本地宝科技有限公司，住所地。
法定代表人：张尚录，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区博美整形美容门诊部（普通合伙），住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘艳林，该门诊部执行事务合伙人。
委托代理人：叶绍存，该公司网络主管，联系地址。
上诉人深圳市本地宝科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民一初字第5959号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因《本地宝》网络服务器所在地不在广州市越秀区，故本案侵权行为地不在广州市越秀区，原审法院对本案没有管辖权。本案只有移送东莞市东城区人民法院才有利于查清事实。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至东莞市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，根据被上诉人的起诉状可知，被上诉人所诉的侵权行为是上诉人在其名下的网站刊登不实文章、侵害被上诉人的名誉权，属信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人为本案的被侵权人，其住所地即为本案的侵权结果发生地，位于广州市越秀区小北路138号102-108房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄靖琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初994号
原告陈某某，女，1993年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年11月4日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员蒋涛担任审判长，与人民陪审员代永久、常才进组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年同居生活，2011年12月14日生育一子名李某甲，2013年7月29日补办结婚登记。由于原、被告年龄差距很大，导致夫妻之间性格差异，因而感情不和，因此分居长达两年以上，夫妻感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付500元生活费至其独立生活时止。
原告陈某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明（复印件）；2、结婚证。
被告李某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告陈某某举示的上述证据，被告李某未到庭质证。本院审查认为，原告陈某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年开始同居生活，同居生活期间于2011年12月14日生育一子名李某甲，2013年7月29日补办结婚登记。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告李某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告陈某某起诉要求与被告李某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告陈某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1782号
申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。
被执行人任冬梅，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11318号
原告：王清权，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒲星宇，男，1967年8月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：云南秀灿商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B2幢4层4-15室，组织机构代码06711908-1。
法定代表人：蒲星宇。
原告王清权与被告蒲星宇、云南秀灿商贸有限公司（“云南秀灿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王清权到庭参加诉讼，被告蒲星宇、云南秀灿公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲星宇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款307220元。事实和理由：二被告自2015年7月起在原告处购买化工材料，双方未签订正式买卖合同。后二被告未按时支付货款，原告多次向二被告催收，二被告于2015年10月23日向原告出具欠条一张载明：今欠王清权甲酸甲酯货款叁拾万零柒仟贰佰贰拾元正。备注：从2015年7月18日至10月23日断账，共计591642元，已付284422元，余下307220元。后二被告一直未向原告支付所欠货款，原告遂起诉至本院请求判如所请。
被告蒲星宇未作答辩。
被告云南秀灿公司未作答辩。
原告王清权围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》，本院审查后对该证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲星宇于2015年10月23日向原告出具《欠条》一张载明：“今欠王清权甲酸甲酯货款叁拾万零柒仟贰佰贰拾元正。备注：从2015年7月18日至10月23日断账，共计货款591642元，已付284422元，余欠307220元。”被告蒲星宇在该《欠条》上欠款人处签字并捺印，同时加盖了“云南秀灿商贸有限公司”字样的印章。此后，二被告均未向原告支付前述所欠货款。现二被告尚欠原告货款307220元未付。
本院认为，被告蒲星宇系被告云南秀灿公司法定代表人，被告蒲星宇在欠条上作为欠款人签字并捺印，同时加盖了被告云南秀灿公司印章，该行为应视为被告蒲星宇与被告云南秀灿公司共同作为欠款人向原告对所欠货款进行了确认。原告与二被告存在买卖合同关系。该《欠条》足以证明原告履行了供货义务，二被告在出具《欠条》后共同向原告负有支付货款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现二被告拖欠货款未付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付货款的义务。因此，本院对原告诉请二被告支付货款307220元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲星宇与被告云南秀灿商贸有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告王清权货款307220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5908元，由被告蒲星宇负担（此款已由原告垫付2954元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余2954元由二被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦彩云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9709号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人曹彦斌，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹彦斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第31829号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人曹彦斌支付信用卡欠款共计九万一千四百六十一元六角六分，并按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人曹彦斌邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人曹彦斌未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人曹彦斌可供执行的财产，且被执行人曹彦斌下落不明；本院已将被执行人曹彦斌纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹彦斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第2499号
原告韩立云，农民。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告周鹏伟，农民。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告胡志珍，农民。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告天津市津南化工二厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。
法定代理人吕宝柱，厂长。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告韩立云、周鹏伟、胡志珍与被告天津市津南化工二厂（以下简称：津南化工二厂）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩立云及其委托代理人兼原告周鹏伟、胡志珍之委托代理人王波、谢定平，被告津南化工二厂之委托代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立云、周鹏伟、胡志珍诉称，原告韩立云系周波之妻，原告周鹏伟系周波之子，原告胡志珍系周波之母。周波系被告单位工作人员，在被告处从事灌装工作，2014年8月2日，周波在工作时间内按单位要求前往厂外排污河清洁生产工具时溺水死亡。原告认为周波在工作时间，因工作需要而意外死亡，被告应承担人身损害赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费13939元、被扶养人生活费5077元、死亡赔偿金184860元，精神损失费30000元，共计233876元；诉讼费用由被告承担。
被告津南化工二厂辩称，周波自2014年4月30日到被告处工作，双方建立劳动关系，周波从事灌装工作，2014年8月2日，周波于厂外排污河内溺水死亡。其死亡系因其个人行为，与被告没有关系，原告方曾就周波死亡向津南人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年7月14日出具《不予认定工伤决定书》，其死亡与被告之间没有任何关系。原告如对《不予认定工伤决定书》不服，可以提起复议或者行政诉讼，原告以人身损害赔偿提起诉讼，不符合法律规定，故请求驳回原告全部诉讼请求。
双方争议焦点：1、被告对周波的死亡是否存在过错，被告是否应承担赔偿责任；2、原告所主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定；3、原告起诉是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1.津南劳人仲裁【2014】第310号裁决书1份、（2014）南民二初字第1537号民事判决书1份，以此证明周波于2014年4月30日至2014年8月2日与被告存在劳动关系。
2.天津市津南区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011220150409《不予认定工伤决定书》1份，以此证明该局决定对于周波受到的伤害不予认定或者视同工伤。
3、照片5张，以此证明周波生前工作环境恶劣，被告为工作需要，打通厂区与排污河之间的通道，方便职工去排污河进行清洁工作。
4.证人曹××出庭作证，其陈述：2014年8月一天的下午，我和朋友从高速路口下口，在桥上等人，看见从一个厂子出来两三个人到河边，具体干什么因为离得远没看清，然后就听见喊有人淹着了，怎么掉水里的我没有看见。我们从桥上到现场后，看见正在打捞。
5.证人孙××的出庭作证，其陈述：2014年8月，我和曹××在桥上等人，看见两三个人在河边，具体干什么看不太清楚，听人喊有人淹着了，我们走过去围着好多人，我们在外围也没注意到河边有什么。当时围着很多人，没看见打捞上来时是否穿着衣服。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，被告认可在2014年4月30日至8月2日之间与周波存在劳动关系，对证据3的证明目的不认可，被告从未要求周波从事任何形式的清洁工作。对证据4、5不予认可，证人证言不能证明原告的证明目的。
被告津南化工二厂未提交证据。
本院对原告提交的证据经过审查分析后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告证据3，照片拍摄场景为被告厂区内情况，但缺乏与周波死亡的关联性，故对其证明效力本院不予确认。原告证据3、4，证人证言均称仅看到河边有人，后听到喊有人被淹，但均未能看到河边人的活动以及被淹的过程，无法证明周波落水前以及如何落水的情况，故对其证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告韩立云之夫、周鹏伟之父、胡志珍之子周波系被告津南化工二厂职工，从事灌装工作。2014年8月2日下午，周波在被告津南化工二厂附近河中溺亡，被公安、消防人员打捞上来时，全身赤裸，衣服置于河边。2015年5月21日，原告韩立云向天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人社局）提出工伤认定申请，津南人社局于2015年7月14日作出编号：S112011220150409《不予认定工伤决定书》，认定周波受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。在本案审理过程中，原告韩立云于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销上述《不予认定工伤决定书》，本院于2015年12月30日作出（2015）南行初字第58号行政判决书，认为津南人社局作出的上述《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回原告韩立云的诉讼请求。后韩立云不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02行终106号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对于周波的死亡后果承担侵权责任，应就被告侵权责任成立的要件事实负举证证明责任。原告主张周波是为完成工作任务到河中洗刷化工桶时不慎溺水死亡，但未能提供充分证据予以证实，周波死亡虽发生于工作时间，但其溺亡现场位于工作场所之外，且根据已生效的法律文书认定周波死亡并非因工作原因导致。另原告主张被告工作场所环境恶劣，致使周波健康受到损害;未签订劳动合同，依法为其缴纳社会保险，对此本院认为，根据已生效法律文书及原告主张，周波的死亡原因系溺亡，而非因工作场所环境恶劣使其身体受到损害而死亡，原告依据侵权责任主张被告对于原告的死亡损害进行赔偿，故即便被告在上述方面存在过错，但该过错与周波的死亡之间并不存在因果关系。综上，原告未能提供充分证据证实被告具有侵权行为，对于周波的死亡存在过错，故对其要求被告对周波的损害结果承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩立云、周鹏伟、胡志珍的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告韩立云、周鹏伟、胡志珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执721号
申请执行人:青岛鼎尚辅料有限公司，住即墨市。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审437号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人吕菊，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇潘祥村金灯组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第321号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第321号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的213.01平方米土地至白沙镇潘祥村金灯组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第321号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3232民初19号
原告严旺卓玛，女，藏族，50岁，四川省若尔盖县人。
被告赖勇华，男，汉族，46岁，重庆市潼南县人。
原告严旺卓玛诉被告赖勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员严荣慧独任审理。本院公开开庭进行了审理，原告严旺卓玛到庭参加诉讼，被告赖勇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，被告来到原告家中，称其工程太多，资金无法周转需要借款，请求原告给其贷款200000元。被告亲自草拟贷款协议，说好一年后一次性支付本金和利息，但到期后经原告多次催收，被告均无归还之意。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告偿还借款本金200000元及利息96000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求确定为要求被告偿还借款本金200000元并承担本案诉讼费。
被告赖勇华未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
贷款协议原件1份，拟证明2014年7月13日，被告在原告处借款人民币200000元，约定借款利息为每万每月肆佰元，借款期限为2014年7月13日起至2015年7月13日止。
被告赖勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告严旺卓玛所举证据放弃质证。原告严旺卓玛所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院调取证据有：
询问笔录1份，内容为被告赖勇华确认2014年7月13日在原告严旺卓玛处借款人民币200000元。
根据原告提交的证据和本院调取的证据，本院认定以下事实：被告于2014年7月13日向原告借款人民币200000元，并与原告签订贷款协议，约定：1.由原告为被告提供200000元；2.利息按每万每月肆佰元计算；3.贷款期限从2014年7月13日起至2015年7月13日止；4.还款方式：在借贷期限届满时，被告将本金和利息一次性支付给原告。被告在借款方处签名捺印。因被告至今未归还该笔借款，原告于2016年3月10日诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求确定为要求被告偿还借款本金200000元及承担本案诉讼费，本院予以确认。
本院认为，被告赖勇华与原告严旺卓玛签订贷款协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告主张被告归还借款本金200000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告赖勇华于本判决生效之日起30日内归还原告严旺卓玛借款人民币200000元。
如被告赖勇华未按本判决指定的期间向原告严旺卓玛履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告赖勇华负担（该款已由原告严旺卓玛预交，待被告赖勇华履行上述给付义务时一并支付给原告严旺卓玛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 严荣慧
二〇一六年五月三十日
书记员 赵祖霞
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执383号
申请执行人:王春
被执行人:董文正
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2264号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保149号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:李苏韦,女性,汉族,1984年01月03日出生,住重庆市渝北区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与李苏韦信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李苏韦的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查��为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李苏韦的银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1620元，由被申请人李苏韦负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴小娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5348号
原告潘超江。
委托代理人徐建芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王帮明。
原告潘超江诉被告王帮明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告潘超江的委托代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告王帮明经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超江诉称，2014年11月1日被告向高超借款50000元，定于2014年11月7日归还，由于被告资金周转困难，不能按时归还高超借款，原告替被告归还了借款，被告和高超在借条上签字证明，2016年春节前被告归还原告10000元，余款40000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现起诉要求被告立即归还借款40000元。
被告王帮明未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日被告向高超出具借条载明借款50000元，同年11月7日归还，后未按时还款，被告在该份借条中载明“此款转入潘超江名下”，并签字确认，落款时间为2014年11月8日。同日，高超在借条中载明“此条款潘超江已付给我高超伍万元整.此条款算潘超江借给王邦明”。上述款项被告已返还10000元，余款40000元未及时返还。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务应当清偿。高超将其对被告享有的债权转让给原告，三方签字确认，该转让行为合法有效，被告应当向原告履行还款义务，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮明应于本判决生效之日起10日内给付原告潘超江人民币40000元。
案件受理费人民币400元（减半收取），由被告王帮明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾月琴
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初554号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈小林，男，1987年5月12日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务工，家住四川省高县。2003年12月5日因犯盗窃罪被高县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五百元。2009年1月19日因扒窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。2010年10月15日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年9月6日因犯寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月8日被取保候审，2016年9月5日被高县公安局抓获羁押，同月13日被宁波市公安局镇海分局依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人陈小林犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人陈小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月3日11时20分许，被告人陈小林至镇海区蛟川街道棉丰村农业银行门口附近，趁无人注意之际，窃得被害人周某1停放于路边的电瓶车车筐内的钱包1只，内有现金人民币315元、步步高VIVOY17T手机1只及银行卡、身份证等物，实物价值人民币1200元，后被群众当场抓获。后公安机关将赃款、赃物发还给被害人。
2016年1月9日11时30分许，被告人陈小林至镇海区蛟川街道棉丰村农业银行门口附近，趁人不备，从被害人周某2随身携带的挎包内扒窃得现金人民币5000元。
公安机关于2016年9月5日在高县抓获被告人陈小林。
上述事实，被告人陈小林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈小林的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、羁押证明、刑事判决书，被害人周某1、周某2的陈述，证人王某,4、陈某1、陈某2的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈小林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小林庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈小林应当继续退赔被害人经济损失。被告人陈小林在2016年9月5日被抓获前被羁押6日，予以折抵刑期。据此，根据被告人陈小林的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年8月29日止。）
二、责令被告人陈小林退赔被害人周彦经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 王坚芬
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 沈国芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保883号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第1451号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松，该行员工。
被告：吴辉。
被告：李玉梅，系被告吴辉之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）诉被告吴辉李玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松，到庭参加诉讼，被告吴辉、李玉梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：2007年3月6日，原、被告共同在原告工行市中支行处签订了个人购房借款/担保合同。2007年3月7日，被告吴辉在原告处申请办理个人购置住房屋贷款14万元整，贷款到期日为2027年3月7日，被告李玉梅作为共同借款人承担共同还款责任。2007年3月7日，原告工行市中支行足额为吴辉发放了14万元的购置住房贷款。但自2014年8月份起，被告吴辉、李玉梅停止了贷款本息的归还，截止2015年10月7日，本案贷款已连续15期，累计35期未按合同约定还款，积欠贷款本金7537.68元，累计欠息7381.58元，剩余贷款本金余额105606.35元，原告多次催收，上述被告均未还款；诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的枣庄分行2007年个住字0023号个人借款/担保合同；2、依法判令要求被告吴辉、李玉梅偿还借款本金105606.35元，利息7381.58元，本息合计112987.93元（截止2015年10月7日）；3、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2015年10月8日计算至人民法院判决书生效之日止；4、判决原告享有用抵押物优先受偿权的权利；5、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告吴辉、李玉梅未应诉及答辩。
经审理查明：2007年3月7日，被告吴辉在原告工行市中支行处申请办理个人购置住房屋贷款14万元整，期限20年，合同借款年利率为5.814%，等额本息还款法，贷款到期日为2027年3月7日，被告李玉梅作为共同借款人承担共同还款责任。此贷款用于吴辉购买张小梅名下的枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房一套，该房产在完成交易过户后，办理了枣房权证峄字第号的房屋产权证，房屋所有人为吴辉、李玉梅共有，并以该房产为本案贷款设定了抵押担保，于2007年3月5日在枣庄市房地产监理处办理了正式抵押登记手续，原告工行市中支行为抵押权人。2007年3月6日，原、被告共同在原告处签订了枣庄分行2007年个住字0023号个人购房借款/担保合同。2007年3月7日，原告工行市中支行足额为吴辉发放了14万元的购置住房贷款，该贷款一次划入卖房人张小梅个人结算账户中，原告履行了合同义务。但自2014年8月份起，被告吴辉、李玉梅停止了贷款本息的归还，截止2015年10月7日，本案贷款已连续15期，累计35期未按合同约定还款，原告多次催收无任何效果，积欠贷款本金7537.68元，累计欠息7381.58元，剩余贷款本金余额105606.35元。
上述事实有个人购房借款担保合同、房地产买卖契约、借款凭证、房地产抵押契约、房屋他项权证书、共同还款承诺书等存卷为证。
本院认为，工行市中支行与被告吴辉之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，工行市中支行根据借款合同的约定，将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告吴辉、李玉梅即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告未及时偿还原告借款本息，根据借款合同约定，原告要求解除借款合同并要求被告吴辉、李玉梅偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告用坐落枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房（枣房权证峄字第号）的房屋为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求实现抵押权并以抵押物所得价款受偿，于法有据，本院予以支持。被告吴辉、李玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告吴辉签订的2007年个住字0023号个人购房借款/担保合同。
二、被告吴辉、李玉梅偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金105606.35元及利息（2015年10月7日的利息7381.58元，自2015年10月8日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴辉、李玉梅未履行上述第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权对被告吴辉、李玉梅所有的抵押物枣庄市峄城区坛山街道办事处立新街东单元2层西户住房（枣房权证峄字第号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告吴辉、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 葛永库
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6746号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：农琼晶，女，1976年7月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告农琼晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告农琼晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.农琼晶立即偿还广发银行借款本金132969.64元及利息14764.95元、罚息3735.84元、复利1613.74元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月17日）；以上合计153084.17元；2.本案诉讼费用由农琼晶承担。庭审中，广发银行确认，起诉后农琼晶还过部分款项，截止2017年6月17日，农琼晶尚欠广发银行借款本金129469.64元及利息21493.40元、罚息12961.19元、复利5443.20元。事实和理由：2014年8月12日，广发银行与农琼晶签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408130207），广发银行根据申请表的约定，向农琼晶发放了相应的贷款，但农琼晶未按约定归还贷款。
农琼晶在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年8月12日，签订编号为1408130207的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：160000元，2014年8月19日至2019年8月19日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共7笔循环贷款，合计223200元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
160000
2014/08/19
2017/08/19
10000
2014/11/18
2017/11/18
10000
2015/02/25
2018/02/25
10000
2015/05/18
2018/05/18
13000
2015/07/18
2018/07/18
10000
2015/09/20
2018/09/20
10200
2015/11/18
2018/11/18
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2017年6月17日，拖欠本金129469.64元及利息21493.40元、罚息12961.19元、复利5443.20元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农琼晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。农琼晶拖欠贷款本金129469.64元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，农琼晶未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请农琼晶依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农琼晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金129469.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月17日，利息21493.40元、罚息12961.19元、复利5443.20元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月18日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361.68元，由被告农琼晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初2579号
原告苏州森昶物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号。
法定代表人王学芬，系公司董事。
委托代理人郭平，系公司员工。
被告苏州祥祺投资发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号25-4。
法定代表人张建文。
原告苏州森昶物业管理有限公司（以下简称森昶物业公司）诉被告苏州祥祺投资发展有限公司（以下简称祥祺投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森昶物业公司诉称，其是一家经营物业管理服务的企业，位于苏州吴中经济开发区天灵路25号的苏州长江节能科技产业园由原告提供物业管理服务。被告祥祺投资公司是该产业园4幢的业主，房屋面积为11485.12平方米。原、被告双方于2012年12月25日签订的《物业管理服务协议》约定，每年物业管理费60000元，逾期交纳的，加收应缴款项每天万分之五的滞纳金。被告首次按约定履行一年物业费后，仅在2015年7月9日付款50000元，之后均无任何付款。经原告多次催讨，被告一直推脱。故请求判令被告支付自2014年10月25日至2016年12月24日拖欠的物业管理费130000元以及因拖欠而产生的滞纳金20710元，共计150710元。
被告祥祺投资公司未作答辩。
经审理查明，原告森昶物业公司受江苏长江节能实业发展有限公司选聘，对苏州市吴中区长江节能科技产业园提供物业管理服务，厂房的物业管理服务费标准为1.5-2元/月·平方米。2012年12月25日，原、被告签订物业管理服务协议，被告租赁房屋面积为11485.12平方米，原告提供物业服务的起始日自2012年12月25日起，物业费为60000元/年，每年支付一次，交纳时间为每年首前15天。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告从逾期之日至实际支付之日按每天万分之五缴纳滞纳金。2013年5月30日，苏州祥云餐饮有限公司向原告汇款100000元，原告确认其中60000元为被告应缴纳的2013年物业费（截至2013年12月24日），并向被告开具了60000元物业管理费发票。2015年7月9日被告向原告汇款50000元，原告确认该笔5万元是从2013年12月25日至2014年10月24日的物业费。2015年10月，原告向被告发出催款通知，要求被告按约支付物业费，被告在催款通知上盖章，但以其对物业费存在异议为由拒付。
庭审中，原告还陈述，其未按照被告租赁房屋面积和收费标准向被告收取物业费，而是与被告协商了每年60000元物业费的优惠价。合同约定提前十五天付款，现其按照提前五天支付的时间计算滞纳金，即2014年物业费应于2013年12月25日支付，被告欠交10000元；2015年、2016年物业费各60000元应于2014年12月25日、2015年12月25日支付，滞纳金从每一笔逾期之日起按照每日万分之五计算至2016年3月28日，今后的滞纳金不再主张，总额为20710元。
上述事实，有原告提交的物业服务委托合同、物业管理服务协议、银行汇款回单、发票记账联、催款通知及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合同有效，双方应当按照合同约定履行。根据合同约定，原告自2012年12月25日起为被告提供物业服务，被告应当按照60000元/年的标准支付自2013年起的物业费。现原告自认被告已支付2013年物业费60000元及2014年的物业费50000元，尚欠2014年至2016年的物业费合计130000元，并提供了催款通知和银行汇款凭证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利，所产生的法律后果应由其自行承担。原告要求被告支付结欠租金130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，原告主张从上述每年应交租金的逾期之日起按照每日万分之五计算至2016年3月28日的滞纳金为20710元，符合双方合同约定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州祥祺投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州森昶物业管理有限公司租金130000元、滞纳金20710元，合计人民币150710元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1657元，由被告苏州祥祺投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6959号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，该公司客户经理。
被告：ＸＸ方，女，1979年6月14日出生，汉族，现住扬州市江都区。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告ＸＸ方电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 悦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执399号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人叶建新，男，1978年11月3日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。
被告人叶建新盗窃罪一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)苏0509刑初763号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：
一、被告人叶建新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年8月24日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人叶建新退赔被害人陈明权茅台酒1瓶；退赔被害人章国平香烟3包；退赔被害人刘某人民币335元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月10日将案件移送执行，执行标的为2335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人叶建新存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人叶建新名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院依法将叶建新纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初763号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 嵇浩恩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第18101号
原告廖光云，男，1951年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告刘廷均，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
被告廖光发，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
原告廖光云诉被告刘廷均、廖光发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖光云及其委托代理人王明光和被告刘廷均、廖光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光云诉称：原告与被告刘廷均系同组村民。原告与被告廖光发系兄弟关系。原告于1980年在本组小地名楼房沟自建土木结构房屋5间（约130平方米）。原告于1982年至2014年10月在外地务工。在此期间，被告廖光发私自将原告所有的上述房屋出卖给被告刘廷均。原告于2014年10月回家时，才知道此情况，经多次协商收回房屋未果。原告认为，被告廖光发无权出卖原告的房屋。现原告起诉，要求判决确认二被告农村房屋买卖合同无效，并判令被告刘廷均立即协助将位于石坪村5组楼房沟土木结构房屋130㎡过户给原告廖光云；本案诉讼费由被告承担。
被告刘廷均辩称：1999年，被告廖光发将本案诉争房屋卖给被告刘廷均，说一切事项都由被告廖光发办理好，并将房屋登记在被告刘廷均名下。被告刘廷均不同意原告的诉讼请求。
被告廖光发辩称：原告廖光云系被告廖光发的亲哥哥。原告在1992年向被告廖光发借款10700元，之后还款2000元，还差8700元。后来，原告就委托被告廖光发将其所有的房屋卖了，卖房款用于抵债。于是，1999年，被告廖光发就将房屋卖给了被告刘廷均，卖了2000元。原告还差被告廖光发的6700元，在之后的日子里陆续还清。被告廖光发出卖本案诉争房屋是经过原告本人同意的。被告廖光发不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖光云与被告刘廷均、廖光发均系重庆市渝北区木耳镇XX村村民。原告廖光云与被告廖光发系兄弟关系。1980年，原告廖光云在XX村X组自建土木结构房屋5间。自1984年起，原告廖光云与其妻彭应兰以及子女外出务工。
1999年3月2日，被告廖光发与被告刘廷均签订《房屋买卖文约》，被告刘廷均以2000元的价格购买原告廖光云上述5间房屋，同村村民秦芳、倪尔洪（倪均）、彭著明在该合同上作为见证人签字。双方签订合同时，被告廖光发出示了一份由原告廖光云及其妻彭应兰共同出具的委托书。该委托书载明：“本人廖光云、彭应兰二人共同托人（我父母及亲朋好友们给我卖房子一事），如有需要者，可与我家父母联系，价格与他们谈妥即可。现我廖光云、彭应兰共同已同意出卖，绝无后顾之忧。卖房人廖光云、彭应兰，请弟廖光发主办。落款时间为1999年1月26日。”
同日，被告廖光发出具收条一份，证实收到被告刘廷均购房款2000元。同年，被告刘廷均取得该房屋乡村房屋所有权证。之后，被告刘廷均一直使用该房屋至今。
审理本案过程中，原告廖光云申请对委托书中卖房人“廖光云”签字的真实性进行鉴定。
上述事实，有《房屋买卖文约》、委托书、乡村房屋所有权证、收条、出庭作证的证人秦芳和倪尔洪的证言、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告廖光云与被告廖光发系兄弟关系。被告刘廷均在与被告廖光发签订农村房屋买卖合同时，被告廖光发出示了显示为原告廖光云及其妻彭应兰签字的委托其卖房的委托书。虽然原告否认其授权被告廖光发，并申请笔迹鉴定，但不论是否存在授权，被告刘廷均在买房时有理由相信被告廖光发具有代理权，且支付了合理对价，还办理不动产过户登记，依法取得房屋所有权。该《房屋买卖文约》也不存在违反法律或行政法规的强制性规定等合同无效的情形，应为合法有效的合同。原告要求判决确认二被告农村房屋买卖合同无效，并判令被告刘廷均立即协助将位于XX村X组楼房沟土木结构房屋130㎡过户给原告廖光云的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告廖光云的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告廖光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘媛媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1558号
原告：郭某甲,男,住陕西省合阳县城关镇，教师。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:郭某乙,男,住陕西省合阳县路井镇,农民。
被告:杨某某,女,住陕西省合阳县路井镇,农民。系被告郭某乙之妻。
被告:郭某丙,男,住陕西省合阳县路井镇,农民。系被告郭某乙之子。
原告郭某甲与被告郭某乙、杨某某、郭某丙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托诉讼代理人雷普元、被告郭某乙、杨某某到庭参加诉讼，被告郭某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：１、判令三被告共同偿还因原告为其偿还邮政储蓄银行贷款15500元及利息；２、案件受理费由被告承担，庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息为逾期利息，自2017年1月1日起算，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同村同组，原告之父与被告家往来较多。2014年5月，被告开办养羊场从邮政银行贷款5万元，原告系该贷款担保人。2016年6月，该笔贷款到期后，被告偿还了27500元，剩余22500元无力偿还，由原告代其偿还。2016年7月15日，三被告共同为原告出具借条，约定于同年7月底偿还原告欠款12500元，下剩10000元于同年年底还清。约定还款期限届满后，被告未如约偿还原告欠款，至2017年11月，被告共计偿还原告欠款7000元，下剩15500元欠款经原告索要未果。
被告郭某乙、杨某某均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现无力偿还借款及利息，要求等儿子郭某丙挣下钱后偿还。
被告郭某丙未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：原告郭某甲与被告郭某乙、杨某某、郭某丙系同村同组。2014年5月，被告郭某乙开办养羊场从邮政银行无息贷款5万元，原告系该贷款担保人。2016年6月，该笔贷款到期后，被告郭某乙偿还了27500元，下剩22500元由原告代其偿还。2016年7月15日，郭某乙为原告出具借条，约定于2016年7月底偿还原告垫付款12500元，下剩10000元于同年年底偿还，被告杨某某、郭某丙以共同债务人在借条上签名。约定还款期限届满后，三被告截止2017年11月，共计向原告偿还垫付款7000元，下剩15500元经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求三被告偿还垫付款并支付相应利息，三被告以无力偿还为由，要求延期履行，经调解无效。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告开办养羊场向银行无息贷款50000元，贷款到期后偿还部分款项，下剩22500元款项由原告郭某甲作为保证人承担了还款义务。被告郭某乙理应偿还原告为其垫付的款项。被告杨某某、郭某丙自愿在被告郭某乙向原告出具的借条上以共同债务人身份签名，应属自愿对该笔债务承担共同还款责任，本院予以确认。故对原告要求三被告偿还下剩15500元垫付款的诉讼请求依法予以支持。三被告未按约定期限清偿垫付款，显属违约，原告主张按年利率6%计算自2017年1月1日起的利息，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭某乙、杨某某、郭某丙在本判决书生效后十日内向原告郭某甲偿还垫付款本金15500元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月1日起算至执行清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告郭某乙、杨某某、郭某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 陈子娥
二〇一八年八月十七日
书 记 员 管盼盼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1142号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈跃成，男，1946年8月1日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉化集团公司。
住所：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街*号。
法定代表人：孙树桢，该公司经理。
原审第三人：吉化辽源化工有限责任公司维稳办。
住所：辽源市龙山区福兴路*号。
负责人：乔元波，主任。
再审申请人陈跃成因与被申请人吉化集团公司、原审第三人吉化辽源化工有限责任公司维稳办财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2015)辽民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈跃成再审申请称：其1969年被分配到辽源市石油化工厂工作，1986年办理停薪留职，2005年发现单位将其档案丢失。现用人单位侵犯了其劳动就业、工资、福利待遇、参加社会保险、退休等项权利。1.本案纠纷系劳动纠纷，将本案作为财产损害赔偿纠纷处理系定性错误。2.现有证据陈跃成户口本、其侄子陈文专的干部档案均可以证明陈跃成系辽源市石油化工厂职工。另外刘兴权、徐会来均可以证明陈跃成系辽源市石油化工厂职工。3.吉化集团公司代理人为杜某某原是市检察院副检察长，严重影响法院裁判。4.用人单位将陈跃成档案丢失应当由吉化集团公司承担责任。5.吉化辽源化工有限责任公司维稳办应为本案主体。综上，陈跃成申请再审。
本院再审审查查明的事实与一、二审审理查明的事实一致。
本院认为：陈跃成所举证据的户口本及其侄子干部履历均不能作为直接证据证明其与辽源市石油化工厂具有劳动关系；证人徐会来亦不能证明其与辽源市石油化工厂具有至纠纷发生之日持续的劳动关系。综上，陈跃成诉请吉化集团公司因辽源市石油化工厂丢失其档案而承担侵权责任的主张，既无事实依据，亦无法律依据。
鉴于陈跃成无法证明其与辽源市石油化工厂之间存在劳动关系，其他关于案件纠纷定性问题、吉化辽源化工有限责任公司维稳办的主体问题均不再审查。
陈跃成再审申请所称的代理人问题，因无事实和法律依据本院亦不再审查。
综上，陈跃成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈跃成的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初3891号
原告:邵海波,男,汉族,1972年11月9日出生,住蒙城县。
被告:曹雪峰,男,汉族,1974年7月21日出生,住蒙城县。
原告邵海波诉被告曹雪峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员刘飞独任审判,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月18日,被告曹雪峰因做生意急需用钱,向原告借款124000元,约定利息为月息1.5%,并书写为了借条。原告多次要求被告支付借款,被告以种种理由始终不予归还,其行为违背了诚信原则,侵犯了原告的合法权益。诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款人民币124000元及利息(利息计算到付清时为止)。2、依法判决被告承担诉讼费用。
原告就其主张提供证据如下:1、原告的身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张,证明原、被告之间存在借贷关系的及约定利息月息1.5%的事实。
经审查,原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性,本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:
2014年9月18日,被告曹雪峰向原告借款124000元并出具了借条,双方约定利息为月息1.5%,未约定还款期限。后原告多次向被告催要,被告没有偿还。
本院认为:被告曹雪峰向原告邵海波借款124000元,事实清楚,证据确实充分,依法应当偿还。原告要求被告按约定月利率1.5%支付借款利息,不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告曹雪峰偿还原告邵海波借款本金124000元及利息(按月利率1.5%,自2014年9月18日起算至借款还清之日止),于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2780元,减半收取,由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迎春
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3465号
原告饶坤丽，女，2002年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市。
法定代理人饶乾虎，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告饶坤丽与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。
原告饶坤丽诉称，2011年7月27日，饶坤丽与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市xx房屋,总价722685元。饶坤丽已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为饶坤丽办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除饶坤丽与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房款722685元、违约金21680.7元；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年7月16日，饶坤丽向万立豪公司支付购房定金50000元。2011年7月27日，饶坤丽与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定饶坤丽购买位于成都市xx房屋，总价为722685元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，饶坤丽可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，饶坤丽与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告饶坤丽起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告饶坤丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保374号
申请人:重庆三木华瑞机电有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人詹华雄，该公司总经理。
被申请人:中国嘉陵工业股份有限公司（集团）,住所地重庆市璧山区,统一社会信用代码91500000202802570Y。
法定代表人李华光，该公司总经理。
重庆三木华瑞机电有限公司因与中国嘉陵工业股份有限公司（集团）买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的银行存款5173290元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人缪淑琴、詹芸瑞、詹云嘉以其所有并位于重庆市大渡口区双山路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆三木华瑞机电有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的银行存款5173290元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人缪淑琴、詹芸瑞、詹云嘉以其所有并位于重庆市大渡口区双山路的房屋。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴小娇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执1258号
被执行人：孔伟峰。
本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人履行了生
效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲刑初字第51号刑事判决书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
人民陪审员 张广元
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨增良