＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）廊民二终字第408号＼n上诉人（原审被告）：李梅。＼n委托代理人：周生杰，河北张唤民律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：三河市燕郊镇李家务村村民委员会，住所地河北省三河市燕郊镇李家务村。＼n法定代表人：郭春钧，系该村委会主任。＼n委托代理人：邓继全。＼n原审被告：李宝来。＼n原审被告：李栋。＼n原审被告：李宝顺，系李栋之父。＼n上诉人李梅与被上诉人三河市燕郊镇李家务村村民委员会农村土地承包合同纠纷与侵权纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2011年6月24日作出了（2011）三民初字813号民事判决，李梅不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭分别于2013年12月30日在第八审判庭、于2014年1月13日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人周生杰与上诉人委托代理人邓继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2000年12月30日，李梅与三河市燕郊镇李家务村村民委员会（以下简称村委会）签订《农用土地承包合同书》，约定李梅承包位于李家务村东南的20.3亩集体土地即本案涉案土地用于种植，该协议载明了涉案土地的四至，承包期限自2000年12月30日至2010年12月30日。合同签订后，李梅在涉案土地经营种植业，并建简易房屋三间与机井一眼，购置了水泵等设施。2005年李梅将该土地转让给李宝来承包经营，同时将简易房屋与机井、水泵等设施以4000元价格转让给李宝来，双方未签订书面合同。此后，李宝来实际占有使用涉案土地，在涉案土地上建造了房屋与围墙，李宝顺在涉案土地上堆放煤与煤灰。＼n一审法院认为，李梅在2005年将涉案土地流转给李宝来未经村委会同意，该流转行为无效。李宝来建筑永久性住房与围墙以及李宝顺堆放煤与煤灰的行为使村委会无法收回该土地，上述行为侵犯了村委会的土地经营权。李梅私自流转承包土地，且在承包期内未按约定经营，应对李宝来与李宝顺的侵权行为承担连带责任。因违建房屋与围墙以及违法堆放煤与煤灰的行为致使涉案土地不能重新发包，李梅、李宝顺、李宝来应赔偿2011年1月1日起至向村委会实际交付土地时止的承包费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（五）项、第（七）项的规定，一审法院判决：一、李梅、李宝来在该判决生效后七日内拆除涉案土地上的六间房屋及围墙，恢复土地原貌；二、李梅、李宝顺在该判决生效后七日内清除堆放的煤与煤灰，恢复土地原貌；三、李梅承担自2011年1月1日至涉案土地交付村委会之日止的承包费（参照2011年村委会发包的其他土地标准确定）；四、李栋不承担责任。如李梅未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由李梅负担90元，李宝来负担80元，李宝顺负担80元。＼n李梅不服一审判决上诉称，一审法院程序违法，在开庭前未依法送达起诉书、传票等诉讼文书的情况下缺席审理，且审理期限超过法定审限；一审判决书存在多处错别字；该判决第三判项超出村委会诉请范围；自己不知情李宝来在涉案土地上违建房屋与围墙以及违法堆放煤与煤灰的行为，上述行为与本人无关，自己不应承担相应责任；本案系侵权纠纷案件，应由侵权人承担侵权责任，一审法院确认自己非侵权人而判决自己承担侵权责任属适用法律错误；村委会未及时制止李宝来违建房屋与围墙以及李宝顺违法堆放煤与煤灰的行为，怠于履行监管义务，导致损害范围扩大，亦应承担责任。综上，一审法院程序违法、认定事实与适用法律错误，二审法院应予纠正。＼n村委会二审答辩称，一审法院超期审理确属程序违法；该判决第三判项未超出己方诉请范围；一审判决书中错别字系打字笔误，不影响实体判决内容；涉案土地的私自流转己方不知情，无论谁是侵权人，李梅均应负连带责任；李宝来在涉案土地上违建房屋与围墙的行为，己方曾反复制止，还曾向有关部门举报该违法行为。＼n本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院二审另查明，2005年至2010年，村委会实际收取了涉案土地实际承包人李宝来等人交纳的承包费。＼n二审期间，各方均未提交新证据。＼n本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十八条的规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。涉案土地不属于“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地”范畴，且作为涉案土地的所有权人，村委会于2000年12月30日，与李梅签订的《农用土地承包合同书》未履行法定前置程序，合同签订后，亦未补办。因此，该合同因违反法律强制性规定属于无效合同，对于合同的无效后果，李梅与村委会均存在过错。＼n2005年，李宝来与李梅就涉案土地流转、李梅投资折价等事宜达成合意，作为土地实际承包人，接手该土地并实际承包经营至今。李宝来系李家务村民，具有该村集体经济组织成员身份，有资格承包涉案土地，虽然其与村委会未签订书面农村土地承包合同，但其在2005年后按年度向村委会缴纳承包费的行为应视为其与村委会就涉案土地的发包与承包达成合意，双方之间存在农村土地承包合同法律关系。李宝来应依法行使农村土地承包经营权，不得私自改变土地用途，否则应承担相应法律责任。本案中，其未经村委会准许，违法建造房屋与院墙并准许李宝顺堆放煤与煤灰的行为存在过错，村委会有权要求实际承包人与实际侵害人拆除违建的房屋与院墙以及清除违法堆放的煤与煤灰，将土地恢复原貌。由于上述违建房屋与院墙以及违法堆放煤与煤灰的行为，致使村委会不能将涉案土地重新发包，因此李宝来与李宝顺应赔偿村委会2011年1月1日起至将土地恢复原状交付村委会之日止的承包费。＼n李梅在耕种经营涉案土地期间，未出现违建房屋与围墙以及违法堆放煤与煤灰的事实。其退出经营将涉案土地流转给李宝来后，没有管理该土地与约束承包经营人的法定义务或约定义务，且未参与违建房屋与围墙以及违法堆放煤与煤灰，亦未因上述行为受益。因此李梅对拆除违建房屋与围墙以及清除违法堆放的煤与煤灰、赔偿因此造成的损失不承担责任。李梅上诉主张违建房屋与围墙以及违法堆放煤与煤灰的行为与自己无关的观点，本院予以支持。村委会要求李梅承担相应责任的诉讼请求因缺乏事实根据与法律依据不能成立。＼n一审法院在能够确定李梅住所地及联系方式的情况下，向李梅非同住亲属送达起诉书及开庭传票的行为不妥，属于程序瑕疵；一审法院制作判决书后未及时送达当事人，亦属于程序瑕疵。李梅上诉主张一审法院程序错误的观点成立，本院决定以撤销一审判决，依法改判的方式对此进行纠正。＼n村委会起诉书中第三项诉讼请求明确包含对涉案土地延迟交付期间承包费用的主张，一审判决主文第三项并未超出上述诉请范围，李梅二审上诉称该判项超出村委会诉请范围的观点不能成立。＼n本案纠纷发生在农村土地承包合同履行过程中，系发包人因承包人违反法定义务与合同义务以及其他侵权人侵犯发包人土地权益提起的诉讼，一审法院将本案结案案由定为侵权纠纷欠妥，该案由未能涵盖本案所涉及争议的全部法律关系。因此，本院将本案案由依法变更为农村土地承包合同纠纷与侵权纠纷。＼n综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十七条、第四十八条的规定，判决如下：＼n一、撤销河北省三河市人民法院（2011）三民初字813号民事判决；＼n二、李宝来在本判决生效后十日内拆除坐落在涉案土地上的房屋与围墙，恢复土地原貌；＼n三、李宝来与李宝顺在本判决生效后十日内清除堆放在涉案土地上的煤与煤灰，恢复土地原貌；＼n四、李宝来与李宝顺承担自2011年1月1日至涉案土地恢复原貌后交付三河市燕郊镇李家务村村民委员会之日止的承包费（参照2011年三河市燕郊镇李家务村村民委员会发包的其他土地标准确定）；＼n五、驳回三河市燕郊镇李家务村村民委员会的其他诉讼请求。＼n如李宝来与李宝顺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费250元，由三河市燕郊镇李家务村村民委员会负担50元，由李宝来负担100元，由李宝顺负担100元；二审案件受理费250元，由三河市燕郊镇李家务村村民委员会负担150元，由李宝来负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹怡＼n审判员王荣秋＼n代理审判员罗丕军＼n二〇一四年四月十日＼n书记员寇兴伟