陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初第595号
原告高桂花，女，汉族。
原告朱建宏，女，汉族。
原告朱继虎，男，汉族。
上列三原告委托代理人：朱全为，男，汉族。
原告朱全为，男，汉族。
上列四原告委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告王海波，男，汉族。
委托代理人冀金鹏，男，1983年3月17日生，汉族。
被告包头市诚园物流有限责任公司。住所地：包头市九原区车管所对面西北二手车。
法定代表人王与苏，系该公司总经理。
被告山西兰田投资有限公司。住所地：山西省吕梁市汾阳市城乡田屯村。
法定代表人裴冠军，系该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。住所地：山西省汾阳市西河路。
负责人于翠清，系该公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告高桂花、朱建宏、朱全为、朱继虎与被告王海波、包头市诚园物流有限责任公司、山西兰田投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25公开开庭进行了审理。原告高桂花经本院合法传唤未到庭，原告朱建宏、朱继虎、朱全为到庭参加诉讼。三原告委托代理人朱全为到庭参加诉讼。四原告委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤未到庭，其委托代理人冀金鹏到庭参加诉讼。被告包头市诚园物流有限责任公司法定代表人王与苏经本院合法传唤未到庭。被告山西兰田投资有限公司法定代表人裴冠军经本院合法传唤未到庭。依法缺席审理。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负责人于翠清经本院合法传唤未到庭，其委托代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年6月17日8时40分，董海刚驾驶蒙B709**/BY086重型半挂牵引车由北向南行驶，行至210国道379KM+300M（米脂县银州镇雷家峁村）处时，将同方向行驶的朱维林骑行的自行车撞到、碾压，造成朱维林经抢救无效死亡，自行车受损的交通事故。该事故经米脂县公安局交警大队作出的米公交认字【2016】第00060号道路交通事故认定书认定：董海刚和朱维林承担同等责任。但原告认为，米脂县公安局交警大队认定朱维林突然左转弯没有事实根据，被告的驾驶员董海刚是在违法超车的过程中，在上行线的路面上将朱维林骑行的自行车撞到、碾压致死，所以董海刚应该承担全部责任或主要责任。请人民法院按照自己查明的案件事实作出公正判决。经核查：该车以第三被告的名义在第四被告处投保有交强险、第三者责任险、事故致朱维林死亡给原告全家带来灭顶之灾，精神造成严重创伤。综述，根据《道交法》76条、《保险法》65条之规定，原告请求依法判令1、第一、第二被告赔偿抢救费、死亡赔偿金528400元、丧葬费28470元、停尸、运尸费10000元、被抚养人生活费61546.7元、交通、住宿费5000元、精神抚慰金50000元、亲属处理交通事故的误工费20000元、自行车车损费300元、按主次责任划分共计540601.7元；2、判令第四被告保险公司在蒙B709**/BY086重型半挂牵引车投保的交强险和第三者责任险限额范围内直接赔付原告相关损失；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
1、米脂县公安局道路交通事故认定书一份，用于证明本次事故发生的时间、地点、经过。
2、事故现场的U盘和事故现场的照片20张，用于证明原告方对事故认定书责任划分不予认可，因董海刚违法占道超速行驶引发的本次交通事故，原告方认为，董海刚应该承担本次事故的全部责任；朱维林应该无责任，请人民法院根据查明的案件事实重新作出认定。
3、医药费票据4支，米脂县医院证明一份，用于证明原告支出抢救费3661.39元的事实，米脂县医院的证明用来证明其中一支票据的名字有误。
4、居民死亡医学证明一份、死亡户籍注销证明一份，用于证明朱维林因交通事故造成死亡的客观事实和因死亡户籍已被注销的客观事实。
5、交强险保单一份（抄件），商业险保险两份（抄件）。用于证明本案肇事车辆投保的相关情况和保险人、被保险人的相关情况，本案被告具有被告的主体资格。
6、亲属处理交通事故误工损失证明2页，用于证明因朱维林的死亡，其亲属朱全为、朱继虎、杜芳义为处理相关事宜产生的误工损失17200元的客观事实。
7、住宿费、交通费（租车费）票据各一支，用于证明因本次交通事故造成原告支出交通费2342元、住宿费4360元的事实。
8、停尸、运尸费票据一支，米脂县殡仪馆专用收据一份，用于证明本次事故造成原告支出停尸、运尸费12400元的事实。
9、户口薄一份，用于证明朱维林生前实际抚养人的被抚养人为其妻子高桂花。
10、自行车车损照片一张，用于证明本次交通事故造成原告的自行车完全损坏的事实，要求被告赔偿300元。
被告王海波辩称，1、道路交通事故责任认定错误！我方驾驶员董海刚驾驶蒙B709**/蒙BY0**挂号重型半挂车，正常行驶至210国道379KM+300M处路段时，看见朱维林骑得自行车突然左转弯，董海刚便紧急制动并向左急打方向躲避，一直躲到上行车道，可还是相撞，造成了道路交通事故。事故发生后，米脂县交警大队对我的车辆进行了车速鉴定，但是没有通知我以及董海刚参与鉴定，并且也没有给我们送达鉴定结论，程序明显违法，根据法律规定，此份鉴定结论不能作为定案的证据，但是米脂县交警大队还是以此为证据，划分我方同等责任，我方认为不公正，故而恳请人民法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，对本案中涉及的米公交认字（2016）第00060号道路交通事故认定书，进行严格的审查并确认其相应的证明力。2、原告诉讼请求金额过高!原告诉求的金额应当严格按照国家规定的数额来确定，由被告向人民法院举证相关的法律规定以及支付了费用的发票，并说明支付费用的必要性以及合理性，最终由人民法院来确定具体的金额。3、原告诉求合理、合法的费用应当由保险公司承担！我方每年支付保险公司3万多元的保险费用，足额投保就是为了发生事故后，由保险公司在保额范围内代替我方向第三者赔偿。4、我方垫付的费用，应当由保险公司直接返还！事故发生后，我方出于人道主义，于2016年6月20号代替保险公司借给了原告朱全为30000元，让他先埋葬朱维林入土为安，此笔钱应当在保险公司的赔偿总额中扣除，由保险公司直接返还我方。5、诉讼费用不应当由我方承担！根据《诉讼费交纳办法》规定，谁败诉谁承担诉讼费，原告方提出的不合理诉讼请求，其诉讼费应当由原告方承担；合理的诉讼费用，根据《保险法》的规定，“被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，所以合理的诉讼费用应当由保险公司承担。
被告王海波向法庭提交了以下证据。
1、借条一支、米脂县交警大队事故中队出具的证明一份、中国农业银行汾阳支行的业务凭证一份，用于证明在事故发生后，朱维林的儿子朱全为借到王海波3万元整用于朱维林的埋葬等费用。
2、事故现场勘查笔录一份、事故现场图一份、司法鉴定意见书一份、董海刚询问、讯问笔录各一份、魏宝成询问笔录一份、事故责任认定书一份、事故复核结论一份，用于证明事故发生的现场的情形及事故责任划分情况和榆林市交警支队的复核结论维持了米脂县交警大队作出的董海刚和朱维林是同等责任的事实。
3、蒙B705**交强险1份（抄件），商业险保单1份（抄件），蒙BY0**（挂）商业险1份（抄件），用于证明我方车辆足额投保交强险，蒙B709**投保商业三者险限额100万，以及不计免赔，蒙BY0**（挂）投保商业三者险限额5万元以及不计免赔，本次事故发生在保险期内，原告方的合理损失应在交强险和商业险的限额内由保险公司赔付。
被告包头市诚园物流有限责任公司未答辩亦未向法庭提交任何证据。
被告山西兰田投资有限公司未答辩亦未向法庭提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部辩称，1、对事故的发生和投保的事实无异议；2、如果法庭查明驾驶员董海刚没有酒驾、醉驾、逃逸、无证、准驾车型不符等情形，我公司愿意在保险分项限额内承担原告方的合理损失；3、关于此次交通事故的责任划分，我公司同意王海波代理人的意见；4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的第1组证据，第一、四被告对其真实性无异议；原告提交的第3、5、10组证据，第一、四被告无异议；原告提交的第2组证据，第一被告对其真实性无异议，认为从现场照片上我方车辆的刹车痕迹情况来看，是我方车辆为了躲避受害人才进入对向车道的，并不是违法超车。第四被告同第一被告质证意见一致；原告提交的第4组证据，第一被告无异议；第四被告对真实性无异议，但认为证明中死亡人的出生日期为1942年10月2日，死亡时已74周岁，所以其死亡赔偿金应按6年计算。原告提交的第6组证据，第一被告对是否是班家沟第三机砖厂和新宇建筑有限公司出具的证明请法庭予以核实，对于误工天数我方认为过长，应按实际的误工天数计算，我国纳税起征点为3500元，而此三人的收入全部超过起征点，应提供纳税证明；第四被告认为1、没有班家沟第三机砖厂和新宇建筑有限公司两公司的营业执照和组织机构代码；2、没有提供工资表及纳税证明，对该组证据不予认可。原告提交的第7组证据第一被告无异议；第四被告认为1、该证据无法证明其关联性；2、无法证明其合理性，故不予认可。原告提交的第8组证据，第一被告认为收费过高，此项费用应当归为丧葬费用；第四被告认为1、费用过高；2、停尸、运尸费应该包含在丧葬费中，不应另行主张。原告提交的第9组证据，第一被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，从户口薄上看不出高桂花是朱维林的被扶养人，朱维林已74岁，无经济来源，不可能扶养高桂花，高桂花的扶养应由其子女承担；第四被告对真实性无异议，认为朱维林和高桂花都已过了靠自己劳动生活的年龄，高桂花作为朱维林的妻子，不应该作为朱维林的被扶养对象计算扶养费，所以对该组证据的证明目的不予认可。第一被告提交的第1、3组证据原告及第四被告均无异议。原告提交的第2组证据原告对事故现场勘查笔录、事故现场图、董海刚询问、讯问笔录、事故责任认定书、事故复核结论的真实性和证明目的均不予认可，因为该事故认定书和复核结论均没有真实的反映事故发生的经过，特别是仅凭董海刚的一份询问笔录，再无其他证据相互支持的情况下，认定朱维林横穿马路，与事故现场照片接触点、刹车印严重不符，本次事故的发生是因董海刚驾驶蒙B709**半挂车违法占道超车引发的，所以董海刚应当承担全部责任，对司法鉴定意见书、魏宝成询问笔录真实性我方予以认可，司法鉴定意见书确认的蒙B705**半挂车行驶的速度为78公里每小时，魏宝成事发是在驾驶室睡觉，所以也不知道事故发生时的详细情况；第四被告无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的第1组证据来源合法，内容真实，且到庭二被告对其真实性无异议，依法予以确认；原告提交的第3、5、10组证据来源合法、内容真实，且到庭二被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的第2组证据，到庭二被告对其真实性无异议，故对其本身的真实予以确认；原告提交的第4组证据，来源合法，内容真实，且第一被告无异议，第四被告对其真实性无异议，依法予以确认；原告提交的第6组证据，系误工损失证明，因该事故造成受害人亲属误工是客观存在的，但该证明中的误工天数较长，可酌情认定，故对其本身的真实性予以确认；原告提交的第7、8组证据，来源合法，内容真实，依法予以确认；原告提交的第9组证据，来源合法，内容真实，故对其真实性予以确认，但受害人朱维林事发时已七十多岁，其妻高桂花也已七十岁，两人间已无相互扶养的能力，应由其子女赡养，故对证明目的不予确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年6月17日8时40分，董海刚驾驶登记在包头市诚园物流有限责任公司（王海波为实际车主）蒙B709**/蒙BY0**挂重型半挂牵引车由北向南行驶，行至210国道379KM+300M（米脂县银州镇雷家峁村）处时，将同方向朱维林骑行的自行车撞倒后碾压，造成朱维林经抢救无效死亡，自行车受损的交通事故。2016年7月4日米脂县公安局交警大队作出米公交认字【2016】第00060号道路交通事故认定书认定：董海刚和朱维林承担同等责任。因朱全为有异议向榆林市公安局交警支队申请复核，2016年8月4日榆林市公安局交警支队作出榆公交复字（2016）第1070号道路交通事故认定复核结论为：“经本机关复核认为：米脂县公安局交通警察大队在办理本起道路交通事故案件中，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、道路交通事故调查及认定程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条二款之规定，维持米脂县公安局交通警察大队就此案件的道路交通事故认定”。蒙B709**/BY086重型半挂牵引车由山西兰田投资有限公司在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保有交强险、商业第三者责任保险，且有不计免赔约定，其中蒙B705**车投保交强险限额122000元，商业第三者责任保险限额100万元，蒙BY8**挂车投保商业第三者责任保险限额5万元，保险期限均为2015年11月29日起至2016年12月29日止。受害人朱维林生于1942年10月2日，死亡时73周岁，其死亡赔偿金以7年计算应为184940（26420元×7年）、丧葬费28448元（56896元÷12月×6月），因此事故造成原告方的损失有抢救费3661.39元、交通费2342元、住宿费4360元、停尸运尸费12400元、自行车损失300元，事故发生后原告朱全为通过交警向被告王海波借款叁万元用于朱维林埋葬费用。庭审中四原告将诉讼请求第一条变更为：要求第一、第二被告赔偿四原告朱维林的抢救费3661.39元、丧葬费28470元、死亡赔偿金184940元、亲属误工费17200元、住宿费4360元、停尸运尸费12400元、被扶养人生活费61546.7元、自行车车损费300元、交通费2342元、精神抚慰金50000元，共计365220.09元。
本院认为，董海刚驾驶蒙B709**/蒙BY0**挂重型半挂牵引车将朱维林骑行的自行车撞倒后碾压，致朱维林经抢救无效死亡，自行车受损的事实清楚，责任明确，鉴于董海刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，因此造成原告方的合理损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险责任限额内赔付，不足部分按责任划分（60％），由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在商业三者险限额内赔付。因此事故造成朱维林死亡对四原告在精神上造成的损害是客观存在的，故对四原告请求的50000元精神抚慰金予以支持。因此事故造成朱维林亲属误工是客观存在的，但原告以35天计算误工损失过长，可酌情以15天计算，故朱全为的误工费应为2700元（180元×15天）、朱继虎的误工费应为2700元（180元×15天）、杜芳义的误工费应为2000元（4000元÷30天×15天）。对原告方请求的高桂花的被扶养人生活费61546.7元，根据原告提交的证据，事发时，朱维林已超七十周岁，高桂花已七十周岁，两人间已无相互扶养的能力，应由其子女赡养，故对此请求不予支持。对于原告方对道路交通事故认定书的责任划分不予认可，认为董海刚应承担全部责任，因原告方所提交的证据并不能证明其要证明的目的，故对其观点不予采纳，对于第一、四被告辩称道路交通事故责任认定错误，董海刚不应承担同等责任，因其提供的证据亦不能证明其观点，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、朱维林的抢救费3661.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内向四原告赔付3661.39元。
二、朱维林的自行车损失由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险财产损失限额内向四原告赔付300元。
三、朱维林的死亡赔偿金184940元、丧葬费28448元、停尸、运尸费12400元、亲属误工费7400元、交通费2342元、住宿费4360元、精神抚慰金50000元，共计289890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在交强险死亡赔偿限额内向四原告赔付110000元，下余179890元，按责任划分（60％）由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在商业三者险限额内向四原告赔付107934元（被告王海波已垫付30000元）。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
五、被告王海波、包头市诚园物流有限责任公司、山西兰田投资有限公司不再承担赔偿责任。
以上金钱给付内容在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，由四原告承担2660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部承担4118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 胜