wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3013号
申请执行人孙丽华
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
孙丽华申请执行海门市液压件厂有限责任公司劳动争议一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书，申请执行标的为人民币54646.67元。经本院立案受理，现已执行到位人民币54646.67元，并将该款转开成申请执行人孙丽华的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人孙丽华向本院申请执行的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书确定的孙丽华的经济补偿金执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初1271号
原告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，统一社会信用代码9152000073661446X3，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。
负责人：车玉和，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：王奎，男，该矿管理人员。
被告：孟华，男，1983年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，煤矿工人，初中文化。
委托诉讼代理人：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）诉被告孟华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鸡煤矿的委托诉讼代理人王奎、被告孟华及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鸡煤矿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请仲裁称其于2015年3月到原告处上班，但在仲裁庭审时其记不清楚是什么时候到原告处上班的，其也未提供其他充分证据予以证明。被告于2016年3月31日自行到贵阳市第五人民医院检查疑似患职业病，其自行离开煤矿就解除了劳动合同。所以，仲裁裁决原、被告存在劳动关系事实不清，适用法律错误，原、被告不存在劳动关系。
孟华辩称，仲裁查明事实清楚，原、被告存在劳动关系。
本院经审理查明事实如下：被告于2014年11月到原告处上班，从事打钻工作，双方签订了劳动合同，合同起止日期为2014年12月23日至2015年2月8日。2015年，双方又签订劳动合同，合同起止日期为2015年3月4日至2016年1月28日。2015年11月，因金沙县新化乡贵源煤矿五号井发生事故，原告停产，被告离开煤矿，原告未组织被告作离岗体检。被告在原告处工作期间，其工资系原告发放。2016年4月1日，被告自行到贵阳市公共卫生救治中心体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，三月后复查。后双方为劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，被告于2014年11月到原告处上班，双方自实际用工之日起建立劳动关系。双方劳动合同于2016年1月28日期满时，原告未组织被告作离岗体检，被告于2016年4月1日体检疑似患职业病，现仍在医学观察期间，故原、被告的劳动合同应当延续至上述情形消失时终止。所以，原、被告至今仍存在劳动关系。
综上，金鸡煤矿请求确认原、被告不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿与被告孟华存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一七年六月一日
书记员 黄玉媛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初2796号
原告：郭保国，男，汉族，住广东省英德市。
被告：邓全（曾用名邓本全），男，住广东省英德市。原告郭保国诉被告邓全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭保国到庭参加诉讼、被告邓全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保国诉称，被告邓全于2013年10月至2014年1月，向原告购买水泥砖款65027元，于2014年1月28日付款25000元，2015年4月30日付款20000元，仍欠20027元，经原告多次催收，被告于2016年3月23日写下欠条，约定于2016年4月15日前还清，现原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告归还欠付货款20000元。
被告邓全未书面答辩，亦未在举证期内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告郭保国执一份落款日期为2016年3月23日、欠款人签名为被告邓全的《欠款单》向本院主张，被告邓全逾期欠付货款2万元未还。该《欠款单》载明，被告邓全向原告郭保国水泥砖煤灰砖2万元，定于2016年4月15日还清。
上述事实，有原告郭保国提供的《欠款单》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告郭保国提供了被告邓全签名的《欠款单》，被告邓全未能提供相反证据予以反驳，本院对该欠款单依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护”，原告郭保国与被告邓全之间的买卖合同法律关系是原被告双方的真实意思表示，且无证据显示违反了相关法律法规的强制性规定，因此，原被告之间的买卖合同法律关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告郭保国主张被告邓全逾期未归货款2万元，被告未能提供已归还借款的证据，本院对原告的主张依法予以采信，由被告邓全承担归还借款等违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告邓全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓全在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郭保国的货款2万元。
本案受理费150元，由被告邓全负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一六年十一月八日
书记员 邓瑞军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初3692号
原告：丁宏梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：候贵刚，合肥静扬法律服务有限公司法律工作者。
被告：王晓华，女，1962年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：徐从新，男，1955年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系被告王晓华姐夫。
原告丁红梅与被告王晓华健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏梅及其委托代理人侯贵刚，被告王晓华及其委托代理人徐从新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费共计67152.67元。2、本案诉讼费由被告承担。并陈述理由如下：2016年11月1日原被告因翻建房屋发生纠纷，被告用毛竹将原告左手部砸伤，经鉴定，原告的左环指中节粉碎性骨折，属轻伤二级。2017年6月被告被肥东县法院判处刑罚，但对原告因此造成的伤害未给予民事赔偿，原告与被告因民事赔偿事宜协商未果，为此起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称其已经被刑事处罚，原告的赔偿的请求超出其赔偿能力，不同意赔偿。
经审理本院认定事实如下：原告丁宏梅与被告王晓华系邻居，居住在肥东县××临河镇长××居××东街组。2016年11月1日7时许，因原告翻建房屋两人发生争执，被告用毛竹将原告左手部砸伤。原告即被送往安徽省中西医结合医院进行治疗，经诊断为左环指中节指骨粉碎性骨折。于2016年11月1日至2016年11月10日进行住院治疗，后根据出院医嘱转门诊治疗、复查。整个治疗期间共支付医疗费20739元。因原被告就民事赔偿问题未协商一致，原告于2017年7月18日起诉来院，要求被告给予赔偿。诉讼期间经原告申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告因伤所涉及的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定，经鉴定原告误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费用约为6000元。
上述事实有原告的出院记录、手术记录、门诊病历、医药费发票及费用清单、肥东县法院（2017）皖0122刑初155号刑事判决书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权利依法受到保护。本案中，原被告因邻里纠纷发生矛盾，被告未能理性对待，采用暴力手段致使原告受伤，依法应当承担相应的侵权责任。被告辩称已经受到刑事处理，不应再承担赔偿责任的辩解不能成立。原告诉请要求被告给予民事赔偿的请求，符合法律规定予以支持。对于原告主张的各项损失，本院依据相关法律确认如下：1、医疗费20739元（含救护及门诊复查费用）。2、住院伙食补助费270元（9日×30元/日）。3、营养费2700元（90日×30元/日）。4、护理费10935元（90日×121.5元/日）。5、交通费按照其治疗情况本院酌定为500元。5、精神抚慰金因原告未构成伤残，结合原告的伤情本院酌定为1000元。6、对于误工费原告主张按照交通运输业标准计算，因其未能提供从事该行业的相关证据，本院不予采纳。应按照上年度城镇职工年平均工资进行计算为19431元（59102元/年÷365日×120天）。7、后续治疗费6000元。上述原告各项费用合计为61575元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宏梅各项损失共计人民币61575元。
二、驳回原告丁宏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1339元，鉴定费2000元，合计3339元。由被告王晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
代理审判员 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许 阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字23号之二
申请人：陆杨，男，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被申请人：王雪梅，女，1973年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人陆杨与被申请人王雪梅财产保全一案，申请人陆杨于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪梅名下的价值6000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王雪梅银行存款50000美金，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年三月十日
书记员 高畅一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1207号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇路，统一社会信用代码915002385590210998。
负责人：郑厚兵，系该分理处主任。
被告：朱世英，女，1971年6月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告朱世英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一八年三月三十日
书记员 何海燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1416号
上诉人(原审被告、反诉原告)贾忠文，男，1971年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王益峰，男，1979年12月1日出生，汉族。委托代理人杨存芳，女，1983年9月14日出生，汉族，洛川县朱牛乡吉林行政村村民，住洛川县车站小区，系原告王益峰之妻。
上诉人贾忠文因追偿权纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月7日公开开庭审理了本案。除被上诉人被上诉人王益峰因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月23日以前王益峰说给贾忠文借钱从赵华康处借款15000元并出具了借条。2013年6月23日王益峰和贾忠文找到赵华康再次借15000元，王益峰将之前打的借条收回，贾忠文给赵华康出具了借款30000元的借条，约定月利率2.5%，王益峰为此笔借款担保。逾期后，被告贾忠文多次以各种理由拒不还款，原告王益峰于2015年2月5日向赵华康还款30000元及利息14200元。现原告诉至本院，要求被告贾忠文给付替其偿还借款30000元和利息14200元。另查明，2012年2月29日反诉原告贾忠文通过陕西信合给石头信用社原主任侯高民转款48000元用于偿还了反诉原告王益峰名下的贷款。2012年10月2日又通过中国邮政储蓄银行给王益峰转款51000。现贾忠文反诉请求，要求王益峰偿还其借款99000元及利息。
原审法院认为，原、被告及赵华康于2013年6月23日所达成的借款协议及债务转移系原、被告双方及赵华康真实意思表示，赵华康已履行了出借义务，其借款合同合法有效。被告贾忠文经原告王益峰担保于2013年6月23日从赵华康处借款30000元，在赵华康向贾忠文催要无果下便向担保人王益峰索要，原告王益峰作为担保人于2015年2月5日向赵华康还款本金30000元及利息14200元，有权向债务人追偿。故其要求被告贾忠文还款44200的诉讼请求予以支持。要求被告给付自2014年2月份按月利率2%计算至今的利息，因双方未约定，故本院不予支持。被告贾忠文辩称，他给赵华康出具的30000元借条，其中的15000元是王益峰2013年6月23日之前借赵华康的辩解意见，本院认为，虽是王益峰所出具借条，但被告自愿将其计入30000元中的借款协议，应属债务转移；辩称2013年6月23日当天所借赵华康15000元是王益峰所用的辩解意见无证据证明，故其辩解意见不能成立。另反诉原告称他通过信合给王益峰名下还贷款48000元和给王益峰名下转款51000元属民间借贷关系，因反诉原告提供的转账凭证只能证明实际交付的事实，但无法证明双方存在借贷关系即无证据证明属王益峰所借，故其请求不予支持。故判决:一、由被告贾忠文给付原告王益峰本金30000元及利息14200元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回反诉原告贾忠文的诉讼请求。案件受理费550元，由被告贾忠文承担。反诉费1100元，由反诉原告贾忠文承担。
宣判后，贾忠文不服,提出上诉称：王益峰之前欠房东赵华康15000元，2013年6月30日，王益峰开堵场资金周转不开，准备向赵借钱，担心借不来，就以上诉人名义向赵借15000元，王作担保。最后上诉人在赵那拿了15000元，打了3万元的条子，王说之后我会把15000给你，最后一直没有。才导致这样的诉讼，其实，上诉人并没有用这钱，也不存在还钱
被上诉人王益峰答辩称：一审认定事实清楚，有赵华康的谈话佐证，请求维持。
本院审理查明基本与一审认定事实一致，另查明：上诉人贾忠文与被上诉人王益峰系一般朋友关系，贾忠文有放贷款盈利息行为，与王益峰素有经济往来，王租赁赵华康楼房开设麻将馆，贾忠文并不认识赵华康。2013年6月23日以前王益峰从赵华康处借款15000元并给赵出具了借，2013年6月23日，经王益峰介绍，三人均在场的情况下，赵华康借给贾忠文现金15000元，王益峰将之前打的借条15000元条子从赵华康手中收回，贾忠文给赵华康出具了借款30000元的借条，王益峰为此笔借款担保。
本院认为，本案争议的焦点是：虽然贾忠文给赵华康出具了借款30000元的借条，但贾忠文是否从王益峰处拿到另外15000元。综合本案案卷材料分析：一是双方对赵华康的谈话没有异议，均认可当时贾只拿到15000元，与王益峰起诉贾忠文的诉状称：“经我介绍从赵华康手借现金叁万元”相矛盾；二是根据赵华康的证言，王益峰此前从其处借款15000元并出具了借，2013年6月23日，经王益峰介绍，王益峰将之前打的借条15000元条子从赵华康手中收回，贾忠文给赵华康出具了借款30000元的借条，可以证明三万元的条据是二笔15000元合并而来；三是王益峰无证据证明其曾借赵华康的1500元债务转让给贾忠文的事实；四是本案一审卷宗内开庭笔录记载多位证人出庭陈述王益峰与贾忠文在千禧宾馆吵架原因的事实，证明贾忠文认只认可拿了赵华康15000元，还也仅还15000元。综上，一审判决对部分事实认定不清，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初251号民事判决第一条、维持第二条；
二、由上诉人贾忠文给付被上诉人王益峰本15000元及利息7100元，于本判决生效后十日内一次性付清。
一、二案件受理费1455元，由双方承担727.5。反诉费1100元，由双方各承担550。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第840号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：王猛，该公司员工。
委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
被告1：张宗元，男，1982年8月9日出生，汉族，住滕州市，
被告2：王营，1985年4月20日出生，汉族，住滕州市，
被告3：张崇伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住滕州市，
原告枣庄银行股份有限公司诉被告张宗元、王营、张崇伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、董飞到庭参加诉讼，被告张宗元、王营、张崇伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宗元于2012年1月13日与我行签约贰拾万元借款合同，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，王营、张崇伟为该借款提供连带责任保证担保并签订了担保合同。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告张宗元偿还我行借款本金及利息，被告王营、张崇伟承担连带清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张宗元、王莹、张崇伟未应诉及答辩。
经审理查明：被告张宗元于2012年1月13日与原告枣庄银行股份有限公司签约借款合同，该合同约定借款贰拾万元，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，借款利率15.744%。按月结息。借款合同第六条约定借款担保人为王营、张崇伟。担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。截止2016年8月21日尚欠本金19.72万元及利息164121.38元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单及身份证明等存卷为证。
本院认为，枣庄银行股份有限公司与被告张宗元之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄银行股份有限公司根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告张宗元即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告张宗元未及时偿还原告借款及利息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告张宗元偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王营、张崇伟作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告张宗元、王营、张崇伟经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张宗元偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金197200元及利息（2016年8月21日的利息164121.38元，自2016年8月22日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王营、张崇伟对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告张宗元追偿的权利。
案件受理费4244元，由被告张宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
审 判 员 侯传群
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 柳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执异115号
异议人（申请执行人）:陈良穴，男，，汉族,无业，住河南省。
被执行人：董建国，男，。
案外人：王庆革，男，。
在本院执行陈良穴与董建国民间借贷纠纷一案中，异议人陈良穴对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈良穴述称：我们在北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）通过诉讼保全冻结了董建国的拆迁补偿款，已扣划到西城法院账户，但西城法院至今未予发还案款。现西城法院同意王庆革参与上述执行案款分配，我们认为西城法院同意王庆革参与分配的行为侵犯了我们合法权益，故此提出执行异议。
本院查明，针对陈良穴与董建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）西民初字第2271号民事调解书：被告董建国于2013年3月21日前给付原告陈良穴借款本金XX万元及利息X万元。因被执行人董建国未履行生效法律文书，2013年3月29日陈良穴依据本院（2013）西民初字第2271号民事调解书向本院申请执行。本院以（2013）西执字第03694号案件立案执行。本院执行实施部门作出执行通知、裁定及协助执行通知书，查封冻结董建国在北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）拆迁补偿款项。2013年12月12日，本院将董建国拆迁补偿款XX元扣划至本院账户。
另查，在（2013）西民初字第2271号案件审理期间，本院依陈良穴等人提出的财产保全申请，冻结董建国在兴业公司的拆迁补偿款。在审理期间，王庆革作为案外人，以董建国对其承诺，就拆迁补偿款项已���进行债权转移，对本院保全措施提出异议。
2013年5月，王庆革就本院执行实施机构针对董建国拆迁补偿款的查冻措施提出执行异议。本院作出（2013）西执异字第5372号执行裁定书，驳回王庆革的执行异议。
2013年9月29日，王庆革在北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）起诉兴业公司及第三人董建国，要求确认王庆革与董建国之间的债权转让合同有效。2013年11月8日，房山法院作出（2013）房民初字第10229号民事判决确认王庆革与董建国之间的债权转让合同有效。
2014年9月10日，房山法院根据王庆革的申请，作出（2014）房民（商）督字第11590号支付令：被申请人董建国自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王庆革欠款二百二十八万元。之后，王庆革向法院申请强制执行，同年9月28日房山法院以（2014）房执字第04566号案件立案执行���同年10月10日，房山法院将王庆革参与本案执行分配申请及相关材料函至本院。
2016年11月11日，本院执行实施机构制作本案涉案案款分配方案，其中，王井刚分配X元，占2.9%；祝学文分配X元，占5.8%;季荣全分配X元，占2.9%；陈良穴分配X元，占8.7%；王庆友分配X元，占17.3%；王庆革分配X元，占59.8%；李志国分配X元，占2.6%。
本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。王庆革经法院诉讼取得债权，在本院执行期间申请参与董建国执行案款分配，符合法律规定。因陈良穴向本院提出不同意王庆革参与本案执行案款分配的执行异议理由缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈良穴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员
许波
人民陪审员
葛根武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄玉双
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初348号
原告：刘杰桃，男，1982年5月13日出生，汉族，住郁南县。
被告：谢宋高，男，1974年5月31日出生，汉族，住郁南县。
被告：陈晓晴，女，1978年11月19日出生，汉族，住罗定市。
被告：谢秀连，女，1962年11月22日出生，汉族，住郁南县。
原告刘杰桃与被告谢宋高、陈晓晴、谢秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘杰桃于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰桃申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰桃撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘杰桃负担。
审判员 李志雯
二〇一七年六月九日
书记员 李东权
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初454号
自诉人刘金生，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住叶县。
被告人ＸＸＸ，1962年8月6日出生，汉族，农民，住叶县。
自诉人刘金生以被告人ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人刘金生以被告人ＸＸＸ已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘金生自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘金生撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十月三十一日
书记员 董梦恬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民特27号
申请人：李某某，女，1955年12月11日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
李某某法定代理人：李某某，女，1941年12月31日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
李某某法定代理人：李某某，男，1946年3月11日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
李某某法定代理人：程某某，男，1954年7月12日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
李某某法定代理人：程某某，女，1965年1月14日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
李某某法定代理人：程某某，女，1960年4月7日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。
申请人李某某要求认定公民李某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某述称：李某某于1995年得了精神分裂症，后经多次医治，至今总是时好时坏，于2017年12月31日凌晨用菜刀把父母砍死于家中，因被申请人李某某终生未婚，无子女，无非婚生子女，无收养子女，无抚养关系的子女，李某某父亲李某某及母亲程某某、弟弟李某某均已死亡，申请人是李某某的姑姑，申请宣告李某某无民事行为能力，并指定申请人为李某某监护人。
李某某法定代理人李某某：我是李某某的姑姑，申请人所述被申请人情况属实，我同意李某某作为李某某的监护人。
李某某法定代理人李某某：我是李某某的伯父，申请人所述被申请人情况属实，我同意李某某作为李某某的监护人。
李某某法定代理人程某某：我是李某某的舅舅，申请人所述被申请人情况属实，我同意李某某作为李某某的监护人。
李某某法定代理人程某某：我是李某某的二姨，申请人所述被申请人情况属实，我同意李某某作为李某某的监护人。
李某某法定代理人程某某：我是李某某的小姨，申请人所述被申请人情况属实，我同意李某某作为李某某的监护人。
经审查，李某某，男，1977年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，居民身份证号码：x，系申请人李某某侄儿。2017年12月31日，李某某在家中将其父亲李某某、母亲程某某杀害。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，李某某患有精神分裂症，现在沈阳市强制医疗所监管治疗。李某某的弟弟李某某于2013年5月8日死亡。上述事实有户口簿、干部履历表、住院病历、公证书、公安机关释放证明书、询问笔录、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，李某某因疾病所致，不能辨认自己的行为，根据法律规定，精神病人包括痴呆症人如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人，故本院判定李某某目前无民事行为能力。因李某某的父母及弟弟均已去世，其他近亲属均同意由申请人李某某作为李某某的监护人，本院应准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人。
二、指定李某某为李某某的监护人。 本判决为终审判决。
审判员 刘志坤 二0一八年四月十日
书记员 陆 萌 萌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执609号之一
申请执行人：潘佩军，男，汉族，1963年2月20日出生，住安徽省灵璧县。
被执行人：华首全，男，汉族，1963年3月10日出生，住安徽省灵璧县，
被执行人:陈影,女,汉族,1965年6月10日出生,住安徽省灵璧县，
本院在执行潘佩军与华首全买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人陈影有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈影所有的坐落于灵璧县灵城西关凤山路房屋（房产证号:××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 段学林
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋琼琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1428号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冯超，公司员工。
被告：于宪芬，女，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
原告国商人公司与被告于宪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯超，被告于宪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1253.64元并支付滞纳金125.36元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋，原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年9月1日起至2017年2月28日止，被告欠费1253.64元。
于宪芬辩称，欠费理由：1.被告家车辆多次遭破坏，原告声称没有发现；2.原告曾通告在2016年12月31日退场但未履行，其后的2017年1月和2月管理服务愈加不到位。总之，原告各项管理服务均不到位，无法确保业主财产安全。
本院经审理认定事实如下：
围绕天津市河北区房屋（建筑面积139.29平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。物业服务合同期限虽载明自2014年11月5日起至2017年11月4日止，但原告因故推迟进驻小区，合同履行期限实际自2015年9月1日起至2017年2月28日止。本案中，自2016年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费1253.64元。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行各自义务。关于被告所述车辆遭破坏一节，考虑双方非属财产保管合同关系，不能过分加重原告责任。关于被告所述其他事项，从物业管理服务的层面而言，围绕原告所举证据并结合被告辩称事项，本院确定原告的管理服务确有不足，应视情核减被告欠费。关于滞纳金，尽管属违约金性质，但考虑该项约定缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告于宪芬按1253.64元90%的比例支付原告国商人公司物业服务费1128.28元；
二、驳回原告关于滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e95a22-d049-42e9-af6a-e97e0d203162&imgId=OTVlOTVhMjItZDA0OS00MmU5LWFmNmEtZTk3ZTBkMjAzMTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民终第2470号
上诉人（原审原告）赵春玉。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府。
法定代表人乌云毕力格，系苏木达。
被上诉人（原审被告）巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会。
法定代表人母凤山，系嘎查书记。
原审第三人巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查益苏小组。
负责人斯钦孟和，系小组长。
原审第三人朱国军。
上诉人赵春玉与被上诉人巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，赵春玉不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审原告赵春玉诉称，2008年7月20日，赵春玉同��林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查益苏小组签订了一份“林地承包合同”，约定承包期限为18年，承包费10000元，当日交清。合同承包期内承包人有权转让和继承。合同到期后，如若林地上林木未采伐尽，合同延续。承包时赵春玉同朱国军一起承包，并签订合同，承包费是赵春玉个人交付。第二年即2009年春季植树时，朱国军放弃承包，在植树时双方已经结清了帐，由赵春玉自己雇人植树并管护。2012年，巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会以治理河为由，将赵春玉长势旺盛的120亩林地全部推掉。由此，赵春玉发现后，多次上访相关部门巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府给出的答复是朱国军已与巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会签订协议，赵春玉继续上访。2014年6月1日，巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府以巴政法（2014）64号文件形式下发了答复意见书，内容与上一级一样。故诉至法院，请求人民法院判令巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会赔偿120亩树地的损失，损失以评估结果为准，巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会之间承担连带偿还责任。诉讼费由巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会承担。
原审法院认为，巴林右旗巴彦塔拉河哈日根塔拉段堤防工程是经自治区及赤峰市批准的河道治理工程，属于公益性治理河道工程。赵春玉以巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会建设水坝治理河道的行为造成其���包的树地损毁为由，要求巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府、巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会承担损失的诉讼请求，非民法意义上平等主体间发生的财产关系，因此，赵春玉的诉讼请求不属于民事法律调整范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回赵春玉的起诉。
宣判后，赵春玉不服，向本院提起上诉称，原审驳回起诉错误。
巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府二审未作答辩。
巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会二审未作答辩。
巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查益苏小组二审未作答辩。
朱国军二审未作答辩。
本院认为，原审法院以巴林右旗巴彦塔拉河哈日根塔拉段堤防工程属于公益性治理河道工程。赵春玉的诉讼请求，非民法意义上平等主体间发生的财产关系，不属于民事法律调整范围而驳回赵春玉的起诉欠妥。首先，���春玉持有一份其与巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会签订的林地承包合同。其次，损害事实确已发生。在所涉民事法律关系内即为平等的民事主体，一方可以以民事纠纷诉讼至法院，法院亦应当进行审理。综上，赵春玉的上诉请求成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第180号民事裁定书；
二、���案发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴保佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191财保19号
申请人：方金莲，女，住扬中市。
被申请人：黄健，男，汉族，住镇江。
被申请人：朱志芳，女，汉族，住镇江。
被申请人：黄霞，女，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江新区大港街道港韩路18号（镇江亨瑞德环保材料有限公司内）。
法定代表人：朱连福，该公司总经理。
申请人方金莲于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对黄健、朱志芳、黄霞、镇江环宇科技建材有限公司银行存款7157000元或其相应价值的财产进行查封、扣押（含其享有对第三人的债权），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结黄健、朱志芳、黄霞、镇江环宇科技建材有限公司存款7157000元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓雨桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3802号
原告：黄仁贵，女，1941年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：张诗慧，女，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：张诗丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：张诗燕，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列四原告委托诉讼代理人：周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
被告：重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社。
代表人：代联秀，社长。
原告黄仁贵、张诗慧、张诗丽、张诗燕与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告黄仁贵、张诗慧、张诗丽、张诗燕于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁贵、张诗慧、张诗丽、张诗燕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁贵、张诗慧、张诗丽、张诗燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告黄仁贵、张诗慧、张诗丽、张诗燕负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 席瑨玮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1386号之一
申请执行人莆田市城厢区沪闽钢扣租赁中心，住所地城厢区。
负责人翁华人，行长。
被执行人彭国境，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市城厢区沪闽钢扣租赁中心与彭国境租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4955号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1148795元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈密群
窗体底端
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终827号
上诉人（原审被告）：张爱武，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：詹雅雪，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：蔡恒良，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人张爱武、詹雅雪因与被上诉人蔡恒良房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张爱武、詹雅雪上诉称,本案为合同纠纷，应适用被告所在地法院管辖，本案被告所在地不在福建省，故请求将本案移送至上诉人所在地相应级别有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人蔡恒良未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷引发的管辖权争议。张爱武、詹雅雪与蔡恒良签订的《房屋买卖合同》第十七条约定“因本合同所产生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应向该房屋所在地人民法院起诉。”案涉房屋坐落于福建省。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，原审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00312-1号
申请执行人：聂军，男，1965年5月11日出生，住六安市裕安区。
被执行人：郭天宝，男，1980年12月20日出生，住六安市裕安区。
被执行人：赵光霞，女，1978年12月28日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处（2014）皖六皋公证字第7432号执行证书，于2014年3月25日向被执行人郭天宝、赵光霞发出执行通知书，责令俩被执行人在收到执行通知书后，立即履行上述法律文书确定的154770元义务并负担本案执行费2230元。但俩被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人郭天宝名下，位于六安市将军路以西永安小区二期25号楼504室（产权证号为31274**）房屋一套。
查封期限为两年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得出租，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年七月三十日
书记员 张 驭
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初73号
原告罗桂霞，女，汉族，居民。
被告王军红，男，汉族，农民。
原告罗桂霞与被告王军红民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂霞到庭参加诉讼，被告王军红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王军红偿还原告在2015年10月19日至2017年11月30日期间代理原告，以原告账户操作股票亏损造成损失209955元；自起诉之日起按银行同期贷款年利率3.3%算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年夏天，被告以他给别人代炒股炒得好为名，说他在帮别人炒股期间把别人账户的本金都已经翻番了等一些言辞让原告清仓，被告要代替原告炒股，当时被告保证在本金安全的前提下比银行存款利息高很多，比买银行理财产品划算等,让原告把股票账户交给被告操作，原告当时想着把炒股账户交给专业的操作高手去操作比较放心，最起码会保证账户资金安全，而且还比银行同期利息高，2015年10月19日原告把账户清仓后交给被告操作了，被告以原告名义进行炒股，当时账户本金400000元整。结果一路操作下来被告把账户本金赔了百分之30左右时原告就开始担心了，一再提醒被告，结果被告让原告放心，一直到2017年10月份，账户亏损达到百分之五十左右时，原告提醒被告说不想炒了，让被告停止操作，而就在这时被告一再承诺会负责到底，承诺亏损的所有金额由被告赔偿，这时原告提出2017年11月底为最后期限，11月底本金回不来由被告给原告赔偿，结果10月-11月底之间被告在操作过程中损失达到了本金的百分之六十左右，原告实在担心本金会赔完，让被告停止操作归还本金二十一万零一百元（210100元），但被告这时立马翻脸，说拿不出来钱等理由不愿意负责任，至今未清偿所欠原告的本金210100元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，现原告诉至法院，请求判如所求。
被告王军红未出庭，亦未提供证据。庭后王军红陈述自己2015年10月19日至2017年11月代替原告炒股属实，当时被告没有要求原告将股票清仓，也不承担原告清仓损失，操作期间盈利18万元，原、被告每人9万元，双方未约定亏损承担方式。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王军红长期炒股具有一定经验。经原、被告协商，2015年10月19日原告将自己原有股票清仓后，把自己股票资金账户（内有40万元资金）及密码告知被告王军红，由被告替自己操作炒股。2015年12月28日被告王军红操作原告股票资金，取得盈利18万元；经原、被告协商，被告王军红从股市抽走盈利18万元，原、被告各分得9万元。后被告王军红在操作有40万元资金的股票账户时，从2015年12月28日至2017年11月30日止，亏损209954.75元，原、被告解除委托炒股关系，账户内剩余190045.25元，原告取走，现原告要求被告支付给其造成的损失21.01万元并偿还利息。
本院认为：原告在给被告交付资金账号时，本人就在操作股票，故原告能认识到投资股票市场存在的巨大风险，原告以被告答应不会赔本，要求被告承担全部风险责任，由于原、被告之间没有书面合同约定，且被告王军红亦不承认有此承诺，故该原、被告该口头理财合同的约定不明。从被告在替原告操作股票获得18万元，原、被告各分得9万元的事实，显示双方对盈利是平均分配的，被告在接受原告委托，处理原告股票方面事务，亦获得了劳务收益，故原、被告之间属于有偿委托合同关系。被告在处理原告委托事务方面，在原告股票一路下跌的情况下，原告一再提醒被告谨慎操作，被告仍然想放手一搏，致使原告股票损失过半，被告的行为存在一定过错，故原告之诉应予支持，但被告应在其过错范围内承担相应损失为宜。至于原告要求的利息损失，与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军红于本判决生效后30日内，赔偿原告罗桂霞损失人民币104977.38元；
二、驳回原告罗桂霞其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告承担王军红2452元，原告罗桂霞承担2000元。
审 判 长 刘寅君
代理审判员 李 艳
人民陪审员 苟军良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 段 鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01913号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府
被执行人淮安九龙管桩有限公司
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00097号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠汤如彪工资款合计13500元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向汤如彪先行垫付6750元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向汤如彪付清余款6750元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6750元。案件受理费138元，减半收取69元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１７１１号
申请执行人：杜伟，男，汉族，1973年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：何桂林，男，汉族，1975年7月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2470号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人何桂林名下新Ａ×××××号雅阁牌小型客车车辆所有权手续
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月十一日
书记员 赵西霞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初608号
原告：刘松梅，女，2003年3月21日生，汉族，学生，住织金县。
法定代理人：刘某（系刘松梅之父），男，1975年2月2日生，汉族，务农，住织金县。
被告：织金力拓力氧气厂，住所地织金县双堰街道办北门村。
法定代表人：杨敏。
被告：织金县顺达市政投资有限责任公司，住所地织金县平安房地产开发公司四楼，统一社会信用代码91520524755376014F。
法定代表人：过弘，该公司总经理。
被告：织金县住房和城乡建设局，住所地织金县文腾街道办（原城关镇）金中路35号，统一社会信用代码11522425009665199Y。
法定代表人：张云洪，该局局长。
被告：织金县城市管理局，住所地织金县人民政府招待所八O楼，统一社会信用代码125224256629893563。
法定代表人：宋波，该局局长。
原告刘松梅诉被告织金力拓力氧气厂、织金县顺达市政投资有限责任公司、织金县住房和城乡建设局、织金县城市管理局健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘松梅于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松梅自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松梅撤诉。
案件受理费10,112元，减半收取计5,056元，予以免收。
审判员 宋 罡
二〇一八年二月十一日
书记员 喻明洋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1903号
原告：于峰，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司,住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员。
原告于峰与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于峰、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于峰向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司支付工资2，800.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠于峰工资款2，800.00元，至今未付，故诉至法院。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，于峰系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，不同意支付其工资，要求驳回于峰的诉讼请求。
本院认为，安达市万尊物业管理有限公司拖欠于峰工资款2，800.00元属实，应予给付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告于峰工资款2，800.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张振学
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执201号之一
申请执行人江西吉丰汽车运输有限公司，住永丰县欧阳修广场荷香苑店面，组织机构代码55350348-4。
法定代表人谢志发，该公司总经理。
被执行人陈建辉，男，1978年3月7日，汉族，住乐安县。
被执行人吴科高，男，1971年11月9日生，汉族，住永丰县。
本院在执行申请执行人江西吉丰汽车运输有限公司与被执行人陈建辉、吴科高买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5.7万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初1476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 鑫
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2840号
原告：大方县星宿乡宏福煤矿。住所地：贵州省大方县星宿乡龙山村。
负责人：肖万武，煤矿执行合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹志明，广东商达律师事务所律师。
被告：孟兴，男，1982年10月4日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
原告大方县星宿乡宏福煤矿（以下简称宏福煤矿）与被告孟兴劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，与原告宏福煤矿分别诉被告封于贵、赵后德劳动争议纠纷合并，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宏福煤矿的委托诉讼代理人尹志明、被告孟兴及其委托诉讼代理人黄朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资21900元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告主张工资的仲裁时效起算点最迟应该是2011年11月底，已超过仲裁时效。原、被告未签订书面劳动合同，仅限于事实劳动关系，没有约定意义上的合同期限，原告于2011年11月起就没有正常生产。2011年6月8日原告因政府政策性关停小煤矿而被迫停产，作为一个经营主体已经名存实亡。被告自原告停产后就没有为原告提供劳动，原告不再承担对被告支付工资的义务。2011年11月后，原告并没有通知被告放假，更没有告知放假期限，原、被告之间没有劳动关系中管理与被管理关系，以及人身依附关系，被告可以去任何单位从事工作，原告不会也不可能对其进行约束。原、被告间的劳动关系应在2011年11月底终止，被告于2017年2月21日申请仲裁，已超过仲裁时效。原告不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂诉至法院。
被告孟兴辩称，宏福煤矿出具的工资册上有孟兴的工资数额共21900.00元，且有宏福煤矿法定代表人的签名，签名的内容是同意发放，并盖有大方县星宿乡宏福煤矿印章，足以说明宏福煤矿拖欠孟兴21900.00元工资的事实。宏福煤矿认为孟兴与其不具有劳动关系与事实不符，工资册已确认拖欠工资的事实，孟兴与宏福煤矿之间就存在劳动关系。宏福煤矿认为孟兴的仲裁请求已经超过仲裁时效，宏福煤矿既未提供拒付孟兴工资的书面通知，也未提供与孟兴解除劳动关系的书面通知，仲裁时效应从孟兴主张权利之日起计算，孟兴申请仲裁未超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告宏福煤矿系从事煤炭生产的合伙企业，被告系原告宏福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。原告于2011年11月停产至今，停产后被告未在原告处上班。原、被告双方因工资及经济补偿发生争议，2017年2月被告以原告为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付所欠工资及解除劳动关系的经济补偿金。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出方劳人仲案字（2017）第73号-1仲裁裁决书，裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动关系；由被申请人支付申请人孟兴工资21900元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间系事实劳动关系，原告主张不应支付被告工资21900.00元，原、被告之间的劳动关系于2011年11月起就解除，双方不存在劳动关系，且被告的主张已超过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告未提供证据证明被告停止工作的时间，且未提供关于工资的证据，而被告提供了盖有大方县星宿乡宏福煤矿公章且有煤矿执行合伙人肖万武签字的工资表予以证明，大方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中裁定原告支付被告工资21900.00元的标准得当，理由充分，本院应予支持；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告未提供与被告解除或者终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动关系尚未解除，被告的主张不受仲裁时效期间的限制，故原告主张被告申请仲裁已超过仲裁时效的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条之规定，判决如下：
驳回原告大方县星宿乡宏福煤矿的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告大方县星宿乡宏福煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 员 丰 刚
二〇一七年八月四日
法官助理 涂绿兰
书 记 员 刘 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申5072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家新闻出版广电总局。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省新闻出版广电局。
蔡春杰因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局、甘肃省新闻出版广电局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡春杰申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3624号行政裁定，裁定指令再审。
本院经审查认为：蔡春杰诉国家新闻出版广电总局和甘肃省新闻出版广电局，要求其履行公开纠正原中华人民共和国新闻出版总署出具的新出厅字[2012]278号《关于〈兰州晨报〉有关问题的复函》的法定职责。但申请人要求国家新闻出版广电总局和甘肃省新闻出版广电局履行该项法定职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回蔡春杰的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢910号
申请执行人:沃得精机销售有限公司，住所地：丹阳市埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
被执行人：上海钱洪金属压延有限公司，住所地：上海市金山区廊下镇廊华路1015号。
法定代表人杨洪权。
被执行人：杨洪权，男，1975年5月28日生，汉族，上海市人，住上海市金山区。
申请执行人沃得精机销售有限公司与被执行人上海钱洪金属压延有限公司、杨洪权买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）丹商初字第1264民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告上海钱洪金属压延有限公司于本判决生效后十日内给付原告沃得精机销售有限公司价款150000元。被告杨洪权对上述价款承担连带付款责任。案件受理费减半收取1650元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为151650元及逾期付款利息，本院于2017年9月1日立案受理。
2017年12月13日，申请执行人向本院书面提出撤销恢复执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹商初字第1264民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 王 鹏
审 判 员 沙军荣
法官助理 沈 丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0105民初14889号
原告：杨昌华，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆磐耀建筑劳务有限公司，住重庆市江北区红黄路93号A幢20-2。
法定代表人：付燕，经理。
委托诉讼代理人：赵重渝，重庆磐耀建筑劳务有限公司员工。
被告：杨礼强，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨昌华与被告重庆磐耀建筑劳务有限公司（下称：磐耀建筑劳务公司）、杨礼强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌华，被告磐耀建筑劳务公司的委托诉讼代理人赵重渝，被告杨礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨礼强支付原告劳务费19030元；2.依法判令杨礼强支付资金占用利息，从2015年9月1日起至支付完毕止（以19030元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。事实及理由：磐耀建筑劳务公司承包了北碚区蔡家“锦馨苑”商住楼工程的劳务工作；2015年4月，磐耀建筑劳务公司将该项工程中的X号、X号楼收尾工作承包给杨礼强，杨礼强又将具体工作交给了原告；原告自2015年4月至2015年8月，共计工作119天。根据杨礼强与原告达成的报酬标准，应支付原告报酬33030元，杨礼强支付了部分报酬；2016年4月25日，杨礼强与原告对账确认，尚欠劳务报酬19030元，当日杨礼强向磐耀建筑劳务公司出具了《委托支付书》，磐耀建筑劳务公司也出具了《承诺书》，承诺在2016年6月30日前支付余款19030元给原告。到期，经原告催收未果。
被告磐耀建筑劳务公司辩称，劳动者劳动所得应当得到支持，但是原告的诉讼请求与我司没有关联，请求驳回原告对我司的起诉。
被告杨礼强辩称，原告是我请来做劳务的，19030元金额没有问题，应该是原告所得，资金占用利息较高，应当按照中国人民银行基准利率计算，时间应当是从2016年2月1日起算。
经审理查明，2015年4月至2015年8月，杨昌华受杨礼强指派，为其承接的北碚区蔡家“锦馨苑”商住楼X号、X号楼工程提供外墙修补等劳务，共计工作119天。双方未签订书面协议，2015年8月27日，杨礼强在《工资表》中确认，杨昌华工资合计33030元，已付12000元，尚欠21030元。2016年2月7日杨礼强支付杨昌华2000元，余款未付。
2016年4月25日，磐耀建筑劳务公司出具《承诺书》一份，载明：“位于北碚区蔡家锦馨苑项目的X、X楼劳务工作由杨礼强负责承包经营，特对杨礼强的单项杂工班组劳务费在经杨礼强和该班组承包人杨昌华双方确认总计，结算金额33030元；已付14000元，余欠民工费金额19030元；我司承诺，在2016年6月30日前，由杨礼强办理委托支付书，由我司代理支付所欠民工费（壹万玖仟玖零叁元整）到该班组账户”。诉讼中，磐耀建筑劳务公司举示有杨礼强出具的《情况说明》一份，用以证明杨礼强与磐耀建筑劳务公司尚未办理结算。
审理中，杨昌华和杨礼强均确认，杨礼强应于2015年8月30日前支付杨昌华工资报酬33030元。
上述事实，有《工资表》、《承诺书》、《情况说明》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨昌华和杨礼强虽未签订书面协议，但杨昌华已实际提供劳务，并由杨礼强在《工资表》中予以确认，双方的劳务合同关系成立有效，杨礼强应按照约定于于2015年8月30日前支付杨昌华工资报酬33030元；该期限已届满，现杨昌华要求杨礼强支付工资报酬余款19030元，符合双方约定，本院予以支持。对杨昌华的资金占用利息请求，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现杨昌华请求支付资金占用利息，并无不当，具体计算的标准，根据杨昌华的客观损失及杨昌华、杨礼强的过错责任，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨礼强于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌华工资报酬19030元；
二、被告杨礼强于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌华资金占用利息，此款从2015年9月1日起至上述工资报酬19030元付清日止，以未付工资报酬为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；
三、驳回原告杨昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，由被告杨礼强负担。此款已由原告杨昌华交纳，被告杨礼强在支付上述款项时一并给付原告杨昌华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一六年十月十九日
书记员 伍沐川
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)济民一初字第03280号
原告刘小长，男，1969年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被告邓大成，又名邓军，男，1963年9月29日出生，汉族，济源市王屋镇乔庄村人，济源市018。
原告刘小长与被告邓大成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2014年11月26日、2016年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小长及其委托代理人燕俊旗到庭参加诉讼，被告邓大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小长诉称：2013年10月25日，其在被告承包的工地驾车运送东西时翻车摔伤，被送到济源市人民医院治疗，经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝。2、右侧顶骨骨折。3、头皮血肿。4、右耳廓裂伤。5、双肺挫伤并双侧胸腔积液。6、左侧肋骨多发骨折。7、胸5、9、11椎体压缩性骨折。8、多处软组织损伤。其于2013年11月28日出院，住院期间的医疗费等被告已经支付，但其他赔偿项目至今未支付。经鉴定，其的伤情构成八级伤残。现请求被告赔偿其检查费140元、住院伙食补助费1020元、营养费510元、误工费20000元、护理费2839.34元、残疾赔偿金153456元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计188465.34元。
被告邓大成未答辩。
原告提供的证据有：1、住院病历1份，证明原告受伤住院的情况。2、房屋租赁协议和济源市济水街道办事处南街居委会出具的证明各1份，房屋租赁协议的日期为2014年12月1日至2016年12月1日，证明原告在南街居委会租房居住，居住时间在一年以上。3、劳动合同书1份，签订时间为2015年6月1日，合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，证明原告在河南威盾保安公司济源分公司工作，其收入来源为城市收入。4、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年3月2日出具的鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为八级。5、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费700元。6、检查费单据1张，证明原告在鉴定时支出检查费140元。7、陈某小侯某刘安的当庭证陈某小狗证言的主要内容为：其是原告的朋友，与���告一起在工地上干杂活，原告是给老邓干活的，其是原告带去工地的，原告在从工地的下场往上场拉货时翻车受侯某刘安证言的主要内容为：原告是给老邓干活的，其是原告找去给老邓干活的，其去找原告要钱时，原告在医院住院，其才知道原告在老邓的工地上翻车了。证明原告系被告的雇佣人员，在从事雇佣活动中受伤。
被告邓大成未提供证据。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、4、5、6客观真实，本院予以认定。证据2、3，虽具备真实性，但仅能证明原告2014年12月1日之后在城镇租房居住，而原告受伤发生在2013年10月25日，该证据不能证明原告受伤时的经常居住地和收入来源地均为城市，故本院对该证据不予认定。证据7，两个证��的证言能够相互印证，证明原告是在为被告提供劳务过程中受伤，本院对此予以认定。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：原告系农村户口。2013年4月，原告去被告的工地干杂活。2013年10月25日，原告在工地上驾驶三轮车运模板过程中，因三轮车刹车失灵，在下坡时翻车受伤，于当天入住济源市人民医院治疗，经诊断为1、右侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝。2、右侧顶骨骨折。3、头皮血肿。4、右耳廓裂伤。5、双肺挫伤并双侧胸腔积液。6、左侧肋骨多发骨折。7、胸5、9、11椎体压缩性骨折。8、多处软组织损伤。2016年3月2日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为原告为八级伤残。原告于2013年11月28日出院，住院34天，住院期间由其姐姐刘爱玲护理，被告负担了原告住院期间的医疗费46910.69元，并另外支付原告5000元，支付原告的姐姐刘爱玲3000元。2015年农村居民人均可支配收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。
本院认为：原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告邓大成作为雇主，未举证证明原告存在故意或重大过失，故应对原告所受伤害承担赔偿责任。原告的损失有：1、检查费140元；2、误工费，原告从2013年10月25日受伤至鉴定日前一天2016年3月1日，共858天，误工费为25511.98元（10853元/全年÷365天×858天），原告主张20000元，未超出范围，应准许；3、护理费，原告住院34天，按照居民服务业的标准计算护理费为2839.34元（30482元/全年÷365天×34天）；4、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；5、营养费510元（15元/天×34天）；6、交通费，原告主张500元，虽未提供证据，但考虑到原告住院治疗确需支出一定的交通费用，结合原告的具体情况及当地的生活水平，支出交通费500元并无明显不妥，应予支持；7、残疾赔偿金65118元（10853元/全年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金，综合原告的受伤情况、当地的生活水平，本院酌定为6000元。以上各项损失共计96127.34元，扣除被告另外支付原告及原告姐姐的款项8000元，被告还应支付原告88127.34元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓大成于本判决生效后十日内赔偿原告刘小长88127.34元；
二、驳回原告刘小长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元（已交50元，缓交4019元），由原告负担2066元，被告负担2003元，鉴定费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 卢 梅
人民陪审员 王立旗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李志鹏
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执771号之一
申请执行人佛山高明金冠神州纸业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城江湾社区荷富大道。统一社会信用代码：914406086997638444
法定代表人：余祚杰，该公司经理。
委托代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。
被执行人倍护（中国）有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码；361000520004912。
法定代表人张德瑞，该公司经理。
申请执行人佛山高明金冠神州纸业有限公司与被执行人倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人倍护（中国）有限公司在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，银行存款已被其他法院冻结，房产被其他法院查封。被执行人倍护（中国）有限公司尚应给付申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司人民币154654.71元及迟延履行期间的债务利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执771号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 彭嘉兴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执16号
申请执行人：吕泉志，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：何玉仙，女，1964年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：吴思梨，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行吕泉志与何玉仙、吴思梨借款合同纠纷一案中，经查，何玉仙在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款；吴思梨在中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结何玉仙、吴思梨所有银行账户存款人民币10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1312民初3103号
原告日照某汽贸有限公司，住所地：日照市。
被告山东某汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区。
本院在受理原告日照某汽贸有限公司与被告山东某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照某汽贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一六年十月十三日
书记员 孙甲义
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异276号
案外人：吴文娟，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：程军，四川众城律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。
负责人：曾珍，行长。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。
法定代表人：肖李。
被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵。
被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵。
被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段355号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵。
被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2562号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）申请执行四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人吴文娟提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴文娟提出异议称，吴文娟于2009年12月16日向被执行人汇元房产公司购买了位于四川省江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期1楼32号房屋，产权证号：监证0132125(以下简称争议房屋)，案外人支付了全部购房款，并占有使用房屋至今，该房现被法院执行查封。请求解除对争议房屋的查封。
经审查查明，本院于2016年5月12日作出（2015）成民初字第2562号民事判决：一、四川汇力达商务服务有限公司自本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）。二、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖对被告四川汇力达商务服务有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。三、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行在上述第一项债权范围内对被告四川汇元房产开发有限公司在江房他证他权字第××号、第34428-2号、第34428-3号《房屋他项权证》项下的抵押物享有抵押权，即在被告四川汇力达商务服务有限公司不履行上述给付义务的情形下，原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖承担担保责任后，有权向被告四川汇力达商务服务有限公司追偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的其他诉讼请求。在前述案件审理过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定：“一、查封被申请人四川汇元房产开发有限公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园北路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处……查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议房屋在上述查封范围内，但不在本院（2015）成民初字第2562号民事判决确认的抵押物范围内。
另查明，2009年12月16日吴文娟与汇元房产公司分别签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号房屋。2011年1月28日，双方签订《补充协议》，吴文娟按照协议约定支付了全部购房款1783665元及其他费用共计200万元，并自当日起实际占有使用上述房屋。争议房屋在上述房屋范围之内。
另查明，四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号房屋地址现已更改为江油市中坝镇聚贤街40、42、44、46、48、50、52、54、56号。
上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据、银行转账凭证、户口簿复印件、江油市人民法院（2016）川0781民初4116号民事判决书、房屋租赁合同、房屋现状照片、《证明》等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吴文娟与汇元房产公司在执行法院作出查封行为前已就争议房屋签订书面买卖合同并支付全款，且已经实际占有该房屋。没有证据证明房屋未办理过户登记是由于吴文娟自身原因所致。案外人吴文娟的异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对江油市中坝镇聚贤街54号（原四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期1楼32号）房屋（产权证号：监证01321**）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年二月十三日
书记员 周科非
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初573号
原告：王某某，住黑龙江省安达市。
被告：金某，住黑龙江省安达市。
原告王某某与被告金某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担。
审判员 孙宝徐
二〇一七年二月十八日
书记员 郝雪明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渭滨执字第01002号
申请执行人李淑萍
申请执行人黄一平
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司
本院根据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00819号民事判决受理执行的李淑萍、黄一平诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该案执行标的为向房地产权属登记机关提交清姜路55号绿城·逸水苑小区5号楼2单元0601号房的总登记、初始登记、转移登记和所有登记的申请和相关资料，支付违约金5025.72元及利息，承担诉讼费200元，执行费500元。在执行中，本院已查封被执行人提供执行担保房屋两套。经查本案被执行人因商品房买卖合同纠纷与众多购房人发生诉讼，已形成集团诉讼，将所有争议案件合并执行更有利于解决纠纷，维护当事人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费500元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 易诗杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1575号
原告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何茂晖，董事长。
委托诉讼代理人：李思莹（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
被告：罗东海，男，1979年10月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告中晖建工集团有限公司（以下简称“中晖公司”）诉被告罗东海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人李思莹，被告罗东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款25,213.00元及利息（按月息2%从2017年1月29日起计算至本溪清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年，原告将中集﹒阆中商业项目内部承包给被告。被告在项目平整场地时将项目地下网管的电缆线挖断。2014年6月23日，被告与四川珍滋蔚贸易有限公司（下称“珍滋蔚公司”）签订《解除建设施工合同协议》，约定在3日内支付珍滋蔚公司垫付的工地动力线挖断的施救费25,000.00元。但被告并未依约支付，导致珍滋蔚公司将原告诉至法院。2017年1月19日，经阆中市人民法院判决，原告代被告向珍滋蔚公司支付了电缆抢险费25,000.00元，案件受理费213.00元。
被告罗东海辩称，原告的诉讼请求不成立。我只是受原告委托洽谈这个项目并签订合同。我与原告并无内部承包关系，我并不是公司员工。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照及被告身份信息复印件；《解除建筑施工合同协议》复印件；阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4866号民事判决书复印件；《四川农村信用社联合社网上银行电子回单（打印）》复印件，被告提交的《中集阆中商业项目建设施工合同》复印件等证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的万基﹒温莎小镇工程的《内包承包合同书》复印件及《承诺书》复印件，被告认为与本案无关，本院认为该两份证据并非案涉中集﹒阆中项目的材料，与本案争议事实不具有关联性，本院依法不予采信。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2014年6月21日，四川茂辉建工集团有限公司（承包人）与珍滋蔚公司（发包人）签订《中集阆中商业项目建设施工合同》，约定由四川茂辉建工集团有限公司承建位于四川阆中市较场路的中集阆中项目工程，开工时间为2014年7月1日。四川茂辉建工集团有限公司在承包人处加盖公司合同专用章，被告罗东海在委托代表人处签名。珍滋蔚公司在发包人处加盖公章。
2014年7月14日，四川茂辉建工集团有限公司（乙方）与珍滋蔚公司（甲方）签订《解除建筑施工合同协议》，解除双方2014年6月23日签订的《中集阆中商业项目建设施工合同》，并约定由四川茂辉建工集团有限公司三日内支付珍滋蔚垫支的工地动力线挖断的施救费25,000.00元。被告罗东海在乙方代表处签名，并加盖了四川茂辉建工集团有限公司公章。杨禹峰在甲方代表处签名，珍滋蔚公司加盖公司公章。
2016年11月9日，南充市阆中市人民法院作出（2016）川1381民初4866号民事判决书，判决“一、中晖建工集团有限公司于判决生效后十日内向四川珍滋蔚贸易有限公司支付电缆抢险费25000元；二、中晖建工集团有限公司于判决生效后十日内向四川珍滋蔚贸易有限公司支付资金占用期间利息，计算方法为：以本金25000元为基数，从2014年7月18日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。”案件受理费213.00元由中晖公司承担。
2017年1月19日，原告中晖公司向珍滋蔚公司转账支付25,213.00元。后因原、被告双方对电缆抢险费由谁承担问题产生争议，原告中晖公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
同时查明，2015年7月7日，四川茂辉建工集团有限公司名称变更为中晖建工集团有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。（2016）川1381民初4866号民事判决书已经生效，该判决书判决本案原告中晖公司承担电缆抢险费25,000.00元及案件受理费213.00元。该项损失的承担主体是否为被告罗东海为本案的争议焦点。庭审中，原告认为被告罗东海与原告系内部承包关系，案涉工程是罗东海在实际施工，由于罗东海施工不当导致损失产生，但原告并未举出充分证据证明罗东海为案涉工程的实际施工人，也并未证明被告罗东海存在过错及罗东海的过错与损失之间存在因果关系，故本院依法驳回原告中晖公司对被告罗东海的诉讼请求。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中晖建工集团有限公司对被告罗东海的诉讼请求。
案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由原告中晖建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一七年七月七日
书记员 谭 谈
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初3011号
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市东新街246号。
负责人张渭，行长。
委托代理人向往，陕西权诚律师事务所所律师。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被告弓哲华，女，1976年6月15日出生，汉族。
被告裴刚，男，1977年11月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告弓哲华、裴刚合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的委托代理人向往、被告弓哲华到庭参加了诉讼，被告裴刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，原告与被告弓哲华于2004年4月22日签订《中国银行陕西分行个人住房/商业用房借款抵押合同》（合同编号：2004年中字第房XXXX号），同日，原告与被告弓哲华签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告弓哲华因购买住房向原告申请借款，并自愿将其所购西安市经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园（合同项目名称为“明珠花城EE康城”）XX幢X单元XX层X号房屋作为抵押的抵押担保，并向西安市住房保障管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告如约向被告足额发放了贷款，完全履行了自己的合同义务，但自2015年3月起，被告未按照合同约定按时归还借款本息已超过15期，存在严重的违约行为。原告在向债务人即被告弓哲华催收债务的过程中得知，两被告于2009年10月29日解除婚姻关系，两被告互相推诿，拒不履行其还款义务。为此，原告依据《中国银行陕西省分行个人住房商业用房借款抵押合同》第十五条提前收货，截止2016年5月30日，被告拖欠本金36839.57元，拖欠利息7580.56元，拖欠本金罚息1543.16元和利息罚息336.57元，未到期本金余额106520.78元，共计152820.64元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求1、判令被告弓哲华、裴刚立即偿还贷款本金143360.35元，利息及罚息9406.29元，合计152820.64元（截止2015年5月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息。2、判令被告弓哲华、裴刚以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告弓哲华辩称，被告弓哲华已于2009年11月19日与被告裴刚离婚，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，其被告弓哲华未在此居住，故请求驳回原告诉讼请求。
被告裴刚未答辩。
经审理查明，2004年4月22日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告弓哲华签订了编号为2004年中子弟房XXXX号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》一份，约定：原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向被告弓哲华提供贷款37万元，用于购买位于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号房产。贷款期限180个月，自原告实际放款日起计算。贷款利率为浮动利率方式，从原告实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。被告公哲华按月等额本息还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，借款期内被告若连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告弓哲华以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告与被告弓哲华订《西安市房地产抵押合同》一份，约定：被告弓哲华提供座落于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号房产作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（利息及违约金按借款合同约定计算）。贷款合同和抵押合同签订后，原告按约于2004年向被告弓哲华发放了贷款37万元，并于2004年7月29日对涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案，被告弓哲华截止2016年5月30日已逾期15期。被告弓哲华尚欠原告借款本金36839.57元未还。本案房产已经取得他项权证。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行根据陕银监办发（2014）356号文件，于2015年8月31日将行名由：“中国银行股份有限公司西安东大街支行”变更为：“中国银行股份有限公司西安东新街支行”。另查被告弓哲华与被告裴刚于2004年10月15日登记结婚，双方于2009年11月19日解除婚姻关系，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，双方并未将此事告知原告。
以上事实，有2011年东支零借字第（房）0493号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产抵押合同》、逾期未还款查询单及当事人当庭陈述、（2009）未民一初字第648号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，原告与被告弓哲华的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告弓哲华在原告依约履行出借义务后，被告弓哲华截止2016年5月30日已逾期15期，构成违约，原告依约有权解除借款合同，提前向被告弓哲华收回借款本息。虽被告弓哲华在庭审中辩称，2009年11月19日已与被告裴刚解除婚姻关系，西安市未央区人民法院作出了（2009）未民一初字第648号民事调解书，确认该涉案房产归被告裴刚所有，该房所有欠款由被告裴刚负责清偿，故自己已免除还款责任。但二被告均未通知抵押权人并征得其同意，故被告弓哲华并不因此免除其债务责任，被告弓哲华的辩解本院不予采信。鉴于该调解书确认了被告裴刚对涉案房产的按揭款负有清偿责任，故视为被告裴刚已同意对该笔债务承担清偿责任。截止2015年8月3日二被告尚欠原告借款本金143360.35元，利息及罚息9460.29元未还，故原告要求被告弓哲华及被告裴刚偿还借款本金143360.35元，利息、罚息9460.29元（截止2016年5月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息并以抵押房产对原告承担抵押担保责任的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百百十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告弓哲华、被告裴刚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本金143360.35元及利息、罚息（暂计算至2016年5月30日，2016年5月31日起至实际给付之日止的利息及罚息按合同约定计算支付）
二、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告弓哲华、被告裴刚购买的座落于西安市经济技术开发区凤城八路明珠花城EE康城XX幢X单元XX层X号的处置价款享有优先受偿权。
诉讼费3356元（原告已预交）,公告费800元,由被告弓哲华、被告裴刚共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 凯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民申2号
再审申请人(原审被告):上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张风云，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，系该公司职员。
被申请人(原审原告):汤如英，女，汉族，1961年4月8日生，住南通市港闸区。
再审申请人上海万科物业服务有限公司因与被申请人汤如英物业服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1741号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海万科物业服务有限公司申请再审称：案涉物业服务合同约定，本物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备等委托物业公司经营管理。因此，申请人有权利用小区公共部位进行经营、收益，其在共有区域设置广告牌并收益，是依约履行管理义务的行为。案涉广告显示屏安装在小区公共部��、无窗户的防盗门外，除非被申请人彻夜开门，广告显示屏的亮度、噪音根本无法透入其室内，不会影响业主的正常生活。在原审审理中，被申请人也未能提交任何证据证明广告显示屏对其生活造成不良影响。故申请人提供的物业服务不存在质量瑕疵。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审文书援引最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，认为申请人应负违约责任。而申请人安装广告显示屏的行为，未影响业主的生活，且使全体业主获得收益，是依法履行管理义务的行为，并未违约，更不属于合同法规定的质量不符合约定的情形。原审支持被申请人免交部分物业服务费，侵犯了小区全体业主的权益。故原审适用法律错误。综上，根据民诉法第二百条第二项、第六项之规定，申请启动再审程序。
汤如英提交意���称：物业公司提供的服务不得侵犯业主的合法权益，申请人初始安装的广告显示屏与被申请人户一门之隔，声光污染客观存在。但申请人的安装行为事先未经业主同意，事后经长达一年多的沟通才移至负一楼，故申请人的服务存在质量瑕疵，原审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明：南通万科投资有限公司与上海万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定南通市港闸区金域蓝湾的物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备委托上海万科物业服务有限公司经营管理；合同期限三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；同时约定合同期满本合同继续有效的条件等等。至今为止，金域蓝湾未成立业主委员会，《前期物业服务合同》期满后，合同仍在继续履行中。
本院经审查认为，再审申请人申请再审的法定事由有两点，一是民诉法第二百条第二项规定的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是民诉法第二百条第六项规定的,原判决适用法律确有错误。本案的审查重点即前述两项法定事由是否成立。
一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。
原审裁判文书载明，“被告系南通市港闸区金域蓝湾13幢106室业主，房屋建筑面积138.72㎡。原告与南通万科投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告自2011年8月1日起为金域蓝湾小区提供物业服务，按2.8元/㎡/月收取物业费。2014年5月，原告未经与被告协商即在被告家门口公共部位处安装24小时滚动播出的广告显示屏。后经双方协商，原告于2016年3月将该显示屏移至负一层电梯口。”上述基本事实的认定，有商品房买卖合同、《前期物业服务合同》、上海万科物业服务有���公司和汤如英的庭审陈述佐证，事实清楚,证据确实充分。申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的说法，没有事实依据。
二、关于原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此，在物业服务合同的履行中，物业服务企业的义务并不仅仅局限于合同的约定,物业服务企业违反法律、行政法规关于物业维修、养护、管理和维护方面的规定的，同样构成违约行为，应承担违约责任。结合本案具体情况而言，申请人��行为构成违约，应当承担相应的违约责任。理由如下：
首先，案涉物业服务合同并没有直接授于申请人在金域蓝湾小区公共部位从事广告经营活动的权利。物业服务合同第十四条规定，本物业管理区域内的全体业主所有的车位、相关设施设备委托物业公司管理。申请人据此认为，委托管理的内容为“全体业主所有车位、相关设施设备等”，并由自行添加的“等”字,延伸出全体业主已委托申请人在金域蓝湾小区公共部位从事广告经营活动。申请人的这一理解，缺乏合同依据，其由此主张安装广告显示屏的行为是依约履行物业管理行为的主张不能成立。
其次，申请人虽然基于合同约定，享有了对金域蓝湾小区的物业管理权，但该权利的行使不得与法律法规相冲突。《国务院物业管理条例》第五十五条规定，利用物业共用部位、共用设施设备进行经���的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。申请人在金域蓝湾13幢楼底楼电梯口旁边的墙面上安装广告显示屏的行为，属于利用该幢楼部分业主的区分所有权进行经营活动的行为，理应得到相关业主的同意。未经相关业主的同意，构成对业主区分所有权的侵犯。
最后，申请人安装的广告显示屏实行24小时滚动播出，对一门之隔的被申请人户完全没有影响，值得质疑。事实上,因该广告显示屏的声光污染问题双方曾多次协商，被申请人因久商无果而拒付物业管理费，直至一年多以后，申请人才将广告显示屏撤离紧临被申请人户外的墙面。
综上，原审据此认为申请人提供的物业服务存在质量瑕疵，并根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,认定申请人存���违约行为，承担酌情减免被申请人应缴纳的物业管理费的违约责任，完成符合司法解释的精神，原审案件不存在适用法律错误之说。
根据前述一、二两点的分析，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海万科物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 吴乐秋
人民陪审员 苏 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 璐