福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0823民初248号
原告：福建上杭能群建材有限公司，住所地：上杭县。
法定代表人：王得芳，董事长。
委托诉讼代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢定忠，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告福建上杭能群建材有限公司与被告谢定忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告福建上杭能群建材有限公司、被告谢定忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建上杭能群建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢定忠立即支付货款21667.5元，并支付该款自2018年7月16日至清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年4月起，被告谢定忠先后购买能群水泥。至2018年5月16日止，尚欠21667.5元。该款经原告多次催收，被告谢定忠仍未支付。我国《合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告谢定忠拒不支付货款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国的《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
谢定忠辩称，其答辩请求：1.请求依法判令被答辩人起诉的水泥建材货款中扣除当时被答辩人实际执行人谢国政所欠本人及弟弟谢定清的运费款项中的5000元；2.请求依法判令被答辩人补充开具本人自2015年4月以来在被答辩人处购买的水泥建材正式发票。事实与理由：1.本人在被答辩人处购买水泥建材往来过程中，被答辩人的实际执行人（实际负责人）是谢国政（荣屋村四组人），本人在被答辩人处购买水泥建材时有业务对接的为财务陈萍英、业务员马永祥。故起诉本人的应为当时被答辩人的实际负责人谢国政；2.被答辩人在起诉中提供的依据为本人2016年5月
----
2017年2月份以来在被答辩人处购买水泥建材的结账单（出货单），并非财务入账的正式附件材料；3.本人自2015年4月以来就在被答辩人处购买水泥建材，一直以来本人均能支付货款（附本人银行账号流水），本人不存在蓄意拖欠货款的主观故意；4.针对被答辩人起诉中所称的水泥货款，本人一直是和被答辩人会计陈萍英联系对接，陈萍英称可以按整数20000元进行入账。所以，本人要求被答辩人提供本人在被答辩人处购买水泥的正式会计记账单据及凭证；5.本人一直未支付该水泥建材货款的主要原因是：当时被答辩人的实际执行人谢国政承包了荣屋碧桃园景观工程中，对于本人及弟弟谢定清的运费一直未予支付（总计人民币7950元，有当时也在碧桃园景观工程中主事的荣屋村谢庆昌、谢鸿山可证明，附两人证明材料），本人多次找到谢国政要求其支付该运费款项，但谢国政一直都没有支付表示，当时碧桃园景观工程中其他人（如谢初林、谢柏康、谢世祥等）的运费都已基本付清，谢国政有当着当时也在碧桃园景观中主事的荣屋村谢庆昌的面说他欠本人的运费他会安排。故本人一直理解为答应可以从我在被答辩人处购买水泥建材货款中予以抵扣，本人也等谢国政的正式结算后予以支付。8月12日，本人找谢国政要求支付本人及弟弟的运费，谢国政答应他会先支付运费人民币5000元当做水泥建材货款给被答辩人，其余所欠运费会于10月底支付给本人；6.本人自2015年4月份以来就在答辩人处购买水泥建材，被答辩人只开具过一次正式发票给本人（金额为50000元），其余一直未开具正式发票。为此，本人要求被答辩人为本人在被答辩人处购买水泥建材的货款开具正式发票（本人提供的银行流水单据可侧面反映购买水泥建材的经济往来），并要求被答辩人提供本人在被答辩人处购买水泥建材的真实会计记账及凭证材料，必要时申请国家税务总局上杭县税务局进行税务稽查介入。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月开始，谢定忠系福建上杭能群建材有限公司的水泥经销商，陆续向福建上杭能群建材有限公司购销水泥。双方口头约定，当月结算货款，当月能够支付多少货款算多少，剩欠部分逐月累积，2016年6月4日、7月1日、8月4日和2017年3月2日分别四次进行结账，谢定忠在结账单上签名确认。根据四张结账单统计，共结欠30637.5元，扣除谢定忠支付货款8970元，还欠水泥款21667.5元。后经福建上杭能群建材有限公司催要，谢定忠仍未支付，福建上杭能群建材有限公司于2018年7月24日诉至本院。
以上事实，有福建上杭能群建材有限公司提供的结账单以及福建上杭能群建材有限公司、谢定忠的陈述等证据证实。
本院认为，福建上杭能群建材有限公司提供的结账单能证明谢定忠向福建上杭能群建材有限公司购买水泥后仍欠水泥货款事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定福建上杭能群建材有限公司与谢定忠间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。福建上杭能群建材有限公司依约履行交货义务，谢定忠未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。福建上杭能群建材有限公司要求谢定忠支付尚欠的货款21667.5元，谢定忠认为仅结欠20000元，福建上杭能群建材有限公司予以否认，谢定忠又未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故结欠的水泥货款应当以21667.5元计算。至于逾期付款违约金，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。”福建上杭能群建材有限公司主张所欠货款自2018年7月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢定忠辩称，本案水泥款起诉人应当是谢国政，经查，结账单的名称为福建上杭能群建材有限公司，出卖人是福建上杭能群建材有限公司，谢国政与福建上杭能群建材有限公司存在何种关系，系福建上杭能群建材有限公司与谢国政之间的另一法律关系，故谢定忠的该项辩解，理由不当，不予支持。还认为案外人谢国政还欠其及弟弟谢定清运费5000元，应当在本案中予以扣除。经查，谢国政与谢定忠以及谢定清与谢国政存在的运输合同关系，系谢国政与谢定忠和谢国政与谢定清之间的运输合同关系，与本案不属于同一法律关系，谢定忠可另行主张权利。同时还辩称，要求福建上杭能群建材有限公司补开从2015年4月以来购买水泥正式发票。经查，福建上杭能群建材有限公司与谢定忠之间买卖水泥合同关系，经双方结算后，谢定忠尚欠福建上杭能群建材有限公司水泥款21667.5元，有双方的结账单可以证实。至于福建上杭能群建材有限公司与谢定忠购买水泥款开具税务发票事宜，属于税务行政管理部门解决的范畴，不属人民法院受案范围，谢定忠可向主管的税务部门申请处理。
综上，谢定忠结欠福建上杭能群建材有限公司的水泥款21667.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。福建上杭能群建材有限公司要求谢定忠在双方结帐后主张从2018年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。谢定忠的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谢定忠应在本判决生效后五日内给付原告福建上杭能群建材有限公司货款21667.5元，并支付该款从2018年7月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，适用简易程序减半收取171元，由被告谢定忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年八月十六日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-