浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016���浙07行初140号
原告金心忠，男，汉族，1968年7月11日出生，住浙江省浦江县。
原告金文言，男，汉族，1967年7月3日出生，住浙江省浦江县。
原告金浦勇，男，汉族，1970年9月8日出生，住浙江省浦江县。
原告金大国，男，汉族，1962年5月30日出生，住浙江省浦江县。
原告朱群芳，女，汉族，1968年10月7日出生，住浙江省浦江县。
原告金可军，男，汉族，1948年5月4日出生，住浙江省浦江县。
原告金大林，男，汉族，1954年9月25日出生，住浙江省浦江县。
原告金大启，男，汉族，1954年7月28日出生，住浙江省浦江县。
原告金成福，男，汉族，1952年8月10日出生，住浙江省浦江县。
原告朱串连，男，汉族，1967年2月1日出生，住浙江省浦江县。
原告金恋飞，女，汉族，1962年9月24日出生，住浙江省浦江县。
原告金文林，男，汉族，1962年9月8日出生，住浙江省浦江县。
原告金华，男，汉族，1960年4月13日出生，住浙江省浦江县。
原告金大猫，男，汉族，1959年10月16日出生，住浙江省浦江县。
原告金文龙，男，汉族，1970年5月29日出生，住浙江省浦江县。
原告金志通，男，汉族，1966年5月10日出生，住浙江省浦江县。
原告金���荣，男，汉族，1953年1月19日出生，住浙江省浦江县。
原告朱余积，男，汉族，1955年10月11日出生，住浙江省浦江县。
原告吴潮忠，男，汉族，1965年7月22日出生，住浙江省浦江县。
原告金宝灯，男，汉族，1962年10月19日出生，住浙江省浦江县。
原告金大智，男，汉族，1938年2月13日出生，住浙江省浦江县。
原告金可楠，男，汉族，1954年2月6日出生，住浙江省浦江县。
原告陈隆积，男，汉族，1952年11月22日出生，住浙江省浦江县。
原告陈俊佳，男，汉族，1981年5月15日出生，住浙江省浦江县。
原告金胜建，男，汉族，1970年4月30日出生，住浙江省浦江县。
原告金根光，男，汉族，1968年1月7日出生，住浙江省浦江县。
原告金旭阳，男，汉族，1962年11月30日出生，住浙江省浦江县。
原告费树清，男，汉族，1966年12月27日出生，住浙江省浦江县。
原告金大浩，男，汉族，1943年1月25日出生，住浙江省浦江县。
原告金辉，男，汉族，1963年5月19日出生，住浙江省浦江县。
原告朱福生，男，汉族，1956年6月1日出生，住浙江省浦江县。
原告陈丽虹，女，汉族，1979年3月24日出生，住浙江省浦江县。
原告金小虎，男，汉族，1966年3月16日出生，住浙江省浦��县。
原告金大康，男，汉族，1947年5月8日出生，住浙江省浦江县。
原告金可后，男，汉族，1936年9月11日出生，住浙江省浦江县。
原告金开节，男，汉族，1963年11月30日出生，住浙江省浦江县。
原告金朝阳，男，汉族，1969年12月10日出生，住浙江省浦江县。
原告金海棠，女，汉族，1967年11月12日出生，住浙江省浦江县。
原告吴金土，男，汉族，1949年7月16日出生，住浙江省浦江县。
原告朱建军，男，汉族，1980年11月1日出生，住浙江省浦江县。
原告张根法，男，汉族，1951年8月27日出生，住浙江省浦江县。
原告周丽仙，女，汉族，1964年9月24日出生，住浙江省浦江县。
诉讼代表人陈隆积、陈俊佳、陈丽虹，身份信息同上。
原告陈隆积、陈俊佳的委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
原告金心忠等42人诉被告金华市人民政府行政复议决定一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日、11月7日两次公开开庭审理了本案。原告金心忠等42人的诉讼代表人陈隆积、陈俊佳、陈丽虹，原告陈隆积、陈俊佳的委托代理人王炳峰，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华市人民政府于2016年4月13日作出（2016）金政复字第20号《行政复议决定书》，以申请人金心忠等42人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告金心忠等42人诉称：原告系浦江县浦阳街道金狮村村民，在本村金狮一区、二区、三区等分别拥有合法房屋。2015年12月25日，浦江县住房和城乡建设局发布了《浦江县住房和城乡建设局规划行政许可批前公告》，就浦江县金狮湖建设发展有限公司拟占用原告房屋所属地块开发建设金��湖一期安置房建设工程建设项目申办建设工程规划许可证事宜进行公告，原告等利害关系人向浦江县住房和城乡建设局提出了听证申请。2016年1月19日，在浦江县住房和城乡建设局召开的听证会上，原告获知了浦江县人民政府于2015年12月8日为浦江县金狮湖建设发展有限公司颁发了浦国用(2015)第2312号国有土地使用证，但原告认为县政府颁发该国有土地使用证实体和程序皆违法，侵害原告的合法权益。2016年1月22日，原告向被告提起行政复议申请，请求确认浦江县人民政府颁发浦国用(2015)第2312号国有土地使用证违法并撤销。2016年4月13日，被告作出(2016)金政复字第20号行政复议决定，该复议决定称：“涉案土地虽原属于浦江县浦阳街道金狮岭居委会，但已于2014年10月12日经省政府批准变更为国有建设用地，被申请人后续作出了相应的征收土地公告及房屋征收决定。被申请人关于涉案土地系国有建设用地的主张予以支持。申请人非初始登记后浦国用(2015)第2312号国有土地使用证项下的土地使用权人，亦无其他证据证实其与涉案土地之间存在法律上的利害关系。”原告认为，原告系浦阳街道金狮村村民，对省政府将涉案土地征收为国有建设用地的行为是毫不知情的，省政府的征地行为明显违法。为此，原告陈隆积、陈俊佳已向国务院提起了行政裁决。另，原告虽非浦江县人民政府初始登记后浦国用(2015)第2312号国有土地使用证项下的土地使用权人，但该土地使用权证明确载明在涉案土地上拟进行建设的是原告等村民的拆迁安置房，关于涉案土地的这一特定用途浦江县人民政府也并不否认。因此，原告与涉案土地之间当然存在法律上的利害关系。被告行政复议决定中的观点不能成立，其驳回原告的行政复议申请显然也是错误的。综上，请求依法撤销被告作出的(2016)金政复字第20号行政复议决定，责令被告依法对原告的行政复议申请进行审理并重新作出复议决定。
原告金心忠等42人为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1.原告房产证、土地证、股权证。证明原告在复议时提交了充足的利害关系证明，被告以没有利害关系为由作出复议决定严重错误，原告和涉案土地有利害关系。
证据2.浦国用（2015）第2312号国有土地使用证。证明在行政复议案中的被申请行政行为的内容。
证据3.原告陈隆积、陈俊佳向国务院提交的行政裁决申请书及邮寄凭单。证明目的同证据1。
证据4.关于金狮村征田和房屋征迁经过的证明。证明原告对���案土地从来就没有丧失权利，被告在复议决定中的事实认定错误。
证据5.行政复议申请书。证明原告向被告提起行政复议的内容和时间。
证据6.（2016）金政复字第20号《行政复议决定书》。证明本案被诉行政行为的内容。
被告金华市人民政府辩称：一、2016年2月14日，被告收到原告提交的行政复议申请，于同年2月15日受理，并于次日分别向原告及浦江县人民政府寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本。2016年2月25日，被告收到浦江县人民政府的答复材料。被告于同年3月29日召开了听证会审理了此案。被告依法履行了对复议申请的受理审查职责。2016年4月13日，被告依法作出复议决定，并于4月14日将决定书送达给各方当事人。二、涉案土地原土地所有权属于浦江县浦阳���道金狮岭居委会，与原告并非同一主体。原告也非初始登记后的浦国用（2015）第2312号国有土地使用证项下的土地使用权人，原告也未提供其他证据证实其与涉案土地之间存在法律上的利害关系。因此，原告行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.行政复议申请材料。证明原告向被告提出复议申请的事实。
证据2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、浦江县人民政府答复材料及相关送达材料。证明被告依法受理了原告的复议申请。
证据3.举行听证通知书、听证笔录及相关送达材料，证明被告依法进行了听证。
证据4.（2016）金政复字第20号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
证据5.情况说明。证明浦国用（2015）2312号国有土地使用证登记的土地范围内只有原告金文言、金文龙，其他原告均不在此范围。
证据6.证明（包括征收补偿协议、记账凭证、银行回单、支付通知书、金狮湖征收补偿费发放明细表）。证明金文言、金文龙的征收补偿款已经执行到位。
证据5、6可以共同证明被告作出的行政复议决定事实清楚，依法有据。
被告以《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第三十三条、第四十八条，证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提供的证据，被告金华市人民政府统一质证认为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告提供的证据都是土地征收的证据，而本案涉及土地征收后的划拨行为，原告没有提供与涉案土地之间有利害关系的证明。
被告金华市人民政府提供的证据1-4，原告统一质证认为：真实性、关联性予以认可，但被告只是为了证明行政复议的过程，对复议决定的实体合法性没有举证。被告提交的浦政告（2014）第18号征收土地公告、浦政告（2014）第19号房屋征收决定公告、浦江县金狮湖保护与开发工程第一期房屋征收与补偿方案、浦���征决（2014）2号房屋征收决定、浙土字A（2014）-0160号审批意见书等证据在复议过程中没有收集也没有作为证据使用，不应当作为本案证据。被告金华市人民政府提供的证据5所待证的金文言、金文龙在涉案土地证范围内的事实无异议，但不能证明其余原告不在其范围内。原告等42人的安置房均在涉案土地范围内。证据6只是部分补偿款的履行凭证，实际并未完全履行。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、5、6真实、合法，与本案具有关联，予以确认。原告提供的证据3、4与本案缺乏必要的关联，本院不予确认。被告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据5、6与本案缺乏直接关联，本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人��庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2015年12月8日，浦江县人民政府向浦江县金狮湖建设发展有限公司颁发了浦国用(2015)第2312号国有土地使用证，土地座落浦江县班班大道以西、恒昌大道以北，土地使用权类型为划拨，使用权面积为68148.80平方米。原告金心忠等42人认为浦江县人民政府颁发该国有土地使用证的行为侵害了其合法权益，向被告金华市人民政府申请行政复议。被告于2016年2月14日收到原告提出的行政复议申请，次日立案受理。2016年3月29日，被告召集原告及浦江县人民政府举行了听证会，听取了双方的意见。2016年4月13日，被告作出（2016）金政复字第20号《行政复议决定书》，以原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。
另查明，2014年10月12日，浙江���人民政府作出浙土字A（2014）-0160浙江省建设用地审批意见书，同意浦江县2014年度计划指标第二批次建设用地11.049公顷（征收集体土地11.0490公顷）。上述11.0490公顷被征收的土地原属浦江县浦阳街道金狮岭居委会所有。浦国用(2015)第2312号国有土地使用证所涉土地在上述经审批的建设用地范围内。同日，浦江县人民政府作出浦政告（2014）18号《浦江县人民政府征收土地公告》，公告征收上述土地。
本院认为，涉案土地已经浙江省人民政府批准征收，土地性质由集体转变为国有，被告将已转为国有性质的土地登记给浦江县金狮湖建设发展有限公司的行为，与土地被征收前的原权利人之间不具有法律上的利害关系。此外，原告也没有证据证明其与涉案土地之间存在其他法律上的利害关系。据此，被告以原告金心忠等42人与涉案土地不存在法���上的利害关系为由，决定驳回其行政复议申请事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金心忠等42人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金心忠等42人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 叶红莉
��附注】
（2016）浙07行初140号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。