四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3168号
原告秦大银，男，生于1953年8月23日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告四川南兴路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新光路1号4栋2单元8层801号。
组织机构代码：68239711-2。
法定代表人冉茂德，系公司经理。
委托代理人（特别授权）向雪，四川法之缘律师事务所律师。
原告秦大银诉被告四川南兴路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员何琼担任审判长，与审判员李英姿、黄玉明组成合议庭，于2015年10月28日、11月17日公开开庭进行了审理。原告秦大银及其委托代理人杨伟，被告路桥公司及其委托代理人向雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大银诉称，2015年5月15日，原告秦大银等向被告路桥公司承建的达川区渡市镇白腊坪土地整改项目（扩建硬化村道公路）提供劳务，搬装涵管到运送涵管的拖拉机上并随机到工程工地上卸载，参加工程修建工作。当运送涵管的拖拉机行驶到达川区渡市镇白腊村一组路段时驶出道路外侧翻滚于公路下农田，导致原告等人受伤。原告受伤后在达县人民医院治疗，出院后经鉴定为九级伤残。被告拒不承担赔偿责任，经达川区渡市镇人民政府调解无果。现原告诉请法院：一、判令被告赔偿原告秦大银医疗费32980.50元、伤残赔偿金87771.60元（24381元／年×18年×20%）、精神抚慰金10000元、护理费1280元（80元／天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、误工费6080元［80元／天×（16天＋60天）、交通费300元、鉴定费700元等各项费用共计139752.10元；二、诉讼费由被告承担。
被告路桥公司辩称，我们已向法庭递交了追加被告申请书，决定追加王邦化的亲属罗良述、王富兰、王艳、王清、达川区渡市镇白腊坪村三组及三组组长冉隆明为本案被告；原告诉称与本案的事实不符，被告与原告不存在劳务关系，而造成原告受伤实际上是冉隆明召集本组社员及王邦化运送涵管，王邦化因交通事故死亡，其应承担的赔偿责任，应由王邦化的亲属承担。王邦化无驾驶资质，冉隆明系白腊坪村三组组长召集王邦化运送涵管发生事故，白腊坪村三组应承担本次事故的赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、合同协议书，证实秦大银等装卸涵管及王邦化拉运涵管的工作是四川南兴路桥有限公司承建的路桥工程；2、调解协议书，证实四川南兴路桥有限公司的实际施工人向炼向提供劳务的王邦化给予了赔偿款15万元；3、村主任陈俊三的证明，证实“金土地”项目工程白腊坪村路段是由郑宏（即向炼）和一个陈技术员在具体负责施工，村上没有出钱，村民也没有出钱，党委政府召集村支两委开会与郑宏见面并要求道路硬化所在的村组给施工方提供方便；4、王杰明的调查笔录，证实王杰明与原告秦大银等是因为修路装卸涵管搭乘的王邦化的拖拉机；5、一组组长肖正格的调查笔录，证实“金土地”项目工程硬化从白腊坪煤矿十二米桥到白腊坪村三组的村公路，修路搬运涵管属于工程劳务；6、二组组长张永安的调查笔录，证实村上硬化公路，村民修路，搬运掩埋涵管等工作是“金土地”项目工程中的劳务工作；7、出院病情证明，证实原告受伤的事实；8、司法鉴定意见书，证实秦大银伤残等级为九级；9、达州市达川区某某镇社区居民委员会证明，证实秦大银于2013年8月与其子秦明等共同居住在某某镇某某街＊单元＊楼＊号；10、房屋买卖合同及收据，证实秦大银居住的房屋是其家庭购买；11、医疗费、鉴定费、交通费票据，证实秦大银受伤后支出住院医疗费32433.44元、院外医疗费540.50元、鉴定费700元、交通费300元。
对原告提交的证据，被告路桥公司质证认为，一、合同协议书，从内容上看不能证实原告在从事修路；二、对调解协议书的真实性无异议，证明内容有异议，调解协议载明的是王邦化的死亡与“金土地”工程无因果关系；三、陈俊三的证言与原告是否提供劳务没有关系，也不清楚；四、几份调查笔录中的被调查人所说的与我们了解的不一致，村组社员只是除草，平整路面，不包括运送涵管，并且没有报酬，没有形成劳务关系，只是尽义务，没有直接证据证明是南兴公司叫他们去的；五、对原告的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定；六、对达州市达川区某某镇社区居民委员会证明有异议，居委会的证明形式不合法，没有居委会负责人和盖章人员的签名；七、房屋买卖合同没有提供相关的居住证明和票据证实，不能作为证据使用。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、路桥公司工商登记信息、组织机构代码证书、企业法人身份证明，证实被告路桥公司的主体身份信息；2、达州市公安局交警支队直属二大队达公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书，证实：（1）、王邦化承担本次事故的全部责任，由王邦化的继承人在继承遗产范围内对几原告承担赔偿责任；（2）、白腊坪村三组组长冉隆明明知王邦化没有驾驶资质，其驾驶的车辆无牌照，存在严重安全隐患的前提下依然雇请其从事运输，主观过错显然，依法应承担赔偿责任；3、达州市达川区渡市镇矛盾纠纷大调解中心调解协议书、白腊坪村监委主任张中文的调查笔录、工人王天胜的调查笔录、工人程远发的调查笔录、工人牟龙昌的调查笔录及被调查人的身份信息和签名捺印的照片、南兴路桥有限公司承建的渡市镇白腊村土地整改工程工人的工天和工资结算表，证实：（1）、王邦化的死亡与南兴路桥有限公司承建的“金土地”工程无因果关系；（2）、秦大银、王邦化等人与南兴路桥公司没有提供劳务与接受劳务的协议，更没有劳务费等具体约定，故秦大银等与南兴路桥公司不存在劳务关系；（3）、白腊坪村三组附近已堆放了准备安装在三组的涵管，冉隆明依然组织王邦化等到更远的地方去拉涵管的行为违背了南兴路桥公司的意志，没有使南兴路桥公司受益，且使南兴路桥公司遭受了损失；（4）、王邦化等搬运涵管是受三组组长冉隆明的雇请。
针对被告提交的证据，原告质证认为，对公司信息无异议，对事故认定书有异议，认定行为不符合法律规定，涵管的装载地、运输地、卸载地均在施工工地且在施工中属于安全生产事故，道路没有形成，更没有交付使用，该认定书规避了责任人的责任，管理人、监督人皆有责任，这份认定书没有遵守客观事实，不具有法律效力，不能作为证据采信。对调解协议的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，王邦化与“金土地”工程形成劳务关系，因果关系指的是一般侵权，王邦化这个是特殊侵权。调解协议书是通过渡市法庭、调解中心共同做工作调解，从金额上看路桥公司是承担了大部分责任。事故的发生王邦化本人该承担责任是事实，但仅仅是次要责任。对张中文的调查笔录有异议，张中文说的与事实不符，他也不知道本案发生的经过，仅仅是道听途说，其证言不能作为证据使用。对其他几份调查笔录有异议，首先不具有合法性，这三个人是被告方的工人，代表的是被告方，给大家的印象就是工程中的管理人员，其证言不具有可信性。工资单不能作为本案的书证，而是被告方制作的资料，代表的是被告方利益，不能作为证据使用。
经审理查明，被告路桥公司与达州市国土资源局达川分局签订了《2014年度第一批省投资高标准基本农田建设土地整理项目（渡市镇）》合同协议书，约定由路桥公司承包达川区渡市镇西兴村、水口庙村、白腊坪村、龙镇村的土地整理项目，其资金来源是省财政投资。协议签订后政府召集村支两委开会与具体负责施工的郑宏（即向炼）见面，并要求给负责施工的路桥公司提供方便。2015年5月15日，白腊坪村三组组长冉隆明找到王邦化往白腊坪村三组运输涵管，先在王邦化门口前约10米处（岔路口）拉了三根涵管后，因下差一根涵管，原告秦大银等就随同王邦化的车一起到第二个堆放涵管的地方（罗东川本村一组地界）去拉下差的一根涵管，在前往的路途中，即日06时40分许，该车行驶至达川区渡市镇白腊坪村1组路段，车辆驶出道路左侧，翻滚于公路下农田，造成该车受损及王邦化、冉隆明、王杰明、庞琼、秦大银、冉隆全受伤、王邦化送医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经达州市交警支队直属二大队做出了达公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书，认定王邦化承担本次事故的全部责任，冉隆明、王杰明、庞琼、秦大银、冉隆全无责任。原告受伤后在达县人民医院住院治疗16天，用去医疗费32433.44元。出院诊断为：1、左侧4-7肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、骨折愈合后（约一年后）内固定物需取除；4、门诊随访；5、如有不适及时到院就诊。
同时查明，一、该事故发生后，2015年5月20日，达州市达川区渡市镇矛盾纠纷大调解中心组织死者王邦化的亲属罗良述、王富兰、王艳、王靖与向炼达成协议：（一）、王邦化的死亡与“金土地”工程虽无因果关系，但考虑到死者王邦化家庭的具体困难，协议人向炼自愿一次性补偿死者方亲属安葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金等所有费用，共计人民币壹拾五万元整。（二）、支付方式：签字后于2015年5月21日上午12：00之前支付五万元，下差十万元补偿款待死者王邦化尸体安葬结束后五日内全部付清（此款有渡市镇政府代收）。（三）、此协议受法律保护，双方共同遵守，不得反悔，否则违约方付守约方现金十万元。（四）、此协议生效后，当事双方不得以任何借口找对方的任何麻烦，并确保“金土地”工程顺利正常施工，否则视为违约。（五）、协议人罗良述、王富兰、王艳、王靖自愿放弃司法诉讼，仲裁等相关法律程序向协议人向炼主张赔偿权利。
二、原告在庭审中陈述及白腊坪村一组、二组组长的证言证实村组社员搬运掩埋涵管、平整路面等属于义务，没有报酬。同时称2015年5月15日搬运涵管，是施工方的陈技术员在2015年5月12日告知原告，要求尽快把涵管运输到施工地点，并委托他找车运输，运费几十元由陈技术员负责给付。被告陈述没有要求原告方搬运涵管，村组只义务提供除草、平整路面的方便，不包括搬运涵管。
三、原告等人在转运涵管时，白腊坪一组、二组的道路路面已硬化，现白腊坪村三组路段的道路硬化工程已完工，工地上已安装好了四根小涵管。原告陈述到王邦化门前和罗东川处去拉的涵管均系大涵管。被告陈述在三组附近即王传号门前有四根涵管，原告出自私心到更远的地方即王邦化门前和罗东川门前去拉上涵管后在运输途中发生交通事故。
四、原告出院后分别于2015年5月30日、6月20日在达州市达川区渡市镇中心卫生院开支医药费307.50元和233元。2015年7月25日，原告经达州金证司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，用去鉴定费700元。原告向本院提供的交通费票据金额为273元。
五、原告系农村居民，2015年达州市达川区某某镇社区居民委员会出具证明证实原告从2013年8月与其子秦明等共同居住在某某镇某某街＊＊单元＊楼＊号，该证明没有居委会负责人和出具证明的人的签名。原告同时提供了其子秦明与渡市镇第二期搬迁安置房承建工程项目部签订的房屋买卖合同，该合同载明的房屋位置是某某镇第二期安置房＊＊栋＊单元＊楼＊号。
本院认为，被告负责施工的渡市镇白腊坪村土地整理项目需用涵管，2015年5月15日，白腊坪村三组组长冉隆明找到王邦化转运涵管到白腊坪村三组，并召集原告秦大银、王杰明、庞琼、冉隆全对被告堆放在白腊坪村的涵管搬到王邦化的车上，将涵管转运到白腊坪村三组需安装涵管的地方，在搬运涵管时，被告并未拒绝，且双方未约定劳动报酬，因此，应当认定原告系为被告义务帮工。依照《最高人民法院关于民事案件案由规定》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案案由应确定为“义务帮工人受害责任纠纷”。原告是因搭乘王邦化驾驶的拖拉机转运涵管，拖拉机在行驶过程中驶出道路左侧，翻滚于公路下农田而受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”之规定，原告在搬运涵管过程中因发生交通事故受伤致残应由王邦化赔偿，王邦化在本次事故中已死亡，因此被告应当予以原告适当补偿。原告在从事帮工活动中，明知王邦化驾驶的拖拉机装有货物不能载人，而不注意自身安全，亦不采取其他安全措施，搭乘载货的拖拉机造成事故受伤致残，原告存在相应的过错，应自行承担相应的责任。结合本案实际，本院酌情认定被告给予原告适当补偿25000元。因死者王邦化在本次事故中被告负责人已进行了补偿，现被告称该事故系交通事故责任纠纷要求追加死者王邦化的亲属为本案被告，本院不予支持；同时，被告称白腊坪村三组是受益人、冉隆明系召集人，应承担本次事故的赔偿责任，其理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告四川南兴路桥工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告秦大银补偿款25000元；
二、驳回原告秦大银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告四川南兴路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 何 琼
审判员 李英姿
审判员 黄玉明
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒲 莹