wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11124号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀，广东保信律师事务所实习律师。
被告：邓为熙，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告邓为熙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行因被告邓为熙拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓为熙向原告民生银行中山分行归还借款本金19835.68元、利息76.97元、罚息262.34元（暂计至2018年5月17日共计20174.99元，之后的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告邓为熙承担原告民生银行中山分行因实现债权所产生的律师费1614元。庭审中，原告民生银行中山分行陈述被告邓为熙于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉讼请求为：截至2018年7月23日，被告邓为熙尚欠本金19782.97元，利息76.97元，罚息606.30元，及之后的利息、罚息继续计收至实际清偿之日止。
被告邓为熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月11日，邓为熙就其名下62×××97的账号通过银行柜台向民生银行中山分行申请开通手机银行服务，表示已认真阅读并同意遵守《中国民生银行手机银行服务协议》及相关业务规定。诉讼中，民生银行中山分行向本院提交贷款合同签约操作手册显示其手机银行渠道贷款流程如下：通过短信验证码＋交易密码作为手机渠道电子签约的验证方式，进入小微版“手机银行”页签，选择“贷款服务”，进入合同签约，点击协议状态为“未签约”的电子合同，选择“签约并提款”或“合同签约”，选择贷款类型，点击“合同签约并提款”即查看《个人额度借款合同》，选择同意签约提款，进入具体交易信息页面，提交短信验证码+交易密码后，即放款成功。
邓为熙分别于2017年3月4日、5月12日通过手机银行向民生银行中山分行自助申请贷款，在自助申请贷款操作过程中经邓为熙确认并同意签约的《个人额度借款合同》约定，本合同为电子合同，由邓为熙作为借款人与民生银行中山分行作为贷款人于2017年3月4日经由贷款人的手机银行渠道签署，本合同一经签署即视为借款人同意本合同全部条款。合同具体条款为：
贷款最高额度：20000元。
额度有效期限：自2017年3月4日至2020年3月4日。
借款金额：邓为熙先后于2017年3月4日、5月12日向民生银行中山分行申请两笔金额分为20000元、5000元的借款，民生银行中山分行随即将相应金额的款项放至邓为熙名下62×××97的账户。
借款期限：20000元的借款期限：自2017年3月4日起至2018年3月4日止；5000元的借款期限：自2017年5月12日起至2018年5月12日止。
自助发放项下的贷款利率：浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%确定年利率。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同项下每笔贷款利率不变。涉案贷款执行固定年利率为6.09%。
罚息计收依据及标准：借款人在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向贷款人支付逾期罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取。
贷款发放及还款账户：账号62×××97。
还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本请。
欠款情况：贷款到期后，邓为熙未按约定足额还款，截至2018年7月23日，邓为熙尚欠民生银行中山分行借款本金19782.97元，利息76.97元，罚息606.30元。
实现债权的费用：借款人违反本合同约定义务，视为违约，贷款人有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
2018年5月，民生银行中山分行与广东保信律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，并委托广东保信律师事务所代理其与邓为熙借款合同纠纷案诉讼、执行事宜。其后，民生银行中山分行向广东保信律师事务所开具本案律师费发票，金额为1614元。
本院认为,邓为熙向民生银行中山分行申请开通手机银行服务，并在手机银行上自助申请借款，表示同意签署《个人额度借款合同》，民生银行中山分行经审核后向邓为熙名下的62×××97账号发放相应借款，邓为熙与民生银行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”和第十四条“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”的规定，双方之间形成金融借款合同关系。民生银行中山分行提供且经邓为熙电子确认的《个人额度借款合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邓为熙作为借款人，应当全面履行还款义务，借款到期后邓为熙未按时足额还款，已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息等的违约责任。对于邓为熙拖欠的本息、罚息金额，有民生银行中山分行提供的个人账户对账单、银行系统截屏图予以证明，在邓为熙未提交相反证据予以推翻的情况下，本院确认民生银行中山分行主张的金额。至于律师费，因《个人额度借款合同》已约定民生银行中山分行因其实现债权而产生的费用由邓为熙承担，民生银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。
综上，民生银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓为熙经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓为熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金19782.97元及利息、罚息（暂计至2018年7月23日的利息为76.97元，罚息为606.30元，之后至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率9.135%计算逾期罚息）；
二、被告邓为熙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行支付律师费1614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取为172元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓为熙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年八月二日
书记员 邵超群
李小穆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2723号
原告：李清越。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：叶灿伟。
委托诉讼代理人：李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李清越与被告叶灿伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换适用普通程序，由审判员卢建峰担任审判长，与审判员金颖、人民陪审员徐森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清越及其委托诉讼代理人唐雨，被告叶灿伟的委托诉讼代理人李华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清越向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求被告归还欠款90万元，支付2016年1月1日至实际还清之日之的利息；二、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订了债务转让协议，约定由被告受让案外人栾福星债务90万元，并约定月息2分。2016年3月起，被告在支付原告5个月利息之后，未再支付原告任何利息。经多次协商未果后，为此向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告叶灿伟辩称，案外人栾福星与被告之间存在债权债务往来，本案涉及的债权转让协议书确系原、被告与栾福星三方达成的，但协议达成后，栾福星并未将被告向其出具的借款凭证还给被告，以抵消被告对栾福星所负债务中的90万元部分，故被告认为三方的债权转让并未完成。湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）向原告的转款，可能是原告与锦绣公司存在其他的债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，甲方（债权出让人）李清越、乙方（债权受让人）叶灿伟、丙方（债务人）栾福星三方签订了债权转让协议书一份，三方约定：甲乙丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上，就甲方享有的对丙方的债权本息合计900000元，人民币大写玖拾万元整，依法转让给乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、现甲方将以上债权中的900000元，人民币大写玖拾万元整，转让给乙方，乙方同意受让。二、甲方承诺并保证：确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；三、乙方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。四、乙方承诺：1、其依法设立并有效存续，其自愿并有能力按照本协议约定向乙方清偿上述债务。2、乙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务，该债务包括本金900000元，人民币大写玖拾万元整。3、还款期限自2016年1月1日起至2016年5月31日止。五、违约责任：三方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。六、其他规定：1、对本协议所作的任何修改及补充，必须采取书面形式。……3、在本协议履行过程中发生纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向襄阳市襄城区人民法院起诉。……李清越、叶灿伟、栾福星在甲方（签章）、乙方（签章）、丙方（签章）分别签名。债权转让协议书签订当日，叶灿伟向李清越出具了借条一份，内容为：“因受让李清越对栾福星享有的债权人民币玖拾万元，今欠到李清越人民币玖拾万元整（小写900000元），该款定于2016年5月31日一次性偿还完毕，借款期限6个月，自2016年1月1日至2016年5月31日。自本借条出具之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算利息，按月付息。”叶灿伟在借款人处签名。
锦绣公司系由叶灿明、叶灿方、叶灿伟成立的家族企业，叶灿伟系锦绣公司股东之一。2016年3月11日，锦绣公司通过银行转账向李清越支付36000元；2016年5月10日，锦绣公司通过银行转账向李清越支付18000元；2016年7月18日，锦绣公司通过银行转账向李清越支付18000元；2016年8月2日，锦绣公司通过银行转账向李清越支付18000元。
本院认为：原告将其对栾福星享有债权中的900000元转移给被告，被告据此向原告出具了借条。原告依据借条要求被告偿还借款并支付利息，但并未提供相关借款支付凭证予以印证。被告认为三方虽然签订了债权转让协议，但因栾福星未将被告向其出具的借款凭证归还被告，债权转让并未完成。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案系因债权转让行为引起，应按照债权转让合同纠纷审理。原、被告对债权转让协议均不持有异议，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，栾福星在转让协议上签名表明其知晓并同意原告转让债权给被告，故该协议合法有效。栾福星是否向被告归还借款凭证，不影响本案债权转让协议的效力。该协议对原、被告双方均具有约束力，被告应依约向原告偿还欠款900000元。被告在受让原告的债权后向原告出具的借条，不应是民间借贷法律关系上的借条，而是对债权转让协议进行的补充和细化，明确约定了欠款的由来、还款期限、利率、利息支付方式，被告作为锦绣公司的股东至今仍没有提供证据证实锦绣公司因与原告存在其他的借贷等债权债务关系而为给付行为，也没有证据显示原告与锦绣公司有经济往来，该四笔转款应系被告按约向原告支付的利息。被告未按约履行还款付息义务，构成了违约，给原告造成的利息损失，被告应依约支付。锦绣公司于2016年1月1日至2016年8月2日向原告的四笔转款共计90000元，前三笔款项均未足额支付利息，2016年8月2日支付的18000元，按照先息后本原则，不足以冲抵前期的应付未付利息，亦不存在冲抵欠款的情形。对原告要求被告支付还款期限内及逾期还款按月利率2%即年利率24%计算的利息，符合双方约定，且未超出法定上限，本院予以支持。本案的还款期限为2016年1月1日至2016年5月31日。自2016年1月1日至2016年5月31日的还款期限内利息89950.68元（900000元×24%÷365天×152天），被告共向原告支付了利息90000元，剩余49.32元，冲抵2016年6月1日的利息591.78元（900000元×24%÷365天×1天），尚欠542.46元，被告应予支付。自2016年6月2日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息，被告亦应向原告支付。原告请求被告承担的保全费并不存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告叶灿伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李清越欠款900000元，并支付2016年6月1日的利息542.46元，支付自2016年6月2日起至欠款全部还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告李清越其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，由被告叶灿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卢建峰
审 判 员 金 颖
人民陪审员 徐 森
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨大为
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执156号之一
申请执行人：赵友杰，男，1971年8月5日出生，汉族，住遵义市。
委托代理人：邵波、罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人：遵义渝贵建材有限公司，住所地：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。
法定代表人：熊壮，经理。
被执行人：熊壮，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：刘琴，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市。
本院依据巳经发生法律效力的（2015)遵市法民初字第214号民事判决书，依法受理赵友杰申请强制执行遵义渝贵建材有限公司、熊壮、刘琴借款合同纠纷一案。执行过程中，本院查明，除本院查封的熊壮、刘琴抵押给银行的房产外，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结对本案的本次执行程序，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张洪
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 喻茜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨倩
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第220号
原告：蔡松益。
委托代理人：黄体美，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第五工程有限公司。
被告：中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第七分部，住所地：广西隆安县城厢镇城西路49号。
代表人：孙章彬，该项目部第七分部负责人。
本院在审理原告蔡松益与被告中铁十局集团第五工程有限公司、中铁十局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-1项目部第七分部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡松益撤回起诉。
案件受理费174元，适用简易程序减半收取87元，由原告负担。
审判员 黄秀巩
二〇一六年二月五日
书记员 韦淑娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1796号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该行员工。
被执行人：应路华，男，1969年10月22日出生汉族,住杭州市西湖区。
被执行人：何海英，女，1974年2月20日出生汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：黄瑶琴，女，1988年5月4日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：蒋芳标，男，1984年4月5日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波铃港集装箱服务有限公司（组织机构代码为674736057）。住所地：宁波市北仑区白峰镇郭巨北街8号8幢207室。
法定代表人：吴加桂。
被执行人：宁波远景物流设备有限公司（组织机构代码为799539380）。住所地：宁波市北仑区霞浦工业区云台山路25号4幢。
法定代表人：应路华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人应路华、何海英、黄瑶琴、蒋芳标、宁波铃港集装箱服务有限公司、宁波远景物流设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应路华、何海英、黄瑶琴、蒋芳标、宁波铃港集装箱服务有限公司、宁波远景物流设备有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款2042302.58元及利息。执行中，划拨被执行人宁波铃港集装箱服务有限公司名下银行存款，本案实现债权88786元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 毛忆梦
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执10号
魏国林、朱红燕：
你与李咏梅借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫1424民初3183号判决，已发生法律效力。申请执行人李咏梅于2016年12月15向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行(2016)豫1424民初3183号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2782号之一
被执行人：绵阳明豪汽车维修服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水村7社。
法定代表人：唐明光，该公司总经理。
案由提供劳务者受害纠纷
绵阳市涪城区人民法院移送执行的（2018）川07民终115号民事调解书中诉讼费部分一案，在执行过程中，被执行人绵阳明豪汽车维修服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳明豪汽车维修服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年七月十五日
书记员 梅雨生
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执424号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人杨君
被执行人四川新安融资担保有限公司
法定代表人骆杨，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第1928号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行杨君、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年4月6日强制扣划四川新安融资担保有限公司银行存款110万元，案外人中国银行股份有限公司四川省分公司提出异议，本案正在审理过程中，扣划的款项暂时不能支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）内中民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3996号
原告：丛景权，男，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：谢小红，女，1978年12月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告丛景权与被告谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛景权到庭参加诉讼，被告谢小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛景权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息14400元（20000元×2%×36个月，2015年2月15日至2018年4月15日），合计34400元；2、要求被告给付从2018年4月15日起至清偿之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因生活所需向原告借款20000元，并为原告出具金额为20000元借据1枚，约定月利率为2.5%未约定还款日期。上述借款经原告索要，被告未能偿还。
被告谢小红未答辩。
原告丛景权围绕诉讼请求向本院提交借如下证据：1.借据1枚，证明被告谢小红借款时间、借款数额、约定月利率的事实；2.科左中旗宝龙山镇东查干嘎查委员会证明1份，证明谢小红现外出打工，下落不明，无法联系的事实。
被告谢小红未向法庭提交证据。
经审查认为，原告丛景权所举证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告谢小红因生活所需向原告丛景权借款20000元，并为原告出具借据1枚，约定按月率2,5%计算利息。上述借款经原告丛景权索要，被告谢小红未能偿还，现被告谢小红外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为，被告谢小红向原告丛景权借款并为原告丛景权出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告谢小红应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告丛景权要求被告谢小红偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告利息计算有误，本院按其主张的诉请予以支持。被告谢小红经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢小红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丛景权借款20000元，支付利息14400元（20000元×2%×36个月，2015年2月15日至2018年2月15日），合计34400元；
二、被告谢小红支付原告丛景权自2018年4月15日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费500元，均由被告谢小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付玉春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张春颖
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1195号
申请执行人：杨术宗，男，1978年8月23日出生，
申请执行人：袁英，女1986年10月1日出生，
委托代理律师（特别授权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。
委托代理律师（特别授权）：将奉军，贵州天合律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路1号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2199号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请人杨术宗、袁英逾期交房违约金33722.872元，逾期办证违约金3000元，现申请人杨术宗、袁英已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费459元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨术宗、袁英亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初2199号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨术宗、袁英若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1443号
申请执行人浙江绿升物业服务有限公司
被执行人刘慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第02071号，依法向被执行人刘慧君发出执行通知书，责令被执行人刘慧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘慧君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3822.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱王飞
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保民四终字第56号＼n上诉人（原审被告）高阳县曙光毛毯纺织有限公司，住所地高阳县邢家南乡斗洼村。＼n法定代表人梁军宪，该公司经理。＼n委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。＼n委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张金棵，男，1944年7月20日出生，汉族，农民，住高阳县。＼n被上诉人（原审原告）葛厚成，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住高阳县。＼n委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。＼n上诉人高阳县曙光毛毯纺织有限公司（以下简称高阳曙光）因买卖合同纠纷一案，不服高阳县人民法院（2013）高民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高阳曙光于2014年2月24日向本院申请撤回二审上诉。＼n本院经审查认为，高阳曙光申请撤回二审上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n一、准许上诉人高阳县曙光毛毯纺织有限公司撤回二审上诉；＼n二、高阳县人民法院（2013）高民初字第44号民事判决发生法律效力。＼n二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由高阳县曙光毛毯纺织有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯占新＼n审判员王洪月＼n审判员陈宁＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员孙韵
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执798号之二
申请执行人朱吉良，男,汉族,住湖南省蓝山县,
被执行人封小征，男，汉族，住湖南省蓝山县，
申请执行人朱吉良与被执行人封小征民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）湘1127民初770号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱吉良于2017年10月30日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，2017年11月27日本院通过司法专邮形式向被执行人封小征发出执行通知书、报告财产令；于2017年12月26日传唤被执行人封小征，并制作了传唤笔录；于2017年11月1日向申请执行人朱吉良送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月22日至蓝山丰利企业有限公司对被执行人封小征进行调查，制作了执行调查笔录，发现了被执行人财产线索（股权），于2017年11月27日依法冻结其在该公司的股份,但因客观事由，处置不能；于2017年11月20日、2018年1月17日、2018年4月14日和2018年8月2日发起总对总网络财产查控，查询了其在银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行、人民银行信息等情况，于2018年8月6日依法冻结其车辆和房屋，但因客观事由，处置不能。2018年4月16日、2018年8月2日和2018年8月6日向不动产登记管理部门、住房公积金管理中心、保险公司查询了被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月6日依法冻结其住房公积金。
2017年11月20日本院将被执行人封小征纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2017年12月14日,本院对被执行人封小征采取了司法拘留措施；2018年8月4日对被执行人封小征适用限制高消费措施；同日将被执行人封小征从全国法院失信被执行人名单库中屏蔽。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人朱吉良同意终结本次执行，并递交了终本申请书。
另查明，被执行人封小征在蓝山县人民法院（2017）湘1127执799号民间借贷纠纷一案中，有案款二十万元及利息也无法执行到位。
本院认为，截止2018年7月25日止，本案应当执行的标的金额为本息236800元，并应承担诉讼费4000元、执行费2735元共计243535元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初770号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 徐建民
人民陪审员 陈学军
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈小琴
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初2857号
原告：金华市申标房地产开发有限公司，住所地金华市金东区金瓯路381号。
法定代表人：戴东行，董事长
委托代理人：曹红光、邢森波，浙江金元律师事务所律师。
被告：沈达，1992年10月9日。
本院在审理原告金华市申标房地产开发有限公司与被告沈达商品房销售合同纠纷一案中，原告金华市申标房地产开发有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈 丝
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5020号
原告唐某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1973年1月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱十余天，于2009年5月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后，被告对原告长期家暴，原告先后多次流产，被告却说是原告故意整死的，为此，被告对原告不满虐待原告，不准原告吃饭；且被告性能力强，原告月经期间强行与原告同房，原告不愿意，被告就对原告实施家暴。2012年，原告起诉离婚，因证据不足撤诉后，夫妻关系仍未搞好，被告不知悔改，经常对原告打骂，原告的身心受到极大摧残，现夫妻感情确已破裂，要求判决原告与被告离婚。
被告吴某某未应诉答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2009年5月15日登记结婚，至今未生育子女。婚后，原告因多次流产，双方为此及家庭经济开支发生矛盾。原告于2012年外出务工期间，被告前往原告亲友处找寻并与原告发生纠纷，同年12月，原告起诉与被告离婚，因证据不足撤回起诉。之后，原、被告又共同生活，因双方仍为家庭琐事发生打骂，2014年5月，原告再次离开被告外出至今，被告多次找到原告予以威胁，并对原告及他人进行打骂。
上述事实，有《结婚证》，《接（报）处警登记表》，证人郑某某、陈某某、陈某军的《调查笔录》，原告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，本应互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但婚后，由于双方经常为家庭经济开支及生活琐事发生打骂，原告起诉离婚撤诉后，被告多次对原告威胁并打骂，双方关系仍未得改善，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告吴某某离婚；
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年十一月十日
书记员 郭玉霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1063号
原告：胡木叶，曾用名胡晓红。
被告：胡海影。
被告：朱成长。
原告胡木叶为与被告胡海影、朱成长民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑小秋独任审判，因需要公告方式向胡海影、朱成长送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡木叶到庭参加诉讼，被告胡海影、朱成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
胡木叶起诉称：胡海影分别于2011年12月22日、2012年1月19日、2012年6月25日三次向胡木叶借款100000元、100000元、48000元，该款第一、第三次以现金交付，第二次以转帐的方式交付，同时向原告出具了借条三份，约定借款均按月利率3%计算利息。后胡木叶多次催讨，但胡海影拒不还款。胡木叶起诉请求：1、判令胡海影、朱成长立即偿还其借款本金248000元及相应利息（自2011年12月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止），并承担本案诉讼费。本案审理过程中，胡木叶要求变更诉讼请求为：判令胡海影、朱成长偿还原告借款本金200000元及相应利息（其中100000元的利息从2011年12月22日起按年利率24%计算至本金归还之日止，另100000元的利息从2012年1月19日起按年利率24%计算至本金归还之日止）。
胡木叶为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、胡木叶、胡海影、朱成长身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件一份，欲证明胡木叶曾用名胡晓红；3、结婚申请书复印件一份，欲证明两被告于1997年3月7日登记结婚；4、借条三份，欲证明胡海影分别于2011年12月22日、2012年1月19日、2012年6月25日向胡木叶借款100000元、100000元、48000元的事实；5、浙江省农村信用社汇款凭证一份，欲证明胡木叶于2012年1月19日向胡海影汇款100000元的事实；6、泰顺县仕阳镇黄碧龙村村委会出具的证明一份，欲证明胡木叶曾经用过“胡晓红”“胡小红”名字的事实。
胡海影、朱成长均未答辩及举证。
上述证据经当庭出示。两被告无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，形式、来源合法，能证明胡海影于2011年12月22日、2012年1月19日二次向胡木叶各借款100000元及约定利率的事实，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡海影与朱成长于1997年3月7日登记结婚。胡海影于2011年12月22日、2012年1月19日二次向胡木叶借款人民币各100000元，并向胡木叶出具欠条二份，其中一张欠条载明“今向胡小红借人民币100000元，利息3分”等内容。2012年6月25日写的欠条金额为48000元，分别是2011年12月22日及2012年1月19日胡海影向胡木叶各借款100000元的利息。因胡海影未归还款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。胡海影向胡木叶借款人民币200000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。结合泰顺县仕阳镇黄碧龙村村委会出具的证明，胡木叶作为借条持有人，借条上的错别字并不影响借条效力，足以确定胡木叶为出借人，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。其中2012年6月25日写的欠条金额为48000元，分别是2011年12月22日及2012年1月19日胡海影向胡木叶各借款100000元的利息，本院不予以认定。双方未约定借款期限，胡木叶依法可随时向胡海影要求偿还，胡海影应予以归还。双方约定按月利率3%计算利息，而胡木叶诉请求按年利率24%计算利息，符合双方约定和法律规定，予以准许。诉争借款发生于胡海影、朱成长婚姻关系存续期间，因朱成长未能举证证明诉争借款系胡海影的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系胡海影的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，朱成长应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡海影、朱成长于本判决生效后十日内归还胡木叶借款本金人民币200000元并支付利息（其中100000元的利息从2011年12月22日起按年利率24%计算至本金归还之日止，另100000元的利息从2012年1月19日起按年利率24%计算至本金归还之日止）；
二、驳回胡木叶的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8386元，由胡木叶负担940元，胡海影、朱成长负担7446元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑小秋
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴一凡
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2127号
原告：梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平县大河坝150号，统一社会信用代码915002287365849347。
法定代表人：石光兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永波，男，生于1968年12月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：周康华，男，生于1973年8月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告周康华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告承担。
审 判 长 魏青松
人民陪审员 吴才国
人民陪审员 蒋仁芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐 栋
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执472号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人李开学
被执行人四川新安融资担保有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初999号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行李开学、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初999号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2571号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯蒋起予，男，1957年6月21日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）杨刑初字第44号刑事判决，认定蒋起予犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币三万元，犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2036号刑事裁定，对罪犯蒋起予减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周减278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年12月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯蒋起予到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋起予自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯蒋起予予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯蒋起予递交的认罪服法书、关于罪犯蒋起予遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、中国农业银行现金缴款单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯蒋起予适用减刑。
罪犯蒋起予对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯蒋起予自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关记功三次的奖励。另查明，罪犯蒋起予财产刑已经全部履行，违法所得亦已全部退缴。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯蒋起予递交的认罪服法书、关于罪犯蒋起予遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、中国农业银行现金缴款单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋起予自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。附加财产刑履行完毕，违法所得亦全部退缴。为此，先后获得执行机关三次记功的奖励。综合罪犯蒋起予在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯蒋起予减刑的建议以及检察机关同意对罪犯蒋起予予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋起予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月20日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执332号
申请执行人杨成山，男，1976年10月9日出生，住衢州市衢江区。
被执行人朱玮，男，1984年10月7日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月15日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人朱玮所有的价值45610元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年一月三十一日
书记员 祝小俊
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深福法民一初字第3628-3632号＼n原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。＼n负责人李志军。＼n委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。＼n委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。＼n被告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司。＼n法定代表人张京豫。＼n本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷五案中，原告于2014年7月1日本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。＼n五案案件受理费共549元（已由原告预交），本院收取137.25元，由原告负担。＼n代理审判员计晴＼n二〇一四年七月八日＼n书记员詹晓凡（代）
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执恢12号
申请执行人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，组织机构代码：20342128-6，住址：重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学，公司总经理。
被执行人：遵义荣御房地产开发有限公司，组织机构代码：57332418-4,住址：贵州省绥阳县洋川镇北环东路38号。
法定代表人:杜永强，公司总经理。
本院依据已经发生效力的贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第384号民事判决书，依法受理重庆伟太建筑工程集团有限公司申请强制执行遵义荣御房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015)遵市法民初字第384号民事判决书的本次执行程序。•
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 洪
审判员 喻 茜
审判员 谭展刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第54号
上诉人（一审原告）杨凤荣，汉族，齐齐哈尔市第203医院职工。
委托代理人王朝阳，男，汉族。
被上诉人（一审被告）杨伟权，男，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂工人。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
委托代理人赵昕，女，汉族。
上诉人杨凤荣与被上诉人杨伟权继承纠纷一案，龙沙区人民法院于2012年4月23日作出（2012）龙民初字第131号民事判决，已经发生法律效力。杨凤荣不服，向龙沙区人民法院申请再审。龙沙区人民法院于2013年6月26日作出（2013）龙法立民字第3号驳回再审申请通知书，驳回杨凤荣的再审申请。2013年10月18日齐齐哈尔市人民检察院作出齐检民抗（2013）1号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2013年11月22日作出（2013）齐民抗字第8号民事裁定书，指令龙沙区人民法院再审。龙沙区人民法院于2015年7月28日作出（2014）龙民再初字第14号民事判决，杨凤荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凤荣的委托代理人王朝阳，被上诉人杨伟权的委托代理人赵昕、李玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在二审审理过程中，杨凤荣向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨凤荣撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨凤荣撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨凤荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭英华
审 判 员 赵广平
代理审判员 刘 雪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫鹤之
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1950号
原告：庄某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，住平舆县。
原告庄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其诉讼代理人郭鹤、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、家中财产：位于平舆县“××”小区院内××楼××单元××套住房首付15万元平等分割，位于万冢镇蔡庄村委姚庄学校4间平房平等分割（价值5万元）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年生育一女刘某2。由于草率结合，婚后性格不合，经常生气、吵架。原、被告和被告父母共同经营姚庄学校，每次生气被告也不向着原告，放任自己父母的行为，和原告不一心。2017年4月8日因琐事再次发生争吵，被告动手打原告，其父也辱骂原告，甚至关着门不让原告进屋，现双方无法共同生活。
被告刘某1辩称，1、不同意离婚；2、孩子一直由其母亲照看，不同意原告抚养；3、不同意分割房产，因首付是其父母支付的，不是夫妻共同财产；4、姚庄学校的4间平房系婚前财产，应不予分割；5、没有殴打原告，其父亲也没有殴打原告，原告陈述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告庄某向本院提交的证据：1、商品房买卖合同复印件一份，证明位于平舆县“××”小区院内××楼××单元××套住房购房合同上系原告签名；2、结婚证一份，证明其与被告于××××年××月××日进行结婚登记；3、照片两张及微信聊天内容10页，证明被告殴打原告的事实。被告对原告证据质证意见：1、照片不能证明其动手打原告；2、房产合同不能证明首付系原告支付，原告也没能力支付；3、微信聊天记录不能证明其夫妻感情已彻底破裂，其本人也一直在挽留被告。对原告提交证据1、3认定如下：一、购房合同由原告签订是事实，但不能完全证明该房产系原、被告夫妻共同财产；二、被告认为证据3理由属实。理由是：一、原告还应提交相关购房交款凭证、分期付款担保手续等有关证据；二、微信聊天的记录，只证明原、被告因琐事发生争论。本院对原告庄某提交的证据2予以确认并在卷佐证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告庄某提出与被告刘某1离婚，原告在有效举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年六月十六日
书记员 邢威
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1051号
本院在执行申请执行人安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司与池州中翔置业有限公司买卖合同纠纷一案查明，被执行人池州中翔置业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将池州中翔置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执473号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人徐立
被执行人四川创业融资担保有限公司
法定代表人何俊明，总经理
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初993号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行徐立、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初993号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00218号
原告：潘养伟。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：吴达长，农民。
被告：金菊香，农民。
原告潘养伟与被告吴达长、金菊香民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告吴达长、金菊香归还借款100000元及支付利息（利息从2015年11月14日起按月利率15‰计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告吴达长、金菊香向原告潘养伟借款100000元并出具借条一份，约定借款100000元，利息按月利率15‰计算，借款期限至2015年5月13日止。到期后，被告吴达长、金菊香未能还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴达长、金菊香于本判决生效之日起十日内归还原告潘养伟借款100000元及支付利息（利息自2015年11月14日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告吴达长、金菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一六年二月二十五日
代书记员 吴庆燕
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执502号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、王某某
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请王某某借款合同纠纷一案，经被执行人王某某自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初378号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月17日被余姚市公安局处以罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被本院变更为监视居住。经本院决定，于同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日0时2分许，被告人袁某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至富巷北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人袁某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人袁某的血液中含有乙醇成份，浓度为180mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年3月31日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月三十一日
代书记员 罗洋增
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初5057号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
主要负责人:钟波，该行行长。
委托诉讼代理人：周小平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：熊健，男，该行员工。
被告：王雄鹰，男，生于1989年9月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告王雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼，被告王雄鹰经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行（以下简称农行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿信用卡透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用共计15663.92元及至付清之日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告王雄鹰在原告处填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后经原告审查批准，于2016年11月16日为被告建立账户办理了一张金穗信用卡，卡号为：625996023566XXXX，其永久信用额度为2万元，临时额度总授信值3.5万元；按照金穗信用卡章程及领用合约的规定，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。之后，自2016年11月22日起至2018年6月22日止，被告先后多次使用该卡进行消费，扣除已偿还款项外累计尚欠透支本金借款11918.56元、利息2605.25元、逾期还款违约金1140.11元，合计15663.92元。上述款项曾经原告方多次催收，但被告至今仍未清偿。
原告方为证明上述案件事实举出的证据有：1.中国农业银行金穗贷记卡申请书；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；4.中国农业银行金穗信用卡章程；5.王雄鹰的身份证复印件；6.中国农业银行重庆市分行金穗信用卡营销受理及实地调查表；7.账户详细信息；8.王雄鹰所持信用卡交易明细表；9.中国农业银行金穗信用卡催收通知书。
被告王雄鹰未应诉答辩。
本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约等证据，由于被告未到庭质证视为其放弃质证权利；且经本院审查有原件相印证内容一致，故原告举示的证据应予采纳，其主张的案件事实也应予以确认。
被告王雄鹰向原告方申请办理金穗信用卡，并阅读了金穗信用卡合约和章程等材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的各项规则。之后，经原告方审查批准为被告办理了一张金穗信用卡。因此，可以确认原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人，被告用此信用卡可在原告为其确定的授信额度内先交易后还款，即可在其信用额度内进行消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等；并应按照合约规定向原告支付利息、违约金等相关费用。自2016年11月22日起至2018年6月22日止，被告先后多次使用该卡进行消费，扣除以偿还的款项外，累计尚欠原告方本金、利息、逾期还款违约金，共计15663.92元。按照合同约定，被告方应当及时履行清偿以上所欠款项的义务。关于原告方主张的2018年6月22日之后的利息及违约金，亦应当按照金穗贷记卡领用合约规定的利率或计算方法分别计算至付清之日。因此，原告方的请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王雄鹰偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2018年6月22日止的透支借款本金11918.56元、利息2605.25元、逾期还款违约金1140.11元，共计15663.92元；并支付自2018年6月23日起至付清之日的利息（按日利率万分之五计算）及违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告王雄鹰负担。
本判决为终审判决。
审判员 高燎
二〇一八年八月二十日
书记员 李花
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1032号
原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇胡屯村村民委员会,住所地齐市铁锋区胡屯村。
法定代表人王广莹,职务村长。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告齐齐哈尔青山农业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村。
法定代表人孙青山，该公司总经理。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇胡屯村村民委员会（以下简称胡屯村委会）与被告齐齐哈尔青山农业发展有限公司（以下简称青山公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡屯村委会诉称，2013年原、被告签订土地承包合同书，原告将3000亩土地承包给被告耕种，双方约定每年承包费分两次付清，每次交付50%，第一次交付时间为上一年的11月底前，第二次为次年3月底前。现被告拖欠2014年承包费287840元，2015年承包费387840元。原告于2015年8月7日向被告下发了催款通知，告知被告2015年8月30日前将承包费全部交齐，如果不能交齐，因合同中约定未足额交纳承包费合同解除，故按合同自动解除，原告收回土地。2016年3月17日原告向被告下发解除合同通知书。故原告现诉讼至法院请求法院终止原被告签订合同，并判令被告给付拖欠土地承包费163546.66元。
被告辩称，被告不同意与原告终止合同，被告在2013年承包土地后，经过耕种发现该土地中存在大量低洼地和不符合耕种土地，原告沟通准备重新测量。2015年虽进行重新测量，但当时是3月份冰雪没有融化，测量结果仍与实际情况不符，双方签订的补充协议也并非全部符合耕种条件。因此，双方对于承包费用一直在协商过程中。期间村委会扣留了被告农业补贴20余万元。被告认为双方争议发生是基于土地的实际可耕种面积，对此被告已经申请进行司法鉴定，请求专业机构对可耕种土地进行测量，只有在此问题解决的情况下双方纠纷才能得以解决。
经审理查明，2013年原、被告签订土地承包合同书，原告将3000亩土地承包给被告耕种，双方约定承包面积以实际耕种面积为准，每年承包费分两次付清，每次交付50%，第一次交付时间为上一年的11月底前，第二次为次年3月底前。合同签订后，双方于2015年3月对土地面积进行测量，双方明确缴费面积3500亩。履行合同过程中被告提出上述土地测量是在冰雪尚未消融期间，测量面积与实际耕种面积并不相符，故对承包费只进行部分缴纳，并与原告对上述争议进行协商。双方协商未果后原告以被告不按时交纳承包费用为由诉讼至本院，要求与被告解除协议，并请求被告交还土地且给付拖欠承包费163546.66元。
另查明，诉讼中本院委托鉴定机关对适宜耕种土地面积进行测量，原告在同意测量后又予以反悔。
再查明，有关双方土地承包面积之争议，被告已向本院提起变更合同纠纷之诉。
上述事实有原告向本院提交的两份合同为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法有效合同依法受法律保护，合同双方应本着诚实信用原则如约履行合同义务。原、被告签订第一份合同中明确约定应当以实际耕种面积为准，故双方发生争议时应本着上述原则予以处理。虽双方第二次签订补充协议时对缴费亩数重新进行确定，但因双方测量之时为3月份，鉴于气候状况，原告提出该时间段冰雪尚未消融、测量结果与实际情况存在偏差的抗辩观点具有一定合理性。本案审理中被告提出对合同项下实际耕种亩数由第三方鉴定确定的抗辩具有合理性，该抗辩观点应予采纳。但原告在同意配合后又反悔，故上述鉴定未实质开展，双方争议亩数未经第三人鉴定确认。此外，被告每年交纳部分承包费用，原告也对被告应获得地补予以提留，鉴于本案实际情况，本院认为被告未构成根本违约，原告提出解除协议、归还土地的诉请本院不予支持。又因被告已在本院就双方变更承包土地亩数提起合同变更之诉，故有关被告拖欠原告承包费的具体数额尚不明确，故原告应待上述争议处理完毕后，依据相关亩数对拖欠承包费用予以重新核算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇胡屯村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3571元，由原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇胡屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑友丽
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执722号
申请执行人程俊，男，1961年11月8日出生，住长兴县雉城街道长广一区长广机械制造公司37-1-202室。
被执行人浙江启旺建材科技有限公司浙江启旺建材科技有限公司，住所地长兴县雉城镇工业区，组织机构代码：671600947。
法定代表人：姚贵龙。
本院在执行申请执行人程俊与被执行人浙江启旺建材科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2430号
原告：曹克朋，个体。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：陈延斌，个体。
被告：高从湖，农民。
本院在适用简易程序审理原告曹克朋诉被告陈延斌、高从湖买卖合同纠纷一案中，原告曹克朋于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹克朋以双方已达成协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹克朋撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告曹克朋负担。
审判员 袁志强
二〇一六年八月五日
书记员 林 洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执10214号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路560号。
负责人：胡聪杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢勋、黄琴琴，该支行员工。
被执行人：宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部（个体工商户，注册号为330212603535110）。住所地：宁波市海曙区石碶街道宁波万国商城。
代表人：周静。
被执行人：周静，女，1972年2月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：顾明德，男，1962年9月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人宁波市鄞州石碶鑫龙建材经营部、周静、顾明德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行于2018年8月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执10214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 李春来
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督16号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李建仁，1955年11月6日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李建仁申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督16号支付令，限令被申请人李建仁在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督16号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保241号
申请人张朝华，男。
申请人廖建全（曾用名廖建权），男。
被申请人刘峰，男。
被申请人杨连娅，女。
本院在审理申请人张朝华、廖建全与被申请人刘峰、杨连娅民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人张朝华、廖建全于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1837号民事裁定书裁定冻结被申请人刘峰存款31.2万元或其他相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人刘峰工程款31.2万元。
2、查封被申请人刘峰、杨连娅房产壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹明威
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13772号
上诉人（原审原告）：温殿文，男，1945年12月28日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温福生，男，1973年9月25日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：尹文华，男，1942年7月3日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：王莹，女，1988年12月13日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
上诉人温殿文因与被上诉人尹文华、王莹确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温殿文之委托诉讼代理人李跃、温福生，被上诉人尹文华，被上诉人王莹之委托诉讼代理人石云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温殿文上诉请求：请求法院确认温殿文与尹文华签订的房屋买卖合同无效，并要求王莹腾退该房屋归还给温殿文，上诉费用由尹文华、王莹负担。事实和理由：房屋的实际所有人一直为温殿文，不动产登记簿上的涉案房屋的实际权益所有人一直是温殿文，故尹文华与王莹之间签订的涉案房屋买卖合同也是无效的，尹文华没有与王莹签订涉案房屋买卖合同的法律基础，王莹没有取得涉案房屋的债权基础。
尹文华同意一审判决，请求维持一审判决。
王莹同意一审判决，请求维持一审判决。
温殿文向一审法院起诉请求：1、请求依法确认温殿文与尹文华签订的关于温殿文房屋的买卖合同无效，并判决尹文华及王莹将房屋腾空交还温殿文；2、本案诉讼费由尹文华承担。事实和理由：2001年，温殿文将自己所有的五间房屋卖与尹文华，尹文华是城镇户口，按照有关法律、法规的规定不能购买农村的房屋，温殿文了解这一规定后，与尹文华协商将房屋收回，并支付给尹文华适当的钱款，但尹文华自称于2017年5月将房屋卖与王莹，不想将房屋交回温殿文。故为维护温殿文的合法权益，特诉至法院。
尹文华辩称：不同意温殿文的诉讼请求。2001年1月18日我与温殿文签订《买卖房产契约》一事属实，但2017年5月1日，我已经与王莹签订《房产买卖合同》，将涉诉房屋卖与王莹。两份合同中，尹杰平的签字均是由我代签的。
王莹辩称：2017年5月1日，我与尹文华签订了《房产买卖合同》，以146000元价格购买涉诉房屋，购房款已经全部支付，不同意温殿文的诉讼请求。
一审法院认定事实：温殿文系怀柔区九渡河镇四渡河村农民，尹文华系北京市海淀区居民，王莹系怀柔区九渡河镇四渡河村农民。2001年1月18日温殿文与尹文华、尹杰平签订《买卖房产契约》，约定温殿文将坐落于北京市怀柔区四渡河村北自家闲置无用的正北房五间卖给北京海淀区志新北里的尹文华、尹杰平，房产一万五千元，当面交钱，交款后房产归尹文华、尹杰平所有。庭审中尹文华认可该契约中其子尹杰平签字为自己代写。契约签订当日尹文华支付购房款18000元及房屋交易管理费8000元。2017年5月1日，尹文华与王莹签订《房产买卖合同》，约定甲方尹文华将怀柔区九渡河镇西四渡河村五间房屋及院内所有建筑设施、树木卖给乙方王莹，房产作价146000元，签订合同之日当面交钱，付款后房产归乙方王莹所有。同日，王莹将购房款146000元交予尹文华。现温殿文诉至法院，请求确认其与尹文华签订的《农村房屋买卖协议》无效。
本案在一审审理过程中，温殿文撤销对尹杰平的起诉。
一审法院认为：农村宅基地属于集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，2001年1月18日温殿文与尹文华签订的《买卖房产契约》，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。尹文华并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在购得诉争房屋后又未将户籍迁入该集体经济组织，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。房屋买卖协议达成后，双方也未到有关部门办理宅基地使用权变更审批手续，因此，该房屋买卖协议违反了有关法律的强制性规定，应属无效。2017年5月1日，尹文华与王莹签订《房产买卖合同》，系双方真实意思表示。另外经查王莹系北京市怀柔区九渡河镇四渡河村农民，因而享有北京市怀柔区九渡河镇四渡河村宅基地使用权。因此，温殿文要求王莹腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、温殿文与尹文华于2001年1月18日签订的《买卖房产契约》无效。二、驳回温殿文的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《农村房屋买卖协议》、收条、汇款回单、《集体土地建设用地使用证》、村委会证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：王莹系北京市怀柔区九渡河镇四渡河村农民，其应享有北京市怀柔区九渡河镇四渡河村宅基地使用权。一审判决驳回温殿文要求王莹腾退房屋的诉求正确，本院予以维持。综上所述，温殿文的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由温殿文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢29号
申请人内江市闵光物资有限公司
法定代表人邱闵光
被执行人天津东方奥特建设集团有限公司
法定代表人李宝林
本院依据已发生法律效力的（2015）内民终字第740号民事判决书，依法受理内江市闵光物资有限公司申请执行天津东方奥特建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内民终字第740号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣非诉行执审字第147号＼n申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。＼n法定代表人：李文俊，局长。＼n被执行人：唐桂容，女，1977年3月生，汉族。＼n申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。＼n本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第408005号征收社会抚养费决定。＼n本案执行费55元，由被执行人承担。＼n审判长杨军＼n审判员曹祖华＼n审判员宋小勤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员雷雯霞＼n
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初656号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社，住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路。
负责人：庞卫壮，主任。
委托诉讼代理人：黄永红，该社职员。
被告：庞亚聪，男，1964年7月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告庞亚聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社以被告庞亚聪已于2018年8月3日自动履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审 判 长 符 康 富
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年八月六日
书 记 员 何其乐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1117号之一
申请执行人：国世昌，男，1953年11月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：博山区博山镇上结村村民委员会，住所地淄博市博山区博山镇上结村。
法定代表人：朱传新，主任。
申请执行人国世昌与被执行人博山区博山镇上结村村民委员会劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鲁0304民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山区博山镇上结村村民委员会于2018年7月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1117号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙勇
二〇一八年八月十日
书记员 焦琦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第680号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡小纹，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：林圣增，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇龙亭东路***号。
委托代理人：林苏云，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞孚物业发展有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路***号。
法定代表人：徐正材，该公司董事长。
再审申请人胡小纹因与被申请人上海瑞孚物业发展有限公司(以下简称瑞孚公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
胡小纹申请再审称：瑞孚公司主张系争房屋所在商场已经开业，但没有提供证据。现胡小纹提供证据，足以证明包括系争房屋在内的商场空关，至今未能达到50%以上的商铺或其买受的房屋开业的条件，依照系争房屋买卖合同约定瑞孚公司应承担未能在约定时间开业的违约责任。同时，因瑞孚公司违约行为一直存在，故胡小纹关于违约责任的主张没有超过诉讼时效。胡小纹并在申诉过程中要求瑞孚公司收回系争房屋，向胡小纹按照市场价支付房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定申请再审。
本院认为：鉴于胡小纹与瑞孚公司在系争房屋买卖合同中对于“开业”的内涵没有作出约定，故原审法院根据查明的瑞孚公司与系争房屋所在商场的部分商铺的租赁合同、支付租金凭证、交税凭证以及另案生效民事判决书之事实，认定系争房屋所在商场已经开业，有事实依据。胡小纹关于50%以上的商铺或其买受的房屋(商铺)开业才符合系争买卖合同约定的开业条件的主张，既缺乏合同依据又不符合基本的市场行为和市场规律，原审法院对其诉讼理由不予支持并无不当。原审法院关于诉讼时效的认定于法有据。另胡小纹关于收回系争房屋的申请，因超出了原审诉讼请求范围，本院依法不予审理。综上，胡小纹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡小纹的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执2553号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市xxxx
负责人：赖小平，行长。
被执行人:朱嘉宁，男，1958年3月5日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人:黄琼瑶，女，1968年12月5日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人朱嘉宁、黄琼瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初11686号民事判决/调解已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱嘉宁、黄琼瑶应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款112331.06元及支付利息，并承担案件受理费XXX元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日依法立案执行。
若本院为申请执行人，则按以下表述制作文书：
本院立案执行的被执行人朱嘉宁、黄琼瑶欠缴罚金/欠缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤2071民初11686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱嘉宁、黄琼瑶应缴纳罚金XXX元/缴纳案件受理费XXX元。本院于2018年2月2日依法立案执行。
若为行政非诉案件,则：
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人朱嘉宁、黄琼瑶行政处罚/欠缴存住房公积金/征收社会抚养费一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请执行XXX处罚决定（该单位作出的行政处罚决定书号），本院审查后作出的（2017）粤2071民初11686号行政裁定准予强制执行。依上述决定，被执行人朱嘉宁、黄琼瑶应缴纳罚款XX元/社会抚养费XX元/缴存住房公积金XX元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（2016）粤2071执1503号案于2017年1月25日查封被执行人朱嘉宁、黄琼瑶共有的位于中山市××区城市××房及车房的房地产,上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由该案处理中，本案债权在该查封的财产变现后再参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述情况已告知了申请执行人。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤2071执2553号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡庆武
执行员 张瑞杰
执行员 李 勉
二〇一八年××月××日
书记员 阮喜成
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1586号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：赵璧还。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告赵璧还为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年四月六日
代书 记员 余燕苹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2988号
原告：彭某，男，汉族，身份证号某，湖南省临湘市人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：胡英刚，湖南唯平律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，身份证号某，岳阳市人，住岳阳市。
被告：许某，男，汉族，身份证号某，岳阳县人，住岳阳县。
原告彭某诉被告李某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人胡英刚，被告李某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款35万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年开始，两被告拟在岳阳楼区某中路与某王路交汇处西北角开发某项目，在前期运作过程中，向原告拆借资金共703700元，此费用由两被告出具条据予以确认。2013年8月29日，原告与被告李某签订协议，该协议约定上述703700元由被告李某负责退还。至2013年9月25日，被告李某仅支付353700元，剩余350000元出具借据一张，此后该款经原告多次催要未支付。
被告李某辩称，答辩人不欠原告钱，原告和被告许某还欠答辩人450000元。
被告许某辩称，1、本人借原告的本金只有580000元，利息有120000元，另外本人还愿意支付3700元给原告，所以出具了703700元欠条；2、原告债权转让给李某本人不知情。
查明的事实
被告许某于2012年11月至2013年8月，陆续向原告彭某借款并出具了10张借条，借款金额共703700元。2013年8月29日，原告与被告李某签订协议，协议约定：被告李某将被告许某借原告的703700元支付给原告，原告的债权转移给被告李某，原告将借条原件交给被告李某。协议签订后，原告彭某将债权转让一事告知了被告许某，被告李某也向原告支付了703700元。2013年9月25日，被告李某向原告借款35万元，被告李某出具了借条。2016年3月22日，经三方同意，被告许某向被告李某出具了一份承诺书，承诺2016年5月22日之前先偿还45万元，再由原告彭某付给被告李某，彭某索回借条（指703700元的借条）。原告彭某同日在该承诺书上签名表示对本承诺书负责。2016年7月4日，被告许某在该承诺书上又签名承诺10天内付10万元给李某。2016年8月16日，原告彭某又向被告李某出具了一份债务转让书，该债务转让书的内容为：本人承诺许某所借本人703000元借款全部转让给李某，今后本人与许某所借的703000元没有任何关系，李某借本人的35万元由许某偿还。被告许某在该债务转让书上签名同意还彭某的借款。
判决的结果及理由
本院认为，原告将享有的对被告许某的703700元债权转让给被告李某并通知了被告许某，被告李某支付了对应的转让款，该债权转让已实际完成。被告李某在该转让完成后再找原告借款35万元，原告与被告李某之间形成了另外的民间借贷关系。2016年3月22日，原告彭某经被告李某、被告许某同意又收回了转让给被告李某的703000元债权，但没有支付相应款项。2016年8月16日，原告彭某又同意将703000元债权重新转让给被告李某，但称被告李某欠其的35万元由被告许某还，并注明该35万元从原告转让给被告李某的703000元中扣除。被告许某在2016年8月16日的转让书上签了名，该债权转让行为有效，但原告彭某转让给被告李某的债权只是703000元中的353000元，剩余350000元仍由原债务人许某偿还。原告彭某要求被告许某偿还借款35万元，理由正当，本院予以支持。原告彭某要求被告李某共同偿还借款35万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:
限被告许某在本判决生效后十日内偿还原告彭某借款350000元；
驳回原告彭某的其他诉讼请求；
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6550元，由被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 姜湖广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3971号
原告：韩联国。
委托代理人：冯海宝。
被告：李自皆。
被告：李荣军。
原告韩联国诉被告李自皆、李荣军为民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩联国的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告李自皆、李荣军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩联国起诉称：2014年9月7日，被告李自皆因资金周转需要，向原告借款5万元，约定月息1分，并由被告李荣军提供担保，同日，被告李自皆出具给原告借条一份，担保人李荣军在借条上签名。后原告要求被告李自皆归还借款，被告李自皆一直未归还，被告李荣军也未履行担保义务。为此，原告起诉要求：1、判令被告李自皆归还给原告借款人民币5万元，并支付利息（按借款5万元利息1分计算，从2014年9月7日起计算至履行完毕止，暂算至2015年12月21日利息为7733元）。被告李荣军对上述借款及利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用二被告承担。
被告李自皆、李荣军未作答辩。
庭审中，原告韩联国补充陈述：实际借款时间是2005年9月7日，后向原告催讨，在2014年9月7日，被告将2014年9月6日前的利息支付完毕，本金没有归还。双方同意将借条上的借款时间修改为2014年9月7日。原借条中“定于二零零五年9月8日前归还”修改为二零一肆，修改后考虑到只有一天时间不妥当，由被告划去并按指印确认。被告称无能力归还借款。双方都同意将借款时间改为2014年9月7日。
原告韩联国为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告李自皆、李荣军在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明被告李自皆向原告借款的事实，对其证明力予以确定。对于被告李荣军的担保行为，因原、被告在借条中修改借款时间时，无证据证明已告知被告李荣军或被告李荣军同意继续提供担保的意思表示，故对原告提供上述证据以证明被告李荣军应承担保证责任的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告李自皆向原告借款50000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方在2014年9月7日结清利息，重新约定借款起算时间后，被告李自皆对于借款应当予以返还。被告李荣军曾为上述债务提供连带责任保证，但在2014年9月7日原告韩联国与被告李自皆结算利息并重新约定借款时间时，无证据证明被告李荣军对于借款继续提供担保，为此，对于原告要求被告李荣军承担保证责任的主张，本院不予支持。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自皆在本判决生效之日起十日内归还原告韩联国借款人民币50000元及利息，（利息按约定月利率1%自2014年9月8日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回对被告李荣军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1243元，由被告李自皆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1243元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月六日
代书 记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0782行审49号
申请执行人诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
委托代理人王绍磊，该局工作人员。
被执行人董长来，男，1966年7月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人诸城市国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2017]119号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人以被执行人主动履行行政处罚，并缴纳罚款至诸城市国土资源局为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人诸城市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 陈树松
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟金凤
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第2869号＼n原告成都世纪天航物流有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万盛路5号。＼n法定代表人古雪丰，总经理。＼n委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。＼n被告冯伟。＼n委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。＼n原告成都世纪天航物流有限公司（以下简称“世纪天航公司”）诉被告冯伟劳动争议纠纷一案，由成都市武侯区人民法院移送本院审理，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪天航公司的法定代表人古雪丰及委托代理人黄通伟，被告冯伟及其委托代理人白兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告世纪天航公司诉称，被告冯伟于2011年8月进入原告公司上班，原告已为被告交纳了社会保险，主动要求与被告签订书面劳动合同并向其发放了劳动合同书，但被告无故拖延，不将劳动合同书交回公司。被告上班期间无故擅自脱岗打牌，严重违反了公司的劳动纪律，经公司数次批评教育仍然不改，公司依法解除双方劳动关系。后被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后原告不服该裁决，诉至人民法院，请求判令不支付被告二倍工资17100元。＼n被告冯伟辩称，原告所诉是被告的原因没有签订书面劳动合同不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告冯伟于2011年8月进入原告世纪天航公司工作，担任搬运工，双方未签订书面劳动合同。工资待遇为基本工资加补贴共计1900元。工作时间为每天18点起至当天最后一班航班货物搬运完毕。2012年6月7日，世纪天航公司以冯伟经常上班时间离岗，严重违反公司规章制度为由，将冯伟辞退。其后，冯伟便未能在世纪天航公司上班。＼n2012年7月5日，被告冯伟向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告世纪天航公司给付：1、2011年国庆加班工资1485元，2、二倍工资17100元（1900元×9个月），3、2012年元旦节加班工资262元，4、2012年劳动节加班工资262元。7月10日，冯伟又增加了要求世纪天航公司给付赔偿金3800元的仲裁请求。2012年9月24日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告世纪天航公司支付被告冯伟法定节假日加班工资524元、未签书面劳动合同的二倍工资中未支付部分17100元、经济补偿金1900元。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。＼n上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、辞退信、仲裁裁决书等在卷予以佐证。＼n本院认为，被告冯伟在原告世纪天航公司担任搬运工，双方已形成事实劳动关系，世纪天航公司应当自用工之日起一个月内与冯伟订立书面劳动合同，但双方并未签订书面劳动合同，后世纪天航公司以冯伟违反公司规章制度为由将冯伟辞退，冯伟未再到公司上班，双方的劳动关系终止。＼n本案的焦点为：（一）双方未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司还是冯伟承担；（二）世纪天航公司将冯伟辞退是否违法；（三）世纪天航公司应向冯伟支付哪些费用。对此，本院作如下评判：＼n（一）关于未签订书面劳动合同的问题。世纪天航公司陈述未签订书面劳动合同是已经将空白劳动合同交给了冯伟，要求冯伟签订后交给公司，但冯伟没有交回公司，冯伟对此予以否认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，世纪天航公司并未举证证明其已将书面劳动合同交给了冯伟的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司承担。＼n（二）关于世纪天航公司将冯伟辞退是否违法的问题。世纪天航公司陈述，将冯伟辞退是因为冯伟值夜班时擅离职守，外出休闲，严重违反公司规章制度。但世纪天航公司对此所提供的证据并不能证明冯伟上班时间擅离工作岗位，严重违反公司制度。因此，对世纪天航公司关于冯伟上班期间离岗、严重违反公司规章制度的陈述意见本院不予支持。＼n如前所述，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，但本案中，世纪天航公司所举证据并不能证明其辞退冯伟符合该条规定的情形，其辞退冯伟予法无据。＼n（三）关于世纪天航公司应向冯伟支付哪些费用的问题。＼n1、关于未签书面劳动合同二倍工资差额部分的问题。世纪天航公司未与冯伟签订书面劳动合同事实清楚，其行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，世纪天航公司应向冯伟支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。冯伟2011年8月进入世纪天航公司，2012年6月7日后便未能在世纪天航公司上班，2013年7月5日提起劳动仲裁，因此，世纪天航公司应向冯伟支付2012年8月至2012年6月7日时未签订劳动合同双倍工资差额，共计17100元（1900元／月×9个月）。＼n2、关于2011年国庆加班工资、2012年元旦、劳动节加班工资和经济补偿金的问题。双流县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决送达给原、被告双方后，双方对前述问题均未向人民法院提起诉讼，应视为双方对该部分仲裁结果的认可，对世纪天航公司应给付冯伟法定节假日加班工资524元、经济补偿金1900元的事实本院予以确认。＼n综上所述，世纪天航公司未与冯伟签订书面劳动合同违反法律规定，其辞退冯伟缺乏事实依据，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，第四十七条第一款，第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决如下：＼n一、成都世纪天航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟未签订书面劳动合同双倍工资差额17100元。＼n二、成都世纪天航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟经济补偿金1900元。＼n三、成都世纪天航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟法定节假日加班工资524元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告成都世纪天航物流有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员韩立＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员陕浩洋＼n
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01578号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告丁某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年底经人介绍相识谈婚，2001年12月19日自愿登记结婚，婚后被告男到女家生活，2004年2月5日生一子胡某甲，2011年11月8日生一女丁某甲。小孩出生后，被告脾气越来越暴躁，对子女、原告及其父母经常一言不合便破口大骂甚至殴打，对家庭也从未负起任何责任，期间虽经村干部多次劝解，但被告依然我行我素，没有丝毫改变。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚及子女情况属实，但所述婚后相处情况不实。被告婚后为改善家庭生活条件，长期在外务工，原、被告双方虽偶因家庭琐事发生争吵，均属家庭生活正常情况。2008年家里修房时，由于原告父亲多次阻挠，被告确与其发生过纠纷，但从未殴打过原告父母。对于子女，被告有时确会采用一些体罚的方式来教育，但绝没有伤害到子女的健康。现被告认为与原告及其父母虽存在矛盾，但其愿意积极改正，且夫妻感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年年底经人介绍相识谈婚，2001年12月19日自愿登记结婚，婚后被告男到女家生活，2004年2月5日生一子胡某甲，2011年11月8日生一女丁某甲。小孩出生后，被告常因子女教育等问题与原告及其亲属发生纠纷，夫妻关系失睦。2015年10月15日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情破裂，坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，双方结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后又生育两子女，婚姻基础较好，本应互相关心，体贴，共同致力于家庭和睦，现双方因未能正确处理亲属间关系而发生纠纷，夫妻关系失睦。但原告关于夫妻感情破裂，要求离婚之主张，因其未提供充分证据证明，且被告不同意离婚，同时愿意积极改正自身问题，只要双方加强沟通交流、互谅互让、理性地处理好双方及亲属间所发生的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田琳渝