＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民一终字第304号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：吴岚。＼n诉讼代理人：吴少文，系上诉人父亲。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：东湖房产（惠州）开发有限公司，住所地：惠州市麦地路60号隆生商业大厦20楼。＼n法定代表人：刘小波，董事长。＼n诉讼代理人：秦涛、蒋耀，均系该公司员工。＼n上诉人吴岚因房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n当事人原审意见＼n吴岚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将非法扣押的房产证交还原告；2、被告退还原告预交的防盗门款3000元和8年的利息2271元（2005年7月9日至2013年7月9日，共计8年，利率按合同约定的每日万分之二，折合年利率为7.3%；2013年7月9日以后的另计，下同）。3、被告支付给原告代办房产证逾期的违约金2177元（2008年7月1日至2010年7月8日办证逾期2年加8天；2010年7月9日至2013年7月9日为违约非法扣押期3年，合计5年）。4、被告支付给原告精神损失费3000元，并在东湖五区四个大门及39个单元门口张贴“侵犯业主隐私权，名誉权及非法扣押原告房产证”的公开赔礼道歉信，以消除在小区内和社会上的恶劣影响；5、被告支付全部诉讼费用。＼n主要事实和理由：1、被告以“补交面积差房款”19751元和土地证分割费318元为由非法长期扣押原告的房产证。事实是：2005年7月9日原告购买了被告的东湖花园五号小区内510栋301C预售商品房一套，签订了“惠州0074207”号《广东省商品房买卖合同》（下称主合同），补充协议书和附件等文件，按主合同的第四条约定，按“套”出售计价总金额人民币338199元整购买。此后，原告按主合同、补充协议及附件的要求，及时全面履行了买方的全部义务。主合同第五条面积确认及面积差异处理。约定“当事人选择按套计价的不适用本条约定。”补充条款第九条中约定的买、卖双方相互退补面积差房款的内容不适用于原告购买的前述商品房的情形，被告要求原告补交面积差房款的理由完全不能成立。被告据此以“保管”为名实则非法扣押原告的房产证则是严重的侵权行为。合同附件四的第二部分3、办证税费项内，包含土地分割费318元在内。而原告已按被告要求及时缴交了该项总费用5964元，不存在所谓的补交问题了。2、合同附件四第二部分1、配套费项内防盗门款3000元，约定是“带石材门套高级复合防火防盗门”，因原告购买是一楼的套房，是从入户小花园内的阳台进出的，被告交房时没有按约定安装防盗门，应退给原告3000元防盗门款，并按主合同约定的利率累计利息2271元。3、主合同第十五条关于产权登记的第3项约定“因出卖人的责任逾期办证的，自逾期之日起，出卖人按买受人已交办证费每日万分之二向买受人支付违约金至办出证为止。”对于原告来说，被长期无理、非法扣押原告房产证的侵权行为与被告逾期办理房产证的违约行为两者如出一辙。被告应承担相应违约金的法律责任。4、被告除向原告发出催讨补交面积差房款的通知函外，还分别于2012年5月5日和2012年5月19日两次在原告居住的小区四个大门和小区内39个单元门口贴出《通告》，限期15日内缴交“欠费”。并将标有楼栋号、房号、姓名及“欠款”等多项内容的《欠款未领证业主名单》列表公示于众。被告这种“广而告之”的行为，不但侵犯了业主的隐私权和名誉权，而且是对业主人格的羞辱、尊严的侵害、精神的施压和伤害。被告理应给予原告精神损失费和在相同的范围贴出赔礼道歉的公开信。＼n东湖房产（惠州）开发有限公司辩称，1、我方在原告吴岚的房产证办好之后，曾多次向其发出“补齐套内建筑面积差异房款及领取房产证的通知”，但是原告吴岚一直未向我方履行补齐19751元套内建筑面积差异房款的义务。所以，我方可以行使同时履行抗辩权，即在双方互负债务且无履行顺序的情况下，应当同时履行，所以在对方未向我方履行补齐l9751元套内建筑面积差异房款的义务前我方有权拒绝其要求我方履行交付其房产证的要求。2、根据双方签定的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，本案涉案的房屋按套内建筑面积计算房价，并以此办理房屋面积差异的退补。2010年7月8日，涉案房屋产权证办妥，房地产权证记载的该房建筑面积为123.07平方米（大于合同约定建筑面积6.78平方米），＼n套内建筑面为ll9.44平方米（大于合同约定的套内建筑面积6.59平方米，差异比例为5.84％）。根据双方签定的补充协议第九条的约定：当差异值在±0.6％以上（不含本数），双方同意按买卖合同约定的房屋总价及实际差异值按实多退少补面积差房款，并继续履行本合同。所以，原告吴岚应向我方补齐套内建筑面积差异房款l9751元及由此产生的利息9970元。另外，本案涉案房屋除房产证实测套内建筑面积（119.44平方米）大于合同约定套内建筑面积（112.85平方米）需补交房款外，房产证实测建筑面积（123.07平方米）同样大于合同约定建筑面积（116.29平方米），建筑面积差异值同样应补交差异房款19717元，该房建筑面积差异房款，答辩人也将会另案诉讼解决。3、关于逾期办证违约金的问题，原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，我方无须对其承担支付违约金的责任。按照双方签定的《商品房买卖合同》第十五条第三款的约定：出卖人应在商品房交付使用之日起24个月内为买受人办理好房产证。本案涉案房屋在2007年3月3日已交付给原告吴岚，那么应当在2009年3月3日前为其办理好房产证。而对于逾期办证违约金，应当使用普通债权债务关于诉讼时效的有关规定，权利人应该自知道自己的权利受到侵害之日起2年内行使权利，也就是说在2011年3月3日的时候，原告请求我方支付逾期办证违约金的请求已过诉讼时效。所以，原告要求我方支付逾期办证违约金的请求应该驳回。4、关于原告请求的防盗门款的问题，从该房屋的设计上来说，一楼的房屋不是设计成防盗门，而是设计成铁围栏，一层以上则设计为防盗门，只不过由于当时工作人员的失误，误把一楼应收取铁围栏的款写成了防盗门款。本案涉案房屋在2007年3月3日已向原告吴岚交楼，交楼时原告己对房屋的所有设施有了全面准确的认识，但他却一直未提出所谓的防盗门款的问题，所以我方认为原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，应该驳回。5、关于原告请求我方支付精神损失费，双方只是普通的债权债务纠纷，不涉及到我方侵害原告的权益，请求法院予以驳回。＼n东湖房产（惠州）开发有限公司诉称，2010年7月8日，被反诉人所购东湖花园五号小区510栋301C房房地产权证办妥，房地产权证记载的该房建筑面积为l23.07平方米（大于合同约定建筑面积6.78平方米），套内建筑面积为ll9．44平方米，房地产权证记载的套内建筑面积（119.44平方米）大于合同约定的套内建筑面积（112．85平方米）6.59平方米，套内建筑面积差异比例为5.84％，相应的套内建筑面积差异房款为人民币19751元，面积差异房款计算方法如下（另详见合同补充协议第九条）。根据双方签定的《商品房买卖合同》补充协议第九条的约定，被反诉人应向反诉人补交套内建筑面积差异房款人民币19751元，期间虽经反诉人多次催缴，但被反诉人至今仍未向反诉人补交该面积差房款及利息。另，反诉人投资所建东湖花园五号小区510栋301C房户外围栏费属被反诉人购房时应交纳的房屋配套费用，反诉人对此投入了相应的成本，被反诉人理应向反诉人支付该笔费用。因此，请求判令：1、被反诉人向反诉人补交东湖花园五号小区510栋301C房套内建筑面积差异房款人民币19751元及利息9970元（利息自2005年7月9日起暂计至2013年8月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后产生的利息继续按此标准计算）；2、被反诉人向反诉人交纳510栋301C房入户花园围栏配套费人民币3000元及相应利息；3、反诉费用由被反诉人承担。＼n吴岚辩称，补交房款在双方签订的商品房买卖合同中有约定，反而证明了要求我方补交房款是错误的，反诉状后附带的三份判决书，该判决中是建筑面积少了，套内建筑面积多了，三个法院也驳回了诉讼请求，也没有要求补交套内建筑面积多的差额，补交款不是欠款。合同中没有提到围栏问题，附件中围栏是用红色标出来的，我方是按套购买的已经包括围栏，在签订合同之后我方已经缴纳了全部款项。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院经审理查明，原告与被告于2005年7月9日签订《广东省商品房买卖合同》及合同附件，合同第三条约定：被告向原告预售位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区510栋301C商品房，该商品房合同约定的建筑面积为116.29平方米，其中套内建筑面积为112.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为3.44平方米。合同第四条约定：该商品房属预售，按“套”出售（双方没有选择按“整层”出售，计价方式中双方当事人没有在按“套内”或“整层内”建筑面积计算栏中选择其中一种），总金额为人民币338199元整。合同第五条面积确认及面积差异处理，双方同意本条款按照补充协议第九条执行。该补充协议第九条约定：出卖人按套内建筑面积销售该房。如果实测套内建筑面积与约定套内建筑面积发生差异（含误差），双方同意按以下原则处理：当差异值为±0.6％以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿，当差异值为±0.6％以上（不含本数）的，双方同意按买卖合同约定的房屋总价及实际差异值按实多退少补面积差房款，并继续履行本合同。合同第六条约定：付款方式为银行按揭，买受人先支付102199元，余款银行按揭。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，按下列处理：在正常情况下，出卖人应在商品房交付使用之日起24个月内为买受人办理好房地产权证，如因出卖人的责任逾期办证的，自逾期之日起，出卖人按买受人已交办证费每日万分之二向买受人支付违约金至办证为止。原告支付给被告代办房产权证费5964元。合同附件四《东湖花园五号小区商品房其他收费标准》约定：配套费包含防盗门3000元、智能系统2000元。原告于2005年7月9日向被告交付配套费5000元。被告至今未为原告安装该防盗门。2007年3月3日，原告验收了被告交付的商品房，并在《收楼满意书》上签字。2010年7月8日，惠州市房产管理局颁发了该商品房《房地产权证》，证号为：粤房地权证惠州字第11000306**号，该证上载明该房屋建筑面积为123.07平方米，套内建筑面积为119.44平方米。多年来，双方就该商品房的纠纷多次协商，至今未果。＼n原审判决理由和结果＼n原审法院认为，原、被告经协商一致，以平等自愿的原则于2005年7月9日签订《广东省商品房买卖合同》及合同附件，是具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。本案双方争议的焦点：1、该商品房的计价方式，房地产权证确定的套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积的差额是否应该多退少补；2、被告是否违约逾期办证，是否依约安装有关商品房的配套设施。对于该商品房的计价方式问题。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》约定该商品房按“套”出售，总金额为人民币338199元整。尽管双方当事人没有在该商品房计价方式中按“套内”或“整层内”建筑面积计算栏中选择其中一种，但根据计价方式的前文“该商品房属预售，按套出售”以及后文中“该商品房单价为（币）每平方米元”为空白，只有“总金额（人民币）叁拾叁万捌仟壹佰玖拾玖元整”，根据合同的文义解释，该文义很显然说明该商品房按套出售，并按套内建筑面积计算总金额（人民币）叁拾叁万捌仟壹佰玖拾玖元整。另外，根据合同的系统解释，该合同第五条面积确认及面积差异处理中说明“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，同时另外约定“双方同意本条款按照补充协议第九条执行”，这也说明双方是选择按套内建筑面积计价，才会出现附件三第九条中的“如果实测套内建筑面积与约定套内建筑面积发生差异”的处理原则。另外，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》明确约定原告预购买的商品房建筑面积为116.29平方米，套内建筑面积为112.85平方米，合同第五条及补充协议第九条明确约定实测套内建筑面积与约定套内建筑面积发生差异（含误差）时双方同意处理的原则。该商品房的《房地产权证》上登记的建筑面积为123.07平方米，套内建筑面积为119.44平方米。该商品房的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积增加了6.59平方米，差异值为＋5.84％，依合同约定计算相应的套内建筑面积差异房款为19751元。因此，反诉原告要求反诉被告补交面积差款19751元，依法有据，本院予以支持。同时，被告也应将该房地产权证交付给原告。原、被告约定被告应在商品房交付使用之日起二十四个月内为原告办理好房地产权证。2007年3月3日被告将该商品房交付给原告，2010年7月8日才办理好《房地产权证》，已超过合同约定的期限，被告应依照合同的约定承当相应的违约责任，支付原告违约金585.66元（5964元×0.0002／天×491天）。2010年7月8日以后，系因原告未补齐套内建筑面积差房款，以致被告未将该房房地产权证交付给原告，责任在于原告，因此自2010年7月8日以后的违约金诉求，本院不予支持。被告已收取原告配套费5000元，其中防盗门3000元，但至今尚未给原告安装，因此应当退还该款并支付相应的利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。反诉原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《商品房销售管理办法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告东湖房产（惠州）开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内将《房地产权证》（证号：粤房地权证惠州字第11000306**号）交还给原告吴岚并支付违约金585.66元。二、被告东湖房产（惠州）开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内将防盗门款3000元退还给原告吴岚并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以3000元为本金自从2005年7月9日起计至本息清偿之日止）。三、反诉被告吴岚应在本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告东湖房产（惠州）开发有限公司补交套内建筑面积差异款19751元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以19751元从2010年7月8日起计至本息清偿之日止）。四、驳回原告吴岚的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告东湖房产（惠州）开发有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费161元（原告已预交）由原告吴岚负担70元、被告东湖房产（惠州）开发有限公司负担91元，本案反诉受理费300元（反诉原告已预交）由反诉原告东湖房产（惠州）开发有限公司负担120元、反诉被告吴岚负担180元。＼n当事人二审意见＼n上诉人吴岚不服原审判决上诉称，一、原审判令上诉人补交面积差房款和利息没有法理依据和事实依据。＼n上诉人与被上诉人双方订立的购房合同（下称合同）及补充协议中涉及本案的有三条，即合同第四、五条和补充协议第九条。合同第四条“计价方式与价款”是提供给当事人对不同的计价方式进行选择的条款。＼n合同第五条“面积确认及面积差异处理”是对当事人在合同第四条中所选择的适用计价方式相关的约定进行执行的条款。＼n补充协议第九条是对合同第五条计价方式约相关约定进行局部修改的执行条款。＼n当事人在合同第四条中选择的是“该商品房属预售，按［套］【整层】出售，按［套内］【整层内】建筑面积计算，该商品房单价为（--币）每平方米
--
元，总金额（币）--元整。”从文义上讲，首先定性为预售，其次依两个“按”提供了两种出售方式供当事人选择其中的一种（用打勾［√］的方式进行选择）。＼n第一种是在第一个按［套］上打勾，第二个按［套内）不打勾，单价后面填上“空白”两字。表示当事人是选择“按【套】计价”买卖房屋的。在文义和法理上“按［套］出售，总金额人民币
--
元整”是通顺和正确的，这从合同第五条也能得到证明。＼n第二种是在两个按上即按［套］、按［套内］上都打勾，单价内填有具体钱款数目，这就表明当事人是选择“按套内建筑面积计算”买卖房屋的。事实上，在东湖花园商品房的预售活动中，被上诉人就是按这两种不同的计价方式进行销售的。本案当事人在合同中选择的是“按套计价”方式买卖房屋，而在此前的2012年惠城区法院受理的由被上诉人另案起诉东湖五区515栋201B房业主祁志军的案件中，当事人在合同中选择的是“按套内建筑面积计算”买卖房屋（。＼n两种不同的计价方式不能混淆，客观存在的两种不同销售方式的事实不能否定。＼n合同第五条明文指出“当事人选择按套计价的，不适用本条约定。”适用的是“按套内建筑面积计价”的当事人。不条中虽盖有“双方同意本条款按照补充协议第九条执行”的印章，但它并无取代本条款的定义，而只是对本条款的约定内容进行了局部的修改，删除了“买受人可选择退回所购商品房”等约定内容，其适用对象是一致的，开头就开宗明义地指出其适用对象是“出卖人按套内建筑面积销售该房”的当事人，根本就不涉及对购房计价方式的选择问题。《广东省商品房买卖合同》是一种对所列各项约定条款可由当事人进行选择的格式合同。当事人只对所选择的约定条款负责并履行相应的义务。如果合同中存有任何问题，其责任应由提供合同文本的被上诉人负责。＼n二、上诉人在合同中只有委托被上诉人代办房产证的约定，没有委托代保管的约定。被上诉人以补交具有争议的面积差房款为由，利用代办房产证的便利条件，长期扣押上诉人的房产证是违约、非法的行为。“补”是买卖双方事后的事，需双方共同认定，如有争议，则需依法调解、仲裁或判决来确定补与否，不能以单方认定为准。＼n三、被上诉人已向上诉人发出了“补款”通知函，并明知一层的业主都只是从入户花园进出的，还在小区的四个大门和39个单元门上张贴补款通知和将列有业主姓名、楼栋号、房号、补款数目等多项内容的“欠款未领证业主名单”一并张贴、出来，严重侵犯了上诉人的隐私权、名誉权，给上诉人造成了一定的精神伤害。＼n将“补”定性为“欠”也是错误的，“欠”是买卖的事前行为，是需要确“欠条”等凭证的。依上述理由，上诉人要求被上诉人改正错误、赔礼道歉，并在相同范围张贴致歉信，支付精神损失费3000元是合情合理的。＼n一审法院对上诉人的此项诉讼请求仅以“原告的其它诉讼请求缺乏依据，本院不予支持”一笔带过，语焉不详，却不依法加以具体评判，有悖司法裁判原则，请二审法院予以纠正。个月的办证日期应是2008年6月30日。因此，被上诉人逾期办理本合同项下房屋权属证书的日期应从2008年7月1日起算，并算至其实际交付全部相关权属证书之日止。不管被上诉人以何种理由为名扣押上诉人的房产证等权属证书，其行为都是非法的，上诉人关于在被上诉人交还房产证前的日期也应认定并计算为逾期日期，并据此诉请被上诉人承担违约金的理由是正当的。＼n五、办理案涉合同项下房屋占用范围内的国有土地使用权证的费用318元，上诉人已于2005年7月9日缴交，据事后了解，被上诉人已代办出该证，故被上诉人代办出该证后即应交还上诉人。＼n上诉人依法维权是因历经三年多次口头、书面、会议协商无果，万般无奈之下的选择，而被上诉人的反诉纯属无理之诉。综上，请求二审判令：1、撤销原审判决第三项，驳回被上诉人的反诉诉讼请求。2、认定被上诉人扣押上诉人房产证是违约非法的行为。3、认定被上诉人在上诉人所居住的东湖花园五号小区四个大门及39个单元门张贴《欠款未领证业主名单》为侵犯上诉人的侵权行为，责令被上诉人予以改正和道歉、在相同范围张贴致歉信，并判令其向上诉人支付精神损失费3000元。4、改判被上诉人按上诉人一审时提出的计算日期、方式全额承担逾期办理房产证的违约金。5、被上诉人立即交还上诉人房屋占用范围内的国有土地使用权证。6、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。＼n被上诉人东湖房产（惠州）开发有限公司答辩称，l、上诉人的请求依法不能成立。2、本案属于商品房买卖合同纠纷案件，属于民事纠纷，双方应依据合同约定来处理。一审上诉人也没有提出此项要求，二审提出应予驳回。3、本案不涉及到侵权问题，更不涉及到赔礼，被上诉人依据广东省高院及惠州中院的相关判决，维护和实现自身合同权益的正当行为，事实上也并未侵犯上诉人的任何权益。针对上诉人的第四项上诉请求：上诉人没有主张撤销一审法院的该项判决，何来要求改判。上诉人房屋产权证办理后，被上诉人多次通知上诉人领证，房产证办出后的时间不应认定为逾期办证违约时间。一审法院关于逾期办证的日期是合法有效的，依法应予以维持。5、上诉人在一审中根本没有提到第五项诉求，不在本案二审审理范围之内，依法不应得到支持。上诉人的上诉请求依法不能成立。综上，原审判决应予维持。＼n本院查明的事实＼n经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为，根据双方当事人陈述的意见，本院归纳本案二审争议的焦点如下：1、房产证确定的建筑面积与合同约定的建筑面积的差额问题；2、确定被上诉人逾期办理房产证违约责任的起止时间问题。＼n关于房产证确定的建筑面积与合同约定的建筑面积的差额问题。要对该问题作出评判，关键是要确定双方所约定的房屋计价方式，是按套计价还是以套内建筑面积计价。首先，根据双方签订的商品房买卖合同约定，该商品房按“套”出售，总金额为338199元。双方未在商品房计价方式中按“套内”或“整层内”建筑面积计算栏中选择其中一种，但结合合同的系统解释，即合同第五条中关于面积确认及面积差异处理的说明：“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”、“双方同意本条款按照补充协议第九条执行”来确定合同的文意。因补充协议第九条约定了“如果套内实测面积与预售套内面积发生差异”的处理原则。故依据合同的整体解释，可认定双方是选择按套出售，并按套内建筑面积计算。其次，参照《广东省房屋交易价格暂行规定》第四条“房地产开发企业预售的商品房，按套（单元）或整层出售的，以套（单元）或整层内建筑面积计算房价；整幢出售的………”之规定，商品房按套出售的，以套内建筑面积计算房价。综上分析，本院确定，双方约定的房屋计价方式是按套内建筑面积计价，而非按套计价。上诉人认为房屋计价应按套计算的理由不成立，本院不予支持。＼n又因上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定，上诉人购买的商品房建筑面积为116.29平方米，套内建筑面积为112.85平方米，但从该商品房的《房地产权证》登记的面积看：建筑面积为123.07平方米，套内建筑面积为119.44平方米，该商品房的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积增加了6.59平方米，差异值为＋5.84％，差异值已超过＋0.6％，套内建筑面积差异房款为19751元。根据补充协议第九条约定的，实测套内建筑面积与约定套内建筑面积发生差异（含误差）时双方同意的处理原则。上诉人应向被上诉人补交房屋套内建筑面积差价19751元。同时，被上诉人也应将涉案房屋产权证交付给上诉人。＼n关于确定被上诉人逾期办理房产证违约责任的起止时间问题。根据双方签订的合同约定，被上诉人应在商品房交付使用之日起24个月内为上诉人办理好产权证，因涉案房屋已于2007年3月3日交付给上诉人，但被上诉人在2010年7月8日才办理好《房地产权证》，已超过合同约定的期限，因此，被上诉人应从2009年3月3日起计付超期办证违约金。又因被上诉人于2010年7月8日办好房产证后，上诉人未补交清房屋套内建筑面积差价19751元，以致被上诉人未将产权证交付给上诉人，该责任在于上诉人，即被上诉人超期办证违约金的计算时间应计至2010年7月8日。上诉人请求被上诉人支付从2008年7月1日至产权证交付给上诉人之日的违约金，理由不成立，本院不予采纳。被上诉人应支付违约金为585.66元（5964元×0.0002／天×491天）。＼n另外，上诉人请求判令被上诉人赔礼道歉及赔偿精神损失费3000元，缺乏事实和法律依据，本院对该请求不予支持。至于上诉人在其上诉请求中要求确认被上诉人违法扣押其产权证和判令被上诉人交还涉案房屋占用范围内的国有土地使用权证，已超出其原审诉讼请求，故本院对该请求亦不予支持。＼n综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费461元，由上诉人吴岚负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾莹＼n审判员苏丹红＼n审判员邓耀辉＼n二〇一四年四月十二日＼n书记员肖湘＼n附相关法律条文＼n《商品房销售管理办法》第二十条按套内建筑面积或者建筑面积计价的，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。＼n《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；