wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2994号
原告赵余良，男，1954年11月3日出生，汉族，住南和县，小学文化，农民，系死者赵永胜父亲。
原告程双云，女，1957年10月6日出生，汉族，住址同上，文盲，农民，系死者赵永胜母亲。
原告胡某，女，1982年7月22日出生，汉族，住址同上，初中文化，农民，系死者赵永胜之妻。
原告赵世博，男，2007年4月23日出生，汉族，住址同上，学龄前儿童。系死者赵永胜儿子。
法定代理人胡某，系赵世博母亲。
四原告共同委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被告翁錡，男，1978年10月23日出生，汉族，住威县，
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，组织机构代码证：78080021-9。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告赵余良、程双云、胡某、赵世博与翁錡、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵余良、程双云、胡某、赵世博的共同委托代理人耿立亮到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼，审理中四原告撤回了对被告翁錡的起诉。本案现已审理终结。
原告赵余良、程双云、胡某、赵世博诉称，2012年8月31日4时20分赵永胜驾驶冀Ｅ×××××号重型货车与翁錡驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成赵永胜及同车的郝计五死亡，事故认定赵永胜、翁錡付事故的同等责任。2012年10月15日赵永胜与翁錡及翁錡车辆的承保公司中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，经调解达成《理赔协议》按农村户口赔偿赵永胜死亡赔偿金。与赵永胜同车死亡的郝计五家属将翁錡及中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司起诉至巨鹿县人民法院，巨鹿法院于2012年11月12日作出（2012）巨民一初字第570号调解书，翁錡与中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司按城镇户口为郝计五进行了理赔。后四原告认为，在同一事故中多人死亡的，应按同一标准赔偿，遂将二被告诉至邢台市桥西区人民法院，邢台市桥西区人民法院业经作出（2014）西民初字第961号民事判决撤销原《理赔协议》。现依法起诉要求二被告按城镇户口重新计算赵永胜的死亡赔偿金并补足差额111720元。
被告保险公司辩称，我方和原告方签订的赔偿合同应当有效，虽然法院已经判决，但是我方对此有异议，本次诉讼请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月31日被告翁錡驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型牵引车（乘坐人董夫虎）与赵永胜驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车（乘坐人郝计五）发生交通事故，造成赵永胜、郝计五当场死亡，董夫虎受伤，两车损坏。事故发生后，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字【2012】第201200194-1号事故认定书，认定赵永胜与被告翁錡负此事故的同等责任，郝计五、董夫虎无责任。事故车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险。事故发生后，事故死者赵永胜家属赵余良（死者父亲）、程双云（死者母亲）、胡某（死者妻子）、赵世博（死者儿子）委托赵永凯（死者哥哥）与被告翁錡、保险公司邢台支公司在2012年10月15日签订了理赔协议，该协议按照农村户口计算死者赵永胜的死亡赔偿金为142400元，该款被告保险公司已于2012年10月22日通过银行转账方式履行完毕。本次事故中另一位死者郝计五的家属将被告翁錡、保险公司诉至邢台市巨鹿县人民法院，在诉讼过程中经调解，河北省巨鹿县人民法院于2012年11月24日作出（2012）巨民初字第570号调解书，该调解书按照城镇户口计算死者郝计五的死亡赔偿金。后因赔偿标准不同，四原告以理赔协议显失公平为由诉至本院请求撤销该协议。本院于2015年2月28日作出了（2014）西民初字第961号民事判决书，该判决书撤消了原、被告签订的理赔协议。现四原告认为，在同一事故中多人死亡的，应按同一标准赔偿，要求二被告按城镇户口重新计算赵永胜的死亡赔偿金并补足差额111720元。另查明，死者赵永胜的法定继承人为：父亲即原告赵余良、母亲即原告程双云、妻子即原告胡某、儿子即原告赵世博。
在庭审中，原告认为在同一事故中多人死亡的，应按同一标准赔偿，邢台市桥西区人民法院业经作出（2014）西民初字第961号民事判决书撤销了原《理赔协议》。被告保险公司称根据《侵权责任法》第十七条，在同一事故中可以以相同数额确定死亡赔偿金，但不是必须按照同一数额确定。其认为原告要求的赔偿数额已经在2012年赔付，不同意再次赔付。
以上事实，有原告提交的原告方户口本、（2014）西民初字第961号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，被告翁錡驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型牵引车与赵永胜驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成赵永胜、郝计五死亡。事故车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险。故被告保险公司应当在承保范围内赔偿死者赵永胜。具体赔偿数额，应当依照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准及交警队认定的责任比例依法予以确定。《侵权责任法》第十七条之规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，被告保险股份有限公司虽曾与原告达成理赔协议，且已履行了死亡赔偿金的给付，但该协议已被我院作出的（2014）西民初字第961号民事判决书撤销，且该判决已发生法律效力。故四原告要求由被告按城镇标准计算赔偿赵永胜死亡赔偿金的主张应予支持。庭审中，四原告因被告翁錡现下落不明，请求撤回对其的起诉另行主张，系四原告真实意思表示，本院依法予以准许。故被告应当赔偿四原告的损失为：按照2012年度城镇居民年平均可支配收入为18292元计算为：18292元×20年=365840元；按2012年度农村标准7120元计算为：7120元×20年=142400元；两个标准相差:365840元-142400元=223440元。按照事故责任比例（同等责任）即为：223440元÷2=111720元,再因冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型牵引车并未在被告保险公司处投保不计免赔，按保险合同约定应再扣除10%免赔率即为：111720元-（111720元×10%）=100548元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵余良、程双云、胡某、赵世博经济损失100548元；
二、驳回原告赵余良、程双云、胡某、赵世博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石树勋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1217号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司,住四川省营山县景阳大道
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告:魏小兵，男，生于1973年2月,汉族,四川省营山县人。
被告：王其珍，女，生于1974年6月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏小兵、王其珍关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日受理后，依法由审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告魏小兵、王其珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告魏小兵2011年2月25日在小桥信用社借款150000元，于2013年2月24日到期。该户借款到期后一直拖欠，我行多次催收，仍不偿还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求被告魏小兵、王其珍偿还原告借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏小兵、王其珍未作答辩。
经审理查明：被告魏小兵与王其珍系夫妻关系。被告魏小兵于2011年9月1日在原告单位申请借款150000元，借款用途为经商，贷款到期至2013年2月24日，约定月利率为8.6460‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金，截止2016年6月15日尚欠49190.58元利息未结清。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告魏小兵于2011年9月1日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款150000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告魏小兵应当按照约定履行还款付息义务。被告魏小兵、王其珍系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故对原告要求被告魏小兵、王其珍偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小兵、王其珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计150000元及资金利息（利息从2011年9月1日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告魏小兵、王其珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄友梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00061号
（2015）东江西民小额字第61号
原告：刘淑岩，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告刘淑岩与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘淑岩的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
刘淑岩诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年8月13日，义耕公司为刘淑岩出具一份收据，收取刘淑岩装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案刘淑岩于2010年8月13日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而刘淑岩自2011年8月13日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付刘淑岩2000.00元，刘淑岩主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告刘淑岩2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执117号
申请执行人方匡明，男，汉族，1968年1月2日出生，住武汉市江汉区，
被执行人黄道建，男，汉族，1972年5月13日出生，住湖北省乐清市，
被执行人韩君兰，女，汉族，1972年5月1日出生，住湖北省荆门市东宝区，
被执行人湖北凯笛远洋投资有限公司，住所地：湖北省荆门市沙洋县胜利一路89号。
法定代表人：黄道建，该公司经理。
方匡明与黄道建、韩君兰、湖北凯迪远洋投资有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00924号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄道建名下位于北京市丰台区南顶路康泽园14号楼508室的房产及项下土地。
二、查封被执行人韩君兰名下位于湖北省荆门市东宝区香格里拉二期13栋二单元204室的房产及项下土地。
三、冻结被执行人黄道建持有的荆门市金梁水泥制品有限公司100%的股权、持有的湖北金天祥贸易有限公司60%的股权、持有的湖北凯笛远洋投资有限公司85%的股权、持有的湖北道吉灵康酵素有限公司10%的股权，以及持有的湖北赣丰新能源科技有限公司24%的股权。
四、冻结被执行人韩君兰持有的湖北金天祥贸易有限公司40%的股权、持有的湖北凯笛远洋投资有限公司15%的股权。
需要续行查封（冻结）的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年七月三日
书记员 姜志祥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初699号
原告：曾旭峰，男。
被告：李平安，男。
本院于2017年5月31日受理的原告曾旭峰与被告李平安民间借贷纠纷一案，在法定交费时限内，原告未交纳案件受理费，也未申请减免、缓交。
本院认为，原告曾旭峰未按法律规定的时间依法预交案件受理费，又未提出缓交、减免诉讼费的申请，依据《中华人民共华国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓敏
二〇一七年六月八日
书记员 李飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初2408号
原告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县，统一社会信用代码913413221524642857。
法定代表人：邵长书，职务经理。
被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：王孝星，职务经理。
本院在审理原告安徽省萧县工程建设总公司诉被告宿州市萧国置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告宿州市萧国置业有限公司开发的萧县张庄寨镇淮海商贸城6号楼的0101、0102、0103、0104、0105、0106、0109、0110、0111、0201、0202房产（预售许可证号为：20150095），并提供担保人彭雪玲名下的座落在萧县龙城镇交通西路北侧的房产（产权证号为：房地权证萧龙城字第××号）；郭建设名下的座落在萧县龙城镇花园村的房产（产权证号为：房地权萧龙城字第013**号）；赵桂民名下的座落在萧县龙城镇商城街33号的房产（产权证号为：萧房权证龙城字第××号）；郭芳名下的座落在萧县杜落镇政府东侧E幢-3号的房产（产权证号为：房地权证萧杜楼字第××号）作担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告宿州市萧国置业有限公司开发的萧县张庄寨镇淮海商贸城6号楼0101、0102、0103、0104、0105、0106、0109、0110、0111、0201、0202的房产（预售许可证号为：20150095）。
查封担保人彭雪玲名下的座落在萧县龙城镇交通西路北侧的房产一处（产权证号为：房地权证萧龙城字第××号）；郭建设名下的座落在萧县龙城镇花园村的房产一处（产权证号为：房地权萧龙城字第013**号）；赵桂民名下的座落在萧县龙城镇商城街33号的房产一处（产权证号为：萧房权证龙城字第××号）；郭芳名下的座落在萧县杜落镇政府东侧E幢-3号的房产一处（产权证号为：房地权证萧杜楼字第××号）
上述财产查封期限均为两年。查封期间，允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧阳燕
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
协助执行通知书
(2016)皖1322民初2408号
萧县房地产管理局：
关于原告安徽省萧县工程建设总公司诉被告宿州市萧国置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1322民初2408号民事裁定书已发生法律效力，因案件审理需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告宿州市萧国置业有限公司开发的萧县张庄寨镇淮海商贸城6号楼的0101、0102、0103、0104、0105、0106、0109、0110、0111、0201、0202房产（预售许可证号为：20150095）。
二、查封担保人彭雪玲名下的座落在萧县龙城镇交通西路北侧的房产一处（产权证号为：房地权证萧龙城字第××号）；郭建设名下的座落在萧县龙城镇花园村的房产一处（产权证号为：房地权萧龙城字第013**号）；赵桂民名下的座落在萧县龙城镇商城街33号的房产一处（产权证号为：萧房权证龙城字第××号）；郭芳名下的座落在萧县杜落镇政府东侧E幢-3号的房产一处（产权证号为：房地权证萧杜楼字第××号）。
上述财产查封期限均为两年。查封期间，允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
附：(2016)皖1322民初2408号民事裁定书
二○一六年五月十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0903刑初79号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人庞坚，男，1972年5月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2017年6月5日投案（被羁押），同日被行政拘留十五日，同年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人庞坚犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年9月18日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人庞坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，被告人庞坚与庞某存在矛盾，2017年6月4日22时30分左右，在玉林市福绵区福绵镇经纬水洗厂第六车间茶室内，庞坚手持一把折叠弹簧刀朝庞某的背部、腹部、手臂等部位刺、划，致庞某重伤二级、伤残十级。2017年6月5日3时许，被告人庞坚自动到玉林市公安局福绵派出所投案并如实供述犯罪行为。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人庞坚非法故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人庞坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人庞坚定罪处罚。
被告人庞坚对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人庞坚因故意伤害他人于2017年6月5日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十五日。
再查明，被告人庞坚的家属在案发后代为赔偿了被害人庞某的医疗费12000元。
上述事实，被告人庞坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人庞某的陈述，证人王某,4、周某,4的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人庞某受伤的照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，住院记录及病历发票，证据保全清单，扣押物品清单，指认照片，到案经过，办案说明，户籍证明，行政处罚决定书，询问笔录等证据证实。
本院认为，被告人庞坚故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，十级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞坚犯故意伤害罪的罪名成立。被告人庞坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本案被害人的部分经济损失已得到赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人庞坚的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人庞坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因故意伤害他人被行政拘留的十五日予以折抵刑期。刑期即自2017年6月5日起至2020年4月4日止。)
二、扣押在案的作案工具折叠弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 江一扬
人民陪审员 陈伟坚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何倩雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9924号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：冯玲。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告冯玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告冯玲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5921.24元。2、判令被告向原告支付截止至2017年3月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计28567.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯玲未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46，发卡日期：2013年3月18日。
信用卡卡号：62×××92，发卡日期：2013年7月18日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年3月7日，冯玲尚欠本金5921.24元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月11日止）及其他费用合计28567.45元。
本院认为，被告冯玲在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告冯玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告冯玲持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告冯玲偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告冯玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5921.24元；
二、被告冯玲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年3月7日的欠款利息及其他费用合计28567.45元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月11日止，自2017年3月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告冯玲负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告冯玲随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王李夫
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行赔初2号
原告赵航超，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区常家巷*号*栋*单元*楼*号。现住绵阳市。
被告绵阳市城市管理行政执法局。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：杨涛。
原告赵航超诉被告绵阳市城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵航超撤回起诉。
审 判 长 马 净
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 王 岚
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹斯亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执366号之一
申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司，住所地江门市新会会城仁义第六村民小组横围（土名）。
法定代表人陈长容。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人柳细学，女，1978年8月23日出生，汉族，住新会区。
被执行人彭江辉，男，1976年7月25日出生，汉族，住新会区。
申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司与被执行人柳细学、彭江辉房屋租赁合同纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2426号民事判决，二被执行人应向申请执行人江门市大同玻璃制品有限公司给付租金及水电费共计46424.32元及相应利息，并负担本案受理费及诉讼保全费共计1450.6元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月28日扣划被执行人彭江辉银行存款11534.64元，并冻结二执行人名下多个银行存款帐户。此外，本院在诉讼保全阶段查封被执行人彭江辉名下的粤Ｊ×××××小车，但现在执行期间未能实际查控该车辆，故未能处置。
本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，并认可法院调查。
本院认为，被执行人柳细学、彭江辉暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人柳细学、彭江辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年六月二十三日
书记员 柯健钦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2288号
原告
邓玉洁，女，汉族，1992年5月15日出生，住登封市。
委托诉讼代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
被告
张福智，男，汉族，住河南省登封市。
永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码?：914101000794090789。
负责人：张跃龙，任该公司总经理。
委托代理人李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。
负责人：朱亚鹏，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李重德，该公司法律顾问。
高跃平，男，汉族，1975年4月29日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计20696.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓玉洁诉被告张福智、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、高跃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，此事故致原告邓玉洁及另一乘车人杨博受伤，两人的医疗费部分已超过交强险的医疗费限额，原告邓玉洁及杨博共同同意在交强险医疗费部分先支付原告的医疗费、营养费、住院伙食费损失5667.51元，因此现交强险医疗部分限额仅剩余4332.49元，该部分用于赔偿原告邓玉洁医疗费、营养费、住院伙食费部分损失，对于超出该部分的损失由商业三者险按照责任比例进行赔付。原告的误工费、护理费、交通费损失由交强险伤残部分承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邓玉洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计7415.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食费共计3614.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告高跃平承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡书丰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2324号
原告：谢睿，女，1983年10月4日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：竹永海、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：杨野，男，1976年12月13日生，回族，天津市人，居民身份证住址：天津市河东区。
被告：卢婧，女，1983年1月30日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
第三人：陈雅洁，女，1985年12月3日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。
委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权）。
原告谢睿与被告杨野、卢婧，第三人陈雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员胡跃华、裘嫚丽参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢睿及其委托代理人李玉芳，第三人陈雅洁的委托代理人肖卫贻到庭参加诉讼。被告杨野、卢婧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加卢婧为本案被告参加诉讼，并对被告杨野、卢婧名下房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告谢睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款194,000元及2015年11月30日至2016年5月30日借款期内的利息36,000元，逾期利息从2016年5月30日起按同期银行贷款利率计算，至本金还清时止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告卢婧系高中同学。2014年5月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并承诺支付相应的利息。原告于当天通过不同银行向被告杨野的个体工商户POS机刷卡，以及向被告的财务人员陈雅洁转账共计194,000元，双方约定月息3%。转账当日，被告提出扣除第一个月的利息6,000元，并出具了200,000元借条。之后，被告如约让其财务人员陈雅洁每月按期支付利息，至2015年11月30日后被告终止支付利息，现该笔借款已逾还款期，原告数次催告，被告拒不偿还，严重侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
第三人陈雅洁辩称：第三人是职务行为，并不是个人行为，第三人系杨野聘用的会计，是按杨野要求偿还的利息，第三人既不是担保人也不是债务人，而是按杨野要求汇款，本案债务与第三人无关，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨野、卢婧、第三人陈雅洁未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告杨野与卢婧系夫妻关系，原告与被告卢婧原系同学关系，被告杨野系个体工商户，第三人陈雅洁原系杨野雇请的财务人员。2014年5月30日，被告杨野向原告借款，原告遂向杨野的个体工商户POS机消费刷卡190,000元，又向陈雅洁的银行账户转账4,000元。当日，被告杨野向原告出具金额为200,000元的借条，并约定借款期限两年，即从2014年5月30日至2016年5月30日。嗣后，被告杨野每月向原告支付6,000元利息至2015年11月30日。被告至今仍未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告杨野向原告出具借条确认借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，但借款本金应以实际交付的194,000元为准。关于利息的诉请，因被告杨野每月向原告支付6,000元，据此可以推断双方约定了每月3%的利息，但依据法律规定，利息不应超过年利率24%，故本院依法在法定限额内予以支持。被告杨野向原告借款发生在其与卢婧夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案借款应推定为两被告的共同债务，应当共同偿还。被告杨野、卢婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨野、卢婧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谢睿借款194,000元；并按本金194,000元、年利率24%计算支付2015年11月30日起至2016年5月30日期间的利息；2016年5月31日起，则按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。
二、驳回原告谢睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元、保全费1,670元及公告费700元，由被告杨野、卢婧负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 裘嫚丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李轶雪
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第32号
原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴影梦，职务：分局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警（一般代理）。
委托代理人��亮，成都市公安局温江区分局民警（一般代理）。
原告冯林诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日、5月22日公开开庭审理了本案。原告冯林、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林诉称，2014年10月21日向被告寄送了《人身安全保护申请书》，期限内被告未予答复。2014年11月25日，冯林向成都市公安局申请行政复议。2015年1月5日，成都市公安局作出《行政复议决定书》，要求被告在收到决定书之日起五个工作日内对冯林的申请予以答复。2015年1月27日，被告工作人员才找到原告，称复议决定书即是被告对原告的答复。原告认为被告未履行行政复议决定，要求判令被告向原告的人身安全保护申请予以书面答复。
被告成都市公安局温江区分局辨称，2015年1月23日，该局收到复议决定书。2015年1月27日，即由民警将对冯林所申请人身安全保护的调查情况对其进行了口头答复，并将答复过程形成了视频资料。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日，原告冯林向被告邮寄了《人身安全保护申请书》，称其收到他人发送的具有威胁内容的短信，申请被告对其人身安全进行保护。被告收到该申请后，根据其内容进行了相关地调查摸排。2014年11月25日，原告冯林未得到被告的回应，遂向成都市公安局提起了行政复议。复议机关成都市公安局经审查后认为，虽然被告���收到原告的人身安全保护申请后，即对原告所申请事项进行了调查，履行了保护原告人身权的相应职责，但应当将其调查情况告知冯林。并责令被告自收到《复议决定书》之日起五个工作日内对冯林的申请予以答复。2015年1月23日，被告收到成都市公安局所作出的《复议决定书》。2015年1月27日，被告成都市公安局温江区分局民警将其针对冯林所申请人身安全保护的相关调查情况，对冯林进行了口头答复，并答复过程的相关情况形成了视频资料。
上述事实,有人身保护申请书及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议决定书及其送达记录、工作说明记录、视频资料、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告在收到原告人身安全保护申请后，即对原告所申请的事项进行了调查摸排，已履行了保护公民人身合法权益的职责。被告按照成都市公安局所作出《复议决定书》的要求，已将相关调查情况及其处理结果告知了原告，并对其释明了原告的相关权利义务。原告冯林诉称被告未履行行政复议决定，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，被告已对原告冯林所提出人身保护的申请作出了答复，已履行了成都市公安局《复议决定书》的相关要求，其行政行为，程序合法，内容适当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告冯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成��市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 黄秀萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0802刑初571号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王丽晶,曾用名王二晶，女。2015年1月24日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月13日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
辩护人高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】453号起诉书指控被告人王丽晶犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉。被告人王丽晶及其辩护人山西众志诚律师事务所律师高太钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年10月18日17时许，被告人王丽晶伙同两名身份不明的男子在盐湖区原王庄将被害人王某某打伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
审理中查明，案发后，被告人王丽晶与被害人已达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王丽晶在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人认罪、悔罪，且已与被害人达成刑事和解协议，依法应从轻刑事处罚。并有侦查机关提供的运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2014】274号检验鉴定文书、被害人王某某的报案材料及陈述、被害人王某某出具的刑事谅解书、刑事和解协议书、证人孙永军、耿玲仙的证言、辨认笔录、运城市公安局盐湖分局出具的抓捕经过、王丽晶违法犯罪前科记录查询情况、被告人王丽晶的供述及辩解、王丽晶的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王丽晶不能正确处理矛盾，因琐事与他人产生纠纷，伙同他人故意伤害他人身体，致王某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为被告人王丽晶当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法应从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人王丽晶的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、危害后果及宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王丽晶宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人王丽晶犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊平
二〇一六年十二月八日
书记员 王泽旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02741号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
委托代理人张毅，男，1982年1月2日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
委托代理人徐建军，男，1977年9月28日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告张波。
被告廖金波，张波之夫。
被告胡小牛。
被告廖倩，胡小牛之妻。
被告张亚雄。
被告王水瑛，张亚雄之妻。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行（以下简称农行吴城支行）诉被告张波、廖金波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吴城支行的委托代理人徐建军，被告廖金波到庭参加了诉讼，被告张波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴城支行诉称，2013年12月31日，原告与被告张波签订《最高额担保借款合同》，双方明确约定自2013年12月31日至2016年12月30日止被告张波可以在30万元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，被告胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛同意以其位于鄂城区江碧路51号汽配公司院内2号楼2单元2层西户、鄂城区明塘后路23号1栋2单元4层西户对上述借款提供最高额抵押，上述合同签订后，原告于2014年1月7日向被告张波发放贷款30万元，到期日2015年1月6日，被告廖金波愿意承担共同还款责任。因被告未按期还款，故原告诉至法院，要求：1、被告张波、廖金波立即共同偿还原告借款本金300，000.00元及利息15，920.49元（利息暂算至2015年8月5日，后段利息按借款合同约定利率据实结算），合计本息315，920.49元；2、原告依法对被告胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛的抵押房产行使优先受偿权；3、由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告廖金波辩称，借款属实，会尽快还款。
被告张波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行吴城支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、结婚证复印件。拟证明原、被告的主体身份。
证据二，《最高额抵押合同》、《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、他项权证、借款凭证。拟证明被告借款300，000.00元以及用其所有房产提��抵押担保的事实。
被告张波、廖金波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告廖金波对原告农行吴城支行提供的证据均无异议。本院认为原告农行吴城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告张波与廖金波，胡小牛与廖倩、张亚雄与王水瑛系夫妻关系。2013年12月31日，原告与被告张波签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2013年12月31日起至2016年12月30日止，被告张波可在30万元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，如被告未按约定按期足额偿还借款，则原告可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同还就其他事项作出约定。被告张波作为借款人，张亚雄、王水瑛、廖倩、胡小牛作为抵押人在合同上签名。同日，原告与被告张亚雄、王水瑛、廖倩、胡小牛签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告张亚雄、王水瑛、廖倩、胡小牛自愿以其所有的房产为被告张波与原告形成的债务提供担保，担保债权最高余额均为33万元，抵押期限为2013年12月31日至2016年12月30日止。2014年1月6日，原告与被告张亚雄、王水瑛就位于本市明塘后路23号1栋2单元4层西户房产（债权数额33万元）、与被告廖倩、胡小牛就位于本市江碧路51号汽配公司院内2号楼2单元2层西户房产（债权数额33万元）在房产部门办理了抵押登记手续。同年1月7日，原告向被告张波发放贷款30万元，借款凭证上载明执行利率7.2%、逾期利率10.8%，还款方式为一次性还本按约还息，贷款到期日2015年1月6日。借款到期后，因被告至今未还清借款引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告张波、廖金波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛签订的借款合同、抵押合同均是合同双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据签订的合同履行了发放贷款的义务，被告张波则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。因借款系发生在被告张波、廖金波夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告廖金波应与张波共同偿还。被告胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法��第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张波、廖金波于本判决生效之日起十日内偿还原告农行吴城支行借款本金300，000.00元，利息15，920.49元（利息暂算至2015年8月5日，后段利息按借款合同约定利率据实结算），合计315，920.49元。
二、被告张波、廖金波未能清偿上述借款本息时，原告农行吴城支行对被告胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛为贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费6，040.00元，由被告张波、廖金波、胡小牛、廖倩、张亚雄、王水瑛负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
人民��审员高洁
二〇一六年五月十五日
书记员 卢 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1031号
罪犯王坤俊，男，1973年6月7日出生，汉族，云南省罗平县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2011年10月24日作出（2011）义刑初字第395号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑二十个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月一次被核准为改造积极分子，2016年4月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年10月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤俊准予减刑八个月(刑期2011年7月7日起至2021年9月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执598号之一
申请执行人：陈海味，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区金民路10号1层。
法定代表人：阙禄超。
申请执行人陈海味依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11594号民事判决书，于2018年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司偿还借款本金560000元及利息。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年02月24日，轮候冻结被执行人阙禄超持有的厦门一元房地产开发有限公司的47.5%的股权；2018年02月24日，冻结被执行人阙禄超持有的厦门丰裕盛贸易有限公司的40%股权和厦门友源牌水泥销售有限公司的60%股权；2018年2月23日，冻结被执行人阙禄超持有的龙海市亿东工艺有限公司和永定县先锋烟场水利工程有限公司的股权，上述股权冻结期限均为三年。2018年2月9日，轮候查封被执行人厦门一元房地产开发有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆，另闽Ｄ×××××号车辆已达报废标准，无法查封。2018年2月7日，冻结被执行人厦门一元房地产开发有限公司的厦门交行尾号9323，实控0元；4月11日冻结被执行人厦门一元房地产开发有限公司的厦门建行尾号3333账户，实控0元；交行尾号3057账户，实控76.58元。2018年2月8日，轮候冻结被执行人阙禄超的建行尾号6483和尾号0155账户，实控均为0元；2018年4月17日，冻结被执行人阙禄超的龙岩工行尾号5756账户，实控0元；厦门建行尾号6499账户，实控0元；厦门建行尾号2315账户，实控0元；厦门建行尾号3680账户，实控0元；厦门建行尾号4309账户，实控0元。未发现被执行人有可供执行的财产。
3、针对申请执行人提供的财产线索，即厦门市思明区鹭江道97号2701室房产，经核查，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年5月29日至被执行人住所地思明区金民路10号1层进行现场调查，未发现被执行人的下落。
5、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。
7、上述执行情况，本院于2018年7月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人阙禄超、厦门一元房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈海味同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十二日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00191号
申请执行人龚彬，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被执行人朱瑞菊，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住睢阳区。
本院在执行龚彬申请执行朱瑞菊抚养纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00191号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传峰
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘乐臣
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢101号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：李富，住木兰县吉兴乡。
被执行人：王俊杰，住木兰县吉兴乡。
被执行人：徐金龙，住木兰县吉兴乡。
被执行人：王俊波，住木兰县吉兴乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李富、王俊杰、徐金龙、王俊波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李富、王俊波、王俊杰暂时找不到且徐金龙存另案扣划，木兰农行向本院提交申请，撤回了对李富、王俊波、王俊杰、徐金龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下��
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐宁泽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第3611号
原告陈俊艳，女，汉族。
委托代理人李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，总经理。
原告陈俊艳与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与妹妹陈俊革一起向被告支付了分期购车款274000元，约定由被告为原告和妹妹陈俊革购买两辆别克汽车，同年8月5日原告和被告在濮阳市签订了汽车投资托管理财合同，约定上述车辆由被告托管经营，被告每月5日支付托管车辆投资收益金。原告支付分期购车款后，被告至今都没有为原告购买约定的车辆，致使原告投资理财的合同目的无法实现。故请求解除原、被告之间签订的汽车投资托管理财合同，被告返还原告购车款137000元，并支付迟延履行期间的同期银行贷款利息(自2014年7月31日至2015年6月30日)。
被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，原告与其妹妹陈俊革共向被告交纳车辆预付款274000元，每人137000元，被告出具的收据上仅书写的是“今收到陈俊革人民币274000元，系付投资车辆预付款，多退少补，备注：2辆别克GL8。后原、被告双方于2014年8月5日签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将下述汽车委托被告管理运营，汽车信息一栏均为空白，托管期限三年，自2014年8月5日至2017年8月4日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的91%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。备注一栏：分期车辆。合同签订后，被告并未购买车辆，也没有支付投资收益金。经原告多次催要，被告至今未能返还购车款，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方签订的协议虽名为汽车投资托管理财合同，但合同约定被告收到原告款项后购买车辆，原告拥有车辆所有权，被告使用经营，并向原告支付所谓的收益金，亦即租赁使用费用，故依本案的基础法律事实应为租赁合同纠纷。原告将购车款交给被告，但被告始终未购买车辆，原告将购车款交给被告，但被告始终未购买车辆，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。尽管收据上书写的是“收到陈俊革274000元”，但陈俊革认可其中有原告的一半137000元，并且陈俊革就其所有的137000元也已向本院提起诉讼。所以，合同解除后，被告应返还原告购车款137000元。被告收到车款后未能及时购买车辆，应赔偿由此给原告所造成的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的汽车投资托管理财合同。
二、被告河南金基汽车租赁有限公司返还原告陈俊艳购车款137000元及利息(自2014年7月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至2015年6月30日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨雯惠
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1128执701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县芝阳路**号，组织机构代码86178950-9。
法定代表人游任翔，该支行行长。
被执行人丁冬明，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第745号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人丁冬明小额借款合同纠纷一案，执行标的3.7834万元。经查，被执行人丁冬明名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。经征得申请执行人同意，撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执701号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月十四日
代书记员 毛孝有
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第116号
原告陶正兴，男，1938年4月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托代理人李红，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海利宝机电真空设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人秦关宝，执行董事。
委托代理人赵磊，上海市华荣律师事务所律师。
第三人秦关宝，男，1950年2月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告陶正兴诉被告上海利宝机电真空设备有限公司、第三人秦关宝公司解散纠纷一案中，原告陶正兴于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陶正兴撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年六月四日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执585号
申请执行人李建x，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人丁金x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人刘幼x，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人李建x与被执行人丁金x、刘幼x民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初2495号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月八日
书记员 刘景龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01003号
原告唐德明,女,1947年5月15日出生,住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告唐德明诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资5283元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资5283元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资5283元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐德明工资款5283元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保13号
申请人：张廷群，男，汉族，1970年11月11日出身，住微山县。
被申请人：朱传航，男，汉族，1990年1月5日出生，住滕州市。
被申请人：滕州市利国装载运输有限责任公司，住所地滕州市鲍沟镇东石村。
法定代表人：王传洋，总经理。
申请人张廷群于2017年01月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱传航驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱传航驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年一月六日
书记员 李永
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3516号
申请执行人：绵阳市跃升商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段40号。
法定代表人：邹恩翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。
被申请执行人：四川美乐集团实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段30号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
案由合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初1069号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川美乐集团实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川美乐集团实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0781民初568号
原告：张春晓，男，1962年1月7日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：史洪霞，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告张春晓诉被告史洪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春晓，被告史洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费用4900元3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告将原告所有的停放在满洲里市××道内停放的×××丰田花冠轿车前挡风玻璃、天窗玻璃、前发动机盖、左右工、横梁砸坏。此事经满洲里市北屯派出所处理，对被告给予行政拘留十日的行政处罚。原告车辆受损后送到满洲里市博通汽配商行进行修理，花去修理费4900元，现要求被告予以赔偿。
被告辩称，原告所述不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
满洲里市博通汽配商行出具的修车费用票据一份，证明修理该车费用4900元。经审查，该票据能证明修车的费用，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告将原告所有的停放在满洲里市××道内的×××丰田花冠轿车前挡风玻璃、天窗玻璃、前发动机盖等处砸坏，车辆受损后送到满洲里市博通汽配商行进行修理，花去修理费4900元。车辆损坏后被告即向满洲里市北屯派出所报案，派出所对被告给予行政拘留10日的处罚。
本院认为，被告将原告的车砸坏应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告史洪霞于本判决生效后十日内给付原告张春晓车辆修复费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾玲
二〇一七年六月七日
书记员 张雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4640号
原告:吴某，女，1988年1月23日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告:郭某1，男，1987年7月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告吴某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴某与被告郭某1于2009年4月经人介绍认识，相处半年时间于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。婚后，生育一子，名郭某2，现年6岁。由于婚前相处时间较短，婚后才知道被告性情暴燥。婚后不长时间，被告就以原告婚前向其索要彩礼为由与原告发生矛盾，对原告进行打骂。在孩子出生不久，原告身体生病，不能干活，被告就说原告吃闲，抱怨原告不能挣钱。近年，原告为增加家庭收入与被告到外地打工挣钱，被告又怀疑原告与他人有不正当关系。2016年7月29日原告正在上班期间，被告强行将原告挟持出厂，限制原告人身自由。双方发生纠纷，后报警处理。被告的行为严重地伤害了原告感情，现要求与被告离婚，婚生子郭某2由原告自行抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告郭某1于2009年4月经人介绍认识，2009年10月25日（农历9月8日）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子郭某2。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至本院要求与被告离婚
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自结婚登记之日起即确立合法的婚姻关系，依法应予保护。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准吴某与郭某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李德山
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 震
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第553号—1
申请执行人黎秀钦，男，住英德市。
被执行人陈传伙，男，住英德市。
被执行人陈子红，男，住英德市。
关于申请执行人黎秀钦与被执行人陈传伙、陈子红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法民二初字第387号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈传伙的工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年七月二十一日
书记员 谭东升
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执103号之五
申请执行人刘某某，男，生于1950年，甘肃省民勤县人。
被执行人杨某某，男，生于1961年，甘肃省民勤县人。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）民民初字第1276号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某已于2016年1月21日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人杨某某应归还申请执行人刘某某借款200000元及利息。
本案在执行过程中，经查明被执行人杨某某有固定的工资收入，本院自2016年1月起每月扣留被执行人杨某某的工资收入2000元，至2016年4月份，申请执行人刘某某领取扣留被执行人的工资8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 甘世洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3983号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织���构代码85499142-6。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李彬伟，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李彬伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执3983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省集安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0582刑更2号
（2017）吉0582刑更第2号
罪犯赵某，男。
2015年12月14日，本院作出了（2015）集刑初字第217号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人赵某拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。判决已发生法律效力并交付执行。集安市司法局于2017年1月19日书面建议本院撤销对罪犯赵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
集安市司法局提出赵某在社区矫正期间，于2016年8月27日4时许，在其住宅内吸食甲基苯丙胺一次。集安市公安局于2016年8月28日决定对赵某强制隔离戒毒二年，并认为赵某在社区矫正期间违反了法律规定且情节严重，建议对赵某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯赵某因容留他人吸毒罪，被本院判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限从2015年12月25日起至2016年12月24日止。本院依法对赵某实行社区矫正。2016年8月27日4时许，赵某在其住宅内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。当日，侦查人员对其尿样进行检测，结果呈阳性，证明赵某体内含有甲基苯丙胺成分。2016年8月28日，集安市公安局作出强制隔离戒毒决定书，决定对赵某强制隔离戒毒二年。
本院认为，罪犯赵某在缓刑考验期限内违反缓刑的监管规定，因吸食毒品被集安市公安局决定强制隔离戒毒，违反有关法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）集刑初字第217号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯赵某收监执行原判拘役六个月（刑期：从收监执行之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利国
审判员 吕永胜
审判员 周加历
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹光锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第723号
申请人珑洋（上海）实业有限公司。法定代表人许滕斌，执行董事兼总经理。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人朱玉花。申请人珑洋（上海）实业有限公司与被申请人朱玉花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人珑洋（上海）实业有限公司（以下简称珑洋公司）要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1699号裁决，事实和理由如下：珑洋公司要求撤销工资这项裁决，没有法律依据。关于补偿金，根据双方约定和劳动合同法规定，朱玉花在没有办理交接手续的情况下，珑洋公司不应支付经济补偿金。因此裁决适用法律法规确有错误，珑洋公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销。被申请人朱玉花答辩称：朱玉花已办理交接手续，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，本案珑洋公司申请撤销关于工资的仲裁裁决，亦自认没有法律依据，故本院不予支持。关于补偿金，双方当事人在解除协议中约定“在办理完毕交接手续（包括《离职交接单》等相关手续的办理）（经部门最高负责人签字确认），珑洋公司向朱玉花支付薪资及补偿金”。鉴于双方就离职交接的流程存在争议，但珑洋公司未能就交接的具体事项作出明确说明并提供相关证据，仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人珑洋（上海）实业有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1699号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人珑洋（上海）实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂��汉中刑执字第02399号
罪犯吴秀容，女，1948年11月21日出生于湖北省武汉市，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）武刑初字第313号刑事判决，认定被告人吴秀容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴秀容不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月23日作出（2002）鄂刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年4月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴秀容在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴秀容在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，��极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴秀容的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2016年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5471号
原告：冯九九，住南京市建邺区。
被告：南京绿地御峰置业有限公司,统一社会信用代码91320114MA1MEEMDXX，住南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-256。
本院在审理原告冯九九诉被告南京绿地御峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告冯九九于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯九九申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯九九撤回起诉。
本案案件受理费1050元已减半收取525元，由原告冯九九负担。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴瑕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初565号之一
原告：汤光照，男，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：安徽远发建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城隅顶口。
被告：许启财，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李强，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告汤光照与被告安徽远发建筑工程有限公司、李强、许启财买卖合同纠纷一案中，原告汤光照于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤光照的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤光照撤回起诉。
本案受理费14042元，减半收取7021元，保全费5000元，合计12021元，由原告汤光照承担。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 葛红梅
二〇一八年二月二日
见习书记员 解 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初5657号
原告：王美玲，女，1949年7月30日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：傅晓波，男，1978年6月26日出生，汉族，住义乌市。
原告王美玲为与被告傅晓波民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告傅晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款220000元及利息（利息从2012年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2012年12月5日，被告因经营生意需要向原告借款220000元并出具借条一份确认，约定月息两分伍厘。后经原告多次催讨该笔借款，被告至今未归还。
被告傅晓波未作答辩。
原告王美玲为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，证明被告向原告借款220000元及约定月息为两分伍厘，因该约定利息过高，原告自愿调整按照月息2分计算。
被告傅晓波未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告傅晓波向原告王美玲借款220000元，并由被告出具借条一份，承诺收到原告人民币220000元，同时约定借款期限四个月，月息两分伍厘，到期连本带息一起归还。嗣后，上述借款本息被告至今未还。为此，原告于2017年4月7日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条，可以认定原告已完成交付借款的义务，被告应当按照约定的借款期限按时归还借款并从借款之日起支付约定的利息。因双方约定的利息已超过法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅晓波于本判决生效后十日内归还原告王美玲借款220000元并支付利息（利息从2012年12月5日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告傅晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年五月十一日
代书记员 吴旭璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4660号
罪犯李加灿，男，汉族,1993年3月20出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年七月十日作出（2014）临中刑初字第254号刑事判决，以被告人李加灿犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李加灿不服，提出上诉。本院于二〇一四年十月三十日作出（2014）云高刑终字第1255号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李加灿的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第62号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市石门镇殷家漾村村民委员会。
法定代表人施玉祥。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第36号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈嘉璐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1495号
罪犯蔡国瑾。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年1月18日作出（2010）冷刑初字第347号刑事判决书，以被告人蔡国瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蔡国瑾在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯蔡国瑾提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡国瑾在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯蔡国瑾共有奖励分89.6分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡国瑾在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国瑾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第82-2号
申请执行人杨润祥，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人田少龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住万全县。
被执行人田家春，男，1964年1月22日出生，汉族，住万全县。
被执行人柳桂桃，女，1965年1月21日出生，汉族，住万全县。
被执行人张家口永春食品有限公司，住所地万全县孔家庄镇西环路胜利桥，组织机构代码：77279346-9。
法定代表人田家春。
本院在执行杨润祥申请强制执行张家口永春食品有限公司借款合同纠纷案件中，柳桂桃系借款人、田家春、田少龙与柳桂桃系家庭财产共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、追加田家春、柳桂桃、田少龙为本案的被执行人。
二、限被执行人田家春、柳桂桃、田少龙于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人清偿160万元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
执行员 张雁东
执行员 肖丽丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁润芝
铜仁市碧江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔0602刑初145号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龚金火，曾用名龚金和，绰号妹崽，男，1978年11月3日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：铜仁市碧江区，现住碧江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月21日被铜仁市公安局碧江区分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，2016年1月20日由本院决定对其取保候审，现在家。
辩护人任雪琴，贵州芳草律师事务所律师。
辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人龚金火犯敲诈勒索罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日作出（2015）碧刑初字第260号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人龚金火有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，被告人龚金火不服提起上诉，铜仁市中级人民法院以事实不清，证据不足裁定发回本院重新审理。
本案在重新审理过程中，公诉机关以事实不清、证据不足为由，于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许铜仁市碧江区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 许正发
人民陪审员 文发章
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 伍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1150号
原告杨赛芳，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告龚凤芹,女,1961年7月15日出生，汉族,农民，住蒲城县。
原告杨赛芳与被告龚凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛芳及被告龚凤芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛芳诉称，原、被告系同村村民。从2015年6月开始，被告陆续从原告处借款共10次，借款共计180200元，并分别书写有借条，口头约定借款利息为月息8厘。后原告多次找被告索要，被告仅清偿了部分利息。现要求被告立即清偿上述借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告龚凤芹承认原告所提出的全部诉讼请求。但提出现有部分外账没有收回，愿积极清偿原告借款及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告龚凤芹清偿原告杨赛芳借款180200元及利息(利息按月利率0.8%计算至借款清偿之日。其中18000元自2015年6月11日起息；67000元自2015年8月27日起息；3000元自2015年9月12日起息；16000元自2015年10月1日起息；10200元自2015年11月20日起息；3200元自2015年12月3日起息；22600元自2016年1月23日起息；1500元自2016年2月21日起息；33000元自2016年2月14日起息；5700元自2016年3月8日起息)。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告龚凤芹负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一七年四月十二日
书记员 任 惠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初4317号
原告：卢永清，男，1980年6月21日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：刘流根，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：周莹，女，1971年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告卢永清与被告周莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢永清的委托诉讼代理人刘流根到庭参加诉讼，被告周莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款297000元及支付借款利息100980元(从2015年7月6日起按月利率2%暂算至2016年11月6日，实际计算至清偿之日止)。事实及理由：被告以做生意资金周转为由，2014年3月6日向原告借款238000元，2015年6月6日，被告与原告经过结算后向原告出具借条，载明：今借到卢永清297000元。出具借条后，原告多次向被告要求返还，被告拒不按约履行义务。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条、银行明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需向原告借款，分别在2014年2月12日向原告借款11万元，2014年2月27日借款128000元。2015年6月6日原、被告经结算，被告向原告出具了一张借条，言明借到原告29.7万元。后原告向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。另查明，被告实际借款23.8万元，其余为结算的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽借条未约定还款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告归还，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款金额及利息的计算，庭审查明，截止2015年6月6日，被告借款本金为23.8万元，利息为5.9万元，因该利息结算未超出法律规定，本院予以确认；另，因被告出具的结算借条上对利息并未约定，现原告主张按月利率2%计算，缺乏法律依据，应按年利率6%从2016年11月23日（起诉之日）起算至实际付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莹应于本判决生效之日起十日内归还原告卢永清借款297000元及支付相应逾期利息（按借款本金238000元以年利率6%从2016年11月23日算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告卢永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由原告卢永清承担1845元，被告周莹承担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾振轩
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1142号之三
申请执行人曹丽华，女，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨国春，男，汉族，1969年6月30日生，住常州市金坛区，
被执行人何光凤，女，汉族，1970年5月27日生，住常州市金坛区，
被执行人常州市金坛区永恒冷却设备有限公司（原金坛市永恒冷却材料有限公司），住所地常州市金坛区指前镇工业集中区。
法定代表人杨国春，该公司经理。
关于曹丽华与杨国春、何光凤、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）苏0482民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告杨国春、何光凤于判决生效之日起三十日内返还原告曹丽华借款人民币50万元，并按年利率10%承担自2015年2月11日起至还清之日的利息。案件受理费人民币8800元，由被告杨国春、何光凤负担。该款原告曹丽华已预交，被告杨国春、何光凤应当负担的受理费于判决生效之日起三十日内迳付原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨国春、何光凤未履行法律义务，根据申请执行人曹丽华的申请，本院依法受理执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人杨国春、何光凤发送执行通知书、报告财产令等材料，限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国春、何光凤未履行。执行过程中本院依法追加常州市金坛区永恒冷却设备有限公司为被执行人以履行法律义务，但被执行人常州市金坛区永恒冷却设备有限公司未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记记载，被执行人杨国春和何光凤名下位于金坛区××新村××号有房地产，本案已经查封，为轮候查封，无处置权，现在在申请执行人为邮储银行的抵押权案件评估拍卖过程中等待参与分配。被执行人常州市金坛区永恒冷却设备有限公司名下位于常州市金坛区指前镇工业集中区镇广路西和位于常州市金坛区指前镇工业园区有不动产，本案已经查封，为轮候查封，无处置权，在申请执行人为江苏春江农化有限公司的案件评估拍卖过程中等待参与分配，被执行人名下无其他可供执行财产。
2018年5月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3420号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 彦