广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1901号
上诉人（原审原告）：张书，女，1963年1月23日出生，回族，住广州市天河区,
上诉人（原审原告）：齐婷婷，女，1982年10月23日出生，汉族，住广州市天河区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
原审第三人：严兴发，男，1943年10月18月出生，汉族，住广州市天河区，
原审第三人：张林生，男，1949年9月29日出生，汉族，住广州市天河区，
原审第三人：章闻，女，1984年8月14日出生，汉族，住广州市天河区，
上诉人张书、齐婷婷因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1910号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月28日，广州市天河区天河路600号C栋业主严兴发、章闻、张林生(本案第三人)等人共同向被告市国规委（原广州市规划局）申请上述住宅楼增设电梯工程。申请人提交了申请表、《加装电梯协议书》、授权委托书、加装电梯筹资方案、申请人身份证复印件、房地产权证复印件、《广州市房地产权属证明书》、中山大学总务处证明、营业执照、设计说明等资料向被告申请天河区天河路600号C栋住宅楼增设电梯的建设工程规划许可咨询服务。被告经审查，于2016年1月26日出具穗规函〔2016〕426号《关于送审建筑设计方案的复函》,复函如下：一、拟增设电梯地块用地界线与相邻地块用地界线重叠，应提交使用土地的有关证明文件。二、应提交负责协调及承担因增设电梯引起的经济和法律责任的承诺书。三、送审图纸剖面图未区分已建部分与新建部分，应修改。四、按上述要求修改及完善资料后，依照有关规定进行批前公示。五、批前公示要求如下：应在拟增设电梯建筑现场首层出入口的显眼位置、该局业务大厅、互联网（该局“规划在线”网站）上进行增设电梯工程的规划公示。……九、按上述要求办理后，在下一阶段申领建设工程规划许可证时应提交增设电梯批前公示证明资料和承诺书。
2016年12月22日，天河区天河路600号C栋业主严兴发、张林生、章闻等人向被告申请天河区天河路600号C栋增设电梯工程的建筑设计方案，并向被告提交了立案申请表、申请函、授权委托书、代理人身份证明、《天河路600号（中山大学岗顶宿舍）C栋加装电梯协议书》、《加装电梯筹资方案》、同意加装电梯签名表、设计说明、满足消防设计规范说明、加装电梯承诺书、穗国土规划信〔2016〕133号《广州市国土资源和规划委员会关于天河岗顶ABC小区与冠军小区红线重叠问题的复函》等资料向被告申请办理天河区天河路600号C栋住宅楼增设电梯的建设工程规划许可证。被告经审查，于2017年2月14日向第三人严兴发、张林生、章闻等业主作出穗国土规划业务函〔2017〕659号《关于核发批前公示图的函》，核发增设电梯设计方案的批前公示图，将上述建设工程的情况（项目立案号：20160400000248）予以批前公示，公示期为20天。公示期间，原告向广州市信访局、天河区信访局等部门信访，反对严兴发、张林生、章闻等业主在天河区天河路600号C栋增设电梯，因业主对增设电梯无法达成一致意见，中山大学总务处北校园总务办于2017年3月6日作出《关于天河路600号岗顶宿舍C栋加装电梯相关问题协调会的通知》，邀请持不同意见的双方业主代表参加协调会并制作《天河路600号C栋加装电梯协调工作会议备忘》。后被告陆续收到《天河路600号C栋加装电梯协调工作会议备忘》、《关于天河路600号C栋加装电梯协调工作会的情况说明》、《岗顶宿舍600号C栋加建电梯相关问题协调会签到表》、《C栋申请加装电梯（协调会）意见书》、《对少数反对加装电梯业主意见的回复》、《关于天河路600号岗顶宿舍C座加装电梯相关问题协调会的通知》等资料。被告经审查，未采纳反馈的反对意见。
被告经对严兴发等业主提交的申请材料进行审查，认为符合许可条件，于2017年4月10日向严兴发等业主核发穗国土规划建证〔2017〕935号《建设工程规划许可证》，载明：建设项目名称为住宅楼增设电梯工程；建设单位（个人）为严兴发、章闻、张林生等天河区天河路600号C栋住宅楼业主；建设位置为天河区天河路600号C栋，建设规模为1宗，地上9层：90平方米。附有附图和附件《建设工程审核书》各1份，并进行了批后公布。《建设工程审核书》载明：……二、你方应按《广州市既有住宅增设电梯办法》的有关规定办理，做好相关协调工作。三、如住宅楼增设电梯工程的建设引起利害关系人纠纷，应由你们负责协调处理，承担因此而产生的一切经济纠纷和法律责任，并按2016年12月28日具结的《承诺书》办理。……五、因增设电梯改变了原有建筑物出入口通道、绿化环境，应改善产地和环境设计。环境及绿化工程应与本工程同步建设、实施、并在规划验收时核准。……七、本意见仅作为规划管理行政审批意见，如涉及消防安全、人防工程、环境保护……等专业管理问题，应取得相关专业主管部门意见并按其要求办理，如因专业管理意见须对设计方案进行修改的，应及时向我委申请修改方案。若未按上述要求办理，擅自实施而造成的一切法律责任及纠纷由你们自行承担。……九、建设工程施工后应办理规划验收。如不按《建设工程规划许可证》附图进行建设而造成不能通过验收的，应由你方自行负责。……原告对上述《建设工程规划许可证》不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，案涉住宅楼共有36户，其中302、304的权属人均为黄倩,502、902的权属人均为中山大学。被告当庭表示，其审查案涉住宅楼同意的加装电梯的户数和面积是根据实际收到的房地产证及身份证明来确定，共收到26户房地产权证及身份证明，该26户中302、304房的权属人均为黄倩，502、902的权属人均为中山大学，故认定有24户业主同意。另，经核算，涉案C栋（单元）建筑物总面积为2278.26平方米，其中同意的业主中专有部分面积合计为1577.3646平方米。
原审法院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，被告市国规委作为广州市政府城乡规划主管部门有核发建设工程规划许可证的职权，系本案的适格被告。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”第十一条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。申请人应当在建设工程规划许可证的有效期内动工建设。国土规划行政管理部门应当为既有住宅申请增设电梯事项提供审批咨询服务。”第十二条第一、二款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。”本案中，广州市天河区天河路600号C栋业主严兴发、张林生、章闻等人分别于2015年12月28日、2016年12月22日向被告申请办理建设工程规划许可证，并提交了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定的相关资料，满足了同意在涉案住宅楼增设电梯的业主当中达到“两个三分之二”的法定许可条件。因此，被告向第三人核发涉案《建设工程规划许可证》符合上述规定,并无不当。原告要求撤销涉案《建设工程规划许可证》的理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告张书、齐婷婷的诉讼请求。
上诉人张书、齐婷婷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。而被上诉人在一审时并未提供使用土地的有关证明文件的证据。根据上诉人一审补充证据穗规地换证字〔2000〕第67号《建设用地规划许可证》及其附图、《广州市不动产查册表》与被上诉人提供的证据《广州市国土资源和规划委员会关于天河岗顶ABC小区与冠军小区红线重叠问题的复函》等证据明确显示C栋用地面积与建基面积一致，C栋业主共同共有的仅仅是262.56平方米的建基面积，现C栋建筑已全部占用。被上诉人核发的涉案穗国土规划建证〔2017〕935号《建设工程规划许可证》建设工程所使用土地位于C栋建基面积之外，并不属于C栋业主共同所有，该地块的土地使用权人为中山医科大学第三临床医院。被上诉人辩称“属于C栋业主共同共有”和原审第三人辩称“中山大学所有”均未提供证据支持。因涉案《建设工程规划许可证》批建建筑占用土地并非C栋业主共同共有，被上诉人辩称“三分之二业主同意并签名即可批准”无法律依据。因涉案《建设工程规划许可证》所批建的建筑工程需要用C栋建基面积之外的其他土地面积，并非在建基面积之内重建或改建，因此不适用《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正并依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定依法维护土地使用权人的合法权益。被上诉人在没有任何使用土地的有关证明文件的情况下，将有明确土地使用权人的土地未经使用权人同意，核发涉案《建设工程规划许可证》批准给予原审第三人使用。上诉人认为，被上诉人的行政行为主要证据不足，程序不当。二、上诉人认为原审第三人提供给被上诉人的《满足消防设计规范的说明》与现场情况不符，为虚假材料。根据被上诉人提供的证据《满足消防设计规范的说明》、《批前公示图》与《批后公布图》以及上诉人提供的证据《现场照片》可以看出，《满足消防设计说明》中所述的“拟建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，符合消防间距的要求”与《批前公示图》、《批后公布图》和《现场照片》均不符，而《批前公示图》、《批后公布图》与《现场照片》相符，均显示出拟建电梯井道与邻近建筑物几乎紧贴，并无6米的消防间距，违反了我国现行的《建筑设计防火规范(GB50016)》5.2条“正常状况下，防火间距为6米，在考虑到旧城市在改建和扩建过程中，在满足一定的防火条件下，最低距离不得小于3.5米。”也不符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》2.4“增设电梯的建筑设计方案应在与相邻建筑的消防间距、保证消防通道和消防车可达性以及人行疏散通道等方面满足消防规范的要求。”本楼原本与相邻建筑的防火间距为3.7米，即本楼周边原有的消防间距满足国家消防间距最低3.5米规定，涉案建筑建设后，无法满足国家规定的最低距离。将周边居民的生命财产安全置于火灾隐患之中，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人提供的证据《满足消防设计说明》因与《批前公示图》、《批后公布图》《现场照片》不符，不应作为审批依据，被上诉人核发涉案《建设工程规划许可证》主要证据不足。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销穗国土规划建证〔2017〕935号《建设工程规划许可证》；3.诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市国规委未提交答辩意见。
原审第三人严兴发、张林生、章闻等均未陈述意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2017年1月4日，中外建工程设计与顾问有限公司为涉案住宅加建电梯出具的《消防设计规范说明》记载：天河路600号C栋（中山大学岗顶宿舍）增设电梯工程经测量，在本住宅楼北侧楼梯间入口位置加建电梯满足该大楼垂直交通需要。拟加建的电梯井位于室外，现就消防情况作如下说明：1.拟建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，符合消防间距要求；2.拟加建的电梯在首层出入口保留了不少于1.5米人员疏散通道；3.拟加建电梯井道位于室外，采用自然通风排烟。综上所述，该项目电梯井道满足消防设计规范的要求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项及第二款规定，改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款、第十一条、第十二条亦对既有住宅增设电梯的办理条件以及申请建设工程规划许可证的程序和需要提交的资料作出明确规定。本案中，被上诉人市国规委经审查原审第三人提交的关于既有住宅增设电梯工程办理建设工程规划许可证的申请材料后，作出《关于送审建筑设计方案的复函》，要求原审第三人补充和完善相关手续。在原审第三人按照前述复函要求办理并再次提交申请后，被上诉人经审查认为原审第三人的申请符合上述法条所规定的许可条件，在对该工程进行批前公示后，向原审第三人核发了被诉《建设工程规划许可证》，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于上诉人认为被上诉人核发被诉《建设工程规划许可证》未提供使用土地的有关证明文件以及该工程不符合消防间距规范要求的意见。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。”根据上述法律规定，案涉增设电梯所占用的小区内道路属于小区业主共有，该小区道路所涉土地的使用权权利主体与其所有权权利主体一致，同样属于小区业主，房地产登记机构从未也并不需要就小区共有部分向业主个人另行核发房地产权属证明。原审第三人作为小区业主，依据其房地产权证即享有对小区内建基面积之外的土地的共同所有权及共同使用权。该权利属法定权利，小区内业主的房地产权证即属于“使用土地的有关证明文件”。被上诉人对申请人提供的业主房地产权证的审查，即属于依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条对“使用土地的有关证明文件”的审查。同时，《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条第一款对既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证应当提交的资料作出明确规定，原审第三人亦提交了该规定要求的建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。而且作为被诉《建设工程规划许可证》附件的《建设工程审核书》亦明确该意见仅作为规划管理行政审批意见，如涉及消防安全等专业管理问题，应取得相关专业主管部门意见并按其要求办理。上诉人仅以涉案工程不符合消防间距要求为由主张撤销被诉《建设工程规划许可证》，理据不足。因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张书、齐婷婷共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴老眯