沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏民三初字第554号
原告沈莉娜（反诉被告），女。
原告何彤宇（反诉被告），男。
二原告委托代理人刘艳姗，系律师。
二原告委托代理人张强，系律师。
被告沈阳五源绿业农业有限公司（反诉原告）。
法定代表人马承志，系该公司总经理。
委托代理人李德良，男。
被告辽宁格瑞森体育产业发展有限公司。
法定代表人马承志，系该公司总经理。
委托代理人倪聪，男。
原告沈莉娜、何彤宇（反诉被告）与被告沈阳五源绿业农业有限公司（反诉原告）（以下简称五源绿业）、辽宁格瑞森体育产业发展有限公司（以下简称格瑞森）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈莉娜及其二原告的委托代理人刘艳姗、张强、被告（反诉原告）五源绿业的委托代理人李德良、被告格瑞森的委托代理人倪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告五源绿业于2011年期间分多笔向原告借款共计2180万元，被告格瑞森自愿对五源绿业借款提供担保。2013年11月6日，原告与五源绿业签订《还款协议》，共同确认：截至2013年10月31日，被告五源绿业应归还原告借款及资金补偿总计为3500万元。时至2014年底，被告五源绿业向原告支付了2950万元，但尚欠原告本金550万元，原告多次向被告主张还款，但被告却迟迟不还。被告的拖延给付行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判令被告返还原告借款及相应利息，以维护原告的合法权益。
被告五源绿业辩称，1、被告与原告之间没有发生任何借款关系。2、原告非法从被告账上通过支票的方式转走2020万元，为此我们已经提出反诉，要求原告立即返还及利息。3、我们保留对原告擅自从我公司账户划走款项的刑事责任追究的权利。因此请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告格瑞森辩称，1、我方与原告不存在借款款系。2、关于第一被告与原告之间的借款事实是否成立存在争议，我方不予确认。3、即使我方签订的担保协议形式上成立，但是原告的主张已经超过了保证期间，我方无需再承担保证责任。
反诉原告五源绿业诉称，2010年4月份，由于反诉人五源绿业因资金遇到了困境，向自然人李利求助，李利以自己及李艳红、李艳芳、孙鹰，赵丹彤、陈星等多人账户共向反诉人指定的黄晓刚卡内转款人民币1100万元，每次都是李利提供打印好的借款合同和收条由反诉人盖章签字，而后反诉人也陆陆续续支付了李利本息合计共602.8万元。怎奈反诉人的经营状况一直没有起色，2012年1月李利指使反诉人在被反诉人事先打印好的借款证明签字盖章，2013年7月、11月又同样在被反诉人事先打印好的担保书和还款协议上签字盖章并要反诉人空白支票。反诉人迫于欠钱感觉理亏的心理，就没有过多地计较，试图日后算清楚。2014年年末反诉人的补偿款到账，反诉人经李利指使作为还款打入被反诉人账上1089万元，被反诉人非法从反诉人账上通过支票划走了2020万元。正当交涉未果之时被反诉人恶人先告状，其诉讼的依据也不外乎是所谓的《借款证明》、《担保书》和《还款协议》，被反诉人没有借给反诉人一分钱，反诉人也不欠其一分钱。为此，根据有关的法律规定我们请求法院在依法查清事实的基础上，判决被反诉人返还反诉人2020万元。现根据民事诉讼法的规定，反诉人依法提出反诉，请求依法保护反诉人的合法权益。
反诉被告何彤宇、沈莉娜辩称，1、反诉原告提出的反诉不符合法律上提出反诉的条件，本案是民间借贷纠纷，反诉原告提出的反诉应理解为不当得利纠纷，二者不是同一法律关系，而且当事人并不同一，本诉中还有第二被告格瑞森，不是同一当事人、同一事实及理由、同一法律关系。被告提出的诉讼不符合反诉条件，应当予以驳回。2、反诉原告所主张的事实与理由与实际不符，并且没有证据及法律依据，实际上反诉原告作为独立的企业法人实体其对外付款均是该法人的真实意思表示，是其自愿自主的行为，其所述原告擅自划走与实际不符，是其为逃避还款义务而编造虚构的，因此五源绿业所主张的依法不能成立。
被告格瑞森辩称，没有异议。
经审理查明，2011年，五源绿业要建设“十二运”沈阳马术运动中心，因为缺少流动资金，通过李利向二原告借款，二原告开始通过银行转账的方式分多笔多次将借款人民币2000万元转到李利个人账户，2012年1月11日被告五源绿业向原告沈莉娜出具借款证明，确定借款金额为人民币2180万元（其中本金为人民币2000万元，人民币180万元为2011年10月至2011年12月3个月的利息），并交付两张五源绿业开出的转账支票作为还款保证，支票金额分别为人民币1900万元和人民币280万元。还款期限届满后被告五源绿业没有按照约定偿还借款。2013年11月6日五源绿业与沈莉娜签订还款协议，确定截至2013年10月31日被告五源绿业应归还借款及资金补偿总计为人民币3500万元。从2014年1月24日起至2014年12月19日被告五源绿业共计偿还二原告人民币2954万元。被告五源绿业尚欠二原告借款人民币546万元未偿还。
另查明，2013年7月10日被告格瑞森为被告五源绿业向原告何彤宇的借款人民币3500万元出具担保书，并承诺于2013年8月31日之前将全部欠款归还给原告，被告格瑞森决定：无条件为上述事宜进行担保，并愿承担全部连带责任。
原告上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款证明、付款凭证、还款协议、担保书、委托持股协议、证人李利证言，被告五源绿业提供的还款明细、转账支票三张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间虽然没签订书面的借款合同，但是原告的借款已经被被告实际使用，被告也已偿还原告大部分欠款，被告五源绿业为原告出具借款证明、还款协议，格瑞森为原告何彤宇出具担保书，能够证明双方已达成借款的合意，故原、被告双方借款合同成立。被告应偿还原告欠款。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款数额，结合原、被告双方提供的书证及证人证言，可以确认被告的借款本金及利息为3500万元，已经偿还的金额为2954万元，故本院按照人民币546万元予以判付。对于被告格瑞森辩称其承担连带保证期间已过，因证人李利能够证实主债务履行期限届满后，原告沈莉娜自己和通过证人多次找到五源绿业、格瑞森催要欠款，故本院对被告格瑞森的此点辩解不予支持。对于反诉原告五源绿业请求判令反诉被告沈莉娜、何彤宇返还私自从反诉人账上划走的2020万元及利息的诉讼请求，因反诉原告未能向本庭提供证据，而反诉被告沈莉娜、何彤宇提供的由反诉原告出具的借款证明载明反诉原告五源绿业为沈莉娜开具的二张转账支票作为还款保证，支票金额分别为一千九百万元和二百八十万元。双方约定在借款期满之日如借款人不能全额还款，出借人将该支票交付银行划转，借款人不得提出任何异议。另两张数额分别为50万元、70万元的支票印鉴齐全且经银行转账。反诉原告亦未提供证据证明2020万元是反诉被告私自从反诉原告账上划走，故对于反诉原告五源绿业的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和之规定，判决如下：
一、被告沈阳五源绿业农业有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈莉娜、何彤宇（反诉被告）欠款人民币546万元；
二、被告辽宁格瑞森体育产业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈莉娜、何彤宇（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告沈阳五源绿业农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费53730元，由原告何彤宇、沈莉娜承担4755元，由沈阳五源绿业农业有限公司负担48975元。反诉费148200元，由反诉原告沈阳五源绿业农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 凌 晨