wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3497号＼n罪犯王成，男，1993年3月7日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗荔法少刑初字第23号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执207号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号，组织机构代码672902429。
负责人李波，该行行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行职工。
被执行人刘庆，男，1986年8月19日出生，汉族，无职业。
被执行人陈和，男，1982年1月2日出生，汉族，无职业。
被执行人王守善，男，1961年9月15日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人刘庆、陈和、王守善金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年九月五日
书记员 张耕维
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终838号
上诉人(原审被告)：韩宁侠，女，1969年11月13日出生，汉族，住兴平市。
被上诉人(原审原告)：王世青，男，1964年3月25日出生，汉族，住户县。
上诉人韩宁侠因与被上诉王世青买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3474号民事裁定，向本院提出上诉。
韩宁侠上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因而本案管辖应按照原告就被告原则，即上诉人住所地人民法院管辖。陕西省户县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送陕西省兴平市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审时诉称，上诉人之夫乔团党在被上诉人处加工纸箱，截至2014年10月6日累计欠付货款329000元，同日乔团党向被上诉人出具欠条。2016年6月乔团党去世，因该债务发生在韩宁侠与乔团党夫妻关系存续期间，故被上诉人起诉上诉人要求偿还欠款，综上，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，当事人在合同中对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币方，其住所地位于户县××电镇××街××号，属陕西省户县辖区，陕西省户县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 菲
＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法保字第00105号＼n申请人：黎顺超，系“富煌5”轮大管轮。＼n被申请人：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道胜利路59号。组织机构代码：67474682-9。＼n申请人黎顺超因船员劳务合同纠纷，于2014年3月13日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人宁波富煌海运有限公司所属的“富煌5”轮。2014年3月20日，申请人黎顺超以其与被申请人宁波富煌海运有限公司已达成和解为由，向本院提出撤回海事请求保全申请。＼n本院经审查认为，申请人黎顺超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许申请人黎顺超撤回海事请求保全申请。＼n审判长潘晓帆＼n审判员蔡四安＼n代理审判员陈林＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员江章鹏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执522号
申请执行人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人吉萍，女，1982年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人付海军申请执行吉萍车辆租赁合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1859号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年七月二十二日
书记员 吕丽荣
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终166号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨元朝，男，汉族，1967年9月26日出生，农民，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告人）高建心，男，汉族，1990年10月24日出生，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年9月19日在河南省新密市米村镇米村街被抓获，临时寄押于新密市看守所，2017年9月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人高建心犯故意杀人罪一案，于2018年4月18日作出（2018）豫0482刑初76号刑事判决，以故意杀人罪判处原审被告人高建心有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人杨元朝医疗费、鉴定检查费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人抚养费、被赡养人赡养费）等共计152537.56元。宣判后，原审被告人高建心以其应构成故意伤害罪、原判量刑过重、民事赔偿数额过高为由，原审附带民事诉讼原告人杨元朝以高建心量刑过轻为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，民事赔偿部分适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482刑初76号刑事判决。
二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 张丰奇
审判员 张顺强
二〇一八年六月二十日
书记员 何晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1580号
原告上海北城物业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人沈峥，职务总经理。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。被告魏祖凯，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海北城物业有限公司与被告魏祖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。后因魏祖凯下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司(以下简称北城物业公司)的委托代理人张峻到庭参加诉讼。被告魏祖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北城物业公司诉称，被告于2011年3月购买了本市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2011年5月办理了产权登记手续。2009年7月20日，原告与系争房屋的开发商上海和田城市建设开发公司(以下简称和田公司)签署了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力自签署后至业主大会成立时止。目前，平型关路XXX号小区尚未成立业主大会。根据《前期物业管理服务合同》约定，原告有权收取物业管理费，标准为每月每建筑平方米人民币12元(以下币种均为人民币)。被告作为系争房屋的业主，理应按时交纳物业费，金额为1,643.5元/月。但从2012年3月1日起至今，被告拖欠物业费，虽经原告多次催讨仍未付。2014年3月31日，原告离开系争房屋所在小区，撤场后由上海悦佳物业管理有限公司来进行物业管理。系争房屋所在的3楼的5间房屋的权利人均是被告，被告用来开公司使用的，目前被告已将房屋出售。原告认为，原告已实施了物业管理行为，有权按照合同约定的标准收取物业管理费，被告作为系争房屋的业主，应履行按时交纳物业费的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告支付系争房屋自2012年3月至2014年3月的物业管理费41,087.5元。被告魏祖凯未应诉答辩。经审理查明，2009年7月20日，原告与和田公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闸北区平型关路XXX号物业进行前期物业管理服务；合同经双方签署后立即生效，原告即开始进入前期物业管理阶段，并延续至成立业主大会止；平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。2011年3月18日，被告魏祖凯与和田公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定由被告向和田公司购买系争房屋，建筑面积136.96平方米；系争房屋为办公用房；《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》记载于合同附件五，其中《前期物业管理服务合同》约定由原告对系争房屋所在小区进行前期物业管理，平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。《业主临时规约》亦载明了业主应按照《前期物业管理服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费用，系争房屋的物业管理收费标准为12元/㎡/月；业主为按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠缴费用的业主室号进行催讨；仍不支付的物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告于附件五的尾部签署的《承诺书》载明，本人已详细阅读并理解建设单位和田公司制定的《业主临时规约》，同意遵守本《规约》内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。特签署本承诺书。2011年5月23日，被告核准登记为系争房屋的权利人，系争房屋建筑面积为136.96平方米，房屋类型为办公楼。2013年5月16日，原告委托上海原本律师事务所向被告寄送了《律师函》，要求被告支付其所有的平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)，自2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理费89,728.8元。另查明，2012年1月17日，原告开具的发票显示，案外人上海华筑贸易有限公司以汇款的形式向原告支付了平型关路XXX号3楼自2011年12月至2012年2月的物业管理费(6,409.3元/月×3)，共计19,227.9元。再查明，2015年8月26日，上海悦佳物业管理有限公司诉至本院，要求被告支付平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)2014年4月至2014年12月的物业管理费【案号：(2015)闸民三(民)初字第2002-2006号】。以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、《律师函》、收据、民事起诉状等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。被告魏祖凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祖凯应于本判决生效之日起七日内向原告上海北城物业有限公司支付本市闸北区平型关路XXX号XXX室(2012年3月至2014年3月)的物业管理费41,087.5元。案件受理费827.2元，由被告魏祖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第644号
原告初某某
被告王某某
本院在审理原告初某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日主动撤回对王某某的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告初某某承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 营
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执1762号之三
申请人燕新军，男，1962年11月17日出生，汉族，住济源市。
被执行人李和平，男，1955年2月16日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001执1762号之三裁定书，向被执行人李和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李和平在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币5310.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田家恺
二〇一八年一月二十三日
书记员 王茂林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2265号
原告：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
负责人：刘英林，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦生海，男，武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司职工。代理权限：特别授权。
被告：代祥军，男，1973年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：李峰，十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：东风汽车有限公司通用铸锻厂。
负责人：袁三红。
委托诉讼代理人：陈炜，女，该公司人事部干部。代理权限：特别授权。
原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司与被告代祥军、东风汽车有限公司通用铸锻厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的委托诉讼代理人秦生海、被告代祥军委托诉讼代理人李峰、东风汽车有限公司通用铸锻厂委托诉讼代理人陈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告各项伤残待遇92702.1元，应支付78838.2元；2、第三人东风汽车有限公司通用铸锻厂负连带赔偿责任。
事实与理由：十堰市仲裁委2017年4月13日作出的“十劳人仲[2017]裁字第103号”裁决书计算有误，不应按社平工资计算。
被告代祥军辩称：原告诉请没有事实根据。
被告东风汽车有限公司通用铸锻厂辩称：原告要求其承担连带责任不合法。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、关于被告工伤保险待遇的计算标准。原告认为应当按2014年标准计算，被告认为应当按照2016年标准计算。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，…九级伤残为8个月；一次性伤残就业补助金标准：…九级伤残为12个月”，上年度是指劳动合同、聘用合同期终止的上年度。原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司、被告代祥军的劳动合同于2016年期满终止，故工伤保险待遇的标准应按照2015年标准计算。
2、东风汽车有限公司通用铸锻厂是否应当承担连带责任。原告根据《国务院劳动合同法实施条例》第三十五条规定，主张由东风汽车有限公司通用铸锻厂承担连带责任。但东风汽车有限公司通用铸锻厂将本案被告所属工作业务外包给本案原告，东风汽车有限公司通用铸锻厂与本案原告系合同关系，既非本案被告代祥军的用人单位，也非用工单位，故，原告请求被告东风汽车有限公司通用铸锻厂承担连带责任没有事实和法律依据。
本院认为，劳动者发生工伤事故，依法享受各项工伤保险待遇。用人单位未为劳动者交纳社会保险的，由用人单位承担支付工伤保险待遇的责任。其中，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应以解除劳动关系的前一年当地社会统筹平均工资计算。被告代祥军的工伤保险待遇应按照2015年标准计算。原告请求被告东风汽车有限公司通用铸锻厂承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《劳动合同法实施条例》第三十五条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条规定，判决如下：
一、解除原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司与被告代祥军之间的劳动关系；
二、原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内支付被告代祥军各项工伤保险待遇92702.1元；
三、驳回原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计取5元，由原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年七月二十日
书记员 张杨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢4号
本院受理执行的申请人李正国与被执行人刘运凤婚姻家庭、继承纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泉民终字1570号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。组织机构代码：69439870-2。＼n法定代表人杨晨明，该公司经理。＼n委托代理人孙忠秋、隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）凌木兰，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡泗桥村。＼n委托代理人胡建中，北京大成（福州）律师事务所律师。＼n原审原告凌木兰与原审被告福建金泉商城管理有限公司（下称金泉公司）租赁合同纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年10月25日作出（2013）鲤民初字第4327号民事判决：一、金泉公司应返还凌木兰财务顾问费58200元、保证金利息5000元、预收吊费54000元、担保费32400元共计人民币149600元；二、凌木兰应支付金泉公司租金人民币96363元；三、驳回凌木兰的其他诉讼请求；四、驳回金泉公司的反诉其他诉讼请求。上述判决第一项与第二项相抵后余款人民币53237元，金泉公司应于判决生效之日起十日内支付给凌木兰。一审判决后，金泉公司以原审判决事实不清等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审法院对于金泉公司向凌木兰收取的财务顾问费、保证金利息、担保费等项目的依据未予查清，租赁协议中对前述费用未有体现，因此，应进一步查清金泉公司为何向凌木兰收取上述费用以及用于何处，原审法院直接以该些费用“无合同及法律依据”为由支持凌木兰的返还请求存在基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第4327号民事判决；＼n二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。＼n审判长黄海清＼n代理审判员付莉苹＼n代理审判员戴剑萍＼n二〇一四年五月六日＼n书记员庄丹钦＼n附引用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执506-1号
申请执行人：李正东,男,1968年8月15日出生,汉族,住河南省潢川县江家集镇。
被执行人：刘庆军，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
被执行人：张娟，女，1994年12月13日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在执行李正东申请执行刘庆军、张娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年8月17日向本院申请撤回对刘庆军、张娟的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年八月二十日
书记员 余卓恒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3149号
原告：吴明洪(又名吴小明)，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告：唐亚华，男，汉族，住常州市金坛区。
原告吴明洪诉被告唐亚华劳务合同劳务费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴明洪的委托诉讼代理人刘旺胜到庭参加了诉讼，被告唐亚华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明洪向本院提出诉讼请求1、要求被告支付劳务报酬人民币56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告为被告承接的工程从事劳务工作，后经结算，被告应当支付原告劳务费人民币56000元，经索要被告于2016年1月30日出具了欠条，但至今未付，现依法主张权利。
被告唐亚华未作答辩、举证。
经审理查明，2015年6月，原告为被告承接的工程从事劳务工作，后经结算，被告于2016年1月30日向原告出具了欠条，其内容：今欠到吴小明工程款计伍万陆仟元整（56000）。后经原告催要，被告未予给付，原告于2018年1月诉至本院。
上述事实由原告的当庭陈述及所举证据欠条在卷佐证。
本院认为，原告为被告所承接的工程从事劳务，对劳务费双方经结算后由被告向原告出具欠条，欠条对所欠劳务费的数额予以确定，应认定被告欠原告劳务费的事实清楚、数额明确，原告的诉请于法有据，本着债务应当清偿的原则，对原告诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐亚华于本判决生效之日起10日内给付吴明洪劳务费人民币56000元。
案件受理费人民币元，由唐亚华1200负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1200元。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 孟繁旭
崔竹云
汪小芳二○一八年八月七日
书记员庄海燕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执690号
申请执行人邹某某，男，汉族，住赣县。
被执行人张某某，男，1958年10月12日生，汉族，住赣县。
本院于2016年9月5日立案执行邹某某申请张某某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张某某应支付申请人邹某某案款92940.0元，承担执行费1294.1元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执690号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9751号
上诉人(原审原告)：夏祖建，男，1953年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：俞六妹，女，1957年1月1日生，汉族，住址同上。
上诉人(元审原告)：夏玉婷，女，1982年1月4日生，汉族，住址同上。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：夏祖建，年籍详前。
被上诉人(原审被告)孙定珍，女，1932年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏祖英(系孙定珍之女)，1950年7月25日生，汉族，住上海市虹口区万安路***号。
委托诉讼代理人：夏祖美(系孙定珍之女)，1956年5月10日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇东街村积安25号(临时牌号杨泰路***号)。
上诉人夏祖建、俞六妹、夏玉婷与被上诉人孙定珍因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏祖建、俞六妹、夏玉婷共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏祖建、俞六妹、夏玉婷的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审庭审中，孙定珍已经承认相关搭建属于违法建筑。因此，人民法院应当发挥司法职能作用，依法认定相关搭建是违法建筑，并坚决判决拆除。
孙定珍辩称，猪棚、兔棚及杨泰路上的门面房都是有证的，不属于违法建筑。天井部位搭建的平房和北面平房的加层是二十多年前搭建的，其中的二楼加层一直由孙定珍实际居住。房屋的租金由夏祖建一家每季度前来领取。不同意拆除相关建筑，请求驳回上诉，维持原判。
夏祖建、俞六妹、夏玉婷一审起诉请求：判令孙定珍将上海市宝山区杨行镇东街村积安25号(临时牌号为杨泰路XXX号，以下简称“系争房屋”)违法建筑拆除，并恢复原状。
一审法院认定事实：夏祖建系孙定珍之子，俞六妹系夏祖建之妻，夏玉婷系夏祖建与俞六妹之女。现地址上海市宝山区杨行镇东街村积安25号与原地址上海市宝山区杨行镇积安(东街XXX号)为同一地址。2009年，因所有权确认纠纷，夏祖建、俞六妹、夏玉婷起诉孙定珍，案号：(2009)宝民三(民)初字第359号。一审法院判决：夏祖建、俞六妹、夏玉婷对宝山区杨行镇东街村积安183号房屋享有共有权。后经二审判决予以维持。二审中查明：经双方当事人一致确认，183号房屋所有权证所附房屋平面图(草图)中标明183号房屋包括：3.14米×4米(系兔棚)、7.87米×4.07米(系平顶房)、7.22米×7.75米×2层(系2层楼房)、1米×7.75米(系阳台)、4.64米×5.05米(系猪棚)，上述面积共计为187.7平方米。2011年，因用益物权确认纠纷，夏祖建、俞六妹、夏玉婷起诉孙定珍，要求孙定珍支付其收取的系争房屋租金220,101.3元，案号：(2011)宝民三(民)初字第737号。一审法院判决：一、孙定珍于判决生效之日起十日内支付夏祖建、俞六妹、夏玉婷2006年9月1日至2011年9月30日的租金收益76,980元；二、夏祖建、俞六妹、夏玉婷的其余诉讼请求，不予支持。判决后孙定珍上诉，在二审中孙定珍撤回上诉，该案判决现已生效。
一审审理中，孙定珍表示，楼房与平房是1973年造的、两间兔棚是1985年造的、猪棚是八十年代造的。上述建筑都是有产权证的。夏祖建、俞六妹、夏玉婷所讲的违章建筑都已经建造了二十多年了。现在房屋出租了，租金都是双方一起分的。夏祖建、俞六妹、夏玉婷表示，夏祖建一家在1998年搬离了系争房屋。(2011)宝民三(民)初字第737号判决的钱拿到了，之后租金还是按照15%来分，每年大概1万多，一直拿到2016年6月份。
一审法院认为，建筑物是否属于违章搭建及如何处理，应当由相应的政府部门做出认定及处理，不属于法院认定及处理。即便系争房屋存在客观上的违章搭建，但双方当事人围绕系争房屋权利有过多次诉讼，夏祖建、俞六妹、夏玉婷对系争房屋的现有情况应当是明确知晓的。而且，在(2011)宝民三(民)初字第737号案件中，夏祖建、俞六妹、夏玉婷获得了系争房屋出租收益中其应得的份额，并一直享有该部分收益。因此，在本案中，孙定珍作为系争房屋的实际管理者，并未侵犯夏祖建、俞六妹、夏玉婷作为系争房屋共有人的权利。据此，一审法院判决：对夏祖建、俞六妹、夏玉婷要求孙定珍将系争房屋内违法建筑拆除，并恢复原状的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理排除妨害纠纷案件，仅就相关建筑及其附属物是否侵犯了原告方的合法权利进行审查；至于建筑物是否违法的认定和处理，属于政府相关部门的职能范畴。本案中，夏祖建等人请求法院判令孙定珍拆除违法建筑、恢复原状，但既未提供有关建筑被政府相关部门认定为违法建筑的证据，也未证明相关搭建存在影响房屋安全的问题。此外，夏祖建一家三人虽为系争房屋的共有产权人，但早已不在系争房屋内实际居住。因此，孙定珍的搭建行为也不至于侵犯夏祖建一家三人的居住使用权益。据此，一审法院判决对夏祖建、俞六妹、夏玉婷的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。如果夏祖建、俞六妹、夏玉婷认为系争房屋内存在违法建筑，可依法向政府相关部门投诉解决；如果是各共有人之间对共有物的管理、使用、收益、处分问题存在分歧，则可按照法律规定通过协商等途径妥善处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人夏祖建、俞六妹、夏玉婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执2505号
申请执行人：陈东安,男,1971年12月12日出生,住长葛市。
被执行人：李毛军,男,1980年12月23日出生,住长葛市。
被执行人：杨长建,男,1958年10月21日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人陈东安与被执行人李毛军、杨长建借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方私下达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫1082执2505号案件中对被执行人李毛军、杨长建的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月六日
书记员 仝建党
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执435号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：李楚锋，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：江晓丽，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：李楚雄，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李楚锋、江晓丽、李楚雄金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人李楚锋、江晓丽、李楚雄送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费5362元，申请执行费3962元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行查询，均没有发现三被执行人有可供执行财产。因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执435号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 徐剑锐
人民陪审员 林桂忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初字第2651号
原告：韦大芳，男，1970年11月11日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈更，广西思齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旅阳，广西思齐律师事务所律师助理。
被告：范百发，男，1953年9月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告：范顺龙，男，1968年6月17日出生，汉族，住灌阳县。
被告：灌阳县顺发砖业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市灌阳县文市镇马莲村大莲塘屯。
法定代表人：杨忠华。
委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：范森云，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告：文佰青，男，1962年9月6日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告：李泉，女，1982年11月16日出生，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
被告：杨忠华，男，1970年3月4日出生，汉族，住广西融安县。
被告：陈会谋，男，1978年3月29日出生，汉族，住广西融安县。
被告：龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄善姣，女，1974年11月25日出生，壮族，广西柳州市柳北区室。
原告韦大芳与被告范百发、范顺龙、灌阳县顺发砖业有限公司、范森云、文佰青、李泉、杨忠华、陈会谋、龙彦余、黄善姣合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。
本案在审理过程中，本院发现灌阳县人民法院（2016）桂0327民初179号案正在二审诉讼中，该案的责任承担与本案的审理结果密切相关。
本院经审查认为，本案属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初46号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人卢某某，男，1961年10月21日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月5日15时许，被告人卢某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至永城市太丘乡黄寨加油站的道路上时，被执勤交警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定卢某某血样中的乙醇含量为320.5mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息、公安机关情况说明，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年一月十六日
书记员 岳晓丹
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第88号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n诉讼代表人曹阳。＼n委托代理人（特别授权）周旭光、石铁峰。＼n被上诉人（原审原告）孟生根。＼n原审被告魏顺宝。＼n委托代理人（特别授权）俞秋仙。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2013年2月7日20时许，被告魏顺宝驾驶其本人所有的号牌为浙A×××××小型轿车，途经杭金线66KM700M诸暨市应店街镇十二都村地方，未注意观察，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用30561.40元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告魏顺宝驾驶机动车，未注意观察，与行人发生碰撞，是造成本起事故的全部原因，负事故的全部责任；原告不负事故的责任。原告的人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告魏顺宝已支付赔偿款15000元。＼n另查明，被告魏顺宝驾驶的其本人所有的号牌为浙A×××××小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。车辆投保了不计免赔险。2013年10月10日，原告与被告魏顺宝经协商后达成协议，对于原告的经济损失以保险公司理赔的损失为限，保险公司不予赔偿的经济损失由原告自行承担。＼n上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书，原告与被告魏顺宝于2013年10月10日签订的协议书，机动车保险单等证据所证实。＼n原审法院认为，被告魏顺宝驾驶机动车，在行驶过程中，未注意观察道路上行人的动态，造成与行人发生碰撞的道路交通事故，是造成本起事故的全部原因，应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失被告魏顺宝应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失为：医疗费30561.40元，残疾赔偿金29104元，误工费161天×109.83元／天计17682.63元，护理费60天×109.83元／天计6589.80元，交通费酌情确定为500元，住院伙食补助费41天×20元／天计820元，营养费1800元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2560元，合计人民币为92617.83元。鉴于被告魏顺宝驾驶的其本人所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为66876.43元（其中医疗费限额内非医保用药费用4250.40元、住院伙食补助费820元、营养费1800元，精神损害抚慰金3000元），余款25741.40元，由被告魏顺宝承担。对于被告魏顺宝应承担赔偿的款项，应根据其与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同的约定予以处理，其中鉴定费2560元，不属保险公司的赔偿范围外，余款23181.40元，由于事故车辆投保了不计免赔险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告魏顺宝应承担赔偿的款项为2560元，但根据原告与被告魏顺宝事故发生后所达成的协议，原告自原放弃要求其赔偿，是对自己民事权利的处分，其内容不被法律所禁止，可予准许；被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应承担赔偿的款项为90057.83元，该款被告魏顺宝已垫付15000元，尚应承担赔偿的款项为75057.83元；对于被告魏顺宝已垫付的款项，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应返还给被告魏顺宝。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出原告年龄已达60周岁，其误工费用不应予支持；该院认为，原告在事故发生时，年龄刚满60周岁，尚未丧失劳动能力，其误工费可予支持，故对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出的抗辩意见，不予采信。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在被告魏顺宝本人所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任险限额内，对被告魏顺宝应赔偿给原告孟生根的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失75057.83元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应返还给被告魏顺宝垫付款15000元，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孟生根的其余诉讼请求；本案受理费2378元，减半收取1189元，由被告魏顺宝负担。＼n中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司不服原判，提起上诉称，一审法院以被上诉人孟生根在事故发生时年龄刚满60周岁、尚未丧失劳动能力为由判决支持其误工损失，于法无据，且孟生根未能提供因事故导致实际劳务收入减少的依据。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工损失17682.63元。＼n被上诉人孟生根答辩称，虽然孟生根在事故发生时年龄刚满60周岁，但该年龄的孟生根是没有退休保障，还在靠打工收入谋生；一审判决是合理合法的，要求二审法院维持一审判决。＼n原审被告魏顺宝意见，一审判决是正确的，要求二审法院维持一审判决。＼n二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。＼n本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。＼n本院认为，本起道路交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，原审被告魏顺宝驾驶机动车，未注意观察，与行人孟主根发生碰撞，是造成本起事故的全部原因，负事故的全部责任。原审法院据此判决相关责任人承担相应责任，符合法律规定，并根据被上诉人孟生根在事故发生时年龄刚满60周岁、认定尚未丧失劳动能力的实际，确定孟生根误工损失并判决予以支持，并无不当，且上诉人仅以孟生根在事故发生时已到退休年龄而机械地认为此时不存在务工收入与司法实践不符、而法无明文规定刚满60周者不能主张误工损失。故中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费243元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁林阳＼n审判员冯勤伟＼n代理审判员夏鸿＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陆琪瑜
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执128号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社（以下称隆阳区信用社）
统一社会信用代码：91530502218932740B。
法定代表人张廷宝，该社理事长。
委托代理人霍晓霞，该社营业部主任。特别授权代理。
委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下称昌恒公司）。
统一社会信用代码：915305007098482954。
法定代表人杨世会，系该公司董事长。
委托代理人顾绍林，云南锡都律师事务所律师。特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月6日作出的（2017）云05民初16号民事判决，立案执行的隆阳区信用社申请执行昌恒公司借款合同纠纷一案，按生效判决确认，应由昌恒公司归还隆阳区信用社借款本金850万元及相应利息，隆阳区信用社对昌恒公司名下位于永昌镇岔路土地证号为隆国用（2002）字第056**号的土地使用权和隆阳区清真路南延长线东侧（田园小区）的房地产的处置价款享有优先受偿权，该房地产土地证号为保国用（2000）字第004**号，房权证号为保山市房权证永昌证字第××号。本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起十五日内履行下列义务：1、向申请执行人隆阳区信用社支付借款本金人民币850万元；2、向申请执行人隆阳区信用社支付自2012年7月27日起至2016年12月21日止的利息5062362.37元，及自2012年7月22日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金850万元月利率1.125%计息）。3、向本院交纳案件受理费103174元、执行费82213元。期满被执行人未履行。
执行中查明，2016年12月13日本院立案受理大理州中级人民法院委托执行的杨黎明申请执行杨世会、昌恒公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月19日作出（2015）大中执字第2-3号执行裁定，对被执行人昌恒公司的珠宝古玩城（永昌文化园二期）房屋一幢负一层1656.16㎡和五层877.35㎡及对二层108套（除已备案登记的五套：B10、B16、B32、B33、C3外）、三层五套（A23、A24、B31、B32、A17-1）、四层62套（除已备案的18套：A4、A7、A12、A13、A16、A17、A18、A21、A22、A23、B12、B13、B14、B23、B24、B25、B28、B31外）的房产予以查封。当日另作出（2015）大中执字第2-4号执行裁定，对昌恒公司坐落于永昌镇岔路土地使用证号为隆国用（2012）字第05604号的8000㎡土地使用权予以查封；于2016年9月21日作出（2015）大中执字第2-5号执行裁定对被执行人昌恒公司珠宝古玩城（永昌文化园二期）的房屋一幢一层除备案外（A12、A13、A31、A31、A32、A33）的126套予以查封。
经查，本院在执行中国工商银行股份有限公司保山分行（以下称保山工行）申请执行昌恒公司的另案中，已于2015年6月9日作出（2015）保中执恢字第14号执行裁定，对上述财产进行查封，大理州中级人民法院对被执行人房产的查封为轮候查封。被执行人昌恒公司反映，查封的土地已于2012年7月27日，被该公司用于向隆阳区信用社贷款850万时办理了抵押担保，本院（2017）云05民初16号民事判决确认隆阳区信用社对上述查封土地享有优先受偿权。
期间，本院在恢复执行保山工行申请执行昌恒公司借款合同纠纷一案（剩余本金598万元及利息）中，双方当事人于2017年10月31日达成每月偿还6万元借款的执行和解协议后，本院对该案作终结本次执行程序处理。
自2013年3月昌恒公司法定代表人变更为杨世会后，在本院的执行中，公司现法定代表人杨世会均以原公司法定代表人张洪运未移交公司资产及财务，双方合作的遗留问题尚未处理等为由，向本院反应不能申报公司财产。本案执行中请求将原公司法定代表人张洪运及股东张恒品通知到案移交相关资料，并以为防止公司原法定代表人及股东转移公司财产为由，向本院申请对公司名下的部分房产进行查封。本院于2018年6月8日作出（2016）云05执117号之二执行裁定：1、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司名下的位于保山市××区××路与××交叉口永昌文化园二期A1占地面积为0.52亩的土地使用权予以查封。2、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司名下的位于保山市隆阳区正阳南路与南四环交叉路口永昌文化园二期A33占地面积为0.24亩的土地使用权予以查封。3、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司名下的位于保山市隆阳区永昌文化园二期A38占地面积为1.07亩的房产一套予以查封。4、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司名下的位于保山市隆阳区正阳南路永昌文化园二期C54建筑面积为281.42平方米的房产一套予以查封。
2018年6月7日，在本院组织对昌恒公司珠宝古玩城（永昌文化园二期）的相关资料进行移交时，公司原法定代表人张洪运不配合本院的执行工作，本院决定对其予以司法拘留15日，并作出（2016）云05执117号之一执行裁定，对被执行人昌恒公司2011年10月以前的相关财务凭证予以查封。对双方现场清点后的材料9箱封存后交杨世会保管，财务资料封存后由本院代管。
本案被执行人昌恒公司属有可供执行财产，但执行中公司现法定代表人杨世会以原公司法定代表人张洪运及股东张恒品，在双方原合作及股权转让中，未依公司法及时移交相关财会凭证及资产，部分资产因权属纠纷正在诉讼，导致不能按本院要求申报公司财产。经本院向保山市隆阳区建设局查询，被执行人昌恒公司已经取得预售许可的“保山珠宝古玩城永昌文化园二期”未销售的房屋、商铺共计278套，已销售办理备案登记的有84套，但未能向本院提交未销售的278套房产的面积、位置，未销售房产不具备评估处置条件。申请执行人享有优先受偿权的被执行人位于隆阳区××路南延长线东侧（田园小区）的房地产尚未移交，查明被执行人昌恒公司资产尚需时日。
2018年7月6日，本案申请人执行人隆阳区信用社，另案申请执行人杨黎明与被执行人昌恒公司、杨世会达成以下执行和解协议：1、被执行人昌恒公司、杨世会在2018年9月30日以前，归还申请执行人杨黎明本金600万元，归还申请执行人隆阳区信用社本金400万元，剩余本金于2018年12月30前付清，利息于2019年12月30日前付清；2、由昌恒公司、杨世会在2018年9月30日前完成对昌恒公司资产清理及债权债务申报；3、如被执行人昌恒公司、杨世会未按和解协议履行义务，申请执行人杨黎明、隆阳区信用社可随时申请恢复执行，对昌恒公司、杨世会的资产进行整体评估处置。
本院认为，本案申请执行人隆阳区信用社、另案申请执行人杨黎明与被执行人昌恒公司、杨世会达成的长期履行债务的执行和解协议并未违反相关法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2017）云05执128号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人昌恒公司、杨世会未按和解协议履行义务，申请执行人隆阳区信用社可随时申请恢复执行。对资产整体评估处置。
审判员 李 超
审判员 段明树
审判员 张晓刚
二〇一八年七月十五日
书记员 李汝钧
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人：何文红，该行行长。
委托代理人：罗加彦，该行职工，特别授权。
委托代理人：李志刚，该行职工，特别授权。
被执行人纳明双，女，1968年9月10日生。
被执行人纳建斌，男，1974年11月1日生。
被执行人纳建福，男，1981年3月10日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人纳明双、纳建斌、纳建福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现暂无财产可供执行,本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一六年十月十九日
书记员 陈奕龙
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初14号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年8月5日经那坡县人民检察院批准逮捕，2016年1月5日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人高某甲犯失火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农国杰实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年3月18日，被告人高某甲到那坡县百都乡塘昔村塘昔屯“规八”坡自家林地做工，14时许，被告人高某甲将没有熄灭的烟头随手丢弃在林地里，不慎失火，烧毁了塘昔屯集体所有的杂木和村民个人所有的松树、杉树和油茶树。经那坡县百都乡林业站的技术人员鉴定，该森林火灾过火有林面积为4.91公顷（73.7亩）。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人高某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月18日，被告人高某甲与高某乙、马某甲一同到那坡县百都乡塘昔村塘昔屯“规八”坡的自家林地做工。14时许，被告人高某甲抽完烟后将没有熄灭的烟头随手丢弃在林地里，不慎失火，烧毁了塘昔屯集体所有的杂木和村民个人所有的松树、杉树和油茶树。经那坡县百都乡林业站的技术人员鉴定，该森林火灾过火有林面积为4.91公顷（73.7亩）。
另查明，案发后被告人高某甲于2016年1月5日主动到那坡县森林公安局投案自首。
认定上述事实有报警记录，证人高某乙、马某甲、高某丙、马某乙、马某丙、马某丁的证言，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位图及照片，火灾面积鉴定书及告知书，抓获经过，被告人高某甲的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人高某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲野外用火不慎，引起山林火灾，过火有林地面积达73.7亩，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人高某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高某甲在案发后向公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日的折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农国杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 石凤鸾
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监49号
申请人：路克信，无固定职业。
被执行人：张吉杰，无固定职业。
被执行人：山东鲁丰农牧科技发展有限公司。住所地：山东省陵县宋家镇开发区。
法定代表人：周爱华，董事长。
被执行人：魏书信，无业。
被执行人：张凤岭，陵县法院退休干部，
被执行人：乔玉梅，山东鲁丰农牧科技发展有限公司职工。
德州市德城区人民法院立案执行的路克信张申请执行张吉杰、山东鲁丰农牧科技发展有限公司、魏书信、张凤岭、
乔玉梅民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、山东省高级人民法院《关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条第3项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院立案执行的路克信张申请执行张吉杰、山东鲁丰农牧科技发展有限公司、魏书信、张凤岭、
乔玉梅民间借贷纠纷一案由本院提级执行。
德州市德城区人民法院收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 徐特夫
二〇一六年七月二十五日
书记员 马祎麟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执236号
申请执行人：海南顺翔律师事务所。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：赖忠建，主任。
被执行人：卢忠练，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市号，现住海南省保亭县，身份证号码：XXXX。
上述当事人因委托合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）琼9030民初644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢忠练在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海南顺翔律师事务所于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付律师服务费20000元、仲裁案件受理费1000元、违约金10000元以及案件受理费288元，共计31288元，本院立案移送执行。
该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢忠练在银行和其他金融机构存款人民币31657元（含执行费369元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 钟东明
二〇一八年七月十七日
法官助理 蔡正华
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审344号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹念梅，女，1975年6月18日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为4112311100040091号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年12月11日17时45分许查获被执行人曹念梅驾驶一辆号牌为晋Ｍ×××××的普通二轮摩托车实施驾驶未按照规定定期期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，当场向被执行人曹念梅制作并送达了编号为4112311100040091号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人曹念梅实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人曹念梅一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100040091号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初544号
��告：陈健，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西xx。
被告：潘乐远，男，1943年8月15日出生，汉族，户籍地：广西xx，现住广西xx。
原告陈健诉被告潘乐远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘乐远下落不明，于2018年4月8日转为普通程序审理，并于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈健到庭参加诉讼，被告潘乐远经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金51000元及利息453元（以51000元为本金，自2017年12月16日起计至2018年2月7日止，共54日，以后另计，51000×6%÷365×54天=453元），共计51453元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月3日、2017年2月20日立据向原告借款40000元、11000元，共计借款51000元。未约定还款期限及利息，原告于2017年12月15日通过电话向被告催告返还借款，被告拒绝返还借款。双方虽未约定借款利息，但被告占用原告资金，因此，原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定请求支付资金占用期间的利息，即年利率6%。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。
被告潘乐远既未出庭应诉，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了借条二份、广西增值税电子普通发票（移动电话缴费单）、短信记录，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力，证明案件相关事实。
本院经审理认定事实如下：原告陈健与被告潘乐远系朋友关系。被告分别于2016年12月3日、2017年2月20日向原告借款40000元、11000元，上述借款，原告均是以现金的方式支付予被告的，被告二次借款都是在收到原告借款的当天就向原告出具了借条。被告出具的二份借条中均未载明借款期限及利息，原告与被告也未口头约定过有借款利息。借款后，被告未向原告偿还过借款。现原告因无法联系被告，无法向被告追索借款，遂诉至本院。
本院认为：合法有效���借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款，原告将被告所借款项支付予被告后，被告遂出具借条给原告，该二份借条系被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系已经成立并生效。原告庭审中称，被告口头约定在一年或半年内还款，但未能举证证明，故视为原告、被告未就还款期限进行约定。由于原告、被告未就还款期限进行约定，被告可随时向原告还款，而在原告向被告催告还款后，被告应当偿还借款，但被告在原告起诉后一直未偿还借款，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金51000元，理由充分，本院予以支持。虽然原告与被告未约定过借期利息以及逾期利息，但被告经原告催告后，仍不偿还，原告可以要求其偿付逾期利息。原告在庭审中称，其曾于2017年12月15日电话联系被告要求其还款，但被告未接听电话，未联系上被告，原告自愿按起诉���日即2018年2月8日时起算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及原告变更后的利息计算时间，原告请求被告偿还借款本金人民币51000元及相应利息（利息以51000元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起计至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘��远应偿还原告陈健借款本金人民币51000元及利息（利息以人民币51000元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费1086元，公告费560元，共计1646元（原告陈健已预交），由被告潘乐远负担，被告潘乐远在清偿债务时一并支付予原告陈健。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期��届满后7日内预交上诉案件受理费1086元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞华圆
人民陪审员 庞芝福
人民陪审员 苏雪菲
二〇一八年八月九日
法官 助理 池 莉
代书 记员 陈信庆
相关法律条文：
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）张民初字第2382号＼n原告张家港旭芳成衣有限公司。＼n法定代表人范振勇，该公司总经理。＼n委托代理人徐飞，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。＼n被告张卫芳，女，1968年7月21日生，汉族。＼n委托代理人沈惠彬，男，1968年7月12日生，汉族。＼n被告钱小芬，女，1968年3月23日生，汉族。＼n被告朱勤芳，女，1974年9月16日生，汉族。＼n被告季秀芬，女，1966年5月21日生，汉族。＼n被告何彩娣，女，1967年5月8日出生，汉族。＼n委托代理人沈建安，男，1966年8月23日生，汉族。＼n被告张琴华，女，1970年1月29日生，汉族。＼n本院在审理原告张家港旭芳成衣有限公司诉被告张卫芳、钱小芬、朱勤芳、季秀芬、何彩娣、张琴华劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张家港旭芳成衣有限公司撤回起诉。＼n案件受理费0元由原告承担。＼n代理审判员许跃＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员钱佳宇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8024号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告林海荣，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被告刘晓兰，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告林海荣、刘晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称���被告林海荣与被告刘晓兰系夫妻关系。2014年5月6日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币（以下币种均为人民币）28.35万元，贷款期限为36个月，自2014年5月9日起至2017年5月9日止；现贷款年利率为10.35%，按年浮动；贷款用于购买宝马牌小型越野客车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林海荣同意将其所有的牌号为苏ADXX**的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同还约定借款人没有按期支付贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身权益，现起诉要求两被告共同返还原告贷款本金人民币168，739.29元，共同支付贷款利息6，644.26元、逾期利息1，485.22元（截至2016年2月22日止），共同支付以贷款本金168，739.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年2月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；同时，原告要求对上述抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《注册登记机动车信息栏》、《个人借款借据》、《结婚证》、《贷款罚息表》等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告林海荣发放了28.35万元借款。两被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告共同返还借款本金余额168，739.29元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先返还上述贷款本息的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海荣、刘晓兰于本判决生效之日起10日内共同返还原告贷款本金人民币168，739.29元，共同支付贷款利息人民币6，644.26元、逾期利息人民币1，485.22元，共同支付以贷款本金人民币168，739.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年2月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；
二、若两被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与被告林海荣协议以车辆牌号为苏ADXX**的抵押车辆折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，837.37元，减半收取1，918.68元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年四月八日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的���限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵��财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1142号
原告李娜，女，汉族，1978年7月21日出生。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人肖美玲，广东闻天律师事务所实习律师。
被告孟凯凯，男，汉族，1986年7月29日出生。
原告李娜诉被告孟凯凯民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款48万元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业：建筑设计工作。
三、被告从事的行业：原酒吧销售。
四、原告出借款项资金来源：2012年4月离婚后的卖房款。
五、被告借款的数额及用途：第一次借款5万元，被告称母亲生病做手术需要资金；第二次借款35万元，被告称家中老房子拆迁需要资金购房；第三次借款10万元，被告称经营的理发店装修需要资金周转。
六、原告向被告支付款项的方式：2012年10月5日-6日原告通过建设银行62×××39账户转账2万元到被告4367420013950328348账户，另取现3万元给被告；2013年1月11日原告通过中国银行62×××72账户转账20万元到被告6222621310000952404账户，另取现15万元给被告；2013年2月现金支付10万元给被告。
七、双方是否签订借款合同：无。
八、被告是否向原告出具借条及收条：2013年3月22日，被告出具一份《欠条》，确认向原告借款50万元。
九、双方是否约定还款期限：《欠条》约定至2017年3月22日逐步还清借款。因被告一直未还款，双方于2013年11月7日至派出所签订了一份《调解协议书》，约定分期每月7日前还款2万元，至2015年11月7日还清。
十、双方对利息如何约定：无。
十一、是否存在保证或担保事宜：无。
十二、被告借款后偿还本金数额：2013年11月7日在派出所调解当天还款15000元，加上之前还款5000元，共还款2万元。
十三、原告在起诉前是否催促被告还款：原告多次催促被告还款，未果。
十四、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2013年11月派出所调解之后不久就无法联系上被告。
判决结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告出借给被告款项后，被告未按《调解协议书》的约定还款，只还了2万元，至庭审时已有8个月共计16万元（占总欠款48万元的1／3）未还，被告以其行为表明不履行还款义务，构成违约，原告要求被告承担违约责任，要求被告提前偿还全部借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凯凯应于本判决生效之日起十日内向原告李娜偿还借款48万元。
被告如未按本判决确定的履行期限内支付款项，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李安武（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17773号
原告：扶转芬，女，住广东省佛山市南海区。
被告：冼四昌，男，住广东省佛山市高明区。
原告扶转芬诉被告冼四昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告扶转芬到庭参加诉讼，被告冼四昌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款6300元及其利息（以借款1200元为本金从2016年5月27日起、以借款5100元为本金从2016年6月12日起，均至实际付清之日止按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，2016年6月2日，被告向原告借款共6300元。被告承诺于数日后还款并出具《借条》。至今，被告没有向原告还款。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
借条（2份，原件），用以证明被告于2016年5月27日、2016年6月2日分别向原告借款1200元、5100元，合共6300元，被告承诺于2016年6月12日前归还。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据是原件，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月27日，被告向原告借款1200元，承诺于2016年6月12日偿还。2016年6月2日，被告又向原告借款5100元，承诺于2016年6月12日偿还。
2016年11月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款共6300元（按1200元+5100元计），事实清楚，证据充分。借款期限已届满（至2016年6月12日止），原告请求被告偿还借款6300元，本院予以支持。双方没有约定计付利息，原告主张被告计付借期（从借款之日起至2016年6月12日止）内利息，本院不予支持。被告逾期还款，应从逾期之日（2016年6月13日）起计付利息予原告。双方既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院酌定按年利率6%计付逾期利息。原告主张按月利率2%计付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冼四昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款6300元予原告扶转芬；
二、被告冼四昌应以上项借款6300元为本金从2016年6月13日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告扶转芬，本项随上项清；
三、驳回原告扶转芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取36.65元（原告已预交），由原告扶转芬负担11.65元，被告冼四昌负担25元。被告冼四昌负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告扶转芬，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭艺文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3454号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陆荣飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陆荣飞物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1728号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：侯健兴,男,1992年8月14日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
关于本院执行侯健兴罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初160号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月18日立案执行，要求被执行人侯健兴承担罚金6000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金6000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金6000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1728号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3688号
原告马晓泽，女，汉族，1990年6月18日生，住长葛市。
委托代理人许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告洪海源，男，汉族，1967年2月28日生，住长葛市。
被告河南省瑞海医疗器械有限公司。
法定代表人洪海源，系该公司经理。
原告马晓泽因与被告洪海源、河南省瑞海医疗器械有限公司（以下简称瑞海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告马晓泽的委托代理人许机灵，被告洪海源、瑞海公司的法定代表人洪海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪海源、瑞海公司于2013年10月17日与原告签订《借款合同》一份。经双方协商约定，被告向原告借款7万元，期限为自2013年10月17日至2015年10月16日，月利率2%，每三十天付息一次，到期本息一次付清。被告借款后久拖不还，原告诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金7万元及利息（利息以借款本金7万元为基数，自2013年10月17日起按照月息2分计算支付至借款清偿完毕之日止）。
被告洪海源、瑞海公司辩称，二被告不认识原告，而是从长葛市金信投资咨询有限公司贷的款。该笔借款属实，但是已经按照月息4.5分向张牛遂支付2013年10月-2015年9月的利息，共计4.88万元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条、借款合同、催款合同各一份，证明被告尚欠原告借款本金7万元及利息（自2013年10月17日起按月息2分计算至今），原告的起诉未超过诉讼时效。2、被告瑞海公司营业执照和企业机构代码证各一份，证明被告瑞海公司的主体资格。
被告洪海源、瑞海公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、张牛遂的两份银行账户复印件，证明被告洪海源向张牛遂汇款的信息。2、被告洪海源汇款给张牛遂的银行汇款信息一份（7张），证明被告洪海源通过银行汇款给张牛遂4.88万元。3、收到条一份，证明二被告是从长葛市金信投资咨询有限公司贷的款而不是从原告处借的款。
对原告提供的证据，二被告对借条、被告瑞海公司的营业执照、企业机构代码证无异议；但提出二被告在借款合同中签字时出借人处、日期和通知人处为空白。对二被告提供的证据，原告提出银行账户复印件和银行汇款信息与本案无关，收到条只能证明被告与投资公司之间的关系，与本案原告无关。
本院经审查后认为，原告提供的证据均符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信；被告提供的银行账户复印件和银行汇款信息，只能证明被告向张牛遂汇款4.88万元并将保证金1万元交付给了长葛市金信投资咨询有限公司，不能证明被告所汇款项及保证金实际交付给了原告，不具有证据的关联性特征，本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月17日，被告洪海源、瑞海公司向原告借款7万元，并出具借条、借款合同各一份，约定借款期限自2013年10月17日起至2015年10月16日，借款利息按月息2分计算，内容分别为：“借条今借到现金柒万元整（￥70000.0元）借款人：洪海源河南省瑞海医疗器械有限公司，法人洪海源2013年10月17日”；“借款合同贷款人：马晓泽借款人：河南省瑞海医疗器械有限公司法人：洪海源洪海源…第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）借款用途：资金周转（二）借款金额（大写）：人民币柒万元整（三）借款期限自2013年10月17日起至2015年10月16日止（四）贷款月利率：贰分（五）还款方式：每三十天付息一次，到期本息一次付清…贷款人（签章）：马晓泽借款人：河南省瑞海医疗器械有限公司法人洪海源洪海源签字时间：2013年10月17日”。后二被告未偿还原告借款本息。2016年9月18日，原告诉至本院。
诉讼中，原告放弃要求二被告支付违约金和为实现债权支出的实支费用的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪海源、瑞海公司向原告借款7万元的事实，有被告洪海源、瑞海公司给原告出具的借条、借款合同等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告洪海源、瑞海公司的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告洪海源、瑞海公司偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告洪海源、瑞海公司从2013年10月17日起，按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称不认识原告，而是从长葛市金信投资咨询有限公司贷的款，因与庭审查明的事实不符，故对该辩解理由不予支持。被告洪海源、瑞海公司辩称，已经向出借人张牛遂支付4.88万元的利息，此利息应从原告诉请的借款中扣除，因二被告是向案外人张牛遂支付的利息且原告对该事实又不予以认可，故二被告可另行向案外人张牛遂主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪海源、河南省瑞海医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马晓泽借款本金70000元，并支付利息（利息从2013年10月17日起，按照月息2分计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1550元，由被告洪海源、河南省瑞海医疗器械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 朱广民
二〇一七年一月六日
书 记 员 史家雯
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执2054号
申请执行人王慧敏，女，1981年4月15日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
被执行人曹洪涛，男，1983年7月24日出生，汉族，河北省涿州市居民，住涿州市。
被执行人北京智加乐实业有限公司，北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：翟俊川，总经理。
申请执行人王慧敏与被执行人曹洪涛、北京智加乐实业有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初2162号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王慧敏于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人曹洪涛、北京智加乐实业有限公司（以下简称：智加乐公司）共同给付申请人学费和学位费9192元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。
本案在执行过程中，1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下有开户信息，本院予以轮候冻结，实际控制金额为0；被执行人曹洪涛名下有机动车一辆，本院已委托当地法院查封；被执行人名下无房产登记信息，亦无证券及工商登记信息。
3、于2018年8月8日，本院执行法官到被执行人智加乐公司办公地调查，该公司现已停业，办公场所系租赁，无智加乐公司所有财产，现被执行人智加乐公司及曹洪涛名下无财产，被执行人曹洪涛下落不明。
4、在执行过程中，本院已对被执行人曹洪涛及被执行人智加乐公司的法定代表人翟俊川采取限制高消费措施。
5.本院于2018年8月15日电话联系申请执行人胡永革，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人曹洪涛、北京智加乐实业有限公司的可供执行的财产线索。
6.本院通过电话联系方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结此案的本次执行程序。
综上所述，因本案已查封、冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初2162号法律文书的本次执行程序。
申请执行人王雪丽发现被执行人曹洪涛、北京智加乐实业有限公司有可供执行的财产后，对要求被执行人曹洪涛、北京智加乐实业有限公司给付申请人学费九千一百九十二元，案件受理费二十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年八月十五日
书记员 宋艳凤
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民一初字第1142号＼n原告李娜，女，汉族，1978年7月21日出生。＼n委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。＼n委托代理人肖美玲，广东闻天律师事务所实习律师。＼n被告孟凯凯，男，汉族，1986年7月29日出生。＼n原告李娜诉被告孟凯凯民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款48万元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、原、被告之间的关系：朋友关系。＼n二、原告从事的行业：建筑设计工作。＼n三、被告从事的行业：原酒吧销售。＼n四、原告出借款项资金来源：2012年4月离婚后的卖房款。＼n五、被告借款的数额及用途：第一次借款5万元，被告称母亲生病做手术需要资金；第二次借款35万元，被告称家中老房子拆迁需要资金购房；第三次借款10万元，被告称经营的理发店装修需要资金周转。＼n六、原告向被告支付款项的方式：2012年10月5日-6日原告通过建设银行62×××39账户转账2万元到被告4367420013950328348账户，另取现3万元给被告；2013年1月11日原告通过中国银行62×××72账户转账20万元到被告6222621310000952404账户，另取现15万元给被告；2013年2月现金支付10万元给被告。＼n七、双方是否签订借款合同：无。＼n八、被告是否向原告出具借条及收条：2013年3月22日，被告出具一份《欠条》，确认向原告借款50万元。＼n九、双方是否约定还款期限：《欠条》约定至2017年3月22日逐步还清借款。因被告一直未还款，双方于2013年11月7日至派出所签订了一份《调解协议书》，约定分期每月7日前还款2万元，至2015年11月7日还清。＼n十、双方对利息如何约定：无。＼n十一、是否存在保证或担保事宜：无。＼n十二、被告借款后偿还本金数额：2013年11月7日在派出所调解当天还款15000元，加上之前还款5000元，共还款2万元。＼n十三、原告在起诉前是否催促被告还款：原告多次催促被告还款，未果。＼n十四、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2013年11月派出所调解之后不久就无法联系上被告。＼n判决结果＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告出借给被告款项后，被告未按《调解协议书》的约定还款，只还了2万元，至庭审时已有8个月共计16万元（占总欠款48万元的1／3）未还，被告以其行为表明不履行还款义务，构成违约，原告要求被告承担违约责任，要求被告提前偿还全部借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孟凯凯应于本判决生效之日起十日内向原告李娜偿还借款48万元。＼n被告如未按本判决确定的履行期限内支付款项，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8500元（已由原告预交），由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长徐篪＼n人民陪审员朱蕾＼n人民陪审员姚敬东＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李安武（代）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）川刑初字第56号＼n公诉机关淄博市淄川区人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，30周岁，淄博市人，汉族，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。＼n辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。＼n淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某甲在2013年4月份以来，明知刘某乙吸食毒品，先后四次在淄川区西关二村其住处提供场所容留刘某乙吸食毒品。被告人刘某甲被抓获后经尿检检出甲基苯丙胺成分。＼n针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。＼n被告人刘某甲对对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，被告人刘某甲系初犯；系坦白；认罪态度较好；主观恶性较小。＼n经审理查明，自2013年4月份以来，被告人刘某甲明知刘某乙吸食毒品，先后四次在淄川区商城路街道办事处西关二社区其住处提供场所容留刘某乙吸食毒品。被告人刘某甲被抓获后经尿检检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：＼n1、发破案说明，证实公安机关在工作中发现刘某甲涉嫌容留他人吸毒，将其抓获后其供述犯罪事实。2、证人刘某乙证言，证实其多次在刘某甲的住处吸食毒品的事实。3、办案说明，证实涉案的小坤、杨林，民警经多次查找未找到。4、鉴定意见，证实刘某甲尿液中检出甲基苯丙胺成分。5、户籍证明，证实被告人刘某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。6、被告人刘某甲供述，被告人刘某甲当庭对以上犯罪事实供认不讳。本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。＼n本院认为，被告人刘某甲为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人刘某甲如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人关于被告人刘某甲系初犯，系坦白，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年4月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长靳莉＼n审判员徐静＼n人民陪审员杨爱萍＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员司丽俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3099号
原告：文某某，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：周相，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫慧杏，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：陈某某，住柳州市城中区。
被告：温某某，住柳州市城中区。
原告文某某与被告陈某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、罗周莲组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告文某某的委托诉讼代理人莫慧杏到庭参加诉讼，被告陈某某、温某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款15万元、利息7500元（利息计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由，于2013年12月7日向原告借款20万元，借期一年。被告于2015年1月24日向原告归还借款5万元，尚欠原告借款15万元，定于2016年1月15目前还清。借款到期后，经原告多次催促，被告均置之不理，拒绝还款。
被告陈某某、温某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、取款凭证、婚姻查询证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，被告陈某某出具《借条》，载明：今借到原告现金15万元，借期1年，于2016年1月15日前归还（注：原借条借款20万元已于2015年1月24日归还5万元，余款15万元转本借条，原借条作废）。原告于2013年12月7日通过银行向被告陈某某转账195000元。原告述称剩余的借款为现金出借。
另查明，20万元的借条系被告陈某某于2013年12月7日出具。
再查明，二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款15万元的事实有《借条》、取款凭证等证据予以证实，原告与被告陈某某之间的债权债务关系成立。原告要求被告陈某某偿还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈某某支付2016年1月16日至起诉之日即2016年10月26日的借款利息，该段时间的借款利息以15万元为本金，按照年利率6%计算，应为7000元，原告诉请超过的部分利息本院不予支持。
二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告温某某应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、温某某于本案判决生效之日起十日内向原告文某某归还借款本金15万元，支付利息7000元（以15万元为本金，按照年利率6%计算，从2016年1月16日计至2016年10月26日止）；
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3450元，公告费700元，共计4150元（原告已预交），由原告文某某负担10元，由被告陈某某、温某某共同负担4140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年三月二日
代书 记员 岑琳琳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1569号
申请执行人：广东有道汽车集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区街口街团星村106国道边（未编）西101-102号，统一社会信用代码91440184563967311Y。
负责人：林钊贤，总经理。
被执行人：陈睿文，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
关于广东有道汽车集团股份有限公司从化分公司与陈睿文修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初691号法律文书已发生法律效力。因申请人于广东有道汽车集团股份有限公司从化分公司向本院申请强制执行，要求被执行人清还修理费10450元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款修理费10450元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款修理费10450元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1569号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执225号之一
申请执行人孙金立，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人孙金立与被执行人叶子平民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人叶子平执行款10000元。截止2016年3月31日，被执行人叶子平尚欠申请执行人孙金立借款190000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人叶子平目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执225号案的本次执行程序。申请执行人孙金立发现被执行人叶子平未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆海芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04516号
原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段529号301室。
法定代表人邓开祥，总经理。
委托代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。
被告张淇榕。
本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司诉被告张淇榕物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被告张淇榕的起诉。
本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄立辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1779号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民。
被告赵国军，男，1974年5月3日出生，汉族，个体。
被告梁静静，女，1987年5月25日出生，蒙古族，个体。
被告杨文浩，男，1988年12月19日出生，蒙古族，个体。
本院在审理原告庞永诉被告赵国军、梁静静、杨文浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 金 生
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张静宇