wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初2319号
原告：苟兴纯，女，1960年2月29日出生，汉族，小学文化，务农，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被告：达州市通川区水务局，住所地达州市通川区马蹄街37号。
组织机构代码：74468497-8。
法定代表人：刘元，局长。
委托诉讼代理人：曹春雷，男，1979年7月18日出生，汉族，大学本科文化，住达州市通川区，系该局供水总站站长。
委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告：达州市通川区东双供水有限公司，住所地达州市通川区东岳乡兴盛街1号。
统一社会信用代码：915117023458507998。
法定代表人：黄胜，经理。
被告：黄胜，男，1974年3月21日出生，汉族，中专文化，系达州市通川区东双供水有限公司经理，住达州市通川区。
原告苟兴纯诉被告达州市通川区水务局（以下简称区水务局）、达州市通川区东双供水有限公司（以下简称供水公司）、黄胜健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟兴纯及其委托诉讼代理人蒋信斌，被告区水务局的委托诉讼代理人曹春雷、陈东亚，被告供水公司的法定代表人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟兴纯向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告苟兴纯医疗费63680元、残疾赔偿金63531.4元（10247元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15500元、误工费21600元（60元/天×360天）、护理费2160元（60元/天×36天）、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、后续治疗费10000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计179911.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年区水务局全资修建供水公司，后又将供水公司发包给黄胜经营。因供水公司在修建过程中没有设计排水系统，导致供水公司蓄水池的水在装满后经常向外溢出，流至原告房屋附近村民经常通行的便道上，使该道路湿滑且常年长满青苔。2014年9月30日，原告途径该道路时应路面湿滑摔倒受伤。原告随即被送往达州市中心医院住院治疗，用去医疗费63680元。2015年9月15日，达州金证司法鉴定中心鉴定原告之伤为一个八级伤残一个十级伤残，需后续治疗费10000元。2016年4月8日，通川区东岳镇政府组织原、被告各方进行调解，但未达成一致调解意见。后原告与三被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
原告苟兴纯所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告黄胜的身份信息；3、通川区东岳镇人民政府、通川区东岳镇有力村村委会出具的证明一份；4、照片3张；5、住院病历复印件；6、医疗费发票复印件及用药清单复印件；7、鉴定意见书及鉴定费发票；8、四川省农村信用社借记卡明细清单；9、张吉华、赵明珍的证人证言。
被告区水务局辩称，根据《中华人民共和国水法》第十二条规定，区水务局是辖区内行业主管部门，不承担水务建设和运营管理的责任；区水务局对原告的受伤没有任何侵权行为；原告的受伤与区水务局行政管理行为没有任何因果关系。综上，原告将区水务局列为被告，属于错列诉讼主体，水务局不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对区水务局的诉请。
被告区水务局所举证据如下：1、区水务局的组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。
被告供水公司、黄胜辩称，供水公司和黄胜对原告苟兴纯无侵权行为，原告摔倒所走的路不是主要通道；原告称其摔倒所走的路长青苔系供水公司漏水所致需举出相关证据；供水公司的水是从电厂购得，用于东岳城镇的生活用水，不可能不计成本地让水到处外流；原告摔倒的地点离供水公司相隔很远。
被告供水公司、黄胜所举证据如下：照片8张。
诉讼中，本院依职权调取证据如下：通川区东岳镇人民政府证明。
本院经审理认定事实如下，2014年9月30日，原告苟兴纯在通川区东岳镇有力村1组张吉华屋后的便民石梯小路摔倒受伤。原告随即被送往达州市中心医院治疗，于2014年11月5日出院，住院36天，用去医疗费63680.3元，出院医嘱：1、如有不适，门诊随访；2、院外支具保守治疗；3、1、3、6、12月复查X片。后原告的住院医疗费到相关部门报销了25380元。2015年9月25日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第2260号鉴定意见书，认定苟兴纯左侧1—9肋骨折、右侧1—6肋骨折、右侧第9肋骨这（其中右侧4、5、6肋内固定术后）伤残等级为捌级，胸8椎体压缩性骨折伤残等级为拾级，苟兴纯右侧第4、5、6肋骨骨折环抱器内固定器一次性手术取出后续医疗费需要9000元至10000元左右，用去鉴定费700元。2014年8月3日，通川区东岳镇人民政府和通川区东岳镇有力村村委会共同出具证明，载明：“2011年通川区水务局在有力村1组修建自来水厂，由于未设计排水渠，排水流向有力村1组便民路致路面湿滑，导致2014年9月30日苟兴纯（女，汉族，现年56岁）在此摔伤，故与通川区水务局发生纠纷一事。于2016年4月8日在东岳镇政府由寇建副镇长主持与区水务局对此事进行协调，当时参与协调的人员有：寇建（原东岳镇副镇长）、周平（区水务局工作人员）、曹春雷（区供水总站站长）、郝李（东岳镇有力村村主任）、袁永恒（施工方代表），但未达成一致协议，情况属实。”2017年5月25日，通川区东岳镇人民政府再次出具证明，载明：“2016年4月8日，原东岳镇人民政府副镇长寇建主持与区水务局对有力村村民苟兴纯摔伤一事进行了调解。2014年8月3日，我镇根据协调事实，签署协调属实意见并盖章。原证明关于苟兴纯摔伤始末根据当事人的口述记录，并未调查核实其内容。”
同时查明，供水公司具有独立法人资格，区水务局系供水公司的业务指导部门，黄胜系供水的法定代表人。修建于通川区东岳镇有力村1组的蓄水池由供水公司进行管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告对被告是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。本案中，原告虽提供了证人张吉华、赵明珍的证言，但二位证人均是在原告受伤之后才看见原告，未目睹原告受伤的具体经过，无法核实原告摔伤具体的石梯地点及摔伤原因。而原告提供的东岳镇政府的证明亦为原告自述记录，镇政府并未进行核实。故原告苟兴纯应当承担举证不能的后果，本院对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告要求三被告赔偿的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苟兴纯的诉讼请求。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告苟兴纯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十日
书记员 张玉琳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初1034号
原告董必礼，男，汉族，生于1972年1月15日，贵州省红花岗区人，
委托代理人刘欢，贵州于道律师事务所律师。
被告王小星，男，汉族，生于1980年11月26日，贵州省习水县人，
原告董必礼与被告王小星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日进行了公开开庭审理，原告董必礼及其委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告王小星经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，利息6000元（计算至2018年3月10日，此后的利息按年利率6%计算，直至付清之日止），共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为按年利率24%计算。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款3万元，2017年3月11日，在案外人潘某的见证下，被告向原告出具借条：今借到董必礼人民币30000元（大写三万元整），此款借来用于工程周转，用款时间2个月。同时，双方口头约定，如逾期未还按月利率5%计算利息。原告随即向被告支付现金30000元。借款到期，原告向被告催收借款，被告均以各种理由拖延还款。被告的行为违反合同约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王小星经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：原告的提交的借条符合证据三性，本院予以采信；证人潘某的证，结合原告的借条，能证明被告在原告处借款10000元，但不能证明原、被告双方对逾期还款利息进行了约定。
经审理查明：被告因资金周转，于2017年3月11日在原告处借款30000元，并出具借条给原告，借条载明“今借到董必礼人民币30000.00元正，（大写叁万元整），此款借来用于工程周转。用款时间2个月。此据，借款人：王小星”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，结合原告提交的借条及其陈述，足以证明原、被告间的借贷关系成立和原告向被告提供了借款30000元。被告从借款至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张被告返还借款本金30000.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张逾期还款利息按年利率24%计算的诉请，原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，《借条》虽未明确约定利息，但明确了用款时间2个月，则还款时间应为2017年5月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，资金占用利息，以本金30000元为基数，按年利率6%从2017年5月12日计算至本金清偿完毕之日止。
综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小星在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告董必礼借款本金人民币30000.00元及利息（利息以本金30000元计，按照年利率6%从2017年5月12日计算至本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告董必礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元，由被告王小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴文杰
二〇一八年五月七日
书记员 方朝凤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初2209号
原告：平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组。
负责人：张建国，居民小组组长。
委托诉讼代理人：杨丽华、赵英，该小组法律顾问。
被告：刘永军，男，山东省济南市，现在山东省平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
原告平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组（以下简称毛庄小组）与被告刘永军侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
毛庄小组向本院��出诉讼请求：1．依法返还原告7.71亩国有土地使用权（价值1156.5万元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年经平原县人民政府批准，原告以平原县恒源商贸有限公司的名义取得了位于平原县汽车站对面国有土地使用权16.88亩，并持有国有土地使用证。2012年被告侵占原告7.71亩国有土地，修建了两栋商贸楼对外销售，售楼款占为己有。被告的行为引起毛庄居民的极大不满和愤怒，并给原告造成极大的经济损失，为此，诉至法院。
刘永军辩称，1.原被告均不具备该案的诉讼主体；2.原告的诉讼请求不明确，原告要求返还土地使用权和折价赔偿必须择其一。综上，要求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。平原县恒源商贸有限公司是由股东邹某某、李��某两个自然人出资依法成立的企业法人。平原县国土资源局将坐落于101省道东侧，宗地编号为平土2010SF0x，面积为5141平方米的国有土地出让给平原县恒源商贸有限公司，并颁发了平国用（2012）字第00x号国有土地使用证，使用权人为平原县恒源商贸有限公司。2013年3月，平原县恒源商贸有限公司取得该宗土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2013年7月又取得建设工程施工许可证，在该宗土地上用于建设职工公寓1#、2#楼。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。第十九条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该宗国有土地使用权人为平原县恒源商贸有限公司，原告毛庄小组不具有该宗国有土地的任何权利，毛庄小组与本案没有直接的利害关系。因此，毛庄小组不是本案适格原告。另外，关于用毛庄小组的补偿款抵顶平原县恒源商贸有限公司土地出让金系另外一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 杨春安
二〇一七年三月八日
书 记 员 王德勇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初2695号
原告：山东泓源昕辰图书有限公司，住所：山东省东营市东营区北二路271号。
法定代表人：鹿钦会，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭守杰，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：菏泽市定陶区半堤镇中学，住所，菏泽市定陶区半堤镇半堤村。
法定代表人：王培峰，职务：校长
原告山东泓源昕辰图书有限公司与菏泽市定陶区半堤镇中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东泓源昕辰图书有限公司的委托诉讼代理人郭守杰、肖青松，被告菏泽市定陶区半堤镇中学的法定代表人王培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东泓源昕辰图书有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还下欠购书款46159元及滞纳金、异地要账催款产生的交通费、住宿费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告因拖欠原告购书款60038元，出具还款协议一份，约定欠款三次还清，每次还款三分之一左右，三年还清，2015年12月1日前全部还清。但是被告仅于2014年12月16日偿还13878.9元，下欠46159元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
菏泽市定陶区半堤镇中学辩称，原告诉称的债务是当时的校长与郭守杰联系形成的，因原告把书送到学校后，被告发现图书有质量问题，当时想退回该批书，但是联系不到郭守杰，一年后郭守杰到我学校要账，当时的校长与原告达成协议。虽然2013年被告法定代表人变更，在交接债务中不存在该笔债务，但原告2014年12月16日到被告处要账，被告按照原告提供的发票，支付给被告13878.9元，且郭守杰出具了收据，上面注明2016年8月31日之前款项已结清。故被告认为该款项已还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾购买原告的图书，2012年12月26日，被告为原告出具还款协议一份，内容为：经双方确认菏泽市定陶县半堤乡中学欠到购书款60038元，本欠款三次还清，每次还款1/3左右，三年还清，到2015年12月1日前还清。2014年12月16日，被告还款13878.9元，原告的工作人员郭守杰为被告出具了收条，剩余款项46159.1被告至今未偿还，原告故诉至法院。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告购书款共计46159.1元，有被告出具的还款协议予以证明，应予认定。原告要求被告支付欠款46159元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该购书款已还清，但未提供确实充分的证据证明其还款的事实，故被告的主张，本院不予支持。原告要求被告支付催收欠款产生的交通费、住宿费，但原告未提供证据证明该费用是原告对被告催收欠款所产生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，因原、被告对滞纳金没有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市定陶区半堤镇中学于本判决书生效后十日内支付原告山东泓源昕辰图书有限公司图书款款46159元。
二、驳回原告山东泓源昕辰图书有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告菏泽市定陶区半堤镇中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一七年二月七日
书记员 徐亚蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4602号
原告：苏杰，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。
被告山东同洲机械制造有限公司，地址莱州市沙河镇工业园区。
法定代表人：李从玲，执行董事兼总经理。
被告：张淑洲，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李从玲，女，1972年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
三被告委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
原告苏杰与被告山东同洲机械制造有限公司、张淑洲、李从玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长栋，三被告的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告山东同洲机械制造有限公司、张淑洲、李从玲共同支付原告苏杰欠款93400元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张淑洲与李从玲系夫妻关系，且均为被告山东同洲机械制造有限公司股东。2011年7月28日，被告张淑洲给原告出具欠条一张。后原告以张淑洲、李从玲为被告向法院提起诉讼，二被告以其出具欠条行为是履行山东同洲机械制造有限公司职务行为为由予以抗辩，后原告撤诉。现因被告欠款至今仍未支付，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告山东同洲机械制造有限公司辩称，被告同洲机械公司与原告之间在2012年、2013年存在买卖合同业务关系，2013年11月4日双方最后结算，将本案所欠款项扣除1800元，三包费后将剩余质保金91600元通过被告张淑洲的母亲于洪娟汇入原告的账户中。原告与被告之间已结清所有款项。
被告张淑洲、李从玲辩称，本案所涉与我没有关系，系山东同洲机械制造有限公司与原告之间的关系，被告李从玲、张淑洲出具欠条系履行职务行为，与二被告个人无关。二被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方提交的欠条无异议，称系被告李从玲以张淑洲的名义出具的；原告对被告方提交的汇款小票无异议，但主张该款并非是偿还本案的欠款；原、被告对本院调取的（2016）鲁0683民初322号卷宗材料无异议，故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告已给付原告的91600元是否是给付本案欠款。
1、原告为证明被告欠款当庭提交了李从玲于2011年7月28日以张淑洲的名义出具的欠条一张，载明欠款数额为93400元。对此被告予以认可，但主张于2013年11月4日汇款91600元付该笔欠款。对此原告不予认可，因二笔款项不一致，被告称因为扣除了1800元的三包费用，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明。
2、原、被告均认可双方在出具欠条后在2012年和2013年期间还有业务，且双方均认可交易习惯为“原告给被告发货，被告方在原告的发货单上签字，原告根据发货单到被告处结算，将发货单给被告，被告给原告打款”。根据该习惯，应当原告先将其欠款手续给被告后，被告再付款，即原告有欠款手续的证明被告欠款。故本案中欠款手续在原告手中，能够证明被告欠款。
3、原告申请本院调取（2016）鲁0683民初322号卷宗材料，在该卷宗材料中的庭审笔录质证欠条时，被告方称“对真实性没有异议，签字及欠款数额均无异议，但欠款系公司行为”并未主张本案欠款已付清。
综上三点能够认定被告已付款91600元并非付的是本案欠款。
本院认为，根据被告山东同洲机械制造有限公司在（2016）鲁0683民初322号案中出具的证明能够看出原、被告之间的业务是原告苏杰与被告山东同洲机械制造有限公司发生的，而被告李从玲以张淑洲的名义出具欠条的行为是履行职务行为，与个人无关，故原告要求被告山东同洲机械制造有限公司给付欠款应予支持，要求被告李从玲和张淑洲给付欠款不应支持。
因被告提交的付款小票载明的数额与欠条款额不一致，被告亦未提供证据证明扣除三包费用，而根据双方的交易习惯原告应先给付欠款手续，被告才能付款，且在本院（2016）鲁0683民初322号案中，被告方对欠款数额无异议，故能够证明被告方尚欠原告93400元的事实。
原告主张自2016年1月14日[（2016）鲁0683民初322号案起诉之日]起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，被告方对利息计算方式无异议，但主张因欠款已付清不同意给付利息，因原告主张的利息符合法律规定，应予准许。
综上，《依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，之规定，判决如下：
一、被告山东同洲机械制造有限公司给付原告苏杰欠款93400元，于本判决生效后十日内付清；被告付款同时给付原告自2016年1月14日起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告要求被告李从玲、张淑洲给付欠款的诉讼请求。
如果被告山东同洲机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由被告山东同洲机械制造有限公司负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾尉涛
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7603民初15号
原告：吉林省红石林业局工会委员会，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：封霞，主席。
委托代理人：许丽红,女，汉族，1967年10月13日生，吉林省红石林业局职员，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
被告：牛锡兰，女，汉族，1962年4月23日生，个体户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告吉林省红石林业局工会委员会（以下简称红林工会）与被告牛锡兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，红林工会的委托代理人许丽红、王广君，牛锡兰及其委托代理人郭凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红林工会诉称：牛锡兰于2001年开始租赁红林工会建设的位于俱乐部北侧3#、4#、7#门市房，于2011年12月31日租赁期届满。租赁期届满后，牛锡兰一直继续使用3#、4#、7#门市房至2016年3月31日，但一直没有签订租赁合同，从2012年1月1日至2016年3月31日的租金96900元未交，经与牛锡兰协商未果，现请求法院判令：1.牛锡兰给付3#、4#、7#门市房2012年1月1日至2016年3月31日的租金96900元；2.解除红林工会与牛锡兰的房屋租赁合同。
牛锡兰辩称：一、红林工会对本案涉及房屋没有所有权。二、红林工会于1998年6月1日取得的《建设工程许可证》只能证明红林工会是本案涉及房屋的建设者，不能证明其是所有权人。三、本案涉及房屋没有权属证书，不能进入流通领域，已经发生的买卖、租赁等事实只能证明红林工会违法经营。四、红林工会与宋某某、李某某所签订的《房屋买卖合同》因违反法律规定，而被红石林区基层法院以（2014）第28号《民事判决书》判决无效，既然违反法律规定而致买卖无效，租赁当然也无效，而且自始无效，因此，牛锡兰不同意支付余额租金。五、由于本案所涉及的门市房没有《房屋所有权证》，所以该门市房所有权待定，既然如此，房租费问题应待房屋所有权确定后再议。
综上，红林工会不是本案所涉及门市房的所有权人，不具备主体资格，虽然已经提起诉讼，但程序违法，请求法院驳回红林工会的诉讼请求。
经审理查明：红林工会为安置转岗人员，取得建设工程规划许可证后，建设了门市房。2000年12月31日，红林工会与孙某某签订了《工会门市房租赁合同书》，（3号门市房租金为600元/月、4号门市房租金为500元/月、7号门市房租金为800元/月，合计1900元/月），租金交付形式是一年一交，每年减免15%，逾期需交滞纳金。后孙某某将其承租的3号、4号、7号门市房转租给牛锡兰。2011年1月7日，牛锡兰交纳了3号、4号、7号门市房2010年12月30日至2011年12月31日的租金19380元（按约定租金计算）。自2012年1月1日起，牛锡兰一直租赁并使用3号、4号、7号门市房，未支付租金，双方未签订书面租赁合同。
认定上述事实的证据有：红林工会与孙某某签订的《工会门市房租赁合同书》、孙某某与牛锡兰签订的《房屋转租合同书》、牛锡兰于2011年1月7日交纳租金的收据及存根。
本院认为，根据红林工会的诉讼请求和牛锡兰的答辩意见，本案主要争议焦点是：1.红林工会是否具备原告主体资格；2.牛锡兰是否应付租金96900元；3.租赁合同是否应予解除。
（一）关于红林工会是否具备原告主体资格的问题
红林工会虽然在集资建设门市房时资金来源是由相应职工共同集资，但是该房屋建设以及对外出租过程中都是以红林工会的名义进行，门市房的归属是红林工会与其内部职工的约定，不影响红林工会对外行使权利。《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”依据该条规定，出租人就取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同有效，据此，未取得房屋所有权证不影响租赁合同效力，红林工会与牛锡兰之间形成的房屋租赁合同有效。综上，红林工会具有本案的原告主体资格。
（二）关于牛锡兰是否应付租金96900元的问题
牛锡兰自2012年1月1日继续使用3号、4号、7号门市房，但双方未签订书面合同，应认定红林工会与牛锡兰之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。牛锡兰应向红林工会交纳2012年1月1日至2016年3月31日共计51个月的租金（3号门市房租金为600元/月、4号门市房租金为500元/月、7号门市房租金为800元/月，合计1900元/月，租金总数为1900元/月×51个月=96900元），因约定的租金交付形式是一年一交，每年减免15%，逾期需交滞纳金。牛锡兰未按期交付租金，应全额交付租金96900元。
（三）关于租赁合同是否应予解除的问题
红林工会表示，如牛锡兰支付租金，门市房可以继续租给牛锡兰。牛锡兰表示只同意购买，不同意承租。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，红林工会与牛锡兰之间的租赁合同为不定期租赁，牛锡兰又未在合理的期限内支付租金，红林工会要求解除租赁合同应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省红石林业局工会委员会与被告牛锡兰之间关于3号、4号、7号门市房的房屋租赁合同；
二、被告牛锡兰支付吉林省红石林业局工会委员会租金96900元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222.50元，由被告牛锡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 厉彦杰
审判员 李 根
审判员 张丽杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 于汉博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0683民初7050号
原告：张剑红，男，1964年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈寨赢，男，1985年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市官河路682号3楼。
原告张剑红与被告陈寨赢、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年年10月20日立案。原告张剑红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张剑红撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一六年十一月十日
书记员 张 露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20956号之二
申请执行人：王海波，男，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：杨愷，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行王海波与杨愷房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已经履行相应给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年十月十四日
书记员 刘丛林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初3489号
原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦302室，组织机构代码68206313-9。
法定代表人：高登绪，经理。
委托诉讼代理人：高祝利，公司员工。
被告：金克领，男，1976年11月6日出生,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：李洪侠，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司诉被告金克领、李洪侠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高时柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛 鹏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢713-2号
申请执行人董显生，男，1965年1月14日生，现住扶余市。
被执行人李景林，男，1964年6月1日生，现住扶余市。
申请执行人董显生与被执行人李景林生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余县人民法院于2011年6月16日作出（2011）扶民初字第1487号民事判决，判决如下：一、被告李景林于本判决生效后五日内赔偿原告董显生各种损失3475.84元（其中医疗费2458元、误工费546.80元、护理费640元、伙食补助费500元、交通费200元，总计4344.80元的80%，即4344.80元x80%=3475.84元，原告董显生自行承担4344.80元x20%=868.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告承担50元，由被告承担200元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2016年8月18日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款3726元（包括案件受理费200元，执行申请费50元），本案现已执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2011）扶民初字第1487号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月十一日
书记员 李欣铭
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执163号
申请执行人华东。
委托代理人杨钦仲，江苏省××律师事务所律师。
被执行人江苏中天凤凰集团有限公司，住所常州市新北区（百丈建筑公司内）。
法定代表人恽琳煜，该××执行董事。
申请执行人华东与被执行人江苏中天凤凰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2015年11月18日作出的（2015）钟商初字第01324号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏中天凤凰集团有限公司于2015年12月20日前归还原告华东借款本金228.5万元及利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，若中国人民银行同期贷款年利率超过6%，则按年利率24%计算利息）；
二、若被告江苏中天凤凰集团有限公司在上述时间内未能履行上述给付义务，原告华东有权对座落于本市新北区黄河中路2号-601-618房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、原告华东自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案案件受理费25840元（本院减半收取），保全费5000元，合计17920元（原告已预交），由被告江苏中天凤凰集团有限公司承担，并于2015年12月20日前直接给付原告华东。若被告江苏中天凤凰集团有限公司在上述时间内未能履行上述给付义务，原告华东有权对座落于本市新北区黄河中路2号-601-618房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第01324号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔东辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第00954号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号。
被告李婷婷，女，汉族，住巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园8幢2-2号。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与李婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 肖秉文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民特36号
申请人：黄x，女，1987年7月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：金xx，女，1924年12月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。
诉讼代理人：胡xx，系金xx之子，男，1947年1月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人黄x诉被申请人金xx宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力的公民为金xx，女，1924年12月27日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区××钟楼区五星街道××号。金xx生育五个子女，分别为儿子胡xx、胡yy、女儿胡zz，还有已故的胡焕文和胡焕铭。金xx的配偶胡金和已经去世，金xx的父母也都已经去世。胡xx为金xx的儿子同时作为被申请人的诉讼代理人参加了诉讼。申请人陈述，金xx年事已高，言行不一，请求法院宣告被申请人金xx为限制民事行为能力人。庭审中，因金xx经司法鉴定被认定为无民事行为能力人，故申请人将申请变更为请求宣告金xx为无民事行为能力人。
审理中，本院查明，被申请人金xx与其诉讼代理人胡xx是母子关系，与申请人黄x之间存在民事权利义务关系。被申请人金xx经鉴定为无民事行为能力人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人金xx为无民事行为能力人，指定胡xx为被申请人金xx的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告金xx为无民事行为能力人。二、指定胡xx为金xx的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 锋
二〇一七年十一月十一日
书记员 包凌琪
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初312号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，10月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年8月28日4时50分左右，驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿新3**线由西向东行驶至62KM+250M交叉路口处，与沿该叉路口人行道由南向北推行人力三轮车的被害人高某（女，1946年2月27日生）发生碰撞，致高某受伤，两车损坏，高某经送盐城市第一人民医院抢救无效于2016年8月30日21时左右死亡。经鉴定，结论为，高某符合因交通事故颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的全部责任。
被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。被告人刘某某与被害人高某的近亲属达成赔偿协议并已履行，且取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，发破案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议，履行到位并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执907号
申请人：赵金星，男，汉族，地址齐河县。
被执行人：朱建华，男，汉族，地址齐河县。
本院在执行申请执行人赵金星申请执行被执行人朱建华民间借贷纠纷一案中，通过法院查明被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年九月六日
书记员 李少霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4892号
原告陈维钟，男，生于1965年10月18日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。
法定代表人李庆中。
委托代理人伍光嫒，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人刘张，重庆万诚律师事务所律师。
原告陈维钟与被告重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称松藻煤电）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈维钟，被告松藻煤电委托代理人伍光嫒、刘张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维钟诉称，原告原在被告下属的同华煤矿工作，拖欠原告2012—2014年的重大风险、一般风险及各种奖金30000元。原告现要求被告支付2012年至2014年的重大风险、一般风险及各种奖金共计30000元。
被告松藻煤电辩称，原告诉请自其退休时起已经超过1年仲裁时效，要求依法驳回。被告已按月向原告发放了2012年至2014年期间的全部工资和奖金，且原告已在工资收入统计表上签字确认，被告不存在拖欠原告奖金的行为。被告系国有企业，根据相关规定，其发放的工资不能超过上级下达的工资总额，同华煤矿的工资总额已按上级要求发放完毕，其2012至2014年的应发工资已经通过内、外审计部门审计确认。同华煤矿制定的有关重大安全风险金和一般安全风险金等奖金支付属于该矿有关人员违反工资总额规定，恶意串通损害国家利益而制定，且未经正常程序和职工代表大会通过，将导致国有资产流失，且亦超越了被告的授权，违反了被告《工资基金管理办法》的规定，应属无效。近年来，同华煤矿一直处于亏损状态，2011年亏损2978万元、2012年亏损2542万元、2013年亏损3155万，2014年亏损1359万元，其在效益下滑时，仍额外制定奖励，不仅违反了国企职工工资应同经济效益挂钩的原则，亦与近年来实施国企降薪的国家政策严重不符。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，被告（国有控股、内资）与原告陈维钟签订劳动合同书约定原告工作地点为该公司同华煤矿（分公司），担任调度室工作人员，具体工作内容和要求为按松藻煤电或部门规定的岗位工作和职责执行，期限为2003年10月1日至2008年9月30日的固定期限。原告退休证载明其退休单位为被告，退休时间为2015年1月。原告曾于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，以原告系退休人员为由决定不予受理。原告诉至本院，本院于2016年3月24日立案受理后，于次月21日公开开庭进行了审理，后原告于同年6月20日申请撤回了起诉。原告于同日以本案被告为被申请人，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年至2014年的一般风险金、重大风险金及各项奖金30000元，该委于同日作出不予受理通知书，原告乃诉来本院。
审理中，被告举示了由原告签名的2012、2013、2014年年度工资收入统计表，拟证明被告已向原告发放了全部的工资和奖金。原告经质证，对该表的真实性无异议，但认为不能证明已经发放了全部工资。
上述事实，有原、被告陈述及劳动合同书、不予受理通知书等、退休证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”之规定，原告在就2012至2014年的工资收入统计表签字时就知道或应当知道其所主张的权利受到侵害，即使按追索劳动报酬的特殊时效计算，原告在第一次于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人申请仲裁时，也已超过了申请仲裁的时效期间。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈维钟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈维钟承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 仇 解
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳蔚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民初字第1128号
原告李某某，女，瑶族，生于1990年6月5日，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，生于1982年11月28日，住河南省鹿邑县。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张有明、被告王某及其委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，2007年4月开始共同生活，2013年2月在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，2008年1月22日生育长子王某甲，2012年5月3日生育次子王某乙。原、被告2012年随原告父母种植药材，购置药苗欠款13.2万元，2015年1月26日以17万元的价格将药材基地转让给第三人，转让金17万元一直由被告占有，但13.2万元药苗欠款未偿还。由于原、被告经常因琐事争吵，性格不合，没有共同语言，自2014年5月分居至今，致使原被告夫妻感情彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，长子王某甲由被告抚养，次子王某乙由原告抚养，原、被告互不支付抚养费，共同财产17万元依法分割，共同债务13.2万元共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称原、被告夫妻感情彻底破裂不是事实，原、被告夫妻感情一直很好，法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
一、承包合同书复印件一份，证明被告未经原告同意将药材基地转让给他人，获得转让金17万元，自此被告离开云南。被告对该承包合同真实性无异议，但承包合同的实际承包人是本案被告，转让金数额在合同中未显示。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、书面证人证言一份，证明原、被告药材基地转让金17万元汇到了被告的账户。被告认为证人未出庭作证，该证据不具有客观真实性，存款回单没有银行签章，且金额为5.5万元，与转让金17万元不符，不能认定该汇款是否发生。经审查，本院无法核实该证言内容的真实性，对该证言内容不予采信。
三、证人张林出庭证明原、被告种植药材，欠证人所在公司药材苗款13.2万元。被告异议认为，证人未提供营业执照证明其与公司之间的关系，且证人与原告存在利害关系。该证人出庭程序违法，未在法定期限向法庭提交出庭申请，该证言没有原、被告双方共同签字的欠条及购销合同相印证，不具有真实性。经审查，本院认为被告异议有理，对该证人证言内容不予采信。
四、2012年4月10日欠条复印件一张，证明原、被告欠金平裕丰公司药材苗款13.2万元。被告认为该欠条不具有真实性，被告对该欠条不知情，原告个人对其出具欠条的行为应自行承担责任。经审查，依该欠条本院无法核实原、被告13.2万元药材苗欠款是否实际存在，对该证据本院不予采信。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告自由恋爱，2013年4月16日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，2008年1月22日生育长子王某甲，2012年6月21日生育次子王某乙，现两个儿子随被告生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，说明原、被告婚前感情基础较好，双方现已共同生活多年，并生育了两个子女，说明原、被告之间夫妻感情是存在的。原告要求离婚，被告不同意离婚，本案原、被告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，同时原、被告子女较为年幼，保持原、被告婚姻关系的稳定，有利于子女的健康成长。故本院对原告要求离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年八月二十日
书记员 袁少武
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第22号
原告王某某，现住扶余市。
被告徐某某，现住扶余市。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年12月经人介绍订婚，1983年11月24日同居生活，婚后生育男孩徐向伟30周岁现已独立生活，2014年12月16日吵架分居至今，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交（2013）扶民初字第2952号民事裁定书一份，新万发镇四平村介绍信一枚。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好，还有和好可能，原告说的房子给儿子了，债权没有，存款没有。
被告未向法庭举证证明其主张。
经审理查明，原、被告于1982年12月经人介绍订婚，1983年11月24日同居生活，婚后生育男孩徐向伟30周岁，现已独立生活。2014年12月16日，双方吵架后分居至今，现原告要求与被告离婚。要求分割家庭共同财产。
上述事实，有（2013）扶民初字第2952号民事裁定书一份，扶余市新万发镇四平村介绍信一枚，及原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 郭文吉
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高振涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1524号
罪犯史志闯，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年9月12日作出(2013)南刑初字第0142号刑事判决，以被告人史志闯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯史志闯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史志闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史志闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史志闯减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初146号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人雷鸣，女，1970年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，无业。1990年因贩毒、吸毒被劳教二年；1993年因吸毒被强制戒毒;1994年和1996年因吸毒被分别劳教二年；2003年因吸毒和敲诈分别被强制戒毒、劳动教养二年六个月；2006年12月23日因吸毒被强制戒毒；2007年5月20日因吸毒被强制戒毒；2007年11月3日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2017年4月1日被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，因高血压3级暂缓收押；2017年4月8日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留10日；2017年10月20日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留15日，因高血压3级暂缓收押；2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，因高血压3级暂缓收押，同日被取保候审，期间2018年4月18日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒；2018年6月4日因涉嫌盗窃罪经本院决定逮捕，同年6月6日被汉中市公安局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人雷鸣犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人雷鸣同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人雷鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月20日15时许，被告人雷鸣为筹毒资在汉中市汉台区城区伺机盗窃电动车，行至汉中市汉台区天汉大道军分区招待所门前时，发现被害人周某停放在人行道的白色爱玛电动车成色新、无地锁也无警报，雷鸣随即将该电动车推离现场。后雷鸣将该电动车推至汉中市汉台区莲花池公园西门外的巷道内，使用起子、钳子等工具拆卸电动车面板准备接通电源线时，被汉中市汉台区东大街办事处北大街社区工作人员发现将其带至北大街社区院内并报警。被盗电动车现场被追回，现已发还被害人周某。被盗电动车经汉中市汉台区价格认证中心鉴定价格为3348元。
庭审中，被告人雷鸣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、110案件信息,爱玛电动车用户档案；2、抓获经过；3、户籍证明；4、现场检测报告书；5、证人卢某某、谢某某的证言；6、被害人周某的陈述；7、被告人雷鸣的供述；8、价格鉴定结论书；9、检查、辨认笔录；10、扣押清单等。
本院认为，被告人雷鸣为筹集毒资盗窃他人电动车，价值3348元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷鸣犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人雷鸣曾因犯盗窃罪被刑事处罚且有多次吸毒劣迹，此次又因筹集毒资而盗窃，可以酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具十字起子一把、扳手一把、套扳手一把、内六方一把、小号扳手一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年七月二十一日
书记员 张娇娇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终49号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，总经理。
委托诉讼代理人：肖富林，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘庆明，现住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）:陈明达。
被上诉人（原审被告）：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司。
法定代表人：苗金和，经理。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人吕春德、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4351号民事判决，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人刘庆明与肖富林、被上诉人陈明达到庭参加诉讼，被上诉人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4351号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司预交的二审案件受理费1334元予以退回。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 文 旭
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执恢17号
申请执行人：班代松，男，1961年9月22日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：刘玉荣，女，1972年2月12日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人班代松与被执行人刘玉荣债权一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 施华西
人民陪审员 叶 华
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5690号
原告:杨素琴，女，1958年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人:章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告:徐国洪，男，1958年10月19��生，汉族，住常州市金坛区。
被告:孙红美，女，1961年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨素琴诉被告徐国洪、孙红美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琴的委托代理人章昭到庭参加诉讼，被告徐国洪、孙红美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款100000元及利息（从2013年10月23日起按月息壹分贰厘计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：杨素琴与徐国洪系同学关系，两被告系夫妻。2013年10月23日，徐国洪因家庭急需用钱向杨素琴借款人民币100000元，约定利息为月息壹分贰厘，杨素琴以现金方式向徐国洪��付上述款项，徐国洪出具借条。2016年2月23日，徐国洪就上述借款及利息向杨素琴重新出具借条一张。杨素琴催要至今，徐国洪、孙红美未还款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐国洪、孙红美未答辩也未举证。
经审理查明：被告徐国洪因家庭急需资金周转，于2013年10月23日向原告杨素琴借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.2%，被告徐国洪于借款当日出具借条一份。2015年年底，经原告杨素琴多次向被告徐国洪催要借款，被告徐国洪就上述借款及利息重新出具了借条，借条载明“2013年10月23号借到杨素琴现金壹拾万元正。<利息从2013年10月23号计算，利率按月息壹分贰厘>，本人一定支付所借上述款项及利息。借款人：徐国洪，2016年2月23号”。被告徐国洪借款后至今未还款。
又查明，被告徐国洪、孙红美系夫妻关系，双方于1984年10月7日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供被告徐国洪出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告与被告徐国洪就本案诉争借款，约定自2013年10月23日起按月息壹分贰厘即月利率1.2%计算利息，双方约定的借款利率的计算标准并不违反国家有关限制借款利率的规定。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告徐国洪、孙红美夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告徐国洪、孙红美应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告徐国洪、孙红美经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国洪、孙红美于本判决生效之日起10日内返还原告杨素琴借款100000元，并支付利息（自2013年10月23日起至实际履行时止，按月利率1.2%计算的利息）。
如被告徐国洪、孙红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐国洪、孙红美负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
代理审判员 李萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和��合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初2935号
原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴市越城区迪荡街道胜利东路360号世贸广场3F。
法定代表人陈宏伟，总经理。
委托代理人(特别授权代理)甄德保，系公司职员。
被告史晓东。
本院于2016年3月28日立案受理了原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司诉被告史晓东物业服务合同纠纷一案。原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告史晓东的起诉。
本院认为，原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取161元，由原告世茂物业管理有限公司绍兴分公司负担。
。）
代理审判员 张 蓓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严莺飞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执18号
申请执行人谭运宝，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人孙亚龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人谭运宝与被执行人孙亚龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第04057号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款223521元，执行费3252.81元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第04057号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第04057号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0122执405号
申请人胡生龙，男，汉族，1977年2月10日生，农民。
被执行人蔡喜春，男，汉族，1956年10月5日生，农民。
执行标的：1620元
本院在执行申请人胡生龙与被执行人蔡喜春劳务合同纠纷一案中，被执行人蔡喜春于2016年6月18日自动履行了全部义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初795号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏文君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马丽莺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8071号
原告：刘仁华，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万雅兰，重庆众申律师事务所律师。
被告：罗元明，男，1964年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张传静，女，1989年1月15日出生,，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，统一社会信用代码91500115902873708M。
负责人：许大军，总经理。
委托诉讼代理人柯贝妮，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该公司员工。
原告刘仁华与被告罗元明、张传静、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘仁华请求判令被告在交强险范围内赔偿原告96128.8元，其中医疗费1165元、护理费6000元、误工费12000元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金59220元、被抚养人生活费3290元、鉴定费2403.8元、精神损害赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：２０１６年１２月２５日７时１２分，罗元明驾驶车牌号为渝某的小型客车，沿东城大道从巴南区界石镇往华南城方向行驶，行驶至华南城南方阻燃厂路段时，与横过道路的行人刘仁华相撞，造成渝某的小型客车受损、刘仁华受伤的交通事故。罗元明负主责，刘仁华负次责。
被告罗元明辩称，原告是我请人护理，护理费我都给了护工，住院伙食补助费是我出的，出院后给了原告500元，医药费是我垫付的。
被告张传静辩称，同意罗元明意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司辩称，我司承保该事故交强险，我司垫付了10000元，是直接垫付给刘仁华本人，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，２０１６年１２月２５日７时１２分，罗元明驾驶车牌号为渝某的小型客车，沿东城大道从巴南区界石镇往华南城方向行驶，行驶至华南城南方阻燃厂路段时，与横过道路的行人刘仁华相撞，造成渝某的小型客车受损、刘仁华受伤的交通事故。刘仁华在重庆市第七医院住院治疗２１天，产生住院医疗费３０６８２.０５元，扣除保险公司垫付10000元外，余款由被告罗元明支付。住院期间，由原告家属护理２天，其余时间由被告雇请护工，伙食费由被告支付。经交通事故责任认定，罗元明负主责，刘仁华负次责。２０１７年２月１５日、４月１３日复查费用１１６５元。经交巡警委托，原告目前伤残等级为两个十级；误工期评定为１２０天，护理期为６０天。原告支付鉴定费１９００元，专科检查费２５０元。渝某的小型客车登记车主为被告张传静，张传静系罗元明儿媳。该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保了交强险，已垫付医疗费１００００元。
本院认为，原告因交通事故受伤的经济损失有医药费３０６８２.０５元、复查费用１１６５元；住院护理费2１00元；住院伙食补助费10５0元；院外护理费１９５０元；交通费200元；营养费酌情支持５00元；误工费１２０００元，依诉请；残疾赔偿金59220元，依诉请；精神抚慰金４000元；鉴定费２１５0元（含专科检查费），合计１１５０１７.０５元，其中护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共７９４７０元在交强险限额内支付，交强险外医药费２０６８２.０５元、复查费用１１６５元、住院伙食补助费10５0元、营养费５00元、鉴定费２１５0元；总计２５５４７.０５元，由被告承担８０％的赔偿责任即２０４３７.６４元，与被告罗元明已支付的医药费２０６８２.０５元、住院伙食补助费10５0元、住院护理费１９00元、给付的５００元总计２４１３２.０５元相品迭，余额３６９４.４１元在应给付原告的交强险赔偿中支付给罗元明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定、判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额中赔偿原告刘仁华因交通事故受伤的经济损失７５７７５.５９元（与被告罗元明垫付款已品迭）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内支付被告罗元明垫付的３６９４.４１元；
三、驳回原告对刘仁华的诉讼请求；
四、驳回原告对张传静其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费２２００元，本院减半收１１００元，由被告负担１０００元，原告负担１００元，原、被告于判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费２２００元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 邹孔丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6944号
原告杨伦,男。
委托代理人马兵,重庆荣东律师事务所律师。
被告高伟,男。
原告杨伦与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法由审判员向太培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伦委托代理人马兵到庭参加诉讼,被告高伟经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伦：诉称被告以经营所需于2016年1月13日向原告借款120000元，2016年4月12日前归还，月息2.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金和利息。为维护自身权利，现特依法诉至贵院，请依法裁定支持原告诉讼请求。判令被告归还原告借款本金人民币120000元，并承担该款从2016年1月13日起至付清之日止按月息2分计算的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告高伟未作答辩。
经审理查明:2016年1月13日原告杨伦(甲方)与被告高伟(乙方)签订借款合同约定:“…甲方杨伦向乙方高伟出借人民币120000元(大写壹拾贰万元整),…采用按月付息,到期还清本息的方式,…借款期限从2016.1.13日起,至2016年4月12日止,…每万元月息2.5﹪,…本合同履行中发生争议双方可以协商解决,也可直接向万州区人民法院起诉。……”,原告杨伦通过转账被告高伟交付了120000元借款,被告高伟向原告杨伦出具120000元借条。借款到期后被告高伟未还款,原告经催收无果,诉至法院请求解决。
上述事实有借款合同、转账凭条、收条、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护,本案中,被告与原告签订借款合同并出具借条,是真实意思表示,合法有效,双方形成了借贷关系,应认真遵守履行,借款后被告逾期未还清借款,违反有关法律规定,应承担相应的法律责任,故原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟在本判决生效后三日内偿还原告杨伦借款本金120000元,并从2016年1月13日起按年利率24﹪标准承担利息至付清之日止。
二、驳回原告杨伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告高伟负担。原告已代垫,被告应负担费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向太培
二〇一六年九月五日
书记员 刘 勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000189号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人徐某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2013年3月25日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030402号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030402号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030402号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第01923号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾东，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告曾林森，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告沙安玲，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。
被告刘莎莎，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。
被告邓成军，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告重庆荣怀汽车运输有限公司,住所地万盛区体育路3号附6-1-10。
被告重庆凯恩国际家居名都公司，住重庆市巴南区渝南大道15号
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓成军、曾东、曾林森、沙安玲、刘莎莎、重庆荣怀汽车运输有限公司、重庆凯恩国际家居名都公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1078元，本院依法予以免收。
审判员 邹亚林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘红君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民三初字第40号
原告：肖雄德，男，1963年10月11日出生，汉族。
被告：邵斌，男，1955年11月3日出生，汉族。
原告肖雄德诉被告邵斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告肖雄德，被告邵斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖雄德诉称，2012年10月份，被告找到原告，称其要租赁原告的钩机。于是原告将钩机租赁给被告，截止到2012年11月21日，被告拖欠原告租赁费人民币40,240元，被告给原告出具了欠款手续两份。后原告向被告多次催要，被告只给付了人民币5,000元，尚欠人民币35,240元。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付原告租赁费人民币35,240元；诉讼费用由被告承担。
被告邵斌辩称，我是给沈洲热力供暖公司干活，是沈洲热力公司付款人民币5,000元给原告，我从未付给过原告款项，尚欠人民币35,240元没有异议，我代表沈洲热力供暖公司给原告出具的欠条。
经审理查明，被告租赁原告的钩机进行施工，拖欠原告租赁费用未付，2012年11月15日，被告为原告出具凭证一份，证明拖欠原告费用人民币7,350元。2012年11月21日，被告为原告出具凭证一份，载明：钩机工作时间为126.5小时，按每小时人民币260元计算应付金额为人民币32,890元。上述金额共计人民币40,240元。庭审中，原告陈述沈洲热力供暖公司给付人民币5,000元。现尚欠人民币35,240元至今未付，原、被告因租赁费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告钩机，应支付原告租赁费用。依据原告提供的证据可以确认被告尚欠原告租赁费人民币35,240元，故对于原告请求被告给付租赁费人民币35,240元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出欠款主体为沈洲热力供暖公司，因在欠款凭证上签字主体为被告，其未提供相关证据予以证明其抗辩主张，故对于被告提出的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告肖雄德租赁费人民币35,240元；
二、驳回原告肖雄德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币681元，减半收取人民币341元，由被告邵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一四年一月十三日
书记员 韩雁北
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢234号之一
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：林文涛。
委托代理人：王俊。
被执行人：邹贻华，男，生于1969年1月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：邓铁梅，女，生于1967年9月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）峨眉民速字第44号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行邹贻华、邓铁梅借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请���行人借款16406.06元，负担执行费200元。执行中，本院依职权对被执行人邓铁梅所有的川LNW1**号小车予以查封，因该车下落不明，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民速字第44号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎 平
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011)莲刑初字第33号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人殷某某，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，2010年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
��安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2010）442号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被盗物品在被告人殷某某租住的501室查获并发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过、被害人张某某等人的陈述、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被告人殷某某供述等证据材料，据此认为被告人殷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。
经审理查明：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从其居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被告人殷某某在其女友规劝下到西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所投案自首。被盗物品在被告人殷某某租��的501室查获并发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某某、陈某报案材料及询问笔录；2、公安机关出具的抓获经过证明、被告人指认作案现场及赃物照片、查获清单、扣押清单；3、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；4、证人李某、韩某某证言笔录；5、公安莲湖分局案审大队情况说明；6、被告人殷某某的供述。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2020元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人殷某某所犯盗窃罪罪名成立。唯被告人殷某某在作案后经其女友规劝能主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2011年2月20日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一一年一月十四日
书 记 员 李笑鹤
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)丽云刑初字第117号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人雷卫青，务农。因本案，于2013年7月17日被景宁县公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2015年2月12日被云和县公安局执行刑事拘留，同年3月19日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
指定辩护人叶永军，浙江五楼律师事务所律师。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人雷卫青犯拐卖儿童罪、抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人雷卫青及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人雷卫青以出卖为目的，拐卖儿童一名，非法获利共计人民币3.6万元；另以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币1000元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人雷卫青的行为应以拐卖儿童罪、抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人雷卫青对公诉机关所指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩护称：被告人系自愿认罪，具有悔罪表现；其生活条件差，实施拐卖儿童、抢劫行为具有偶然性，主观恶性较小。建议从轻处罚。
经审理查明：
一、拐卖儿童的事实：
2012年12月初，被告人雷卫青通过李贤得知在温州务工的蔡某、李某（均另案处理）夫妇想要收买一男孩之后，与蔡某、李某取得联系，并表示自己有一男孩（赵某）想要出卖，双方就买卖孩子一事商定价格为人民币2.5万元。后雷卫青打电话要求蔡某先支付5000元作为预付款，同年12月5日，蔡某通过银行转账的方式向雷卫青的银行账户转账人民币5000元。2012年12月上旬，雷卫青以外出打工为由，将娜四及其儿子赵某带至温州，由蔡某、李某为他们安排食宿。次日，雷卫青带着娜四、赵某跟随李某一起乘坐温州开往武汉的火车，途经湖北省阳新县火车站时，李某带着赵某下车前往其位于湖北省阳新县三溪镇的母亲家，雷卫青和娜四继续乘坐火车前往武汉。同年12月9日，蔡某将余款2万元通过银行转账方式再次转入雷卫青的账户。之后，雷卫青又以借款等名义向蔡某索取人民币1.1万元。雷卫青先后四次从蔡某处获得赃款共计人民币3.6万元。
2013年7月2日，景宁畲族自治县公安局民警在湖北省阳新县三溪镇丫吉村李某的母亲家中成功将被害人赵某解救。
二、抢劫的事实：
2015年2月8日20时30分许，被告人雷卫青来到云和县体育馆西出口下坡处寻找抢劫目标，趁被害人濮某甲、王某及其儿子濮某乙坐上浙K×××××号小型轿车且尚未关闭车门之际，迅速坐上该车后排右边座位，并用左手搂住濮某乙，用右手拿出水果刀顶住濮某乙的胸口，向濮某甲、王某夫妻索要两三万元人民币。濮某甲在雷卫青的胁迫下，被雷卫青劫走人民币1000元，并根据雷卫青的要求，将其送到云和县复兴路与古竹村小路的分岔路口。雷卫青下车后，向古竹村方向逃离。
2015年2月12日，云和县公安局民警于云和县石塘镇朱村张川村16号一民房内将被告人雷卫青抓获，并追还被害人濮某甲的财物人民币500元。
上述事实，被告人雷卫青及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且被告人雷卫青自愿认罪，且有被告人雷卫青的供述与辩解、被害人濮某甲、王某、濮某乙的陈述、证人刘某、章某、蔡某、李某、娜四、潘某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、提取笔录、人身检查笔录、搜查照片、云和县体育馆西边出口的监控视频、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、在逃人员登记信息表、刑事判决书、邮政银行交易明细单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷卫青以出卖为目的，拐卖儿童一名，非法获利共计人民币3.6万元，其行为构成拐卖儿童罪；被告人雷卫青以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物共计人民币1000元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人雷卫青一人犯二罪，应当对其二罪并罚。被告人雷卫青在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷卫青犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币52000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2023年12月11日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人雷卫青的违法所得予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨咏
人民陪审员 严荣尧
人民陪审员 蓝石文
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 吴伶娟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执265号
申请执行人何府城，男，汉族，个体业，住达州市通川区。
被执行人张辉，男，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人何府城与被执行人张辉民间借贷一案，本院（2015）通川民初字第3255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何府城于2016年3月1日申请本院强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年4月27日，被执行人张辉尚应支付申请执行人何府城借款435000元及利息。现因申请执行人何府城未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执265号案未清偿借款435000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一六年四月二十七日
书记员 谌 江
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2431号
原告刘利启，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告刘中卷，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周春花，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘利启与被告刘中卷、周春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利启到庭参加诉讼，被告刘中卷、周春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利启诉称，被告刘中卷和周春花系夫妻关系，2012年12月22日，二被告因需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。请求法院依法判决二被告偿还借款40000元并支付相应利息。诉讼费用由二被告承担。
被告刘中卷未答辩。
被告周春花未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告刘中卷向原告刘利启借款40000元，并向原告出具借条一张，被告刘中卷在借条中借款人处签字。被告刘中卷、周春花系夫妻关系，该借款后经原告多次向二被告催要，二被告均未偿还该借款。原告于2016年5月23日诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条、汶上县人民法院（2013）汶民一初字755号民事判决书为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘中卷向原告刘利启借款事实清楚，双方权利义务明确，原告要求被告刘中卷偿还该借款的诉讼请求应予支持。该借款发生于被告刘中卷、周春花夫妻关系存续期间，被告周春花未提供证据证明该债务为被告刘中卷的个人债务，亦没有提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周春花偿还借款的诉讼请求，亦应予以支持。对于原告要求二被告支付相关利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定借款利息，利息应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告履行还款义务完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中卷、周春花于本判决生效后十日内偿还原告刘利启借款40000元及利息（利息从2016年5月23日起至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告履行还款义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘中卷、周春花承担（原告已垫付案件受理费800元，待二被告在履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾旋
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15426号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊、张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告：弯贺锋，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：朱丽净，女，1984年5月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告���2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐鸣杰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初425号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人石磊，男，1983年10月7日出生于吉林省长春市，蒙古族，大学文化，无职业，住长春市二道区。因本案于2017年5月12日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、代理检察员唐俊杰、被告人文冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年3月19日0时30分许，被告人石磊饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市南关区解放大路由西向东行驶至吉顺街交汇处时发生交通事故，被民警查获。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，事故双方过错相当，承担事故同等责任。经检验，石磊血液中乙醇成分含量为146.58毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾���人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、道路交通事故认定书、二手车买卖协议、证人李某、王某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于石磊在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人石磊犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王姝舒
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初1761号
原告：丁玉苏，男，1960年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：马勇，盘县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322056。代理权限：一般代理。
被告:田有财，男，1948年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。
第三人：丁武明，男，1962年2月7日生，汉族，住贵州省盘县。
原告丁玉苏与被告田有财、第三人丁武明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉苏的委托代理人马勇、被告田有财、第三人丁武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告田有财赔偿原告48015.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告田有财因父亲逝世，邀约原告及第三人等人为其父亲抬棺上山安葬。2015年1月7日，受被告指派，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型客车搭载第三人等人前往被告家中，途中发生交通事故，造成第三人受伤。第三人受伤后，经人民法院作出（2015）黔盘民初字第2783号民事判决书、（2015）黔六中民终字第01595号民事判决书判决原告赔偿第三人142052.55元，一审案件受理费1?745.5元、二审案件受理费3491元由原告承担。原告在义务帮工过程中发生交通事故，作为被帮工人的田有财属受益人，理应对本次交通事故承担赔偿责任，田在财要求帮工人无证驾驶，将其余帮工人运送至家中，在主观上存在过错，本次事故中原告无证驾驶，存在一定过错，根据过错责任和原告与被告及第三人袁三妹义务帮工人受害责任纠纷一案中，贵院做出（2016）黔0222民初2856号民事判决书原告主张被告承担30%的责任，即（142052.55+18000）×30%＝48?015.6元。
被告田有财辩称：被告请原告送人是支付了120元运费的，原告不是义务帮工；原告是否有机动车驾驶证被告并不明知；被告没有请第三人丁武明帮忙。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁武明陈述：其是在去帮被告家的途中出的事故。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告田有财因父亲逝世，邀约原告及第三人等人为其父亲抬棺上山安葬。2015年1月7日，受被告指派，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型客车搭载第三人等人前往被告家中，途中发生交通事故，造成第三人受伤。经交警部门认定，发生交通事故的原因系原告无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆且操作不当，原告负此次事故的全部责任。第三人受伤后，具状起诉要求原告赔偿经济损失。经盘县人民法院审理作出（2015）黔盘民初字第2783号民事判决书判决原告赔偿第三人142052.55元。原告不服判决向六盘水市中级人民法院提起上诉，经六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第01595号民事判决书判决维持原判。
上述事实有（2015）黔盘民初字第2783号民事判决书、（2015）黔六中民终字第01595号民事判决书予以印证。
本院认为，原告是依照当地农村习俗，帮忙料理被告父亲的丧事，原告驾驶的车辆在事发当天不以承揽运输为业务，且双方事前未商谈过报酬，因此，原告驾驶车辆搭载其他帮工人的行为符合义务帮工的法律特征，应认定为义务帮工。第三人受伤是因原告无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆且操作不当造成，其对此次损害的发生具有重大过错，依据本案具体情况，由被告承担损失的30%即42615.80元（142052.55元×30％＝42615.80元），原告承担第三人损失的70%即99436.75元（142052.55元×70％＝99436.75元）比较合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：
由被告田有财赔偿原告丁玉苏经济损失人民币42615.80元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告田有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年四月十二日
书记员 朱念
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执36号
申请执行人：宋学江，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：徐伟，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行宋学江与徐伟民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人宋学江于2018年1月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1619号民事调解书所确定的义务，即由被执行人徐伟偿还申请执行人宋学江借款本息共计8万元。本院于2018年1月5日立案执行，并于2018年1月6日向被执行人徐伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费1250元，执行费1100元。本案在执行过程中，2018年2月11日被执行人徐伟与申请执行人宋学江自愿协商达成和解，即由被执行人徐伟于2018年5月1日前一次性给付申请执行人案件款80000元。同日申请执行人宋学江以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。2018年2月24日被执行人徐伟交纳了案件受理费1250元，执行费1100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 马若愚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2282号之一
申请执行人:常熟京富华娱乐管理有限公司,住所地江苏省常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3幢3001-3229。
法定代表人：潘绍泳。
委托代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：付明金,男,1989年12月1日出生，汉族，住江苏省响水县。
常熟京富华娱乐管理有限公司与付明金合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0581民初5819号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除常熟京富华娱乐管理有限公司与付明金于2012年5月17日签订的《京富华娱乐合同书》。二、付明金于本判决生效之日起十日内返还常熟京富华娱乐管理有限公司人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费606元，合计人民币1156元，由付明金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、汽车登记信息、股票登记信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位人民币31156元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯 杨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保242号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：汪某某，住安徽省安庆市，
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被执行人汪某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款20万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪某某银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。