上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6145号
原告：黄德修，男，1942年4月1日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化老街***号。
委托诉讼代理人：汤玉兰(系原告妻子)，女，1941年10月14日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化老街***号。
被告：黄能玉，女，1958年12月5日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化老街***号。
法定代理人：刘兴春(系被告丈夫)，男，1955年11月18日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化老街***号。
委托诉讼代理人：黄涛(系被告哥哥)，男，1943年10月12日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化老街***号。
委托诉讼代理人：黄能秀(系被告姐姐)，女，1950年9月12日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇西门南村***号***室。
原告黄德修与被告黄能玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日第一次公开开庭进行了审理。原告黄德修及其委托诉讼代理人汤玉兰，被告黄能玉的法定代理人刘兴春及委托诉讼代理人黄涛、黄能秀到庭参加诉讼。2016年12月8日本案第二次公开开庭进行了审理，原告黄德修及其委托诉讼代理人汤玉兰，被告黄能玉的法定代理人刘兴春及委托诉讼代理人黄涛、黄能秀到庭参加诉讼。审理中，被告因原告建造山墙，堵塞通道，违反双方协议，导致被告在台风期间无法出行，故提出反诉，要求原告赔偿损失600元。本院审查后，认为被告的诉讼请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求，并非基于同一法律事实或者同一法律关系，故告知被告不予受理，并告知被告可另行起诉。本案现已审理终结。
原告黄德修向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失人民币(以下币种均为人民币)300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告家居西，被告家居东。2007年12月11日，原，被告经上海市崇明县向化镇法律服务所调解，双方对两家屋后的属国有土地的2米宽的东西向通道，达成了保障通行的协议。2015年8月，被告在其屋后搭建便屋，堵塞通道，经原告劝阻未果。2015年9月28日，原告在屋后通道内，建造一堵山墙，被告丈夫于2015年9月28日、30日两次将山墙2米多宽，1米多高的上部敲掉，经公安机关协调，被告丈夫赔偿了250元。2015年10月2日，被告将山墙剩余的2米多宽，1.2米多高的下部敲掉，造成原告经济损失。因为当初建造山墙，砖225元，水泥60元，黄沙30元，人工340元，共计655元，被告曾赔偿了250元，故要求赔偿300元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、毁损后山墙现场照片2张；
2、2015年11月30日向化村村民委员会证明1份。证明被告在通道内违章搭建在先；
3、2015年10月29日崇明县公安局对被告不予行政处罚决定书1份。证明被告毁损财物的事实；
4、2015年9月30日崇明县向化镇人民调解委员会的人民调解协议书1份。证明被告曾赔偿了250元；
5、2007年12月11日原、被告协议书1份。证明原、被告为屋后通道事宜达成过协议。
被告对原告提供的上述证据1、5没有异议。对证据2有异议，认为被告的便屋是否违章与本案无关。对证据3的真实性无异议，但对原告的说法不认可。对证据4有异议，认为赔偿了250元是事实，但调解过程不合法，故对该调解协议不认可。
被告黄能玉辩称，被告敲掉山墙是事实，但原告的山墙系违法建筑，影响了被告正常通行，被告敲墙系在台风期间，无法通行而采取的紧急避险。如原告的山墙系合法建筑，被告愿意赔偿，但是原告的山墙系违法建筑，故原告的索赔无法律依据，被告不予赔偿。
被告对自己的辩称向本院提供如下证据：
1、崇明县公安局对黄德修、徐祖家的询问笔录各一份。证明原告建造山墙系违章建筑，并影响被告通行；
2、2007年12月11日原、被告协议书1份。证明原、被告为屋后通道事宜达成过协议，现原告违反协议，影响被告通行。
原告对被告提供的上述证据1、2均无异议，但认为即使原告的山墙属违章建筑，被告也无权擅自毁损。
审理中，本院勘查了现场，并制作了现场勘验图，经测量该围墙为煤屑砖空斗墙，总高度为2.42米左右，墙体宽度为0.24米左右，总损坏缺口宽度2.17米左右，并拍摄了现场照片。同时为减少当事人的诉讼成本，减省诉讼周期，在征询原、被告同意之后，本院前往有资质的建筑公司，咨询了相关损失费用。经核算该围墙总的毁损损失为砖260元、水泥7元、黄沙16元、人工227元(其中该围墙一半的上部毁损部分，被告丈夫已赔偿了250元)。经质证，原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系东西相邻的邻居关系，原告宅居西，被告宅居东。2007年12月11日，被告为建房事宜，与原告经上海市崇明县向化镇法律服务所调解，双方对两家屋后的属国有土地的2米宽的东西向通道，达成了保障通行的协议。2015年8月，被告在其屋后搭建了便屋，为此产生矛盾。2015年9月28日，原告在其屋后通道内，建造一堵围墙，堵塞了通道。嗣后，被告丈夫于2015年9月28日、30日分两次将围墙的2米多宽，1米多高的上部敲掉，2015年9月30日，原、被告达成人民调解协议书，由被告丈夫赔偿了250元。2015年10月2日，被告将围墙剩余的2米多宽，1.2米多高的下部敲掉，造成原告经济损失。事后经村委会和镇司法所调解未果，遂涉讼。
本院认为，公民合法的财产权益依法受法律保护，公民由于过错侵害他人物权的应当承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告损坏原告所有的围墙是事实，理应承担民事赔偿责任。虽然原告擅自在公共通道内建造围墙，影响了被告的合法通行不当，且亦缺乏合法手续，属违章建筑，但被告仍应通过向相关部门反映等合法途径予以解决。现被告未采取合理、合法、谨慎的方式，擅自拆除行为并未构成法律意义上的自助等可以免除民事责任的理由，被告自行将该围墙部分拆除，却是侵权行为，由此造成原告的损失，应由被告承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告所搭建的围墙系违章建筑，也存在一定过错，其搭建所需的人工费不应由被告赔偿。对于原告财产损失的确定，因原告未能提供直接的证据，而损失又不大，如由专业评估部门评估，将增加当事人的经济负担，故参照有资质的建筑公司的估价，结合原、被告过错责任等因素酌情由被告赔偿原告损失120元。被告系限制民事行为能力人，其相应的赔偿责任由其监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告黄能玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德修经济损失人民币120元；
二、如被告黄能玉有财产的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由被告黄能玉的监护人刘兴春承担；
三、原告黄德修的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄能玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。