上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18103号
原告：苏义华，女，1960年9月4日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：肖兴涛，董事长。
委托诉讼代理人：毕新国，男，公司员工。
委托诉讼代理人：丛含霖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海申绿保洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王文果，执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。
原告苏义华诉被告上海浦江物业有限公司(以下简称浦江物业)、上海申绿保洁服务有限公司(以下简称申绿公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏义华的委托诉讼代理人蒋文、张鎏，被告浦江物业的委托诉讼代理人毕新国、丛含霖，被告申绿公司的委托诉讼代理人欧阳镇根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏义华向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医药费217,895.89元、陪护费3,750元，住院伙食补助费1,000元，医疗租车服务费18,760元，交通费300元，律师费5,000元，合计246,705.89元。事实和理由：被告浦江物业是上海市松江区佘山银湖别墅小区的物业管理公司，被告申绿公司是小区保洁养护公司。原告自2016年4月下旬起受两被告雇佣在小区从事绿化养护及保洁员工作，两被告每月向原告支付工资2,200元，以现金形式发放。2016年6月30日上午9时许，原告在小区内保洁作业，在从上一工作点乘坐同事张贵元驾驶的工作用电动三轮车至下一工作点途中，从电动三轮车上摔落，造成头部损伤。后被送至松江区泗泾医院抢救，因病情危重转院至上海市第一人民医院手术治疗。事发后，两被告在支付了部分前期医疗费用后，拒绝继续支付后续的医疗费用。原告与二被告多次协商不成，遂涉诉。
被告浦江物业辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，被告浦江物业不是适格被告，原告是申绿公司的工作人员，是由申绿公司派遣至被告浦江物业处工作的，与浦江物业无关；且原告是乘坐被告申绿公司的工作用车导致的伤害，被告浦江物业完全不知情。其二，对原告的诉请金额也有异议。
被告申绿公司辩称：不完全同意原告的诉讼请求。其一，原告入职时被告申绿公司已经对其进行入职培训工作，告知电动车不能坐人，只能运送垃圾杂物，原告明知该节情况还乘坐电动车，原告有过错。其二，原告提供的视频没有记录原告如何上车以及上车后发生了什么以及如何摔下来的，要求原告补充举证，将其余的录像提供给法庭。其三，原告发生事故后被告申绿公司及时安排人员救治并送至医院治疗，应该相应酌定减少被告申绿公司的责任。其四，对原告的诉请金额也有异议。
经审理查明：被告浦江物业系上海市松江区佘山银湖别墅小区的物业管理公司，被告申绿公司系专门从事清洁服务、绿化养护等业务的有限责任公司，原告系被告申绿公司的雇员。二被告签订《佘山银湖别墅绿化养护及专业清洁服务合同》，合同约定被告浦江物业将总包的佘山银湖别墅物业服务项目的绿化、清洁外包给被告申绿公司，服务期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。
2016年6月30日，原告在佘山银湖别墅小区内进行保洁作业过程中，从电动三轮车上摔落，导致受伤。此后，原告被送入上海市松江区泗泾医院抢救，因病情严重当日又转送至上海市第一人民医院接受治疗，被诊断为左侧机型硬膜外出血。原告于2016年8月18日出院。原被告就赔偿问题协商未果，遂涉讼。
另查明，被告申绿公司已经为原告垫付医疗费92,646.10元。
以上事实，由证人证言、视频光盘、病历卡、出院小结、病情证明书、医疗费发票、医疗租车服务费发票、浦江物业和银湖别墅业委会签约通知、续约通知书、绿化养护专业清洁合同、终止服务的通知和致物业公司的函、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于原告与二被告之间的法律关系及责任承担问题
首先，被告浦江物业是否需承担责任。被告浦江物业与被告申绿公司系服务合同关系，合同就绿化养护的方式及内容、保洁服务内容及方式、双方的权利义务均作了详细约定，更在“安全条款”中明确约定，被告申绿公司负责操作人员的安全教育培训……在任何情况下，由申绿公司人员行为不当而造成申绿公司人员或者他人伤亡事故及财务损失，由申绿公司承担全部责任。本院认为，被告浦江物业仅与被告申绿公司之间存在合同关系，其与原告之间不存在其他法律关系，且被告浦江物业在分包过程中并不存在过错，故被告浦江物业对原告的损害结果不承担责任。其次，原告作为被告申绿公司的雇员，其在雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的申绿公司应当承担赔偿责任。再次，原告作为被告申绿公司聘请的从事绿化保洁业务的工作人员，根据证人证言，其应该接受岗前培训，知晓工作人员不能乘坐用于垃圾清理的电动车，其在明知的情况下仍然乘坐，导致损害事实发生，故原告对自身的损害后果也存有一定过错。本院根据双方的过错程度，酌情确定原告自身承担30%的责任，被告申绿公司承担70%的责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告方提供的证据，本院确认原告的医疗费为217,895.89元。
对于陪护费，系原告因遭受本次损害后在治疗过程中聘请专业人员照顾，从而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，根据相关发票，原告主张3,750元，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，原告主张其实际住院50天，每天20元，费用1,000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于医疗租车服务费，应根据受害人及其必要的陪护人员因转院治疗实际发生的费用计算，本案原告在上海接受治疗出院后运回安徽过程中必然产生一定的费用，然原告主张18,760元，明显超出了合理的范围，且同一天出具了两张发票也有违常理，故本院予以调整，酌情支持5,000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告受伤后进行治疗及复诊必然会产生一定的交通费用。原告主张300元，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费5,000元，本院予以调整，酌情支持3,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏义华医药费217,895.89元、陪护费3,750元，住院伙食补助费1,000元，医疗租车服务费5,000元，交通费300元，合计227,945.89元的70%，计159,562.12元；
二、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏义华律师费3,000元；
上述一、二两项合计162,562.12元，被告已给付92,646.1元，尚需给付69,916.02元；
三、驳回原告苏义华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由原告苏义华负担663元(已付)，被告上海申绿保洁服务有限公司负担1,547元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年十二月十五日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。