吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民再4号
再审申请人（原审被告）：李志民，男，1960年3月27日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，无业，住长岭县。
再审被申请人：杨凯（万桂芝的丈夫），男，1951年10月3日生，汉族，无业，住长岭县。
再审被申请人：杨立艳（万桂芝的长女），女，1970年7月27日生，汉族，无业，住长岭县。
再审被申请人：杨立娟（万桂芝的次女），女，1972年11月13日生，汉族，农民，住长岭县。
再审被申请人：杨立华（万桂芝的三女），女，1977年11月16日生，汉族，农民，住长岭县。
再审被申请人：杨兴武（万桂芝的长子），男，1975年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：杨立艳（万桂芝的委托代理人），女，1970年7月27日生，汉族，无业，住长岭县。
委托代理人：张晓光（万桂芝的委托代理人），吉林车宏伟律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）李志民因与被申请人（原审原告）万桂芝身体权一案，不服本院（2017）吉0722民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月22日作出（2017）吉0722民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李志民及其委托代理人、被申请人万桂芝及其委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中被申请人（原审原告）万桂芝死亡，经本院询问，被申请人（原审原告）万桂芝的继承人均表示参加诉讼，本院依法对当事人进行了变更。本案现已审理终结。
万桂芝原审诉称，2016年9月18日，李志民驾驶农用四轮车行至事故地，因其车上拉的豆子装载超宽，将站在路边的原告刮伤，经长岭县医院治疗被确诊为右髋部外伤、右侧股骨颈处骨折等多处伤，住院24天后出院，花医疗费17815.28元，现尚需护理及用药治疗。我就此事多次找李志民协商赔偿，但李志民始终拒不赔偿，我无奈诉至法院，要求李志民赔偿我各项损失（暂定）25850元，并要求李志民负担诉讼费。残疾赔偿金、出院后护理费、误工费、营养费保留起诉意见。
李志民原审辩称，万桂芝本身就有脑血栓，当时我拉豆子过来时，万桂芝在葵花地站着呢，把着葵花杆吃葵花籽呢，等过了一个多小时，万桂芝丈夫去找我，说我给万桂芝刮了，让我去看看，等我去看时，万桂芝就在路边地上躺着呢，我没有刮到万桂芝，我不同意赔偿她。
本院原审认定事实：2016年9月18日上午9时许，李志民驾驶装载豆杆的农用四轮车从万桂芝家门前道路经过，当时万桂芝在路北侧站着。庭审中，万桂芝称李志民驾驶四轮车在其门前经过时，因装载超宽将站在路边的万桂芝刮倒致伤，李志民被找到现场后，说万桂芝当时在路边站着，没寻思能刮到万桂芝；李志民辩解其驾驶四轮车经过时，万桂芝在路边沟北侧葵花地里站着，没有刮到万桂芝，不同意赔偿。万桂芝当天在长岭县人民医院治疗，被确诊为右髋部外伤、右侧股骨颈处骨折等，住院24天，二级护理，花医疗费17815.28元，好转自动出院。万桂芝要求李志民赔偿住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失25850元。
本院原审认为，本案的焦点在于是否存在万桂芝被李志民驾驶四轮车刮碰致伤的事实。庭审中，万桂芝对争议事实提供了相关证据证明，经分析认定李志民驾驶四轮车刮碰致伤万桂芝的事实成立；李志民不能证明自己没有过错。本院原审判决：李志民于判决生效后五日内赔偿万桂芝医疗费（17815.28元）、护理费（120.82元X24天）、误工费（113.96元X24天）、营养费（50元X24天）等经济损失24650元。
李志民申请再审称，2016年9月18日9时30分许申请人驾驶四轮车从地里往回拉豆秆，从西往东走，经过患有严重脑血栓的（万桂芝）家大门前，看到万桂芝（也就是被申请人）在砖路边排水沟外葵花地，把着葵花秆吃葵花籽，申请人行驶大约50米左右，左转弯时还不自觉的向左看了一眼，见被申请人还在那站着，大约1个多小时后的10时许被申请人的丈夫杨凯去找申请人，说你刚才拉豆秆把你婶子刮了，申请人说没有呀我左转弯时还看见她在那站着呢，他说，就是你没刮，去看看还能咋地，申请人想都是屯邻的去看看也是应该的，也就去了，到那以后看到被申请人不是在原来的路北排水沟外那个位置了，而是在砖路边的褥子上躺着说打120要去医院，申请人，当时就看出是要讹诈我，说是我开车给她刮了，去医院了你看看是怎么回事，过去几个小时后申请人家人报警了，交通事故科的人到达现场进行了现场勘察，并多次走访调查取证，最后以够不成交通事故没有出具责任认定书，也就是说没有认定被申请人是申请人的车刮伤的，10个月后，被申请人诉至法院，这就是本案事实经过。
申请人的理由是原审在事实不清没有实质性证据的情况下，只听被申请人一面之词，主观臆断，仅凭分析想象、推理、草率判决是适用法律不当，判决错误。
理由一，申请人认为该案是一起实不实际的交通事故，如果是一起和交通事故没有关联的话，那被申请人的身体权和申请人有什么关联，在没有目击证人的情况下法院应当以交通队的认定为第一证据链，因为交通队是经过现场技术勘察和多次进行走访调查的。
理由二，当时被申请人，是在砖路北排水外葵花地里站着，排水沟宽80公分，这有东兴村民委员会出据沟宽证据一枚，做为证据以交给原审，砖路宽为4.5米，当时申请人开车是靠路南侧行驶的，车总宽为1.7米，装货宽50公分加在一起2.2米，怎能刮到站在路边80公分排水沟外的被申请人，一审法庭为什么不分析分析，这个环节为什么不推理推理这个距离。
理由三，被申请人、家人在一个多小时后找申请人的这是不和乎常理的，因为被申请人和申请人住在一个屯而且是前后院，被申请人本身就是严重脑血栓患者记意力丧失，语无论次，极有可能自然跌倒致伤，一审法庭为什么不分析分析推理推理，这一个多小时时间内会发生什么？
理由四，原审时被申请人，代理人当庭也承认说被申请人是手把葵花秆站着这已足够证明被申请人，确实是在排水沟外站着，原审法庭应该想到砖道上怎么能长出葵花，为什么就不去分析？
理由五，被申请人为什么10个月后才起诉呢？因为被申请人在这10个月期间把路边排水沟垫平第二年葵花种到砖路边，这样就让法院现场调查时证实被申请人当年确实是在路边站着的，还有原审中证人的证言是不合法的，法庭不应采信，因为证人杨柏山是被申请人丈夫的亲叔伯兄弟。
综上所述，申请人请求在审法庭依法纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。
万桂芝再审辩称，要求李志民赔偿住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失25850元。残疾赔偿金、出院后护理费、误工费、营养费保留起诉意见。
再审过程中，万桂芝和李志民均未提交新证据。
再审过程中，对下列证据进行了质证。
1、长岭县人民医院住院病历一份；
2、长岭县人民医院门诊票据三张、住院票据一张；
（上述1－2在（2017）0722民初1251号民事卷宗中，万桂芝提供的）。
3、交通事故现场略图；
4、李志民的询问笔录；
5、万桂芝的询问笔录；
6、杨柏山的询问笔录；
7、杨柏金的询问笔录；
（上述3－7在（2017）0722民初1251号民事卷宗中，从长岭县公安交通管理大队调取的）。
8、李志民的询问笔录（在（2017）0722民初1251号民事卷宗中，本院对他的询问笔录）。
9、长岭县长岭镇东兴村村民委员会证明信，证明道路两侧有边沟，宽约80CM－100CM。
10、李志民的询问笔录及其绘的现场示意图；
11、万桂芝的询问笔录；
12、范立（范颖）的询问笔录。
（上述8－12在（2017）吉0722民申6号民事卷宗中，本院对上述人员的询问笔录及其他证据）。
经质证，李志民对上述证据1、2、3、4、8、9、10、12均无异议。对其他证据，李志民认为杨柏山、杨柏金与万桂芝有亲属关系，并且主张万桂芝当时是在葵花地里，没有在道边；其开车路过时没有刮到万桂芝，并认为万桂芝本身有严重脑血栓，可能自已摔倒的；并且上述证据并没有直接证明刮到万桂芝，同时长岭县公安交通管理大队也没有出具交通事故责任认定书。
万桂芝对1、2、3、5、6、7、9、11、12均无异议。对其他证据，万桂芝认为李志民在当时交警队调查时的笔录与其在再审审查时的笔录前后矛盾；上述证据也证明了万桂芝当时就在道边（道北边的排水沟南侧）；上述证据虽然没有直接证据证明李志民驾驶的四轮车刮到万桂芝，但已形成完整的证据链证明李志民驾驶的四轮车刮到万桂芝的事实；长岭县公安交通管理大队没有出具交通事故责任认定书，并不影响本案事实的认定。
本院对上述证据根据双方争议焦点认定如下：
万桂芝当时的位置，根据上述证据证明范立是第一个发现万桂芝摔倒的人，同时她证明万桂芝当时倒在道的北侧（道北边的排水沟南侧），故其证言应予采信。
本院经再审查明，2016年9月18日上午9时许，李志民无证驾驶装载豆杆的农用四轮车从万桂芝家门前道路经过，当时万桂芝在道路北侧（道北边的排水沟南侧）站着。万桂芝起诉时称李志民驾驶四轮车在其门前经过时，因装载超宽将其刮倒致伤。后被屯邻范立发现，就打电话找其家人，后来万桂芝丈夫将李志民找到了现场，万桂芝又被送到长岭县人民医院，当时李志民妻子也去了医院，后中途离开。万桂芝于当日向长岭县公安交通管理大队报案，长岭县公安交通管理大队经调查后没有出具交通事故责任认定。万桂芝在长岭县人民医院住院治疗，被确诊为右髋部外伤、右股骨颈骨折等，住院24天，二级护理，花医疗费17815.28元，好转自动出院。万桂芝起诉要求李志民赔偿住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费等各项损失25850元。李志民辩称没有刮到万桂芝，长岭县公安交通管理大队也没有出具交通事故责任认定，不同意赔偿。诉讼中，万桂芝死亡，经本院询问，万桂芝的继承人均表示参加诉讼，本院依法对当事人进行了变更。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案首先按生活常理，万桂芝不会自已将自已致伤。李志民主张没有刮到万桂芝，并称可能因为万桂芝自身有脑血栓，行动不便，可能自已摔倒的，但李志民对其主张没有提供确实、充分的证据证明。本院依据当庭质证的证据，根据证据“高度盖然性”理论，认为李志民无证驾驶四轮车经过万桂芝家门前转弯行驶与万桂芝在其家门前道边摔倒在时间、空间上高度吻合，刮碰万桂芝的证明力大，应认定有因果关系，即李志民驾驶四轮车刮碰致伤万桂芝的事实成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该事故发生在村屯路上，应比照道路交通事故处理。在没有交通事故责任认定的情况下，人民法院应审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。根据事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的成因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。万桂芝作为成年人在看到李志民驾驶装载豆杆的四轮车从其身边经过，应能预见对其有危险，及早回避或采取其它措施，故万桂芝对事故的发生也有一定的过错，李志民应负主要责任。万桂芝已60多岁，且患有脑血栓，其要求赔偿误工费的主张，本院不予支持。现经本院2017年第18次审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第一百零八条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》六十四条、七十三条之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初1251号民事判决。
二、判决再审申请人（原审被告）李志民赔偿被申请人杨凯、杨立艳、杨立娟、杨立华、杨兴武（上述五人系万桂芝的继承人）医疗费17815.28元、护理费2899.68元（120.82元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）合计23114.96元（万桂芝的医疗费、护理费、住院伙食补助费）的80%，即18491.97元。此款限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由再审申请人（原审被告）李志民负担400元，被申请人杨凯、杨立艳、杨立娟、杨立华、杨兴武负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王甘菊