江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02109号
原告东海县广电网络有限公司。
法定代表人姚福平，董事长。
原告中国联合网络通信有限公司东海县分公司。
负责人王烁，总经理。
以上两原告委托代理人王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告王庚。
被告徐州腾威运输有限公司。
法定代表人马永，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人谢和平，经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司诉被告王庚、徐州腾威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司的委托代理人王龙凤，被告王庚，被告徐州腾威运输有限公司法定代表人马永，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司诉称：2015年9月7日7时38分许，被告王庚驾驶被告徐州腾威运输有限公司所有的苏C×××××号重型结构货车在东海县牛山镇幸福南路由西向东驶入大门时，与电缆线相撞，造成电线杆倒斜致两原告共有的电线杆、电线、电缆损坏。此次事故经东海县交警大队处理，认定王庚负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计58040元，并承担本案的诉讼费用。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司辩称：在事发后我司已经第一时间向保险公司报案，保险公司和原告就赔偿问题也曾经进行沟通，保险公司认为原告的理赔过高，没有达成一致意见，所以原告起诉。对原告的起诉首先由保险公司赔偿，超过部分我们也愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：我司认为原告要求赔偿标准过高，其庭前证据交换阶段原告向我司提供了物价鉴定报告我司不予认可，该鉴定系原告单方委托，且鉴定依据材料我司至今并未收到，明显剥夺了我司重新鉴定的权利，以及提出意见的权利；该肇事车辆在发生事故时箱体装载货物明显超高，且超高货物是引起该起事故的全部原因，根据商业险保险条款，超高的情况下应该加扣20%，且本次事故肇事方司机根据认定负该起事故的全部责任，由于事故车辆在商业险范围内并未投保不计免赔，故应加扣20%的不计免赔率，由于我司并非该案的实际侵权人，而本次诉讼的引起我司并不存在过错，且至今并未收到原告及肇事司机及被保险人的额理赔申请，故本案的诉讼费鉴定费等间接费用不应当由我司承担。该案件不只一个损失，在交强险范围内请求法庭予以酌情预留。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、事故认定书。二、保单及批单。三、驾驶证及行驶证复印件。四、东海县物价局价格认证结论书。五、价格认证费用票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司质证意见：证据一无异议，可以明确看出驾驶员负全部责任。证据二无异议，通过保单可以看出被保险人并未投保不计免赔，根据约定，在事故中负全部责任，未投保不计免赔的情况下，应当加扣20%，根据我司的代抄单中其车牌号与原告所举证的车牌号不符。证据三我司对其驾驶证复印件由于庭前王庚向我司出具了驾驶证原件，故予以认可，行驶证请求原告或被保险人向我司提供原件予以核实。证据四同答辩意见。证据五不予认可。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司质证意见：证据一从认定书中没有看到超高的问题，保险单抄件与事故车辆车牌号一致，已经过变更，是一致的。证据二、三无异议。证据四、五不应该由我们全部承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、8张照片，该照片中明确拍摄肇事车辆当时的位置及车牌号，及超高的现象，通过上述证据可以看出被告车辆超高，由于装载货物明显超出箱体才致使该起事故发生，其超高现象与该起事故有直接的因果关系，根据侵权责任法原因力并和原则，肇事司机及车主应对其超高所造成的损失承担赔偿责任。二、对被告车辆高度进行调查勘验材料。
原告质证意见：证据一没有标明时间和地点，不能证明存在超高现象，也不能证明是因为货物超出箱体而致使该起事故发生，根据法律规定，保险公司应当在交强险限额范围内优先承担赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，涉案司机及车主只是对不足部分进行赔偿。证据二是被告单方打印的，没有在场当事人的签字，真实性有异议。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司质证意见：同原告质证意见。
经审理查明：2015年9月7日7时38分许，在东海县牛山镇幸福南路徐海广场处，被告王庚驾驶苏C×××××号重型结构货车沿东海县××××由西向东行驶进入大门时，该车与电缆线相刮，造成电线杆倒斜致电线、电缆、路边广告牌、门面、轿车等物品损坏。此次事故经东海县交警大队处理，认定王庚负事故的全部责任，物品所有人无责任。
两原告的电杆、电缆、光缆等损坏后经东海县物价局价格认证分局评估，损失是55277元，原告支付鉴定费2763元。
另查明：被告王庚驾驶的车辆系被告徐州腾威运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元未投保不计免赔率；商业第三者责任险条款约定被保险人负事故全责免赔百分之二十，主要责任免赔百分之十五，同等责任免赔百分之十，次要责任免赔百分之五。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司已在交强险限额内对本起事故造成其他物品所有人的损失予以赔偿500元。
以上查明的事实，有原、被告的当庭陈述及原被告当庭举证的上述证据予以证实。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王庚违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王庚驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应在交强险范围内（扣除已付500元）对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过交强险赔偿范围部分的损失，因被告王庚驾驶的车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿，由于本起事故为机动车与受害人的财产之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，被告王庚应承担全部的赔偿责任。因王庚系徐州腾威运输有限公司职工，根据侵权责任法第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故王庚在本起事故中所负的赔偿责任，应当由被告徐州腾威运输有限公司承担。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称原告的财产损失鉴定系单方委托的问题，首先原告提供的鉴定书委托人是东海县交警大队，该单位系本起事故处理机关，从便民、经济角度出发，委托鉴定机构对原告损失进行鉴定并无不妥。其次对原告财产损失进行鉴定的是合法的鉴定机构，鉴定人具有相应的鉴定资质，保险公司也没有举证证明鉴定机构有违反法律规定和程序性规定的地方，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的辩称理由本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称鉴定费等间接费用不予承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》六十四条规定，鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险人承担，据此对保险公司的辩称理由本院不予支持。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因本次交通事故造成的损失为：电杆、电缆、光缆等损失55277元，鉴定费2763元，计58040元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险范围内赔偿财产损失1500元；原告超过交强险限额的损失为56540元，扣除20%免赔率11308元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿财产损失及鉴定费45232元；合计46732元。由被告徐州腾威运输有限公司赔偿11308元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失46732元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐州腾威运输有限公司赔偿原告各项损失11308元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告徐州腾威运输有限公司负担（先由原告垫付，于本判决生效之日起十日内付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一五年十二月一日
书记员 王婷婷
附件：
法律条文及上诉须知、标的款汇入附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
江苏省东海县人民法院
民事判决书
（2015）连东民初字第02109号
原告东海县广电网络有限公司，住所地东海县牛山北路65号。
法定代表人姚福平，董事长。
原告中国联合网络通信有限公司东海县分公司，住所地东海县幸福北路40号。
负责人王烁，总经理。
以上两原告委托代理人王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告王庚，男，1969年4月11日生，汉族，居民身份证号码320323196904115437，住江苏省徐州市铜山县柳泉镇望马村6队331号。
被告徐州腾威运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路8号香山物流园大楼207。
法定代表人马永，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县凤凰嘉园。
负责人谢和平，经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司诉被告王庚、徐州腾威运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司的委托代理人王龙凤，被告王庚，被告徐州腾威运输有限公司法定代表人马永，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县广电网络有限公司、中国联合网络通信有限公司东海县分公司诉称：2015年9月7日7时38分许，被告王庚驾驶被告徐州腾威运输有限公司所有的苏C×××××号重型结构货车在东海县牛山镇幸福南路由西向东驶入大门时，与电缆线相撞，造成电线杆倒斜致两原告共有的电线杆、电线、电缆损坏。此次事故经东海县交警大队处理，认定王庚负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计58040元，并承担本案的诉讼费用。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司辩称：在事发后我司已经第一时间向保险公司报案，保险公司和原告就赔偿问题也曾经进行沟通，保险公司认为原告的理赔过高，没有达成一致意见，所以原告起诉。对原告的起诉首先由保险公司赔偿，超过部分我们也愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称：我司认为原告要求赔偿标准过高，其庭前证据交换阶段原告向我司提供了物价鉴定报告我司不予认可，该鉴定系原告单方委托，且鉴定依据材料我司至今并未收到，明显剥夺了我司重新鉴定的权利，以及提出意见的权利；该肇事车辆在发生事故时箱体装载货物明显超高，且超高货物是引起该起事故的全部原因，根据商业险保险条款，超高的情况下应该加扣20%，且本次事故肇事方司机根据认定负该起事故的全部责任，由于事故车辆在商业险范围内并未投保不计免赔，故应加扣20%的不计免赔率，由于我司并非该案的实际侵权人，而本次诉讼的引起我司并不存在过错，且至今并未收到原告及肇事司机及被保险人的额理赔申请，故本案的诉讼费鉴定费等间接费用不应当由我司承担。该案件不只一个损失，在交强险范围内请求法庭予以酌情预留。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、事故认定书。二、保单及批单。三、驾驶证及行驶证复印件。四、东海县物价局价格认证结论书。五、价格认证费用票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司质证意见：证据一无异议，可以明确看出驾驶员负全部责任。证据二无异议，通过保单可以看出被保险人并未投保不计免赔，根据约定，在事故中负全部责任，未投保不计免赔的情况下，应当加扣20%，根据我司的代抄单中其车牌号与原告所举证的车牌号不符。证据三我司对其驾驶证复印件由于庭前王庚向我司出具了驾驶证原件，故予以认可，行驶证请求原告或被保险人向我司提供原件予以核实。证据四同答辩意见。证据五不予认可。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司质证意见：证据一从认定书中没有看到超高的问题，保险单抄件与事故车辆车牌号一致，已经过变更，是一致的。证据二、三无异议。证据四、五不应该由我们全部承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、8张照片，该照片中明确拍摄肇事车辆当时的位置及车牌号，及超高的现象，通过上述证据可以看出被告车辆超高，由于装载货物明显超出箱体才致使该起事故发生，其超高现象与该起事故有直接的因果关系，根据侵权责任法原因力并和原则，肇事司机及车主应对其超高所造成的损失承担赔偿责任。二、对被告车辆高度进行调查勘验材料。
原告质证意见：证据一没有标明时间和地点，不能证明存在超高现象，也不能证明是因为货物超出箱体而致使该起事故发生，根据法律规定，保险公司应当在交强险限额范围内优先承担赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，涉案司机及车主只是对不足部分进行赔偿。证据二是被告单方打印的，没有在场当事人的签字，真实性有异议。
被告王庚、徐州腾威运输有限公司质证意见：同原告质证意见。
经审理查明：2015年9月7日7时38分许，在东海县牛山镇幸福南路徐海广场处，被告王庚驾驶苏C×××××号重型结构货车沿东海县牛山镇幸福南路由西向东行驶进入大门时，该车与电缆线相刮，造成电线杆倒斜致电线、电缆、路边广告牌、门面、轿车等物品损坏。此次事故经东海县交警大队处理，认定王庚负事故的全部责任，物品所有人无责任。
两原告的电杆、电缆、光缆等损坏后经东海县物价局价格认证分局评估，损失是55277元，原告支付鉴定费2763元。
另查明：被告王庚驾驶的车辆系被告徐州腾威运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万元未投保不计免赔率；商业第三者责任险条款约定被保险人负事故全责免赔百分之二十，主要责任免赔百分之十五，同等责任免赔百分之十，次要责任免赔百分之五。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告均未支付原告赔偿款。
以上查明的事实，有原、被告的当庭陈述及原被告当庭举证的上述证据予以证实。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王庚违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王庚驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过交强险赔偿范围部分的损失，因被告王庚驾驶的车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿，由于本起事故为机动车与受害人的财产之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，被告王庚应承担全部的赔偿责任。因王庚系徐州腾威运输有限公司职工，根据侵权责任法第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故王庚在本起事故中所负的赔偿责任，应当由被告徐州腾威运输有限公司承担。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称原告的财产损失鉴定系单方委托的问题，首先原告提供的鉴定书委托人是东海县交警大队，该单位系本起事故处理机关，从便民、经济角度出发，委托鉴定机构对原告损失进行鉴定并无不妥。其次对原告财产损失进行鉴定的是合法的鉴定机构，鉴定人具有相应的鉴定资质，保险公司也没有举证证明鉴定机构有违反法律规定和程序性规定的地方，因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的辩称理由本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称车辆超高问题，因事故责任认定书中并未认定超高，且其未举证超高加扣免赔20%的保险合同条款，故对其辩解不予采纳。对诉讼费鉴定费等间接费用不予承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》六十四条规定，鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险人承担，据此对保险公司的辩称理由本院不予支持。对于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》六十六条的规定，被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由于保险公司未举证证明有合同另外约定，故对该项费用应由保险公司承担。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因本次交通事故造成的损失为：电杆、电缆、光缆等损失55277元，鉴定费2763元，计58040元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元；原告超过交强险限额的损失为56040元，扣除20%免赔率11208元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿财产损失及鉴定费44832元；合计46832元。由被告徐州腾威运输有限公司赔偿11208元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失46832元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐州腾威运输有限公司赔偿原告各项损失11208元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告徐州腾威运输有限公司负担（先由原告垫付，于本判决生效之日起十日内付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6251250元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员李玉萍
二〇一五年十二月一日
书记员王婷婷
附件：
法律条文及上诉须知、标的款汇入附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内','2018-09-26
04:21:57',0,'web',NULL),(19289831,'a4843663-354a-46ff-
ae9b-b0dfa773a27b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
04:21:58',0,'web',NULL),(19289832,'0ff01bff-4d12-435a-bd23-70dc04f330a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"望奎县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"852\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）望行执字第29号\",\"法院地市\":\"绥化市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1394083665000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"0ff01bff-4d12-435a-bd23-70dc04f330a8\",\"案件名称\":\"望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚执行裁定书\",\"法院名称\":\"望奎县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，姜学辉已自动履行了给付义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚执行裁定书
（2014）望行执字第29号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0ff01bff-4d12-435a-bd23-70dc04f330a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）望行执字第29号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"望奎县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"852\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"望奎县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"望奎县人力资源和社会保障局,姜学辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为： [ly] （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；[ly] （2）裁定终结执行；[ly] （3）裁定不予执行；[ly]
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"望奎县人力资源和社会保障局与姜学辉强制执行劳动保障监察行政处罚执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-06\\\\\",\\\\\