wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法勒民初字第1361号
原告梁兆兴，男。
委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。
被告广州南国特种电机厂，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路*号。
法定代表人陈向民。
被告陈向民，男。
被告陈婉仪，女。
被告陈振港，男。
被告黄瑞兰，女。
被告陈婉宁，女。
原告梁兆兴诉被告广州南国特种电机厂、陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶熠到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日被告广州南国特种电机厂向原告借款50万元，双方约定借款期限12个月，月利率2%，被告广州南国特种电机厂提供其自有设备一批及注册商标作为抵押担保，被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁出具《不可撤销担保书》，为被告广州南国特种电机厂上述债务提供连带责任保证担保。六被告只支付了至2015年8月15日的利息，借款本金50万元及自2015年8月16日起的利息至今未支付。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告广州南国特种电机厂立即向原告归还借款本金50万元及支付利息（利息从2015年8月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁对上述债务承担连带责任；3.原告有权在拍卖、变卖被告广州南国特种电机厂抵押物（自有设备、注册商标）所得价款中优先受偿上述债权；4.六被告承担本案诉讼费用。
六被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告广州南国特种电机厂企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借款抵押合同》原件1份，抵押物清单原件1份，股东会决议原件1份，（2015）广晖律证字2号见证书原件1份，商标专用权登记证原件1份，动产抵押登记书复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告广州南国特种电机厂于2015年2月14日签订《借款抵押合同》，约定被告广州南国特种电机厂向原告借款100万元，借款期限12个月，月利率2%，被告广州南国特种电机厂提供其自有的生产设备及商标作为抵押、质押担保，并办理了动产抵押登记及商标专用权质押登记；
3.《不可撤销担保书》原件1份，（2015）广晖律证字第3号见证书原件1份，证明被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁自愿对被告广州南国特种电机厂的上述借款承担连带保证责任；
4.银行转账记录打印件1份，结婚证复印件1份，证明原告通过妻子伍佩意的账户向被告广州南国特种电机厂转账50万元的事实。
六被告在诉讼中没有提供证据。
六被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2、3、4来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年2月14日原告与被告广州南国特种电机厂签订《借款抵押合同》，约定原告向被告广州南国特种电机厂发放贷款100万元，期限12个月，月利率按2%计算，被告广州南国特种电机厂提供自有生产设备（详见附件）作抵押担保。同日被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁向原告出具《不可撤销担保书》，同意对被告广州南国特种电机厂在《借款抵押合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2015年2月15日原告与被告广州南国特种电机厂就上述生产设备在广州市工商行政管理局白云分局办理了动产抵押登记。2015年2月16日原告通过其妻子的账户向被告广州南国特种电机厂汇款50万元。后六被告只支付了至2015年8月15日止的利息，借款本金50万元及自2015年8月16日起的利息未支付，原告于是提起诉讼。
另查明，被告广州南国特种电机厂以其自有注册商标（注册号第631900号）办理质押登记，作为出质人为原告（质权人）提供质押担保，被担保的债权数额为10万元。
原告在诉讼中陈述原告另向被告广州南国特种电机厂支付了50万元，因被告广州南国特种电机厂出具了支票，原告已另案起诉主张票据权利。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告广州南国特种电机厂欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，被告广州南国特种电机厂应向原告偿还借款50万元，并按《借款抵押合同》的约定向原告支付利息。原告与被告广州南国特种电机厂签订《借款抵押合同》，并办理生产设备抵押登记，故原告对被告广州南国特种电机厂自有设备抵押物（详见抵押物清单）享有优先受偿权。被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁向原告出具《不可撤销担保书》，故被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁应对被告广州南国特种电机厂上述债务承担连带责任。原告在诉讼中没有提供证据证明被告广州南国特种电机厂以其注册商标为本案借款提供质押担保，故原告要求在本案中对质押的注册商标享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州南国特种电机厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁兆兴归还借款50万元及支付利息（利息计算方法：从2015年8月16日起至还款之日止，以50万元为本金，按月利率2%计算）；
二、原告梁兆兴对抵押物即被告广州南国特种电机厂自有的生产设备（详见抵押物清单）依法处理（拍卖、变卖或折价等）所得款项享有优先受偿权；
三、被告陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁对上述第一项债务承担连带责任；
四、驳回原告梁兆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元、财产保全费3170元，合共12270元（原告已预交），由被告广州南国特种电机厂、陈向民、陈婉仪、陈振港、黄瑞兰、陈婉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 司徒莹
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 宁
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初814号
原告朱某某，女，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告吴某某，男，汉族。
本院在受理原告朱某某诉被告某水电开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案后，因原告朱某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋晓安
二〇一六年七月二十六日
书记员 周方满
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2410号之一
申请执行人：百希达（德阳）木制品业有限公司。
法定代表人：陈乃士，董事长。
被执行人：德阳市协力电缆机械设备有限公司。
法定代表人：黄盛聪，总经理。
本院在执行百希达（德阳）木制品业有限公司与德阳市协力电缆机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人申请转为破产程序，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 韩 建
二〇一八年三月二十日
书记员 刘宇涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终1632号
上诉人（原审被告）：中德世通石家庄投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼0712室。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范云平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莎莎，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西省宁致科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区火炬三路189号。
法定代表人：王丹娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王舒峰，男，该公司员工。
原审被告：祁双，女，1986年5月1日出生，汉族，住石家庄市��安区。
委托诉讼代理人：高莎莎，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人中德世通石家庄投资管理有限公司因与被上诉人江西省宁致科技有限公司、原审被告祁双确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中德世通石家庄投资管理有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5620号民事判决书，改判争议合同有效，驳回被上诉人其他诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议》合法有效，双方为委托合同关系，不应适用《票据法》规定，原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议》系双方的真实意思表示。该协议约定的真实目的系被上诉人委托上诉人为其融资，采用有偿委托的方式，即《委托融资协议》第一条的约定。本案并不涉及银行承兑汇票记载的权利义务关系，也不涉及票据法规定的票据流转过程中的权利义务关系，本案不适用《票据法》规定，协议不违反法律、行政法强制性规定，应当认定为合法有限合同，原审法院未根据案件事实的真实目的查明案情，确属适用法律错误。二、上诉人已按协议约定履行了合同义务，据协议约定。被上诉人无权要求上诉人返还保证金。自被上诉人向上诉人公司缴纳开票保证金10万元后，上诉人立即向中信银行石家庄胜利路支行联系开具承兑汇票事宜，各项开票条件均已具备，但却因被上诉人未按合同约定履行缴纳第二笔保证金义务，导致《委托融资服务协议》不能继续履行；《��托融资服务协议》又系双方的真实意思表示，该协议第三条第二款的约定，“如乙方未能于当日支付承诺的保证金，甲方有权立即停止开出银票，乙方支付的开票保证会不予退还。”被上诉人未按合同约定履行自己义务，违约在先。按双方的约定，被上诉人无权要求上诉人予以返还已交保证金10万元。原审判决错误。在协议签订后，上诉人为履行约定的义务，花费了大量的人力、物力，被上诉人的违约行为给上诉人造成了经济损失，被上诉人应对此承担责任。综上所述，《委托融资服务协议》并不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的，本案并不涉及票据的权利义务，不应适用《票据法》，原审法院适用法律错误。应当改判认定争议合同有效，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人江西省宁致科技有限公司答辩称：一、我们没有真实贸易背景��二、他委托合肥公司开承兑汇票与现有的上诉人公司股东没有关联，与石家庄公司没有关联，我们经过考证以后，我们觉得违反了票据法，我们提出中止合同，我们提出本案的诉讼。法院根据实际情况，觉得没有真实的合同、贸易信息，没有真实的合同贸易关系等做出了判决。
江西省宁致科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议书》无效；2、请求判令二被告连带返还原告保证金100000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月29日，宁致公司与中德公司签订《委托融资（贸易链方式）服务协议书》，协议主要约定：中德公司以开出银行承兑汇票（银票）并由宁致公司以银票为质物向宁致公司自行选定有关银行为理质押贷款业务；在银票到期前十天履行《产品买卖合���》或将银票退还至出票人；中德公司按银票票面记载金额向宁致公司收取一次性咨询服务费（包括但不限于：保证金、差旅费、企业管理费）；签订协议的同时，宁致公司先行支付壹拾万元开票保证金，中德公司承诺在收到上述保证金后伍个工作日内安排银行开出银票。合同签订后，宁致公司向中德公司支付100000元，收据记载收款事由为居间服务费。另查明，祁双系中德公司财务工作人员。
一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债券债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应该给付票据双方当事人认可的相应的代价。”宁致公司与中德公司签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议书》内容表明开具的汇票本身没有真实的交易关系与债券债务关系予以支撑，违反了《中华人民共和国票据法》中相关条款中的禁止性规定，故应认定该协议无效。据此协议中德公司收取宁致公司的100000元，收据虽记载为居间服务费，但结合合同约定的咨询服务费的范围，应认定该款亦即保证，宁致公司要求中德公司返还，应予支持。被告祁双系第一被告财务工作人员，其代收款项系履职行为，宁致公司也未举证证明其存在过错，故祁双不应承担责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：一、原告江西省宁致科技有限公司与被告中德世通石家庄投资管理有限公司签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议书》无效；二、被告中德世通石家庄投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西省宁致科技有限公司100000元；三、驳回原告对被告祁双的诉讼请求。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中德世通石家庄投资管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人江西省宁致科技有限公司主张诉争双方所签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议书》无效，其理由是双方所签订的协议书违反了《中华人民共和国票据法》第十条、第二十一条的规定，进而按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定应属于无效。但是其所依据的《中华人民共和国票据法》第十条、第二十一条应当属于管理性规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，上述法条不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的情形。故原审认定涉案《委托融资（贸易链方式）服务协议书》属于无效合同适用法律错误。且本案诉争双方所签订的《委托融资（贸易链方式）服务协议书》并没有约定用无交易关系和权利义务关系的票据作为权利义务标的，故亦不能认定《委托融资（贸易链方式）服务协议书》无效。在以上基础上，被上诉人江西省宁致科技有限公司主张返还100000元保证金亦无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5620号民事判决；
二、驳回被上诉人江西省宁致科技有限公司全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1150元、二审案件受理费2300元，共计3450元由被上诉人江西省宁致科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 郭智芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1732号
罪犯覃黎，男，1985年9月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年3月26日作出(2012)大东刑初字第91号刑事判决，以被告人覃黎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。本案经沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年6月15日作出(2012)沈刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯覃黎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯覃黎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯覃黎获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯覃黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃黎减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年8月6日起至2027年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再4号
原审原告：陈清华，女，1954年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第617号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第617号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年3月17日作出（2017）黑1081民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第617号民事调解书确认的原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告陈清华与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第617号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第429号民事调解书；
二、驳回陈清华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1462号
罪犯ＸＸ，男，1973年4月11日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)乌中刑二终字第58号刑事裁定，认定ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年1月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯ＸＸ的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯2016年7月��得改造积极分子一次，于2016年1月、5月、10月、2017年4月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00283号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，系宜兴市新庄街道核心村村委工作人员。因本案于2015年2月4日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月6日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月21日下午4时35分许，被告人孙某持已过检验有效期的E型机动车驾驶证，酒后驾驶强制注销的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市新庄街道庆源大道新庄杨家圩路口东侧路段时，追尾撞上同向前方金某驾驶的人力三轮车，造成本人及金某受伤、双方车辆均受损的交通事故，被告人孙某负事故的全部责任，后被周铁中队执勤民警查获。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、李某、蒋某、汤某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于孙某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，书证谅解书及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人孙某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年五月七日
书记员 倪 臻
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1124号之一
申请执行人肖军刚，男，1973年2月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人吴恩明，男，1981年4月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3050号民事判决书受理执行的肖军刚诉吴恩明民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人吴恩明应支付申请执行人肖军刚借款40000元及利息，并承担案件受理费910元、公告费560元、执行费690元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费690元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 辉
执 行 员 杨建文
代执行员 孙 帅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 高跃农
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2632号
原告：徐永根，男，1957年11月30日出生，汉族。户籍所在地：浙江省浦江县。现在：浙江省湖州市吴兴区织里镇秦家港社区阿祥路1388-6号1单元103室。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：杨田生，男，1965年10月18日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
原告徐永根与被告杨田生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年8月3日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年11月13日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐永根的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杨田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永根起诉称：2015年至2016年上半年期间，被告因生产童装需要向原告购买牛筋，被告结欠原告货款23200元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告杨田生支付原告货款23200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨田生未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐永根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
据1、送货单二十九份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
证据2、情况说明复印件一份（原件在（2017）浙0502民初2691号案件内），用于证明2015年、2016年织里镇牛筋市场价是每斤7.5元至8元的事实。
原告徐永根提交的证据，被告杨田生未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中编号为0000320的送货单并非为被告杨田生所签，原告亦未能进一步证明签字人与被告的关系，对其证明效力本院不予确认，其余送货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月24日至2016年4月12日期间，被告杨田生向原告购买牛筋，双方共发生买卖业务往来二十八笔，其中确定交易金额的二十二笔17600元，未确定交易金额的六笔合计600斤。因被告未能支付货款，原告多次催讨无着，纠纷成讼。
另查明2015年、2016年度织里童装市场牛筋的市场价格均价在7.5元-8元之间。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告徐永根已履行了交付货物的义务，被告杨田生未及时支付货款显属不当。现原告徐永根要求被告杨田生支付货款的诉请，有证据证明的部分，本院予以支持；其中未确定交易金额部分的货款，因双方未在交易凭证中约定货物的价格，本院参照履行地的市场价格酌定按7.5元/斤为标准计算，本院予以支持，金额经本院核算为600斤×7.5元/斤=4500元，故被告应支付原告的货款金额为17600+4500元=22100元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告杨田生应支付原告徐永根货款22100元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告徐永根其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费550元，合计诉讼费930元，由被告杨田生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初929号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县。
法定代表人罗晓东。
委托代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
被告谷春田，男，1978年5月22日出生，藏族，住四川省金川县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告谷春田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的委托代理人雷佳到庭参加诉讼，被告谷春田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行诉称，2011年1月12日，被告向原告申请办理工银信用卡，填写了《工银信用卡申请表》附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，以上资料对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账还款均作了明确约定。被告声明知悉并保证遵守，签字确认。随后办理了信用卡。截止2016年12月1日，被告未归还本息合计615189.94元。经多次催收无果，原告起诉请求：1、判令被告立即支付截止2016年12月1日信用卡透支本息615189.94元及自2016年12月2日起至付清之日的利息、违约金等（利息、违约金等按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告谷春田未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月2日，谷春田（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理“牡丹信用卡”，谷春田向中国工商银行股份有限公司郫县支行承诺本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定。《牡丹信用卡领用合约》约定内容有：1、甲方使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起到还款日止的投资利息。2、未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法计算透支利息外，还应按照最低未还部分的5%支付违约金。随后办理了信用卡，截止2016年12月1日，原告主张被告透支未归还本息合计615189.94元（其中本金497981.28元）。
以上事实，有中国工商银行股份有限公司郫县支行在庭审中的陈述及其提交的《牡丹信用卡申请表》、《信用卡交易明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，谷春田向中国工商银行股份有限公司郫县支行申办“牡丹信用卡”是其真实意思表示，案涉《牡丹信用卡领用合约》不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，谷春田对原告主张的透支本息是否已归还具有举证责任，因其未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。中国工商银行股份有限公司郫县支行本院关于本息及逾期利息的主张，符合合同的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谷春田在本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司郫县支行支付截止2016年12月1日的本息615189.94元及逾期利息（利息以497981.28元为基数，按每日万分之五从2016年12月2日起计算至本金付清之日止）、违约金24899.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费4976元，由谷春田负担。该款已由中国工商银行股份有限公司郫县支行预交，由谷春田在履行本判决时一并支付给中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年四月六日
书记员 宋 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初���第530号
原告高西刚（系泊头市京华隆建筑器材租赁站业主），男，1983年7月17日生，汉族，个体工商户。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司。
本院在审理高西刚与河北天宏建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告高西刚于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高西刚撤回起诉。
案件受理费695元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一四年六月三十日
书记员 许亚娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4489--1号
原告：徐法运，男，1952年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王邦鲁，男，1984年9月13日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
原告徐法运诉被告王邦鲁等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告王邦鲁驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王邦鲁驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张影
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初191号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘四海（外号“佑铭”），男，1964年5月7日出生于靖州苗族侗族自治县，，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗伐森林罪，于1983年10月20日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月14日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，2017年11月10日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年12月8日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)167号起诉书指控被告人刘四海犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院副检察长明新春、书记员王晓艳、被告人刘四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年5月10日19时许，靖州县公安局新厂镇派出所接到群众报警称，家住新厂镇八亚村二组的被告人刘四海家里放着一把改装的“射钉枪”，接警后民警立即赶到刘四海家中，发现刘四海家厨房一电冰箱旁边放着一把改装了的“射钉枪”，民警遂进行了搜查，并扣押了“射钉枪”及铁砂、钢筋头、射钉弹若干。民警随后将刘四海传唤至新厂镇派出所进行讯问，被告人刘四海如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，刘四海所持“射钉枪”系由射钉枪改制的火药为发射动力的前装填式非制式火药枪支。
公诉机关当庭提出被告人刘四海具有如实供述、前科的量刑情节。
本院于2017年12月11日委托靖州县司法局对被告人刘四海进行了社区矫正调查评估，该局于2017年12月14日作出建议对被告人刘四海适用社区矫正的（2017）靖司评字111号调查评估意见书。
上述事实，被告人刘四海在开庭审理中无异议，并有查获的枪支一把及铁砂、钢筋头、射钉弹等物证（照片）；接报案登记表、户籍信息、到案经过、扣押物品文件清单、现场照片、指认照片、情况说明、（2017）靖司评字111号调查评估意见书等书证；被告人刘四海的供述与辩解；怀公物鉴（痕检）字〔2017〕447号怀化市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；搜查笔录、称量记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘四海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘四海到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘四海具有前科，酌情从重处罚；公诉机关提出的量刑情节理由成立，本院予以采纳。被告人刘四海有悔罪表现，经社区矫正机构调查，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘四海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石晓鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 周丽君
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18323号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学���湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告杨一飞，男，汉族，1987年5月8日出生，身份证地址福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨一飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员辛坤英依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告杨一飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨一飞签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、杨一飞偿还平安银行重庆分行贷款本金900000元及截至2016年8月11日的利息和罚息为160456.68元、复利13132.28元；2、杨一飞偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金900000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、杨一飞偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息160456.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、杨一飞偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金900000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；5、本案案件受理费14471元、律师费1000元由杨一飞承担。
被告杨一飞未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杨一飞。
贷款本金：900000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月11日，杨一飞尚欠平安银行重庆分行借款本金900000元、利息和罚息160456.68元、复利13132.28元。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求杨一飞偿还自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息160456.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约��，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
实现债权的费用：双方约定杨一飞违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与杨一飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨一飞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杨一飞立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、复利、承担律师费用。
关于平安银行重庆分行请求杨一飞支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以未支付利息和罚息160456.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院��平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求杨一飞支付按照合同约定支付自2016年8月12日起至本息付清之日止，以本金900000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，本案《个人信用额度贷款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，平安银行重庆分行的该项诉求没有依据，故本院对平安银行重庆分行的该请求予以驳回。
被告杨一飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨一飞自本判决生效之日起十日内偿���原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金900000元，截至2016年8月11日的利息和罚息160456.68元、复利13132.28元；并支付自2016年8月12日起至付清时止，以本金900000元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；
二、被告杨一飞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14471元，由被告杨一飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 ��王鑫
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 幸 坤 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 简 燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3335号
申请执行人：鲁荣，男，1969年12月8日，汉族，教师，住泗洪县青阳镇沁雅小区21幢2、3、4门市。
被执行人：鲁军，男，1956年3月28日，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特0121号民事裁定书，被执行人鲁军应给付申请执行人鲁荣20000元。经申请执行人鲁荣申请，2017年6月22日，本院立案执行，2017年6月25日，本院向被执行人鲁军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，鲁军所有的位于泗洪县青阳镇畅和园房产在拍卖中因无人参与竞卖而流拍，未发现有其他可供执行的线索被评估拍卖（变卖无人竞卖，暂无法处置）；鲁军的工资被另案依法冻结；未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保221号
申请人：李佐顺，男，汉族，生于1954年2月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：胡世海，男，汉族，生于1963年7月6日，住重庆市开州区。
被申请人：刘世文，女，汉族，生于1965年7月23日，住重庆市开州区。
申请人李佐顺于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡世海、刘世文之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡世海、刘世文价值40万元的财产进行保全。申请人李佐顺以其所有的银行存款10万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李佐顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2520元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不���请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月九日
书记员 田欢欢
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2841号
本院在执行申请人徐云飞与被执行人王万根、王钱根、王小均、王萍花、周晓贞、王璐、张慧平、衢州市南孔旅游文化股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人王万根、王钱根、王小均、王萍花、周晓贞、王璐、张慧平、衢州市南孔旅游文化股份有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王万根、王钱根、王小均、王萍花、周晓贞、王璐、张慧平、衢州市南孔旅游文化股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
（）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6789号
原告：罗某，女，1979年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陆某1，男，1978年12月30日生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住江苏省无锡市惠山区。
原告罗某诉被告陆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，于2017年1月11日，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼；被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，罗某与陆某1离婚时约定离婚后无锡市××山区××星家园××室××商品房××套归罗某、陆某2所有，过户费用由陆某1承担。因当时未明确约定过户费用具体金额，现陆某1对费用金额产生疑义并拒绝支付。故诉至法院，要求陆某1支付过户费用8138元。
被告陆某1未作答辩。
经审理查明，罗某与陆某1于××××年××月登记结婚（后因结婚证遗失，于2008年8月7日补领了结婚证），××××年××月××日生育儿子陆某2。2011年12月，罗某向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，于2013年3月判决准予双方离婚。判决后，陆某1不服本院一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，双方一致同意离婚并就子女抚养、财产分割等达成调解协议后，无锡市中级人民法院据此于2013年7月制作了民事调解书，该调解书现已发生法律效力。调解书载明双方达成协议中的第四项规定：双方一致确认坐落于无锡市××山区××星家园××室××商品房××套归罗某、陆某2所有。在调解过程中，陆某1明确表示产权过户手续由其和罗某一起去办理，过户费用全部由其承担，罗某对此表示同意，但该内容未写入调解书主文中。2015年10月，罗某到产权登记部门办理了上述房屋的产权过户（转移登记）并支付了相关费用。
审理中，为支持其主张的金额，罗某向本院提供了办理过户过程中相关费用的票据13份（共计金额6204.75元）、银联商务消费单据1份（商户名称:无锡惠山地税局，交易金额1933.25元）。经本院与办理过户（转移登记）的无锡市不动产登记中心惠山分中心进行核实，根据该中心电脑资料记录，2015年10月罗某办理产权过户时所有的费用为：契税（房屋个人无偿赠与）5799.75元、房屋所有权登记费80元、土地证工本费18元（盖有国土局财务章、发票号码069990）、房产证附图配图费20元（盖有测绘公司章、发票号码011××××6071）、交易手续费287元（发票号码：09312277、01407717-01407720、01166844、04147924、01745169、01745170，共计9张发票），合计为6204.75元。
上述事实有本院（2012）惠民初字第0022号民事判决书、无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0720号民事调解书及调解笔录、费用票据、房屋所有权证、土地使用权证及当事人的陈述等在卷作证。
本院认为，离婚双方当事人达成的以到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果协议离婚成功的，应当认定该财产分割协议具有法律效力，对双方具有法律约束力。罗某、陆某1离婚案件调解过程中达成协议，约定过户费用全部由陆某1承担，现罗某已垫付了过户税费，陆某1理应及时将过户税费支付给罗某。现罗某要求陆某1向其支付过户税费合法有据，本院予以支持。关于过户税费的金额，罗某提供的13份税费票据共计6204.75元，与本院到登记部门核实的情况一致，本院予以支持。罗某凭消费票据主张1933.25元过户费用，因该消费票据仅能证明其向税务部门通过转账形式支付1933.25元的事实，而不能证明其支付了超出上述应支付的6204.75元以外的过户税费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆某1于本判决发生法律效力后立即支付罗某房屋产权过户费6204.75元。
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费50元、公告费606元，合计706元，由罗某负担12元、陆某1负担694元。该款已由罗某预交，陆某1于本判决发生法律效力之日起三十日内将其应负担部分直接支付给罗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞梦甜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1056号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王国昌，男，1961年7月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年7月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月8日转为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）995号起诉书指控被告人王国昌犯污染环境罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年7、8月份开始，被告人王国昌未取得经营许可证和环保审批手续，擅自在诸暨市店口镇解放路308号店面内开设无证五金配件清洗作坊，并且在未经任何处理的情况下，将清洗五金配件过程中产生的废水污染物直接通过其私设的暗管排放至室外雨水井内。2017年5月22日，该作坊被环保部门查获。经检验，该作坊排放的废水污染物铜含量为212mg/L,锌含量为311mg/L，超过国家污染物排放标准十倍以上。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王国昌违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。故提请本院对被告人王国昌依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王国昌对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年7、8月份开始，被告人王国昌在未取得经营许可证以及环保审批手续的情况下，擅自在诸暨市店口镇解放路308号店面内开设五金配件清洗作坊，并且在未经任何处理的情况下，将清洗五金配件过程中产生的废水污染物直接通过其私设的暗管排放至室外雨水井内。2017年5月22日，该作坊被环保部门查获。经检验，该作坊排放的废水污染物中铜含量为212mg/L,锌含量为311mg/L。根据GB8978-1996《污水综合排放标准》的规定，第二类污染物最高允许排放浓度的一级标准为铜≦0.5，锌≦2.0，被告人王国昌排放的污水中的重金属超过国家污染物排放标准的十倍以上。2017年5月22日，诸暨市环境保护局对王国昌作出行政处罚：责令停止五金配件加工生产、责令停止排污，并于2017年5月26日以王国昌的行为涉嫌犯污染环境罪为由移送公安机关处理。
2017年7月25日，本案由诸暨市公安局立案侦查。被告人王国昌经诸暨市公安局店口派出所民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王国昌的供述和辩解，证实被告人王国昌自2016年7、8月份开始，在未取得经营许可证以及环保审批手续的情况下，擅自在诸暨市店口镇解放路308号店面内开设五金配件清洗作坊，并且在未经任何处理的情况下，将清洗五金配件过程中产生的废水污染物直接通过其私设的暗管排放至室外雨水井内的事实，并证实在长达8个月的时间里其一般三至五天进行一次铜产品的抛光清洗，每次3-4缸，多的时候有7、8次，一天排放的废水少的时候50升左右，多的时候100升左右。
2、证人周某的证言，证实其系被告人王国昌的妻子，被告人租用位于诸暨市店口镇解放路308号的店面的事实。
3、查获经过，证实2017年7月25日被告人王国昌经诸暨市公安局店口派出所民警电话通知到案接受调查的事实。
4、现场勘验笔录及照片，证实环保执法人员于2017年5月22日接群众举报后，在现场执法检查过程中发现，被告人王国昌加工后生产排放的废水经营业房门前的沉淀井溢流至解放路雨水井的事实。
5、侦查实验笔录及照片，证实被告人王国昌排放的废水可以通过与沉淀池相连的暗管排放到雨水井中的事实。
6、诸暨市环境监测站的检测报告，证实经环保机构检测，被告人王国昌排放的废水中铜含量为212mg/L,锌含量为311mg/L，根据GB8978-1996《污水综合排放标准》的规定，第二类污染物最高允许排放浓度的一级标准为铜≦0.5，锌≦2.0，故被告人排放的污染物中重金属含量超过国家污染物排放标准的十倍以上。
7、案件移送书，证实诸暨市环保局以被告人王国昌的行为涉嫌刑事犯罪为由将案件移送公安机关处理的事实。
8、人口信息，证实被告人王国昌的身份情况，其属于负完全刑事责任的人。
9、前科查询记录，证实被告人王国昌无前科犯罪记录的事实。
上述证据经被告人王国昌庭审质证，其均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院认为，被告人王国昌违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王国昌在犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。同时根据被告人犯罪的情况，禁止其在缓刑考验期内从事五金配件的抛光清洗业务。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王国昌犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）
二、禁止被告人王国昌在缓刑考验期限内从事五金配件的抛光清洗业务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄珊湖
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执819号
申请执行人：段光平,男性,1965年9月8日出生,住天全县。
被执行人：高义强,男性,1983年6月26日出生,住天全县。
被执行人：曹江雁,女性,1987年1月5日出生,住天全县。
申请人依据已经发生法律效力的天全县人民法院(2017)川1825民初138号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成一致协议，被执行人每月给付2000元，如被执行人未按期履行义务，再恢复执行，申请人向本院申请撤回申请。本院认为，确认申请人提出撤回申请的请求不违反法律规定，裁定如下：
准许申请人段光平撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 匡 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1028号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告：王燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张良，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王燕、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告王燕、张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与王燕签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王燕立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金12344.95元及截止2016年10月19日的利息6383.73元、复利1572.58元，合计20301.26元；2.被告王燕向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金12344.95元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告张良对被告王燕的上述债务承担共同还款责任；4.被告王燕、张良承担本案诉讼费308元、保全费223元、律师费1800元。事实与理由：原告与被告王燕签订了《个人信用借贷款合同》，约定，由原告向被告王燕、张良发放金额为50000元的信用贷款，贷款期限从2013年8月19日至2015年8月19日止，共计24个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告张良向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年8月19日，原告向被告发放贷款人民币50000元，期限24个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年4月19日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2015年8月19日到期，截止2016年10月19日，被告拖欠原告贷款本金余额12344.95元、利息6383.73元、复利1572.58元，合计20301.26元。
被告王燕、张良未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。
借款人：王燕。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计50000元，2013年8月19日，发放贷款金额50000元人民币，贷款期限为24个月，到期日为2015年8月19日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：装修。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月19日，已还本金37655.05元、利息12100.14元，王燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金12344.95元、利息6383.73元、复利1572.58元。
保全情况：2016年12月19日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保1113号民事裁定书，并产生保全费223元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
另查明，王燕与张良在借款时系夫妻关系，张良并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。
本院认为，平安银行重庆分行与王燕签订的《个人信用借贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，王燕与张良系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故王燕、张良应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求王燕、张良支付截至2016年10月19日的复利1572.58元，并支付自2016年10月20日起至清偿之日止，以未付利息6383.73（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告王燕、张良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕、张良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金12344.95元，以及截止2016年10月19日的利息6383.73元；支付自2016年10月20日起至付清时止，以未还本金12344.95元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告王燕、张良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费223元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告王燕、张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年八月十六日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执252号之三
申请执行人凤翔县小额贷款担保中心。住所地陕西省凤翔县。
负责人罗志鹏，任该中心局长。
被执行人凤翔县晓辉商贸有限公司。住所地陕西省凤翔县。
法定代表人杨晓辉，任该公司经理。
被执行人杨晓辉，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人吴红娣，女，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人宋琪，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人杨录林，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人朱弘，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人杨文彬，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1605号民事判决书，在执行凤翔县小额贷款担保中心诉凤翔县晓辉商贸有限公司、杨晓辉、吴红娣、宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬追偿权纠纷一案中，该案执行标的400000元，案件受理费7300元，执行费5900元，现查明被执行人宋琪、杨录林、朱弘、杨文彬的工资账户也已被法院冻结，暂无其他可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初1605号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马小峰
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）临民执字第180-1号
长沙艾强液压科技有限公司：
关于申请执行人长沙艾强液压科技有限公司与被执行人湖南帝隆重科有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第626号民事判决书，于2014年5月9日执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月九日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临民执字第180-2号
湖南帝隆重科有限公司：
关于申请执行人长沙艾强液压科技有限公司与被执行人湖南帝隆重科有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第626号民事判决书，于2014年5月9日执行完毕。
特此通知
二0一四年五月九日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初13747号
原告赵金连，女，1962年5月31日出生，汉族。
委托代理人杨丽娜，陕西吉尔律师事务所律师。
被告李兴，男，1996年6月14日出生，汉族。
原告赵金连与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金连的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。被告李兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金连诉称，2017年3月29日，被告因周转需要与其签订《借款协议》，向其借款1500元，约定借期一个月，到期还本付息。但借款期满，被告未予还付，其多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金1500元；按年利率24%计算该款自2017年3月29日起至实际付清之日止的利息；律师费1000元及诉讼费由被告承担。
被告李兴经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年3月29日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告出借1500元，被告收款账户开户名为“李兴”，账号为“6215***********4187”；原告于2017年3月29日起三个工作日内将出借资金支付至被告指定的收款账户；还款日期为2017年4月28日；到期还款利息180元；被告承诺按月足额偿还本金和利息；双方一致同意协议签订地为陕西省西安市未央区，协议在履行过程中发生争执或纠纷，且协商不成的，各方约定向西安市未央区人民法院提起诉讼。违约责任条款约定因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、催收费用、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁所产生的费用等由被告承担。《借款协议》第九条关于送达的特别约定载明，被告确认其有效的送达地址为被告户籍地址；双方该送达地址适用范围包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序等。当日，原告向被告“6215***********4187”账号内转账1500元。借款到期后，被告李兴未按合同约定还本付息。原告赵金连催要无果，于2017年9月28日，与陕西吉尔律师事务所签订了《委托代理合同》。原告赵金连支付律师费1000元。庭审调解，因被告李兴未到庭致调解未果。
以上事实，有《借款协议》、转账业务回单、《委托代理合同》、收据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告赵金连与被告李兴签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示。原告赵金连按照合同约定履行了支付借款的义务，被告李兴亦应按照合同的约定履行还款义务。现被告李兴未能偿还，故对原告赵金连要求被告李兴偿还借款本金1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利率超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%主张利息，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《借款协议》中明确约定了被告违约应支付原告产生的损失律师费等费用。原告与陕西吉尔律师事务所签订了《委托代理合同》且支付了律师费1000元，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李兴于本判决生效后五日内偿还原告赵金连借款本金1500元并按照年利率24%支付自2017年3月29日至付清之日的利息。
二、被告李兴于本判决生效后五日内赔偿原告赵金连律师费1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告李兴承担，被告李兴于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 娟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执318号之二
王金枝:
你（单位）与申请执行人秦传红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦传红向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人秦传红支付欠款本金130000元；
二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人秦传红加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件申请执行费1850元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年五月二十五日
书记员 宇声文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017津01**执终3316号
申请执行人杨大兵。
被执行人董学河。
申请执行人杨大兵与被执行人董学河买卖合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初4902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人董学河给付原告杨大兵13918元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，董学河名下无银行存款、无证券登记，房产、车辆已被轮候查封。申请人向本院表示被执行人董学河名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人董学河名下现暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3316号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵宝春
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓商初字第1408号
原告王秀啟，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告李坤，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告王秀啟诉被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告王秀啟到庭参加了诉讼，被告李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀啟起诉称，被告多次购买原告的建筑模板，经结算，被告共欠原告货款345000元，于2012年1月15日被告为原告出具欠条一份，被告口头许诺分期付款年底付清。后经多次催要，被告拒付货款，特向法院提起诉讼。要求被告支付货款345000元及利息。
被告李坤未作答辩。
经审理查明，原告王秀啟向被告李坤出售板材，被告未支付现款，于2012年1月15日向原告出具欠条一份，注明今欠王秀啟建筑模板款叁拾肆万伍千元正（￥345000元）。李坤在落款处签字。欠条出具后，被告未偿还原告货款。
以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告王秀啟以被告李坤为其出具的欠条为据，要求被告偿还货款345000元，事实清楚，证据确凿，被告未出庭答辩视为放弃自己的诉讼权利。故对原告要求被告李坤偿还货款345000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息的请求符合相关法律规定，可自从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤于本判决生效后十日内支付原告王秀啟货款
345000元及逾期付款利息（利息按欠款数额自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费6475元，保全费2245元由被告李坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初737号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人岁有遵，男，1993年8月1日出生，汉族，小学文化，打工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
被告人魏彦彬，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，打工，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)672号起诉书指控被告人岁有遵、魏彦彬犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人岁有遵、魏彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年5月23日凌晨1时许，被告人岁有遵伙同被告人魏彦彬驾车窜至诸暨市大唐镇帅泽针织厂楼下，窃得祝某、王某停放在该处的总价值6200元的助力摩托车二辆。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人魏彦彬归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功；被告人岁有遵主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人岁有遵、魏彦彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人岁有遵系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏彦彬协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人岁有遵、魏彦彬分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人岁有遵、被告人魏彦彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年5月24日16时许，被告人魏彦彬被抓获归案，在魏彦彬的协助之下，被告人岁有遵于当日主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人岁有遵、魏彦彬的供述和辩解，被害人祝某、王某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，诸暨市价格鉴定中心鉴定意见，视频监控，发票复印件，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物照片，身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人岁有遵、魏彦彬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岁有遵系自首，被告人魏彦彬具有立功情节且其归案后能如实供述主要犯罪事实，本院依法对二被告人予以从轻处罚。本案中，赃物已追回并发还被害人，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定处罚，判决如下：
被告人岁有遵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
被告人魏彦彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈韬
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3678号
上诉人(原审原告)：罗爱平。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人罗爱平因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回罗爱平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由罗爱平负担。
罗爱平上诉请求：撤销原判，改判确认罗爱平在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年1月至2004年10月。罗爱平上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且罗爱平为单位奉献多年，于情于理于法也应确认罗爱平的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：罗爱平应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中罗爱平陈述双方的劳动关系自2004年10月终止，那么罗爱平直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于罗爱平提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于罗爱平上诉提出的其他理由，因罗爱平的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初3140号
原告：许金富，男，汉族，1938年12月10日生，住盐城市大丰区。
原告：李龙英，女，汉族，1945年5月23日生，住盐城市大丰区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：许国平，男，汉族，1969年12月11日生，住盐城市大丰区。
原告许金富、李龙英与被告许国平赡养纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告许金富、李龙英于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金富、李龙英申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金富、李龙英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许金富、李龙英负担。
审判员 黄 葳
二〇一八年七月十日
书记员 朱锦梅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1083号之一
申请执行人：肖牛生，男，1953年2月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘航萍，女，1980年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王志强，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人肖牛生与被执行人刘航萍、王志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第812号民事调解书，于2017年8月3日立案执行。经查，被执行人刘航萍、王志强，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人肖牛生未向本院提供被执行人刘航萍、王志强可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人肖牛生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第812号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨志城
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初691号
原告：赖文科，女，1973年5月12日出生，四川省叙永县。
被告：张林忠，男，1976年4月5日出生，四川省叙永县。
被告：陈小英，女，1977年4月30日出生，汉族，住467。
原告赖文科与被告张林忠、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赖文科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖文科撤回起诉处理。
审判员 夏世泷
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 燕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初807号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋国卷，男，1982年9月2日出生，汉族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年5月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人袁冬丽，诸暨市法律援助中心指派律师（系浙江曦明律师事务所律师）。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)737号起诉书指控被告人蒋国卷犯抢劫罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月24日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋国卷及其辩护人袁冬丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年4月20日晚，被告人蒋国卷见被害人李某在诸暨市上独自行走，遂想抢李某的红色单肩包而上前追赶，后在店口镇中央路406号精艺汽修厂路边一临时搭建的小棚子处将李某追上，并将李某身上装有价值2605元的金项链、金挂坠、银行卡等物的单肩包抢走，李某随即上前追赶。被告人蒋国卷为抗拒李某的追赶抓捕，拿出随身携带的一个具有电击功能的手电筒威胁李某，迫使李某停止不敢追捕，后被告人蒋国卷驾驶电动车逃离现场。
2017年4月29日，被告人蒋国卷被公安机关抓获，且赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人蒋国卷以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院对被告人蒋国卷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定处罚。
被告人蒋国卷对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人蒋国卷系初犯、偶犯；犯罪系临时起意，并无蓄谋；本案系转化型抢劫，未对被害人造成伤害，情节较轻；被告人蒋国卷如实供述自己的罪行，认罪悔罪表现好；赃物已追回并发还被害人。请求对其从轻处罚，在三年至三年六个月有期徒刑内判处刑罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人蒋国卷因本案于2017年4月29日被诸暨市公安局行政拘留十四日，2017年5月8日因本案被诸暨市公安局刑事拘留。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还清单及照片，称量照片，常住人口基本信息，抓获经过，被害人李某的陈述，被告人蒋国卷的供述与辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋国卷以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人蒋国卷归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋国卷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月八日起至二0二0年十月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠达
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄珊湖
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的。
（二）在公共交通
具上抢劫的。
（三
抢劫银行或者其他金融机构的。
四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的。
五）抢劫致人重伤、死亡的。
（六）
充军警人员抢劫的。
（七）持
抢劫的。
（八）抢劫军用物
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫02**执620号
申请执行人王韶飞，男，汉族，1983年06月06日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人王军，男，汉族，1969年9月3日出生，住开封市金明区。
本院在执行王韶飞申请执行王军一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1513号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年××月××日
书记员 高 攀
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1401号之一
申请执行人:唐敬爱，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：彭虹江（曾用名：彭伟）男，1975年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人唐敬爱与被执行人彭虹江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初1530号民事判决书，于2017年10月23日立案执行。经查，被执行人彭虹江，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人唐敬爱未向本院提供被执行人彭虹江可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1530号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月十二日
书记员 杨志城
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第22276号
原告王某某。被告计某某。原告王某某诉被告计某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告计某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年2月相识，并于2008年9月19日登记结婚。2009年10月18日双方生育儿子计王开来(曾用名计逸臣)。婚后不久，被告一直沉迷赌博，经多次规劝无果，现常年不回家，对妻儿不关心不照顾。且被告因赌博欠高利贷，对原告及儿子的生活造成了不好的影响。现双方已经感情破裂，原告诉请法院，要求判令：(一)原告与被告解除婚姻关系；(二)双方所生儿子计王开来由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元(币种下同)；(三)被告恶意透支原告信用卡170,000元，待以后拆迁后还给原告。被告计某某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王某某与被告计某某于2007年2月相识，并于2008年9月19日登记结婚。2009年10月18日双方生育儿子计王开来(曾用名计逸臣)。现原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭，故本院无法为双方当事人主持调解。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，且生育一子，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告计某某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初933号
原告：董全锴，男，1996年10月24日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：李毅，男，1981年2月10日生，汉族，四川省巴中市人，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏成章建设集团有限公司，统一社会信用代码913204122511547092，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。
原告董全锴诉被告李毅、江苏成章建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告董全锴申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董全锴撤诉。
案件受理费减半收取96元，由原告董全锴负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 戴 超
二〇一八年二月九日
法官助理 许 娟
书 记 员 金智涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丛民初字第03083号
原告河北福治建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B座2603室。
法定代表人毯海东，该公司经理。
委托代理人陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告王坤，男，1984年9月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人张斌、张光耀，河北天汉律师事务所律师。
被告王钊欣，男，1957年10月24日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人王庆洲、裴红梅，河北天汉律师事务所律师。
被告王玉琛，男，1982年6月4日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告郭川，男，1984年3月1日生，汉族，住邯郸市。
原告河北福治建筑装饰工程有限公司与被告王坤、王钊欣、王玉琛、郭川为装饰装修合同纠纷一案，原告河北福治建筑装饰工程有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北福治建筑装饰工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北福治建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杜令正
二〇一六年六月十三日
书 记 员 路 漫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5351号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住广西省资源县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告刘帅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘帅偿还信用卡欠款本息共计98,723.40元（截止至2017年4月17日，欠款本金62,201.27元，利息17,664.50元，费用18,857.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘帅承担本案诉讼费用。事实和理由：刘帅于2013年1月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月17日，刘帅尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计98,723.40元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘帅诉至法院。
刘帅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，刘帅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘帅签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘帅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘帅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘帅发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，刘帅激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月17日，刘帅尚有透支消费款本金62,201.27元、利息17,664.50元、滞纳金17,781.41元、手续费合计1,076.22元，共计98,723.40元未还。
本院认为，刘帅在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘帅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘帅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月17日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了刘帅的债务负担。因此，招行信用卡中心主张刘帅偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金62,201.27元和手续费1,076.22元；
二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月17日的欠款利息为17,664.50元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金17,781.41元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,268元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,325.50元由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初��第42号
原告张志文，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省福清市。
被告福州海天恒瑞信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人邹滢。
原告张志文与被告福州海天恒瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因原告张志文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张志文撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志文负担。
审判员 陈裕锦
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家岭，女，汉族，1974年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪。
法定代表人：童思惠，该公司董事长。
再审申请人黄家岭与被申请人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄家岭申请再审称，黄家岭举示的证据已经充分形成了证据链，证明1991年3月至1996年6月期间与南部公交公司存在事实劳动关系，一二审判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查后认为，黄家岭主张与南部公交公司（原重庆市一汽巴士有限公司）存在劳动关系，按照规定，黄家岭应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由黄家岭承担不利后果。黄家岭在庭审中举示的《重庆市城镇待业人员就业培训结业证》、《重庆市公共交通客车驾驶学校结业证》、《职工政治系统教育结业证》、《重庆南部公共交通有限公司客车驾驶员黄家岭基本信息表》、现场照片等证据，均未能直接证明黄家岭从1991年3月至1996年6月之间持续在原重庆市一汽巴士有限公司上班并受管理，黄家岭自认其在驾校学习期间公司亦未支付工资和学费。相反，南部公交公司在庭审中举示的黄家岭档案中的《职工定级鉴定表》、《职工登记表》、《招聘职工登记表》等证据，均无与黄家岭于1991年至1996年之间存在劳动关系的记载，因此，黄家岭的诉请，无证据支持，一审判决驳回并无不当，黄家岭的申请再审理由不能成立。
综上，黄家岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄家岭的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 禹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂10执12号之一
申请执行人：仇剑波，男，1966年6月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
被执行人：陆成学，男，1984年9月30日出生，壮族，住广西平果县，
申请执行人仇剑波与被执行人陆成学借款合同纠纷执行一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第451号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：“被申请人陆成学向申请人仇剑波偿还所欠债务款项117200元；案件仲裁费用4645元，公告费用700元，共计5345元由被申请人负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇剑波向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆成学的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产在系统及现场进行了查控，没有发现被执行人有银行存款、车辆、工商股权的财产。发现被执行人陆成学名下有位于雅乐××住宅小区××单元××号的房产。该房产建筑面积130.07平方米，于2012年9月13日办理了在建工程抵押，向中国工商银行股份有限公司平果县支行抵押贷款17.5万元，该房产至今未办理房屋所有权证，本院对该房产进行了查封，并向被执行人发出限制消费令。未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。
以上财产查控及执行情况，本院已于2017年12月11日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行明确同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，名下的房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司平果县支行，目前无法处置。又没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字[2016]第451号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 周百川
审判员 侯成林
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜廷彬，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆国顺物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐国耀，该公司总经理。
再审申请人杜廷彬因与被申请人重庆国顺物业管理有限公司（以下简称国顺公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜廷彬申请再审称，双方一直存在劳动关系，他于2011年7月1日入职后，国顺公司没有按照规定办理基本医疗保险，导致他于2016年4月8日治疗疾病的相关费用���能报销，国顺公司应当承担医疗费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杜廷彬要求国顺公司承担的医疗费产生于杜廷彬达到法定退休年龄之后,且在与国顺公司签订的最后一份劳动合同到期，另行签订了《返聘人员劳务合同》的情况下,因此，杜廷彬与国顺公司之间从2015年6月18日起存在劳务关系，自此，国顺公司不再具有为杜廷彬缴纳基本医疗保险的义务。故杜廷彬要求国顺公司承担因未缴纳医疗保险而不能报销的2016年4月8日后的医疗费用，于法无据，一、二审对该诉请不予支持并无不当。
综上，杜廷彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜廷彬的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱 禹