大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4621号
原告：大连运达物业管理有限公司
法定代表人：姚运善，系董事长。
委托诉讼代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。
被告：乔广焱
原告大连运达物业管理有限公司与被告乔广焱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁红、被告乔广焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连运达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠交的物业费4,015.34元（包含电梯费）；被告向原告支付欠交物业费的滞纳金5,623.49元。事实和理由：原告系诺维溪谷小区的前期物业服务企业，自该小区建成后为其提供前期物业服务。被告系诺维溪谷小区***（建筑号***）房屋（下称该房屋）业主，该房屋建筑面积59.43平方米，被告于2013年5月办理了该房屋交付手续，并签署了《运达*诺维溪谷前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等文件。诺维溪谷小区物业费标准为2元/平方米/月。根据被告签署的《运达*诺维溪谷前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，被告应于每季度首月1-5日前按其房屋建筑面积向原告足额交纳该季度的物业费，如逾期交纳，被告应补交并从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳滞纳金。但被告自2014年5月起欠交物业费，截至2016年12月31日，欠交物业费总金额为4,015.34元，根据约定，被告还应当向原告承担逾期交纳物业费的滞纳金。经原告多次催要，被告始终未履行付款义务，故诉至法院。
被告乔广焱辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系该房屋业主，欠费时间、房屋面积属实。不同意缴纳物业费的理由是：房屋是2014年2、3月份发现南侧窗台壁纸长毛、开裂，被告找过物业报修，物业来修过，说修好了，是施工单位过来维修的，把被告剩余的壁纸粘上了。当时被告没在意，过了一个多月的时间，被告发现没有修好，壁纸又开始长毛，被告又找物业报修。过了4、5个月物业给被告找了个人说是维修团队的，把被告的阳台打上发泡的东西，又说维修好了，让被告观察一段时间，被告答应了。后来又拖了好几个月，一到夏天下完雨窗台还是湿的。从2014年到现在还没修理好，找物业维修，物业就说维修好了。造成被告房屋的地板开裂。物业说是被告房屋的墙漏雨，现在已经延伸到整个面墙了。物业给被告维修过两次，都没有修好，现在越来越严重了。被告希望物业能积极的给被告联系地产维修。对于原告主张2元/月/平方米的收费标准被告不接受，物业处理事情的态度不积极。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2010年6月1日，原告（乙方）与大连运达置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对运达*诺维溪谷项目提供前期物业管理服务事宜；委托管理期限自2010年6月1日至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米2元，电梯费每月每人4元；业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条、第十条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用或停车费用的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的百分之三支付违约金。《运达*诺维溪谷临时管理规约》（以下简称“《临时管理规约》”）约定：物业费收取标准，业主应按照前期物业服务合同的约定即住宅按建筑面积每月每平方米2元，电梯费每月每人4元，按时足额交纳物业服务费用；业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费；未按时缴纳物业管理费、代收代缴费用等任何一切费用的，自逾期之日起，业主应当承担应缴费用每日0.3%的滞纳金，物业管理公司有权督促限期缴纳。2013年5月12日，原告在承诺书上签字，确认已详细阅读并同意遵守《临时管理规约》及《前期物业服务合同》。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
2.被告乔广焱系大连市甘井子区运达诺维溪谷小区***号房屋的业主，该房屋建筑面积59.43平方米。被告于2013年5月12日交纳了2013年5月12日至2014年5月11日期间的物业服务费及电梯费，自2014年5月12日起至2016年12月31日止的物业费及电梯费被告未缴纳。
本院认为，大连运达置业有限公司与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原告作为具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。根据原告提供的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，案涉房屋的物业费标准为按建筑面积每月每平方米2元，电梯费为每月每人4元，自2014年5月12日起至2016年12月31日止被告依法应向原告交纳物业服务费3,761.34元[76.68元（2014年5月12日至2014年5月31日的物业服务费59.43平×2元/月/平÷31天×20天）＋3,684.66（2014年6月1日至2016年12月31日的物业服务费59.43平×2元/月/平×31个月）]、电梯费253.16元（4元/月/人×2人÷31天×20天+4元/月/人×2人×31个月），合计4,014.5元，被告借故拖欠无理。对于原告主张超出部分，本院不予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
关于被告辩称其房屋漏雨，物业维修不彻底一节。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提供的证据无法证明房屋出现漏雨的原因，若与房屋自身的构造和品质有关，是被告在购买房屋时客观存在的，不是原告原因所致。若被告因此遭受损失，被告可向相关责任方另行主张赔偿。现被告未提供证据证明原告对此有过错或未履行相关责任，故，被告以此为由拒缴物业费没有法律依据。如被告认为原告的服务有不尽如人意之处，其可以通过合法渠道向原告反映，要求其改进。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔广焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连运达物业管理有限公司支付自2014年5月12日起至2016年12月31日止的物业服务费3,761.34元及电梯费253.16元，合计4,014.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告大连运达物业管理有限公司负担29元，被告乔广焱负担21元。被告乔广焱负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘瑾& # xB;
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王 景 华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。