新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1180号
原告：岳英德，女，汉族，1956年1月4日出生，呼图壁五工台镇医院退休职工，现住昌吉市。
原告：徐维辉，男，汉族，1956年6月28日出生，呼图壁五工台镇医院退休职工，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：杨金勤，女，汉族，1976年3月23日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市玛纳斯县，系原告外甥女。
被告：张进福，男，汉族，1984年5月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。
第三人：徐芹芹，女，汉族，1980年9月30日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告岳英德、徐维辉与被告张进福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出(2016)新2301民初1130号民事判决书，原告、被告不服，提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年10月20日作出裁定，裁定：一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1130号民事判决；二、本案发回昌吉市人民法院重审。本院于2017年2月16日重新立案后依法组成合议庭，追加徐芹芹为本案第三人，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告岳英德、徐维辉的委托代理人杨金勤、被告张进福及委托代理人黄生荣、第三人徐芹芹到庭参加讼诉，本案现已审理完结。
原告岳英德、徐维辉向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告的借款30万元，逾期利息6.21万元（6900元*9个月），合计36.21万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：要求被告支付2015年6月13日至2017年7月13日期间的逾期利息16.56万元、利率按23‰计算。
被告张进福辩称：原告所述不属实，被告没有向二原告借款，被告通过第三人介绍准备借用房产证进行抵押贷款，被告向原告出具借房产证的借条，该借条说明是借用房产证而非借款。款是向第三人借的，在借用过程中双方没有约定利息。3被告使用第三人25万元已足额归还；4原告主张借款本金及利息没有依据请求法庭驳回。
第三人徐芹芹称：被告打给我的钱与本案无关，是被告偿还给我的借款。我不是该笔借款的出借方，只是代理原告向被告转款25万元。我只是本案的证明人，我与本案无关。
原告举证、被告、第三人质证，本院认证如下：
证据一：借条一张、公证书一份、银行历史明细清单一份、中国建设银行网上银行利息清单一份。证实被告用两原告的房产证做抵押贷款，借款30万元，被告给两原告出具了借条一张的事实。被告对借条的真实性认可，称借条仅限于借两原告的房产证，没有向原告借款，也没向原告借房产证去相关部门办抵押贷款，不存在被告向两原告借款30万元的事实。对银行历史明细单的真实性没有异议，但两原告跟被告没有直接的借贷关系，2015年6月26日原告女儿徐芹芹给被告借款25万元，是通过银行转账转给被告的，经去银行查询，这笔25万元的交易经办人签字是徐芹芹，不是原告岳英德，对于明细单上的4.3万元我没有收到。建行网上银行利息清单我方不认可，因是复制件，无法确认。对公证书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，通过公证书可以证明被告并没有用两原告的房产证贷款，是原告用自己的房产证贷的款。第三人对上述证据的真实性没有异议，但对被告所述向其借款25万元，不认可，称出借人是原告。
上述证据经被告、第三人质证，可确认被告向原告出具借条，虽然借条载明被告借原告房产证抵押贷款300000元，实则是原告于2015年6月25日以自已的房产作抵押向中兴典当有限公司贷款30万元后，于2015年6月26日由第三人作为原告代理人从原告账户向被告转款25万元的事实。中国建设银行网上银行利息清单结合被告提供的微信截图可证实被告按照第三人提供的账户、要求的金额向原告贷款方新疆中保典当有限公司法定代表人吕能汇款6900元的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、中国工商银行2015年6月26日打款凭证，提交复印件，证实原告将25万元转入被告账户，汇款姓名是原告岳英德；证据三、典当行证明，提交原件，证实被告知道借款来源来自典当行，一个月利息为6900元，可推定双方约定的利息为23‰；证据四、视听资料一份，原告方在身体不适的情况下由第三人帮原告代理，证实出借人是原告。被告对证据二打款凭证的真实性和关联性无法确认。对证据三的真实性、关联性不认可，6900元汇款是经第三人指定打给吕能，并不是还小贷公司的利息。对证据四不予认可。第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但称6900元不是其指定被告打给吕能，而是原告指定的。对视听资料认可。
上述证据经被告及第三人质证，结合本院向中国工商银行股份有限公司昌吉州分行调取2015年6月26日岳英德账户转账凭证。可确认转入被告账户内的25万元系从原告的账户中转出。证据三结合微信截图可证实第三人告诉被告其父母需还小额公司的利息，因无款支付要求被告向吕能的账户内汇入利息6900元。因视听资料所载内容只是原告向银行工作人员阐明情况，而非银行工作人员对2015年6月26日转款经过的陈述，故对该证据本院结合其他证据综合认定。
被告举证、原告、第三人质证，本院认证如下：
证据一、工商银行明细清单一份，提交原件，证实2015年6月26日原告女儿徐芹芹给被告账户转入25万元的事实，被告再未收到原告的任何转款。原告对证据的真实性认可，称钱是原告打给被告的。第三人对证据的真实性认可，称钱是从原告的账户转入被告账户，其只是代理人。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二：银行转账明细11份，提交原件。证实2015年8月13日前被告已经还清向原告女儿徐芹芹借的25万元，2015年7月16日被告给文川江打款25000元，2015年7月23日工行卡给文川江打款20000元，2015年8月11日给文川江信用社卡转款90000元，2015年8月3日给徐芹芹农行卡转款95000元，2015年8月13日给徐芹芹转款50000元（其中包括给徐芹芹偿还的借款和出借给徐芹芹的钱），9月5日、9月14日，9月25日分三次向徐芹芹农行卡转入9000元，2015年10月19日应徐芹芹要求给文川江账户转入3000元，共计：29.2万元。
原告对该证据的真实性认可，但称上述款项是被告与第三人的资金往来，跟原告没有关系。第三人称2015年7月16日25000元收到了，2015年7月23日20000元收到了，2015年8月13日50000元收到了，2015年8月3日95000元收到了，2015年9月5日3000元收到了，2015年9月14日5000元收到了，2015年9月25日1000元收到了，2015年10月19日3000元收到了，2015年8月11日90000元收到了，转给吕能的和其没有关系。并认为此明细与本案无关。上述证据经原告及第三人质证，可确认被告多次通过转账的方式向第三人及丈夫文川江汇款。对上述证据的真实性予以确认。
证据三：2015年7月至2015年9月短信截图和微信截图6张，短信微信截图证实在第三人向被告出借25万元后，第三人多次向被告催要该款，被告根据第三人指定账户向第三人共计支付29.2万元，同时证实被告通过微信短信要求第三人向其出具收条，第三人表示同意，但声称人不在本地，回来后再向被告出具收条。被告也多次埋怨第三人其已还钱，第三人为什么不告诉原告，第三人答复回来之后给被告打收条。原告对证据的真实性、关联性不认可，称被告出示的截图与本案没有关联性，而且与本案原告没有关系。第三人对证据的真实性认可，关联性不认可，认可是被告与第三人之间的对话，但有删除不是完整的对话内容。上述证据经原告及第三人质证，可确认被告与第三人之间存在借贷关系。先是第三人给被告提供资金，后是被告为第三人寻找现金以解法院执行案件之急。
第三人向本院举证，被告及原告质证，本院认证如下：
银行账户交易明细，证实2015年6月5日第三人向李新虎转款合计10万元，不是被告所述与第三人没有经济往来，此款系被告向第三人的借款。原告称该证据与本案无关。被告称没有向第三人借过款，李新虎也不认识，也没有指示过第三人向李新虎转款。
该证据本院结合依职权调取的持卡人李新虎及实际收款人余中明的笔录，可确认第三人为被告向李新虎的账户内汇款10万元，此10万元系被告向余中明偿还的款项。
经第三人申请，本院依职权向持卡人李新虎及实际收款人余中明制作询问调查笔录，该笔录证实，2015年6月5日李新虎名下邮政储蓄卡账户×××内入账两笔共计10万元，此款系第三人从其丈夫及弟弟账户中支付，系为被告偿还余中明欠款10万元。原告对该笔录证实的问题表示认可，但认为这是被告与第三人之间的事，与原告无关。被告对该笔录中证实的问题表示认可，认可是第三人汇的款，但需进一步核实是什么钱，是哪一笔钱。第三人对该笔录证实的问题表示认可。
根据原、被告举证、相互质证，本院认证，本院调取的证据，以及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告岳英德与徐维辉系夫妻关系。2015年6月10日，被告张进福以急需用钱为由与原告协商借款事宜，原告同意用自己所有的房产一套作抵押贷款300000元出借给被告。同日，原告向被告出具借条一份，借条载明：”今借到岳英德房产证(东方假日花园七号楼1单元102室)在小额贷款公司抵押贷款300000元(叁拾万元整)，利息由我承担，随本金一起返还，三个月还清。借款人张进福2015年6月10日”。被告出具借条后，原告于2015年6月25日与新疆中保典当有限公司签订《房地产典当(抵押)借款合同》一份，合同约定原告以其所有的位于昌吉市41区3丘76栋7号楼1单元102室房屋(住宅)作抵押向新疆中保典当有限公司借款30万元，借款期限为一个月，借款期间月综合费率为2.3%。原告与新疆中保典当有限公司签订借款合同后，新疆中保典当有限公司向原告发放贷款30万元。2015年6月26日，本案第三人（原告女儿徐芹芹）以原告代理人身份通过中国工商银行昌吉延安路支行从原告岳英德账户给被告张进福转入现金25万元。2015年7月28日，被告依照第三人微信告知”典当公司多次要求其父母还利息”，要求其按照提供的账户及金额向新疆中保典当有限公司法定代表人吕能账户转款6900元。原、被告约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付借款利息，遂引起此次诉讼。
另查，被告与第三人徐芹芹之间存在经济往来。2015年5月6日，第三人按照被告提供的账户向李新虎账户汇入10万元，此款系被告偿还案外人余中明欠款。被告人在向原告借款后，按照第三人的需求多次向第三人及丈夫文川江账户汇款29.2万元。
本院认为：一、关于本案的出借人是原告还是原告女儿徐芹芹的问题。原告依据被告向原告出具的借条及转账明细要求被告偿还借款，被告辩解实际是原告女儿徐芹芹与被告协商借款事宜，且由徐芹芹向被告账户转入现金25万元，向被告出借现金的是原告徐芹芹，而不是原告。对此，原告不认可。因被告向原告出具借条，在借条中双方约定被告向原告借房产证贷款30万元，借期三个月，虽然在出具借条后实际由原告用其房产款贷款30万元，但贷款第二日即2015年6月26日第三人徐芹芹作为原告的转款代理人从原告账户向被告转款25万元，原告系被告借款出借人的主体地位并未因此改变。故本案借贷双方应是原告岳英德、徐维辉与被告张进福。对于被告张进福与第三人徐芹芹之间的经济往来，如存在争议，可另行处理。二、关于借款本金的数额问题。原告依据被告于2015年6月10日出具的借条要求被告偿还借款本金30万元，对此，被告只认可2015年6月26日通过中国工商银行昌吉延安南路支行向被告账户转入的现金25万元，对原告陈述另外5万元以现金方式给付被告不认可，对此，被告仅举证证实2015年6月26日通过中国工商银行向被告账户转账25万元，未能举证证实与借条载明借款数额的差额部分5万元以现金方式交付被告，对该5万元被告应承担举证不能的责任。故对被告向原告借款的本金数额本院确认为25万元。被告该辩解理由成立。三、对于借款利息的问题。原告依据其与新疆中保典当有限公司签订的借款合同约定的月综合费率2.3%要求被告承担自2015年6月10日至2016年4月10日共7个月期间的利息。对此，被告不认可双方对借款利率有约定，且被告向原告出具的借条载明：利息由被告承担，随本金一起返还，三个月还清。被告未举证证实原、被告之间约定借款利率按照原告与新疆中保典当有限公司约定的月综合费率2.3%执行，双方对借期内的利率约定不明，应视为借期内不支付利息，被告应承担逾期付款期间的利息。双方约定被告于三月内还清借款，原告于2015年6月26日通过银行转账向被告交付现金25万元，被告未按约定时间偿还借款，应承担逾期还款期间的利息，即应承担自2015年9月26日起至2016年7月13日止期间的利息26958元(按中国人民银行同期贷款年利率6%计算)。被告辩解不应按照原告与新疆中保典当有限公司约定的月综合费率2.3%承担利息的理由成立。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张进福向原告岳英德、徐维辉偿还借款本金25万元；
二、被告张进福向原告岳英德、徐维辉支付逾期利息26958元(自2015年9月26日起至2017年7月13日止)。
三、驳回原告岳英德、徐维辉其他诉讼请求。
上述款项，被告张进福应于本判决生效后三日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元，由被告张进福负担5454元，由原告负担3648元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 陈丽慧
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张雪春