wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初453号
原告：向志，男，生于1971年，住巴中市巴州区。
被告：邓飞，男，生于1968年，住巴中市巴州区。
委托代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。
原告向志诉被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向志，被告邓飞及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告邓飞书立借条，借我现金叁万元，声称三个月连本带息一并偿还，逾期后之金额未还，经多次催收无果，现特诉请人民法院判令被告邓飞立即偿还借款本金叁万元及利息每月一千五百元，时间自借款之日起至最终还款之日止的复息。
被告辩称：一、原告并未向被告实际支付30000元借款，原告在庭审中陈述他把27000元放在了彭涛和被告的面前，但没说清楚这笔钱到底是谁拿走了。二、原、被告之间未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间没有约定利息的视为不计算利息，更不可能计算复息，我方认为利息应当从还款期限届满后按年利率6%计算。
经审理查明，2014年10月29日，被告邓飞为朋友彭涛（案外人）向原告借款并书立借条：“今借到向志人民币叁万元（300000.00）正，用款时间三个月。此据借款人：邓飞2014.10.29”。原告随即提供27000元现金给被告，几日后案外人彭涛在���告处拿走其余3000元。之后原告多次找被告催收借款无果酿成纠纷，现原告起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证明，借条及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告邓飞向原告向志出具了借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告邓飞辩称借款并未实际交付，与本案查明的事实不符，其辩称理由不成立。关于原告向志主张的资金利息问题，因双方未约定利息，仅约定了还款期限，故本案中资金利息应自2015年1月29日起按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓飞在本判决生效后十日内向原告向志偿还借款本金30000元及资金利息（利息计算方法：以30000元本金为基数，自2015年1月29日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邓飞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉��四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一七年四月十一日
书记员 邱 君
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终426号
上诉人（原审被告）侯兴甫，住海伦市。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪，住海伦市。
上诉人侯兴甫因建设工程施工合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海共民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人侯兴甫及委托代理人李树森、被上诉人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年4月24日，被告侯兴甫在海伦市祥富镇内开发浦西学府嘉园商品楼一栋，经中间人赵殿文介绍，侯兴甫将此工程承包给王雪施工，双方于2011年4月24日签订了建设工程施工合同，建筑面积3000平方米，4层，被告按价款每平方米340.00元支付给原告，合计工程价款102万元，支付方式为现金百分之七十，余款以楼房抵顶，双方对工程质量及维护方式没有约定。工程施工后，建筑面积由3000平方米增加到6600平方米左右，楼层增加到6层，合同进行补充。2011年年末工程竣工，但至今该楼房未经相关部门验收。2012年3月7日双方结算工程款后，被告分别给付原告该楼五单元201室住宅一处，面积为70.97平方米，每平方米1200元，冲抵欠原告工程款85164元。该楼同一单元203室面积71.46平方米，每平方米1200元，冲抵原告工程款85752.00元，被告共抵付欠原告工程款计170916.00元，并出具两张房票，标明冲抵原告工程款，其他工程款被告在工程进展期间陆��给付原告的现金和楼房，已经结算并履行完毕，双方对工程面积及价款没有异议。现被告以楼房存在质量问题拒绝将该两套楼房交付原告，待原告维修后，再给付该两处住宅。庭审中已经告之被告对其主张工程存在质量问题应当申请鉴定，被告提出鉴定申请后又撤回，不主张对质量问题进行鉴定。该两处住宅楼仍然由被告实际占有。原告要求被告给付拖欠工程款170916.00元，并按月利率6厘支付利息44096.32元。
原审法院判决认为，原、被告签订施工合同已经履行完毕，虽然增加建筑面积，但双方对工程建筑面积及工程价款均无争议。被告提出工程存在质量问题，造成质量问题因素很多，包括图纸设计、原材料质量等，该案无法认定是原告施工造成的，本庭示明被告对此楼房质量进行鉴定，被告同意鉴定，最后放弃对该工程质量进行鉴定。因此，对被告主张该���程存在质量问题是原告造成的，没有直接证据证实，也没有鉴定部门鉴定。被告辩称该楼质量瑕疵系原告施工造成的证据不足，理由不充分，不予支持。虽然工程未进行验收，但被告已经接管使用，并将楼房出售，视同对该工程已经验收和对质量的认可，因此，被告抗辩拒付工程款理由不充分，被告称工程存在质量问题，是原告施工造成的，应另行主张权利，另行诉讼。被告给原告开具两张房票是对工程款的认可，房票中已经注明冲抵原告工程款，房票证明被告欠原告工程款的事实，原告要求被告给付拖欠工程款的事实清楚，证据充分，应予支持。双方对给付工程款利息没有约定，原告要求被告自2012年3月7日拖欠工程款之日起按月利率6厘计算利息，利率高于中国人民银行同期贷款月利率5.75‰，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>（二）第二条及<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告侯兴甫于判决生效后十日内给付原告王雪工程款170916.00元，并自2012年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.75‰支付利息，至判决履行时止利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4621.32元，由被告负担，保全费1374.00元，由原告负担。
判后，侯兴甫不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：请求撤销原判，予以改判。第一、因被上诉人未按照合同约定履行施工义务，故无权请求给付工程款。该案是建设工程施工合同纠纷，应当对合同的效力、签订及履行情况进���全面审查。双方签订的合同无效，被上诉人施工的工程存在质量问题，故被上诉人请求支付工程款不应支持。上诉人给被上诉人开具的两张房票，是在被上诉人承诺对工程进行维修后开具的，后由于被上诉人拒绝维修，上诉人将开具的房票收回，留作质量保证金，故被上诉人无权请求上诉人支付工程款。2、如认定上诉人拖欠被上诉人工程款170916.00元，上诉人也不能履行金钱给付义务，应以楼房抵顶，因合同有约定。3、被上诉人请求支付拖欠工程款利息，不应予以支持。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决审理查明的事实。
本院认为，第一、关于被上诉人是否存在未按照合同约定履行施工义务，是否有权请求给付所欠工程款问题。在一审法院审理此案时，已经向上诉人释明，如被上诉人施工的工程存在质量问题，应申请进行鉴定。上��人在一审法院审理此案时最后并没有申请对被上诉人施工的工程进行鉴定。因此，应当认定被上诉人已经按照合同约定全面履行了施工义务，工程不存在质量问题，上诉人应当给付拖欠被上诉人工程款。第二、上诉人拖欠被上诉人工程款170916.00元，是否应以货币形式给付问题。上诉人虽然给被上诉人开具两张房票，但上诉人称工程存在质量问题，被上诉人拒绝修复后又将两张房票收回，后上诉人始终没有将涉案的两套房屋交付给被上诉人。因此，被上诉人要求上诉人以现金形式给付工程款合理。第三、关于被上诉人利息请求是否应予以支持问题。上诉人与被上诉人就工程价款问题已经进行了结算，对于剩余工程款问题，上诉人为被上诉人开具了两张房票，后房票由上诉人收回，房屋实际没有交付给被上诉人。被上诉人依据<最高人民法院《关于审理建设工��施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第十七条规定，请求上诉人给付所欠工程款利息的请求有法律依据，应当予以支持。上诉人侯兴甫所提上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718.00元，由上诉人侯兴甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 雪
广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0223执121号之一
被执行人李进云，男。
本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223刑初49号刑事判决书，于2017年03月13日向被执行人李进云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的���定，裁定如下：
冻结被执行人李进云在中国银行145483609858CNY0账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年八月三日
书记员田宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初720号
原告南京银三角投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心511室。
法定代表人朱殊，总经理。
委托代理人丁诚，南京银三角投资集团有限公司副总裁。
委托代理人谢燕，南京银三角投资集团有限公司法务。
被告南京顺天实业有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，总经理。
被告毛顺初，男，汉族，1963年4月12日生。
两被告共同委托代理人汪源、陶澎，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京银三角投资集团有限公司（以下简称银三角公司）与被告南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）、毛顺初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银三角公司委托代理人丁诚，两被告共同委托代理人汪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银三角公司诉称，被告顺天公司2011年4月14日以经营需要为由向原告借款200万元，借款期限20天，利息为年利率25%。被告毛顺初、案外人曹俊自愿以个人名义为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次追讨，被告顺天公司于2011年8月17日向原告还款200万元，其中包括2011年4月14日至2011年8月17日期间借款利息170830元。剩余借款本金170830元及利息，被告顺天公司至今未还。原告为此诉至法院，请求法院判令被告顺天公司归还借款本金170830元及利息（自2011年8月18日起至被告实际给付之日止，按年利率25%计算），被告毛顺初承担连带还款责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告顺天公司辩称，被告顺天公司已经还清原告全部本息，并无拖欠，且本案诉讼时效已经届满。
被告毛顺初辩称，被告毛顺初承担连带担保责任的担保期限已于2013年5月4日届满，毛顺初现不再承担连带担保责任。
经审理查明，原告银三角公司与被告顺天公司之间有多笔借贷往来。2011年4月14日，原告以本票方式向被告顺天公司出借款项200万元，被告顺天公司出具借条，约定：借款200万元，借款期限为20天，于2011年5月4日还款，年利率25%。担保人担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所支付的相关费用；担保期限为还清上述借款本息和费用时为止。被告毛顺初分别在法人代表和担保人一栏签字。
审理中，双方当事人于2016年3月3日第一次庭审中均认可双方自2009年即开始存在借款关系，2011年1月25日前的借款均已结清。就该日期之后新产生的借款往来，本院组织双方当事人对账情况如下：
第1项、原告银三角公司向被告顺天公司的付款：2011年1月26日300万元，2011年2月10日200万元，2011年4月14日200万元；
第2项、被告顺天公司向原告银三角公司的付款：2011年1月27日16.5万元、250.5万元，2011年2月10日3万元、8万元，2011年3月14日200万元，2011年8月16日300万元，2011年8月17日200万元。
双方对于第一项是原告向被告顺天公司出借的借款均不持异议；对于第2项，原告认为被告给付的16.5万元、3万元和8万元是原告向顺天公司提供融资居间服务所收取的服务费，故开出了服务费发票，不是针对借款的还款；250.5万元是用于归还原告2010年1月30日出借的88.5万元和2010年11月29日出借的162万元，不是针对第1项的还款。被告对原告的意见不予认可，主张2011年1月25日前的借款已经全部结清，2011年1月27日顺天公司到账了一笔钱，就把前一日借的300万元归还了一部分。原告就其陈述又提交2010年1月30日88.5万元借条、2010年11月29日162万元借条，但未就款项是否交付举证证明，审理中原告陈述其找到借条时未找到付款凭证，不知道有没有凭证。被告顺天公司质证认为借条真实性均无法核实，顺天公司也没有找到这两份借条。
庭审中，原告为证明其曾向被告顺天公司催款，提交（2015）鼓民初字第2008号案件卷宗材料及手写备注日期为2013年9月27日的快递单。两被告质证认为，对（2015）鼓民初字第2008号案件民事起诉状、庭审笔录的真实性认可，关联性不认可；证人证言不予认可，因为证人未出庭，且两人均与原告存在利益关系，证词内容矛盾并有刻意伪造诉讼时效中断的嫌疑，证词中提到的借款也不能证明就是本案这笔借款；对快递单不认可，邮寄单上未见邮戳，无法核实快递是否寄出，也无法得知寄出的是何材料。被告毛顺初另质证认为，2014年春节前毛顺初早已不是顺天的法定代表人，故对证人证言不予认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、明细账、（2015）鼓民初字第2008号案件卷宗材料、快递单，被告顺天公司提交的银行进账单、收据、本票、结算业务申请书、收条、发票，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告双方自2009年开始存在多笔款项往来，双方当事人于2016年3月3日第一次庭审中均认可2011年1月25日前的借款均已结清。在被告顺天公司举证发生在该日期后的还款凭证后，原告改称被告2011年1月27日250.5万元还款系归还2011年1月25日前的债务，即撤回了此前的承认。原告的撤回未获两被告同意，原告也未能就2011年1月25日前双方全部借款往来充分举证以证明其此前做出的承认与事实不符。仅根据原告的陈述与其举证的2011年1月25日后其与被告顺天公司的部分借款往来难以认定其主张的2011年8月17日被告顺天公司向原告还款200万元是归还原告2011年4月14日出借的200万元的事实成立，也难以认定原告与被告顺天公司之间的借款、还款系一一对应，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告南京银三角投资集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费6862元，减半收取3431元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年五月三十日
见习书记员 梁莞欣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第741号
原告王俊秀,男,58岁,汉族,现住包头市东河区,农民。
委托代理人张培龙,系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告周保仓，男,49岁,汉族,现住包头市东河区,农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司,
负责人:吕爱国,地址:包头市中心开发区希望8A(昆区希望小区)。
委托代理人王荣,系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告王俊秀诉被告周保仓、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王俊秀及其委托代理人张培龙,被告周保仓、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司委托代理人王荣到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月5日10时40分,在110国道与小巴拉盖路口处,被告周保仓驾驶的蒙BZB8**号汽车与原告驾驶的两轮摩托车(后乘刘三奴)相撞,造成两人轻伤,车辆损失的交通事故。经交警队认定,被告周保仓负主要责任,原告负次要责任。事故发生后,原告在包头市第三医院住院治疗14天,诊断为“左4-8肋骨骨折,左小腿软组织损伤”。支出医疗费4415.84元,经司法鉴定,原告伤残等级为10级。被告所有的蒙BZB8**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司处购买机动车交通事故强制保险一份,事故发生在保险期内。故原告诉至法院,要求二被告赔偿原告医疗费4415.84元、误工费7380元、陪护费3036元、伙食补助280元、营养费280元、交通费500元、摩托车损失1000元。经司法鉴定后,增加诉讼请求:伤残赔偿金50990元、精神抚慰金3000元、误工费1148元,案件受理费、鉴定费由被告负担。
被告周保仓辩称,发生事故的事实是存在的,交警部门对事故责任也进行了认定,我负主要责任,原告负次要责任。但在原告提交的住院病历上,原告自诉受伤原因是从自家1.5米高院墙上坠落摔伤。故原告受伤与交通事故无关,而且事故是在上午10点左右发生的,原告住院时间是下午4点半,时间相差太多。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司辩称,因原告提交的住院病历上,原告自诉受伤原因是从自家1.5米高院墙上坠落摔伤。故被告认为原告的损失与交通事故没有关联性,不予赔偿。
经审理查明,2015年1月5日10时40分,在110国道与小巴拉盖路口处,被告周保仓驾驶的蒙BZB8**号汽车与原告驾驶的两轮摩托车(后乘刘三奴)相撞,造成两人轻伤,车辆损失的交通事故。经交警队认定,被告周保仓负主要责任,原告负次要责任。事故发生后,原告在包头市第三医院住院治疗14天,诊断为“左4-8肋骨骨折,左小腿软组织损伤”。支出医疗费4415.84元。现原告诉至法院,要求二被告赔偿原告医疗费4415.84元、误工费7380元、陪护费3036元、伙食补助280元、营养费280元、交通费500元、摩托车损失1000元。经司法鉴定,原告的损伤构成10级伤残,故增加诉讼请求:伤残赔偿金50990元、精神抚慰金3000元、误工费1148元,案件受理费、鉴定费由被告负担。
另查明,被告周保仓所有的蒙BZB8**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司处购买机动车交通事故强制保险一份,事故发生在保险期内。
本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,原告与被告周保仓之间发生交通事故以及事故由被告周保仓承担主要责任，原告王俊秀承担次要责任的事实，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证,本院予以确认。关于原告所受损伤与此次交通事故是否有关联,本院认为,原告在医院对受伤原因的陈述与庭审中的陈述不一致,不能作为事实认定的依据。从时间上看,事故发生的时间是2015年1月5日上午10点40分,原告提供的包头市第三医院门诊收费清单显示的门诊挂号时间为2015年1月5日13时43分07秒,事故发生的时间与原告就诊的时间差在合理范围内,故原告受伤与此次交通事故应有关联。关于原告的诉讼请求,医疗费4415.84元,原告提供了包头市第三医院收费票据,本院予以确认。误工费以2014年农牧民日平均工资为准,按交通事故发生之日至定残日前一日计算。护理费以护理人员1人,2014年自治区居民服务业日平均工资为准,按实际住院天数计算。原告所要求赔偿交通费500元,未提供证据,酌情按200元计算。原告要求赔偿摩托车损失1000元,未提供证据,但《道路交通事故认定书》中记载有车辆损失,酌情按500元计算。其他费用参照相关规定计算。被告周保仓于2014年1月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司购买机动车交通之故责任强制保险,且事故发生在保险有效期内,故被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第（一）项判决如下:
一、确认原告王俊秀在本次交通事故中的损失为医疗费4415.84元;伤残赔偿金50990元(自治区上一年度人均可支配收入25497元×20年×10%);误工费8528元(自治区农牧民上一年度日平均工资82元×事故发生日至定残日前一日104天);护理费1416.8元(自治区居民服务业日平均工资101.2元×住院天数14天);住院伙食补助560元(每日40元×住院天数14天);精神抚慰金3000元(30000元×10%);交通费200元;摩托车损失费500元,共计69610.64元。
二、二被告于判决书生效后十日内向原告王俊秀履行赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司按一次事故对上述费用在机动车交通事故责任强制险的限额内向原告王俊秀先行理赔,不足部分由被告周保仓承担70%。
三、驳回原告王俊秀其他诉讼请求。
案件受理费1400.73,由原告负担420.23元，被告周保仓负担980.5元。鉴定费1720元,由原告负担516元，被告周保仓负担1204元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
代理审判员 郝 威
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20926号
原告贡付雷，男，1991年10月8日出生，汉族，���安徽省蚌埠市。
委托代理人王虎，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被告沈玉龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告贡付雷与被告沈玉龙健康权纠纷一案中，原告贡付雷未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第118条、第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1376号
申请人：胡晓明，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：黄锦水，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：程华，女，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告胡晓明诉被告黄锦水、程华、潘永坡、余永朴、肖国善民间借贷纠纷一案，申请人胡晓明于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄锦水、程华银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有的安庆市光彩大市场C-1-5#房屋提供担保。
本院经审查认为，原告胡晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人胡晓明所有的安庆市光彩大市场C-1-5#房屋；
二、立即冻结被申请人黄锦水、程华银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 泉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初519号
原告俞卫平，个体户。
被告俞翠英，个体户。
被告杨小兵，个体户。
原告俞卫平诉被告俞翠英、杨小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞卫平到庭参加了诉讼。被告杨小兵、俞翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞卫平诉称，原告与被告俞翠英系兄妹关系。被告俞翠英因缺少资金周转向原告借款，原告于2014年11月7日向被告俞翠英提供借款100,000元，被告出具借条一张，年息约定为2%。俩被告为夫妻关系（1994年2月23日登记），原告急需用钱向俩被告催取，俩被告却以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、判令俩被告立即归还原告借款本金100,000元，并以100,000元为本金自2014年11月7日起按年息2分计算至本息全部还清为止；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告俞翠英、杨小兵未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明借款时两被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告俞翠英于2014年11月7日向原告借款100,000元，约定利息按年利率2分计算。因两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告俞翠英与被告杨小兵系夫妻关系，双方于1994年2月23日办理结婚登记手续。被告俞翠英以缺少资金为由，于2014年11月7日向原告俞卫平借款100,000元，被告俞翠英出具了借条，内容为：“今借到俞卫平现金人民币拾万元整（￥100,000元）。年利息贰分。借支人：俞翠英”。借款后，原告多次向被告催取，被告未还。故原告诉至本院，要求两被告归还借款本金100,000元及支付利息（利息按年息2分自2014年11月7日起计算至借款本息全部还清为止）。
本院认为，被告俞翠英向原告俞卫平借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告俞翠英因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，借款约定了利息，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告杨小兵承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告俞翠英、杨小兵应归还原告俞卫平借款本金100,000元及利息（按年利率2%计算，自2014年11月7日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月五日
书记员 杨园园
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1321号
原告：城口县传奇娱乐歌厅，经营场所城口县明通镇大塘口场镇下街，统一社会信用代码92500229MA5UP9LU3Y。
经营者：朱维建，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：向传伟，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告城口县传奇娱乐歌厅与被告向传伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告城口县传奇娱乐歌厅于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县传奇娱乐歌厅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告城口县传奇娱乐歌厅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城口县传奇娱乐歌厅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告城口县传奇娱乐歌厅负担。
审判员 周兆吉
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 松
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初548号
申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被申请人：熊英，女，1992年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人熊英追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊英价值9000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人熊英价值9000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一八年五月十四日
书记员 刘隆洲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0304刑初145号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘超，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省湘潭县。因犯开设赌场罪，2014年1月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人肖宇，广东勤鹏律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘超犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员陈丹平、彭爱平参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员张强、周金丽出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人肖宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年1月5日23时许，被告人刘超以及马金旺（在逃）等人在湘潭市岳塘区紫金城KTV7777号包厢唱歌时与紫金城KTV8888号包厢的被害人张某以及吕某因陪酒“公主”的服务对象问题在8888号包厢内发生口角争执。在争执的过程中，被告人刘超一方率先向被害人张某动手，双方遂打起来，后被告人刘超用灰色折叠式跳刀朝被害人张某背部连捅数刀。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘超系主犯，提请本院依法惩处。
被告人刘超辩解称，事情是由于被害人拿陪酒公主的手机才引发了矛盾，是对方先动手。
辩护人肖宇辩护称，被害人在此次冲突中亦有一定的过错和责任，被告人刘超具有自首情节，且多次积极主动找被害人协商赔偿事宜，愿意赔偿被害人合理损失，认罪态度较好。请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2015年1月5日23时许，被告人刘超以及马金旺（在逃）等人在湘潭市岳塘区紫金城KTV7777号包厢唱歌，其间，马金旺两次到被害人张某以及吕某所在的紫金城KTV8888号包厢，将吕某的陪酒“公主”叫到KTV7777号包厢敬酒，引起被害人张某一方不满，打了该陪酒“公主”，后马金旺到8888号包厢敬酒过程中，双方发生口角争执后打了起来，在打斗的过程中，被告人刘超用从地上捡来的灰色折叠式跳刀，朝被害人张某背部捅了数刀。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人刘超于2017年2月21日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况；
2、被害人张某的陈述，证实案发经过及其被捅伤的情况；
3、证人吕某、谭某、张某2、赵某、彭某、刘某、周某、汤某等人的证言，证实案发的起因及经过；
4、现场照片及视频截图，证实案发现场情况及被害人张某被捅伤后的情况；
5、到案经过，证实被告人刘超于2017年2月21日向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；、
6、湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）字鉴定文书，证实被害人张某所受损伤构成轻伤二级；
7、辨认笔录，证实被害人及证人辨认被告人刘超的情况；
8、户籍资料，证实被告人刘超系完全刑事责任能力人；
9、办案说明、刑事判决书，证实被告人刘超前科情况；
10、被告人刘超的供述与辩解，证实本案的详细情况；
本院认为，被告人刘超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘超系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘超能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人刘超认罪态度较好的意见，本院予以采纳。对于本案的起因，被害人负有一定的责任，本院酌情从轻处罚。根据被告人刘超的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年9月20止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年九月四日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初142号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人师涛，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省屏山县。2009年10月13日因故意伤害罪被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年2月3日刑满释放。2016年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人师涛犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人师涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人师涛与曾某赌博输钱后怀疑对方作假，遂邀约他人持刀、钢管于2015年10月22日晚到达屏山县屏山镇四通茶楼找到曾某讨要说法。期间，被告人师涛因此事与李某发生口角纠纷，师涛等人遂用携带的刀、钢管等将被害人李某头部、身体砍伤。经鉴定，被害人李某右面部损伤遗留7.1cm×0.15cm条状瘢痕属轻伤一级；右尺神经损伤，属轻伤二级。
案发后被告人师涛与被害人李某于2016年5月16日达成民事赔偿协议，被告人师涛共计赔偿李某15万元。2016年5月16日师涛支付赔偿款12万元，获得被害人李某的谅解。2017年9月16日师涛支付赔偿款3万元。
上述事实，被告人师涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、在逃人员信息登记/撤销表、宜宾市看守所临时羁押回执（提票）、辨认笔录及照片、彭某手机提取照片、被害人李某住院病历、申请、刑事和解协议、收条、刑事谅解书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2009）翠屏刑初字第200号刑事附带民事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜中刑一终字第107号刑事附带民事判决书、释放证明书、释放告知书、罪犯出监鉴定表，被害人李某陈述，屏山县公安局物证鉴定室川公（宜屏）鉴（临法）字（2016）13号鉴定意见书，证人王某、彭某、曾某、祝某、周某证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师涛故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人师涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人师涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人师涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失获得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人师涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初334号
原告：广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码72324252-1，住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：廖敏，女，生于1984年10月9日，汉族，现住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 段 瑜
二〇一八年一月十九日
书记员 余忠怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更450号
罪犯娄必春，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省龙陵县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第37号刑事判决，以被告人娄必春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金180000元。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。该犯因有悔改表现，于2015年12月17日获减刑6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娄必春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娄必春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄必春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄必春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月9日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0421民初257号
原告：温世林，男，1978年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：余华（特别授权），执业证号32303101100002，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者。
被告：米易宇直方大市场开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇利民路41-1-186号。统一社会信用代码：915104210560697015。
法定代表人:孔维伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张银平（特别授权），男，1975年9月10日出生，汉族，系该公司员工，现住四川省米易县。
被告：蒋兵，男，1979年9月18日出生，汉族，城镇居民，现住四川省米易县。
被告：俞武，男，1982年9月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被告：罗显平，男，1976年5月30日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李应军，男，1976年9月28日出生，汉族，城镇居民，现住四川省米易县。
原告温世林与被告米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告温世林及其委托诉讼代理人余华，被告李应军到庭参加了诉讼。被告米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、罗显平、俞武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人于2017年3月28日向本院申请庭外和解。对此，本院依法予以准许，但双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告温世林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付所欠原告人工款30330元；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军投资合伙成立米易朗艺商贸有限公司（该公司于2016年6月24日申请注销）。米易朗艺商贸有限公司分别于2015年3月10日、3月15日与温世林签订《装饰工程人工施工合同》，将米易县绿阳生活广场的建材市场三楼公共区域、四楼公共区域、装饰公司和窗帘门店的吊顶装修承包给温世林施工。后温世林按约履行完工，2016年2月20日,米易朗艺商贸有限公司向温世林结算欠其人工款30330元，该款至今未付。
被告李应军辩称,温世林所述的事实及欠款金额属实,同意支付该笔欠款。
被告罗显平辩称,如经质证后温世林所述欠款金额属实，其愿意按出资比例支付欠款。
被告米易宇直方大市场开发有限公司、俞武的答辩意见与罗显平的一致。
被告蒋兵未作答辩，也未提交证据。
原告温世林围绕诉讼请求依法提交了装饰工程人工施工合同原件两份、木工收方量原件一份、现金支付凭单复印件一组、结算单一份，被告李应军对上述证据无异议；被告米易宇直方大市场开发有限公司、罗显平、俞武、蒋兵未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告温世林提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军共同出资合伙成立了米易朗艺商贸有限公司，注册号：510421000016861，法定代表人罗显平。2014年11月12日，米易朗艺商贸有限公司分别于2015年3月10日、3月15日与温世林签订《装饰工程人工施工合同》，将米易县绿阳生活广场的建材市场三楼公共区域、四楼公共区域、装饰公司和窗帘门店的吊顶装修承包给温世林施工。后温世林按约履行完工，2016年2月20日,米易朗艺商贸有限公司向温世林结算欠其人工款30330元，该款至今未付。2016年6月24日，米易朗艺商贸有限公司被注销。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。米易朗艺商贸有限公司将米易县绿阳生活广场一、二楼的木工交由温世林完成，双方之间的承揽合同成立，双方均应当按约履行各自的义务。温世林按约定履行了义务，且双方进行了结算，米易朗艺商贸有限公司应当履行给付义务。由于米易朗艺商贸有限公司系五被告合伙成立的企业，因而米易朗艺商贸有限公司被注销后，该公司的民事责任应由五被告承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，原告温世林请求五被告连带支付承揽报酬30330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军在本判决生效后十日内连带支付温世林承揽费30330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年四月十一日
书记员 王科倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初2613号
原告：王江海，男，1980年6月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曲新生，男，1954年2月16日生，住林州市，系法制报道法律维权中心推荐作为原告代理人。
被告：王会生，男，1962年10月23日生，汉族，住林州市。
原告王江海与被告王会生合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲新生到庭参加诉讼，被告王会生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告办证款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告以驾校名义为由，向原告承诺学习驾驶车辆考试驾证包过，收到原告现金7000元，后又给原告打电话说增加500元，原告从山西省农村信用社转汇被告收款账号上500元。被告从收到原告7500元之日起至今被告未让原告参加学习驾驶车辆，原告多次催促被告安排学习时间，被告找各种理由推诿。原告多方调查被告是无业游民，没有在任何驾校上班，将近两年的时间，误导原告考驾驶证的合法权。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告王会生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的被告于2015年2月5日为原告出具的办证款收据一张，2015年9月15日原告给被告汇款500元的山西省农村信用社（行）回单一张。因被告王会生未到庭参加诉讼，结合本案事实及原告陈述，被告为原告出具的收据及原告提供的汇款单，可认定被告收取了原告的办证款7500元，故本院对于原告提供的收据予以采信。
本院认为，原告为学习驾驶证考试，与被告口头约定，由被告为原告安排学习驾驶证考试的相关事宜并保证原告通过考试，为此原告给付被告7500元，但被告收到原告的7500元款项后，并未安排原告进行驾驶证考试的体检、科目学习等相关事宜，被告构成了违约。现原告要求被告返还7500元办证款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王会生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王会生于本判决生效之日起十日内给付原告王江海办证款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王会生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一六年八月二十九日
书记员 曲志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12389号之一
原告王立闯，男，汉族，1990年2月10日生，户籍地址河南省南阳市宛城区。
被告吉林省大安市鹿皇丹参茸土特产，住所地吉林省白城市大安市临江街。
法定代表人彭亚荣。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立闯撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交25元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初595号
原告白水县保障性住房管理中心。
法定代表人赵宝林，系该中心主任。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告于德录，男，汉族，居民。
被告蔡海侠，女，汉族，系于德录之妻。
白水县保障性住房管理中心诉石于德录、蔡海侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙志刚独任审理。原告白水县保障性住房管理中心委托代理人张海军、被告石于德录、蔡海侠出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县保障性住房管理中心诉称，2014年11月二被告向原告申请了位于白水县张坡安居小区15号楼3单元203室公租住房一套，双方签订了白公租(2014)zp-511号“白水县公共租赁住房租赁合同”，并且被告从原告处领取了廉租住房补贴1680元，在申请时被告隐瞒了其另有住房事实。经有关部门调查，被告魏新仓名下拥有位于白水县城关镇东风路西段单元楼一套。依相关规定二被告不符合公租房的申请条件，现合同也已到期。原告于2016年2月26日向被告发出了“腾退通知”，但被告却迟迟不自觉履行。原告无奈，只好诉至人民法院。请求：一、判令原、被告签订的白公租(2014)zp613号“白水县公共租赁住房租赁合同”无效；二、责令二被告立即腾出租赁的位于白水县张坡安居小区15号楼3单元203室公租房；三、判令二被告立即清付自2016年1月1日起至腾房之日的租赁费(每月1300元)，并返还二被告已领取的白水县廉租住房补贴1680．00元。
本院经审查认为，原告白水县保障性住房管理中心与被告于德录、蔡海侠签订的廉租房租赁合同从形式上看属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案原告诉请不具有民事可诉性，依法应当驳回白水县保障性住房管理中心对于德录、蔡海侠的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告白水县保障性住房管理中心对被告于德录、蔡海侠的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一六年五月三十日
书记员 白建莉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1796号
原告龙永华，女，生于1973年2月18日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告北京深度空间装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。
法定代表人闫浩，该公司总经理。
原告龙永华诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告龙永华及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙永华诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包了诸如一品××等地的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责油漆涂料等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币17000元。遂宁分公司负责人唐粽因拒不支付劳动报酬罪被遂宁市船山区人民法院判刑，遂宁分公司另一股东冯扬被取保候审。原告多次要求被告支付劳动报酬未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬17000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、设计和施工等。2014年10月，遂宁分公司安排原告在遂宁市河东新区××KTV做油漆涂料工作，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币17000元。2015年2月16日，该公司另一股东冯扬向原告出具的欠条载明：今欠龙永华人工工资5100元，于2015年内付清，该款项为冯扬应付工资的30％。原告多次催收未果，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人进行调解。
上述事实，有身份证复印件、欠条、劳务合同、（2015）船山民初字第276号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告龙永华为被告提供劳务，被告下设的遂宁分公司的股东冯扬为原告出具的欠工资款的欠条证实双方劳务关系成立，作为接受劳务的遂宁分公司应当向原告支付劳动报酬。冯扬给原告出具的欠条虽然没有加盖公司印章，但由于原告系为遂宁分公司提供劳务而不是为冯扬个人提供劳务，且冯扬作为遂宁分公司的股东兼管理人员给原告出具的欠工资款的欠条应视为其履行职务的行为，应当由遂宁分公司承担相应法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，遂宁分公司的民事责任依法应当由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告结算后没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清本金之日止。原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京深度空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙永华支付工资款人民币17000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金17000为基数，从2016年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取为113元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终36号
上诉人(原审原告)：。
被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。
法定代表人：武江会，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：纪贵宝。
上诉人高延玲因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。
高延玲上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。
曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。
本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向高延玲出具借据：“今借到高延玲人民币壹拾万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现高延玲诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款10万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，高延玲作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告高延玲选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，高延玲的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4217号民事裁定；
本案由临汾市尧都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 杜 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 辉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初1073号
原告爱某，女，1986年8月4日生，傣族，耿马自治县人，现住耿马自治县。
被告杨某，男，1990年9月4日生，傣族，耿马自治县人，住址耿马自治县。
原告爱某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告爱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子岩平、依平。婚后感情一般。被告于2013年9月1日外出至今，下落不明。夫妻感情已完全破裂。现原告为尽快结束这名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子岩平、依平由原告监护抚养；
庭审中，原告增加两项诉讼请求：两个婚生儿子的抚养费，被告杨某无须承担；案件受理费原告自愿承担。
被告杨某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
原告爱某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚登记证明一份，欲证明原被告系合法夫妻。
2、《证明》原件一份，欲证明被告于2013年9月1日出走，至今下落不明。
被告杨某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上两组证据的质证权。
被告杨某未向本院提交任何证明材料。
本院认为，对原告提交的两组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告恋爱后同居生活，××××年××月××日共同生育长子岩平，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日共同生育次子依平。被告于2013年9月1日出走至今，杳无音讯，现夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原告爱某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告双方婚后应互谅互让、和睦相处。被告于2013年9月离家出走，至今下落不明。被告既不照顾家庭、小孩，又不履行夫妻义务，与原告分居至今，该事实有孟定镇城关社区居民委员会调查核实后出具的证明加以证实，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，理由正当，依法予以支持。因被告至今下落不明，婚生儿子岩平、依平由原告监护抚养，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法核实，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告爱某与被告杨某离婚。
二、婚生儿子岩平、依平由原告爱某监护抚养，被告杨某不承担抚养费。
案件受理费300.00元，原告爱某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 王越飞
人民陪审员 赵云春
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5632号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被告：郭太元，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告郭太元物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示��符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年八月十七日
书记员 李琴
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初278号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，快递员。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月20日17时35分许，被告人刘某驾驶苏K×××××微型面包车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇仙城北路陈甸村路段，与行人尤正富发生交通事故，致尤正富死亡、其架设在路边的电动自行车损坏。经认定，被告人刘某负事故的全部责任。经鉴定，尤正富符合交通事故头部受伤，致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人刘某主动报警，并如实供述犯罪事实；与被害人家属达成赔偿协议，且已实际履行并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人殷某、卜某的证言笔录；被告人刘某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；协议书、收条、谅解书；行驶证、驾驶证、保险单；扬州市江都区公安局出具的发破案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人刘某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某系自首，认罪态度较好，能积极赔偿受害人亲属经济损失，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2016)苏1012刑初278号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1428民初1788号
原告：黄志国，男，汉族，1981年3月17日出生，群众，初中文化，住山东省武城县，系死者孙冬梅丈夫。
原告：孙文山，男，汉族，1951年5月10日出生，群众，初中文化，住山东省武城县，系死者孙冬梅父亲。
原告：陶风英，女，汉族，1950年8月16日出生，群众，初中文化，住山东省武城县，系死者孙冬梅母亲。
原告：黄某1。
法定代理人：黄志国（系原告黄某1父亲），男，汉族，群众，初中文化，1981年3月17日出生，住山东省武城县鲁权屯镇（原滕庄镇）第十屯村***号。
原告：黄某2。
法定代理人：黄志国（系原告黄某2父亲），男，汉族，1981年3月17日出生，群众，初中文化，住山东省武城县鲁权屯镇（原滕庄镇）第十屯村***号。
以上原告共同委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：陈长华，男，汉族，1982年10月19日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。
被告：祖琳，女，汉族，1982年9月20日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。
以上二被告委托诉讼代理人:尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：武城县骏通运输有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝春大街西首。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县向阳路。
负责人：都均明，经理。
委托诉讼代理人：张洪昌，男，该公司员工。
原告黄志国、孙文山、陶风英、黄某2、黄某1与被告陈长华、祖琳、武城县骏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄志国、孙文山、陶风英、黄某2、黄某1于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志国、孙文山、陶风英、黄某2、黄某1撤诉。
案件受理费5650元，诉讼保全费4270元，以上共计9920元由原告黄志国、孙文山、陶风英、黄某2、黄某1负担。
审判员 祝子勇
二〇一八年二月十二日
书记员 唐 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1268号
原告：ＸＸＸ,男,1963年6月30日出生,汉族,住安徽省，
委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：袁加燕,女,1982年3月1日出生,汉族,住安徽省
原告ＸＸＸ与被告袁加燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人史传宝到庭参加诉讼。被告袁加燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还尚欠原告款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款支付利息至款清息止；2本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还尚欠原告款10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清息止。事实与理由：原被告双方是朋友关系，2011年7月初，被告称家有急事需借款10万元，考虑到朋友关系原告2011年7月19日转账10万元至被告卡上，因为是朋友关系也就当时没有出具借条，后来被告主动在2011年11月3日补了一张10万元借条，并称如果原告急需用钱被告可随时偿还。后来原告也多次联系被告还款事宜但都以困难等理由拖延至今。原告为维护自身合法权益、特诉请法院，要求判如所请。
被告袁加燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告袁加燕向原告ＸＸＸ借款10万元，原告于当日将该10万元转账支付给被告。对该笔借款，被告袁加燕于2011年11月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸＸ人民币10万元整。借款人：袁加燕2011年11月3日。”双方未明确约定借款期限及利息。借款发生后后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、银行转账凭证及其陈述等证据予以证实。
本院认为：被告袁加燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告ＸＸＸ提供的借条、银行转账凭证等证据认定双方之间存在10万元的借贷关系。关于利息，原告按照年利率6%自起诉之日主张于法有据，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告袁加燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币10万元并按照年利率6%自2017年2月6日起支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告袁加燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年二月二十四日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终101
上诉人（原审被告）：邢玉龙，女，1973年8月2日出生，汉族，住德州市临邑县城区。
被上诉人（原审原告）：王玉新，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人邢玉龙因与被上诉人王玉新买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初第1018号民事裁定，向本院提起上诉。
邢玉龙上诉请求：1、依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初第1018号民事裁定，并将该案移交至山东省临邑县人民法院管辖；2、本案一审案件受理费、二审案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张的是欠款纠纷，而非合同纠纷：双方约定的“由淇县人民法院仲裁”，是为约定不明，淇县人民法院没有仲裁权。一审法院认定“实为由淇县人民法院管辖”是错误的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地的山东省临邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2016年6月5日上诉人与被上诉人签订的还款协议上约定“双方同意由淇县人民法院仲裁”。是其双方真实意思表示。原审法院作为被上诉人住所地即协议管辖地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初303号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被新沂市公安局取保候审，2016年5月13日被新沂市人民检察院取保候审，2016年6月15日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日18时许，被告人刘某某酒后驾驶苏C*****号小型轿车沿新沂市**路由北向南行驶至与**路交叉路口地段时，撞到前方同向停驶的王某某驾驶的苏C*****号小型轿车，致二车不同程度损坏。经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某某承担事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人刘某某血液样本中检出乙醇成分，含量为221.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某某明知他人报警而主动留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。被告人刘某某已赔偿王某某车辆维修费用人民币1800元，王某某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交警大队事故处理中队出具的发破案经过、被告人刘某某到案经过及户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等书证，证人王某某、胡某某等人的证言，受害人王某某的陈述，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某某明知他人报警在现场等候处理并如实供述上述事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某有自首情节，且与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卞俊龙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4270号之一
申请执行人：张才英，男，1954年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被执行人：陈勇，男，1972年1月9日生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
被执行人：吴全红，女，1974年1月24日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省常熟市。
申请执行人张才英与被执行人陈勇、吴全红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）张民初字第02335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈勇、吴全红应于判决生效后10日内归还张才英借款220万元，并赔偿张才英损失80万元，合计300万元；案件受理费30800元、财产保全费5000元、公告费260元，合计36060元由陈勇、吴全红负担，该款张才英已预交，本院不再退还，由陈勇、吴全红在履行判决时一并给付张才英。因被执行人陈勇、吴全红未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张才英向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人陈勇、吴全红发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈勇、吴全红立即履行本院（2015）张民初字第02335号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈勇、吴全红未能履行义务；被执行人陈勇未向本院报告财产；被执行人吴全红则于2016年9月21日就其银行存款账户被冻结一事来院，向本院陈述其与陈勇离婚后贷款购买了位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）x幢xxx的不动产（以下简称佳和水岸x幢xxx室）一处用于其与子女居住，其他财产情况未向本院报告。
本院依职权对被执行人陈勇、吴全红的财产情况进行了调查，经查阅本案审理中的财产保全资料，发现被执行人吴全红名下位于佳和水岸x幢xxx室的不动产已被本案保全查封（查封期限自2015年11月25日起至2018年11月24日止），该不动产建筑面积为99.61平方米，被江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2015年3月19日登记设定债权数额70万元、履行期限至2025年3月2日止的他项权利。本院于2016年9月8日通过执行查控系统对被执行人陈勇、吴全红名下的银行存款、证券、机动车辆等信息进行了查询，发现被执行人陈勇名下开设有银行存款账户40余个，其中30余个账户为零余额，其余账户内虽有余额但均很小，最大余额仅为100元，另发现开设有证券账户2个，但无证券持有信息，被执行人陈勇名下无机动车辆登记信息；被执行人吴全红名下开设有银行存款账户10余个，其中6个银行存款账户为零余额，2个账户余额各为数千元，其余账户内虽有余额但均很小，被执行人吴全红名下无证券开户信息，也无机动车辆登记信息；本院于2016年9月9日对被执行人陈勇、吴全红名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施。2016年9月14日，本院通过审判管理信息系统查询了全省涉及被执行人陈勇、吴全红的关联案件信息，发现被执行人陈勇、吴全红自2013年4月2日经江苏省常熟市人民法院调解离婚后，另涉及三案债务未了结，债务金额累计达一百余万元；江苏省常熟市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）熟执字第0454-3号执行裁定书载明该案执行中处分了被执行人陈勇、吴全红名下位于常熟市花溪苑二区xx幢xxx室及车库后，仍未能清偿该案全部义务，并因暂无其他可供执行的财产而终结了该案本次执行程序，其余二案亦因被执行人陈勇、吴全红无其他可供执行财产而裁定终结本次执行程序。2016年10月20日，本院至被执行人陈勇、吴全红的经常居住地常熟市，查询了被执行人陈勇、吴全红名下的不动产登记信息，仅发现被执行人吴全红名下登记有佳和水岸x幢xxx室的不动产一处，被执行人陈勇名下无不动产登记信息。2016年11月10日，本院查明被执行人陈勇、吴全红在本院辖区无不动产登记信息。鉴于被执行人陈勇、吴全红未自觉履行义务，本院于2016年12月20日依法作出决定，将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。2016年12月27日，本院通过全国法院被执行人信息查询系统，发现被执行人陈勇、吴全红另在浙江省天台县人民法院尚有二案债务未了结，债务金额累计约50万元。本案执行中，本院又多次通过执行查控系统对被执行人陈勇、吴全红名下银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，发现除被执行人陈勇名下已被冻结的账户在2016年9月中旬余额增加了15000余元、被执行人吴全红名下已被冻结的账户余额增加了11000余元外，未发现其他相关财产情况发生显著变化。执行中未发现被执行人陈勇、吴全红其他可供执行的财产。执行中，申请执行人张才英未向本院提供被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索。本院于2017年2月16日对被执行人吴全红名下可供执行的银行存款17516元采取了划拨措施，于2017年2月24日通过委托山西省太原市万柏林区人民法院执行的方式对被执行人陈勇名下可供执行的银行存款15100元采取了划拨措施，现已将该些款项交付申请执行人张才英。本案现已执行到位32616元，本院（2015）张民初字第02335号民事判决确定的被执行人陈勇、吴全红应履行的其余义务均未能执行到位。
本院将执行情况告知了申请执行人张才英，要求其向本院提供被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索，申请执行人张才英未对执行情况提出异议，并表示暂无被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索；本院就被执行人吴全红名下位于佳和水岸x幢xxx室不动产是否进行强制处分征询了申请执行人张才英的意见，申请执行人张才英表示该不动产现即使强制变价，扣除强制执行费用及被执行人吴全红应负担的过户税费后，变价款在先行清偿抵押权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司债务并保留被执行人吴全红及其子女居住所需的安置费用后，几无可能有余值供其受偿，故明确表示不申请本院对上述不动产进行强制处分；申请执行人张才英鉴于本案执行中暂未发现被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的状况，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人张才英享有要求被执行人陈勇、吴全红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈勇、吴全红负有继续向申请执行人张才英履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02335号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张才英发现被执行人陈勇、吴全红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年三月二日
书记员 王铭懿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5291号
原告：孙元峰，男，1970年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：杜强，男，1988年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙元峰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元峰及其委托诉讼代理人孟祥成到庭参加诉讼。被告杜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，被告因急需资金于2014年1月29日向原告借款10000元，并由被告书写借条为证。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝偿还。
被告杜强未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份；2.被告杜强为原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告杜强未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年1月29日，被告杜强向原告孙元峰借款10000元，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借孙元峰现金10000元壹万圆整借款人：杜强2014年1.29号”。后原告多次向被告催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，主要根据原告陈述及原告提交的借条所认定，已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交被告书写并捺印的借条，用以证明被告向原告借款的事实，证据充分，原告主张的借贷事实成立，本院予以认定。故原告所诉要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款期限及利息，应自原告向本院主张权利之日即2017年4月13日起计算利息，利息计算标准按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
被告杜强经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强于本判决生效后五日内偿还原告孙元峰借款10000元及利息（利息自2017年4月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年五月十七日
书记员 邸龙龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8686号
原告：任开富，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆祥建建设有限公司，统一社会信用代码：91500225203843382Q，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢5单元2层1号。
法定代表人：王真。
本院在审理原告任开富诉被告重庆祥建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十二月五日
书记员 肖莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初76号
原告张忠智，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告赵俊清，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
原告张忠智与被告赵俊清生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠智、被告赵俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠智诉称，2015年8月22日17时30分许，在蜚克图镇新富村四组供销社后十字路口，原告在扭秧歌过程中被被告赵俊清取笑，之后又被被告殴打致伤。原告经医院诊继为四肢外伤、脑外伤等，住院10余天。阿城区公安局对被告给予行政拘留5日并处罚金200元的治安处罚，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、复印费等损失15000元，诉讼费由被告负担。
被告赵俊清辩称，原告张忠智与被告是相互厮打，同意赔偿，原告请求过高，只同意赔偿医药费。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、哈尔滨市阿城区公安局行政处罚决定书一份。主要内容：现查明2015年8月22日17时30分左右，在蜚克图镇新富村四组供销社后十字路口，新富村四组居民张忠智在扭秧歌过程中被本屯居民赵俊清取笑，后被赵俊清殴打。阿城区公安局决定对赵俊清拘留5日并处罚款200元。此行政处罚决定书于2015年9月30日向赵俊清宣告并送达。拟证实被告将原告殴打的事实。
证据二、身份证复印件二份。拟证实原、被告身份。
证据三、阿城区人民医院医疗费票据一份。拟证实原告住院支出医疗费2343.72元。
证据四、医院住院病案一份共16张。拟证实原告实际住院9天。
证据五、诊断书一份。拟证实原告左颞顶部皮肤挫伤、左面颊挫伤，左前臂挫伤及擦皮伤，处理意见：住院治疗9天（2015年8月22日至2015年8月31日），治愈出院。
被告赵俊清对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。
开庭审理中，被告对原告提交证据当庭进行了质证，并充分发表了质证意见。被告对原告提交证据一、二、三无异议，对证据四、五有异议，认为原告只住院3天，被告去医院看原告，发现其不在医院住院。本院认为，被告对原告实际住院天数有异议，但其异议只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其异议不成立。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2015年8月22日17时30分左右，在蜚克图镇新富村四组供销社后十字路口，原告张忠智在扭秧歌过程中被被告赵俊清取笑，后被赵俊清殴打。阿城区公安局决定对赵俊清拘留5日并处罚款200元。此行政处罚决定书于2015年9月30日向赵俊清宣告并送达。原告在阿城区人民医院住院治疗9天，支出医疗费2343.72元。原告以被告拒不赔偿为由，诉至本院，请求被告赔偿各项损失15000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿医疗费2343.72元、误工费2340元、伙食补助费900元、护理费1290元、复印费50元、交通费1426.28元，合计人民币8350元。
基于上述事实，根据原告的诉请及有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
本院认为，根据阿城区公安局哈阿公（蜚克图）行罚决字(2015)第756号行政处罚决定书，被告将原告殴打，事实清楚证据充分，被告应承担全部赔偿责任。
对原告的合理损失，由当事人按照一审法庭辩论终结时上一年度相关统计数据确定，按责承担。
一、医疗费用：原告提供票据证实其支出医药费2343.72元，故本院确认原告医疗费为2343.72元。
二、误工费：根据阿城区医院病案显示，原告实际住院9天，即原告误工时间应为9天。关于误工标准：因原告提交证据不能充分证明原告误工损失，故本院参照本市上一年度农村居民人均纯收入即10453元的标准计算。故原告误工费应为261元（计算方法：10453元÷12个月÷30天×9天）。
三、护理费：根据是否需要护理、护理人员收入状况和护理人数及护理期限确定。根据阿城区医院诊断书处理意见：住院治疗9天（2015年8月22日至2015年8月31日），治愈出院。本案中，原告提交诊断书中并未确定，需要护理人员护理，故原告主张护理费，本院不予支持。
四、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。即900元（计算方法：9天×100.00元）。
五、交通费：根据必要的实际发生费用，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定交通费为200元。
六、复印费：根据必要的实际发生费用，本院酌情确定复印费为20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告因琐事将原告打伤事实清楚，证据充分，其行为侵害了原告的健康权。原告请求被告赔偿医疗费及相关费用的合理部分请求应予支持。超出合理标准部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵俊清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠智医疗费2343.72元。
二、被告赵俊清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠智误工费261元。
三、被告赵俊清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠智住院伙食补助费900元。
四、被告赵俊清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠智交通费200元。
五、被告赵俊清于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠智复印费20元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担125元，被告50负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵冬岩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终90号
上诉人（一审原告）卢会芳，女，汉族，1963年11月20日生，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地界首市人民东路1号，组织机构代码713973654。
法定代表人何逢阳，该市市长。
委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人贾全喜，界首市人民政府工作人员。
被上诉人(一审被告)阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河路。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市政府法制办工作人员。
委托代理人刘军，该市信访局工作人员。
卢会芳因诉界首市人民政府、阜阳市人民政府不履行法定职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，卢会芳于2012年5月10日向界首市国土资源局举报，卢会芳所在的荆湾村书记李克友将其取得的土地转卖给他人建房。界首市国土资源局于2012年7月6日书面告知卢会芳，你反映的土地位于荆湾大桥北路西，原系荒沟塘，因泉河改造将该荒沟填平，2009年3月12日，荆湾村委会研究将填平的沟塘作为宅基地卖给群众建房，所得款项作为修建村内道路的筹资款。时隔两年后卢会芳反映此事，提出所卖的土地使用权系本人所有，并要求退还。界首市国土资源局认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十条之规定，对卢会芳要求归还土地使用权问题无法支持。对该村所卖土地资金去向已建议有关单位进行调查，涉及买卖土地问题，界首市国土资源局将按照土地管理法的规定，依法处理。卢会芳对此告知不服，向阜阳市国土资源局提出复查申请，阜阳市国土资源局作出阜国土资信查（2012）017号《关于卢会芳信访复查意见书》，意见书认为，界首市国土资源局对涉访地块的处理认定事实无误，程序和依据并无不当，但是涉访地块的非法转让及非法占地建房行为，没有依法处罚到位。根据《信访条例》第三十四条、《阜阳市信访事项复查复合暂行办法》第十六条的规定，决定维持界首市国土资源局2012年7月6日作出的《告知书》的处理意见；责令界首市国土资源局在法定期限内对涉访地块的违法行为依法作出处理。卢会芳仍不服，于2012年8月21日向阜阳市人民政府申请复核。2012年10月30日，阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出阜信复（2012）26号《关于卢会芳信访事项的复核意见》，复核意见认为，卢会芳信访事项涉及的土地在土地二轮承包时使用权属于卢会芳。后因泉河治理，荆湾村经村民代表大会研究同意，收回原承包地、荒塘、荒地重新分配发包，符合政策规定和荆湾村的实际。荆湾村实施土地重新发包后，卢会芳信访事项涉及的土地已不属其使用。该宗土地属于村集体经济组织，卢会芳要求继续使用该宗土地，不予支持。卢会芳反映村书记非法倒卖基本农田不实，实为村委会经群众代表大会同意后，出让非耕地给村民用于宅基地。荆湾村未经批准转让土地的行为，应予纠正。根据《信访条例》第三十四条、《阜阳市信访事项复查复合暂行办法》第十六条的规定，决定维持阜阳市国土资源局作出阜国土资信查（2012）017号《关于卢会芳信访复查意见书》。根据《信访条例》第三十五条、《安徽省信访条例》第三十九条之规定，该复核意见为信访事项的终结处理意见。之后，卢会芳到国家信访局、安徽省信访局要求落实阜阳市人民政府阜信复（2012）26号《关于卢会芳信访事项的复核意见》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。卢会芳要求落实阜阳市人民政府阜信复（2012）26号《关于卢会芳信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回卢会芳的起诉。
卢会芳上诉称，阜阳市人民政府的复核意见认定荆湾村未经批准转让土地的行为，应予纠正。该认定是对原行政机关的意见作出了新的意见，是明确的具体行政行为，因为该意见是阜阳市人民政府部门作出的，而上诉人多次向有关部门反映的问题就包括荆湾村未经批准转让土地的行为，复查复核机关作出复核意见后，阜阳市人民政府、界首市人民政府等相关部门一直未予纠正，既然复查复核机关作出了应予纠正的决定，那么上诉人要求落实复核意见是有事实依据的，属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，卢会芳诉请要求落实阜阳市人民政府阜信复（2012）26号《关于卢会芳信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回卢会芳起诉并无不当。上诉人卢会芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第4065号
原告魏占国，男，1967年5月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县光明乡光明村大贾坨子屯，身份证号2223231967********。
被告韩旭光，男，1985年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县光明乡光明村大贾坨子屯，身份证号2207221985********。
被告王东辉，男，1973年1月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县光明乡二龙村后荒坨子屯，身份证号2223231973********。
原告魏占国诉被告韩旭光、王东辉相邻关系纠纷一案。本院于2015年9月7日作出(2015)长民初字第2612号民事裁定：驳回原告起诉。原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年11月5日作出（2015）松民一终字第1189号民事裁定：一、撤销本院（2015）长民初字第2612号民事裁定；二、指令长岭县人民法院审理。本院于2016年12月4日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏占国，被告韩旭、王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，我出行的道路被二被告非法扩建、占用，导致妨碍我出行，日常生活受到严重影响，经乡、村两级政府多次找二被告，要求其拆除仓房及围板，二被告拒不拆除，现诉至法院，要求二被告拆除仓房、围板，恢复原状。
二被告辩称，我们两家中间是排水沟，没有扩建、不是通道，我们没有占道，不同意拆除。
经重审查明，二被告的房屋临街而建，北面是东西走向的柏油路，南侧是居民区。妨碍原告通行的通道是南北走向，向北通道柏油路，通道的东边是被告韩旭光，其家围墙向西扩建，西边是王东辉，其家向东扩建，二被告两家扩建占用公用通道，原告在二被告两家南边，妨碍其出行。2015年7月16日、2015年7月21日光明乡政府两次给王东辉、韩旭光下达限期拆除违法建设通知单，二被告均称未收到，妨碍原告通行仓房、围墙至今未拆除。现原告起诉二被告，要求其拆除。
上记事实，有原、被告陈述，乡村处理意见及通知书等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，二被告两家所占用的通道是公用通道，应由乡镇政府处理，不属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案由本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏占国的起诉。
案件受理费100元，原审已退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 常志国
二〇一六年五月三日
书 记 员 王甘菊
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异73号
异议人(被执行人)：吕素芳，女，1972年3月8日生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。
申请执行人：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码91320000722249756L，住所江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被执行人：张海生，男，1975年7月28日生，汉族，住所江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：徐洪香，女，1969年5月28日生，汉族，住所江苏省扬州市开发区。
在本院执行申请执行人江苏大全长江电器股份有限公司与被执行人张海生、徐洪香、吕素芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,异议人吕素芳向本院提出书面异议,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人吕素芳称，1.该案原审审理程序违法，不应当适用公告送达判决书，剥夺了异议人参加诉讼的权利；2.北京威尔机电设备有限公司一直合法经营，并未被吊销营业执照，不应由股东代为承担公司债务，原判决违反了公司法的有关规定；3.北京威尔机电设备有限公司只欠申请执行人29万余元，并非申请执行人主张的69万余元。为此提出异议，要求暂时冻结扬中市人民法院扣划的异议人的银行存款，停止向申请执行人发放。
本院查明，2017年8月18日本院作出（2017）苏1182民初3号民事判决书，判决：“被告张海生、徐洪香、吕素芳对北京威尔机电设备有限公司尚欠原告江苏大全长江电器股份有限公司的货款698430.70元以及自2015年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同赔偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。案件受理费10984元、保全费4270元，合计15254元，由被告张海生、徐洪香、吕素芳负担”。该判决书于2017年8月29日以公告的方式向张海生、徐洪香、吕素芳送达。依申请执行人申请，本院于2017年11月27日立案执行，2017年12月11日扣划被执行人吕素芳银行帐户存款784020元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人吕素芳认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理，本院执行行为并无不当，吕素芳异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回吕素芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱 薪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9121号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘乐够练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：陈伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台市芝罘乐够练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017���11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1601号
上诉人:（原审被告）:刘国强，住所地:广东省广州市海珠区。
被上诉人:（原审原告）：冯伟勤，住所地：香港。
委托代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。
上诉人刘国强因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民四初字第17-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在签订《结业清款书》时，不仅口头约定该《结业清款书》的履行地为广州市越秀区，而且约定若产生纠纷，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，故海珠区人民法院对本案没有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案第一审被告的住所地在广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人就其提出双方达成法院管辖协议的主张没有提交证据证明，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 华