广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1155号
原告：郭振嘉，住广州市芳村区。
委托代理人：胡坤昆，广东盛博信成律师事务所律师。
被告:广东庆狮汽车销售服务有限公司,住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：于立，董事长。
委托代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：黄东阳，广东百高律师事务所实习律师。
第三人：候向阳，住湖北省公安县。
原告郭振嘉诉被告广东庆狮汽车销售服务有限公司、第三人候向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡坤昆，被告的委托代理人张兴亮、黄东阳及第三人候向阳到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡坤昆，被告的委托代理人张兴亮，第三人候向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月21日，委托杨某与被告签订《新车销售合同》，在被告处购买东风标致4008时尚版白色两驱轻型客车（厂牌型号：标致1998CC轻型客车汽油型5座2.0L40083BAFZH，发动机号码XXX）一辆，同时由被告办理新车上牌、投保等一切手续。合同总价249700元，其中车辆总价219800元，购置税、保险费（包括交强险及金额商业保险）及其他费用为29960元，原告当场支付了订金10000元整。2014年3月3日，原告将购车余款239760元（包括保险费）委托广州从化信和气体有限公司划到被告账户，至此，原告应支付的一切购车费用已全部支付完毕。2014年3月底，被告告知原告可随时提车，并已投保交强险及全额商业保险，且保险已生效。2014年4月2日，原告委托第三人候向阳到被告处提车。当日下午六时左右，第三人候向阳驾驶新车返回途中发生交通事故，被认定负主要责任。原告向被告索要保险单，方知被告直到第三人候向阳将车某走后才为原告投保，商业保险需到次日零时才生效，致使原告不得不自行承担事故赔偿费用计18余万元。原告早已提前一个月向被告支付了包括车辆保险费在内的一切费用，但被告并未及时为原告车辆投保，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告赔偿原告损失174200.65元；二、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确，第一项诉讼请求中的损失构成是赔偿款135616.01元、医疗费36235.64元、修理费750元、拖车费230元、从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1649号案案件受理费1369元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告已按时为原告办理投保业务，并未迟延投保。且签订购车合同的买方不是原告，而是案外人杨某，购车款是广州从化信和气体有限公司支付的。被告应购车人及广州从化信和气体有限公司的要求将车辆过户到指定的人员名下，而该指定的人员是在提车当天经本案第三人候向阳、原告郭振嘉及案外人杨某确认才确定为原告。确定车主后，由于涉案车辆尚未上牌，被告一直要求原告不要提车，但原告坚持提走涉案车辆。二、本案涉案交通事故是第三人候向阳驾驶未上牌的涉案车辆上路造成的，即使保险生效，保险公司对此也是拒赔的。三、涉案生效法律文书中确定原告承担的赔偿责任是135616.01的10%，即补充赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人称：一、在购买涉案车辆时，原告有一台报废的旧车但保留车牌，保留的车牌用于涉案所购新车，这个手续是由被告一并处理的。二、在提车前第三人再次询问过被告有无购买保险，被告确定购买了保险，第三人才将车辆提走的。且被告当时给第三人提供了临时车牌。
经审理查明：2014年2月21日，案外人杨某（买方）受原告委托与被告（卖方）签订《新车销售合同》，合同载明：“购买车辆为4008时尚版白色两驱时尚版，售价为219800元，应付款总计249760元，已付订金10000元，应付余款239760元”等内容。
2014年3月3日，原告委托广州从化信和气体有限公司通过转账的方式向被告支付余款239760元。涉案车辆粤A×××××于2014年5月23日被登记在原告名下。
2014年4月2日，原告委托本案第三人候向阳提走车辆。提车移交清单显示，随车物品载明的“行驶证、登记证书、保险单及发票原件”一栏被划去。原、被告及第三人确认，保险单未在提车时交付提车人候向阳。
同日，被告为涉案车辆投保了商业险及交强险，其中商业险的险种包括机动车辆损失险、第三者责任险、车身划痕险等，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止；交强险的保险期间自2014年4月2日16时至2015年4月2日16时止。
从化市公安局交通警察大队出具的道理交通事故认定书载明如下事实：同日18时30分左右，候向阳驾驶的无号牌小型客车（即涉案车辆，车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX）西往东方向停放在事故地点打开左前车门时，恰遇黄某乙驾驶无号牌二轮摩托车沿S256线西往东方向行驶，结果两车辆发生碰撞，造成黄某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。候向阳驾驶无号牌机动车上道路行驶时，在道路上临时停车，打开车门时妨碍其他车辆通行，其过错行为是造成事故的主要原因。根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由候向阳承担事故的主要责任，黄某乙承担次要责任。
从化市人民法院作出的（2014）穗从法民一初字第1649号民事判决书判决，候向阳赔偿135616.01元给黄某乙，郭振嘉对候向阳的赔偿责任承担10%的补充赔偿责任。案件受理费由候向阳、郭振嘉承担1369元。另，原告提交了维修费发票及车辆拖吊费收据，载明维修费为750元，拖车费为230元。
另查明，本案原告郭振嘉为广州从化信和气体有限公司的股东。
以上事实有当事人当庭陈述、《新车销售合同》、付款凭证、提车移交清单、发票、《道路交通事故认定书》、（2014）穗从法民一初字第1649号民事判决书、维修费及拖车费票据、广州从化信和气体有限公司工商登记信息等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的《新车销售合同》是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为涉案车辆在保险未生效期间发生交通事故所导致的损失应否由被告承担。本院认为，原告主张被告承担涉案赔偿责任的理据不足，理由如下：首先，被告已依约履行代为投保的义务，被告在提车移交清单中明确将应移交的保险单一栏划去，按照一般常理判断，已明确表明了未移交保险单，原告委托的提车人候向阳亦签名确认，可以认定被告已尽合理的告知提醒义务。其次，原告对被告告知保险单已生效的待证事实并未举证证明，依法应承担不利后果。再次，即使如原告所言，被告的销售人员曾告知其保险单已生效，提车人候向阳作为具有分辨能力的完全行为能力人是可以通过电话或网络等多种渠道核实保单是否已生效，再决定是否提车上路的。且在被告未移交保险单的情况下，候向阳是可以暂不提车的。故候向阳在明知未移交保险单的情况下，依然驾车上路，是其对自身权益的处分。该处分结果由委托人即本案原告承担。故综上，涉案车辆在保险未生效期间发生交通事故所导致的损失不应由被告承担，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告郭振嘉的全部诉讼请求。
案件受理费4056元，由原告郭振嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 陈传捷
代理审判员 靳 梦
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴宇婷