湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03186号
原告李燕。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被告王维。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
被告陈楚。
被告湖南华联出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌一环路省皮革公司办公楼6楼。
负责人聂楚滨，董事长。
委托代理人曹雄，男，1973年8月10日出生，汉族。
原告李燕（以下简称原告）诉被告王维、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）、陈楚及湖南华联出租汽车有限公司（以下简称华联出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理；后因案情复杂为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人杜煌毅，被告王维，被告人保财险公司的委托代理人冯东，被告陈楚，被告人华联出租公司的委托代理人曹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2013年1月18日2时40分，王维驾驶号牌为湘A×××××的小轿车从大华宾馆地下停车场出来由南往东右转弯上劳动路时，与驾驶号牌为湘A×××××出租车沿劳动路由西往东行驶的陈楚相撞，造成乘坐陈楚出租车的原告和邓欢受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至中南大学湘雅医院住院治疗。事故经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）认定，王维承担事故主要责任，陈楚承担事故次要责任，原告不承担责任。事故车辆由王维在人保财险公司投保了保险。本案事故发生在保险期间内。原告因此次事故受伤致残，遭受了巨大的经济损失和精神痛苦。请求判令：1、王维、陈楚向原告赔偿484328.25元（其中包括：医疗费125592.55元、2190元、营养费5000元涂鸦板、后期检查费31500元、护理费15450元、误工费55836元、残疾赔偿金140484元、交通费3000元、原告儿子的被扶养人生活费33362.70元、原告母亲的被扶养人生活费47661元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费1550元、财产损害2702元；2、人保财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿；3、王维、陈楚承担连带责任；4、陈楚、华联出租公司承担连带责任；5、四被告共同负担本案诉讼费。
被告王维辩称：邓欢前期花费的医疗费是11227.89元，原告前期花费的医疗费是116449.3元，邓欢的费用全部由王维垫付，原告的费用中陈楚垫付了53008元，其余由王维垫付。此外，王维向医院多预交了23225元，该费用已经由医院实际支付给了原告。原告主张的精神损害赔偿、抚养费标准过高，应当予以核减，交通费、后期检查费不应当列入赔偿范围，精神赔偿金、被抚养人生活费过高，请求法庭酌情考虑。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：保险公司只在保险份额内，按保险约定承担赔付责任，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告的损失部分缺少法律依据。原告的母亲有养老保险，原告主张被扶养人生活费没有依据。
被告陈楚辩称：同意保险公司的意见，原告向法院提交的司法鉴定意见书伤残的等级评定不妥，申请重新鉴定。
被告湖南华联出租汽车有限公司辩称：因与陈楚签订了租赁协议，约定了华联出租公司不承担赔偿责任。按照协议约定，应由陈楚自行承担事故责任。
经审理查明：2013年1月18日2时40分，王维驾驶号牌为湘A×××××的小轿车从位于长沙市雨花区劳动路东塘大华宾馆地下停车场出来由南往东右转弯上劳动路时，与陈楚驾驶的沿劳动路由西往东行驶的号牌为湘A×××××出租车相撞，造成乘坐出租车的原告及丈夫邓欢受伤的交通事故。事故经雨花交警大队认定，王维负事故的主要责任，陈楚负担事故的次要责任，原告和邓欢无责任。
原告受伤当日被送至中南大学湘雅医院住院治疗，后于2013年2月24日出院，共住院27天，期间用去住院医疗费14072.31元，王维支付了该费用。出院诊断为：一、寰椎骨折；二、头皮挫伤。原告的出院医嘱为：1、继续促进骨质愈合。2、石膏固定保护。3、合理功能锻炼。4、注意休息，高钙、高蛋白饮食。5、3个月医院教授门诊复查，以获得进一步康复指导。6、注意防皮肤压疮。7、不适随诊。第二次出院诊断为：寰椎陈旧性骨折；寰枢关节半脱位。2013年6月9日，原告再次到中南大学湘雅住院治疗，后于2013年7月25日出院，再次共住院46天，期间用去住院医疗费95902.64元，王维支付了其中42894.64元，陈楚支付了其中的53008元。出院诊断为：寰椎陈旧性骨折，寰枢关节半脱位。出院医嘱为：1、继续消炎及神经营养治疗；2、颈部制动三个月以上，适当肢体功能锻炼、3不适随诊，4、三个月来我院复查；5、下地活动必须佩戴治具；6、转运途中必须严格制动，防止伤口裂开及内固定物松动。原告在治疗期间还分别多次至中南大学湘雅医院和湖南省第二人民医院门诊医疗，王维为此支付医疗费用10336.80元，原告自负医疗费用1803元。
经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湖南省文成司法鉴定中心于2014年1月17日对原告的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：原告所受损伤评定为八级伤残；其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱；误工休息时间建议评定至定残前一日，住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理30日。原告用去鉴定费及1500元。
2014年6月5日，长沙市开福区湘雅路街道留芳岭社区居委会出具证明称，原告及邓欢夫妻二人于2011年8月1日起至今居住在长沙市开福区湘雅路兴汉华庭2栋604号房，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所在该证明上加盖了公章，并注明情况属实。
2014年6月8日，湖南省华容县城关镇华阳街居民委员会出具证明，原告父亲李健明（1957年12月10日出生）与母亲张金香（1959年7月22日出生）二人育有原告及原告的弟弟李勇，原告母亲年满55周岁，无工作收入来源，由原告及弟弟李勇共同赡养。当地派出所盖章确认。
另查明，原告持有执业护士证书。原告与丈夫邓欢育有一子邓泽轩，邓泽轩于2009年8月28日出生，现年5周岁。
再查明，湘A×××××小轿车登记所有人为聂阳赞，但是实际使用人是王维，该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2012年6月9日0时起至2013年6月8日24时止，商业三者险保险限额为20万元，并购买了不计免赔条款险种。
还查明，湘A×××××小轿车登记所有人为华联出租公司，华联出租公司与陈楚于2010年2月1日签订了《出租汽车租赁合同》，约定华联出租公司通过“出租汽车车牌有偿使用制度”取得车辆牌照，获得了出租汽车经营资格，将该车辆租赁给陈楚营运，时间自2010年2月1日至2014年3月12日止，陈楚向华联出租公司支付租金并交纳保证金，陈楚取得租赁车辆的营运权，并租赁期间依法经营、自负盈亏。
原告及其丈夫邓欢于2014年7月23日诉至本院。在本案的审理过程中：被告人保财险公司、王维及陈楚、华联出租公司商定非医保用药比例为15%；邓欢和李燕商定由李燕在交强险和商业三者险的理赔限额内优先受偿，四被告对此无异议；原告自认已从医院领取了王维预交的医疗费用结余款项23225元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、医院病历、护士资格证书、鉴定费收据、劳动合同、赡养证明、居住证明等，王维提交的医疗费发票、保险单，华联公司提交的出租汽车租赁合同及当事人陈述等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、本案交通事故造成原告的损失情况。
（一）医疗费用122114.75元。根据原告及被告王维提交的医疗费用发票，计算为122114.75元。
（二）住院伙食补助费2190元。原告住院73天，原告主张按30元每天的标准计算住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以采纳，故原告的住院伙食补助费计算为2190元（30元／天×73天），原告的主张，本院予以支持。
（三）营养费1600元。原告向本院提交的司法鉴定意见程序合法，陈楚要求重新鉴定，但未提交相应的证据，本院不予支持。据医嘱，原告确需加强神经营养治疗，另据司法鉴定意见认定的原告因伤构成的八伤残等级，本院酌情确认营养费为1600元，原告主张超出的部分，本院不予以支持。
（四）交通费300元。考虑原告因本案交通事故受伤并多次住院治疗，交通费为必要支出，本院酌情认定300元，原告诉请超出部分不予支持。
（五）护理费10300元。据司法鉴定意见，原告住院期间需1人护理，出院后1人护理30日，那么原告的护理时间为103日（73日＋30日）为103天，按照当地护理人员的平均报酬标准100元／天计算，原告护理费合计为10300元（103日×100元／天）。原告向本院提交的护理费收据并非正式发票，因此，原告主张的超出部分，不予支持。
（六）精神损害抚慰金15000元。考虑原告因此次交通事故构成伤残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元，原告主张超出部分，不予支持。
（七）误工费42608.94元。因原告未举证其固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，可据上2013年城镇非私营单位从业人员年平均工资42726元计算其误工损失，另据司法鉴定意见，原告误工休息时间可自受伤之日计算至定残前一日，即为364日。因此，误工费计算为42608.94元（364日×42726元／年÷365日／年），原告诉请超出部分不予支持。
（八）残疾赔偿金140484元。据鉴定意见，原告构成八级伤残，且原告工作及收入来源地在城镇，2013年湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，故原告的伤残赔偿金计算为140484元（23414元／年×20年×30%）。
（九）残疾赔偿金项下的被扶养人生活费78640.65元。2013年城镇居民人均生活消费支出15887元，原告之子系非农户口，另有原告的丈夫作为扶养义务人，故原告之子的被扶养人生活费计算为30979.65元（15887元／年×13年×30%÷2），原告主张超出部分，本院不予支持。对于人保财险公司提出原告母亲有退休金，不属于没有收入来源的人；本院认为：一方面，养老保险或退休金属于政策性的福利，实践中社保中心发放的养老金或退休金亦不足以让老人有追求更高层次的精神生活和物质享受；另一方面，有养老金或者退休金并不当然剥夺了子女对老人的赡养义务，因此本院认为原告母亲年满55周岁，可认定为被扶养人。因原告母亲非农户口，且另有一位扶养义务人，故原告母亲的被扶养人生活费计算为47661元（15887元／年×20年×30%÷2），原告的主张符合法律规定，本院予以确定。原告之子和原告母亲的被扶养人生活费共计为78640.65元（30979.65元＋47661元）。
（十）鉴定费用1550元，有鉴定机构出具的凭证，本院予以确认。
（十一）财产损失500元。据本案的实际情况，此次交通事故中原告衣物确有造成损失，参考原告提交的相关购物凭证，本院酌情认定财产损失为500元，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
此外，因原告并未举证证据后续治疗费的标准，且原告提供的医院病历亦并未明确复查CT的具体年数，所以，原告可就后续医疗费用在实际发生后另行主张，本案不予处理。
二、赔偿责任的认定及承担。据雨花交警大队作出的道路交通事故认定书，王维负事故的主要责任，陈楚负担事故的次要责任，原告无责任，本院予以采纳。同时交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额为2000元。本案中，交强险的死亡伤残赔偿限额项下包括前述原告损失的第（四）至（九）项，共计287333.59元。原告与邓欢商定由原告在交强险和商业险限额内优先受偿，其他当事人亦无异议，本院予以采纳。因此，人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（其中包括全部的精神损害抚慰金15000元），超出交强险部分为177333.59元。原告的医疗费用赔偿限额项下包括前述原告损失的第（一）至（三）项，共计125904.75元，人保财险公司应在交强险内理赔原告10000元，超出交强险部分为115904.75元。原告损失超出交强险部分总额为293238.34元（177333.59元＋115904.75元），王维负担事故主要责任，应负担超出交强险外的损失的70%，即为205266.84元（293238.34元×70%）；陈楚应负担其中的30%，即为87971.50元（293238.34元×30%）。因王维驾驶的车辆在人保财险公司处投保的商业三者险，人保财险应依据商业三者险条款对王维应负担的205266.84元进行理赔。因王维、陈楚、华联出租公司及人保财险公司商定非医保用药比例为15%，故205266.84元中的非医保用药医疗费计算为11772.05元［（122114.75元-10000元）×70%×15%］。人保财险公司的商业三者险理赔限额为20万元，故人保财险公司可就除医保外用药外的部分赔偿原告188227.95元（20万元-11772.05元），其余的17038.99元（205266.84元-188227.95元）由王维负担。原告的鉴定费1550元，应由王维及陈楚分担，即王维负担其中1085元（1550元×70%），陈楚负担其中的465元。综上，王维共计应负担18123.89元（17038.89元＋1085元），陈楚应负担88436.50元（87971.50元＋465元）。原告的财产损失项下包括前述原告损失的第（十一）项，应由人保财险公司在交强险内进行理赔原告500元。
总之，人保财险公司应共计向原告理赔308727.98元（交强险死亡伤残限额内110000元＋交强险医疗费用限额内10000元＋交强险财产损失项内500元＋商业三者险188227.95元）。因王维已实际支付为原告的治疗支出90528.75元（原告第一次住院14072.31元＋原告第二次住院42894.64元＋其他门诊医疗费10336.80元＋预交医疗费结余款23225元），故其实际支付金额超出其应负担金额72404.86元（90528.75元-18123.89元）。王维此种在事故处理过程中预先垫付医疗费用的行为，有利于矛盾纠纷化解，应受鼓励，为减轻当事人诉累，本院认为人保财险公司可将应赔偿原告款项中的72404.86元直接支付给王维。因此，被告人保公司实际应支付给原告的款项为236323.12元（308727.98元-72404.86元）。被告陈楚应负担87971.50元，但其在原告第二次住院时已实际支付了53008元，故还应向原告支付34963.50元（87971.50元-53008元）。
三、关于华联出租公司的责任。华联出租公司与陈楚签订的“出租合同”约定华联出租公司将道路运输经营资格出租给陈楚，双方实质上为挂靠关系，故华联出租公司应对陈楚在本次事故中的赔偿义务承担连带清偿责任。因此，原告主张华联出租公司应对陈楚的上述支付义务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起7日内支付原告李燕308727.98元（其中72404.86元直接支付给被告王维）；
二、被告陈楚于本判决生效之日3日内支付原告李燕34963.50元；
三、被告湖南华联出租汽车有限公司对第二项中被告陈楚的支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2722元，由被告王维负担1900元，被告陈楚、湖南华联出租汽车有限公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武汉市黄陂区妇幼保健院、耿武等民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-29\\\\\",\\\\\