浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终958号
上诉人（原审原告）：嘉兴市依山富针织服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇雪水港村。统一社会信用代码：91330424786441931G。
法定代表人：沈伟建，执行董事。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：上海瑞界贸易有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇陶干路***号*幢***室。统一社会信用代码：91310117332684357G。
法定代表人：龚明，总经理。
上诉人嘉兴市依山富针织服饰有限公司（以下简称依山富公司）因与被上诉人上海瑞界贸易有限公司（以下简称瑞界公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2017)浙0424民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依山富公司上诉请求：撤销原判，改判支持依山富公司的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由瑞界公司负担。事实与理由：一、本案诉讼前，瑞界公司一直以依山富公司未按约定时间交货给其造成损失为由，拒付货款，从未对依山富公司交付服装的数量提出异议。依山富公司在2016年9月6日最后一次交货后，为尚欠款项的给付曾与瑞界公司反复交涉。瑞界公司主张依山富公司逾期交货，应按合同约定的每逾期一天以逾期交付货物总价的1%给付违约金。依山富公司考虑到逾期交货的事实确实存在，但并非全是依山富公司的原因所致，且合同约定的违约金明显过高。依山富公司经与瑞界公司联系并由其法定代表人确定时间及地点，依山富公司法定代表人等一行四人应约于2016年12月3日，赴南通市某茶楼与瑞界公司法定代表人等面谈。席间，瑞界公司以需要时间核实各批次服装的收货时间为由，未当即与依山富公司深入商讨逾期交货的赔款事宜。双方会面期间，瑞界公司对依山富公司的交货数量未有任何异议。二、依山富公司一审证据公证书，能够证明依山富公司主张的双方交易总价款为1252282元，瑞界公司尚欠价款484524元的事实。依山富公司法定代表人2016年12月5日致瑞界公司法定代表人的邮件及2016年12月10日瑞界公司法定代表人的回件，已得到瑞界公司的当庭确认。双方往来邮件的主题是交货时间的确认以及逾期交货的原因及责任等，试想，如果瑞界公司不认可已实际收到相应货物，瑞界公司还有必要与依山富公司辩驳迟延交货的原因与责任？三、依山富公司限于客观原因不能证实姚雅明的身份，但姚雅明签名确认的出货明细，与双方有关工作人员为涉案业务专门组建的QQ、微信群的交流记录能相互佐证，该出货明细至少可以作为认定依山富公司实际交货数量的旁证。四、2016年9月5日，瑞界公司的工作人员通过微信指示依山富公司于次日把剩余的所有长袖T恤发到上海市沈社公路4209号5幢2层B座。依山富公司的最后一次交货正是2016年9月6日，交付的服装正是第三份合同项下的长袖T恤。
瑞界公司辩称，依山富公司的上诉理由没有证据证明，其主张的尚欠货款没有依据。
依山富公司向一审法院起诉请求：1、瑞界公司向依山富公司支付定作款484524元、延迟付款利息损失9851.99元（以484524元为基数，按年利率6%，从2016年10月6日起暂算至2017年2月5日止，后算至瑞界公司实际履行完毕之日止）；2、瑞界公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月，双方签订《成衣采购合同》一份，约定：瑞界公司委托依山富公司加工指定服装，交货日期为当月4-5号陆续出货，总价款为608100元；由依山富公司负责运输，按双方约定的合同交货期经瑞界公司同意后，按要求送货到瑞界公司仓库或瑞界公司指定地点；交货期指合同中规定的交货日期，包括负责送货到瑞界公司指定地点并经过验收合格入库时的日期；付款方式：定金30%，出货后45天付款30%，再30天付款40%，遇特殊付款情况需双方协商认可，无特殊情况应严格按合同付款条约履行；依山富公司交付货物数量应严格按照合同规定数量及色、码分配交货，规定的浮动范围正负3%内瑞界公司可以接受，如少于合同数量，瑞界公司仍然需要的，依山富公司应按合同规定的数量补足。合同对双方权利义务亦进行了约定。
同年5月，双方另签订《成衣采购合同》一份，约定：瑞界公司向依山富公司采购服装数量约定7050件（套），总金额约为253800元；交货期为同月5日；付款方式：定金20%，出货后45天付款40%，再30天付款40%，遇特殊付款情况需双方协商认可，无特殊情况应严格按合同付款条约履行。
同年7月，双方再次签订《成衣采购合同》一份，约定：瑞界公司向依山富公司采购服装数量约为6550件（套），总金额约为383000元；交货期为同月31日；付款方式：定金30%，出货后45天付款40%，再30天付款30%，遇特殊付款情况需双方协商认可，无特殊情况应严格按合同付款条约履行。
交易过程中，依山富公司向瑞界公司开具浙江增值税专用发票的情况如下：2016年6月21日开具金额分别为83200元、83200元、83590元的发票三份，7月19日开具金额分别为90000元、90000元、109980元、110070元的发票四份，9月6日开具金额分别为75000元、75000元的发票二份，合计800040元。瑞界公司已付款情况如下：2016年3月15日付款180000元、4月19日付款70000元、6月24日付款100000元、7月11日付款100000元、8月2日付款150000元、8月23日付款100000元、9月14日付款67758元，合计767758元。
2016年12月，为了协商付款事宜，依山富公司法定代表人向瑞界公司法定代表人发送电子邮件一份，内容为后二份合同的具体交货价值、交货时间等情况。瑞界公司法定代表人最终回复的主要内容是：对依山富公司法定代表人提及的交货日期不予认可，认为应按瑞界公司收到货的时间为准；依山富公司未按约交付的货物，瑞界公司决定拒收；有关交货时间推迟的情况不予认可。
对于双方的交易经过，依山富公司作出如下陈述：因业务关系，双方的工作人员建立了QQ群，通过该方式，依山富公司按瑞界公司指示的地址交付定作服装。依山富公司通过物流公司、直接送货等方式交付货物，依山富公司发货时瑞界公司工作人员姚雅明等人通过扫条形码的方式进行清点，双方在依山富公司处确认后，依山富公司发货。瑞界公司的股东童长芬指定姚雅明系瑞界公司的联系人。依山富公司按瑞界公司要求开具增值税发票，依山富公司先开票，瑞界公司后付款。瑞界公司作出如下陈述：其认可依山富公司陈述的双方通过QQ聊天的方式进行指示交货，童长芬系瑞界公司工作人员，也是涉案业务的联系人。姚雅明非瑞界公司的工作人员。瑞界公司依据订单，就依山富公司完成的定作服装价款通知依山富公司开具增值税专用发票并向依山富公司付款。2016年5月22日至6月17日期间，陆续收货价值为767758元。
一审法院认为，双方之间的定作合同关系依法有效。双方均应根据合同约定享有权利、履行义务。本案中，双方当事人争议的焦点是：依山富公司主张的定作服装是否已经全部交付给瑞界公司？当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷中，定作服装交付的事实应由依山富公司承担举证责任。对此，依山富公司提供的定作物交付凭证主要是案外人姚雅明签字的清单及出货明细，并提供电子邮件内容予以印证。但，首先，姚雅明系案外人，其签字的真实性无法确认；其次，依山富公司未能举证证明姚雅明的身份，即姚雅明的签收行为属有权代表瑞界公司的行为；最后，双方法定代表人之间电子邮件往来的内容，也不足以证明双方对依山富公司陈述的送货情况确认一致。故，依山富公司现提供的证据不足以证明其提出的已经交付瑞界公司总价款1252282元的主张。瑞界公司虽辩称，其仅收到价值767758元的定作物并已经全部付清定作款。但瑞界公司共收取依山富公司总金额800040元的增值税专用发票，且其也认可根据依山富公司交付定作物的情况通知依山富公司开具发票，也就是说，瑞界公司认可已经收到增值税发票项下的所有定作物，故，瑞界公司尚欠依山富公司定作款32282元，对此，瑞界公司负有立即支付义务。至于依山富公司诉请的逾期付款利息损失，虽其未能提供具体的出货时间，但瑞界公司自认最后收到定作物的时间是2017年6月20日，根据合同约定的付款时间，现依山富公司从2016年10月6日起按年利率6%计算合理，暂算至2017年2月5日为652.72元，应算至款项付清之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、瑞界公司支付依山富公司定作款32282元、逾期付款利息652.72元（暂算至2017年2月5日，以后按年利率6%算至款项付清之日止），以上款项，由瑞界公司于判决生效之日起十日内付清；二、驳回依山富公司其余诉讼请求。本案受理费8716元，财产保全费3120元，合计11836元，由依山富公司负担11048元，瑞界公司负担788元。
二审中，依山富公司申请证人李某出庭作证，以证明依山富公司根据瑞界公司的指示，将其中的部分服装送至杭州木脑壳服饰有限公司，还有两批服装送至上海，均是由证人承运。依山富公司还申请本院对杭州木脑壳服饰有限公司法定代表人ＸＸ以及案外人王勤伟进行调查取证。
瑞界公司质证认为，证人的陈述不能说明任何问题。
本院经审查认为，证人证言仅能证明其为依山富公司送货的事实，但送货的数量以及收货人是否系根据瑞界公司的指定等事实，均无法证明，故不予认定。依山富公司的调查取证申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方间存在定作合同关系，由瑞界公司向依山富公司定作服装，双方争议的焦点为依山富公司实际交付定作物的数量。依山富公司称其共向瑞界公司交付服装26399件，总定作款1252282元，而瑞界公司则不予认可。对此，本院认为，对于合同的履行情况，应由负有履行义务的一方承担举证责任。因此，依山富公司应当举证证明其主张的事实，但依山富公司提供的由姚雅明签字的发货清单，由于姚雅明的身份无法确认，故该发货清单的真实性难以认定。依山富公司称姚雅明系瑞界公司指定的业务经办人，没有相应的证据。在依山富公司提供的往来邮件中，瑞界公司法定代表人龚明并未确认依山富公司主张的交货事实，仅凭该邮件也无法证明依山富公司的交货数量。根据依山富公司的陈述，其每次送货都是根据瑞界公司的指示，但依山富公司不但无法提供瑞界公司指示交货的证据，也无法提供瑞界公司指定的收货人签收货物的证据。在依山富公司提供的聊天记录中，也没有反映出其主张的每次交货的时间及数量。综合以上分析，在瑞界公司不予认可的情形下，依山富公司应当承担举证不能的后果。依山富公司的上诉，没有相应的事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8222元，由上诉人嘉兴市依山富针织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 王 浩
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 宵