广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1157号
上诉人（一审被告）梧州佳源实业有限公司。
法定代表人桂钢，执行董事。
委托诉讼代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州鑫冠矿业有限公司。
法定代表人罗云，董事长。
委托诉讼代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
上诉人梧州佳源实业有限公司（以下简称佳源公司）与被上诉人钦州鑫冠矿业有限公司（以下简称鑫冠公司）买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区藤县人民法院于2016年7月13日作出（2016）桂0422民初330号民事判决。梧州佳源实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人梧州佳源实业有限公司的委托诉讼代理人吴容鉴、被上诉人钦州鑫冠矿业有限公司的委托诉讼代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，鑫冠公司从2012年4月份开始供应钛矿给佳源公司。2013年4月7日，鑫冠公司与佳源公司签订了《工矿产品购销合同》。2015年6月16日，鑫冠公司与佳源公司又签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由鑫冠公司供应1000吨钛矿给佳源公司，单价是1160元，对钛矿的规格、运输方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，鑫冠公司陆续供应钛矿给佳源公司。2015年6月26日，佳源公司发“梧州佳源实业有限公司钛精矿收货结算清单”传真给鑫冠公司，鑫冠公司确认后又将该清单传真给佳源公司，双方确认从2015年3月29日起至2015年6月25日止佳源公司一共收到鑫冠公司29车钛矿，净重2670.66吨，货款3，097，243.40元。该清单中显示有2015年6月24日、6月25日的两车钛矿。2015年11月11日，佳源公司与鑫冠公司签订了《还款计划协议书》，协议内容：“甲（佳源公司）乙（鑫冠公司）双方经友好协商，就甲方欠乙方钛矿货款约人民币2，360，000元，最终以双方财务核算数据为准。双方达成以下还款协议：1.甲方从2015年12月起，每月20号前付还乙方货款人民币400，000元，直到付清所有货款；2.如果甲方不能按时付货款，未付清部分甲方需按3%月息计付给乙方；3.以上协议双方单位盖章及总经理与法人代表签字生效；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”鑫冠公司与佳源公司分别在协议上加盖了公章，桂晋阳在甲方法定代表人一栏签字，李烈标在甲方总经理一栏签字，罗云、罗乾远在乙方总经理一栏签字。2015年12月22日，佳源公司财务发加盖了公司财务专用章的“应付账款-
钦州鑫冠矿业有限公司明细账”传真件给鑫冠公司，确认尚欠鑫冠公司货款2，363，095.70元。2016年2月1日，鑫冠公司以佳源公司不履行协议已构成违约为由向本院提起诉讼。后鑫冠公司提出增加诉讼请求，佳源公司以多支付货款为由提出反诉。另查明，鑫冠公司与佳源公司双方财务会经常对账，对账方式有两种。第一种是：2013年11月之前，由鑫冠公司发“对账单”传真件给佳源公司，对账单列明发货吨数、货款数额及欠款数额，佳源公司在收到“对账单”传真件经其确认无误后再发回传真件给鑫冠公司。第二种是：2013年12月之后，由佳源公司的业务部门向鑫冠公司发来收货结算清单，确认收到的钛矿数量和单价，之后再由佳源公司的财务部门与鑫冠公司进行欠款确认。2012年11月1日，鑫冠公司与佳源公司双方进行对账，双方确认截止2012年9月23日，佳源公司尚欠鑫冠公司货款641，365.55元。2013年6月14日，鑫冠公司与佳源公司双方再次进行对账，双方确认截止2013年6月5日，佳源公司尚欠鑫冠公司货款2，567，890.55元。2013年11月15日，鑫冠公司与佳源公司双方又进行对账，双方确认截止2013年11月9日，佳源公司尚欠鑫冠公司货款1，453，918.55元。再查明，2013年4月23日，佳源公司支付了一笔3，500，000元的款项给鑫冠公司，鑫冠公司收到该笔款的次日，在扣除了100元手续费后便退回给佳源公司3，499，900元。又查明，截止2015年11月11日，佳源公司累计收到鑫冠公司已开发票的钛矿数量是18，348.91吨，开票金额是32，587，518.35元。在庭审中，双方确认2015年6月26日-2015年7月9日鑫冠公司有三车钛矿未开发票，分别是车牌号为桂Ｎ×××××净重92.64吨、车牌号为桂Ｎ×××××净重93.3吨、车牌号为桂Ｎ×××××净重90.88吨，三车钛矿数量共276.82吨，单价按1160元／吨计算，货款金额是321，111.20元。佳源公司于2015年10月20日变更企业登记，法定代表人由莫大田变更为桂钢。李烈标和广东中汽进出口有限公司是佳源公司的股东。一审法院审理认为，鑫冠公司与佳源公司签订的《还款计划协议书》合法有效，双方应严格履行协议书的约定，佳源公司没有按约定支付货款给鑫冠公司，已构成了违约，佳源公司应依法承担违约责任。鑫冠公司请求佳源公司支付拖欠的货款3，004，972.54元，本院以查明的事实予以支持2，684，206.90元。鑫冠公司请求佳源公司从2015年12月20日起按拖欠货款总额的3%计算利息的诉讼请求，因双方协议约定未清部分货款的按3%月息计付明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该院支持按年利率24%计算货款的利息。对于双方未结算的三车货款321，111.20元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该部分货款应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告梧州佳源实业有限公司应支付尚欠货款2，684，206.90元及利息（利息计算：其中2，363，095.70元从2015年12月20日起至付清货款之日止，按年利率24%计算；其中321，111.20元从2015年12月20日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告钦州鑫冠矿业有限公司；二、驳回被告梧州佳源实业有限公司的反诉诉讼请求。佳源公司不服上诉称，1、一审法院认定截止到2015年11月11日上诉人佳源公司收到被上诉人鑫冠公司18348.91吨钛矿，开票金额为32587518.35元的事实错误；上诉人实际只收到被上诉人17460.9吨钛矿，应以实际交易数为准，不应以虚构的交易钛矿作为认定事实的依据。2、“应付账款-
钦州鑫冠矿业有限公司明细账”及《还款计划协议书》不具备客观性，不能作为本案认定事实的证据。3、双方就2015年11月11日之前的货款达成协议，被上诉人的货款就是还款协议书的金额，后来的两车钛矿应该计入还款计划协议书内，不应另外计算。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人鑫冠公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人向法庭提交了一份佳源公司明细分类账，拟证明2012年-2015年双方的业务往来及欠款数额。上诉人质证称对该证据的真实性没有异议，对内容有异议，认为其是属于公司财务账目，不是对账账目。本院认为，被上诉提供的证据来源不明，也没有原件予以佐证，且上诉人不认同该证据内容，故本院不予采信。
由于上诉人与被上诉人均未能举证否定一审法院查明的事实清楚，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人佳源公司与被上诉人鑫冠公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反相关规定，因而合法有效，双方应依照执行。对双方2015年11月11日签订的《还款计划协议书》，虽然双方约定该协议由双方单位盖章及总经理与法人代表签字生效，但佳源公司与鑫冠公司均在该协议上加盖了各自公司公章，佳源公司的桂晋阳在法定代表人一栏签字、李烈标在总经理一栏签字，鉴于佳源公司与鑫冠公司均在该协议上加盖了公章，足以代表了各自公司对《还款计划协议书》的认可，且该《还款计划协议书》确认佳源公司尚欠鑫冠公司货款2360000元，最终结果以双方财务核算数据为准，而2015年12月22日，佳源公司财务又发了加盖其公司财务专用章的“应付账款-
钦州鑫冠矿业有限公司明细账”传真件给鑫冠公司，确认尚欠鑫冠公司货款2363095.70元，两者所确认的欠款数额基本一致，这是佳源公司以其具体行为对《还款计划协议书》的确认，因此，一审法院认定《还款计划协议书》有效正确，本院予以维持。上诉人佳源公司以该协议没有其法定代表人桂钢、总经理李永光的签字为由主张该《还款计划协议书》无效于法无据，本院不予采纳。对上诉人所称其实际收到被上诉人钛矿17460.9吨、2015年10月23日未向被上诉人购进钛矿1928.2吨等的问题，按《应付账款-
钦州鑫冠矿业有限公司明细账》记载，该《明细账》确认截止2015年11月30日，上诉人佳源公司尚欠被上诉人鑫冠公司货款2363095.70元。另外，一审庭审时双方确认，2015年6月26日-2015年7月9日期间的3车钛矿未开发票，共计321111.20元，上诉人也认可上述3车钛矿没有经过双方结算，因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款2684206.90元并无不当。上诉人佳源公司尚提出虚构交易的问题，但没有提交相应证据予以佐证，本院对该主张不予采纳。综上所述，梧州佳源公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44408元，由上诉人梧州佳源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 利