杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民再字第1号
原审原告：万安辉。
委托代理人：朱民强，张海。
原审被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司。
法定代表人：张显忠。
原审被告：李永春。
原审被告：唐东高。
原审被告：东乡县百汇物流有限公司。
法定代表人：于水泉。
原审被告：林华胜。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
负责人:操光荣。
原审原告万安辉与原审被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司（以下简称恒隆运输）、李永春、唐东高、林华胜、东乡县百汇物流有限公司(以下简称百汇物流)、中国人寿保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）杭拱民初字第1230号民事判决，已经发生法律效力。本院发现该判决中的精神抚慰金计算错误，自行启动再审复查程序。本院审查后，于2015年5月14日作出（2015）杭拱民监字第1号民事裁定书，决定对本案再审，并依法组成合议庭进行再审。原审原告万安辉的委托代理人张海到庭参加诉讼，原审被告恒隆运输、李永春、唐东高、林华胜、百汇物流、人寿保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万安辉原审诉称：原告因交通事故受伤，并为此支付医疗费若干，故诉至法院，请求判令被告恒隆运输、李永春、唐东高、百汇物流、林华胜连带赔偿原告住院医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计257012.24元，精神损害抚慰金及非医保费用在交强险内优先赔付；判令被告人寿保险在保险责任范围内承担相应的赔付责任。
唐东高、林华胜原审辩称：对本起事故事实无异议。肇事车辆实际所有人为唐东高，东乡物流为挂靠单位，投保了交强险和30万不计免赔险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
人寿保险原审辩称：对事故事实和责任无异议。被保险车辆赣F×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和30万不计免赔，对鉴定费等费用不予赔偿，原告的部分请求过高，没有依据。
原审查明：2013年10月28日04时40分，原告乘坐的由被告李永春驾驶的车牌号为皖K×××××号重型半挂牵引车/赣E×××××挂号重型低平板半挂车在杭州绕城公路由北向南行驶至72km+600m时与前方因故障而停车的由被告林华胜驾驶的赣F×××××号重型半挂牵引车/赣F×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成皖K×××××号重型半挂牵引车/赣E×××××挂号重型低平板半挂车车上乘员原告受伤，两辆机动车和两辆机动车车上货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告李永春对本事故负主要责任，被告林华胜负次要责任，原告无责任。同时，经交警大队调解，事故责任人达成了赔偿协议：原告的医疗费、护理费、误工费等费用先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告李永春、林华胜按照事故责任承担。事故发生后，原告即被送往医院住院治疗，于2013年11月29日出院，共住院32天。期间，发生医疗费用51550.34元，其中非医保费用11272.02元。原告伤后经鉴定构成道路交通事故X级（十级）伤残，误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月，需一人护理。原告因该交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿限额项下损失54650.34元〔医疗费元51550.34元（其中非医保用药为11272.02元）、住院伙食补助费1600元、营养费1500元〕；伤残费用赔偿限额项下损失111882.10元〔护理费7317.20元、误工费14634.40元、残疾赔偿金87330.50元（含被抚养人原告儿子生活费11628.50元）、交通费及住宿费酌情认定500元、鉴定费2100元〕；精神损害抚慰金5000元；合计人民币216532.44元。
另查明：皖K×××××号重型半挂牵引车系被告恒隆运输所有，赣F×××××号重型半挂牵引车系被告唐东高所有，挂靠在被告百汇物流名下，并在被告人寿保险投保交强险和30万元不计免赔商业三者险；原告受伤后，被告唐东高、林华胜为原告垫付医疗费用10000元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的交通事故认定书、门诊病历、病情证明单、收费收据、费用明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交强险保单、商业三者险保单、收条及到庭当事人陈述等证据佐证。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿非医保费用和精神抚慰金的，人民法院应予支持。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，李永春负事故的主要责任，林华胜负事故的次要责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司承担的责任限额部分，由事故责任方李永春承担70%，林华胜承担30%。本案中，交强险医疗费用、伤残费用赔偿限额合计为120000元，而原告各项损失合计人民币216532.44元，超出交强险责任限额，故先由人寿保险在责任限额范围内直接向原告赔偿120000元（含非医保费用10000元、精神抚慰金5000元），尚有损失96532.44元（含非医保费用1272.02元），由责任双方按70%和30%的比例分别承担，其中李永春应承担部分为67572.71元，恒隆运输对此承担连带责任；林华胜应承担部分为28959.73元，因人寿保险又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人林华胜在交通事故中所负事故责任30%的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。案涉保险合同规定，非医保费用不赔，因此，前述林华胜应承担的原告30%的损失28959.73元，扣除非医保费用381.61元（1272.02元×30%）后由人寿保险在商业三者险责任限额范围内直接向原告赔偿28578.12元。其余损失381.61元，由林华胜承担。但林华胜、唐东高在诉前已经预付原告费用10000元，故其在本案中无需再向原告支付赔偿费用，其预付的超出其应承担的款项，可在人寿保险应支付给原告的赔偿款中予以扣除，由林华胜、唐东高自行与人寿保险进行结算，故在本案中人寿保险应支付原告的赔偿款为138959.73元（交强险120000元+商业三者险28578.12元+林华胜381.61元－林华胜预付10000元）。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿原告万安辉各项损失合计人民币138959.73元。二、被告李永春、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司连带赔偿原告万安辉各项损失合计人民币67572.71元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告万安辉其他诉讼请求。案件受理费1685元，减半收取842.50元，由被告李永春、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司连带负担590元，被告林华胜、唐东高、东乡县百汇物流有限公司连带负担252.50元。
原审判决发生法律效力后，本院发现该判决中的精神抚慰金计算错误，自行启动再审复查程序。
万安辉再审中诉称，事实理由和诉讼请求与原审一致。认为原审判决除了精神抚慰金计算有误外，其他均无异议。
原审被告恒隆运输、李永春、唐东高、林华胜、百汇物流在再审过程中均未提交意见。
人寿保险在复查期间曾提交意见：原审判决精神抚慰金计算有误，多算了45000元。
万安辉在再审期间提交的证据与原审一致，证明对象也一致。
经再审审查，原审认定的事实除了万安辉因交通事故造成的损失合计216532.44元系计算错误，应为171532.44元外，其他与原审认定的事实一致，包括各分项损失：医疗费用赔偿限额项下损失54650.34元、伤残费用赔偿限额项下损失111882.10元和精神损害抚慰金5000元，均与原审认定一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿非医保费用和精神抚慰金的，人民法院应予支持。原审认定的李永春负事故主要责任，林华胜负事故的次要责任正确。原审认定的超过保险公司承担的责任限额部分，由事故责任方李永春承担70%，由林华胜承担30%，并无不当，再审予以确认。原审对万安辉的合计损失计算错误，故对人寿保险、李永春和恒隆运输的赔偿金额认定错误，本案再审予以纠正。本案中，交强险医疗费用、伤残费用赔偿限额合计为120000元，而原告各项损失合计人民币171532.44元，超出交强险责任限额，故先由人寿保险在责任限额范围内直接向原告赔偿120000元（含非医保费用10000元、精神抚慰金5000元），尚有损失51532.44元（含非医保费用1272.02元），由责任双方按70%和30%的比例分别承担，其中李永春应承担部分为36072.71元，恒隆运输对此承担连带责任；林华胜应承担部分为15459.73元，因人寿保险又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人林华胜在交通事故中所负事故责任30%的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。案涉保险合同约定，非医保费用不赔，因此，前述林华胜应承担的原告30%的损失15459.73元，扣除非医保费用381.61元（1272.02元×30%）后由人寿保险在商业三者险责任限额范围内直接向原告赔偿15078.12元。其余损失381.61元，由林华胜承担。但林华胜、唐东高在诉前已经预付原告费用10000元，故其在本案中无需再向原告支付赔偿费用，其预付的超出其应承担的款项，可在人寿保险应支付给原告的赔偿款中予以扣除，由林华胜、唐东高自行与人寿保险进行结算，故在本案中人寿保险应支付原告的赔偿款为125459.73元（交强险120000元+商业三者险15078.12元+林华胜381.61元－林华胜预付10000元）。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，应予支持。原审中对万安辉的诉请并非全额支持，故原审案件受理费全部由被告承担不妥，万安辉也需承担少部分，本院在再审中予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）杭拱民初字第1230号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿万安辉各项损失合计人民币125459.73元。
三、李永春、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司连带赔偿万安辉各项损失合计人民币36072.71元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告万安辉其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.50元，由万安辉负担142.50元，由李永春、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司连带负担490元，林华胜、唐东高、东乡县百汇物流有限公司连带负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1685元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 邵永强
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 赵佳婷