东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初592号
原告：张世林，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿琪律师事务所律师。
被告：郭海英，男，1966年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏秀文，男，1964年7月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。
法定代表人：智效贤，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陶克涛，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司职工。
第三人：赵忠，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告张世林诉被告郭海英、第三人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）、赵忠建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世林委托诉讼代理人李俊彪，被告郭海英及其委托诉讼代理人苏秀文，第三人诚泰公司委托诉讼代理人陶格涛到庭参加诉讼。第三人赵忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令郭海英给付拖欠张世林的工程款76000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠利息（从2012年12月25日至给付完毕时止）；2、本案全部诉讼费用由郭海英承担。事实和理由：2011年5月18日，张世林挂靠诚泰公司分别与郭海英及其他27户签订了《建筑工程施工承包协议》，为郭海英及其他27户城建自建商业楼。合同明确约定了平米造价、付款方式等条款。同时有13户还签订了补充协议：如有任何一户未按约定付款造成工期延误均由郭海英及其他12户负责。合同签订后，张世林就组织工人施工，由于郭海英及其他12户未能按约定付款，导致工期延误，工程于2013年6月25日交工。张世林为郭海英承建的自建商业楼，按实际完成的工程：依据合同的约定，郭海英应向张世林支付工程款76000元。经张世林多次催要，郭海英拒不给付。张世林作为实际施工人，挂靠诚泰公司签订合同，合同虽然无效，但张世林所完成的工程已经竣工验收合格，郭海英应按合同约定的价格向张世林支付工程款。为了维护张世林的合法权益不被侵害，现张世林特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持张世林的诉讼请求。庭审中张世林主张双方协议约定置换比例为1:1，但郭海英取得房屋面积为190.86平方米，超出张世林取得的面积，故应当支付超出部分面积的76000元工程款。
郭海英辩称：张世林对郭海英本人的诉讼主体不对，郭海英的实际情况与张世林提出的”郭海英，女，身份证号也不符，年龄也不是本人”。张世林诉讼请求中要求郭海英承担拖欠工程款76000元，本人对此工程款的来由均不知情，张世林对郭海英的施工范围根本不涉及到76000元的说法。
诚泰公司述称：一、涉案建设施工合同属违法签订，对诚泰公司不具有约束力，应依法解除或终止。张世林2011年受诚泰公司委托，作为委托公司项目负责人前往涉案地区承揽乌拉盖工业管理区巴音胡硕镇，刘胜利、吴国宝、王军等人私人商业楼、平改工程，并办理平改楼工程的一切相关手续，但是该工程项目的业主方在没有取得土地使用证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、筹建许可证、立项批文等一系列相关手续的前提下，以业主身份代表的名义和张世林签订建筑工程施工承包协议是违法和不公平，不公正没有诚信的虚假合同。已损害了诚泰公司的合法利益。另外签订涉案工程建设施工合同时所使用公章应依法解除或终止与诚泰公司的任何法律关系及相关一切合同协议。二、判令业主方承担因违约造成诉讼的一切相关费用。在涉案工程中，张世林虽然使用假公章签订了合同，但是作为业主方，明知自己没有取得任何筹建平改楼一切相关手续的情况下，依然进行发包签订建设工程合同等活动，显然是有欺诈行为，就建设施工合同本身约定也有很多不公平、公正的约定，比如办理房屋产权证、土地证等。房屋产权、土地使用权，国家有法律、法规明确规定是由业主或开发商享有和办理，其它任何施工企业是没有权力和义务进行代办的，所以该合同约定有违合同法第四条的相关规定，是不符合国家法规政策的，所以郭海英应依法承担由此造成的违约责任或一切因诉讼产生的费用。综上所述，请公正裁决维护当事方的合法权益。同时补充房屋置换协议是当时双方自行签订的，和诚泰公司没有关联性，即张世林、谢洪贤双方同意以物换物，并没有征得诚泰公司的同意，因此该案跟诚泰公司没有任何关系。因为吴国宝跟22户是一个整体工程，该工程发包方即业主，在没有取得任何法定的筹建手续的情况下，违反国家强制性规定进行发包，并违法约定不公正、不公平的条款，应当依法予以解除或者终止建设工程施工合同。补充一点，国家有明确的规定，开发商即建设方（业主）在平改楼工程发包以前必须取得筹建许可、施工许可、建设用地许可、建设工程许可等法律规定的强制性手续，而该工程有一部分是在2012年取得的，有一部分是在2013年该工程竣工后半年取得的，还有施工许可证是在2014年补办的，因此诚泰公司认为，该工程施工合同严重违反了国家的法律法规及行业标准，应由违法发包的业主承担由此造成的一切相关法律责任和经济义务。
赵忠未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2010年案外人吴国宝与诚泰公司签订了编号为2011-069的《建设工程施工合同》，约定由诚泰公司承建位于巴音胡硕大街的23户平改楼工程，工程期限为2011年5月18日至2011年11月30日。2011年4月20日，包括被告郭海英在内的23户巴音胡硕街南侧西街超市西侧居民委托张世林与乌拉盖管理区管委会签订了临街平房自拆自建改造协议，对23户平房改造工程的施工期限和总新建面积等事项进行了约定。
2011年5月18日原告张世林以诚泰公司名义与被告郭海英签订了《建筑工程施工承包协议》，约定由原告张世林、第三人赵忠承建被告郭海英位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街的平改楼工程,并于当月开始施工。2013年5月27日工程竣工后，经发包方、施工方、设计院、监理公司等各方验收后，出具意见为合格的竣工验收报告。2014年1月21日，乌拉盖管理区住建局出具竣工验收备案表。原告张世林分别于2013年12月20日和2014年4月22日为涉案房屋办理了国有土地使用权证和房屋所有权证，其中房产证注明建筑面积为190.86平方米。
本院在另案中于2015年12月3日与赵忠的谈话笔录中，赵忠表示先期曾与张世林合伙承建涉案工程，但已于施工初期退出合伙。并称当时双方约定涉案工程与赵忠没有关系。
2014年6月30日苏尼特左旗人民法院作出（2014）苏左法立字第9、10号民事裁定书、协助执行通知书分别冻结张世林售房款2600000元、3348000元，并要求郭海英在向张世林支付76230元购房款时需通知苏尼特左旗人民法院。2014年8月27日张世林向苏尼特左旗人民法院提出执行第三人债务人申请书，要求苏尼特左旗人民法院执行张世林在郭海英等人处的到期债权，并向苏尼特左旗人民法院提交了第三人到期债权名单及明细，其中注明郭海英未交金额76230元。2014年10月14日，郭海英向苏尼特左旗人民法院提交异议书，称不欠诚泰公司任何款项。
庭审中张世林与郭海英对《房屋置换协议书》真实性均无异议。张世林认为双方置换比例为1:1，但郭海英取得房屋面积为190.86平方米，超出张世林取得的面积，故应当支付超出部分面积工程款。郭海英认为双方按照《房屋置换协议书》中填写了各自置换面积，无需再支付张世林工程款，同时协议约定郭海英房屋面积为192平方米，而实际取得房屋减少了1.14平方米，按照协议约定张世林应当按照每平方米8000元赔偿，折合为9000元，应从地下室欠付款中扣减。本院认为双方签订的《房屋置换协议书》中第一条以打印的方式注明”置换按甲乙双方各50%计算”，但在各自应得房屋面积处由手写注明，且在”乙方（郭海英）多要出面积”的单价、总价、付款方式均为空白，考虑该置换协议系张世林与涉案工程23户居民签订协议书统一使用，故认定双方并未约定郭海英应就超出部分需另行支付工程款。对于本院调取的苏尼特左旗人民法院的证据，因未显示该法院采取保全措施时张世林与郭海英对欠付工程款进行了结算，且郭海英在该法院采取保全措施后，已就是否欠款提出异议。故在张世林未能进一步提交证据证明该主张的情况下，本院依法认定郭海英就涉案房屋的1-3层部分不欠付张世林工程款。对于地下室，双方均认可面积为64平方米，单价为560元/平方米，总价计算为35840，减去已付的20000元，剩余欠款为15840元。
本院认为，首先，本案属于建设工程施工合同，被告郭海英系发包方，原告张世林系建设方。但原告张世林挂靠诚泰公司资质进行建设施工违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的建设施工协议无效；其次，虽然双方订立的建设工程施工协议无效，但原告张世林按照约定完成了平改楼工程后，在建设主管部门进行了竣工验收备案，并交付被告使用，其亦取得约定的置换房屋,故双方均可以参照合同计算工程款，即张世林可以参照合同要求郭海英支付地下室剩余工程款15840元。被告郭海英亦可要求张世林赔偿实际置换房屋面积减少部分的价款。但因合同无效，郭海英主张按照合同约定的每平米8000元计算赔偿金额，于法无据，本院根据同地段同类型房屋市场价酌定减少的1.14平方米折价款为5000元，本院予以确认，故郭海英仍应支付地下室工程款10840元；郭海英虽辩称房屋存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予支持；再次，因被告郭海英延期给付地下室工程款，存在过错，故应当赔偿原告张世林因此造成的利息损失。计息起始时间应从房屋交付使用开始计算，原告张世林主张房屋交工时间为是2013年6月25日，但被告郭海英认可房屋于2013年12月交付，在原告张世林未能证明交付时间的情况下，本院将利息计算期间确定为2014年1月1日至本判决生效之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院对原告张世林要求被告郭海英给付工程款10840元，并支付自2014年1月1日起至给付完毕之日利息的诉讼请求予以支持，驳回原告张世林其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项、第二条、第十八条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2011年5月18日原告张世林、赵忠与被告郭海英签订的，承包方落款处加盖内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司公章的《建筑工程施工承包协议》无效；
二、确认2011年5月18日案外人吴国宝作为发包方与被告张世林签订的，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司作为承包方签订的编号为2011-069的《建设工程施工合同》无效；
三、被告郭海英于本判决生效后三日内给付所欠原告张世林工程款10840元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告张世林其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元（原告张世林已预交850），由原告张世林承担760元，被告郭海英承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审?判?员??张弛应
二〇一七年三月十六日
书记员 康亚慧