wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初718号
原告：唐太平，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人王珣、张映常，湖南振威律师事务所律师。
被告：邵阳金山新型环保建材有限公司。住所地：邵阳市双清区渡头桥镇。
法定代表人：刘永明，该公司总经理。
原告唐太平与被告邵阳金山新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐太平及其委托诉讼代理人王珣、张映常到庭参加诉讼，被告邵阳金山新型环保建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐太平诉称：自2010年开始，邵阳市海图福利塑料编织有限公司陆续向邵阳宝诚水泥有限公司提供编织袋，事后，邵阳市海图福利塑料编织有限公司与邵阳宝诚水泥有限公司经对账签字确认，邵阳宝诚水泥有限公司欠邵阳市海图福利塑料编织有限公司货款450576元。2015年12月15日，邵阳宝诚水泥有限公司被被告邵阳金山新型环保建材有限公司合并成一家公司，2016年6月29日，邵阳市海图福利塑料编织有限公司将该笔货款及利息的债权全部转让给其股东即原告唐太平。为此，原告多次向被告催收，被告拒不支付，特请求人民法院判令：
一、请求被告向原告支付拖欠编织袋货款450576元及逾期付款利息26133.4元（4.35%×1年÷12月×16月×450576元=26133.4元，利息自2016年3月19日暂计算至2017年7月19日，顺延照计至付清为止）；
二、被告承担本案诉讼费。
被告邵阳金山新型环保建材有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：自2010年开始，邵阳市海图福利塑料编织有限公司陆续向邵阳市宝诚水泥有限公司供应编织袋，2015年12月15日，邵阳市宝诚水泥有限公司将公司名称变更登记为邵阳金山新型环保建材有限公司。2016年3月19日，经双方进行对账，截至2016年2月29日止，邵阳市宝诚水泥有限公司欠邵阳市海图福利塑料有限公司编织袋货款450576元，邵阳市宝诚水泥有限公司在对账单上加盖单位财务章，并由公司财务陈海燕签字确认。2016年6月19日，邵阳市海图福利塑料编织有限公司（甲方）与唐太平（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：一、甲方将邵阳宝诚水泥有限该公司欠其货款450576元，利息为4900元（利息自2016年3月19日按同期贷款利率计算），合计455476元的债权一次性转让给其股东乙方；二、乙方同意接受此债权；三、本协议经签字盖章后发生法律效力。2017年2月26日，邵阳市海图福利塑料编织有限公司向邵阳金山新型环保建材有限公司发出告知书并于2017年2月28日送达，现原告唐太平经多次催讨未果，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告身份证明、营业执照、变更登记信息、对账单、债权转让协议、告知书及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告邵阳金山新型环保建材有限公司（原邵阳市宝诚水泥有限公司）与案外人邵阳市海图福利塑料编织有限公司之间成立买卖合同关系，被告拖欠案外人货款450576元，有对账单等证据为凭，本院予以确认。原告与案外人邵阳市海图福利塑料编织有限公司签订债权转让协议书，并将债权转让事宜通知债务人即被告邵阳金山新型环保建材有限公司，因此被告已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告支付货款450576的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在对账后仍不履行还款义务，已构成违约，因被告逾期付款造成原告的损失，原告请求自双方对账之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳金山新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐太平货款450576元及利息（自2016年年3月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4195元，由被告邵阳金山新型环保建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一七年十月十日
书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）苏中民终字第3315号＼n上诉人（原审被告）钱颂刚，男，汉族，1961年2月2日生。＼n委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）谢金生，男，汉族，1965年6月3日生。＼n委托代理人庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）许永才，男，汉族，1962年1月2日生。＼n被上诉人（原审被告）赵学芳，女，汉族，1954年7月15日生。＼n上诉人钱颂刚因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院认为：二审中，当事人提供的新证据有可能对本案事实认定、法律适用产生重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：＼n一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0500号民事判决。＼n二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。＼n二审案件受理费23840元，由本院退还给上诉人钱颂刚。＼n审判长张翊雯＼n审判员徐辉＼n审判员朱婉清＼n二〇一四年三月四日＼n书记员韦婷婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1328号
申请人：黄楚娟，女，1969年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被申请人：陈伟忠，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
被申请人：陈春花，女，1970年2月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请人黄楚娟与被申请人陈伟忠、陈春花民间借贷纠纷一案，申请人黄楚娟于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟忠所有的号牌为粤Ｄ×××××小型汽车予以查封，价值限额人民币300000元。担保人陈家华以其与申请人共同共有的位于潮州市潮安区房产（房地产权证号列：粤房地权证潮安字第××号）为上述财产保全提供担保，愿意承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人黄楚娟的上述财产保全申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈伟忠所有的号牌为粤Ｄ×××××小型汽车，价值限额人民币300000元。查封期间，该车辆按现状由被申请人陈伟忠管理使用，但不得故意损坏和办理设定权利负担的手续。
上述查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
二、查封登记在担保人陈家华名下的位于潮州市潮安区房产（房地产权证号列：粤房地权证潮安字第××号）。查封期间，上述房产仍由被申请人陈家华管理使用，但不得办理设定权利负担的手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬雄
二〇一六年八月三十一日
书记员 詹丹雅
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申207号
林穆森：
你因原审被告人林巧莹犯诈骗罪一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法少刑终字第25号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出：1、原审判决认定林巧莹犯诈骗罪的事实不清，证据不足；2、电白区鑫夫人婚纱摄影有限公司的《工作证》及出具的《证明》能证实林巧莹没有作案时间；3、林巧莹的有罪供述是受到警方的刑讯逼供所致，应予以排除。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判林巧莹无罪。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于定案的证据问题。经查，原审判决认定原审被告人林巧莹犯诈骗罪的证据，有公安机关抓获林巧莹时现场查获、扣押并由林巧莹签认的手机、手机SIM卡、银行卡、U盘、笔记本、个人信息资料、通话记录清单等证据在卷佐证，林巧莹本人亦供述在卷。上述证据来源合法，互相印证，证据间能形成完整的证据链条，且由原公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
二、关于原审被告人林巧莹的有罪供述是否应予以排除的问题。经查，在诉讼中，林巧莹并未提供其在侦查阶段所作出的有罪供述系被刑讯逼供的相关线索或者材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十六条“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料”的规定，你申诉要求排除林巧莹的有罪供述，缺乏事实依据。因此，原审判决确认侦查人员对林巧莹讯问取证的合法性，并将其有罪供述作为定案的根据之一并无不当。
三、关于作案时间的问题。经查，本案是利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定人实施诈骗的案件，即使原审被告人林巧莹在2013年9月1日至2014年5月19日期间在电白区鑫夫人婚纱摄影有限公司工作，也并不能必然地排除林巧莹在2014年3月至同年5月间具有拨打电话实施本案诈骗行为的作案时间。因此，你申诉称林巧莹没有作案时间的证据不足，不予采纳。
因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由与查明的事实不符，不予以采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即执字第2317号＼n申请执行人刘爱华。被执行人青岛永元体育用品有限公司。组织机构代码××。＼n本院在执行申请执行人刘爱华与被执行人青岛永元体育用品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：＼n即墨市人民法院（2014）即民初字第4250号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阳春市春城街道牛肚朗村委会牛一经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会牛一村。
负责人：曾启松，该村村长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阳春市春城街道牛肚朗村委会牛二经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会牛二村。
负责人：曾启贫，该村村长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阳春市春城街道牛肚朗村委会牛三经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会牛三村。
负责人：曾杏林，该村村长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阳春市春城街道牛肚朗村委会牛四经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会牛四村。
负责人：曾启聪，该村村长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阳春市春城街道牛肚朗村委会牛尾经济合作社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会牛尾村。
负责人：曾启泳，该村村长。
上述五上诉人共同的委托代理人：关国正、王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市府前路***号。
法定代表人：罗汉杰，该市市长。
原审第三人：阳春市春城街道牛肚朗村经济联合社。住所地：广东省阳春市春城街道牛肚朗村委会。
法定代表人：曾昭万，该村委会主任。
再审申请人阳春市春城街道牛肚朗村委会牛一经济合作社、牛二经济合作社、牛三经济合作社、牛四经济合作社、牛尾经济合作社因与被申请人阳春市人民政府、原审第三人阳春市春城街道牛肚朗村经济联合社土地权属处理决定纠纷一案，不服阳江市中级人民法院(2015)阳中法行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾经济合作社申请再审称：涉案《土地赔偿协议书》是无效协议，园眼石机砖厂与牛肚朗村签订的《土地赔偿协议书》、牛肚朗乡政府与牛肚朗村的《土地赔偿协议书》两份协议签署日期相同，但用地的主体相矛盾，园眼石机砖厂与乡政府的签字代表人主体不适格。被诉《处理决定》认定申请人自愿将争议地权属转移给牛肚朗乡政府依法无据。《关于牛肚朗乡补办了用土的手续批复》（春国土复[1986]11号）未查清土地来源于申请人村集体的实际情况、土地有水田耕地以及园眼石机砖厂是私营企业而不是乡政府企业的真相，依法应认定无效。被申请人未在法定期限内作出《处理决定》，程序违法。综上，再审请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，本案主要争议焦点为被申请人阳春市人民政府作出春府裁[2013]1号《关于阳春市春城街道办事处牛肚朗经济联合社与牛一等五个经济合作社对河西园眼石机砖厂土地权属争议决定》，将争议地的所有权和使用权确权给阳春市春城街道办事处牛肚朗经济联合社是否符合法律规定。
被申请人阳春市人民政府处理本案土地争议纠纷过程中，赴现场勘界并制作用地现状图，详细询问相关人员制作调查笔录，对当事人提交的土地房产所有证、合同书、租地合同、地租收款收据、牛肚朗乡园眼石机砖厂征用土地地契、征用土地付款收据、补办用地手续的报告、补办用地手续的批复、征用土地审批表、文件稿纸、建设征用土地审批表等证据材料进行综合分析后认定了如下事实：争议地权属原属五申请人村集体，1985年2月原牛肚朗乡政府（后变更为牛肚朗村委会，现为原审第三人牛肚朗村经济联合社）成立园眼石机砖厂作为乡办企业，并委托黄中廉、韦业信为机砖厂代表与牛肚朗村牛肚朗村牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾生产队（即五申请人）签订《牛肚朗乡园眼石机砖厂征用土地地契》，并于1985年3月9日与签订了《土地赔偿协议书》，约定由砖厂对牛肚朗圆眼石山前的开荒地一次性补偿13000元，今后该土地的管理权和使用权属于乡政府集体的乡镇企业用地。1985年3月24日，园眼石机砖厂分别向牛肚朗村牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾生产队及部分土地开荒人支付了土地及其他补偿款14301元，领取补偿款后，申请人并未对园眼石机砖厂的厂房用地提出异议。1986年，对园眼石机砖厂用地问题，经时任阳春县副县长马灿美同志代表阳春县政府签字批准，阳春县国土局作出了《关于牛肚朗乡补办了用土的手续批复》（春国土复[1986]11号），同意原牛肚朗乡政府按规定补办用地手续，作为乡办企业集体用地兴办砖厂，此后，园眼石机砖厂厂房用地一直由原审第三人管理、使用、收益。因上述批复并未导致争议土地性质发生变化，只是就权属进行了确认，其有效性应予肯定。综合上述事实再结合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条、第二十三条第二款的相关规定，阳春市春城街道牛肚朗村委会在支付了土地补偿后连续使用争议土地已超过20年且目前仍在继续使用，被申请人阳春市人民政府将土地权属确定给原审第三人牛肚朗村委会具有事实和法律依据。另，虽然被申请人阳春市人民政府未能自收到阳府复决字【2012】13号行政复议决定书之日起六个月内重新作出处理决定，但该程序瑕疵并不影响本案的实体处理结果。据此，原一审法院判决驳回牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾经济合作社的诉讼请求，原二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛一、牛二、牛三、牛四、牛尾经济合作社的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱璐明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7367号
原告：戴青，男，1997年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：谢余恩，男，1994年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告戴青与被告谢余恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴青到庭参加诉讼，被告谢余恩经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴青向本院提出诉讼请求：判令被告谢余恩偿还原告借款3462元。事实及理由：2017年5月12日，被告从原告处借走3462元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告谢余恩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戴青与谢余恩曾系同事关系，2017年5月12日，戴青当时在渝北区龙湖江与城做保安，谢余恩以买手机为由，向戴青借款3000元，戴青在龙湖江与城原山北门门岗处将一直放在身上的3000元交付给谢余恩。由于戴青之前曾借过钱给谢余恩，截至2017年5月12日，谢余恩尚欠戴青4**元，于是双方将上述金额汇总，并由谢余恩当场写下借条一张，载明：“本人谢余恩于2017年5月12日晚20:55向戴青借了3462，于2017年11月18日全部还清。借款人：谢余恩。时间：2017.5.12”。借款到期后，谢余恩未偿还，故戴青诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢余恩向戴青借款3462元，戴青履行了出借义务，谢余恩出具借条对此予以确认，双方之间形成了合法的民间借贷关系。谢余恩负有按照借条约定偿还戴青借款本金的义务，但借款到期后，谢余恩未按约偿还借款本金，因此戴青有权要求谢余恩偿还尚欠的全部借款本金，故本院对于戴青要求谢余恩偿还3462借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢余恩在本判决生效后十日内偿还原告戴青借款本金人民币3462元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢余恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年八月三日
法官 助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19150号
原告：戴明旭，男，1968年12月8日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆罗尼健身服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路17号附1号天江鼎城博园10幢第一层活动室、商铺。
法定代表人：秦渔链。
原告戴明旭与被告重庆罗尼健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告戴明旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴明旭撤回起诉处理。
审 判 员 罗 静
二〇一八年八月三日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1369号
原告：成纬纬，男，1983年12月27日出生，汉族，现住。
被告：孟宪平，男，1977年10月14日出生，汉族，现住怀来县。
原告成纬纬与被告孟宪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成纬纬、被告孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成纬纬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟宪平支付原告成纬纬借款250000元整，并自借款之日起至给付之日止按月息的百分之二支付借款利息。2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告孟宪平因做买卖资金周转困难，向原告成纬纬借款400000元整，被告孟宪平在借款之后按约定还了部分借款，但在2013年底剩余的借款250000元，原告成纬纬多次催要，被告至今未还。此笔借款，原告成纬纬几年来一直催要，被告孟宪平至今未还。故此原告成纬纬上诉至怀来县人民法院，请求贵院依法判定被告孟宪平支付原告成纬纬借款250000元整，并自欠款之日起至给付之日止按月息的百分之二支付借款利息。
被告辩称：2013年2月因我和成纬纬等人去外地玩牌，我借给李江42万元所欠下成纬纬5分钱高利贷。成纬纬的起诉状我已看过和事实不符。他只说我欠他钱并不敢表面是5分钱的高利贷并且还说多次催要我一直没还不是事实。2013年底我欠他25万到今未还和现在我所欠他的钱数不符。2013年底我欠他25万，我媳妇为了避免他上门讨债，2014年1月22日经他介绍到李建刚处用购房合同贷了2分钱利息的钱还了他15万，再加上这几年我陆续还他的，已不欠他钱了。这次他利用手段拿到我媳妇名下的购房合同连同我一起起诉我觉得不合理，他为什么不在前几年起诉，他也知道他借给我的是高利贷法院不会受理。这几年李江一分钱也没还我，但我还在尽自己最大能力还他，钱数也越来越少，他所说的我没还钱不是事实。这几年我没有固定收入，我和我媳妇一直在尽心尽力的还他的钱，对于成纬纬所起诉我欠他的高利贷钱数不符，至今未还的说法不符合事实，当时他借给我钱的时候没有用我媳妇名下的购房合同，他利用购房合同起诉我，我不予接受。
在审理过程中查明以下事实，2013年2月7日被告向原告借款40万元并商定利息为月息5分，于2013年7月1日前还清。后被告归还了部分外现尚欠本金19万元，利息给付至2014年2月1日，后经原告催要被告，被告未再归还。为此双方发生矛盾。
本院认为，被告应按照约定归还原告借款，双方原商定的利息，不符合法律规定。被告主张的不欠利息没有证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内归还原告借款本金19万元及利息（自2014年2月1日起按年息24%至给付之日）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，原告承担600元，被告承担1925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二〇一八年八月十四日
书记员 陈伟
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终472号
上诉人（原审原告）：李亲中，男，汉族，1952年3月3日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：河南美科物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口漯河市新天地义乌商品城A座三楼。
负责人：杨百顺，该公司总经理。
上诉人李亲中因与被上诉人河南美科物业管理有限公司（以下简称美科公司）保管合同纠纷一案，李亲中于2016年4月27日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令美科公司赔偿其同一型号的价值相等的电动车一辆或赔偿其经济损失39000元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年11月30日作出（2016）豫1102民初936号民事判决。李亲中不服原判，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人李亲中于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李亲中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李亲中撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人李亲中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月三日
书记员 王瑞珺
＼n浙江省常山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢常商初字第484号＼n原告：常山县农村信用合作联社。＼n法定代表人：徐水华。＼n委托代理人：李永明。＼n被告：何园英。＼n原告常山县农村信用合作联社与被告何园英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告何园英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告常山县农村信用合作联社诉称，2012年9月17日，被告何园英以借新还旧为由向原告借款，双方签订了《个人信用借款合同》，约定被告借款金额为3000元，借期截止2013年9月16日，按月利率11.5‰计息，本金按期归还、利息按季结息。同日，原告向被告发放了贷款。后被告支付了部分利息，尚欠借款本金3000元及相应的利息至今未还，原告催讨无果，诉至法院，要求被告偿还借款3000元及利息563.88元（利息暂算止2014年5月23日），自2014年5月24日至款项还清止的利息按月利率17.25‰计算。＼n被告何园英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证（复印件）、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n证据二：《个人信用借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，证明2012年9月17日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款3000元，借期至2013年9月16日止，按月利率11.5‰计息；逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同日，原告向被告发放了借款本金3000元。＼n证据三：利息证明一份，证明截止2014年5月23日，被告共欠利息563.88元的事实。＼n对原告提供的证据，被告何园英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。＼n综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：＼n2012年9月17日，被告何园英与原告常山县农村信用合作联社签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款3000元，按月利率11.5‰计息，借期至2013年9月16日，若逾期未付，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告发放了贷款。后被告逾期未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。＼n本院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告何园英未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何园英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告何园英归还原告常山县农村信用合作联社借款3000元及截止2014年5月23日止的利息563.88元，合计3563.88元，自2014年5月24日起至款项还清之日止的利息按月利率17.25‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告何园英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。＼n审判员俞建华＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员严璀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终208号
上诉人（原审原告）：漯河市住房公积金管理中心。住所地：漯河市郾城区黄山路***号。
法定代表人：曹鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常静，女，1981年3月22日出生，回族，住漯河市。
被上诉人（原审被告）：孟广，男，汉族，1977年3月16日出生，住漯河市郾城区。
以上二人共同委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司漯河交通路支行。住所地：漯河市交通路北段**号。
法定代表人：于红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
上诉人漯河市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金管理中心）因与被上诉人常静、孟广、原审第三人中国银行股份有限公司漯河交通路支行（以下简称漯河中行交通路支行）借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人住房公积金管理中心和原审第三人漯河中行交通路支行共同委托的诉讼代理人徐永霞、被上诉人常静、孟广共同委托的诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人住房公积金管理中心上诉请求：1、在维持郾城区人民法院（2015）郾民初00608号判决第一、二项基础上，撤销第三、四项，改判上诉人对被上诉人孟广提供的抵押物享有优先受偿权或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于本案中被上诉人孟广向上诉人提供的抵押物作为被上诉人常静借款的担保效力认定错误，上诉人对本案抵押物享有的抵押权优先于另案第三人董芳对孟广的债权，应当予以纠正，并确认上诉人对该抵押物享有优先受偿权。
常静、孟广辩称请求法院依法裁决。
漯河中行交通路支行述称意见同上诉人意见一致。
住房公积金管理中心向一审法院起诉请求：1、解除2012年漯市贷字第2098号借款合同；2、判令常静、孟广归还借款本息193108.64元（截止日期2015年3月13日）；3、判令常静、孟广归还自2015年3月14日至实际还款清结日利息；4、本案诉讼费及律师费5200元由常静、孟广承担。
一审法院审理查明：住房公积金管理中心是委托人，常静是借款人，第三人漯河中行交通路支行是贷款人。常静因购买房屋向住房公积金管理中心借款，住房公积金管理中心委托第三人向常静发放贷款，并于2012年11月6日签订《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》，编号为2012年漯市贷字第2098号，合同主要内容为：借款人常静；贷款人中国银行股份有限公司漯河交通路支行；委托人：漯河市住房公积金管理中心；借款金额200000元；借款期限自2012年11月5日至2032年11月5日；贷款利率为4.5%；还款方式为等额本息还款，每月本息额1265.30元，还款总期240期。违约责任约定为：借款人未按合同的约定在还款期内归还借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率计收罚息和复利；借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，住房公积金管理中心有权停止发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。被告孟广出具确认书，自愿为上述借款提供连带责任保证，同时，孟广还提供一套位于漯河市郾城区××路北段锦绣天地的房产（证号为××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为住房公积金管理中心。合同签订同日，住房公积金管理中心向第三人出具《漯河市个人住房公积金委托贷款发放通知书》，委托第三人为常静办理住房公积金委托贷款手续，2012年11月8日，第三人向常静发放贷款20万元。住房公积金管理中心的款贷出后，常静清还本息至2014年8月15日，截止到2015年3月13日，常静拖欠本金185570.64元及利息、罚息7538元，合计193108.64元未还。另查明，2016年10月10日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1754号民事判决书，判决书将本案中孟广抵押的房产确权给董芳，并认为孟广抵押担保的行为侵害了董芳的合法权益。
一审法院认为，2012年11月6日，住房公积金管理中心、第三人与常静签订的贷款合同约定，贷款人累计6个月未偿还贷款本息，住房公积金管理中心有权解除合同。经查证，常静贷款后偿还本息至2014年8月15日，此后的本息至今未归还，已超过合同约定的累计6个月期限，住房公积金管理中心要求解除借款合同符合合同约定，予以支持。同时，常静欠款属实，应归还住房公积金管理中心本息193108.64元及相应利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责后，有权向债务人追偿。”孟广对常静的借款既提供了物的担保，也是连带责任保证人，住房公积金管理中心要求孟广承担连带还款责任符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决：一、解除原告漯河市住房公积金管理中心与被告常静及第三人中国银行股份有限公司漯河交通路支行于2012年11月6日签订的编号为2012年漯市贷字第2098号《漯河市个人住房公积金委托贷款合同书》；二、被告常静于本判决生效后10日内偿还原告漯河市住房公积金管理中心借款本息193108.64元及本金185570.64元的利息（利息从2015年3月14日算起至履行完毕之日止，利率按合同约定执行）；三、被告孟广对被告常静的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告漯河市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告常静负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，上诉人在一审提起诉讼时，并未请求法院判令抵押人孟广以抵押物清偿常静拖欠上诉人的借款，一审法院未确认上诉人对抵押物享有优先受偿权并无不当，本院予以维持。综上所述，住房公积金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由上诉人漯河市住房公积金管理中心负担。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年三月三日
书记员 刘 芳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执126号
申请执行人：张国秀，女，1940年11月17日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：童学珠，汉族，1964年3月12日出生，女，住奉新县。
被执行人：周庭，男，1986年1月2日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：周晶，男，1985年4月18日出生，汉族，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0921民初835号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人周庭、童学珠、周晶发出执行通知书，责令被执行人周庭、童学珠、周晶，但被执行人周庭、童学珠、周晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周庭、童学珠、周晶银行的存款77000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘方建
二〇一七年三月二十五日
书记员 廖 俊
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初384号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨君礼，男，1981年11月10出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月14日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）282号指控被告人杨君礼犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人杨君礼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
息县人民检察院指控：2018年8月10日20时45分许，被告人杨君礼醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，沿息县淮河街道办事处众鑫时代广场二期东西路由西向东行驶至众鑫时代广场二期东西路与淮河路北段交叉口南15米处路段附近时，被息县公安局民警当场查获。2018年8月13日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨君礼血液中乙醇含量为92.76mg/100ml。
上述事实，被告人杨君礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：车辆照片；书证：受案登记表、查获经过、前科证明等；证人杨某、孙某同的证言；被告人杨君礼的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君礼在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人杨君礼血液中乙醇含量为92.76mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控被告人杨君礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人杨君礼归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨君礼认罪、悔罪态度好，系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为严肃法治，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨君礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一八年八月二十日
书记员 卢俊玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执390号
申请执行人张铁玲，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人佟俊，现羁押于凌源市第一监狱。
本院在执行张铁玲与佟俊诈骗退赔一案过程中，被执行人佟俊无财产可供执行，申请执行人张铁玲没有提供被执行人佟俊可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年一月四日
书记员 李树常
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1199号
上诉人（原审原告）：漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会。住所地：漯河市源汇区峨眉山路。
负责人：谢书杰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新广，村委会监督委员会主任。
上诉人（原审被告）：谢卫良，男，汉族，1975年10月13日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：娄会霞，女，1963年11月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
上诉人漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会（以下简称白坡村委会）与上诉人谢卫良、被上诉人娄会霞租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初156号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3140元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月十五日
书记员 胡琨鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第424号
原告叶磊，男，1979年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人孙静，上海方英律师事务所律师。
被告上海铁谊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄志江，总经理。
委托代理人朱海荣。
本院在审理原告叶磊与被告上海铁谊实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶磊于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶磊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶磊撤回起诉。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年三月十七日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3882号
原告杨柱，男，32岁，汉族。
被告江浩，男，28岁，汉族。
被告江大彪，男，52岁，汉族。
被告刘继艳，女，49岁，汉族。
原告杨柱与被告江浩、江大彪、刘继艳健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨柱及被告江浩、江大彪、刘继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柱向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费708.69元，伤情鉴定费600元，误工费1200元（15天×80元），交通费200元，合计：2708.69元。案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告在楚雄市开发区农贸市场外临时摊位摆摊卖菜，做点小生意，并向开发区农贸市场交了临时摊位费7元。7时许，三被告也到此地准备摆摊卖菜和水果，被告刘继艳见原告在此卖菜，就与原告说此摊位是其用着的，就将原告的菜摊位往旁边挪开，原告说其已经向农贸市场交了摊位费，要在此卖菜，被告刘继艳就破口大骂，并侮辱原告，原告气愤不过就与被告刘继艳发生口角之争，被告江浩见状就辱骂原告，并在口角之后用手殴打原告，无奈原告只能还手自卫，被告江大彪见状，也拎起大伞支架棒，殴打原告头部，致使头部受伤昏迷，后市场管理员向开发区派出所报警，民警赶到现场后，对三被告批评教育，并要求原告到医院检查治疗。当天，原告到楚雄州医院检查治疗，经医院诊断为：头部外伤（脑震荡），左枕部钛网凹陷等伤情，后原告还是经常出现头晕、头昏现象，后原告又继续到医院检查治疗，共花费医疗费708.69元。2016年11月7日经云南维权司法鉴定中心鉴定意见为：原告的伤情程度为轻微伤。后经开发区派出所调解处理，三被告拒绝支付合理医疗费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告杨柱为证明其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、门诊病历本、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据。
被告江浩、江大彪、刘继艳共同辩称：一、原告在起诉书中描述的“事实与理由”与案件客观事实并不相符。据被告回忆，2016年10月29日上午8时许，被告刘继艳、江浩像往常一样来到开发区农贸市场摆摊时，发现自己长期摆摊的摊位被原告使用，被告刘继艳前去与原告理论，并主张农贸市场外的临时摊位虽然并未正式划定归属，但被告长期使用此摊位，且市场菜贩之间对此亦约定俗成，摊位应归属于被告使用，希望原告挪开摊位。然而，原告不顾被告刘继艳合情合理的主张。在被告刘继艳将其菜筐挪到被告摊位的左边后，便破口大骂，双方遂发生口角。此后，趁被告刘继艳没有防备，原告突然打砸其菜摊，原告在掀翻被告的三盆豆芽后，对试图制止其行为的被告刘继艳拳脚相加，将被告刘继艳的右手抓破后，还给了被告刘继艳头部一拳、踢了被告刘继艳左手臂一脚。此时，被告江浩前来劝说，原告却揪住被告江浩的头发不放，经市场管理员等人的劝说，才将原告拉开。被告江大彪赶到农贸市场后，原告试图再次殴打被告江浩，在原告拿起大伞脚试图攻击被告江浩时，被告江浩、江大彪基于正当防卫阻止了原告攻击行为。二、基于上述事实与理由，原告的诉讼请求不应得到支持。被告认为，原告因自己的过错导致的医疗费、伤情鉴定费、误工费及交通费等损失依法应由原告自行承担。被告恳请人民法院本着以事实为依据、以法律为准绳的原则，判决驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案的诉讼费用和豆芽菜、装豆芽盆的经济损失。被告针对其辩解理由，向本院提交证明二份、照片三张。并申请证人范某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告杨柱在楚雄市开发区农贸市场外临时摊位摆摊卖菜，并向农贸市场管理处交了临时摊位费7元。上午7时许，三被告也到此地准备摆摊卖菜和水果，被告刘继艳见原告杨柱在其经常摆摊的地点处卖菜，就与原告说此摊位是其用着的，便将原告的菜摊位往旁边挪开，双方发生口角，随后被告江浩、江大彪便与原告发生相互撕扯、殴打，致使原告受伤，市场管理员劝阻后并向开发区派出所报警，民警赶到现场进行处理，事态得以平息。原告受伤后到楚雄州医院检查治疗，经医院诊断为：头部外伤（脑震荡），左枕部钛网凹陷。经医院门诊治疗，共花费医疗费708.69元。2016年10月31日，楚雄市公安局开发区派出所委托云南维权司法鉴定中心对原告杨柱的伤情进行鉴定，2016年11月7日云南维权司法鉴定中心作出鉴定意见为：杨柱目前的伤情程度为轻微伤。原告杨柱支付鉴定费600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告杨柱与被告刘继艳为卖菜摊位的事情发生争吵后，被告江浩、江大彪便与原告发生相互撕扯、殴打，致使原告受伤，双方均有过错，都应对自己的行为所造成的后果承担一定的责任。综合本案的情况，三被告不能正确处理纠纷，应承担主要侵权责任。故原告杨柱的诉请中合理的费用，本院予以支持，即支持的经济损失范围认定为：医药费708.69元、误工费800元（10天×80元／天）、鉴定费600元、交通费200元，以上合计2308.69元，应由原、被告根据各自的责任进行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告江浩、江大彪、刘继艳共同赔偿原告杨柱各项经济损失人民币1500元（限本判决生效后十日内付清，款交本院）；其余经济损失由原告杨柱自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告江浩、江大彪、刘继艳负担150元（未交，限本判决生效后十日内付清，款交本院。），由原告杨柱负担100元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙铭霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执685号
申请执行人许刚奎，男，1970年1月26日出生，汉族，住：重庆市梁平县，
被执行人杨顺财，男，1983年7月17日出生，汉族，住：福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的作出的（2016）闽0602民初3493号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨顺财应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨顺财应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨顺财应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙清炼
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执754号之一
申请执行人毕元法，男，生于1963年10月30日，汉族，工人，住枝江市。
被执行人金贵林，男，生于1963年3月18日，汉族，自由职业，住枝江市。
申请执行人毕元法与被执行人金贵林运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1094号民事判决书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，8675元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1094号民事判决书本次执行程序。
申请执行人毕元法今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4195号
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化支行，住所地江苏省兴化市。
负责人朱阳辰，行长。
被执行人江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区。
法定代表人陈进帅，执行董事。
被执行人陈志勇。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人陈进帅，执行董事。
被执行人陈进帅。
被执行人蔡彩红。
被执行人徐爱菊。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏百穗行饲料有限公司等金融借款纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第432号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：一、被执行人江苏百穗行饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人江苏银行股份有限公司兴化支行借款本金2000万元及其利息。二、被执行人江苏百穗行饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人江苏银行股份有限公司兴化支行另1000万元本金的利息17.995161万元。三、被执行人陈志勇、陈进帅、蔡彩红、徐爱菊对上述第一、第二条给付义务承担连带清偿责任。被执行人陈志勇、陈进帅、蔡彩红、徐爱菊承担清偿责任后，有权向被执行人江苏百穗行饲料有限公司追偿。四、被执行人厦门百穗行科技股份有限公司对上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被执行人厦门百穗行科技股份有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人江苏百穗行饲料有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人江苏百穗行饲料有限公司饲料生产设备（167套）已抵押给江苏银行兴化支行，本院已依法对上述动产予以查封。因抵押动产仍在生产中，暂不宜处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费97720元（已缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人江苏百穗行饲料有限公司饲料生产设备（167套）已抵押给江苏银行兴化支行，本院已依法对上述动产予以查封。因抵押动产仍在生产中，暂不宜处置。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13700号
上诉人（原审原告）：中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼8层0903。
法定代表人：邹惠如，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司文员。
被上诉人（原审被告）：高阳，男，1985年2月15日出生，住北京市东城区。
上诉人中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中凯泰合公司）因与被上诉人高阳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中凯泰合公司上诉请求：请求查清事实依法改判或发回重审；高阳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：中凯泰合公司已经足额支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间工资差额6959.77元。
高阳提交书面意见辩称，同意一审判决，不同意中凯泰合公司的上诉请求。
中凯泰合公司向一审法院起诉请求：不支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间的工资差额6959.77元。
一审法院认定事实：高阳曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10818号裁决书，裁决：中凯泰合公司支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间的工资差额6959.77元；驳回高阳的其他仲裁请求。中凯泰合公司不服，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：中凯泰合公司主张已足额支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间的工资，但未举证证明。高阳不予认可，主张未支付上述期间的工资。中凯泰合公司亦未举证证明高阳的月工资标准。高阳主张其月工资为5000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中凯泰合公司作为高阳工资的发放主体，其主张已足额支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间的工资，但未举证证明，法院不予采信。中凯泰合公司作为用人单位亦未举证证明高阳的月工资标准，对此应承担举证不能的不利后果，对于高阳有关其月工资为5000元的主张，法院予以采信。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁裁决的数额不高于法定标准，高阳亦同意，法院不持异议。
判决：一、中凯泰合公司于判决生效之日起三日内支付高阳二零一五年九月一日至二零一五年十一月三日期间的工资差额6959.77元；二、驳回中凯泰合公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中凯泰合公司上诉主张其已足额支付高阳2015年9月1日至2015年11月3日期间的工资，应当对此提交证据予以证明，现中凯泰合公司就其支付上述期间工资的事实未提交任何证据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，中凯泰合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中凯泰合投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2026号
原告王连凡，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人谷洁（原告配偶），女。
委托代理人李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告王宝全（曾用名王连生），男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原告王连凡诉被告王宝全（曾用名王连生）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连凡撤诉。
案件受理费630.00元（已减半），由原告王连凡承担。
审判员 于 丹
二〇一七年一月四日
书记员 郭丽秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1064号
罪犯欧远平，男，1973年12月1日出生，汉族，出生地四川省高县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年11月3日作出（2009）甬仑刑初字第639号刑事判决，以被告人欧远平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯欧远平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯欧远平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯欧远平获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯欧远平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧远平减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年7月19日起至2016年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初69号
原告：李虎全，男。
被告：凤翔县田家庄镇南小里村村民委员会。
法定代表人：邰金锁，任主任。
原告李虎全诉被告凤翔县田家庄镇南小里村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员何杰适用简易程序独任审判,于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告李虎全到庭参加了诉讼，被告凤翔县田家庄镇南小里村村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李虎全起诉称:原告于2009年至2011年期间给被告村级道路硬化推路，工程完工于2011年8月10日，双方进行了工程结算，被告给原告出具欠条一张，总计工程款72640元，已支付10000元，尚拖欠工程款62640元。现请求被告清还拖欠原告工程款62640元。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.李虎全推路清单，证明原告给被告推路的事实；
2.欠条一份，证明被告拖欠原告推路工程款的事实。
被告凤翔县田家庄镇南小里村村民委员会未到庭，无答辩、质证意见。
经审查，原告提交的以上证据能与其所述事实相吻合，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年至2011年期间，原告给被告村级道路硬化推路，2011年8月10日完工。经原、被告结算，工程款总计72640元。被告支付10000元，尚拖欠62640元。
本院认为：原告为被告村级道路进行硬化，被告应当及时足额支付工程款，被告仅支付部分工程款，构成违约，应当承担支付剩余工程款的违约责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凤翔县田家庄镇南小里村村民委员会向原告李虎全支付修路工程款62640元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 成云燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1992号
原告李某某，女，1971年02月06日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1972年04月06日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2016年08月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 李勇
二〇一六年八月十七日
书记员 周炜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1135号
原告：王晓军（又名王素英），女，1971年9月2日生。
被告：孙景孝，男，1959年10月6日生，汉族。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
原告王晓军与被告孙景孝民间借贷纠纷一案，2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王晓军，被告孙景孝及其委托代理人马秀权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称：2013年6月19日向原告借款90万元，截止2014年7月13日仍下欠10万元；2013年12月21日，被告向原告借款30万元，并出具借条；2014年10月19日，被告向原告借款9万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金49万元及利息169118元，按同期人民银行贷款利率四倍暂计至起诉之日，以后另算。诉讼费由被告负担。
被告孙景孝辩称：被告借原告的30万元已于2014年4月23日通过工商银行将该款偿还原告。原告所诉被告借其9万元不属实，该9万元系原、被告双方算账后，被告欠原告的利息款。2013年6月19日被告借原告的90万元已清偿，没有下欠10万元未偿还的情况。
原告王晓军为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、2014年10月19日欠条一份、2013年12月21日借条一份，证明被告欠原告款项39万元。
证据二、借款合同、2014年7月13日借条、收到条各一份，证明原告为被告偿还债务30万元。
被告孙景孝为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、2014年4月23日工商银行个人业务凭证一份，证明被告已偿还2013年12月21日的借款。
证据二、农业银行业务凭单一份，对账单明细四份，证明被告偿还原告125万元。
证据三、2013年6月14日借条、2013年6月9日借条各一份，证明被告偿还原告债务后，将借条收回。
证据四、抵押条一份，证明被告借原告的款已经清偿。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为2014年10月19日的欠条系原、被告双方结算后欠原告的利息，其他借款已经全部偿还原告。
原告对被告提供证据一的异议为，原告收到过被告转账的30万元，但所还款项为被告偿还以前欠原告的105万元借款，不是本案诉讼的30万元。对证据二的异议为，该还款与本案无关，系被告偿还以前欠原告的105万元的借款及利息。对证据三、四的真实性无异议，但被告还有一张40万元的借条未提交，亦是库伟江的担保人。
本院对原告提供的证据经审查后认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院对被告提供的证据经审查后认为，证据三、四，原告对该两组证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。结合被告提供的证据三、四，被告提供的证据一、二无其他证据佐证与本案的关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年6月19日，被告向原告借款90万元，并出具借条一份，载明：“今孙景孝借王晓军现金900000元正，大写：玖拾万元正，用于还迎宾路东段路北商住房房产抵押款，产权政（证）号1005517，建筑面积（959.64㎡），登记时间2010年4月12号，本人愿意用迎宾路东段路北商住房做抵压（押），时间三个月，借款人孙景孝，2013年6月19日”。后被告将该借条上的时间2013年6月19日划掉，改为2014年7月13日。原告自认该借款下余19万元未偿还。
2013年12月21日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到王小军现金300000元正，大写：叁拾万元正，借款人：孙景孝”。
2014年10月19日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠王晓军款90000元正，大写：玖万元整，借款人：孙景孝”。该欠条所载明的借款，包含在以上被告未偿还的19万元中。
以上欠款，被告共计49万元未偿还原告。除上述借款外，原、被告之间还发生其他借款业务往来。
本院认为，被告孙景孝向原告王晓军借款并出具三份借条，对借条的真实性被告孙景孝无异议，足以认定原、被告之间存在借贷关系。原告自认被告孙景孝尚欠49万元未予偿还，对原告要求被告偿还借款49万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因被告为原告出具的借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告请求的借款已全部清偿，并提供工商银行个人业务凭证、农业银行业务凭单及对账明细单，但因原、被告之间除本案涉及的借款外，还发生有其他借贷关系，被告未能提供充分证据证明其汇给原告的款项系偿还本案所涉及的借款，因此，对被告辩称的其欠原告的债务已全部清偿的理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景孝于本判决生效后十日内偿还原告王晓军借款490000元。
二、驳回原告王晓军其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由原告王晓军负担1390元，由被告孙景孝负担9000元。保全费5000元，由原告王晓军负担2000元，由被告孙景孝负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨照伟
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金商终字第638－1号＼n上诉人楼锦华。＼n本院于2014年5月21日对上诉人楼锦华为与被上诉人楼瑞华承揽合同纠纷一案作出的（2014）浙金商终字第638号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：＼n该判决书中第5页第21行中：“楼锦华使用别墅至今”系笔误，现更正为：“楼瑞华使用别墅至今”。＼n审判长李向平＼n审判员金莉＼n代理审判员范继军＼n二〇一四年五月二十九日＼n代书记员范夏青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5577号
原告：程昕，男，1972年1月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：晁军领，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理程昕与晁军领民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 韦章树
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第788号
原告：胡某某。
被告：某某购物俱乐部股份有限公司慈溪崇寿分公司。
法定代表人：陈念慈。
委托代理人：包清清。
原告胡某某诉被告某某购物俱乐部股份有限公司慈溪崇寿分公司（以下简称某某崇寿分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告某某崇寿分公司的委托代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2015年7月18日，原告从被告处购买了9件三鸿无糖肉松，单价为39.90元，总金额为359.10元。事后，原告发现上述食品的食品标签上未标注“食品添加剂”字样，仅将木糖醇标注在了配料表中，故被告销售的上述食品违反了食品安全法第42条的规定，应属不符合食品安全的食品。后原告通过12331工商与被告交涉未果，故原告诉请：1.被告向原告返还食品销售价款359.10元，并支付食品销售价款十倍的赔偿金3591元，总计3950.10元；2.被告赔偿原告因本案纠纷而造成原告的实际误工等经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告某某崇寿分公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：涉案食品在配料表中标注木糖醇的方式并不违反国家食品安全标准。原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
为证明自己诉称的事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.发票一份，证明原告向被告购买涉案食品的事实；
2.光盘一份，证明原告向被告购买涉案食品的事实
3.三鸿无糖肉松（实物）8罐，证明涉案食品外包装标签上未标注“食品添加剂”字样，内部小包装袋上未标注标签，系不符合食品安全标准的食品的事实；
4.照片一组，证明购买涉案食品的事实以及其他同类食品中将木糖醇作为食品添加剂进行标注的事实。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供检测报告及检验报告各一份，拟证明涉案食品不存在食品安全风险的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议，但不能证明被告食品违反食品安全法。对证据4中的涉案食品照片无异议，其他产品的照片与本案无关联性。
原告对被告提供的证据质证如下：该证据检测的食品与涉案食品的生产批号不一样，故不能证明涉案食品没有问题。
本院对原、被告提供的证据质证如下，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，对其关联性本院将结合本案事实作综合分析。
根据本院确认的证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月18日，原告从被告处购买了三鸿无糖肉松9件，单价为39.90元，总金额为359.10元。该9件三鸿无糖肉松配料标示如下：鲜猪后腿肌肉、鸡脯肉、木糖醇……八角粉。
本院认为：预包装食品标签上应标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，涉案食品中含有食品添加剂木糖醇，故应在标签上予以标示，至于具体的标示方式，不强制要求建立“食品添加剂项”，故涉案食品在配料表中标示木糖醇的方式符合相关标准。原告诉称须在标签上标注“食品添加剂”字样的理由不成立。此外，原告认为涉案食品内部小包装袋上未标注标签，本院分析认为，食品标识应当直接标注在可单独销售的最小销售单元的食品或者其包装上。涉案食品内部虽有多个小包装袋，但并未独立进行销售，其以一个整体的形式进行出售且已在外部包装上标注了标签，符合相关规定，原告诉称涉案食品内部小包装袋上未标注标签的理由亦不能成立。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《食品标识管理规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月四日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《食品标识管理规定》第二十一条：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执59号
申请执行人李俊娜，女，汉族，1985年1月26日出生，住汝州市。
被执行人杨亚磊，男，汉族，1993年6月10日生出，住汝州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间），组织机构代码：75229331-X.
主要负责人：杨继业，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人李俊娜申请执行被执行人杨亚磊、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝经初字第3082号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具结案证明，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 学 彬
审判员 郭 顺 奇
审判员 常 占 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 :王光辉
合议庭评议笔录
时间：二0一七年一月十六日
地点:汝州市法院执行局
合议庭成员：刘学彬、郭顺奇、常占伟
案件承办人：王光辉
书记员：王光辉
评议申请执行人李俊娜申请执行被执行人杨亚磊、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
汇报案情（略）。
申请执行人李俊娜申请执行被执行人杨亚磊、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝经初字第3082号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具结案证明，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，建议终结（2017）豫0482执59号案件的执行。
经合议庭合议决定终结（2017）豫0482执59号案件的执行。
合议庭成员签名：
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初722号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省安化县人，文盲，农民，住安化县马路镇蒋坪村雷山*组。因犯盗窃罪于2015年8月被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年11月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于同年11月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，11月25日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉字(2016)300号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年10月和2015年11月，被告人龚某先后2次在益阳市医专、湖南城市学院盗窃手机、笔记本电脑等物品，被盗物品共计价值人民币4530元。具体犯罪事实如下:
1、2014年10月29日，被告人龚某爬窗进入益阳市医专学生公寓1栋205寝室，盗窃被害人崔某1台三星I9100型白色手机及被害人刘某艳1台酷派8729型白色手机。经益阳市赫山区价格认证中心认定，被盗手机价格为1695元。
2、2015年11月15日，被告人龚某爬窗进入湖南城市学院学生宿舍7栋213寝室，盗窃被害人李某梅1台联想笔记本电脑、被害人王某1台惠普笔记本电脑及被害人康某1台vivo手机。经益阳市赫山区价格认证中心认定，被盗惠普笔记本电脑的价格为2835元;其他物品因资料不详未作鉴定。
上述事实,被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某艳、崔某、李某梅、王某的陈述，现场勘验笔录，被盗现场方位图及现场照片，指认笔录，价格认定结论书，提取痕迹登记表，物证鉴定结论书，被告人龚某的抓获经过说明、户籍证明及其曾被判处刑罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人龚某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2016年11月15日起至2017年5月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘迎
二〇一七年一月四日
书记员 符赛
＼n安徽省临泉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临民一初字第02669号＼n原告：刘先花，女，1963年9月3日生，汉族，农民。＼n被告：马庆尧，男，1964年10月6日生，汉族，农民。＼n本院在审理原告刘先花与被告马庆尧离婚纠纷一案中，原告刘先花于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。本案在审理过程中，原告刘先花自愿申请撤诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘先花撤回起诉。＼n案件受理费200元，由原告减半负担100元。＼n代理审判员蒋长春＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员马婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂武昌民初字第01252号＼n＼n原告：李某，男，1971年3月26日出生，汉族。＼n委托代理人：张霞，湖北华辉律师事务所律师。＼n被告：夏某某，女，1974年11月17日出生，汉族。＼n本院在审理原告李某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因原告李某在预交期内未预交案件受理费200元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n＼n审判员蔡子林＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员任冬春＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1627号
原告马某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告马某乙，女，回族，文盲，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年1月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后二十天被告就以看病为由回娘家，原告多次叫被告回家均被拒绝，原告无奈于2015年3月13日起诉离婚，法院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍然过着分居生活，现原告再次起诉要求与被告离婚；判令被告返还原告彩礼5万元，黄金首饰4件。
原告马某甲提交了（2015）彭民初字第462号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉离婚被依法驳回的事实。
被告马某乙辩称：原告陈述的结婚时间及没有生育子女属实。婚后原、被告感情不好，天天吵架，被告同意离婚，但不同意给原告返还彩礼，也不同意返还金首饰。
被告马某乙未向法庭提供证据。
原告提交的证据系本院已生效的法律文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年1月14日依法登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情一般，双方因生活琐事发生过争吵，2014年2月原、被告再次发生纠纷后被告回娘家居住，与原告分居生活至今。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产、债权债务。被告娘家陪嫁物有海尔电冰箱1台，长虹双筒洗衣机1台，被子2床。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告虽办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短，婚后未生育子女，原告依习俗给付被告家人数额较大的彩礼，导致原告生活困难，被告应予适当返还。原告要求被告返还金耳环、金项链、金戒指，上述首饰属于以结婚为目的的赠予，因原、被告已结婚，故赠予关系成立，被告不予返还。被告娘家陪嫁物系被告婚前个人财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、第二款之规定，判决如下：
一.准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二.被告马某乙于本判决发生法律效力后一个月内返还原告马志红彩礼30000元；
三.被告娘家陪嫁物海尔电冰箱1台，长虹双筒洗衣机1台，被子2床归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月十六日
书记员 马淑媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初166号
原告：司远旺，男，汉族，1973年7月30日生，住通化市东昌区。
被告：陈玉洁，女，1972年7月1日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告司远旺与被告陈玉洁民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费62.00元（系减半收取）、保全费150.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵秀峰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（采取冻结、扣划用）
（2013）寿执字第3338号之二
申请执行人：张其帅，男，1976年8月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：蔺建民，男，1975年7月30日生，汉族，住寿光市。
本院在执行张其帅与蔺建民民间借贷纠纷一案中，经查蔺建民之妻孙素贞在农行寿光市支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈最高中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下：
冻结被执行人蔺建民之妻孙素贞银行账户62×××71存款元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 ：崔广华
二〇一八年四月六日
书记员 ：张树立
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2966号
申请执行人杨爱青
被执行人丁小娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3301号，依法向被执行人丁小娥发出执行通知书，责令被执行人丁小娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁小娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁小娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××27的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李春才
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4571号
原告：王万柱，男。
被告：刘德刚，男。
原告王万柱与被告刘德刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王万柱、被告刘德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的代偿款71400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理���：被告刘德刚、苏丽娟因经营需要，经原告介绍于2008年10月24日向张玉平借款100000元购买装载机，借期一月，由吴勇等为其借款提供担保。此后，被告刘德刚没有按期还款，原告在2010年9月26日分两次为被告向张玉平代偿本息合计141400元。被告刘德刚在2011年经担保人吴勇还款70000元，此后经原告多次催要，原被告于2013年年底达成协议，承诺两年内还清（2014年12月30日前还30000元，2015年6月30日还30000元，2015年12月30日前还清余款），逾期支付300元/天违约金，另按月息2%支付利息。承诺后，被告没有按期履行还款义务，原告因此提起诉讼。
被告刘德刚辩称，对于借款100000元无异议，当时就是从原告手中取得借款，出具了借条，但载明的债权人是谁记不清了，借款实际交给了另一个保证人吴勇使用。原告向被告索还款项时，被告即和吴勇取得联系，据吴勇表示已经还了70000元，尚余30000元也已经和原告达成了协议，将由其慢慢还钱。原告主张的金额，被告不予认可。
本院经审理认定如下事实：经原告介绍，被告刘德刚和案外人苏丽娟于2008年10月24日向案外人张玉平借款100000元，并由刘德刚、苏丽娟出具《借据》一份，载明“今借到张玉平现金壹拾万圆整（￥100000元），用于购买够铲车（装载机），期限至2008年11月24日，月利率2%，利息计算至清偿之日……”。案外人吴勇为该笔借款提供保证担保。此后，因刘德刚、苏丽娟未能及时返还借款，原告于2010年5月27日代其返还94800元，于2010年9月26日又代其还款46600元。原告还款后，案外人吴勇向其还款70000元。剩余款项未获清偿，原告因此提起本案诉讼。
本院认为，依据原告提交的《借据》及原被告陈述，原被告之间的保证合同依法成立且合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告主张其分别于2010年5月27日代被告返还94800元，于2010年9月26日又代还46600元，原告为此提交了银行交易流水、交易凭证在卷佐证，债权人张玉平到庭陈述，可以证明原告已经履行了代偿义务，其有权向债务人刘德刚追偿。原告自认案外人吴勇（《借据》载明的另一保证人）已经清偿了70000元，尚余71400元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
被告刘德刚辩称，其从原告手中接受借款，出借人实际就是原告本人，而且借款是被吴勇使用，吴勇是实际借款人，应由吴勇还款。被告的该项辩解与其认可的《借据》所载明的内容并不一致，且没有其他证据证明，本院不予采信。
被告刘德刚不认可原告主张的金额，辩称借款合计100000元，案外人吴勇已经返还了70000元，尚余的30000元已经由吴勇和原告达成了协议。因为被告的主张并无证据证明，且原告主张的金额既不超过《借据》约定及法律规定，又有付款凭证及债权人到庭佐证，所以本院对被告的该项辩解不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有法律依据。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德刚于本判决生效之日起十日内返还原告王万柱代偿的71400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586���、减半收取793元，由被告刘德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审判员 司杨凯
二〇一八年八月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81375dfd-4f23-496f-b85e-a9b900c3ce2a&imgId=ODEzNzVkZmQtNGYyMy00OTZmLWI4NWUtYTliOTAwYzNjZTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 卓 异
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1045号
原告：张航标，男，1985年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈雅琴（系原告岳母），女，1964年6月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛国成，男，1965年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张航标与被告薛国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航标到庭参加诉讼；被告薛国成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张航标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛国成偿还原告欠款人民币2.5万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告薛国成承担。事实和理由：2014年8月10日，被告薛国成因做生意缺乏资金，向原告张航标借款3.5万元人民币，原告当场将现金3.5万元交付给被告，被告此后仅返还原告1万元。经过原告多次催讨，被告于2017年1月27日出具了一张结欠25000元的欠条交给原告，欠条未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告拒绝返还剩余借款。
被告薛国成未作答辩，也未举证、质证。
原告张航标围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交原告居民身份证，以证明原告身份情况；2.提交被告薛国成户籍查询信息，以证明被告身份情况；3.提交案涉欠条，以证明被告向原告借款的事实。被告薛国成经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告张航标提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张航标陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告薛国成向原告张航标借款3.5万元，被告仅返还原告1万元。被告薛国成于2017年1月27日出具了一张欠条交由原告收执，欠条未约定还款期限及利息。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，结合原告的陈述、本案举证情况及“欠条”内容，本案诉争款项应为借款，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告向其支付借款人民币2.5万元。关于利息问题，原告主张借款本金2.5万元的利息按年利率6%，从起诉之日起计至款项还清之日止，该主张未超过法律规定，本院予以支持；被告薛国成经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告薛国成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张航标借款本金2.5万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.5元，由被告薛国成负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 许贤诚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林显东
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余商初字第1328号＼n原告：朱建科。＼n委托代理人：朱俊杰。＼n被告：闻建明。＼n原告朱建科为与被告闻建明民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张安新适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱建科、被告闻建明到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。＼n原告朱建科起诉称：2013年5月18日、5月31日，被告分别向原告借款200000元、100000元，由被告签订借款合同2份，借款合同均未注明还款期限。期间，被告仅支付利息26000元。余款经原告催讨无着。现请求法院判令被告归还借款300000元；支付利息15000元（计算至2013年12月17日），并继续支付此后至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；支付律师费16800元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借款合同2份，委托代理合同及发票各1份。＼n被告闻建明答辩称：借款属实，其中200000元是其出面借，由别人使用的。＼n经审理，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在借款合同中约定借款月利率为2%，并约定由违约方承担律师费等费用。＼n本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告闻建明归还原告朱建科借款300000元，支付利息15000元（计算至2013年12月17日），并支付从2013年12月18日起至判决确定履行日止按月利率2%计息的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；＼n二、被告闻建明支付原告朱建科律师费16800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6277元，减半收取3138.50元，财产保全费1020元，合计4158.50元，由被告闻建明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判员张安新＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员洪森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4999号
原告施林娣，女，1947年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施三妹，女，1950年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施永林，男，1952年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施永亮，男，1957年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施永英，女，1954年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施根娣，女，1945年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐文华（系被告施根娣之子），住同被告施根娣。
原告施林娣、施三妹、施永林、施永亮、施永英诉被告施根娣共有物分割、继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日、2016年3月28日两次公开开庭进行审理。原告施林娣、施三妹、施永林、施永亮、施永英，被告施根娣及其委托代理人徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施林娣、施三妹、施永林、施永亮、施永英共同诉称，李老汉、施恒馀夫妇共生育原、被告六个子女，李老汉于2014年10月25日去世，施恒馀于2013年4月13日去世。上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系动迁而来，产权登记在施永亮、施恒馀、李老汉名下。施恒馀在2011年就留下遗嘱，将其在系争房屋中的产权份额全部赠与施永林，李老汉对此也表示同意。李老汉去世后，她在系争房屋中的产权份额应由六个子女平均分配，原告对系争房屋继承问题均无异议，但与被告就继承问题产生争议，故原告向法院起诉，请求依法分割继承系争房屋，即施恒馀在系争房屋中的产权份额由原告施永林继承，李老汉在系争房屋中的产权份额由原、被告六人平均继承。
被告施根娣辩称，不同意原告的诉请。被告无法确定原告所提供遗嘱的真实性，被告要求继承李老汉在系争房屋中三分之一的产权份额，并要求在系争房屋的房地产权证上加名字。
经审理查明，被继承人李老汉、施恒馀夫妇共生育原、被告六个子女，系争房屋产权登记在施永亮、施恒馀、李老汉三人名下，由三人共同共有。2011年5月23日，李老汉、施恒馀订立代书遗嘱一份，言明施恒馀在系争房屋中的产权份额（即系争房屋产权的三分之一）由施永林一人继承，李老汉对此安排表示同意，并放弃其在施恒馀上述产权份额中的应得部分。施恒馀在该遗嘱上签名、署期，李老汉在该遗嘱上捺印，代书人王文锋及见证人戚建国、唐根华在该遗嘱上签名、署期。施恒馀、李老汉先后于2013年4月13日、2014年10月25日去世，李老汉生前未留有遗嘱。现双方之间因遗产继承问题产生争议，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供上海市浦东新区上钢新村街道德州五村居民委员会出具的《情况说明》以及邻居的书面证言，以证明原告经常去看望、照顾父母。被告对上述证据并无异议，但认为被告年龄也很大，再让她去照顾父母并不现实，但父母有电话被告也是到场的。在证人出庭作证后，被告对原告提供的遗嘱表示认可。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大致调解未成。
以上事实，由原告提供的《遗嘱》、《律师见证书》、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、上海环境物流有限公司一分公司出具的证明、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市浦东新区上钢新村街道德州五村居民委员会出具的《情况说明》、王文锋律师的当庭证言、照片，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，系争房屋由施永亮、施恒馀、李老汉共同共有，现施恒馀、李老汉已去世，二人在系争房屋中的产权份额应先析出然后再由其继承人进行继承。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，一般应当根据等分原则处理。因此，本院确定施永亮、施恒馀、李老汉在系争房屋中各占有三分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。施恒馀订立的代书遗嘱在形式上符合相关法律规定，遗嘱内容得到李老汉的认可，现原、被告对该遗嘱均无异议，故被继承人施恒馀在系争房屋中三分之一的产权份额应归施永林继承所有。李老汉去世时未留遗嘱，其在系争房屋中三分之一的产权份额应由其法定继承人即原、被告六人继承，结合原、被告的相关意见，本院确定李老汉在系争房屋中三分之一的产权份额由原、被告平均继承。继承后，系争房屋产权由原、被告按份共有，其中原告施永亮、施永林各占十八分之七的产权份额，原告施林娣、施三妹、施永英以及被告施根娣各占十八分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告施永亮、施林娣、施三妹、施永林、施永英以及被告施根娣按份共有，其中原告施永亮、施永林各占十八分之七的产权份额，原告施林娣、施三妹、施永英以及被告施根娣各占十八分之一的产权份额。
案件受理费人民币14，340元，减半收取计人民币7，170元，由原告施永亮、施永林各负担人民币2，789元，由原告施林娣、施三妹、施永英以及被告施根娣各负担人民币398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年四月六日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2018）浙0326民初444号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：王德溪，男，1978年7月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄孙钿，男，1972年3月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告王德溪、黄孙钿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告王德溪偿还原告借款本金98902.06元及罚息（以本金100000元为基数，自2016年2月12日起按月利率11.900001‰计算至2016年3月20日止；以本金98902.06元为基数，自2016年3月21日起按月利率11.900001‰计算至实际履行之日止，并扣减已支付的罚息81.05元）；2、被告黄孙钿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1.借款人：被告王德溪；
2.保证人：被告黄孙钿；
3.借款金额：100000元；
4.借款期限：2015年2月12日起至2016年2月11日；
5.借款利率：月利率为7.933334‰；
6.逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.900001‰；
7.借款交付情况：原告于2015年2月12日依约向被告王德溪发放借款100000元；
8.担保情况：被告黄孙钿与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为被告王德溪的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；
9.还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告王德溪已清偿全部期内利息，已归还罚息81.05元，并于2016年3月20日归还本金1097.94元，余欠本金98902.06元及剩余罚息未清偿。
被告黄孙钿未履行保证责任。
10.其他事实：被告王德溪确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇南湖社区金塔村8号，被告黄孙钿确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇南湖社区后街村。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王德溪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金98902.06元及罚息（以本金100000元为基数，自2016年2月12日起按月利率11.900001‰计算至2016年3月20日止；以本金98902.06元为基数，自2016年3月21日起按月利率11.900001‰计算至实际履行之日止，并扣减已支付的罚息81.05元）；
二、被告黄孙钿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计1136.50元，由王德溪、黄孙钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一八年一月三十一日
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?4?
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执806号
移送执行机构：潢川县人民法院少年审判庭。
被执行人：彭业伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住光山县殷鹏乡。
本院2018豫15**刑初100号刑事判决书判处彭业伟罚金10000元，并责令彭业伟退赔诈骗所得财物373000元。本院少年审判庭于2018年5月18日将该案移送执行。
在执行过程中，1、本院于2018年5月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人因已被羁押至今未实际履行。
2、本院于2018年5月21日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、股票、房屋、证券等财产信息；
3、2018年6月28日，本院依法对被执行人不动产登记进行查询，未发现被执行人在本地登记有不动产信息；
4、本院于2018年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，并对可供执行的财产依法处置，未执行部分尚未找出被执行人有任何可供执行的财产线索，故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 吕亚静
审判员 邬志江
二〇一八年八月二十日
书记员 张 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1681号
申请执行人：武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人：刘洁，该区政府代区长。
被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅，该公司总经理。
关于申请执行人武汉市武昌区人民政府与被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000905号裁决书，于2018年5月21日依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司支付申请执行人武汉市武昌区人民政府违约金17285756元（以房款43650900元为基数，按日万分之三的标准计算，从2013年3月暂算至2016年12月5日）、并承担本案仲裁费372934元、执行费89773元。但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司银行存款20444997元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年8月6日止为2696534元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年八月六日
书记员 李旭