山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2742号
原告刁光仓，住肥城市。
委托代理人汪海波，山东信望律师事务所律师。
被告鹿庆亮，住肥城市。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦15楼。
负责人余兵，总经理。
委托代理人孙振利，公司职工。
原告刁光仓与被告鹿庆亮、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁光仓的委托代理人汪海波，被告鹿庆亮、被告永安保险公司的委托代理人孙振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁光仓诉称，2015年4月16日18时许，鹿庆亮驾驶鲁J×××××号小型轿车沿永安路由西向东行驶至与小财源街十字路口，与沿小财源街由南向北右转弯刁光仓骑的电动车碰撞肇事，造成刁光仓受伤，车辆损坏。原告刁光仓于事故发生后入住肥城矿业中心医院，现治疗已终结，原告依法被评定为九级伤残。该事故经肥城市公安局交通警察大队做出肥公交认字（2015）第40049号道路交通事故认定书，认定鹿庆亮承担事故的主要责任，刁光仓承担事故的次要责任。另查，被告鹿庆亮驾驶鲁J×××××号小型轿车在第二被告处加入了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令被告支付原告方损失192119元；本案的诉讼费用等由被告承担。
被告鹿庆亮辩称，对事故认定书和责任划分无异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，对保险之外的原告的合法损失我同意赔偿。事故发生后我支付过原告5000元，应予以扣除。
被告永安保险公司辩称，我公司同意在交强险赔偿限额内承担原告合理合法的损失，我公司已向原告支付1万元抢救费，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年4月16日18时许，被告鹿庆亮驾驶鲁J×××××号小型轿车沿永安路由西向东行至王瓜店镇永安路与小财源街“十”字路口，与沿小财源街由南向北右转弯原告刁光仓驾驶的电动车碰撞肇事，致原告刁光仓受伤，车辆损坏。2015年4月23日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40049号道路交通事故认定书，认定被告鹿庆亮承担事故的主要责任，原告刁光仓承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刁光仓被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、头部外伤。原告刁光仓于2015年6月1日出院，共住院46天，花费医疗费58966.96元。肥城矿业中心医院的出院医嘱载明：请于30天后到骨一复诊。如有不适及时就诊。出院当天该院出具诊断证明载明：住院期间需陪人2名，出院后休息6个月，二次手术费用约15000元。庭审中原告刁光仓主张2015年6月9日在肥城矿业中心医院门诊支出38元，但原告未能解释该费用的由来，也未能提交证据证实该花费与本次事故存在关联性。2015年7月20日，原告在肥城市中医医院因鉴定支出门诊花费602元。综上原告共计支出医疗费59568.96元。被告永安保险公司对原告的医疗费花费有异议，认为应剔除非医保用药，但未提交书面鉴定申请，也未提出扣减的依据及证据。
2015年7月20日，原告方庭前自行委托泰安正合司法鉴定所对原告刁光仓的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2015年7月25日，该所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第439号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刁光仓因交通事故致多发肋骨骨折，评定为九级伤残，后续治疗费约为10000元，护理期限为70日。原告支付鉴定费1900元和材料费50元。庭审中被告永安保险公司对该鉴定意见有异议，认为后续治疗费过高。但被告永安保险公司未提交足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定。庭审中原告提交电动车修理发票一张，主张车损1611元，被告均对该损失予以认可。
原告刁光仓住院期间由其亲属刁诗才、刘俊华护理，出院后由刁诗才护理。原告刁光仓及护理人员刁诗才均系肥城市王瓜店镇北仪仙村人。肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会及肥城市高新技术产业开发区建设局出具证明证实，原告刁光仓系北仪仙村村民，该村已列入城市规划范围。肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村属于城镇社区。刁诗才的护理费为5604元（29222元／天÷365天×70天）。刘俊华系山东银宝食品有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2416元／月{（2380元／月＋2430元／月＋2440元／月）÷3个月}。刘俊华的护理费为3705元（2416元／月÷30天×46天）。以上事实原告刁光仓提交了王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会及高新区建设局证明、水电费收款收据、肥城市城乡一体化发展规划、刘俊华的身份证复印件、所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资单、刁诗才身份证复印件、户籍信息予以证实。
综上，原告刁光仓的损失有：1、医疗费59568.96元；2、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；3、后续治疗费10000元；4、鉴定费1900元；5、残疾赔偿金116888元（29222元／年×20%×20年）；6、误工费8006元（29222元／年÷365天×100天）；7、护理费9309元（5604元＋3705元）；8、交通费400元；9、车损1611元。以上共计209062.96元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险及500000元的第三者商业险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安保险公司向原告刁光仓支付了10000元抢救费，被告鹿庆亮向原告刁光仓支付了5000元。
再查明，被告永安保险公司辩称被告鹿庆亮未投保不计免赔险，保险公司在超出交强险限额的范围外在被告鹿庆亮需承担的责任比例的基础上对原告的损失免赔15%。对此，被告永安保险公司提交了机动车商业保险条款，其中用加黑加粗字体对责任免除部分进行了规定，其中第七条规定“下列损失和费用保险公司不负责赔偿：（一）…；（二）…；（三）…；（四）…；（五）…；（六）…；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）…；（三）…；（四）…。”庭审中保险公司自认投保单上的签字不是被告鹿庆亮本人所签，被告鹿庆亮对于保险公司主张免赔的15%部分自愿承担赔偿责任。
以上事实有身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、住院病历、住院收费专用票据、诊断证明、用药明细、门诊收费专用票据、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、北仪仙村民委员会及高新区建设局证明、水电费收款收据、城镇规划图、刘俊华的身份证复印件、劳动合同、企业营业执照、误工证明、前三个月工资单、刁诗才身份证复印件、户籍信息、车损票据、交通费单据、收到条、保险条款、投保单、录音光盘、录音内容、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鹿庆亮驾驶鲁J×××××号小型轿车与原告刁光仓骑的电动车碰撞肇事，致原告刁光仓受伤，车辆损坏。被告鹿庆亮承担事故的主要责任，原告刁光仓承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确。
关于医疗费，被告永安保险公司对原告的医疗费有异议，认为应剔除非医保用药，但未提交书面鉴定申请，也未提交扣减的依据及证据，故对其辩称本院不予采纳。本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额。对于原告刁光仓在肥城矿业中心医院支出的门诊费38元，因原告未能解释该费用的由来，也未能提交证据证实该花费与本次事故存在关联性，故对该主张本院不予支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告永安保险公司对原告单方委托所做的鉴定有异议，认为后续治疗费过高，但未对鉴定意见提出足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定，对其主张本院不予采纳，本院依原告提交的鉴定意见书计算相关损失。关于残疾赔偿金及护理费标准，原告刁光仓及护理人员刁诗才均系肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村人，该村已列入城市规划范围，故原告按城镇标准计算残疾赔偿金及护理费的请求本院予以支持。护理人员刘俊华系山东银宝食品有限公司职工，原告刁光仓按工资标准计算护理费的主张，本院予以支持。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。泰安正合司法鉴定所于2015年7月25日作出了鉴定意见，原告刁光仓的伤情构成九级伤残，故原告的误工时间本院依法计算至定残前一日即2015年7月24日，共计100天。被告永安保险公司辩称对鉴定费等间接损失不予承担，但未能举证针对免责事项已向投保人尽到了提示告知义务，故对被告保险公司的辩称不予采纳。原告主张的鉴定材料费50元，不属于人身损害赔偿案件赔偿项目直接经济损失的范围，本院不予支持。关于车损，原告提交了正式发票予以证实，且被告对该费用认可，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为400元。
因肇事车辆鲁J×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，故被告永安保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿原告车损1611元，以上共计121611元（已支付10000元，还需支付111611元）。因事故发生在机动车与非机动车之间，原告在交强险限额外的损失由被告鹿庆亮承担80%的赔偿责任即69961.57元{（209062.96元－121611元）×80%}。因被告鹿庆亮未投保不计免赔险，且被告鹿庆亮对于保险公司免赔的15%部分自愿承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，故被告永安保险公司应在商业险限额内赔偿原告刁光仓59467.33元{69961.57元－69961.57元×15%}。对于永安保险公司未予赔偿的部分10494.24元（69961.57元×15%），应由被告鹿庆亮承担赔偿责任，已支付原告5000元，还应支付5494.24元（10494.24元－5000元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刁光仓医疗费、残疾赔偿金、车损共计121611元（已支付10000元，还需支付111611元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告刁光仓医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计59467.33元；
三、被告鹿庆亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁光仓各项损失共计10494.24元（已支付5000元，还需赔偿5494.24元）；
四、驳回原告刁光仓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，由被告鹿庆亮承担3831元，由原告刁光仓承担311元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张承富
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张培培