福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第426号
上诉人（原审被告）福建省温泉建设工程有限公司。
法定代表人林为熙，董事长。
委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市华信建材有限责任公司。
法定代表人陈跃坤，董事长。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
上诉人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称温泉建设公司）因与被上诉人漳州市华信建材有限责任公司（以下简称华信建材公司）买卖合同纠纷一案，不服漳州市云霄县人民法院（2013）云民初字第1455号民事判决，向本院提��上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温泉建设公司的委托代理人陈成梁与被上诉人华信建材公司的委托代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月22日温泉建设公司与华信建材公司签订了《预拌混凝土供需合同》约定为承建云霄哲祥豪庭向华信建材公司购买预拌混凝土，付款方式为按月结算，甲方（温泉建设公司）应在结算日后五日内支付货款，未按时支付货款的，温泉建设公司应自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费。2013年4月2日经双方结算确认，温泉建设公司结欠华信建材公司货款人民币947508元。在本案诉讼过程中，漳州市哲祥房地产开发有限公司向华信建材公司履行了货款人民币500000元的担保义务。现温泉建设公司尚欠华信建材公司货款人民币447508元。
原审认为，华信建材公司与温泉建设公司之间的买卖合同关系真实、合法有效。温泉建设公司在收到货物后未按约定支付货款属违约，现华信建材公司主张温泉建设公司支付欠款及违约金有理，应予支持。华信建材公司请求判令温泉建设公司承担华信建材公司因诉讼产生的律师费人民币36000元，但华信建材公司提供的律师费收款收据不是律师收费的正式发票，不予认定，华信建材公司的该主张缺乏事实依据，不予支持。温泉建设公司提出其结欠的货款应由业主漳州市哲祥房地产开发有限公司负责偿还的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、温泉建设公司应于本判决生效之日起十日内支付华信建材公司人民币447508元及违约金（自2013年4月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷��利率四倍计算）。二、驳回华信建材公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8552元，减半收取人民币4276元，由被告温泉建设公司负担4006元，华信建材公司负担270元。温泉建设公司负担的受理费华信建材公司已垫付，温泉建设公司应于本判决生效之日起十日内径付华信建材公司。
一审判决后，上诉人温泉建设公司不服判决，向本院提出上诉。上诉人上诉请求撤销原审判决，裁定发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、2012年4月20日上诉人与漳州市哲祥房地产公司签订了《建设工程施工合同》，上诉人又与陈国和签订了《项目工程施工承包责任制合同（内部）》，陈国和用内部承包的形式承包本案的工程并以温泉建设公司名义与被上诉人签订《预拌混凝土供需合同》，合同签订后，每批次货款均由哲祥房地产公司直接付给被上诉人，截止2013年2月22日止，哲祥房地产公司尚有947508元未付清。2013年3月15日，被上诉人与陈国和及哲祥房地产公司法定代表人王金哲三方签订《借款协议》约定此前的混凝土货款转为陈国和借款50万元并由哲祥房地产公司及王金哲提供担保，同年6月15日，哲祥公司发函给上诉人同意对上述货款947508元提供担保。因此，一审判决错误。二、一审法院程序违法。2013年8月12日被上诉人提出变更诉讼请求，撤回对哲祥公司起诉，8月14日，我方才收到变更诉讼请求申请书，但法庭未给予重新确定举证期限，上诉人在法定期限内提出管辖权异议，也未获得答复。本案是债权债务纠纷，不应用简易程��审理，不应独任审判，应移送福州法院审理。三、根据上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》第八条约定，逾期未支付被上诉人混凝土货款时，被上诉人有权停止供应混凝土。但被上诉人始终未停止供应混凝土，因此被上诉人已经构成违约，应自行承担中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。根据《预拌混凝土供需合同》第八条约定、被上诉人一审民事诉状、哲祥房地产公司历次直接付款凭证、三方《借款协议》、6月15日《函》，可证明被上诉人不停止供应混凝土，对6月15日的《函》是明知的，同意该债务转移给哲祥房地产公司，应由哲祥房地产公司支付447508元。同时哲祥房地产公司欠上诉人1000多万工程余款，本案没有列哲祥房地产公司为共同被告，是错误的。
被上诉人答辩称：一、2012年5月22日上诉人和被上诉人签订《预拌混凝土供需��同》，上诉人向被上诉人购买预拌混凝土，截止2013年2月22日上诉人结欠货款人民币947508元。对于上述事实，双方均没有异议。本案是因买卖合同产生的结欠货款纠纷，不是一般债权债务纠纷，合同履行地和签订地均在云霄县，云霄县人民法院有管辖权。上诉人收到法院送达被上诉人起诉材料后及被上诉人变更诉讼请求申请书后，均没有在十五日内提交答辩状期间提出管辖权异议。一审法院对本案行使管辖权符合民诉法规定，应驳回上诉人的上诉。二、2013年3月15日上诉人、被上诉人和漳州哲祥房地产有限公司法定代表人王金哲签订《借款协议》，约定同意上诉人结欠货款中50万元转为上诉人借款，并由漳州哲祥房地产有限公司提供担保，没有约定将上诉人所欠货款债务转移给漳州哲祥房地产有限公司，漳州哲祥房地产有限公司只对50万元承担担保责任。上诉人逾期付款，一审法院判决上诉人支付逾期付款违约金，符合合同约定。
2013年8月2日上诉人致函被上诉人，要求终止预拌混凝土供应，并声明自2013年6月11日所产生费用与上诉人无关，现在被上诉人主张偿还是2013年2月22日前结欠的货款，不是2013年6月11日所产生的货款。2013年6月15日漳州哲祥房地产有限公司发给上诉人函件对被上诉人没有法律约束力，被上诉人没有同意结欠货款的债务转移给漳州哲祥房地产有限公司。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
案经本院审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、一审法院在程序方面是否违法；2、本案的欠款应由谁来支付。
一、关于一审法院在程序方面是否违法的问题。
上诉人认为，其在收到被上诉人变更诉讼请求申请书后，法庭未给予重新确定举证期限，上诉人在法定期限内提出管辖权异议，也未获得答复。本案是债权债务纠纷，不应用简易程序审理，不应独任审判，应移送福州法院审理。
被上诉人认为，本案是因买卖合同产生的结欠货款纠纷，不是一般债权债务纠纷，合同履行地和签订地均在云霄县，云霄县人民法院有管辖权。上诉人收到法院送达被上诉人起诉材料后及被上诉人变更诉讼请求申请书后，均没有在十五日内提交答辩状期间提出管辖权异议。一审法院对本案行使管辖权符合民诉法规定，应驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案是买卖混凝土而产生的货款纠纷，双方之间存在买卖合同的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案买卖合同的履行地是在云霄县，因此云霄县人民法院有管辖权。上诉人在收到被上诉人的起诉状及变更诉讼请求申请书后，均未在十五日的提交答辩状期间内提出管辖权异议。一审法院也告知上诉人提出的管辖权异议申请超出答辩期，不予审查。上诉人未能举证证明本案不适宜应用简易程序审理的证据。因此，上诉人主张一审法院程序违法，依据不足，不予支持。
二、关于本案的欠款应由谁来支付的问题。
上诉人认为，根据《预拌混凝土供需合同》第八条约定、被上诉人一审民事诉状、哲祥房地产公司历次直接付款凭证、三方《借款协议》、6月15日《函》，可证明被上诉人不停止供应混凝土，对6月15日的《函》是明知的，同意该债务转移给哲祥房地产公司，应由哲祥房地产公司支付447508元。
被上诉人认为，《借款协议》没有约定将上诉人所欠货款债务转移给漳州哲祥房地产有限公司，漳州哲祥房地产有限公司只对50万元承担担保责任。被上诉人主张偿还是2013年2月22日前结欠的货款。2013年6月15日漳州哲祥房地产有限公司发给上诉人函件对被上诉人没有法律约束力。本案欠款应由上诉人偿还。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2013年4月2日经双方结算，上诉人尚欠被上诉人货款947508元。漳州市哲祥房地产开发有限公司根据《借款协议》向被上诉人支付货款500000元，上诉人尚欠被上诉人货款447508元。上诉人主张被上诉人对2013年6月15日的《函》是明知的，是同意债务转移给漳州市哲祥房地产有限公司。本院认为，被上诉人未能举证证明上诉人是同意该《函》的内容，上诉人对该《函》的内容又不予认可，不认为其同意债务转移给漳州市哲祥房地产有限公司。因此，该《函》对被上诉人没有法律约束力。上诉人主张尚欠货款447508元应由漳州市哲祥房地产开发有限公司偿还的理由不能成立，被上诉人要求上诉人支���尚欠货款447508元可以支持。根据双方当事人签订的《预拌混凝土供需合同》约定，甲方（上诉人）应在结算日后五日内支付货款，未按时支付货款的，上诉人应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。双方当事人2013年4月2日结算，上诉人未能在2013年4月7日前付款，属违约，被上诉人要求从2013年4月8日起要求上诉人按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，有合同依据，可以支持。
综上所述，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2013年4月2日经双方结算，上诉人尚欠被上诉人货款947508元。漳州市哲祥房地产开发有限公司根据《借款协议》向被上诉人支付货款500000元，上诉人尚欠被上诉人货款447508元。上诉人主张该欠款应由漳州市哲祥房地产开发有限公司偿还的理由不能成立。上诉人未能在《预拌混凝土供需合同》约定的期限内付款，被上诉人要求2013年4月8日起要求上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，有合同依据，可以支持。因此，上诉人的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8552元，由上诉人福建省温泉建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤���原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。