四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0727民初535号
原告：陈玉霞，女，1952年2月5日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：康继富，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，登记住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，现住所地四川省南充市顺庆区北湖路99号，统一社会信用代码91510000720822053X。
法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。
被告：平武县档案局，住所地四川省平武县东皋湾行政新区，统一社会信用代码12510623008439157C。
法定代表人：苏洪平，该局局长。
委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
原告陈玉霞与被告康继富、被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北建设公司）、被告平武县档案局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。在答辩期内被告川北建设公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，被告川北建设公司在上诉期限届满的次日交邮上诉状，驳回管辖权异议裁定发生法律效力。2018年7月31日，依法适用简易程序由审判员陈东公开开庭进行了审理。原告陈玉霞的委托诉讼代理人严之，被告康继富、被告平武县档案局的委托诉讼代理人温勉军到庭参加诉讼；被告川北建设公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告康继富、被告川北建设公司连带给付劳务工程款26041.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的资金利息；2.判令被告平武县档案局在欠付被告川北建设公司工程款范围内向原告承担支付责任；3.案件受理费、保全申请费由三被告承担。事实与理由：2010年8月，被告川北建设公司中标承建平武县档案馆灾后重建工程（以下简称档案馆重建工程），该工程由被告康继富挂靠被告川北建设公司组织施工。被告康继富将档案馆重建工程的三楼及四楼半层的内墙漆劳务分包给原告陈玉霞。后原告组织民工六人进场施工，施工完工后，经原告陈玉霞与被告康继富结算，被告康继富应向原告支付劳务费44041.9元，后被告康继富陆续向原告支付了部分劳务费19000元，现尚欠劳务费26041.9元，被告康继富向原告出具欠条。原告认为，被告康继富具体组织施工的行为应属于职务代理行为，被告川北建设公司应对所欠劳务工程款承担清偿责任；同时，因认定被告康继富挂靠被告川北建设公司从事工程修建，依照法律规定被告康继富与被告川北建设公司应共同承担清偿责任。
被告康继富辩称,1.对其挂靠被告川北建设公司所属绵阳分公司就档案馆重建工程组织施工无异议，双方签有承包合同，对权利义务进行约定；2.请原告做内墙漆劳务的事情属实，确实也欠原告劳务费；3.对于原告主张的资金利息、案件受理费、保全申请费等费用，因目前自己欠外债太多、处境困难，请原告予以体谅并能放弃。
被告川北建设公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告平武县档案局辩称，1.档案局与原告陈玉霞、被告康继富均未建立合同关系，不是本案适格被告；2.被告康继富与原告建立合同关系的行为，系履行职务行为，该行为后果应由被告川北建设公司承担；3.按审计结果，被告档案局仅欠被告川北建设公司1000000余元，依平武法院、南充顺庆区法院向档案局送达的相关裁定书和通知书所采取的冻结、扣留等措施，累计金额已逾3000000元，超出平武县档案局未付工程款的二倍多。若本案法院判决由平武县档案局在欠付工程款范围内承担给付责任，既可能与案涉工程款项有关的生效法律文书相抵触，也意味着平武县档案局在其欠付工程款范围之外还要再承担其他与法无据的责任。为此，请求法院依法判决驳回原告对平武县档案局的诉讼请求。
当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。因到庭参加诉讼的当事人对他方所举证据未表示异议，被告川北建设公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对到庭当事人所举的证据予以采信。
根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：2010年8月4日，被告川北建设公司与被告平武县档案局双方就档案馆重建工程签订《平武县档案馆灾后重建工程施工合同》（以下简称建设施工合同），签约合同价7661106元，合同载明的承包人项目经理为林永春。同日，以被告川北建设公司所属绵阳分公司为甲方，以被告康继富为乙方，双方签订内部承包经济责任书，该责任书约定档案馆重建工程的项目负责人为被告康继富，乙方承包所需全部材料及人工费，乙方自主施工、独立核算、依法纳税、自负盈亏。该责任书还约定甲方对工程质量、进度、安全生产、文明施工、生产组织管理等事务进行检查、监督和指导；对乙方违反建筑法规、扰乱建筑市场、不履行施工合同等不良行为进行批评教育并限期整改；对乙方在施工过程中发生的质量事故、安全责任事故进行调查处理等。在被告康继富组织施工过程中，被告康继富将档案馆建设工程的三楼及四楼半层的内墙漆劳务分包给原告陈玉霞。后原告组织民工六人进场施工，施工完工后，经原告陈玉霞与被告康继富结算，被告康继富应向原告支付劳务费44041.9元，后被告康继富陆续向原告支付了部分劳务费19000元，现尚欠劳务费26041.9元。被告康继富于2017年3月向原告出具内容为“今欠到陈玉霞在档案馆工地的乳胶漆工资26041.9元，大写人民币贰万陆仟零肆拾壹元玖角，以前欠条作废”的欠条一份。
另查明，档案馆建设工程于2010年10月开工，2012年6月竣工，竣工验收后于2018为3月完成审计，审定结算金额为7325224元，截止2018年5月，被告平武县档案局已向被告川北建设公司支付工程进度款6100000余元。
还查明，南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）依据发生法律效力的（2016）川1302民初4175号民事调解书，以（2016）川1302执1313号《履行到期债务通知书》和（2016）川1302执1313号之一《执行裁定书》《协助执行通知书》，就被告川北建设公司的工程款收益，要求被告平武县档案局不得对其清偿。2017年7月25日，被告平武县档案局向顺庆法院提起案外人执行异议之诉，同年11月8日该诉讼被驳回。2018年5月16日,顺庆法院以被告平武县档案局法定代表人妨害民事诉讼（以种种理由拒不履行）为由，对其罚款100000元。
再查明，原告陈玉霞为主张权利申请诉前保全，缴纳申请费280元。
本院认为,原告陈玉霞应被告康继富的要求参与到平武县档案馆灾后重建项目，具体从事内墙漆劳务，虽未签定书面合同，但被告康继富予以认可，故原告陈玉霞与被告康继富为合同的相对方。原告陈玉霞认为被告康继富为职务代理行为，被告川北建设公司应承担责任，但原告在庭审中并没有提供有效的证据加以证明，被告康继富在庭审中也承认未以被告川北建设公司的名义与原告签订合同，故原告陈玉霞主张被告康继富系履行职务行为，应由被告川北建设公司承担责任的诉请本院不予支持。综上，原告陈玉霞完成劳务后，被告康继富应按约定给付劳务费，据此形成的债务应该偿还。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的资金利息，不违反法律和司法解释规定，对原告所提要求被告康继富支付利息的请求，本院亦予以支持。原告陈玉霞所诉内墙漆工资属劳务费用，故其提要求被告平武县档案局在欠付工程款范围内承担给付责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告康继富给付原告陈玉霞劳务费26041.9元，限本判决生效后十日内付清，支付自2018年5月25日起至劳务费付清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。
如果被告康继富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，财产保全费280元，合计506元，由被告康继富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一八年八月十六日
书记员 刘丹
附：法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。