吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4021号
原告全某，男，1964年5月22日出生，朝鲜族，延吉市公安局退休职工，居民身份证地址为延吉市。
委托代理人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告金某某，女，1964年4月21日出生，朝鲜族，延吉xx商贸城经理，居民身份证地址为延吉市。
原告全某诉被告金某某之间婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全某委托代理人杨洪波，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称：原、被告于1996年2月6日登记结婚。在婚前，被告与其父亲金某乙共同开办公司，于2002年开始被告独自经营公司，并于2003年3月取得公司名下的所有房产（含讼争房产），讼争房产现登记在被告个人名下。
2012年9月，本案被告起诉原告离婚，涉及到财产分割时，原告才知道被告已擅自将许多登记在其名下的房产抵押出去，还有的房产已转让出去。
2013年6月，在双方离婚诉讼期间，被告又企图转让讼争房产。对此延吉市房产局于2013年6月20日下发了不予受理通知书，理由是：该房产系夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。
讼争房产系在原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：第一，确认登记在被告名下的，位于延吉市人民路，房产为夫妻共有房产；第二，被告协助原告办理房产变更登记，将原告的名字登记在上述讼争房产的共有权人一栏中；第三，诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称：讼争房屋是原延吉工商贸易总公司（以下简称工贸公司）的属于金某乙的资产，是金某乙、金某丙夫妻约定只赠与给被告的单方财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2.结婚证，证明原、被告于1996年2月6日登记结婚。
被告质证认为，对证据1，2无异议。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，故本院予以采信。
证据3.产权登记审批表（审核日期为2008年7月17日），证明讼争房屋系原、被告在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共有财产。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但证明目的有异议，虽然在婚姻关系存续期间取得，但并不属于夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
证据4.敦化市人民法院（2013）敦行初字第21号行政
判决书，证明延吉市房产局以讼争房产属于夫妻共有财产为由，不予受理被告的过户申请；为此被告提起行政诉讼，敦化市人民法院判决驳回被告的行政诉讼请求。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但证明目的有异
议，因延吉市房产局已于2013年9月4日撤销其作出的《不予受理通知书》，所以法院驳回了诉讼请求。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
证据5.房屋登记询问笔录、房地产抵押登记申请表、
还款证明及房屋所有权证（该证据系原告为了反驳被告提供的证据8，即赠与合同书而提供的），证据内容为：于2010年12月被告在银行贷款时，抵押房产（该房屋初始登记时间为2003年6月19日、所有权人为被告），本案原、被告作为房屋的共有人，在抵押人一栏里签字、按指印，以此证明同样都是登记在被告名下的房产，如果有赠与合同书的话，就不需要原告作为共有人到银行签字，所以赠与合同书是虚假的。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但证据与本案无
关。
经庭审质证，虽然被告质证认为证据与本案无关，但本
院认为，该证据客观真实，内容合法，与本案具有关联性，故予以采信。
证据6.延吉市房地产抵押登记审批表二份，证据内容为：于2004年11月被告在银行贷款时，抵押房产（该房屋初始登记时间为2003年3月18日、所有权人为被告），本案原、被告作为房屋的共有人，在抵押人一栏里签字、按指印，以此证明被告提供的赠与合同书的虚假性，该两处房产和讼争房产一样，都是原、被告夫妻共有财产。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但原告签字只是银行的单方行为，银行是为了避免风险才让原告签字的，不能以此认定讼争房屋是夫妻共同财产。经审查，被告质证意见成立，故本院对该证据不予采信。
证据7.依原告的申请调取的本院（2005）延民一初字第1192号民事卷宗第30-32页（工贸公司决议、工贸公司第二次会议、工贸公司清算小组成员），卷宗第30页工贸公司决议第二段内容是“成立清算小组再次召开总公司决议”，而本次诉讼时被告提供的决议没有“再次召开总公司决议”的内容；第30页决议落款是金某乙和被告的盖章，而本次诉讼时被告提供的决议落款是金某乙和被告的签字和按指印；第30页决议还有金某乙手写的朝鲜族文字，而本次诉讼时被告提供的决议没有该朝鲜族文字，以此证明2003年3月18日登记在被告名下的房产由来，并要求被告对两个不同版本的工贸公司决议进行合理的解释。
被告质证认为，对证据真实性无异议，确实有两个决议内容，但其内容是一样的，被告承接的是债权债务，不涉及公司的财产，而且该决议中金某乙并没有放弃自己财产的份额。
经庭审质证，虽然被告对证据真实性无异议，但证据并不能证明原告的举证目的，故本院对该证据不予采信。
被告为证实自己的辩解，提供了下列证据：
证据1.工贸公司营业执照1份、关于开办工贸公司的批复、企业法人申请开业登记注册书、工贸公司《关于成立股份合作企业的申请报告》及延吉市经济体制改革委员会延市体改发（1993）7号延吉市人民政府股份制办公室《关于成立股份合作企业的申请报告的批复》、延吉市工商局延市工商发（2000）9号《关于工贸公司整体改制的批复》、工贸公司和延吉市工商局《关于工贸公司整体改制的协议书》、工贸公司决议、停薪留职人员审批表，证明工贸公司于1992年3月23日成立，而且是被告与金某乙成立的集体企业。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，工贸公司作为被告和金某乙成立的集体企业，并不能因此得出讼争房产系被告婚前个人财产的结论；工贸公司决议作出日期是2002年4月28日，其内容是由被告承接工贸公司的资产、债权和债务，正是根据该决议，被告于2003年3月18日将工贸公司名下的全部房产（含讼争房产）登记在自己名下，是以承接公司的全部债务为条件，取得了工贸公司的全部房产。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据2.延吉市计划经济委员会延市计经发【1993】134
号《关于翻建市西市商场的批复》、中国农业银行延边朝鲜族自治州中心支行收据、建设工程规划许可证、城市规划验收合格通知书、固定资产投资项目投资许可证，证明讼争房产是1992年、1993年期间被告婚前个人购买的财产。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，该证据均系工贸公司于1993年建房时的一些手续和文件，银行出具的收据也是工贸公司交来的房款，并非被告个人交来的房款；被告主张婚前购买讼争房产，但并没有出示购房合同和交款证明，证据也没有显示购买时间及对象，所以被告的主张不能成立。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据3.工程结算书（1995年3月20日），延边日报和
吉林日报关于xx商贸城开业报道，证明讼争房产是1992年、1993年期间被告婚前个人购买的财产。
原告质证认为，对二份报道客观性、真实性无异议，但与本案无关；对工程结算书的客观性、真实性无异议，但证明目的不认可，证据显示的是工贸公司，而不是被告，足以证明讼争房产原本是工贸公司名下的房产，不是被告的婚前个人财产。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据4，延吉市工商局证明，证明工贸公司是金某乙和被告的私营企业。
原告质证认为，对证据客观性、真实性、证明目的无异
议，工贸公司确实是被告在婚前与金某乙一起成立的企业；但证据与本案无关，被告作为公司的股东之一，对其出资份额部分享有所有权，出资份额依法可以转让、继承，但是公司的财产毕竟不能和股东个人的财产相提并论；被告可以主张对公司的50%股份是其婚前的个人财产，但主张工贸公司的财产属婚前个人所有是错误的。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据5，延吉市计划委员会延市计委发（1998）96号《关
于下达工贸公司西市工贸商场建设项目补充计划的通知》、新建房产权登记发照收费审核表，证明1999年新建房产权登记表是对1992年-1993年期间的房屋补办的登记表，不是婚后取得的财产。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，证据可以证明讼争房产在2003年3月18日变更到被告名下之前属于公司财产，并非被告婚前个人财产。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据6，房权证延字第1489**号房屋所有权证（填发日
期为2003年3月18日），证明讼争房屋只是更名到被告个人名下的，而不是购买的财产。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，2003年房屋所有权人从工贸公司过户到被告名下，是公司财产变更为个人财产，是在原、被告婚姻关系存续期间取得的财产。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据7，房权证延字第1489**号房屋所有权证（填发日
期为2008年7月17日），证明讼争房产不是在原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，是被告个人财产。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，该房屋所有权证是在丢失2003年3月18日房产证的情况下补发的，被告主张讼争房产系1992年-1993年取得，但该证据无任何显示。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据8，赠与合同书，证明金某乙、金某丙在2003年2
月25日向被告赠与讼争房屋在内的xx商贸城的财产，特别约定其财产赠与给被告个人。
原告质证认为，对证据客观性、真实性不认可，于2010
年12月24日被告向银行贷款时，原、被告作为共有人，在抵押人一栏里签字、按指印；如果当时存在该赠与合同书，就不需要原告作为共有人到银行签字，所以这份赠与合同书是虚假的；原告以赠与合同书系被告为应付离婚诉讼、转移夫妻共同财产而事后伪造形成，赠与合同书在本案中具有重要地位为理由，申请对赠与合同书的形成时间、金某乙、金某丙的笔迹和指纹进行鉴定，从而确定合同书的真实性。
经庭审质证，原告对证据的真实性、客观性不予认可，经审查，该赠与合同已经通过本院（2013）延民初字第3108号民事判决书认定为有效合同，该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告要求对赠与合同书的形成时间以及金某乙、金某丙的笔迹和指纹进行鉴定的申请，因本案被告提出离婚的时间为2012年9月，而该赠与合同书已于2010年12月份由被告向银行提供，应当认定赠于合同形成的时间为2010年12月之前，早于本案被告提起离婚诉讼的时间，且已经通过本院生效判决认定，故原告提出鉴定申请的理由不成立，本院对原告的鉴定申请不予受理。
证据9.延吉市房产管理中心（延吉市房产局）业务协
调会议纪要，证明讼争房屋是被告单独个人所有。
原告质证认为，对证据的客观性、真实性无异议，但证
据与本案无关，该纪要是为解决上访问题而形成的；该纪要并未确认被告名下的房产属于其单独所有，否则不会要求被告在办理房屋抵押登记时要求其出具保证书。经审查，原告质证意见成立，故本院对该证据不予采信。
证据10.延吉市处理信访突出问题及群体性事件联席会
议办公室延市信联办字【2011】4号文件，证明xx商贸城2楼的财产是被告婚前购买的财产，不是原、被告婚后的共同财产，对此延吉市人民政府已经确认。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，文件不是经过延吉市人民政府确认的，且该办公室也无权确认房屋的所有权归谁所有，根据相关法律规定，只有法院和仲裁机构才有权对房产进行确权。经审查，原告质证意见成立，故本院对该证据不予采信。
证据11.延吉市房屋产权管理处《不予受理通知书》、《关于撤销不予受理通知书的决定》、行政诉讼答辩状，证明延吉市房产局已经查明讼争房屋不是原、被告婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，所以撤销了不予受理通知书。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，延吉市房产局撤销《不予受理通知书》的原因是因为表述不当；房产局事实上认可原、被告双方对讼争房产有争议，所以一直未给被告办理过户手续，故被告主张房产局认可讼争房产系被告婚前个人财产，是没有事实依据的。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
证据12.依被告的申请调取的延边农村合作银行有限公司龙井支行合同编号为2xxxx2号借款合同相关档案，证明2010年12月30日被告向银行贷款时，已经存在赠与合同书，金某丙和金某乙是房屋的共同共有人，是附条件的赠与，当时原告是以配偶的身份到银行签字的，并非是共有人身份签字的，银行为了防范风险让原告签字的。
原告质证认为，对证据客观性、真实性无异议，但对证
明目的不认可，这份证据足以证明房产属于夫妻共有财产，对此被告是认同的；虽然该借款合同中出现赠与合同，但银行还要求原告的签字和按指印，足以说明银行不认可赠与合同的客观性、真实性，银行和房产局都认同原告作为房产的共有权人；赠与合同在借款合同中出现，只能进一步锁定其造假时间是2010年12月前。
经庭审质证，原告对证据客观性、真实性无异议，故本
院对其客观性、真实性予以采信。
本院经庭审质证、认证采信的证据，并结合原、被告的庭
审陈述，查明如下事实：
原、被告于1996年2月6日登记结婚。
工贸公司成立于1992年3月23日，经营性质为集体所有制，系金某乙和被告的私营企业。于1992年7月，工贸公司购买商业中心楼架子，即现在的延吉xx商贸城后，1993年3月开始重新翻建，于1994年6月18日延吉xx商贸城正式营业。工贸公司于2013年7月17日被注销。
延吉xx商贸城主要由工贸公司投资建成，工贸公司于1999年将延吉xx商贸城建筑面积为8662.81平方米的八层房屋产权登记在其名下。2001年9月11日由金某乙作为投资人成立延吉xx商贸城，并办理个人独资企业营业执照。2003年2月5日，金某乙、金某丙（系金某乙妻子）与被告签订了赠与合同，双方约定：xx商贸城位于延吉市，为六层建筑，面积为10800平方米，该建筑为金某乙、金某丙以及被告共同共有；由于金某乙与夫人年事已高，从事企业经营已经力不从心，因此，决定把xx商贸城财产全部赠与给被告个人所有，由被告单独经营管理；……金某乙、金某丙在世期间，未经金某乙、金某丙同意，被告不得擅自决定把xx商贸城资产赠与或转让他人。金某乙、金某丙因身体原因和自然原因不能做决定时，被告才可以自主决定xx商贸城资产处置。
于2003年3月13日根据金某乙申请，登记变更延吉xx商贸城的投资人为被告（2011年10月17日被吊销营业执照）。同日，延吉xx商贸城向延吉市房产局申请将延吉xx商贸城的房屋产权人变更登记为被告。延吉市房产局于2003年3月18日将包括本案讼争房屋（位于延吉市人民路，房屋所有权人为被告，建筑面积为819.09平方米）在内的延吉xx商贸城的地下、二层、三层、四层房屋产权证办理到被告名下。
延吉xx商贸城业主对此不服上访。2005年9月8日，延吉市房产局以被告在办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了被告名下的第1xx2号、1xx4号（讼争房屋）、1xx5号、1xx6号、1xx7号、1xx8号、1xx0号房屋所有权证。2008年7月17日，延吉市房产局恢复2005年9月8日注销的上述房屋所有权证，将延吉xx商贸城的房屋产权证恢复到被告名下。
另查，2010年12月被告抵押产权证号为1xx6号房屋向银行贷款时，本案原、被告在抵押合同上签字，当时被告向银行提交了金某乙、金某丙“同意将产权证号为1xx6号的房屋进行抵押”的证明和赠与合同书。
2013年6月20日被告到延吉市房产局办理讼争房屋转让登记手续，当时延吉市房产局以“房屋权属在婚姻关系存续期间取得，属夫妻共有，不可单方申请办理房屋登记”为由，对被告作出《不予受理通知书》。被告不服提起行政诉讼，诉讼过程中，延吉市房产局于2013年9月4日主动撤销其作出的《不予受理通知书》。法院认为，延吉市房产局在金某某没有提供相关证据证明其符合单方申请的条件时，作出不予登记通知书，是符合法律规定；但延吉市房产局在该通知书中直接表述为“该房屋权属在婚姻关系存续期间取得，属夫妻共有”没有事实依据和法律依据，属于表述不当应予纠正；因在审理过程中延吉市房产局已主动撤销其具体行政行为，金某某已达到诉请的目的，故要求撤销其具体行政行为已无实际意义，以敦化市人民法院（2013）敦行初字第21号行政判决，驳回被告的诉讼请求。
金某乙、金某丙以赠与合同书中的延吉xx商贸城财产放在被告处不放心为由，向本院起诉被告，要求依法确认赠与合同书中讼争房产部分的合同无效，依法予以撤销。本院以赠与行为有效，而于2013年9月30日作出（2013）延民初字第3108号民事判决，判决驳回其诉讼请求。该案已发生法律效力。
本院认为，赠与是赠与方与受赠方的自愿行为。被告的父母金某乙、金某丙将包括本案讼争房屋在内的延吉xx商贸城的房屋赠与给被告，并明确赠与给被告个人所有，并办理产权变更登记手续，该赠与行为已经发生法律效力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”规定，金某乙、金某丙在赠与合同中已明确将房屋赠与给被告个人所有，且经过本院生效判决认定赠与合同成立且生效，故本案讼争房屋应当为被告个人所有。故对原告要求确认登记在被告名下的、位于延吉市人民路、延房权证字第1x**号房产为夫妻共有房产的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告在婚姻存续期间生产经营的收益属于夫妻共同财产、本案讼争房屋应当为共同所有的抗辩意见，因本案讼争房屋不属于生产经营的收益，故对原告的此种抗辩意见，本院不予采信。原告关于赠与合同与1xx6、1xx7、1xx8的房屋抵押登记手续相矛盾、与2010年12月30日的银行抵押合同相矛盾、以a4纸打印不符合当时纸张使用习惯、金某乙并非本人签字、赠与合同无效等抗辩意见，因该赠与合同已经由本院生效判决确认其依法成立并生效，原告的此种抗辩意见均不能对抗赠与合同的真实性，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告全某的诉讼请求。
案件受理费12380元，其他费用50元，合计12430元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年一月七日
书记员 李 玲