新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6319号
原告（反诉被告）:新疆蓝洋制冷设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路168号。
法定代表人：马信臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆阜康天山农场有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市水磨沟区乡柳城子村北。
法定代表人：邓同法，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯进，男，1972年8月29日出生，汉族，该公司会计，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司（下称：蓝洋制冷设备公司）与被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司（下称：天山农场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日、7月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司委托诉讼代理人李红兵，被告（反诉原告）天山农场公司委托诉讼代理人冯进、段友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1061950元；2、要求被告赔偿损失127434元（1061950元×2%×6个月，2016年11月25日至2017年5月25日）；3、由被告承担本案的诉讼费及送达费。
事实与理由：2016年7月27日、2016年9月28日，原、被告双方签订了两份《销售合同》，合同约定原告销售给被告制冷设备，合计金额：2059000元。合同签订后，原告已依照合同约定全部安装调试完毕，分别于2016年10月18日、2016年11月21日顺利完成了验收。自合同签订起至起诉之日止。被告承诺：欠付款项于2016年11月25日前除质保金外余款全部还清，若不能偿还愿按照欠款金额月息2%赔偿原告损失。之后被告多次支付空头支票欺骗原告，剩余欠款被告至今未支付。综上，为维护我公司的合法权益不被侵犯，现起诉请依法判如所请。
被告（反诉原告）天山农场公司辩称，对于本金1061950元的金额认可，对被告要求赔偿损失有异议，对于计算方式不认可有异议。被告拖欠货款是因为被告调试安装完毕，交付原告使用期间设备出现严重问题，无法正常使用，被告多次打电话要求原告履行质保责任，但遭到原告拒绝，因此双方发生争议导致货款拖欠至今。
被告（反诉原告）天山农场公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告承担因违约及产品质量给反诉原告造成的各项经济损失726375元；2、由被反诉人承担本案的反诉费。事实与理由：2016年7月至9月期间，双方在反诉原告单位分别签订了两份总价款为2059000元的《销售合同书》，约定反诉被告给反诉原告销售并安装64套制冷设备，质保期为一年维护期为三年。设备安装完毕后交付反诉原告使用期间，在质保期内部分制冷设备出现严重质量问题。其中两套设备无法使用。2017年9月前反诉原告多次电话通知反诉被告履行维修维护义务，但反诉被告以种种理由推脱。无奈反诉原告为减少损失只能将制冷设备的维修维护工作交由其他专业技术人员完成，反诉被告的违约行为给反诉原告造成直接经济损失726375元，为维护反诉原告的合法权益，请求依法支持反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司辩称，对于反诉的事实及理由不认可，合同签订后我方有验收报告产品也是合格的，到2014年9月1日我方给被告做了最后一次的保养。冷库是到8月至9月份才开始储存，在第二年在将蔬菜拿出来，然后次年再进行检修。被告陈述说多次打电话给我方，我方不维修不属实。我方按照合同约定已经全部履行了。我方认为原、被告双方已经完全形成了债权债务的关系。对于被告提出我方产品存在质量问题我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司提供证据：1、销售合同2份，证明：原、被告双方分别于签订的2016年7月21日、2016年9月28日。被告订购了64台冷冻设备。被告（反诉原告）天山农场公司对销售合同2份真实性认可，但认为签订地是在天山农场。本院认为，原、被告对证据无异议，本院予以确认。
2、验收报告2份，证明：原告已经全部履行的合同，并且验收合格。被告（反诉原告）天山农场公司对验收报告2份中，2016年10月18日报告不认可，当时验收的时候设备不正常但是被划掉了，2016年11月21日验收报告真实性、有效性、关联性认可。本院认为，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司提供证据可以证明原、被告双方对设备进行验收，验收合格。2016年10月18日报告，经过了签名盖章，不能说明设备验收存在质量问题，对证据本院予以确认。
3、补充协议，证明：被告于当日向原告支付了80万元的远期支票，原、被告约定被告愿意按照2%赔偿原告损失。被告（反诉原告）天山农场公司对补充协议中第3条计算违约金的依据认为，只是约定了按照月息2%计算，但是约定的是按照支票金额计算，并不是按照106万余元计算。本院认为，原、被告对证据的双方对证据内容无异议，本院予以确认。
4、2017年9月1日，客户售后服务单，证明：我方按照被告的要求我方派人去给设备进行检修，并检修保修完毕，原告尽到了保修期的保修责任。被告（反诉原告）天山农场公司对2017年9月1日客户售后服务单真实性、有效性、关联性不认可。没有我单位公章及单位领导签字。本院认为，客户售后服务单上有被告（反诉原告）天山农场公司相关工作人员“孙勤勇”签署意见，被告（反诉原告）天山农场公司认为没有单位公章及单位领导签字，也不能否认原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对设备进行检修，并检修保修完毕的事实。故本院对证据予以确认。
5、转账支票5张，证明：被告给原告的空头支票并均被银行退票。被告（反诉原告）天山农场公司对转账支票5张真实性认可。本院认为，原、被告对证据的双方对证据内容无异议，本院予以确认。
6、农业机械管理局文件，证明：被告在我方安装好设备后，被告对设备进行了改造，后农牧局发现后对被告进行了处罚。被告（反诉原告）天山农场公司认为农业机械管理局文件真实性、有效性、关联性不认可，与本案没有关联性。本院认为，新疆维吾尔自治区农业机械管理局文件处对被告（反诉原告）天山农场公司伪造假手续贴牌套取国家农机购置补贴资金进行处罚的真实性本院予以确认，对关联性不予确认。
被告（反诉原告）天山农场公司提供证据：1、销售合同2份，证明：2017年7月27日，双方签订价值1191000元的合同，以及合同附件36套设备配件，及每台设备是31000元，并附清单；双方签订价值868000元的合同，并附报价清单，共计28套设备共计31000元，合同中写了质保1年，压塑机质保3年并远程监控。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对销售合同2份真实性、有效性、关联性认可。本院认为，原、被告对证据无异议，本院予以确认。
2、验收报告2份，证明:验收第一份合同36套设备时出现不正常；原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对验收报告2份对于2016年10月18日验收报告报告提到手写处是可调整的。就此断定我方设备不合格不认可，只是设置的问题。本院认为，证据可以证明原、被告双方对设备进行验收，验收合格。2016年10月18日报告，经过了签名盖章，内容不能说明设备验收存在质量问题，对证据本院予以确认。
3、照片4张，证明：2套风机及2套主机无法正常运作；原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对照片4张真实性、有效性、关联性不认可。本院认为，照片为静态图片，不能证明2套风机及2套主机无法正常运作，故本院对证据不予确认。
4、照片4张，证明：2018年1月30日由于被告不履行维护维修义务，导致蔬菜冻坏；原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对照片4张真实性、有效性、关联性不认可。本院认为，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对照片不认可，本院不能从照片认定冻坏的蔬菜与原告（反诉被告）不履行维护维修义务的关联性，故本院不予确认。
5、维修维护合同，证明：2017年9月18日，我方与专业人员张辉签订的整改明承包价格18万元，因为原告不履行维护责任。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对维修维护合同真实性、有效性、关联性不认可，认为是被告私自改造的。本院认为，被告（反诉原告）天山农场公司未经过原告（反诉被告）同意，委托第三方维修维护，为自行对设备维护维修，与本案没有关联性，故本院不予确认。
6、付款凭证，证明：2018年1月3日，我方向专业维修人员支付了18万元；原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对付款凭证真实性、有效性、关联性不认可。本院认为，被告（反诉原告）天山农场公司未经过原告（反诉被告）同意，委托第三方维修维护，为自行对设备维护维修，支付款项，与本案没有关联性，故本院不予确认。
7、土地承包合同3份，证明：2017年2月，我方将900亩地承包给了农户种植胡萝卜并收购全部胡萝卜；原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对土地承包合同3份真实性、有效性、关联性不认可。本院认为，土地承包合同与本案买卖合同不具有关联性，本院不予确认。
8、公证书，证明：2018年4月9日，我们的蔬菜在外面还有设备无法正常运作导致蔬菜烂了。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对公证书真实性、有效性、关联性不认可。有人为性的因素，公证时间双方已经进入诉讼阶段了。本院认为，公证证明了蔬菜腐烂的事实，不能证明与本案买卖合同具有关联性，对公证书真实性予以确认，关联性不予确认。
9、收据3张，证明：2017年10月、11月我方向案外人出售胡萝卜，价格胡萝卜市场价格。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司收据3张真实性、有效性、关联性不认可。本院认为，收据为向案外人出售胡萝卜，不能证明与本案买卖合同具有关联性，本院不予确认
10、录音2份，证明：设备无法正常使用，我们要求原告来维修，但是原告拒不履行。原告让我们找供货商也就是其弟弟马信国。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对录音2份真实性认可。恰恰证明到2017年9月被告还没有将款项向原告付清。服务前提是双方在履行结清的情况下，我方履行我方的维修维护服务。本院认为，原、被告对证据无异议，本院予以确认。
11、国家企业信息，证明：新疆蓝洋制冷设备有限公司的法人是马信臣，马信国是其股东，这两公司是关联的公司。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对国家企业信息真实性认可，关联性不认可。本院认为，国家企业信息为公开信息，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司对真实性认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日、2016年9月28日，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司（为卖方）与被告（反诉原告）天山农场公司（为买方）双方签订了两份《销售合同书》，合同约定：原告销售给被告制冷设备LMT1500型64套、LMT-
NR120型1套，合计金额：2059000元。2016年7月27日的合同约定：合同签订的同时买方向卖方支付119100元（10%）作为定金；货到买方工地支付卖方476400元（40%）后开始安装，安装调试完经买方验收合格后（保鲜库空库库温降至-5度为标准）买方向卖方支付535950元（45%），余款59550元（5%）作为质保金一年付清。如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用。2016年9月28日的合同约定：合同签订的同时买方向卖方支付100000元作为定金；货到买方工地支付卖方300000元后开始安装，安装调试完经买方验收合格后（保鲜库空库库温降至-5度为标准）买方向卖方支付424600元，余款43400元作为质保金一年付清。如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用。
原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司根据合同约定对制冷设备安装完毕后，分别于2016年10月18日、2016年11月21日通过验收后。双方签订补充协议一份，协议约定内容：“现双方就合同履行过程中的有关事宜补充如下：1、双方签订的2016年7月27日的销售合同，其中的制冷设备双方已于2016年10月18日验收合格，目前运行正常。卖方已按照合同的约定全面及时履行了合同义务。2016年11月3日，买方向卖方支付支票一张，除5%质保金其他款项已支付完毕。2、双方签订的2016年9月28日的销售合同，设备已到买方工地，买方应按照合同约定支付合同款300000元，但因买方资金原因，无法支付现金，给卖方支付了2016年11月25日的远期转账支票。3、因买方无法按照合同约定方式付款，买方承诺2016年11月3日支付给卖方的2016年11月25日的到期支票能够兑付，如买方账户存款低于支票金额，银行拒付，买方愿意按照支票月息2%的利息赔偿卖方损失。”
2016年11月25日，被告（反诉原告）天山农场公司开具的农村信用合作社转账支票一张，金额：800000元，因账户余额不足，被退票。
2017年1月14日，被告（反诉原告）天山农场公司开具的昌吉国民村镇银行转账支票两张，金额分别为：400000元，未能兑付。2017年1月18日，被告（反诉原告）天山农场公司开具的昌吉国民村镇银行转账支一张，金额为：460000元，未能兑付。2017年1月23日，被告（反诉原告）天山农场公司开具的中国农业银行转账支一张，金额为：400000元，未能兑付。
在审理中，被告（反诉原告）天山农场公司认可，尚欠原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司货款1061950元未付。
本院认为，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司与被告（反诉原告）天山农场公司双方自愿签订的两份《销售合同书》以及一份《补充协议》，为双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在合同履行中，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司依照约定向被告（反诉原告）天山农场公司交付设备并进行了安装，经过被告（反诉原告）天山农场公司的验收，履行了合同义务。被告（反诉原告）天山农场公司仅支付了部分款项，未按照合同约定支付货款，尚欠货款1061950元未付，构成合同违约。原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司主张要求被告（反诉原告）天山农场公司支付货款1061950元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司要求被告（反诉原告）天山农场公司赔偿损失127434元（1061950元×2%×6个月，2016年11月25日至2017年5月25日）；根据双方补充协议约定仅对2016年11月25日支付的800000元货款承担月息2%的利息赔偿损失，故本院予以部分支持96000元（800000元×2%×6个月=96000元，2016年11月25日至2017年5月25日。）
被告（反诉原告）天山农场公司向本院反诉要求反诉原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司承担因违约及产品质量造成的各项经济损失726375元；本院认为，原告（反诉被告）蓝洋制冷设备公司向被告（反诉原告）天山农场公司交付安装了设备，并经过了双方验收，被告（反诉原告）天山农场公司提出产品存在质量问题，无充分证据证明，本院不予采信。根据双方合同约定“如买方未按时付款，则卖方有权不交付买方使用”。因被告（反诉原告）天山农场公司未按合同约定按期支付合同价款义务，即投入使用设备，造成损失被告（反诉原告）天山农场公司应当自负。故对被告（反诉原告）天山农场公司的反诉请求。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司支付原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司货款1061950元；
二、被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司赔偿原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司赔偿损失96000元（800000元×2%×6个月=96000元，2016年11月25日至2017年5月25日）；
三、驳回被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司要求原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司承担因违约及产品质量造成的各项经济损失726375元的反诉诉讼请求。
以上被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司应付原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉争议标的1189384元，给付标的1157950元，给付标的占起诉标的97.36%。案件受理费15504.46元（新疆蓝洋制冷设备有限公司已预交），由原告（反诉被告）新疆蓝洋制冷设备有限公司承担2.64%即409.32元，被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司承担97.36%即15095.14元。反诉争议标的726375元，给付标的0元，给付标的占起诉标的0%。反诉费11063.75元（新疆阜康天山农场有限公司已预交），被告（反诉原告）新疆阜康天山农场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈 力
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张凯俐