wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初104号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人李忠，男，1985年5月28日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2017年3月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年9月6日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞104号起诉书指控被告人李忠犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴玉梅出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年3月28日，被告人李忠先后六次在其位于雅安市名山区廖场乡的房屋二楼客厅内容留龚某某、何某某、黄某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中，容留龚某某、何某某吸毒三次，容留龚某某、黄某某吸毒一次，容留龚某某吸毒二次。
2017年3月30日，被告人李忠因吸毒被派出所传讯，李忠即如实供述了自已容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，龚某某、何某某因吸食冰毒后被公安机关给予了行政拘留的处罚。被告人李忠现已离婚，其年幼的婚生女由其独自抚养。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、村委会证明等书证，辨认笔录及照片，证人龚某某、何某某、刘某某的证言，被告人李忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李忠容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李忠在公安机关传唤讯问其吸食毒品的事实时，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。结合被告人李忠的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮泽
二〇一七年九月二十九日
书记员 王芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执515号
李传涛、王佳宇：
焦作市山阳区人民法院与李传涛、王佳宇罚金纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月十八日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3715号
原告：陶林富。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告陶林富诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告陶林富向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告陶林富连带返还借款本金5万元、支付利息1.65万元、违约金0.5万元，共计7.15万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告陶林富起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告陶林富的起诉。
本案案件受理费794元，退还原告陶林富。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初262号
原告:禹双全,男,汉族。
委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋甜，陕西行天律师事务所实习律师。
被告:韩城市开元车城有限责任公司。
法定代表人：王瑞玉，系该公司执行董事。
被告:周恩红,男,汉族。
原告禹双全与被告韩城市开元车城有限责任公司，周恩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用普通程序。原告禹双全及其委托诉讼代理人王宇、晋甜均到庭参加诉讼，被告韩城市开元车城有限责任公司、周恩红经本院公告送达相关应诉诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹双全向本院提出诉讼请求：1.请判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币550000元，并从2016年3月12日起按月利率1.5％支付利息至款还清之日止（截止2018年1月12日利息共计181500元）；2.请判令第二被告对该笔借款承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系，2013年第二被告以第一被告经营需要资金为由向员工借款，借款时第二被告系第一被告的法定代表人。截止2015年2月20日第一被告共向原告借款人民币550000元，双方签订了借款合同，同时第一被告向原告出具了收款收据。合同中约定借款期限至2015年8月20日，月利率为1.5％。截止2016年4月29日，被告共付利息约105270元。现还款期限届至，被告未能按照约定偿还借款，经原告再三索要均未果，为维护原告方合法权益，诉至人民法院，请依法判决。
原告针对自己的诉讼请求提供了原被告之间的借款合同、被告出具的收款收据、原告在中国建设银行股份有限公司韩城市支行自2013年1月4日至2018年1月14日的个人活期明细信息支持自己的诉请主张。对于原告提供的证据，本院认定如下：自2013年1月4日至2018年1月14日，原告与被告周恩红及其妻子王瑞玉通过原告在中国建设银行股份有限公司韩城市支行发生资金往来为54笔，在原告与被告韩城市开元车城有限责任公司于2015年2月20日签订借款合同，并由该公司出具55万元借款收据之前，原告转入被告周恩红个人帐户6笔，合计850000元，周恩红及其妻子王瑞玉转入原告帐户33笔，合计355670元，结合被告韩城市开元车城有限责任公司于2015年2月20日与原告签订的借款合同和其出具的55万元借款收据，应认定双方就该日之前的借款和利息进行了结算，并自该日起借款本金双方核定为55万元，并按合同约定月利率1.5％计算利息，即每月利息8250元，故对该日之后周恩红及其妻子王瑞玉，周恩红之弟周勇向原告打入的资金均应作为被告韩城市开元车城有限责任公司的还款；按双方合同约定的借款期限2015年2月20日至2015年8月20日，共六个月，利息应为49500元，在该期间，周恩红打入原告帐户资金6笔，合计63030元，在扣除利息后，下余13530元应作为被告方偿还的本金，故至借款合同期满，被告未归还本金数应为536470元。自2015年8月20日至2016年12月27日被告打入原告帐户的最后一笔资金，周恩红及其妻子王瑞玉，周恩红之弟周勇向原告帐户打入资金9笔，合计59250元，按其双方约定利率，以下余本金536470元计算利息，利息可以清至2016年3月31日。另根据国家企业信用信息公示系统，韩城市开元车城有限责任公司系自然人独资，周恩红系该公司自然人股东。
本院认为，原告与被告韩城市开元车城有限责任公司之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未能如约履行义务，原告要求其归还借款及利息的请求合法有据，应予支持；但原告主张的借款本金及利息起算节点与本院查明事实不符，应以本院查明的未归还借款本金536470元，并从2016年4月1日起由被告向原告承担还款付息的民事责任。被告周恩红作为韩城市开元车城有限责任公司的股东，未在诉讼中提供该公司财产独立于个人财产的证据，且根据原告诉讼中提供的被告与原告之间资金往来的流水明细，均是个人之间的帐户往来，故原告要求周恩红对公司应偿还原告借款本息承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
韩城市开元车城有限责任公司于判决生效后十日内归还禹双全536470元及利息，利息按月利率1.5％自2016年4月1日起计算，计至还清之日止。
周恩红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元，由原告禹双全负担200元，被告韩城市开元车城有限责任公司、周恩红负担10915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 师青怀
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 杨 姣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李金丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执523号
申请执行人陕西九合广告有限公司。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人靳崇辉，男，汉族，系该公司职工。
被执行人耿非非，男，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2016年10月31日作出的（2016）陕0502民初2309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西九合广告有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：返还原物，租金230000元、案件受理费5754元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人耿非非发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人陕西九合广告有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人陕西九合广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初2309号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋春光
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民初字第1184号
原告:李风柏，男，1969年3月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：商志刚，男，1963年3月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：九冶建设有限公司，住所地山西省咸阳市咸红路69号。
法定代表人：张全万。
被告：山东鸿运钢结构有限公司，住所地淄博市周村区周隆路234号。
法定代表人：耿俊，总经理。
原告李风柏与被告商志刚、九冶建设有限公司、山东鸿运钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李风柏撤诉。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 周维娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)太民一初字第02351号
原告：侯某，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：于某1，女，22岁，汉族，住安徽省太和县。
被告：于某2，男，1951年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。系于某1之父）。
原告侯某诉被告于某1、于某2婚约财产纠纷一案，原告侯某于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定��下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由侯某负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民 陪 审员 王学礼
二〇一二年九月二十四日
书记员（代） 左轩翥
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛民初字第00637号
原告张某，男，汉族，居民。
被告黄某，女，汉族，居民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告是××××年××月结婚的，婚后共同居住在，2014年12月20日，被告黄某从丰县回沛县娘家，后一直未归。原告曾与黄某的父亲通话，得知黄某在她父母家中。2015年1月7日，黄某的父亲告诉被告，原告黄某已回丰县，但原告一直未见到黄某，期间原告多次寻找均未找到被告黄某，原告也联系黄某的家人，均未见到过黄某。原告认为二人感情确已破裂，请求法院判令：原、被告离婚。
被告黄某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原被告于2014年6月份经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年11月5日，本院依法对被告黄某的父亲作了调查笔录，从被告父亲处调查得知，其父亲也未有其的联系方式。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院无法主持调解。
以上事实有原告提供的结婚证、本院依法向被告父亲黄桂民所作的调查笔录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄某经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。夫妻关系的存续应以感情为基础，当夫妻双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾，本案中原被告的婚姻基础较好，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳红梅
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 郝 敬 利
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 翟 朔 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省��城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1725民初322号
原告：韩芬，女，1981年11月10日出生，汉族，农民。
被告：高化真，女，汉族，居民。
本院在审理原告韩芬与被告高化真排除妨害纠纷一案中，原告韩芬于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩芬负担。
审判员 韩承安
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑妨妨
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏07刑终152号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，司机。曾因犯抢劫罪于2003年3月10日被东海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯寻衅滋事罪于2007年2月13日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月27日作出(2016)苏0722刑初182号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某于2016年2月4日晚，在东海县黄川镇东埠村孙某经营的饭店内，在醉酒的情况下，进入李某、谢某、谢斌三人吃饭的包间，无故殴打李某及拉架的谢某，并在僵持的过程中持刀追逐李某、谢某、谢斌。被告人陈某在追逐无果后又持刀返回饭店继续寻找李某等人，遇民警出警至现场仍不停劝阻，持刀欲捅一旁劝说的无关人员谢小八，被民警及时制止并夺下刀具，后又随意将饭店餐桌玻璃打碎。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，未出庭证人谢斌、谢小八、王小会的证言，被害人李某、谢某、孙某的陈述，前科劣迹登记表及刑事判决书，辨认笔录，扣押决定书及清单，刀具照片，现场照片，户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实。被告人陈某在庭审中亦无异议。
原审人民法院认为，被告人陈某持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人所提出的陈某构成坦白的辩护意见，经查，陈某到案后因醉酒并未对案件事实做出供述，不符合坦白的法定条件，故对该辩护意见不予采纳，但鉴于被告人陈某庭审中认罪态度好，且已经获得被害人谅解，酌情可以予以从轻处罚，对于辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈某有期徒刑一年六个月。
上诉人陈某对一审判决认定的犯罪事实没有异议，其主要上诉理由是：归案后能如实供述犯罪事实，应认定坦白，一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑或对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭示证、质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实。本院亦予以确认。
本院认为，上诉人陈某酒后无故殴打、持凶器追逐、恐吓他人，且随意损坏财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈某归案后如实供述自己所能回忆起来的犯罪事实，在庭审过程中对公诉机关当庭出示的所有证据以及这些证据证明的犯罪事实均未提出异议，符合法定坦白的构成要件，系坦白，可以从轻处罚，对此原审判决未予认定有误。故关于上诉人提出其构成坦白以及一审法院量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决对上诉人陈某的定罪准确，应予维持。根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，原审法院对上诉人陈某的量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初182号刑事判决的定罪部分，即“被告人陈某犯寻衅滋事罪”；撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初182号刑事判决中被告人陈某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。
二、上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年11月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一六年八月十五日
书记员 毕子艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁汤民初字第00447号
原告徐浩男，男，2004年7月11日生，汉族。
法定代理人徐虎，男，1982年5月30日生。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告杨国兵，男，1976年10月4日生，汉族。
被告合肥市肥东商业汽车运输公司，住所地在合肥市西山驿镇。
法定代表人钱植民，总经理。
委托代理人郑小斌，男，1965年1月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地在合肥市店埠镇店撮路57号。
代表人蒋克峰，经理。
委托代理人夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告徐浩男诉被告杨国兵、合肥市肥东商业汽车运输公司（以下简称肥东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称人保肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼），于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐浩男的法定代理人徐虎及其委托代理人秦祖龙，被告杨国兵，被告肥东运输公司的委托代理人郑小斌，被告人保肥东支公司的委托代理人夏爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩男诉称：2014年8月26日23时40分许，被告杨国兵驾驶皖A×××××号重型货车沿沪蓉高速行驶至268公里200米时与周家宝驾驶的皖S×××××号轻型货车追尾致车上6人受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路一大队（以下简称高速一大队）全部责任。其伤后经医院诊断为右膝皮肤软组织挫裂伤，住院治疗6天，花费医疗费3085.7元。皖A×××××号重型货车系被告肥东运输公司所有，该车在人保肥东支公司投保了交强险及第三者责任险。现起诉要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费3085.7元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费2000元、交通费500元，合计6585.7元。
被告杨国兵辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其系被告肥东运输公司的驾驶员，事发时系从事职务行为。请求法院依法处理。
被告肥东运输公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。皖A×××××号重型货车系其所有，该车在被告人保肥东支公司投保了交强险及不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。被告杨国兵系其驾驶员，事发时系从事职务行为，因杨国兵侵权产生的赔偿责任由其承担。其已垫付部分费用，请求依法处理。
被告人保肥东支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。皖A×××××号重型货车在其处投保了交强险及不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。其同意在保险限额范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年8月26日23时40分，被告杨国兵驾驶皖A×××××号重型货车，沿沪蓉高速行驶至268公里200米时，由于操作不当、未与前车保持安全行车距离至本车追尾周家宝驾驶的皖S×××××号轻型货车尾部，造成皖S×××××号轻型货车侧翻，车上包括原告徐浩男在内的六人（另五人是周家宝、徐苹、周紫薇、周紫怡、周继伟）受伤、两车及周家宝车上货物损坏的交通事故。该事故经高速一大队认定，杨国兵负事故的全部责任，周家宝无责任。徐浩男受伤后经医院诊断为右膝皮肤软组织挫裂伤、左肩皮肤软组织挫裂伤，住院治疗6天。徐浩男伤后的经济损失医疗费3085.7元、住院伙食补助费120元（6天，按20元/天计算）、营养费225元（15天，按15元/天计算）、护理费490元（7天，按70元/天计算）、交通费300元，合计4220.7元。
另查明，被告杨国兵系被告肥东运输公司的驾驶员，事发时系从事职务行为。皖A×××××号重型货车系肥东运输公司所有，该车在被告人保肥东支公司投保了交强险及不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，肥东运输公司已垫付徐浩男3085.7元。
2015年5月，原告徐浩男向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病历、出院记录（复印件）、疾病诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、住院病人账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告杨国兵驾驶的皖A×××××号重型货车追尾周家宝驾驶的皖S×××××号轻型货车，造成原告徐浩男及其余五人受伤、车辆、货物损坏，杨国兵负事故的全部责任。皖A×××××号重型货车在被告人保肥东支公司投保了交强险及第三者责任，故应由人保肥东支公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额范围的部分，由人保肥东支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。徐浩男主张的医疗费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。故人保肥东支公司在交强险限额内赔偿徐浩男4220.7元（医疗费用项下3430.7元，死亡伤残费用项下790元）。因肥东运输公司已垫付3085.7元，故人保肥东支公司赔偿徐浩男1135元，返还肥东运输公司3085.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告徐浩男伤后的经济损失4220.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在交强险限额范围内予以赔偿（因被告肥东运输公司已垫付3085.7元，故中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司应扣除该款返还给肥东运输公司）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐浩男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告肥东运输公司负担（此款已由原告徐浩男垫付，被告人保肥东支公司在返还肥东运输公司垫付款3085.7元时将该款扣除后支付给原告徐浩男）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄广凤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1481民初7103号
原告：董权胜，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告：永城市中州棉业有限公司，住所地：永城市产业集聚区引河路中段。统一社会信用代码：91411481766240374P。
法定代表人：董权胜，职务总经理。
二原告委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告：韩方树，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩良武，男，1964年5月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。41020319640516151X。
被告：王敏，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路神火城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院于2016年11月17日立案受理了原告董权胜、永城市中州棉业有限公司与被告韩方树、王敏确认合同无效纠纷一案。原告董权胜、永城市中州棉业有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告董权胜、永城市中州棉业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董权胜、永城市中州棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董权胜、永城市中州棉业有限公司负担。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一七年五月十六日
书记员 张海煜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终53号之一
上诉人（一审原告）孙传辉，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙传辉因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙传辉等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙传辉等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙传辉的起诉；不收取一审案件受理费。
孙传辉上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙传辉等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传辉等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传辉等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙传辉对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙传辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05532号
原告王某甲，居民。
委托代理人王玥。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王玥到庭参加了诉讼。被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告曾因感情不和，于2013年12月向法院起诉离婚，后被判决不准予离婚。现��、被告已分居一年以上，且自上次起诉，双方一直处于分居状态，被告亦未曾找过原告。原告认为双方感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某丙由原告监护抚养，抚养费自理；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年10月17日生一女孩，取名王某丙。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。在本院与被告王某乙谈话笔录中，被告王某乙称不同意离婚，被告曾多次找原告和好，希望法庭给双方一次和好的机会。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、（2014）赣民初字第185号民事裁定书、谈话笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本��予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方在共同生活中产生矛盾是难免的，在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。鉴于被告要求和好的愿望强烈，希望双方能多一些理解、沟通和谦让，给年幼的孩子一个完整、稳定的家庭。故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2070号
当事人基本情况及审理经过
原告白俊松，男，1984年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告李孝举，男，1972年3月13日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告白俊松诉被告李孝举买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了缺席审理，原告白俊松到庭参加了诉讼，被告李孝举经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告给付饲料款本息共计66888.36元，并承担本案诉讼费。
被告李孝举未举证和答辩。
审理查明的事实
被告李孝举自2013年1月13日至2014年5月31日在原告处赊购饲料，尚欠原告饲料款26260元。另查明，在被告出具给原告的欠条中均约定所欠款项不能超过五个月，如超过则按8%的标准计月息。再查明，在原告提供的欠条中其中有一张出具时间为2013年6月8日，该张欠条欠款人处所签名字为刘景国，但被告李孝举在落款日期后签有“李孝举那里”字样。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条在卷为凭。
判决理由和结果
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题有二，其一，被告李孝举在原告处赊购饲料向原告出具欠条，但其中2013年6月8日出具的那张欠条欠款人署名为刘景国，被告李孝举只是在落款日期后签署“李孝举那里”字样，该份欠条所涉金额3077元可否认定为被告李孝举所欠债务。其二，原告主张的欠款利息应如何认定；其三，被告经传票传唤未到庭参加诉讼依法应承担什么法律后果。
对于上述问题，首先，原告已经提供证据证明被告李孝举总共在原告处赊购了84337元的饲料，其已经支付了55000元，尚欠29337元未支付。但是通过审查原告提供的欠条，其中有一张出具时间为2013年6月8日，数额为3077元，该张欠条欠款人处所署名字为刘景国，被告李孝举只是在落款时间之后签有“李孝举那里”字样，因被告李孝举未到庭参加诉讼，以致本院无法查明该张欠条所涉金额是否为被告李孝举所欠，故对于该份欠条载明的3077元本院不予处理，今后原告可另案诉讼解决，为此，本案中被告实际尚欠的货款应为29337元-3077元＝26260元。其次，对于原告主张的利息，第一虽然在被告出具给原告的每张欠条中均约定所欠款项不能超过五个月，如超过则按8%的标准计月息，但是因本案欠款并非被告一次所欠，原告在本案中共举证了23份欠条，出具时间跨度为2013年1月13日至2014年5月31日，23份欠条所涉饲料款共计84337元，但是原告表示被告中途已经给付了55000元，但并未说明已经给付的这55000元具体涉及其中的那些欠条，故对于利息便不能以每份欠条的出具时间单独核算，原告以最后一张欠条的出具时间即2014年5月31日为准延后五个月即2014年11月1日起计算16个月，符合法律规定，本院予以支持。第二，对于双方约定8%的月息标准，因本案系买卖合同，该利息约定实际属违约金性质，本院认为双方利息约定过高，结合本案实际本院酌情认定2%，则利息应为26260元×2%×16月＝8403.2元。为此，被告欠款本息应为26260+8403.2元＝34663.2元。再次，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孝举在本判决生效后五日内支付原告白俊松饲料款34663.2元；
驳回原告白俊松的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取736元，由被告李孝举承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，按不服部分金额计较上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年五月六日
书记员 张建军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二特���第00002号
申请人：王开波，男，1969年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被申请人：胡海鹏，男，1965年4月16日出生，汉族。
本院在审理申请人王开波与被申请人胡海鹏申请实现担保物权一案过程中，申请人王开波于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王开波自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人王开波撤回申请。
案件受理费人民币100元，由申请人王开波负担。
审判员 孙丽艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初2899号
原告：孙蓉，女，1967年8月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：赵志刚，男，1986年2月2日生，汉族，住江阴市。
原告孙蓉诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓉到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：她与赵志刚系朋友关系，2017年6月赵志刚以需要资金周转为由，分两次向她借款共计20000元，并向他出具了借条和收条，此后赵志刚未归还借款，现她在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持她的全部诉讼请求。
被告赵志刚未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，赵志刚向孙蓉出具借条一份，载明赵志刚因资金周转向孙蓉借款10000元，同时赵志刚向孙蓉出具收条，载明收到孙蓉现金10000元。2017年6月30日，赵志刚向孙蓉出具借条一份，载明赵志刚向孙蓉借款10000元，同时赵志刚出具收条，载明收到孙蓉现金10000元。2018年2月24日，孙蓉具状起诉来院。
以上事实，有孙蓉提供的借条、收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据孙蓉提供的借条及收条，结合其在庭审中的陈述，本院对赵志刚向孙蓉借款20000元的事实予以认定，赵志刚应承担给付之责，本院对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙蓉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元（原告孙蓉已预交），由被告赵志刚负担，于本判决生效之日起十日内给付原告孙蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年四月十六日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初9635号
原告：何某，男，2007年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：李某，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：何某1，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告何某与被告何某1抚养费一案，本院于2017年10月10日立案。原告何某未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年十月十九日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执933号
申请人：高忠勇，现住富裕县。
被执行人：郑庆新。现住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年四月十二日
书记员 李木子
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执1226号
申请执行人内蒙古全兴律师事务所，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人内蒙古全兴律师事务所与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2014)宁民初字第02966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款94569元，执行费1318.53元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第02966号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第02966号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7748号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托诉讼代理人：戴家骏，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司职员。
被告：陈志雷，男，汉族，1986年1月4日，住江苏省射阳县。
被告：王家彤，女，汉族，1989年5月10日，住常熟市。
本院在审理常熟市佳居美境物业管理有限公司与陈志雷、王家彤物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 张晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈星宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1171号
原告：孙红珠,男,1964年11月12日生，汉族,住江苏省姜堰市
被告：沈忠林，男，1973年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙红珠与被告沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。后因被告沈忠林下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙红珠到庭参加诉讼，被告沈忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款210000元。2、要求被告支付以210000元为本金，自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月30日因生意所需向原告借款210000元，并言明两个月后归还，但被告至今分文未付，原告遂起诉至法院。
被告沈忠林未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告沈忠林作为借款人、万龙祥作为担保人向原告孙红珠出具借条一份，该借条载明：“今借孙红珠人民币贰拾壹万元（210000元），承诺材料款89000元到两个月一起支付，共借孙红珠人民币贰拾玖万玖仟元（299000元），借款期为2个月。借款人沈忠林担保人：万龙祥2014.1.30号过春节后去房咨中心，办理相关手续沈忠林136061312332014.1.30”。借款到期后，因被告沈忠林未付分文，原告催讨未着，遂诉至法院。
审理中，原告孙红珠明确：被告沈忠林因工程所需租金，通过万龙祥介绍向原告借款210000元。原告孙红珠将案外人华关林归还的210000元交付被告沈忠林，被告沈忠林于当天出具了借条，万龙祥也作为担保人在借条上签字。因原告孙红珠与万龙祥也是朋友关系，本案中，原告孙红珠仅要求被告承担还款义务，不需要万龙祥承担担保责任。另，原告孙红珠仅要求被告沈忠林归还借款210000元，针对材料款89000元原告孙红珠自愿放弃，本案中不再主张。
以上事实，由原告孙红珠提供的借条、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告孙红珠提供的借条等证据并结合当事人的陈述，可以认定原告孙红珠与被告沈忠林之间存在借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，被告沈忠林理应归还原告孙红珠借款210000元。借款虽为无息借贷，但原告作为出借人可向被告主张逾期还款的利息，故被告应承担该款自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。虽然万龙祥为借款担保人，但原告并未要求其承担担保责任，可予准许。被告沈忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：
被告沈忠林于本判决生效之日起十日内归还原告孙红珠借款人民币210000元，并支付该款自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4450元、公告费600元，合计人民币5050元，由被告沈忠林负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张璐娴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1201号
申请执行人：成都市升源商贸有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：周锡平，职务：经理。
被执行人：温州双逸鞋材有限公司，住所地：广东省温州市。
法定代表人：刘俊，职务：经理。
本院在执行成都市升源商贸有限公司与温州双逸鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为24600元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一二日
书 记 员 陈 军
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执123号
申请执行人赵春丽，女，生于1992年3月28日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市。
申请执行人赵某，男，生于2012年3月17日，汉族，四川省广元市。
法定代理人赵春丽，女，生于1992年3月28日，汉族，农民，四川省广元市。
申请执行人杨文庭，男，生于1966年1月8日，汉族，高中文化，农民，四川省广元市。
申请执行人梁祝英，女，生于1966年4月13日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市。
被执行人雷星江，男，生于1966年3月14日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市。
申请执行人赵春丽、赵某、杨文庭、梁祝英，依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第986号民事调解书，申请执行被执行人雷星江提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月19向本院申请执行，要求支付受害人各种赔偿款220000.00元。
经执行查明：被执行人雷星江在金融机构无存款，无车辆信息登记，现有的房产无产权（已查封）无法处置；在执行过程中经主持双方当事人协商自愿达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年四月十日
书记员 张义昌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执685号之一
申请执行人唐李，曾用名唐红丽，女，1980年7月出生，住宝鸡市渭滨区。
申请执行人王润科，男，1961年6月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李明娟，女，1964年12月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初1596号民事判决书受理执行的唐李诉王润科、李明娟民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人王润科，李明娟应支付申请执行人唐李借款本金12万元及利息，并承担案件诉讼费2700元、公告费560元，保全费1120元，执行费1760元.本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1760元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初239号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴曾照，曾用名吴曾盛，男，1992年9月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化程度，无业，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期自2016年10月30日起至2017年10月29日止)。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月5日被解回再审，同年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人吴曾照犯抢劫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人吴曾照及其辩护人翁鹏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年12月21日22时许，被告人吴曾照伙同他人在温州市龙湾区永中街道永昌路103号金泰超市对面的王某家庙门口，以胁迫的方式将被害人袁某身上的两张银行卡及一部杂牌手机抢走，并逼迫袁某说出银行卡密码，后由吴曾照来到龙湾区永强大道3728号温州银行永兴支行ATM机处，将袁某两张银行卡内的1200元人民币取走。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴曾照的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪，应予处罚。被告人吴曾照在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人吴曾照有坦白情节，应依法从轻处罚。
被告人吴曾照对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人吴曾照在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。2、被告人吴曾照自愿认罪、有坦白情节。3、本案被害人物质损失小，未造成严重后果。提请法庭对吴曾照从轻处罚。
经审理查明：2011年12月21日22时许，被告人吴曾照伙同他人在温州市龙湾区永中街道永昌路103号金泰超市对面的王某家庙门口，以胁迫的方式抢走被害人袁某身上的银行卡二张及杂牌手机一部，并逼迫袁某说出银行卡密码，后由吴曾照来到龙湾区永强大道3728号温州银行永兴支行ATM机处，取走袁某二张银行卡内的人民币1200元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人吴曾照的供述及现场辨认笔录，证明其结伙实施上述抢劫的事实。
2.被害人袁某的陈述、通话情况说明，证明2011年12月21日22时10分许，其走至温州市龙湾区永中街道永昌路103号金泰超市对面附近一个老人亭边上，迎面走来三名男子，其中一名男子向其借烟，被其拒绝后，对方三名男子开始对其拳打脚踢，并捂住其嘴巴对其言语威胁。其不敢反抗，对方从其身上搜走银行卡二张及杂牌手机一部，并逼迫其说出银行卡密码，后对方留下二人看守其，另一人去银行取钱，大约半小时后，对方可能取到钱了，就将身份证还给其后逃跑。
3.证人陈某,孔某,4的证言，证明其二人系温州银行的员工。被告人吴曾照在其银行ATM机取款的时间。
4.银行交易明细，证明2012年12月份，被害人袁某龙湾农商银行、建设银行账户的存取款明细。
5.被告人吴曾照被判刑罚情况。
6.公安机关出具的被告人吴曾照归案经过的证明。
7.被告人吴曾照的身份信息。
本院认为，被告人吴曾照以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴曾照在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪，应依法对其数罪并罚。被告人吴曾照归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴曾照在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯。故辩护人提出的第1点意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴曾照犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2020年10月29日止。)
二、责令被告人吴曾照退赔涉案赃款、赃物，返还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 金晓春
人民陪审员 章为溥
二〇一八年四月二十日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终796号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：何小琴，女，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人何小琴、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初1354号
原告：高正新，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：周广道，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：张纪兰，女，1957年12月10日，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告高正新与被告周广道、张纪兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正新到庭参加诉讼,被告周广道、张纪兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高正新向本院提出诉讼请求：判令被告支付工价款2.9万元，支付应付款每日1%的违约金总计9000元。事实和理由：2013年1月21日，周广道与张纪兰夫妇要求将其自家房屋交给高正新建造，双方签订了《施工协议书》，约定2013年4月1日竣工，竣工十日内付清工价款。合同签订后，高正新带人施工建设，并已如期完工。高正新多次催要被告方给付余下2.9万元工价款，但被告方一直未给付，现申请变更诉讼请求，只要求被告方支付工价款2.9万元，不要求被告方支付违约金。
周广道未应诉答辩。
张纪兰庭后到庭辩称：张纪兰与周广道2015年2月25日办理了离婚手续，离婚前张纪兰与周广道、高正新协商，欠高正新的2.9万元建房款由周广道负责偿还，不让张纪兰偿还。高正新建造的房屋也存在质量问题，漏水和开裂。
经审理查明：2013年1月21日，周广道（甲方）与高正新（乙方）签订《施工协议书》，约定由高正新承建周广道家房屋建设，工程自2013年1月25日开工至2013年4月1日竣工；工价款付款方式：乙方机械工具等进入现场开工放线后付1万元，基础齐付3万元，一层齐付3万元，二层齐付3万元，外粉齐付1万元，内粉及地坪齐付1万元，工程竣工后十日内全额付清工价款；工程竣工十日内按合同验收结算、付款，甲方若不能及时付款，愿意支付给乙方每日按应付款额的1%的违约金，直到付清为止；乙方若不能如期竣工，愿意支付给甲方每日应付款额的1%的违约金，直到竣工时为止。工程已完工并交付使用，尚欠建房款2.9万元。
另查，建房时周广道与张纪兰系夫妻关系，周广道与张纪兰于2015年2月25日办理离婚手续。
上述事实，有高正新的身份证复印件，《施工协议书》，照片，张纪兰的询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，高正新为周广道、张纪兰建房，双方签订《施工协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告依约为被告方建设了房屋，被告方应向原告支付建房款，张纪兰认可欠工价款2.9万元，故原告要求被告方支付建房款2.9万元的请求本院予以支持。张纪兰提出原告所建房屋存在质量问题，原告对此不予认可，同时其提供的证据不足以证明其主张，故对此抗辩主张本院不予采纳。张纪兰辩称其离婚前已与周广道、高正新协商一致，涉案建房款由周广道一人承担，但周广道未表示涉案建房款由其一人承担，且该笔建房款属于夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广道、张纪兰于本判决生效后十日内支付原告高正新建房款2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告高正新负担112元，由被告周广道、张纪兰负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔亚萍
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1071号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号，组织机构代码48572658-9。
负责人：桂跃，系支行行长。
委托代理人：齐向阳，系支行职工。
委托代理人：尹松祥，系支行职工
被执行人：宿松县长江实业开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县汇口镇长江路，组织机构代码70494626-7。
法定代表人：桂江红，该公司经理。
被执行人：桂金德，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：邓楷模，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：祝巧云，女，1953年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：周五六，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：桂学金，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人宿松县长江实业开发有限责任公司、桂金德、邓楷模、祝巧云、周五六、桂学金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行自愿同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0826执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月八日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1587号
罪犯刘成伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2009年11月20日作出(2009)台三刑初字第270号刑事判决，以被告人刘成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘成伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘成伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成伟准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年05月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十七日
代书记员 姚 晖
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初689号
原告：李向彬，男，布依族，1976年12月28日生，个体户，住惠水县，
委托诉讼代理人：丁立维，贵州惠正律师事务所律师。
被告：宋龙，男，汉族，1982年8月26日生，户籍住址瓮安县，现住都匀市，
原告李向彬诉被告宋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向彬及其委托代理人丁立维到庭参加诉讼，被告宋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日，被告因资金紧张向原告借款360000元，并约定2016年8月20日归还。若超期归还，口头承诺按月利息3分支付利息。但还款期限届满后，被告未支付利息也未偿还本金，原告多次催收，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还借款本金叁拾陆万元（￥360000元）；2、支付利息伍万柒仟陆佰元（360000×2%＝0.72万元/月×8＝57600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2016年6月2日，被告因资金紧张向原告借款360000元，并约定2016年8月20日归还。其后原告以银行转款、现金支付方式将借款给付被告，但还款期限届满后，被告未支付利息也未偿还本金。原告多次催收，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告的陈述、当事人身份信息、借条、转款凭证等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护。因被告未按约定偿还借款，事后，原告多次向被告索要上述款项，被告未能还款，故对原告要求被告偿还360000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提供的证据未明确利息，故对原告要求被告按照月利息2分支付利息的请求，本院不予支持，可从2017年4月21日（起诉之日）起以360000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋龙于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告李向彬借款人民币360000元；并从2017年4月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金还清为止；
二、驳回原告李向彬其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告宋龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 杨梦雅（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13679号
原告：雷正伟，男，1988年6月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：管密忠，男，1982年12月1日出生，住江苏省昆山市。
原告雷正伟与被告管密忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告雷正伟2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷正伟撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，公告费300元，以上三项合计5720元由雷正伟负担。
审 判 长 邓丽红
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 盛永林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜铭骅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民申14号
再审申请人（原审原告）：李惠萍，女，1951年3月1日出生。
委托诉讼代理人：金鹏奕，女，1981年11月22日出生，无业，系李惠萍之女。
委托诉讼代理人：刘宗河，男，1948年7月6日出生，汉族，北京华昕科贸中心法律顾问。
被申请人（原审被告）：石金花，女，1981年2月1日出生。
被申请人（原审被告）：石福忠，男，1949年2月25日出生。
再审申请人李惠萍因与被申请人石金花、石福忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初10274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李惠萍申请再审称：二被申请人为父女。2014年夏天石福忠因妻子病重无钱医治，通过第三方刘玉权认识了我。二被申请人主动提出急需15万元救治病人，并愿意将自家宅基地房屋产权作为抵押，我出于同情接受了二被申请人的要求。双方于2014年9月21日在石福忠自家宅基地院中签署了借款协议，并于当天通过银行转账给石福忠15万元，同时二被申请人将自家宅基地院落腾空，钥匙交给我，承诺我可以随时入住。2015年四五月份，我准备对房屋进行装修时发现被申请人又搬回自住，且既不还钱也不肯依合同交房。我与刘玉权、石福忠及家人协商未果诉至法院。被申请人向法院陈述称：我确实借了申请人15万元，商定的是以15万元的价格将坐落于北京市房山区某镇某村，宅基地房产及全部附属地上物，包括使用权及所有权抵押给我，我同意借给被申请人，我通过银行转账方式付给被申请人石福忠的银行卡上，石福忠视为全家自愿放弃该宅院的使用权、所有权及将来升值和贬值的全部收益权，转归我所有、所得。石福忠及家人均签名按手印。我出借的15万元通过银行转账打入石福忠账户是事实，按照法律规定石福忠应承担还款责任，现请求撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10274号民事判决，依法判令石金花、石福忠偿还我借款15万元并支付赔偿金20万元。
石金花未提出意见。
石福忠意见为：第一、我没有在《借款协议》上签字，也没有授权或委托石金花在《借款协议》代为签名。我的银行账户一直由石金花控制和使用，李惠萍将款项打入我账户的行为，不足以认定我是《借款协议》的当事人。《买房协议》也不能证明我同意石金花卖房向李惠萍借款的事实。第二、李惠萍原审中提供的所有证据不能证明我向李惠萍借款的事实，也不能证明我是借款使用人。如上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李惠萍的再审申请。
本院经审查认为：首先，需要说明的是：第一、李惠萍所称“被申请人向法院陈述称：我确实借了申请人15万元”是石金花在原审中的陈述，石福忠在原审及再审审查中从未作出如此陈述。第二、李惠萍所称“商定的是以15万元的价格……，转归我所有、所得”是其提供的《借款协议》内容，而非石金花、石福忠的陈述。第三、李惠萍所称“石福忠及家人均签名按手印”与事实不符，事实是《借款协议》上石福忠、石金苗（石金花之妹）等人的签名按印均非本人所为，而系石金花所为。
其次，对于石福忠应否承担还款责任，应从款项流向及石金花代石福忠在《借款协议》上签字是否取得石福忠的授权两个方面进行分析。第一、关于款项流向。根据石金花的陈述及石福忠提供的证据，石福忠的银行卡一直由石金花控制和使用，借款15万元转入石福忠银行卡账户当日，石金花转入自己银行卡2.2万元，其余12.8万元由刘玉权转入自己银行卡。上述款项石福忠实际均未控制、取得和使用。第二、关于授权问题原审中存在如下证据：一、原审中，石金花陈述“借钱的事情及房屋抵押的事情我们家里人都知道，我父亲和母亲（当时还在）都同意，石金苗我打电话跟她说了，她没说是否同意”，但石金花陈述中并没有石福忠授权其签订房屋买卖、借款及抵押协议的内容，故关于授权问题，石金花的陈述没有证明力。二、原审中，李惠萍提供的刘玉权书面证言中有“石福忠当时说他是文盲、不会写字，以后需要签字什么的，由石金花（长女、继承人）”及“9月21日买卖交易时，……石福忠应该到场的，当时，石金花说，她母亲突然病重，她父亲亲自照顾的，不能前来，另一原因，石福忠亲口表示要石金花代签的”内容。关于该份书面证言的证明力问题应从以下几个方面进行分析：（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定除因健康原因、交通不便、不可抗力等正当理由不能出庭外，证人应该出庭作证。因刘玉权未出庭，故法院无法确信该书面证言是刘玉权所出具；（2）该书面证言通篇是房屋买卖内容，并无借款内容，即使代签亦为代签房屋买卖协议，而非借款协议；（3）刘玉权为介绍人，在《借款协议》中为第三人，并非借款人，却实际占有使用绝大部分借款，与案件当事人存在利益冲突；（4）该书面证言无其他证据印证，不能单独作为认定案件事实的依据。故关于授权问题，该书面证言没有证明力。三、原审中，李惠萍提供了2014年8月25日关于担保人刘玉权协助办理出卖石福忠家房屋用于偿还石金花欠王宝刚款项的协议。该协议中并无石福忠授权刘玉权、石金花签订借款协议的内容，故关于授权问题，该协议没有证明力。综上，本案无证据证明石金花代石福忠在《借款协议》上签字取得了石福忠的授权，石福忠不应承担还款责任。
再次，关于《借款协议》中抵押条款的效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，建筑物及该建筑物占用范围内的建设用地使用权应一并抵押，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。根据以上法律规定，《借款协议》中抵押条款违反了法律的强制性规定，应属无效，故李惠萍依据《借款协议》中抵押条款要求支付赔偿金不应获得支持，原审依据司法解释的规定计算借款逾期利息损失并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确。李惠萍主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李惠萍的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 张奚月
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）天民四初字第136号
原告田某某，女，1965年9月13日出生，汉族，住济南市。
被告邵某某，男，1969年8月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告田某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月二日
书记员 巩芳玉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更194号
罪犯孙某某，男，1981年6月2日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年2月6日作出（2013）未刑初字第00111号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年6月15日止），并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日被本院裁定减刑一年(实际刑期执行至2022年6月15日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯孙某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习踏实认真。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯孙某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 郭松梅
审判员 屈晓鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴丹莉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5592号
原告：段某，男，1967年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1971年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告段某与被告张洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告段某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段某负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年九月五日
书记员 尹明磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7111号
原告:刁家友，男，1959年1月16日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：袁亮芝，男，1969年1月4日出生，汉族，住东海县。
被告：周志兰，女，1970年2月3日出生，汉族，住东海县。
被告：吉文常，男，1968年3月26日出生，汉族，住东海县。
被告：肖桂红，女，1971年7月10日出生，汉族，住东海县。
原告刁家友与被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刁家友及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁家友向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告共同偿还原告借款30000元及利息、违约金；2.由被告承担原告律师代理费2600元及本案的相关诉讼费用。事实和理由：被告袁亮芝、周志兰夫妻因在南方承包土地缺乏周转资金，于2016年1月28日向原告借现金30000元，约定月利息为百分之1.8元，并约定到2016年7月28日还款，如逾期不还，从逾期之日起按借款本息总额100/日计收违约金，并承担律师代理费。被告吉文常、肖桂红夫妻自愿提供担保。经原告多次催要，四被告均拒绝还款。现原告为了保护自己合法权益，为此原告特诉，请求法人法院依法判决。
被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告袁亮芝因经营周转需要向原告刁家友借款3万元，并向刁家友出具借条一张，借条载明：借条，今借到刁家友现金3万元，小写30000元，月息1.8%,借款人袁亮芝，身份证号，担保人吉文常，身份证号，2016年1月28日。同日，双方又签订借款合同，合同约定借款期限为2016年1月28日至2016年7月28日，袁亮芝、周志兰在借款人处签字，吉文常、肖桂红在担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁亮芝、周志兰因家庭经营周转需要借用原告刁家友资金，双方成立合法的借贷关系。双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以确认，双方约定的违约金超出了法律允许的范围，超出部分本院不予支持。双方虽对律师费承担有约定，但原告方提供的票据不合法，故原告无权要求被告承担相应的律师费。
综上所述，原告刁家友的诉讼请求合理部分，本院依法应予支持。被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁亮芝、周志兰于本判决生效之日起十日内偿还刁家友借款本金30000元及利息、违约金（2016年1月28日至2016年7月28日按月息1.8%计算，自2016年7月29日起利息、违约金合计按月2%计算至被告实际履行之日止）。
被告吉文常、肖桂红对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。
驳回原告刁家友的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告袁亮芝、周志兰、吉文常、肖桂红连带承担（已由原告预付，待被告偿还上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 张学清
人民陪审员 徐兴站
人民陪审员 牛 斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱柏锦
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执恢366号
郭小莲、王路、王耀森、云明礼、郑小刚、左国明：
你与焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款合同纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）山民初字第1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2017年07月26日向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073883784
特此通知
二〇一七年七月二十八日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5901号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：金宏纲，行长。
委托代理人：吴月红，该公司员工。
委托代理人：方华夏，该公司员工。
被告：金华特时泰工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇湖家村（办公区）9幢。
法定代表人：郑业漫，总经理。
被告：郑业漫。
被告：殷林彬。
被告：浙江同安工贸有限公司，住所地金华市永康市西城花都路170号第一层。
法定代表人：郑毅鹏，总经理。
被告：郑毅鹏，1979年9月25日。
被告：陈晓华。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行）为与被告金华特时泰工贸有限公司、郑业漫、殷林彬、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1．第一被告立即归还借款本金1000000元，利息53666.67元，本息合计1053666.67元（利息已计算至2016年5月16日，以后利息按年利率9%计算至本息还清之日止）；2．第二、第三、第四、第五、第六被告在最高主债权限额600万元及利息的范围内对第一被告的借款本息承担连带清偿责任；3．由上列被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年6月29日，被告金华特时泰工贸有限公司与原告金华银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告金华特时泰工贸有限公司向原告贷款1000000元用于转贷，期限为2015年6月29日至2016年6月20日止，利率为年利率6%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，原借款合同项下所欠利息继续履行清偿义务；因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担；合同、协议还对文件往来、通讯和通知等其他相关事项作了约定。2014年3月14日，被告郑毅鹏、陈晓华与金华银行股份有限公司江北支行签订《最高额保证合同》，对金华特时泰工贸有限公司在2014年3月14日至2016年3月14日生期间发生的债务承担连带责任保证，最高主债权限额人民币为600万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年1月16日，被告郑业漫、殷林彬与金华银行股份有限公司江北支行签订《最高额保证合同》，对金华特时泰工贸有限公司在2015年1月16日至2017年1月16日生期间发生的债务承担连带责任保证，最高主债权限额人民币为600万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年6月29日，被告浙江同安工贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对金华特时泰工贸有限公司在2015年6月29日至2017年6月29日生期间发生的债务承担连带责任保证，最高主债权限额人民币为600万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息。截止2016年5月16日，被告尚欠借款本金1000000元，利息53666.67元。被告郑业漫、殷林彬系夫妻关系，郑毅鹏、陈晓华亦系夫妻关系。2016年5月13日，原告向各被告邮寄了《贷款提前到期通知书》。另查明，金华银行股份有限公司江北支行现已并入原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华特时泰工贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金1000000元，并支付利息53666.67元（利息已计算至2016年5月16日，此后利息仍按合同约定计至本判决实际履行之日止）。
二、被告郑业漫、殷林彬、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华对上述第一款项判决内容中确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7209元（原告已预交，已减半收取），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 应 潭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2178号
原告：淮安市建工尼龙制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区纬二路南经十五路西交汇处。
法定代表人：卢功玉，公司董事长。
委托代理人：卢功春，男，公司员工，住江苏省淮安市楚州区。
被告：长沙京龙工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A3栋3楼。
法定代表人：王化龙，公司总经理。
委托代理人：杨一萍，女，公司员工，住长沙市岳麓区。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司诉被告长沙京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员罗琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市建工尼龙制品有限公司的委托代理人卢功春，被告长沙京龙工程机械有限公司的委托代理人杨一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司诉称：原、被告一直发生业务往来，且一直保持良好合作关系。2015年4月13日，经双方核对账目，被告累计结欠原告货款351469.96元。2015年8月，被告给付2万元，余款一直未付。综上，为维护原告合法权益，诉请法院判令：被告给付货款331469.98元。
被告长沙京龙工程机械有限公司辩称：对于欠款的数额没有异议，但是之前原告说同意退一部分货，被告一直与原告在进行沟通。
经审理查明：原告淮安市建工尼龙制品有限公司、被告长沙京龙工程机械有限公司双方就尼龙制品买卖发生业务往来，2015年4月13日，经双方对账，被告确认截至2015年3月30日，被告欠付原告货款351469.98元。2015年8月，被告向原告支付了2万元，后未再付款，原告催收未果，遂成本案。
证明上述案件事实的证据有：当事人陈述；原告提交的与原件相符的往来询证函。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，在原告淮安市建工尼龙制品有限公司履行了供货义务后，被告长沙京龙工程机械有限公司未支付货款系引起本案的根本原因，应承担支付货款的法律责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
限被告长沙京龙工程机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告淮安市建工尼龙制品有限公司支付货款331469.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6272元，减半收取3136元，由被告长沙京龙工程机械有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗 琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7677号
原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路128号。
法定代表人：冯治山，该支行行长。
被告：金国安，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：陕西粤华实业投资有限公司，住所地：西安市未央区未央大道138-1号中登大厦25层。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行诉金国安、陕西粤华实业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行撤回起诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更26号
罪犯张科文，男，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年9月9日作出(2016)粤1481刑初248号刑事判决，以被告人张科文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张科文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张科文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分490分。民事赔偿8598.58元已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张科文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张科文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执恢555号
王跃东：
张美英与王跃东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
院 长
审判长 合议庭将罪犯陈克明的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更520号
罪犯陈克明，男，1993年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年3月24日作出(2013)鄂某刑初字第00413号刑事判决，认定被告人陈克明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈克明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈克明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈克明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈克明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈克明的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年8月16日起至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1651号
罪犯邹华刚，男，1984年10月15日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化程度，住四川省威远县，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇六年四月二十七日作出(2006)杭刑初字第65号刑事附带民事判决，以罪犯邹华刚犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元，并对赔偿总额人民币八万元负连带责任。邹华刚不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)浙刑一终字第247号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯邹华刚犯故意杀人罪，故意伤害罪，社会危害性大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹华刚准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十八日
书记员 华 郑