wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初381号
原告：曾学军，男，1973年9月12日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住芦溪县。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：沈春明，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游树辉，村主任。
原告曾学军与被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学军、被告葛溪村委会法定代表人沈春明到庭参加了诉讼。被告柳江村委会法定代表人游树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告曾学军集资款15000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年4月，葛溪村委会和柳江村委会以组建安源华能电厂附属劳务工程公司为由，向村民募集资金，原告曾学军向葛溪村委会交了30000元现金，村委会出具了收款收据。2017年7月13日，被告葛溪村委会退还15000元，尚余15000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告葛溪村委会法定代表人沈春明辩称，我是今年换届才到村上的，对此事不是十分清楚。我认为当时村委会的集资行为是不正当的，村委会未成立公司，是属于个人行为，现村委会不承担责任。
被告柳江村委会未予答辩。
根据原告向法庭提交的收款收据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下:2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年5月16日，原告曾学军向葛溪村委会缴纳30000元现金，葛溪村委会向原告曾学军出具了盖有葛溪村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到曾学军华能电厂建设附属工程股金人民币30000元，村上代收”。两个村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。后原告多次向二被告要求退还集资款30000元，被告葛溪村委会仅于2017年7月13日返还15000元，尚余15000元。现原告诉至本院，要求二被告尽快偿还集资款15000元。
本院认为，被告葛溪村委会、柳江村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告30000元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。而现在被告葛溪村委会以当时村委会未成立公司，是属于个人行为为由拒绝承担责任，不符法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会偿还原告曾学军人民币15000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一八年五月十六日
代书记员 翟羽佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1580号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1层。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6024号
上诉人（原审被告）：潘云金，男，汉族，1986年10月10日出生，居民身份证住址为四川省筠连县，
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人:李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈介雄，男，汉族，1985年1月13日出生，居民身份证住址为广东省汕头市濠江区，
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。
上诉人潘云金因与被上诉人陈介雄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈介雄向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.潘云金偿还陈介雄2015年4月28日借款50000元及利息，利息是以借款50000元为本金，按照年利率22.4%计算，从2015年4月28日起算至清偿之日止；2、潘云金偿还陈介雄2015年5月15日借款108000元及利息（以借款108000元为本金，按照年利率5.6%计算，从2015年10月1日起算至清偿之日止）；3.潘云金偿还陈介雄2015年6月15日借款100000元及利息（以借款100000元为本金，按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2015年10月1日起算至清偿之日止）；4.本案诉讼费由潘云金承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：潘云金应于判决发生法律效力之日起十日内向陈介雄偿还如下借款本金及利息：第一笔本金余额6500元及利息（从2015年7月30日起按年利率22.4%计算至清偿之日止）；第二笔借款本金108000元及利息（以借款108000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日起计至清偿之日止）；第三笔借款本金77000元及利息（以77000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍，以不超过年利率24%为限，自2015年10月1日起计至清偿之日止）。本案一审案件受理费5488元，保全费1916元，合计7404元，由陈介雄负担460元，由潘云金负担6944元，本案一审管辖权异议申请费100元，由潘云金负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3168号民事判决。
潘云金不服原审判决，向本院上诉称：一、潘云金与陈介雄于2015年共同出资承包防水工程项目，陈介雄将部分合作资金分期汇入到潘云金账户，后因陈介雄提出急需资金要求解除合作关系，撤回其投入的资金，潘云金因资金受限，以出具借条的形式将陈介雄的出资逐步退回，但因陈介雄要求解除合作关系，撤回已投入的资金致使工期延误，给潘云金造成了一定的经济损失，其投入的资金应作为违约赔偿金不予退回，所以潘云金无需支付借款本金及利息；二、即使借款成立，但因陈介雄违约要求撤资、解除合作项目，潘云金无需支付利息，且双方在第二笔借款108000元的借条中并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。综上，潘云金请求：1.撤销原审判决，改判潘云金无需支付陈介雄借款本金191500元及利息；2.本案一、二审全部诉讼费用全部由陈介雄承担。
陈介雄向本院答辩称：陈介雄与潘云金不存在合伙关系。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。潘云金对原审判决认定的三笔款项的金额没有异议，本院予以确认。潘云金一审确认因为工程原因向陈介雄借款，其上诉又主张与陈介雄存在合伙关系，案涉款项系因陈介雄要求退伙而转化为借款，但是并未提交任何证据证明，陈介雄亦不予确认，故其主张本院不予采信。原审法院认定双方系民间借贷法律关系，本院予以认可。潘云金以陈介雄中途退伙违约在先为由主张其无需支付案涉借款的利息没有依据，本院不予支持。案涉第二笔108000元的借款虽未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈介雄主张相应的逾期还款利息依法有据，本院予以支持。
综上，潘云金的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4130元，由潘云金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十月十九日
书记员 黎中越
李吐君
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4730号
原告：蒋家民，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区**号。
委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。
被告：四川畅越普惠商务咨询有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：刘东。
原告蒋家民与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由于被告四川畅越普惠商务咨询有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋家民的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告四川畅越普惠商务咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告蒋家民向本院提出诉讼请求：1、判决解除《委托融资服务协议》；2、判决被告立即归还原告诚意金6000元(庭审中原告阐明诚意金即双方协议约定的融资前期的定金及运作费)；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用(庭审中原告阐明为诉讼费、公告费)由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月14日在被告实际经营地成都市锦江区明宇金融广场签订了《委托融资服务协议》，约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费，原告于合同签订当日向被告付款6000元，信用贷款成功后再行付款19000元。被告自收到原告前期费用至今没有履行合同约定义务，未能提供融资服务，原告曾多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿并拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反双方约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。
被告四川畅越普惠商务咨询有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商信息查询单、《委托融资服务协议》、诚意金收据等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托融资服务协议》一份，约定：甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务；甲方本次计划融资金额为500000元(大写人民币：伍拾万元整)；甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的5%，双方签订本协议后，甲方需向乙方支付6000元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余19000元的融资服务费；甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款，甲方无需提供任何抵押物，最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准；本协议一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失，若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
上述协议签订当日，原告按照约定向被告支付了诚意金6000元。2017年6月5日，原告以被告至今未按合同约定履行义务，未能为其提供融资服务且拒绝退还诚意金为由，向本院提起本案诉讼，请求被告退还其诚意金6000元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。上述协议签订后，原告依约支付了诚意金6000元，履行了合同约定的义务。现原告诉称被告至今未按合同约定履行义务，未能为其提供融资服务，因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院认定被告未能按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现因被告迟延履行合同义务致使原告签订合同的目的难以实现，原告陈述曾多次要求被告退还诚意金并提起诉讼，表明其已不愿继续履行合同，故双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中也约定若融资未成功则退还前期的定金及运作费即诚意金。因此，原告诉请要求解除合同，被告退还诚意金6000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、解除原告蒋家民与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司于2016年11月14日签订的《委托融资服务协议》；
二、被告四川畅越普惠商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋家民退还诚意金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费75元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川畅越普惠商务咨询有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姜恒杰
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执恢23号之一
申请执行人：贵阳润通汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司汽车场B栋6号，统一社会信用代码9152010072215073XG。
法定代表人陈某某，系该公司执行董事。
委托代理人胡某某，系贵州鼎亚律师事务所律师。
委托代理人唐某某，系贵州鼎亚律师事务所实习律师。
被执行人：黔南金亿达汽车贸易有限公司，住所地都匀市虹桥园7-8号门面，统一社会信用代码91522701755380427M。
法定代表人陈某，系该公司执行董事。
被执行人：陈某，男，1967年10月5日出生，汉族，系黔南金亿达汽车贸易有限公司执行董事，住都匀市前进巷15号附1号，公民身份号码522701196710050033。
本院在执行贵阳润通汽车贸易有限公司申请执行黔南金亿达汽车贸易有限公司、陈某买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令二被执行人向申请执行人履行给付购车款348800元及违约金83712元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以348800元为基数按照每日万之一点七五的利率标准支付从2004年12月27日起至付清款项之日止）以及案件受理费、其他诉讼费、保全费共计15000元、申请执行费6613元的义务，但二被执行人一直未予主动履行。2017年12月25日申请执行人以需要进一步排查二被执行人的财产线索并核实财产情况为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人贵阳润通汽车贸易有限公司撤回对本院（2005）都民初字第8号民事判决书的执行申请；
二、终结(2017)黔2701执恢23号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法���文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初246号
原告：台山市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：台山市台城街道沙岗湖开发区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：刘剑辉、李坤财，男，该公司工作人员。
被告：关宝琪，女，1995年6月5日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。
原告台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告关宝琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人李坤财到庭参加诉讼，关宝琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令关宝琪支付逾期购房款1079000元，并从应付款之日的次日起至实际全额支付之日止按每日万分之三支付违约金；2.判令关宝琪返还逾期借款288446.58元，并从应还款之日的次日起至实际全额支付之日止按每日万分之六支付违约金。事实和理由：碧桂园房地产公司与关宝琪于2015年3月25日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定关宝琪向碧桂园房地产公司购买坐落于台山市台山××云水鸣××号的房屋，价款1542253元。合同约定关宝琪应当在签订合同时应支付首期价款463253元，在2015年4月21日前通过银行按揭支付剩余价款1079000元。《广东省商品房买卖合同》第七条约定：若买受人逾期向出卖人支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订和履行过程中，关宝琪与碧桂园房地产公司签订《借款协议》，约定向碧桂园房地产公司借款386140元用于支付首期购房价款，并约定该借款分11期返还，自2015年4月21日起分别于每月21日前返还32049.62元，最后一期于2016年3月21日前返还33594.18元。《借款协议》并约定，如逾期返还借款，应当自逾期次日起至实际还款之日止，按日利率万分之六支付违约金。碧桂园房地产公司按《借款协议》约定的借款386140元支付给关宝琪；关宝琪实际支付首期价款77113元，剩余首期价款386140元经碧桂园房地产公司以相应记账方式确认已经交付。关宝琪没有按照约定的期限返还借款和支付价款，计至2015年12月21日拖欠借款288446.58元、房屋价款1079000元。
关宝琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。碧桂园房地产公司与关宝琪签订的《广东省商品房买卖合同》及附件合法有效，应受法律保护。关宝琪未按照合同约定的支付价款，属违约，应当承担继续履行的法律责任。碧桂园房地产公司请求关宝琪支付拖欠的房款1079000元，有事实根据和法律依据，应予支持。关宝琪并应当按照《广东省商品房买卖合同》第七条的约定，自逾期之日支付违约金，即以1079000元为本金自2015年4月22日起至实际支付之日止按日利率万分之三支付逾期利息。碧桂园房地产公司诉请关宝琪返还借款288446.58元并支付利息属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关宝琪应于本判决生效之日起十五日内支付购房价款1079000元，并自2015年4月22日起至实际支付之日止按日利率万分之三支付逾期利息给原告台山市碧桂园房地产开发有限公司；
二、驳回原告台山市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费18133元，由原告台山市碧桂园房地产开发有限公司负担4926元，被告关宝琪负担13207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 容艳兰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3858号之一
原告：王峰，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所。
被告：于松明，男，1950年1月21日出生，汉族，农民，住曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于海雷，男，1984年6月28日出生，汉族，曹县联通公司职工，住曹县，系被告于松明之长子。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王峰与被告于松明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。后被告的代理人于海雷提出行为能力之诉，本案中止审理，于2017年9月7日复庭审理，原告王峰的委托诉讼代理人李金鑫，被告于松明的委托诉讼代理人于海雷、张怀思均到庭参加了诉讼。
原告为其主张提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还其借款10万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月25日被告于松明向原告借款10万元。月息1.5%.并将其购买的刘生的房产证质押给原告，被告签承诺书后将房产证要走，并保证10天内本息一并结清，被告没有按约定支付本息，且拒不偿还，请求被告于松明偿还借款10万元及利息，由被告承担诉讼费用。
本院审查认为：原告本人主张立案时其本人不在本地，在济宁金乡，其否认起诉状上的手印及授权委托书上的签名是其本人所为，其代理人主张诉状及委托书系原告之兄代转的，原告之兄予以否认，且证词与原告委托诉讼代理人的陈述相矛盾，故本院不能认定原告本人有起诉行为，因此原告王峰诉被告于松明偿还借款的诉讼主体目前尚不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员张学
二〇一七年九月八日
书记员 程嫒嫒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初2269号
原告：武汉黄鹤楼香精香料有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北1355号。
法定代表人程志昆，总经理。
委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代开，湖北普明律师事务所实习律师。
被告：张某。
被告：杨某。
被告：陈某。
法定代理人：杨某，系陈某之姐本案第二被告。
原告武汉黄鹤楼香精香料有限公司与被告张某、杨某、陈某物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告武汉黄鹤楼香精香料有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉黄鹤楼香精香料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉黄鹤楼香精香料有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉黄鹤楼香精香料有限公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 翟淑琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执375号
被执行人张义文，男，1986年12月25日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人张义文抢夺罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1845号刑事判决书，对被执行人张义文判处附加刑罚金10000元并追缴赃款200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人张义文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张义文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5265号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:徐剑，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告徐剑下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐剑偿还信用卡欠款本息共计73,991.22元（截止至2017年5月5日，欠款本金52,943.86元，利息7,738.70元，费用13,308.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐剑承担本案诉讼费用。事实和理由：徐剑于2008年7月25日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月5日，徐剑尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计73,991.22元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐剑诉至法院。
徐剑在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，徐剑向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐剑签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐剑在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐剑)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐剑发放了卡号为43×××82的信用卡一张。随后，徐剑激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月5日，徐剑尚有透支消费款本金52,943.86元、利息7,738.70元、滞纳金9,575.25元、手续费合计3,733.41元，共计73,991.22元未还。
本院认为，徐剑在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐剑之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月5日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了徐剑的债务负担。因此，招行信用卡中心主张徐剑偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52,943.86元和手续费3,733.41元；
二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月5日的欠款利息为7,738.70元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金9,575.25元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,705.60元由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1670号
原告：栗相文，男，1956年5月15日出生，汉族，原平市人，原平市盐业公司退休干部，住原平市。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：帅海岗，男，1972年11月24日出生，汉族，原平市人，中国农业银行原平支行职工，住原平市。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告：帅月华，女，1964年9月28日出生，汉族，原平市人，原平市土产公司退休职工，住原平市。
原告栗相文与被告帅海岗、帅月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告栗相文及其委托诉讼代理人李仁义、被告帅海岗的委托诉讼代理人郭军平、被告帅月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗相文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款本金110万元，利息从2015年10月19日至2017年10月18日计40万元，合计150万元。2.利息按月利率1.5%支付到实际还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帅海岗、帅月华姐弟二人合伙经营原平惠隆商贸有限公司。2012年10日，中国农业银行原平支行与原平惠隆商贸有限公司签订了为期10年的房屋租赁合同，租金为665万元，将座落于原平市××街交汇处东北角的原平惠隆商贸有限公司的房屋怡景花园临街门面房屋承租，作为新原分理处的营业用房。2014年2月19日，被告帅海岗向原告提出原平市惠隆商贸有限公司因购买怡景花园门面房造成资金周转困难，需借用资金100万元，保证半年还清，而且被告帅海岗为证明其原平惠隆商贸有限公司的还款能力，还向原告提供了原平市农业银行以1200余万元的价款购买所承租的惠隆公司房屋的《关于购置租赁营业用房的请示》的书面报告一份。原告看后，认为惠隆公司有足够的还款能力，就同意出借，由被告帅海岗出具了借款100万元的借据，依照帅海岗提供的惠隆公司银行账户，将款汇入惠隆公司法定代表人帅月华的农业银行卡内，支付了借款100万元。2014年7月17日，帅海岗又向原告借款50万元，也汇入同一银行卡内，先后两次共借150万元。借款到期后，由于与农业银行的房屋买卖未成交，借款未能如期归还，双方将还款期限延长至2015年6月19日。延期后虽经原告多次催要，但被告至今也未还清。截止现在尚欠原告本金110万元，利息40万元。
帅海岗辩称，原告与被告帅海岗系朋友关系，帅海岗向原告借款情况属实，同意原告的诉讼请求。帅海岗借款时用姐姐帅月华的身份证并为帅月华办了银行卡，用此卡接收了原告的借款，借款的用途是帅海岗本人用于购置怡景花园临街门面房屋周转资金，该房产属于帅海岗本人所有，但登记在姐姐帅月华名下。关于向原告借款、以帅月华名义办理房产证及以其名义开设公司的情况，帅月华并不知情。故所有这些均与被告帅月华无关。现愿意尽最大努力还款。
帅月华辩称，帅海岗系其弟弟，帅海岗借款和以我名义办理房产、开设公司等情况，帅月华一概不知。该案与帅月华毫无关系，故该借款应由借款人归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告栗相文与被告帅海岗系朋友关系。2014年2月，被告帅海岗因购买怡景花园门面房需资金周转，遂向原告提出借款1000000元，约定了利息按月利率1.5%计算，原告栗相文同意后，于2014年2月19日，将1000000元转入被告帅海岗提供的被告帅月华的银行卡内，双方签订了《借款协议》一份，载明：”借款协议，出借人：栗相文（简称甲方），借款人：帅海岗（简称乙方）。经甲、乙双方共同协商，本着诚实互信原则，愿共同遵守如下协议：一、甲方借款给乙方人民币本金壹佰万元整，期限半年（2014年2月19日-2014年8月19日），每月支付利息壹万伍仟元整。二、乙方保证按月支付利息，到期归还本金。三、本协议双方愿共同遵守。出借人：栗相文（签字捺印），借款人：帅海岗（签字捺印），时间：2014年2月19日”。借款到期后，被告帅海岗支付了部分利息，但本金未按期归还，双方协商后，原告同意被告帅海岗延期还款，2014年7月16日，被告帅海岗在原借款协议上补充载明：”延期到2015年3月19日，双方协商同意。出借人：栗相文（签字），借款人：帅海岗（签字），时间：2014年7月16日”。2015年4月9日，被告帅海岗在原借款协议再次补充载明：”同意延期至2015年6月19日（陆月壹拾玖日）。借款人：帅海岗（签字），出借人：同意，栗相文（签字），时间：2015年4月9日”。
2015年1月16日，被告帅海岗以相同理由向原告再次提出借款，并出具了借条一支，载明：”借条，今借到栗相文人民币肆拾万元整，期限（2015年1月16日到2015年3月16日）贰个月，到期归还本金，月付息陆仟元整。借款人：帅海岗（捺印），2015年1月16日”。之后，原告如约交付被告帅海岗400000元，被告帅海岗除归还原告300000元本金及利息外，尚有100000元本息未还。
以上被告帅海岗向原告借款、还款情况，被告帅月华并不知情。
本院认为，本案的争议焦点是原告栗相文、被告帅海岗之间是否形成合法借贷关系，二被告是否承担还款义务及违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告帅海岗向原告栗相文借款，且为原告出具了借款条据，双方形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认。原告按照约定履行了交付义务，被告帅海岗应当按照约定返还借款本息。双方约定了借款期限，被告帅海岗未按借款期限依约还款，系违约行为，应承担相应违约责任。原告栗相文、被告帅海岗之间约定的借款利率及原告要求被告帅海岗以约定的借款利率承担违约责任，不违反法律规定，依法应予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告帅月华与原告之间未形成民间借贷法律关系，故原告要求被告帅月华承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告帅海岗在本判决生效后10日内偿还原告栗相文借款1100000元及利息396000元,并按年利率18％本金1100000元计算逾期利息，利息从2017年10月19日起计算至本金还清之日止；
二、驳回原告栗相文的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告帅海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员沈俊杰
二0一七年十二月十五日
书记员陈燕青
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��皖02**民初582号
原告：南陵县弋江镇姚义村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇姚义村。
负责人：乔金宏，村委书记。
被告：朱衣江，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院审理原告南陵县弋江镇姚义村民委员会与被告朱衣江农村土地承包合同纠纷一案，现由于双方已经协商一致，故原告南陵县弋江镇姚义村民委员会向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南陵县弋江镇姚义村民委员会撤回对被告朱衣江的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南陵县弋江镇姚义村民委员会负担。
审判员 方进
二〇一八年四月四日
书记员 花慧
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川07执监53号
申诉人（申请执行人）：赵永忠，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所。
委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所。
被执行人：胡宇，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申诉人赵永忠因四川省绵阳市游仙区人民法院（以下简称游仙法院）在执行其与胡宇刑事附带民事赔偿一案中，存在消极执行的行为，向本院提起执行监督。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2009年4月21日，游仙法院对赵永忠与胡宇刑事附带民事赔偿一案作出（2009）绵游刑初字第37号刑事附带民事调解书：由胡宇赔偿赵永忠各项损失71000元，此款在2009年5月10日前支付57000元，余款14000元从2009年5月起每月支付1000元，于2009年12月31日之前付清。因胡宇未按调解书所确定期限履行全部金钱给付义务，赵永忠向游仙法院申请强制执行。游仙法院立案受理后，被执行人胡宇在执行过程中支付了3000元，尚欠10000元未履行。
另查明，2017年11月15日，赵永忠与胡宇在游仙法院达成执行和解协议，约定：一、2017年12月30日前，胡宇给付赵永忠10000元，案款交于法院。二、如2017年12月30日前缴纳，该案执行完毕。如逾期未给付，则恢复原生效法律文书的执行，申请人有权以申请报送被执行人入黑名单等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”规定，本案审查期间，赵永忠与被执行人胡宇在游仙法院主持下，已达成执行和解协议，约定了双方的权利与义务。据此，赵永忠的执行监督请求，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回赵永忠的执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执201号
被执行人李良彬，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人李良彬危险驾驶罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1670号刑事判决书，对被执行人李良彬判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李良彬有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李良彬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邱尚荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7614号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，
被告:刘波，男，1969年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告刘波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘波偿还信用卡贷款余额72,937.35元，其中，贷款本金为66,729.70元，利息4,107.45元、违约金2,100.20元，（截至2017年7月10日）以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘波承担本案诉讼费用。事实和理由：刘波于2008年9月9日向中信银行武汉分中心申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2017年7月10日，刘波尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计72,937.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘波诉至法院。
刘波在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月9日，刘波向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘波签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，刘波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即刘波)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘波发放了卡号为40×××72的信用卡一张。随后，刘波激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年7月10日，刘波尚有透支消费款本金66,729.70元、利息4,107.45元、违约金2,100.20元，共计72,937.35元未还。
另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。
本院认为，刘波在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘波偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、刘波对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即刘波对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在刘波可预见范围内，亦未加重刘波的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金66,729.70元；
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止2017年7月10日的欠款利息为4,107.45元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年7月10日的违约金为2,100.20元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,623元，公告费21.42元，邮寄费40元，共计1,684.42元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 容 成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初727号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人谢月英，女，1968年12月25日出生于菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。被告人谢月英因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2017年4月30日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月12日由该局执行逮捕。
辩护人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人谢月英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议��，公开开庭审理本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵艳捷出庭支持公诉，被告人谢月英及其辩护人乔广松到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人谢月英于2017年4月28日晚，在菏泽市牡丹区马岭岗镇罗子侯市场附近从他人处购进600斤工业盐，次日，被告人谢月英在该镇集市上，驾驶电动三轮车将分装好的工业盐当做食用盐销售给当地群众食用时，被菏泽市盐务局二分局工作人员当场查获，并扣押工业盐550斤。所查获的工业盐经专业机构检验，均检出含有剧毒物质亚硝酸盐，含量为0.44mg/kg。
针对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：1、抓获经过、户籍证明等相关书证；2、证人证言；3、国家盐产品质量监督检验中心对涉案物品所做的检验报告；4、被告人谢月英的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢月英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人谢月英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人谢月英辩护人的辩护意见：1、被告人谢月英认罪态度较好，愿缴纳罚金，有悔罪表现；2、谢月英具有自身情节。
经审理查明，2017年4月28日晚，被告人谢月英在菏泽市牡丹区马岭岗镇罗子侯市场附近从他人处购进工业盐600斤，次日，被告人谢月英在该镇集市上，驾驶电动三轮车将分装好的工业盐当做食用盐销售给当地群众，在销售过程中被菏泽市盐务局二分局工作人员当场查获，并当场扣押工业盐550斤。所查获的工业盐经专业机构检验，均检出含有剧毒物质亚硝酸盐，含量为0.44mg/kg。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、物证、书证（1）户籍信息及犯罪前科记录证实被告人谢月英犯罪时已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科记录。（2）抓获经过证实，2017年4月29日谢月英将工业盐出售给百姓时被盐务局工作人员当场查获，当日17时许被移送至西城派出所。（3）有关谢月英违规购销盐产品行政执法案卷材料证实，2013年12月11日盐务局对于谢月英违规购销散精盐后零售的行为给予谢月英没收盐产品一公斤，罚款690元。（4）菏泽市盐务局涉嫌犯罪案件移送书及附件（调查询问笔录、现场勘验检查笔录、先行登记保存证据通知书、抽样取证单、现场照片6张）共同证实2017年4月29日从谢月英处扣押大袋散精盐550公斤（长舟牌、执行标准GB/T5462-2015），电动三轮车一辆。
2、山东省海洋化工科学研究院检验检测中心所作检测报告证实，上述涉案样品（长舟牌高级精制盐）经检验，根据2015工业盐标准判定符合精制工业干盐二级技术指标要求，根据QB/T4446-2012检测亚硝酸盐含量为0.44mg/kg。
3、证人田某证言证实，2017年4、5月某日，其从回家路上遇到一五十岁骑一辆绿色三轮车卖盐的妇女，其花25元要了一袋二十斤重的盐，刚买完突然从一辆黑车上下来四五个人告诉其这盐有毒不能吃，卖盐的妇女又退给其25元，那几个人将卖盐的妇女带走了，卖盐的妇女三轮车上有好几袋红色方便袋装的盐。
4、被告人谢月英供述证实其从一个老头处购进六袋工业盐后分装成小包溜乡出售的事实经过，其共卖出去三袋盐，每袋20斤，第四袋没卖出去就被查获。
上述证据，经当庭质证、认证，被告人谢月英亦无异议，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢月英为非法牟���，将工业盐当做食用盐销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳采纳。被告人辩护人有关被告人具有自首情节的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。视被告人谢月英犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢月英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员员 董合元
人民陪审员员 张洪勋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李文博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8569号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告高永华，男，1975年8月出生，住昆明市官渡区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告高永华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 简爱玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保665号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人袁俊，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人饶瑜于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁俊名下位于湖北省武汉市江岸区云林街72号C栋3层1室的房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁俊名下位于湖北省武汉市江岸区云林街72号C栋3层1室的房屋；
二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丹青
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1641号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行杨清静借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨清静未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杨清静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初4800号
原告：吴后国，男,1951年1月22日生,汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：吴后国，男,1963年1月6日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市泥凼镇泥凼社区新田组。
原告吴后国与被告吴后国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴后国于2017年6月22日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴后国以其自身原因为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴后国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴后国负担。
审判员 侯斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初728号
原告赵月锋，女，1974年6月15日生，汉族，住河南省。
委托代理人赵中央，男，1983年7月7日生，汉族，住河南省。
被告郭国叔，男，1972年6月5日生，汉族，住河南省。
被告高根生，男，1963年7月5日生，汉族，住河南省。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人屈晓临，总经理。
委托代理人刘佳星，男，1992年12月4日生，汉族。该公司员工。
本案在审理原告赵月锋诉被告郭国权、高根生机动车交通事故责任纠纷一案。本院定于2017年3月27日9时开庭，原告赵月锋及委托代理人赵中央经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案���理费50元，减半收取25元，由原告赵月锋负担。
审判员 刘笑月
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 聪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执480号之一
申请执行人丁宁，男，1979年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人张帆，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人丁宁与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0281民初7315号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张帆应归还丁宁货款1334096元、利息293165元，合计1627261元及逾期利息，并负担诉讼费20560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门和所在村委会进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张帆纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行情况未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 棱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5746号
原告：杜国红，女，1976年3月15日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告杜国红与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1330号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金52100元（按总租金55485元扣除6.1%的代扣税费），并以52100元为基数按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1330室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为47624元；第四至第五年年租金为52565元；第六至第八年年租金为58405元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告杜国红2016年7月1日至2017年6月30日的租金52100元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金52100元为基数按年利率4.35%支付原告杜国红自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，减半收取551.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执18号之四
申请执行人黄文仟，男，1986年9月22日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。
被执行人黄英，男，1980年3月20日出生，壮族，现住广西平果县铝业公司江州区。
申请执行人黄文仟与被执行人黄英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）百中民一终字第377号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告黄英向黄文仟偿还借款55万元”。申请执行人黄文仟于2015年9月11日向平果县人民法院申请执行，因平果县人民法院收到申请执行书后超过六个月未执行，申请执行人黄文仟向本院申请提级执行，本院于2016年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄英所有的车牌号码为桂Ａ×××××丰田牌小汽车及车牌号码为桂Ａ×××××宝马牌小汽车进行两次公开拍卖，因无人竟买而流拍。申请执行人黄文仟同意以第二次拍卖所定的保留价442046元接受拍卖财产抵偿债务,2017年3月2日已把上述财产交付申请执行人。现查明被执行人黄英在南宁市××区枫林路××房产，已经抵押给广西北部湾银行且该房产有其他共有人。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法对被执行人的车辆进行了处置，被执行人的房产因已经抵押给广西北部湾银行且该房产有其他共有人，目前无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）百中民一终字第377号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻永彤
审判员 周百川
审判员 侯成林
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7854号
申请执行人张长春，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人陈华云，女，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏13民终1757号民事判决书，执行立案标的为94943.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5447号
上诉人(原审原告)：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号，统一社会信用代码914306001837642996。
法定代表人：刘德辉，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪勇，男，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。
法定代表人：张立，总经理。
委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）因与被上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中化四建公司上诉请求：撤销(2016)渝0110民初4065号民事判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了《补气化车间12年12月检修项目合同》，上诉人按照合同约定完成了施工，并得到被上诉人现场负责人签字确认。
万盛煤化公司辩称，双方之间不存在《补气化车间12年12月检修项目合同》，上诉人上诉理由不成立。一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
中化四建公司向一审法院起诉请求：1.判令万盛煤化公司立即支付工程欠款合计91766元；2.判令万盛煤化公司向中化四建公司支付所欠工程款利息，按中国人民银行同期同档贷款利率，以91766元为基数，从2013年6月10日起计算至付清之日。
一审法院认定事实：中化四建公司提交的《补气化车间12年12月检修项目合同》、《竣工结算书》、《2012年12月2日-2012年12月28日万盛煤化有限责任公司废热锅炉检修工程表》和《重庆万盛煤化有限责任公司2012年12月废热锅炉检修工程结算情况说明》中仅加盖中化四建公司的印章，均无万盛煤化公司的法定代表人或者委托代理人的签字，亦未加盖万盛煤化公司的印章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中化四建公司提供的证据不足以证明其与万盛煤化公司之间存在补气化车间2012年12月检修项目合同关系。中化四建公司提供的证据亦不足以证明其与万盛煤化公司就进行了结算。所以，现中化四建公司主张与万盛煤化公司存在承揽合同关系并已结算完毕，证据不足，中化四建公司应当承担举证不利的后果，一审法院对中化四建公司的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回中化四建公司的全部诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由中化四建公司负担。
本院二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明，中化四建公司一审提交的《2012年12月2日-2012年12月28日万盛煤化有限责任公司废热锅炉检修工程表》上有案外人漆闻的签名，并书写“情况属实”，该工程表上载明的金额与中化四建公司一审起诉金额一致。二审中，双方均确认漆闻曾是万盛煤化公司员工，但万盛煤化公司称漆闻并没有权利代表公司进行结算。二审中经本院询问，万盛煤化公司对补气化车间是否检修过表示不清楚。
二审另查明，2012年12月28日，万盛煤化公司与中化四建公司形成《废热锅炉更换工程施工合同结算审核表》，漆闻在该表中审核人处签字，该审核表加盖了万盛煤化公司印章。同时因万盛煤化公司未支付完毕合同款项，双方就该审核表所涉工程项目曾经发生过诉讼纠纷。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是中化四建公司是否实际承揽万盛煤化公司2012年12月废热锅炉检修工程，进而判定万盛煤化公司是否应承担支付款项的责任。对前述争议焦点，本院评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，中化四建公司主张与万盛煤化公司存在承揽合同关系，并请求万盛煤化公司支付合同价款91766元。一审中，中化四建公司提交的竣工结算书、工程结算书、《补气化车间12年12月检修项目合同》等证据材料均没有万盛煤化公司的印章予以确认。一审法院以依据不足为由驳回其请求并无不当。二审中，经本院查明，中化四建公司提交的万盛煤化公司废热锅炉检修工程明细表上有万盛煤化公司员工漆闻的签字，并书写“情况属实”，该明细表载明的合同金额为91766.49元，与中化四建公司一审起诉金额一致。同时二审查明，双方在同时期即2012年12月曾经签署《废热锅炉更换工程施工合同结算审核表》，漆闻作为审核人亦在该表上签字。最后，经本院二审询问，万盛煤化公司对补气化车间是否检修过的事实表示不清楚，该陈述明显与常理不符。结合上述事实，本院认为，现有证据已经能够让人相信中化四建公司诉讼请求所依据的事实的存在具有高度可能性。结合全案事实，本院认定中化四建公司实际承揽万盛煤化公司2012年12月废热锅炉检修工程的事实成立，万盛煤化公司应按漆闻签字确认的金额价款承担支付合同价款的责任。对于中化四建公司支付的利息的请求，因双方并无明确书面约定支付价款的期限，故本院酌情从中化四建公司一审起诉之日即2017年4月27日起至付清之日止，按同期贷款基准利率主张逾期付款利息。
综上所述,根据二审新查明的事实，中化四建公司的上诉理由依法成立，一审判决失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初4065号民事判决。
二、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中国化学工程第四建设有限公司91766元及逾期利息（逾期利息以91766元为基数，从2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
三、驳回中国化学工程第四建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1114元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。二审案件受理费2228元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹春蕾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5374号
原告：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社。
法定代表人：刘纪光，该合作社主任。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：郝廷祥，男。
原告莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社（以下简称后西庄经济合作社）与被告郝廷祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后西庄经济合作社的委托诉讼代理人于万慧，被告郝廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后西庄经济合作社向本院提出诉讼请求：解除后西庄经济合作社与郝廷祥签订的《河滩地承包合同》。事实和理由：2005年8月15日，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订《河滩地承包合同》，郝廷祥承包莒县店子集镇后西庄村沭河河滩地40亩。2016年因全民健身中心项目，郝廷祥承包的河滩地被政府征用，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订《河滩地承包合同》已不能继续履行。
郝廷祥辩称，要求后西庄经济合作社提供涉案承包合同原件；后西庄经济合作社不具备主体资格，郝廷祥所承包的河滩地是国有土地，归沭河水利管理局管理；后西庄经济合作社要求解除土地承包合同没有法定或约定的理由；后西庄经济合作社起诉解除承包合同属于恶意诉讼，要求后西庄经济合作社承担因诉讼造成的所有经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
后西庄经济合作社提交如下证据：1.莒县店子集镇后西庄村民委员会与沭河水利管理局莒县管理所、郝廷祥签订《河滩地承包合同》复印件，拟证明双方签订承包合同事宜；2.沂沭河水利管理局沭河水利管理局证明一份，拟证明涉案土地为国有土地，由后西庄村委管理使用；3.2016年12月23日沭东新城开发建设指挥部下发的《关于加快全民健身中心项目拆迁工作督办通知》一份，拟证明全民健身中心位于银杏大道与振兴大道交汇处，西临沭河，北临店子集，总占地面积为208亩，即涉案土地在此范围之内；4.2017年1月4日由沭东新城开发建设指挥部下发的《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》一份，拟证明涉案土地在征收拆迁范围之内；5.2017年8月22日郝廷祥支取全民健身中心地上附属物拆迁款明细表一份、证明一份、山东省农村商业银行转帐支票存根一份，拟证明郝廷祥已将款项支取完毕，该款项包括对涉案土地的赔偿款项。
对后西庄经济合作社提交的以上证据，郝廷祥的质证意见为：认为证据1系复印件，不予认可，不能证明后西庄经济合作社要证明的事实；对证据2.3.4郝廷祥表示不知清，不是解除合同的理由；对证据5郝廷祥认为系赔偿果树及房屋的赔偿款。
郝廷祥提交莒县庄科拦河坝蓄水工程建设部出具的《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》复印件一份，拟证明系沭河水利管理局莒县管理所发包的土地。
对郝廷祥提交的以上证据，后西庄经济合作社的质证意见为：该证明系复印件，不能证明土地系由沭河水利管理局莒县管理所发包。
本院对签订合同时时任莒县店子集镇后西庄村支部书记何坤进行了调查，何坤陈述当时系村委会与郝廷祥签订的合同，河滩地承包给谁沭河水利管理局不过问，沭河水利管理局委托村里承包。本院对现任沭河水利管理局莒县管理所所长周京廷、副所长唐永安进行了调查，两人表示当时签订合同是莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订的，现后西庄经济合作社要求解除合同，沭河水利管理局莒县管理所无异议。对以上三人的调查笔录，后西庄经济合作社认为系沭河水利管理局将河滩地承包给村委会，再由村委会向外承包；郝廷祥认为沭河水利管理局莒县管理所在合同上盖章，系合同主体。
对后西庄经济合作社与郝廷祥提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证如下：后西庄经济合作社提交的证据1虽系复印件，但郝廷祥承认签订承包合同的事实，该证据能与其他证据相互认证，对该证据予以确认；后西庄经济合作社提交的证据2.3.4系有权机关出具，且能相互认证，本院予以确认；后西庄经济合作社提交的证据5，郝廷祥承认收到该款，予以确认。对郝廷祥提交的《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》复印件，无其他证据佐证，不能证明郝廷祥要证明的事实。对本院调取的何坤、周京廷、唐永学的证言，三人陈述基本一致，能与其他证据相佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月15日，经沭河水利管理局莒县管理所（乙方）批准，莒县店子集镇后西庄村民委员会（甲方）与郝廷祥(丙方)签订《河滩地承包合同》，约定由郝廷祥承包河滩地40亩用于林业、种植；承包期限为20年，自2005年8月15日起至2025年8月15日止。郝廷祥承包的河滩地属于国有土地，土地使用权主体为沭河水利管理局，沭河水利管理局委托莒县店子集镇后西庄村民委员会对该宗土地进行管理使用。2016年12月23日莒县沭东新城开发建设指挥部向店子集镇人民政府发出《关于加快全民健身中心项目拆迁工作督办通知》一份，在该通知中载明“全民健身中心位于银杏大道与振兴大道交汇处，西临沭河，北临店子河，占地208亩，……2017年1月中旬完成地上附属物拆迁工作。”涉案承包地全部位于全民健身中心项目范围内。2017年1月4日，沭东新城开发建设指挥部下发《莒县全民健身中心建设项目地上附着物征收拆迁公告》。2017年8月，郝廷祥领取全民健身中心地上附属物拆迁款216753元。
本院认为，郝廷祥承包的河滩地属于国有土地，土地使用权主体为沭河水利管理局，各方当事人无异议，予以确认。物权的变动、转让，经依法登记发生法律效力，但依据物权与债权相区分原则，当事人间订立变更、转让物权的合同，未办理物权登记的，不影响合同效力，当事人可以依据物权合同的约定占有、使用不动产或者动产。莒县店子集镇后西庄村民委员会通过协议的方式从沭河水利管理局取得涉案河滩地的占有使用权。在该占有使用权期限内，沭河水利管理局委托莒县店子集镇后西庄村民委员会对该宗土地进行管理使用，莒县店子集镇后西庄村民委员会有权使用该土地使用权或对外承包，莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥签订的《河滩地承包合同》，系莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥协商一致的结果，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。沭河水利管理局莒县管理所在合同上加盖公章对该合同予以认可并收取部分承包费的行为，应当视为莒县店子集镇后西庄村民委员会向沭河水利管理局莒县管理所缴纳的占有使用费，且该合同中明确载明“经乙方研究批准”，沭河水利管理局莒县管理所不是合同主体，《河滩地承包合同》的签订主体为莒县店子集镇后西庄村民委员会与郝廷祥。
由于涉案土地已经政府部门用于全民健身项目，建设全民健身项目，系政府为增强公共体育服务能力，保障广大人民群众健身活动权益，提高全民素质而作的利民工程，可以让改革开放和体育发展的成果更多地惠及广大人民群众。涉案土地承包合同已无继续履行的可能，后西庄经济合作社、郝廷祥均无法实现合同目的。现后西庄经济合作社要求解除《河滩地承包合同》，沭河水利管理局莒县管理所对此不持异议，亦同意解除，应当依法予以解除。
综上，后西庄经济合作社要求解除《河滩地承包合同》的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，判决如下：
解除莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社与郝廷祥间存在的《河滩地承包合同》。
案件受理费50元，由莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社负担25元，郝廷祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十二月四日
书记员 崔乃楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更415号
罪犯唐正虎，男，1990年10月10日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2009年11月27日作出（2009）广刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人唐正虎犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。本院于2012年1月16日、2014年12月3日、2016年3月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月；云南省高级人民法院于2013年6月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐正虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐正虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐正虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正虎减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1073号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：南岸区铭鼎酒吧，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道**号*层商业*号。经营者周登强，男，1986年8月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南岸区铭鼎酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡曦元
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初6467号
原告杨菊，女，1972年11月24日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
被告赵光富，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
被告丁茹，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
原告杨菊与被告赵光富、丁茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨菊朱洁、被告赵光富、丁茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊诉称，二被告于2015年5月13日因生意周转需要资金，向原告借款人民币490000元，期限为一年，月息为1.5%，按季度支付，到期后连本带息一并归还原告。上述借款有借条为证。但二被告至今未支付本息。原告杨菊起诉请求：1、判令二被告立即归还借款人民币490000元和利息220500元（暂计算至2017年11月12日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赵光富辩称，欠款是事实，但现因客观困难，请求原告延期还款。
被告丁茹辩称，对原告起诉的金额无异议，争取在2017年12月月底前还一半，明年春节前再还一半。
经审理查明，2015年5月13日，赵光富、丁茹向杨菊出具借条一份，其中载明：赵光富、丁茹向杨菊借款人民币490000元，借款期限1年，利息按月息1.5%计算。杨菊向二被告提供借款后，二被告至今未履行还本付息义务。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有杨菊提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，杨菊与赵光富、丁茹之间建立的借款合同关系合法，有效。赵光富、丁茹未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对杨菊要求赵光富、丁茹偿还借款本金490000元及逾期利息的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
赵光富、丁茹在本判决生效之日起五日内支付杨菊借款本金490000元及利息（利息以490000元为基数，按月息1.5%的标准，从2015年5月13日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5453元、保全费4073元，合计9526元，由赵光富、丁茹承担。该费用已由杨菊预交，赵光富、丁茹在履行本判决时一并向杨菊支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年十二月十一日
书记员 王吉祥
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1662号之一
申请执行人:庞宗仁，男，1949年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:攀枝花市第一私立实验学校，住所地：四川省攀枝花市东区大河北路七村。
法定代表人：杨冬，校长。
申请执行人庞宗仁依据本院已发生法律效力的（2010）攀东民初字第748号民事判决书向本院申请强制执行。现本院经过案件审查，申请执行人提供的民事判决书于2010年7月14日发生法律效力，已超过法律规定的申请执行期限，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条等规定，裁定如下：
驳回庞宗仁依据（2010）攀东民初字第748号民事判决书对攀枝花市第一私立实验学校的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 胜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更751号
罪犯李付友，男，1974年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2016年9月20日作出（2016）云0625刑初62号刑事判决，以被告人李付友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李付友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初993号
原告：刘绪祥，男，1949年6月13日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李彬，女，1951年7月15日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明谏、马卓，系该公司职员。
原告刘绪祥与被告锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪祥及其委托诉讼代理人李彬、被告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏、马卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告轿车损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告用8万元购买了被告石化新区车位，原告每年向被告交720元车位物业服务费。2017年7月9日15时30分，原告的车在自己的车位被划伤八处，因车位所在范围被告未设监控，公安机关无法破案。被告未尽到车位服务义务，理应赔偿原告轿车损失2000元，请求依法判决。
被告锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，1、原被告双方于2012年9月21日签订了地下停车场服务协议，同时签订物业服务管理协议，在地下停车场服务协议中明确列出了甲乙双方权利及义务，此份协议中第三点服务内容中关于车辆的方面的有明确的约定，不负担经济赔偿责任。2、我们认为原告方名下所持有的车辆是否系在我地下停车场内受损，这一事实无法确认。原告在庭审过程中所提出的2000元赔偿数额我们不认可。因为原告没有正式的维修发票及清单。3、由于地下停车场供电和监控设施是开发单位一次性安装完毕的，我公司对开发单位所配备的供电设施、监控设施只承担维修和养护的义务，如果需要增加或者减少相应的供电设施监控设施需要由石化新区小区业主委员会通过相关的议事规程来决定。对物业公司前期的物业管理服务中无权对上诉事项进行增加或者减少。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称的车辆被划伤过程，符合正常思维及客观实际，被告没有足够证据予以反驳，故原告诉称的车辆被划伤事实本院予以采信；原告主张的车辆损失2000元，原告出具了汽车维修服务有限公司的报价表，该报价表系无利害关系第三方依据行业标准对受损车辆修复所需费用作出的客观评价，为避免损失扩大，本院应参照该报价表确定损失数额，不再另行委托司法价格鉴定。
本院认为，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告的车辆在被告有偿保管期间遭受损害，被告应当承担损害赔偿责任。依据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故被告辩称的“物业服务管理协议、地下停车场服务协议中明确了被告不负担车辆经济赔偿责任”之观点，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿轿车损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州宝地物业服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘绪祥车辆损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李楠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初2147号
原告张维国。
被告朱永力。
本院在审理原告张维国诉被告朱永力被继承人债务清偿纠纷一案，原告自愿于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告张维国负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年六月十三日
书记员 王雪男
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初638号
原告孔令潮，男，1970年3月27日出生，汉族，现住任丘市。
被告山西省工业设备安装集团有限公司。住所地：山西省太原市经济技术开发区新华路8号。统一社会信用代码：91140000110011149W。
法定代表人耿鹏鹏，该公司董事长。
本院在审理原告孔令潮诉被告山西省工业设备安装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孔令潮于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔令潮撤回起诉。
案件受理费600元，由原告孔令潮负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年三月二十日
书记员 王 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2408号
申请人郑州市污水净化有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路3号院，统一社会信用代码：91410100711205264N。
法定代表人梁伟刚。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被申请人生茂固态照明科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环路399号1号楼，统一社会信用代码：91410000692188779T。
法定代表人康玛水。
被申请人生茂集团有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街20号,组织机构代码：26802022-1。
法定代表人康玛水。
被申请人生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号,组织机构代码：71918319-4。
法定代表人康玛水。
申请人郑州市污水净化有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款12796428.56元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司银行存款一千二百七十九万六千四百二十八元五角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月一日
书记员 张景歌
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0321执异7号
异议人（案外人）：肖春秀。
申请执行人；湘潭县恒涛采石场（私营企业）。
代表人：刘文军，该采石场业主。
被执行人：赵家稀。
本院在执行湘潭县恒涛采石场（以下简称恒涛采石场）申请执行赵家稀返还原物纠纷一案过程中，裁定冻结了赵家稀之妻肖春秀的银行存款107699元，案外人肖春秀认为法院冻结该款侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人肖春秀称，县法院在执行恒涛采石场申请执行赵家稀返还原物纠纷一案过程中，冻结了案外人肖春秀的银行存款10.7万元，该存款属于肖春秀个人所有。夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，县法院不能以赵家稀所负债务属夫妻共同债务为由冻结肖春秀的存款，故提起书面异议，请求中止（2011）潭执字第216号之一执行裁定书的执行，解除对其银行存款10.7万元的冻结。
申请执行人恒涛采石场业主刘文军称，异议人肖春秀与被执行人赵家稀系夫妻关系，当时该夫妻均在恒涛采石场工作，对于造成的申请执行人的损失均应承担责任，法院作出的生效判决应当履行。综上所述，请求依法裁决。
本院查明，2008年4月恒涛采石场将碎石业务承包给赵家稀，由赵家稀组织生产，同年8月双方结算时对承包结算金额发生重大分歧，赵家稀邀集他人将恒涛采石场的一台铲车开走并变卖，恒涛采石场遂向本院提起诉讼，该返还原物纠纷案经本院审理后于2011年5月13日作出（2010）潭民一初字第958号民事判决书，判决由赵家稀赔偿恒涛采石场的财产损失合计154004元，案件进入执行程序后，本院作出（2011）潭执字第216号之一执行裁定书，于2017年11月6日冻结了赵家稀之妻肖春秀的银行存款107699元，案外人肖春秀对此不服，向本院提起书面异议。
另查明，异议人肖春秀与被执行人赵家稀系夫妻关系。
本院认为，生效法律文书应当得到切实履行。异议人肖春秀与赵家稀系夫妻关系，其银行存款属于夫妻共同财产，法院在执行中对赵家稀的夫妻共同财产采取执行措施符合法律规定。综上，异议人肖春秀的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖春秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一八年一月三十日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内���人民法院不得对执行标的进行处分。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第985号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：王惠，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被告：周波，男，1975年7月5日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告王惠、周波商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6102.67元，减半收取计3051.34元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初983号之一
本院于2017年3月20日对原告张秋福诉被告姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司民间借贷纠纷一案作出的（20117）赣1002民初983号民事裁定书中存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1002民初983号民事裁定书落款时间“二0一七年二月二十日”补正为“二0一七年三月二十日”。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄文君
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1322执442号
申请人杨沛洪,男,1955年11月出生,汉族,住山东省金乡县。
被执行人杨永,男,1976年10月出生,40岁,汉族,住萧县。
本院在执行申请执行人杨沛洪与被执行人杨永债权纠纷一案中，本案的执行标的为75838.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人杨永无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初5142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0923民初815号
原告李奕珠。
被告李异新。
本院在审理原告李奕珠诉被告李异新民间借货纠纷一案中，原告李奕珠于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李异新的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奕珠撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告李奕珠负担。
审判员 刘 文
二〇一六年××月××日
书记员 邹异花
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2986号
罪犯芦向东，男，1970年1月30日出生,四川雅安人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年1月18日作出(2015)雨城刑初字第241号刑事判决书，以被告人芦向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元，刑期自2015年7月29日起至2023年1月28日止。宣判后，被告人芦向东未提出上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯芦向东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明：罪犯芦向东被处罚金5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯芦向东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯芦向东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第674号之三
申请执行人：吴琼，女，1976年3月29日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：房欣，女，1977年10月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1866号民事判决书,于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房欣的存款15万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十二月一日
书记员 方东亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1049-1号
申请执行人：ＸＸ，男1960年2月5日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：黄守国，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
ＸＸ与黄守国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5368号民事调解书已经发生效力，调解书确认黄守国应向刘飞支付货款人民币48000元。ＸＸ于2017年6月27日向本院申请执行。
我院依法向被执行人黄守国送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但黄守国一直未履行。在执行过程中，ＸＸ与黄守国自愿达成执行和解协议，但黄守国未履行。我院多次通过网络查控系统查询被执行人黄守国的银行存款、车辆等财产信息，未发现有银行存款、车辆可供执行。现查明被执行人黄守国暂无财产可供执行，且长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5368号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月十日
书记员 于凯捷
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执368号
申请执行人霸州市东升五环制管有限公司金源分公司，所在地天津霸州市。
法定代表人曲晓亮，职务经理
被告：北大荒农业股份有限公司友谊分公司，所在地友谊县友谊镇。
法定代表人来永见，职务总经理
霸州市东升五环制管有限公司金源分公司与北大荒农业股份有限公司友谊分公司买卖合同纠纷一案，被执行人北大荒农业股份有限公司友谊分公司自动履行了欠款295331.68元，并交付给申请人霸州市东升五环制管有限公司金源分公司。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
霸州市东升五环制管有限公司金源分公司与北大荒农业股份有限公司友谊分公司买卖合同纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2017）黑0522民初214号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘朋飞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执170号
申请执行人吴权，男，汉族，生于1969年1月15日，住达州市达川区。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。地址成都市金牛区。
组织机构代码20189647-2。
法定代表人蒲菲，董事长。
本院已受理吴权申请执行四川长城建筑（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本案执行中，申请执行人吴权与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司达成执行和解协议，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司已支付申请执行人吴权案款55575元（含申请执行人垫支的执行费575元），已履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年三月二十八日
书记员 史 军