内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第3211号
原告赵艳军，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告焦建清，男，1992年2月16日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人辽宁联达种业有限责任公司。
所在地辽宁省北票市泉巨永乡泉巨永村。
法定代表人许云岱，系经理。
委托代理人白俊民，系辽宁合意律师事务所律师。
原告赵艳军与被告焦建清、第三人辽宁联达种业有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵艳军及其委托代理人于春江、被告焦建清及其委托代理人包海英、第三人辽宁联达种业有限责任公司委托代理人白俊民到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告赵艳军及其委托代理人于春江、被告焦建清及其委托代理人王晋哲、第三人辽宁联达种业有限责任公司委托代理人白俊民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳军诉称，原、被告系同村居民，关系较好，被告2015年前一直在家中经销种子，2015年被告开始经销化肥。2015年春，原告及同村村民在被告处购买化肥，被告向原告推荐”纳尔钾”牌掺混肥，因该肥价格较高，每袋140.00元，每袋肥比二胺成本要高，原告是否购买该肥犹豫不决，但被告告知原告该肥是长效肥，使用该肥在植物后期无需再冲肥，且该肥含量高，能使玉米高产，如果以后玉米出现减产的事，尽管来找我，我帮你解决。因原告地比较多，劳动力少，听被告推荐后，认为掺混肥无需再冲肥，而且节省劳力，所以原告同意购买了该肥。原告使用在被告处购买的化肥耕种玉米260亩，开始长势很好，原告用掺混肥趟地施肥，在浇第二遍水后，发现玉米普遍底叶枯黄，严重的从穗位以下叶片已全部枯萎，果穗与地邻相比明显小，从目前玉米的生产状况看每亩至少减产300斤，给原告造成严重损失，因此事原告多次找被告焦建清要求解决使用该化肥所造成的损失。2015年8月，被告焦建清经销该化肥的公司派人来查看玉米减产的情况，并说：”玉米减产是因为玉米长病所导致的，与使用该化肥没有关系”。后来原告将玉米拿到开鲁县技术推广中心找技术人员看一下玉米是否长病，但技术人员却告知原告玉米长势不好，是因为玉米脱肥，根本原因是因为所使用的化肥营养跟不上所导致。
2015年8月27日，原告因使用该化肥减产一事，委托通辽市产品质量计量检测所对该化肥进行检验，报告结果显示该掺混肥料总养分、有效五氧化二磷不符合GB21633-2008《掺混肥料（BB肥）》（含氧）及标明值要求，检验结论为不合格，故被告出售给原告的化肥为不合格产品。综上，原告260亩玉米地的收入至少损失70000.00元，（实际损失以司法鉴定结果为准），要求被告予以赔偿。经过鉴定原告损失数额147014.40元。
被告焦建清辩称，1、原告起诉的主体不适格，被告不是本案争议化肥的销售商，而是委托代理销售的，我是受辽宁联达种业销售有限责任公司委托；2、我代理销售的纳尔甲肥质量合格，原告所主张的损失与被告委托销售的肥料没有因果关系，不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人辽宁联达种业有限责任公司述称，1、第三人所经销的纳尔甲化肥是合格产品，该批化肥出厂时，化肥的生产厂家吉林云天化农业发展有限公司已出具检验合格证明，证明该化肥各项指标符合规定。2、原告提供的通辽市产品计量检测所出具的报告，没有法律效力及证明力，此次鉴定委托鉴定程序违法，原告私自委托，违反最高院证据规则的规定，做出的检测结果违法且不准确。不能作为证据使用。3、造成原告农作物减产的原因与被告及第三人没有直接的因果关系，没有直接证据证明，原告的玉米减产是因为化肥质量不合格造成的。影响农作物产量的因素是多种多样的，主要有气候、光照、干旱或湿涝、土壤肥沃贫瘠程度等，这些因素都会影响农作物产量，特别是2015年北方农作物干旱，是影响农作物减产的直接原因，本案原告没有提供任何直接有力的证据，证明其玉米减产是因化肥的质量原因造成，原告不能举证证明其玉米减产是化肥原因所致，原告的诉讼请求没有证据支持，依法应予以驳回。
经审理查明，被告焦建清2015年代理第三人辽宁联达种业有限责任公司经销化肥。原告2015年春在被告处购买纳尔钾GB21633-2008《掺混肥料（BB肥）》掺混肥362袋，每袋140.00元。原告在使用被告处购买的化肥耕种玉米260亩，浇第二遍水后，原告发现玉米普遍底叶枯黄，果穗与地邻相比明显小，因此原告多次找被告焦建清要求解决使用该化肥所造成的损失，并委托通辽市产品质量计量检测所对从被告处所购买的化肥进行检验，2015年8月27日作出检验结论;总养分、有效五氧化二磷不符GB21633-2008《掺混肥料（BB肥）》（含氯）及标明值要求，检验结论为不合格。被告委托通辽市产品质量计量检测所于2015年9月11日作出检测报告一份，其报告只实测数据，未做判定，从测定的数据看：总养分、总氮（N）含量不符合指标值。经原告申请本院委托通辽鑫博资产评估事务所对原告赵艳军260亩玉米减产损失进行了评估，2015年12月1日作出评估结论为：2015年玉米收获期，开鲁县赵艳军260亩玉米减产损失评估值人民币147014.40元，亩平均减产372公斤，损失565.44元，评估费3000.00元。第三人辽宁联达种业有限责任公司提交的”掺混肥”检验报告单和原告赵艳军、被告焦建清分别提交的通辽市产品质量计量检测所出具的两份检验报告，对原告适用检测的”掺混肥”与原告种植的玉米减产是否存在因果关系及关联度申请进行了司法鉴定。本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定研究所农林牧司法鉴定中心对第三人申请委托的事项进行了司法鉴定，其鉴定结论为：原告施用检测的”掺混肥”与原告种植的玉米减产存在因果关系，其关联度为7.7％，鉴定费5000.00元。
上述事实，原告提交：1、照片3张，证明购买化肥包装袋；2、通辽市产品质量计量检测所2015年8月27日检测报告一份，证明被告所销售的化肥产品质量不合格；3、评估报告一份，证明原告的损失；4、根据录音整理的文字材料2份，证明在销售的时候被告做过许诺，原告出现减产情况被告知道，原告因化肥质量不合格地的减产亩数，被告估计每亩减产500多斤。
被告提交：辽宁连达种业有限责任公司掺混肥检验报告单一份、营业执照副本一份、销售委托书一份、通辽市产品质量计量检测所2015年9月11日检测报告一份（实测数据，不做判定）。
第三人辽宁联达种业有限责任公司提交化肥买卖合同（复印件），证明生产厂家是吉林云天化。
对新疆维吾尔自治区司法鉴定研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，原、被告及第三人质证均无异议，予以采纳。
以上证据中评估报告，由于原告对于新疆维吾尔自治区司法鉴定研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见无异议，故对该鉴定报告不予全部采纳，但可参照损失基数计算原告玉米减产损失。
本院认为，原告使用从被告处购买的《掺混肥料（BB肥）》，从原、被告委托通辽市产品质量计量检测看，结论为不合格。故认定原告使用从被告处购买的《掺混肥料（BB肥）》不合格，原告使用从被告处购买的《掺混肥料（BB肥）》耕种的玉米所造成的减产损失应予赔偿。参照新疆维吾尔自治区司法鉴定研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见:原告施用检测的”掺混肥”与原告种植的玉米减产存在因果关系，其关联度为7.7％。计算原告玉米减产损失，即11320.11元（147014.4元Ｘ7.7％）。因被告焦建清是为第三人辽宁联达种业有限责任公司代理销售”掺混肥”，故应由第三人辽宁联达种业有限责任公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条之规定，判决如下：
一、第三人辽宁联达种业有限责任公司赔偿原告赵艳军2015年260亩玉米减产损失人民币11320.11元；
二、被告焦建清不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，评估费3000.00元（原告预交）、司法鉴定费5000.00元（第三人预交），合计8775.00元，由原告赵艳军负担5265.00元，由第三人辽宁联达种业有限责任公司负担3510.00元。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年五月五日
书记员 卢佳镁