wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初791号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：孙学生，男，1978年1月3日生，汉族，无职业，住所地吉林省舒兰市。
原告姚飞与被告孙学生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告孙学生经传票传唤无正当理由未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1500元，逾期违约金3150元，利息220.93元（自2017年11月24日起至2017年12月8日，按照年化利率24%计算）及2017年12月9日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：4576.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1500元，借款期限14天，借款利息13.81元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告���付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
孙学生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告孙学生以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1400元，借款起息日为2017年11月22日，借款到期日为2017年12月6日，年化利率为24%，借款利息12.89元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合���的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金��者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学生于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1400元及2017年11月22日至2017年12月6日期间的利息12.89元（按年化利率24%计息）。
二、被告孙学生于2017年12月7日起以借款本金1400元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利��、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙学生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十四日
书记员 阚冬花
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民抗1号
抗诉机关：福建省漳州市人民检察院。
原审原告：陈文来，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：杨建生，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审原告陈文来与原审被告陈惠群、杨建生民间借贷纠纷一案，福建省漳浦县人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0623民初1919号民事判决，已经发生法律效力。2017年12月28日，漳州市人民检察院作出漳检民监[2017]40号民事抗诉书，以“漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1919号民事判决违反法律规定，剥夺杨建生辩论权利，未经传票传唤，缺席判决”为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项、第二百零八条第一款的规定对本案提出抗诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 林立群
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1356号＼n原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n代表人高铁兵，行长。＼n委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。＼n委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。＼n被告袁杰成。＼n上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年9月1日在原告处申请使用号码为0006228370102304557的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月23日止，被告透支本金为人民币2，796.92元，暂计利息为人民币530.97元，滞纳金为人民币161.57元，合计欠款为人民币3，489.46元。＼n原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由未能将欠款偿还。原告请求：1.判令被告支付拖欠透支本金人民币2，796.92元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月23日止金额为人民币530.97元）；2.判令被告支付至2013年2月23日的逾期还款滞纳金人民币161.57元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告提供了以下证据：1.申请表；2.中国家业银行金穗贷记卡领用合约；3.催收基本资料；4.催收历史记录；5.账户交易历史记录。＼n被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。＼n根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：＼n2011年8月3日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。＼n2011年8月17日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为0006228370102304557。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年2月23日止，被告透支本金人民币2，796.92元，欠利息人民币530.97元、滞纳金人民币161.57元，合计欠款人民币3，489.46元。＼n本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年2月23日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年2月24日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告袁杰成于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年2月23日的透支本金人民币2，796.92元、利息人民币530.97元、滞纳金人民币161.57元，合计人民币3，489.46元；＼n二、被告袁杰成于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年2月24日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按按日利率万分之五计算）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员涂永国＼n＼n二０一三年九月十一日＼n＼n书记员饶丽红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执140-1号
申请执行人黄宗英，女，1971年4月26日出生，住所地广昌县。
申请执行人余月秀，女，1969年11月14日出生，住所地广昌县。
申请执行人温兰英，女，1973年5月29日出生，住所地广昌县。
申请执行人赖六华，女，1965年6月27日出生，住所地建宁县。
申请执行人黄师秀，女，1973年5月4日出生，住所地广昌县。
申请执行人张福明，男，1971年6月6日出生，住所地广昌县。
申请执行人闵忠英，女，1968年7月11日出生，住所地广昌县。
申请执行人应香华，女，1971年3月26日出生，住所地广昌县。
申请执行人李洁，女，1965年5月4日出生，住所地广昌县。
申请执行人段金香，女，1970年11月11日出生，住所地广昌县。
申请执行人彭鼎秀，女，1975年4月17日出生，住所地广昌县。
申请执行人饶长英，女，1968年6月27日出生，住所地广昌县。
申请执行人罗长金，女，1968年2月8日出生，住所地广昌县。
申请执行人肖长萍，女，1974年1月24日出生，住所地广昌县。
申请执行人袁爱秀，女，1974年8月21日出生，住所地广昌县。
申请执行人李春红，女，1980年10月1日出生，住所地广昌县。
申请执行人余长荣，女，1974年2月5日出生，住所地广昌县。
申请执行人汪艳兰，女，1983年11月6日出生，住所地广昌县。
申请执行人揭炜艳，女，1972年10月18日出生，住所地广昌县。
申请执行人叶春桃，女，1989年3月18日出生，住所地广昌县。
申请执行人刘冬英，女，1976年10月15日出生，住所地广昌县。
被执行人江西广昌金星鞋业有限公司，住所地广昌县工业园区。
法定代表人李荣期，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力广昌劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日作出的广劳人仲字（2015）63号《仲裁裁决书》，于2016年6月6日查封了被执行人江西广昌金星鞋业有限公司所有的位于广昌县工业园区土地证号为广国用（2007）字第xx**号的土地一宗及地上建筑物。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人江西广昌金星鞋业有限公司所有的位于广昌县工业园区的证号为广国用（2007）字第xxxx号的土地及地上建筑物的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 斌
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申25号
再审申请人（原审被告）：代先艳，女，汉族，1972年8月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周世建，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周立新，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（原审被告）：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人王建能，董事长。
被申请人（原审被告）：王建能，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人代先艳因与被申请人周世建、四川省盛旺农牧业有限公司、王建能民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，代先艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 樊治平
审判员 罗 凯
审判员 张 慧
二〇一八年八月九日
书记员 梁 露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保749号
申请人王友强，男，1985年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张涛，男，1980年11月19日生，汉族，住邹城市。
被申请人邹城市勇庆和源商贸有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇中唐村。
申请人王友强与被申请人张涛、邹城市勇庆和源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人邹城市勇庆和源商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂号重型汽车一辆（保全金额为24000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人邹城市勇庆和源商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂号重型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十一日
代书记员 李明明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执恢00025号
申请人葛衍福，男，1965年2月18日，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人高晓光，女，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人李静，女，1964年2月11日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2012富裕民初字第655号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3335号
原告：徐永全，男，汉族，1970年8月11日出生，青海省湟源县巴燕乡上胡丹村村民，住该村。
委托代理人：马启兰、岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
被告：霍玉英，女，汉族，1969年3月3日出生，个体工商户，住西宁市城北区经一路。
委托代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
原告徐永全与被告霍玉英同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年1月5日，被告霍玉英对原告徐永全提出反诉。2017年3月10日，原告徐永全向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告霍玉英向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告和反诉原告以双方经协商达成和解为由，分别自愿申请撤回起诉和反诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告徐永全撤回起诉。
准许反诉原告霍玉英撤回反诉。
本诉案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告徐永全负担；反诉案件受理费减半收取计1950元，由反诉原告霍玉英负担。
审判员 刘娓娓
二〇一七年三月十日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初603号
原告：李朝元，男，1958年9月8日生，汉族，住云南省施甸县。
被告：李朝东，男，1968年3月17日生，汉族，住云南省施甸县。
被告：李朝勇，男，1970年12月02日生，汉族，住云南省施甸县。
二被告委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律工作者。
本院在审理李朝元与李朝东、李朝勇关于农村土地承包合同纠纷一案中，在庭审过程中，原告李朝元决定撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李朝元撤回起诉。
本案受理费减半收取250.00元，由原告李朝元负担。
审判员 杨国富
二〇一八年八月十七日
书记员 洪艺鸣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2119号
申请执行人立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海娇健工贸有限公司，住所地上海泰顺经济小区b区306号。被执行人郑翠娇，女，汉族，1968年7月16日生，住福建省。本院在执行上述当事人间买卖合同纠纷一案过程中，于2016年3月25日，向被执行人上海娇健工贸有限公司、郑翠娇送达执行通知，责令被执行人立即履行本院(2014)嘉民二(商)初字第885号民事判决书确定的义务，给付立邦涂料(中国)有限公司人民币758638.92元及其相应利息并承担诉讼费15758.39元。但被执行人逾期未履行。为此，本院于同年4月11日强制扣划被执行人银行存款208436.94元，余款575946.76元未能执行到位。经查，被执行人去向不明，本院又无法查实其有其他可供执行的财产。申请执行人表示，本案可暂缓执行并给被执行人列入失信人名单等执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人立邦涂料(中国)有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第885号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效
审判长 朱维平
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2141号
罪犯高吉洋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十二日作出（2006）东刑二初字第17号刑事判决，以被告人高吉洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人高吉洋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年一月十九日作出（2006）鲁刑二终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年六个月。刑期自2009年8月14日起至2029年2月13日止。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高吉洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高吉洋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯高吉洋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高吉洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高吉洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月14日起至2027年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执220号
申请执行人：王劭华，男，1976年2月3日出生，满族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被执行人：李爱东，男，1979年1月16日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在执行王劭华与李爱东合同、无因管理、不当得利一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单对被执行人银行存款、土地使用权证、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初937号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王强
二〇一八年八月十四日
书记员 刘展
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二申字第00018号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨昌甫，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马学礼，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：司宏明，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
再审申请人杨昌甫因与被申请人马学礼、司宏明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）滁民二终字第00040号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨昌甫申请再审称：原审法院认定事实错误，再审申请人与被申请人签订的卖树协议第4条只约定再审申请人在阴历二月初十之前将砍伐的树木砍完，不是在以上期限内将该挖的树挖完，该协议第5条也可以看出挖树并没有约定期限，只要再审申请人挖树不破坏麻栎树根，林业站认可，就可以继续挖树。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求本院撤销原判，裁定再审。
司宏明、马学礼辩称：卖树协议第4条约定了日期，按照习惯和砍伐证上都没有区分砍和挖，挖树的日期没有单独说明也不是无止境的让再审申请人挖。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：马学礼、司宏明与杨昌甫签订的《卖树协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。按照协议第5条的约定，山场中的柏树杨昌甫可以适当挖取。在一审、二审以及再审审查中，杨昌甫均承认麻栎树已全部砍完，包括柏树在内的其他树种挖取了部分，故马学礼、司宏明已经履行了协议约定的全部合同义务。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，故其申请再审的理由不能成立。
综上，杨昌甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨昌甫的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年一月二十日
书记员 贾蓓蓓
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第499号
原告：肇庆市星发物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：邓朗明。
被告：黄春丽，女，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市星发物业有限公司诉被告黄春丽物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市星发物业有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市星发物业有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市星发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市星发物业有限公司承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2133号
原告：陆亚南。
被告：胡永良。
原告陆亚南为与被告胡永良买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院，诉请：判令被告支付货款10000元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
被告为装修位于青林湾西区29幢6单元的房屋，向原告订购楼梯。原告于2014年11月11日出具送货清单一份，列明需供应的楼梯零部件，并载明：成交价36000元，预付1000元。被告签字确认。
后被告于2015年5月将该房屋出售给案外人，因楼梯未完工，原告与案外人重新约定楼梯货款为25000元，该款已全部结清。
以上事实，由原告提交的送货清单、被告提交的收款证明等证据证明。
本院认为：被告向原告购买楼梯并预付货款，原告向被告供货，双方间买卖合同关系依法成立。在合同履行期间，因被告出售房屋，房屋所有权人发生变化，原告与案外人（新房主）重新约定了楼梯价格并已经结清货款。现有证据表明，案涉楼梯买卖合同的相对方、楼梯总价等在履行过程中已发生变更，被告不再是该合同的相对方，不负有货款支付义务，同时，该合同已履行完毕。故原告要求判令被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆亚南的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年八月五日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路*号。
统一社会信用代码：915325259180100427。
负责人高建云，职务：行长。
委托代理人苏忠明，男。系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人舒洪祥，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人舒洪祥银行卡纠纷一案过程中，被执行人舒洪祥已履行给付款项13000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2018年8月16日申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结石屏县人民法院（2018）云2525执91号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 媛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执936号
申请执行人徐安云，女，1962年1月30日出生，汉族，住灌云县。
被执行人朱江，男，1975年7月11日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人徐安云与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0723民初2581号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱江于本判决生效后十日内返还原告徐安云借款12750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，公告费600元，由被告负担（原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月21日立案执行。
执行过程中，2018年4月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案履行义务。2018年4月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有一辆2006年注册的比亚迪牌汽车，因该车时间太长无执行价值，其他暂未查到被执行人有财产可供执行；2018年4月27日同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费。2018年5月3日、8月6日分别再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月5日对被执行人住所地进行查找和调查并张贴悬赏公告，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。该案目前未执行12750元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月6日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初2581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月七日
书记员 戈秀铭
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1272号
申请执行人吴强
被执行人吴金雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00964号，依法向被执行人吴金雅发出执行通知书，责令被执行人吴金雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金雅（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 张天平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初1263号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道。
法定代表人：漆明贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何开东，系江苏鑫联律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区每一刻白塔便利店，住所地：沈阳市东陵区。经营者：王岩。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市浑南区每一刻白塔便利店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”。2018年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年十一月十二日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1622号
申请执行人：邹某某，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省安岳县两板桥镇酢坊村3组，现住浙江省嘉兴市南湖区长水街道星联村。公民身份号码511023197608084837。
被执行人：段某某，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县两板桥镇酢坊村3组，公民身份号码511023198409164847。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人段某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人段某某在车管部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段某某所有的东风牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人段某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人段某某可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人段某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人邹某某在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人邹某某自行承担相应法律后果。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 郑 伟
二〇一八年八月九日
书记员 ＸＸ飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执505号
申请执行人：马心善
被执行人：孙逢雨
本院在执行马心善与孙逢雨借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 令
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初2576号
原告：ＸＸ凤，女，1972年12月14日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告:文良云，男，1974年10月4日生，汉族，住住四川省泸县。
原告ＸＸ凤与被告文良云合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤及其一般授权委托诉讼代理人沈刚、被告文良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付90000元及利息（利息自2018年5月28日起按年利率6%计算至结清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签署《离婚协议书》协议离婚，约定：离婚后两年内由被告支付给原告90000元作为补偿，同日双方办理离婚登记。约定支付期间届满后，被告未按约支付相应款项，原告多次催收无果。
被告辩称：原告所述属实，但目前经济困难，计划在2018年3月支付50000元，4月至5月期间再支付40000元，不同意计算利息。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）原、被告的身份信息；（2）离婚证；（3）离婚协议，用于证明被告应当向原告支付补偿款90000元及资金占用利息。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月27日登记离婚，《离婚协议书》中第三条约定“离婚后两年内男方付给女方人民币90000元作为补偿”。约定支付期间届满后，被告未按约支付该款项，经原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间订立离婚协议，确系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，该协议对双方当事人均有约束力，被告应当按照合同约定向原告支付补偿金。关于利息，被告逾期未支付补偿金，给原告造成了损失，可以参照民间借贷的相关规定计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息从2018年5月28日起按年利率6%计算至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告文良云限期于本判决发生法律效力之日起5日内向原告ＸＸ凤支付补偿金90000元（利息从2018年5月28日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告文良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年八月二十日
书记员 徐开兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3466号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：郭家宝，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告郭家宝物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12622号
上诉人（原审被告）:魏梦君，女，1974年6月6日出生，户籍地湖南省永州市
委托代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京红海鸿易人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居38号楼-1至5层101内2层2016。
法定代表人：熊颖，执行董事。
委托代理人：管学英，女，北京红海鸿易人力资源服务有限公司法务。
委托代理人：赵文利，北京德怀律师事务所律师。
原审第三人：永州市红海人力资源有限公司，住所永州市冷水滩区锦苑小区门面二层职工食堂。
法定代表人：魏梦君。
上诉人魏梦君与被上诉人北京红海鸿易人力资源服务有限公司（以下简称红海公司）、原审第三人永州市红海人力资源有限公司(以下简称永州公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏梦君的委托诉讼代理人徐磊，上诉人红海公司的委托诉讼代理人管学英、赵文利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏梦君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由红海公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，魏梦君处置车辆系合理处置，魏梦君系红海公司的股东和高管，其处置车辆时红海公司与第三人的债权债务已到期，为防止债务到期无法清偿而将车辆留置给第三人并无不当；车辆已交付第三人，第三人亦承认车辆由其占有，车辆并非不知所踪或损毁；2.一审法院适用法律错误，本案涉案车辆由第三人留置并未损毁，车辆所有权人为红海公司，并未产生损害事实，不应当适用《侵权责任法》第十九条判令魏梦君承担损害赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
红海公司服从一审法院判决，针对魏梦君的上诉请求辩称：不同意红海公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
永州公司经法院传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
红海公司向一审法院起诉请求：判令魏梦君偿还赔偿红海公司车辆损失496653元。
一审法院经审理查明：魏梦君原系红海公司高级管理人员，2010年6月10日起在该公司担任总经理一职。且魏梦君为红海公司股东。2015年8月，红海公司购买争议车辆，该车辆价款454653元，后争议车辆登记在红海公司名下，交由魏梦君使用。2015年9月28日红海公司发布“关于免除魏梦君总经理职务的通知”，主要内容为魏梦君未经授权私自成立、经营其他公司，侵害红海公司及股东利益，依据公司章程从即日起免除魏梦君担任的总经理职务。后魏梦君与红海公司发生争议，红海公司在2015年诉至该院，要求魏梦君返还争议车辆，该院于2016年2月15日依法作出（2015）朝民初字第60570号民事裁定书，认为红海公司未注明争议车辆由魏梦君实际控制，起诉返还原物属于主体不适格，裁定驳回红海公司的起诉。该民事裁定书现已生效。另查，永州公司系独立法人，魏梦君为该公司的法定代表人。魏梦君系红海公司股东。
庭审中，双方均表示不申请进行鉴定、评估。红海公司为证明其主张提交了下列证据：1、2016年1月6日的庭审笔录一份，证明魏梦君在庭审中自认开走了争议车辆，并私自处分。2、光盘一张，证明争议车辆并不像魏梦君所述在永州公司地下车库。3、违章记录网页打印件5页，欲证明车辆在近期的违章记录中还出现在北京，并非魏梦君所述交给了永州公司，停在地下车库。魏梦君针对上述证据质证称1、真实性认可，证明目的不认可，笔录中有“永州公司从魏梦君处将争议车辆拖走”的内容，属于我的口误。2、真实性、证明目的均不认可，3、真实性认可，但与本案无关，我将车辆交给永州公司后车辆就不归我控制了。魏梦君提交了借款申请一份、电子银行交易回单一张，证明自己在主持红海公司工作期间曾经为了公司利益向永州公司借钱，永州公司也履行了出借款项的义务。红海公司仅对交易回单的真实性认可，不认可借款申请的真实性，也不认可这两份证据的证明目的。
一审法院认为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。双方在庭审中均确认，争议车辆为红海公司购买，登记在红海公司名下，红海公司是争议车辆的所有权人。现魏梦君承认争议车辆由红海公司交由自己使用，故红海公司向其主张权利并无不妥。魏梦君抗辩称自己在交接工作时，为了保证红海公司的信誉，将争议车辆交给自己担任法定代表人的永州公司作为留置。首先没有充分证据证明红海公司同永州公司借款的基本事实，其次魏梦君也没有提供证据证明其交付争议车辆给永州公司的行为得到了红海公司的认可。魏梦君虽然是红海公司的高级管理人员、股东，但其自行处分争议车辆的行为已经侵犯了红海公司的权利。现争议车辆不知所踪，红海公司直接主张责任人魏梦君承担相应的赔偿责任，该院予以支持。关于赔偿数额，红海公司主张系按照车辆购买价。但依据我国法律法规，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。双方于庭审中均不申请进行相关评估，该院依照在案证据，具体情节，参考同类型车辆市场价格等因素，酌情确定由魏梦君赔偿红海公司财产损失35万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，判决：一、魏梦君于判决生效之日起十日内赔偿北京红海鸿易人力资源服务有限公司财产损失350000元。二、驳回北京红海鸿易人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：魏梦君是否存在侵害公司利益的行为。
根据我国公司法的相关规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，魏梦君在将本案所涉车辆按其所述交付给永州公司之时，仍任红海公司之法人。现有证据在无法证实永州公司与红海公司之间存在借贷关系，即使存在借贷关系，魏梦君将红海公司的车辆交付永州公司亦应当履行相应的交接手续，而魏梦君亦认可在转移车辆之时并未履行任何交付手续，亦未取得红海公司的认可，因此存在处理不当之情形。根据现有证据来看，魏梦君无法提供车辆准确所在位置，亦无法返还红海公司车辆，因此应当按照相关规定赔偿红海公司的损失。一审法院对此事实认定正确，并无不当，核定数额，于法有据，本院依法予以确认。
综上所述，魏梦君的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8750元，由魏梦君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3163号
原告：曹新军，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴卫平，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：叶志雄，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告曹新军与被告吴卫平、叶志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告曹新军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹新军撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告曹新军负担。
审判员 张 庆
二〇一八年八月十三日
书记员 俞淑婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3133号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人陈兰梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03107号，依法向被执行人陈兰梅发出执行通知书，责令被执行人陈兰梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兰梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14946.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保68号
申请人：邵辉，。
委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：邱燕芳。
申请人邵辉于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱燕芳名下价值317750元的银行账户存款或其他等值财产采取保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱燕芳名下317750元的银行账户存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈妍红
二〇一八年八月七日
法官助理 喻 聪
书 记 员 刘 洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6772号
申请执行人沈秀芳。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
沈秀芳与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付沈秀芳工资14360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执190号
申请执行人：刘芳，女，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5101号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年2月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下银行存款人民币34498.29元[其中工资4149.8元，经济补偿金24333.33元，生活补助费2520元，执行费411元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王俊珂
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00798号
申请人李永强，女，1977年5月5日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人常保卫，男，1969年1月1日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2420号
申请执行人张晓丹，女，1985年10月1日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人吴胜超，男，1972年4月15日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人赵建挺，男，1982年5月12日生，汉族，户籍地浙江省。本院执行的申请执行人张晓丹与被执行人吴胜超、赵建挺(2014)嘉民一(民)初字第2566号民间借贷纠纷一案，被执行人吴胜超、赵建挺应返还申请执行人借款本金人民币600000元及支付相应逾期利息，缴纳案件诉讼费4900元，但俩被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实俩被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实俩被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供俩被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张晓丹依据(2014)嘉民一(民)初字第2566号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 豪
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第01723号＼n原告刘朝利，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。＼n委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。＼n被告谭勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n被告周莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n原告刘朝利与被告谭勇、周莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝利及其委托代理人赵云、宋加敏到庭参加诉讼。被告谭勇、周莉下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘朝利诉称，被告谭勇与周莉系夫妻关系。2012年11月18日，两被告向我出具借条一张，主要载明谭勇借到我现金50万元，借款期限1年。借款到期后，截止起诉之日，两被告未向我归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告谭勇立即归还原告借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2013年11月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；2、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告谭勇、周莉未作答辩。＼n经审理查明，谭勇、周莉于1998年2月9日结婚。2011年8月18日，刘朝利向谭勇转账45.5万元。2012年11月18日，刘朝利向谭勇支付现金4.5万元。同日，谭勇向刘朝利出具借条一张，主要载明今借到刘朝利现金50万元，借款期限1年。借款期限届满后，谭勇、周莉未向刘朝利归还借款本金，刘朝利遂于2014年1月23日诉至本院。同日，刘朝利因另两笔借款纠纷将谭勇、周莉诉至本院。刘朝利在三案起诉前申请了财产保全，支付了保全申请费4990元。＼n庭审中，刘朝利陈述本案主张的保全申请费为2790元。＼n以上事实，有结婚证、银行卡交易明细、借条、（2014）江法民保字第20号民事裁定书、非税收入一般缴款书（收据）及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。＼n本院认为，谭勇向刘朝利借款50万元属实，双方之间借款关系成立。谭勇应按借条载明的内容履行还款义务。谭勇未按约还款，应承担相应的违约责任。刘朝利关于请求谭勇归还借款本金50万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在谭勇、周莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周莉应对谭勇的本案借款承担连带清偿责任。刘朝利关于请求周莉对谭勇的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告谭勇于本判决生效之日起五日内归还原告刘朝利借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2013年11月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；＼n二、被告周莉对谭勇的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8800元，公告费800元，财产保全申请费2790元，合计12390元，由谭勇、周莉负担。上述费用已由刘朝利预交，谭勇、周莉于本判决生效之日起五日内将12390元直接支付刘朝利。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判长朱敏＼n代理审判员翁贞＼n人民陪审员郭敏＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员蒋思斯
蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1328执259号
申请执行人申请执行人刘莲英，女，1975年8月21日出生，汉族，职工，住蒙阴县。（系石运生之妻）
申请执行人石某，女，2002年2月14日出生，汉族，学生，住蒙阴县。（系石运生之女）
申请执行人石保增，男，1940年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系石运生之父）
申请执行人张兴美，女，1943年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系石运生之母）
被申请人李遵平，女，1974年12月25日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
被执行人谭淑良，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被执行人赵汝增，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人刘莲英、石某、石保增、张兴美与被执行人李遵平、谭淑良、赵汝增追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初1199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行，执行标的26580元及利息。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行法律文书规定的义务，且未向本院申报财产。
二、2018年3月1日、2018年7月13日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1.查明被执行人谭淑良、赵汝增二人有小额财付通存款，因条件限制，未能及时采取控制措施。
2.查明被执行人谭淑良有长安汽车（车牌号鲁Ｑ×××××1），现该车去向不明，暂未能实际扣押。查明被执行人谭淑良、李遵平各有摩托车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××2鲁Ｑ×××××7），已将情况通知与申请执行人，申请执行人认为车辆价值较小且无法实际扣押并拍卖，无查封必要，未查封。
三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。
四、2018年4月27日本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李遵平、谭淑良、赵汝增负有继续向申请执行人刘莲英石某彤、石保增、张兴美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 夏成轲
审判员 王金玉
审判员 吴怀民
二〇一八年八月十日
书记员 公 丽
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第98号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1987年3月5日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市丰泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月8日被刑事拘留，同月30日被取保候审，现在家候审。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2010年11月初的一天晚上，被告人黄某某驾驶闽CBQ9**面包车窜至本区东海街道石头街603号，攀爬到楼顶鸽棚，将被害人黄某饲养在该处的4只鸽子（无法估价）盗走后逃离现场。＼n2、2010年12月底的一天晚上，被告人黄某某驾驶闽CBQ9**面包车窜至本区东海街道石头街303号，攀爬到屋顶鸽棚，将被害人陈某某饲养在该处的4只鸽子（无法估价）盗走后逃离现场。＼n3、2011年1月底的一天凌晨，被告人黄某某驾驶闽CBQ9**面包车窜至本区东海街道后厝社区后厝路14号，攀爬到屋顶鸽棚，将被害人陈某饲养在该处的10多只鸽子（无法估价）盗走后逃离现场。＼n4、2011年3月20日凌晨2时许，被告人黄某某驾驶闽CBQ9**面包车再次窜至本区东海街道石头街303号，攀爬到屋顶鸽棚，将被害人陈某甲饲养在该处的20多只鸽子（无法估价）盗走后逃离现场。＼n5、2013年5月6日10时许，被告人黄某某驾驶闽C37S**＼n面包车窜至本区北峰街道贤宏路72号，攀爬到屋顶鸽棚，欲盗窃被害人邱某某饲养在该处的鸽子时被发现后逃离现场，盗窃未果。＼n2013年5月7日15时许，被害人陈某、邱某某、黄某、陈某某等六人根据网友提供的线索寻至本区东海街道浔埔社区海宁路332号被告人黄某某家中，见黄家中有上述被害人失窃的鸽子，即责问黄，黄即承认盗窃事实，后陈某即报警，黄也在家等候公安人员出警，公安人员接到被害人陈某报警后，到上述地点将被告人黄某某带至公安机关讯问，黄即供认了上述犯罪事实，另公安人员从黄家中缴获的鸽子，已分别由被害人黄某、陈某、陈某某领回，三被害人均对黄某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某某、陈某、邱某某的陈述及其四人辨认被告人照片的辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认作案地点的辨认笔录及照片、种鸽血统表、公安机关出具的抓获经过、工作说明、被告人黄某某户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某明知他人报警仍在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其盗窃的赃款已归还被害人，并取得被害人的谅解，对其给予酌情从轻处罚；被告人在实施第五起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，对被告人给予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林劼＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员许奕＼n附本案适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。＼n非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。＼n携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。＼n在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执21号
申请执行人：魏圆明，男，汉族，1988年10月30日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：方莎莎，女，汉族，1988年07月18日生，住江西省南昌市新建区。
南昌市新建区人民法院于2017年10月23日作出的（2016）赣0112民初412号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人方莎莎向申请执行人魏圆明支付款项263311.39元，但被执行人方莎莎未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏圆明于2018年01月03日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人方莎莎在银行的存款300000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年一月十九日
书记员 杨海兰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00677号
原告：海城市胜明建筑工程有限公司，住所地，海城市经济开发区验军经委院内，组织机构代码证号为24153007-X。
法定代表人：蒋运棉，职务，总经理。
诉讼代理人：张昱，该公司工作人员。
被告：锦州天易构件有限责任公司，住所地，锦州市太和区大薛乡大薛村。
法定代表人：唐吉龙，职务，总经理。
本院在审理原告海城市胜明建筑工程有限公司诉被告锦州天易构件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海城市胜明建筑工程有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告锦州天易构件有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：原告海城市胜明建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市胜明建筑工程有限公司撤回对被告锦州天易构件有限责任公司的起诉。
案件受理费1，150元，减半收取为575元，由原告海城市胜明建筑工程有限公司承担。
审判员 刘晓旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保4号
申请人罗雅莉。
申请人曾贤芳。
被申请人谢淑梅。
被申请人林泽见。
本院在审理申请人罗雅莉、曾贤芳与被申请人谢淑梅、林泽见诉前财产保全一案中，申请人罗雅莉、曾贤芳于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林泽见名下的位于常德市武陵区武陵区东方嘉园6栋一单元702号房产予以保全。申请人曾淑芳以其名下的位于常德市武陵区皂果路荷塘月色3-12号楼401号房屋提供担保。
本院认为，申请人罗雅莉、曾贤芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林泽见名下的位于常德市武陵区武陵区东方嘉园6栋一单元702号房产一套；
二、查封申请人曾淑芳名下的位于常德市武陵区皂果路荷塘月色3-12号楼401号房产一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00775号
申请执行人：程新忠，个体户。
被执行人：岳西县普金农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇阳光花园3号楼，组织机构代码证号码78493915-4。
本院在执行申请执行人程新忠申请执行被执行人岳西县普金农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n广州市白云区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗云法刑初字第1590号＼n公诉机关广州市白云区人民检察院。＼n被告人刘某，女，1980年3月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度中专。因本案于2014年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。＼n辩护人吕长莉，广东富临国泰律师事务所律师。＼n广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吕长莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n广州市白云区人民检察院指控，2014年3月1日22时许，被告人刘某在本市江高镇泉溪北西街三巷17号201房，因琐事与刘二某发生纠纷后，持木板殴打刘二某左腰部。经鉴定，刘二某左侧第9、10肋骨骨折，符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人刘某犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下的刑罚。＼n被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。＼n辩护人提出以下辩护意见：⒈被害人本身有严重过错；⒉刘某主观恶性不大，犯罪情节轻微，案发之后，刘某及其丈夫马上将被害人送至医院治疗；⒊刘某的家属赔偿了被害人的全部损失；⒋刘某系初犯，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实。综上，请求法庭酌情从轻处罚，并适用缓刑。＼n经审理查明，2014年3月1日22时许，被告人刘某在本市江高镇泉溪北西街三巷17号201房，因琐事与刘二某发生纠纷后，持木板殴打刘二某左腰部。经鉴定，刘二某左侧第9、10肋骨骨折，符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻伤二级。2014年4月4日，被告人刘某被公安人员抓获。＼n2014年4月9日，被告人刘某的家属和被害人刘二某达成赔偿协议，赔偿了被害人刘二某经济损失45000元，取得被害人刘二某的谅解。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某的供述，被害人刘二某的陈述及对被告人的辨认材料，证人冉某某的证言及对被告人的辨认材料，作案工具照片，扣押清单，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，到案经过，收据，谅解书。＼n本院认为，被告人刘某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对于本案的引发存在过错，被告人刘某系初犯、偶犯，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）＼n二、缴获的作案工具木板1条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长魏峥＼n人民陪审员胡丝媚＼n人民陪审员陈敏华＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈钊琦＼n附：相关法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第12895号＼n罪犯陈老伍，男，1975年10月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年三月十六日作出（2004）红中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈老伍犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1669号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯陈老伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈老伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈老伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月20日起至2020年7月19日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2368号
罪犯王强，男，1989年3月4日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年9月23日作出（2008）瓯刑初字第754号刑事判决，以罪犯王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月6日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月17日经本院以（2014）大审刑执字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年8月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年4月28日起至2016年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3317号
申请人：武汉驿路通科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路7号驿路通科技园。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：四川沃而特通信技术有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：邓学英。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
本院受理申请人武汉驿路通科技股份有限公司与被申请人四川沃而特通信技术有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉驿路通科技股份有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人四川沃而特通信技术有限公司的银行存款267854.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人武汉驿路通科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川沃而特通信技术有限公司的银行存款267854.67元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6701号
申请执行人吴刚。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
吴刚与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付吴刚工资33537.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执990号
申请执行人：李国威，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人李国威与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人李国威交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 胡逸依
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2237号
原告：欣毓生，男，1952年9月19日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
原告欣毓生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告欣毓生于2017年8月25日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欣毓生撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告负担。
审判员 邹正斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即调执字第830号＼n申请执行人陈佳妮。＼n被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。＼n本院在执行申请执行人陈佳妮与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初115号
原告梁清华，男，1974年10月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告杨福良，男，1964年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告梁清华诉被告杨福良服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁清华，被告杨福良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至10月，被告家的24头牛在原告购买的草场上吃草，约定每头牛支付草场费200元，共计4800元。但至今日，被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付草场费4800元；2、要求被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，不是24头牛而是23头，现因原告未赔偿在此放养期间死亡的1头牛损失，故被告不应给付草场费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
孙绍范证人证言一份（复印件），以证实被告和牛官孙绍范是劳务关系，牛的损失和原告没有关系。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
被告杨福良未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月至10月，被告将自家23头牛放在原告的草场上放养，并约定每头牛草场费200元，共计4600元。但至今日，被告分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付草场费4600元；2、要求被告负担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告之间形成服务合同关系，由原告提供草场给被告放牛并收取相应的草场费，双方当事人均应按照约定严格履行义务。现原告要求被告支付4600元草场费，本院予以支持。对被告提出的辩解意见，因被告针对其死亡1头牛损失已另行起诉，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨福良自本判决生效之日起十日内给付原告梁清华草场费4600元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年一月十八日
书记员 于 靖
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第77号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司职员。
被告：姚亚慧。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告姚亚慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年一月十六日
书记员 徐烽平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8920号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人苏蓉蓉、刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告蒋卫东，男，1974年7月18日生，住所地浙江省兰溪市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告蒋卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告蒋卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，896.54元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，896.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年四月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民特2号
申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇西直路3号。
法定代表人王树坤，该支行行长。
委托代理人郭强。
被申请人张春雨，住巴彦县。
委托代理人江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行于2016年1月25日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法进行了审查。
申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行称，被申请人张春雨于2014年1月15日用其所有的位于巴彦县兴隆镇育才街信用小区四期1号楼商服共8套房产（产权证号：巴房权证兴隆镇字第221153、221154、221155、221157、221159、221160、221161、2211**号，建筑面积合计624.4平方米）为其借款提供抵押担保，截止至2016年1月22日，被申请人张春雨已拖欠借款本息3，203，225.74元，经申请人多次催要至今未还。现申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行申请对被申请人张春雨的抵押房产予以评估、拍卖，优先清偿申请人借款本息3，203，225.74元（其中借款本金2，800，000.00元，截止至2016年1月22日的借款利息403，225.74元，并请求借款利息计算至借款本金实际清偿完毕之日止）及实现抵押担保物权的费用。
经本院审查查明：2014年1月15日，申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行与被申请人张春雨签订《个人贷款借款合同》，合同约定：借款人张春雨申请借款2，800，000.00元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，借款年利率8.4%。同日，申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行与被申请人张春雨签订《最高额抵押合同》，借款人张春雨自愿以其自有的位于巴彦县兴隆镇育才街信用小区四期1号楼商服共8套房产（总面积624.4平方米）为其借款本息提供抵押担保，并依法对抵押房产办理了抵押登记，申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行取得他项权证（他项权证号：巴房巴他字第20079）。债务履行期限届满后，被申请人张春雨未按合同约定及时履行还款义务，现申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行请求人民法院依法拍卖、变卖抵押房产偿还贷款本金及利息。
审查中，被申请人张春雨对于《个人贷款借款合同》及《最高额抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为，申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张春雨所有的位于巴彦县兴隆镇育才街信用小区四期1号楼抵押房产8套（产权证号：巴房权证兴隆镇字第221153、221154、221155、221157、221159、221160、221161、2211**号，建筑面积合计624.4平方米），申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨巴彦支行有权就拍卖、变卖被申请人张春雨的抵押财产所得价款在本金2，800，000.00元及利息（利息按借款合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。
申请费32，426.00元，由被申请人张春雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 耿海波
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 聪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初332号
原告：伍青华，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区，现住弥勒市。
被告：云南建设基础设施投资股份有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建工发展大厦。
法定代表人：王明聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐琳琳，系该公司法律事务办工作人员。代理权限：特别授权。
被告：杨加兴，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住安宁市。
原告伍青华与被告云南建设基础设施投资股份有限公司、杨加兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍青华，被告云南建设基础设施投资股份有限公司的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加诉讼，被告杨加兴因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，杨加兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍青华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付尚欠原告为二被告建活动彩板瓦房的材料款、人工费、安装费等款项共计47686元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告云南建设基础设施投资股份有限公司在弥勒市东风立交桥桥梁A匝道需要建材板瓦、钢筋棚及活动房，将该工作交由被告杨加兴承建，被告杨加兴又将该工作转包给原告承建。后原告按时按质完成工程并将建好的房屋交付给被告云南建设基础设施投资股份有限公司使用，经原告与被告杨加兴结算，被告杨加兴出具欠条1份交原告收执，欠条内容为“今欠伍青华做彩板瓦房所欠余款47686元，大写肆万柒仟陆佰捌拾陆元正。此款于2016年12月-2017年元月份分两次付清。”欠款人处有被告杨加兴的签名按印，并留有其身份证号码和联系电话。因该工程系被告云南建设基础设施投资股份有限公司经由其下属的第九分部转包给无资质的被告杨加兴，再由被告杨加兴转包给原告，故被告云南建设基础设施投资股份有限公司应与被告杨加兴承担连带付款责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。
被告云南建设基础设施投资股份有限公司辩称，其与原告及被告杨加兴之间不存在任何债权债务关系及合同关系，原告与被告杨加兴之间存在合同关系，他们所签合同仅在合同缔约双方发生效力，根据合同相对性原则，原告起诉云南建设基础设施投资股份有限公司系主体错误，本案与云南建设基础设施投资股份有限公司无关，请求驳回原告对云南建设基础设施投资股份有限公司的诉讼请求。
被告杨加兴未作答辩。
原告为证实被告杨加兴与其订立合同及结算的相关情况，向本院提供欠条1份、彩钢大棚建筑施工合同1份。上述证据能相互印证，证明原告与被告杨加兴订立合同及结算的事实，本院予以确认。
被告云南建设基础设施投资股份有限公司、杨加兴未向本院提供证据，被告杨加兴未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告伍青华与被告杨加兴签订“彩钢大棚建筑施工合同”，约定原告为被告杨加兴搭建位于弥勒市东风立交桥梁A匝道处的彩板瓦活动房，包工包料，按实际面积结算工程款，由原告自行找工人施工。工程完工后，被告杨加兴向原告支付工程款10000元。2016年12月7日，被告杨加兴出具欠条交原告收执，内容为“今欠伍青华做彩板瓦房所欠余款47686元（肆万柒仟陆佰捌拾陆元正），此款在2016.12月-2017年元月份分两次付清”，欠款人处签有被告杨加兴的姓名并捺有手印，同时留有身份证号码和联系电话。后被告杨加兴未按约定支付相关款项，现下落不明。诉讼中，原告明确表示放弃对被告云南建设基础设施投资股份有限公司的诉讼主张。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，依据审理查明的事实，本案所涉房屋为彩板瓦活动房，不采用现浇钢筋混凝土等永久性结构形式，系临时性建筑，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，故原告与被告杨加兴之间形成承揽关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的一般规定，本案结案案由应变更为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定向承揽人支付报酬。原告与被告杨加兴就搭建彩板瓦活动房事宜订立书面合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告杨加兴对彩板瓦活动房材料、人工、安装等费用进行了结算，被告杨加兴应按照约定全面履行义务，原告主张由被告杨加兴支付欠款47686元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告云南建设基础设施投资股份有限公司的诉讼主张，并表示不申请变更或追加本案当事人，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和第三人利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨加兴于本判决生效之日起五日内一次性支付尚欠原告伍青华的彩板瓦活动房材料、人工、安装等费用共计47686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告杨加兴负担；公告费260元，由原告伍青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤绍鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵凯凯，男，1995年9月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2229号起诉书指控被告人赵凯凯犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人赵凯凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人赵凯凯于2015年4月1日23时许，进入本市朝阳区来广营朝来科技园14号楼北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司内，从财物室内窃取该被害单位现金人民币18000元，并窃取被害人崔×（男，23岁，黑龙江省人）人民币2300元及三星牌9100型移动电话1部。
二、被告人赵凯凯于2015年4月14日0时许，进入本市朝阳区来广营朝来科技园14号楼北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司内，窃取被害人汪×（男，32岁，安徽省人）人民币5100元，窃取被害人孙×（女，19岁，内蒙古自治区人）华硕A450笔记本电脑1台(无法作价)。
三、被告人赵凯凯于2015年12月4日凌晨，进入本市朝阳区来广营乡朝来科技产业园13号楼一层北京到家时代餐饮管理有限公司综合办公室内，窃取该被害单位苹果等品牌的笔记本电脑共计4台（均无法作价）。
四、被告人赵凯凯于2016年5月11日23时40分许，进入本市朝阳区来广营乡弘高大厦7号楼北京弘高建筑装饰设计工程有限公司办公区内，窃取被害人解×（女，37岁，北京市人）微软surface3笔记本电脑1台（无法作价）、被害人殷小尉（男，59岁，北京市人）微软surface3笔记本电脑1台及理光数码相机1台（均无法作价）、被害人杨×1（男，28岁，河北省人）人民币2500元、被害人何×（男，53岁，北京市人）黑色书包1个（品牌不详、价值不详）。后被告人赵凯凯伙同他人（另案处理）于2016年5月24日1时许再次到该地盗窃时被当场抓获归案。
上述事实，被告人赵凯凯在开庭审理过程中没有异议，并有被害人汪×、孙×、解×、段×、杨×1、何×的陈述、证人崔×2、袁×、沈×、张×1、张×2、杨×2、李×、王×、于×的证言、辨认笔录、北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司出具的证明、北京到家时代餐饮管理有限公司出具的证明及报案材料、现场勘验检查笔录、照片、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、监控视频及截图、现场录像、受案登记表、立案决定书、到案经过、工作记录、工作说明、被告人赵凯凯在侦查阶段的供述和户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯凯无视国法，以非法占有为目的，多次窃取被害单位及被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵凯凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵凯凯到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人赵凯凯予以量刑，并责令其退赔被害单位及被害人的经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人赵凯凯退赔被害单位北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司人民币一万八千元，退赔被害人崔×人民币二千三百元，退赔被害人汪×人民币五千一百元，退赔被害人杨×1人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 召
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审27号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人束锡田，男，1954年10月1生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对束锡田2016年7月13日作出的411666-1100555301号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100555301号公安交通行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人束锡田作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年7月13日对被执行人束锡田作出的411666-1100555301号公安交通行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海