四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初1351号
原告：陈凤萍。
委托代理人：曾欢，四川舟楫律师事务所律师。
被告：付志强。
被告：唐蝶。
被告：成都市辰华物流有限公司。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：王彬，系该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：游莉萍，该公司总经理。
委托代理人：王钦，该公司员工。
原告陈凤萍与被告付志强、唐蝶、成都市辰华物流有限公司（以下简称成都辰华物流公司）、都邦财产保险股份有限��司四川分公司（以下简称都邦财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加事故车辆的实际车主唐蝶为被告参加诉讼。原告陈凤萍及其委托代理人曾欢、被告付志强、唐蝶、成都辰华物流公司的委托代理人王彬、都邦财保四川分公司的委托代理人王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤萍向本院提出诉请请求：1．责令被告付志强、成都市辰华物流有限公司连带支付原告各项赔偿款152381.34元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2．精神抚慰金在交强险内优先支付；3．鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日18时8分，付志强驾驶车牌号为川AXXX**的轻型货车行驶至事故地点因观察不够，与前方同向陈凤萍骑��的自行车发生擦挂，造成两车受损及陈凤萍受伤的交通事故，原告受伤后，送往新津县中医医院治疗，因病情严重于2016年1月4日转入成都现代医院住院治疗，于2016年2月4日出院。原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为三个十级伤残。2015年12月16日新津县公安局交警大队出具事故认定书，认定付志强承担事故全部责任，原告陈凤萍不承担事故责任。事故发生至今，原、被告未达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
付志强辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告垫付了原告在新津县中医医院治疗的医疗费13623.36元，要求在本案中一并处理。原告的损失在保险公司理赔后不足部分，由被告付志强承担。
唐蝶辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。
成都辰华物流公司辩称，对事故发生的经过和��任认定没有异议。事故车辆系挂靠被告公司经营，原告的损失在保险公司理赔后不足部分，由被告承担，被告公司愿意承担连带责任。
都邦财保四川分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告垫付了原告在新津县中医医院治疗的医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告起诉的部分请求标准过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日18时8分，付志强驾驶车牌号为川AXXX**的轻型货车行驶至新津县五津镇乡道老南桥桥头，因观察不够，与前方同向陈凤萍骑行的自行车发生擦挂，造成两车受损及陈凤萍受伤的交通事故。原告受伤后被送往新津县中医医院住院治疗，因病情严重于2016年1月4日转入成都现代医院住院治疗，入院诊断：1、左大腿中远端大面积皮肤组织坏死伴创面形成；2、左手第2、4、5掌骨及左桡骨远端粉碎性骨折；3、左手外伤缝合术后伴1-5指功能障碍。经治疗原告于2016年2月4日出院，出院医嘱：不适复查、建议休息一月、若骨折不愈合或畸形愈合必要时可手术治疗。2015年12月7日，新津县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定付志强承担事故的全部责任，陈凤萍无责任。2016年5月10日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见：1、陈凤萍左手第1～5掌骨基底、左腕豆状骨及三角骨粉碎性骨折遗留左手功能障碍属X级伤残；其左桡骨远端粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍属X级伤残；其双侧大腿瘢痕形成属X级伤残。2、陈凤萍伤后误工期限为180日。川AXXX**的轻型货车的法定车主成都辰华物流公司，该车在被告都邦财保四川分公司投保交强险和投保50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。医疗费66567.41元。被告付志强垫付原告在新津县中医医院住院治疗的医药费13623.36元，被告都邦财保四川分公司垫付医疗费10000元。
原告陈凤萍于2013年7月2日办理个体工商户营业执照，经营卷烟、烟花爆竹。2015年3月17日，成都辰华物流公司（甲方）与唐蝶（乙方）签订一份货车服务合同，合同约定，乙方自愿将自己所有的车牌号为川AXXX**货车与甲方的经营权合作，合作期限自签订合同之日起至该车辆报废或者转出甲方止，车牌号为川AXXX**轻型普通货车的实际车主系唐蝶，被告付志强系唐蝶聘请的驾驶员，本次交通事故发生时，付志强是在履行职务过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告陈凤萍因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告付志强承担此事故的全部责任，原告陈凤萍不承担责任。被告付志强驾驶的车辆在都邦财保四川分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告都邦财保四川分公司保险范围内先行赔付，不足部分由被告付志强承担。成都辰华物流公司与唐蝶签订货车服务合同，唐蝶是车牌号为川AXXX**轻型普通货车的实际车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，成都辰华物流公司应承担连带赔偿责任。原告陈凤萍提交的证据经被告保险公司确认能够证明其工作在城镇的事实，其主张伤残赔偿金按城镇标准赔偿的请求，本院予以支持。被告都邦财保四川分公司辩称，医疗费中要求按25%比例扣除自费药，原、被告双方对自费药的扣除比例未达成一致意见均同意由法院酌定，本院酌定自费药的扣除比例为21%。原告主张的护理费共计14350元，但未提交正规的发票予以证明，结合原告在新津县和成都市区住院治疗的实际，故本院酌定原告住院期间的护理费按每天80元标准计算，其院外护理未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张误工期限有鉴定意见，其误工时间为180天，要求误工费计算180天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本院确认原告的误工时间计算到定残前一天，计153天，原告误工费标准参照批发零售行业平均工资进行计算。综上，原告陈凤萍主张的符合法律规定的部分本院予以支持，��高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金62892元（残疾赔偿金26205元/年×20年×0.12）；2、护理费4640元（住院期间80元/天×58天）；3、精神损害抚慰金3500元；4、误工费41181元/年÷365天×153天=17262.17元；5、被扶养人生活费9251元×5×0.12÷2=2775.3元；6、交通费酌定500元。（二）医疗部分：1、医疗费66567.41元（自费药扣除比例21%，扣除金额为13979.16元）；2、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）。（三）其他部分：1、自费药13979.16元；2、鉴定费1800元。以上费用共计161676.88元。被告付志强垫付医疗费13623.36元，被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司垫付医疗费10000元，在总额中予以扣减。自费药13979.16元、鉴定费1800元由被告付志强承担。以上费用品迭后，由被告都邦财保四川分公司在保险限额内赔偿原告陈凤萍交通事故赔偿款135897.72元��被告付志强支付原告陈凤萍交通事故赔偿款2155.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内，保险限额内赔偿原告陈凤萍交通事故赔偿款135897.72元；
��、被告付志强、被告成都市辰华物流有限公司在本判决书生效后十日内，连带支付原告陈凤萍交通事故赔偿款2155.8元；
三、驳回原告陈凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计594元，由原告陈凤萍承担54元，被告付志强承担540元，此款原告已垫付，被告付志强已当庭支付给原告陈凤萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄毅