山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2243号
上诉人（原审被告）：高兆平，女，1970年2月20日出生，汉族，山东通兴保险代理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：山晓彤，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：刘荣荣，女，1959年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲磊，男，1971年11月9日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。
上诉人高兆平因与被上诉人刘荣荣、曲磊民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602民初10142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高兆平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。据被上诉人曲磊一审庭审陈述事实，被上诉人刘荣荣、曲磊系合伙从事高利放贷的非法经营，一审认定为民间借贷与客观事实不符。一审认定涉案债务用于家庭共同生活错误，购房借款系大额债务，应有高兆平与曲磊夫妻共同合意并共债共签，但上诉人高兆平对涉案借款不知情，从未参与也未签字。购房发生于2013年8月，2014年3月前即装修完毕入住，该事实刘荣荣早已知晓，而借款发生在2014年6月，且曲磊在银行工作本身有公积金贷款优惠，上诉人也享有公积金贷款，没有理由借高利贷购房。涉案债务不属于日常家事范畴，本案曲磊对外举债不属于家庭日常生活，其对上诉人不具有家事代理权，不应为共同债务。2、被上诉人曲磊举债款项未用于家庭生活和经营，而是用于个人事务和赌博等违法行为。庭审查明被上诉人曲磊出资包揽了被上诉人刘荣荣及其家庭两部车辆的维修和违章罚款及购买手机等费用，且曲磊赌球属实，而借款发生在曲磊赌球期间，证明其借款用于赌博违法活动，该违法行为形成的债务不应认定为夫妻共同债务。3、两被上诉人具有合伙加害上诉人的故意和行为。庭审中，被上诉人曲磊称与刘荣荣两人系合伙从事高利贷经营及组织多人替刘荣荣讨债等事宜，但却不举证，反而主张上诉人也应当与其共同承担责任，不排除两被上诉人合伙加害上诉人的意图。4、一审判决适用法律错误。一审机械地依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，而没有客观全面适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，所作判决适用法律错误。依据该解释第一条、第三条规定，债权人的举证责任拼未完成，涉案债务不应为共同债务。5、一审判决质证程序违法。一审法院对于夫妻共同债务问题的举证责任分配，违反法律规定。上诉人举证抗辩事实清楚，理由正当，证据充分。一审没有将举证责任分配给被上诉人刘荣荣继续举证，没有继续质证，违反法律规定。
被上诉人刘荣荣辩称，1、借款合同明确借款用途为购房，该证据系证据分类中的书证，书证证明力远远大于普通证据类型，没有有力的反证无法推翻书证内容。2、上诉人主张借款系高利放贷非法经营没有证据证实。3、上诉人关于毫不知情从不参与和从未签字的主张不符合事实，上诉人与曲磊已经离婚，房产归其所有的情况下以房产作为还款担保，并且将权属原本抵押给债权人，现主张毫不知情难以让人信服，并且现有证据证明上诉人知情，而且参与还款承诺，并提供房产抵押担保相关事宜。
被上诉人曲磊未到庭亦未答辩。
刘荣荣向一审法院起诉请求：判令被告曲磊偿还借款本金2000000元，并自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金2000000元，并自2015年9月20日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：（一）原告与被告曲磊系朋友关系。原告与被告曲磊于2014年6月20日签订借款合同，约定被告曲磊因购房向原告借款2000000元，借款期限自2014年6月20日起至2014年12月19日止，利息及手续费为月利率3.5%，自借款发放之日起计算；因被告曲磊违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告曲磊应承担原告因此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告曲磊指定的刘馨然账户转账2000000元。被告曲磊分别于2014年7月18日、8月18日、9月19日、10月21日、11月19日和2015年1月19日、2月17日、3月19日、4月20日、5月21日、6月19日、7月17日、8月20日、9月21日、10月20日通过刘馨然账户各支付原告利息70000元，共计1050000元。借款到期后，被告曲磊未偿还借款本金。原告与被告曲磊于2015年9月19日重新签订借款合同，约定被告曲磊因购房向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月20日起至2016年12月19日止，借款利率和手续费为月利率2%，其余条款与2014年6月20日两人签订的借款合同内容一致。此后，被告曲磊仍未偿还借款本息。被告曲磊称除原告提交的上述两份借款合同外，其与原告还续签过两次合同，借款期限均为半年，但其未留存原件，具体内容记不清了。原告否认，被告曲磊未予举证。被告曲磊申请对原告提交的两份借款合同借款用途部分载明的“购房”两字申请司法鉴定，但在法院限期内未提交鉴定申请。
被告曲磊与原告于2014年6月20日签订借款合同时，将其与案外人中国光大银行烟台支行于2007年1月9日签订的旧房处置合同及其与案外人于小妮于2013年8月23日签订的房屋买卖协议各1份交给原告。原告称，被告曲磊向其交付的目的为证实借款是支付上述两套房产的购房及装修款，并以该两套房产作为担保，但因两套房产均未办理房产证故未办理房产抵押登记。被告曲磊称原告出借款项时要求其提供担保，故其将该两份合同交付给原告。被告高兆平称被告曲磊在其不知情的情况下将两份合同交给原告与其无关；且在两被告第一次离婚时已明确约定烟台市芝罘区只楚路12-1号房产归其所有，被告曲磊无权处置，该担保无效。
被告曲磊为证实其与原告非民间借贷而是委托放贷关系且其曾为原告处理家庭车辆违章，提交了原告于2014年9月4日与烟台市鸿富企业管理咨询有限公司签订的借款合同以及该公司的法定代表人王学敏出具的借条及其为原告处理家庭车辆违章的山东省公安交通管理局简易程序处罚决定书、处罚专用票据及银联商务签购单等一宗。原告对上述证据的真实性无异议，称被告曲磊确实曾帮助其处理过与烟台市鸿富企业管理咨询有限公司之间的纠纷及家庭车辆违章事宜，但上述证据均与本案无关。被告高兆平则称被告曲磊提交的上述证据能够证明被告曲磊与原告合伙从事高息放贷业务并承担了合伙经营期间产生的费用。
（二）两被告于1997年结婚，于2009年1月7日协议离婚。双方于2012年复婚，于2017年7月25日再次协议离婚，协议约定：位于佳苑街一号海悦花园十五单元1002号房产及只楚路付6号内12号房产均归被告高兆平所有，一切债权债务由被告曲磊全部承担。
被告高兆平主张其与被告曲磊婚姻关系存续期间，被告曲磊沉迷赌球，没有家庭观念，不顾家庭生活，被告曲磊所借款项其均不知情，也未用于夫妻共同生活。被告高兆平为此提交了被告曲磊书写的关于赌球的记事本照片及烟台市公安局芝罘区分局于2011年9月30日出具的行政处罚决定书1份。记事本记载2014年部分球队输赢及相关数额，行政处罚决定书载明2011年9月30日2时许，二马路派出所民警在对违法嫌疑人王福东进行口头传唤期间，曲磊对民警进行辱骂并妨碍民警执行公务，对曲磊处于行政拘留七日的处罚。原告认为上述证据与本案无关，不予质证。被告曲磊认可记事本确系其书写，对行政处罚事项无异议。
诉讼中，根据原告的申请，一审法院裁定冻结两被告在银行其账户内的存款2960000元或查封相应价值的财产。
一审法院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曲磊于2014年6月20日签订的借款合同中约定的月利率3.5%超出了法律规定，超出法律规定的部分应为无效。该合同其余内容及双方于2015年9月19日签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告曲磊辩称其签订合同时并未注意到借款用途中“购房”两字，因其在法院限期内未申请鉴定，亦未提交相应证据；其辩称与原告还曾签订过2份借款合同，原告否认，其亦未提交相应证据，对被告曲磊的上述辩解法院不予采纳。（二）原告提交的其与被告曲磊签订的两份借款合同中均明确约定借款用途为购房，原告作为债权人出于对被告曲磊的信赖出借款项，结合被告曲磊将其与单位签订的旧房处置合同及与案外人于小妮签订的房屋买卖协议交付原告的事实，可以证明被告曲磊在借款前买房，原告主张被告曲磊借款用于购房及装修证据充分，原告已完成关于涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活的举证责任，涉案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告辩称借款时已购买房屋且装修完毕，但对此未予举证，故对两被告的辩解法院不予采纳。被告高兆平辩称被告曲磊常年赌球，所借款项并未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不能证实其主张，被告高兆平的辩解证据不足，法院亦不予采纳。两被告辩称原告与被告曲磊之间的借款实为原告委托被告曲磊高息放贷，原告予以否认，两被告提交的证据均不足以证实其主张，对两被告的该辩解法院不予采纳。被告高兆平辩称原告与被告曲磊涉嫌非法经营及偷税等刑事犯罪，请求将本案移交相关机关，无事实及法律依据，法院不予采纳。（三）原告依约向被告曲磊出借2000000元，被告曲磊按月利率3.5%偿还利息1050000元的事实清楚，法院予以确认。原告要求两被告偿还尚欠的借款本息证据充分，法院予以支持。被告高兆平辩称对利息过高部分不应支持，于法有据，法院予以采纳。对于被告曲磊应按月利率3.5%已偿还的利息，其中2014年6月19日至2015年9月19日期间应按月利率3%计付利息，自2015年9月20日起按月利率2%计付利息，超出部分应抵扣本金。截至2015年10月21日，剩余借款本金应为1866871.50元。被告曲磊偿还最后一笔利息的时间为2015年10月20日，故自2015年10月21日起至实际支付之日止，以借款本金1866871.50元为基数按月利率2%计付利息，原告过高的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告曲磊、被告高兆平于判决生效之日起10日内偿还原告刘荣荣借款本金1866871.50元，并自2015年10月21日起至实际给付之日止，以借款本金1866871.50元为基数按月利率2%计付利息给原告；二、驳回原告刘荣荣的其他诉讼请求。如果被告曲磊、被告高兆平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全费5000元，由原告刘荣荣负担1198元，由被告曲磊、被告高兆平共同负担26602元，限两被告于判决生效之日起10日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，上诉人主张涉案债务不是夫妻共同债务，提交三组证据：1、（2017）鲁0602民初10286号民事判决书一份，证明生效判决认定在同一案件中上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的借款不属于夫妻共同债务，上诉人不承担赔偿责任；2、光大银行对客户的对账单及农业银行进账单各一份，证实被上诉人曲磊经刘馨然账户给于小妮20万元房款及曲磊母亲曲淑平给于小妮20万元房款，该两份证据都是在2013年形成的，而曲磊借款在2014年6月，由此证明曲磊借款之前已经发生了付款购房的事实，不存在向被上诉人借款购房目前的问题；3、有关房屋装修的材料一宗，均发生在2013年-2014年4月份之前，证明曲磊向刘荣荣借款之前自己的房屋已经装修完毕，不存在向刘荣荣借款买房装修的问题。
经质证，被上诉人刘荣荣主张：对证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该判决与本案借款没有关联，无法证明上诉人关于涉案借款非夫妻共有的主张；对证据2农业银行进账单真实性没有异议，但对证明的内容有异议，即便双方系母子关系，是否是偿还于小妮购房借款有待于上诉人进一步取证。并且该份证据无法证明本案借款不是用于购房款或装修款的主张，借款人借款之后如何使用借款刘荣荣无法左右，并且即便确实是购房款已付也不排除曲磊用刘荣荣的款项偿还其前面购房借款；对证据3装修的单据真实性不予认可，上诉人出示的单据均不是正规发票，而且所开具的发票购货单位并不明确为曲磊，无法证明上诉人关于涉案房产装修无需借款的主张。
被上诉人刘荣荣主张涉案借款是夫妻共同债务，提交两组证据：1、企业信用信息公示系统查询的“烟台六号园商贸有限公司”的基本信息一份，该基本信息显示上诉人系该公司的股东和法定代表人，曲磊与该公司没有法律上的关系；2、2015年12月19日由曲磊出具并加盖烟台六号园商贸有限公司公章的还款承诺书一份，内容为：“本人2014年6月20日向刘荣荣借款人民币贰佰万元整。本人承诺2016年6月底前还款人民币壹佰万元整，2016年底还清全部本金及利息。本人以位于只楚路付6号一单元内12号房产、以位于芝罘区佳苑街一号15单元1002房产、以位于新海阳街66号六号园餐厅作为上述借款担保”。该两组证据证实上诉人关于该200万元借款毫不知情从未参与的主张不能成立，上诉人是该公司的法定代表人，其能够在还款承诺书中盖章确认说明其对该笔借款不仅知情，而且承诺还款。
经质证，上诉人主张对证据1的真实性没有异议，对证据2还款承诺书的真实性无法认定，对证明内容有异议，上诉人知道烟台六号园商贸有限公司开办的事，但实际经营者是曲磊，开办公司时是曲磊以上诉人的名义开办的，印章由曲磊控制，上诉人对被上诉人出具的2015年12月19日的还款承诺书根本不知情。但上诉人没有证据证实还款承诺书中的公章是假的，也没有证据证实上诉人没有实际经营烟台六号园商贸有限公司。
另，二审庭审后，上诉人以烟台六号园商贸有限公司的设立系他人冒用上诉人名义设立的，该公司公章系曲磊申请刻制并领取，上诉人已向有关部门申请撤销该公司的工商登记并追缴公司相关印章为由，申请对本案中止审理。
本院审理查明的其他案件事实同一审法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人刘荣荣提交与被上诉人曲磊签订的两份涉案借款合同中均明确约定借款用途为购房，曲磊虽主张签订借款合同时未注意借款用途为“购房”两字，但在一审庭审中未在法院限期内申请对借款合同中“购房”二字与借款合同形成是否同一时间进行鉴定，上诉人高兆平亦未对此申请鉴定，故应认定借款合同约定涉案借款用途为购房成立。且曲磊借款时将其与单位签订的旧房处置合同及与案外人于小妮签订的房屋买卖协议原件交付给刘荣荣。二审中刘荣荣又提交由曲磊于2015年12月19日出具的对涉案借款的还款承诺书，其中加盖有上诉人高兆平为法定代表人的烟台六号园商贸有限公司公章，以证实高兆平对涉案借款知情。高兆平虽主张烟台六号园商贸有限公司系曲磊用高兆平名义设立并经营，该公司公章由曲磊控制，但并未提交证据证实其非该公司的实际经营者，其主张对还款承诺书不知情证据不足，本院不予采信。高兆平向有关部门申请撤销该公司的工商登记并追缴公司相关印章，对本案的审理结果并无影响，故其申请中止对本案审理的理由不成立，本院不予支持。综合分析各方当事人提交的证据，本院认为，虽然高兆平未在涉案借款合同中签字，但涉案借款发生在高兆平与曲磊夫妻关系存续期间，高兆平所提交证据不足以推翻刘荣荣持有的证据，刘荣荣有理由相信高兆平对涉案借款知情且涉案借款用于高兆平与曲磊夫妻共同生活，故刘荣荣主张涉案借款为高兆平与曲磊的夫妻共同债务，要求高兆平与曲磊予以偿还，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人高兆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年八月九日
书记员 王 玥