商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00699号
原告王德刚，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告张江，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
被告襄樊青林顺达物流有限公司，住所地湖北省襄樊市襄阳区邓城大道国邦物流园2号。
法定代表李大明，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市前进路58号。
负责人朱城君，经理。
委托代理人王辉，公司员工。
原告王德刚与被告张江、襄樊青林顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称联合保险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德刚及其委托代理人李志、被告联合保险枣阳支公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告张江、顺达公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王德刚诉称，2013年5月26日12时40分，张江驾驶鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车沿沪陕高速由西向东行驶至1435km＋350km处时，与同方向行驶的原告王德刚驾驶的鲁H715**号面包车发生追尾碰撞，致驾驶人王德刚及乘车人王呈亮、孔秀香受伤，车辆、路产受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至商洛市中心医院门诊治疗。2013年6月3日，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队作出事故认定书，认定张江负事故的全部责任。张江所有的鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车挂靠在顺达公司，并在联合保险枣阳支公司投保有交强险和商业险。故请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住宿费、衣物损失、交通费、车辆损失、施救费、保险费等共计69849.90元。诉讼中原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费636.90、误工费2080元、住宿费550、衣物损失300元、交通费151.30元、车辆损失61960元、车辆装潢损失3800元、鉴定费1500元、施救费680元、停车费2040元、保险费3751.68元等合计77449.88元。
原告王德刚为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、原告驾驶证及行驶证复印件各1份，证明原告具有合法驾驶资质及车辆所有人情况；
3、受损失车辆及衣物照片5张，证明事故致原告财产损失情况；
4、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任划分情况；
5、机动车行驶证复印件2份，证明鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车所有人情况；
6、机动车辆保险单复印件3份，证明被告车辆投保情况；
7、商洛市中心医院门诊病历1份，证明原告伤情和治疗情况；
8、商洛市中心医院门诊费用票据8张，证明原告治疗花费情况；
9、涉案物品价格鉴定结论书1份，证明原告车辆受损情况；
10、销货清单1份，证明原告支出车辆装潢费用情况；
11、工资单复印件3份及保险单复印件2份，证明原告误工情况及其交纳车辆保险费的情况；
12、鉴定费票据1张，证明原告支出的鉴定费的情况；
13、交通费票据6张、住宿费票据1张，证明原告支出交通费、住宿费的事实；
14、现场救援表、拖车费票据、停车费票据及汽车装饰费票据、销货清单各1份，证明原告支出拖车费费、停车费和车辆装饰费的情况；
被告张江未答辩，亦未向本院提交证据。
被告顺达公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告联合保险枣阳支公司未书面答辩，在庭审中辩称，对交警部门认定的本起交通事故的发生经过和责任划分无异议。肇事车辆在其公司投有交强险和商业险，愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿，原告请求过高部分及鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告联合保险枣阳支公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险保单复印件2份，证明被告车辆投有交强险的情况；
2、商业险保单复印件1份，证明被告车辆主车投有限额为30万元的第三者责任险。
经举证质证，对原告提交的证据，被告联合保险枣阳支公司的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、8无异议；证据3中的衣物损失，没有其他证据佐证，仅认可200元；对证据9保留重新鉴定的权利；对证据10中销货清单的真实性有异议，原告车辆损失已经鉴定，装饰费用不能重复计算；证据11原告应补充提交7月工资发放证明及公司主体资格的证据，补充提交后误工费由法院审核。原告车辆保险费不应由保险公司承担；证据12鉴定费保险公司不承担；证据13由法院核实；证据14中的停车费没有正式票据，不认可；拖车费无异议。对被告联合保险枣阳支公司提交的证据原告王德刚无异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8及证据14中的施救费票据，被告联合保险枣阳支公司均无异议，予以确认；对原告证据3、9、12的真实性予以确认；原告证据13，对原告支出交通费的事实予以确认；证据14中车辆装饰费销货清单与发票记载时间不相符，不予确认。对拖车费票据和停车费票据的真实性予以确认。被告联合保险枣阳支公司提交的证据证据1、2，客观真实，予以确认。以上确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2013年5月26日12时40分，被告张江驾驶鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车沿沪陕高速由西向东行驶至1435km＋350km处，因未保持安全距离、采取制动不及时，与同方向行驶的原告王德刚驾驶的鲁H715**号面包车发生追尾碰撞，致驾驶人原告王德刚、乘车人王呈亮、孔秀香受伤，车辆、路产受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往商洛市中心医院门诊治疗，共支出医疗费636.9元。2013年6月3日，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队作出第07号交通事故认定书，认定被告张江负事故的全部责任，王德刚、王呈亮、孔秀香无责任。经陕西秦南律师事务所委托，商洛市价格认证中心对原告所有的鲁H715**号车受损价格进行了鉴定，该鉴定中心于2013年6月17日作出了商价鉴字（2013）09号价格鉴定结论书，鉴定结论为该车价值为61960.00元。原告支出鉴定费1500元。鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车由被告张江以分期付款方式从被告顺达公司购买并交付被告张江营运，双方约定被告张江未付清购车款前车辆所有权人仍登记为顺达公司。该车辆主、挂车在被告联合保险枣阳支公司均投保有交强险，主车投保有责任限额为300000元的第三者责任险并含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权、合法财产权受法律保护。本次交通事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定张江负事故的全部责任、原告及车辆乘坐人无责任，该责任划分可以作为确认当事人民事赔偿责任的依据。被告张江作为肇事车辆实际使用人和本次事故直接侵权人，对原告损失应承担相应的赔偿责任。因鄂F1T0**／鄂FE1**挂号车主挂车均在联合保险枣阳支公司投有交强险，主车在该公司投保有责任限额为300000元的第三者责任险，含不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告联合保险枣阳支公司在主挂车交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告联合保险枣阳支公司在主车第三者责任保险限额内按保险合同的约定替代被告张江赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：按医疗费票据确定为636.9元；2、误工费：按工资发放表记录确定为1938元；3、住宿费：原告与妻子孔秀香二人共花费住宿费1100元，原告之妻孔秀香住宿费等损失也已另案起诉，本案原告住宿费核定为550元；4、衣物损失：酌定200元；5、交通费：结合原告交通费票据，原告主张151.3元予以支持；6、车辆损失按鉴定结论确定为61960元；7、鉴定费1500元；8、施救费：680元。9、停车费2040元。以上原告损失共计69656.2元。其中鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，应由被告张江赔偿。因本起事故还致车辆乘坐人王呈亮、孔秀香受伤，王呈亮、孔秀香也已另案起诉，原告及王呈亮、孔秀香的损失应由保险公司按照各自赔偿数额比例分别予以赔偿。故原告剩余损失应由被告联合保险枣阳公司在交强险分项限额和第三者责任险限额内赔偿。原告主张汽车装饰费用及保险费损失，缺乏依据，不予支持。原告主张过高及不合理部分亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告王德刚医疗费636.9元、误工费1938元、住宿费550元、衣物损失200元、交通费151.3元、车辆损失61960元、鉴定费1500元、施救费680元、停车费2040元，共计69656.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿68156.2元，被告张江赔偿1500元。限判决生效之日起10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由原告王德刚负担175元，被告张江负担1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 妮