浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2333号
原告：叶林雅，无业。
委托代理人：吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人：叶林海，成年。
被告：顾心良，职业不明。
被告：姚旗，个体工商户。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
被告：诸坚祥，职业不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：黄晓华，务农。
被告：周玉兰，务农。
被告黄晓华、周玉兰共同委托代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼。
代表人：章莉萍，该支公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
代表人：董悦，该分公司总经理。
委托代理人：韦蕾，该公司员工。
委托代理人：王巧巧，系安邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告叶林雅与被告顾心良、姚旗、诸坚祥、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人保慈溪支公司）、黄晓华、周玉兰、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，后因被告顾心良需公告送达相应法律文书，本院转为普通程序并依法组成合议庭审理。案在审理中，被告姚旗申请对原告的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文燕，被告姚旗的委托代理人周超、被告人保慈溪支公司的委托代理人徐曹德、被告黄晓华、周玉兰的共同委托代理人董炜炜、被告平安余姚支公司的委托代理人肖称发、被告安邦浙江分公司的委托代理人王巧巧到庭参加诉讼。被告顾心良、诸坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林雅起诉称：2013年11月27日16点33分，被告顾心良驾驶的浙B×××××号小型普通小客车沿329线由西往东行驶至余姚市朗霞街道洋桥头路段时，撞上同方向行驶的尉明灿（系原告之夫）驾驶的正三轮摩托车，继而又与北向南通过道口的被告黄晓华驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生相撞，致使尉明灿当场死亡，受害人三轮摩托中的乘员即原告、尉泽炯二人受伤，事故中三车均有损坏。经过余姚市公安局交通警察大队作出的余公交认字（2013）第138号《道路交通事故认定书》认定，对于原告的人身损害，被告顾心良承担本起事故的主要责任，被告黄晓华承担次要责任，尉明灿仅承担原告叶林雅及其子尉泽炯损害后果的次要责任。另核实被告顾心良为被告姚旗雇佣，事故发生在其为被告姚旗送货途中。现查明被告顾心良所涉车辆浙B×××××已向被告人保慈溪支公司投保了交强险和商业险；被告黄晓华所驾驶的车辆浙B×××××已向被告平安余姚支公司投保了交强险和商业险。尉明灿所驾驶的车辆在被告安邦浙江分公司投保了交强险和意外伤害险。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令：一、被告支付原告精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）956677元、医疗费196720.15元、护理费801234元、误工费33385元、鉴定费2300元、伤残辅助器具费34160元、住院伙食补助费及营养费22500元、住宿费及交通费等合计2046976.10元的80%即1637600元，共计1687600元，其中被告人保慈溪支公司、平安余姚支公司、被告安邦浙江分公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告残疾赔偿金等合计2403843.26元的80%即1923074元，精神损害抚慰金50000元，合计1973074元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告顾心良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告姚旗答辩称：对事实没有异议，本被告认为应承担40%的赔偿比例为妥，因被告顾心良承担了刑事责任，故精神损害抚慰金无需承担；本起交通事故发生在2013年，被告应按2012年度标准计算损失。
被告诸坚祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人保慈溪支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险500000元，已赔偿540000元，现仅交强险内剩余80000元包括医疗费限额10000元及伤残赔偿限额70000元。原告之子也在本起交通事故中受伤，应预留相应份额，其他意见与被告姚旗的答辩意见一致。
被告黄晓华、周玉兰共同答辩称：本被告车辆投保了交强险及商业险500000元，原告诉请的合理部分要求保险公司优先赔付。本起交通事故涉死亡案件已经处理，已经确认了交通事故的事实，本被告承担10%的赔偿比例较妥，另我方已有110000元交至交警队。
被告平安余姚支公司答辩称：与被告黄晓华、周玉兰答辩意见一致。
被告安邦浙江分公司答辩称：对事故的责任和事实无异议，事故车辆在本被告处仅投保了交强险，根据相关规定，原告属于车上人员，故不予赔偿。
一、对原告叶林雅提供的证据，被告顾心良、诸坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.行驶证、驾驶证、保单1组，拟证明肇事车辆、驾驶员信息及车辆投保情况。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司、安邦浙江分公司均没有异议。经审查，本院予以采信；
2.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过以及责任分成的事实。被告姚旗、人保慈溪支公司没有异议。被告黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司认为其在本起交通事故中应无责。被告安邦浙江分公司没有异议，但事故认定书载明原告属于车上人员。本院认为，该证据真实、合法且与本案相关，故予以采信；
3.询问笔录1份，拟证明被告顾心良系被告姚旗雇佣的事实。被告姚旗对该证据真实性无异议。被告人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司、安邦浙江分公司对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.绍兴正大司法鉴定意见书及鉴定费发票1组，拟证明原告的伤残等级、护理等级、护理期限、营养期限、误工期限及花费鉴定费的事实。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司、安邦浙江分公司对该组证据无异议。本案中被告姚旗对该司法鉴定意见曾提出重新鉴定申请，重新鉴定申请结论与该绍兴正大司法鉴定意见结论一致，故本院对该证据予以采信；
5.医疗费发票1组，拟证明原告已经发生的医疗费用的事实。被告姚旗对该组证据真实性有异议，应有出院记录和门诊病历对应，该医疗费发票中的住院伙食补助费应予以扣除。被告人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司、安邦浙江分公司认为应提供相关的出院记录和用药清单证明医疗费用的关联性，其他意见与被告姚旗意见一致。经审查，结合司法鉴定意见载明的病历摘要，本院对该组证据予以采信，经询问，本院对原告主张的202479.76元予以认定；
6.辅助器具费发票及收据1组，拟证明原告已经产生的辅助器具费用。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司对该组发票及辅助器具发票真实性均有异议，未载明原告购买的器械，对其关联性有异议；对收款收据的真实性不予认可，其中一张单人站立架的器械没有必要，故对该组证据的真实性及关联性有异议。被告安邦浙江分公司认为除上述证据外，原告购买物品地点与住院地址不一致，且购买时原告尚在治疗中。经审查，本院对该组票据中的收款收据因其为非正规发票，本院不予采信；对其他发票，结合原告治疗及康复情况，购买相应的辅助器具为必需，故本院予以认定，经核算，该部分费用为4270元；
7.社保查询单1份，拟证明原告社保缴纳情况。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰对该组证据真实性没有异议，但认为不能以此作为城镇标准计算的依据。被告平安余姚支公司除上述意见外，认为根据时间也不能认为原告收入来源于城镇。被告安邦浙江分公司与上述意见一致。经审查，结合原告提供的流动人口登记表等证据，本院对该证据予以采信；
8.户口簿及近亲属情况登记表1组，拟证明原告被扶养人情况。被告姚旗、人保慈溪支公司认为该近亲属情况登记表未写明日期，不能反映现在家庭情况；从该表格上看原告的工作单位在农村，不能按照非农标准计算损失；另不能反映原告母亲已丧失劳动能力。对户口簿真实性没有异议。被告黄晓华、周玉兰除上述意见外，另认为该近亲属情况登记表中缺少子女情况。被告平安余姚支公司认为原告母亲具体出生日期不明确，无法计算被扶养人生活费，其他意见与上述被告意见一致。被告安邦浙江分公司与上述各被告意见一致。经审查，本院对该组证据予以采信；
9.流动人口情况登记表、证明1组，拟证明原告收入来源于城镇的事实。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司对该流动人口登记表真实性有异议，该表与近亲属登记表有矛盾，该组证明需相关人员出庭作证。被告安邦浙江分公司同意上述意见，另农贸市场证明需提供相关合同予以佐证。本院对该流动人口登记表真实性予以认定，根据该登记表记载，原告与其夫尉明灿从2004年9月起到慈溪市天元镇暂住，其暂住地址天元镇天元村凉亭弄自2009年起暂住地址变更为天元大道56弄8号，该暂住地属于慈溪市周巷镇建成区范围内。何家如出具的店面租赁证明及农贸市场证明均系证人证言，在尉明灿一案中已经明确相关证人旁听了案件审理，已丧失出庭作证资格，故对其证言不予采信；天元农贸市场出具的证明内容系其关于市场内经营人员、摊位的情况，故可以作为定案证据，结合发票可以认定原告及尉明灿在天元农贸市场设摊经营的事实；
10.尉晨婷、尉泽炯上学证明及尉晨婷、尉泽炯出生证1组，拟证明子女上学的事实。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、平安余姚支公司、安邦浙江分公司对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
二、被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰、安邦浙江分公司未向本院提交证据；
三、对被告平安分公司提供的证据，被告顾心良、诸坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
光盘1份，拟证明被告黄晓华、周玉兰没有责任，原告是否为机动三轮上人员存在异议的事实。原告认为从该光盘上可以看出原告是甩出车外受伤的。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰对该组证据没有异议。被告安邦浙江分公司认为根据该光盘视频来看，原告车外受伤的损害实际是车上的延续，不存在转为第三者的情况，不应由本被告承担赔偿责任。本院认为，交通事故发生的事实及责任认定已经余姚市公安局交通警察大队认定，尉明灿机动车交通事故责任纠纷一案中对本起交通事故的事实及责任认定已再次明确，故本院对被告平安余姚支公司所述的被告黄晓华、周玉兰无责的意见不予采纳；该光盘系交通事故发生当时的视频资料，从该视频中难以认定原告已完成第三者身份的转换，故本院对该证据真实性予以认定，对其关联性不予采信。
四、本院出示绍兴文理学院司法鉴定意见书及鉴定费发票1组，（2014）甬余民初字第75号民事判决书、（2015）浙甬民二终字第105号民事判决书各1份。原告均无异议。被告姚旗、人保慈溪支公司、黄晓华、周玉兰对司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议，对民事判决书真实性没有异议。被告安邦浙江分公司均无异议。经审查，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月27日16点33分，被告顾心良驾驶的浙B×××××号小型普通小客车沿329线由西往东行驶至余姚市朗霞街道洋桥头路段时，撞上同方向行驶的尉明灿（系原告之夫）驾驶的正三轮摩托车，继而又与北向南通过道口的被告黄晓华驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生相撞，致使尉明灿当场死亡，正三轮载货摩托上的乘员即原告、尉泽炯受伤及三车损坏的交通事故。此事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告顾心良承担本起交通事故的主要责任，被告黄晓华承担次要责任，尉明灿应承担原告、尉泽炯的损害后果次要责任，原告及尉泽炯不承担本起事故的责任。被告顾心良驾驶的浙B×××××号车辆在被告人保慈溪支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）；被告黄晓华驾驶的浙B×××××号车辆在被告平安余姚支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。尉明灿所驾驶的三轮摩托车在被告安邦浙江分公司投保有交强险。浙B×××××号小型普通客车的登记证上车主为被告诸坚祥；浙B×××××号小型普通客车的登记证上车主为被告周玉兰。被告顾心良受雇于被告姚旗为其驾驶车辆。事发后，被告姚旗支付给原告方225000元，扣除已支付尉明灿死亡赔偿的141189元，尚余83811元；被告人保慈溪支公司在保险范围内已支付尉明灿死亡赔偿款项540000元，交强险范围内尚伤残赔偿限额70000元、医疗限额10000元、财产限额2000元；被告平安余姚支公司已合计支付尉明灿死亡赔偿款项210297.25元（交强险范围内赔偿50000元、商业三者险范围内赔偿160297.25元），交强险尚余伤残赔偿限额60000元、医疗限额10000元、财产限额2000元，商业三者险尚余额339702.75元；被告黄晓华、周玉兰在余姚市公安局交通警察大队存放交通事故转接款110000元（为被告黄晓华所付）。被告顾心良因本起交通事故犯交通肇事罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年。
2014年5月29日，原告委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、营养期限、护理期限及护工期限进行鉴定，2014年6月23日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，其中病历摘要载明：中国人民解放军第一一七医院住院病历（325444）摘要：住院时间：2013年11月28日-2013年12月16日，入院诊断：颈脊髓损伤伴高位截瘫，左股骨干骨折，头皮裂伤缝合术后。出院诊断：颈椎骨折、颈部脊髓损伤。股骨干骨折。2013年12月15日（该处应为笔误）-2014年1月16日到绍兴市人民医院（0687527）住院：诊断：C7／T1脱位复位减压内固定术后，脊髓损伤等，予以康复治疗。2014年1月16日-2014年5月27日继续在绍兴市人民医院康复治疗。结合原告治疗情况，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，被鉴定人叶林雅在2013年11月27日因交通事故致颈脊髓损伤伴高位截瘫，左股骨干骨折等，目前遗留双下肢肌力1级，伴大便和小便失禁，评定为一级伤残；结合原告机体损伤和实际恢复情况，其误工时限从受伤之日起至定残之日止（2013年11月27日至2014年6月22日），拟定其护理时限为6个月，6个月后仍存在护理依赖，其护理依赖为大部分护理依赖（即二级护理依赖），拟定其营养时限为6个月。被告姚旗对该鉴定结论持有异议，申请就护理依赖程度及伤残等级进行重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2014年12月25日作出的鉴定结论与绍兴正大司法鉴定中心鉴定结论一致。
关于原告叶林雅的各项损失，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）1154150元。原告主张按照2013年度宁波城镇居民人均可支配年收入41729元／年计算，本院认为，原告提供的证据可以证明其长期居住在城镇并从事经商活动的事实，且原告的主张未违反相应法律规定，故本院认定原告残疾赔偿金为834580元；截止原告首次定残即2014年6月23日，原告尚有母亲叶祝仙（1950年10月出生）、子尉泽炯（2010年10月1日出生）、女尉晨婷（1998年9月8日出生）需要扶养，原告主张按照2013年度宁波市农村消费支出计算其母被扶养人生活费、按照2013年度城镇消费支出计算其子女被扶养人生活费，符合相应法律规定，另原告尚有兄弟叶林海。经核算，本院认定被扶养人生活费为319570元。综上，本院认定原告残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为1154150元；
2.医疗费202479.76元；
3.护理费220171.50元。原告主张按照48927元／年标准计算。原告护理期限经鉴定为6个月，该期限与原告治疗及康复住院期限吻合，对原告该护理期限内的护理费本院参照宁波市社会平均工资计算为24463.50元。原告需要长期大部分护理依赖，对原告出院后护理费用，结合原告伤情及年龄等因素，本院暂计算为10年（原告出院日期为2014年5月27日，即自2014年5月27日至2024年5月26日），根据鉴定结论原告为大部分护理依赖，护理费应计算为48927元／年×40%×10年即195708元。综上，原告护理费为220171.50元；
4.误工费27748.35元。原告受伤前从事经商活动，其收入不固定，原告主张按照48927元／年计算并无不妥，结合鉴定结论原告误工期限为207天，故本院认定原告误工费为27748.35元；
5.鉴定费2300元；
6.辅助器具费4270元。对于原告治疗及康复所产生的该费用本院认定为4270元，原告主张该项后续费用无相应依据，本院不予认定；
7.营养费5400元。参照鉴定结论，本院酌情认定为5400元；
8.住院伙食补助费7200元。依据相关规定，本院按照40元／天计算，参照原告实际住院天数，本院认定为7200元；
9.精神损害抚慰金10000元。原告主张50000元。被告顾心良因本起交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑，故对该部分精神损害抚慰金不予支持；原告因交通事故受伤，精神上遭受到伤害，结合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金为10000元。
以上合计1633719.61元。
本院认为：被告顾心良驾驶机动车未与前车保持安全距离，疏忽大意，遇情况措施不及，尾随碰撞尉明灿驾驶的正三轮载货摩托车；被告黄晓华驾驶机动车通过道路借道通行时未确认安全；尉明灿驾驶正三轮摩托车违法载人。在本起交通事故中，被告顾心良的交通违法行为和过错程度较大，应承担本起事故的主要责任；被告黄晓华的交通违法行为和过错程度较小，应承担本起事故的次要责任，尉明灿应对原告的损害后果承担责任。原告依据80%比例向被告索赔，符合相应规定，本院酌定被告顾心良承担60%的赔偿责任，被告黄晓华承担20%的赔偿责任。国家实行机动车交通事故责任保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。现被告顾心良驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。本案顾心良系在从事雇佣活动中致人损害，且其具有重大过失，应当与其雇主姚旗承担连带赔偿责任。被告黄晓华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。原告要求被告安邦浙江分公司在保险范围内赔偿的请求，结合证据来看，原告不符合转换为第三者的情形，该诉请没有相应依据，本院不予支持。原告方未提供证据以证明被告诸坚祥、周玉兰对本起交通事故的发生具有过错，故被告诸坚祥、周玉兰不应承担民事赔偿责任。作为尉泽炯法定代理人，原告明确放弃相应的赔偿请求，无需预留保险赔偿限额，经审核该请求系减轻诉累，且未损害本案赔偿中的实质利益，本院予以确认。被告顾心良、诸坚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围之内赔偿原告叶林雅医疗费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）等合计80000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告叶林雅医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）等合计70000元；
三、被告姚旗赔偿原告叶林雅残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、医疗费、护理费、误工费、鉴定费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费等合计1483719.61元的60%即890231.77元，扣除已支付的83811元，尚需实际赔付806420.77元，被告顾心良对上述赔偿承担连带责任；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险范围之内赔偿原告叶林雅残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、医疗费、护理费、误工费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费等合计1481419.61元的20%即296283.92元；
五、被告黄晓华赔偿原告叶林雅鉴定费2300元的20%即460元；
六、驳回原告叶林雅的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22557元，由原告叶林雅承担2504元；被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司承担1800元，被告姚旗承担11830元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司承担6423元。重新鉴定费2000元，由被告姚旗负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 童阳益