湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂��刀民初字第00711号
原告窦华军。
委托代理人李万海。
被告湖北锦城置业有限公司。
法定代表人秦军。
委托代理人宋峰翔。
被告荆门家泰物业管理有限责任公司。
法定代表人陈国祥。
委托代理人许云云（特别授权）。
原告窦华军、陈礼荣、余小平与被告湖北锦城置业有限公司（以下简称锦城公司）、荆门家泰物业管理有限责任公司（以下简称家泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。本院于2015年12月10日依法做出（2015）鄂掇刀民初字第00711-1号民事裁定书，裁定驳回陈礼荣、余小平的起诉。原告窦华军及其委托代理人李万海，被告锦城公司委托代理人宋峰翔，被告家泰���司委托代理人许云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告锦城公司签订了建设工程施工合同，约定被告将锦城.东苑市场项目承包给原告施工，总造价703万元。2014年3月，工程竣工后，被告仅支付了128万元的工程款，剩余575万元工程款一直未付清，原告多次向被告催讨，被告均未予支付。2015年2月10日，原、被告签订一份还款协议，约定被告于2015年2月14日付款100万元至200万元给原告，2015年4月15日付总工程款的70%，余款在2015年5月30日前全部付清，如被告未按时付款，每逾期一天支付500元的违约金给原告。同年3月4日，被告锦城公司再次承诺承担2015年3月30日以前的利息48万元，并于5月30日付清全部款项。后，被告依然未支付原告工程余款。故请求人民法院判令二被告共同支付原告工程欠款575万元，承担利息48万元（2015��3月30日之前）、2015年3月31日以后利息以未付款项按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕止及违约金97500元（2015年2月14日至2015年8月29日）、2015年8月30日以后违约金按每天500元计算至清偿完毕止；案件受理费由二被告承担。
被告锦城公司辩称，原告所陈述的情况基本属实。拖欠工程款属实，金额属实，48万元利息双方认可。2015年3月31日以后原告计算的利息与违约金重复计算，同意按照银行利率来计算，不应当重复计算。
被告家泰公司辩称，事实部分以锦城公司认可为准，应当由锦城公司承担偿还工程款的责任，与家泰公司无关。原告诉家泰公司偿还工程款无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对家泰公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，家泰公司作为甲方与锦城公司作为乙方，签订了荆电农贸市场项目合作合同书一份，与本案有关的内容为：合作项目中的建筑物由乙方全额投资建设，项目建成后甲方享有所有权，乙方享有合作期内经营管理权，项目合作期为25年，对经营管理期间内所发生的债权债务、法律纠纷、安全等由乙方负全责。2013年10月15日，锦城公司作为甲方与窦华军作为乙方签订了建设施工合同一份，与本案有关的内容为：甲方将锦城东苑市场项目承包给乙方施工，承包方式为包工包料，承包价格按1210元每平米包干，总金额约为8626700.60元，结算方式按签订的包干价格以实际建筑面积结算。付款方式春节前退还保证金，2014年5月30日前支付总工程款的60%，2014年7月31日前支付总工程款的20%，2014年9月30日前支付总工程款的15%，剩余5%作为质保金，工程完工一年后执行。全部工程款由乙方全额垫付。该工程于2014年3月完工，并交付被告锦城公司使用���东苑市场于2014年5月1日开业使用，工程竣工后尚未进行验收。2014年12月6日，锦城公司与窦华军就工程办理结算，双方确认工程总造价为7026391.58元，后锦城公司支付原告工程款128万元。2015年2月10日，锦城公司作为甲方与窦华军作为乙方，签订了协议书一份，载明“甲方欠乙方工程款575万元，经双方协商甲方于2015年2月14日付款100-200万元给乙方，2015年4月15日前付总工程款的70%，余款在2015年5月30日前全部付清。如甲方未按时付款，每逾期一天支付500元给乙方”。2015年3月4日，秦军向窦华军出具了承诺书一份，载明“由于锦城公司拖欠窦华军工程款575万元，到期未按合同执行付款，拖欠工程款长达8个月，其中200多万元做人工工资。按300万元本金，月息2分计息，共欠利息48万元，做补偿费支付给窦华军，另于2015年3月30日前确保支付工程款100万元，力争200万，剩余款与补偿款于2015年5月30日前全部付清”。至今被告锦城公司未向原告支付工程款及利息，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、建设工程施工合同、工程结算书、承诺书、协议书、荆电农贸市场项目合作合同书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告提交的合伙协议，因该合伙协议是三原告之间的内部协议，与本案纠纷缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
本院认为，关于原告窦华军与被告锦城公司之间签订的建设工程施工合同效力的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：��一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，窦华军作为自然人，无建筑施工企业资质而与锦城公司签订了施工合同，故原、被告于2013年10月15日签订的施工合同书无效。
关于原告主张被告家泰公司作为项目合作方承担共同偿还工程款责任的问题。根据合同相对性原则，本案建设工程施工合同的合同双方仅为窦华军与锦城公司，受该合同权利义务约束的也仅为窦华军与锦城公司，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告主张工程款的问题。本案工程已竣工并交付被告锦城公司使用，被告锦城公司对该事实予以认可，并已办理工程结算。且锦城公司以签订协议书及出具承诺书的行为，表明其同意向原告窦华军支付工程款，故本院对原告主张要求被告锦城公司支付工程余款575万元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张被告支付其2015年3月30日之前的利息48万元及按本金575万、中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月31日至本金清偿之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，因被告锦城公司出具的承诺书约定了利息48万元，故对原告的该主张，本院予以支持。
关于原告主张2015年2月14日至2015年8月29日的违约金97500元的问题。因2015年3月30日前已按本金300万元，月息2%计算了利息，故在2015年3月30日前不应再计算违约金。但自2015年3月31日至2015年8月29日，因被告锦城公司没有按约履行给付义务，故应当根据双方约定承担违约责任，按照500元／天计算，该期间的违约金应为75000元（500元／天×150天）。关于原告主张按500元／天计算自2015年8月30日至本金还清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称，2015年3月31日以后原告计算的利息与违约金重复计算，同意按照银行利率来计算，不应当重复计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”即赔偿损失与其他违约责任方式可以并用，且原告主张的违约金500元／天的标准并不高，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同��纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告湖北锦城置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告窦华军工程款575万元、2015年3月30日前的利息48万元及按本金575万元、中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2015年3月31日至本金还清之日止的利息。
二、被告湖北锦城置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告窦华军2015年3月31日至2015年8月29日的违约金75000元及按500元／天，计算自2015年8月30日至本金还清之日止的违约金。
三、驳回原告窦华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56100元，减半收取28050元，由原告窦华军负担350元，被��湖北锦城置业有限公司负担27700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 练