wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0811民初193号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社，地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，1990年8月3日出生，汉族，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社员工，住广东省湛江市霞山区。
被告：吴某某，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福杰到庭参加诉讼；被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某清偿拖欠原告借款本金20000元及利息32280.56元[利息暂计至2017年12月20日止，利息已清偿至2008年10月14日，以后利息续计，其中利息从2008年9月30日至2010年9月30日止，按年利率12.393%计算，从2010年10月1日（贷款逾期）起按年利率18.5896%计算至本息还清之日止]；2、判令被告吴某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月30日，被告吴某某向原告借款20000元用于种植花卉，到期日期为2010年9月30日，年利率12.393%（逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%）。借款期间借款人无法按期清偿本金利息，经原告信贷管理人员多次催收，被告不能按时清偿借款本息，截至2017年12月20日，尚欠原告本金20000元，利息32280.56元。原告为了维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告吴某某不作辩称。
本院经审理认定事实如下：1、2008年9月23日，被告吴某某���湛江市麻章区湖光农村信用合作社（下称湖光信用社）申请借款20000元，双方于2008年9月30日签订了《信用借款合同》[编号：农信湖借字（2008）第114号信借第114号]，在该合同借款人落款处有被告吴某某签名并按了指纹。合同约定：借款用途为种植花卉；借款金额为20000元；借款期限自2008年9月30日起至2010年9月29日止；贷款利率为月利率10.3275‰（即年利率12.393%）；借款人未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按有关政策规定执行计收利息。合同签订后，湖光信用社依约发放贷款20000元给被告吴某某；但被告借款后未能依约偿还借款本金，利息只还至2008年10月14日止。2016年2月15日，湖光信用社向被告送达了《贷款催收通知书》，向被告催收借款20000元，被告在该通知书中签名确认。2、根据国务院国发（2003）15号文、银监局银监发（2003）12号文，原湛江市麻章区农村信用合作社联合社、原湛江市霞山农村信用合作社、原湛江市麻章区海头农村信用合作社、原湛江市麻章农村信用合作社、原湛江市麻章区湖光农村信用合作社、原湛江市麻章区太平农村信用合作社等六家单位自2009年10月1日起合并为湛江市麻章区农村信用合作联社，并向登记机关办理了登记手续。被合并的上述六家单位的资产、负债、债权、债务及人员均由湛江市麻章区农村信用合作联社承接。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。湖光信用社与被告吴某某于2008年9月30日签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴某某未能依约还本付息给原告，显属违约，应当承担还本清息的民事责任，故原告诉请被告吴某某偿还借款本金20000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于利息计算，因被告借款后只偿还利息至2008年10月14日止，故应当按照双方的约定分段计算，即利息计算为：以本金20000元为基数，从2008年10月15日起计至2010年9月29日止，按月利率10.3275‰（即年利率12.393%）计算；从2010年9月30日起计至还清贷款本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期偿还贷款利率计算。
综上所述，原告的请求依法合理，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应���本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2008年10月15日起计至2010年9月29日止，按照年利率12.393%计算；从2010年9月30日起计至还清贷款本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期偿还贷款利率计算）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.51元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 占伟强
二〇一八年四月十三日
书记员 梁丽娜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢13号之一
申请执行人韩春艳
被执行人费桂梅
被执行人赵威
申请执行人韩春艳与被执行人赵威、费桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第3650号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人借款及利息损失157820元。韩春艳于2017年1月5日向我院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行期间，本院扣划了被执行人费桂梅的银行存款21990元，并已向申请执行人全部发放。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宗兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初16423号
原告宇红涂料制造（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村狮山工业区2栋一楼，统一社会信用代码91440300618929241G。
法定代表人张锦辉，系该公司总经理。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告李金花，女，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告宇红涂料制造（深圳）有限公司诉被告李金花不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宇红涂料制造（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费2,905元，由原告宇红涂料制造（深圳）有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月三十一日
书记员 沈嘉怡（兼）
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执92号之一
申请执行人：郭新军，男，1978年11月15日出生，汉族，个体经营者，住大连市西岗区沈阳路*号5-4-4，公民身份号码：2102031978********。
被执行人：景凤根，男，1986年9月14日出生，汉族，住大连市甘井子区黄浦路***号，公民身份号码：2102811986********。
本院于2018年3月26日立案强制执行景凤根与郭新伟借款合同纠纷一案，执行标的11.8万元。4月4日向被执行人发出（2018）辽0293执92号《执行通知书》和《报告财产令》，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询，执行过程中依申请人申请划拨被执行人景凤根公积金账户余额7889元至申请人公积金账户，并冻结被执行人公积金账户。8月7日，将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月三十日
执行助理陶勇书记员王晓雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初2436号
原告：黄丽姬，女，1977年11月5日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
被告：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄少东，广东君惟律师事务所律师。
第三人：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。
负责人：谭志平。
原告黄丽姬与被告冯慧仪，第三人雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶永清，被告的委托诉讼代理人黄少东均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令限期拆除被告在二楼阳台违法搭建的构筑物；2.判令被告赔偿原告精神损害费人民币10000元；3.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现住在佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路雅居乐花园XXXX号，被告是雅居乐花园XXXX号业主，双方是上、下邻居关系。被告在其二楼阳台违法搭建了一处构筑物，该构筑物临近原告主卧室窗户，每逢下雨，雨水滴落在该构筑物的声音严重影响原告的正常作息，原告及其家人的身心受到长期折磨，另该构筑物还存在长期堆积垃圾和存在被盗窃的安全隐患等问题，原告长期向本案的第三人反映，但第三人一直没有妥善处理该问题，被告的行为已经严重违反了《民法通则》及我国有关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1.原告诉状所提关于本案纠纷的陈述与事实不符；2.认定构筑物是否属于违法搭建是政府行政部门的权限，不能凭原告自身主观意愿来断定；3.原告未提供任何证据证明二楼阳台构筑物影响其正常的作息、存在堆积垃圾、被盗窃的安全隐患等问题；4.答辩人已采取合理的措施，降低因该构筑物给原告所造成的影响；5.原告的诉求超过诉讼时效。
第三人未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的通用病历，被告对其证明内容有异议，经审查，一方面，该证据未能反映与本案有关，另一方面，该证据是原告丈夫的病历，原告的丈夫作为成年人，应由其自行主张，因此，本院对该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告是佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XXXX的房屋所有权人。被告于2014年8月向陈志雄购买位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园XXXX的房屋。被告购买上述房屋时，原权属人已在阳台上方搭建了玻璃顶棚。被告购买房屋后，玻璃顶棚曾被砸碎，被告为此重新修复玻璃并在上方加盖了一块挡板。原告认为该挡板在下雨天水滴的声音影响其休息，为此要求被告处理。被告于2017年11月底将挡板更换为塑料软板。原告认为被告违法在二楼阳台搭建构筑物，为此于2018年1月24日起诉至法院。
庭审中，原告明确被告将挡板更换为塑料软板后噪音已经减少。
本院认为，原告为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，且涉案的不动产位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案为相邻关系纠纷，属于物权纠纷。由于物权纠纷不适用诉讼时效，因此对于被告辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
首先，对于原告主张要求限期拆除被告在二楼阳台违法搭建的构筑物问题，庭审中原告已明确将挡板更换为塑料软板后噪音已经减少，且从原告提供的照片来看，仅有极少量的垃圾，该构筑物离原告的窗户也有一定的距离。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，可见，不动产的相邻权利人在合理范围内应保持容忍，本案被告搭建的构筑物未超过合理的容忍范围。原告的主张缺乏依据，本院不予支持。至于该构筑物是否违章建筑不属于本院处理的范围，应由原告向政府有关部门申请处理。由于上述已经认定被告搭建的构筑物未超过合理的容忍范围，原告庭审后提出的鉴定申请已无必要，本院不予准许。
其次，对于原告主张要求被告赔偿其精神损害费10000元，对此本院认为原告提出该项主张是认为其丈夫有失眠症及焦虑症，但是，一方面，原告未能举证其丈夫疾病发生的原因；另一方面，原告的丈夫作为成年人，也应由其自行主张权利，而不是由原告主张。因此，对于原告的该项主张，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄丽姬的诉讼请求。
本案受理费50元（原告黄丽姬已预交），由原告黄丽姬负担。
如不服本判决，原告黄丽姬可以在判决书送达之日起三十日内，被告冯慧仪可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 邝贤棋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邓丽雯
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初1593号
原告：杨进荣，男，汉族，1959年8月28日出生住广东省信宜市。。
被告：杨耀荣，男，汉族，1962年7月18日出生住广东省信宜市。。
本院在审理原告杨进荣与被告杨耀荣排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨进荣撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告杨进荣负担。
审 判 员 肖健全
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈洪森
书 记 员 邓 生
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢15号之一
申请执行人大连日贺泡沫塑料制品有限公司。
被执行人大连金瑞达科技发展有限公司。
申请执行人大连日贺泡沫塑料制品有限公司与被执行人大连金瑞达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）辽0203民初1870号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连金瑞达科技发展有限公司应当偿还申请执行人大连日贺泡沫塑料制品有限公司120000元。
大连日贺泡沫塑料制品有限公司于2017年1月5日向我院申请恢复执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大连金瑞达科技发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连金瑞达科技发展有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人大连日贺泡沫塑料制品有限公司无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞绍辉
审判员 肖金成
审判员 毕 胜
二〇一七年九月八日
书记员 杨明丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
2018粤06**民初7990号
原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码：91440606708165222E。
法定代表人：左满伦，总经理。
委托诉讼代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广东粤高律师事务所律师。
被告：诸暨市联塑管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇七里村（七中自然村865号），统一社会信用代码：91330681078695666H。
法定代表人：傅林伟。
原告广东联塑科技实业有限公司诉被告诸暨市联塑管业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月27日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东联塑科技实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢64号之二
申请执行人张明阁。
被执行人刘斌。
被执行人张青。
申请执行人张明阁与被执行人刘斌、张青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人刘斌、张青应当偿还申请执行人借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费17240元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本次执行过程中，本院扣划并向申请执行人发放了执行款257900元。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘宗兴
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1701号之一
原告：吴宇凡，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告:张少群，住韶关市武江区。
原告吴宇凡与被告张少群合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告吴宇凡于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宇凡的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宇凡撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告吴宇凡负担。
审判员 张明华
二〇一八年八月十六日
书记员 凌嘉华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执恢870号
申请执行人蒋桂清
被执行人大连弘正瑞建筑劳务有限公司
申请执行人蒋桂清与被执行人大连弘正瑞建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第858号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人应当于2014年7月30日前支付申请执行人柴油欠款27892元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索��现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1350号之一
申请执行人孙玉英，女，汉族，1943年2月8日出生，无业，现住所地东港市大东管理区。
被执行人刘新兰，女，1969年9月30日出生，无业，现住所地东港市大东管理区。
申请执行人谌志家申请刘新兰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初2420号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙玉英向本院提出变更申请执行人申请，本院予以准许，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初2420号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执恢1066号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人徐敏，该行行长。
被执行人宋冬青。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人宋冬青借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）西民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人信用卡欠款本金3000元、利息、滞纳金及超额费1228.31元（截止至2009年7月13日）。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1564号之一
申请执行人何海。
被执行人深圳市拉夫特科技有限公司。
法定代表人陈曙光。
申请执行人何海与被执行人深圳市拉夫特科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初754号民事判决书已经发生法律效力，依照该法律文书被执行人应赔偿申请执行人5448元，并负担诉讼费用50元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一八年四月十八日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执恢1067号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人徐敏，该行行长。
被执行人于洪波。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于洪波借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）西民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人信用卡欠款本金25992.2元、利息、滞纳金及超额费6363.85元（截止至2009年7月11日）。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4185号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人陶新文，行长。
被执行人徐静，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人徐静银行卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行依据(2016)渝0105民初12846号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金353441.35元、利息152613.7元、滞纳金29428.59元、手续费42元、复利、诉讼费9156元。本院于2017年5月22日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执4185号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘森银
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1423号之一
原告：蒋忠明，男，汉族，1968年7月8日出生，住址重庆市梁平县，系死者蒋名鹏的父亲。
原告：庞小玲，女，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省吴川市，系死者蒋名鹏的母亲。
上述两原告共同委托诉讼代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
被告：宁某，男，汉族，2001年11月29日出生，住广东省吴川市，
被告：宁忠棋，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省吴川市，系宁某的父亲。
被告：骆观容，女，汉族，1977年3月10日出生，住广东省吴川市，系宁某的母亲。
本院在审理原告蒋忠明、庞小玲诉被告宁某、宁忠棋、骆观容机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院立案后，原告蒋忠明、庞小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋忠明、庞小玲撤回起诉处理。
审 判 长 李特华
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王玉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初11966号之一
原告：梁嘉竟，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆州光，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁嘉竟诉被告陆州光合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告梁嘉竟于2017年12月26日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁嘉竟的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁嘉竟撤诉。
案件受理费712.5元（原告梁嘉竟已预交），减半收取计356.25元，由原告梁嘉竟负担。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓丽雯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执1017号
申请执行人陈俊杰
被执行人陈良
被执行人陈良犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）辽0203刑初208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当赔偿申请执行人各项经济损失人民币41312.67元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0304民初5878号
原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人：杨志群，该行行长。
委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。
被告：王怀明，男，满族，1977年1月25日出生，住址黑龙江省五常市，
原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告王怀明金融借款合同纠纷一案，本院��案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺大、何跃到庭参加诉讼。被告王怀明经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金475000元及利息116700.78元、罚息55254.38元、复利47781.21元，合计694736.37元（利息、罚息和复利暂计至2017年9月12日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止）；2、判令被告负担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。
被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告王怀明签订了合同编号为【合同号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150116000180）号】的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王怀明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。
上述合同签订后，被告王怀明于2016年1月14日申请1笔金额为475000的个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月，年利率为16.2%。
原告按约将上述贷款发放至被告王怀明指定的账户，被告王怀明未按约定时间还本付息，原告主张暂计至2017年9月12日被告尚欠原告贷款本金475000元及利息116700.78元、罚息55254.38元、复利47781.21元。
另查，本案原告除支付案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被���王怀明签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告王怀明偿还金额的主张，被告王怀明未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告王怀明偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。
经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。
被告王怀明的贷款均已到期，贷款的利息应以贷款本金为基数，从贷款之日起按合同约定利率计算；罚息应以到期未偿还的贷款本金为基数，从贷款期满次日起按合同约定利率上浮50%计收；复利应以到期未偿还的期内正常利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率��浮50%计收。原告主张的利息、罚息、复利的利率正确但计算基数错误，本院仅支持以前述基数计算正确并扣减被告已还款部分的利息、罚息、复利，对超出部分不予支持，经计算暂计至2017年9月12日被告尚欠原告贷款利息6405.78元、罚息165442.5元、复利2200.13元。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金475000元、利息6405.78元、罚息165442.5元、复利2200.13元（利息不再继续计算；罚息、复利均暂计至2017年9月12日，此后的罚息以未偿还本金为基数，从2017年9月13日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止；此后的复利以未偿还的期内正常利息为基数，从2017年9月13日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10747元（已由原告预交），由被告王怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾���不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年二〇一八年六月十三日
书 记 员 钟雯丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1160号
原告：潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂，住所地潮州市潮安区龙湖镇三英工业区。
投资人：成国波。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
被告：苏浩元，男，汉族，1968年12月1日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂诉被告苏浩元买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂之委托诉讼代理人邱漫纯到庭参加诉讼，被告苏浩元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂诉称：原告与被告苏浩元自2015年9月份起素有生意往来，被告苏浩元经常向原告购买陶瓷，截至2016年9月28日止，被告苏浩元共结欠原告陶瓷货款60000元，2016年9月28日，双方签订《欠条》并交原告存执，现该款经原告多次催讨无果。请求判令被告苏浩元立即付还原告欠款60000元并该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂为其起诉的事实提供了如下证据：
1．原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2．被告人口信息。证明被告的诉讼主体资格。
3《欠条》。证明被告苏浩元拖欠原告货款60000元的事实。
被告苏浩元没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告苏浩元没有到庭参加诉讼，本院对原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂提交的证据予以确认。
经审理查明:苏浩元前向潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂购买白瓷,后双方于2016年9月28日进行结算，苏浩元确认至2016年9月28日止结欠潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂货款60000元，并立下《欠条》交由潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂存执，《欠条》的内容为“兹结欠凯美达瓷厂白瓷货款人民币陆万元正（￥60000.00），至2016年9月28日止。此据苏浩元2016年9月28日”。因苏浩元没有付还上述货款，潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂遂于2017年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为：苏浩元向潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂购买货物，并结欠潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂货款，有《欠条》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂因苏浩元购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。苏浩元结欠潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂货款数额为60000元。潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂请求判令苏浩元偿付货款的利息损失，由于双方没有约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，利息可自起诉之日即2017年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。苏浩元没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告苏浩元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖凯美达瓷艺厂货款60000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告苏浩元负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 陈壮培
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑 洁
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3630号
申请执行人夏治明，男，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市长寿区。
被执行人重庆市冠天园林景观设计有限公司，住所地重庆市江北区建新东路308号3单元8-4，统一社会信用代码915001056220116。
法定代表人：吴卫东。
夏治明申请执行重庆市冠天园林景观设计有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0105民初13094号法律文书已发生法律效力。被执行人重庆市冠天园林景观设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏治明于2017年4月27日向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执3630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱永霞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执294号
申请执行人叶娟，女，1993年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人重庆天街热舞酒吧有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码91500105MA5U6GHR9J。
法定代表人脱正峰，董事长。
关于叶娟与重庆天街热舞酒吧有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）渝0105民初20575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的法律义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现，未兑现金额为4995元。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执294号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 欧雅丽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1037号
申请执行人王兴能，男，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被执行人：黎胜宏，男，1961年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于王兴能与黎胜宏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第01575号生效法律文书向本院申请强制执行，责令其义务人黎胜宏履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托法律查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪程炜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1599号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：林贺聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海润通物业管理有限公司诉被告林贺聪物业服务合同纠纷一案中，原告珠海润通物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回起诉，称与被告协商一致。
本院认为，原��珠海润通物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海润通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海润通物业管理有限公司已预交），由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一八年六月二十九日
书记员 周敏静
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3621号
申请执行人刘桂君，女，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆冠天园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市江北区建新东路308号3单元8-4.统一社会信用代码91500105622011601B。
法定代表人：吴卫东。
刘桂君申请执行重庆冠天园林景观工程设计有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2016）渝0105民初13123号法律文书已发生法律效力。被执行人重庆冠天园林景观工程设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘桂君于2017年4月27日向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执3621号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱永霞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1661号
申请执行人田维燕，女，1991年3月24号出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人王小明，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省南部县，经常居住地重庆市江北区。
关于田维燕申请执行王小明借款合同纠纷一案��田维燕依据本院作出的(2016)渝0105民初16448号民事调解书向本院申请强制执行，要求：王小明偿还借款153162元及利息。本院于2017年3月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1661号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东三法民催字第12号
申请人东莞市跨越物流有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙社区华丽路52号。
法定代表人胡海建，系该公司总经理。
委托代理人周芳，系该公司出纳。
委托代理人刘珊，系该公司出纳。
申请人东莞市跨越物流有限公司因遗失东莞银行支票1张（票据号码为31XXXX14；出票日期为2014年8月4日;票面金额为人民币7257.90元；出票人为宏秀塑胶制品（东莞）有限公司；收款人为东莞市跨越物流有限公司；付款行系东莞银行凤岗支行），于2014年9月23日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月25日向东莞银行凤岗支行发出停止支付通知书，并于2014年9月25日在《东莞日报》上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已届满，无人向本院申报上述票据权利。申请人东莞市跨越物流有限公司于2014年11月26日向本院书面申请除权判决，要求宣告上述票据无效。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为31XXXX14，出票日期为2014年8月4日，票面金额为人民币7257.90元，出票人为宏秀塑胶制品（东莞）有限公司，收款人为东莞市跨越物流有限公司，付款行系东莞银行凤岗支行的支票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市跨越物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人东莞市跨越物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 钟丽丽
代理审判员 黄小尘
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈燕文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24557号之二
原告：深圳市益中天科技发展有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2068号华能大厦711，统一社会信用代码91440300672992583N。
法定代表人：邓辉，该公司总经理。
委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。
被告：佛山分析仪有限公司，住所佛山市禅城区建新路97号4号楼，统一社会信用代码91440600748002866U。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：罗浩然，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请解除涉案财产保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告佛山分析仪有限公司在广发银行佛山分行10×××11账户700000元的冻结；
二、解除对被告佛山分析仪有限公司在交通银行股份有限公司佛山分行446268211018160017162账户700000元的冻结。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 钟雯丽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异100号
申请执行人周科强，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆爱朗装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城二期4-1-1-1号，统一社会信用代码91500107053204349F。
法定代表人朱永福，经理。
委托代理人周海阁，女，1968年6月30日出生，满族，重庆爱朗装饰设计工程有限公司员工，住青海省玛沁县。
被申请人朱永福，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人周科强与被执行人重庆爱朗装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人重庆爱朗装饰设计工程有限公司未能履行本院(2017)渝0105民初4019号民事判决书所确定的义务。申请执行人周科强遂向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人周科强于2017年9月22日以重庆爱朗装饰设计工程有限公司系朱永福独资开办、个人独资公司且不能证明公司财产独立于自己的财产为由，提出追加朱永福为被执行人的申请。在本院审查期间，周科强于2017年11月7日向本院递交要求撤回追加朱永福为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人周科强申请撤回要求追加朱永福为被执行人的行为系其行使诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许申请执行人周科强撤回要求追加朱永福为被执行人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王思思
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执8968号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人丁琴，女，汉族，1980年9月10日，重庆市黔江区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与丁琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初7459号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金46864.62元及利息。本院于2017年8月18日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金46864.62元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执8968号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 贺文静
审判员 王浚吉
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧雅丽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执364号之二
申请执行人重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238—2号，营业地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦15楼，组织机构代码79074256-9。
法定代表人张敏，总经理。
被执行人綦江县光强农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村石良塘社，组织机构代码56560420-7。
法定代表人张大平，经理。
被执行人重庆君琴饮食文化有限公司，住所地重庆市南岸区峡口镇高峰村龙井村民小组,组织机构代码56162842-0。
法定代表人张小君，经理。
被执行人重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社（曾用名：綦江县永城镇光琴蔬菜专业合作社），住所地重庆市綦江区永城镇复兴村公共服务中心，组织机构代码55676737-0。
负责人张大平。
被执行人綦江县远盛农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村石良塘社，组织机构代码56870387-6。
法定代表人张强，经理。
被执行人綦江县永城镇鸿盛圆接待中心，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村石良塘社。
经营者张光斌,男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区
被执行人张光斌，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区
被执行人陈琴，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张大平，男，1960年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人淦崇美，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张玉燕，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张小君，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人唐素蓉，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人邢涛，男，1966年4月10号出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人张丽，女，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
重庆市农业担保有限公司与綦江县光强农业开发有限公司、重庆君琴饮食文化有限公司、重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社、綦江县远盛农业开发有限公司、綦江县永城镇鸿盛圆接待中心、张光斌、陈琴、张大平、淦崇美、张玉燕、唐素蓉、张小君、邢涛、张丽追偿权纠纷一案中，本院作出的(2015)江法民初字第09604号民事判决书已发生法律效力。因义务人綦江县光强农业开发有限公司、重庆君琴饮食文化有限公司、重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社、綦江县远盛农业开发有限公司、綦江县永城镇鸿盛圆接待中心、张光斌、陈琴、张大平、淦崇美、张玉燕、唐素蓉、张小君、邢涛、张丽逾期未履行该判决书确定的义务，权利人重庆市农业担保有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 汪程炜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1486号
原告戴永保，男，汉族，1963年5月7日出生，住新乡县，
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师
被告杨军，男，汉族，1962年11月13日出生，住新乡市，
委托代理人杨立，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省，
原告戴永保诉被告杨军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴永保托代理人崔喜强，被告杨军及其诉讼代理人杨立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴永保诉称：2015年被告杨军拖欠原告戴永保工资款80000元，原告要求被告偿还本金及利息，被告一直推脱至今未付，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：请求判决被告支付80000元，并判决支付从2015年5月8日到实际支付之日同期银行贷款利息。
被告杨军辩称：被告杨军承认欠原告80000元工资款是事实，2012年原告戴永保带两个儿子和施工队到被告施工地点去闹事，索要80000元工资款，当时被告被堵在施工项目部办公室，后双方到濮阳市××监察大队协商处理，双方协议原告将质量不合格的工程重新维修后，被告支付原告80000元的工资款，当时被告将一辆五菱宏光7座小客车抵押给原告，抵销工资款，但是欠条未收回。被告将该车钥匙交给原告戴永保的儿子，原告将车开走。被告当时写了一张书面的证明，交给原告戴永保保存。
原告戴永保向本院提交的证据材料有：书面欠条一份，证明被告欠原告工资款80000元，应当予以支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
被告杨军向本院提交证据材料有：第一组证据：关于杨军本人的身份证明相关材料，分别是营业执照、组织代码证、税务登记证，法定代表人身份证明，证明被告杨军是新乡市鑫宏水电安装有限公司法定代表人。第二组证据：1、消防系统安装承包合同；2、建设工程施工合同；3、挂靠单位的授权委托书；4、濮阳新三强纺织有限公司工程质量异议整改通知。证明被告杨军公司承建工程的事实和当时戴永保被任命为该工程的项目经理的事实，戴永保和杨军之间除此之外并无任何关系。工资欠款是由于戴永保在工程项目经理任职当中形成的。第三组证据：戴永保个人借款借据14张，总额18300元，证明戴永保在任项目经理期间，因私向公司支取的费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，借条是被告杨军本人书写，但是证据残缺不完整，在签名下面还有其他内容，这是原告个人故意裁剪而形成的一个欠条，已经失去了这个证据的效力。
原告对被告提供的第一组证据真实性、关联性均有异议，原告认为应由被告杨军偿还原告戴永保80000元工资款。对第二组证据的真实性、关联性均有异议，理由同对第一组证据的质证意见。原告对第三组证据不予质证，理由是被告提供的证据全部是复印件。
原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关，可以作为定案依据，本院予以确认。被告提交的第一组证据，
第二组证据1、2、3、4真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能反映案件的客观事实，本院不予确认。被告提供的第三组证据系复印件，无法核对其真实性，与本案无关，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告杨军拖欠原告工资款80000元，并出具书面欠条一份，欠条载明：“欠戴永保工资款80000元（捌万元整）杨军”。
另查明，原被告双方未书面约定利息，欠条上未载明出具欠条的日期。
本院认为：债务应当清偿。被告杨军拖欠原告戴永保工资款80000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自2016年8月23日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告戴永保80000元及利息（利息以80000元为基数，自2016年8月23日起至全部债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费1800元，由被告杨军承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 田新萍
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年一月六日
书 记 员 尚勤杰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第114号
上诉人（原审原告）尹家如。
上诉人（原审原告）徐海。
上诉人（原审原告）顾莲珍。
上诉人（原审原告）徐鉴。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原审第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
法定代表人李剑锋。
委托代理人孙灏。
委托代理人曹茂华。
上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：本市合肥路XXX弄XXX号二层统间（以下简称被拆房屋）系尹家如承租的公房，房屋类型旧里，建筑面积25.87平方米。2010年11月16日，上海骏兴房地产开发有限公司（以下简称骏兴公司）取得沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可证，上述房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，被拆房屋市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）23，333元／平方米。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，被拆房屋内在册人口4人，即尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定尹家如户可得房屋价值补偿款1，005，902.03元，面积奖励费129，350元，就近购房补贴150，000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元，搬家补助费500元。拆迁期间，骏兴公司委托的拆迁实施单位工作人员与尹家如户进行了多次协商，但未能与该户达成协议。2013年7月3日，拆迁人向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）提出行政裁决申请。黄浦房管局受理后召开了审理协调会议，但双方仍未能达成协议。黄浦房管局遂于7月25日作出黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、被申请人尹家如户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房和爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房现房内；2、被申请人尹家如支付申请人骏兴公司价值标准房屋调换的差价款107，309.97元；3、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户面积奖励费129，350元、就近购房补贴150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；4、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户执行搬迁搬家补助费500元，家用设施移装费（按实结算）、并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴不服，起诉至法院，请求撤销黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决。
原审法院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向黄浦房管局提出裁决申请。黄浦房管局受理后，核实了相关材料，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。黄浦房管局以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴的诉讼请求。判决后，尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴不服，上诉至本院。
上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴上诉称：裁决所依据的《房屋拆迁许可证》不具有合法性，被上诉人也始终不能证明上诉人的房屋在拆迁范围内；拆迁补偿方案不具有合法性，涉案补偿安置方案中并无就近安置房源；上诉人户的分户估价报告违法，不应作为裁决的依据；裁决程序违法，剥夺了上诉人选择补偿方式的权利。裁决书中内容明显不符合事实，未能依法保障本案各上诉人的居住条件。拆迁人骏兴公司不具有房屋开发资质。徐鉴与顾莲珍2009年已经离婚，且徐鉴系残疾人，应当分户安置。涉案地块的拆迁建设不属于公共利益需要，违反我国法律的相关规定。被上诉人作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人骏兴公司述称：同意黄浦房管局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。黄浦房管局受理原审第三人骏兴公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人的上诉主张，本院认为，被拆房屋为公房，且位于沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内，被诉房屋拆迁裁决根据租用公房凭证，按户进行安置，以价值标准房屋调换安置该基地经公示的房源，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年四月七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17603号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：王莲，女，1974年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市两江新区。
被告：达州市瑞成运输有限公司，住所地达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼1楼3号。
法定代表人：彭集，职务不详。
被告：彭集，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：陈孝碧，女，1948年5月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：唐洪亮，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省达州市。
原告创金天地投资有限公司与被告王莲、达州市瑞成运输有限公司、彭集、陈孝碧、唐洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告创金天地投资有限公司诉称，2015年7月9日，原告通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站与被告王莲签订《个人借款及担保协议》、《个人借款服务合同》。同日，原告与被告达州市瑞成运输有限公司、彭集、陈孝碧、唐洪亮签订《担保函》、《不可撤销���带保证承诺函》，约定被告达州市瑞成运输有限公司、彭集、陈孝碧、唐洪亮对被告王莲的前述债务承担连带保证责任。2015年7月17日，被告通过轻易贷网站网签《借款及担保协议》向原告借款100000元，借款年利率8.62%。原告按约履行了出借款项义务，借款期满后，被告未按约还款。经原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：1、被告王莲偿还原告借款100000元；2、被告王莲赔偿原告违约金10000元（按照欠款金额10%支付）；3、被告王莲赔偿原告利息4250元；4、被告王莲按欠款金额每日千分之一向原告支付滞纳金并计算至案件执行完毕之日止；5、被告达州市瑞成运输有限公司、彭集、陈孝碧、唐洪亮对上述债务承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。
被告王莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽���重庆市渝北区，但其经常居住地在四川省达州市通川区XX号XX幢XX楼XX座，故申请将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为借款合同纠纷，被告王莲的户籍地虽在重庆市渝北区，但其经常居住地在四川省达州市通川区，本案其余四被告的住所地均在四川省达州市，且本案原告的住所地在天津市，故本院对本案不具有管辖权，被告王莲提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王莲对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省达州市通��区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冷爱华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初550号
原告叶志壮，男，1966年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，女，代区长。
委托代理人何刚，北京市东城区政府工作人员。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人叶志新，女，1969年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。
第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，男，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告叶志壮不服北京市东城区人民政府城建征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告叶志壮自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶志壮的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶志壮撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告叶志壮负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
人民陪审员 姜 寒
二〇一八年八月七日
法官 助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初8号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×1，别名孙×2，男，1988年9月13日，公民身份号码×××。因犯非法持有枪支罪，于2013年7月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因吸毒，于2012年4月29日被北京市公安局密云分局行政拘留五日。因涉嫌非法采矿罪，于2016年4月11日被拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人孙×1犯非法采矿罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官助理王珑瑛出庭支持公诉。被告人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年10月至2016年4月11日，被告人孙×1在未取得采矿许可证的情况下，在北京市顺义区木林镇东沿头村村东非法开采建筑用砂石矿，并将砂石堆放在沙坑旁的大院内。经测量，起获的建筑用砂石矿共3569.1立方米，评估价格为人民币107073元。
被告人孙×1明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人孙×1在庭审中不持异议，并有证人陈×1、李×、孙×3、马×、申×1、陈×2、申×2的证言、出警记录、工作说明、承包土地协议书、续租合同、顺义区木林镇东沿头村村东沙坑非法开采建筑用砂石矿产资源调查报告、涉案地点卫星图、报警记录、土地租赁协议、北京市国土资源局顺义分局证明、价格评估结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、录像、110接警单、受案登记表、到案经过、人口信息查询打印表、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙×1犯有非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙×1明知他人报警而在现场等候，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人孙×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孙×1犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年2月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年一月十日
书 记 员 许佳琦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执2191号
申请执行人任某。
申请执行人黄某。
申请执行人任小某。
被执行人某某村第二村民小组。
申请执行人任某、黄某、任小某申请执行某某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为10835元，现已将案件款执行完毕并支付申请人任某、黄某、任小某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月八日
书记员 刘 宾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3581号
原告：浙江三联集团有限公司管理人，住所地：金华市八一北街737号金华市世贸大饭店附楼3楼。
诉讼代表人：陆金才。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：苏雪红。
委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
本院在审理原告浙江三联集团有限公司管理人与被告苏雪红请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告浙江三联集团有限公司管理人于2016年3月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联集团有限公司管理人撤回对被告苏雪红的起诉。
本案受理费5350元（减半收取，原告已申请缓交），由原告浙江三联集团有限公司管理人负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹晓芳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初775号
起诉人洪宝华，女，汉族，1952年8月10日生。
2016年8月15日，本院收到洪宝华以南京市公安局化工园分局卸甲甸派出所为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，其于2001年购买体育彩票被侵权，被告置之不理其报警造成人身伤害。故诉至法院，请求判令：1、被告根据报警立案取证；2、依法申请有关赔偿；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。本案中，起诉人洪宝华要求被起诉人对其报警进行立案的诉请，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，该请求事项不属于行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对洪宝华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年八月十九日
书记员 辛悦月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2156号
原告：田法德，男，汉族，1944年12月4日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。
被告：沈季宏，男，汉族，1981年4月6日出生，住莱芜市莱城区。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。
负责人：刘国明，职务：经理
委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培钰，天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告田法德与被告沈季宏、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财险莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田法德的委托诉讼代理人田芳，被告沈季宏、被告天安财险莱芜支公司的委托诉讼代理人李晓永、张培钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田法德向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费49144.01元、住院伙食补助费1560元、交通费3000元、护理费11424元，以上共计65128.01元。事实和理由：2017年7月26日，被告沈季宏驾驶鲁Ｓ×××××号车辆行驶至泰安市天烛峰路服装学院时，与田法德驾驶的电动三轮车相撞，发生致田法德受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定沈季宏负全部责任，田法德无责任，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告沈季宏辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后，为原告垫付医疗费6000元，请求人民法院在本案中一并处理。
被告天安财险莱芜支公司辩称，事故发生属实，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告沈季宏驾驶鲁Ｓ×××××号车辆行驶至泰安市天烛峰路服装学院时，与田法德驾驶的电动三轮车相撞，发生致田法德受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定沈季宏负全部责任，田法德无责任，被告沈季宏驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆在被告天安财险莱芜支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，于2017年7月26日至8月17日在中国人民解放军第八十八医院进行治疗，诊断为头皮裂伤、脑震荡、创伤性硬脑膜下积液、多处软组织挫伤等，住院22天，花费医疗费17974.16元，出院时，该院出具诊断证明，建议出院后护理一个月。2017年9月19日至10月19日，原告在中国人民解放军第八十八医院再次进行治疗，诊断为创伤性硬膜血肿、创伤性硬脑膜下积液、多发性脑梗死等，花费住院费19688.46元，期间又花费门诊检查费3074.79元，共计花费医疗费40737.41元，出院时，该院出具诊断证明，建议出院后护理1个月。原告提交在泰山区万宁大药房有限公司购药发票，主张购药花费8386.20元。原告提交护理人员身份证明及户口本，证实护理人员为其儿子田某某，主张护理费11424元【102元/天×112天（住院52天+出院后60天）】。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院52天为1560元。原告提交交通费票据，主张交通费3000元。原告提交维修费发票，主张因维修电动车花费维修费680元。
本院认为，被告沈季宏驾驶机动车与田法德骑行的电动自行车相撞，致使田法德受伤、车辆受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告沈季宏驾驶车辆的交强险在被告天安财险莱芜支公司处投保，因此被告天安财险莱芜支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。超过交强险限额部分，因鲁Ｓ×××××号车辆在被告天安财险莱芜支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因本次事故沈季宏负全部责任，超过交强险、商业三者险部分，本院确定由被告沈季宏承担全部赔偿责任。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤在中国人民解放军第八十八医院住院花费医疗费共计40737.41元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以确认。原告提交万宁大药房购药发票，主张花费购药费8386.20元，因原告未提交医院医嘱单及相关处方，且该发票购买方名称为田某某，无法证实该发票与本次交通事故的因果关系，故该费用本院不予支持。2、护理费，原告出院时，建议院外护理两个月，故护理费按护工90元／天计算为10080元【90元/天×112天（住院52天+出院后60天）】。3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按照30元/天计算住院52天为1560元（30元/天×52天）。4、交通费，交通费系受害人及陪护人员因出院、住院所支出的必要的、合理的费用，本院酌定为500元。5、事故发生后，被告沈季宏为原告田法德垫付医疗费6000元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告田法德医疗费10000元、护理费10080元、交通费500元，共计20580元。
二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｓ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告田法德医疗费30737.41元（40737.41元-10000元）、住院伙食补助费1560元，以上共计32297.41元。
三、原告田法德于本判决生效后十五日内，返还被告沈季宏为其垫付的医疗费6000元。
四、驳回原告田法德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告沈季宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年八月二日
书记员 刘青
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温平行审字第23号＼n申请执行人平阳县环境保护局。＼n法定代表人王文胜。＼n委托代理人周建伟。＼n委托代理人徐志立。＼n被执行人林世秋。＼n申请执行人平阳县环境保护局于2014年1月10日向本院申请执行平环罚字（2013）150号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人林世秋停止木盒生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2013年10月8日作出平环罚字（2013）150号行政处罚决定，并于2013年10月9日送达被执行人，要求被执行人林世秋收到决定书后停止木盒生产及罚款人民币13000元。被执行人于2013年10月11日缴纳了罚款人民币13000元，但未停止木盒生产。2013年12月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2013年10月8日作出的平环罚字（2013）150号行政处罚决定确定的第1项内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢夏芬＼n审判员谢海清＼n人民陪审员黄纪安＼n二〇一四年一月十九日＼n代书记员张荷荷＼n
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初470号
原告王善清，男，1958年5月3日生，汉族，住本市宝山区。
委托代理人刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，主任。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人赵祝平，局长。
委托代理人李怀侠，女。
原告王善清不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)特殊工种工作年限认定办理情况回执、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善清及其委托代理人刘婷婷，被告市社保中心的委托代理人钱莹，被告市人保局的委托代理人李怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2016年7月21日作出BBXXXXXXXXS001办理情况回执，对原告王善清要求认定1995年6月至2006年1月(以下简称：涉案期间)特殊工种工作年限的办事项目，以原告申请的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。
原告不服，向被告市人保局提出行政复议申请。被告市人保局于2016年11月3日作出沪人社复决字〔2016〕第232号行政复议决定，维持了被告市社保中心的上述办理情况回执。
原告王善清诉称，原告2002年至2005年5月外借至其他公司任塔吊起重工，有公司盖章证明，有单位前领导和同事的签名确认，且杨浦法院一审民事裁定中确认在2012年9经本市劳动和社会保障局审核认定原告在涉案期间从事塔吊工高空工种，故被告认为原告特殊工种工作年限依据不足不予认定是不符合事实的。请求法院撤销被告市社保中心所作的上述办理情况回执；撤销被告市人保局的行政复议决定。
被告市社保中心辩称，其已于2012年就原告自1995年6月至2002年8月的工作经历认定了特殊工种工作年限，2002年9月至11月缺乏相关档案材料证明原告的工作岗位性质，故无法认定，而2002年12月至2006年1月期间，原告从事的工作岗位并不属于特殊工种，故被告作出不予办理的办理情况回执事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人保局辩称，被诉办理情况回执并无不当，被告市人保局作出维持的行政复议决定符合行政复议法律法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日，被告市社保中心受理了原告王善清要求认定1995年6月至2006年1月特殊工种工作年限的申请，相关申请材料中的(2014)杨民一(民)初字第169号民事裁定书中表述：原告诉称要求上海建工二建集团有限公司纠正原告档案内的职工登记表，将原告工种由起重工更正为塔吊提升工；经查明，原告于1978年5月进入上海建工二建集团有限公司工作，工作期间曾从事塔吊工，2012年9月，原告经市劳动和社会保障局审核认定，1995年6月至2006年1月从事塔吊工，为高空工种。被告市社保中心在对原告的档案材料、申请材料及上海建工二建集团有限公司的情况说明等相关材料进行审核后查明，被告市社保中心已于2012年10月就原告1995年6月至2002年8月期间的工作经历认定为特殊工种工作年限，而2002年9月至11月期间缺乏原告工作岗位的相应材料，2002年12月至2006年1月，原告从事的工作岗位并非原告单位备案的特殊工种“塔吊工”岗位，为此，被告市社保中心于2016年7月21日作出BBXXXXXXXXS001办理情况回执，内容如前所述。
原告不服，提出行政复议申请。被告市人保局于2016年8月25日收到申请并受理后，于8月30日向被告市社保中心邮寄发出行政复议答复通知书，被告市社保中心收到后于9月9日提交了答复书及相关证据材料。被告市人保局于2016年10月21日决定延长审理期限至11月23日并通知了复议双方。被告市人保局经审查认为，被告市社保中心所作办理情况回执并无不当，即于2016年11月3日作出沪人社复决字〔2016〕第232号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由个人特殊工种岗位登记表、原告档案等业务申报材料、(2014)杨民一(民)初字第169号民事裁定书、受理情况回执、个人帐户基本信息调整核定表、单位特殊工种岗位备案材料、上海建工二建集团有限公司情况说明及附件材料、BBXXXXXXXXS001办理情况回执、行政复议申请、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、答复书、行政复议延长审理期限通知书、沪人社复决字〔2016〕第232号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、沪劳保养发(2000)29号文、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告市社保中心受理了原告要求认定1995年6月至2006年1月特殊工种工作年限的申请后，查明被告市社保中心已就其中的1995年6月至2002年8月作出了认定，而2002年9月至2006月1月依据不足不予认定，被告市社保中心据此作出的办理情况回执，并无不当。被告市人保局在受理原告的行政复议申请后，作为被告市社保中心的行政管理部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告申请材料中符合特殊工种岗位的证明材料，均属于已经被认定年限的范围；原告以情况说明及证人证明等作为未予认定年限期间的工作岗位佐证，并不具备原始档案材料的认定效力；原告申请材料中民事裁定书的相关内容，与被告市社保中心在2012年10月仅就原告1995年6月至2002年8月的特殊工种工作年限作出过认定行为的事实不符、与原告在本案中的2016年6月申请要求被告市社保中心认定1995年6月至2006年1月特殊工种工作年限的实际需求不符。原告在该民事裁定案件中要求将不符合特殊工种岗位的起重工档案材料更改为符合认定条件的塔吊工的诉讼请求，更不符合被告市社保中心以原始档案材料作为特殊工种工作年限认定事实基础的工作规程，故对原告以民事裁定书相关内容作为申请材料的效力，本院不予采信，原告在本案中的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王善清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王善清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
代理审判员 王琳
人民陪审员 肖阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异87号
申请人：程光泉，男，汉族，生于1956年6月24日，住重庆市万州区。
申请人：程光盛，男，汉族，生于1962年12月5日，住重庆市万州区。
申请人：程光春，男，汉族，生于1969年6月27日，住重庆市万州区。
申请人：程光辉，女，汉族，生于1958年11月29日，住重庆市万州区。
申请人：程光梅，女，汉族，生于1967年1月17日，住重庆市万州区。
被执行人：熊壮，男，生于1994年10月27日，住重庆市万州区。
被执行人：李代兵，男，生于1995年11月21日，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人罗兴雨与被执行人熊壮、李代兵健康权纠纷一案中，申请人程光泉、程光盛、程光春、程光辉、程光梅于2018年8月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2008）万民初字第1121号民事判决书、（2008）万民执字第649号民事裁定书、死亡注销户口证明、万州区熊家镇红星村第八村民小组证明、万州区公安局熊家派出所证明、身份证等证据。
本院查明，罗兴雨与熊壮、李代兵健康权纠纷一案，本院于2008年5月30日作出的（2008）万民初字第1121号民事判决书，判决“一、被告熊壮、李代兵在本判决生效后三日内共同赔偿原告罗兴雨受伤后的损失46990.07元。二、、驳回原告罗兴雨的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担100元，二被告负担550元。”该民事判决书生效后，熊壮、李代兵未按照民事判决书履行义务。2008年7月3日，罗兴雨向本院申请强制执行，本院在执行中未查找到被执行人的财产，于2008年10月16日裁定终结本次执行程序。
2013年7月2日，罗兴雨因病死亡。其继承人有程光泉、程光盛、程光春、程光辉、程光梅。
本院认为，罗兴雨去世其继承人应当依法继承其财产。罗兴雨生前依据本院（2008）万民初字第1121号民事判决书享有的债权也应当由其继承人继承。现申请人程光泉、程光盛、程光春、程光辉、程光梅申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更程光泉、程光盛、程光春、程光辉、程光梅为本案申请执行人，程光泉、程光盛、程光春、程光辉、程光梅享有本院（2008）万民初字第1121号民事判决书确定的罗兴雨享有的相关权利（熊壮、李代兵已经对罗兴雨履行的予以扣除）。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 晴
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2314号
申请执行人林汝初
被执行人陈福照，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01305号，依法向被执行人陈福照发出执行通知书，责令被执行人陈福照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福照（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11180.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6045号
申请执行人鲁龙，男，1987年2与12日生，汉族，户籍地江苏省东台市三仓镇新桥居委会七组10号。被执行人脉云软件(上海)限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人鲁龙与被执行人脉云软件(上海)有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动仲裁委员会作出的宝劳人仲(2015)办字第1847号裁决书已经发生法律效力，权利人鲁龙于2015年10月30日向本院申请执行，要求义务人脉云软件(上海)有限公司支付人民币11,000元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人脉云软件(上海)限公司已经不经营，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行已经不经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事仲裁委员会宝劳人仲(2015)办字第1847号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25672号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告蓝展图，男，1988年12月4日出生，汉族，住惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝展图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝展图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20469.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20469.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0828刑初14号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人杜x，女，1986年3月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2012年7月6日被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被汤原县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于佳木斯看守所。
汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杜x犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人杜x到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤原县人民检察院指控，2015年1月13日下午，被告人杜x将5克冰毒以每克500元的价格销售给汤原县居民沈x，沈x委托其朋友张x将1500元毒资汇入杜x事先用他人名字办理的银行卡。尔后，杜x与其朋友原x将用一纸盒包装的冰毒通过出租车捎货的方式运送到汤原，由张x接取并交给沈x。杜x将所获赃款取出后挥霍。案发后，公安机关在杜x随身携带的提包及其租住处搜查到冰毒26.01克及麻古7.09克。
被告人杜x于2015年1月13日被公安机关在佳木斯市抓获。
公诉机关以有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场检测报告书、鉴定文书、现场勘验、检查笔录等证据为证，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条的规定，以被告人杜x犯贩卖毒品罪，向本院提请惩处。
被告人杜x辩解出租车是沈x找的，卖给沈x毒品是按其购买时的价格，没有牟利，银行卡不是用于毒品交易，在其包里和家中的毒品是自己吸食，不是用于贩卖。
经审理查明，2015年1月13日下午，被告人杜x将5克冰毒以每克500元的价格销售给汤原县居民沈x，沈x委托其朋友张x将1500元毒资汇入杜x事先用他人名字办理的银行卡。尔后，杜x与其朋友原x将用一纸盒包装的冰毒通过出租车捎货的方式运送到汤原，由张x接取并交给沈x。杜x将所获赃款取出后挥霍。当日，被告人杜x在佳木斯市被公安机关抓获，并在其随身携带的提包及其租住处搜查到冰毒26.01克及麻古7.09克。经佳木斯市公安局刑事技术支队检验，在杜x处扣押的冰毒及麻古均检出甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明：
1.证人沈x证言，2015年1月13日中午，我给杜x打电话要买5克冰毒，杜x说每克300元并向我提供“程xx”的银行卡号。我给朋友张x1500元钱让其汇款，之后再给杜x打电话，杜x说用出租车将冰毒捎给我，我将张x的电话告诉杜x。16时许，张x打电话说出租车将包捎到，之后到我家交给我一个方纸盒，在纸盒的夹缝中藏了5块左右冰毒。
2.证人张x证言，2015年1月13日12时许，沈x打电话找我，见面后给我1500元钱让我存在用户名为“程xx”的银行卡上。14时许，沈x让我准备接一辆出租车取包，16时许我接到出租车司机捎来的纸盒后送到沈x家，沈x打开纸盒，里面有五六块白色晶体。
3.证人原x证言，2015年1月13日，我与杜x在杜x佳木斯市的家中吸食完冰毒后，杜x让我在床头柜里拿出一个纸盒，杜x用塑胶带缠了几下说用出租车给汤原姓陈的捎鼠标，我在盒子上写一“陈”字和杜x告诉的我的电话号码，接着我开车和杜x将这个纸盒送到一港货商店。
4.证人于xx证言，2015年1月13日14时许，我接到一女子电话让我到佳木斯市某港货商店取一个票据交给汤原的一个人。我到港货商店后取回一个小纸盒回到汤原，按盒上的电话号码打电话，之后一名男子将纸盒取走。
5.证人邵xx证言，2015年1月13日下午，我开的港货商店进来一名女子，该女子放在柜台上一个纸盒说一会儿有人来取，大约一小时后来一名开出租车的男子将纸盒取走。
6.证人王xx证言，我女儿杜x被拘留后，我去其租住的房屋将杜x的日常用品收走。杜x平时拎一个黑色漆皮包，包带有金属装饰。
7.证人王x、孙x、梁xx、潘xx证言，以上证人均曾在杜x手中买过冰毒。
8.证人张x证言，其曾为他人联系杜x购买冰毒。
9.孙x辨认笔录，其辨认出贩卖毒品的被告人杜x。
10.被告人杜x供述，2015年1月13日中午，我和原x吃饭时沈x打电话要买5克冰毒，我说300元1克，并将用户名“程伟婷”的银行卡号告诉沈x。我查询该卡收到1500元钱后和原x回家，用一黄色纸盒将3克多冰毒装上，和原x开车到一港货商店，我联系好汤原出租车司机，将纸盒放在商店，告诉店主一会儿有人来取，之后离开。
11.扣押物品清单、照片、情况说明证实，2015年1月13日，汤原县公安局禁毒大队将杜x抓获，当场在其随身携带的黑色皮包内缴获冰毒11小包、麻古3袋（60粒），在其住宅内查获冰毒4包、麻古1袋（20粒）；在沈x处扣押纸包装盒一个，浅棕色，上有“陈”字。
12.佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告证实，在杜x处扣押的冰毒共计26.01克，检出甲基苯丙胺；扣押的麻古7.09克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
13.现场勘查笔录证实，现场位于佳木斯市时代景城小区北楼。
14.租房合同证实，杜x于2014年11月16日租住房屋。
15.户籍证明、现实表现、佳木斯市前进区人民法院刑事判决书证实，被告人杜x的自然身份情况，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2012年7月6日被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
16.破案经过、抓获经过证实，2015年1月13日，汤原县公安局禁毒大队民警在佳木斯市公安局的配合下，在佳木斯市火车站附近的一个医疗保健商店将杜x、原x抓获，当场在杜x黑色手提袋内搜查出冰毒和麻古，之后又在杜x和原x的住处搜查出冰毒和麻古。
17.农业银行账户查询明细、取款监控截图证实，被告人杜x提供的银行卡号的进款情况及杜x、原x曾用该卡在提款机取款。
以上证据，予以采信。
本院认为，被告人杜x明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜x被抓获后，从其身上及住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品；被告人杜x系毒品再犯人员，依法从重处罚。被告人杜x的辩解与本案证据不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2025年1月13日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、违禁品（毒品）33.1克予以没收（已由公安机关执行）。
三、对被告人杜x违法所得1500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王新平
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 金顺琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 昕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2378号
罪犯冯海龙，男，1982年11月6日出生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年3月14日作出（2014）普刑初字第46号刑事判决，以罪犯冯海龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。冯海龙不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院2014年4月25日作出（2014）大刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年9月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年1月监狱改造积极分子奖励1此。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯冯海龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯海龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯海龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执704号之二
申请执行人：陈绍台，男，1956年9月2日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄敬鹏，男，1956年3月5日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人陈绍台与被执行人黄敬鹏民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1370号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金600000元及利息。
在执行过程中，查询被执行人在银行的存款、车辆、房产等财产登记信息，其中被执行人黄敬鹏与共有人黄闽粤、翁振晖名下坐落于鼓楼区的房产已被福州市仓山区人民法院查封，我院轮候查封，并冻结被执行人的银行账户，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。