河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5836号
原告：张军，男，1949年7月18日出生，汉族，住河南省，系受害人之父。
原告：许香荣，女，1948年7月18日出生，汉族，住河南省，系受害人之母。
原告：张鸽子，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省，系受害人之女。
原告：张艺帆，男，1998年2月25日出生，汉族，住河南省，系受害人之子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1974年5月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：仇庆雷，男，1979年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告张军、许香荣、张鸽子、张艺帆与被告刘建忠、仇庆雷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、许香荣、张鸽子、张艺帆的共同委托诉讼代理人贾苗迪，被告刘建忠、仇庆雷的共同委托诉讼代理人张晓伟，被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、食宿费、车辆损失费等共计835292.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月4日21时35分许，被告刘建忠驾驶马传民所有的豫AXXX**号重型特殊结构货车沿陇海路由西向东行驶至XX路、XX路交叉口处右转弯时，与骑电动车行至此处的张铁旦发生交通事故，造成张铁旦当场死亡、电动车损坏。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告刘建忠负事故全部责任，张铁旦无责任。肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险及商业保险。因张铁旦系家庭独子，尚有一双正在上学的儿女，且有年近古稀的父母需要赡养。事发后，原告多次找到被告家属协商赔偿，但未能达成协议，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘建忠、仇庆雷共同辩称：对事故的发生没有异议，被告刘建忠、仇庆雷愿意在合理合法的范围内对原告的损失承担赔偿责任；另外，肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应当先由保险公司承担赔偿；诉讼费系法律规定的费用，应由被告共同承担；事发时，被告刘建忠已垫付60000元赔偿款，应由保险公司退赔给被告刘建忠。
被告人寿郑州公司辩称：肇事车辆系营运货车，应当具备相应的营运资格，肇事司机刘建忠应当具备有效的从业资格，否则保险公司不承担赔偿责任；受害人系农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；被告刘建忠已经判处承担刑事责任，原告主张精神抚慰金无依据，诉讼费等间接费用不应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日21时35分许，被告刘建忠驾驶豫AXXX**号重型特殊结构货车沿陇海路行驶至XX路交叉口时，与骑行电动车行驶至此处的受害人张铁旦相撞，发生交通事故，致使受害人张铁旦当场死亡。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告刘建忠负事故全部责任，张铁旦无责任。2016年7月22日，郏县公安局茨芭派出所出具“证明”一份，主要载明：张铁旦，1977年7月1日出生，身份证号XXX，户籍地河南省郏县茨芭乡庞庄村7号，现有父亲张军，身份证号XXX，母亲许香荣，身份证号XX，儿子张艺帆，身份证号XX，女儿张鸽子，身份证号XX；张铁旦与闫国霞2010年离婚，张鸽子归闫国霞抚养，除此之外张铁旦再无其他直系亲属，经调查情况属实。2016年8月17日，郏县茨芭镇庞庄村村民委员会出具“情况说明”一份，主要载明：该村村民张军与许香荣系夫妻，二人一生只生育一个孩子，姓名张铁旦，张铁旦于2016年4月4日发生交通事故死亡；张军与许香荣均常年患病，无劳动能力，平时主要依靠张铁旦赡养，无其他经济收入来源。
另查明，2016年4月18日，河南京都快递有限公司出具“工作证明”一份，主要载明：该单位员工张铁旦，男，汉族，户籍地河南省XX，该员工自2014年10月至2016年4月份期间在该公司工作，在工作期间该员工一直住在公司为其提供的单位宿舍中。河南京都快递有限公司出具的“个人工资明细表”显示张铁旦2014年10月至2016年3月份的工资分别为：3147元、3162元、3646元、3662元、3643元、3689元、3706元、3723元、3694元、3663元、3614元、4488元、4664元、4523元、4528元、4516元、4532元、4516元。2016年7月20日，郑州市二七区嵩山路街道办事处黄岗寺社区居民委员会出具“证明”一份，主要载明：该辖区暂住人员张铁旦，男，汉族，身份证号XX，原籍河南省XX，张铁旦自2014年10月在XXX闫玉凤家居住。事发后，被告刘建忠垫付支付四原告经济损失60000元。
再查明，被告刘建忠系被告仇庆雷的雇佣司机，事发于从事雇佣活动期间。豫XXX**号重型特殊结构货车在被告人寿郑州公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000）及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔条款），事故发生在保险期间。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告刘建忠违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告刘建忠负事故全部责任，张铁旦无责任，并无不当，本院予以确认。被告仇庆雷系被告刘建忠的雇主，其雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，故作为雇主的仇庆雷应当承担赔偿责任。被告刘建忠作为雇员，在事故中负全部责任，应认定对事故的发生存在重大过错，故应与雇主仇庆雷一起承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由被告人寿郑州公司先行在交强险各分项限额内承担责任，不足部分由被告人寿郑州公司在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告仇庆雷承担赔偿责任，刘建忠承担连带赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1、丧葬费，为上一年度6个月在岗职工平均工资，共计21335元。2、死亡赔偿金，根据原告提交的证据显示，受害人事发一年前时间内一直在城镇工作，主要收入来源及生活地均在城镇，故受害人死亡赔偿金的计算标准应参照河南省上一年城镇居民年人均可支配收入年25576元的标准计算，则死亡赔偿金共计为511520元。被扶养人生活费，受害人父亲张军在受害人死亡时为67岁，则扶养年限为13年，被扶养人生活费为102531元（7887x13=102531）；受害人母亲许香荣在受害人死亡时为68岁，则扶养年限为12年，被扶养人生活费为94644元（7887x12=94644）;又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额，故其二人的被扶养人生活费为102531元。3、电动车损失，原告提交的证据不足以证明该损失的具体数额，对此本院暂不予支持。4、交通费，结合原告提交的票据，本院酌定为500元、5、食宿费，均已包含在丧葬费中，且原告提交的票据不能证明与本案存在因果关系，故对此本院不予支持。6、精神抚慰金，被告人寿郑州公司辩称，被告刘建忠已接受刑事处罚，不应再支付原告精神抚慰金，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；被告刘建忠虽接受刑事处罚，但并不能因此影响其民事责任的承担，且本案中除被告刘建忠外，其他被告亦是承担民事责任的主体，原告要求被告承担精神抚慰金并无不当，故对被告人寿郑州公司不应承担精神抚慰金的辩解意见，本院不予采信；受害人张铁旦系家中独子，年富力强，此时受害人张铁旦的死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，精神抚慰金，本院酌定为60000元。原告以上损失共计695886元，应由被告人寿郑州公司先行在交强险120000限额内承担赔偿责任，扣除该部分后，剩余575886元，并未超过商业第三者责任保险限额，故亦应由被告人寿郑州公司承担赔偿责任，以上被告人寿郑州公司共应赔偿原告695886元，鉴于庭前被告刘建忠已代为垫付了四原告经济损失60000元，此费用应当从被告人寿郑州公司应支付的赔偿款中扣除，扣除后，被告人寿郑州公司还应支付原告635886元；关于被告刘建忠垫付的60000元，积极为受害人垫付费用不但是事故责任方的道德义务，也有利于促使双方达成协议，更有助于构建人与人之间友善、互信的良好社会氛围，在法律层面，对于这种积极垫付费用的行为法院应予以鼓励，并在法律允许的范围内尽量简化诉讼程序，不仅为交通事故中的受害人，同时也为事故责任方及保险公司共同搭建一个一次性解决交通事故纠纷的法律平台，且根据法律规定在赔偿时本身就应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告刘建忠垫付的60000元并未超过该限额，为鼓励机动车一方在事故发生后积极垫付费用的行为，并有效发挥交强险保险制度，本院认为被告刘建忠在事故中垫付的费用应在本案中一并处理，被告刘建忠垫付的60000元应由人寿郑州公司予以退赔。原告要求过高部分，本院不予支持。被告综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业第三者责任保险金额内赔偿原告张军、许香荣、张鸽子、张艺帆各项经济损失共计635886元（被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内退赔被告刘建忠保险垫付款60000元）；
二、驳回原告张军、许香荣、张鸽子、张艺帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12153元，由原告张军、许香荣、张鸽子、张艺帆负担2901元，由被告仇庆雷、刘建忠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担9252元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张恩怡
人民陪审员 王振川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 佳