湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘03民终773号
上诉人（原审被告）南雄市伟强环保页岩砖有限公司，住所地广东省南雄市湖口镇承平村委会拱桥村何公岭。
法定代表人徐明强，总经理。
委托代理人郭文学，男，汉族，1967年12月19日出生，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。
法定代表人张辉润，董事长。
委托代理人文永康、张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司（以下简称伟强页岩砖公司）因与被上诉人湘潭华凯机器制造有限公司（以下简称华凯机器公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2016）湘0304民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人伟强页岩砖公司的委托代理人郭文学、法定代表人徐明强，被上诉人华凯机器公司的委托代理人文永康、张子顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买总价为124.2万元的机器设备，包括60/60双极真空主机，3.6米自动码坯机，欧帕重型切坯切条机系统，被告需首付50万元该购销合同才能生效。双方未对剩余价款的支付时间进行约定，原告于2014年12月31日以及2015年1月30日先后将60/60双极真空主机，3.6米自动码坯机以及欧帕重型切坯切条机系统交付给被告，被告仅支付了60万元价款，原告多次向被告催要剩余的64.2万元价款未果，遂诉至法院，提出前述诉称之请求。
另查明，被告伟强页岩砖公司曾于2015年9月2日以合同纠纷起诉原告华凯机器公司至本院，本院作出（2015）岳民初字第1966号民事判决，判决驳回该案中原告的全部诉讼请求，该判决已经生效。
原审判决认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，依法应该予以保护。根据合同的约定，原告向被告提供60/60双极真空主机，3.6米自动码坯机，欧帕重型切坯切条机系统共计124.2万元，被告在首付50万元的后该购销合同方可生效。原告按照约定向被告交付了上述设备，并称被告已经支付了60万元价款，原告虽未提交相关证据证实该60万元已经实际支付，但该陈述属于原告对自身权利的合法处分，予以认可。被告在收到原告交付的设备后，应该按照《工矿产品购销合同》的约定向原告支付对价，双方仅约定首付50万元合同生效，对于剩余的价款，被告应该在受到货物后支付给原告，被告未将剩余的64.2万元支付给原告，构成违约，应该承担违约责任。被告称该设备款已经在其对原告享有的300万元债权中予以扣除，原告实际还需支付其190.675万元。根据本院已经生效的（2015）岳民初字第1966号民事判决，该190.675万元债权的实现是附生效条件的，被告未能证明生效条件已经成就，故被告对原告并不享有债权，无法主张抵消，被告的辩称意见，不予采纳。原告要求被告支付剩余64.2万元价款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因原告于2015年1月30日才完成其对被告的设备交付义务，故该逾期付款违约金的起算时间应该是2015年1月31日，原告要求被告以未付的64.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年10月11日合同生效之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决如下：一、被告南雄市伟强环保页岩砖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭华凯机器制造有限公司价款64.2万元以及逾期付款利息（以未付的64.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月31日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告湘潭华凯机器制造有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告南雄市伟强环保页岩砖有限公司负担。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司上诉提出，2015年7月29日，上诉人与被上诉人签订的协议书，明确扣除上诉人的设备款和所有费用后，被上诉人还应支付给上诉人190.675万元。被上诉人已经取得了190.675万元贷款。上诉人与被上诉人于2015年7月29日已经结算，上诉人已经不欠被上诉人64.2万元价款。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭华凯机器制造有限公司答辩称，一、上诉人主张的事实与法院生效判决确认的事实不符。二、原审判决认为买卖合同关系与双方之间的另一个与金融借贷有关的合同关系是两个不同的法律关系。在（2015）岳民初字第1966号民事判决书没有撤销之前，一审判决是由足够的证据和法律依据的。
在二审中，上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司向本院提交了如下证据：1、个人经营性保证贷款放款通知书（复印件），拟证明被上诉人已经在北京银行长沙分行取得300万贷款。2、三方协议（复印件），拟证明上诉人与被上诉人已经结算了，被上诉人除设备款、担保费、保证金外，还应支付上诉人190.675万元。
被上诉人湘潭华凯机器制造有限公司对上述证据质证后认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据2的合法性、关联性有异议。
被上诉人湘潭华凯机器制造有限公司向本院提交了如下证据，还款记录（提交了与原件核对无异的复印件）。拟证明该笔贷款的实际还款人为被上诉人的法人代表张辉润。上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司对该证据质证后认为对该证据的真实性、关联性均有异议。
本院经审查后认为，上诉人所提交的证据1虽只有复印件，但该证据与上诉人、被上诉人的当庭陈述相互吻合，本院对该证据予以确认。证据2，因是复印件，本院对其真实性无法确认，故不予认定。被上诉人提交的证据，本院对其真实性可予以确认，但因无法确定该还款记录为300万元的还款，本院对其主张的证明目的不予认可。
经本院二审审理查明，2015年7月29日，上诉人与被上诉人签订了一份《协议书》，协议约定湘潭华凯机器制造有限公司、南雄市伟强环保页岩砖有限公司、张辉润于2015年7月13日签订了《三方协议》，通过湖南省中小企业信用担保有限责任公司担保，以张辉润名义在北京银行长沙分行取得300万元按揭贷款。湘潭华凯机器制造有限公司在扣除南雄市伟强环保页岩砖有限公司的设备款和有关按揭贷款费用后，还应支付南雄市伟强环保页岩砖有限公司按揭贷款金额为190.675万元。同时约定在湘潭华凯机器制造有限公司没有支付上述按揭贷款金额190.675万元前，2015年7月13日所签订的《三方协议》不予履行。2015年7月17日，北京银行股份有限公司长沙分行发放了300万元贷款给张辉润。后被上诉人一直未支付190.675万元给上诉人。除上述事实外，一审法院查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司是否可以就本案所涉的债务行使抵销权。上诉人主张抵销的依据是2015年7月13日所签订的《三方协议》及2015年7月29日的《协议书》，但因被上诉人没有支付190.675万元给上诉人，根据2015年7月29日的《协议书》的约定，《三方协议》不予履行，上诉人未对被上诉人所负的债务承担担保责任。故上诉人主张其对被上诉人所享有的债权并没有到期，也没有形成。不符合合同法第九十九条关于债务抵销的规定。上诉人上诉提出“上诉人已经不欠被上诉人64.2万元价款”的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10300元由上诉人南雄市伟强环保页岩砖有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年七月十九日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……