贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11431号
原告：苑林星月湾业主委员会，住所地：贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B栋11楼1号。
负责人：李忠明，业委会主任。
委托代理人（特别授权）：王宁、解平，业委会委员。
被告：石来富，男，1979年3月11日生，汉族，现住本市南明区。
原告苑林星月湾业主委员会（以下至正文前简称业委会）诉被告石来富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会负责人李忠明、委托代理人王宁、解平，被告石来富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称：原告系业主选举，并经政府备案合法成立。根据业主投票意见，苑林星月湾小区于2012年7月1日起，由业主自行管理物业。被告从2016年1月1日至2017年12月31日共24个月未向原告交纳住宅物业管理费（住宅面积169.24㎡）；从2014年1月1日至2017年12月31日共计48个月未向原告交纳车位管理费（2个车位，60元/月/车位）及停车费（300元/月/车），原告多次通知其交纳，但其一直未交。请求判令被告：一、向原告交纳2016年1月至2017年12月份的物业管理费4061.80元；二、向原告交纳2014年1月至2017年12月的车位管理费5760元、停车费14400元；三、承担诉讼费。
被告石来富辩称：原告所述部分不实。在此期间的车位管理费，我交过部分，从2016年1月才没有交费；停车费，原告应当举证证明是那一台车未交；业委会是由业主选举产生的，其收费违法，业委会应提交其收费依据。
本院经审理认定事实如下：被告石来富购买贵阳市南明区花溪大道北段186号苑林星月湾小区F栋9层1号房屋（该房系小高层，面积169.24㎡）居住。
原告业委会由苑林星月湾小区业主选举成立后，于2010年12月20日在贵阳市地方税务局取得《税务登记证》，经营范围为居民服务；在贵阳市质量技术监督局取得《组织机构代码证》，有效期为2014年11月13日至2018年11月12日。
2012年7月1日，小区业主大会决定：小区物业实行自行管理；调整物业服务费收费标准，原前期经物价局审核的收费标准同时作废，高层原收费1.6元/㎡，现按1.33元/㎡收费；小高层原收费1.05元/㎡，现按1.0元/㎡收费；多层原收费0.85元/㎡，现按0.8元/㎡收费；商场按3.0元/㎡收费。原告在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，向各业主公示。
2014年1月1日，小区业主大会又决定，将物业服务费收费标准又一次调整，高层原收费1.33元/㎡，现按1.3元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告又在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，又一次向各业主公示。
2015年1月1日，小区业主大会再次决定，将物业服务费收费标准再次调整，高层原收费1.3元/㎡，现按1.2元/㎡收费；小高层按1元/㎡收费；多层按0.8元/㎡收费；商场按3元/㎡收费。原告在小区的社区综合信息栏张贴了《通告》，再次向各业主公示。
同年11月1日，原告向小区全体业主发布《关于停车场收费标准调整的公告》，对小区停车费进行了调整：自有车位或拥有使用权的车位的服务费为60元/月/车位；无自有车位或无使用权的车位（交钥匙）300元/月/车。公告中还调整了其他停车情况的收费标准。
2016年12月2日，原告又向小区全体业主发布《关于停车场收费标准调整的公告》，重申自有车位或拥有使用权车位的服务费、无自有车位或无使用权车位（交钥匙）的收费标准不变，调整了部分停车情况的收费标准。
被告按《通告》、《公告》公示的服务费收费标准，向原告交纳了2015年12月31日前的住宅及车位的物业服务费、2013年12月31日前的停车费后，未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月19日期间的住宅物业服务费（该房于2016年12月19日已归文辉单独所有）：1元/㎡/月×169.24㎡×11月+（1元/㎡/月×169.24㎡）×12月/年÷365天/年×19天=1967.36元，2016年1月1日至2017年12月31日期间的车位服务费：60元/月/车位×1车位×24月=1440元，2014年1月1日至2017年12月31日期间的停车费：300元/月/车×1车×48月=14400元。原告为此在该住宅房门及小区信息栏张贴“温馨提示”向被告催收该费，但被告仍未交纳，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告石来富与案外人文辉原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，按小区每户配置1个车位的规定有偿取得1个车位停车，并以被告之名购买了涉案房屋，但双方有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号2台车停放于小区停车场内；2011年7月12日，被告与文辉达成《离婚协议》，在婚姻管理机关协议离婚，约定涉案房屋归文辉所有；双方于2016年12月19日在不动产管理部门将该房的产权过户到文辉名下，归文辉单独所有。
审理中，原、被告一致确认涉案房屋及被告方购买的1个车位从2016年1月1日至今未交物业服务费、被告方1辆车从2014年1月1日至今未交停车费。被告称其与文辉婚姻关系存续期间以其名购买1个车位，还以他人（文玉成）之户头购买另1个车位，但未举证证实。
上述事实，有当事人陈述、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《通告》、《关于停车场收费标准调整的公告》、《年度收费明细》、《收款收据》、《维修资金余额汇总表》、《温馨提示》（催交通知）、停车现场照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，双方有清偿的义务；业主大会依法作出业委会对小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准收取物业服务费的决定，对业主具有约束力。本案中，被告石来富与案外人文辉在夫妻关系存续期间，有偿取得苑林星月湾小区1个车位，并以被告之名买得小区J栋1单元11层1号房屋，该小区业主大会作出由原告业委会为小区提供物业服务，并按大会确定的收费标准向各业主收取物业服务费、停车费的决定，是全体业主的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，各业主应当按决定履行义务。原告自2012年7月1日至今按业主大会决定为小区提供了物业服务,被告也接受了该服务，但被告未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月19日期间的住宅物业服务费1967.36元、2016年1月1日至2017年12月31日期间的车位服务费1440元、2014年1月1日至2017年12月31日期间的停车费14400元，经原告催收，被告仍未交纳，被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，支付原告上述费用，故对原告该部分诉请，本院予以支持；由于该住宅于2016年12月19日已归文辉单独所有；且被告方已向原告交纳了2015年12月31日前的车位服务费，故原告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。由于被告与文辉用其住宅户头在苑林星月湾停车场只取得1个车位，二人在离婚时也未处置该车位，二人有2台车停放在该停车场内，二人应向原告交纳1台车的停车费，该停车费属双方共同债务，原告有权向双方或一方主张；并且被告对其以他人（文玉成）户头另取得1个车位的主张也未举证证实。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告石来富于本判决生效之日起10日内支付原告苑林星月湾业主委员会2016年1月1日至2016年12月19日期间的住宅物业服务费1967.36元、2016年1月1日至2017年12月31日期间的车位服务费1440元、2014年1月1日至2017年12月31日期间的停车费14400元，共计17807.36元；
二、驳回原告苑林星月湾业主委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石来富负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 美