广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法知民初字第468号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲、刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告杭州钱龙食品有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈关明。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人IeroenBastiaandeGroot。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场，住所地深圳市南山区沙河。
法定代表人PatriceLucienglibertgenet。
三被告共同委托代理人章晶，浙江融哲律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州钱龙食品有限公司（以下简称钱龙公司）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）、锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场（以下简称麦德龙南山商场）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员蔡宝妮、马虹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲，三被告共同委托代理人章晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用图片的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，被告钱龙公司在其“名前龙井茶”、“名前新一代龙井茶包”、“名前新一代茉莉茶包”、“名前胎菊茶”产品包装上使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品4张，图片编号分别为19632021、19632039、12259058和19632045。原告经核查销售记录后确认，被告钱龙公司使用该4张图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，多次与被告交涉，要求被告钱龙公司停止侵权并与原告协商赔偿事宜，但被告钱龙公司均不予理睬。另，原告从被告麦德龙南山商场处购买取得涉案产品，被告麦德龙南山商场系被告麦德龙公司的分支机构。因此，依据《中华人民共和国著作权法》及其他相关法律、行政法规的规定，为保护富尔特公司和原告的著作权权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1、三被告立即停止侵犯著作权的行为，并将涉案产品进行下架处理；2、三被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币344000元；3、三被告共同承担本案件诉讼费用。
被告钱龙公司辩称，1、被告钱龙公司并无侵权故意，涉案图片是被告钱龙公司委托设计人员设计，包装所载图片获取方式为网络百度搜索和设计师本人拍照图片，经PS加工合成运用于包装设计；2、涉案图片为种类物，独创性较低，原告提供图片与涉案产品包装上使用的图片在构图、细节、颜色上均不一致；3、被告钱龙公司销售带有涉案图片的产品时间较短，且在原告主张著作权之后就立即停止销售涉案产品，试图将影响降低；4、原告索赔金额过高，无证据支持。
被告麦德龙公司和麦德龙南山商场共同辩称：1、被告麦德龙公司和麦德龙南山商场与被告钱龙公司签订了采购合同，且审核了被告钱龙公司的经营范围后，才从钱龙公司购进茶叶并在麦德龙南山商场处作为样品展示销售，涉案的产品有正当合法进货来源；2、原告主张权利后第一时间将涉案产品全部下架，停止订货。综上，请求驳回原告对被告麦德龙公司和麦德龙南山商场的诉讼请求。
经审理查明，富尔特数位影像股份有限公司系在台湾注册成立的公司，其在财产法人台湾网路资讯中心注册的网域名称为：imagemore.ocm.tw。
富尔特数位影像股份有限公司授权原告就其展示于www.imagemore.ocm.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材等作品行使相应权利，具体委托事宜如下：1、原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有图片、影像素材等作品的权利；2、对于富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品，包括但不限于目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，均授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为。授权期限至2020年12月31日止。
www.imagemore.com.tw网站上展示了编号为19632021、19632039、12259058和19632045的图片，4张图片上均有“imagemore”的水印，且该网站上声明上述二图片的版权由“富尔特数位影像”享有。
2014年6月6日，原告花费人民币154.98元从被告麦德龙南山商场处购买了由被告钱龙公司生产的名前龙井茶、名前新一代龙井茶包、名前胎菊茶和名前新一代茉莉茶包各一包，产品上标明了品名、配料表、产地、保质期、生产标准、食品生产证许可证号、生产商、生产地址、电话、传真、生产日期等信息，“名前”系被告钱龙公司注册的商标，经比对，名前龙井茶外包装上使用的一张图片是将www.imagemore.com.tw网站上展示的编号为19632021的图片截取部分之后横向翻转180度所得，为同一作品；名前新一代龙井茶包、名前胎菊茶和名前新一代茉莉茶包外包装上分别使用的一张图片是将是将www.imagemore.com.tw网站上展示的编号为19632039、12259058和19632045的图片截取部分所得，为同一作品。
被告钱龙公司提交了一份由案外人刘大炜出具的《包装设计情况说明》，刘大炜称其于2012年10月受被告钱龙公司的委托，设计名前牌新一代茶包包装5款，包装所采用图片获取方式为网络百度搜索图片和自己拍照图片，再运用电脑PS加工合成后运用于包装设计。
另查，原告因本案与广东格祥律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定每案律师费为人民币24000元，广东格祥律师事务所出具一张票面金额为人民币9000元和一张标面金额为人民币15000元的律师费发票。
以上事实，（2011）宁钟证经内字第7115、7116号公证书、原告在工信部的域名备案信息打印件、（2014）宁钟证经内字第4020号《公证书》、涉案侵权产品、购物发票、“名前”商标查询单、委托代理协议、律师费发票、《包装设计情况说明》及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，涉案作品具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案摄影作品在www.imagemore.com.tw网站上展示并声明版权由富尔特数位影像股份有限公司所有，被告打印的网页仅刊载有涉案图片，而未对涉案图片声明版权，故在被告无相反证明的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为该幅涉案摄影作品的原始著作权人。原告经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权在中华人民共和国境内办理涉案图片的授权使用许可，并有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，因此，原告权以自己的名义就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。
被告钱龙公司未经富尔特数位影像股份有限公司和原告许可，在其产品包装上使用了原告享有著作权的4张图片，其行为已构成侵权。作为生产商，即使其产品外包装系委托他人进行设计，仍应对其产品包装上使用的图像是否具有合法来源进行审查，故其关于此方面的辩解理由并不能成为其免责的理由。被告钱龙公司应立即停止侵权，删除名前龙井茶、名前新一代龙井茶包、名前胎菊茶和名前新一代茉莉茶包产品包装上的侵权图像，除此之外，还应赔偿原告的损失。
因涉嫌侵权的产品上已标明产品及生产商的详细信息，被告麦德龙南山商场作为销售商，已尽到合理的审查注意义务，因此，其仅应停止侵权，停止销售外包装上印有侵权图像的涉案产品，不承担赔偿原告经济损失的责任。因原告起诉的仅仅是被告麦德龙南山商场的销售行为，故原告要求被告麦德龙公司停止侵权和赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所造成的损失，亦未证明被告的违法所得。原告称其因本案各案支付律师费人民币24000元，该标准过高，且原告未提供证据证实其已实际支付该律师费，本院对原告该主张不予全部确认。根据作品类型、侵权行为的性质及后果，综合本案原告为制止侵权行为所支付的费用等因素，原告起诉的金额过高，本院不予全额支持，酌定被告钱龙公司应当赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币40000元。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州钱龙食品有限公司、被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场应立即停止侵犯著作权的行为，被告杭州钱龙食品有限公司立即删除名前龙井茶、名前新一代龙井茶包、名前胎菊茶和名前新一代茉莉茶包产品包装上的侵权图像，被告锦江麦德龙现购自运有限公司深圳南山商场立即停止销售外包装上印有侵权图像的涉案产品；
二、被告杭州钱龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理支出共计人民币40000元，
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6460元，由被告杭州钱龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 马 虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶琦琳