北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终569号
上诉人（一审原告）乔庆焱，男，1968年2月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。
法定代表人刘宝恩，镇长。
委托代理人孙畅，男，北京市怀柔区怀柔镇人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人乔庆焱因诉北京市怀柔区怀柔镇人民政府（以下简称怀柔镇政府）政府信息公开一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔庆焱，被上诉人怀柔镇政府委托代理人孙畅、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月6日，怀柔镇政府向乔庆焱作出（2017）第7号《北京市怀柔区怀柔镇人民政府信息公开答复告知书》（以下简称《信息公开答复告知书》），内容为，乔庆焱先生：您好！我镇于2017年11月16日收到您提交的关于公开“1、提供乙方（乔庆焱）2017年2月25日签字的《怀柔区某地区环境综合整治项目腾退补偿协议书》（以下简称《协议书》）正式协议原件1份；2、与《协议书》对应的地上物清登单据（复印件1份）；3、对此份协议中载明补偿补助款的明细单及估价报告原件各1份”政府信息的书面申请。经审查，现答复如下：
您所签订的《协议书》因您尚未按照协议约定及工作组要求提供下列文件而未能通过该项目审计审核：1、营业执照复印件；2、营业执照证载法定代表人签字并捺印的身份证复印件；3、您（乔庆焱）本人及您母亲签字并捺印的身份证复印件；4您与您母亲的母子关系证明。
依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第五项“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息”的规定，您申请获取的上述信息即正处于行政机关审查中，系过程性信息，不属于应当公开的政府信息。
另，您如约提供上述资料并通过审计审核后，您可在签领协议中约定补偿补助款的同时，直接领取您所申请的上述全部信息。
如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向怀柔区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向怀柔区人民法院提起行政诉讼。
乔庆焱不服诉至一审法院，要求撤销怀柔镇政府向乔庆焱作出的《信息公开答复告知书》，同时要求怀柔镇政府向其公开《协议书》、地上物清登单据、补偿补助款明细单及估价报告，案件受理费由怀柔镇政府负担。
一审法院经审理认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故怀柔镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定：“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。”本案中，乔庆焱腾退房屋及附属物档案材料可以分为两个阶段，第一阶段为乔庆焱领补偿款之前阶段，第二阶段为乔庆焱领补偿款之后阶段。第一阶段，怀柔镇政府已通知乔庆焱领补偿款，证明卷宗档案材料齐全、内容符合要求，已经过审计部门审核通过，可以认定是完型阶段。第二阶段争议焦点在于乔庆焱是否撤走了相关材料。依据怀柔镇政府提供的证人证言可以证实乔庆焱撤走了相关身份信息及营业执照复印件等材料。另，经一审法院向审计部门工作人员核实，现乔庆焱卷宗中确实缺失争议的材料，审计部门已将原经审核通过的确认单予以撤回，该卷宗还需待材料齐全后重新进行审核，乔庆焱的腾退房屋及附属物档案材料现处于待审核状态。故怀柔镇政府依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项之规定向乔庆焱作出的《信息公开答复告知书》并无不妥。
综上所述，乔庆焱之主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乔庆焱的诉讼请求。
乔庆焱不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销《信息公开答复告知书》，判决被上诉人完整、全面的公开上诉人申请的信息。其上诉理由为：第一，上诉人申请公开的政府信息是完整的，完全能够全面公开。第二，上诉人申请公开的政府信息是由被上诉人获取、制作的，卷宗档案材料齐全，经过审计审核通过并归档，由被上诉人保管。第三，被上诉人拒绝上诉人核对协议及相关单据，侵害上诉人的权益，故申请公开。第四，一审中被上诉人仅对上述完整齐全档案中的信息选择性的出示了部分信息，拒绝出示全部的原始档案，致使卷宗中缺失一些关键性信息，并以此为由拒绝向上诉人公开信息，因此一审法院判决驳回上诉人诉讼请求完全是枉法裁判。综上，根据《政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于涉及公民、法人或者其他组织切身利益的内容，属于应主动公开的信息。
怀柔镇政府同意一审判决，请求予以维持。
乔庆焱向一审法院提交了下列证据：
1、《政府信息公开申请表》1份。证明乔庆焱于2017年11月14日以邮寄的方式向怀柔镇政府提出政府信息公开申请的事实。
2、《信息公开答复告知书》、信息公开答复告知书领取回执单各1份。证明怀柔镇政府向乔庆焱作出了《信息公开答复告知书》，且乔庆焱已收到的事实。
在法定期限内，怀柔镇政府向一审法院提交了下列证据：
1、《怀柔区某临街商业用房整治项目地上物补偿实施方案》1份。证明依据该方案第5条第1款停产停业补助费相关内容显示，如《协议书》包含停产停业补助费，则需提供有效的工商营业执照，但截至目前，怀柔镇政府未收到乔庆焱提交的营业执照复印件，故该协议无法通过审计审核。
2、《协议书》空白模板1份。证明该协议是某街全部被腾退人员签署的通用模板，乔庆焱签署的协议与该份模板一致。协议的第5条明确规定了，乙方负有向甲方提供相应资料，并确保提供相应资料合法真实有效的义务。乔庆焱未能履行相应的证明资料提交义务，导致该协议目前无法通过审计审核。同时，协议第3条也明确约定了甲方付款的时间是在审计部门通过后7个工作日内履行付款义务。由此可见，审计审核是本项目协议进入履行阶段的必要环节，未经审计审核的协议，均不能确定其准确性。
3、证人毕某、肖某的证言。证明获得停产停业补偿所需的营业执照副本复印件、营业执照证载法定代表人李某签字并按捺手印的身份证复印件、乔庆焱本人及其母亲签字的身份证复印件、乔庆焱与其母亲的母子关系证明。现在乔庆焱的档案中没有上述这些材料，怀柔镇政府要求乔庆焱补交上述材料；只有经过审计之后才能放款的事实。
怀柔镇政府向一审法院提交的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项。证明怀柔镇政府具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责，及其向乔庆焱作出的《信息公开答复告知书》于法有据。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为乔庆焱提交的证据均具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，均予以采纳；怀柔镇政府提交的证据不能证明乔庆焱申请的信息系过程性信息，不予采纳。
根据上述合法有效的证据，本院认定如下事实：
2017年11月14日，乔庆焱以邮寄的方式向怀柔镇政府提交《政府信息公开申请表》，要求怀柔镇政府向其公开1、提供乙方2017年2月25日签字的《协议书》正式协议原件1份；2、与《协议书》对应的地上物清登单据（复印件1份）；3、对此协议中载明补偿补助款的明细单及估价报告原件各1份。怀柔镇政府收到该申请后，于2017年12月6日向乔庆焱作出《信息公开答复告知书》，并于次日向其送达。
另查，乔庆焱申请公开的《协议书》系其与怀柔镇政府经协商签订，双方已在《协议书》中签字盖章。
本院认为，怀柔镇政府在收到乔庆焱的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《信息公开答复告知书》并送达乔庆焱，其对政府信息公开申请的处理行为主体适格、程序合法，本院予以确认。
根据《政府信息公开条例》第二条并参照《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，乔庆焱向怀柔镇政府申请公开双方签订之《协议书》及相关估价结果报告等信息，怀柔镇政府以上述信息属于过程性信息为由未予公开。然而，《协议书》系由乔庆焱及怀柔镇政府共同订立，双方已经签字盖章，现怀柔镇政府以合同效力及履行方面的问题为由主张《协议书》属于过程性信息依据并不充分。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，乔庆焱作为协议一方当事人对《协议书》内容享有知情权。怀柔镇政府虽然主张《协议书》尚未经过审计部门确认其合法性及准确性，但未向法院提供充分证据予以证明，且协议合法性不属于本政府信息公开案件的审查范围，根据现有证据亦无法认定后续审计审核影响协议本身的准确性。综上，怀柔镇政府作出《信息公开答复告知书》的主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。鉴于怀柔镇政府对乔庆焱提出的政府信息公开申请尚需调查、裁量，故应判决怀柔镇政府在一定期限内重新答复。
综上，一审法院判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。乔庆焱关于要求撤销一审判决及《信息公开答复告知书》的上诉意见成立，本院对该上诉请求予以支持。鉴于怀柔镇政府对乔庆焱提出的政府信息公开申请尚需调查、裁量，关于乔庆焱要求人民法院判令怀柔镇政府完整、全面的公开其申请信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初91号行政判决；
二、撤销北京市怀柔区怀柔镇人民政府于二○一七年十二月六日作出的（2017）第7号《北京市怀柔区怀柔镇人民政府信息公开答复告知书》；
三、责令北京市怀柔区怀柔镇人民政府在法定期限内对乔庆焱的政府信息公开申请予以重新答复；
四、驳回乔庆焱的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由北京市怀柔区怀柔镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 韩 勇
审 判 员 胡兰芳
二〇一八年十月三十一日
法官助理 王琪璟
书 记 员 王小雪
书 记 员 曹明洋