wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初398号
原告：刘海武，男，1954年3月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙艳超，男，1992年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告额尔敦毕力格，男，1958年3月10日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告青格勒图，男，1970年7月28日出生，蒙古族，旗档案局干部，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘海武诉被告额尔敦毕力格、青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海武的委托诉讼代理人孙艳超到庭参加诉讼，被告额尔敦毕力格、青格勒图经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海武向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金30000元及利息，利息计算到还清欠款之日起。2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年5月17日在我处借款30000元，并在抵押财产合同上签字，约定在2016年3月30日前还完，并约定每元月息为2分2厘，过期后加息5厘。此款至今未还，只将2016年2月15日前利息结完，请求法院判令二被告偿还本金30000元及之后的利息，要求二被告利息计算到欠款还清时止，并承担本案一切的诉讼费用。
被告额尔敦毕力格、青格勒图未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告额尔敦毕力格、青格勒图于2015年5月17日共同在原告处借款本金30000元，约定每元月息2分2厘，并约定于2016年3月30日前还清。原告在庭审中认可二被告已将利息结算至2016年2月15日，借款本金及之后利息至今未还。
本院认为，原、被告双方之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。双方约定每元月息2分2厘，过期加息5厘，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告额尔敦毕力格、青格勒图于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘海武借款本金30000元及利息(利息按照年利率24%从2016年2月16日起计算至借款还清为止),并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告额尔敦毕力格、青格勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎攀龙
审判员周健华
人民陪审员额尔敦其木格
二0一八年七月二十五日
书记员宝丽布存
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初119号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：信阳市浉河区康弘鑫商贸经营部，个体工商户，住所地：信阳市浉河区。
负责人：何宗超，男，汉族，1989年1月25日出生。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告信阳市浉河区康弘鑫商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托诉讼代理人耿爽，被告信阳市浉河区康弘鑫商贸经营部的负责人何宗超到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年五月二十八日
书记员 王怡超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6907号
原告：王玉环，女，1966年8月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：福光水务环境技术（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号8号楼二层2627室F。
法定代表人：杨健君，职务总经理。
委托诉讼代理人：王赛，男，汉族，1990年8月5日生，该公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王玉环与被告福光水务环境技术（上海）有限公司（以下简称水务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云生，被告水务公司委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉环向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告水务公司之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告工资2760元。事实与理由：2016年9月5日，被告安排原告等在其承建的淮安承德南路污水管道清淤工程项目上从事清淤工作。案外人张海军、张春雨、孙永亮三人从事井下作业（包括潜水作业），原告与案外人张雷雨、孙慧琴负责辅助工作。2016年10月10日，由于涉案工程管道中致害气体浓度过高，导致孙永亮在井下作业时中毒，后张海军实施营救亦中毒，随后两人被送往淮安市第二人民医院抢救治疗。事发后，被告停止了原告的工作，但至今未支付原告应得工资报酬。
被告水务公司辩称：原、被告不存在劳动关系，也不存在欠工资的情况。被告水务公司将涉案项目违法分包给案外人张春雨，双方约定工程款按60元/米计算，一共做了一百多米，如果张春雨完成了，水务公司应付的工程款是6000元，但张春雨给被告造成了重大损失，故水务公司不应支付。
本院经审理查明如下事实：2016年9月，被告水务公司承接淮安承德南路污水管道清淤工程后，将涉案工程转包给案外人张春雨施工。之后，张春雨另行雇佣原告到涉案工程上施工，施工所需设备由张春雨提供，原告的工作由张春雨安排，考勤由张春雨负责，报酬亦由张春雨与原告确定。2016年10月10日，案外人孙永亮在涉案工程井下作业时中毒，后案外人张海军实施营救亦中毒，此后包括原告在内的所有施工人员均停止施工。
2017年8月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资，该委以原告提供初始证据不足为由，不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告一致认可原告在涉案工地上工作期间，被告未对原告进行过管理，也没有支付过相关的报酬。原告主张工资按120元每天计算，共计工作23天，仅提供案外人张春雨自行制作的考勤表一份，被告对此不予认可。
本院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，原告受案外人张春雨雇佣到涉案工程上施工，由张春雨对原告进行考勤、管理，施工所用装备亦由张春雨提供，被告水务公司不对包括原告在内的所有施工人员进行考勤等管理，亦未向其支付任何费用，上述一系列因素，反映原、被告之间不存在管理监督关系，经济上、组织上也不具备从属性，故本院认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告基于劳动关系主张被告支付工资2760元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王玉环与被告福光水务环境技术（上海）有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执180号
申请执行人：太原市市政工程总公司成都分公司，住所地成都市新都区新繁镇北一环路411号。法定代表人：代洪均。法定代表人：王富华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1794号民事判决，在执行太原市市政工程总公司成都分公司与被执行人重庆北碚东方房地产开发有限公司、四川明泽房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依职权通过网络及对被执行人的法定注册地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为本金及利息3644918.88元，被执行人尚欠申请执行人本金及利息3644918.88元。
本院认为，在本案财产调查中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 兵
二〇一八年九月二十一日
书记员 肖晓宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初189号
原告：薛某，女，满族，住葫芦岛市。
被告：王某，男，汉族，住葫芦岛市。
被告：杜某，女，住葫芦岛市。
原告薛某诉被告王某，杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，被告因家庭生活所需于2016年9月21日向原告借款7，072.00元，当时第一被告为原告亲笔书写了借条一份。此笔款项经原告催要，被告久拖不还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款7，072.00元并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，此款是欠款，不是借款，这个欠条实际上不是真正的欠款，我与原告一起做保险，公司劝原告购买保险，原告购买后怕家属不支持，故请求被告帮助，打欠条用以给家属解释。我与原告是亲戚，出于帮忙的心理写了欠条，未料到原告依此至法院起诉。
被告杜某辩称，我不知情没有参与，与我无关，此款没有用于家庭生活，我不承担还款责任。
经审理查明，原告与被告王某系亲戚关系，曾共同在保险公司工作，二被告系夫妻关系。2016年9月21日，被告王某向原告借款7,072.00元，并出具了借条，在借条中载明：”王某今借薛某人民币柒仟零柒拾贰元整（7072.00元）借款人：王某×××年9月21日”。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告借款给被告王某，被告王某给原告出具借条，该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，原告依据借条要求被告王某归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，关于被告杜某是否应当承担责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告与被告王某的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提供足够的证据证明该债务系被告王某个人债务，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王某、杜某于本判决生效后十五日内共同归还原告薛某借款7，072.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 李明慧
二〇一八年七月十日
法官 助理 朱小璇
书 记 员 王 擎
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2414号
申请执行人：黄干辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被执行人：梁国赞，男，1976年4月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市天河区。
本院在执行黄干辉与梁国赞买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）粤0183民初244号民事判决书，但梁国赞至今未履行上述生效法律文书确定的义务。经查，本院在审理（2017）粤0183民初244号案中，根据黄干辉的申请，以（2017）粤0183民初244号之一民事裁定轮候查封了登记在梁国赞名下的位于广州市天河区XX路XX号XX房［首次查封法院为广州市天河区人民法院，案号为（2016）粤0106民初16027号］，以及查封了登记在梁国赞名下的粤Ａ×××××号机动车一辆（查封期限至2019年1月10日止，但未实际控制）。经本院查询，梁国赞在本案中无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邱荣丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第74号
原告湖州老实人担保有限公司。
大厦25楼15号。
法定代表人徐新生。
委托代理人李星。
被告孙均苹，女，1956年6月18日生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城镇晨苑公寓*******室。
原告湖州老实人担保有限公司与被告孙均苹担保追偿权纠纷一案，原告于2008年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2009年3月5日公开开庭进行了审理，原告湖州老实人担保有限公司的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告孙均苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，被告孙均苹向钱凤华借款200000元，借期一年，借款利息每月结清。原告为被告借款提供担保，担保费按每月借款总额的2％计。被告取得借款后，支付了6个月的利息，此后分文未付。钱凤华遂要求原告履行担保责任。原告于2008年8月27日代为被告向钱凤华支付了借款200000元及利息28800元。原告请求判令被告立即偿还担保借款228800元、担保费4800元，合计233600元。
被告未作答辩。
原告向本院提供了下列证据：1、借款合同、担保合同各一份；2、钱凤华的身份证明及收条各一份。被告孙均苹未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后认为，上述证据符合证据的构成要件，予以认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年11月28日，被告孙均苹与钱凤华签订借款合同一份，约定：被告向钱凤华借款200000元，借期一年，月利率为2.4％，借款利息每月结清。借款人如未按月支付利息，出借人有权提前收回借款。同日，原、被告签订一份委托担保合同，约定原告为被告向钱凤华的借款提供担保，担保费按每月借款总额的2％计。合同生效后，被告取得了借款，并按约支付了6个月利息。此后，被告未按约定每月支付利息。钱凤华遂要求原告履行担保责任。原告于2008年8月27日代为被告向钱凤华支付了借款200000元及利息28800元。
另查明，被告孙均苹尚欠原告4800元担保费未付。
本院认为，原、被告签订的担保合同，意思表示真实，合法有效。原告在被告违约未履行借款义务的情况下，依据担保合同的约定，代为被告归还了借款和利息后，即依法取得了追偿权。故原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孙均苹给付原告湖州老实人担保有限公司借款200000元，利息28800元，担保费4800元，合计233600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费4804元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××1038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审 判 长 胡 滨
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二00九年三月十日书记员蔡水蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06089号
罪犯刘兵，男，1977年10月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年8月3日以（2010）奉刑初字第626号刑事判决书，认定罪犯刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月6日至2019年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民二初字第00022号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：湖北省钟祥市郢中镇承天大道中路1号。
负责人黄河，行长。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告任大庆。
被告张吉英（系被告任大庆的妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告任大庆、张吉英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人商应海到庭参加诉讼，被告任大庆、张吉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行诉称，2014年5月31日，被告任大庆因从事种植业所需与原告所属柴湖分理处签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（50，000.00元）；贷款人在额度有效期（2014年5月31日至2017年5月30日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应但承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，且已生效。原告按照约定履行法律义务，被告违反约定不按时履行还款义务，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告张吉英系被告任大庆之妻，贷款又用于家庭经营，故被告张吉英亦应当承担还款义务。由于原、被告双方在借款合同中明确约定，借款人违约致使贷款人实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告任大庆、张吉英及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止）；2、上列被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由上列被告承担。
原告农行钟祥支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告任大庆、张吉英的身份证及户口本复印件各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份、借记卡资料查询1份、贷款额度签约通知单1份、三农贷款审批通知书1份、农户小额贷款业务申请表1份、合同编号为42020120140055458的中国农业银行农户贷款借款合同1份、债务逾期催收通知书1份，证明1、被告任大庆向原告借款本金50000元，约定正常利息为4258.33元的事实；2、被告逾期还款的，还应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收违约利息的事实；
3、委托代理人合同、律师代理费收据各1份，证明原告为实现债权委托代理人支付代理费3000元的事实。
被告任大庆、张吉英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告任大庆、张吉英未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3客观真是、来源合法、与本案关联，本院对此三组证据予以采信。
经审理查明，2014年5月31日，被告任大庆因从事种植业所需与原告所属柴湖分理处签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（50，000.00元）；贷款人在额度有效期（2014年5月31日至2017年5月30日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应但承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告任大庆在该借款合同上签字后，原告即将50000元贷款发放到被告任大庆的账户中。至原告向本院提起诉讼之日止，被告任大庆尚欠原告借款本金50000元、借款期限内的利息4258.33元。另查明，被告任大庆与被告张吉英系夫妻关系。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告任大庆签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告任大庆在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告任大庆与张吉英系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告任大庆与被告张吉英应共同承担清偿责任。原告要求被告任大庆、张吉英按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，该请求合法、有理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，该项支出系双方约定实现债权及担保的支出，被告已实际违约，本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任大庆、张吉英偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元、利息4258.33元。
二、被告任大庆、张吉英支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2012年9月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）。
三、被告任大庆、张吉英支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行律师费支出3000元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任大庆、张吉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 贝
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1241号
罪犯李某某，男，朝鲜族，吉林省永吉县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2010年12月8日作出[2010]通中刑二初字第23号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年6月11日起至2021年6月10日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2009年6月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李宣宜
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初465号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男，2016年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月29日依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人谢小兢、全成玉，陕西华秦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谢小兢、全成玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,2016年2月8日1时49分许，被告人王某醉酒后驾驶陕A625**号小型轿车沿大庆路由西向东行驶至汉城路交叉口时，适逢被害人孟某某驾驶陕AT45**号小型轿车沿汉城路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致陕AT45**号小型轿车失控后与该处交叉路口东侧路北路边停放的陕AD39**大型普通客车发生刮蹭，事故致三车受损，孟某某受伤。2016年2月20日孟某某经医院抢救无效死亡。经交警莲湖大队事故责任认定：王某负事故的全部责任，孟某某无责任。经西安交通大学法医学尸体检验鉴定和法医病理司法鉴定，孟某某在交通事故中遭受严重胸腹联合伤致呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，案发时王某的血醇浓度为254.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经查询，案发时王某持有的驾驶证已过有效期。
2016年5月23日，王某亲属赔偿被害人亲属60万元,被害人亲属对被告人王某表示谅解。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人王某某、朱某某证言，被告人王某供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见书，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名没有异议，认为除了被告人的交通肇事行为外，西京医院的误诊也是造成被害人死亡的原因之一。被告人具有自首情节，且已赔偿被害人亲属60万元，取得了谅解。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明,2016年2月8日1时49分许，被告人王某醉酒后驾驶陕A625**号小型轿车沿大庆路由西向东行驶至汉城路交叉口时，适逢被害人孟某某驾驶陕AT45**号小型轿车沿汉城路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致陕AT45**号小型轿车失控后与该处交叉路口东侧路北路边停放的陕AD39**大型普通客车发生刮蹭，事故致三车受损，孟某某受伤。2016年2月20日孟某某经医院抢救无效死亡。经交警莲湖大队事故责任认定：王某负事故的全部责任，孟某某无责任。经西安交通大学法医学尸体检验鉴定和法医病理司法鉴定，孟某某在交通事故中遭受严重胸腹联合伤致呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，案发时王某的血醇浓度为254.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经查询，案发时王某持有的驾驶证已过有效期。
2016年5月23日，王某亲属赔偿被害人亲属60万元，被害人亲属对被告人王某表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、公安机关出具的抓获经过及查获经过证明；3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；4、证人胡立新、王某某、朱某某、赵茜证言；5、被告人王某的供述与辩解；6、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；7、被害人死亡医学证明书及法医学尸体检验意见书；8、警情信息单；9、道路交通事故认定书；10、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；11、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，载明：“本例死者在车祸中受伤，以胸腹部创伤为主，外伤造成胃破裂、膈肌破裂、膈疝形成，继发左胸腔气胸、肺压缩；消化管内容物溢入胸、腹腔造成污染与感染，严重影响呼吸循环功能。孟某某在交通事故遭受严重胸腹联合伤致呼吸循环衰竭死亡”；12、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书及事故车辆照片；13、交通事故血醇检验报告；14、交通肇事民事赔偿协议及谅解书；15、被告人王某前科材料及户籍证明。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒、无驾驶证在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某在案发后，经公安机关传唤能主动到案，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首。被告人王某的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。辩护人关于被害人就诊医院误诊也是造成被害人死亡的原因之一，应减轻被告人责任之辩护意见，经查，西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书对被害人的死因给出了明确意见，即系在交通事故中遭受严重胸腹联合伤致呼吸循环衰竭死亡，被告人的交通肇事行为系被害人入院治疗及死亡的首要原因，故对辩护人该辩护意见，合议庭在量刑时会予以酌情考虑。辩护人提出的请求对被告人王某适用缓刑之辩护意见，经查，被告人王某醉酒、无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成被害人死亡的后果，其主观罪过较为严重,不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1197号
原告：苏庆军，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：蒲绪萍，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
原告苏庆军与被告蒲绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆军的委托诉讼代理人卢杰、被告蒲绪萍的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆军向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒲绪萍偿还借款本金300000元及利息100000元（利息从借款之日起月利率按2%计算暂时计算起诉之日）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏庆军与被告蒲绪萍系朋友关系，被告蒲绪萍因做生意需资金周转向原告借款。2015年8月3日，原告通过银行向蒲绪萍转账300000元，蒲绪萍出具一张借条。后经原告多次催要，被告不予返还。
蒲绪萍辩称：借款是事实，利息过高，请求法院酌情降低，依法判决。
本院经审理认定事实如下：蒲绪萍（苹）因做生意需资金周转向苏庆军借款，2015年8月3日，苏庆军通过中国工商银行北京禄米仓支行银行给蒲绪萍转账300000元。2015年8月4日，蒲绪萍给苏庆军出具借条一张，载明：“借条今借到苏庆军现金人民币叁拾万元正（300000.00）月利息2分蒲绪萍2015年8月4号还期日期2016年11月30日”。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有本院认定的苏庆军提供的公民身份证、借条、中国工商银行北京禄米仓支行汇款凭证以及原被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。蒲绪萍向苏庆军借款300000元事实清楚、证据确实充分。被告蒲绪萍应当偿还原告苏庆军借款本金300000元及利息100000元（利息按月利率2%计算，从2015年8月4日起至起诉之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒲绪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆军借款本金300000元及利息100000元（利息按月利率2%计算，从2015年8月4日起计算至起诉之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蒲绪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一七年四月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂04民特9号
申请人（仲裁被申请人）：广西梧州龙人商贸有限公司，住所梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路67、68号。
法定代表人：唐汉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈莉，女，汉族，1981年8月24日出生，住广西梧州市万秀区。
申请人广西梧州龙人商贸有限公司与被申请人陈莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
广西梧州龙人商贸有限公司称：一、请求撤销梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2018）第26号仲裁裁决书的第一项裁决；二、本案的所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人2017年12月份加班70.5小时，2017年12月份加班工资为1077元（2200元÷27天÷8小时×70.5小时×1.5＝1077元）；2018年1月份加班49.5小时，2018年1月份加班工资为878元（含多出勤一天）；元旦加班一天工资为244元；一月份工资（含补贴、全勤奖）3000元；以上合计被申请人应得5199元。被申请人已确认领取4000元，现申请人仅须向其支付1199元。二、龙圩仲裁委机械地将原综合部经理李贤私下统计的加班统计表作为定案依据，是与事实明显不符的。龙圩仲裁委不顾实际情况且在申请人提供部分员工签字确认的加班表后仍然不顾事实做出错误裁决，依法应予以撤销。三、原裁决法律适用错误，认定事实不清，部分裁决内容依法应当予以撤销。申请请求：一、请求撤销龙圩仲裁委龙劳人仲案字（2018）第26号裁决；二、本案的所有诉讼费用由被申请人承担。
陈莉没有提供答辩意见。
经审查查明：2018年4月28日，龙圩仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条的规定作出龙劳人仲案字（2018）第26号裁决：一、被申请人广西梧州龙人商贸有限公司支付申请人陈莉加班费2351.55元；二、驳回申请人陈莉的其他仲裁请求。
龙劳人仲案字（2018）第26号裁决查明以下事实：陈莉陈莉2017年10月9日到广西梧州龙人商贸有限公司单位从事收货区经理岗位工作。工作期间双方签订劳动合同，并约定月工资3000元，广西梧州龙人商贸有限公司没有为陈莉缴纳社会保险费，2018年2月1日陈莉离职。再查明，陈莉2017年12月、2018年1月存在加班事实。工作期间广西梧州龙人商贸有限公司向陈莉发放的工资如下：2017年10月2222.2元、11月2565.38元、12月3000元，2018年1月3997．7元（其中包含2017年12月、2018年1月加班费1000元）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，广西梧州龙人商贸有限公司认为仲裁事实不清、适用法律错误，请求撤销裁决，但是，广西梧州龙人商贸有限公司请求撤销裁决的理由实质上是对加班时间持有异议，对加班时间的事实认定有异议不属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可以向本院申请撤销仲裁裁决的情形。故案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由，广西梧州龙人商贸有限公司请求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广西梧州龙人商贸有限公司请求撤销梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2018）第26号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人广西梧州龙人商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 周松贤
审 判 员 李庆春
二〇一八年八月一日
法官助理 韦钦仁
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省集安市人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉0582刑更4号
收监执行决定书
罪犯李某某，女，因涉嫌抢劫罪，于2015年5月24日被集安市公安局取保候审。
本院于2015年12月28日，作出（2015）集刑初字第214号刑事判决，以罪犯李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25,000.00元。因判决发生法律效力时，罪犯李某某正处于哺乳期，本院于2016年3月16日作出（2016）吉0582刑更1号暂予监外执行决定书：决定对罪犯李某某暂予监外执行（时间：自2016年3月16日起至2017年3月15日止），并交由吉林省集安市司法局执行。
2017年3月14日，罪犯李某某以其孩子太小，没人照顾为由申请继续暂予监外执行，2017年3月15日集安市司法局以罪犯李某某暂予监外执行的情形消失，刑期未满，且没有其他符合暂予监外执行的条件为由，向本院提交（2017）集司矫字第1号收监执行建议书，建议本院对社区矫正人员李某某收监执行刑罚，并提供李某某情况说明、调查笔录、离婚证、结婚证等材料。
经查：2016年1月1日，李某某在通化市妇幼保健院分娩一男婴，姓名为李昊。
本院认为，罪犯李某某所产婴儿现已满1周岁，已过哺乳期，暂予监外执行的情形已消失，且没有其他符合暂予监外执行的条件，现刑期未满，应收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定如下：
对罪犯李某某收监执行。
二〇一七年三月二十四日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2355号之二
申请执行人：黄志明，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。
被执行人：刘庆祺，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：李秀妮，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行黄志明与刘庆祺、李秀妮民间借贷纠纷一案中，刘庆祺、李秀妮至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初92号民事调解确定的义务。本院在执行过程中，于2017年7月19日查封了李秀妮名下的粤Ａ×××××号机动车一辆，查封期至2017年7月19日日两年，但未实际控制该机动车。另，本院在2018年5月9日轮候查封了刘庆祺名下的位于广东省广州市增城区XX镇XX路XX号的房屋一间［该房屋的抵押权人为黄志明，首次查封法院为广州市中级人民法院，案号为（2018）粤01执990号］。经本院查询，刘庆祺、李秀妮在本案中无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邱荣丹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00221号
申请执行人栾印庆，男，1955年3月18日出生，汉族，工人，现住辽宁省盘山县陈家乡韩家村*组。
被执行人辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区幸福城二期3-1。
法定代表人佟海龙，系公司经理。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01167号民事判决书栾印庆与辽宁广安建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01167号民事判决书的执行。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月八日
书记员 张校语
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6003号
原告：叶俏廷，女，1992年4月11日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张江平，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被告：宁海县公路运输有限公司（统一社会信用代码：9133022625436463X0），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路129号。
法定代表人：应锦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光勇，男，1974年3月21日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
本院在审理原告叶俏廷与被告张江平、宁海县公路运输有限公司为出租车运输合同纠纷一案中，原告叶俏廷于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶俏廷撤回起诉。
本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告叶俏廷负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 朱锦华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐洲民初字第107号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年5月
6日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕林独任审
理，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原告与被告在2009年5月3日经人介绍
相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚。因两人感
情基础不深，婚后又发现性格极其不合，无法继续相处下去，
且原告与被告在婚后无子女，无共同财产。现原告请求法院判
令原被告离婚。
被告张某答辩称，被告曾经怀过小孩，因为检查时发
现死胎所以在2010年4月7日打掉了。被告同时向本院提交了桐
乡市第一人民医院医疗诊断证明书1份，用以证明被告曾经怀
孕，因检查出来结果不好，于2010年4月7日做了人工流产的事
实；
本院认为，被告张某曾于2010年4月7日经药物流产，
并向本院提交了相应证据予以证明，同时，原告对该事实也予
以认可。我国《婚姻法》明确规定，女方在中止妊娠后六个月
内，男方不得提出离婚，至原告起诉时止，被告流产还不到六个月，故对原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项和《中华人民共和
国婚姻法》第三十四条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 张丹婷
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执55号
申请执行人：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张汉忠，男，1966年5月5日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1696号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张汉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张汉忠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月九日
书记员 马帅民
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2323号
申请执行人徐卫国，男，汉族，1971年12月25日出生，住淮安市涟水县。
被执行人:汤海根，男，汉族，1980年5月13日出生，住淮安市清浦区。
被执行人:夏海燕，女，汉族，1983年6月21日出生，住址。
本院在执行徐卫国诉汤海根、夏海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以判决书中被执行人夏海燕身份信息有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0812执2323号案件的执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵正阁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保192号
申请人：南通瑞丰船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市城港花苑16幢101室。统一社会信用代码：913206005570864464。
法定代表人：姜毅，该公司总经理。
被申请人：荆州市吉昌能源有限公司。住所地：湖北省荆州开发区农技路。统一社会信用代码：91421000MA4897P250。
法定代表人：李明。
申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆州市吉昌能源有限公司银行存款人民币502533.59元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。南通瑞丰船舶燃料有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，南通瑞丰船舶燃料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市吉昌能源有限公司银行存款人民币502533.59元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
案件申请费人民币3033元，由申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2748号
原告：王达红，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：徐春红，女，1970年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王达红与被告徐春红装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王达红的委托诉讼代理人沈磊、被告徐春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王达红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告装潢款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事装潢工作,2016年6月份,原告为被告徐春红装修九龙口阳光花园8号楼101室套间,装修完成后,被告尚欠装修款10000元,原告多次索要未果,故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告徐春红辩称，装修房屋的卫生间与客厅接壤的地方出现墙皮脱落,墙面掉漆,多次联系维修,但被告均不接电话。另外,原告同意我直接支付朱比强的1675元,应该在10000的数额中扣除。
经审理本院认定事实如下：2016年6月份，被告徐春红将位于建湖县九龙口镇阳光花园8号楼101室房屋套间交原告王达红进行装修，装修方案由被告徐春红提供，装修方式为包工包料（双包），总装修价款为83000元。2016年10月份，该房屋套间装修完工，被告徐春红扣留10000元装修款作为装修保证金，并书面承诺该保证金于2017年10月15日退还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王达红为被告徐春红装修装饰房屋，原、被告之间形成装饰装修合同关系，原告王达红按照合同约定完成装修工作后，被告徐春红应当按照约定支付价款。被告徐春红未能于2017年10月15日支付装修款尾款10000元构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐春红辩称套间内墙面脱落、墙皮掉漆，但没有提出具体的损失数额及赔偿依据；被告徐春红关于直接支付给第三人朱比强1675元，应当在装修款中扣除的辩称，亦无证据予以证明，故本院对被告的两项辩称不予采信。
综上，原告王达红要求被告徐春红支付装饰装修款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐春红于本判决发生效力后十日内支付原告王达红装饰装修款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 邵锦浩
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔列勇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2095号
原告：邓州市友华建材科技有限公司。住所地：邓州市西一环路西侧，统一社会信用代码：91411381551617082A。
法定代表人：于富友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚举，男，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：内乡县泰隆建材有限公司。住所地:内乡县大桥乡灵山，统一社会信用代码：91411325176610291K。
法定代表人：王文中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷宛平，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：温东旭，男，河南衡祥律师事务所律师（一般授权）。
原告邓州市友华建材科技有限公司（以下简称友华公司）与被告内乡县泰隆建材有限公司（以下简称泰隆公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚举，被告的委托诉讼代理人雷宛平、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告泰隆公司支付所欠助磨剂货款2005037.5元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：自2012年4月起到2016年2月，原告先后分多次向被告提供水泥助磨剂1264.81吨，总金额4824402.5元。2016年9月7日经双方对账，被告仍下欠货款2005037.5元。为此，原告多次催要货款，至今未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、增值税发票52张，证实自2012年至2015年期间，原、被告发生业务往来，原告先后向被告提供水泥助磨剂1264.81吨及发货单价，原告已经向被告交付了货物。
2、对账录音资料（复制品）及录音整理笔录一份，证实原告多次向被告索要货款，被告对所欠原告货款事实予以认可。
3、货款票据13张，证实双方自2012年发生业务往来，被告陆续支付原告部分货款，现仍欠货款2005037.5元。
4、根据原告的申请，本院对王瑞亭的调查笔录一份。
5、对账单两份，证实被告拖欠货款的细节。
被告泰隆公司辩称，1、原告方应提供被告所欠货款的相关证据。2、原告所称2016年9月7日经双方对账与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰隆公司针对其辩称未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为发票即便是真实的，也不能证实原、被告之间交易的真实性。本院认为，该证据系河南省增值税专用发票，发票上加盖邓州市友华建材科技有限公司发票专用章。发票上显示购货单位内乡县泰隆建材有限公司，销货单位邓州市友华建材科技有限公司，该证据与本案存在重大关联且真实客观，对该证据本院予以认定。对证据2有异议，认为无法保证它的客观性。从录音上也看不出录音的时间是2016年9月11日录制，无法确定谈话对象，是否和本案被告有关无法确定。被告公司是在灵山，录音是在泰隆公司财务室窗口录制，原告的事实主张不符合情理。录音证据不具有客观性，内容上也不具有确定性，与本案争议无关。对证据3暂存有异议，认为需要核实一下。本院认为，证据3系银行出具的对账通知等凭证，能够证实泰隆公司已支付货款的情况，该证据客观真实，本院予以认定。对证据4有异议，认为该笔录仅能证实本案所谓的录音，王瑞亭当时在现场。对证据5认为该证据没有被告方人员的签章，不予质证。本院认为，原告提交的证据2、4、5相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证实2016年9月7日，原告方人员与被告方人员就原告供应的水泥助磨剂货款进行了对账确认，这一事实客观存在。被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，对证据2、4、5本院予以认定。综上，原告提交的证据能够充分证实双方之间存在买卖合同关系，原告已经向被告交付货物及被告欠付货款的事实。
经本院审理查明：2012年4月起至2016年2月期间，原告友华公司先后向被告泰隆公司供应水泥助磨剂共计1264.81吨，双方并未签订书面的买卖合同。为此，原告向被告出具52份增值税专用发票，这52张增值税发票上均显示购货单位内乡县泰隆建材有限公司，销货单位邓州市友华建材科技有限公司，且发票上均加盖有邓州市友华建材科技有限公司发票专用章，增值税发票显示货款共计为4860843.5元，扣除货物在运输途中自然损耗部分的价款36441元，货物实际价款为4824402.5元。被告泰隆公司陆续向友华公司支付货款2819365元。2016年9月7日，原、被告双方财务人员对被告泰隆公司所欠水泥助磨剂货款进行了对账确认，被告泰隆公司欠付原告友华公司货款为2005037.5元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合庭审查明的事实，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在水泥助磨剂买卖合同关系。2、被告是否欠付原告货款2005037.5元，对所欠货款被告应否向原告支付。对此本院评述如下：1、原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够充分证实原告向被告供应了水泥助磨剂且已交付，履行了合同的义务，被告也予以接受，并且原告也向被告出具了增值税发票。据此原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的合同依法成立、有效。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的增值税发票能够证实原告向被告供应水泥助磨剂货款为4860843.5元，扣除货物在运输途中自然损耗部分价款36441元，货物实际价款为4824402.5元。银行对账凭证能够证实被告已向原告支付货款2819365元，被告实际欠付原告货款为2005037.5元。2016年9月7日双方对账录音及对王瑞亭的调查笔录也能够印证被告欠付原告货款2005037.5元的事实。被告否认欠付原告货款，但被告没有提供任何证据证实不存在欠付原告货款或所欠货款已全部支付的情形，被告应承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告欠付原告货款为2005037.5元，综上，原告要求被告支付所欠货款2005037.5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称无事实依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内乡县泰隆建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓州市友华建材科技有限公司支付水泥助磨剂货款2005037.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，由被告内乡县泰隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5933号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人张某，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵某某，四川联一律师事务所律师。
被告钟某某，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由于被告钟某某下落不明，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日进行了公开开庭审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告钟某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，钟某某于2010年12月17日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xxx。截止2015年7月12日，钟某某累计欠招行信用卡中心本息合计63960.29元。招行信用卡中心自2015年4月12日开始多次催款，钟某某仍未清偿。请求判令：1、钟某某给付招行信用卡中心信用卡欠款本息63960.29元（其中欠款本金56194.97元、利息1950.76元、费用5814.56元，截止时间为2015年7月12日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金)；2、本案诉讼费由钟某某承担。
被告钟某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
钟某某通过向招行信用卡中心提交了信用卡申请表申领信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为信用卡申领人；第一条申请……甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡，甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持有人共享，甲方有义务将额度调整的信息通知乙方；第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条对帐和缴款……6乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用……7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
钟某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向钟某某签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：钟某某从2010年12月31日起开始启用上述信用卡消费，截止2015年7月12日，钟某某尚欠招行信用卡中心透支本金56194.97元、利息1950.76元、费用5814.56元。庭审中，招行信用卡中心确认其主张的费用仅指滞纳金。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，钟某某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但钟某某未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，钟某某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因钟某某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年7月12日钟某某尚欠招行信用卡中心本金56194.97元、利息1950.76元、费用（滞纳金）5814.56元。故招行信用卡中心要求钟某某给付信用卡透支本金56194.97元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56194.97元、利息1950.76元、滞纳金5814.56元(上述利息、滞纳金的金额截止2015年7月12日；从2015年7月13日起至给付清结止的利息以到期未还本金为基数，按照日利率万分之五计算；从2015年7月13日起至给付清结止的滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%累计计算）。
如果被告钟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费600元，两项合计2000元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王 越
二〇一六年三月九日
书 记 员 敬昭芸
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00298号
上诉人（原审原告）：王跃才，男，1954年11月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：许玉华，女，1953年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：熊士洪，该公司经理。
委托代理人：赵立民，该公司职员。
委托代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人王跃才因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王跃才一审诉称：2011年7月，被告扣留了应付原告的执行款277，172.00元。（2013）盘中民二终字第00111号判决，判决原告王跃才给付被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司115，799.00元，被告于2013年7月2日退还剩余155，197.00元，要求被告赔偿多扣155，197.00元的二年加倍利息79，460.00元。
原审被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司一审辩称：原告诉求没有依据，被告曾主动给付原告执行款，原告拒绝，被告申请法院将执行款给付原告，执行过程中，通过计算确定扣除原告应给付被告的115，779.00元后，已将剩余执行款155，197.00元给付了原告，因此双方没有任何纠纷。
原审法院审理查明：在2011年7月1日，中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司（以下简称石油公司）与王跃才因财产损害赔偿纠纷向盘锦市双台子区人民法院提出诉讼保全申请，冻结王跃才在石油公司的执行款277，172.00元。盘锦市双台子区人民法院于2013年1月25日作出（2011）双民一初字第00452号民事判决，判决宣判后王跃才提出上诉，盘锦市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）盘中民二终字第00111号民事判决，维持盘锦市双台子区人民法院（2011）双民一初字第00452号民事判决第一项（即被告王跃才于本判决生效后10日内赔偿原告石油公司停业损失人民币115，779.00元）。判决生效后在石油公司的冻结执行款277，172.00元中，已给付石油公司115，779.00元，剩余款155，197.00元于2013年7月2日已给付王跃才。原告王跃才要求被告赔偿2011年7月1日-2013年7月2日多扣155，197.00元的二年四倍利息79，460.00元。
原审法院审理认为：根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。对于被告于2011年7月1日因财产损害赔偿纠纷申请冻结原告277，172.00元，后经本院及上诉法院只支持115，779.00元的诉请，并且冻结款二年中一直在被告账户上，于2013年5月8日终审判决原告给付被告115，779.00元。故原告要求被告赔偿被查封款项利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。上述利息损失由法院按照中国人民银行同期贷款利率予以确定，对于原告请求中过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，据此判决，被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司在本判决生效后十日内给付原告王跃才从2011年7月1日至2013年7月2日止本金155，197.00元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率予以确定。上述款项逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。案件受理费1，790.00元，由原告王跃才承担1，490.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司承担300.00元。
一审宣判后，原审原告王跃才不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：被上诉人迟延给付上诉人土地价值款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司服从一审判决。
本案争议的焦点：被上诉人应否给付多扣执行款155，197.00元的二年四倍利息79，460.00元。
围绕本案争议的问题，上诉人王跃才未提供新证据。但认为，2011年6月14日，辽宁省高院（2009）辽审民提字第287号判决的第四项，判决被上诉人于该判决生效后10日内将盘锦城北加油站收购合同中所约定的土地价值款2726070.00元给付上诉人，同时判定如未按照该判决指定日期给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被上诉人于2011年7月1日将2448898.00元交到盘山县人民法院，被上诉人以与上诉人财产纠纷为由，向双台子区人民法院申请财产保全，将277172.00元扣留在被上诉人的账户上，被上诉人于2013年7月2日将省高院的287号判决中应付未付的277172.00元中的155197.00元送交到盘山县人民法院，完成了省高院的287号判决中应履行未履行的义务，但该笔款迟延支付了2年零8天，被上诉人在财产保全上存在主观故意，以毛利润代替实际利润导致扣留的财产是实际应付的2.4倍，超出实际应付额155197.00元，数额巨大。所以我要求给付4倍利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案诉争的155197.00元的利息损失是因被上诉人财产保全时多扣留了该部分款项所造成的，而非是对2011年6月14日辽宁省高级人民法院所作出的（2009）辽审民提字第287号判决第四项的迟延履行所造成。因为上诉人已于2011年7月1日向盘山县人民法院申请执行该判决的第四项内容，由于当时上诉人与被上诉人之间还存在其他纠纷，故被上诉人对该笔执行款中的277172.00元申请了保全，后经生效判决判令，上诉人给付被上诉人115，779.00元，剩余款155，197.00元于2013年7月2日返还给上诉人王跃才。故一审法院据此判决被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率赔偿多扣留款项的利息并无不当，上诉人提出的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息没有法律依据，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人王跃才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙一平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6668号
罪犯陈洁茂，男，1992年2月4日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月5日作出（2012）东一法少刑初字第87号刑事判决，以被告人陈洁茂犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出（2012）东中法少刑终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈洁茂在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洁茂在本次考核期间（2012年10月9日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洁茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洁茂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀09行终238号
上诉人（原审原告）杨金莽，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地盐山县。
被上诉人（原审被告）盐山县公安交通警察大队，住所地盐山县银河大街。
法定代表人付文军，队长。
上诉人杨金莽因公安交通行政强制措施一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨金莽于2018年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨金莽撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨金莽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨金莽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 张春明
二〇一八年十月十五日
书记员代 欣 艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执43号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街*****号。、
负责人：康年淦，该行行长。
被执行人：朱斌，男，汉族，生于1972年3月8日，住绵阳市涪城区。
被执行人：张小兰，女，汉族，生于1974年12月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人：宋四海，男，汉族，生于1973年1月12日，住绵阳市游仙区。
被执行人：张志群，女，汉族，生于1973年1月12日，住四川省什邡市。
被执行人：闫固旺，男，汉族，生于1962年8月7日，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：魏余校，女，汉族，生于1963年3月17日，住河北省邯郸市永年县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行朱斌、张小兰、宋四海、张志群、闫固旺、魏余校借款合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初186号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱斌、张小兰、宋四海、张志群、闫固旺、魏余校的银行存款人民币26300.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一八年一月四日
书记员 徐 蔚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1255号
罪犯赵常生，男，1975年12月28日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2006年6月27日作出（2006）桐刑初字第62号刑事判决，认定赵常生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,与原犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月15日裁定对其减刑一年；于2010年1月29日裁定对其减刑一年；于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵常生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定,2005年5月20日该犯因犯盗窃罪、抢劫罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。该犯上诉后，河南省高级人民法院于2005年10月20日维持原判。2005年8月9日至10日，该犯在桐柏县看守所关押期间，伙同同监室其他在押人员对同监舍在押人员张连合、陈大论、刘其常多次殴打，致张连合轻伤。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。
赵常生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵常生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵常生减去有期徒刑五个月。（刑期自2004年2月13日起至2018年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1821号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：郑州市二七区小太阳文具店，住所地：郑州市二七区交通路。
经营者：吕竹梅，女，1979年8月9日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告郑州市二七区小太阳文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 孙召鹏
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹露元
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初612号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
被告：张贵双。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张贵双融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月11日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告融资租赁汽车一辆，融资额分36期偿还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅还款3期，连续5期未再还款，其行为构成违约，根据合同约定，请求判令：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金147204.09元；二、被告向原告支付按欠租总额的日1.2‰计算的逾期付款滞纳金；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费用。
被告张贵双未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，既非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告张贵双住所地系河北省广宗县，故本案应移送河北省广宗县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省广宗县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛红杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2574号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号
负责人：李良俊，职务：行长。
被执行人熊梅，女，汉族，1983年4月25日生，住贵州省毕节市黔西北商贸城（中环国际）A幢29-2，身份证号：522401198304255124。
被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区民生路B幢29-2。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1173号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行熊梅、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司法定继承纠纷一案,本案执行标的54.76万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年10月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年10-月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2016年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年12月2日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人熊梅、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初1173民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建红，男，1973年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣根，男，1959年5月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈彩芳，女，1975年4月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人秦建红因与被申请人朱荣根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏05民终3348号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人秦建红不服，于2017年1月3日申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人秦建红申请再审称：1、原审判决认定事实错误。本案的欠条是沈彩芳在离婚后出具的，时间为2014年12月24日，而不是2014年10月15日。当时沈彩芳总共签订了300多万元的欠条，因此不能认定为夫妻共同债务。2、原审法院适用法律错误。即使本案买卖合同关系成立，本案也应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定。夫妻共同债务不能仅考虑保护债权人的利益，而忽略对夫妻中无辜一方合法权益的保护。申请依法提起再审。
被申请人朱荣根答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、本案债务属于婚姻存续期间的债务，因由秦建红和沈彩芳共同承担。请求驳回申请人秦建红的再审申请。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，被申请人朱荣根向原审法院提交的布款欠条有欠款当事人沈彩芳的签名，故在申请人秦建红未有充分证据证明该债务系沈彩芳虚构的情况下，原审法院对该欠条所记载的债务真实性予以确认并无不当。申请人秦建红主张该借条是沈彩芳与其离婚后出具，不属于夫妻共同债务，但涉案欠条的签订时间为2014年10月15日，系秦建红与沈彩芳婚姻关系存续期间，故原审判决认定本案所涉债务发生于沈彩芳、秦建红婚姻关系存续期间并无不当。现也无证据证明申请人秦建红与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担作出过特别约定，更无证据证明沈彩芳在向债权人朱荣根出具欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。
综上，原审适用法律正确。再审申请人秦建红再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦建红的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年九月十日
书记员 陈瑜芳
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭阳执字第249号
申请执行人孙章荣，男，彝族，生于1959年7月5日，住昭阳区团结路园丁小区**幢*单元***号。
被执行人钟万芳，女，汉族，生于1982年12月26日，住昭阳区医卫路**号附***号。
申请执行人孙章荣申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人钟万芳已经自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳执字第249号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 ：崔汝波
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2096号
原告：邓州市友华建材科技有限公司。住所地：邓州市西一环路西侧，统一社会信用代码：91411381551617082A。
法定代表人：于富友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚举，男，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：内乡县万基水泥有限公司。住所地:内乡大桥灵山头。统一社会信用代码：91411325176610291K。
法定代表人：陈栋梁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷宛平，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：温东旭，男，河南衡祥律师事务所律师（一般授权）。
原告邓州市友华建材科技有限公司（以下简称友华公司）与被告内乡县万基水泥有限公司（以下简称万基公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚举，被告的委托诉讼代理人雷宛平、温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告万基公司支付所欠助磨剂货款413950元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：自2012年4月起到2012年12月，原告先后分五次向被告提供水泥助磨剂97.4吨，双方约定每吨助磨剂4250元，总金额413950元。2016年9月7日经双方对账，被告仍下欠货款413950元。为此，原告多次催要货款，至今未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、增值税发票六张，证实自2012年4月至2012年12月期间，原、被告发生业务往来，原告先后向被告提供水泥助磨剂97.4吨及发货单价，原告已经向被告交付了货物。
2、对账录音资料及录音整理笔录一份，证实原告多次向被告索要货款，被告对所欠原告货款事实予以认可。
3、根据原告的申请，本院对王瑞亭的调查笔录一份。
4、对账单两份，证实被告拖欠货款的细节。
被告万基公司辩称，1、原告方应提供被告所欠货款的相关证据。2、原告所称2016年9月7日双方对账与事实不符。3、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告万基公司针对其辩称未向本院提交任何证据。
本院根据原、被告的举证、质证，对证据认证如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为发票即便是真实的，也不能证实原、被告之间交易的真实性。本院认为，该证据系河南省增值税专用发票，发票上加盖邓州市友华建材科技有限公司发票专用章。发票上显示购货单位内乡县万基水泥有限公司，销货单位邓州市友华建材科技有限公司，该证据与本案存在重大关联且真实客观，对该证据本院予以认定。对证据2有异议，认为无法保证它的客观性。从录音上也看不出录音的时间是2016年9月11日录制。无法确定谈话对象，是否和本案被告有关无法确定。被告公司是在灵山，录音是在泰隆公司财务室窗口录制，原告的事实主张不符合情理。录音证据不具有客观性，内容上也不具有确定性，与本案争议无关。对证据3有异议，认为该笔录仅能证实本案所谓的录音，王瑞亭当时在现场。对证据4认为该证据没有被告方人员的签章，不予质证。本院认为，原告提交的证据2-4相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证实2016年9月7日，原告方人员与被告方人员就原告供应的水泥助磨剂货款进行了对账确认，这一事实客观存在。被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，对证据2-4本院予以认定。综上，原告提交的证据能够充分证实双方之间存在买卖合同关系，原告已经向被告交付货物及被告欠付货款的事实。
经本院审理查明：2012年4月起至2012年12月期间，原告友华公司先后向被告万基公司供应水泥助磨剂97.4吨，双方约定每吨助磨剂4250元，双方并未签订书面的买卖合同。为此，原告向被告出具六份增值税专用发票，这六张增值税发票上均显示购货单位内乡县万基水泥有限公司，销货单位邓州市友华建材科技有限公司，且发票上均加盖有邓州市友华建材科技有限公司发票专用章，增值税发票显示货款共计为413950元。2016年9月7日，原、被告双方财务人员对被告万基公司所欠水泥助磨剂货款进行了对账确认，被告万基公司欠付原告友华公司货款413950元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合庭审查明的事实，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在水泥助磨剂买卖合同关系。2、被告是否欠付原告货款413950元。3、对所欠货款被告应否向原告支付。对此本院评述如下：1、原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够充分证实原告向被告供应了水泥助磨剂且已交付，履行了合同的义务，被告也予以接受，并且原告也向被告出具了增值税发票。据此，原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的合同依法成立、有效。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的增值税发票、双方对账录音资料及对王瑞亭的调查笔录等证据能够充分证实被告欠付原告货款及欠付货款数额为413950元的事实。被告否认欠付原告货款，但被告没有提供任何证据证实不存在欠付原告货款或所欠货款已全部支付的情形，被告应承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告欠付原告货款为413950元，3、关于诉讼时效问题。原、被告多次发生业务来往，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同支付货款的履行期限进行约定。因此，诉讼时效应从债权人友华公司向债务人万基公司主张权利时起算。本案中，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付所欠货款413950元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称无事实依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内乡县万基水泥有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓州市友华建材科技有限公司支付水泥助磨剂货款413950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告内乡县万基水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132初字第582号
原告朱风川，男，1959年3月29日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告崔振英，男，1950年2月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告崔振书，男，1957年8月11日出生，汉族，住元氏县。
被告崔振国，男，1964年7月1日出生，汉族，住元氏县。
原告朱风川与被告崔振英、崔振书、崔振国排除妨害一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹建芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱风川及其委托代理人康玉龙，被告崔振英、崔振书到庭参加诉讼，被告崔振国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱风川向本院提出的诉讼请求：1、请求依法责令被告归还原告被侵占的宅基地，并拆除在原告宅基地上的建筑物；2、将原告被损毁的围墙、厕所恢复原貌，恢复门墩，返还牛槽两个，树木一棵。事实和理由：原告在本村有宅基一块，1988年元氏县人民政府为原告发放了宅基使用证。原告宅基上显示有一块南北长6.3米，东西宽4.85米的土地，土地上建有三面围墙，座落于被告家宅基的南边。2015年7月1日，被告趁原告家无人之际，将原告的长6.3米，东西宽4.85米的土地上的围墙用铲车推平将原告的门墩损坏，牛槽两个，一棵直径40公分的树木占为己有。另外，在被告东南角临街位置，原告还有常年使用的猪圈厕所一个，被告也于2015年7月18日用铲车铲平。
被告崔振英辩称：我是受我兄弟崔振利的委托在他的宅基地上建房，我就负责干活，别的不清楚。在施工前，我和崔振书找到了原告，让他将他的东西清走，施工的地方是我兄弟崔振利的。
被告崔振书辩称：原告的诉讼多处与事实相悖，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉讼。
被告崔振国未答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。
原告朱风川提交的证据有1、1988年3月22日由元氏县人民政府、元氏县土地管理局发放的宅基地使用权证；2、停工通知书；3、公安机关询问笔录；4、王玉芳证言；5、王国书证言；6、刘国民证言；7、张建英证言；8、照片二份。
被告崔振英质证意见：对证据1的意见是，宅基地使用证的图形和四至尺寸不符；对证据2的意见是，该证据是假的；对证据3的意见是，对询问笔录有异议，自己当时不是那样说的；对证据4、5、6、7的意见是，证人证言不属实，有异议；对证据8的未发表意见。
被告崔振书同意崔振英的质证意见，对证人证言不认可。
被告崔振书提交的证据有1、2015年9月2日刘士法证明一份；2、2013年2月10日刘风芹、王景发证明一份；3、2015年9月15日张占民证明一份；4、2015年9月1日计更建证明一份。
对以上证据，原告的质证意见是，证人没有出庭，对证据的真实性有异议，宅基地应以宅基证为准。
根据原、被告的陈述和经审查证据，本院认定事实如下，原告朱风川与被告家系东西邻居，原告居西，被告居东，被告宅基地西南部有一块东西宽4.85米，南北长6.3米的土地与原告宅基地接壤，并记载在原告宅基使用证上。原告在该土地上建有围墙、猪圈，且已使用多年。2015年7月，被告雇佣铲车将围墙、猪圈推平，并垒起围墙，将土地圈入自己院内。
本院认为，宅基使用证是国家机关为当事人颁发的土地使用的合法凭证，在庭审中，被告虽对原告的宅基使用证持有异议，但不能提出足以反驳的证据，本院对原告的宅基证予以认可。对原、被告双方提供的证人证言，双方互不认可，本院不予认定。对于原告提交的公安机关的询问笔录，被告崔振英承认在公安机关做过笔录，但称原话不是那样说的，本院认为，崔振英作为一个完全民事行为能力人，应对其在公安机关的陈述承担相应的责任，崔振英承认雇用铲车推朱风川围墙的事实。综上，被告崔振书、崔振英、崔振国的行为，直接侵犯了原告朱风川的宅基使用权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告崔振书、崔振英、崔振国于本判决生效后十日内拆除在原告宅基地上的建筑物。
二、驳回原告朱风川的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一六年九月十六日
书记员 赵 洁
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执231号
申请执行人钱金祥，男，汉族，昭通市昭阳区人。
被执行人钱连发，男，汉族，昭通市昭阳区人。
钱金祥申请执行钱连发赡养纠纷一案，被执行人已经自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）0602执231号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 陈 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 ：崔汝波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5305号
原告：朱玲，女,汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：葛山青，男，汉族，住安徽省肥西县
本院在审理原告朱玲与被告葛山青赠与合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理，原告朱玲于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许朱玲撤回对葛山青赠与合同纠纷一案的起诉，
案件受理费减半为100元，由原告朱玲负担。
审判长 郭君雪
二〇一六年十二月八日
书记员 黄泽珊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初256号
原告：呈贡光明物业服务有限公司。
法定代表人：鲁亚东，董事长。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李云华，男，1970年3月22日出生，汉族。
原告呈贡光明物业服务有限公司诉被告李云华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告呈贡光明物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呈贡光明物业服务有限公司申请撤回对被告李云华的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呈贡光明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告呈贡光明物业服务有限公司承担。
审判员 朱 曦
二〇一七年二月十四日
书记员 陆叶青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第961号
原告：陈某。
委托代理人：华旗。
委托代理人：方超。
被告：金某。
委托代理人：戚建芬。
原告陈某与被告金某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年5月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判。本案于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人华旗、方超，被告金某及其委托代理人戚建芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，原、被告于2012年12月3日经余姚市人民法院调解离婚。但离婚后，尚有一些共同财产未分割完毕。原告了解到，自2011年10月至2012年2月期间，被告向其父亲金银江的银行帐户汇款共计
494600元，这些钱款都是被告与原告结婚期间的共同财产，原告享有一半即247300元。原告己催告被告支付，但被告置之不理。因此，向法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告财产分割款247300元。
原告为了证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.建设银行存折复印件一份、建设银行转帐凭条复印件三份，拟证明2011年10月至2012年2月，被告向其父亲金银江的银行帐户汇款
494600元的事实。2.民事调解书一份，拟证明原、被告于2012年12月3日经法院调解离婚，双方未就所涉财产进行分割。3.通知一份、挂号信各一份，拟证明原告催告被告支付分割款的事实。
被告金某答辩称：被告收到起诉状后表示不理解，因为整个离婚及财产、抚养问题均在2012年12月3日法官主持下，充分协商，被告是做了很大让步。现在离婚不到五个月原告又起诉。所谓的494600元并非是夫妻共同财产，因当时炒股向父母借的款，原告也是知情的，由于股票行情差，导致夫妻感情不和，被告是事业编制人员，工资不多，还要缴纳房屋贷款，用于实际生活开支。被告变卖婚前房屋一套得款32万元均在股票中打水漂，这些事实被告从来没有隐瞒过原告，在第二次离婚诉讼前，原告也写信表示对32万元卖房款和53万元炒股款不予追求。在调解离婚中，被告考虑到息事宁人的情况下答应了原告的要求，将其价值60万元的房屋归原告所有，被告只得了价值4万元的标志轿车。调解书己经充分协商对共同财产己经分割完毕，原告再次起诉不符合法定条件，应该予以驳回。
被告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.（2012）甬余丈民初字第35号民事判决书一份，拟证明原、被告在第一次离婚诉讼中提及了炒股及亏损的事实，原告是知情的。2.原告写给被告的信一封，拟证明原告在第二次离婚诉讼之前写信给被告，原告主张孩子归原告抚养，探视权每周一次，要求房屋归原告所有，汽车归被告所有，对于炒股的53万元和32万元卖房款不予主张的事实。3.证明一份，拟证明被告父母借款54.5万元给被告用于炒股的事实。
在审理中，本院根据原、被告提交的证据进行举证和质证，本院作如下认定：
1.原告提交的证据1，经质证，被告提出异议，认为不能证明是夫妻共同财产，这些是被告向父母借款的往来款，不能作为本案的处理依据。凭证上也只有290200元，也不是494600元。经审查，本院认为被告提出异议的事实与理由成立，本院予以采信。对原告提交的该证据应当结合其他证据予以认定。
2.原告提交的证据2，经质证，被告对真实性无异议，但认为调解书具有法律效力的，调解中己经综合考虑到炒股的亏损、共同财产和抚养费等因素。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
3.原告提交的证据3，经质证，被告对真实性无异议，但认为内容不属实，不予理睬。经审查，本院对原告提交的该证据的真实性予以采信。
4.被告提交的证据1，经质证，原告对真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，从判决书的第二页中可以看出是被告自己陈述的话，并非原告陈述的内容。经审查，本院对被告提交的该证据的真实性予以采信。
5.被告提交的证据2，经质证，原告认为该信的笔迹是原告的，这也不是一封信，是一份草稿，最终没有达成协议，其内容没有法律效力。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
6.被告提交的证据3，经质证，原告提出异议，认为证人应当出庭作证，在形式上是不符合要求的，证人与被告有利害关系，不能予以采信。经审查，本院认为原告提出异议的事实与理由成立，本院予以采信。对被告提交的该证据应当结合其他证据予以认定。
经审理，本院查明：原、被告于2004年9月28日登记结婚，2005年9月9日生育一女儿，名金彦昕。婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。2012年3月，金某向法院提起离婚诉讼，经审理，本院作出（2012）甬余丈民初字第35号判决，驳回金某的诉讼请求。2012年11月，金某再次向法院提起离婚诉讼，同年12月3日，金某与陈某在法院主持下经调解达成协议，本院制作了（2012）甬余丈民初字第198号民事调解书，调解书载明：一、金某与陈某自愿离婚；二、婚生女儿金彦昕随陈某共同生活，并负责抚养；三、夫妻共同财产中位于余姚市凤山街道凤山新村90幢206室的房屋及室内财产归陈某所有，该房屋的银行按揭贷款余额由陈某负责偿还；浙B×××××号轿车归金某所有；房屋与车辆相关变更登记手续于2012年12月14日前相互协助办理完毕；其余夫妻共同财产中金某应得部分折抵女儿抚养费；四、金某对女儿享有探视权，每月二次，具体时间、方式由双方自行协商；五、各人经手的债权债务由各人负责处理。
另查明：2011年10月25日、11月7日、2012年1月30日，被告分别向其父亲金银江的账户转账2万元、22万元、54200元。2012年2月27日，被告转取200400元。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告于2012年12月3日经本院调解达成的离婚协议己经发生法律效力。在审理中，原告认为原、被告虽经法院调解离婚，但离婚后尚有共同财产未分割完毕，原告了解到自2011年10月至2012年2月期间，被告向其父亲金银江的银行账户汇款共计494600元，这些钱都是夫妻共同财产，原告即享有一半的权利；被告认为本案双方的共同财产己在离婚案件的民事调解书中予以处理完毕，现原告再主张该款不符合规定，应当予以驳回。本院认为原告主张的往来款项系原、被告离婚前被告在银行存折中的往来款，属于债权债务，且原告在离婚案件中己向本院提供了上述讼争款项的银行存折及银行转账凭条，说明原告对讼争款项的去向是明知的，经协商原、被告达成协议各自经手的债权与债务由各人负责处理；并结合原告在离婚前写的草稿内容，可以认定上述讼争的款项己在（2012）甬余丈民初字第198号案件中处理完毕。因此，原告诉称494600元的夫妻共同财产尚未处理，因证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴盈华
二〇一三年七月十七日
代书记员 唐 萍