广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
邓远标
二〇一三年七月一日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年6月28日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年6月28日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：18份文件
编名（2012）惠博法民三初字第357号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民三初字第357号
原告古寿珍，女，汉族，1975年2月17日出生，住址：广东省博罗县。
原告董远辉，男，汉族，1974年2月23日出生，住址：广东省惠东县。
两原告的委托代理��廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告骆勇强，男，汉族，1963年5月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人邱祥文，男，汉族，1968年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告曾思静，女，汉族，1969年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层******房**座****号。
负责人郝瑞林，经理。
委托代理人郑立伟，男，汉族，1985年12月20日出生，住址：广东省惠来县。
原告古寿珍、董远辉诉被告骆勇强、曾思静、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称平安保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨培，被告骆勇强的委托代理人邱祥文，被告平安保险惠州公司的委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。被告曾思静缺席。本案现已审理终结。
原告古寿珍、董远辉诉称，2012年4月10日16时55分，被告骆勇强驾驶粤Ｌ×××××号越野车由广州往河源方向沿S244线行驶，行至S244线310KM＋200M平安加油站路段左转弯掉头时，与同方向由原告董远辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（乘搭原告古寿珍）发生碰撞，造成原告董远辉、古寿珍受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2012年4月22日作出（2012）第XC005号交通事故认定书，认定原告古寿珍不负事故责任、原告董远辉负事故次要责任，被告骆勇强负事故主要责任的事实情况。事故发生后，原告古寿珍、董远辉因此次交通事故受伤被送往惠州市第���人民医院住院治疗40天，古寿珍被诊断为右额叶大脑挫裂伤并脑内血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等伤情，出院医嘱：加强营养等，共花去住院医疗费24672元；董远辉被诊断为右眼睑、右踝部皮肤、软组织挫裂伤清创缝合术后、腰5椎体横突骨折等伤情，出院医嘱：全休三个月、住院留陪一人等，共花去医疗费6553元等住院情况。事故发生前，两原告均在博罗县罗阳镇义和西区居住、且在博罗万盛精密机械配件制造有限公司居住、工作一年以上且有相对稳定的月收入。本案肇事车辆登记车主是被告曾思静，该车在被告平安保险惠州公司投保交强险122000元和商业险50万的事实情况，事故发生时，两险均在保险期内，事故至今，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但未能搭乘协议，故而诉至贵院。现原告向法院起诉请求：一、依法判令被告平安保险惠州公司在交强险122000元保险额范围内向原告古寿珍赔偿医疗费5000元、伤残赔偿金25000元、精神抚慰金30000元、财产损失2000元，上述合计62000元。二、依法判令被告平安保险惠州公司在在交强险122000元保险额范围内向原告董远辉赔偿医疗费5000元、伤残赔偿金35000元、精神抚慰金20000元，上述合计60000元。上述两大项合计122000元。三、依法判令三被告依70%的责任连带向原告古寿珍赔偿医疗费13770.4元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费2800元、误工费18984.5元、伤残赔偿金95469.42元、被扶养人生活费42223.69元、鉴定费3142元、交通费330.1元、财产损失1400元，上述合计180920.11元。四、依法判令三被告依70%的责任连带向原告董远辉赔偿医疗费1087.1元、住院伙食补助费980元、营养费980元、护理费1960元、误工费21177元、伤残赔偿金13156.47元、被扶养人生活费16891.21元、鉴定费1050元，上述合计57281.78元。上述四大项合计360201.89元，其中被告车主方已支付医疗费31213元，应予以扣除，原告实际诉请328988.89元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告骆勇强辩称，被告骆勇强和被告曾思静是夫妻关系，发生交通事故属实。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。事故后支付了原告董远辉医疗费11249.80元、古寿珍医疗费2705.80元，另我方车辆维修费33172.46元、拖车费500元、保管费40元、车辆检测费250元，按事故责任要求原告支付30%的费用。
被告平安保险惠州公司辩称，一、答辩人只赔偿社保报销范围内的医疗费用，被答辩人应当提供相应的用药清单，核实扣除非社保报销范围的医疗费用和与本案交通事故无关的医疗费用。二、答辩人对于超过交强险各分项赔偿限额部分的损失答辩人承担不超过70%的赔偿责任。三���被答辩人董远辉没有医嘱需加强营养，其主张营养费的赔偿没有事实依据。四、被答辩人古寿珍主张的营养费过高，请法院依法扣减。五、两被答辩人主张的护理费过高，应按50元／天计算其住院期间的护理费。六、两被答辩人主张的误工费赔偿不合理：1、被答辩人古寿珍医嘱出院休息一个月，故误工时间应为住院时间加全休一个月，即70天；另被答辩人古寿珍应提供其发放工资的银行流水账，以确认其工作单位实际发放工资的情况，否则应按博罗县最低工资标准计算。2、被答辩人董远辉医嘱出院休息3个月，故误工时间应为住院时间加全休一个月，即118天；另被答辩人董远辉主张的收入已超过个人所得税完税标准，其应提供个人所得税完税证明，否则应按博罗县最低工资标准计算。七、两原告的伤残赔偿金均应按农村居民的赔偿标准进行计算，在两被答辩人住院���间，答辩人的工作人员到医院向两被答辩人了解情况，其称在博罗万盛精密机械配件制造有限公司工作只有半年的时间，因此两被答辩人不满足“在城镇居住一年以上且有固定收入”的条件。八、被答辩人主张的被扶养人生活费不合理：1、两被答辩人主张的被扶养人生活费已经超过“上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额×伤残比例”，对于超过部分，应当予以驳回；2、被答辩人古寿珍应当只承担古观火、古玉兰的被扶养人生活费的25%，因古观火、古玉兰生育有四个子女，虽然古寿灵为××人，但未提供相关证据证明其无劳动能力，故古观火、古玉兰的被扶养人生活费应只计算25%；3、被答辩人董远辉应当只承担董杰、董俊的被扶养人生活费的50%。九、被答辩人未提供任何有效的交通费票据，其主张交通费的赔偿没有事��依据。十、被答辩人未提供任何有资质的第三方鉴定机构的鉴定结论，证明其存在财产损失及损失情况，所以两人主张的财产损失没有事实依据。十一、答辩人不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。
被告曾思静经本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月10日16时55分，被告骆勇强驾驶粤Ｌ×××××号越野车由广州往河源方向沿S244线行驶，行至S244线310KM＋200M平安加油站路段左转弯掉头时，与同方向由原告董远辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（乘搭原告古寿珍）发生碰撞，造成原告董远辉、古寿珍受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队出具了（2012）第XC005号交通事故认定书，认定被告骆勇强负事故主要责任��原告董远辉负事故次要责任，原告古寿珍不负事故责任。原告董远辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托的车主为原告古寿珍，该车未投保交强险。肇事车辆粤Ｌ×××××号越野车登记车主是被告曾思静，事故发生时由被告骆勇强驾驶，该车在被告平安保险惠州公司投保机动车交通事故责任强制险限额122000元和商业第三者责任险限额500000元（不计免赔）。
事故发生后，两原告均被送往博罗县柏塘镇平安卫生院门诊治疗，原告古寿珍花费医疗费1005元，原告董远辉花费医疗费2215元。后两原告被送往博罗县人民医院门诊治疗，原告古寿珍花费医疗费599.9元（270.9元＋242元＋87元），原告董远辉花费医疗费599.9元（270.9元＋242元＋87元）。事故发生次日，两原告被送往惠州市第一人民医院住院治疗。原告古寿珍住院治疗40天，用去门诊治疗费787.1元（287.6元＋499.5元）、住院医疗费24666元，出院医嘱：1、出院带药、休息一个月，加强营养；2、神经外科门诊随诊复查；3、如有不适，随诊。原告董远辉住院治疗28天，用去门诊医疗费1887.9元（999元＋499.5元＋389.4元）、住院医疗费6547元，出院医嘱：1、带药出院；2、避免左下肢负重3月，定期返院复查X线（骨折后2、3、6、9、12月）；3、定期返院复查，如有不适随诊；4、全休叁月，住院期间留陪人。以上原告古寿珍的医疗费27058元、原告董远辉的医疗费11249.8元，均由被告骆勇强支付。原告古寿珍委托××司法鉴定所对其智能和精神状态进行鉴定，该所于2012年11月9日作出惠市二院精鉴所（2012）精鉴字第287号鉴定意见书，认定原告古寿珍的脑外伤所致精神障碍-
脑挫裂伤后综合征；脑外伤所致智能损害，目前为轻度缺损状态，原告为此花费鉴定费2988.6元。后原告古寿珍又委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2012年11月30日作出广湖司鉴所（2012）临鉴字850号司法鉴定意见书，认定原告古寿珍颅脑损伤后轻度智力缺损伴精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，原告为此花费鉴定费1500元。原告董远辉委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2012年11月30日作出广湖司鉴所（2012）临鉴字849号司法鉴定意见书，认定原告董远辉左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，原告为此花费鉴定费1500元。
原告古寿珍、董远辉均为农村居民，两人于2006年9月30日登记结婚，婚后生育一女孩董心怡（2007年5月7日出生）。原告古寿珍的父亲古观火（1944年12月26日出生）与母亲古玉兰（1949年10月26日出生）共生育四个小孩，其中大儿子古寿灵是××人，原告古寿珍诉称其父母由包括其在内的三个人赡养，并出具由博罗县杨���镇大井村民委员会、博罗县杨村镇人民政府、博罗县公安局杨村派出所共同出具的《供养父母证明》予以佐证。原告董远辉出具有惠东县多祝镇河南村民委员会及惠东县公安局多祝派出所共同出具的《证明》以证明其父亲（1937年5月20日出生）由包括其在内的四名兄弟姐妹抚养；原告董远辉与前妻共育有2个小孩，分别为长子董杰（1995年5月5日出生）、次子董俊（1997年12月5日出生）。以上人员均为农村居民。
原告古寿珍称其于2011年2月1日受聘万盛精密机械配件制造有限公司新达电器城跟单文员职位、原告董远辉称其于2011年2月1日受聘万盛精密机械配件制造有限公司新达电器城电工兼职送货员职位，后两人于2011年9月1日调入总公司工作至2012年4月10日，原告古寿珍的月平均工资为3040元，原告董远辉的月平均工资为3390元，两原告提供万盛精密机械配件制造有限公司的营业执照、税务登记证、2011年2月-2012年3月的工资表、用人单位出具的《证明》予以佐证。两原告提供由用人单位及博罗县公安局义和派出所出具的《证明》以证明两人从2011年2月开始在博罗县罗阳镇义和西区居住。两原告小孩董心怡随两原告居住，在博罗县十二岭苗苗幼儿园上学，并提供由该幼儿园出具的《证明》和收费收据佐证。
被告骆勇强称其因本次交通事故花费维修费33172.46元（其中维修费32372.18元、配件费用800.28元）、拖车费500元、保管费40元、事故检测费250元（其中粤Ｌ×××××号小车200元、粤Ｌ×××××号摩托车50元），并由惠州市博罗畅顺机动车检测有限公司出具的检测费发票，博罗县湖镇镇响水顺通停车场出具的拖车费、保管费发票，惠州市合宝汽车销售服务有限公司出具的维修费、配件发票及平安保险惠州公司的机动车辆保险定损报告予以佐证。原告在庭审中同意将被告的以上费用合并处理。
本院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第XC005号《道路交通事故认定书》、××司法鉴定所作出的惠市二院精鉴所（2012）精鉴字第287号鉴定意见书、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2012）临鉴字第849号、850号《司法鉴定意见》，均符合事实和有关法律规定，本院均予以采信。肇事车辆粤Ｌ×××××号越野车的登记车主是被告曾思静，被告骆勇强是司机，故本案两原告的经济损失由被告骆勇强负责赔偿70%，由被告曾思静承担连带赔偿责任。因肇事车辆粤Ｌ×××××号越野车在被告平安保险惠州公司投保了机动车交通事故责任强制险限额122000元，所以本案三原告的经济损失首先由被告平安保险惠州公司在机动车交通事故责任强制险限额122000元内赔偿。不足部分，���被告骆勇强负责赔偿70%，由被告曾思静承担连带赔偿责任。因肇事车辆粤Ｌ×××××号越野车在被告平安保险惠州公司投保了第三者责任险限额500000元（不计免赔），对于被告所以本案交通事故造成两原告的损失，首先由被告骆勇强负责赔偿款项，由平安保险惠州公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内先行给付。被告骆勇强的损失，先由原告董远辉承担交强险范围内的财产损失限额2000元，剩余部分由原告董远辉负责赔偿30%。
原告古寿珍、董远辉事发前均任职于博罗万盛精密机械配件制造有限公司和事发前原告古寿珍的月平均工资为3040元、原告董远辉的月平均工资为3390元，有用人单位的营业执照、税务登记证、用人单位出具的证明和工资表佐证，本院予以采信。两原告自2011年2月起至今一直居住在博罗县罗阳镇义和西区，有用人单位和博罗县��安局义和派出所出具的证明佐证，本院予以采信。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅﹤关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见﹥第二十七条的规定“受害人的户口在农村的，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，所以两原告的相关赔偿应按城镇居民标准计算。
现原告请求赔偿本案交通事故造成其的经济损失，有事实和法律依据，应予支持，但应按法律规定赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告古寿珍的损失如下：1、医疗费27058元；2、原告住院治疗40天，住院伙食补助费为2000元（50元／天×40天）；3、原告未有医嘱需陪护，考虑到原告伤情确需护理，本院支持住院期间由一人护理，每天70元计算，护理费为2800元（70元／天×40天）；4、原告医嘱需加强���养，原告诉请营养费2000元，本院予以支持；5、原告因伤致残造成持续误工，误工时间计算至定残前一天，即232天，误工费为23509.33元（3040元／月÷30天×232天）6、原告因本次事故造成八级伤残，故伤残赔偿金为161384.88元（26897.48元／年×20年×30％）；7、原告用去鉴定费4488.6元，并向本院提供相应票据予以佐证，本院予以支持；8、原告的被扶养人有父亲古观火（由三人抚养）、母亲古玉兰（由三人抚养）、女儿董心怡（由两人抚养），董心怡随原告在圩镇居住、上学，有就读学校的证明及收费收据佐证，本院予以支持，故原告的被扶养人生活费为58995.15元（6725.55元／年×12年×30%÷3人＋6725.55元／年×17年×30%÷3人＋20251.82元／年×13年×30%÷2人）；9、原告请求交通费471.5元，并向本院提供部分票据，本院酌情支持300元；10、原告请求财产损失4000元，但未提供相应的鉴定报告等证明予以佐证，本院不予支持；11、原告请求的精神损害抚慰金30000元偏过高，根据原告伤情及本地的经济水平状况，本院酌情支持15000元。以上原告古寿珍的医疗费27058元、住院伙食补助费为2000元、护理费为2800元、营养费2000元、误工费23509.33元、伤残赔偿金为161384.88元、鉴定费4488.6元、被扶养人生活费58995.15元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计297535.96元。
原告董远辉的损失如下：1、医疗费11249.8元；2、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；3、原告诉请营养费，未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，故本院不予支持；4、护理费1960元（70元／天×28天）；5、原告因伤致残造成持续误工，误工时间计算至定残前一天，即232天，误工费为26216元（3390元／月÷30天×232天）；6、原告因本次事故造成十级伤残，故伤残赔偿金为53794.96元（26897.48元／年×20年×10％）；7、原告用去鉴定费1500元，并向本院提供相应票据予以佐证，本院予以支持；8、原告的被扶养人有父亲罗石松（由四人抚养）、儿子董俊（由两人抚养）、儿子董杰（由两人抚养）、女儿董心怡（由两人抚养），董心怡随原告在圩镇居住、上学，有就读学校的证明及收费收据佐证，本院予以支持，故原告的被扶养人生活费为15349.48元（6725.55元／年×5年×10%÷4人＋6725.55元／年×3年×10%÷2人＋6725.55元／年×1年×10%÷2人＋20251.82元／年×13年×10%÷2）；9、原告请求的精神损害抚慰金20000元偏过高，根据原告伤情、原告在本次交通事故中应负的责任及本地的经济水平状况，本院酌情支持5000元。以上原告董远辉的医疗费11249.8元、住院伙食补助费为1400元、护理费为1960元、误工费26216元、伤残赔偿金为53794.96元、鉴定费1500元、被扶���人生活费15349.48元、精神损害抚慰金5000元，合计116470.24元。
被告骆勇强的财产损失如下：维修费33172.46元、拖车费500元、保管费40元、事故检测费250元，合计33962.46元。
两原告的上述损失共计为：医疗费38307.8元（27058元＋11249.8元）、住院伙食补助费为3400元（2000元＋1400元）、护理费为4760元（2800元＋1960元）、营养费2000元、误工费49725.33元（23509.33元＋26216元）、伤残赔偿金215179.84元（161384.88元＋53794.96元）、鉴定费5988.6元（4488.6元＋1500元）、被扶养人生活费74344.63元（58995.15元＋15349.48元）交通费300元、精神抚慰金20000元（15000元＋5000元），以上合计414006.2元，首先由被告平安保险惠州公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿两原告的部分伤残赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范���内赔偿两原告的部分医疗费10000元。不足部分即两原告的部分医疗费28307.8元、住院伙食补助费为3400元、护理费4760元、营养费2000元、误工费49725.33元、部分伤残赔偿金125179.84元、鉴定费5988.6元、被扶养人生活费74344.63元、交通费300元，合计294006.2元，应由被告骆勇强负责赔偿70%即赔偿205804.34元，由被告曾思静承担连带赔偿责任。另被告骆勇强已支付的医疗费38307.8元，及被告骆勇强的财产损失33962.46元，先由原告董远辉承担交强险范围内的财产损失限额2000元（因原告董远辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托未投保交强险），剩余部分31962.46元，由原告董远辉负责赔偿30%，即9588.74元。扣除以上费用，被告骆勇强仍应赔偿155907.8元（205804.34元-38307.8元-2000元-9588.74元），由被告平安保险惠州公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内先行给付。被告曾思静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告古寿珍、董远辉的部分伤残赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告古寿珍、董远辉的部分医疗费10000元。上述赔偿款项合计120000元，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告古寿珍、董远辉。
二、原告古寿珍、董远辉的部分医疗费28307.8元、住院伙食补助费为3400元、护理费4760元、营养费2000元、误工费49725.33元、部分伤残赔偿金125179.84元、鉴定费5988.6元、被扶养人生活费74344.63元、交通费300元，合计294006.2元，应由被告骆勇强负责赔偿70%即赔偿205804.34元，由被告曾思静承担连带赔偿责任。另被告骆勇强已支付的医疗费38307.8元，及被告骆勇强的财产损失33962.46元，先由原告董远辉承担交强险范围内的财产损失限额2000元（因原告董远辉驾��的粤Ｌ×××××号二轮摩托未投保交强险），剩余部分31962.46元，由原告董远辉负责赔偿30%，即9588.74元。扣除以上费用，被告骆勇强仍应赔偿155907.8元（205804.34元-38307.8元-2000元-9588.74元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内先行给付。上述赔偿款项155907.8元，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后七日内付清给原告古寿珍、董远辉。
三、驳回原告古寿珍、董远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元（原告预交500元，缓交5495元），由原告古寿珍、董远辉负担500元，被告骆勇强、曾思静负担2795元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年六月七日
书记员杨少球
附：适用法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出��主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工��、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释���予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员��有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理','2018-10-09
10:10:51',0,'web',NULL),(18200424,'68a68baf-
af70-41be-b0d8-a840008ba4b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"68a68baf-
af70-41be-b0d8-a840008ba4b4\",\"案件名称\":\"天津中保财信资产管理有限公司与天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷\",\"案号\":\"（2017）津0106民初290号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512403200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"天津市红桥区人民法院\",\"法院ID\":\"29\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"红桥区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"天津中保财信资产管理有限公司与天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"天津中保财信资产管理有限公司与天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷
（2017）津0106民初290号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68a68baf-
af70-41be-b0d8-a840008ba4b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津中保财信资产管理有限公司与天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0106民初290号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市红桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"29\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市红桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津中保财信资产管理有限公司与天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\