江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初1259号
原告：谢九生，男，1975年9月10日生，汉族，峡江县人，初中文化，业务员，住峡江县，
原告：习建华，男，1986年8月13日生，汉族，峡江县人，单位职工，住峡江县，
委托诉讼代理人：谢九生，基本信息同原告谢九生，系一般代理。
被告：钟六根，男，1973年12月24日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县,
被告：吴圣刚，男，1980年8月25日生，汉族，永丰县人，中专文化，个体，住永丰县,
第三人：丁才根，男，1969年4月10日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，住永丰县,
原告谢九生、习建华与被告钟六根、吴圣刚、第三人丁才根加工承揽纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢九生及原告习建华的委托诉讼代理人谢九生、被告钟六根、吴圣刚、第三人丁才根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢九生、习建华向本院提出的诉讼请求为：一、判决两被告支付原告一家具、木门款196666.66元；二、判决两被告支付原告二家具、木门款76666.66元；三、第三人承担连带担保支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日两原告与第三人丁才根签订了一份合作协议，协议是三人共同为两被告承包的贵州省六枝市金海大酒店提供家具、木门（含安装）工程，原告与被告未签订书面合同，口头约定了家具、木门的价格。工程完工后，2015年9月24日原告、第三人和两被告进行了结算（见金海酒店家具汇总结算表），结算金额为590000元，590000元中原告二、第三人已结算120000元，第三人结算100000元，原告一未结分文，按三股，原告应得196666.66元，原告二还应得76666.66元，合计273333.32元。第三人现不愿起诉，但第三人是以上款项的担保人，故应承担连带支付责任。结算后，被告一直未付款，原告催问，也是以各种理由推托，请法院支持原告的诉讼请求。
被告钟六根辩称，被告钟六根和被告吴圣刚是现场管理员，负责质量和数量管理，对家具什么单价、多少总价都不知道，清单上写的除了签字是笔写的，其他的都是机打的，现在清单上有很多笔填上去的，是伪造的。至于欠款多少需酒店确认。原告起诉被告钟六根和吴圣刚是因为他们是现场管理人员，之后经过很多修改和维修，在这个过程中谢九生和习建华对这两人有很大意见，所以才用起诉来报复。在2017年7月份之前，谢九生和习建华和戴提出自己向酒店甲方直接结所有工程款，因为他找贵州的朋友直接向酒店结工程款，与戴方无关，戴同意他的做法，当然也是同意谢九生和习建华希望他们能早日拿到该拿到的费用，因为他们的质量和材料质量有很大的问题，因为这酒店老板对戴方有很大的意见，有很大的负面影响。钟六根和吴圣刚与谢九生没有签订任何合同和承诺什么。
被告吴圣刚辩称，我与谢九生没见过面，丁才根与习建华我是认识的，我会去点数，但是质量什么的我不管，包括单价和总价是多少都不知道。再次，习建华说他们贵阳有人，会自己直接去与酒店里的人结账。
第三人丁才根述称，习建华、谢九生和我合作装修金海国际大酒店，提供家具和木门，戴荣忠与厂家罗光华签订家具木门采购合同，在家具和木门安装过程中，尺寸和质量产生了很大的问题，因这个问题，我与谢九生在施工过程中发生很大的争执，谢九生在现场对所有的人说不要我在现场指挥，工程款也不要我去结了，丁才根多次向戴老板结工程款，习建华和谢九生都从中百般阻挠，习建华说工程款这方面的事情不要你去管，他会找人去把这个工程款结到，不要你操心，现场好多人都听到他说。习建华、丁才根、谢九生一起合作给酒店提供家具和木门有专门账号，中国农业银行62×××63，户名是丁才根，不得使用别的任何账号，在中途不知道习建华用什么方法，更换了新的工程账号，且我的银行卡到现在为止都是在习建华处没有归还，期间结账多少我都不知道，有关生产厂家的事项和质量都是由谢九生负责，目前家具的质量产生了很大的问题，老板方面不肯付钱，且谢九生在现场跟戴老板说结钱的时候有人，不用丁才根操心，现在结不到工程款，谢九生要负全部责任。进货我们是到山东进的，100000元已经进货了。项目进行期间，几方约好，丁才根去现场管事，每天200元的工资，从2015年10月29日到2016年2月8日，还有2017年15天、2018年20天，工资共计人民币62600元，至今也没有发给丁才根，估计习建华目前结账有20余万元。丁才根写的担保书承诺去结账，但是现在都不让丁才根去结账了。因此丁才根不承担责任。
原告向本院提供的证据有：1、两原告的身份证复印件各一份；2、委托书一份；3、担保书一份；4、固装家具汇总结算表；5、光盘一份；6、合作协议一份。
被告钟六根、吴圣刚提供证据有：1、谈话笔录一份；2、固装家具汇总结算表复印件一份。
第三人丁才根提供的证据有：1、关于金海国际酒店家具和木门定制事件；2、原告谢九生与酒店老板聊天截图。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、原告提供的证据2与本案无关；二、原告提供的担保书是2015年5月担保的，已过了二年的法定保证期限；三、原告提供的证据4与被告钟六根提供的证据2相比照，只是吴圣刚和钟六根的签名、日期、“吴圣刚复责清点数量”是相同的，本院只认定两者相同的部分；四、被告钟六根、吴圣刚提供的证据1，其证明目的是习建华、谢九生直接向酒店结账，丁才根不知情。其他当事人的质证意见是都不知情。从该证据的内容看，原告习建华参与了谈话，知道自己与戴荣忠结账，但是习建华作为原告不直接起诉戴荣忠，后来追加戴荣忠被告后又撤回对他的起诉；而且是两被告提供的证据，知道本案与戴荣忠有关却在法庭调查时陈述他们是华翔飞建筑装饰工程公司的员工，也不申请追加戴荣忠为被告。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年3月贵州六枝金海大酒店进行装修需要做家具和固定装修，丁才根与罗光华直接到贵州洽谈这笔业务。由于定金未到位，罗光华就不做了。两原告与丁才根三人决定承揽这项业务，于是三人于2015年4月28日签订了一份合作协议，约定三人合作经营金海大酒店的家具、木门，三人股份均等，并分了工，资金打入丁才根农业银行的指定账户。之后，被告吴圣刚支付给丁才根预付款100000元，付给习建华120000元。2015年5月13日第三人丁才根出具了一份担保书，主要内容是如果金海大酒店家具、木门等业务款未能按约定付给两原告及罗先全，丁才根愿意承担和赔偿一切经济损失。2015年9月24日，金海大酒店的家具、木门已完工，被告钟六根与吴圣刚在“金海国际大酒店固装家具汇总结算表”上签字，钟六根在表上注明“注：吴圣刚复责清点数量”，结算表总金额为590000元。冲减已支付的220000元，尚有370000元未支付。之后，原告不让丁才根收款，导致丁才根没有催到款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第251条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”一、关于本案两原告与第三人是与谁签订加工承揽合同，由谁承担支付加工承揽费？原告谢九生在庭审中开头陈述是与戴荣忠口头约定承揽家具、木门，后来又陈述是戴荣忠委托被告钟六根、吴圣刚。第三人丁才根陈述罗光华是与华翔飞建筑装饰工程公司签的合同，结账是找挂靠在华翔飞建筑装饰工程公司的戴荣忠。两被告在庭审中陈述是华翔飞建筑装饰工程公司的员工。各方当事人不能明确谢九生、习建华、丁才根到底是与谁签订合同，又没有书面合同。在被告提供的谈话笔录中，原告习建华陈述是从戴荣忠分包过来的，工程款由戴荣忠支付。两原告在庭审后追加戴荣忠、华翔飞建筑装饰工程公司为被告，但又撤回了追加这两被告的申请，还是认为被告钟六根、吴圣刚在结算表上签了字就应该支付工程款。两被告认为是华翔飞建筑装饰工程公司的员工，但是未提供任何证据证明自己是华翔飞建筑装饰工程公司的员工，两被告也不申请追加华翔飞建筑装饰工程公司、戴荣忠为被告。所以，本案中没有书面承揽合同，各方当事人陈述又不一致，只能由被告钟六根、吴圣刚支付加工承揽费。被告钟六根、吴圣刚如认为本案与自己无关，可以向相应的自然人、单位、组织行使追偿权。谢九生、习建华、丁才根三人股份均等，被告钟六根、吴圣刚应支付原告谢九生196666.66元，应支付习建华196666.66元，品除已支付的120000元，还应支付76666.66元。二、第三人丁才根是否应当承担连带责任?2015年5月13日第三人丁才根出具了一份担保书，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中没有约定何种担保方式，应为连带保证；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告不让第三人丁才根催款，而没有要求第三人承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据上述规定，保证期间已过二年，故第三人不承担保证责任。两原告在开庭后申请追加戴荣忠、华翔飞建筑装饰工程公司为被告，后又申请撤回对戴荣忠、华翔飞建筑装饰工程公司为被告，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第10被告钟六根、吴圣刚应于本判决生效后五天内支付原告谢九生家具、木门款196666.66元；
第10被告钟六根、吴圣刚应于本判决生效后五天内支付原告习建华家具、木门款76666.66元；
三、驳回原告谢九生、习建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元减半收取2700元（两原告已预交2700元），被告钟六根、吴圣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗花瑛
二〇一八年九月五日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。