山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初179号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人高晓峰，男，1972年7月5日出生于吉林省集安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯故意伤害罪，于2014年3月12日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月31日被博兴县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月23日被博兴县公安局取保候审，2018年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
辩护人魏萍，山东王宁律师事务所律师。
被告人陈磊，男，1978年10月11日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，无固定住址。曾因犯强奸罪，于2012年3月14日被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。
辩护人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告人刘祺，曾用名刘祺祺,男，1991年7月20日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2016年11月11日变更为取保候审。现取保候审于博兴县兴福镇东毛村。
辩护人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告人朱景涛，曾用名朱景业，男，1997年3月1日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2016年11月11日变更为取保候审。现取保候审于博兴县店子镇辛朱村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]178号起诉书指控被告人高晓峰、陈磊、刘祺、朱景涛犯寻衅滋事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月22日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人高晓峰及其辩护人徐爱国、魏萍、被告人陈磊及其辩护人石新山、被告人刘祺及其辩护人柳洪广、被告人朱景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，
一、2008年9月8日10时许，被告人高晓峰伙同张某（已劳教）等人窜至博兴县锦秋市场批发街游戏机厅内，持刀捅伤被害人刘某1、付某，经法医鉴定，被害人刘某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人高晓峰已赔偿被害人的损失，取得谅解。2011年1月28日，被告人高晓峰被抓获归案。
二、2016年6月27日凌晨，穆某酒后在兴福镇银泰烧烤店与被告人刘祺发生争执，穆某同行人员刘某2让穆某先行驾车离开，刘某2与韩某留在烧烤店内说明情况。被告人朱景涛上楼叫人，被告人陈磊下楼后随手殴打被害人刘某2并和被告人朱景涛驾车追赶上被害人穆某、舒某，后被告人陈磊持木棍逼迫对方下车处理。刘某2、韩某驾车赶到现场，双方发生冲突，随后被告人高晓峰携带菜刀与刘祺驾车赶至现场参与打架，高晓峰用携带的菜刀将被害人穆某左脚砍伤，被告人高晓峰、刘祺、朱景涛、陈磊持木棍殴打被害人。后经法医鉴定，被害人穆某所受损伤为轻伤二级，被害人刘某2、舒某所受损伤均为轻微伤。案发后，被告人高晓峰、刘祺已赔偿被害人穆某的损失，被告人朱景涛已赔偿被害人刘某2、舒某的损失。另查明，被告人刘祺、朱景涛于2016年6月28日主动到兴福派出所投案，被告人高晓峰于2017年12月22日到兴福派出所投案，被告人陈磊于2017年12月23日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高晓峰随意殴打他人，致二人轻伤二人轻微伤，被告人陈磊、刘祺、朱景涛持械随意殴打他人，致一人轻伤二人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，被告人陈磊系累犯，提请依法对四被告人判处刑罚。
被告人高晓峰、陈磊、刘祺、朱景涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人高晓峰的辩护人提出的辩护意见是：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三项的规定，应对被告人高晓峰的故意伤害行为停止追究刑事责任；被告人高晓峰在两起犯罪中均系自首，具有立功情节，如实供述罪行，认罪态度良好；被害人一方存在过错，被告人高晓峰已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议依法对其从轻处罚。
被告人陈磊的辩护人提出的辩护意见是:被告人陈磊不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪；被害人存在一定的过错，被告人陈磊犯罪后如实供述罪行，认罪态度良好；被害人的损失已经得到赔偿并出具谅解书，建议依法对其从轻处罚。
被告人刘祺的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关对本案定性错误，本案应以故意伤害罪定罪处罚；被告人刘祺系自首，犯罪后如实供述了罪行，在本案中仅起到了辅助作用，系从犯，认罪态度良好；被害人的损失已经得到赔偿并出具谅解书，建议依法对其从轻处罚。
经审理查明，
一、2008年9月8日10时许，被告人高晓峰与张某（已另案处理）等人至博兴县锦秋市场批发街游戏机厅内闹事。与被害人付某等人产生争执，被告人高晓峰持刀将被害人刘某1、付某捅伤。后经法医鉴定，被害人刘某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人高晓峰赔偿被害人付某、刘某1各项损失共计65000元的并取得谅解。2011年1月28日，被告人高晓峰被抓获归案，同年1月31日被取保候审。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、协议书、滨州市劳动教养管理委员会滨教字[2008]第198号劳动教养决定书、接受刑事案件登记表、博兴县公安局博公锦秋立字[2008]375号立案决定书、抓捕经过、办案说明、到案经过；证人张某、孙某、王某的证言；被害人刘某1、付某的陈述；被告人高晓峰的供述与辩解；滨州市公安局公（滨）鉴（伤检）字[2008]180号活体损伤检验鉴定书、博兴县公安局刑事科学侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2018]0073号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
二、2016年6月27日凌晨，穆某酒后路过兴福镇银泰烧烤店时下车进店找人，与服务员被告人刘祺发生争执，穆某同行人员刘某2让穆某先行驾车与舒某离开，刘某2和韩某留在烧烤店内说明情况。在兴福镇银泰烧烤店打工的被告人朱景涛上楼叫被告人陈磊等人下楼，被告人陈磊下楼后先对刘某2进行殴打，后与被告人朱景涛驾车追赶穆某、舒某。当追至兴福镇奥博路口时，被告人陈磊持木棍逼迫对方下车，随后刘某2、韩某驾车赶到现场，双方发生冲突。被告人高晓峰携带菜刀与刘祺驾车赶至现场参与殴斗，高晓峰持菜刀将被害人穆某左脚砍伤，后被告人高晓峰、刘祺、朱景涛、陈磊持木棍殴打被害人刘某2、舒某等人，造成被害人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人穆某所受损伤为轻伤二级，被害人刘某2、舒某所受损伤均为轻微伤。
2016年6月28日，被告人刘祺、朱景涛主动到博兴县兴福派出所投案。2017年12月22日，被告人高晓峰到博兴县兴福派出所投案，2017年12月23日，被告人陈磊被抓获归案。被告人高晓峰、刘祺赔偿被害人穆某损失并取得其谅解。被告人刘祺、朱景涛赔偿被害人刘某2、舒某损失并取得其谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、谅解书、调解协议书、收条、银行转账凭证存根、吉林省通化县人民法院（2014）通刑初字第25号刑事判决书、黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳刑初字第29号刑事判决书、黑龙江省东风监狱狱政科出具的陈磊罪犯档案资料、博兴县公安局兴福派出所博公兴受案字（2016）00216号受案登记表、博兴县公安局博公兴立字[2016]00011立案决定书、归案情况说明、办案说明;证人韩某的证言;被害人穆某、舒某、刘某2的陈述;被告人高晓峰、陈磊、刘祺、朱景涛的供述与辩解;山东省博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0112、0234、0264号人体损伤检验鉴定书；刘祺、朱景涛、穆某、刘某2、韩某、舒某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于高晓峰的辩护人提出的“司法机关应对被告人高晓峰2008年涉嫌故意伤害的行为停止追究刑事责任”的辩护意见。本院认为，首先，被告人高晓峰2008年9月8日无故持凶器殴打素不相识的被害人刘某1，造成刘某1轻伤二级的损害结果，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应定性为寻衅滋事罪而非故意伤害罪。其次，司法机关是否应追究涉嫌犯罪行为的刑事责任，涉及的是刑事案件追诉时效问题，就本案而言，被告人高晓峰2008年9月8日涉嫌犯寻衅滋事罪的行为，法定最高刑为5年，追诉时效为10年，且被告人高晓峰于追诉期内再犯新罪，追诉期间从2016年6月27日重新计算，故被告人高晓峰2008年寻衅滋事的犯罪事实未过追诉时效，应当给予刑事处罚。辩护人所援引的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第（三）项之规定，并非是对追诉时效的规定。将该司法解释与《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第二项的规定综合理解便知，该司法解释是关于界定赔偿义务机关的赔偿责任的条款，而本案并不涉及国家赔偿问题，对该条司法解释不适用。综上所述，辩护人的该项辩护意见没有事实及法律依据，不予采纳。
关于高晓峰的辩护人提出的“被告人高晓峰在两起犯罪中均系自首，具有立功情节，已赔偿被害人的损失并取得谅解”的辩护意见。经查，在案有吉林省通化县公安局刑警大队出具的抓捕经过和博兴县兴福派出所出具的抓获经过证实，被告人高晓峰在第一起寻衅滋事犯罪中于2011年1月28日被抓获归案，在案证据无法证实其系在自首的途中被抓获归案，不能认定为自首，其归案后如实供述，构成坦白；其第二起寻衅滋事犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，经查属实，本院予以采纳。被告人高晓峰归案后如实供述同案犯的相关情况，但尚未达到协助抓捕同案犯的程度，不符合立功的条件，该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
关于陈磊、刘祺的辩护人提出的“被告人陈磊、刘祺不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪”的辩护意见。经查，根据被告人高晓峰、刘祺、朱景涛的供述和被害人的陈述，证实被告人陈磊、朱景涛在被害人穆某已离开烧烤店的情况下，驾车追赶并持木棍逼迫被害人下车，对被害人进行殴打，被告人刘祺与高晓峰随后携带菜刀等工具到达，积极参与斗殴，其均不认识被害人，之前亦无矛盾纠纷。四被告人逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，造成一名被害人轻伤、二名被害人轻微伤的后果，破坏公共秩序，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。辩护人的该项辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于陈磊的辩护人提出的“被告人陈磊犯罪后如实供述罪行，认罪态度良好；被害人的损失已经得到赔偿并出具谅解书，建议依法对其从轻处罚”的辩护意见。经查属实，依法予以采纳。
关于刘祺的辩护人提出的“被告人刘祺在本案中仅起到了辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查在本案中被告人刘祺最先与被害人穆某发生冲突，在穆某并未对烧烤店造成较大损失且已经驾车离开的情况下，仍与被告人高晓峰驾车追赶并对被害人进行殴打，整个过程其均积极参与，并非仅起到了次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。
关于刘祺的辩护人提出的“被告人刘祺系自首，如实供述了罪行，赔偿被害人的损失得到谅解”的辩护意见。经查属实，依法予以采纳。
本院认为，被告人高晓峰持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，被告人陈磊、刘祺、朱景涛持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，赔偿被害方损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高晓峰具有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；在第一起寻衅滋事犯罪中系坦白，第二起寻衅滋事犯罪中系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，酌情予以从轻处罚。被告人刘祺、朱景涛系自首，依法予以从轻处罚。综合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人高晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年5月10日止。)
被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年12月22日止。)
被告人刘祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
被告人朱景涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 高 冲
二〇一八年八月十日
书 记 员 张笑笑