山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初862号
原告：王力伟，男，1978年4月29日出生，汉族，司机，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：张亚博（与王力伟系夫妻关系），女，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：王春贵，男，住河北省邢台市威县，由河北省威县洺州镇西街村委会推荐。
被告：张建友，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：邱县峥烁运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县县城邯临路与东方大街交叉口西南角。
法定代表人：周书申，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲秀强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地:河北省邯郸市成安县青云北大街61号。
负责人:纪文双，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，男，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1738号。
负责人：李瑞章，该公司经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，男，该公司法律顾问。
被告：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地：河北省曲周县商贸街西首路北。
法定代表人：张万鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘明亮，男，该公司职工。
原告王力伟与被告张建友、邱县峥烁运输有限公司（以下简称峥烁公司）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险成安公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安公司）、河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称曲周汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日、2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告王力伟委托诉讼代理人王春贵、张亚博分别参加了两次开庭、被告峥烁公司委托诉讼代理人曲秀强、李文英、被告人保财险成安公司和人保财险武安公司委托诉讼代理人李哲轩、被告中华联合邯郸公司委托诉讼代理人王瑞兵、刘明亮到庭参加了第一次诉讼，第二次诉讼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张建友、曲周汽运公司经本院传票传唤无正当理由两次均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王力伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失191462元。事实和理由：2016年11月13日7时5分许，原告司机彭秀雷驾驶冀Ｅ×××××/冀E9E**挂车（乘坐人王力伟）沿G20高速公路由东向西行驶至410KM+454M处时，与因前方遇交通事故停车张建友驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂车相撞，造成彭秀雷及王力伟受伤，两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××挂车上的商品车损坏的交通事故。交警部门认定，原告司机彭秀雷负事故的主要责任，被告张建友负事故的次要责任，王力伟无责任。该事故造成原告损失共计354843元，按比例被告应承担191462元，因与被告无法达成赔偿协议，故诉至法院。被告事故车，在被告人保财险成安公司投保交强险，在人保财险武安公司投保有50万元保额附加不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告申请追加冀Ｄ×××××挂车的所有人曲周汽运公司及承保方中华联合邯郸公司为被告，并将诉讼请求变更为228428元。
被告峥烁公司辩称，对交通事故认定书认定的事故事实责任划分无异议，张建友是我公司司机，冀Ｄ×××××号车在被告人保财险武安公司、人保财险成安公司投保商业险和交强险，冀Ｄ×××××号挂车在被告中华联合邯郸公司投保商业险，应由上述保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告人保财险武安公司、人保财险成安公司共同辩称，对原告的合理合法损失，我公司在交强险的分项限额内依法承担赔偿责任，本案有两个伤者，应为另一伤者彭秀雷保留相应的交强险份额，超出交强险部分在商业三者险与中华联合保险按照比例承担不超过30%的责任。本案中被告张建友未出庭，不能提供被保险车辆的行驶证及本人的驾驶证、从业资格证，依照保险合同的约定，我公司在商业险中不承担赔偿责任，对于原告的残疾赔偿金，应当按照其户籍性质农村居民标准进行核算，我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。原告的车损是单方委托，公司保留重新鉴定的权利。
被告中华联合邯郸公司辩称，在原告方提供我方肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证并且不属于保险责任免除的情况下，我方对原告的合理损失在商业险按照事故责任比例根据主挂车限额比例承担二十一分之一的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告张建友、曲周汽运公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、事故认定书，欲证明事故的发生过程及责任划分；2、保险单（复印件），欲证明被告事故车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔责任险；3、交警队事故科查询的被告车辆行驶证信息表一份，欲证明被告事故车辆信息；4、病历，欲证明伤者治疗情况；5、诊断证明，欲证明伤者受伤情况；6、药费单据，欲证明伤者支出医疗费9442.15元；7、原告车辆行驶证、驾驶证、资格证，欲证明原告车辆基本信息；8、原告驾驶证一份，欲证明原告是合格的司机；9、评估结论书，欲证明原告事故车经评估损失为181580元（主车167160元、挂车14420元）；10、路产损失清单及发票，欲证明原告赔偿路产损失2400元；11、施救费发票一张，欲证明原告支出施救费22000元；12、伤残鉴定费票据一张，欲证明原告支出鉴定费1600元，车辆损失评估费单据两张，欲证明支出评估费5000元、1000元；13、实际车主证明，欲证明冀Ｅ×××××实际车主为王力伟；14、证明两份：家庭关系证明，欲证明王玉峰、郝玉玲二人是王力伟父母，王力明系王力伟弟弟，没有其他兄弟姐妹，及欲证明王力伟及其家属一家四口没有承包地；15、伤残鉴定书一份，欲证明王力伟伤残等级为九级伤残，误工时间120天、护理期60天、住院期间2人护理、出院后1人护理。
经质证，被告峥烁公司认为：对证据7-12有异议，原告提交的证据显示挂车的车主是王玉峰，没有证据显示原告王力伟是挂车的实际车主，因而对于挂车冀E9E**挂车的所有损失及相关的鉴定费不应计算在本案中。王力伟仅提供驾驶证，没有提供其他证据证明其从事的行业，主车冀Ｅ×××××损失鉴定系原告单方委托，剥夺了被告的知情权和参与权。证据14，证明上没有出具人的签字，不符合民事诉讼证据的形式要件。关于路产损失，不应由被告赔偿，因没有相关的处理决定及处罚决定，且路产损失是原告车辆司机对路产所造成的损害不应计算在被告损失的赔偿范围内。对其他证据没有异议。被告人保财险武安公司、人保财险成安公司认为：对1、2、4、6、7无异议；证据3无交警部门的盖章，对其真实性有异议；证据5诊断证明上没有标明需要加强营养、护理；证据8没有提供原件，对真实性有异议；证据9系单方委托，评估的价值过高，保留重新鉴定的权利；证据10、12、13的质证意见同被告峥烁公司意见；证据11施救费过高，应由原告说明施救的地点、路程以及施救费的标本，对于挂车的施救费原告因不是实际车主，不应支持；证据14的真实性有异议，家庭关系证明应由公安机关出具证明证实，原告没有提供家庭成员户口本，无法核实；没有承包地的证明，对真实性有异议，其次对于伤残赔偿金的标准应根据最高院司法解释农村户籍人员按照城镇标准计算伤残赔偿金的，应同时具有以下两个要求：一是事故发生前原告应当居住在城镇；二是原告的收入来源于城镇，本案原告没有提供可以证明以上两点的证据，对其伤残赔偿金应按照户籍性质确定；证据15没有与我公司协商选定鉴定机构，我公司保留重新鉴定的权利。被告中华联合邯郸公司认为：原告没有提供我公司的保险单复印件，其他质证意见同以上被告。
原告根据上述证据主张如下赔偿数额：医疗费9442.15元；误工费29700元（180天×165元/天）；护理费3550元（11天住院期间2人护理每天100元；49天1人护理每天50元）；残疾补助费126180元（31545元/年×20年×20%）；抚养费73459.80元（母亲19854元/年×19年×20%÷2；父亲19854元/年×18年×20%÷2）；精神抚慰金10000元；交通费2000元；财产损失费：直接损失181580元，施救费22000元，路产损失2400元，鉴定费1600元，评估费6000元。要求被告在交强险内赔偿122000元，交强险外被告按照30%赔偿。
对此，被告峥烁公司、人保财险成安公司、人保财险武安公司、中华联合邯郸公司认为：误工费不应按照交通运输业标准计算应按照河北省农林牧渔业计算，伤残赔偿金应按照原告的户口性质农村居民人均纯收入计算，被扶养人王玉峰的费用不应计算在本案范围内（原告提交的证据显示王玉峰是挂车的车主，王玉峰有收入，不符合人身损害赔偿解释28条规定），精神损害抚慰金过高，按照事故责任认定，应以3000元为限，交通费没有提供相关票据，从事故发生地距离原告住所地100公里左右的路程，法院酌定。其他意见同答辩、质证意见。
2017年12月21日，被告人保财险武安公司申请对冀Ｄ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定，鉴定结论为车损为106679元。
经本院调查，冀Ｄ×××××车辆的登记车主王玉峰确认车辆的实际车主为原告王力伟。
第二次开庭时，本院对车损鉴定结论书、本院调查笔录、原告提交的道路运输驾驶从业资格证（欲证明王力伟从事的职业为道路运输业）进行了质证。原告对车损鉴定结论书有异议，但在本院规定的时间内未提出书面重新鉴定申请，被告均未到庭质证。
经审查，对双方均无争议的证据以及车损鉴定结论书、本院调查笔录、原告道路运输驾驶从业资格证，本院予以采纳。证据3因车主被告峥烁公司认可，本院予以采纳。证据8与本案无关，本院不予采纳。证据9系原告单方委托，本院不予采纳。对证据10、11、13、14、15，客观真实，被告没有提供反驳证据，本院予以采纳。对证据12中鉴定费1600元，本院予以采纳，评估费因系原告单方委托，本院不予采纳。两次开庭时无正当理由拒不到庭的被告，视为自愿放弃质证权利。
综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2016年11月13日7时5分许，原告王力伟的司机彭秀雷驾驶冀Ｅ×××××/冀E9E**挂中型普通半挂汽车（乘坐人王力伟）沿G20青银高速公路自东向西行驶至410KM+454M处时，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车前部碰撞被告张建友驾驶的因前方交通事故在右侧行车道内停车等候放行的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型低平板半挂汽车的挂车尾部，造成彭秀雷、王力伟受伤、两车不同程度损坏、冀Ｄ×××××挂车上运输的部分商品电动车损坏的道路交通事故。2016年12月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速管理大队对该事故作出聊青银公交认字【2016】第00476号道路交通事故认定书，认为彭秀雷在高速公路驾驶机动车观察不足、操作不当未确保安全、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符机动车的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成该事故的主要过错原因；张建友驾驶的车辆后部车身反光标示技术状况不符合标准要求的违法行为，违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十二条第二款规定，是造成该事故的次要过错原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定彭秀雷承担该事故的主要责任，张建友承担该事故的次要责任，王力伟无责任。被告张建友驾驶的冀Ｄ×××××牵引车登记车主为被告峥烁公司，在被告人保财险成安公司投保了交强险，在被告人保财险武安公司投保了50万元第三者责任险含不计免赔，冀Ｄ×××××挂车登记车主为被告曲周汽运公司，在被告峥烁公司营运，在被告中华联合邯郸公司投保了5万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送往高唐县人民医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、耻骨骨折、腹部损伤，共计住院治疗11天，共计花费医疗费9442.15元。原告尚支出车辆施救费22000元、赔偿路产损失2400元。
在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行司法鉴定，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：王力伟因交通事故伤致左侧胸部多发性肋骨骨折（9根），构成九级伤残；误工时间120天，护理时间60天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。原告支出鉴定费1600元。
另查明，原告及被扶养人的住所地的城乡分类代码为122,2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元，年人均消费性支出为21495元，交通运输业从业人员年平均工资为70509元。
再查明，在该事故另一伤者彭秀雷起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，确认的彭秀雷的医疗费用为：医疗费42453.96元、住院伙食补助费1500元、二次手术费13000元、营养费3600元，误工费33120元，护理费9765.48元，伤残赔偿金72566.40元，被扶养人生活费34749.12元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速管理大队对该事故作出聊青银公交认字【2016】第00476号道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定：彭秀雷承担该事故的主要责任，被告张建友承担该事故的次要责任，原告王力伟无责任，本院予以确认。因被告张建友系司机，驾驶车辆为职务行为，因此，其赔偿责任应由车主被告峥烁公司和被告曲周汽运公司承担。虽被告峥烁公司庭审中称挂车实际车主为靳学义，但其未提交证据予以证明，并且也未申请追加被告，因此，本院对此不予采纳。
关于原告主张的各项损失，医疗费9442.15元、施救费22000元、赔偿路产损失2400元、鉴定费1600元，均有据证实，本院予以确认。护理费3550元，被告均无异议，本院予以确认。车损应按106679元计算。因原告及被扶养人的住所地的城乡分类代码为122,按照规定应当按城镇居民标准计算伤残赔偿金（包括被扶养人生活费），原告从事交通运输业，其主张的误工费29700元、伤残赔偿金126180元和被扶养人生活费73459.80元的计算方法符合法律规定，计算标准未超出开庭时受诉法院所在地的标准，本院对此予以确认。精神损害抚慰金酌情支持2000元，交通费酌情支持1000元，以上损失共计378010.95元。
肇事车辆在被告人保财险成安公司投保了交强险，在被告人保财险武安公司投保了50万元第三者责任险含不计免赔，在被告中华联合邯郸公司投保了5万元第三者责任险含不计免赔。对于上述损失，因冀Ｄ×××××牵引车在被告人保财险成安公司投保了交强险，首先应由该被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，赔偿时应当扣除本次事故另一伤者彭秀雷的赔偿份额；对于超出交强险赔偿限额的损失，根据被告张建友的过错情况，应当由冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂车一方承担30%的赔偿责任，该部分损失由承保商业三者险的被告人保财险武安公司、中华联合邯郸公司根据各自的承保金额在赔偿范围内按比例承担。
据上，对于原告的事故损失，结合本次事故另一伤者彭秀雷的事故损失情况，应当由被告人保财险成安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1348.95元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等计50979.24元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费2000元。对于剩余的280003.96元损失，由被告人保财险武安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿323682.76元×30%×50万÷（50万+5万）=88277.12元，由被告中华联合邯郸公司在商业三者险赔偿限额内赔偿323682.76元×30%×5万÷（50万+5万）=8827.71元。鉴定费属于原告为证明其损失情况而支出的必要费用，为原告的财产损失，在保险公司没有提供证据证明其与投保人有约定并明确告知投保人的情况下，该费用应由保险公司承担；诉讼费是被保险人因给原告造成损害的事故而被提起诉讼而支出的必要的合理的费用，对于原告在交强险限额内的损失所产生的诉讼费，依法应由车主承担，责任保险限额内的损失所产生的诉讼费，应由保险公司承担。因此，对保险公司辩称的不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告王力伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费等共计54328.19元；
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王力伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、施救费、车损、鉴定费、路产损失等损失共计88277.12元；
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王力伟医疗费误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、施救费、车损、鉴定费、路产损失等损失共计8827.71元；
驳回原告王力伟的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，由被告邱县峥烁运输有限公司负担1159元，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担2007元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，原告王力伟负担1511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
人民陪审员 林立华
人民陪审员 郭兰普
二〇一八年八月十日
书 记 员 王东洹