wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初416号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人黄文亮，男，1989年8月16日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2017年8月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年10月17日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
委托辩护人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人黄文亮犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人黄文亮及其辩护人袁登胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日晚20时53分许，被告人黄文亮驾驶渝CTX**号小型汽车从重庆市铜梁区金龙大道方向沿迎宾东路往中南路方向行驶，当其行至人民公园外路段时，因操作不当，与行人胡某（女，1952年12月出生）相撞，造成胡某经抢救无效死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄文亮承担此事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。
另查明，1、事发后，被告人黄文亮立即拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。侦查阶段，被告人黄文亮支付了被害人胡某医疗费用8600余元、丧葬费60000元。审理中，被告人黄文亮与被害人胡某近亲属自行达成赔偿协议，协议主要载明：除前述已支付款项外，被告人黄文亮自愿另一次性赔偿胡某近亲属精神损失费68000元，被害人亲属另行向保险公司索赔，不再要求黄文亮另行赔偿，并对被告人黄文亮予以谅解。被告人黄文亮按协议履行了赔付义务，取得了被害人近亲属谅解。
2、被告人黄文亮所驾驶的渝CTX**号小型汽车在中国XXX财产保险公司铜梁支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，保险期限自2017年3月30日至2018年3月30日止。
上述事实，有接警单、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人黄文亮的供述，证人范某、周某的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，法医学司法鉴定意见，车辆技术性能鉴定意见，交通事故认定书，车辆及驾驶人信息查询结果，常住人口信息表，抓获经过，医药费收据，安葬费协议及收条，赔偿协议及收条，谅解书，机动车保险单等证据予以证实，且被告人黄文亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄文亮驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄文亮依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿了被害人亲属部分经济损失，被害人近亲属对其表示谅解，并表示不再要求被告人另行赔偿，可对其酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人黄文亮从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 皎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4776号
原告李建仓，男，1960年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉君，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司，住所地三门峡市崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路12号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁。河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建仓与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建仓及其委托代理人王玉君，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建仓诉称：被告天保公司于2014年8月2日签订委托书，委托马红军代表天保公司处理三门峡华创国际广场园林绿化工程的相关事宜。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订了“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，合同约定将华创国际广场绿化景观项目承包给被告天保公司施工。2014年10月份，马红军找到原告李建仓，让原告承包了该工程项下路面硬化、载道牙、园林水池、花池等工程，期间马红军支付部分工程款。2015年5月份，原告将上述月工程施工完毕，二被告也验收合格。2016年2月6日，原告与马红军对该工程结算，尚欠原告工程款35万元，当天马红军支付2万元，向原告出具33万元的欠条。2016年8月底马红军去世，原告就找二被告索要工程款，二被告相互推诿，拒不支付。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款33万元。
被告天保公司辩称：1、原告起诉主体错误，答辩人不是本案适格被告，原告与答辩人之间即没有建筑工程施工合同关系，也未形成提供劳务的合同关系，原告与马红军之间系因工程施工形成的欠款，应由马红军向原告承担支付欠款的责任，马红军死亡应由其遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。2、答辩人并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工人，该工程实际施工人系马红军。马红军借用答辩人的园林绿化工程建设资质，项目工程的投资及施工管理均由马红军负责。3、答辩人已经按照约定，及时足额的将工程回款转账给马红军，马红军尚欠答辩人243000元税款，致使答辩人无法向发包方华创公司出具发票
被告华创公司辩称：1、本案不属于建设工程施工合同纠纷而是普通欠款纠纷，答辩人不应作为本案被告。2、承担还款责任的主体应当是马红军配偶耿三娟。3、答辩人与天保公司仅是合同关系，而马红军是天保公司项目负责人，答辩人已经支付完毕所有合同款。2014年9月5日答辩人与天保公司签订施工合同，天保公司系拥有园林资质的三级园林绿化企业，马红军系天保公司授权在该项目的总负责人。合同签订后，天保公司进行施工，施工完毕后，双方没有书面的验收和结算，但双方口头验收和结算，经协商一致认定工程款为410万元。2015年12月28日答辩人将最后一笔工程尾款20万元支付给天保公司，该款项由天保公司在该项目负责人马红军领取，同时天保公司签订合同时交付的10万元押金也早已退回天保公司。因此答辩人已经支付完毕全部合同款。4、经答辩人多次催要，天保公司至今未按合同约定向答辩人提供发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司出具委托书，委托马红军为代理人，并载明：代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补交、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限自2014年8月2日至2014年10月2日。该委托书上有天保公司法定代表人黄远斌签字，并加盖天保公司公章，马红军在委托代理人处签字。
2014年9月5日，华创公司与天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”约定：“工程名称：三门峡华创国际广场小区园林绿化工程；工程地点：三门峡华创国际广场内；工程内容：三门峡华创国际广场景观园林绿化工程施工图纸所包含的所有工程内容；合同押金：合同签订后三日内支付本工程施工押金10万元；工程总价款：420万元。”该合同上天保公司与华创公司均加盖公章。
合同签订后，马红军找到原告李建仓口头约定由李建仓负责该工程路面硬化、载道牙、园林水池、花池等部分工程施工，李建仓完成该部分施工后，与马红军进行结算，马红军于2016年2月6日出具欠条一份，载明：今欠到李建仓华创工程款33万元。后马红军去世，原告找二被告催要该工程款未果，故诉至法院。
华创公司提交了11分收款单据，以证明双方口头验收和结算后，一致认可工程款为410万，华创公司向天保公司支付工程款410万元，并退还押金10万元。
本院认为：被告天保公司与被告华创公司签订的园林绿化施工合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。天保公司在该项目中委托马红军签订合同和处理有关事宜，并出具委托书，属公司内部管理程序，本院予以认可。合同签订后，马红军找到原告李建仓完成部分工程的建设施工，因天保公司出具有委托书，原告李建仓有理由相信马红军代表的是天保公司。李建仓施工完成后，马红军作为天保公司该项目的负责人，向华创公司出具领款单，华创公司向其支付了工程尾款，后马红军与李建仓结算并为李建仓出具了33万元欠条。马红军领取工程尾款、出具欠条均是处理华创国际广场绿化景观项目的相关事宜，符合委托书授权的内容，应视为职务行，作为被代理人的天保公司应当承担支付工程款的义务，故原告主张被告天保公司支付工程款，本院予以支持。被告华创公司已经按照合同约定将工程款支付给天保公司及其代理人马红军，因其已经履行完毕支付工程款的义务，原告主张华创公司承担还款责任，没有事实和法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市天保农业有限公司支付原告李建仓工程款33万元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李建仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14892号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张桥，男，1982年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告冉晓芬，女，1980年12月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张桥、冉晓芬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周佳俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐新力
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1716号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）朱敬伟。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海航空有限公司、朱敬伟因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43246号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司、朱敬伟以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司、朱敬伟自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉；二、准许上诉人朱敬伟撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人上海航空有限公司、朱敬伟各半负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1398号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭赛琴，女，汉族，1934年12月6日生，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：华海娟，女，汉族，1964年3月17日生，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：诸泉林，男，汉族，1919年10月30日生，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱胜良，男，汉族，1952年12月20日生，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭荣兴，男，汉族，1954年11月10日生，住江苏省无锡市锡山区。
郭赛琴、华海娟、诸泉林、钱胜良、郭荣兴（以下简称郭赛琴等人）因诉无锡市国土资源局国有土地出让行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郭赛琴等人申请再审称，一、二审法院认定事实不清。郭赛琴等人在起诉时就提交了房产证明文件，可以证明郭赛琴等人与《国有建设用地使用权出让合同》有利害关系。2015年11月9日，郭赛琴等人向一审法院邮寄了《原告起诉情况说明》，再次阐明无锡市国土资源局出让郭赛琴等人房屋所在地块国有建设用地使用权的行政行为，实质上处置了尚属于郭赛琴等人享有的土地使用权。一审法院应受理本案。请求撤销一、二审裁定，并责令一审法院依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭赛琴等人请求确认无锡市国土资源局出让其房屋所在地块国有建设用地使用权的行政行为违法，因行政机关出让国有建设用地使用权过程中的行为系由一系列行为构成，其中既可能有行政行为，亦可能有民事法律行为，而郭赛琴等人的诉讼请求并未针对某一具体的行为，故其诉讼请求不明确，且郭赛琴等人起诉时并未提供其与无锡市国土资源局的土地出让行为存在利害关系的证据，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，郭赛琴等人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对郭赛琴等人的起诉不予立案并无不当。郭赛琴等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭赛琴、华海娟、诸泉林、钱胜良、郭荣兴的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初1610号
原告：安徽颍上瑞杰置业有限公司。
住址安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路539号。
组织机构代码，67586818-2。
法定代表人：张清，总经理。
委托代理人：文美容，安徽万世律师事务所律师，
被告：李文艺，男，1983年4月15日生，汉族，住安徽省颍上县迪沟镇迪沟中学院内。
被告：汤瑞，女，汉族，1981年12月2日生，住址同上，系被告李文艺之妻。
原告安徽颍上瑞杰置业有限公司诉被告李文艺、汤瑞为买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月5日受理后，依法由本院审判员陈瑾适用简易程序，于2016年6月2��公开开庭进行了审理，原告安徽颍上瑞杰置业有限公司、被告李文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽颍上瑞杰置业有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月24日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》。两被告向原告购买商品房一套，建筑面积120.03平方米，每平米4908.38元，房屋总价款589153元。合同约定房屋面积误差绝对值比在3%以内，据实结算；误差绝对值比超出3%的买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差绝对值比在3%以内（含3%）部分房价款由买受人补足；现被告购买房屋面积为123.49平方米，实际面积比合同约定面积多出3.46平方米，误差在3%以内，根据合同约定两被告应补交购房款16928.99元（3.46平方米×4908.38元=16928.99元），但两被告拒绝补交房款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，案件的受理费由被告负担。
两被告李文艺、汤瑞未提交书面答辩其当庭辩称：原、被告之间签订商品房买卖合同属实，房屋也已经实际交付。按照双方签订商品房买卖合同时的房屋面积测量标准，被告所购买的房屋面积没有增大，现在原告按照签订合同后，新的测量标准测量房屋面积，房屋面积增大了，这样对房屋买受人是不公平的。应当以签订合同时的测量标准为依据测量，被告所购买的商品房面积没有增大。故被告方不同意按新的测量标准测量原购买的商品房面积，更不同意补交购房款。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告李文艺与被告汤瑞系夫妻关系，2013年12月24日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》。两被告向原告购买瑞杰.御景1幢2单元808号预售商品房一套，约定该商品房建筑面积为120.03平方米，单价为每平方米4908.38元，房屋总价款589153元。合同约定房屋面积误差绝对值比在3%以内，据实结算；误差绝对值比超出3%的买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差绝对值比在3%以内（含3%）部分房价款由买受人补足；同时双方签订了补充协议条款“一、买受人确认：出卖人提供的模型、售楼书及广告中所有资料和图片仅供买受人参考并非出卖人的承诺，相关内容以买卖合同约定及政府最后批准文件为准，”。2015年7月30日原告向被告交付了房屋，但房屋产权证至今尚未颁发。2015年12月8日，颍上县房地产市场产权监理处受原告委托向原告出具了房屋面积测绘报告，报告按照新的测绘标准，测绘被告购买房屋面积为123.49平方米，比合同约定面积多出3.46平方米，原告��求被告根据合同约定补交购房款16928.99元，但两被告认为按照双方签订商品房买卖合同时的房屋面积测量标准，被告所购买的房屋面积没有增大，现在原告按照签订合同后，新的测量标准测量房屋面积，房屋面积增大了，实际房屋面积没有增大，只是适用的测量标准不同。被告认为应当以签订合同时的测量标准为依据测量，被告所购买的商品房面积没有增大。故被告方不同意按新的测量标准测量原购买的商品房，更不同意补交购房款。为此双方发生纠纷，原告提起诉讼。
上述事实有各方提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
案经本院归纳，并征得双方当事人认可，本案争议的焦点为：涉案商品房的面积测绘标准，应当按合同签订时的测绘标准？还是按照后来的新的测绘标准？。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，为有效合同。本案争议的焦点为涉案商品房面积测绘标准问题。本院认为对于商品房买卖合同中房屋面积的测绘标准，应当按照签订合同时的测绘标准测量。一、因为双方签订商品房买卖合同时，对商品房的面积是一种预测，对面积预测的标准是双方一致认可的测量标准，因此在实测时也应当适用双方认可的测量标准，也就是签订合同时的测量标准，这样对双方都是公平的，而不应当适用别的标准。二、本案合同约定以产权登记面积为准，现在涉案商品房的产权证尚未颁发，尚不能最后确定房屋面积。因此原告诉称涉案房屋面积增大，依据不充分。三、本案涉案房屋的面积问题，在庭审时双方一致认为是因为测量标准的不同导致，��屋的实际面积没有改变。本院本着，尊重事实，公平、公正，的原则，认为涉案商品房面积没有增大，故对原告的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告安徽颍上瑞杰置业有限公司的诉讼请求
案件的受理费220元，减半收取110元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一六年六月二十二日
书记员 马良
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初3111号
原告：建瓯市吉阳仙草专业合作社，住建瓯市吉阳镇麦坪工业开发区，统一社会信用代码93350783764058659R。
法定代表人：杨清华，理事长。
委托诉讼代理人：曹远峰，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
被告：葛海生，男，1979年2月6日出生，汉族，住建瓯市。
被告：范良华，男，1978年9月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告建瓯市吉阳仙草专业合作社与被告葛海生、范良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月12日以双方已初步达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回起诉。
案件受理费用880元，减半收取440元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈希茜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵沁文
PAGE
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执534号之一
申请执行人中建材（北京）环保工程发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号。
被执行人孙建民，男，1975年9月4日出生，汉族。
本院在执行中建材（北京）环保工程发展有限公司与孙建民合同纠纷一案，于2018年5月30日向被执行人孙建民发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建民在银行内存款人民币50582元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶 锋
二〇一八年五月三十日
书记员 吴雪菀
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0406民初96号
原告：张春美，男，1967年5月20日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：韩振威，男，1985年8月2日出生，住佳木斯市。
被告：鹤岗市蔬园乡宏发采石厂，住所地：鹤岗市东山区蔬园乡合兴村。
负责人：张秀英，1952年10月23日出生，女，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
原告张春美与被告鹤岗市蔬园乡宏发采石厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春美以及委托诉讼代理人韩振威，被告鹤岗市蔬园乡宏发采石厂负责人张秀英以及委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春美向本院提出诉讼请求：诉讼请求如下：1、依法判决被告因未与原告签订劳动合同支付给原告2008年2月至2008年12月的双倍工资补偿11个月，月工资4,500.00元，共计49,500.00元。2、依法判决被告为原告缴纳2003年3月至2016年12月期间的单位应缴纳部分的基本养老保险费。事实和理由如下：原告于2003年3月起与被告建立劳动关系，当时双方约定月工资为4,500.00元。2013年起经双方约定，月工资6,000.00元。原告工作认真负责，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续和缴纳社会保险费，导致原告生活困难，无法享受正常的医疗等社保待遇。2016年3月17日原告在被告单位开翻斗车卸料工作中，翻斗车从坡上滑下翻车，导致原告受伤。2016年6月14日认定为工伤，原告申请仲裁，要求被告支付原告因未签订劳动合同2008年2月至2008年12月的双倍工资补偿11个月，月工资4,500.00元，共计49,500.00元以及要求被告为原告缴纳2003年至2016年12月的企业应缴纳部分的基本养老保险费，仲裁委以第一项请求已经超过仲裁申请时效，第二项请求不属于该委的受案范围为理由不予受理，现原告起诉来院。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据一、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第4号不予受理案件通知书一份；
证据二、鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第2号仲裁裁决书一份以及认定工伤决定书一份，原告举此证欲证明：1，原、被告之间存在劳动关系；2.2017年2月13日原、被告解除劳动关系；3.仲裁裁决书中已认定原、被告于2003年3月双方建立劳动关系，当时双方约定月工资为4,500.00元，2013年起双方约定月工资为6,000.00元。
被告鹤岗市蔬园乡宏发采石厂辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求，理由如下：1.原告要求的双倍工资属于法律规定的惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，应适用劳动争议调解法第二十七条规定的一般时效，因此原告的请求已超过诉讼时效，请求法院驳回；2.关于原告要求被告补交基本养老保险费的这种争议不是单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，无论是仲裁机关还是人民法院都不应该予以受理，受理后应驳回其诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，采石厂是季节性生产，只存在季节性用工，我单位与原告系临时雇佣关系，原告是铲车司机，有活需要干的时候才找他去，有时可能一、两年都没有要他干的活就不用去了，所以双方之间没有存在连续性和持续性的用工关系，且工资不固定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，被告鹤岗市蔬园乡宏发采石厂提出质证意见如下：被告对原告提供的不予受理通知书无异议，对仲裁裁决书有异议，被告已经于2017年3月13日向鹤岗市中级人民法院提出了撤销仲裁裁决的书面申请，现正在审理中，对认定工伤决定书也有异议，认为没有送达给被告。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案原告主张的双倍工资不属于劳动报酬，故应适用一年仲裁时效的规定。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此原告起诉要求判令被告支付原告2008年2月至2008年12月的双倍工资补偿已经超过仲裁时效。关于原告要求判令被告为原告缴纳2003年3月至2016年12月期间的单位应缴纳部分的基本养老保险费的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，判决如下：
驳回原告张春美的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年四月十二日
书记员 刘岩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初33号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员杜诗音出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日8时许，被告人王某某驾驶改装且严重超载的重型自卸货车，由南向北行驶至某某县某某乡某某村公路时，因观望不周、驾驶措施不当，将由西向东过公路的行人周某某撞上，致周某某重伤。经若某某大学司法鉴定中心鉴定：周某某双下肢多发骨折经截骨治疗致右大腿近端以远缺失，左小腿膝关节下方以远缺失评定为重伤一级。经某某县公安局交警大队现场勘查、调查后认定：王某某驾驶严重超载及不符合技术标准的机动车上路行驶，且擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征，是造成此事故的全部原因，负此事故全部责任，周某某无责任。案发后，被告人王某某拨打报警电话并在现场等待公安机关。
2017年9月25日，被告人王某某与被害人周某某达成民事赔偿协议，王某某一次性赔偿周某某人民币20万元并获得了周某某的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人周某某的经济损失，取得了被害人周某某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人王某某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月六日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9754号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告武振朝，男，1984年05月19日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武振朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武振朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129982.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉���法院。
经审理查明：2013年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金���；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129982.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本���及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武振朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129982.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由武振朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由武振朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纪龙，男，汉族，1966年4月16日出生，住山东省成武县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱花，女，汉族，1969年11月24日出生，住山东省成武县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘述刚，男，汉族，1987年11月29日出生，住山东省成武县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
再审申请人刘纪龙、周爱花、刘述刚因与被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘纪龙、周爱花、刘述刚申请再审称，本案借款合同、借款凭证上虽有刘纪龙签名，但其属于被哄骗所为。案争借款实际系周广存、周斌父子办理并使用，担保人也是周斌等人找的，借款手续是被申请人内部操作伪造的。借款不是刘纪龙的真实意思表示，刘纪龙也没有实际收到任何款项。原审在案件的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，且对申请人申请调取办理贷款手续时的监控录像没有依法调查收集的情形之下，判令刘纪龙、周爱花、刘述刚承担民事责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘纪龙、周爱花、刘述刚的再审申请。
本院经审查认为，刘纪龙、周爱花、刘述刚与山东成武农村商业银行股份有限公司签订的借款合同和保证合同，当事人意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，其法律效力本院依法予以确认。借款到期后，刘纪龙没有按照借款合同的约定履行还款义务属于违约，山东成武农村商业银行股份有限公司据此请求刘纪龙、周爱花、刘述刚承担偿还和保证责任理由正当。刘纪龙对于其在借款手续上签名的真实性予以认可，但以其签名系被哄骗所为，并非其真实意思表示为由进行抗辩，但没有提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。案争借款是否实际为周广存、周斌使用属另一法律关系，其不能成为免除刘纪龙、周爱花、刘述刚承担偿还和保证责任的法定事由。刘纪龙、周爱花、刘述刚与周广存、周斌之间因本案借款而产生的纠纷，可以也应当另行加以解决。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘纪龙、周爱花、刘述刚的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘纪龙、周爱花、刘述刚的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段小方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初890号
原告：全某某，男，1973年2月12日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告：冯某某，男，1975年9月24日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
原告全某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某某��庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告全某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款59000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告冯某某以急需用钱为由向原告借现金150000元，后经原告多次催要，被告给付部分借款后至今还欠原告59000元未给付，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告冯某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告朋友关系，因被告经营生意资金周转向原告借款15万元，后经原告催要，被告偿还了部分借款，2016年11月15日被告尚欠原告59000元，并于当日为原告出具了借条一份，内容为：今借全某某现金伍万玖仟元正（￥59000.00元），至2016年11月底归还借款人：冯某某2016.11.15。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据原告举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告冯某某向原告全某某借款59000元，原告已将该笔借款出借给被告的事实，有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告冯某某偿还该笔借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告支付自起诉之日的利息，本院予以支持。利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。故对原告全某某要求被告冯某某偿还59000元及利息的主张，本院予以支持。被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全某某借款本金59000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年1月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 敏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1号
申请人执行人：田龙海,男,汉族,生于1948年5月3日。
被执行人：郑有森,男，汉族,生于1966年8月27日。
被执行人：邓惠之，男，汉族，生于1987年5月16日。
本院在执行田龙海与郑有森、邓惠之买卖合同纠纷一案中，申请人田龙海与被执行人邓恵之达成执行和解协议，并履行部分义务。被执行人郑有森下落不明。申请人田龙海同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人郑有森下落或者有可供执行的财产，可以再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王道轩
审判员 周开元
审判员 吴 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 王龙春
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执642号之一
申请执行人：高巧云，女，1979年9月1日出生，汉族。
被执行人：平顶山市万顺顺发出租汽车行。
关于高巧云与平顶山市万顺顺发出租汽车行机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终938号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，查封了被执行人平顶山市万顺顺发出租汽车行所有的豫DT08**号出租车一辆。现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人平顶山市万顺顺发出租汽车行所有的豫DT08**号出租车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十月九日
书记员 秦向梅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1023号
原告：侯作贤，男，汉族，1962年8月3日生，住新安县。
委托代理人：张治安、梁豪，河南仕起律师事务所律师。
被告：马营龙，男，汉族，1963年5月20日生，住新安县。
被告：张青梅，女，汉族，1966年8月25日生，住新安县。
委托代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。
被告：洛阳市诺铭耐火材料有限公司。住所地：新安县正村镇上坡村。
法定代表人：马营龙，该公司经理。
原告侯作贤诉被告马营龙、张青梅、洛阳市诺铭耐火材料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告向本院申请查封、扣押、冻结三被告名下银行存款或同等价值的财产50万元，本院于2016年4月26日作出（2016）豫0323民初1023号民事裁定，冻结被告马营龙、张青梅、洛阳市诺铭耐火材料有限公司在银行或其他机构的存款50万元或查封同等价值的其它财产，据此本院于2016年5月13日向山西焦化设计研究院下达协助执行通知书，冻结洛阳市诺铭耐火材料有限公司在该公司的合作抵押金20万元，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯作贤的委托代理人张治安、梁豪，被告暨被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司的法定代表人马营龙，被告张青梅及其委托代理人李联伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告马营龙向原告借款20万元，约定月息15‰，按季结息。2014年1月24日，被告马营龙再次向原告借款30万元，约定月息15‰。以上两笔借款系马营龙与张青梅婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司为以上两笔借款提供了连带担保，应当承担连带偿还责任。如今上述两笔借款到期后，三被告拒不归还款项，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告马营龙、张青梅共同偿还原告借款本金50万元；2、请求马营龙、张青梅支付原告以借款50万元为本金的利息（月息15‰，自2014年7月25日起计算至借款付清之日）；3、请求被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司对上述第一、二项诉求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告暨被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司的法定代表人马营龙辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。
被告张青梅辩称，我和马营龙在2014年11月14日离婚了，他在外面的账与我无关。
经审理查明，2013年3月20日，被告马营龙给原告侯作贤出具《借条》一份，载明：今借到侯作贤现金人民币200000元，月息15‰，实行按季结息。原告通过其朋友张学武工商银行账户分别于2013年1月15转账给马营龙39576元，于2013年1月27日转账146400元。2014年1月24日，被告马营龙再次给原告出具《借据》一份，载明：今借到侯作贤现金人民币300000元，月息15‰。当日，原告通过张学武工商银行账户向马营龙转账300000元。2015年3月1日，洛阳市诺铭耐火材料有限公司出具《担保书》一份，载明：2013年3月20日，马营龙从侯作贤处借款20万元，约定月息15‰，实行按季结息。2014年1月24日，马营龙再次从侯作贤处借款30万元，约定月息15‰。洛阳市诺铭耐火材料有限公司愿意对以上马营龙借侯作贤的两笔借款共计50万元提供连带担保。今日侯作贤再次向马营龙索要上述50万元借款。我公司承诺：如马营龙在2015年3月20日前仍不能偿还以上50万元借款，该公司愿意承担连带还款责任。本次担保的担保范围为：借款本金、借款利息以及实现债权的全部费用，担保期限为：从出具担保书之日起至上述借款、利息以及实现债权的费用全部还清之日止。原告和被告马营龙均认可借款后利息付至2014年7月25日。张青梅和马营龙于1987年9月10日登记结婚，2014年11月14日在新安县民政局登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告马营龙向原告侯作贤借款的事实，有被告马营龙向原告出具的借条，原告提交王学武银行转账凭证、转账记录、马营龙支付利息转账记录为证，双方的借贷关系依法成立，被告马营龙应当对借款50万元承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在被告马营龙和张青梅婚姻关系存续期间，被告张青梅虽辩称对该借款不知情，但未提交证据证明该借款属于上述规定情形，故应依法认定为夫妻共同债务，被告张青梅应承担共同清偿责任。关于利息，原告和被告马营龙均认可双方约定月利率1.5%，利息支付至2014年7月25日，故原告要求自2014年7月25日起按月利率1.5%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司在2015年3月1日为被告马营龙的该借款向原告出具《担保书》，原告向本院起诉在法律规定的保证期间内，故被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司应对被告马营龙的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告马营龙、张青梅在本判决生效后十日内向原告侯作贤偿还借款本金500000元，并以此为基数，自2014年7月25日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%向原告侯作贤支付利息。
二、被告洛阳市诺铭耐火材料有限公司对被告马营龙上述债务承担连带清偿责任；其在履行担保责任后可以向马营龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告马营龙、张青梅、洛阳市诺铭耐火材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 董飞豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第4240-2号
原告：张云芝，1965年3月25日出生，女，现住延吉市北山街。
被告：秦彦，1978年4月28日出生，男，现住延吉市军民路。
本院在审理原告张云芝诉被告秦彦之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张云芝于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云芝的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云芝撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告张云芝负担。
审判员 张妍妍
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘继鸿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1932号
原告：刘庚明，男，1961年10月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：吴三明，男，1964年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告刘庚明诉被告吴三明合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庚明及被告吴三明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庚明诉称：原告于2O11年在鄂州市花湖开发区给被告吴三明打工，承接建筑房屋工程等工作，大约跟被告做四个月左右。被告在当年年底因房屋建成后没有对外出售，被告无法向打工人员兑现工资。后被告与原告协商付款时间，被告吴三明于2012年1月4日出具欠条一张:“今欠到刘庚明工资和工程提成款贰万元整。等房子出售完一次付清，房子没有出售，没有钱还。”现被告在花湖开发区建造的房屋全部出售完毕，原告找被告摧讨欠款多次未果，诉至法院，请求判令被告吴三明支付原告刘庚明工资和工程提成款20,000.00元。
被告吴三明辩称：我在鄂州市花湖开发区做的工程是原告介绍的，但原告没有给我打工，不欠原告工资和工程提成款。欠条是别人写好，我在上面写了“房子没有出售，没有钱还”，然后签名和写日期。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘庚明介绍被告吴三明在鄂州市花湖开发区承接了一项建筑工程，口头承诺要给原告介绍费。被告在施工过程中，口头邀请原告在工地打工，原告在工地工作了大约四个月，其间没有支付工资。工程完工后，原告多次找被告要求支付介绍工程的信息费和工资。原、被告协商后，原告起草了一份欠条，内容为：“今欠到刘庚明工资和工程提成款贰万元整,等房子出售完一次付清”,后被告在欠条上写了“房子没有出售，没有钱还”，然后签名和书写日期。被告所建房屋售完后原告多次向被告催讨以上款项，被告均拒不支付。
本院认为，原告刘庚明向被告吴三明介绍建筑工程，被告邀请原告在其工地打工均属实，双方虽无书面协议，但其后经协商后被告在原告出具的欠条上签字，应视为是对向原告支付信息费和工资及具体金额的认可，被告所写“房子没有出售，没有钱还”不是对该债务的否认，而是认可上述债务，只是表明因房子没有出售，暂无钱支付。现房屋已售完，被告应当向原告履行付款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持；被告的辩称与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴三明于本判决生效之日起十五日内支付原告刘庚明信息费和工资人民币20,000.00元。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150.00元，由被告吴三明负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十五日
书记员 ：毛志平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1339号
原告万喜宽,男,1959年3月3日出生,汉族,住址河南省禹州市。
委托代理人霍建美,天津云樯律师事务所律师。
被告中成中药加工工艺(天津)有限公司,住所地天津市新技术产业园武清开发区。
法定代表人赵京德,总经理。
被告赵京德,男,1957年8月22日出生,住。
二被告委托代理人范小勇,天津雄成律师事务所律师。
原告万喜宽与被告中成中药加工工艺(天津)有限公司、赵京德买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员马平和独任审判,公开开庭进行了审理。原告万喜宽及其委托代理人霍建美、二被告委托代理人范小勇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,第二被告系第一被告的法定代表人,原、被告于2005年开始建立业务往来,双方约定由原告为被告提供中药材,被告按照市场价向原告支付货款,截至2015年12月24日被告共计拖欠原告货款294028元,被告给原告出具了欠条,后被告又给付了原告2万元货款,尚欠274028元货款未还,原告经多次催要未果,故起诉,请求判令二被告向原告支付货款274028元;诉讼费由二被告承担。
二被告辩称,原告确实给被告中成中药加工工艺(天津)有限公司(以下简称“中成公司”)提供过中药材,被告中成公司没有给付货款的原因是原告提供的货物苯丙比超标,导致被告中成公司被韩国食药厅全国通报,武清商检局将被告中成公司查封,暂停出货,处罚时间为半年,给被告中成公司造成五百多万元损失,被告下一步将追究原告的相关责任。现在双方一直就损失问题在协商,所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,被告赵京德系被告中成公司法定代表人,原告与被告中成公司于2005年开始建立业务联系,由原告为被告中成公司提供中药材,截至2015年12月24日被告中成公司共计拖欠原告货款294028元,被告赵京德代表公司给原告出具欠条一份,载明:2015年12月25日结账,共欠294028元,2015年12月24日,赵京德。后被告中成公司又支付了原告2万元货款,尚拖欠274028元。此款经原告多次催要未果,故成讼。庭审中,被告主张原告提供的货物有质量问题,但未提供任何证据,原告亦不予认可。
以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原告向被告中成公司提供货物后,被告中成公司应及时支付货款。被告赵京德向原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告货款的事实,现原告主张被告支付货款,理由充分,本院予以支持。被告赵京德系被告中成公司法定代表人,其向原告出具欠条的行为系履行职务行为,责任应由被告中成公司承担,故对原告要求被告赵京德承担责任的请求,本院不予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题,但未提供任何证据,原告亦不予认可,本院不予采信。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定,判决如下:
被告中成中药加工工艺(天津)有限公司给付原告万喜宽货款274028元,此款于本判决生效之日起5日内付清;
原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元,由被告中成中药加工工艺(天津)有限公司担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0241行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。
负责人余洋，该大队大队长。
委托代理人吴宏伟，该队工作人员。
被执行人辽源市鸿运客运有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区辽河大路5号。统一社会信用代码：9122040055045711X5。
法定代表人孙艳君。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年7月3日向本院申请强制执行〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对辽源市鸿运客运有限公司车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2017年2月24日11时33分，辽源市鸿运客运有限公司的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1966KM+800M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度102公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年9月4日作出〔2017〕第2352000853001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年9月6日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年9月11日由被执行人的负责人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年9月25日作出〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年5月21日，申请执行人作出（2018）0305039号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度102公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。
综上，申请执行人作出的〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000853002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
申请执行费50元，由被执行人辽源市鸿运客运有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂志彬
审判员 白 云
审判员 周 瑜
二〇一八年七月十三日
法官助理 伍佳丽
书记员 莫金炎
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初628号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨先明，男，系该公司员工。
被告:牛晓斌，男，汉族，生于1980年3月20日，住四川省营山县朗池镇正东街**号，公民身份号码5113221980********。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）诉被告牛晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人杨先明到庭参加了诉讼，被告牛晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及按照合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛晓斌于2012年1月4日在原告营山农商行灵鹫分理处贷款30000元，用途建房，该笔借款已于2015年1月3日到期，到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，现结欠本金30000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告牛晓斌未到庭也未提交书面答辩意见。但承办法官与被告牛晓斌电话联系时，其表示：其在信用社贷款30000元是属实的，对该笔借款，其未偿还本息。
原告营山农商行提供了原、被告的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单等证据证明其诉讼请求，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原营山县农村信用合作联社于2015年2月更名为四川营山农村商业银行股份有限公司。被告牛晓斌于2012年1月4日被告在原告营山农商行灵鹫分理处借款30000元，约定：借款额度支用有效期间自2012年1月4日至2015年1月3日；月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，2012年执行月利率为11.0834‰。同时约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。借款到期后，被告牛晓斌未按约偿还本息。2017年2月，原告遂向法院起诉，要求被告牛晓斌偿还借款本息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告牛晓斌于2012年1月4日与原告营山农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，该协议合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约定向被告牛晓斌履行了借款支付义务，而被告牛晓斌未能按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告关于要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方《个人借款合同》中约定了利息及逾期罚息，且符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛晓斌在本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从2012年1月4日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告牛晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年四月十一日
书记员 文 韬
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执768号之一
申请执行人缑某某，男，1959年1月27日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县罕井镇武仪村九组18号。
被执行人曹某某，男，1963年4月13日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县尧山镇荣光村一组。
被执行人缑某某，男，1960年2月2日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县罕井镇武仪村四组22号。
本院在执行缑某某诉曹某某、缑某某民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人生活困难，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年九月二十三日
书记员 范正才
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执239号
申请执行人：李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被执行人：李华勇，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人李金忠与被执行人李华勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李金忠与被执行人李华勇自行和解。申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0624执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 林浩杰
审判员 张荣光
二〇一七年九月十三日
书记员 江晓乐
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监570号
申请执行人：王力苇，女，汉族，1967年10月15日生，住周口市川汇区。
被执行人：孙锐，男，汉族，1984年1月10日生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：罗山县嘉弘加油站有限公司。
法定代表人：孙锐，该公司经理。
被执行人：罗山县嘉弘能源技术开发有限公司。
法定代表人：孙锐，该公司经理。
王力苇与孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年四月二十五日立案执行，现因该案案情复杂、长期未结，川汇区人民法院于2017年7月7日案情复杂、长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初4792号民事判决书由淮阳人民法院执行。
川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至淮阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏1322民初347号
原告杨强，居民。
委托代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告姜杰，居民。
被告陆虎，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾以瑞、被告姜杰到庭参加诉讼，被告陆虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称：2014年10月18日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额、期限、利息、违约责任等。到期后，二被告未履行还款义务，现请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元及利息（自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）,并承担违约金10000元及代理费、诉讼费等费用。
被告姜杰辩称：对借款50000元没有异议，我在共同还款承诺书上签字，同意承担还款责任，但不同意给付利息、违约金及代理费。
被告陆虎未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告陆虎向原告借款50000元，约定借款按月计息，利率为银行同期贷款利率4倍，如逾期按借款金额的20%支付违约金，并由被告陆虎向原告出具借据一份。同日，被告陆虎、姜杰作为共同借款人向原告出具50000元收据一份，并由被告姜杰向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为该笔借款的共同债务人，承担共同还款责任。原告向二被告交付款项时预扣3000元利息，实际交付47000元。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告姜杰答辩、借据、收据、共同还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：原告杨强与被告陆虎之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆虎对所欠原告的借款本息，应予清偿。被告姜杰承诺作为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。二被告未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对借款本金问题，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，原告向二被告交付借款时预扣利息3000元，故本案的借款本金应以47000元为准。对于利息，原、被告约定的借款利率及逾期违约金，超出法律规定的最高利息标准，应按年利率24%予以计算。原告主张代理费2000元，未提供证据证实，本院不予采纳。被告陆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆虎、姜杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨强借款本金47000元及利息（自2015年10月18日起至实际给付之日止，以47000元本金为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告陆虎、姜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1738元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年四月六日
法官助理 仲 裁
书 记 员 张 艳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕��保字第00112号
申请人刘旭涛。
被申请人张俊彦。
申请人刘旭涛欲起诉被申请人张俊彦，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年七月二十日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张俊彦驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张俊彦驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁���的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年七月二十日
书记员 王 伟
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初1268号
原告:徐亮，男，住安徽省池州市青阳县
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告:章双喜，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告:吴丽芳，女，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告徐亮与被告章双喜、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮的诉讼代理人江曙辉、被告章双喜到庭参加诉讼。被告吴丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令章双喜、吴丽芳偿还徐亮借款310000元；2.判令章双喜、吴丽芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，章双喜以周转资金名义向徐亮借款，徐亮于同年8月19日通过银行转账400000元于章双喜。2016年8月19日，章双喜、吴丽芳仅还款90000元，余款由章双喜向徐亮出具了一张310000元的借条，现该笔借款章双喜、吴丽芳拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求判决章双喜、吴丽芳偿还借款310000元。
章双喜辩称，该款是2014年徐亮将其合肥的房子卖掉后的卖房款，这400000元并不是徐亮借给我的，而是徐亮投资在我公司的投资款，为此我还向徐亮的老婆支付过利息；现这笔钱并不是我拒绝偿还，而是我公司目前出现了一些状况，如果我拒绝偿还的话，我今年就不会还他90000元，所以我和徐亮说过该310000元暂缓一下，这笔钱我肯定会逐步偿还给他的。
吴丽芳未作答辩。
徐亮围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐亮提交的证据，章双喜无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐亮与章双喜系朋友关系，章双喜与吴丽芳系夫妻关系。2014年8月19日，徐亮通过其在中国工商银行股份有限公司某某支行的银行账户向章双喜在徽商银行股份有限公司池州某某支行的银行账户汇入400000元。2016年，章双喜给付徐亮90000元，余款310000元，章双喜于2016年8月19日向徐亮出具了一张“今借到徐亮人民币叁拾壹万元整，￥310000.00元，事由资金周转，具条人章双喜，2016年8月19日”的借条。现徐亮以该款经其催讨未果为由，诉至法院，要求章双喜、吴丽芳偿还其借款310000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，章双喜因周转需要向徐亮借款，章双喜在未能履行全部偿还义务的情况下，向徐亮出具借条，以示所欠借款属实，系其真实意思表示，合法有效。现章双喜经徐亮催讨未能及时履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对徐亮要求章双喜偿还其借款310000元的主张，因徐亮提供了章双喜出具的借条，且章双喜对此予以认可，则徐亮的此项主张，有证据证实，予以支持。因吴丽芳与章双喜系夫妻关系，且章双喜向徐亮出具借条的行为发生在双方夫妻关系存续期间，则徐亮要求吴丽芳与章双喜共同偿还借款的主张，符合法律规定，予以支持。吴丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
被告章双喜、吴丽芳于本判决生效后十日内给付原告徐亮借款计310000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由章双喜、吴丽芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辅林，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祥明，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淑兰，女，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审第三人：邢光福，男，1960年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
再审申请人徐辅林因与被申请人吴祥明、孙淑兰、原审第三人邢光福债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐辅林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法发回重审或改判吴祥明与孙淑兰立即归还借款80万元。理由：一、邢光福与吴祥明之间并没有任何业务往来，不存在材料款，只存在借款，这与邢光福庭审中的表述是一致的，写材料款是便于以后讨债。该30万元与甘某,4所借的金额一致，出借时间也一致，二审仅仅抓住了邢光福所说的80万元是从银行拿到的现金，认为与甘某,4的证言有稍微的出入就直接判定借款不存在。该借款事实发生与庭审的时间跨度太久，记事出现偏差，也是正常的，邢光福想表述的应该是50万元是从银行拿的，而非80万元。我已经向法院提供了书面证据即欠条以及申请证人出庭作证，尽到了举证义务，二审法院忽略了本案的书面证据欠条，因而作出了错误的认定。二、二审法院认为，邢光福向证人甘某,4借款30万元时约定了月息2分，而邢光福转借给吴祥明时却没有约定利息，亦有违常理。我对法院的这种认定不能接受。三、吴祥明与孙淑兰的代理人在二审庭审中已经承认，吴祥明与孙淑兰是男女朋友关系，吴祥明的财务也由孙淑兰掌管。孙淑兰对吴祥明的借款是明知的，我和邢光福2015年1月14日在永阳派出所找到吴祥明的时候，孙淑兰在借条上以担保人的身份签字，也从侧面佐证了借款的真实性。
本院经审查认为，徐辅林依据受让邢光福的债权向吴祥明、孙淑兰主张权利，吴祥明、孙淑兰对邢光福的抗辩，可以向徐辅林主张。本案争议的主要焦点是关于2012年10月23日欠条中的30万元有无实际出借。2012年10月23日，吴祥明向邢光福出具了两张条据，一张载明借款50万元，一张载明欠材料款30万元。徐辅林及邢光福主张两笔均系借款，欠条写材料款30万元是为了好催要。邢光福与吴祥明均认可双方之间并没有材料业务往来，徐辅林及邢光福主张30万元实系借款，否定了欠条上载明的欠款性质，也未能对同一天发生的借款以不同名目出具两张条据作出合理解释。徐辅林、邢光福一审中关于该笔出借款项的来源及交付情况的陈述与证人证言之间存在相互矛盾。2016年2月29日庭审中，邢光福陈述“当天总共给了80万元，都是在银行拿的现金给吴祥明的，在大市场那的银行，韩长春、徐辅林、甘某,4卡上拿的”，2016年7月13日庭审中徐辅林申请证人甘某,4出庭，证人陈述“我给的是现金，邢光福到我店里拿的，该现金是我放在店里用来周转的。邢光福拿钱的时候写了借条给我，过了三四个月，就连本带息还清了，利息是按照月息2分计算的”，证人称邢光福向其付息，但邢光福转借给吴祥明却未约定利息，亦有违常理。二审综合上述情况，认为徐辅林的举证不足以证明邢光福实际出借了案涉欠条项下的30万元，认定事实并无不当，徐辅林申请再审称二审判决对当事人的陈述和证人证言段章取义的情形并不存在。因此，徐辅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐辅林的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年四月十二日
书记员 周 婕
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执196号
申请执行人王某九。
被执行人某有限公司。
关于王某九与某有限公司劳动争议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年六月十五日
书记员 李东晔
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1704号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。
被执行人:柏泽金，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省商城县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人柏泽金其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】06562号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第643号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，该车并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托河南省商城县法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人柏泽金纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1704案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2563号
申请执行人薛凡与被执行人龚新：
关于薛凡与龚新民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币101800.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币101800.00元，本院已于2017年3月1日将该款转付给申请执行人。至此，薛凡向本院申请执行的(2016)苏0684民初3080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢126号之二
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路1号。
法定代表人：陈锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港保税区信洲化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2201B室。
法定代表人：张耀良，该公司总经理。
被执行人：张耀良，男，1964年10月24日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：汤美华，女，1965年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市宝泰机械设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航东路。
法定代表人：魏建明，该公司总经理。
被执行人：魏建明，男，1963年4月4日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：季玉英，女，1963年8月9日生，汉族，住所地张家港市。
张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小额贷款公司）与张家港保税区信洲化工有限公司（以下简称信洲化工公司）、张耀良、汤美华、张家港市宝泰机械设备有限公司（以下简称宝泰机械公司）、魏建明、季玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）张商初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：信洲化工公司应归还昌盛小额贷款公司借款本金200万元及相应利息并承担案件诉讼费31266元。张耀良、汤美华、宝泰机械公司、魏建明、季玉英对本案债务承担连带清偿责任。昌盛小额贷款公司对信洲化工公司所有的位于张家港市杨舍镇五新村的土地使用权在抵押登记200万元范围内享有优先受偿权。因信洲化工公司、张耀良、汤美华、宝泰机械公司、魏建明、季玉英未按期履行义务，权利人昌盛小额贷款公司向本院申请执行，本院于2015年11月13日作出（2015）张执字第0046-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年2月8日，昌盛小额贷款有限公司以发现新的执行线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行过程中查明：信洲化工公司向昌盛小额贷款公司借款200万元。张耀良、汤美华、宝泰机械公司、魏建明、季玉英为本案借款提供连带责任方式的保证。信洲化工公司以其所有的位于张家港市杨舍镇五新村的二块土地使用权作抵押担保，担保范围为200万元。借款到期后，信洲化工公司未能归还借款，引发本案纠纷。执行中，案外人江苏大昌生物科技有限公司（该公司名称变更为江苏福尔顺生物科技有限公司）自愿为信洲化工公司所负本案债务提供连带责任方式保证。本院依法追加江苏福尔顺生物科技有限公司为本案的被执行人。本院依法查询被执行人江苏福尔顺生物科技有限公司名下的房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏福尔顺生物科技有限公司等列入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金200万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对追加的被执行人江苏福尔顺生物科技有限公司财产进行查询，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈家成
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执30号
申请执行人：陈万梁，男，汉族，生于1997年10月6日，住四川省广安市广安区。
被执行人：龚秀均，男，汉族，生于1995年8月28日，住四川省广安市广安区。
被执行人：陈涛，男，汉族，生于1997年1月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗康发，男，汉族，生于1997年3月21日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3718号民事判决书，于2017年1月4日受理了申请执行人陈万梁申请执行被执行人龚秀均、陈涛、罗康发机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
本案的执行标的为赔偿款本金159426.09元。在执行过程中查明被执行人无房产、无车辆登记信息，银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单；申请人至今也未向本院提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 剑
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初2055号
原告赵影先，女，1983年12月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市广盛汽车贸易有限公司，地址：任丘市106国道东侧交警大队路段。
负责人王坤。
本院在审理原告赵影先诉被告任丘市广盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵影先于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵影先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵影先撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵影先负担。
审 判 员 张建民
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王亚婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初133号
原告刘广东，男。
委托代理人宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人刘恒，陕西同步律师事务所律师。
被告李伟，男。
原告刘广东诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人刘恒到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告李伟签订借款协议，被告李伟向原告借款400000元，期限自2013年11月15日至2014年1月15日止，并对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告李伟足额给付了借款。截止2014年1月15日，被告李伟共偿还借款本息284800元，尚欠127400元本息未清偿，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本息127400元；2、被告支付自2014年1月16日起至实际支付之日按照年利率24%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，甲方李伟与乙方刘广东签订《借款协议》，双方约定：第一条、甲方向乙方借款，借款人为李伟，借款本金为400000元，借款月偿还本息金额为137400元，还款分期月数为3个月，还款日为每月15日，还款起止日期为自2013年11月15日起至2014年1月15日止，甲方专用账户为李伟在中国农业银行铜川新区长虹路支行开设的某号账户；第二条、付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；第三条、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中……第六条，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算……上述《借款协议》签订后，原告刘广东于当日向被告李伟指定账户内汇入借款388000元。庭审中，原告自认截止借期届满之日，被告李伟向原告偿还本息共计284800元。
另查明，庭审中原告提供被告李伟与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已按照《借款协议》第三条的约定代被告李伟向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用12000元。
上述事实，有借款协议、银行交易流水单、信用咨询及管理服务协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李伟向原告刘广东借款，有原告提供的借款协议及银行转款交易单为据，被告李伟依法应当向原告刘广东偿还借款本息。原告实际向被告李伟出借本金388000元，故应当以388000元作为本金计算本息，借款期限内利息共计11834元。庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告李伟向其支付借款本息共计284800元，因被告李伟经合法传唤未到庭，本院对原告自认的本息金额予以确认。扣除截止借期届满之日的借款利息及本金，被告李伟应当返还原告剩余借款本金115034元。被告李伟未按照约定期限向原告返还剩余借款，应当向原告支付逾期利息。原告按照年利率24%标准向被告李伟主张逾期之日起至实际给付之日止期间的逾期利息，理由正当，于法有据，应当予以支持。庭审中原告虽提供李伟与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》作为证据，证明其已按上述借款协议第三条的约定代李伟向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了中介服务费12000元并要求李伟予以返还，但被告李伟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告李伟向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告李伟是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李伟偿还原告刘广东借款本金115034元及逾期利息（以115034元为基数，按照年利率24%标准自2014年1月16日逾期之日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费600元，均由被告李伟承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1906-1号
原告李忠秋。
原告李忠梅。
原告李树兰。
被告周善时。
被告沭阳县国瑞物流有限公司。住所地：江苏省沭阳县百盟物流产业园零担保4号区*号。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市湖滨新城玉兰路*号*座***室。
负责人潘伟，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月16日向本院提出申请，要求对被告周善时驾驶的苏N×××××苏N×××××号半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告周善时驾驶的苏N×××××苏N×××××号半挂货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月十六日
书记员 吴玉苗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02194号
原告（反诉被告）石家庄市金顺邦汽车服务有限公司（以下统称原告），住所地石家庄市裕华区南二环以北仓兴街以西南二环汽配基地。
法定代表人李亚林，该公司总经理。
委托代理人王乐，该公司职员。
被告（反诉原告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下统称被告），住所地石家庄市桥西区中华南大街348号。
法定代表人李洪，该公司总经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
原告石家庄市金顺邦汽车服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员王素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王乐，被告之委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市金顺邦汽车服务有限公司诉并辩称，2011-2013年间，被告所有的冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××八部车辆多次在原告处进行维修，拖欠维修费用共计为80621元，后多次催要未果，故诉至法院。被告反诉所述的冀A×××××号车辆是报废车辆，车中的配件在我方放置的时候就已经是不全的，被告没有让我方为其看管，没有给付我方停车费，故我方没有看管义务。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩并诉称，1、原告主体资格与其提交的证据不相符，在举证期限内原告没有提交与被告之间就车辆修理签署过服务合同的相关证据。不能证明，原告主张的维修费应当由被告承担且原告提交的维修工单的主体为金顺邦汽车服务合作社，并非原告石家庄市金顺邦汽车服务有限公司。在举证期限内，原告没有提交证据证明两者之间的关系。我方认为原告作为主体起诉被告索要拖欠服务合同的维修费没有相关证据支持，请驳回其诉讼请求。2、原告提交的维修工单不能证明我方认可此修理金，也不能证明此费用由我方承担。在原告提交的维修工单中，对于没有人员签字的，我方对维修事实不认可，对由此产生的维修费用不认可。虽然有维修人员签字但是没有加盖永安保险河北分公司核价专用章的维修工单。我方认可维修事实，不认可单据上表明的维修价格，应当由我方重新核定维修价格。3、在举证期限内，原告仅提供了维修工单，并没有提供维修发票，对于我方认可并同意承担的维修费用原告必须提供相应金额的维修发票。4、原告应当提供证据证实上述车辆均为被告所有，否则我方不承担相应的维修费用。5、不承担诉讼费用。原被告在2011年至2013年期间有长期车辆维修合同，发生纠纷前，原告有一辆冀A×××××车交由被告进行修理，一直未接到维修完毕的通知，后去原告处得知，该车被遗弃在修理厂大门口，车上的配件已经丢失，给被告造成经济损失19000元，现对该费用提起反诉。
经审理查明，被告自2011至2013年期间，将其所有的冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××八部车辆在原告处维修，涉及维修费用共计80631元，现原告主张80621元。
原告为证实自己的主张提交了维修工单81份、维修审批单一份、（2013）新民二初字第00441号及（2014）石民四终字第00129号民事判决书各一份。对此，被告称，原告提交的所有维修工单中的签字人员均属我公司人员，认可其所有的上述九辆车均在原告处维修。其中，冀A×××××车辆维修费920元的签字人署名赵毅与其他签字不符，不是其本人签字；对于冀A×××××车辆的2张维修工单（880元、2320元）因没有证据原件，不予认可；原告提交的维修工单与原告提供的主体不相符且没有加盖我公司核价章，不认可原告主张的数额。
另查，本案原告所主张的维修费用，被告均未偿还。
本院认为，双方虽未正式签订承揽务合同，但被告将其所有的冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××、冀A×××××八部车辆在原告处维修、由原告承揽维修服务的事实，双方均无异议，故应认定双方之间存在承揽合同关系。被告接受原告提供的维修服务，应当向原告支付维修费用。关于被告称原告提交的维修工单的主体为金顺邦汽车服务合作社，并非原告的辩解意见，因被告认可其所有的车辆在原告维修的事实，故对该辩解意见不予采信。关于维修费用数额，被告对AYA802车辆维修单中（涉及金额920元）中“赵毅”的签字存有异议，原告未能提供其他证据予以证实，故对该笔维修费用本院不予支持，对于冀A×××××车辆的另外两张维修工单（涉及金额分别为880元、2320元），因原告未能提供证据原件，故对该两笔维修费用本院不予支持。故被告应向原告支付车辆维修款的数额为76501元。关于被告主张其车辆冀A×××××在原告处维修时部分配件丢失造成经济损失19000元的诉请，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）石家庄市金顺邦汽车服务有限公司支付汽车修理费用76510元；
二、驳回原告（反诉被告）石家庄市金顺邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的反诉请求。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告（反诉被告）石家庄市金顺邦汽车服务有限公司负担45元、被告（反诉原告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担863元；反诉费138元，由被告（反诉原告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王素青
二〇一五年一月十二日
代书记员 崔 兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6544号之一
申请执行人福建政名融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）国葳假日花园商业广场D22-23号店面，组织机构代码67402868-3。
法定代表人潘峰，总经理。
被执行人胡小金，女，1983年2月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人阙彬洪，1981年3月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人陈华茂，男，1973年2月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人福建政名融资担保有限公司与被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人胡小金、阙彬洪、陈华茂的银行存款或财产以人民币7305.5元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 张澄颖（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执894号之一
申请执行人李中秋。
被执行人傅冠凤。
本院在执行申请执行人李中秋与被执行人傅冠凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李中秋与被执行人傅冠凤民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行���财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 卓
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初643号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1994年12月13日。因本案于2016年8月26日被羁押，同年9月9日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月21日23时许，被告人张×在本市西城区西便门加油站内，因车辆加油位置与被害人曹x发生口角，后对被害人曹x进行殴打，造成被害人曹x双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。2016年8月26日，被告人张×经民警电话通知，到西城公安分局投案。后其家属代为赔偿被害人曹x人民币40000元。公诉机关建议判处被告人张×有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人张×有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，且与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁雪
-2-
-1-
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初24号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人罗悦秋，男，1995年10月16日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业，住重庆市武隆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，经重庆市武隆区人民检察院批准，于2017年1月5日被重庆市武隆区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人罗悦秋犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人罗悦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆区人民检察院指控，2016年12月19日左右的一天，被告人罗悦秋在武隆区XX镇XX酒店xxx房间，容留谢某1、谢某2等吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；同月22日凌晨，被告人罗悦秋再次在武隆区XX镇XX宾馆xxxx房间，先后容留谢某1、谢某2、唐某、刘某等吸食吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当日上午10时许，被告人罗悦秋被公安机关查获。经尿液检测，罗悦秋、谢某1、谢某2、唐某、刘某的尿液均呈甲基安非他明阳性。公诉机关提出相应的证据，指控被告人罗悦秋的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人罗悦秋未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月19日前后的一天，被告人罗悦秋在自己租住的重庆市武隆区XX镇XX酒店XXX房间容留谢某1、谢某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人罗悦秋也参与吸食。
2016年12月22日凌晨，被告人罗悦秋在自己租住的重庆市武隆区XX镇XX酒店XXXX房间先后容留谢某1、谢某2、唐某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人罗悦秋也参与吸食，10时许，被告人罗悦秋和吸毒人员谢某1、谢某2、唐某、刘某被巡房的民警现场查获。公安民警提取被告人罗悦秋和吸毒人员谢某1、谢某2、唐某、刘某的尿液进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。同日，被告人罗悦秋因吸食毒品，被重庆市武隆区公安局决定给予行政拘留十二日的行政处罚；谢某1、谢某2、唐某、刘某均被重庆市武隆区公安局决定给予行政拘留的行政处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；4.户籍信息；5.证据保全清单；6.现场检测报告书；7.行政处罚决定书；8.辨认笔录、现场辨认笔录、尿液提取笔录；9.证人谢某2、谢某1、刘某、唐某、代某、黄某的证言；10.被告人罗悦秋的供述和辩解。
本院认为，被告人罗悦秋提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人罗悦秋到案后，能如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗悦秋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效的第二天十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年三月十五日
书记员 肖中宏