湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行初54号
原告阳新县经济开发区东山村一组。
代表人徐斌。
原告阳新县经济开发区东山村二组。
代表人柯传根。
原告阳新县经济开发区东山村三组。
代表人乐有江。
上述三原告的共同委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人方小溪，法制办工作人员。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
委托代理人柯中生，阳新县林业局工作人员。
第三人乐应根。
委托代理人石剑，阳新县城南法律服务所法律工作者。
原告阳新县经济开发区东山村一组、二组、三组（以下简称东山村一组、东山村二组、东山村三组）因不服被告阳新县人民政府阳政林证字（2009）第000975号林权证中编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记以及被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2014]056行政复议决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告东山村一组、二组、三组的共同委托代理人王义锋以及东山村一组的代表人徐斌，被告黄石市人民政府委托代理人方小溪，被告阳新县人民政府委托代理人柯中生、胡开法，第三人乐应根及委托代理人石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山村一组、二组、三组诉称，2003年4月，其将归其所有的养尸地43亩承包给第三人乐应根及案外人柯传树经营，并签订相关承包合同。2014年，因第三人乐应根未对涉案山场进行开发、未交纳山场受益分成等原因，其要求解除上述承包合同。彼时，第三人乐应根出示被告阳新县人民政府2009年11月颁发的阳政林证字（2009）第000975号林权证予以对抗。知晓该颁证事实后，其于2014年10月向被告黄石市人民政府申请行政复议，但被驳回。因被告阳新县人民政府颁发阳政林证字（2009）第000975号林权证过程中，未按照《林木和林地权属登记管理办法》的规定进行公示，属于程序严重违法。登记申请提交的合同书与真实签订的合同在承包期限、当事人方面存在区别，且村民表决书中的签字、手印系伪造，故申请林业登记的材料不实。综上，请求：一、撤销被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的行政行为；二、撤销被告阳新县人民政府阳政林证字（2009）第000975号林权证中编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记行为；三、依法认定第三人乐应根承包的养尸地林木所有权归其所有；四、由被告承担本案诉讼费。
经本院释明，原告东山村一组、二组、三组放弃第三项诉讼请求。
原告东山村一组、二组、三组为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
证据一、证明。拟证明其为适格诉讼主体及基本情况。
证据二、黄政复决字[2014]056号行政复议决定书。拟证明：1、被告阳新县人民政府在给第三人乐应根办理林权证时，在没有经过法定公示程序，侵害利害关系人合法权益的情况下，违法颁发了林权证。被告黄石市人民政府在明知该行为违反法定程序的情况下，依然维持颁证行为是错误的，依法应当应予撤销；2、因被告黄石市人民政府于2014年12月15日作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书时，并没有依法告知诉权或期限，因此权利人可以在知道该决定书之日起两年内向法院提起诉讼；3、证明第三人乐应根在申请办理林权证时提供的《林改方案表决书》村民及理事会人员的签字系他人代签，属于严重违法行为，骗领了林权登记证。被告黄石市人民政府在明知这一违法行为的情况下，维持错误的颁证行为明显不当，依法应当予以纠正。
证据三、询问笔录。拟证明第三人乐应根向被告阳新县人民政府申请办理林权登记时提供的合同系第三人乐应根私自变更的，是没有经过所有权人同意的，依法属于没有成立的承包合同条款，不能作为办理林权登记的有效材料。
证据四、合同书。拟证明2003年4月21日其与第三人乐应根和柯传树签订的承包协议中没有具体的承包年限，而且是发包给乐应根和柯传树两人。
证据五、第三人乐应根申请办理林权登记时提供的材料。拟证明第三人乐应根办理林权登记时提供的材料系其通过编造承包合同、私自伪造他人签名等弄虚作假手段取得的，且与黄政复决字[2014]056号行政复议决定书查实的情况一致。
证据六、调查笔录。拟证明第三人乐应根办理林权证时的村民签名均系伪造，被告阳新县人民政府在没有核实的情况下，为第三人乐应根办理林权证，明显违法。
被告黄石市人民政府答辩称：一、其作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、其作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的时间为2014年12月15日，彼时原告东山村一组、二组、三组已经享有诉权，按照法不溯及既往的原则，原告东山村一组、二组、三组提起本案诉讼不应当适用新行政诉讼法关于复议维持案件共同被告的规定，而是应当适用旧行政诉讼法关于复议维持案件，以作出原行政行为机关为被告的规定，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告东山村一组、二组、三组的请求。
被告黄石市人民政府为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
第一组证据：证据一、行政复议申请书；证据二、黄政复办受通字[2014]056号行政复议受理通知书及送达回证；证据三、黄政复办答通字[2014]056号行政复议答复通知书及送达回证；证据四、黄政复办参通字[2014]056号参加行政复议通知书及送达回证；证据五、黄政复决字[2014]056号行政复议决定书及送达回证。拟证明复议程序合法，其依法受理原告东山村一组、二组、三组复议申请，并作出复议决定，原告东山村一组、二组、三组签收。
第二组证据：证据六、被告阳新县人民政府提交的行政复议答复书；证据七、第三人乐应根提交的答复。拟证明复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
被告阳新县人民政府答辩称：一、其对林业登记申请人提交的证明材料只需进行形式审查，无进行实质审查义务。涉案地块四至界限清楚，林权证明材料合法有效，其作出的被诉林业行政登记行为程序合法。二、就被诉的林业行政登记行为，原告东山村一组、二组、三组已申请行政复议，且复议决定已经发生法律效力。现原告东山村一组、二组、三组又提起行政诉讼，属于就同一事项提起诉讼，且已超过起诉期限。综上，请求驳回原告东山村一组、二组、三组的起诉。
被告阳新县人民政府为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
第一组证据：证据一、林权登记申请表；证据二、林权四至确认表；证据三、林权勘界图；证据四、合同书；证据五、法定代表人身份证及说明书；证据六、林改方案表决书；证据七、林权证。拟证明第三人乐应根申领林权证及发证资料齐全，发证行政登记行为合法。
第二组证据：证据八、黄政复决字[2014]056号行政复议决定书。拟证明原告已提起行政复议，该复议决定书已发生法律效力，且原告已超过起诉期限。
第三人乐应根述称：原告东山村一组、二组、三组的起诉已经超过起诉期限。即使颁证行为存在瑕疵，也是确认违法，并不必然撤销该行为。原告东山村一组、二组、三组要求确认林木所有权归其所有的请求不属于行政诉讼的受案范围。
第三人乐应根未向本院提交证据。
各方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。原告东山村一组、二组、三组对被告黄石市人民政府提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；对第二组证据有异议。原告东山村一组、二组、三组对被告阳新县人民政府提交的第一组证据的三性均有异议；对第二组证据的证明内容有异议。被告黄石市人民政府对原告东山村一组、二组、三组提交的证据一无异议；对证据二、证据三的证明目的有异议；对证据四、证据五、证据六无异议。被告黄石市人民政府对被告阳新县人民政府提交的证据均无异议。被告阳新县人民政府对被告黄石市人民政府提交的证据均无异议。被告阳新县人民政府对原告东山村一组、二组、三组提交的证据一，认为应由法院依法认定；对证据二无异议；对证据三、证据五、证据六的三性均有异议；对证据四有异议。第三人乐应根对原告东山村一组、二组、三组提交的证据一，认为原告代表的村民小组不具备法人资格，应当以有法人资格的东山村为原告，因此原告不是适格原告；对证据二无异议；对证据三，认为不是事实；对证据四，认为就算没有明确的年限，但合同中约定时间以两批成材树为准，树木的一个成材周期一般在十五年左右，所以合同时间为三十年并无不妥；对证据五，认为原告所述并无证据证实；对证据六未发表质证意见。第三人乐应根对被告黄石市人民政府、被告阳新县人民政府提交的证据，均同意证明内容。
本院认为，被告黄石市人民政府、阳新县人民政府提交的证据系其作出行政行为的相关依据和程序记载，内容真实，来源合法，对此本院予以采纳。原告东山村一组、二组、三组提交的证据五中合同书（甲方为新东山四、五组以及甲方为浮屠镇东山三组）以及东山村四五组林改方案与本案无关联性，对此本院不予采纳。原告东山村一组、二组、三组提交其他证据与本案待证事实相关，内容真实，来源合法，对此本院予以采纳。
结合证据的审核认定和庭审调查情况，本院查明如下事实。原告东山村一组、二组、三组原分别为东山村一组徐家湾、二组柯家湾、三组曹家湾。2003年4月，就涉案林地承包事宜，原告东山村一组、二组、三组（甲方）与第三人乐应根、案外人柯传树签订合同书。该合同中并无承包期限的约定。2009年7月，第三人乐应根就涉案林地向被告阳新县人民政府申请林业行政登记。第三人乐应根申请林业行政登记时提交的合同书中有其手写的“土地期为30年”的内容；提交的林改方案表决书中签名、手印由他人代签、代印。2009年11月30日，被告阳新县人政府在未经公示的情况下，为第三人乐应根颁发阳政林证字（2009）第000975号林权证。该证包含三个地块，其中涉案地块登记编号为420222008017RD01M1100018，面积为43亩，林地所有权权利人为柯家、曹家、徐家组、森林或林木所有权权利人乐应根。2014年10月15日，原告东山村一组、二组、三组向被告黄石市人民政府申请行政复议，申请撤销阳政林证字（2009）第000975号林权证中登记编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记行为。被告黄石市人民政府在履行受理、申请书副本送达等相关程序后，于同年12月15作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书。该决定书维持被告阳新县人民政府阳政林证字（2009）第000975号林权证中登记编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记行为。黄政复决字[2014]056号行政复议决定书中无诉权及起诉期限相关内容的记载。原告东山村一组、二组、三组在收到上述复议决定后仍不服，并于2016年8月向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据诉辩情况及相关法律规定，本案争议的焦点为：被告黄石市人民政府是否为本案适格被告；原告东山村一组、二组、三组的起诉是否超过起诉期限；被诉行政行为是否合法。下面结合本案事实和现行法律规定，分别作如下评述。
一、关于被告黄石市人民政府是否为本案适格被告的问题
新修订的《中华人民共和行政诉讼法》于2015年5月1日起实施。该法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告东山村一组、二组、三组提起本案诉讼的时间为2016年8月，且被告黄石市人民政府作出的黄政复决字[2014]056号行政复议决定维持了被告阳新县人民政府作出的本案被诉林业行政登记行为，故本案应当适用复议维持案件共同被告的规定，被告黄石市人民政府为本案适格共同被告。
二、关于原告东山村一组、二组、三组的起诉是否超过起诉期限的问题
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”该条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书时未告知诉权或起诉期限，且被告阳新县人民政府、黄石市人民政府提交的证据亦不能证实原告东山村一组、二组、三组知道诉权或起诉期限的事实，故本案应适用2年起诉期的规定。因被告黄石市人民政府黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的时间为2014年12月15日，故原告东山村一组、二组、三组于2016年8月提起本案诉讼，并未超过2年起诉期限的规定。
三、关于被诉行政行为是否合法的问题
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政行为合法要求满足证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一的规定，林权权利人在申请登记时应当提交权属证明文件、身份证明等相关材料，登记机关在作出登记行为之前需进行不少于30天的公示，并在审查无权属争议、林权证明材料合法有效等条件后作出登记行为。本案中，第三人乐应根在申请林业登记时提交的权属证明文件合同书中有其手写的“土地期为30年”的内容，与2003年4月原告东山村一组、二组、三组同第三人乐应根就涉案林地签订的合同内容不相符。与此同时，被告阳新县人民政府在作出被诉的林业登记行为时亦未进行公示。故被告阳新县人民政府作出阳政林证字（2009）第000975号林权证中登记编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销；被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的行政行为适用法律、法规错误，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告阳新县人民政府阳政林证字（2009）第000975号林权证中登记编号为420222008017RD01M1100018的林业行政登记行为；
二、撤销被告黄石市人民政府作出黄政复决字[2014]056号行政复议决定书的行政行为。
案件受理费50元，由被告阳新县人民政府、黄石市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 安 琼