＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸民初字第1890号＼n原告：浙江久城建设工程有限公司。＼n法定代表人：鲁光德。＼n委托代理人（特别授权）：方炼。＼n被告：袁伟龙。＼n委托代理人（特别授权）：骆可风。＼n被告：金国栋。＼n原告浙江久城建设工程有限公司（以下简称久城公司）为与被告袁伟龙、金国栋装饰装修合同纠纷一案，于2011年12月7日诉讼来院。本院于同日以简易程序受理后，因被告金国栋下落不明，决定将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告久城公司的委托代理人方炼、被告袁伟龙的委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告金国栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。根据原告久城公司的申请，本院随后委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司对涉案装饰装修工程的造价进行鉴定，并中止了案件审理。诸暨天阳工程造价咨询有限公司于2013年6月完成鉴定，本院恢复案件审理，于2013年11月4日再次公开开庭进行了审理，原告久城公司的委托代理人方炼、被告袁伟龙的委托代理人骆可风到庭参加诉讼，被告金国栋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告久城公司起诉称：原告企业名称原为诸暨市辉煌装潢工程有限公司，2011年6月7日变更为现名称。2010年8月28日、9月14日，两被告先后与原告签订了两份装饰装修合同，约定由原告装修诸暨市精英高尔夫会所一层、二层，并对工程期限、合同价款、付款方式和违约责任等事项作出了相应的约定。合同签订后，原告即依约施工，完成了全部工程量的70%左右。两被告除在开工后支付工程款40000元外，未支付其余部分的工程款，为此原告不得不停工。现起诉要求判令解除双方签订的装饰装修合同，判令两被告支付工程款322303.83元，并支付自2010年11月1日起至工程款付清之日止按每日300元计算的违约金（计算至起诉之日的金额为110000元）。＼n被告袁伟龙答辩称：原告久城公司与被告金国栋草签了装饰装修合同后，原告应当依约将装潢设计图纸交给被告方确认，但原告一直未提交。签约后，因原告野蛮施工，双方当即产生矛盾，原告除了拆除一些原有的装潢设施以外，并未有过其他装潢行为，不存在原告诉称的完成全部工程量的70%这一事实，双方亦未对工程造价进行过结算。且被告袁伟龙在本案中处于工程管理人员的地位，并非合同相对人，不是本案适格的被告主体。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告金国栋未作书面答辩。＼n庭审中，双方进行了举证、质证。原告久城公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：＼n1、装饰装修协议两份，用以证明原告与两被告于2010年8月28日、9月14日就承接涉案装修工程相关事项达成协议，两被告系合同相对人等事实。＼n2、装潢设计图纸一册、效果图三份，用以证明原告承接涉案工程后，进行了施工图纸和效果图的设计工作，并陈述已将上述设计文件交付给被告金国栋。＼n3、施工现场实景图片五页、预算书一份，用以证明原告实际完成的工程量状况，以及已完工部分的工程造价。＼n4、销货清单、领（付）款凭证、工资清单一组，用以证明为履行合同义务，原告采购原材料及支付人工工资等事实。＼n5、企业变更登记情况，用以证明原告的前身为诸暨市辉煌装潢工程有限公司，2011年6月7日变更为现名称。＼n6、企业资质证书一份，用以证明原告具有建筑装饰装修工程专业承包三级的建筑资质。＼n被告袁伟龙围绕其答辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：＼n7、高尔夫会所承包合同一份，用以证明被告金国栋于2010年2月5日向诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司承租了高尔夫会所。＼n被告金国栋在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n审理中，根据原告久城公司的申请，本院委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司对高尔夫精英会所第一、二层的装饰装修工程的造价进行鉴定，该鉴定单位依据装饰装修协议、设计图纸和现场实测（建设单位和发包人均未到场），于2013年6月6日出具诸天阳（2013）基字第51号基本建设工程结算鉴定报告，确定该工程的总造价为294919元。＼n上述证据，经庭审质证，原告久城公司提供的证据1，被告袁伟龙对其真实性无异议，但认为袁伟龙并非装饰装修协议的相对方；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，因被告袁伟龙对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。结合两份装饰装修协议的签名情况来看，其中前一份协议确定的施工地点为高尔夫会所一层，首部“甲方（发包人）”一栏明确发包人为金国栋和袁伟龙，被告袁伟龙亦承认该处“袁伟龙”的签名由其书写，协议尾部“法定代表人”一栏处亦有被告袁伟龙的签名（位于被告金国栋签名的下方），足以认定被告袁伟龙系该份装饰装修协议的合同相对方；后一份协议首部虽未载明发包人的姓名，但尾部“法定代表人”一栏处同样有被告袁伟龙的签名（亦位于被告金国栋签名的下方），且该协议确定的施工地点为高尔夫会所二层，是对前一份合同施工范围的延续，足以认定被告袁伟龙系后一份装饰装修协议的合同相对方，故被告袁伟龙抗辩其并非合同相对方，理由不足，本院不予采信。原告提供的证据2，被告袁伟龙提出异议，认为并未收到过设计文件，且设计图纸上载明设计日期为2010年4月，早于装饰装修协议的签订时间，被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，原告未能举证证明已将上述设计文件送交给两被告，从设计文件载明的设计时间来看，也远远早于原、被告双方签订装饰装修协议的时间，故该组设计文件的真实性无法确定，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据3，被告袁伟龙提出异议，认为实景图是否反映了施工现场的真实情况需要进一步核对，即使反映的情况属实，也无法认定装潢部分系原告所为，大部分当属原有的装潢，而预算书系原告单方制作，未经被告方的确认，故不予认可；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，实景图虽然反映了施工现场的实际状况，但无法认定该部分内容是否系原告装潢，故无法证明原告的举证目的，至于预算书，被告袁伟龙提出的异议成立，本院亦不予采信。原告提供的证据4，被告袁伟龙提出异议，认为从该组证据的内容来看，难以反映出与涉案工程的施工存在内在联系，系为履行涉案合同所产生，其真实性和关联性均无从确定；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，被告袁伟龙提出的质证意见成立，本院对该组证据的证明力不予确认。原告提供的证据5，被告袁伟龙无异议；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，该证据系具有相应职权的工商行政管理部门所出具，依法应确认有效。原告提供的证据6，被告袁伟龙提出异议，认为该份资质证书的颁发时间远远迟于原、被告发生装饰装修合同关系的时间，不能证实当时的资质情况；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，被告袁伟龙提出的质证意见成立，但是基于合同效力补正规则，原告在签订涉案装饰装修合同时即使未取得相应的资质，但在合同履行过程中取得相应资质的，可以确认合同的效力，故本院对该证据的证明力予以确认。被告袁伟龙提供的证据7，原告无异议；被告金国栋逾期未到庭应诉，视为对该证据放弃进行质证的权利。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，而被告金国栋亦未出庭质证，对该份证据的真实性应予确认。＼n对于诸暨天阳工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，原告无异议，被告袁伟龙提出异议，认为鉴定依据不足，现有的装潢部分并非原告所施工，故不予认可。本院认为，如该鉴定报告所述，涉案工程的工程量系根据原告提供的装饰装修协议、装潢设计图纸、预算书和现场实测（实测时建设单位和发包人经事先通知未到场）作出，但装潢设计图纸、预算书的证明力均未获本院采信，故该鉴定结算报告的鉴定依据不足，本院对其证明力不予确认。＼n根据上述证据的分析与认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年2月5日，被告金国栋与诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订了一份承包合同，约定由金国栋承租诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司所有的坐落在本市陶朱街道兴业五路3号的精英高尔夫会所（一层销售部、三层金鹰房产办公室除外）和高尔夫练习场。＼n2010年8月28日，被告金国栋、袁伟龙以发包人的身份，与原告久城公司的前身诸暨市辉煌装潢工程有限公司（承包人）签订了一份装饰装修协议，其中约定：一、工程名称为诸暨市精英高尔夫会所一层接待大厅、茶餐厅和两个高档包厢装修工程，承包方式为包工包料；二、合同价款为32万元，开工前三日支付2万元，工程进度过半时支付10万元，验收合格后支付10万元，竣工后三个月内支付10万元；三、工程期限为60天，2010年9月1日开工，同年10月31日竣工，施工设计图纸由承包人制作，设计费用由发包人承担，不计入工程价款内；四、发包人未按期支付第二、三期工程款的，每延误一天向对方支付违约金300元；等等。同年9月14日，两被告又与诸暨市辉煌装潢工程有限公司签订了一份装饰装修协议，其中约定：承包范围精英高尔夫会所二层包厢、过道、卡座和酒吧的装修，工程期限为45天，2010年9月15日开工，同年10月31日竣工，合同价款为24万元，开工前三日支付2万元，工程进度过半时支付8万元，验收合格时支付7万元，竣工后三个月内支付7万元，承包方式、施工图纸的设计和违约责任等方面的约定与前一份装饰装修协议相同。被告袁伟龙在该协议尾部“法定代表人”一栏签了名（位于发包人一栏“金国栋”签名的下方）。协议签订后，诸暨市辉煌装潢工程有限公司即派驻施工人员进场施工，对原有的装潢设施进行拆除，开始装潢。随后双方因施工事项发生矛盾，诸暨市辉煌装潢工程有限公司遂停止施工。施工期间，两被告付给诸暨市辉煌装潢工程有限公司工程款40000元。＼n诸暨市辉煌装潢工程有限公司于2011年6月7日变更为原告现名称。同年12月，原告久城公司诉讼来院，要求本院判如所请。＼n审理中，根据原告久城公司的申请，本院委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司对涉案装潢工程的造价进行鉴定，该鉴定单位于2013年6月6日出具基本建设工程鉴定报告，依据原告久城公司提供的装饰装修协议、装潢设计图纸、决算书等证据材料和现场实测，确定涉案装潢工程的造价为294919元。为此鉴定，原告久城公司支出鉴定费2300元。＼n本院认为，原告久城公司与被告金国栋、袁伟龙与2010年8月24日、9月14日分别签订的两份装饰装修协议，系出于双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律规定，应属合法有效。协议履行过程中，双方为施工事项产生矛盾，原告停止了己方的施工行为，两被告亦未再支付工程款，双方事实上以自己的行为表明不再履行主要债务，现原告久城公司起诉要求解除双方签订的装饰装修协议，理由正当，本院予以支持。因原告久城公司未能提供充分的证据证明已完工部分的工程量，诸暨天阳工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告依据不足，原告久城公司要求按照该份鉴定报告结算工程款，理由不足，本院无法支持，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。因无法确定原告久城公司已完工部分的工程量，原告主张两被告应按照付款进度承担每日300元的违约金同样缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。被告金国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告浙江久城建设工程有限公司与被告袁伟龙、金国栋于2010年8月28日、2010年9月14日分别签订的装饰装修协议；＼n二、驳回原告浙江久城建设工程有限公司的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收受理费7785元，鉴定费2300元，合计10085元，由原告浙江久城建设工程有限公司负担9085元，被告袁伟龙、金国栋负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7785元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长郭昕＼n审判员张晓龙＼n人民陪审员周苗来＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员王汝燕