天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津02行终458号
上诉人(原审原告)天津林克森投资有限公司,住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人赵双印,职务总经理。
委托代理人刘学欣,男,天津简阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局,住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人陈春,职务局长。
委托代理人蔡永红,该局干部。
委托代理人罗来珠,天津星泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,职务局长。
委托代理人侯一男,该局干部。
上诉人天津林克森投资有限公司诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局、天津市国土资源和房屋管理局一案,天津市津南区人民法院2016年5月31日受理,2016年9月12日作出(2016)津0112行初41号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年10月19日受理后依法组成合议庭,于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人天津林克森投资有限公司的委托代理人刘学欣,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局的委托代理人蔡永红、罗来珠,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托���理人侯一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2012年2月,原告与天津市津南区八里台镇农业服务中心签订了八里台镇刘家沟土地承包协议,约定由原告承包约1000亩土地。2012年3月至5月期间,天津市津南区八里台镇人民政府向天津市津南区农业经济委员会申报2012年天津天嘉湖休闲度假观光农业园建设项目,后得到天津市津南区农业经济委员会同意进行建设的批复,农业园区项目的建设单位为原告。2013年4月,原告在承包的土地上建设了砖混结构的办公用房,并在办公区内铺设面包砖道路,在办公区旁修整建造了晒水池及流水瀑布并占用部分土地养殖孔雀、天鹅等。2016年1月,被告对原告上述占用土地的情况进行了调查,经查,原告占用的上述土地为津南区八里台镇刘家沟村集体土地,面积为2592.1平方米,地类为水浇地2287.5平方米,沟渠304.6平方米,规划性质为基本农田2287.5平方米,其他农用地304.6平方米。经被告对原告法定代表人赵双印调查询问,其认可原告建设上述设施未办理用地审批手续。2016年2月1日被告向原告送达了[2016]津南国土告字第8号《土地资源违法案件行政处罚告知书》,2016年2月5日被告作出处罚决定书,认为原告占用津南区八里台镇刘家沟村集体土地实施建设的行为,未经国土资源行政主管部门审批,未办理合法用地审批手续,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定,依据该法第七十六条之规定,责令原告退还2592.1平方米土地,限期拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施,其中2287.5平方米恢复耕地种植条件,304.6平方米恢复土地原状。原告认为自己未将农业用地转为建设用地,不需办理农用地转用的审批手续,被告的处罚决定无事实和法律依据。原告在收到被告津南国土分局作出的处罚决定书后向市国土局提出复议,被告市国土局经审查后作出复议决定书,维持了被告津南国土分局的处罚决定书。原告遂诉至本院,提出如上诉请。
原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定,被告津南国土分局作为土地行政主管部门,具有对本辖区内土地违法行为进行查处的法定职责。本案中,被告津南国土分局对原告非法占用土地的行为依法进行了调查,确认了原告所涉土地的位置、面积、地类、规划性质、原告的违法事实及违反的法律法规,被告津南国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定,对原告作出处罚决定书,事实清楚、适用法律正确。被告在作出处罚决定前依法对原告进行了告知,给予其陈述和申辩的权利,程序合法。被告市国土局在受理原告的复议申请后依法履行了行政复议程序,作出了复议决定书,程序合法。��上,被告津南国土分局作出的处罚决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确。被告市国土局亦依法履行了复议程序,作出的行政复议维持决定符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告天津林克森投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
原审法院判决后,上诉人天津林克森投资有限公司不服向本院提起上诉,请求判令:撤销原审判决,发回重审。案件受理费由被上诉人负担。理由:上诉人实施建设的天津天嘉湖休闲度假观光农业园项目为农业项目,已经天津市津南区农业经济委员会及津南区发展改革委员会批准立项,审批手续完备。上诉人并未将农业用地转为建设用地,不需要被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局办理审批手续。原告只是���其建的温室大棚进行改造,作为临时办公使用,未用于建设用途。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局辩称,原审判决认定事实清楚、程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称,原审判决认定事实清楚、程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向原审法院提交的证据为:1、土地资源违法案件询问笔录。证明上诉人于2013年4月占用刘家沟村集体土地建设砖混结构房屋、水池、铺设道路等,未取得用地批准手续。2、赵双印指认位置图及上诉人房屋结构、水池、养殖等场所的照片,证明上诉人指认其实施建设行为的占地范围、位置和上诉人对地面实施了硬化,修建了蓄水池用于养殖,改变了农用地的用途,上诉人建设的是房屋而非其所述的大棚。3、八里台镇刘家沟土地承包协议、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市津南区农业经济委员会文件(南农经字[2012]18号)、天津市津南区发展和改革委员会(津南发改投资[2012]135号),证明上诉人承包刘家沟村集体土地,用于实施天嘉湖休闲度假农业园项目,但其占用该宗地实施建设的行为未经国土资源部门批准,未办理合法用地手续。4、天津林克森投资有限公司营业执照(副本)复印件、中华人民共和国组织机构代码证(副本)复印件、法定代表人证明,证明上诉人天津林克森投资有限公司为独立法人,赵双印为其法定代表人。5、天津林克森投资有限公司占地测量技术报告,证明测绘单位对于上诉人违法行为所在地进行占地测量,占地面积为2592.1平方���。6、土地资源违法案件协查建议书(地籍),证明上诉人违法行为所占用的土地为八里台镇刘家沟村农民集体所有,地类为水浇地、沟渠,为农用地。7、土地资源违法案件协查建议书(规划),证明上诉人违法行为所在地规划为基本农田和其他农用地,其建设行为不符合天津市土地利用总体规划。8、[2016]津南国土告字第8号《土地资源违法案件行政处罚告知书》及公文送达回证,证明2016年2月1日,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向上诉人送达告知书并于当日签收。上诉人在规定期限内未提出陈述申辩、未提出书面听证申请。9、行政处罚决定书及公文送达回证,证明2016年2月5日,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向上诉人送达行政处罚决定书并于当日签收。10、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局的行政主体资格、职权及所依据的法律法规等规定。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局向原审法院提交的证据为:1、《行政复议申请书》、天津林克森投资有限公司营业执照(副本)复印件、法定代表人身份证明、赵双印身份证复印件,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2016年3月16日收到了上诉人的申请。2、《行政复议补正通知书》及国内标准快递单、快递查询单,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在收到上诉人申请后,因材料不齐,告知上诉人补正。3、《行政复议案件提出答复通知书》及国内标准快递单、快递查询单,证明2016年4月1日作出提出答复通知书给天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。4、《行政复议答复书》,证明天津市国土资源��房屋管理局津南区国土资源分局进行了答复。5、复议决定书及国内标准快递单、快递查询单,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局维持了天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的处罚决定书并以邮寄方式送达上诉人。6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局依法履行了行政复议程序。
上诉人向原审法院提交的证据为:1、天津市津南区八里台镇人民政府文件(台政字[2012]21号)。2、天津市津南区八里台镇人民政府文件(台政字[2012]50号)。3、天津市津南区八里台镇人民政府文件(台政字[2012]51号)。证据1、2、3证明上诉人实施的天嘉湖休闲度假观光农业园属于农业项目,该项目是农业建设项目,不需要办理建设用地审批手续。4、天津市津南区农业经济委员会文件(南农经字[2012]18号)。5、天津市津南区农业经济委员会文件(南农经字[2012]20号)。6、天津市津南区农业经济委员会文件(南农经字[2012]21号)。证据4、5、6证明上诉人实施的农业园项目,审批的机关为天津市津南区农业经济委员会,该项目所占用的是农村集体土地,上诉人建设的项目属于观光农业园项目,在没有实施建设永久性建筑、破坏土地基本农业种植的条件下,是不需要被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局审批的。7、八里台镇刘家沟土地承包协议,证明上诉人与天津市津南区八里台镇农业服务中心签订了承包协议,上诉人对该农业项目建设使用的土地是依法承包租用的土地,实施建设的行为也是按照天津市观光农业园农业设施项目标准实施的,并没有实施违反土地管理法的行为。8、处罚决定书、复议决定书,证明被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局对上诉人作出行政处罚,上诉人申请复议后,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出复议决定,维持了原处罚决定。
经庭审质证,各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为,原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确,本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十六条的规定,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作为土地行政主管部门,具有对本辖区内土地违法行为进行查处的主体资格和法定职权。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局对上诉人非法占用所涉土地的位置、面积、地类、规划性质以及违法事实,经过调查、所提交的证据,能够认定上诉人占用八里台镇刘家沟村集体土地实施建设的行为,未经国土资源行政主管部门审批,未办理合法用地审批手续,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定,对上诉人作出[2016]津南国土罚字第8号《土地资源违法案件行政处罚决定书》,事实清楚,适用法律正确。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出被诉行政处罚依法履行了调查取证、告知、决定及送达等法定程序,程序合法。
经审查,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局经上诉人补正申请材料后于2016年3月28日正式受理复议申请,同年5月23日作出津国土房复决字[2016]第35号《行政复议决定书》,维持了被上诉人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的处罚决定书,分别送达双方当事人,未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日,其复议程序合法。关于上诉人认为在涉案土地上未实施建设永久性建筑、未破坏土地基本农业种植的条件下,不需要土地行政主管部门审批的上诉主张,缺乏法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人天津林克森投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜红
代理审判员 兰芳
代理审判员 张杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦赛
速 录 员 郑楠