中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法知民初字第847号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT）。
法定代表人克劳斯·鲍尔（KlausBauer）、约亨·列德希格（JochenLederhilger）。
委托代理人盛逵，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人郑秋萍，广东羊城律师事务所工作人员。
被告翟燕来，男，1965年11月10日出生，汉族。
被告广州市嘉翔物业管理有限公司。
法定代表人赵展锋，该司总经理。
委托代理人周惠贤，该公司职员。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉被告翟燕来、广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛逵，被告嘉翔公司的委托代理人周惠贤到庭参加了诉讼。被告翟燕来经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉称：原告享有的“PUMA”、“美洲豹”、“PUMA及美洲豹图形”商标是享誉全球的知名商标，该系列商标在中国获得了注册，“PUMA及美洲豹图形”已成为众所周知的品牌。被告嘉翔公司经营的金马服装交易城内一直都存在大量批发销售侵犯原告享有商标专用权的商品的行为，原告也曾就此提起了多起诉讼，但金马服装交易城的上述侵权行为仍在继续。因此，原告在2011年11月16日对金马服装交易城A249档存在的侵权行为进行了证据保全公证，随后原告委托律师向被告嘉翔公司发律师函，要求其停止侵权并赔偿损失。但嘉翔公司对于原告的合理要求未作有效处理。被告翟燕来是金马服装交易城A249档的业主，嘉翔公司作为被告翟燕来所经营场地的开办方和出租方，在接到律师函后，不采取有效措施对侵权行为进行有效的监督管理，放任了被告翟燕来侵权行为的发生，构成侵犯原告注册商标专用权的共同故意。据此，原告起诉要求判令：1、被告翟燕来停止侵犯原告享有的第76554号“PUMA”商标、第76559号“美洲豹图形”商标在第25类商品注册商标专用权的行为，并销毁所有库存侵权商品；2、被告翟燕来赔偿原告经济损失人民币100000元（其中包含维权合理开支），被告嘉翔公司承担连带赔偿责任。
被告翟燕来未答辩。
被告嘉翔公司辩称：我司并没有侵犯原告商标专用权，侵犯原告商标专用权的是被告翟燕来，我司没有实施共同侵权的行为；我司作为市场开办单位，已尽了合理的监管和注意义务，不应对翟燕来的侵权行为承担连带赔偿责任。
经审理查明：原告是在德意志联邦共和国注册的生产与销售鞋、衣服及各种体育用品的股份公司，其经营的“PUMA”品牌为世界知名的运动品牌之一。经国家商标局核准，原告分别注册了“PUMA”商标和“豹图形”商标，商标注册证号码分别为第76554号、第76559号，核定使用商品均为第25类的各类做准备运动时穿的运动服，运动衣，运动裤，运动袜等，有效期均自2008年12月2日至2018年12月1日止。
被告翟燕来是经工商行政管理机关核准登记的个体工商户广州市天河区沙东翟来服饰店的业主，该服饰店的经营场所位于广州市天河区濂泉路1号金马服装交易城一楼A249档，经营范围为批发、零售服装，该经营场所是由被告翟燕来向被告嘉翔公司承租，金马服装交易城由被告嘉翔公司开办并管理。
2011年11月16日，原告的代理人向广东省广州市海珠公证处申请证据保全公证，该公证处于2011年12月23日作出（2011）粤穗海证经字第6524号公证书，证明原告的代理人与广东省广州市广州公证处公证员及工作人员于2011年11月16日到达广州市沙河的“金马服装交易城”门面标有“宝贝屋”及“A249档”字样的商店，原告的代理人在该店铺以现金支付方式购买了裤子16条，同时取得单据一张，该公证处公证员及工作人对取得的单据进行复印，并对所购商品进行了拍照后装纸皮箱粘封，其后交原告的代理人保管。原告为进行上述证据保全公证，向广东省广州市海珠公证处支付了公证费600元。庭审中，本院对该公证处封存的上述物品进行了拆封展示，由到庭的原、被告双方当事人进行质证。封存物品为16条裤子，其中有8条为童装运动裤，裤子标有与原告“PUMA”、“豹图形”注册商标基本相同的标识，公证处封存的照片中显示的裤子与此8条童装运动裤颜色、外观一致。售货单标注的字号为“宝贝屋”，所列地址为“沙河金马一楼第九街A249档”。经查，广州市沙河的“金马服装交易城”即为被告嘉翔公司开办的广州市天河区濂泉路1号金马服装交易城。就涉案的8条童装运动裤，被告翟燕来未能提供证据证明有合法来源。
2012年3月，原告曾委托广东羊城律师事务所律师金春林向被告嘉翔公司发出《律师函》，告知其“金马服装交易城”A249档存在侵犯原告商标专用权的行为，要求嘉翔公司采取有效措施制止市场内销售侵犯原告商标专用权商品的行为。
原告为进行一系列性质相同的诉讼，委托广东羊城律师事务所律师作为委托代理人出庭，就本案提交律师费发票20000元。
本院另查明，嘉翔公司为广州市天河区金马服装交易城的开办单位，该服装市场商品交易方式为批发。庭审中，嘉翔公司称该司在接到原告的通知后，已向相关商户发出通知要求其停止侵权行为，因部分商户拒绝签收通知，该司又以公告形式予以张贴，相关侵权行为已得到有效制止。就以上陈述，嘉翔公司向法庭提供了致场内档主的通知及致全体档主的公告，主要内容为告知各档主立即停止侵权行为并不得再侵权，否则由此产生的法律后果由各档主自行承担。嘉翔公司另将上述公告张贴于金马服装交易市场内显眼位置。
以上事实，有到庭原、被告双方当事人的陈述和原告提交的公司登记资料和授权委托书（该两项证据业经公证证明，公证文书已由中华人民共和国驻慕尼黑总领事馆认证）、广州市天河区沙东翟来服饰店登记资料、商标注册证明、公证书、公证费发票、律师函、律师费发票及被告嘉翔公司提交的《通知》、《公告》在案佐证。
本院认为：原告是核定使用在第25类商品上的“PUMA”、“豹图形”商标的注册人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权受中华人民共和国法律的保护。被告翟燕来个人经营的广州市天河区沙东翟来服饰店向原告代理人销售的涉案8条童装裤与原告注册的“PUMA”、“豹图形”商标核定使用商品中的运动裤属于同类商品，该裤子突出使用的标识与原告注册的“PUMA”、“豹图形”商标基本相同，极易使消费者将该裤子误认为是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，在本案两被告未能提供证据证明该标识的使用有合法依据的情况下，本院认定该裤子为侵犯原告上述注册商标专用权的商品。原告代理人在广州市天河区沙东翟来服饰店购买涉案被控侵权商品后，已由公证员封存该物品，且封存的实物与购买当时拍摄的实物一致，在两被告不能提交充分证据推翻（2011）粤穗海证经字第6524号公证书的情况下，本院对该公证书的证明效力予以确认。
原告的“PUMA”品牌及“PUMA”、“豹图形”商标具有较高的国际知名度，国内消费者对原告的品牌和商标也非常熟悉，被告翟燕来作为服装市场专业从事服装批发、零售的经营者，其认知品牌的能力应比一般的消费者高，故其对原告的注册商标理应有所了解，应该注意到上述童装运动裤不是原告的产品。如果被告翟燕来尽到合理的注意义务，其完全能够采取适当的措施避免商标侵权行为的发生，因此，被告翟燕来主观上存在过错，其行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应当立即停止侵权并承担赔偿原告经济损失的责任。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告翟燕来因侵权而获得的利益均无足够的证据证明，因此本院综合考虑原告商标权的权利状况、被告翟燕来的主观过错及经营方式、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告翟燕来的赔偿数额为人民币50000元。
关于嘉翔公司是否应就翟燕来侵犯原告注册商标专用权行为承担连带赔偿责任的问题。虽然嘉翔公司作为金马服装交易城的经营管理者，已与翟燕来签订租赁协议并向翟燕来提供了经营销售场所，原告在发现侵权后亦函告嘉翔公司要求对相关商铺采取措施制止侵权行为，但原告并无证据证明该涉案店铺仍存在侵犯原告注册商标专用权行为，事实上被告嘉翔公司已发出公告提醒场内经营者在经营中不得侵犯他人注册商标专用权的行为，已尽到合理的注意义务，原告没有证据证明嘉翔公司故意为翟燕来的侵权行为提供了便利条件，故原告主张嘉翔公司就翟燕来赔偿经济损失承担连带责任缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。
被告翟燕来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告翟燕来于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司经济损失人民币50000元并销毁库存侵权产品；
二、驳回原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担100元，由被告翟燕来负担2200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费1000元，由被告翟燕来负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司可在判决书送达之日起三十日内，被告翟燕来、广州市嘉翔物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈永华
李燕萍