四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初365号
原告：赖兵，男，汉族，生于1969年11月11日，住四川省沐川县。
委托代理人：马健，四川中研律师事务所律师。
被告：沐川县蜀沐苗木专业合作社，住所地：四川省沐川县底堡乡五通村五组。
法定代表人：黄月胜，该社理事长。
被告：黄月胜，男，汉族，生于1972年6月3日，住四川省沐川县。
被告：赖刚，男，汉族，生于1973年8月22日，住四川省沐川县。
被告：黄祥根，男，汉族，生于1946年10月18日，住四川省沐川县。
被告：刘月兵，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：葛庆民，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省沐川县，系刘月兵之夫。
被告：王俊发，男，汉族，生于1972年8月11日，住河南省清丰县。
被告：张燕，男，汉族，生于1976年6月16日，住四川省沐川县。
被告：张连权，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省沐川县。
原告赖兵诉被告沐川县蜀沐苗木专业合作社（以下简称“蜀沐合作社”）、黄月胜、赖刚、黄祥根、刘月兵、王俊发、张燕、张连权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员肖霞担任审判长与审判员毛文丽、聂大超(后因工作原因更换为审判员彭淑容)组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告蜀沐合作社的法定代表人黄月胜、被告黄月胜、赖刚、张燕、张连权、刘月兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄祥根、王俊发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令八位被告连带支付原告苗木款20万元及逾期付款利息（庭审明确诉请：逾期付款利息按银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至欠款付清时止）；2、判令八位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告蜀沐合作社签订了《绿化苗木转售协议书》，约定原告以220100元的价格将所种苗木出售给被告蜀沐合作社，被告蜀沐合作社在支付了20100元款项后至今还有20万元未支付。2014年5月30日，双方再次签订协议，约定在2015年12月31日前支付剩余款项。迄今为止，经过原告多次催收，被告蜀沐合作社至今没有支付所欠款项。被告蜀沐合作社在实际经营过程中，其股东将公款私自占有，合作社经营资金进入股东个人账户，公私不分，并挪用合作社资金成立其他专业合作社和公司，因此，作为合作社成员的其余各被告对欠款及逾期付款利息应当承担连带支付责任。
被告蜀沐合作社辩称：原告所述债务是事实，被告蜀沐合作社的确欠原告苗木款20万元，对原告要求的逾期付款利息也没有意见，但是原告陈述蜀沐合作社的股东挪用资金并不是事实。
被告黄月胜辩称：被告黄月胜不应当承担连带还款责任，其他答辩意见与被告蜀沐合作社一致。
被告赖刚辩称：被告蜀沐合作社欠原告苗木款20万元是事实，对原告的利息请求也无异议，应当由被告蜀沐合作社承担还款责任。
被告刘月兵辩称：1、被告蜀沐合作社应支付原告苗木款20万元；2、被告刘月兵并没有参与合作社经营，是法定代表人黄月胜自主经营；3、合作社法定代表人黄月胜所作的流水帐是其个人行为；4、申请财务审计（被告刘月兵当庭撤回该申请）。
被告张燕辩称：被告蜀沐合作社欠原告苗木款20万元是事实，原告退伙的时候被告张燕还没有加入合作社，而且合作社至今还欠被告张燕的钱，所以，被告张燕不应当承担连带还款责任，应由被告蜀沐合作社承担。
被告张连权辩称：其答辩意见与被告张燕的一致。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，沐川县蜀沐竹柳专业合作社设立，后更名为沐川县蜀沐苗木专业合作社。2014年5月30日，被告蜀沐合作社与原告签订《协议书》，约定：被告蜀沐合作社同意原告退出，支付原告栾树款20万元和股份评估作价20万元，共计40万元。付款方式：2015年1月30日前付清20万元；2015年12月31日前付清余款20万元。甲方（蜀沐合作社）代表签字处有被告黄月胜、赖刚、刘月兵、王俊发签名。以上款项至今未付。原告认为本案八位被告应承担连带还款责任，理由如下：1、被告蜀沐合作社成员与原告签订了协议，约定支付苗木款20万元，因此合作社及社员有连带支付该款的责任；2、被告蜀沐合作社理事长等经营管理人滥用作合社独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害了原告利益，应当对合作社债务承担连带责任；3、合作社没有按照财政部《农民专业合作社财务会计制度（试行）》的规定，建立符合规范的财务账册。
以上事实有当事人陈述、协议书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点：一、被告蜀沐合作社应否支付原告苗木款20万元及逾期付款利息？二、本案其他七被告应否承担连带还款责任？
关于争议焦点一，被告蜀沐合作社应否支付原告苗木款20万元及逾期付款利息？原告与被告蜀沐合作社于2014年5月30日签订的《协议书》合法有效，是双方当事人真实意思表示，合同相对方应当按照协议书约定的内容履行各自的义务。原告要求被告蜀沐合作社按照协议支付苗木款20万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，且被告蜀沐合作社同意，本院予以支持。
关于争议焦点二，本案其他七被告应否承担连带还款责任？根据《中华人民共和国农民专业合作社会法》第五条、第六条的规定，农民专业合作社具有法人资格，以其合作社财产对外承担责任；农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，故被告蜀沐合作社对外债务应由该社自行承担，成员个人不应再承担责任。原告认为被告蜀沐合作社社员以个人名义认可了苗木款债务，因此负有支付苗木款的责任。《协议书》的合同相对方是原告与被告蜀沐合作社，被告黄月胜、赖刚、刘月兵、王俊发在甲方（被告蜀沐合作社）代表处签名，并不是对债务的承担，而是对该债务的真实性予以确认，根据合同相对性原则，该债务应由被告蜀沐合作社承担，原告以此认为本案其他被告应承担连带还款责任，于法无依，其主张本院不予支持。
原告另认为被告蜀沐合作社理事长等经营管理人滥用作合社独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害了原告利益，应当对合作社债务承担连带责任,理由是被告黄月胜等人将被告蜀沐合作社的资金用于另行设立了“沐川县蜀沐农业发展有限责任公司”及“沐川县蜀沐蔬菜专业合作社”，但原告所提交证据并不能证明其该主张，本院对此不予采信。原告还认为被告蜀沐合作社没有按照财政部《农民专业合作社财务会计制度（试行）》的规定，建立符合规范的财务账册，故各成员应承担连带还款责任，即便该理由成立，原告因此要求被告黄月胜等成员承担连带责任也无法律依据，对此本院不予采信。
综上，原告要求被告黄月胜、赖刚、黄祥根、刘月兵、王俊发、张燕、张连权承担连带还款责任的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农民专业合作社会法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告沐川县蜀沐苗木专业合作社在本判决生效后十日内支付原告赖兵退社费20万元及逾期付款利息（利息以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至欠款付清时止）；
二、驳回原告赖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告沐川县蜀沐苗木专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 肖 霞
审判员 彭淑容
审判员 毛文丽
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国农民专业合作社会法》
第四条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。
农民专业合作社对成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并对以上述财产对债务承担责任。
第五条农业专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。