wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复207号
复议申请人（申请执行人）：山东省华辰物资储运中心。住所地：济南市。
法定代表人：刘长凯，总经理。
被执行人：山东博远物流发展有限公司。住所地：济南市纬九路*号。
法定代表人：王明寿，董事长。
委托代理人：于海燕，女，汉族，系该公司员工。住济南市槐荫区。
利害关系人（异议人）：济南磐石宾馆有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：徐系福，总经理。
委托代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。
复议申请人山东省华辰物资储运中心不服济南市中级人民法院(2016)鲁01执异234号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人山东省华辰物资储运中心（下称华辰中心）与被执行人山东博远物流发展有限公司（下称博远公司）财产损害赔偿纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2015年9月28日作出（2014）济中法执字第193号民事裁定,查封、冻结被执行人博远公司应得的租金收入2400万元。同日，济南中院作出（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，要求利害关系人济南磐石宾馆有限公司（下称磐石公司）协助查封、冻结被执行人博远公司在磐石公司应得的租金收入2400万元。磐石公司不服，向济南中院提出异议，请求变更“查封、冻结被执行人博远公司应得租金收入2400万元”为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给山东省鲁物物业管理有限公司的租金）。”其请求的事实与理由是：租赁合同标的为位于济南市槐荫区纬九路39号的房产，系博远公司从山东省鲁物物业管理有限公司(下称物业公司)处租赁后又转租给磐石公司的，磐石公司为次承租人。因博远公司无力支付物业公司租金，物业公司曾于2015年12月7日向槐荫区人民法院起诉，请求解除租赁合同。磐石公司作为次承租人，如果将应当支付的租金交付执行，博远公司拖欠物业公司的租金及违约金将无法支付。磐石公司认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围。
济南中院查明，（2012）济民二初字第2号民事判决的主要内容为：博远公司于本判决生效之日起十日内赔偿华辰中心4937.74万元及诉讼费、律师代理费损失156.99万元。执行过程中，济南中院于2015年9月28日作出（2014）济中法执字第193号民事裁定，查封、冻结博远公司应得租金收入2400万元。同日，向磐石公司发出（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，要求磐石公司协助的事项为：查封、冻结博远公司在磐石公司应得租金收入2400万元。
济南中院另查明，磐石公司提交物业公司与博远公司于2001年6月23日签订的租赁合同，及博远公司与磐石公司于2009年4月1日签订的租赁合同，证明磐石公司承租的位于济南市槐荫区纬九路39号的房产，系物业公司出租给博远公司后，博远公司又转租给磐石公司。2016年7月14日，磐石公司向济南中院出具情况说明，内容为“经我单位会计核实，我单位不欠博远公司关于济南市槐荫区纬九路39号的租金。”
济南中院认为，博远公司与磐石公司签订的租赁合同，属于平等主体之间的债权债务关系，所产生的租金属于到期债权的性质，而不是博远公司应当支取的收入。因此，济南中院作出的（2014）济中法执字第193号民事裁定及（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，将租金按照收入查封不当，应予变更。另，异议人磐石公司要求将查封内容变更为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给物业公司的租金）”，其异议理由不成立，不予采纳。其异议请求亦没有事实和法律依据。济南中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，于2016年8月10日作出(2016)鲁01执异234号执行裁定：一、济南中院（2014）济中法执字第193号民事裁定书的查封内容“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司应得租金2400万元”；二、济南中院（2014）济中法执字第193号协助执行通知书的协助事项“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金收入2400万元”变更为“查封、冻结被执行人山东博远物流发展有限公司在你公司应得租金2400万元”；三、驳回磐石公司的异议请求。
华辰中心不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院(2016)鲁01执异234号执行裁定书的第一、第二项内容。其请求的事实与理由是：根据被执行人博远公司与磐石公司签订的租赁协议的约定，被执行人每年分期定期从磐石公司取得130万元的租金收入，该收入是稳定的、长期的，是被执行人从磐石公司定期取得的收入，并非一次性的到期债权性质。济南中院在(2016)鲁01执异234号执行裁定中认定该租金收入为到期债权系认定事实错误，磐石公司在异议请求中未请求济南中院认定该租金收入为到期债权。济南中院作出（2014）济中法执字第193号民事裁定及（2014）济中法执字第193号协助执行通知书，查封、冻结被执行人在磐石公司应得的租金收入符合法律规定。在执行程序中，依法执行被执行人的租金收入是一项常规有效的执行措施，如将租金收入认定为到期债权，一旦第三人从形式上提出异议，就会阻却法院对租金收入的强制执行，导致生效法律文书无法得到有效执行的后果。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，在异议审查程序中，人民法院应当针对异议人提出的异议请求及事实和理由进行审查。本案中，磐石公司所提异议是以执行法院要求其协助执行的事项超出协助范围为由，请求变更“查封、冻结被执行人博远公司应得租金收入2400万元”为“查封、冻结租金的差额部分（博远公司对磐石公司应得的租金扣除博远公司应当支付给物业公司的租金）。”该异议请求表明，异议人对法院要求其协助冻结被执行人博远公司应得的租金收入无异议，只是对协助冻结的具体数额有异议。在异议人对济南中院冻结的款项到底是属于到期债权性质，还是属于租金收入无异议的情况下，济南中院在异议审查时，应当查明被执行人博远公司在磐石公司租金收入的具体数额、应否按异议人的请求进行变更，并依法作出裁决即符合法律规定。而济南中院在异议审查时对磐石公司被要求协助执行的事项是否超出其协助范围、应否冻结租金的差额部分是多少未予审查。在未查明与该异议请求相关的事实的情况下，济南中院即认定磐石公司应支付的租金属于到期债权的性质，而不是博远公司应当支取的收入，对异议人没有提出的异议请求事项作出认定和裁决，并驳回了异议人的异议请求，没有事实和法律依据。济南中院在异议裁定中没有查明相关事实，属认定基本事实不清，应予纠正。对于被冻结的款项应当按照到期债权执行，还是按照租金收入执行，应由执行实施人员在执行实施程序中根据案情依法决定采取相应的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院(2016)鲁01执异234号执行裁定；
二、本案由济南市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 远 生
审判员 刘书鸿代理审判员刘娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 阎 滨
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初866号
原告李书社，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住洛南县。
被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井,住所地洛南县城关街道办事处周村。
法定代表人方子豪，矿长。
原告李书社与被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书社到庭参加诉讼，被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书社诉称，2014年9月份，被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井井下采煤需要矿柱，与原告达成口头供应木料协议，约定由原告向被告提供木料作为井下采煤的矿柱。2014年9月30日原告卖给被告槐木矿柱52根，其中2米长的50根，每根40元，2.4米长的2根，每根60元，共计2060元。期间，原告购买被告煤1吨，价格为250元，两项相抵后，被告尚欠原告木料款1810元，被告给开具送货单，并在送货单上签有欠字。后原告多次催要未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告矿柱款1810元；2、案件受理费由被告负担。
被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井辩称，2010年10月方子豪开始租赁经营洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井，2014年9月1日经方子豪与钱新会协商，并经洛南县兑山煤炭有限责任公司和县经贸局同意，方子豪将馒头山矿井经营权转让给钱新会，双方签订了《经营权转让合同书》，合同约定，从2014年9月1日起馒头山矿井所发生的一切债务均由钱新会负责，与方子豪无关。此案原告李书社于2014年9月30日卖给馒头山矿井的矿柱，是在钱新会生产经营期间所产生的债务，故该案债务人为钱新会，该笔债务应由钱新会支付，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井井下采煤需要木料作矿柱，与原告达成口头供应木料协议，约定由原告向被告提供木料作为井下采煤的矿柱。2014年9月30日原告卖给被告槐木矿柱52根，其中2米长的50根，每根40元，2.4米长的2根，每根60元，共计2060元。期间，原告购买被告煤1吨，价格为250元，两项相抵后，被告尚欠原告木料款1810元，被告给开具了送货单，并在送货单上签有欠字，载明欠原告1810元，但至今未付。
证明上述事实的证据，有原告李书社提供的2014年9月30日送货单复印件及其陈述。上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告达成的买卖木料矿柱口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依照约定给被告供应矿柱，被告应按其向原告出具的送货单所载明的1810元数额，向原告予以支付。被告辩称购买原告木料矿柱是在钱新会承包期间发生的，该债务与其无关，应由钱新会支付的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井在本判决生效之日起10内支付原告李书社木料款1810元
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告洛南县兑山煤炭有限责任公司馒头山矿井负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月五日
书记员 田苗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1200号之一
申请执行人胡小兰，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇，统一社会信用代码：91350583156328950H。
法定代表人黄子龙。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8010号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人胡小兰逾期协助办理土地使用权登记违约金共计人民币24275元（暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币189元、执行费人民币235元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月3日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，无不动产及机动车登记信息。
2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。
3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
执行中，申请执行人胡小兰与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人胡小兰于2017年7月28日向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人胡小兰申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8010号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈为金
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6813号
原告：高某某。
被告：闫某。
原告高某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.请判令原、被告离婚；2.请求依法分割原、被告位于西安市长安区广场社区圣和家园一期16号楼1602室经济适用房一套；3.请求依法分割原、被告于2014年购买的启辰Ｒ50汽车一辆；4.请求依法判令婚生子闫昀泽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；5.本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：其与被告于2004年经人介绍相识，同年11月登记结婚。双方婚后感情一般，生育一子。孩子出生后，双方常因家庭琐事吵架，被告对其辱骂、殴打，长期实施家庭暴力。2017年9月10日，被告在其包内发现人工流产后的药物，便污蔑其与他人有染，对其实施辱骂、殴打近一个小时，将其赶出家门，并将家中门锁全部更换。2017年11月，其起诉法院要求离婚，因被告不同意离婚，法院驳回其诉讼请求。但之后双方关系仍未改善，现感情已砌底破裂，要求离婚。
被告闫某辩称，其与原告经同学介绍相识，两人经过恋爱和充分了解后结婚，感情深厚，其并未对原告进行过污蔑、殴打等行为，且一直相信原告的为人。2017年3月，原告借故与其分房而睡，但2017年9月，其在原告包里发现流产后恢复的药物，得知原告与他人有染，双方发生争吵后，原告离家出走。原告在婚内与他人同居，是离婚中过错一方，伤害了其与孩子的感情，故不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2004年6月经人介绍相识，同年11月4日登记结婚。2005年6月25日双方生有一子闫昀泽。2017年9月10日，被告发现原告与他人有染，双方发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。原、被告分居期间，孩子闫昀泽随被告共同生活。2017年10月，原告曾诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方矛盾仍未化解，原告于2018年6月复诉本院，要求离婚。被告持辩称意见不同意离婚，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书、照片等证据在卷为凭。
本院认为,原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，现已婚多年，生有子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告在婚内与他人有染，其行为对被告感情造成伤害，对其行为应予批评。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，但其未能提交证据证明，本院不予采信。只要原、被告能直面婚姻中存在的问题，查找自身不足，积极沟通并妥善处理矛盾，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚尚不具备法定条件，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓东
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2578号
原告阜新市新邱区人民政府。
法定代表人汤宏民，系新邱区区长。
地址阜新市新邱区新邱大街53号。
委托代理人张从旺，系辽宁公明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新阜蒙县支公司。
法定代表人刘德嘉，系经理。
地址阜蒙县阜新镇民革委南环小区经济适用房前楼102室。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新市新邱区政府诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜蒙县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张从旺、被告的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽JN××“大众”牌轿车于2015年11月9日在被告处投保。2016年3月7日7时50分，宋贺年驾驶辽JN××轿车在阜蒙县巴特尔体育场与李占友驾驶的辽JL××轿车相撞，经阜蒙县交警大队认定，李占友负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将辽JN××轿车送至阜新和利汽车销售服务有限公司维修，共计花费8万元维修费，但是被告拒绝理赔。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失8万元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，辽JN××轿车在我公司投保的事情属实，但是投保时我方已经明确告知原告，若因车辆未进行年检，我公司免除赔偿责任，故对于原告的损失我公司不同意承担。
经审理查明，原告所有的辽JN××“大众”牌轿车于2015年11月9日在被告处投保。2016年3月7日7时50分，宋贺年驾驶辽JN××轿车在阜蒙县巴特尔体育场与李占友驾驶的辽JL××轿车相撞，经阜蒙县交警大队认定，李占友负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将辽JN××轿车送至阜新和利汽车销售服务有限公司维修，共计花费8万维修费。
另查明，原告所有的辽JN××小型轿车于事故发生时未按规定检验。
上述事实，有当事人的陈述笔录、交通事故认定书、保险单一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告双方的保险合同真实、合法、有效。根据《道路交通事故安全法实施条例》第十六条规定，机动车从注册登记之日起，应定期进行安全技术检验。被告在合同中注明“未按规定检验不予赔偿”系属免责事由，该条款符合法律、行政法规的规范要求。另“未按规定进行检验”属于法律的禁止性规定，对于将禁止性规定情形作为免责事由的，保险人仅须履行提示阅读义务，免责条款即生效。本案中，“未按规定检验不予赔偿”属于将法律中禁止性规定情形作为免责事由的情形，签订合同时，保险公司履行了提示义务，原告已经知晓相关内容并同意上述条款，且签字盖章，该条款对双方产生约束效力。故原告不能将不知此条款内容作为抗辩理由，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《道路交通事故安全法实施条例》第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告阜新市新邱区人民政府的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年十二月八日
书记员 都吉娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终106号
上诉人（原审被告）：孟祥东,男,1966年9月14日出生，汉族,个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张强，男,1970年10月8日出生，汉族,个体工商户，住丰县。
上诉人孟祥东与被上诉人张强借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥东的委托诉讼代理人李昌博、被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥东上诉请求：撤销原判，改判不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人没有买被上诉人钢材，也不欠被上诉人22400元货款，且借条形成于2012年7月，被上诉人到2016年才主张权利，已经超过法定诉讼时效。
张强辩称：上诉人建设厂房，购买了我的钢材是真实的，且出具了借条。上诉人欠款后我多次向其主张，只是他不和我见面，本案没有超过法定诉讼时效，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
张强向一审法院起诉请求：被告孟祥东依法归还货款22400元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孟祥东的朋友朱正杰经被告介绍到原告张强处购买钢材，但未当场向原告支付货款。后原告向被告孟祥东索要货款，被告便于2012年7月28日向原告出具借条一份，并承诺该货款由其支付。借条载明：“今欠张强货款计贰万贰仟肆佰元（22400元）。孟祥东，2012.7.28号。”
一审法院认为：被告孟祥东的朋友朱正杰经被告介绍向原告购买钢材，后在朱正杰未支付货款，原告找被告索要时，被告孟祥东向原告出具借条并承诺由其偿还货款22400元，被告出具借条的行为应是一种债务加入行为。债务加入是指第三人与债权人达成协议由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告的这种行为不违反法律规定，且是其自愿所为，被告应按约承担相应的民事责任。遂判决：被告孟祥东应向原告张强支付货款22400元。
张强在2016年10月26日一审庭审中陈述如下：“案件承办人：最后一次向被告索要是什么时候？张强：年年都要，今年春节还在要。”
二审庭审中，上诉人孟祥东陈述其和朋友（朱正杰）一起去张强处买的钢材，后朱正杰未付钱，其遂给张强打了涉案借条；在其给张强出具借条后不久，张强找其要过账，但后来张强一直没有找过其要账。2016年2月28日，本院通知双方当事人到庭开庭时，张强向法庭举证2013年3月份其用妻子赵慧的手机（电话号码：189××××9282）给孟祥东多次打电话（139××××8943）的记录；且在庭审中张强申请了证人徐某、宋某出庭作证，徐某、宋某表示他们分别于2014年、2015年春节前开车带张强的家属赵慧找过孟祥东要账。但在本次开庭时，孟祥东未按本院的通知到庭参加诉讼。
二审查明其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于孟祥东与张强之间是否存在22400元的债权债务关系的问题。张强以孟祥东于2012年7月28日向其出具的关于欠付货款22400元的借条主张权利，孟祥东虽上诉主张其不欠被上诉人货款，其不应承担还款责任。但孟祥东在二审庭审中陈述涉案借条系因案外人朱正杰未向张强支付货款，其遂向张强出具的借条。虽然孟祥东表示涉案债权系朱正杰欠付张强货款，但孟祥东通过出具涉案借条的行为表示其自愿对该债务承担还款责任，且该行为并不违反法律规定。因此，原审法院依据涉案借条应认定孟祥东与张强之间存在22400元的债权债务关系，并无不当。
二、关于涉案债权是否超过法定诉讼时效的问题。孟祥东主张张强超过法定诉讼时效主张债权，其不应再承担还款责任。但张强在一、二审庭审中抗辩称，其在孟祥东出借涉案借条后，每年都向孟祥东主张过债权，且在二审庭审中向法庭提供了其于2013年3月多次用妻子赵慧的手机给孟祥东打通电话的记录，以及证人徐某、宋某出庭作证，他们分别于2014年、2015年春节前开车带张强的家属赵慧找过孟祥东主张债权。另，孟祥东也认可，在其向张强出具涉案借条后，张强向其主张过债权。根据以上查明事实，以及结合双方当事人的陈述，本案能够使人产生张强分别于2013年、2014年、2015年向孟祥东主张过权利的内心确信。涉案借条系孟祥东于2012年7月28日向张强出具，张强于分别2013年、2014年、2015年向孟祥东主张过权利，因孟祥东未向张强偿还涉案债务，张强于2016年9月21日向原审法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，张强向原审法院主张的本案债权未超过诉讼时效。因此，孟祥东关于本案债权已超过法定诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。故，原审法院依据涉案借条判令孟祥东支付张强22400元，并无不当。
综上所述，孟祥东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人孟祥东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 王俞卜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２６２０号
原告：马永刚。
委托代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所律师。
被告：邓伊灵。
委托代理人：邓建军。
原告马永刚与被告邓伊灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马永刚的委托代理人陈吉祥、被告邓伊灵的委托代理人邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永刚诉称：2011年3月18日，我与被告签订租赁合同，我将自有的位于乌鲁木齐市新医路69号面积473.6平方米的一楼商铺整体出租给被告，租赁期限2011年4月18日至2017年4月17日，租金半年一付。2016年4月18日至2017年4月17日全年租金为50万元，被告应于2016年4月7日支付25万元。但被告并未在2016年4月7日前将约定的租金交付给我，并拒绝与我联系。我多次电话、短信、上门催告被告付款均未果，且发现租赁给被告的门面有被告张贴的歪曲事实、诽谤我的横幅和红榜。我无奈于2016年4月19日到公证处公证《催收房租租金通知书》并经邮政特快专递邮寄，告知被告应于2016年4月23日前向我支付房租、采暖费和物业费，被告至今未支付相关费用。故诉至法院，请求判令解除房屋租赁合同，被告将房屋腾退给我，被告支付2016年4月的房屋使用费41667元、采暖费6468元、物业费1362元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓伊灵辩称：不同意解除租赁合同，现在租期还没有到，在2016年4月之前，因原告的原因导致我方转租给他人的房屋退租造成我方很大损失，不同意支付租金。另我方使用的房屋已向相关部门缴纳了暖气费、物业费，不同意向原告支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月18日，原、被告签订一份《租赁合同》，原告将其位于乌鲁木齐市新医路69号面积473.6平方米一楼的商铺整体出租给被告用于商业经营，租赁期限自2011年4月18日至2017年4月17日止，合同期满后，被告享有同等条件下的优先续租权。租金半年一付，前三年即（2011年4月18日至2014年4月17日）每年租金41万元，后三年即（2014年4月18日至2017年4月17日）每年租金50万元。第六年（自2016年4月18日至2017年4月17日）租金为50万元，上半年租金25万元应在2016年4月7日付清，余款25万元应在2016年10月7日付清。被告应在合同签订之日起向原告支付50000元作为保证金，在租赁期内如因被告原因拖欠水、电、暖等相关费用时，原告有权从保证金中扣除，如合同到期经原告核实，被告无欠费将保证金全额退还。原告同意被告为经营需要对该商铺结构作为必要改动，原告同意被告在承租期内有权对部分房屋进行转租。另约定任意方未经对方同意，擅自单方解除合同或违反约定即属违约，应向守约方承担当年租金总额10%违约金。被告首付租金即为定金如被告不租定金不退，在被告支付首付租金后原告如违约，原告需支付被告双倍租金即41万元。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，由被告对房屋作为商业经营使用，并将部分房屋经原告同意转租。被告已向原告付清2016年4月17日之前的租金，现原告主张租金为2016年4月18日至2016年5月17日期间一个月租金41667元（500000元/年÷12个月）。另原告主张被告支付拖欠的采暖费6468元、物业费1362元，但原告没有向相关部门实际缴纳。
2016年4月19日，原告出具一份《催收房租租金通知书》，通知被告在2016年4月23日前支付拖欠租金25万并缴纳两年暖气费6468元，四个月物业费882元，如逾期未付，将解除租赁合同并收回房屋。原告对以特快专递形式寄给被告《催收房租租金通知书》的行为在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处办理了证据保全公证。原告在本案中提供一份邮件回执，签收人为张凯，被告否认收到该邮件。
上述事实有房屋租赁合同书、房屋产权证、公证书、特快专递回执以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。被告租赁使用原告房屋，应当按照合同约定向原告支付租金。被告已付清2016年4月17日之前的租金，现原告主张2016年4月18日至2016年5月17日期间的房屋使用费即租金41667元符合法律规定，本院予以支持。被告不予支付租金的理由并非合理正当，本院不予采纳。原、被告租赁合同约定租期截止时间为2017年4月17日，且合同期满后，被告享有同等条件下的优先续租权，另双方约定违反租赁合同条款的责任为承担违约金但没有约定解除合同，在双方发生纠纷后被告未付租金，因此，原告要求解除房屋租赁合同并由被告腾退房屋的请求不符合双方合同约定及法律规定，其主张本院不予支持。原告在2016年4月19日以公证的形式向被告邮寄了一份《催收房租租金通知书》，但邮件回执签收人为张凯并非被告，被告否认收到该邮件，原告又在2016年4月27日向本院提出诉讼要求法院判令解除双方租赁合同，因此，被告出具的《催收房租租金通知书》不产生解除房屋租赁合同的法律效力。关于采暖费、物业费，原告没有提供证据证明其已经向相关部门实际交纳，合同另约定被告支付原告50000元作为保证金，在租赁期内如被告拖欠水、电、暖等相关费用时原告从保证金中扣除，原告现主张被告向其支付采暖费6468元、物业费1362元不符合双方合同约定和法律规定，亦没有相应合法有效的证据证明，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓伊灵支付原告马永刚2016年4月18日至2016年5月17日期间的房屋租金41667元；
二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额49497元，确认给付额41667元，确认给付额占诉讼标的额的84.18%。本案案件受理费1037.43元（原告已预交）减半收取，退还原告518.72元，其余518.71元由原告负担15.82%即82.10元、被告应负担84.18%即436.61元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一六年六月二十七日
书记员 苗 密
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08民终559号
上诉人（原审被告）唐厚庆（别名唐小庆）男，1969年6月18日出生，住营口市鲅鱼圈。
委托代理人王清源，系辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈玉清，男，1971年10月12日出生，住黑龙江省。
委托代理人王宝玉，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘志昌，男，1976年2月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）营口朋运物流有限公司。
法定代表人罗刚，系该公司经理。
委托代理人刘金祥，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）营口宝业实业有限公司。
法定代表人白华，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人岳汉夫，系该公司经理。
委托代理人姜红，系该公司职员。
上诉人唐厚庆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐厚庆及委托代理人王清源、被上诉人沈玉清及委托代理人王宝玉、被上诉人营口朋运物流有限公司的委托代理人刘金祥、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人姜红到庭参加诉讼。被上诉人刘志昌、被上诉人营口宝业实业有限公司未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人唐厚庆提供的其与被上诉人沈玉清妻赵秀霞等签订的协议书及原审卷宗载明的医院诊断、病志等材料看，沈玉清在交通事故发生后诊疗过程中，确有对其颈椎5、6、7、节病患的治疗记载。从沈玉清与唐厚庆达成的协议看（沈玉清对该协议的真实性无异议），沈玉清的颈椎5、6、7、节病患为旧伤，而营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定认为，沈玉清所受损伤为九级伤残，但鉴定依据的材料及“分析与讨论”中包含沈玉清的颈椎5、6、7节内容。故该鉴定结论能否作为定案依据还应进一步审核或重新鉴定后，结合沈玉清实际受伤部位的治疗所需费用及其提出的其他诉讼请求，依法公平、公正的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3321号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
二审案件受理费2605元，退还上诉人。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴晓月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3448号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。
负责人：李延松，行长。
委托诉讼代理人：孙栋林，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈介阳，男，该单位工作人员。
被告：姜锁强，男，1981年4月5日出生，汉族，住莱州市。
被告：徐惠，女，1989年3月20日出生，汉族，住莱州市。
被告：袁兴辰，男，1989年2月20日出生，汉族，住莱州市。
被告：张菁，女，1989年1月9日出生，汉族，住莱州市。
被告：杨德业，男，1974年9月30日出生，汉族，住莱州市。
被告：于广先，女，1972年2月26日出生，汉族，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行(以下简称莱州农商行沙河支行)与被告姜锁强、徐惠、袁兴辰、张菁、杨德业、于广先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行沙河支行的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼。被告姜锁强、徐惠、袁兴辰、张菁、杨德业、于广先经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告姜锁强、徐惠偿还借款本金30万元及利息51690.81元（计算至2016年5月21日），本息合计351690.81元，并支付自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告袁兴辰、张菁、杨德业、于广先对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告姜锁强向原告借款30万元，到期日为2015年7月5日。被告袁兴辰、张菁、杨德业、于广先提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告姜锁强未按约及时偿还借款本息。截至2016年5月21日，尚欠借款本金30万元及利息51690.81元，本息合计351690.81元。被告徐惠系被告姜锁强之妻，该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐惠负有连带清偿责任。
被告姜锁强、徐惠、袁兴辰、张菁、杨德业、于广先均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细表、结婚证复印件、户口簿复印件等证据。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜锁强与被告徐惠系夫妻，被告袁兴辰与被告张菁系夫妻，被告杨德业与被告于广先系夫妻。
2014年7月14日，被告姜锁强与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人姜锁强，借款30万元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告徐惠为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人姜锁强系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告徐惠确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
借款合同签订当日，被告袁兴辰、杨德业与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行沙河支行，保证人袁兴辰、杨德业为被告姜锁强的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订当日，被告张菁、于广先为原告出具财产共有人同意担保意见书一份，同意保证人为借款人提供担保，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年7月14日，莱州农商行沙河支行向被告姜锁强发放贷款30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.20000‰。
借款到期后，被告姜锁强未按借款合同的约定偿还借款本息。截至2016年5月21日，尚欠借款本金30万元及利息51690.81元，本息合计351690.81元。
本院认为，原告与被告姜锁强之间的借款合同成立。被告姜锁强未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告姜锁强偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告徐惠系被告姜锁强之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该借款承担共同还款责任。被告袁兴辰、杨德业均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，被告张菁、于广先均在财产共有人同意担保意见书上签字，原告在合同约定的担保期内要求被告袁兴辰、张菁、杨德业、于广先对被告姜锁强的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，六被告缺席，判决如下：
一、被告姜锁强、徐惠共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金30万元及截至2016年5月21日的借款利息51690.81元，本息合计351690.81元，限判决生效后十日内付清；
二、被告姜锁强、徐惠付款的同时，共同给付原告自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息；
三、被告袁兴辰、张菁、杨德业、于广先对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，公告费560元，合计7135元，由被告姜锁强、徐惠负担。此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的7135元直接给付原告。被告袁兴辰、张菁、杨德业、于广先对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17959号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告胡玉宝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二日
书记员 罗明洁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2068号
原告姚某，女，1986年10月20日生，汉族。
被告周某，男，1987年8月30日生，汉族，户籍地南京市溧水区。
原告姚某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋敏适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2012年10月相识并交往，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常为琐事与原告争吵甚至殴打原告，且从未提供家庭生活费用。2015年7月，被告在与原告争吵后离家出走。故原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告姚某、被告周某于2012年10月相识后开始交往，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵致夫妻关系不睦。故原告姚某于2016年4月诉至我院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的存续需要感情基础，更需要夫妻双方的共同维护。在婚姻出现问题时，夫妻双方应积极沟通、互相信任、互相尊重、互相关怀。本案中原、被告系自由恋爱，现已结婚三载，婚前感情较好，婚后感情尚可，具备婚姻存续的感情基础。现因原、被告为家庭琐事发生争吵后不能及时、有效的沟通导致原告向本院起诉要求离婚，但原、被告并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂；若今后原、被告双方能对婚姻存续过程中出现的问题加强沟通与交流，增强信任与理解，积极改正各自的不足，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年五月三十日
见习书记员 魏月琴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执163号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:杨龙华，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍所在地梧州市蝶山区。
杨龙华犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨龙华应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产，本院依法划拨被执行人杨龙华银行存款311.87元（含执行费50元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）万刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8254号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告华江，男，1979年01月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告华江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计16123.92元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16123.92元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告华江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告华江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计16123.92元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千一百二十三元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告华江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由被告华江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初344号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人蒙春，男，生于1981年3月24日，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2008年7月25日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年12月29日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年1月4日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人蒙春犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人蒙春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年10月期间，被告人蒙春在重庆市合川区小沔镇多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月18日上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人雷某放于床头瓦缸内的现金2000元。
（二）2014年4月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人雷某关养于鸡圈内的土鸡16只，重约63斤，销赃获款1100余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2014年4月，小沔镇农贸市场土鸡价格为20元/斤，被盗土鸡价值共计1260元。
（三）2015年5月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人玉某关养于地坝里的土鸡7只，重约28斤，销赃获款500余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2015年5月，小沔镇农贸市场土鸡价格为24元/斤，被盗土鸡价值共计672元。
（四）2015年8月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，盗走被害人周某1关养于猪圈巷道内的土鸡8只，重约32斤，销赃获款600余元。重庆市工商行政管理局合川分局小沔工商所证实，2015年8月，小沔镇农贸市场土鸡价格为20元/斤，被盗土鸡价值共计640元。
（五）2015年9月的一天上午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇农贸市场，趁被害人雷某不备之机，扒走其放于裤包内的现金1100元和存折一张。
（六）2015年10月的一天下午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人杨某放于厨房内的青花瓷罐一个。
（七）2015年10月的一天下午，被告人蒙春去至重庆市合川区小沔镇某村，趁无人之机，入户盗走被害人周某2放于二楼走廊上的小石狮子一对，销赃获款1800元。
另查明，案发后，被告人蒙春退赔了被害人雷某经济损失3000元、被害人周某1经济损失600元、被害人玉某经济损失560元；并将盗得的一对小石狮子和一个青花瓷罐交至重庆市合川区公安局小沔派出所，办案民警已通知被害人周某2、杨某将其领回。
还查明，被告人蒙春归案后，如实供述了其犯罪事实。
再查明，被告人蒙春因吸食毒品，于2008年7月25日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年12月29日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年1月4日被重庆市合川区公安局决定社区戒毒三年。
上述事实，被告人蒙春在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人蒙春的供述和辩解，被害人雷某、玉某、周某1、杨某、周某2的陈述，证人张某的证言，指认现场笔录、辨认笔录、现场图、调取证据清单、证明、雷世明银行存折挂失材料、说明，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙春以非法占有为目的，多次秘密、入户窃取他人财物、且在公共场处扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蒙春的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒙春归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人蒙春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2016年6月15日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒙春于本判决生效后十日内退赔被害人雷某经济损失1360元、被害人玉某经济损失112元、被害人周某1经济损失40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗萍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执448号
申请执行人沈耀
被执行人袁惠珍：
沈耀申请执行袁惠珍劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4560号民事判决书，申请执行标的为人民币25213.00元。执行中双方达成执行和解协议且已履行完毕。至此，申请执行人沈耀向本院申请执行的(2016)苏0684民初4560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保32号
申请保全人:陈建设,男,1971年1月1日出生,47岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区龙潭新村20栋101号
被保全人:铜陵凯瑞服饰有限公司,住安徽省铜陵市翠湖三路西段177号（7号厂房）,机构代码：91340700MA2NXF7X7W。
关于陈建设与铜陵凯瑞服饰有限公司申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）皖0705财保4号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结铜陵凯瑞服饰有限公司价值70000.00元的财产(详见清单)，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2759号
原告杨娅琼。
被告谢爱华。
原告杨娅琼与被告谢爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王晓群适用普通程序于2016年11月23日进行了公开开庭审理。原告杨娅琼、被告谢爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告因需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2015年11月13日，本金及其余利息至今未付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款本金40000元并自2015年11月13日起按月利率2%支付利息。
被告谢爱华辩称，借款是事实，借条也是我写的，借款我是按月利率５%支付的利息，2016年2月7日晚我还给原告利息1000元，现在我没能力还款，但本金我会还，不支付利息。
经审理查明：2014年5月13日，被告谢爱华向原告杨娅琼出具借条一张，借条中载明：“今借到杨娅琼手现金肆万元整（40000.00），今借人谢爱华，2014.5.13日”。之后被告归还了部分利息，2016年2月7日晚，原告找到被告要求归还借款，被告支付了利息1000元，此后被告至今未付清，故而成讼。
上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条一张及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告谢爱华向原告杨娅琼借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，本案中原告于2016年2月7日要求被告还款，但被告并未及时归还已经构成违约，应自2016年2月8日起承担逾期还款的违约责任。至于借款利息，因借条中未约定，原告陈述口头约定为按月利率2%支付，被告陈述是按月利率5%支付的，庭审中双方又都未提交证据证明各自的主张，故本院认定本案借款的利率系约定不明，应按年利率６%计算。所以原告要求被告归还借款本金40000元及自2016年2月8日起按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告谢爱华应于本判决生效后十日内归还原告杨娅琼借款40000元并自2016年2月8日起按月利率0.5%支付利息；
二、驳回原告杨娅琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告谢爱华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 刘保莲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保80号之一
申请保全人：河口区六合树宾建材店。
经营者：王树彬。
被保全人：中大建设股份有限公司。
法定代表人：彭国禄，职务：董事长。
被保全人：涂瑞金。
被保全人：吴珍男。
被保全人：涂曙光。
被保全人：胡金。
本院在执行河口区六合树宾建材店与中大建设股份有限公司、涂瑞金、吴珍男、涂曙光、胡金买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人中大建设股份有限公司账户的存款人民币9987.61元。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年六月二十五日
书记员 李月彬
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执20号之一
申请执行人：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人：谢如海，董事长。
被执行人：新乡市宇华房地产开发有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼。
法定代表人：刘华，董事长。
安阳建工（集团）有限责任公司申请执行新乡市宇华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终431号民事判决书已发生法律效力。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行，执行和解系双方事人真实意思表示，且执行和解协议已部分履行，因执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2017）豫民终431号民事判决执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 李克银
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3768号
原告：孙福山，男，汉族，1965年1月23日出生。
被告：冯国海，男，汉族，1971年9月4日出生。
本院在审理原告孙福山诉被告冯国海农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙福山于2017年9月20日以双方已自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福山撤回起诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告孙福山负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民城初字第367号
原告张裕森，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组红日社区（原名为岳阳市岳阳楼区红日机械厂红日社区），住所地XX。
原告张裕森与被告岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组红日社区（以下简称“城陵矶红日社区”）补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、肖曙光组成的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任记录。原告张裕森、被告城陵矶红日社区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕森诉称，2010年下半年，原告从养老款中提取现金，在红日机械厂单身楼前，建了一间小房，共用去费用9000余元，2013年岳阳楼区政府整治红日机械厂违建问题，当时，该房登记在原告名下，并补偿建房款2.04万元，该款由被告城陵矶红日社区代为发放。2014年房子拆除后，被告城陵矶红日社区仅支付了1万元给原告，余款未支付是因原告之子张浩的妻子邹红艳（张浩与邹红艳于2012年经法院判决离婚）提出该房的补偿款，自己占一半份额，被告经多次组织原告与邹红艳协商未果。因被告城陵矶红日社区的不作为行为，导致该款至今未领取，原告诉至法院，请求法院判决将剩余的1.04万元房屋补偿款支付给原告。
被告城陵矶红日社区口头辩称，原告的房子是2010年违建的，根据区政府指示，对违章建筑进行拆除，原告的房屋属于砖木结构，面积约60平方米，共补偿2.04万元，并已支付1万元给原告，后来，原告的媳妇邹红艳说房子是她的，经城陵矶红日社区多次调解未果，钱不是不支付，只要法院判决该���款支付给谁，城陵矶红日社区就会把钱支付给谁。
经审理查明，2010年下半年，原告张裕森从养老金中取款9000元在红日机械厂单身宿舍前建一间面积约60平米的房屋，该房屋建好后，原告将房屋租给他人使用，每月收取租金150元。2013年，岳阳楼区政府为了整治红日社区院内的违法建筑，对该厂院内进行清理。原告所建房屋属于整治清理范围，在清理违建过程中，原告的房屋补偿2.04万元。岳阳楼区政府将红日机械厂所有房屋补偿款划拨至被告城陵矶红日社区，再由被告城陵矶红日社区支付给违建者。2014年原告所违建房屋被被告拆除后，原告之子张浩的前妻邹红艳（张浩与邹红艳于2012年经本院判决离婚）以该房屋属她所有为由，要求分一半补偿款，找被告城陵矶红日社区，被告为查清情况，先后五次找原告、邹红艳进行协商，均没有结果。被告去2014年底向原告支付了1万元的补偿款，剩余款项至今未付。
上述事实，有原告的身份证明、刘自香的证词、建房工的工资收条、湖南省高级人民法院（2014）湘高法民申字第466号民事裁定书、双方的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案诉争的违建房屋系原告于2010年所建，岳阳楼区人民政府在整治违建房屋时，给予原告补偿2.04万元，该款应当属于原告的财产，属于原告所有。案外人邹红艳称此房屋归其所有，但没有证据证实，被告城陵矶红日社区应将房屋补偿款支付给本案原告张裕森，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国宪法》第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
由被告岳阳市岳阳楼区服务城陵矶新港区工作组红日社区在本判决生效后十日内向原告张裕森支付房屋补偿款1.04万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告岳阳市岳阳楼区服务服务城陵矶新港区工作组红日社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一六年四月六日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国宪法》
第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。
国家依照法律规定保护公民的私有财产权���继承权。
国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第497号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：赖品诺，男，1970年8月25日出生，住址广西省贵港市港南区。
深圳市交通运输委员会因赖品诺逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0014047号关于罚款人民币三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年4月18日作出(2013)深中法行非诉审字第226号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款30000元，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人赖品诺名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型普通客车一辆，查封期限自2015年5月14日至2017年5月13日。后本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司作出[2016]NF2016112301-07号价格鉴证报告，评估价格为33257元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为24000元。后因车辆逾期未检验，暂无法处分且无法进行继续查封，本院依法停止拍卖上述车辆。
另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人车辆目前无法处分，也没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁振鹏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初471号
原告：薛智文，男，汉族。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：张咏波，男，汉族。
原告薛智文与被告张咏波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶书伟到庭参加诉讼，被告张咏波经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛智文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款17400元本金及该款从2017年2月14日起至还清之日止按照中国人民银行发布同期同档贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因工程建设资金不足为由在原告处借款17400元，并向原告出具“今借到人民币壹万柒仟肆佰元整”的借据一张，由张咏波签具姓名，原告于借据出具日期将借款以现金交付给被告使用。此后，原告多次催收，被告均推诿不还。
被告未提交证据，其在接受承办人电话询问时辩称：本被告在曾原告处务工，双方至今未进行结算。本案借款为务工期间本被告在原告处预领出的部分劳务费，双方今后如进行结算，该笔借款可被冲抵。
原告对被告的辩解意见不予认可，并围绕原告诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，本院对证据和事实认定如下：
1、原、被告身份信息，来源合法、真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
2、借据。该借条由被告张咏波签具姓名，是其真实意思表示，客观真实，来源合法，能证明被告于2014年11月13日在原告处借款17400元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年，原、被告均在青海省从事建筑行业。同年11月13日，被告以需要周转资金为由在原告处借款17400元，并向原告出具借条。后原告催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款未约定还款日期，原告可随时主张还款，故本案原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，利息可从起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。被告电话辩称其在原告处务工，该款为预领出的部分劳务费，如结算后该款可被冲抵，但未提交证据，原告也不予认可，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张咏波自本判决生效之日起10日内向原告薛智文偿还借款17400元，及该款从2017年2月14日起至还清之日止按照中国人民银行发布同期同档贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张咏波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 田 里
人民陪审员 范绍刚
人民陪审员 白明禧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘沅佩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2271号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人:施建华，男，1974年11月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人:浦美娟，女，1973年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人施建华、浦美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0591民初8484号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告施建华、浦美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金余额人民币30万元，并赔付原告至2016年10月25日的利息人民币10197.55元，罚息人民币58500元，复利人民币2175.48元，以及自2016年10月26日起至实际履行之日的罚息、复利（罚息以30万元中未付部分为基数，按年利率18%计算；复利以10197.55元中未付部分为基数，按年利率18%计算）；二、被告施建华、浦美娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币13211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人确认送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
2、2017年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人浦美娟有车牌号为苏Ｅ×××××广州雅阁牌汽车一辆；此外，未发现二被执行人可供执行的财产。
3、2017年6月23日，本院通过江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年6月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月3日，本院查封被执行人浦美娟名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年8月3日起至2019年8月2日止，但因该车辆下落不明，未能扣押处理。
7、2017年11月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市吴中区人民法院有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2017年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的387361.03元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第479-1号
申请执行人李红，女，1969年11月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行李红诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有15789.91元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第332号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执562号
申请执行人：汤克勇，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：骆启旭，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人汤克勇与被执行人骆启旭民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1003民初921号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1112号
上诉人（原审被告）：四川森楠农林科技有限公司，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段57号。
法定代表人：罗骏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，行长。
上诉人四川森楠农林科技有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司成都分行，以及原审被告四川省野牛电力开发有限公司、罗骏、杨雅丽、罗波、陈蓉萍金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初477号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川森楠农林科技有限公司上诉称，在合同或者其他财产权益纠纷类案件中，当事人可以书面协议选择的管辖法院必须与争议有实际联系。本案中，与争议有实际联系的地点为双方住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《流动资金借款合同》，约定“在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成时，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方签订的管辖协议未违反法律规定，应认定为有效。因甲方大连银行股份有限公司成都分行住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川森楠农林科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月二十二日
书记员 余正磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第05137号
原告曹武松，男，1966年9月21日出生，汉族。
原告向逶，女，1974年9月3日出生，汉族。
委托代理人曹武松，男，1966年9月21日出生,系原告向逶之夫。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵湘大厦。
法定代表人陆序展。
被告长沙猎鹰驾校培训有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路660号。
法定代表人张建波,董事长。
二被告委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
二被告委托代理人罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
原告曹武松诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界购物中心）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰驾驶公司）委托合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员杨永蔚、陈国安组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹武松以及被告女人世界购物中心、猎鹰驾驶公司委托代理人胡龙、罗雯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹武松诉称：2012年10月4日，原告与被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司签订《委托经营管理协议书》，约定原告将位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX铺面（建筑面积为25.05平方米，实际成交净房款为3122575元）委托女人世界全权经营和管理，委托经营期限为12年，即从2013年5月1日起至2025年4月30日止。该协议约定在委托期限内，女人世界管理中心应当每年按该商铺实际成交净房款的8%的标准向原告支付经营管理收益（税后所得），并约定支付方式为按季支付，由女人世界管理中心在每个季度的首月10日前支付，若女人世界管理中心未按协议约定向原告支付经营管理收益，则应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。协议同时约定，为保障经营管理收益支付义务的如约履行，被告猎鹰驾驶公司为被告女人世界管理中心提供连带责任保证。履约过程中，被告女人世界管理中心未按约定向原告支付经营管理受益，截至2015年12月31日，被告女人世界管理中心应支付原告2015年全年经营管理收益249806元，尚欠经营管理收益208171.08元。特请求：1、判令被告女人世界管理中心支付原告经营管理收益208171.08元；2、判令被告女人世界管理中心支付原告延期支付的经营管理收益违约金7146.34元（从2015年2月1日起计算到2015年12月31日），后续违约金仍按银行同期年贷款基准利率5.35%计算；3、判令被告猎鹰驾驶公司对被告女人世界管理中心的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司辩称：对原告起诉的尚欠经营管理收益金额不持异议，但原告主张的违约金无事实与法律依据，且违约金标准明显过高，请求依法判决。
经审理查明：原告曹武松与湖南力拓房地产开发有限公司于2012年10月4日签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定原告曹武松购买湖南力拓房地产开发有限公司出卖的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX房屋，面积为25.05平方米，总价3122575元。同日，原告曹武松（委托方）与被告女人世界管理中心（受托方）及被告猎鹰驾驶公司（保证人）签订《委托经营管理协议书》，该协议约定由原告将其购买的位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处XX大厦XX号铺面委托女人世界管理中心全权经营管理,该商铺建筑面积为25.05平方米，实际成交净房款为3122575元；委托经营期限为12年,自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内,女人世界管理中心每年按该商铺实际成交净房款的8%的标准向原告支付经营管理收益(税后所得),并约定支付方式为按季支付（季度经营管理收益=该商铺实际成交净房款×8%÷4）,由女人世界管理中心在每个季度的首月10日前支付；若女人世界管理中心未按协议约定向原告支付经营管理收益,应按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。该协议同时约定,为保障经营管理收益，对于女人世界管理中心在本合同项下的经营管理收益支付义务，被告猎鹰驾驶公司自愿为被告女人世界管理中心向原告承担连带责任保证。原告按约将上述商铺交付给被告女人世界管理中心经营，但女人世界管理中心仅按约支付了2013年5月至2015年1月的经营管理收益，在本案诉讼中，被告女人世界管理中心支付经营管理收益20817元，尚欠2015年度经营管理收益208171.80元未予支付。
以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》、付款凭证、付款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹武松与被告女人世界管理中心、猎鹰驾驶公司签订的《委托经营管理协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该合同的委托方，已经全面履行了合同义务，被告女人世界管理中心未及时支付经营管理收益，尚欠原告经营管理收益208171.80元（截至2015年12月31日），其行为已构成违约，应承担给付经营管理收益的民事责任。原告要求被告女人世界管理中心支付逾期付款违约金7146.34元，并要求按银行同期年贷款基准利率标准支付自2015年12月31日至实际支付经营管理费收益的违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告猎鹰驾驶公司自愿为被告女人世界管理中心在本合同项下的支付义务提供连带责任保证，原告要求被告猎鹰驾驶公司承担连带担保责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告曹武松支付经营管理收益208171.80元（计算至2015年12月31日）；
二、被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决生效后十日内向原告曹武松支付2015年2月1日至2015年12月31日期间的违约金7146.34元，后续违约金以应付款项为基数按银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止；
三、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担保证责任后，有权向被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司追偿。
如果被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 杨永蔚
人民陪审员 陈国安
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 徐 莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更644号
罪犯陈国辉，男，1963年6月5日出生，汉族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2015年1月21日作出(2014)文刑初字第323号刑事判决，以被告人陈国辉犯受贿罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初473号
原告方荣伟。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告唐耀忠。
原告方荣伟与被告唐耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告方荣伟及其委托代理人周国喜到庭参加诉讼，被告唐耀忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告方荣伟诉称，被告于2013年4月30日向原告借款11万元，约定年息为15%，2013年7月17日向原告借款10万元，2014年4月28日向原告借款4万元，2014年6月11日向原告借款10万元，以上共计35万元，至今被告分文未还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款35万元及利息4万元。
被告唐耀忠未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日、7月17日、2014年4月28日、6月11日，被告唐耀忠向原告方荣伟各出具借条一张，分别载明：“今借方荣伟现金壹拾壹万元，年息按15%结算”、“今借方荣伟现金壹拾万元正，借期叁个月”、“暂借方荣伟人民币肆万元正”、“今暂借方荣伟人民币壹拾万元（￥100000元），借期壹个月”。因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告方荣伟与被告唐耀忠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应向原告归还借款。原告要求被告归还借款35万元并支付利息4万元，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐耀忠于本判决生效之日起10日内归还原告方荣伟借款35万元，并支付原告利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费300元，由被告唐耀忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈文彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更998号
罪犯何飞，男，1984年6月18日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2014年12月10日作出（2014）文中刑初字第177号刑事判决，以被告人何飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年。宣判后，被告人何飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出(2015)云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月30日起至2032年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第1898号
原告上海冬趣贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许伟。
委托代理人范灵红，女。
被告上海吃尽餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张春誉。
原告上海冬趣贸易有限公司与被告上海吃尽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范灵红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冬趣贸易有限公司诉称，被告在经营上海粤月楼酒楼(即春誉小南国)期间，原告分别在2013年12月、2014年1月、2014年2月向被告送酒水，合计货款人民币188,500元。事后，经原告催讨被告于2014年5月支付了部分货款，尚余105,716元未付。此后，原告在催讨中发现被告已将其经营场所即上海粤月楼酒楼(春誉小南国)转让给他人经营，致使原告多次催讨未果。故原告诉请判令被告归还拖欠的货款105,716元及支付相应诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、欠条，证明被告向原告出具欠条。
2、送货单，证明原告已经向被告交付货物。
被告上海吃尽餐饮管理有限公司未应诉答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的证据真实性。
经审理查明，原告陈述的事实属实。
另查明，2013年至2014年，原告向春誉小南国供应酒水和饮料。此后，被告向原告出具一份欠条，载明：上海粤月楼酒楼(春誉小南国)欠原告(2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份)酒水货款费共计188,500元。被告在该欠条上盖印，法定代表人张春誉签名。
本院认为，原告向被告经营的酒楼供应酒水，原、被告成立了买卖合同，双方应及时履行彼此权利义务。原告向被告供货后，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款188,500元，被告理应及时付款。现被告尚有105,716元未付，故原告要求支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海吃尽餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冬趣贸易有限公司支付货款105,716元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,414元，由被告上海吃尽餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 姚 月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终673号
上诉人（原审原告）：张玉秋，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）原告：王长志，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：满德芳，1961年5月12日生，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：郭玉华，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：金玖君，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：霍金莲，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：袁振昌，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：宁艳香，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：齐小玲，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：孙兴芹，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：孙玉兰，住吉林省舒兰市。
上诉人（原审原告）：朱岱，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：王子海，住吉林省舒兰市。
诉讼代表人：张玉秋，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：何为义，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：郑今山，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵洪飞，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杜占元，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人张玉秋等13人因与被上诉人赵洪飞返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉秋等13人的诉讼代表人张玉秋和诉讼委托代理人何为义、郑今山以及上诉人王长志、齐小玲、孙兴芹、孙玉兰，被上诉人赵洪飞和委托诉讼代理人杜占元到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
张玉秋等13人的上诉请求：判令赵洪飞返还财产，并承担诉讼费。事实和理由：舒兰市政府办公室与赵洪飞的协议已经解除，赵洪飞应将原来企业财产返还给我们，该案件法院应当受理，并判决支持我们的请求。
赵洪飞辩称，上诉人原审起诉属于重复告诉，原审法院裁定驳回起诉正确。
张玉秋等13人向一审法院起诉请求：判令赵洪飞返还财产，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：舒兰市新颜纸箱厂原系舒兰市人民政府办公室主管的集体所有制企业法人。原告等均系该企业职工。2004年该企业进行改制，并对企业全部资产进行拍卖。被告于2004年7月22日通过竞买取得了该企业的全部资产，并足额支付了价款。同时，包括原告等在内的职工签订了《终止、解除劳动合同、劳动合同自行解除审批表》，并经舒兰市劳动和社会保障局审核批准，解除了与企业之间的劳动合同关系，领取了经济补偿金。
2004年8月1日，舒兰市人民政府办公室以为企业处理职工安置等事宜为由，与被告签订了《协议书》一份。2005年7月25日，包括原告等在内的16人向本院提起诉讼，要求撤销该《协议书》。因舒兰市人民政府办公室与被告已经于2005年7月30日解除了该《协议书》，原告等16人于2005年10月9日向本院提出撤诉申请。本院于2005年10月10日作出（2005）舒民二初字第185号民事裁定，准予原告等16人撤回起诉。
2005年12月16日，本院收到原告等16人起诉状，要求确认舒兰市新颜纸箱厂归起诉人所有。经审查，本院认为，2004年7月份，该厂已被其上级主管部门舒兰市人民政府办公室以拍卖的形式出售给他人，并进行了企业改制，起诉人以资产出售价格低为由，于2005年7月25日向本院起诉。在诉讼过程中，舒兰市人民政府办公室撤销了与赵洪飞的买卖协议，现起诉人又就原厂所属问题向本院起诉，此纠纷属企业改制过程中引发的纠纷，应由其上级主管单位进行处理。本院于2005年12月30日作出（2005）舒民立字第2号民事裁定如下：“对新颜纸箱厂张玉秋等16名职工的起诉，本院不予受理。”张玉秋等16人不服，以“上诉人所在企业是集体企业，不是企业改制对象，买卖协议撤销后，上诉人申请立案，要求返还财产是合法的。原审程序违法”等为由，提出上诉。二审法院经审查认为，上诉人张玉秋等16人要求人民法院确认舒兰市新颜纸箱厂权属归原告纠纷，舒兰市人民政府办公室以拍卖的形式出售给他人后，又撤销了出售协议。该厂又恢复到出售前的原始状态，上诉人就该请求又一次起诉至原审人民法院，原审不予受理是正确的。吉林市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）吉中立终字第11号民事裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”现原告张玉秋等13人再次起诉，要求返还企业财产。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张返还原物纠纷系在企业改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告主张的权属纠纷已经于2005年12月16日向本院起诉，本院已经作（2005）舒民立字第2号民事裁定，对原告的起诉不予受理，并且二审法院已经维持该裁定，故本院（2005）舒民立字第2号民事裁定书已经发生法律效力。原告主张返还原物纠纷与确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷系同一法律关系，原告再次以相同的法律关系起诉属于重复起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张玉秋等13人的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人本次主张返还原物纠纷与其2005年确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷系同一法律关系。2005年吉林省舒兰市人民法院已经针对确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷作出了（2005）舒民立字第2号民事裁定，对其起诉不予受理，本院又依法维持了上述裁定。故此，（2005）舒民立字第2号民事裁定书已经发生法律效力。本次上诉人以相同的法律关系起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上，张玉秋等13人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭 悦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初218号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，广州市丝芙兰生物科技有限公司实际负责人，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月10日被羁押，同日被刑事拘留及取保候审。
辩护人王广华，广东三环汇华律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李某甲犯生产假药罪，本院于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王广华到庭参加诉讼，已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至同年6月27日间，被告人李某甲通过其直接负责的广州市丝芙兰生物科技有限公司（以下简称丝芙兰公司）委托广州丹奇日用化工厂有限公司（以下简称丹奇公司）加工“贝某小蜜蜂”牌紫草膏。并约定由被告人李某甲的丝芙兰公司负责提供包材，丹奇公司负责生产及灌装，共计生产紫草膏8批次3968盒，其中丹奇公司交付3936盒，加工费为4205.13元。经广东省食品药品监督管理局认定，上述紫草膏违反了《药品管理法》关于药品“必须批准而未经批准生产的”的规定，应按假药论处。
2015年3月10日，被告人李某甲被公安人员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某甲无视国家法律，生产假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以生产假药罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实基本没有意见，但认为很多事情她都是不清楚的，很多事情都是委托下属员工去实施，且案发那段时间其正在湖南老家休产假，没有去理公司的事情，就算涉案“紫草膏”是属于假药，也是因为其作为管理者的失责造成，其主观上并不是故意的，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：一、公诉机关将涉案的属化妆品“贝某小蜜蜂”牌紫草膏认定为药品，进而认定为假药，显然是错误的，被告人的行为不构成生产假药罪。二、公诉机关提供的现有证据，无法证实被告人李某甲具有明知是假药而生产的故意。被告人李某甲对涉案产品“紫草膏”加工生产情况并不太了解，案发时李某甲正在湖南老家休产假，公司的事情都委托下属员工去处理，缺乏生产假药的主观故意；就涉案产品的包装问题，本案没有证据证明就是广州市丝芙兰公司提供。三、假如被告人的行为构成生产假药罪，被告人有以下从轻、减轻处罚情节：被告人李某甲虽然是广州丝芙兰公司的实际负责人，但对该“紫草膏”委托加工项目了解不多，且在该“紫草膏”委托加工项目实施过程中被告人李某甲正在湖南老家进行终止妊娠手术，对该项目没有实际过问，被告人的行为最多是属于管理失责，没有主观的故意；涉案的“紫草膏”数量较少、价值较低，销售范围小，且对身体没有危害，属于情节比较轻微，危害不大；刚生下第二胎，小孩才四个月大，正在哺乳期，且已离异，现一个人抚养小孩；归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，希望法庭综合考虑被告人的实际情况对被告人李某甲免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过，赃物照片、现场照片，委托加工合同、商标使用授权书、广东增值税专用发票、广州市荔湾区综合行政执法局涉嫌犯罪案件移送书、广州丹奇日用化工厂有限公司营业执照、送货单、入库单、公证书、广州市丝芙兰生物科技有限公司工商局登记资料、刑事判决书、情况说明，证人杨某、李某乙、苏某、李某丙、吴某、钟某的证言，广州市荔湾区食品药品监督管理局关于对广州丹奇日用化工厂有限公司制售假药“紫草膏”鉴定意见的复函、广东省食品药品监督管理局药品性质认定意见书，被告人李某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
关于涉案的“紫草膏”是否为刑法意义上的假药的问题。根据刑法的规定，假药是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，属于假药和按假药处理的药品、非药品。包括以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品，以及依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的药品。其中以非药品冒充药品的违法行为又包括了名称与药品名称相同或者相似以及在标签、说明书或者广告上宣称具有功能主治或者药用疗效等情况。经查，被告人李某甲并没有经核发的药品生产许可证，其经营范围并不包括药品的生产经营，而其生产的使用化妆品许可证号的“紫草膏”直接使用了药品“紫草膏”的名称，并在其包装上注有温和适用：创伤、烫伤、尿湿疹等医疗治疗功效的标识，该情况与广东省食品药品监督管理局所出具的药品性质认定意见书所反应的情况相符，上述涉案“紫草膏”应按假药论处。关于被告人的行为是否构成生产假药罪的问题。经查，有上述出示的相关证据，证实被告人李某甲为广州丝芙兰生物科技有限公司实际负责人，负责公司的全面工作，并亲自和丹奇公司签订生产涉案“紫草膏”的委托加工合同，并提供上述“紫草膏”的配方和包装供丹奇公司生产，被告人李某甲身份表明其已有一定的工作年限和工作经验，对行业中的禁止性规定有一定的认知。被告人及辩护人的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，生产假药，其行为已触犯刑律，构成生产假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯生产假药罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述案件的基本事实，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依法对被告人李某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产假药罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2803号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州市工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：许春花，女，汉族。
被执行人：卢文华，男，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人许春花、卢文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6022号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许春花、卢文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金205406.26元，并赔付原告至2016年11月14日的利息43707.14元、罚息17668.26元、复利4120.91元，以及自2016年11月15日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数计算罚息（按基准利率的2.7倍计算，每年1月1日调息），以未还利息为基数计算复利（按基准利率的2.7倍计算，每年1月1日调息）。二、如被告许春花、卢文华未能履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告许春花名下车牌号为的捷豹XF小型轿车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1710元，合计6580元，由被告许春花、卢文华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年7月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人许春花名下有车牌号为捷豹牌汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2017年8月25日至2019年8月24日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月29日，本院指挥中心工作人员赴苏州市徐家浜二村91幢103室进行了走访调查，未发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书，后申请人也确认被执行人下落不明。
7、2017年11月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的253298.1元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邢天一
扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)扶刑初字第245号
自诉人徐万领，生于吉林省扶余市。
被告人王某某，男，出生于吉林省扶余市。
自诉人徐万领以被告人王某某犯故意伤害罪、同时要求赔偿其经济损失，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中双方调解达成协议并履行完毕。自诉人徐万领申请撤诉。本院认为，双方调解事实清楚，证据确实充分，被告人王某某承认错误，赔礼道歉。得到自诉人徐万领谅解，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐万领撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武宏伟
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一四年十月二十四日
书记员 高寒雪