wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初942号
原告：刘成方，男，1946年5月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘福，男，1972年6月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如刚（系被告刘福父亲），住淮安市洪泽区。
被告：陈瑞，男，1981年11月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告刘成方与被告刘福、陈瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘成方、被告刘福的委托诉讼代理人刘如刚、被告陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付土地流转租金2300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，两被告合伙承包淮安市洪泽区朱坝街道办事处大刘村三组8户村民土地，共计46.93亩，于2014年11月20日，刘福与刘成方签订《承包土地租赁经营合同》，约定了承包地的亩数、承包期限、承包金及给付时间。后原告依约交付土地，开始两被告依约种植并交付租金，但2016年秋季，被告将原告家5.75亩土地抛荒，并拒付土地租金，依据相关法律规定，原告诉至法院。
被告刘福辩称，两被告共同租赁原告的土地，应当由其承担的租金已经支付，现拖欠的租金应由陈瑞承担。
被告陈瑞辩称，合同是刘福签订的，本人与原告没有合同关系。与刘福不是共同租赁，涉案土地是从刘福手上转包，只种植一年，已经口头通知原告不再承包，本人不应支付租金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告刘成方与被告刘福签订《承包土地租赁经营合同》一份，主要约定：土地总面积11.28亩，承包期限为2014年11月20日至2024年11月20日；前三年承包金每亩每年1000元……，交款方式以现金结算，每年分午、秋两季，按四六方式结算，午季四，秋季六，在每季种植前30天交款，第一次交款在协议签订十日内付清，次年起每年租金午季交款在6月10日前付60%，秋季在10月30日前付40%。2017年4月4日，洪泽区朱坝街道办事处大刘村村民委员会出具证明一份，载明刘福、陈瑞合包刘成方等农户承包田，承包两年后，因一起承包发生矛盾，经村组干部调解分开种植，刘福20.93亩，陈瑞26亩。陈瑞种植一年不种了，他分的承包田承包金未给付农户。2015年12月2日，陈瑞签字认可的《陈瑞承包地面积》载明承包刘成方户土地5.75亩。因被告于2016年秋季对刘成方家5.75亩土地抛荒，拒付刘成方土地租金，引起诉讼。
本院认为，原告刘成方与被告刘福签订的《承包土地租赁经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告已按约向被告交付了11.28亩耕地的承包经营权，被告尚欠5.75亩耕地2016年秋季的承包金未向原告支付，应承担继续履行的责任。承包金为1000元/亩*5.75亩*40%，计2300元。虽然合同是由刘福单独与刘成方签订，但大刘村村委会出具的证明证实刘福与陈瑞共同承包刘成方等农户土地，后因合包产生纠纷，调整为分开种植，由陈瑞种植涉案的5.75亩土地。故，两被告应当共同向原告履行给付承包金的义务。对于两被告的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告刘福、陈瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘成方承包金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福、陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克成
二〇一七年五月十五日
书记员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖20号
原告刘玉祥诉被告秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府履行法定职责一案，秀山土家族苗族自治县人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一七年六月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初881号
原告:唐根寿,男,1980年11月11日出生,汉族,住安徽省宣
城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐礼钢，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:刘文文,男,1988年11月16日出生,28岁,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:许甜甜（系刘文文妻子）,女,1990年8月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告唐根寿诉被告刘文文、许甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐根寿委托代理人唐礼钢、被告许甜甜到庭参加诉讼，被告刘文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐根寿向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告所有借款人民币18000元（自2015年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告刘文文于2015年2月15日向我借款18000元，用于资金周转，后原告多次找两被告索要无果，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告依据相关民事法律规定起诉至法院，要求两被告偿还借款18000元，请求依法判如请。
唐根寿为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况；
2、欠条一份，证明被告刘文文向原告借款并约定利息的事实；
3、结婚登记审查处理表复印件一份（已与原件核对无异），证明两被告系夫妻关系。
许甜甜辨称，欠18000元是事实，是分三次给被告的，现因经济困难，要求分期给付。
许甜甜未向本院提供证据。
刘文文未到庭参加诉讼，也未对唐根寿提供的证据进行质证，未向本院举证。
经庭审举证、质证，许甜甜对唐根寿提交的证据无异议；本院予以认定，并在卷佐证。
经庭审质证、认证，本院确认本案事实如下：原告唐根寿与被告刘文文合伙被告刘文文于2015年2月15日向原告借款18000元，用于资金周转，后原告多次找两被告索要无果，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告依据相关民事法律规定起诉至法院，要求两被告偿还借款18000元，请求依法判如请。
2014年原告唐根寿与被告刘文文合伙投资管道电缆工程项目期间，刘文文以资金周转不足为由分三次向唐根寿借款18000元。后被告刘文文于2015年2月15日出具欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到唐根寿人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）欠俱人：刘文文2015、02、15。”后经原告催要，刘文文分文未还。因许甜甜与刘文文系夫妻关系。为此，唐根寿于2017年2月20日向本院提起诉讼,要求许甜甜与刘文文对上述债务应承担连带给付责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。唐根寿将款项借给刘文文，刘文文出具了欠条给唐根寿，系双方当事人的真实意思表示。经唐根寿催要，刘文文拒不偿还欠款，系刘文文违约。唐根寿要求刘文文偿还欠款本金18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；唐根寿要求刘文文偿还欠款本金18000元的利息（自2015年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，其请求中起算时间不符合法律规定，应从起诉之日，即2017年2月20日开始计算利息；刘文文与许甜甜系夫妻关系，上述债务发生在刘文文与许甜甜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对唐根寿要求许甜甜与刘文文承担归还带归还责任的请求，本院予以支持；刘文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘文文、许甜甜在本判决发生法律效力后十五日内共同偿付原告唐根寿欠款本金18000元及支付利息（自2017年2月20起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取125元，由被告刘文文、许甜甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 陈立华
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 露
附：本判决书引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执516号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行北仑支行。
主要负责人：王云明，行长。
被执行人：王锡刚，男，汉族。
被执行人：金艳，女，回族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4535号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金艳的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月九日
书记员 胡明宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183执异20号
异议人王永生，男，1959年2月9日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人金玉华，女，1969年12月1日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人金玉华与被执行人汪学蓉民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月7日作出了（2015）邛崃执保字第82-1号执行裁定，查封了被执行人汪学蓉所有的位于邛崃市XX镇XX大道XX号X栋X楼X号房屋，该案现已进入执行程序。异议人王永生提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人王永生称，位于邛崃市XX镇XX大道XX号XX栋X楼X号房屋登记在汪学蓉名下。2011年5月26日，异议人与汪学蓉签订了《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让给了异议人，双方于当日进行了房屋交接验收，异议人已将全部购房款按约定支付给了汪学蓉；现涉案房屋由异议人实际占有、使用、管理，涉案房屋的物业管理费用也一直由异议人缴纳。异议人未及时办理过户登记的原因是为了规避房屋登记五年的税收政策，减少过户登记的相关费用。现请求法院支持异议人的异议申请，并解除对涉案房屋的查封。
申请执行人金玉华称，异议人所举的证据不足以支持其主张。申请执行人在申请查封涉案房屋之后，被执行人曾同意支付58万元给申请执行人，申请执行人考虑到被执行人有涉案房屋可供执行，所以放弃了协商。现在涉案房屋的所有权人仍为被执行人汪学蓉。本案异议人在随时可以办理过户登记的情况下，为规避房屋登记未满五年不享受税收优惠政策而没有办理过户登记，导致申请执行人的利益遭受重大损失，异议人有明显过错。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不能排除执行。故请求法院驳回异议人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，异议人王永生向本院提供了如下证据：
1、异议人与被执行人汪学蓉于2011年5月26日签订的《房屋买卖合同》。其主要内容为：甲方汪学蓉、乙方王永生；甲方自愿出售位于XX镇XX大道X号XX幢X号住房一套，建筑面积377.22平方米，产权证号03****8号，及水、电、天然气、卫视、光纤，家具和花园树木；售房金额345万元；付款方式以甲方开给乙方的收据为准，乙方先预交200万元定金给甲方，余款在2011年6月30日前到房管部门过户后付清。证明异议人有合法有效的房屋买卖合同，汪学蓉在出卖房屋时承诺涉案房屋无产权纠纷。
2、异议人于2011年5月26日、2011年6月2日通过中国农业银行邛崃支行转账给汪学蓉购房款的转款凭证三份，共计转款金额348万元（其中3万元为中介费）。
3、汪学蓉于2011年5月26日和2011年6月2日向异议人出具的购房款收条两份，金额分别为200万元和145万元。
4、四川省邛崃市公证处于2011年6月2日作出的（2011）邛证字第1627号公证书一份。其主要内容为：委托人汪学蓉，受托人赵兴秀；委托人单独所有位于邛崃市XX镇XX大道XX号XX栋X层X号住房一套（房产证编号：邛房权证监字第03****8号、土地使用证权证编号：邛国用（2011）第2**号），就委托人有其他事务在身无法亲自前往房屋管理部门、土地管理部门、税务机关等相关单位，特委托受托人以委托人的名义办理下列事宜：1、代为出售上述房屋并与购房人签署相关的协议（合同）；2、代收售房款；3、到房屋管理部门办理上述房屋的产权过户相关手续；……。证明汪学蓉将房屋过户等相关事宜委托给异议人的朋友赵兴秀代为办理。
5、房屋产权证一份。其主要内容为：邛房权证监证字第03****8号，房屋所有权人汪学蓉，共有情况单独所有，房屋坐落XX镇XX大道XX号，登记时间2011-4-14，规划用途住宅，建筑面积377.22㎡,发证机关邛崃市房产管理局。
6、土地使用证一份。其主要内容为：邛国用（2011）第2**号，土地使用权人汪学蓉，坐落邛崃市XX镇XX大道XX号XX幢，地号QL1-XX-
XX0(10)号，地类（用途）出让，终止日期2072年5月8日，使用权面积576.28㎡，颁证机关邛崃市人民政府，登记机关四川省邛崃市国土局，登记时间2011年4月19日。
7、用气许可证和水费的用户手册各一份。
8、2012年至2016年房屋的物业管理费收据。证明异议人系实际业主，每年在缴纳物业管理费。
申请执行人质证认为，异议人提供的证据1，交易明细表显示的转款金额与房屋买卖合同不符，对该证据的真实性不予认可；证据2真实性予以认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4、5、6、7真实性无异议，但现在房屋产权证、土地使用证、水费、气费所有名字均显示为汪学蓉，对证明力有异议；对证据8真实性无异议。
本院认为，异议人提供的相关证据内容相互印证，能形成证据锁链，能充分证明异议人王永生与被执行人汪学蓉就本案涉案房屋签订了《房屋买卖合同》；该《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被执行人汪学蓉已将涉案房屋产权过户的相关事宜委托给异议人的朋友赵兴秀。异议人已按约定支付了全部购房款，涉案房屋现由异议人占有、管理、使用；异议人对涉案房屋有物权期待权。申请执行人辩称涉案房屋现在仍登记在被执行人名下就是被执行人的财产，对此辩称本院不予采信；申请执行人辩称异议人在听证中已认可未及时办理过户登记的原因是为了逃避税收，因此系异议人自身原因导致涉案房屋长时间未过户，给申请执行人造成重大损失；申请执行人未提供相关证据予以证明，故本院对申请执行人的该辩称意见不予采信。本案异议人在有条件办理过户登记的情况下未及时办理涉案房屋的过户登记，有一定的过错，但异议人主观上无拖延办理过户登记的恶意。异议人王永生的异议事实清楚，理由充分，对异议人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对邛崃市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）邛崃执保字第82-1号执行裁定中“查封被申请人汪学蓉所有的位于邛崃市XX镇XX大道XX号XX栋X楼X号的住房一套（产权证号：权01***22、邛房权证监证字第03****8号），查封期限三年。”的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 薇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0827民初3998号
原告：王某某，女，1981年4月25日生，汉族，住宽城满族自治县。
被告：刘某某，男，1971年4月29日生，满族，住宽城满族自治县。
原告王某某诉刘某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告王某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 刘 国
二〇一六年十二月六日
书记员 王智勇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初25号
原告唐文秀，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告张道强，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告张某，女，1999年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告张堂贵，男，1930年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
上列原告委托代理人黄迎春，屏山县法律援助中心法律工作人员。
被告毛美江，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告毛美银，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告李玉财，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
第三人向相秋，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵诉被告毛美银、毛美江、李玉财，第三人向相秋生命权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告唐文秀、张某及四原告诉讼代理人黄迎春，被告毛美银、李玉财，第三人向相秋到庭参加诉讼，被告毛美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵诉称：受害人张付才系原告唐文秀之夫，张道强、张某之父，张堂贵之子。第三人向相秋要修建新房，便请毛美银负责拆除旧房。被告毛美银聘请张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配劳动报酬。2015年1月23日，受害人张付才在拆除房屋过程中���房屋土墙倒塌，将张付才压倒致其受伤死亡。事后，第三人向相秋与四原告达成赔偿协议并给付四原告55000元，被告毛美银给付10000元后，未再支付任何赔偿。原告认为，受害人张付才与毛美银、毛美江、李玉财系合伙关系，共同承担第三人向相秋旧房拆除工程，在合伙关系中，应利益共享，风险共担，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告220443元（其中死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、被扶养人生活费62015元、误工费2000元、交通费1000元，共计293923.5元的75%），；2、三被告承担本案诉讼费。
被告毛美银辩称：三被告与死者张付才是共同给第三人向相秋打工的，不应由我们赔偿，应当由第三人向相秋赔偿。
被告李玉财辩称：拆除第三人向相秋的旧房是被告毛美银落实的，我是死者张付才请��去的，我不应当承担责任。
被告毛美江未作答辩。
第三人向相秋述称：我将拆除旧房的工作承包给了被告毛美银，被告毛美银在施工过程中指挥不当造成张付才死亡，出事后我与四原告积极达成赔偿协议并履行完毕，所以我在本案中不应当再承担相应的民事赔偿责任。
经审理查明：2015年1月，第三人向相秋与被告毛美银约定：由毛美银负责组织人员完成向相秋旧房拆除工作，向相秋支付报酬2000元。随后，被告毛美银邀请张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配报酬。
2015年1月23日上午，受害人张付才在拆除土墙过程中从一小窗口递送木棒致使墙体倒塌将其覆压，张付才在送医途中不治身亡。
嗣后，被告毛美银给付四原告丧葬费9000元，被告毛美江给付四原告丧葬费1000元。
2015年8月18日��四原告与第三人向相秋达成协议：1、向相秋给付唐文秀、张道强、张某、张堂贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计55000元，扣除已给付的30000元，还应给付25000元，限于2015年8月20日前付清；2、唐文秀、张道强、张某、张堂贵自愿放弃对向相秋主张因张付才死亡产生的其他损失。本院作出（2015）屏山民初字第693号民事调解书，确认前述协议。
2016年4月26日，四原告与被告李玉财达成协议：1、被告李玉财给付原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计20000元，于2016年5月26日前付清；2、原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵自愿放弃向被告李玉财主张因张付才死亡产生的其他损失。本院作出（2016）川1529民初25号民事调解书，确认前述协议。
受害人张付才系原告唐文秀之夫，张道强与张某之父，张堂贵之子。原告张堂贵共有九个子女。
上述事实，有以下证据证明：
1.原告身份证、常住人口登记卡；
2.屏山县大乘镇马脑村民委员会证明；
3.屏山县公安局大乘镇派出所对向相秋、毛美银、毛美江、李玉财的询问笔录；
4.本院出具的调解书及付款凭证；
5.原告、被告毛美银、李玉财及第三人向相秋在庭审中的陈述。
本院认为，本案争议的焦点主要有：1.原告主张的损失金额的认定；2.原、被告责任的认定及原告合理损失的承担。
关于四原告主张的损失金额，本院依法认定为：1.死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）；2.丧葬费22848.50元（45697元÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金30000元；4.被扶、抚养人生活费14615元〔张堂贵39**元（7110元/年×5年÷9）+张某10665元（7110元/年×3年÷2）〕；5.交通费酌情确定为800元；6.误工费酌情确定为1500元。四原告主张的损失共计245823.50元。
关于原、被告责任的认定及原告合理损失的承担。被告毛美银从第三人向相秋处承接旧房拆除工作后便与张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配报酬。本院认定被告毛美银、毛美江、李玉财与受害人张付才四人构成个人合伙关系，上述四人与第三人向相秋构成承揽关系。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》“为了合伙人的共同利益，在经营活动中造成合伙人不慎死亡，作为合伙经营人，应给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神，至于具体补偿多少，就应根据实际情况酌定。”的规定，本案合伙承包人毛美银、毛美江、李玉财���对张付才死亡后产生的损失承担适当的补偿责任。综合本案案情，本院认定第三人向相秋承担四原告损失65000元，被告毛美银、毛美江、李玉财应当分别补偿四原告损失30000元，其余损失由四原告自己承担。因四原告已与第三人向相秋、被告李玉财达成调解协议，并获本院确认，第三人向相秋承担的金额及被告李玉财的补偿金额按照各自的协议履行，本院不再处理。被告毛美银已给付9000元，还应补偿21000元。被告毛美江已给付1000元，还应补偿29000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及最高人民法院关于《个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，判��如下:
一、被告毛美银在本判决生效后十日内补偿原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵损失21000元；
二、被告毛美江在本判决生效后十日内补偿原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵损失29000元；
三、驳回原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4607元，由原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵共同负担2417元，被告毛美银、毛美江、李玉财各负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 胡迩凡
人民陪审员 罗林俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜 胜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初68号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人陈汉武，男，1965年8月8日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2015年11月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人陈汉武犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人陈汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日，宁洱县公安局在梅子镇宽裕村坡头组开展治爆缉枪活动中，查获被告人陈汉武持有的射钉枪一支和火药枪一支。经鉴定，该二支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人陈汉武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，属于情节严重，建议对其判处三年至四年有期徒刑。
经审理查明，2015年11月12日，宁洱县公安局在梅子镇宽裕村开展治爆缉枪工作，得知被告人陈汉武非法持有枪支。当日17时02分许，民警到达被告人陈汉武家中向其出示搜查证，后被告人陈汉武将存放在卧室内的一支射钉枪和一支火药枪交给民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一支射钉枪和一支火药枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈汉武在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证及笔录、扣押清单、枪支鉴定意见书、物证照片、被告人陈汉武的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈汉武违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈汉武到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人陈汉武对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支、火药枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 段金莲
审判员 罗春翠
二〇一六年五月二十三日
书记员 许云森
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1239号之一
原告林秋春，男，1980年2月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人颜双进、刘欢，福建友通律师事务所律师。
被告林伯珠，女，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告颜丽霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告林立国，男，1973年9月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告林卫国，男，1972年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告林秋春与被告林伯珠、颜丽霞、林立国、林卫国民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对于被告林伯珠、颜丽霞、林立国、林卫国的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，保全费1214.36元，由原告林秋春负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年五月二十日
代书记员 杜志荣
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1544号
原告王凤艳，女。
委托代理人何爱辰，男。
被告徐小娟，女，京QPWx**号捷达牌小型轿车车主。
郭建华，男。
二被告共同委托代理人孙树森，阜新市西苑法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告王凤艳与被告徐小娟、郭建华、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王凤艳的委托代理人何爱辰，被告徐小娟、郭建华的共同委托代理人孙树森到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤艳诉称，2015年11月29日19时20分许，郭建华驾驶京QPWx**号捷达牌小型轿车沿中华路由东向西行驶至兴盛路口掉头行驶至路口东10米处，与沿中华路由南向北横过道路王凤艳驾驶的自行车发生交通事故，致王凤艳受伤，两车部分损坏。此事故经海州交警大队责任认定，郭建华负主要责任，王凤艳负次要责任。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法公正判决判令被告赔偿原告医疗费28133.67元、误工费21216.08元、护理费21269.28元、生活补贴10794.24元、交通费1920元、精神抚慰金3000元、后续治疗费4万元以及诉讼费、起诉代书费、诉讼交通费、财产保全金、财产保证金，合计132433.27元。
被告徐小娟、郭建华辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，徐小娟是车主，郭建华借的徐小娟的车来阜新办事出的事故，诉讼费应该按照责任比例分担。
经审理查明,2015年11月29日19时20分许，被告郭建华驾驶京QPWx**号捷达牌小型轿车沿中华路由东向西行驶至兴盛街路口掉头行驶至路口东10米处，与沿中华路由南向北横过道路原告王凤艳驾驶的自行车发生交通事故，致原告王凤艳受伤，两车部分损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告郭建华负事故的主要责任，原告王凤艳负事故的次要责任。原告在阜新市公安医院住院治疗177天，诊断：1、腰骶部挫伤2、头皮挫伤3、双膝部挫伤4、左大腿挫伤5、双侧胸腔积液6、双肺炎症7、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出伴腰3/4椎间盘突出。出院医嘱：转上级医院治疗。住院期间一级护理29天，二级护理148天。原告于阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗9天，诊断：1、陈旧性脑外伤2、脑外伤综合症3、腰椎间盘突出膨出4、陈旧性腰外伤。总计花医疗费用28623.17元，其中被告郭建华垫付2000元。另查明京QPWx**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。原告为证明误工费损失提供其服务处所阜新市海州区茂盛斋清真烧麦馆店主张亮出具的证明，证明原告在该店工作，每月工资收入3000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、工作证明、收条等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告郭建华负事故的主要责任，原告王凤艳负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情和事故原因分析，本院确定被告郭建华承担90%的主要赔偿责任，原告王凤艳自负10%的次要责任。鉴于肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超过限额部分由被告郭建华按事故责任比例赔偿。原告王凤艳的各项损失认定如下：1.医疗费28623.17元（凭据）。2.误工费20120.55元（36000元/365天×204天），此节原告主张的误工费标准36000元/年低于原告从事行业住宿和餐饮业辽宁省2016年度平均工资标准，故予以支持，误工期间计算至原告第二次住院的出院之日。3.护理费20691.62元（35128元/365天×29天+36128元/365天×186天），此节原告主张护理费标准按照辽宁省2015年度居民服务业平均工资计算，应予支持，住院期间一级护理给付2人护理费。4.住院伙食补助费9300元（50元/天×186天）。5.交通费1860元（10元/天×186天）。关于原告请求的精神抚慰金，因原告未评残，本院不予支持。关于原告请求的后续治疗费，因未实际发生，可待发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告王凤艳医疗费10000元、误工费20120.55元、护理费20691.62元、交通费1860元，以上合计52672.17元。
二、被告郭建华赔偿原告王凤艳医疗费18623.17元、住院伙食补助费9300元，以上合计27923.17元的90%即25130.85元。（履行时应扣除郭建华已给付的2000元）。
三、驳回原告王凤艳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭建华负担450元，由原告王凤艳负担50元，保全费220元由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一六年十月二十日
书记员 王 班
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第3754号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区富。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告李素梅，女。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告李素梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年11月8日至2014年5月31日物业管理费2118.51元，滞纳金211.9元。本院于2014年6月25日受理，依法使用小额诉讼程序。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2014年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免受。
代理审判员 宋 超
二〇一四年八月九日
书 记 员 孙立国
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初57号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人宋超，男，1989年1月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市大东区。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月18日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人宋超犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杜岚出庭支持公诉，被告人宋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日23时00分许，被告人宋超酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警查获并抽取其静脉血。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋超的静脉血中乙醇含量为180mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人宋超犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋超犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 张凤娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更230号
罪犯李国林，男，1986年2月14日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月30日作出(2009)普中刑初字第211号刑事判决，以被告人李国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2009年8月3日被交付执行。本院于2011年11月25日、2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日五次刑事裁定对罪犯共减刑6年2个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李国林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国林符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，另履行了生效判决中的财产性判项，且有社区矫正机构的调查评估报告在卷。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初822号
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市东新街246号。
法定代表人张渭，行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告高霞，女，1982年2月23日出生，汉族。
被告彭军，男，1981年10月2日出生，汉族。
陕西佳鑫置业有限公司，住所地西安市太白南路118号。
法定代表人金建明，董事长。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的委托代理人鹿军波、被告陕西佳鑫置业有限公司的委托代理人李潇到庭参加了诉讼。被告高霞、彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，2011年6月24日，原告与第一、第二被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告向被告高霞、彭军发放借款41万元，借款期限为360个月，借款用于购买位于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产一套，被告陕西佳鑫置业有限公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同生效后，原告按约发放了贷款，但被告高霞、彭军自2015年7月之后未按约还款。原告多次催要未果。要求被告高霞、彭军立即偿还贷款本金392201.3元，利息、罚息、复利共计4259.7元（截止2015年7月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息、复利；被告陕西佳鑫置业有限公司承担连带保证责任。
被告高霞、彭军未答辩。
被告陕西佳鑫置业有限公司辩称，原告所述属实。截止2016年5月5日，陕西佳鑫置业有限公司为被告高霞、彭军垫付了7808.44元。本案涉及贷款既有物的担保，也有人的保证，被告陕西佳鑫置业有限公司应该在原告行使物的担保权利后的不足范围内承担保证责任。如果被告承担了保证责任，请求法院明确陕西佳鑫置业有限公司享有追偿权。
经审理查明，2011年6月24日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、被告陕西佳鑫置业有限公司签订了编号为2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向被告高霞、彭军提供贷款41万元，用于购买位于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产。贷款期限360个月，自原告实际放款日起计算。贷款利率为浮动利率方式，从原告实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。被告高霞、彭军按月等额本息还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告高霞、彭军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，所购房屋为期房的，被告高霞、彭军应在本合同签署后15日内与原告到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记；所购房屋为现房的，被告高霞、彭军应在取得《房屋所有权证》后15日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。被告陕西佳鑫置业有限公司对该贷款承担阶段性连带保证责任。同日，原告与被告高霞、彭军签订《西安市房地产抵押合同》一份，约定：被告高霞、彭军提供座落于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（利息及违约金按借款合同约定计算）。贷款合同和抵押合同签订后，原告按约于2011年9月1日向被告高霞、彭军发放了贷款41万元，并于2014年2月21日对涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案，被告高霞、彭军从2014年11月起未按约定还款。截止2016年5月5日，被告陕西佳鑫置业有限公司已代被告高霞、彭军向原告偿还借款本息共计7808.44元，扣减上述款项后，被告高霞、彭军尚欠原告借款本金386082.91元未还。
以上事实，有2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产抵押合同》、逾期未还款查询单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司签订的借款合同、原告与被告高霞、彭军签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告高霞、彭军在原告依约履行出借义务后，从2015年7
月至今未依约履行还款义务，构成违约，原告依约有权解除借款合同，提前向被告高霞、彭军收回借款本息并要求被告陕西佳鑫置业有限公司承担连带保证责任。但因被告高霞、彭军在被告陕西佳鑫置业有限公司代其向原告偿还7808.44元后，截止2016年5月4日欠原告借款本金386082.91元，利息及罚息3102.18元未还，故原告要求解除借款合同并要求被告高霞、彭军偿还借款本金392201.3元，利息、罚息、复利4259.7元（截止2015年7月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院应予部分支持。至于被告陕西佳鑫置业有限公司辩称“本案涉及贷款既有物的担保，也有人的保证，被告陕西佳鑫置业有限公司应该在原告行使物的担保权利后的不足范围内承担保证责任”一节，因本案涉案房屋仅办理了预售商品房贷款抵押登记备案，尚未正式办理抵押登记，双方并未约定在涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案的情况下被告陕西佳鑫置业有限公司的连带保证责任免除，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持，但被告陕西佳鑫置业有限公司在替被告高霞、彭军承担连带保证义务后，享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百百十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司签订的2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告高霞、彭军在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本金386082.91元、利息及罚息3102.18元（计算至2016年5月4日止，2016年5月5日起至判决给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）。
三、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告高霞、彭军、购买的座落于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号的抵押房产的处置价款享有优先受偿权。
四、被告陕西佳鑫置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。
诉讼费7247元，由被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3442号
原告杨远明农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨远明，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨远明农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨远明农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村1社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地田1.6亩、土0.8亩合计2.85亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金3962.50元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地（田1.6亩、土0.8亩）租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计1981.25元，故应由被告向原告支付租金1981.25元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告杨远明农村土地承包经营户支付租金1981.25元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初第1461号
原告付炳新。
委托代理人王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告薛琪耀。
被告许伟。
原告付炳新与被告薛琪耀、许伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告付炳新及其委托代理人王海龙、被告薛琪耀到庭参加诉讼，被告许伟经传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还欠款280000元，从起诉之日至清结之日按照月息2%承担利息，并从2016年9月7日起按照280000元每日承担1%承担违约金至本息结清之日；2、判令二被告连带给付因催要欠款产生的交通费、误工费、住宿费等合计10000元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与二被告签订料石销售合同，约定每立方80元，按月结算货款，原告依照该合同约定向二被告供货，二被告支付了部分货款，2016年9月7日双方进行了结算，二被告共欠原告货款280000元，并承诺自欠款之日按照月利率2%支付利息，2016年9月18日二被告向原告出具欠条，并承诺及时归还，后被告仅支付了利息，但本金仍未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、料石销售合同1份，拟证明原告与二被告之间存在料石买卖关系并约定了违约责任；2、二被告2016年9月18日书写的欠条一份，拟证明二被告拖欠原告货款280000元的事实;3、被告出具同意支付利息书1份，内容为“因本人（薛琪耀）欠付炳新料款，经数次催要，本人无力支付，现保证2017年3月30日还清，并支付利息，月息2分钱……从欠款之日起清息”，拟证明原、被告于2016年9月7日进行结算，被告同意自欠款之日起支付利息。
被告薛琪耀辩称，对原告诉称他与原告签订了料石销售合同及2016年9月双方结算时欠原告货款280000元属实，认为出具欠条后他与被告许伟还陆续向原告支付了118000元，现欠原告货款162000元并非280000元，原告主张的违约金和利息过高，应按照约定利率支付剩余162000元货款的利息，对原告要求因催要欠款产生的交通费、误工费、住宿费等费用，拒绝承担。
为支持其主张，被告薛琪耀庭后向本院提交了微信截图照片11张，拟证明双方结算后被告向原告共支付了118000元货款。
被告许伟未到庭，庭后提交书面答辩意见，其认为结算后他与被告薛琪耀还陆续向原告清偿了欠款本金118000元，现欠原告货款162000元并非280000元，不同意支付违约金，同意按照双方约定的月息2分支付利息，但应当从承诺的还款时间2017年3月30日之日起支付剩余162000元货款的利息；原告要求给付其催要欠款产生的交通费、误工费、住宿费等费用缺乏事实和法律依据，拒绝承担该费用。
本院经认定事实如下：对于双方当事人没有争议的2015年5月13日原告与二被告签订了料石销售合同一份，原告依据合同约定向二被告供货，二被告支付了部分货款，2016年9月7日双方进行了结算，二被告共欠原告货款280000元，并承诺按照月利率2%支付利息，2016年9月18日二被告向原告出具欠款280000元欠条一份的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实认定如下：对于欠款金额，被告薛琪耀提供的微信截图照片11张，拟证明双方结算后被告向原告支付了118000元，原告质证时认为结算后二被告共支付88000元，被告薛琪耀庭后自认结算后向原告支付了88000元，本院认为，结算后被告共向原告支付了88000元；对于支付的88000元，原告认为是利息和违约金，被告认为是货款本金，本院认为，原、被告既约定违约金又约定支付利息，由于双方约定每日按合同金额的1%支付违约金过分高于原告的损失，本案中的违约金和利息不能同时适用，原告当庭表示如违约金和利息不能同时适用其选择利息损失，对于原告主张的利息损失，被告薛琪耀向原告出具了同意支付利息书，同意按照月息2分支付利息，被告许伟虽未在该“同意支付利息书”签名，但其向法庭递交的书面答辩状中明确表示同意按照月息2分支付利息，视为被告许伟对支付利息书内容的追认，故本院认为结算后双方约定支付利息，对于利息数额，由于双方约定的利率月息2分未违反法律规定，应予准许；利息的起算时间，按照二被告给原告书写的“支付利息书”上的记载，利息应从2016年9月18日起计算。原告2017年10月20日起诉时，280000元产生的利息为72800元，原告起诉前二被告已给付原告88000元时没有约定支付的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条之规定，当二被告支付的款项不足以清偿全部债务时且双方对此没有约定的情况下，应先扣除利息，故认定88000元中72800元为利息，15200元为清偿的本金，至此被告拖欠原告货款本金应为264800元。
本院认为，二被告从原告处购买料石，经结算后向原告出具欠条，原、被告之间买卖关系成立，二被告接收原告提供的货物后应按照约定支付货款，被告未按照约定及时支付货款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，由于原、被告既约定违约金又约定支付利息，双方约定每日按合同金额的1%支付违约金过分高于原告的损失，本案中的违约金和利息不能同时适用，原告当庭表示如违约金和利息不能同时适用其选择利息损失，且双方约定的利息未超过法律规定的利率上限，故对原告要求被告清偿货款并自起诉之日至清偿之日按照月息2分承担利息的请求，予以支持；对原告主张因索要欠款产生的交通费、误工费、住宿费的请求，其未提供证据证明，不予支持。
综上所述，二被告接受原告提供的货物后应按照约定清偿拖欠原告的货款264800元，并承担自起诉之日起支付货款的利息；依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛琪耀、许伟于本判决生效后六十日内清偿原告付炳新货款264800元，并承担自2017年10月20日至清付之日月利率为2%的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告薛琪耀、许伟承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘忍丽
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵 龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7681号
原告：李锁连，男，1967年4月出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陆泓瑞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：郑绍刚（别名郑杰），男，1974年10月出生，汉族，住东海县。
被告：王明华，女，1975年9月出生，汉族，住东海县。
原告李锁连与被告郑绍刚、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李锁连及其委托诉讼代理人陆泓瑞到庭参加诉讼。被告郑绍刚、被告王明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁连向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款49600元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告一、二向原告借款49600元用于短期经营周转使用，由两被告共同出具借条为证，借款后经原告催要被告一拖再拖至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款49600元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑绍刚未提交书面答辩意见。
被告王明华未提交书面答辩意见。
经本院审理认定如下事实：2015年10月16日，因经营需要被告郑杰、王明华向原告李锁连借款49600元，并由二被告对上述借款出具借条一张。借条载明“借条今借李其申现金49600元，（大写）肆万玖仟陆佰元整，于2016年10月16日归还，借款人：郑杰王明华2015.10.16”。借款后经原告李锁连催要，被告郑绍刚、王明华未履行还款义务。为此原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
另查明原告李锁连曾用名为李其申，被告郑绍刚别名郑杰。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后二被告经催要未履行还款义务，二被告应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅对逾期利息部分予以支持。被告郑绍刚、王明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理部分的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑绍刚、王明华于本判决生效之日后10日内共同偿还原告李锁连借款49600元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年10月16日起支付至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告郑绍刚、王明华共同承担（原告已垫付），被告郑绍刚、王明华于偿还上述款项时一并给付原告李锁连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董茜茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终482号
上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号。
法定代表人：赵昌连，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒋立业，男，1962年9月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州觅家酒店管理有限公司因与被上诉人蒋立业商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州觅家酒店管理有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因购买位于徐州市经济技术开发区的徐州绿地之窗K宝公寓而产生纠纷，因此，本案系因不动产产生的纠纷，应由诉争的不动产所在地的徐州市经济技术开发区人民法院管辖，故请求二审法院将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出本案应以不动产所在地确定管辖权的上诉意见，因商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的范畴，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人徐州觅家酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭 璐
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00064号
申请人宋金松，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人宋金松于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款11200元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宋金松工资款11200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 霖
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 顾美玉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执233号
申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雅安市雅园春茶叶有限公司。住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：岑绍贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初787号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人钟晓霞与被执行人雅安市雅园春茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2，160，000.00元及利息、案件受理费37，782.00元、律师费5，000.00元。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4768号
原告：朱保伸，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省郓城县，
被告：刘小兵，男，汉族，1977年5月9日出生，住四川省营山县，
原告朱保伸诉被告刘小兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王景新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王碧艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10977号
原告：王华，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告王华诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：原告于2009年12月21日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依���判决被告：1、支付原告2009年12月21日至2016年2月29日期间休息日加班工资68718元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资11114元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2009年12月21日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休���工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2009年12月21日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金22829元和额外一个月工资2686元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作���渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2686元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》��主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问���。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初1606号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：成桂花，女，汉族，生于1981年9月7日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告成桂花追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王 玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨亚玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初1030号
原告：湖北洋丰安居物业服务有限公司。
法定代表人：杨才斌，董事长。
委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张轶超。
本院在审理湖北洋丰安居物业服务有限公司与张轶超物业服务合同纠纷一案中，湖北洋丰安居物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北洋丰安居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北洋丰安居物业服务有限公司撤回对张轶超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖北洋丰安居物业服务有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一七年六月一日
书记员 钱小丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终2806号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司,住溧阳市长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴期珍,女,1952年9月2日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：邓士军，男，汉族，系吴期珍的儿子。
被上诉人(原审被告):徐达,女,1982年1月2日出生,汉族,住溧阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴期珍、徐达机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定吴期珍所驾驶的车辆系非机动车没有依据，并据此在双方同等责任的情况下，判决吴期珍只承担35%的责任错误。
一审法院认定的事实：2017年2月20日9时25分许，徐达驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿104国道由南向北方向行驶，行至104国道1176公里加550米附近地段处（××句容市××自然村地段处）时，与前方同向向左实施变更车道的吴期珍所骑电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、吴期珍受伤。此事故经公安机关认定，徐达、吴期珍各承担此事故的同等责任。事发后，吴期珍被送往中国人民解放军××军区总医院住院治疗，住院58天。吴期珍共计产生医疗费258722.4元，其中吴期珍支付245992.5元，徐达支付2729.9元，保险公司垫付10000元。徐达另给付吴期珍20000元。2017年4月21日，吴期珍向一审法院起诉。
苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：��民的健康权受法律保护。根据法律规定，吴期珍的损失应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。关于超出交强险责任限额范围内的赔偿比例，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，吴期珍、徐达各承担此事故的同等责任，吴期珍系非机动车驾驶人，对于超出交强险责任限额范围的赔偿部分，依法酌情减轻徐达35%的民事赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，确定吴期珍目前的损失为：医疗费258722.4元。此款由保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿吴期珍10000元。超出交强险责任限额范围内的248722.4元，由徐达承担65%的赔偿责任，计161669.56元，此款由保险公司在商业三者险责任限额范围内按照合同约定赔偿。因徐达为吴期珍垫付共计22729.9元，吴期珍应予返还，此款从保险公司赔偿给吴期珍的款项中直接扣减给被告徐达。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿吴期珍医疗费171669.56元，扣除保险公司已赔偿的10000元、徐达已赔偿的22729.9元，尚需赔偿138939.66元；二、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于判决生效后十日内返还徐达22729.9元。
二审中，保险公司提供该公司工作人员所拍摄的吴期珍所驾驶的电动三轮车的照片一张，以证明该车辆体积和重量都较大，超过了电动自行车的国家标准，且该车后面载有大量的杂货，应当认定为机动车。
本院认为，本次交通事故发生后，公安交警部门出具的事故责任认定书中载明吴期珍所骑的车辆是电动三轮车，对电动三轮车，法律没有规定为机动车，上诉人保险公司也未能提供证据证明该车辆属于机动车的范畴，因此，一审法院认定吴期珍所骑的电动三轮车属非机动车，并据此在吴期珍、徐达负事故同等责任的情况下，判决吴期珍承担35%的责任，并无不当。
综上，保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费1260元，由中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月三日
书记员 倪 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2284号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：童城心，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫臣建，男，该公司工作人员。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称“永辉万达分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告况力彬、被告永辉万达分公司的委托诉讼代理人童城心、莫臣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求:一、被告退换原告货款12.82元。二、被告支付原告赔偿金1000元。事实及理由：2017年9月21日，原告在被告处购买“澳洲牛霖”一盒，12.82元。该产品标示的生产单位是福建省安野澳牛贸易有限公司，生产地址是福州市鼓楼区东浦路此段，生产日期是2017年7月24日，包装日期是2017年9月21日，产地是澳大利亚，保质期为12个月。该产品系进口食品没有取得入境检验检疫证明。无法确认该产品标示的生产日期、保质期的正确性，存在安全隐患，属于不安全食品。故原告诉至法院，提出如上所请。
被告永辉万达分公司答辩称，涉诉产品有生产许可证，也有海关检疫票，原告起诉的事实和理由不能成立，且原告系职业打假人，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，原告况力彬在被告永辉万达分公司购买了涉诉食品，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
本案中，原告况力彬认为被告永辉万达分公司销售未取得生产许可证、未经检验检疫的涉诉食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》法律规定，应对原告进行赔偿。被告辩称涉诉食品已取得生产许可证并经过检疫检验合格后再上市销售，并提供了入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、福建省安野澳牛贸易有限公司营业执照及食品生产许可证等予以证实，但被告提供的证据皆非原件，亦非经过证实与原件相一致的复印件。原告除了认可被告举示的福建省安野澳牛贸易有限公司营业执照及食品生产许可证外，其余证据皆不予认可。该入境货物检验检疫证明的发货人为STANBROKEEFPTYLTD,收货人为福建省榕江进出口有限公司，而涉诉产品的生产单位为福建省安野澳牛贸易有限公司。被告辩称福建省榕江进出口有限公司与福建省安野澳牛贸易有限公司有合同约定销售该入境货物检验检疫证明上涉及的食物，但其举示的一份“CONTRACT”非原件，且无中文译本。综上，该份入境货物检验检疫证明与涉诉食品并无关联性，不能证明涉诉食品经过了检疫检验的事实，被告应当承担举证不能的法律后果。
此外，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被告况力彬明知涉案食品存在问题仍然购买，原告亦不能以此为抗辩理由，拒绝承担赔偿责任。故，被告辩称原告系职业打假人，请求依法驳回原告诉请的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”，第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应依法取得许可。”以及第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告永辉万达分公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，原告况力彬要求其支付货款赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款12.82元；
二、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告况力彬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担（此款原告已经垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在支付上述款项时一并支付原告况力彬，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年三月二十日
书记员 吴科琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5627号
原告：王世峰，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
被告：方庆东，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告王世峰与被告方庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世峰到庭参加诉讼，被告方庆东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告方庆东立即归还原告借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因做工程需要周转于2017年5月22日、7月21日、8月18日、9月11日是、9月29日分别向原告借款10000元、20000元、20000元、30000元、20000元，并出具了五张借条，当时口头约定利息为2分。借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还。请求法院支持原告的诉求。
被告方庆东未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：被告因做工程需要周转于2017年5月22日、7月21日、8月18日、9月11日是、9月29日分别向原告借款10000元、20000元、20000元、30000元、20000元，并出具了五张借条。借款后，原告多次催要，被告一直拖延不还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告请求被告归还借款、支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆东于本判决生效后十日内归还原告王世峰借款100000元，并自2017年11月1日起按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1170元，合计3870元，由被告方庆东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20786号之一
原告：黄连福，男，1967年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：黄少苏，女，1960年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈培华，男，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄连福诉被告黄少苏、陈培华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄连福撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，保全费220元，房屋鉴定服务费25000元，共计26120元（原告黄连福已预交），由原告黄连福负担。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13897号
原告徐小涛，男，汉族，1978年11月25日出生，住四川省渠县，
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告徐小涛诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐小涛撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告徐小涛承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执577号
申请执行人胡方成，男，1960年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤井乔，男，1968年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤玲，女，1991年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14099号民事判决书，执行立案标的为68750.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1529号之一
原告：徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。
被告：尹时阳，男，1984年10月24日生，汉族，住襄城县。
原告徐晓伟与被告尹时阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐晓伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐晓伟负担。
审 判 长 安静珂
审 判 员 薛宝龙
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王清锋
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00771-1号
申请执行人蔡雪松。
被执行人喻华。
被执行人沈洁。
申请执行人蔡雪松与被执行人喻华、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）虎民初字第0667号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告喻华、沈洁于本判决生效之日起十日内归还原告蔡雪松借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。”因被执行人喻华、沈洁拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人蔡雪松于2015年4月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计723237.00元。
本院在执行中，根据被执行人喻华、沈洁的身份信息向各商业银行进行查询，其名下无存款；向苏州市车辆管理所查询，被执行人沈洁名下有车牌号码为苏E929**的车辆，被执行人喻华名下有车牌号码为苏E267**的车辆，本院均已查封，但因未找到车辆进行扣押，不能处置；向房产管理部门查询，被执行人名下均无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位723237元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人查报财产通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 王嘉懿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2572号
申请执行人：蔡小平，女，1982年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：毛小东,男,1986年7月19日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰永商初字第538号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人蔡小平与被执行人毛小东民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人毛小东至今尚欠货款50000元及利息（按判决书计算）、受理费1050元、执行费650元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2572号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈君华
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执850号之一
申请人王可洲，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王传玲，女，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王传玲的银行存款30350.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执233号
王琰民：
你与李全友借款合同纠纷一案，城关法庭于2016年6月15日作出的【2016】鄂06**民初586号判决，已发生法律效力。申请执行人李全友于二Ｏ一七年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向李全友支付案款100000元。
（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）承担案件诉讼费4485元、执行费1400元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一七年四月一日
书记员 刘 颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7396号
原告：吴某，女，1984年11月17日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师。
委托代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：李某1，男，1980年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
原告吴某为与被告李某1离婚后财产纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马妍、被告李某1及其委托代理人施爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。2009年11月，双方购买位于金华市婺城区双龙南街1368号7幢1单元806室（以下简称：新青年公馆）房屋一套，并于2011年办理房产证，产权登记所有人为原告。2013年初，双方又购买了位于金华市婺城区八一南街1159号1幢4单元1501室（以下简称：印象城）房屋一套，并支付首付款。2013年6月27日，原、被告双方在金华市婺城区民政局登记办理离婚手续，离婚协议书中约定，新青年公馆的房屋归原告所有，但对印象城房屋的权属未进行明确。××××年××月××日，原、被告登记复婚，后又于2015年3月6日协议离婚，该次离婚协议中也未对印象城房屋的归属进行确认。此后，被告一直居住在原告所有的、位于新青年公馆的房屋内，原告只得自行租房居住。原告认为，双方既已解除婚姻关系，应将婚姻存续期间的共同财产分割清晰，被告长期占用原告的房屋，给原告带来诸多生活不便。原告多次找被告协商未果，造成双方关系日益恶劣，也影响到原告探视女儿的权利。原告请求法院依法判令：1、确认双方2015年3月6日离婚协议中约定的新青年公馆的房屋归原告个人所有，被告应立即搬离该房屋归还原告使用；2、确认双方2015年3月6日离婚协议中未分割的、印象城的房屋为共同财产，并予以分割；3、明确原告对女儿李某2的探视权；4、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭向法院提出申请，撤回对第2项、第3项诉讼请求。
为证明上述主张，原告吴某向本院提交了下列证据材料：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．结婚证、离婚证复印件各一份、离婚登记审查表复印件一份、离婚协议书复印件二份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚，于2013年6月26日协议离婚，××××年××月××日重新登记结婚，2015年3月6日又协议离婚。结婚和离婚均在民政局办理了登记手续。原、被告双方于2013年6月26日、2015年3月6日两次签订离婚协议书，两份协议书的内容均一致，均约定，新青年公馆的房屋一套归原告所有，房贷由原告归还，汽车归被告所有的事实。
3．房产信息查询结果一份，用以证明新青年公馆的房屋系原、被告婚内购买，且登记在原告名下的事实。
被告李某1答辩称：2015年3月6日的离婚协议并不是双方的真实意思表示，主要是为了让女儿能够进入宾虹小学读书而签订的。双方登记离婚以后，原告通过微信认识了其他男人，所以才导致今天的诉讼。被告认为，且离婚协议书约定，新青年公馆的购房贷款由原告归还，但至2016年1月份之前的购房贷款均由被告偿还；因为原告出轨，存在过错。因此，新青年公馆的房子不能全部归原告所有。
为证明上述主张，被告李某1向本院提交了下列证据材料：
1．支付宝的转账单一份，用以证明新青年公馆的房屋在2016年1月份之前的购房贷款均由被告偿还的事实。
2．2010年5月份的银行记录一份，用以证明双方的婚内经济来源主要在被告的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人当庭举证并质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1．被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，双方是假离婚，并不是真实意思表示。经查，尽管两次离婚协议的内容均一致，但结婚和离婚均在民政局办理了登记手续。对该证据的证明力，本院依法予以确认。
2．原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为，在2016年1月份之前的房贷，确实都是由被告归还的，因为房贷卡在被告手上，但是在离婚以后，原告是有钱付给被告交房贷的；被告提交的证据不能证明家庭开支都来源于被告，原告是有工作的。经查，在2016年1月份之前，新青年公馆的购房贷款确实是由被告归还，对该证据的证明力，本院依法予以确认。
根据上述证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。2013年6月26日，原、被告双方协议离婚，××××年××月××日又重新登记结婚；2015年3月6日，原、被告又协议离婚。结婚和离婚均在民政局办理了登记手续。原、被告双方于2013年6月26日、2015年3月6日两次签订离婚协议书，该两份离婚协议书的内容均一致，协议约定，女儿由被告抚养成人，新青年公馆的房屋（该房屋以按揭贷款方式支付购房款）一套归原告所有，房贷由原告归还，汽车归被告所有。此后，原、被告双方仍在一起共同生活，购房贷款也一直由被告归还至2016年1月。
本院认为：原、被告在2013年6月26日协议离婚时，协议约定，新青年公馆的房屋一套归原告所有。因此，该房屋应归原告所有、使用；协议约定，房屋贷款应由原告归还，被告已支付的贷款，原告方应当归还给被告，因被告在本案中未主张，被告可另案要求处理。原告当庭撤回其他诉讼请求，是其对权利的自由行使，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持；被告合理的抗辩，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十五条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条等规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于金华市婺城区双龙南街1368号7幢1单元806室的房屋归原告吴某所有，尚欠购房贷款也由原告吴某归还。
二、被告李某1应当在本判决生效后十日内搬离该房屋。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年十一月八日
代书记员 苏芹娟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2014）西法执字第013号
本院在执行冯彦丽与张守义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张守义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将张守义纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2312号
原告:龙远书,女,1979年2月25日出生,住重庆市永川区。
被告:许科,男,1970年1月23日出生,住重庆市永川区。
原告龙远书��被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远书到庭参加了诉讼，被告许科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙远书向本院提出诉讼请求：要求被告许科归还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算至付清本金之日止）。事实和理由：被告于2015年4月18日向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为2015年4月18日到2016年4月18日，借款后被告只付了三个月利息便没有还本付息。
许科未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告龙远书围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、借条一份，拟证明被告于2015年4月18日向原告借款100000元，其中约定月利率为3%于2016年4月18日归还；二、中国农业银行转款凭证，拟证明被告向原告转款100000元。
经审理查明认定以下事实，原、被告于2015年4月18日签订借条，载明：今借到龙远书人民币壹拾万元正，月利率3%，季度付息一次，借款期限为2015年4月18日到2016年4月18日。原告龙远书通过中国农业银行向被告许科转款100000元。同时查明，被告许科在借款后向原告龙远书支付了三个月利息。上述借款到期后，许科未向龙远书归还本金以及偿付余欠的付息。
本院认为，被告许科因缺乏资金向原告借款并出具借据，约定了借款利率、还款时间，原告依约定履行了出借义务，而被告因借款后未按约定向原告归还本金以及偿付余欠的付息，酿成民事纠纷，故被告许科应当承担本案的民事责任，原告要求其归还借款本金以及偿付余欠利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告许科于判决生效后5日内支付原告借款本金100000元及利息（从2016年7月19日起算，按月利率2%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告许科负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郝 毅
二〇一七年五月十七日
书记员 吴登科
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18486号之一
原告：厦门宝龙信息产业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路305号宝龙中心409室，统一社会信用代码91350200705477458W。
法定代表人：许健康，总经理。
委托诉讼代理人：张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告：福州高科办公设备有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路36号高桥大楼一层，统一社会信用代码91350103741689351J。
法定代表人：伍杨军，执行董事。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟健，福建永时律师事务所实习律师。
原告厦门宝龙信息产业发展有限公司与被告福州高科办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。2017年3月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门宝龙信息产业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门宝龙信息产业发展有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初829号
原告：王某，女，1982年10月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：郭某，男，1985年8月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某及其委托代理人李贺忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告于2002年冬经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“郭洪郭”（2008年10月18日生），女孩取名“郭梦婷”（2013年6月9日生）。因婚前相互缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
郭某辩称：我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年冬经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“郭洪郭”（2008年10月18日生），女孩取名“郭梦婷”（2013年6月9日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年2月18日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告王某与被告郭某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 张卫权
人民陪审员 刁 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 明见峰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤01执4674号
王怀莲、赵优霞：
关于本院执行王怀莲申请执行赵优霞侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出（2015）粤知法专民初字第1961号民事判决已经发生法律效力。因赵优霞未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人王怀莲申请执行，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的：30000元。
执行过程中，经强制执行，本院已从赵优霞的银行账号上扣划了执行款项30000元及执行费350元，本院已将30000元款项划付给王怀莲。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一七年二月十五日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2016)粤01执4674号侵害外观设计专利权纠纷一案
案件处理结果：结案通知书(执行员李文)
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文