广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第129号
原告巫新娣，女，汉族，英德市人，住英德市。系死者陈金全的妻子。
原告陈维伟，男，汉族，英德市人，住英德市。系死者陈金全的儿子。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告英德市英红试剂化工有限责任公司（以下简称英红化工公司），地址：英德市。
法定代表人：王红英，职务：总经理
委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州经区支公司），地址：广州市黄埔区。
法定代表人李晓凝，职务：经理。
委托代理人欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远支公司），地址：清远市新城。
法定代表人：杨丙江，职务：经理。
委托代理人欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
原告巫新娣、陈维伟诉被告英德市英红化工有限责任公司、平安财保广州经区支公司、平安财保清远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陈茂泉于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告巫新娣、陈��伟及其共同委托代理人彭金才、被告英红化工公司的法定代表人王红英及委托代理人张学军、被告平安财保广州经区支公司和平安财保清远支公司的共同委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼。庭审中，被告英红化工公司提出申请，坚持要求对该案交通事故的责任认定书申请复核，因此，本院于2014年6月16日对案件裁定中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员陈茂泉于2014年8月4日适用简易程序进行了第二次公开开庭进行了审理。上述原告巫新娣、陈维伟及其共同委托代理人彭金才、被告英红化工公司的委托代理人张学军到庭参加诉讼。被告平安财保广州经区支公司和平安财保清远支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫新娣、陈维伟诉称，2014年4月16日13时45分许，项亚三驾驶湘EA01**号重型罐式货车（搭乘杨荣相）沿S347线从大镇往望埠方向行驶至98KM＋800KM时，与相对方向由陈金全驾驶的粤F032**号大型普通客车发生碰撞，造成项亚三、陈金全当场死亡，杨荣相受伤，车辆损坏、货物损失、农田被污染的交通事故。英德市公安局交通警察大队在事故发生后于2014年5月5日作出了第2014A00050号《道路交通事故认定书》，认定项亚三承担事故的全部责任，陈金全不承担此事故的责任，杨荣相不承担此事故的责任，巫永美不承担此事故的责任。肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车的所有人为邵阳市同兴运输有限公司、车辆实际支配人为被告英红化工公司。同时，肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车于2013年5月10日分别向被告平安财保广州经区支公司和平安财保清远支公司购买了交强险、商业三者险等。原告为维护其合法权益，诉请：1、判令被告英红化工公司赔偿死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200元、误工费9000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，五项合计694734.20元。减去已支付丧葬费28200元，应赔偿666534.20元。减去被告平安财保广州经区支公司在交强险限额内应赔偿的死亡赔偿金110000元，再减去平安财保清远支公司在商业三者险应赔偿的损失500000元，仍应赔偿各项损失56534.2元给原告；2、判令被告平安财保广州经区支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元给原告；3、判令被告平安财保清远支公司在商业三者险的范围内赔偿各项损失500000元给原告。原告在第一次开庭之后第二次开庭之前，向本院提出要求根据《广东省2014年度人身赔偿计算标准》将诉讼请求变更为：一、变更死亡赔偿金为651974元、丧葬费为29672.5元。二、变更后的总赔偿金额为743646.50元。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、《户籍证明》、《死者（伤）家庭情况证明》、《结婚证》，证明原告巫新娣系死���陈金全的妻子、陈维伟系死者陈金全儿子。故两原告具有本案诉讼主体资格。2、《道路交通事故认定书》，证明陈金全驾驶粤F032**号大型普通客车于2014年4月16日13时45分在S347线从大镇往望埠方向行驶路段，与项亚三驾驶的湘EA01**号重型罐式货车发生碰撞，造成陈金全、项亚三死亡的交通事故。事故经英德市公安交警部门认定“项亚三负事故全部责任，陈金全不负事故责任”；3、湘EA01**号重型罐式货车《行驶证》，证明肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车车主，邵阳市同兴运输有限公司；4、英德是英红化工公司出具的《证明》二份，证明（1）肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车实际支配人：英德市英红化工公司；（2）司机项亚三是英德市英红化工公司雇请的司机；项亚三与英德市英红化工公司之间是雇佣关系。5、保险单，证明肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车，于2013年5月10日分别向中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买交强险、商业第三者责任保险等险种；6、《司法鉴定意见书》，证明陈金全交通事故死亡后，经司法鉴定：死者陈金全因暴力作用造成严重创伤性失血性休克死亡；7、《火化证明》及《户口注销证明》，证明陈金全死亡后，其遗体于2014年4月30日火化，并于2014年5月9日注销户口。原告补充提效的证据为：1、陈维伟离职证明；2、机动车查验记录表；3、机动车牌证申请表；4、机动车安全技术检验报告。
被告英红化工公司答辩称，一、本案交通事故车辆粤F03**大型普通客车驾驶员陈金全应承担事故的次要责任。1、陈金全驾驶的粤F032**号大型普通客车至交通事故发生时已超过车辆检验有效期（2013年12月）四个半月，依法该车不得上路行驶，故陈��全应承担次要责任；2、项亚三的家属已对交通事故责任认定书提出复核，但后因原告起诉而终止。二、被告英红化工公司所有的湘EA01**号重型罐式货车已向被告平安财保广州经区支公司投保交强险，向平安财保清远支公司投保商业三者险并购买了不计免赔条款，故依法应先由两保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告英红化工公司赔偿。三、原告提出的误工费、交通费无依据且过高，精神损害抚慰金要求过高，答辩人要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付。在第二次开庭补充答辩称，第一，原告的变更诉讼请求超过了法定的期限，根据民事诉讼法的有关规定，变更诉讼请求应当在答辩期以及法庭辩论结束前，而本案中很明显原告的变更诉讼请求超过了法定期限，本案已经2014年6月12日第一次开庭，在第一次开庭的时候原被告双方已经对本���进行了质证和法庭辩论，本案第二次开庭是针对在第一次庭审后对一些证据进行补充质证，所以对原告变更诉讼请求已经违反了相关的法定期限，请求法庭驳回原告变更的诉讼请求。
被告英红化工公司提交的证据有：1、机动车行驶证；2道路交通事故复核受理回执；3、道路交通事故认定复核终止通知书；4、结婚证。
被告平安财保清远支公司答辩称，一、本案平安财保清远支公司不承担被告英红化工公司所投保商业险500000元的赔偿责任，本起交通事故的成因经交警认定是被保险人的驾驶人项亚三驾驶制动不良的机动车所致，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，根据《机动车辆保险条款》（2009版）第三条第（十）项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”之约定，被告平安财保清远支公司基于被保险人驾驶违反的强制性规定有权不承担赔付责任，相应的赔付责任应由被保险人自行承担，且该保险条款被告平安财保清远支公司已履行明确告知义务，该保险条款对保险人生效。综上，被保险人违反法律的强制性规定的违法行为导致事故的发生，被告平安财保清远支公司有权根据双方生效的保险条款的约定不承担赔付责任。二、原告未提供户口本只提供证明，故死亡赔偿金不应按城镇标准计算。三、被告平安财保清远支公司在这起交通事故中没有过错，不应承担诉讼费。
被保清提交的证据有：1、机动车辆保险条款（2009版）；2、保险投保单和保险销售事项���认书。
被平安财保广州经区支公司未提交书面答辩，亦没有提交抗辩证据。
经审理查明，2014年4月16日13时45分许，项亚三驾驶湘EA01**号重型罐式货车（搭乘杨荣相）沿S347线从大镇往望埠方向行驶至98KM＋800KM时，与相对方向由陈金全驾驶的粤F032**号大型普通客车发生碰撞，造成项亚三、陈金全当场死亡，杨荣相受伤，车辆损坏、货物损失、农田被污染的交通事故。英德市公安局交通警察大队在事故发生后于2014年5月5日作出了第2014A00050号《道路交通事故认定书》，认定项亚三驾驶制动不良的机动车未遵守右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第三十五条的规定承担事故的全部责任，陈金全不承担此事故的责任，杨荣相不承担此事故的责任，巫永美不承担此事故的责任。
另查明，湘EA01**号重型罐式货车所有人为邵阳市同兴运输有限公���，车辆实际支配人为被告英红化工公司。项亚三受雇于被告英红化工公司，二者系雇佣与被雇佣关系。被告英红化工公司为湘EA01**号重型罐式货车购买了交强险，交强险的保险限额为医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，保险期自2013年5月10日起至2014年5月9日止；邵阳市同兴运输有限公司为湘EA01**号重型罐式货车购买了商业三者险及不计免赔率项，商业三者险的限额为500000元，保险期自2013年5月10日起至2014年5月9日止。交通事故发生时，该车辆仍在交强险和商业险的保险期内。
又查明，被告英红化工公司在事故发生后已向原告支付丧葬费28200元。
再查明，被告英红化工公司在本案第一次开庭审理过程中，坚持要求对英德市公安局交通警察大队作出的第2014A00050号《交通事故责任认定书》进行复核，本院依法向清远市公安局交通警察支队发函，商请清远市公安局交通警察支队对2014A00050号《交通事故责任认定书》依法进行复核。2014年7月16日清远市公安局交通警察支队向本院复函称，该案事实基本清楚，责任划分恰当。原告和被告平安财保广州经区支公司及被告平安财保清远支公司对上述复函均无异议。
又查明，事故发生前，陈金全为非农业人口，在广深铁路股份有限公司广州工务段工作，妻巫新娣为退休工人，月收入为1500元／月，儿子即原告陈维伟，根据2014年4月18日由广深铁路股份有限公司广州工务段出具的证明，在事故发生时陈维伟为待业，原告陈维伟补充提效的证据即离职证明中载明：“原我司项目部陈维伟（身份证号码：XXXXXX），已于2014年6月10日办理离职手续，解除／终止与我公司的劳动关系。特此证明。广州华苑园艺有限公司。”该证明上盖有公司印章。
再查明，被告平安财保清远支公���提供的《机动车辆保险条款（2009版）》，第四条第十项的内容为：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。
以上事实，有原告的起诉状、被告答辩状、原、被告提供的证据、清远市公安局交通警察支队复函和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：英德市公安局交通警察大队于2014年5月5日作出的《道路交通事故认定书》，认定项亚三负该事故的全部责任，陈金全、杨荣相、巫永美不承担此事故的责任。被告英红化工公司对该事故认定提出异议并请求对事故认定书进行复核，经本院商请清远市公安局交通警察支队对该《道路交通事故认定书》进行复核，清远市公安局交通警察支队对该事故责任认定复核后维持了英德市公安局交通警察大队对事故责任的认定，虽被告英红化工公司对该复核意见仍有异议，但其未能提供足以推翻该责任认定书的相反证据，故本院对该《道路交通事故认定书》的责任认定予以采信。因项亚三是被告英红化工公司聘请的雇员，依法雇主应对雇员在工作期间造成第三人的人身伤害承担赔偿责任，因此被告英红化工公司应承担对原告的赔偿责任，原告起诉要求被告赔偿因本交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。项亚三在本交通事故中负全部责任，而被告平安财保广州经区分公司和平安财保清远支公司分别作为肇事的湘EA01**号重型罐式货车交强险及商业三者险的承保人，应在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分由被告英红化工公司承担赔偿责任。原告提供的户籍证明原件已证明陈金全为城镇户口，虽然被告平安财保清远支公司对此提出了异议，但该户籍证明原件是由英德市公安局出具的，已足以对陈金���的户口性质进行证明，而被告平安财保清远支公司未提供足以反驳该证明原件的相反证据，因此，原告的相关赔偿标准应参照受诉法院所在地城镇户口标准计算。关于原告变更诉讼请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告各项损害赔偿的计算标准应当按照广东省上一年度相关统计数据确定，而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案经两次开庭审理，第二次开庭时，法庭辩论的终结时间是在2014年8月4日，《广东省2014年度人身损害赔偿标准》是从2014年7月15日起开始实施。因此，本案的各项赔偿费用应当适用《广东省2014年度人身损害赔偿标准》中相关标准进行计算，原告变更诉讼请求的主张予以支持。被告英红化工公司的该抗辩不成立，不予采纳。
关于原告请求的死亡赔偿金的赔偿标准问题。因陈金全在事故发生时为城镇户口，故死亡赔偿金应按《广东省2014年度人身损害赔偿标准》中受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准（32598.7元／年）计算。
关于原告请求处理丧事误工费赔偿问题。庭审中原告提出该误工费是两原告及其亲属为处理陈金全的丧事而产生的误工费，但根据原告提供的证据，在处理陈金全丧事期间，原告巫新娣已经退休，原告陈维伟处于待业状态，虽然原告陈维伟在第一次开庭之后向法庭提交了离职证明，但该离职证明只能证明原告陈维伟于2014年6月10日离职，并不能证明原告陈维伟的入职时间，故原告陈维伟何时工作无法考证，对此其应承担举证不能的法律后果。综上，两原告均无证据证明存在实际误工的情形；同时，原告亦未能在举证期限内举证证明其他参与处理陈金全丧事亲属的具体人员及其��入情况，故对原告所请求的误工费，因无事实依据，不予支持。
关于原告主张的交通费赔偿问题。因原告未提交相应的交通费票据，而原告在处理陈金全丧事的过程中虽要支付一定的交通费，但事实上原告处理陈金全丧事所支付的交通费已包括在丧葬费的赔偿项目之中，故对交通费不再另行计赔。
关于原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的问题。本事故已造成受害人陈金全死亡的严重后果，确给原告的精神上带来了严重的伤害，现原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，且结合本地平均生活水平、被告的经济能力等因素综合考虑，原告的请求较为合理，本院予以支持。
关于被告平安财保清远支公司辩称其因被保险人的雇员项亚三驾驶制动不良的机动车违反了法律的强制性规定及双方在保险条款中的约定，不承担商业险限额内赔偿责任的问题。被告平安财保���远支公司所依据的《机动车辆保险条款（2009版）》第四条的若干规定是规范驾驶员符合该若干规定当中的其中一项不准驾驶保险车辆的情形，而被告平安财保清远支公司运用的第十项虽然约定驾驶人依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任，但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除被告平安财保清远支公司的条款，被告平安财保清远支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人即被告英红化工公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向被告英红化工公司作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该规定的本意在于确保保险公司和投保人之间的利益平衡，防止免责范围的过分扩大。现保险合���并未对本案中被告平安财保清远支公司所辩称的内容作出具体约定，这既使得免责条款不能具体明确，也使得投保人难以准确预测获准范围，甚至额外减免了被告平安财保清远支公司的责任，同时，被告平安财保清远支公司仅以合同兜底性条款框定本案的保险范围，由于该兜底性免责条款并不具体明确，更无从向投保人作出明确说明，因而根据《中华人民共和国保险法》的规定，从公平原则的角度出发，本院不认定《机动车辆保险条款（2009版）》第四条第十项已经发生法律效力。同时，被告平安财保清远支公司也未提供证据证明被告英红化工公司的肇事湘EA01**号重型罐式货车未进行年审。故被告平安财保清远支公司该辩不成立，不予采纳。
综上，根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告在其他赔偿项目计算有误的，本院依法予以核算。原告在本案交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、死亡赔偿金：651974元=32598.7元／年×20年；2、丧葬费：29672.5元=59345元／年÷12个月×6个月，以上两项合计681646.5元；另精神损害抚慰金为50000元。鉴于肇事车辆湘EA01**号重型罐式货车购买了交强险和商业三者险及商业险不计免赔率项并在保险期限内发生交通事故，且因被告英红化工公司主张在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金，故应先由被告平安财保广州经区分公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内先行承担赔偿110000元，（包括精神损害抚慰金50000元），不足部分621646.5元，再由被告平安财保清远支公司在商业险500000元限额内赔付给原告，仍剩余121646.5���，再由项亚三的雇主即被告英红化工公司赔付给原告，因被告英红化工公司已支付原告丧丧葬费28200元，故扣减后仍应赔付原告的款项是93446.5元。被告平安财保广州经区分公司和平安财保清远支公司在第二次开庭时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十��条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿各项损失人民币110000元给原告巫新娣、陈维伟。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿各项损失人民币500000元给原告巫新娣、陈维伟。
三、被告英德市英红试剂化工有限责任公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿各项损失人民币93446.5元给原告巫新娣、陈维伟。
四、驳回原告巫新娣、陈维伟的其他诉讼请求。
本案受理费6096.57元，财产保全费1820元，共计7916.57元，由原告负担98.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担901.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4099.1元，被告英德市英红试剂化工有限责任公司负担2817.28元。（该款原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、被告英德市英红试剂化工有限责任公司支付赔偿款时直接兑付给原告，本院不另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年九月十二日
书记员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查��集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第��十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动��一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔��部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解���》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付','2018-09-26
04:48:00',0,'web',NULL),(19370338,'1da1d35f-4a2a-479d-9a55-a92e00ac94d7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1da1d35f-4a2a-479d-9a55-a92e00ac94d7\",\"案件名称\":\"姜鸥、冯春生民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）冀0702执异34号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"张家口市桥东区人民法院\",\"法院ID\":\"73\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"张家口市\",\"法院区县\":\"桥东区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人冯春生与被执行人姜鸥、姜国栋、张家口亿鑫精铸工贸有限公司、张家口集强工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人姜鸥对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"姜鸥、冯春生民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜鸥、冯春生民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书
（2018）冀0702执异34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1da1d35f-4a2a-479d-9a55-a92e00ac94d7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜鸥、冯春生民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0702执异34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家口市桥东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"73\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家口市桥东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"姜鸥,冯春生,姜国栋,张家口亿鑫精铸工贸有限公司,张家口集强工贸有限责任公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜鸥、冯春生民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\