广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1914号
原告：孙静霞。
委托代理人：毕小平。
被告：呙彦彦。
被告：楚玉云。
以上二被告共同委托代理人：甘露，广西甘露法律事务法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市鲤湾路。
负责人：亢建华，总经理。
委托代理人：杨灵云，该公司职员。
被告：广西新恒投资有限公司，住址：南宁市民主路。
法定代理人：梁飞，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年12月23日
开庭时间：2013年3月3日
当事人到庭情况：
原告孙静霞：到庭（代理人毕小平到庭）
被告呙彦彦：本人到庭
被告楚玉云：到庭（代理人甘露到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保南宁分公司）：代理人杨灵云到庭
被告广西新恒投资有限公司（以下简称新恒公司）：未到庭
诉讼请求
请求项目
共计：30715.95元（以下金额单位均为“元”）
医疗费
护理费
住院伙食补助费
营养费
误工费
交通费
住宿费
5659.95
5200
2080
2000
10136
120
精神损害抚慰金
鉴定费
财产损失
其他（辅助器具费）
5000
190
330
赔偿方式
被告呙彦彦、楚玉云、广西新恒投资有限公司，连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、辅助器具费、财产损失费、精神损害抚慰金等共30715.95元；中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任交强险和商业险限额范围内向原告承担相应的赔偿责任。
诉讼费
本案诉讼费由被告呙彦彦、楚玉云、广西新恒投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司承担。
案情概要
一、事故描述
事故时间
2012年10月21日14时30分许
事故地点
南宁市新民路民主路路口北侧明园酒店出口
车辆及司乘人员
车辆
桂aah9轿车
无牌号电动自行车
驾驶员
呙彦彦
樊有法
乘客
-
孙静霞
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队二大队
编号
南公交认字20096号
结论
1、呙彦彦承担事故的全部责任；2、樊有法、孙静霞不承担事故责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
孙静霞
被告方
被告楚玉云为桂ag11号的登记的所有人，新恒公司为桂ag11号交强险、第三者商业险的投保人
三、投保情况
承保对象
桂aah309轿车
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险
保险人
人保南宁分公司
保险期限
2012年1月10日至2013年1月9日
责任限额
死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元
商业险
险种
第三者责任保险
保险人
人保南宁分公司
保险期限
2012年1月10日至2013年1月9日
责任限额
第三者责任保险100000元，不计免赔
四、治疗
治疗
住院期间
原告孙静霞2012年10月21日至2012年10月30日在广西中医学院附属瑞康医院住院治疗，住院10天。孙静霞2012年10月30日至2012年12月12日在广西工人医院住院治疗，住院43天，住院期间医嘱建议留陪人一名。2012年12月12日从广西工人医院出院后，广西工人医院疾病证明书，证明全休直至2013年1月27日。
住院地点
广西中医学院附属瑞康医院（以下简称：瑞康医院）、广西工人医院（以下简称：工人医院）
医药费
原告主张5659.95元
诊断
右小腿软组织挫裂伤
五、其他
交通事故后，人保南宁分公司向樊有法、孙静霞支付医疗费共4842.10元，其中支付樊有法医疗费2461.59元、孙静霞医疗费2380.51。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
1、呙彦彦承担事故的全部责任；2、樊有法、孙静霞不承担事故责任。
举证
南公交认字2096号《道路交通事故责任认定书》
被告
主张
没有异议
举证
无
本院认定及理由
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，双方对责任认定书无异议，在没有相反证据的情况下，交警部门所作的责任认定书在本案中足以证明各方行为对事故发生的原因力大小，故本院认定呙彦彦应承担本案全部责任
二、赔偿主体及责任依据
原告
主张
楚玉云、新恒公司与呙彦彦承担连带赔偿责任，被告人保南宁分公司在交强险、第三者商业险赔偿限额内赔偿，
举证
保险合同
被告
主张
无异议。
举证
无
本院认定及理由
由于桂aah9轿车在人保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险与商业第三者责任保险，且该车发生本案交通事故均在前述保险的保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保南宁分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由人保南宁分公司根据其所承保的第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由事故责任人呙彦彦承担赔偿责任。楚玉云作为桂aah9轿车的车主，对车辆具有管理责任。被告楚玉云将车辆借给有驾驶资格的呙彦彦已尽到注意的义务，且桂aah9轿车不存在驾驶上的安全隐患，被告楚玉云对损害事实的发生没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，被告楚玉云不承担本次事故的赔偿责任。原告主张呙彦彦、楚玉云连带承担交通事故赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。新恒公司只是桂ag11号交强险、第三者商业险的投保人，不是交通事故的责任人，也不是桂ag11号车车主，原告主张呙彦彦、新恒公司连带承担交通事故赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
三、赔偿项目计算及说明
1.医疗费
原告
主张
5659.95元
举证
医院门诊病历及收据、费用清单、
被告
主张
认可人民医院及瑞康医院的医疗费，在工人医院住院治疗完全是非必要的费用，不予认可，保险公司请求法院扣除其已经支出医疗费2380.51元
举证
无
本院认定及理由
被告认为原告在工人医院住院治疗完全是非必要的费用。原告孙静霞在广西中医院大学附属瑞康医院的出院小结出院医嘱处载明：“1.建议继续住院治疗，建议5天后行伤口拆线”表明原告孙静霞的右小腿软组织挫裂伤治疗并没有治疗结束，仍需拆线治疗，故原告孙静霞转院至工人医院治疗是必须的，本院对被告认为其在工人医院的住院是不必要的主张不予支持。原告孙静霞为治疗伤情住院花费医疗费共计5659.95元，有相应的门诊病历及医疗费票据、病人明细清单证实，本院对此予以认定。
2.误工费
原告
主张
3135元÷30天×97天=10136元
举证
原告孙静霞病历、出院小结、费用清单、疾病证明书、
被告
主张
误工费，原告提交证据无法证明其收入减少，对该项不予认可，如果法院认为确实有必要计算其误工费，我方只承认第一次住院时间及瑞康医院的9天，计算标准按照城镇居民
举证
无
本院认定及理由
原告主张误工时间为2012年10月21日至2013年1月27日，共误工97天。原告孙静霞在2013年12月12日在广西工人医院的出院记录“患者一般情况号，右下肢愈合号，步行时右踝偶有少许隐痛，无发热”说明此时原告的伤情几乎痊愈。原告孙静霞的右小腿软组织挫裂伤，“见两个伤口，一个长6cm横行伤口，一个长约2cm伤口，已行清创缝合术”（根据瑞康医院出院小结），且根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定标准》“10.1.肢体软组织扭伤15日，10.1.2皮肤裂伤长度≤20cm15日，”原告的裂伤长度为8cm≤20cm，但原告孙静霞住院天数为52天，住院期间确实无法上班，本院认定原告孙静霞故误工天数为住院期间的52天。原告无固定职业，其主张其误工期间月工资损失参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2013）》中职工平均工资为3135元，职工月平均针对的是具有固定职业的职工，原告无固定职业，不适用该标准，应适用城镇居民人均可支配收入21243元／年，原告误工费计算为21243元÷365×52天=3026.4元。
3.护理费
原告
主张
陪护人员每月3000元，100元／天×52天=5200元
举证
原告孙静霞病历、出院小结、费用清单、疾病证明书
被告
主张
护理费被告认为本案证据无法证明，不予认可
举证
无
本院认定及理由
原告主张护理时间为在瑞康医院与工人医院住院期间，共需护理天数为52天，并提供其2012年10月21日至2013年10月30日需陪人陪护的出院小结、疾病证明书。原告因此次交通事故造成右小腿软组织挫裂伤，住院治疗52天，其住院期间虽然医院建议陪人陪护，原告在广西工人医院入院记录“已缝合，伤口干燥，无明显红肿，无渗液，未见脓性分泌物……愈合好，右下肢纵轴无叩击痛……患肢肢端血运、感觉良好”说明其软组织挫裂伤在瑞康医院9天住院治疗后恢复较好，且从原告在工人医院的费用明细中，原告医疗费为2722.97元，其中护理费172元，原告从在工人医院已经得到医护人员的护理，无需再另外聘请护理人员。原告因本次交通事故造成只是右小腿软组织挫裂伤，未伤及骨头，其余身体部位并未受伤，并不影响其生活自理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，本院认定其在瑞康医院住院治疗9天需人护理。原告主张其护理天数为55天，从提交的出院记录、费用清单中反映其伤情并不严重，工人医院已提供了相应必要的护理，另外再聘请护工不符合常理，本院不予支持，原告主张护理人员月工资为3000元，原告提交包秀英的身份证复印件，及两张收据证实护理人员的月工资为3000元，但原告提交的护理人员包秀英的身份证复印件显示其1950年11月16日出生，护理时间为2012年11月至12月期间，此时包秀英已经62岁，早已过退休年龄，按照常理，已不能承担护工职务。故原告主张包秀英作为护理人员，其月工资为3000元，不予采纳。故该项费用参照全区城镇在岗职工居民服务业年平均工资标准28938元／年计算，该项费用计算为28938元／年÷365天×9天=714元。
4.住院伙食补助
原告
主张
2200元40元／天×（9天＋43天）=2080元
举证
原告孙静霞病历、出院小结、费用清单
被告
主张
伙食补助费只认可第一次住院费用，其余费用均不予认可
举证
无
本院认定及理由
原告住院52天，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013）》的规定。根据规定该项费用计算为40元／天×52天=2080元。
5.营养费
原告
主张
2000元
举证
费用清单、病历、疾病证明书
被告
主张
不予认可
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院医嘱建议加强营养支持治疗，故其主张营养费于法有据，但其主张2000元营养费金数额过高，原告为右小腿软组织挫裂伤，并未伤及骨头，本院酌情认定为50元。
6.辅助器具费用
原告
主张
拐杖180元、坐便150元，共330元
举证
拐杖、坐便购买发票
被告
主张
被告认为辅助器具结合实施及医院出具材料，不要用到辅助器具对辅助器具费用不予认可
举证
无
本院认定及理由
原告孙静霞右小腿软组织挫裂伤，行动不便，确实需要拐杖、坐便这些辅助器具帮助，原告孙静霞购买这些辅助器具，有发票证实，共花费共330元，本院对此予以认定。
7.财产损失费
原告
主张
长筒弹力丝袜95元、手机摔坏维修费95元
举证
发票
被告
主张
被告认为原告无法证明该项诉请与本案有关，对财产损失不予认可
举证
无
本院认定及理由
原告主张手机触摸屏毁损，并提供2012年11月24日触摸屏更换发票，发票的时间虽然为交通事故后，但原告没有提供相关证据证实其手机屏幕损坏是因本次交通事故，该发票与本次交通事故不具有关联性，故本院对原告主张手机摔坏维修费95元不予支持。原告主张长筒弹力丝袜毁损，并提供2012年9月11日长筒弹力丝袜发票，从原告提交的交通事故现场照片看来，原告的长筒弹力丝袜确实损坏了，故本院对原告主张长筒弹力丝袜95元予以支持。
8.交通费
原告
主张
120元
举证
南宁出租汽车有限公司的小额定额发票
被告
主张
保险公司对只认可第一人民医院以及转瑞康医院的交通费，认为60元为宜
举证
无
本院认定及理由
原告主张120元的交通费，考虑到原告因由右小腿软组织挫裂伤，行动不便，出入、转院确实需要通过出租车代步，本院对原告的主张予以支持，但原告住院期间不需产生过多的交通费，本院酌情予以支持50元。
9.精神损害抚慰金
原告
主张
5000元
举证
道路交通事故认定书、医院门诊病历、疾病证明书
被告
主张
被告对精神损害抚慰金不予认可
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”原告孙静霞因该起交通事故并没有造成任何严重后果，对原告主张精神损失本院不予支持。
四、赔付方式
医疗费5659.95元，误工费3026.4元，护理费714元，住院伙食补助2080元、营养费50元、辅助器具费用330元、财产损失费95元、交通费50元，以上款项共12005.35元。其中医疗费5659.95元、住院伙食补助2080元、营养费50元，共计7789.95元，属于交强险医疗费赔偿赔偿范围内.但交通事故后，被告人保南宁分公司在交强险医疗费偿限额内赔偿樊有法医疗费2461.59元，又根据南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第14号判决书支付樊有法6361.15元，此时在交强险医疗费限额仍剩余10000元-2461.59元-6361.15元=1177.26元，交强险医疗费限额不足偿付的部分由被告人保南宁分公司在第三者商业险限额内赔偿孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费7789.95元-1177.26元=6612.69元，由于被告人保南宁分公司在事故前向原告孙静霞支付了医疗费2380.51元，应予扣减，故被告人保南宁分公司在第三者商业险限额内赔偿孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费6612.69元-2380.51元=4232.18元。误工费3026.4元，护理费714元、辅助器具费用330元、财产损失费95元、交通费50元，共计4215.4元，属于交强险伤残赔偿赔偿范围内，由被告人保南宁分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙静霞4215.4元。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告孙静霞医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、辅助器具费用、交通费共计5392.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在机动车第三者商业保险的限额内赔偿原告孙静霞医疗费4232.18元；
三、驳回原告孙静霞对被告楚玉云、被告广西新恒投资有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告孙静霞的其他诉讼请求。
案件受理费568元，由原告孙静霞负担390元，被告呙彦彦负担178元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 磨 颖
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴腾睿
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任','2018-09-18
18:00:31',0,'web',NULL),(996051,'63e99be0-5d2a-4299-9080-a9b70012f72c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：2次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"156\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）涞民初字第1346号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"63e99be0-5d2a-4299-9080-a9b70012f72c\",\"案件名称\":\"邵宝顺与陈文成、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"涞水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涞水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告邵宝顺诉被告陈文成、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544976000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邵宝顺与陈文成、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵宝顺与陈文成、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）涞民初字第1346号\");$(\"#hidDocID\").val(\"63e99be0-5d2a-4299-9080-a9b70012f72c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵宝顺与陈文成、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）涞民初字第1346号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涞水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"156\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵宝顺与陈文成、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-17\\\\\",\\\\\