wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初2853号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：朱振华，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告朱振中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告朱振中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴物业费人民币2088元（按合同约定的从逾期之时按每月百分之十的标准加收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费，业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催费，并从逾期之时起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年9月1日至2017年8月30日，未按约缴纳物业管理服务费2088元（产权面积116平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应的滞纳金。为此，特诉至法院。
被告朱振中未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱振中系永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区13栋2单元603号房屋的业主，该房屋为楼梯房，建筑面积为116.84平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；电梯房每月的物业服务费为1元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务，但原告佳德物业公司对该小区的物业服务存在卫生清洁不到位、车辆停放无序等服务瑕疵问题。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2014年9月1日至2017年8月30日，被告朱振中下欠原告佳德物业公司物业服务费2088元（116平方米×0.5元×36个月）。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。鉴于原告佳德物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告佳德物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，鉴于类似案件中，业主提出原告存在管理不当，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告佳德物业公司2014年9月1日至2017年8月30日的物业服务费共计2088元，根据原告佳德物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告佳德物业公司交纳70%的物业服务费，计1461元（2088元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振中于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费1461元；
二、驳回原告永州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱振中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一七年十月十九日
代理书记员 文 虎
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初695号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄世前，男，1973年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）503号起诉书指控被告人黄世前犯危险驾驶罪,于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人黄世前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日21时许，被告人黄世前饮酒后驾驶牌照为渝CPT***的二轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区井口镇某路口时，与牌号为DK5***轿车的驾驶员郑某因争道发生纠纷。郑某随即拨打电话报警，民警前来将等候在场的黄世前查获。经抽血检验，黄世前驾车时血液中的酒精含量为175毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄世前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录及黄世前的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄世前判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄世前醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄世前明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄世前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 马瑞勤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1052号
申请执行人杨智容，女，1976年1月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人李国伟，男，1983年9月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人杨智容与被执行人李国伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人提供的可供执行的财产已执行完毕。申请执行人杨智容于2017年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 瞿 畅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0322民初1532号
原告：孟庆勇，男，1980年6月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王德君，男，1978年10月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告孟庆勇与被告王德君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孟庆勇于2017年9月8日与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆勇的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孟庆勇负担。
审判员 苏洪财
二〇一七年九月八日
书记员 闫 洵
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1027刑初141号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人方博，男，汉族，生于1986年6月8日，大学本科，甘肃省镇原县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月16日被镇原县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）145号起诉书，指控被告人方博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉。被告人方博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日18时许，被告人方博驾驶其甘LG31**号小轿车从镇原县中原乡武亭行政村向新城乡郭沟圈村方向行驶，当车辆行驶至S318线95KM+200M平泉镇上刘行政村王储自然村路段时，与前方平泉镇上刘村村民代某驾驶的“金扬帆”牌电动三轮车尾部相碰撞，造成代某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人方博及其妻子拨打电话110、120报警求救，被告人方博护送被害人代某到庆阳市人民医院救治，经抢救无效于2016年5月15日22时死亡。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某系多发性肋骨骨折内脏破裂功能障碍死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人方博承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人方博与被害人家属达成民事赔偿协议，由方博一次性赔偿被害人家属死者医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计40.2万元，赔偿款已履行完毕，被害人家属对被告人方博之行为表示谅解。
上述事实，被告人方博在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，证人张某、戴某证言，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人供述、归案情况说明、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方博违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人方博肇事后能积极救治被害人、到案前如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方博犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一六年十月九日
书记员 李 赟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8908号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶天性，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶天性信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶天性系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89887.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89887.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0681执616号
申请执行人张建国，男，44岁，1973年10月16日出生，住贵溪市。
被执行人汪小英，女，53岁，1964年4月12日出生，住贵溪市。
被执行人张海荣，男，55岁，1962年8月6日出生，住贵溪市。
本院于2016年9月7日立案执行张建国申请汪小英、张海荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初614号民事判决书，被执行人汪小英、张海荣应支付申请人张建国案款97533.33元，承担执行费1363.0元。现因被执行人汪小英、张海荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执616号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丹彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保797号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
被申请人：孟巍，男，1969年6月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孟巍信用卡合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3102号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟巍名下银行存款人民币71043.28元或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡默言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16078号
原告吴保东，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告吴保东诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4950元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4950元未支付，有原告提交的工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告吴保东劳务费4950元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初4号
原告：沐川县顺兴建材经营部，住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街93号附4号。
经营者：蒲建生，男，汉族，出生于1992年10月1日，四川省沐川县人，住址四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川锦安建设工程有限公司，住所地成都市武侯大道铁佛段1号1栋2单元15层1508号，统一社会信用代码：915100007729789226。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。
被告：王志清，男，汉族，生于1973年1月6日，四川省井研县人，住四川省井研县。
原告沐川县顺兴建材经营部与被告四川锦安建设工程有限公司、王志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告沐川县顺兴建材经营部于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沐川县顺兴建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1611元，由原告沐川县顺兴建材经营部负担。
审判员 毛文丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 禄
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潭民二初字第352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
代表人向小芳，系该行行长。
被告黄伟红，女。
被告周玉龙，男。
被告陈建良，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告黄伟红、周玉龙、陈建良借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行不按时预交本案诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2068号
原告龙x。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告龙x与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙x的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙x诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告龙x对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告龙x原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙x借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更15号
罪犯赵建军，男，1982年8月18日生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年9月10日作出(2015)泰姜刑初字第00162号刑事判决，以被告人赵建军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯赵建军减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产性判项履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03407号
原告陈某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理陈某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年八月十三日
书记员 高宇阳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初18号
原告：黄荣生，男，1949年12月23日出生，彝族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：张一心，男，1961年4月29日出生，汉族，居民，住弥勒市，系原告侄子。代理权限：特别授权。
被告：张元生，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告黄荣生与被告张元生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张元生偿还原告黄荣生借款本金21194元，并支付利息30519.36元（21194元×1%×144个月），合计51713.36元；2.本案诉讼费用由被告张元生承担。事实和理由：原、被告系朋友。2005年1月14日，被告因经营石场的需要，向原告借款21194元。2005年3月28日，因被告不能及时还款，故出具借条2张交原告收执。被告在2张借条内均承诺，借款利息按0.01元自2005年1月14日起计算，其中本金为15000元的借款在2005年5月至11月30日期间分批还清，本金为6194元的借款在2006年6月至12月30日还清。被告书写借条时，有证明人陈俊和李朴科在场证实。上述两笔借款逾期后，原告多次找被告催要，被告称无能力还款，并于2007年2月17日书写延期还款协议书一份交原告收执，承诺在2007年至2009年期间将本息分批还清，但承诺还款期限届满，被告仍未按约定偿还本金并支付利息。自2009年以来，原告一直都在向被告催要借款及利息，但被告口头承诺后又拖延还款，至今未向原告偿还借款本金并支付利息。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。庭审中，原告明确其诉讼请求中借款利息的计算方式为：以21194元为本金，按月利率1%计算自2005年1月14日起至2016年12月14日止的利息。
被告张元生辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告欠原告21194元是事实，但欠款是因合伙关系产生。原、被告及陈俊、李朴科合伙开办石场，原告入伙30000元，原告的入伙资金一直由其自己支配。2015年1月14日，原告提出退出石场经营，原、被告及陈俊、李朴科一起结算后，约定由被告继续经营石场，被告支付给原告15000元。被告书写过2张借条和延期还款协议书交原告收执是事实，借条之所以分两张写，是因为被告欠原告的本金是15000元，6194元是经过结算后的利息和其他费用，两张借条系原告胁迫被告所写，因此是无效的；被告在还款协议书上承诺还款的时间是“2007年-2009年”。对于原告的诉讼请求，被告同意偿还本金21194元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，被告张元生因与原告黄荣生的债权债务关系，出具借条2张交原告黄荣生收执，分别载明：“今借到黄荣生人民币6194.0元（陆仟壹佰玖拾肆元），本息从2005年1月14日起计算，利息按0.01元计算，还款时间在2006年6月至12月30日还清给黄荣生”；“今借到黄荣生人民币15000.0元（壹万伍仟元），本息从2005年1月14日起计算，利息按0.01元计算，还款时间从2005年5月-11月30日分批还清给黄荣生”。上述2张借条被告张元生均签名捺印，陈俊、李朴科在证明人处签名捺印。2007年2月17日，被告张元生在上述2张借条中均补充书写“2005年1月14日到期，因我无能力还款，延到2007年-2009年还款给黄荣生”，并出具延期还款协议书交原告黄荣生收执，载明“2005年1月14日借款因我无能力还款，现延期到2007年-2009年两年内本息分批还清”。上述补充内容和延期还款协议书中，被告张元生均签名捺印，李朴科在证明人处签名捺印。后延期还款协议书约定的履行期限届满，被告仍未向原告偿还并支付借条所载本息。上述事实双方没有争议，本院予以确认。针对双方争议的产生债权债务纠纷的基础法律关系，原告提供了借条和延期还款协议书予以证实，被告质证认为双方的债权债务纠纷非民间借贷行为引起，且借条系其在受胁迫的情况下所写，辩解借条无效。本院认为，被告认可原告提供的借条和延期还款协议书均系其亲自书写，对借条和延期还款协议书所载内容及其真实性予以确认，但被告对其辩解理由未能进行合理说明，也未提供证据加以证实，故对被告的辩解，本院不予采纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满，被告应当履行返还借款并按约定支付利息的义务。被告承认原告诉讼请求的部分，即同意偿还原告借款本金21194元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%计算支付自2005年1月14日起至2016年12月14日止的利息的诉讼请求，利息的计算标准和方式符合法律规定，但依据该利率和期间计算所得利息为30307.42元（21194元×1%×143个月），故对超出30307.42元的部分，本院不予支持。综上所述，被告张元生应当返还原告黄荣生借款本金21194元，并支付利息30307.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、由被告张元生于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告黄荣生的借款本金21194元，并按月利率1%计算支付自2005年1月14日起至2016年12月14日止的利息30307.42元。
二、驳回原告黄荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告黄荣生负担2元，由被告张元生负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年二月二十日
书记员 汤绍鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执743号之一
申请执行人：江水花，女，1961年4月23日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人：饶群，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：陈翾，男，1973年9月13日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人江水花与被执行人饶群、陈翾民间借贷纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人饶群、陈翾的财产情况，扣留被执行人陈翾在尤溪县林业局的工资收入，现未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4573号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波
被告：谭艳华，女，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告谭艳华物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1025号
原告:卢福权，男，1959年6月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：中国电信股份有限公司咸宁传输局
法定代表人:余凡，该传输局局长。
原告卢福权与被告中国电信股份有限公司咸宁传输局财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢福权于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司咸宁传输局的起诉。
本院认为，原告卢福权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢福权撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢福权负担。
审判员 陈卫华
二０一七年十一月七日
书记员 章 娜
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0423民初1125号
原告：戴跃生，男，汉族，1960年11月12日出生，住福建省清流县。
被告：吴春养，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：马华秀，女，1959年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告戴跃生与被告吴春养、马华秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴跃生到庭参加诉讼,被告吴春养、马华秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴跃生向本院提出诉讼请求：判令吴春养、马华秀支付借款本金180,000元，并支付从2014年12月16日至还清之日止的利息（按双方约定每月3,600元计算），在庭审中戴跃生变更诉讼请求为偿还本金120,000元及利息60,000元，并支付从2014年12月16日至还清之日止以120,000元为基数，按月利率%计算的利息。事实与理由：吴春养做生意急需资金周转向戴跃生借款，2014年12月15日经双方结算，吴春养说没有钱还款出具一张借条，确认借款本金为180,000元，双方约定吴春养每月支付利息3,600元，借款后未支付利息，也未归还借款本金，经原告多次向被告催讨，借款拖延至今未付。另马华秀为吴春养妻子，其借款为其婚姻关系存续期间的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益。请求判如所请。
吴春养、马华秀未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、从2010年起吴春养因做生意、买房子急需资金周转向戴跃生借款，以后又陆续借款达120,000元。2014年12月15日，吴春养无钱偿还借款经双方结算，本息合计借款180,000元，并出具借条一份交由戴跃生收执。借条载明：兹借到戴跃生人民币壹拾捌万元正，每月付利息3,600元正，此据。身份证号：，电话：138××××1372。借款人：吴春养，2014.12.15；2、吴春养在2014年12月15日后未支付借款本息；3、吴春养、马华秀于1981年12月5日办理结婚登记至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春养向戴跃生借款，有吴春养出具的借条为凭，事实清楚。戴跃生要求吴春养偿还借款本金120,000元及已结算的利息60,000元的诉讼请求，本院以予支持。戴跃生要求吴春养支付从2014年12月15日起至还清借款之日止以120,000元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，本院以予支持。该借款为吴春养、马华秀婚姻关系存续期间发生，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，吴春养、马华秀当共同承担还款责任。吴春养、马华秀经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴春养、马华秀于本判决生效之日起十五日内偿还戴跃生至2014年12月15日止的借款本息180,000元；并支付从2014年12月16日起至本判决确定的还款之日止以120,000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，公告费560元，由吴春养、马华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执615号之二
申请执行人王佳成，男，1960年5月21日生，汉族，农民，住全州县。
被执行人聂桂华，男，1962年8月29日生，汉族，农民，住全州县。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂��华在银行有存款收入10180元，本院依法对其存款收入予以冻结、划拔。
本院认为，经本院查明，被执行人聂桂华在银行有存款收入10180元，依法对其银行存款收入10180元予以冻结、划拔，但不能一次性清偿其债务，被执行人目前无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0324民初804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该���件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年二月三日
书 记 员 蒋 毅
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01282-1号
申请执行人：王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：安徽富华农业开发有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：田超，该公司总经理。
被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：田广斌，该公司总经理。
被执行人：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：田广斌，该公司总经理。
被执行人：田广斌。
被执行人：叶少美，女，1969年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：田超。
被执行人：程家君，女，1987年10月1日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人：宫波，男，住淮南市田家庵区。
本院在执行王恒程申请执行安徽富华农业开发有限公司、安徽金农生物技术有限公司、安徽金农惠民生物技术有限公司、田广斌、叶少美、田超、程家君、宫波民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人田广斌名下房产，但均为轮候查封，现无法处置。本院依法调查各被执行人也未查找到有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02452号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 夏凯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡正
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初197号
原告：重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，统一社会信用代码91500115569904725C。
法定代表人：谢征，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋薇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告：江西省城市园林建设有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号，统一社会信用代码9136000070550820XT。
法定代表人：徐国兴，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘明晖，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告重庆正能实业有限公司与被告江西省城市园林建设有限公司、刘明晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆正能实业有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正能实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆正能实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆正能实业有限公司撤诉。
案件受理费229元，由原告重庆正能实业有限公司负担（已交纳）。
审判员 陶璐
二〇一七年二月八日
书记员 龙欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民破1号
申请人天津美茵医药科技有限公司。
法定代表人朱其军，该公司董事长。
公司住所地天津市华苑产业园梓苑路*号*座***室。
本院收到申请人天津美茵医药科技有限公司对盐城格瑞茵化工有限公司进行破产清算的申请书及相关材料。经审查，本院认为，申请人天津美茵医药科技有限公司对盐城格瑞茵化工有限公司进行破产清算的申请，申请人与被申请人之间有还款约定，而申请人未能提供借款到期证明及被申请人不能清偿到期债务的证据，不符合人民法院破产案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款之规定，裁定如下：
对申请人天津美茵医药科技有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11279号
原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。
法定代表人李军涛，董事长。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告肥城市盛凯工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市肥城市新城办事处孙庄工业园区。
法定代表人董国强，总经理。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告肥城市盛凯工贸有限责任公司（以下简称盛凯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人程晓营、被告盛凯公司的法定代表人董国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款68380元及利息（自本案起诉之日起按月息2分利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年4月15日，双方对账显示截至对账之日止，被告欠原告货款68380元。
被告盛凯公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原告与被告订立口头买卖合同，约定原告向被告供应地板刀具产品，被告向原告支付货款。截至2014年4月15日，被告共欠原告货款68380元。
本院认为：原、被告订立的口头买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按合同约定向被告供应了地板刀具，被告应按约定向原告支付货款。故对原告请求被告支付货款68380元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛凯工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州华源超硬材料工具有限公司货款六万八千三百八十元并支付利息（自二○一七年二月八日起至实际付款之日止，以六万八千三百八十元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十元，由被告肥城市盛凯工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜佳丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3424号
原告汪某。
委托代理人殷聚寿，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告汪某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告汪某负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初1592号
原告：义乌潘季涂料股份有限公司,住所地:浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路3号。
法定代表人：潘际，经理。
委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：王剑。
原告义乌潘季涂料股份有限公司（下简称潘季涂料公司）为与被告王剑买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年3月21日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终364号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月15日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告潘季涂料公司的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘季涂料公司起诉称，原告与被告有电泳漆买卖关系，原告按约向被告履行了交货义务。截止2015年3月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款35945元。请求判令被告支付原告货款35945元并支付利息503元（按银行同期贷款利率从起诉之日暂算2016年3月23日）。庭审过程中，原告明确诉请为：判令被告支付原告货款35945元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、对账单一份，以证明被告尚欠货款35945元；二、录音材料一份，以证明被告承认欠原告货款的事实；三、中国移动收据联一份，以证明通话录音所打的电话是王剑本人的。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据与其庭审陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王剑向原告潘季涂料公司订购电泳漆，自2014年6月6日至2014年9月23日，扣除已付货款67605元，尚余货款46120元未付。2015年1月6日，原告员工李某某与被告方员工王某进行对账结算，扣除退货价值10175元后，截止当日，欠款共计35945元。尚欠货款未见被告王剑支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币35945元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效后三日内支付原告义乌潘季涂料股份有限公司货款人民币35945元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年1月19日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币712元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王之亮
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执182号
申请执行人赵生礼，男，汉族,1972年5月2日生。
被执行人延安弘玉成建筑有限公司
法定代表人刘国成,系该公司董事长。
本院在执行赵生礼与延安弘玉成建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵生礼于2016年4月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01042号民事调解书所确定的义务，即由被执行人延安弘玉成建筑有限公司给付申请执行人赵生礼材料款1064000元，并缴纳案件受理费7188元。同日本院立案执行，本院于2016年4月7日向被执行人延安弘玉成建筑有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人延安弘玉成建筑有限公司给付申请执行人赵生礼材料款1064000元，并缴纳案件受理费7188元，执行费13040元。本案在执行过程中，经本院实施查询措施，被执行人延安弘玉成建筑有限公司在吴起县保障性住房管理中心有工程款，工程款目前正在审计阶段，不宜强制执行。被执行人延安弘玉成建筑有限公司再无其它可供执行财产。申请执行人赵生礼也未能够提供被执行人延安弘玉成建筑有限公司可供执行财产。故本院应依法终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01042号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01042号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10463号
原告：秦昌华农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：秦昌华，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告秦昌华农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告秦昌华农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦昌华农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦昌华农村承包经营户负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 成 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初926号之二
原告:赛恩斯能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路3号1幢。
法定代表人：陈旭凯，董事长。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
被告：许玉林，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：许玉林。
原告赛恩斯能源科技有限公司（以下简称赛恩斯公司）与被告许玉林、苏州安靠电源有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告赛恩斯公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛恩斯公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛恩斯能源科技有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由赛恩斯能源科技有限公司负担。
原告赛恩斯能源科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 林一冲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1282号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：许元顺，曾用名许允顺，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与许元顺罚金一案中，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对许元顺的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现许元顺有可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道流美社区居民委员会调查，也未发现有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6965号之一
申请执行人上海王通线缆有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张占勇，董事长。被执行人上海维海建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人周根海，董事长。原告上海王通线缆有限公司与被告上海维海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的(2014)闵民二(商)初字第1320号民事调解书，已经发生法律效力。调解书主文确定：一、被告上海维海建筑工程有限公司结欠原告上海王通线缆有限公司货款31万元，此款被告自2014年7月起至2015年3月，每月的２８日前各支付3万元，余款４万元于2015年4月２８日付清；二、如被告逾期支付上述任何一期款项，则原告有权就未履行部分向法院申请一并执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方于本案无其他争议；五、案件受理费１,747．9元，由被告负担。因义务人上海维海建筑工程有限公司未履行义务，权利人上海王通线缆有限公司于2014年8月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海维海建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人上海维海建筑工程有限公司未到庭履行义务。本院于2014年8月22日依法冻结被执行人上海维海建筑工程有限公司开户在中国建设银行股份有限公司上海周浦支行的银行账户一处。本院于2014年10月14日依法冻结被执行人上海维海建筑工程有限公司开户在中国工商银行股份有限公司上海市南京东路第一支行的银行账户一处。本院于2014年11月20日依法轮候冻结被执行人上海维海建筑工程有限公司开户在中国光大银行上海周浦支行的银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海维海建筑工程有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1320号民事调解书主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01115号
原告朱红华。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告朱红华诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红华及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红华诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金4851元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱红华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3701号
申请执行人钟凤泽，男，汉族，农民。
被执行人李志钢，男，汉族，农民。
钟凤泽与李志钢民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年4月22日作出的(2015)阿鲁民初字第2952号已经发生法律效力。由于被执行人李志钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟凤泽于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志钢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟凤泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志钢新的财产线索，申请执行人钟凤泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月六日
书记员 马立强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3016号
申请执行人：上海市山之田模型设计有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：郑福林，总经理。
被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：虞国锋，该××经理。
申请执行人上海市山之田模型设计有限公司与被执行人宁波璟月湾旅游置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付定作款330000元及利息等。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明本院已受理对被执行人的破产清算申请，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3016号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 徐虹玒
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终6号
上诉人（原审被告）：曹明强，男，1959年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：李芳泉，男，1965年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
上诉人曹明强因与被上诉人李芳泉劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,因上诉人拒收开庭传票，故不开庭进行了审理。
曹明强上诉请求:一、请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案上诉人于2007年向被上诉人出具《欠条》，现已超过诉讼时效，原审不应支持；二、上诉人已经陆续归还部分欠款，故现欠款并不是115000元。
李芳泉辩称，上诉人并未归还过欠款，出具《欠条》后，被上诉人也继续给上诉人干活，但劳务费总是当场结清，且由被上诉人向其出具《收��》；本案诉讼时效未过。
李芳泉向一审法院起诉请求：1、被告曹明强偿还原告劳务费115000元；2、诉讼费、投递费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年5月，原告向被告提供装载机劳务。2007年2月14日，经结算，被告欠原告115000元劳务费未付，被告向原告出具《欠条》一份。后被告未向原告清偿劳务费，原告遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹明强欠原告劳务费115000元的事实，有被告曹明强给原告出具的欠条为据，依法予以确认。原、被告之间即因此雇佣行为形成债权债务关系。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人曹明强主张权利，要求被告立即支付欠款115000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：被告曹明强应于判决生效后十日内向原告李芳泉支付劳务费115000元。案件受理费减半收取1300元，由��告曹明强承担（原告已交费用1300元）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否已过法定的诉讼时效？2、上诉人所欠款项数额为多少？应否向被上诉人清偿？
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案中，上诉人欠被上诉人115000元劳务费并出具《欠条》，该《欠条》中并未注明还款期限，故被上诉人可以随时主张，并未超过法定的诉讼时效。
关于争议焦点二，上诉人曹明强原审未到庭参加诉讼，其在上诉时提出有新证据能够证���其归还了部分欠款，但二审时又拒收开庭传票，故对其主张不予支持。
综上所述，曹明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，投递费100元，合计2700元，由上诉人曹明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1770号
罪犯雷绪达，男，1980年11月8日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年1月10日做出（2013）湖刑初字第13号刑事判决，认定雷绪达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯雷绪达到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷绪达在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷绪达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷绪达减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月11日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民申2号
再审申请人（一审原告）：图布兴，农民。
委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人刘大伟，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被申请人（一审被告）：臧联合，农民。
一审被告辛大帅，农民。
一审被告ＸＸ艳，农民。
一审被告王强生，农民。
一审被告王海宾，又名王海滨，农民。
一审被告张芬，农民。
再审申请人图布兴因与被申请人臧联合及一审被告辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）安民初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，图布兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 杨哲辉
审判员 贾晓路
审判员 白江平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1064号之一
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人管志武，董事长。
被执行人杨啟华。
被执行人陶林莉。
被执行人朱明焕。
被执行人魏蜡荣。
被执行人杨革华。
被执行人茅翠云。
被执行人杨龙。
被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地为武汉市新洲区。
法定代表人杨龙。
申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司与被执行人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏蜡荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏蜡荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司偿还借款本金1800000元，支付罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用15977元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对被执行人杨龙持有的被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司的100万股股权实现质权所得价款优先受偿；3、对抵押物即位于武汉市新洲区阳逻街高潮村一组1栋1-2层的房产及位于武汉市新洲区阳逻街新光村的房产实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00479号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二日
书记员 王晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3690号
原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社。
代表人饶世江，社长。
被告贺云富，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社与被告贺云富返还原物纠纷一案中，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨凌燕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第157
原告青海宁坤钢铁贸易有限公司。
法定代表人曾茂崧，系该公司董事长。
委托代理人陆继龙，青海通光律师事务所律师。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司。
法定代表人张益，系该公司董事长。
委托代理人胡卫平，浙江折嘉律师事务所律师。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司。
负责人刘崇光，系该公司经理。
本院受理原告青海宁坤钢铁贸易有限公司与被告浙江宏宇建筑有限责任公司、被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告方所提供的2012年10月10日签订的《购销合同》为本院管辖的依据有异议，因该合同系在公司不知情的情况下由个人所签，且该合同内��及原告应签名盖章处未盖章，故该合同未生效。而双方实际是按2012年6月26日所签订的《钢材购销合同》履行了双方的合同义务，该份合同明确约定：“此协议如有争议可协商解决，协商不成，可诉至城北区人民法院，”因此认为本案应当由城北区人民法院管辖，故提起了管辖异议。
经审查，本院认为，原告方青海宁坤钢铁贸易有限公司诉求明确，其诉求范围仅限于“西宁市国太时代广场项目部3号楼”的项目钢材款，现结合本案原被告所出具的2012年6月26日《钢材购销合同》和2012年10月10日《购销合同》，上述两份合同所涉及内容不同，《钢材购销合同》的范围指“国太时代广场项目部”，而《购销合同》的范围指“西宁市国太时代广场项目部3号楼”，因此2012年10月10日所签订的《购销合同》符合原告的诉求范围，理应适用该合同中对管辖的约定，即由原告方所在地人民法院管辖，而对于上述两份合同之间的法律关系，原告方举证证实2012年6月26日《钢材购销合同》是一个整体购销钢材的合同，在该合同之下于2012年10月10日分别签订了两份钢材购销合同，所涉及的内容分别是：“西宁市国太时代广场项目部3号楼”和“西宁市国太时代广场项目部1、2号楼”。对于被告方提出管辖异议的理由，因该合同系在公司不知情的情况下由个人所签及在2012年10月10日所签订的《购销合同》，原告方应签名盖章处未盖章，故合同无效的异议理由不成立，同时对于其提出的应当适用2012年6月26日所签订的《钢材购销合同》的事实未予以举证。综上，二被告所提出的管辖异议理由，在法律上不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江宏宇建筑有限责任公司、���告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一五年六月三十日
书记员 刘玉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议的，应应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2704号
原告：陈某某。
委托代理人：谢某某。
被告：徐某某。
委托代理人：潘某某。
原告陈某某为与被告徐某某为民间借贷纠纷一案，于200
9年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员林森独任审判，于2009年11月25日、2010年1月19日二次
公开开庭进行了审理，并当庭宣���判决。原告陈某某及其委托
代理人谢某某，被告徐某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉
讼。
原告陈某某起诉称：1999年上半年间，被告急需用钱向
原告借去人民币30000元，1999年11月底被告归还了原告20000
元，尚欠10000元。2000年2月3日，原、被告由李甲经手结清
前期借款利息2198元，被告向原告出具欠条载明共欠原告1219
8元。此后，原告多次向被告催讨本息未成，故依法提起诉讼
。请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元及自起诉之
日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
；2、被告给付前期已结清利息2198元；3、由被告承担本案诉
讼费用。
被告徐某某书面答辩称：被告没有向原告借款10000元并欠前期利息的事实，被告也没有向原告出具欠条，原告提供的
欠条上“徐某某”签名也不是本人所签。请求驳回原告的诉讼
请求。
原告陈某某在举证期限内，提供了以下证据材料（提供
的复印件均与原件核对一致）：1、原、被告身份证明一份，
用以证明原告诉讼主体适格。2、欠条一份，用以证明被告因
欠借款10000元及前期利息2198元而向原告出具欠条的事实。3
、证人李某（又名李甲）的出庭作证。证人李某当庭陈述：被
告经本人介绍向原告借款30000元，后经原告催讨，原告从外
回来，在方山下厂归还了20000元，尚欠10000元。本人代打了
欠条内容，由被告在借款人的落款上亲笔签名。后来原告向被
告催讨，被告未予支付。原告对证人证言质证后无异议。
被告对原告提供的���据质证后认为：对证据1无异议，本
院审核后予以认定。对证据2的真实性有异议，认为该欠条不
是被告所立，被告也没有在欠条上落款签字。对证据3认为本
人没有要求证人代打欠条，本人也没有在欠条上签字，因此证
人李某的陈述是不真实的。
被告为证实《欠条》上的落款“徐某某”非本人所签，
在举证期限内向本院提出申请，要求对《欠条》上借款人处“
徐某某”的签名是否为徐某某本人所写进行司某某定。2009年
12月17日，杭州明某司某某定所出具杭州明某（2009）文检鉴
字第323号文某司某某定意见书，确定《欠条》中借款人处“
徐某某”的签名，不是徐某某本人所写。对此鉴定结论，被告
质证无异议。原告对鉴定结论质证认为，本案欠条为2000年出具，距今已近10年，不排除被告的笔迹随着时间而改变，况且
被告提供1998年、1999年的参考样本中被告的签名是否被告本
人所签以及何时所签，原告并不清楚；另被告在欠条上签名是
原告亲眼所见；因此鉴定结论不具有科学性。但原告不能向本
院提供徐某某的对比签名。
对以上证据，本院审核后认为，原告提供的欠条是否具
有真实性以及证人证言的真实性，均涉及到欠条落款“徐某某
”是否被告本人所签。现被告已提起司某某定，且原、被告共
同委托了具有法定鉴定资格的杭州明某司某某定所进行鉴定，
该鉴定机构主要对照了目前的被告书写笔迹，参考了1998年、
1999年的被告笔迹（因原告不能提供，客观上也由被告提供）
，分析出《欠条》中“徐某某”的签名，与送检样本中徐某某
的书写笔迹，所表现出来的笔迹特征差异质量较高，差异特征
总和反映了不同人的书写习惯，该鉴定方法科学，程序合法，
鉴定结论应当具有法定效力，本院予以认定。因此，原告提供
的欠条不具有真实性，本院不予认定。证人李某虽陈述亲眼看
见被告在欠条上签字，但与鉴定结论不符，证言也不具有客观
性，本院也不予认定。
经审理，本院查明以下事实：原告陈某某向本院提供的2
000年3月2日的欠条一份中的借款人落款“徐某某”的签名不
是被告徐某某所写。被告为证实《欠条》上的落款“徐某某”
非本人所签，因申请司某某定共支付了鉴定费人民币4500元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，举证责任在
于原告，原告未能提供被告向原告借款的有效证据，因此原告
诉称被告向原告借款未予归还的事实，本院不予采信。故原告
要求被告归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院
不予支持，依法予以驳回。司某某定费4500元，依法应由原告
陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费110元，适用简易程序审理依法减半收取55元
，鉴定费4500元（被告预付），合计人民币4555元，由原告陈
某某承��，其中鉴定费4500元，原告于判决生效之日即偿付给
被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预
缴上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 林 森
二〇一〇年一月十九日
代书记员 王华萍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初第69号
原告：苟春，男，汉族，生于1971年6月16日。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：林龙强，男，汉族，生于1972年5月13日。
原告苟春诉被告林龙强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟春及其委托诉讼代理人曾维胜，被告林龙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟春向本院提起诉讼请求：判令被告连带支付原告货��52114元及逾期滞纳金、利息，利息按照银行贷款利息从欠款之日起计算到付清为止。事实及理由：2014年10月起，被告在原告处购买电器。到2015年1月11日，经结算，被告共计欠原告货款25114元。原告要求被告支付货款，被告拒不支付。原告为保护自己的合法权益，根据相关法律的规定，起诉到前锋区人民法院，请求法院依法判决。
被告林龙强辩称：他之所以没有支付给原告货款，是因为原告发给他们的货物中存在遗留问题，主要是冰箱存在问题。
审理查明：原告在2014年4月向被告供给价值10万多元的电器（电视、洗衣机、松下冰箱），被告向原告支付了1万元的现金，后被告又向原告退还了价值42244元的货物。2015年1月11日双方经结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上写明共计欠原告52114元。
同时查明：在庭审中，被告对欠条上载明的安装费用3280元提出异议，原告同意被告意见，愿意在货款中扣除安装费用3280元。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、原告出具的结算凭据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但在庭审中原、被告均对原告发货给被告，被告打款给原告的事实予以认可，故原、被告之间形成合法的买卖合同关系。2015年1月11日被告向原告出具借条一张的行为，系双方对此次买卖的一种结算，被告应就未付货款向原告履行支付义务。同时原告对借条中双方争议的安装费3280元，同意在货款中予以扣除，故被告应支付原告货款48834元。
对于原告主张被告逾期未支付货款的违约问题，由于原、被告没有约定，���无相应证据予以支撑，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定判决如下：
被告林龙强向原告苟春支付货款48834元。
上述款项，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费551元，由被告林龙强负担。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈旭
二〇一七年三月二十日
书记员 张惠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督221号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：马中山，男，汉族，住辉南县。
申请人于2012年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金50000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息34366.32元，共计84366.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马中山在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金50000元及利息34366.32元共计84366.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第00342号
原告徐州市新东大汽车配件有限公司，住所地徐州市三环路东40-4-038号淮海汽车城内。
法定代表人谭德新，该公司经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
委托代理人魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
被告程立玲。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
原告徐州市新东大汽车配件有限公司（以下简称新东大公司）诉被告程立玲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭德新及委托代理人何宏，被告程立玲及其委托代理人何燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东大公司诉称：2012年2月3日至2013年7月期间，被告程立玲担任原告的财务会计。被告的银行卡用于原告经营资金的往来，曾有原告的客户向被告银行卡汇到入1339074元汽车价款，被告未按照约定转入原告公户。2013年9月13日，原告的一个淮安客户又向其银行卡汇入17500元货款，被告同样未转入公司账户。另外，该期间内，被告先后从公司账户提取现金96.87万元，以上共计2325274元。被告陆续返还原告2062560元，其余262714元未返还。原告多次催要未果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告程立玲返还原告不当得利262714元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程立玲辩称：原告起诉被告返还不当得利262714元无事实和法律依据。被告与原告法定代表人谭德新原系夫妻关系，二人离婚后，被告在原告公司担任会计。在此期间，被告因管理财务等工作需要，收取客户货款及提取现金共计2325274元，但其中的1354960元已交付原告的法定代表人谭德新。被告从公司账户提取的968700元，均系履行职务行为，且款项提取后均用于原告公司经营，具体用途在账册中进行了记载，被告没有不当取得公司的利益。况且，原告尚欠被告工资54000元（3000元/月，共18个月）。经计算，原告还应该返还给被告52386元，对此被告保留诉权，将另案提起诉讼。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告的法定代表人谭德新与被告程立玲原系夫妻关系，2012年2月2日办理离婚登记手续。2012年2月3日至2013年7月期间，被告程立玲在原告新东大公司担任会计，负责该公司现金出纳。账册制作等工作由其他会计负责。谭德新、程立玲的个人银行账户与新东大公司存在资金混同的情况，截至2013年7月底程立玲的账户资金才与该公司的资金分离。该期间内，程立玲的个人账户中存在因公司经营产生的资金往来，被告共从客户处收到货款等款项1356574元。另外，被告因发放工资等需要从公司账户提取现金968700元，具体支取及用款情况公司财务凭证中均有记载。后被告通过银行转账及存款方式将上述款项中的1354960元交付给谭德新，原告认可已收到该款。原告陈述被告使用其个人账户收取客户货款的行为是经过原告同意的，但是所收款项均应返还公司。原告认为被告从公司账户提取的968700元，虽然从账册中记载反映均是用于公司发放工资、对外支付货款，但是实际上其中的40余万元均是谭德新个人支付，没有使用新东大公司的资金，也就是说被告从公司账户提取的款项中40余万未用于公司经营，而是由被告私自占有，属于不当得利，应予以返还，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的(2014)徐民终字第2815号、(2014)云民初字第804号民事判决书、新东大公司公计账册、程立玲银行流水明细，被告提供的谭德新银行账户明细以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，不当得利的构成要件是：没有合法根据，即没有法律规定或者合同约定；一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系。涉案纠纷发生期间，被告程立玲系原告新东大公司聘任的会计，负责该公司现金出纳。被告在履行职务期间，应当服从原告的制度及管理。在工作期间，被告使用个人账户收取原告客户的货款的行为系经原告授权，被告从新东大公司账户提取现金的行为也属于履行职务的行为。被告在任职期间取得涉案款项并未违反法律规定且符合原告的管理要求。在该过程中，被告程立玲没有取得不当利益，不符合不当得利的构成要件。
当然，被告在结束会计工作时应将所有款项交还公司，如拒不返还，则涉嫌职务侵占。因原、被告之间不存在不当得利法律关系，原告以此法律关系主张被告返还款项，不符合法律规定，本院不予支持。原告可依其他法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐州市新东大汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费5240元，由原告徐州市新东大汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 高登田
人民陪审员 王跃瞳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孟姣姣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8956号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：周万平，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：石业展，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：张相权，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告周万平、石业展、张相权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告周万平、石业展、张相权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周万平偿还原告贷款49292.48元及利息（2017年6月21日起至2017年7月25日时止，以50000元为本金，按照年利率4.35%加收50%罚息计算；2017年7月26日起至2017年8月25日时止，以49761.45元为本金，按照年利率4.35%加收50%罚息计算；2017年8月26日起至2017年9月6日时止，以49692.48元为本金，按照年利率4.35%加收50%罚息计算；2017年9月7日起至2017年11月15日时止，以49517.48元为本金，按照年利率4.35%加收50%罚息计算；2017年11月16日起至实际履行完毕时止，以49292.48元为本金，按照年利率4.35%加收50%罚息计算）；2、被告石业展、张相权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告周万平、石业展、张相权于2016年6月30日与泗洪农商行签订了《扶贫贷款借款合同》。泗洪农商行瑶沟支行于2016年6月30日向被告周万平发放贷款50000元，并对还款时间、利率、违约责任、付款方式进行了约定。后被告仅偿还部分款项，余款未付，故原告来院诉讼。
被告周万平、石业展、张相权未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告周万平、石业展、张相权经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周万平于2016年6月30日与泗洪农商行签订了《扶贫贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告石业展、张相权签订《扶贫贷款借款合同》，约定被告石业展、张相权为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月30日，泗洪农商行瑶沟支行向被告周万平发放贷款50000元，约定到期日为2017年6月20日，借款年利率为4.35%，结息方式为到期日结息。被告周万平偿还了2017年6月21日前的利息，并于2017年7月26日、8月26日、9月7日、11月16日分别偿还本金238.55元、68.97元、175元、225元，余款未付。
本院认为：原告泗洪农商银行与被告周万平之间的借款合同及与被告石业展、张相权的保证合同均合法有效。被告周万平未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告石业展张相权为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息、罚息均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告周万平、石业展、张相权偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万平偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金49292.48元及利息（自2017年6月21日起至2017年7月25日，以50000为本金，按照年利率4.35%上浮50%计算；自2017年7月26日起至2017年8月25日止，以49761.45元为本金，按照年利率4.35%上浮50%计算；自2017年8月26日起至2017年9月6日止，以49692.48元为本金，按照年利率4.35%上浮50%计算；自2017年9月7日起至2017年11月15日止，以49517.48元为本金，按照年利率4.35%上浮50%计算；自2017年11月16日起至实际履行完毕之日止，以49292.48元为本金，按照年利率4.35%上浮50%计算），于判决生效后十五日内履行完毕；
被告石业展、张相权对上述款项承担连带偿还责任，石业展、张相权承担保证责任后有权向被告周万平追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告周万平、石业展、张相权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1058元。
代理审判员 孙长城
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、贷款结息明细各一份，证明被告借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初���第197号
原告：陈建国，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：陈永启，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：吕玉良，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：栾晓青，龙口诚威法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建国诉被告吕玉良民间借贷纠纷一案中，原告陈建国于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回对被告吕玉良的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告陈建国承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王嘉广
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第316号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年8月18日出生，朝鲜族，无业。曾因盗窃于2010年4月29日被郑州市公安局管城分局行政拘留5日；曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被郑州市管城回族区人民法院判���拘役四个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年3月17日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年3月16日14时30分许，被告人郑某某在本市二七区郑州大学第一附属医院2号病房楼一楼15号电梯内，盗窃被害人徐某的钱包（内有现金2602元）时，被被害人当场抓住并扭送至医院保卫处。现赃款已追回并发还被害人。被告人郑某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认犯罪现场及赃款照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押与发还物品清单、公安机关情况说明、前科材料、被告人户籍证明；证人李某的证言；被害人徐某的陈述；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某某扒窃他人现金2602元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人郑某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人郑某某有前科劣迹，且本次犯罪系××病人亲属财物，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月17日起至2013年9月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书���上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年七月九日
书记员 孙少英