wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1906号
原告：张勇，男。
委托诉讼代理人：赵会斌，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市某某某开发公司。
住所地：咸阳市秦都区沈家小区。
法定代表人：王小明，男，系该公司总经理。
被告：咸阳市某某某开发公司彭阳分公司。
住所地：宁夏固原市彭阳县。
负责人：陶省昌。
本院在审理原告张勇诉被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司135万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。原告张勇提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司135万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘勃勃
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2033号
本院于2018年7月23日对原告刘进栓与被告王东卫、肖建斋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)豫0922民初2033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018豫09**民初2033号民事判决书第4页中“以上共计66997.25元，因被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险该项限额内赔付了原告10000元，故不足部分的56997.25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内承担80%，为45597.8元。”补正为“以上共计66492.25元，因被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险该项限额内赔付了原告10000元，故不足部分的56492.25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额范围内承担80%，为45193.8元。”
相应的，该判决书第6页中“一、被告鼎和财产保险股份有
限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘进栓共计143420.6元。”补正为“一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘进栓共计143016.6元。”
审判员 王瑞启
二〇一八年八月二日
书记员 盖蒙蒙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初3285号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：霍云香，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:车学林，男，1967年2月28日出生，汉族族，住四川省古蔺县。
被告：刘光礼，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：车友群，女，1972年9月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：华捷，男，1986年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘广东与被告车宗林、霍云香、车学林、刘光礼、车友群、华捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审判员 伍成烨
二〇一七年六月十九日
书记员 王 成
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1447号
被执行人：曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行曾亚平罚金一案中，查明被执行人曾亚平无财产可供执行，本案尚余罚金50000元，执行费650元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年八月十五日
书记员 干 波
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6204号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：魏森厚，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告魏森厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告魏森厚已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月二十日
书记员 杨佳丽
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3077号＼n上诉人（原审原告）潘灼新，男，1954年12月28日出生，汉族，住广东省从化市。＼n委托代理人王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）广州怡信物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。＼n法定代表人朱文丰，该公司总经理。＼n委托代理人霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。＼n委托代理人张美玲，广东穗南律师事务所实习律师。＼n上诉人潘灼新因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、被告广州怡信物业管理有限公司（下称怡信公司）自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘灼新支付2011年8月3日-2012年8月2日5天带薪年休假工资597.7元。二、驳回原告潘灼新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由怡信公司负担。＼n潘灼新上诉称：一、我并未在怡信公司宿舍居住，怡信公司不能强行扣除我方工资。我入职后担任保安员，与其他保安员工作内容、职责、岗位均一致，但其他保安员工资为1300元，我仅为1100元。怡信公司称扣除200元工资为住宿费，但我并未在怡信公司宿舍居住。怡信公司应当举证证明我曾在宿舍居住。原审未查明有关事实，即作出错误认定，应予纠正。我收到工资后也曾向怡信公司提出异议，但基于怡信公司强势地位，为了保住工作，我也没有办法。我方申请没有超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，我离职时间是2012年8月2日，申请时间是2013年5月8日，未超过时效。二、我方每月休息仅为3天。原审认定我方每月休息3天错误，考勤表虽然显示我方签名确认休息4天，但当时是应怡信公司要求签字，怡信公司称每月多确认1天是作为次年年假使用的，在工作满1年后第二年可安排12天的年假，该12天年假为上年度每月扣除的1天休息日，我是被迫签字的。三、原审对年休假数额计算有误。我方在职期间从未享受过年休假。我从2010年6月23日入职，至2012年8月2日离职，计算年休假的工作时间应从2011年6月23日至2012年8月2日，工作年限未1.112年。在入职前，我已经工作满30年，应享受每年15天的年假，据此，我方应享受的年休假应为1.112年×15天为16.68天。故怡信公司应当向我方支付未休年休假工资为1300元÷21.75天×16天×3为2869元。即便假设我方享有的年休假仅为5天，应休未休年休假工资也应为1300元÷21.75天×5天×3为896.6元。据此，潘灼新上诉请求为：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、改判怡信公司支付同工不同酬的工资差额共计4800元；三、改判怡信公司支付应休未休假期工资共计2862.72元；四、改判怡信公司支付应休未休年假工资1077.6元。由怡信公司承担本案诉讼费。＼n怡信公司答辩称：不同意潘灼新的上诉请求、事实和理由；同意原审判决。＼n二审查明事实与一审法院查明事实一致。＼n本院认为：关于工资差额4800元，潘灼新主张因怡信公司其他保安员每月工资为1300元，而其只有1100元，基于同工同酬要求补发差额。但潘灼新同时主张怡信公司每月从其工资中扣除住宿费200元，扣除住宿费后每月工资为1100元，可见怡信公司每月向潘灼新发放的基本工资也为1300元，并不违反同工同酬原则。潘灼新称未在公司住宿，但怡信公司每月都在其工资中扣款，潘灼新的工资条记录详细，潘灼新也均有签收，对自己每月的工资收入明细也是清楚，其明知怡信公司每月从其工资中扣款的事实而未提出异议。据此，本院对潘灼新要求怡信公司向其支付工资差额4800元的请求不予支持。＼n关于应休未休假期工资2862.72元，潘灼新该上诉请求缺乏充分的事实依据，原审未予支持正确，本院予以维持。关于应休未休年休假工资问题，潘灼新未举证证明其已经累计工作满20年，应承担不利后果。原审确认潘灼新应享受年休假5天得当，本院予以确认。对于潘灼新应得的应休未休年休假工资，原审计算正确，本院予以维持。＼n综上所述，潘灼新的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元由潘灼新负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官健＼n审判员年亚＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员林俊达
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑初字第0022号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人胡某，男，31岁。2009年6月25日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2010年5月25日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年2月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月17日7时许，被告人胡某酒后驾驶小型轿车，在苏州工业园区唯亭街道金陵西路、戈巷街路口处发生交通事故。经司法鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。被告人胡某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了未到庭被害人俞某某的陈述笔录，未到庭证人张某某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，收条、谅解书，查获经过、发破案经过、刑事判决书，户籍资料等证据。＼n公诉机关认为，被告人胡某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。＼n被告人胡某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。＼n经审理查明，2013年5月17日7时许，被告人胡某酒后驾驶牌号为苏ES25**的小型轿车至苏州工业园区唯亭街道金陵西路、戈巷街路口时，与骑三轮车由南向北行驶的被害人俞某某发生碰撞事故，致其跌地受伤。经司法鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为123mg／100ml。＼n另查明，被告人胡某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；赔偿被害人经济损失人民币2000元，并已取得谅解。＼n还查明，被告人胡某因犯盗窃罪于2009年6月25日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年5月25日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。＼n上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：＼n1、被告人胡某的供述及未到庭被害人俞某某的陈述笔录、未到庭证人张某某的证言笔录、道路交通事故现场图，证实2013年5月17日7时许，被告人胡某醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。＼n2、司法鉴定检验报告书，证实被告人胡某驾车时处于醉酒状态。＼n3、机动车驾驶证及行驶证信息、车辆信息，证实被告人胡某的驾驶资格、肇事机动车等相关情况。＼n4、刑事判决书，证实被告人胡某的前科情况。＼n5、收条、谅解书，证实被告人胡某赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。＼n6、案发经过、到案经过，证实被告人胡某的归案情况。＼n7、户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。＼n上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。＼n本院认为，被告人胡某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡某的前科情况，本院量刑时予以考虑。被告人胡某醉驾肇事及赔偿被害人经济损失、取得谅解的情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈洁＼n人民陪审员苏玉林＼n人民陪审员胡光＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员吴兴华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告蒋朝辉，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告张红艳，女，汉族，1975年6月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被告陈菲菲，女，汉族，1986年7月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告王飞，男，达斡尔族，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。
被告李小敏，女，汉族，1986年10月21日出生，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲、王飞、李小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人曾治非到庭参加了诉讼，被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲、王飞、李小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋朝辉、张红艳、王飞、李小敏、陈菲菲偿还原告的借款本金67423.67元及拖欠利息、罚及；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告蒋朝辉、张红艳、王飞、李小敏、陈菲菲未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告蒋朝辉、张红艳发放贷款15万元，王飞、李小敏、陈菲菲对该笔贷款的本息、罚息及原告为实现债权而产生的费用承担连带责任。合同有效期为2015年2月6日至2018年2月6日。
当日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告蒋朝辉、张红艳签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告蒋朝辉发放贷款本金15万元，借期两年，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%，还款方式为等额本息。被告蒋朝辉于2015年2月6日立下借据并签名，原告即向被告蒋朝辉发放贷款15万元。贷款发放后，被告按约归还本息至2016年6月，之后没有再偿还。至2017年5月16日，被告蒋朝辉、张红艳尚欠本金67423.67元，拖欠利息、罚息12412.83元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告蒋朝辉、张红艳签订了《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告蒋朝辉、张红艳应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。原告与被告王飞、李小敏、陈菲菲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲按照协议的约定互为联保责任方，故被告王飞、李小敏、陈菲菲应当对被告蒋朝辉、张红艳的借款承担连带保证责任。被告王飞、李小敏、陈菲菲承担保证责任后有权向被告蒋朝辉、张红艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋朝辉、张红艳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金67423.67元并支付至2017年5月16日逾期利息12412.83元，并以67423.67元为基数从2017年5月16日起按年利率17.55%支付利息至清偿之日止；
二、被告王飞、李小敏、陈菲菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，公告费300元，合计1043元，由被告蒋朝辉、张红艳、王飞、李小敏、陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2550号
罪犯陈新军，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年6月8日作出（2010）陆刑初字第52号刑事判决，以陈新军犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万一千元、退赔各受害人经济损失34535元；刑期自2009年4月30日起至2029年4月29日止。2010年7月20日送广西贵港监狱服刑。2013年5月2日经裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2028年1月29日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2015年11月11日作出贵检减意（2015）55号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯陈新军曾因犯盗窃罪于2008年1月17日被判处有期徒刑十个月，同年3月10日刑满释放，又于2008年10月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子，截止2015年7月止，累计奖励分127.40分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈新军在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新军减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年6月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民一（民）初字第6534号＼n原告曹某某，女。＼n委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。＼n委托代理人李某某，女。＼n被告杜某某，男。＼n原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人朱备军、李某某，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告曹某某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。＼n被告杜某某辩称，夫妻有感情，故不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识相恋，2012年8月15日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。＼n上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。＼n庭审中，原告认为，原、被告恋爱时间较短，故婚姻基础一般，婚后共同生活仅5个月，2013年8月11日原告被逼离家，住回父母家，在双方婚后共同生活期间，原告承担家务较多，婚后双方因为性格不合、夫妻生活不协调等生活琐事产生矛盾，经双方父母协调未果。现夫妻感情已彻底破裂，故原告坚持要求离婚。＼n被告认为，原、被告双方经原告阿姨介绍相识确立恋爱关系，恋爱长达两年，故双方感情基础扎实，婚后被告至少承担一半家务，被告并未逼原告离家，主要因为原告父母过分参与双方生活，在原告父母影响下原告才离家的，在原告离家期间，被告多次找到原告劝原告回家，原、被告在协商和好事宜过程中，被告因为生重病搁置了。考虑到夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后组建了家庭，建立了相应的夫妻感情。当然，在共同生活期间，因各自的性格、生活理念和习惯等客观上存在差异，双方难免为生活琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重，互相包容，以家庭利益为重，冷静妥善处置，相信矛盾能够化解，夫妻关系能够改善。鉴于原告离婚依据不足，理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告曹某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，不予支持。＼n本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员杨来发＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员张南＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n重婚或有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满2年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1417号
原告：燕良，男，1972年2月21日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
被告：栾福洪，男，1966年2月24日生，汉族，住桓台县。
原告燕良诉被告栾福洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕良及其委托代理人祝超，被告栾福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕良诉称：被告栾福洪在施工其承包的××市××区住宅楼工程中，将部分水电暖安装分包给原告施工。另，被告还雇佣原告施工部分零工。经结算，被告尚欠原告劳务费33255元，并为原告出具结算单一份。原告催要该款未果，诉至法院，请求判令被告支付劳务费33255元，赔偿经济损失3500元，诉讼费用由被告承担。
被告栾福洪辩称：原告所诉金额不符，我未与原告结算，也不清楚尚欠原告多少工资，在2014年9月6日支付原告10000元，2015年2月17日支付原告5000元。
经审理查明：2012年，被告栾福洪承包××市××区××小区住宅楼水电暖安装工程，雇佣原告燕良从事劳务。2014年8月19日，栾福洪为原告出具结算单据一份，载明“1#楼：26000元-借支8200元=17800元零工：5455.00元合计23255.00元3期50#58#共用工日50个×200=10000元（零工待查）此数待查后确定）栾福洪2014.8.19号”。经质证，被告栾福洪对该单据的真实性无异议，但陈述原告只完成了部分工程，造成工期延误损失，并且在2014年9月6日已支付原告10000元，2015年2月17日支付原告5000元。原告认可收到15000元，同时主张从被告处承包的1#楼安装工程的合同价为36000元，被告在2014年8月19日结算时承诺当日支付10000元，故结算单据中记载1#楼劳务费26000元，但被告承诺的10000元拖延至2014年9月6日支付，该10000元不在结算单据之内，与本案无关。另外5000元是支付的结算单据之内的劳务费，应予扣除。对此，被告主张1#楼安装工程的合同价为26000元，与单据中记载的一致，未承诺结算当日支付10000元，两次付款15000元均系支付的涉案单据所欠劳务费。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告支付劳务费28255元，赔偿经济损失2825元。
上述事实，由原告提供的单据一份及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告栾福洪雇佣原告燕良包清工从事水电暖安装，双方形成劳务合同关系。被告对原告提供的结算单据无异议，也认可出具单据后分两次已归还原告15000元，双方争议的焦点在于结算单据中涉及的1#楼合同价究竟是26000元还是36000元。原告主张1#楼合同价36000元，2014年8月19日结算当天被告承诺支付10000元，单据中已减至26000元，而实际该10000元被告拖延至2014年9月6日方才支付，被告坚持认为单据中注明的26000元即为合同价，对上述主张原告未提供任何证据加以证明，故1#楼合同价应认定为结算单据中载明的26000元，扣除借支及已经支付的15000元，被告尚欠原告劳务费18255元。对原告诉求被告支付劳务费28255元中的18255元，本院予以支持，其余不予支持。被告拖欠原告劳务费，造成的损失应予赔偿，该损失应以18255元为基数，自单据出具之日2014年8月19日起至原告起诉之日2016年4月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为1802元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告栾福洪支付原告燕良劳务费18255元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告栾福洪赔偿原告燕良经济损失1802元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告燕良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告燕良承担164元，被告栾福洪承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十四日
书记员 张凯丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2590号
罪犯梁熙，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2007年11月1日作出（2007）贵刑一初字第14号刑事附带民事判决，以梁熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年7月25日起至2021年7月24日止。2007年12月3日送广西贵港监狱服刑。2013年9月11日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2020年7月24日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年7月，累积奖励分91.67分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁熙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁熙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第725号＼n原告华永斌，男，1967年10月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，农民。＼n被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民。＼n被告王顺团，男，1985年8月12日出生，汉族，福建省安溪县人，农民。＼n原告华永斌与被告王顺安、王顺团民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告华永斌到庭参加诉讼。被告王顺安、王顺团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华永斌诉称，2013年3月13日，被告王顺安向原告借款人民币3万元，未约定还款期限，约定月利率为2.5%计算。被告王顺团并对如上借款及利息承担担保责任。现经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。故原告特具状诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告王顺安返还本金30000元及利息（从2013年3月13日起至法院确定被告偿还借款之日止以3万元按月利率为2.5%计算），被告王顺团对上述借款及息承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n原告对自己的主张提供如下证据证实：＼n1．原告身份证明复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。＼n2．二被告身份证明复印件一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。＼n3．借条及担保声明，证明被告王顺安向原告借款3万元及被告王顺团担保的事实。＼n二被告在法定期限内未提出答辩，也未提出证据。＼n本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：＼n2013年3月13日，被告王顺安向原告借款人民币3万元，未约定还款期限，但约定月利率为2.5%。被告王顺团并对此借款及利息承担担保责任（无约定担保期限）。之后原告催讨，两被告至今未能偿还，为此，原告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告设立的借贷保证担保关系合法有效，受法律保护。后被告王顺安未能偿还原告该借款人民币30000元和息，至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及息的民事责任。被告王顺团也未履行保证义务，均系违约行为，故二被告均应承担偿还该借款本金及违约金民事责任。但其约定的利息已超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，超出的部分不予以支持。即应从借款之日起至本案判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算，且被告王顺团对该借款本金30000元及利息承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王顺团在承担保证责任后，有权依法向被告王顺安进行追偿。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王顺安应于本判决生效之日起10日内偿付原告华永斌借款人民币30000及利息，利息应当从2013年3月13日起，至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算。＼n二、被告王顺团对该借款本金及违约金承担连带责任。＼n三、被告王顺团在履行保证责任后，有权依法向被告王顺安进行追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王顺安负担，被告王顺团负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判员许文红＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李裕鹏＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n执行提示＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初2244号
原告：张启飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：施会芳，女，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张启飞与被告施会芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张启飞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启飞在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启飞撤诉。
案件受理费140.00元（已减半），由原告张启飞负担。
审判员 王洵
二〇一八年五月十一日
书��员张玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特535号
申请人：陆晓雄，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请人：汪强，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院于2018年8月20日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年6月20日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、汪强与陆晓雄双方已达成和解；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆晓雄与汪强法于2018年6月20日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4988号
原告陈世勇，男，生于1971年11月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告艾明胜，男，生于1947年6月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈世勇诉被告艾明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余富国独任审判进行了审理。本案现已审理结束。
原告诉称：2017年7月10日，被告艾明胜准备向我借款，便于翌日与我进行了协商。经协商，我向艾明胜出借借款80万元，借款期限六个月，按月利率2%支付利息。艾明胜给我出具了借条，其在借款人处签名。同日，我通过中国农业银行向艾明胜账户转账733000元，通过中国银行账户刷卡7000元给艾明胜，通过中国工商银行转账60000元给艾明胜。2018年1月10日借款期限届满后，我向艾明胜催要本金，但他于2018年1月25日偿还了本金40万元，余下借款本金40万元未偿还。艾明胜在2018年1月25日后每月按月利率2%支付利息8000元给我，直到3月12日共计转给我3月1日之前的利息16000元。后我多次催要本息未果，遂起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金40万元；2、判决被告以借款本金40万元按月利率2%自2018年3月1日起支付利息至借款本金还清时止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告艾明胜辩称：原告是到湖北省鑫民投资咨询有限公司（已变更为湖北省鑫民商务服务有限公司）来投资的，原告的钱是打到公司账号上的，每个月给原告支付利息也是通过公司财务人员做了账的。公司以我的名义开设了一个账户，账上的钱是公司在使用，我不应承担偿还责任。该公司涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，应驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的借条中借款人下方有湖北省鑫民投资咨询有限公司（后变更为湖北省鑫民商务服务有限公司）印章，原告在交付借款时向湖北省鑫民投资咨询有限公司账户刷卡支付了7000元，另向该公司法定代表人艾恒账户刷卡支付60000元。湖北省鑫民商务服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被利川市公安局立案侦查，故本案涉嫌犯罪。因此，本案应依法驳回原告的起诉并由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告陈世勇的起诉。
预交案件受理费3650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年九月十七日
书记员 杜香耀
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1916号
原告齐某，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省化州市，现住陕西省西安市高陵区，
委托诉讼代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被告江某1，男，1984年3月12日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告江某2，男，1953年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区，现住址，
被告张某，女，1960年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区，现住址，
三被告共同委托诉讼代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐某诉被告江某1、江某2、张某离婚后财产纠纷一案中，原告齐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐某负担。原告齐某已预交的2300元，本院退付1150元。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2115号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年10月24日生，汉族，住萍乡市。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50180.95元、借款利息4723.18元、还款违约金6062.59元（利息、还款违约金已计算至2018年1月26日，并计算至全部还清之日止），律师费305元，共计人民币61271.72元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告张军向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××48的信用卡，发卡额度为6000元，被告领取并使用了该信用卡，后被告在使用该信用卡过程中于2016年12月22日更换卡号为52×××34。2016年10月26日，被告因房屋装修需要向原告申请办理爱家分期业务，申请金额13万元，分期36期，手续费率10.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。原告在对被告的申请审核通过后为被告办理了该分期付款业务，分期金额13万元，分期36期，手续费率13.5%，按月还本，分期手续费一次性收取。2016年12月5日原告依据被告申请将13万元款项支付给了被告。但是被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止2018年1月26日，被告逾期未偿还原告借款本金50180.95元、借款利息4723.18元、还款违约金6062.59元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告张军辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。因为现在经济困难请求原告给予一定的宽限时间来偿还这笔贷款，经济宽裕的话会把这笔贷款还清。
本院认为，被告张军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告张军发还贷款，被告张军在分期透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张军偿还分期透支欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故原告请求被告张军支付违约金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。关于原告主张律师费305元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金50180.95元，利息4723.18元；承担自2018年1月27日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行138元，被告张军负担1194元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年八月十日
代理书记员 钟 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3002号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地合肥市庐江县白山镇工业集中区，组织机构代码68687542-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被执行人：董善伦，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孙明霞，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与董善伦、孙明霞追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 单春宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告王博维，男，汉族，1990年5月2日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王博维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告王博维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金3735.25元、利息808.67元、滞纳金1729.98元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计6273.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王博维未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年5月30日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金3735.25元、利息2538.65元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王博维在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金3735.25元并支付至2017年5月16日尚欠利息2538.65元，并以6245.25元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告王博维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1337号
申请执行人：季金波。
被执行人：吴建平。
被执行人：徐敏。
本院在执行（2015）丽龙商初字第641号季金波与徐敏、吴建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金500000元及利息。经查明被执行人吴建平名下房产已查封，申请人表示暂不处置，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1337号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年一月十八日
代书记员 周 荟
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）灵刑初字第597号＼n公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。＼n被告人蒙肇钦，男，1990年2月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××家××号。曾因犯抢夺罪于2009年11月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。＼n广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人蒙肇钦犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人蒙肇钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月4日14时许，被告人蒙肇钦伙同他人驾车窜到灵山县化肥厂旁华荣荔园销售中心门前，将被害人黄聪基停放在该处的一辆五羊本田牌WH100T-G摩托车（该车车牌号码为桂NLU2**）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币6180元。2013年8月6日，被告人蒙肇钦因涉嫌盗窃被公安机关抓获，同日被灵山县公安局刑事拘留。＼n另查明，被告人蒙肇钦曾因犯抢夺罪于2009年11月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年8月15日刑满释放。＼n上述事实，被告人蒙肇钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、本院（2009）灵刑初字第327号刑事判决书、刑满释放人员通知书、机动车信息、被害人黄聪基的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）331号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒙肇钦以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙肇钦的刑事责任成立。被告人蒙肇钦曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙肇钦归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙肇钦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：＼n一、被告人蒙肇钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年10月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；＼n二、责令被告人蒙肇钦退赔被害人黄聪基的经济损失人民币6180元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员梁震＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员劳琳廷＼n法律条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初339号
原告：李随虎，男，1957年12月24日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托代理人：雷欢，陕西六和法律服务有限公司西安市高陵区分公司法律工作者。
被告：西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会，住所地：西安市高陵区鹿苑街道东街村。
法定代表人：冯小建，系村民委员会主任。
原告李随虎与被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会（以下简称东街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李随虎及其委托代理人雷欢到庭参加了本案诉讼，被告东街村委会经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李随虎诉称，2003年-2012年间，原告先后承建被告村中公厕、围墙、修路、公墓及杂工，共计结算合计：371400元，被告已支付283552.4元，拖欠款87847.6元。期间，因人事变动未支付尾款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告工程款87847.6元；2、诉讼费用由被告承担。
东街村委会未作答辩。
经审理查明，2003年-2012年期间，东街村委会在一组修建停车场、围墙、两个公厕，在三组修建了一座公厕、修建治渭巷道路、修建31个公墓，上述工程由李随虎承包修建。2017年5月18日，东街村委会原村主任刘双印向李随虎出具《三组李随虎2003-2012年给启明村基建包工包料工程结算单》，该结算单显示上述工程下欠李随虎工程款87847.6元未付。东街村委会一组组长李兴运及三组组长刘新虎均认可李随虎施工的事实。东街村委会经传票传唤拒不到庭应诉，也拒绝在我院规定的期限内到庭说明情况。
以上有当事人陈述、庭审笔录、结算单、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据东街村委会原主任刘双印、一组组长李兴运及三组组长刘新虎的证明，可以证明李随虎施工的事实及东街村委会下欠李随虎87847.6元工程款的事实。由于东街村委会经传票传唤拒不到庭应诉，也拒绝在我院规定的期限内到庭说明情况，本院依法视为东街村委会对下欠李随虎87847.6元工程款的事实予以认可，故本院依法对李随虎要求东街村委会支付工程款87847.6元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会支付原告李随虎工程款87847.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告西安市高陵区鹿苑街道东街村村民委员会承担。（原告已预交2000元，履行判决时被告支付原告2000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
审 判 员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一八年七月三日
（）
书 记 员 李小珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1326号之一
原告全某某，男，汉族,1978年12月29日生，河南省邓州市人。
被告齐某某，男，汉族，1982年6月11日生，河南省南阳市人。
被告庞某某，女，汉族，1982年1月2日生，河南省南阳市人。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告全某某诉被告齐某某、庞某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出（2018）陕0402民初1326-1号民事裁定书，于2018年5月16日对被告齐某某名下银行存款28万元进行了冻结。现本案双方当事人已经达成调解，该案所有款项已履行完毕，被告申请解除对其账户的保全措施。经询，原告同意解除。
本院认为，本案原、被告已达成调解，被告申请解除对其银行账户的冻结，经原告同意，本院对被告齐某某的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：、
解除对被告齐某某银行存款28万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年七月九日
书 记 员 曹秀君
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1838号
原告：朱某，女，1979年6月20日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：郎某，男，1970年10月15日生，汉族，住桓台县。
原告朱某诉被告郎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋作奎，被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚后共同生活期间无共同语言，经常因家庭琐事争吵，且一吵架被告就对原告实施家庭暴力，经常打的原告遍体鳞伤。被告的行为致使夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年2月25日和2014年12月18日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告郎某辩称：原告所述一律不属实，被告不同意原告的离婚诉求。因原、被告之间对外还有债务，欠别人的钱一直都没还，如果对外债务还清被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月25日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年12月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院再次判决不准离婚。2016年5月18日，原告又一次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，被告陈述夫妻共同财产有：餐桌椅一套、电动三轮车一辆、挂衣架一个、小车棚一间。对此，原告无异议，其称上述财产均在被告处，且原告不要求分割上述夫妻共同财产。关于夫妻共同债权，原、被告双方均称无债权。关于夫妻共同债务，原告称无共同债务；被告称共同债务如下，无书面证据提交：2012年7月，借郎贤福6300元；2012年3月，借郎贤君10000元；2013年7月，借郎贤福6300元；2013年5月，借苗德宝5000元；2013年12月，借郎贤禄5000元。对上述债务，原告均不予认可。被告还陈述：在与原告结婚登记前，原告对外欠款2000元，婚后由被告偿还；2012年3月，原告从被告账户上取走5000元；2013年，原告提取被告2000元用于购买电动车，并骑走；侯庄村找补的款项53000元，被告留下3000元，剩余款项全部给了原告。对以上陈述，原告认可村里找补的款项53000元，但其称其中10000元还了被告妹妹郎贤君，剩余的钱出去日常花销，都用于作童装生意提货了。对被告其他陈述不予认可。另外，被告要求原告返还其抚养原告女儿的抚养费，对此，原告认为被告作为继父，有责任和义务去抚养继子女。
以上事实，由原告提供的（2015）桓民初字第37号民事判决书、身份证、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告朱某已是第三次起诉与被告离婚，自2013年12月至今，原、被告处于分居状态。在法院作出不准原告朱某与被告郎某离婚的判决后，原、被告双方并未共同生活，夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，对原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于夫妻共同财产餐桌椅一套、电动三轮车一辆、挂衣架一个、小车棚一间，原告不要求予以分割，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
关于庭审中被告陈述的夫妻共同债务，被告均未提供有效证据予以证实，且原告不予认可。故，本案不予涉及，待债权人主张时另案处理。被告还陈述，原告在婚前欠他人2000元，该笔款项是被告偿还的，被告未提交证据予以证明，且原告不予认可。对此，本院认为，该2000元是原告的婚前个人债务，不属于本案处理范围，且被告未提交有效证据予以证实，对于该款项，本案不予涉及。被告关于拆房子找补的款项53000元及原告从其账户上取走5000元的陈述，由于被告没有证据证明该款项尚剩余数额，且在举证夫妻共同财产时未提及，关于未能查实的夫妻共同财产，本案不予涉及。另，被告称原告骑走的电动车是被告出钱购买。对此，本院认为，被告举证夫妻共同财产时未提及该电动车，且原告不予认可。故，关于该电动车的归属，本案亦不予涉及。
被告郎某要求原告返还其抚养原告女儿的抚养费的主张。本院认为，原告女儿与母亲朱某及继父郎某共同生活，与被告形成有抚养关系的继子女与继父关系。根据婚姻法相关规定，继父母对继子女有抚养教育的义务，继子女对继父母有赡养扶助的义务。故，被告郎某要求返还抚养费的主张，其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告郎某离婚。
二、夫妻共同财产餐桌椅一套、电动三轮车一辆、挂衣架一个、小车棚一间，归被告郎某所有。
案件受理费150元，由原告朱某负担75元、被告郎某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 董亭廷
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第1002号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人徐某甲。＼n被告人蒋某。因本案于2012年6月24日被行政拘留10日并处罚款人民币500元，同年7月4日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n被告人王某。因本案于2012年6月24日被行政拘留10日并处罚款人民币500元，同年7月4日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n指定辩护人文涛。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1200号起诉书指控被告人蒋某、王某犯故意伤害罪，于2012年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、附带民事诉讼原告人徐某甲、被告人蒋某、王某及其指定辩护人文涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月23日23时30分许，被告人蒋某、王某在杭州市西湖区万塘路银乐迪因琐事与徐某甲等人产生纠纷，并发生互殴。后被告人蒋某、王某在包厢内与徐某甲等人再次互殴并用酒瓶、酒杯砸伤徐某甲头部。经鉴定，被害人徐某甲头皮裂伤、颅骨骨折、少量硬膜外出血、颅内积气，其损伤程度构成轻伤。＼n另查明，被害人徐某甲遭受侵害后，花费医疗费5616.9元并造成其误工等多项经济损失。＼n上述事实，被告人蒋某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲的陈述，证人席某、何某、李某的证言，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某、王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人蒋某、王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某甲造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。附带民事诉讼原告人徐某甲提出的精神抚慰金赔偿的诉讼请求，不属附带民事诉讼范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月24日起至2013年12月23日止）；＼n二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年6月24日起至2013年12月23日止）；＼n三、被告人蒋某、王某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲各项经济损失共计人民币10000元；＼n四、驳回附带民事诉讼原告人徐某甲的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吕后旺＼n人民陪审员傅炳林＼n人民陪审员茅荣伟＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员薛强
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸枫民初字第10号＼n原告：陈某。＼n委托代理人：梁火根。＼n被告：张某。＼n原告陈某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人梁火根、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某起诉称：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，原、被告有共同财产人民币83000元，2012年8月26日，被告取走了83000元，并书面承诺法院判决时，这笔钱应算在夫妻共同财产中，由被告亲笔签字确认的书证为凭。后因原、被告夫妻感情破裂，于2013年9月3日经诸暨市人民法院调解离婚，详见（2013）绍诸枫民初字第261号民事调解书。原告认为，原、被告的夫妻共同财产人民币83000元，在离婚时未作处理，应依法分割。故原告起诉要求依法分割共同财产人民币83000元。＼n被告张某在庭审中答辩称：书面凭证是其写的，但该款项已用于归还债务，已经不存在了，况且在离婚时双方已经约定在各自处的财产归各自所有。＼n经审理，本院查明事实如下：原、被告原系夫妻。2012年8月26日，被告取走83000元的共同财产，并亲笔出具凭证一份。2013年9月3日，原、被告经本院调解离婚，双方在调解笔录中明确表示没有共同财产，并约定：“现原、被告各自处的财产归各自所有。”。原告于2013年12月起诉来院，要求支持其前述请求。＼n上述事实，由书面凭证、本院作出的（2013）绍诸枫民初字第261号民事调解笔录和民事调解书及原、被告的陈述予以证实。原、被告对上述证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认。＼n本院认为，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割，本案中所涉财产并不属于上述情形，故本院不予分割。理由如下：本案所涉凭证出具时间为2012年8月26日，原、被告调解离婚的时间为2013年9月3日，凭证出具在前，离婚在后，根据本院作出的（2013）绍诸枫民初字第261号调解笔录，原告明确表示不存在共同财产，现又提出本案所涉财产系共同财产，要求分割，系前后矛盾。按照常理推断，本案所涉财产很有可能就如被告所说已经不存在了，既然财产不存在，也就不存在分割的问题；退而言之，即便本案所涉财产确实存在，被告现还拥有83000元的共同财产，但根据双方在民事调解书上的约定“现原、被告各自处的财产归各自所有”，本院有理由认定原、被告在离婚时已对夫妻共同财产作出处分，而且原告也未提供证据证实离婚时，被告有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵吞另一方财产的嫌疑。综上所述，原告提出的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈某的诉讼请求。＼n案件受理费1875元，依法减半收取937.5元，由原告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员韩华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员骆未腾
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1148号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：姜尚宝，男，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇外林村。
被告：王学贤，女，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇外林村。
大石桥市沟沿水利管理处诉姜尚宝、王学贤供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1600号
原告:张某某，男。
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：郝某某。
被告：崔某某，女。
二被告共同委托代理人：赵某某，男。
原告张某某诉被告郝某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵会斌、杨帆，被告郝某某及二被告共同委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款270000元本金及从起诉后至实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算。(利息从2018年3月1日计算至实际还清之日)；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告因需要资金，向原告借款27万元，并出具借条一张。被告未及时归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。
被告郝某某辩称，他不同意原告的诉讼请求。2014年11月份他和崔某某给孩子买房子，将钱给一起转，他们二人走到他姐姐郝淑珍门口，他姐问他干什么，钱是否够，他回答钱够。当时他没有进入他姐家，大概一个小时后原告（郝淑珍的丈夫）出来后到银行取了27万元，第二天他将钱放在了侯某某那里。他认为是原告和郝淑珍商量好的，让他把钱放在侯某某那里的。
二被告的共同委托代理人辩称，和郝某某的答辩意见一致，二被告将这27万元放在了侯某某那里，他们二人并没有使用。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
借条一张、中国建设银行整存整取存单、邮政储蓄银行存款凭证及相应的取款凭证。
证明1、为了向被告支付借款，2014年11月24日原告从建设银行取款13万元，又从邮政储蓄银行取款2万元。2014年11月25日原告又从邮政储蓄银行取款10万元，以上共取现金25万元，连同原告家里存放的2万元，向被告支付了27万元的借款。2、被告于2014年11月26日向原告出具了一张借款金额27万元的借条。3、该笔借款发生在郝某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，承担连带责任。4、原告的诉讼请求依法应当得到全部支持。
被告郝某某质证后表示，对原告所举证据中借条不是自己所写，是崔立平所写，对其要证明的问题不认可；对其他证据认可，原告总共给了他27万元。
二被告的共同委托代理人质证后表示，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，对该27万元的用途有争议，应该是二被告替原告去存款。
两被告为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：
证人郝长俊书面证言一份、身份证复印件一份。
证明原告的媳妇让被告郝某某将27万元存到侯某某那里。
原告质证后表示，对被告所举证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。
经综合评议，对当事人所举证据认定如下：
原告所举证据因被告质证后对其真实性均认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。两被告所举证据因系证人证言，因证人未依法出庭作证，且原告质证对该证据不认可，故本院依法对该证据不予认定。
经审理查明，2014年11月24日原告张某某向被告郝某某、崔立平给付现金15万元，2014年11月25日原告张某某向被告郝某某、崔立平给付现金12万元，以上合计27万元。2014年11月26日被告崔立平以郝某某名义给原告出具借条一张，内容为：今借张某某人民币27万元整。
本院认为，原告张某某与被告郝某某、崔某某达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。两被告在收到原告给付的借款27万元后，一直未偿还该借款，应属违约。原告请求两被告偿还借款270000元本金及利息（从2018年3月1日起计算至实际还清之日息，按照年利率6%计算）的主张，符合法律规定，故本院依法予以支持。两被告认为本案所涉27万元系原告委托被告将该款项转借给案外人侯某某，两被告不是该民间借贷关系中的债务人的意见，因两被告所举证据不能证明其意见，且原告对该意见不认可，故对该意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝某某、崔某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某某借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按照年利率6%计算，期间为从2018年3月1日起至两被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告郝某某、崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘勃勃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6318号
原告:南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码91410923337212922M。
法定代表人：李殿雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚俊康，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市颐北街43号，统一社会信用代码91410900785065970W。
主要负责人：胡涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵根红，女，1981年5月30日出生，汉族，住河南省南乐县，该单位工作人员。
原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告南乐县吉祥汽车运输有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南乐县吉祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南乐县吉祥汽车运输有限公司负担。
审判员 仲伟丽
二〇一八年八月二日
书记员 吴彧媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初90号
原告郭某。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 翟 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 尚淑霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20901号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：王振江。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初1000号
原告：夏昌伟，男，汉族，1986年12月9日出生，农民，住湖北省竹溪县。
被告：冯光成，男，汉族，1971年6月21日出生，农民，住湖北省竹溪县。
原告夏昌伟与被告冯光成买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌伟到庭参加诉讼，被告冯光成经传票传唤未到庭参加诉讼。原告夏昌伟于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏昌伟以与被告冯光成庭外自行和解为由的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏昌伟撤诉。
案件受理费1206.00元，减半收取603.00元，由原告夏昌伟负担。
审判员 梁祖奎
二〇一八年九月十四日
书记员 徐 稳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执734号之一
申请执行人：乔奖，女，1961年9月27日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇。
被执行人：翟保华，男，汉族，1983年9月4日出生，陕西省延安市人宝塔区李渠镇高峁湾村村民，现住宝塔区市场沟**号楼*单元***室。
被执行人：翟凡，男，汉族，1991年6月12日出生，陕西省延川县人，延川县永坪镇永坪居委居民，现住延川镇中心街商业大厦商住楼1区519号。
乔奖申请执行翟保华、翟凡机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人翟凡送达了执行通知书，责令被执行人翟保华赔偿申请执行人乔奖95768元，翟凡承担连带赔偿责任；被执行人翟保华、翟凡承担案件受理费1342元及执行费1336元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月9日申请执行人乔奖与被执行人翟凡达成和解协议，内容如下：1、申请执行人乔奖同意被执行人翟凡2018年8月、9月每月支付案件款5000元，剩余案件款于2018年10月起每月支付案件款2000元直至案件款全部付清为止；2、案件受理费1342元及执行费1336元由被执行人翟凡承担。且申请执行人乔奖于当日向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人翟保华名下房屋有贷款，暂时放弃对该房屋的处置，待银行贷款还清后再申请评估、拍卖，现因与被执行人翟凡达成和解协议，和解期限较长，故申请撤回此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执734号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 姚 华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1537号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行
统一社会信用代码91360481859504661。
住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人：范石千
被告徐瑞珍，女，1975年1月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告陈仑平，男，1974年6月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告徐瑞珍、陈仑平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行未在指定期限内缴纳诉讼费。根据相关法律规定，当事人未在指定期限内缴纳诉讼费用的，应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行自动撤诉处理。
案件受理费不予收取。
审判员 刘福山
二〇一六年八月三十一日
书记员 熊 彬
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2758号
原告王伟,男,1987年09月14日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
原告闫苗,女,1988年02月20日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组。住所地：西安市高陵区耿镇街办安家村。
负责人曹重庆，系该村民小组组长。
原告王���、闫苗与被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元(已经过贵院判决得到了独生子女户应享受的待遇)。在这次土地征用补偿款中有维稳保障款753665元，在2018年4月23日按村组在册462人予以分配，每个村民分得1631元，我也应得到与本组村民的待遇，按照相关法律政策，属独生子女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告作为独生子女户，持有《独生子女父母光荣证》，被告却拒绝给原告分配独生子女户增加一个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款1631元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告王伟、闫苗均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告王伟、闫苗于2014年4月15日生育一子王松杰并领取了《独生子女父母光荣证》。因土地被国家征用，被告村组2018年4月23日给每个村民小组成员发放土地征用补偿款1631元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额1631元。
上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《独生子女父母光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女父母光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告王伟、闫苗独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款1631元人民币。
如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王泽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初56418号
原告：徐桂东。
被告：英莱新能(上海)有限公司。
法定代表人：邢丙英。
本院在审理原告徐桂东诉被告英莱新能(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐桂东申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂东撤回起诉。
审判员 颜佩娥
二〇一八年八月七日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3032号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人任二涛，上蔡法律援助中心律师。
被告冀某甲，女，汉族。
被告冀某乙，男，汉族。
被告卓某某，女，汉族。
三被告委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
原告韩某某与被告冀某甲、冀某乙、卓某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人任二涛、被告冀某甲、卓某某及三被告委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼，被告冀某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年其与被告冀某甲经人介绍认识并于当年农历腊月22日按农村习俗结婚。2015年9月两人从新疆回来后，被告就一直住在娘家不归，并表示不愿再和原告共同生活。2015年农历24至2015年农历12月22日共送现金108100元。原、被告婚后只生活了半年左右，被告就不愿再和原告一起生活，原告家庭为了迎娶被告共计花费十五万元左右，故诉至法院，请求法院判令三被告返还原告彩礼款及三金共价值108100元。
被告冀某甲、冀某乙、卓某某辩称，原告的起诉不符合客观事实，被告第一次收到彩礼款为19000元，第二次为65600元，过门当天仅收到1600元；原告向被告送的彩礼款一部分用于购买嫁妆及三金，一部分用于被告冀某甲与原告共同生活及治疗疾病，现被告治病仍欠有很多借款；原告与被告冀某甲共同生活时间较长，已经将近两年，不符合司法实践中退还彩礼款的要求；被告冀某甲与原告共同生活期间，××并怀孕流产两次使其身体精神受到很大损害，是不可挽回的损失。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月17日，原告韩某某与被告冀某甲经人介绍认识。同年2月25日，原告韩某某给付三被告小见面礼21900元，2015年1月16日，原告韩某某给付三被告大见面礼65600元。2015年2月10日，原告韩某某与被告冀某甲按农村风俗举行结婚仪式，过门当天原告给付被告1600元。被告共向原告支付彩礼款89100元。原告为被告冀某甲购买三金（项链、戒指、耳钉、吊坠）价值9859元。被告冀某甲过门时带的嫁妆有格力空调一台、冰箱一台、联想笔记本电脑一台、立马电动车一辆、衣柜一套、妆台一个、沙发一套、茶几一个、附带液晶电视的电视柜一套、鞋柜一个，双方共同生活一年多后因感情不和终止恋爱关系。两人共同生活期间，被告冀某甲怀孕并流产。至开庭前，原、被告双方仍未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的陈某某、韩某甲、韩某乙出庭作证的证言、被告提供的“三金”购买票据、嫁妆购买票据、××例本、郑州金域临床检验中心检查报告单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告韩某某与被告冀某甲未办理结婚登记按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产89100元。根据农村人均收入该数额较大，必然给原告的家庭生活造成一定的困难，结合原告与被告冀某甲同居时间、接收彩礼的数额，被告应适当予以返还。原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告韩某某在与被告冀某甲婚约过程中所送“三金”，因该行为属于原告为增进与被告冀某甲之间情感的一种赠予行为，原告要求返还，缺乏法律依据，本院不予支持。结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状及原告韩某某与被告冀某甲已按农村风俗举行结婚仪式，同居生活一年多的客观事实，三被告应酌情返还原告韩某某彩礼款20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀某甲、冀某乙、卓某某于本判决书生效之日起十日内给付原告韩某某彩礼款20000元。
二、被告冀某甲的嫁妆（格力空调一台、冰箱一台、联想笔记本电脑一台、立马电动车一辆、衣柜一套、妆台一个、沙发一套、茶几一个、附带液晶电视的电视柜一套、鞋柜一个）归被告所有。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由原告韩某某负担1910元，被告冀某甲、冀某乙、卓某某负担552元（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的552元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一七年一月六日
书 记 员 余馨鑫
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初120号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于增央，男，1955年3月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2016年12月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月28日被监视居住。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人于增央犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人于增央到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人于增央与史某系同村村民。2016年9月4日下午13时许，二人在帮同村村民申某家修缮平房时因琐事发生争执和厮打。期间，被告人于增央持凳子将史某额头部位砸伤。经法医鉴定，史某面部损伤属轻伤一级。
被告人于增央于2016年9月4日被口头传唤到案。
公诉机关认为，被告人于增央的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了物证、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人于增央对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解称其承认其用凳子打了被害人，但是是被害人先用凳子打其胳膊，其用胳膊一挡，然后顺手把马扎丢到了被害人身上。
经审理查明：被告人于增央与史某系同村村民。2016年9月4日下午13时许，二人在帮同村村民申某家修缮平房时因琐事发生争执和厮打。期间，被告人于增央持凳子将史某额头部位砸伤。经法医鉴定，史某面部损伤属轻伤一级。
被告人于增央于2016年9月4日被口头传唤到案。
本案民事部分，被告人于增央与被害人史某经本院主持调解，被告人于增央一次性赔偿被害人史某各项经济损失共计人民币30000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人史某
被害人史某陈述，2016年9月4日上午7时许，其到于洪超家中帮忙修缮平房，当时刘某、于增央也在帮忙，中午12时许，其和于增央等人在于洪超家中院内吃饭，大约13时许，由于其和于增央都喝了酒所以二人就谈起了二人的亲戚关系，后来在于增央问其是否村里决定不让其养羊这件事其也参与了，其说不是，于是两人就吵了起来，后来赵立国（系其村的书记）来了劝其回家，其没走并顺手拿了一个小圆凳朝于增央扔了过去，于增央躲开了，申某等人把其拉到了于洪超家门口北边的位置，此时，其仍和于增央在吵吵，于增央拿了一个木方凳子朝其扔了过来打到了其的额头并且其额头出血了，其把凳子捡起来朝于增央扔了过去，打没打到于增央其没看见，后来其就晕晕乎乎的，不知道被谁送往了郭城镇中心卫生院，到了以后其就报警了。
2.证人证言
（1）证人申某证实，2016年9月4日上午7时许，史某、于增央、刘某等人到其家帮忙修缮平房，中午12时左右，其留他们在家中院子里面吃饭，下午13时许，其在屋内听见外面有吵吵的声音，其出来后看到于增央和史某在争吵，其就把史某拉到其家西墙边的位置，但是二人仍在争吵，史某拿起了地上的一个木方凳子朝于增央扔了过去，于增央躲开了，后来其又把史某拉到了家门口北边的位置，这时赵立国也来劝他们，他们不听，史某又拿起之前的木方凳子朝于增央扔了过去，其没注意凳子是否打到了于增央，于增央就拿起史某扔他的凳子朝史某扔了过去，凳子砸到了史某的额头，砸出了血，刘某等人把史某送进了医院。
（2）证人刘某证实，2016年9月4日上午7时许，其和于增央、史某等人去帮于洪超修缮平房，中午12时许，申某招呼其几个人吃饭，其在吃了一会后因为家里来客人了便走了，后来发生了什么其也不知道，但是听说史某和于增央二人打架了。
3.被告人供述
被告人于增央供述，2016年9月4日上午7时许，其到于洪超家中帮忙修缮平房，当时史某、刘某也在，中午12时许，申某招呼其几个人在院子里吃饭，吃到13时左右，由于其和史某都喝了点酒，于是史某就同其谈起了二人的亲戚关系，由后来其问史某村里不让其养羊是不是他也参与了，史某听后就开始骂其，其和史某就吵吵起来了，申某听到声音后从屋里出来并把史某推到了院子西墙边，赵立国也闻声赶了过来并劝其和史某，其准备回家时史某也被人推到了院子里平房西南角的位置，其继续往外走，突然一个木方凳子就朝其飞了过来，其用右手臂挡了一下，其发现凳子是史某扔的，其就拿起凳子朝史某扔了过去砸到了史某的额头并且出血了，其就回家了。
4.物证
板凳一个，经当庭确认，系被告人于增央作案时所用。
5.鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2016]237号法医学人体损伤程度鉴定书，证实史某面部损伤属轻伤一级。
6.书证
（1）海阳市公安局郭城派出所出具的受案登记表、办案说明、等证实，本案系由史某报案，被告人于增央于2016年9月4日被口头传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人于增央于1955年3月31日出生。
（3）被害人史某的病历已提取，证实其伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于增央故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人于增辩称是史某先打的其，但史某头部的伤确属于增央所打，其辩解不影响被告人于增央的犯罪构成。被告人于增央自愿认罪且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚适用缓刑。庭审中，针对被告人于增央的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于增央犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘 雨
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5681号
原告（利害关系人）:交通银行股份有限公司六盘水分行,住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路73号，统一社会信用代码9152020057331105X7。
代表人：樊瑞江，系交通银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：陈奎锡，男，1989年12月6日出生，汉族，系交通银行股份有限公司六盘水分行客户经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王红，女，1968年3月11日出生，汉族，系交通银行股份有限公司六盘水分行副行长，住贵州省贵阳市南明区。
被告（申请执行人）:柴德玉,男，1977年12月23日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
第三人（被申请执行人）：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路83号，注册号520200000015908，组织机构代码72216740-0。
原告（利害关系人）交通银行股份有限公司六盘水分行与被告（申请执行人）柴德玉、第三人（被申请执行人）贵州弘黔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、确认原告对于第三人向原告交存并质押的存单（存单金额为1025200元）享有质权，并立即撤销对于存单的强制执行；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年9月7日，贵州弘黔房地产开发有限公司（简称弘黔房开）在原告处开立了存款本金为1025200的定期存单（账号：734899999600003000184），存款期限为一年，存款年利率为1.75％。弘黔房开以上述存单为质押物与原告于2016年9月12日签订了编号为2013734201001200025B1的《最高额质押合同》（以下简称：质押合同），并在《质押合同》12.2第（2）项中明确约定:出质人为债务人与质权人在2013年7月10日至2022年7月10日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保。质押担保的最高债权额为人民币壹亿元。前款所称主合同指为办理债务人因购买质权人和出质人签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》编号：2013734201001200025M1项下指定楼盘房屋向质权人申请的个人住房抵押贷款而签订的全部授信业务合同”,合同签订后，弘黔房开将存单交付给原告，由原告占有控制保管质押物。根据《物权法》第二百二十三条第二款，第二百二十四条之规定，原告对质押的存单质权成立，应在担保债权范围内对该存单享有优先受偿权。存单质押与单纯的金钱质押性质不同，法院裁定认定存单存款不得作为质押财产，属认定事实不清。原告根据出质人出具的《申请开具单位定期存单委托书》，将《单位定期存在开户证实书》换为定期存单并进行了质押，完全符合人民银行及法律法规的全部规定，不存在约定该笔财产不得质押的情形。法院划走质押物存单内全部存款，直接导致原告无法实现质权，损害了原告的合法权益。原告向法院提出执行异议申请，法院作出（2017）黔0222执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。（2017）黔0222执异16号执行裁定书缺乏事实和法律依据，故原告向法院提起执行异议之诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，原告交通银行股份有限公司六盘水分行提出执行异议后，对本院作出的（2017）黔0222执异16号执行裁定书不服，应按照法律规定自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。原告收到裁定后未申请复议直接起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司六盘水分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司六盘水分行预交的案件受理费14027元，退还原告交通银行股份有限公司六盘水分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 张映媛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 牟红丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告吴海波，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告吴海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告吴海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金26578.97元，利息1768.94元、滞纳金8708.75元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计37056.66元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴海波未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年1月23日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金26578.97元、利息10477.69元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴海波在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金26578.97元并支付至2017年5月16日尚欠利息10477.69元，并以26578.97元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费300元，由被告吴海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执902号
申请执行人：翟荣才，男,1963年7月8日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：姚启斌，男,1980年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。；史侠，女,1988年2月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行翟荣才与姚启斌、史侠其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十六日
书记员 解 辉