内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初51号
原告：内蒙古金源开泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区宏业综合楼2号楼1号。
法定代表人：蒋朝曦，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新华街4号。
法定代表人：石磊，总经理。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔扎赉诺尔区中央街36号。
法定代表人：徐学军，董事长
委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古律星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鲁，该公司经理。
原告内蒙古金源开泰房地产开发有限公司（以下简称金源开泰公司）诉被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司（以下简称呼伦湖建安公司）、内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司（以下简称呼伦湖渔业公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、徐立春，被告呼伦湖建安公司委托诉讼代理人冀绿云，被告呼伦湖渔业公司委托诉讼代理人王玉申、田鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源开泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；被告腾让、交还被侵占土地（价值154146元（256.91元/平方米×600平方米），并清除被侵占土地上的所有临时建筑物及杂物；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原名为满洲里金源开泰房地产开发有限公司，2013年8月20日原告与被告呼伦湖渔业公司达成协议，被告呼伦湖渔业公司将其所有的位于满洲里市扎区××××号土地。证号××××号；使用类型为出让，土地用途为综合用地；使用权面积27181.43平方米土地及该地块房产（房产证面积1200.60平发米）一并转让给原告，转让价格为580万元等。原告将转让款支付给了被告呼伦湖渔业公司后，被告呼伦湖渔业公司与原告办理了产权过户等手续，2014年2月25日原告取得了土地使用证，证号为××××号。而被告呼伦湖建安公司无视原告已经取得该地块土地使用权的事实，仍占有在该地块房屋，并且将设备、建筑材料等杂物堆放在土地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行驶，原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占原告具有使用权的土地。
综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了该土地使用权，但被告呼伦湖建安公司不视原告作为土地使用权所有者的事实，强行侵占原告的土地，并将设备、建筑材料等杂物堆放在原告的土地上，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
呼伦湖建安公司辩称，原告起诉不符合基本案件事实，被告公司不存在对原告的侵权行为，原告起诉法律关系错误，原告公司所取得土地上的建筑物，系被告公司的合法财产，原告取得土地使用权后应该合法办理拆迁手续，依法进行征拆，因此原告以侵权行为进行起诉不符合案件事实和相关法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。呼伦湖渔业公司将转制之后的土地资产未经被告公司同意，擅自抵账和转让的行为，严重损害了被告公司的全体职工的利益，依法是无效的，被告公司依法保留追究原告公司和被告呼伦湖渔业公司的相关法律权益。
呼伦湖渔业公司辩称，证据一，原告提出交还被侵占土地的说法与我公司无关，原告主张在2013年8月20日与我公司达成协议，将我公司所有的位于满洲里市扎赉诺尔区新华街4号土地使用权以及该地块上面房产一并转让给原告，原告也全额支付了转让价款，我公司也协助办理了土地和房产变更过户手续，原告于2014年2月25日取得了新的土地使用证。足以证明了原告与我公司双方转让关系依法已办理结束。证据二，该块土地使用权和地面上的房产转让给原告当时已经签订了转让合同，双方已按该合同履行了各自的权利和义务，没有违约情况，因此合法。证据三，原告提出的诉讼请求与我公司无关，我公司也不应当作为诉讼主体，我公司请求法庭驳回被答辩人对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一，企业机读档案登记资料一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二，土地使用权及房屋转让合同复印件一份、房屋所有权证3份，证明被告呼伦湖公司将扎区××××号××××号，使用类型为出让，土地用途为综合用地；使用权面积27181.43平方米土地及该地块房产（房产证面积1200.60平方米）一并转让给原告。并将房产证一并转让给原告。房产证上的所有权人均是金源开泰公司。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对双方转让协议不予认可，该转让合同中有部分土地及土地建筑物系呼伦湖渔业公司转制时，转让给呼伦湖建安公司。被告呼伦湖渔业公司未经被告呼伦湖建安公司同意，将转制后所属部分土地转让给原告，损害了职工的利益，是不合法和无效的，涉及呼伦湖建安公司部分的土地转让是无效的。原告提供的三本房产证，不在建安公司转制范围内，与我公司无关，不发表意见。
因原告与被告呼伦湖渔业公司转让事实存在。本院对上述证据的真实性予以采信。
证据三，国有土地使用权转让合同一份，证明2014年1月9日原告与第二被告签订，明确约定土地面积27180.5平方米，签证单位为满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对真实性无异议，2003年被告呼伦湖渔业公司已将14971平方米土地及地上建筑物转让给呼伦湖建安公司，转让的手续未办理，土地整体及房照君子呼伦湖渔业公司的名下。一直未落在呼伦湖建安公司名下，2013年，原告与被告呼伦湖渔业公司未告知被告呼伦湖建安公司，私自将土地再次转让，是非法的和无效的。
经被告呼伦湖渔业公司质证表示，对该证据的真实性和证明目的无异议，对被告呼伦湖建安公司所说有异议，我公司不存在侵害第被告呼伦湖建安公司的权益。我公司在转让土地时，有部分土地是我公司置换给职工的，但与今案无关，被告呼伦湖建安公司可另行提起诉讼。
证据四，2014年2月25日原告受让土地，办理了土地使用权使用手续，并取得了使用证。文号201403493.使用权面积27180.52平方米，附带四至图；由于原告单位名称变更，2017年权利人进行变更，变更为内蒙古金源开泰房地产开发有限公司，附带四至图。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对真实性无异议，对合法性不予认可，根据地宗图所确定的土地使用界限，转让土地包含了转制的14971平方米土地，鉴于双方的转让行为是无效的，转让的土地证也是无效的。
经被告呼伦湖渔业公司质证表示，对该组证据认可，对被告呼伦湖建安公司所说不认可。
证据五，照片三张，证明原告取得土地使用权的土地上有被告呼伦湖建安公司存放的杂物，临建与房屋，要求拆除和腾让交还。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对该照片反映的土地上的房屋和物品堆放无异议，对证明目的有异议，原告转让土地的建筑物和土地使用权一直是我被告所有，一直使用了几十年从未间断，迄今为止，我公司每年向土地部门缴纳土地使用税，我公司有充分的证据证明资产合法，不存在对原告的侵权行为。
经被告呼伦湖渔业公司质证表示，对被告呼伦湖建安公司所说的物品不清楚。
证据六，中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，证明被告呼伦湖渔业公司于2003年11月7日才取得了土地使用权，土地以前是国有土地是无法处分的，所以被告呼伦湖建安公司的主张是无效的，并且原告在被告呼伦湖渔业公司商谈中，是合法的等价有偿取得的。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对真实性无异议，不认可证明目的，2003年5月份呼伦贝尔经贸委才批准呼伦湖集团和下属企业的转制方案，批准文件下达后才履行相关土地转让手续，根据使用证的土地面积23835.62平方米，含我公司使用土地面积，被告呼伦湖渔业公司取得该土地的使用权后应将转制方案中二次转让给我公司，完成转制方案要求，但至今转制土地的使用权和建筑物所有权转移未完成。被告呼伦湖渔业公司违背了经贸委的批复和转制方案，2013年私自转让土地行为无效。
经被告呼伦湖渔业公司质证表示，对真实性无异议，对证明内容不认可，因为被告呼伦湖建安公司认为该土地上面有置换给该公司职工的土地，应当及时与呼伦湖渔业公司办理变更相关产权手续和置换给职工，根据被告呼伦湖建安公司所说产权未办理，应当由被告呼伦湖建安公司承担责任。
本院经审查认为，上述证据客观真实，本院予以采信。
被告呼伦湖建安公司针对自己的诉辩主张提供以下证据。
证据一，关于呼伦贝尔市经济贸易委员会文件，呼经贸发（2003）121号，和内蒙古呼伦湖渔业集团有限公司文件，公司（2003）字第52号，呼伦湖渔业集团资产调拨单6份复印件。证明我公司转制为民营民资企业，将被告呼伦湖渔业公司的部分公司资产无偿划拨给我公司，作为职工的安置和补偿，转制和安置的资产中，涉及的土地14971平方米，地面建筑2241平方米，转让给我公司，原属呼伦湖2241平方米的房产及14971平方米土地一并划拨给我公司。
经原告金源开泰公司质证，对所有证据的真实性不认可，因为是复印件无法核实，根据《物权法》第九条和第十六条规定，由于没有进行登记，是不发生法律效力的，并且原告与被告呼伦湖渔业公司已经合法取得了使用权及地上建筑物，原告的权利应当受《物权法》调整。
经被告呼伦湖渔业公司质证表示，对该组证据的真实性有异议，因为是复印件无法核实。被告呼伦湖建安公司所说证据，与本案无关，如被告呼伦湖建安公司认为侵害权益的话，应另行提起诉讼。对转制的内容，回去进行核实。
证据二，拆迁补偿协议一份，证明2013年8月20日原告和呼伦湖渔业公司达成拆迁补偿协议一份，协议内容为原告方同意支付呼伦湖渔业公司所有权房屋拆迁补偿款45万元，土地转让地面建筑物不包括2003年渔业公司转制时为了置换原工程公司职工国有身份而量化到员工名下的房产。证据来源于上次开庭后我公司找到呼伦湖渔业公司，才交给我公司，之前我公司从不知晓该拆迁补偿协议的存在。
经原告金源开泰公司质证，当事人没有给我公司，无法核实证据的真实性。从该份证据上来看，量化到25名员工下的房屋和本案被告呼伦湖建安公司没有关系。
经被告呼伦湖渔业公司质证，对该份证据真实性无异议，但是只是证明935平方米房屋量化到职工名下，不包括土地，且协议明确约定由原告与被告呼伦湖建安公司协商解决。
证据三，2010年－2012年呼伦湖建安公司向土地部门交纳的税收通用缴款书三份，证明呼伦湖建安公司是该土地的实际使用人。在土地使用期间对增设地上建筑，属于我公司的土地使用权利。即使没有办理房产证，也不属于违章建筑，涉及该处土地地上建筑拆迁补偿问题应依法依规进行处理，我公司未在原告方所有土地上进行违法建造建筑物。
经原告金源开泰质证后表示，该证据是复印件，无法与原件核实，无法核实真实性。即使交纳了税款，也可能是临时使用土地，如果在土地上建筑，应当办理批准手续，没有批准手续是违章建筑，应当拆除，应当腾让土地
经被告呼伦湖渔业公司质证后表示，该证据只能证明谁使用这块土地谁交税，而且当时我公司也是和被告呼伦湖建安公司这么说的，证明不了已经取得了使用权，应提供取得使用权的证据，否则证明不了使用的这块土地交税就已经取得合法的使用权。
本院经审查认为，被告主张关于国有企业改制，系二被告之间的问题，与原告购买无关，故本院不予采信。
被告呼伦湖渔业公司针对自己的诉辩主张提供证据。
内蒙古呼伦湖渔业公司2003--
52号关于呼伦湖建筑安装工程深化改革实施方案的请示文件，该文件中第四条第二项申请满市政府对呼伦湖建筑安装工程公司使用的土地给予免收10年使用费的照顾，证明建安公司只是使用，属于自己935平方米房屋下面的土地，没有取得产权。属于渔业公司取得的土地面积27180.43平方米的使用权，同时始终没有变更过任何人。
经原告金源开泰公司质证表示，给予土地免收10年使用费，现在时间已经远远超过10年，被告呼伦湖建安公司已经对土地没有使用权，现在是无合法依据占有土地应当腾让。对于900多平米的房屋，是改制之后员工量化的所有权，不归被告呼伦湖建安公司所有，因此被告呼伦湖建安公司无权主张900多平方米房屋所有权。
经被告呼伦湖建安公司质证表示，对该份证据的真实性不予认可，被告呼伦湖渔业公司已经向法庭出示了该公司第52号文件，我公司所持有文件与其当庭出示的52号文件内容不一致，另外该转制方案应以上级机关批准实施的方案为准，被告呼伦湖渔业公司出示的实施方案并未有批准执行的相关证据材料予以佐证。另外呼伦湖建安公司在实际使用该土地时，依法交纳了土地使用费，不存在减免10年土地使用费的情况。
本院经审查认为，因原告与被告呼伦湖渔业公司之间的争议系不包括土地的争议，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日原告与被告呼伦湖渔业公司达成协议，被告呼伦湖建安公司将其所有的位于满洲里市扎区××××号土地证号××××号；使用类型为出让，土地用途为综合用地；使用权面积27181.43平方米土地及该地块房产（房产证面积1200.60平发米）一并转让给原告，转让价格为580万元。原告将转让款支付给了被告呼伦湖渔业公司后，被告呼伦湖渔业公司与原告办理了产权过户等手续，2014年2月25日原告取得了土地使用证及房屋产权证书。被告呼伦湖建安公司曾系被告呼伦湖渔业有限公司参股的子公司，2003年，呼伦湖渔业公司对呼伦湖建安公司进行了国有企业改制，将935平方米房屋的资产量化给25名职工，没有办理变更产权过户手续，原告购买的房屋不包括量化给职工的房屋。被告呼伦湖渔业有限公司对与原告之间的买卖协议无异议。上述土地现由被告呼伦湖建安公司占有使用。
本院认为，公民的物权应受法律保护，原告与被告呼伦湖渔业公司签订协议，双方已经实际履行，并已经办理了不动产的产权变更手续，原告已经取得了土地所有权及房屋所有权，故原告主张被告呼伦湖建安公司返还被侵占土地符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求清除土地上临时建筑物，因不归法院管辖，故该请求本院不予支持。被告呼伦湖建安公司诉辩主张，二被告之间存在国有企业改制，量化给职工的房屋没有实际完成，系二被告之间的约定，被告呼伦湖建安公司可以另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司返还原告内蒙古金源开泰房地产开发有限公司位于满洲里市扎赉诺尔区华新街4号27181.43平方米土地于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3384元，由被告呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 刘淑芹
人民陪审员 刘 阳
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年七月一日
书 记 员 张 哲
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有(四)返还财产