wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4511号
申请执行人韩先忠。
被执行人方伟华。
被执行人方利敏。
被执行人方华美。
韩先忠与方伟华、方利敏、方华美民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月29日作出的（2015）熟虞民初字第01267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、方伟华、方利敏归还韩先忠借款人民币1202000元，并支付韩先忠以本金人民币1202000元为标准，按照年利率21.6%从2015年7月6日起至本判决生效之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、方华美对方伟华的借款人民币902000元及以本金人民币902000元为标准按年利率21.6%从2015年7月6日起至本判决生效之日止的利息损失付款义务承担连带清偿责任；三、驳回韩先忠的其余诉讼请求；案件受理费收取人民币16500元，保全费人民币5000元，公告费人民币703.50元，合计人民币22203.50元，由韩先忠负担1673.50元，方伟华、方利敏负担20530元（其中的人民币15406元诉讼费由方伟华、方利敏、方利敏共同负担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人方华美名下的房屋有位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园25幢106室【丘（地）号：×××-30】，因该房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1222530元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 译
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13408号
原告：重庆华戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村12号8-7，统一社会信用代码9150010567100968XG。
法定代表人：周华，总经理。
委托诉讼代理人：杨妮，系该公司员工。
被告：重庆星光明珠园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路66号17层6号，统一社会信用代码915001037815831997。
法定代表人：张玲，职务不祥。
原告重庆华戈建筑劳务有限公司与被告重庆星光明珠园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华戈建筑劳务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华戈建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈丹婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2334号
原告王某，女，生于1977年5月9日，汉族，中专文化。
被告王某甲，男，生于1982年6月26日，汉族，初中文化。
原告王静诉被告王新离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员严继林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，我与王新在2015年4月2日离婚协议书中注明离婚后男方赔偿女方两万元整，分两年支付，每年11月1日支付一万元。因多次催要被告拒不支付，遂诉至贵院，请求依法判令被告王新支付2016年11月1日应该支付的10000元整。
原告王静向法庭提交如下证据：离婚证及离婚协议书复印件各一份，用以证明原、被告于2015年4月2日登记离婚时约定被告赔偿原告二万元，分两年支付，每年11月1日付一万。
被告王新未到庭答辩亦未提交任何证据。但被告王新在2016年11月22日本院工作人员与其谈话时认可离婚协议书，但称现在经济紧张，没钱给原告。
经审理查明，原告王静与被告王新于2015年4月2日登记离婚时签订离婚协议书一份，约定被告赔偿原告两万元，分两年支付，每年11月1日付一万。第一期到期后，原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议书在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方都有约束力。本案原告王静与被告王新在登记离婚时签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对原、被告都有约束力，双方均应按约定履行。现被告未按约定付款，原告请求被告按照约定支付到期款项的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:
被告王新于本判决生效之日起五日内支付原告王静10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 严继林
二〇一六年十二月八日
书记员 贺 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3431号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告陈伟民，男，汉族，1965年8月28日出生，住惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈伟民金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月24日，原告与被告陈伟民签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000125号），原告向被告陈伟民提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年12月22日向被告发陈伟民收款账户发放三笔共计人民币500000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月22日。被告收取上述贷款后仅偿还了贷款利息6428.15元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2015年7月7日，被告仍拖欠原告借款本金人民币500000元、利息46176.85元、复利1793.14元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。
根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、被告陈伟民向原告偿还借款本金人民币500000元、利息46176.85元、复利1793.14元（利息及复利暂计至2015年7月7日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告陈伟民未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告与被告陈伟民签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000125号），原告向被告陈伟民提供金额最高不超过100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2014年12月22日分别放款5万元、20万元、25万元，共计50万元，期限均为三个月，利率年利率15.12%。截止至2015年7月7日，被告共偿还借款利息6428.15元；现尚欠原告本金50万元、利息46176.85元，复利1793.14元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟民自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金50万元及支付相应利息（暂计至2015年7月7日，利息46176.85元，复利1793.14元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费9280元，公告费300元，由被告陈伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月七日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1480号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人管彦勇，男，1993年12月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告人管彦勇犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0580号民事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人管彦勇犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月8日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0580号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb7fdd8b-4ee7-49b6-8d26-a90a00f699d2&imgId=Y2I3ZmRkOGItNGVlNy00OWI2LThkMjYtYTkwYTAwZjY5OWQyMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月十一日
书记员王国华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一��字第00570号
原告：刘庆华，男，汉族，居民，现住安徽省枞阳县。
被告：金鸣（又名金敏），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告刘庆华与被告金鸣民间借贷纠纷一案，原告刘庆华于2014年3月10日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告金鸣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆华诉称：刘庆华与金鸣系朋友关系。2012年4月13日，金鸣因经营需要，向刘庆华借款25000元，于当日出具借条，并约定在2012年元旦前归还，同时金鸣将其在单位的住房公积金存折押在刘庆华处。借款期满后，金鸣未按约定期限归还借款。刘庆华多次向金鸣催要，金鸣以种种借口拒绝还款，故请求：1、判决金鸣立即归还借款25000元；2、金鸣承担本案的诉讼费用。
金鸣��予答辩。
经审理查明：刘庆华与金鸣系朋友关系。2012年4月13日，金鸣因经营需要，向刘庆华借款25000元，于当日出具借条，并约定在2012年元旦左右归还，同时金鸣将其在单位的住房公积金存折押在刘庆华处。借款期满后，金鸣未按约定期限归还借款。刘庆华多次向金鸣催要，金鸣以种种借口拒绝还款而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金鸣向刘庆华借款并出具借条，是双方真实意思表示。金鸣未能按照借条约定还款，其行为已构成违约，应承担民事责任。现刘庆华要求金鸣立即归还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鸣欠原告刘庆华借款25000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由金鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。堑时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其���方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6537号
原告:天津市腾祥市政工程有限公司,住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。
法定代表人:黄伟,董事长。
委托诉讼代理人:王宝生,天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢嘉亮,天津拓泽律师事务所律师。
被告:张同良,男,1958年1月8日出生,汉族,无职业。
委托诉讼代理人:刘国利,天津东昀律师事务所律师。
原告天津市腾祥市政工程有限公司与被告张同良劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市腾祥市政工程有限公司的委托诉讼代理人王宝生,被告张同良及其委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市腾祥市政工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告不支付被告2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.9元;2.判令原告不支付被告冬季取暖补贴335元;3.判令原告不支付被告经济补偿金12950元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告自2012年起建立劳务关系,双方多次签订劳务合同,后双方劳务合同到期后自动终止。不存在应给付取暖补贴及经济补偿金情形。被告在工作期间,没有任何加班,仲裁裁决夜班津贴错误。
张同良辩称,同意仲裁裁决,不同意原告诉讼请求。张同良于2012年7月1日至2016年6月30日期间,在天津市腾祥市政工程有限公司工作,工作内容为负责贵环小区泵站管理,工作时间为每天晚上7:00至第二天早上7:00,无周末、法定节假日休息。尽管双方之间签订的合同名称为“劳务合同”,但因为张同良工作期间,接受天津市腾祥市政工程有限公司管理,由该公司按月发放报酬,双方事实上为劳动关系。鉴于原告于2016年6月违法解除了与张同良的劳动关系,应当向张同良支付夜班津贴、冬季取暖补助及经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据,本院予以确认并记录在卷佐证。
双方当事人对下列事实没有争议:2012年7月1日至2016年6月30日期间,张同良在原告处工作。在此期间,双方签有4份《劳务合同书》,劳务内容约定的主要内容为:1.负责指定地点管道疏通、道路维修工作;2.负责汛期抢险工作;3.负责指定地点夜间安全及泵房管理工作。双方最后一份合同约定期限为2015年7月1日至2016年6月30日。最后一份合同到期后,双方未再续订合同,张同良不再在原告处工作。工作期间,张同良的工资为天津市最低工资标准,按月发放,自2014年起,发薪方式为打入银行卡。
张同良于2016年7月13日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉,该委于2016年8月22日作出津丽劳人仲裁字[2016]第311号仲裁裁决书,裁决天津市腾祥市政工程有限公司向张同良支付2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.90元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金12950元。天津市腾祥市政工程有限公司不服,诉至本院。
对有争议的证据和事实,本院认定如下:
就张同良是否上夜班问题,张同良主张其每天上夜班,张同良就此申请证人严家明出庭作证,该证人陈述其家庭住址在张同良工作地点附近,经常在夜晚看见张同良,张同良是夜班工作人员。天津市腾祥市政工程有限公司否认张同良上夜班,并提供考勤记录,据此主张张同良从早上8:30到下午5:30。但从考勤表上看,并没有每日工作起止时间的记载,因此,本院综合当事人的证据和在案证据认定张同良在职期间从事夜班工作。
本院认为,本案原、被告之间订有劳务合同,张同良主张双方为劳动关系,从庭审查明事实来看,张同良接受天津市腾祥市政工程有限公司的管理、从该公司处获得报酬,在职期间与公司具有一定的从属关系,因此尽管双方签订的合同名称为《劳务合同书》,但因该合同及其后续履行符合劳动合同的主要要件,因此可以认定双方于2012年7月1日至2016年6月30日期间存在劳动关系。
就夜班津贴问题,根据法庭认定事实,张同良在职期间从事夜班工作,天津市腾祥市政工程有限公司应向其发放夜班津贴。考虑到仲裁时效,张同良有权主张夜班津贴的期间为2015年7月13日至2016年6月30日。张同良主张其工作期间无休息日及法定节假日,但未对其在休息日及法定节假日加班提供证据,仲裁委员会依据张同良在职期间的工作日天数,按照天津市《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条第九项标准计算夜班津贴,张同良亦未对此起诉,因此,本院对仲裁委员会认定的5327.90元夜班津贴予以确认,天津市腾祥市政工程有限公司应当向张同良支付该夜班津贴。
就冬季取暖补贴问题,天津市腾祥市政工程有限公司应当向张同良支付2015年度至2016年度的冬季取暖补贴335元,就此前的冬季取暖补贴,因超过仲裁时效,应当不予支持。
就经济补偿金问题,天津市腾祥市政工程有限公司在与张同良连续4年订立劳动合同后,于第4份劳动合同到期后未予续订,双方合同第九条约定了在合同届满前30日内,双方应就合同续订事宜进行协商,天津市腾祥市政工程有限公司未能提供任何证据证实其于合同到期时与张同良进行了协商,合同到期解除系基于双方的一致合意。张同良表示其希望于合同到期后继续工作,公司未与其就合同续订事宜进行过协商。结合劳动合同法“连续订立两次固定期限劳动合同,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定劳动期限合同”之规定,天津市腾祥市政工程有限公司解除劳动合同的行为属于违法解除,应当支付双倍的经济补偿金。因仲裁确定的经济补偿金数额未超出法律规定的合理范围,因此本院确认天津市腾祥市政工程有限公司应向张同良支付经济补偿金12950元。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条之规定,判决如下:
一、天津市腾祥市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张同良支付2015年7月13日至2016年6月30日期间的夜班津贴5327.90元、冬季取暖补贴335元、经济补偿金12950元。
二、驳回原告天津市腾祥市政工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元,由原告天津市腾祥市政工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不交纳,视为放弃上诉权利),上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫石
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同,是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致,可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的,除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:
(三)连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3795号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生，系该公司琨廷项目部主管。
被告：刘颖，女，37岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司与被告刘颖供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京春风供热服务有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年二月二十六日
书记员 马存君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初2476号
原告：马小琴，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢启森，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告马小琴与被告卢启森民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小琴撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告马小琴负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年四月十六日
代书记员 童瑶钰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2971号
罪犯朱红辉，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年6月5日作出(2013)文中刑初字第19号刑事判决，以被告人朱红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱红辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱红辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯朱红辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1790号
罪犯乃古拉子，男，35岁，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人乃古拉子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人乃古拉子不上诉。经本院复核审理，于2011年10月17日以（2011）川刑复字第698号刑事裁定，核准被告人乃古拉子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年7月29日以（2014）川刑执字第483号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯乃古拉子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乃古拉子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乃古拉子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯乃古拉子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月18日起至2034年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016黔02**民初2119号
原告：刘善密，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住水城县。
被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路。
原告刘善密诉被告六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘善密撤诉。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
审判员 陶鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 高炜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2563号
被执行人薛卫方，男，1982年11月16日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，无业，住河南省修武县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的薛卫方危险驾驶案，本院（2016）豫0105刑初708号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定薛卫方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。被执行人薛卫方未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人薛卫方其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2563号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执840号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人高本成。
被执行人韩芹。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人高本成、韩芹金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 可
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5807号之一
原告：朱锦秀，女，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：赵凤桂，男，1972年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：薛冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住靖江市。
原告朱锦秀与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月左右，我亲戚刘权打电话给我，称赵凤桂需要借钱，承诺月息3分，我就准备了现金5万元于2014年11月份将现金交给了被告赵凤桂和薛冬梅。两被告承诺按月息三分的标准向我支付利息，一年后一并还本付息。2015年7月1日晚，刘权至赵凤桂岳父家中向赵凤桂、薛冬梅催要借款，后在靖江市江阴园区派出所赵凤桂、薛冬梅向原告等人补打借条，但嗣后一直联系不上。
查明：被告赵凤桂自2013年起以做绿化工程需要经营资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。2015年7月4日，赵凤桂、薛冬梅共同向多名借款人补写借条，后未能归还借款，致使多人遭受损失。现已有17人向本院起诉，金额累计85万元。
本院认为，被告以投资工程为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱锦秀的起诉。
原告预交的案件受理费525元，保全费570元，合计1095元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙洁
附录：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初806号
原告:陈新,男,汉族,1993年8月7日出生，住淮安市洪泽区。
被告:曹辉,男,汉族,1990年11月8日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：曹开文（被告父亲），男，汉族，1968年4月10日出生，住淮安市洪泽区。
原告陈新与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告曹辉的委托代理人曹开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元及承担本院诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日、2017年1月18日被告向我借款30000元和10000元，至今未还。此后，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。
被告曹辉辩称：借款是事实，但用手机转帐给原告23000元，当面给原告现金5000元，还欠12000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有经济往来。2016年12月29日，被告曹辉向原告借款30000元；2017年1月18日，被告曹辉向原告借款10000元.两笔合计40000元。2017年1月27日到期后未能还款，原告索要无着诉来我院。庭审中，被告提出用手机转帐给原告23000元，当面给原告现金5000元，对此，原告称手机转帐是另外帐务，当面付现金不是事实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告之款有借条佐证，事实清楚，故被告未能及时还款应负本案的全部责任。被告所称已付部分款额缺少证据证实,故本院不予采信。待有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈新人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 胥福元
二〇一七年五月五日
书记员 周 瑞
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初726号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦瑞强，男，1989年4月21日出生,住重庆市涪陵区。被告人秦瑞强因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月20日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同月30日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人况红旗，男，1988年3月27日出生,住重庆市涪陵区。被告人况红旗因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月20日因吸食毒品被决定行政拘留十日，同月30日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控，2017年4月底，被告人秦瑞强、况红旗开始合伙经营涪陵区某某鱼火锅，2017年5月至6月18日，被告人秦瑞强、况红旗在某某鱼火锅二楼先后四次容留吸毒人员祖某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），2017年6月18日，被告人秦瑞强、况红旗及吸毒人员祖某等七人被民警当场抓获，经检测，七人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人秦瑞强、况红旗的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节；被告人秦瑞强、况红旗自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对二被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦瑞强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦瑞强因本案于2017年6月18日至2017年6月20日被羁押3日，折抵刑期3日。即自2017年6月30日起至2017年12月26日止。）
二、被告人况红旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人况红旗因本案于2017年6月18日至2017年6月20日被羁押3日，折抵刑期3日；于2017年6月30日至2017年7月25日被羁押26日，折抵刑期26日；共计折抵刑期29日。即自2017年9月15日起至2018年2月13日止。）
三、没收扣押在案的吸毒工具，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十月十六日
书记员 廖福胜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初975号之一
原告：李政红，男。
委托诉讼代理人：王爱，女，系资兴市大全路社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：段金长，男，系资兴市大全路社区居委会推荐。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武华，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
原告李政红与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李政红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李政红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李政红撤诉。
案件受理费10元免予收取。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月十一日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终367号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余秋阳，男，1982年10月25日出生，土家族，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：廖嫚，女，1983年7月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司(以下简称黔龙公司)因与被上诉人余秋阳、廖嫚商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
法定代表人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告雷海波。
被告张丽莎。
被告张宗帅。
被告周燕红。
被告董忠仕。
被告吴小莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄东坡区支行）诉被告雷海波、张丽莎、张宗帅、周燕红、董忠仕、吴小莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄东坡区支行的委托代理人雷波、被告雷海波、董忠仕到庭参加了诉讼，被告张丽莎、张宗帅、周燕红、吴小莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄东坡区支行诉称,2013年12月6日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。协议约定“从2013年12月起至2016年12月6日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”同日，被告雷海波、张丽莎与原告签订了《小额借款合同》一份，该合同约定“被告雷海波、张丽莎向原告贷款5万元用于扩建鱼塘，年利率15.66％，借款期限12月。”当日，原告依约向被告雷海波、张丽莎发放贷款。其后，被告雷海波、张丽莎未按照合同约定按期足额归还本息。从2014年11月开始逾期，截止2015年8月17日，被告雷海波、张丽莎拖欠本金36777.79元，拖欠利息、罚息5715.76元，合计42493.65元。经催收无果，请求依法判决被告雷海波、张丽莎向原告偿还拖欠的截止到2015年8月17日的借款本金及利息合计42493.65元，其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时为止；被告承担原告为实现债权而支出的合理费用2000元；被告张宗帅、周燕红、董忠仕、吴小莲对上述款项承担连带清偿责任。
被告张宗帅、周燕红、吴小莲未作答辩。
被告雷海波辩称，向原告借款是事实，被告在原告起诉后偿还了部分本金，被告与张丽莎已经离婚，被告现在经济困难，请法院考虑实际情况，减少利息。
被告董忠仕辩称，被告与吴小莲系夫妻关系，被告的借款已经偿还，原告没有及时通知过被告，雷海波的借款没有归还，被告与吴小莲不应当承担责任。
经审理查明，2013年12月6日，邮政储蓄东坡区支行作为甲方与雷海波、张丽莎、张宗帅、周燕红、董忠仕、吴小莲为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要约定：从2013年12月起至2016年12月6日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的律师费等。同日，雷海波、张丽莎与邮政储蓄东坡区支行签订《小额联贷款借款合同》，借款5万元，期限12月，从2013年12月至2014年12月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。签约后，邮政储蓄东坡区支行按约被告雷海波、张丽莎发放了贷款。借款期内，被告雷海波、张丽莎按期归还了利息，借款到期后归还了部分本金。经原告催收未果，于2016年1月6日诉至本院。
庭审中，被告雷海波与原告共同确认，被告雷海波、张丽莎偿还利息至2014年12月6日，截止2016年5月23日，尚欠原告本金33877.76元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联贷款借款合同》、借款借据、还款计划表、还款明细等证据予以证实。
本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《小额联贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。原告向被告雷海波、张丽莎发放贷款5万元，被告雷海波、张丽莎未按约偿还借款本金及利息，截止2016年5月23日，被告雷海波、张丽莎尚欠借款本金33877.76元及从2014年12月7日起按借款合同约定的利率计算至付清之日止的利息，故原告要求被告雷海波、张丽莎偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担的律师代理费2000元，符合律师收费办法规定的标准及双方当事人的约定，本院支持。原告主张被告张宗帅、周燕红、董忠仕、吴小莲对被告雷海波、张丽莎的上述债务承担连带责任，符合双方签订的《小额联贷款借款合同》中“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”的约定，亦未超过双方约定的保证期间，本院予以支持。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷海波、张丽莎在本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金借款本金33287.76元及利息（利息结算方式：以本金33287.76元为基数，从2014年12月7日起按照年利率20.358%计算至本金付清之日止）；
二、被告雷海波、张丽莎在本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行律师代理费2000元；
三、被告张宗帅、周燕红、董忠仕、吴小莲对被告雷海波、张丽莎的上述支付义务承担连带责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，由被告雷海波、张丽莎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3083号
申请执行人张辰，男，1985年2月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
张辰与周刚民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初274号民事判决书生效后，申请人申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，并给付案件受理费及公告费，本院于2017年8月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周刚下落不明。法院依法将被���行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人周刚名下无房产、车辆、证券，法院依法冻结被执行人名下银行账户，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初274号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十三日
书记员 张光绪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保316号之一
申请人:段崇燕，女，1981年5月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：徐宗武，男，1975年8月6日出生，住莱芜市莱城区。
申请人段崇燕于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐宗武鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人段崇燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人段崇燕鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二���，自2017年11月10日至2019年11月9日。
案件申请费120元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年十一月十日
书记员 亓东美
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0381民初1773号
原告：虎林市兴业铸造厂。所在地址：虎林市东城镇。
法定代表人：李淑霞，厂长。
委托代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
委托代理人：林俊青，女，1968年4月20日出生,住虎林市。
被告：虎林市建业工程质量检测有限公司。所在地址：虎林市。
法定代表人：张连芹，经理。
委托代理人张军，男，1952年5月10日出生，住虎林市虎林镇。
第三人：ＸＸＸ，男，1951年12月22日出生，住虎林市。
原告虎林市兴业铸造厂诉被告虎林市建业工程质量检测有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月11日原告虎林市兴业铸造厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虎林市兴业铸造厂撤诉。
案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由原告虎林市兴业铸造厂负担。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十月十一日
书记员 王卓越
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初528号
��告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被告：宋春宝，男。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告宋春宝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告宋春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司提出诉讼请求：1、判令被告宋春宝归还原告欠款33979.98元；2、判令被告宋春宝支付原告违约金3797.99元；3、本案诉讼费用由被告宋春宝承担。事实与理由：原告垫富宝公司在��上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为会员提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店等各类会员纳入垫付宝业务，从而为会员的加油、修车等经营活动提供资金支持。当垫付宝会员到其它会员处消费时，原告将按协议约定为消费会员垫付消费款，并由该消费会员在约定的还款日前将相关垫付款归还给原告。2015年5月25日，原告垫富宝公司与被告宋春宝签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，担保函及两份授权书，约定被告宋春宝成为原告所开展的垫付宝业务的会员。双方约定当被告宋春宝在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告宋春宝应按照约定的日期将垫付款项归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项���付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日被告仍欠原告款33979.98元，应还违约金3797.99元，经原告催促后，被告仍未还款。
被告宋春宝经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告宋春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃一审答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告垫富宝公司所提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫付宝交易明细及欠款明细客观真实，相互间能够印证，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告宋春宝在原告垫富宝公司处登记注册为“垫付宝”会员,并签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书。双方约定当被告宋春宝在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告垫富宝公司直接替被告垫付消费款项给商户会员，被告宋春宝应按照约定的日期将垫付款项归还原告，未按时足额还款则需按欠款数额的10%向原告支付违约金。截止2015年7月24日，被告宋春宝在原告垫富宝公司处有33979.98元垫付款逾期未能归还。
本院认为，原告垫富宝公司与被告宋春宝签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。原告垫富宝公司按照合约的约定为被告宋春宝垫付消费款33979.98元，被告宋春宝未能按时归还该项垫���款。现原告垫富宝公司主张由被告宋春宝归还33979.98元欠款，其请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付3797.99元违约金的请求，本院认为，违约金应按欠款数额的10%计算，故予以支持3397.99元。被告宋春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春宝于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款33979.98元，并支付违约金3397.99元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费744元，由被告宋春宝负担736元，由原告垫富宝投资有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 樊素英
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终1375号
上诉人（原审被告）左权县辽阳镇五里堠村村民委员会，住所地左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人白俊宏，主任。
委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白存良，男，1949年3月10日生，汉族，左权县村民，现住本村。
上诉人左权县辽阳镇五里堠村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初518号民事判决。
二、发回山西省左权县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 波
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保278号之一
申请人：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生。
被申请人：四川蜀韵科尔沁实业有限公司。
法定代表人：刘骥，执行董事。
本院受理屈锡辉与四川蜀韵科尔沁实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川蜀韵科尔沁实业有限公司的价值2970万元的财产予以查封、扣押和冻结，并已提供担保。本院作出的（2017）川0304民初1732号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人自贡市拓宇电子科技有限公司单独所有的坐落于自流井区汇东路299号房权证号为自房权证2015字第0213161**号建筑面积597.36平方米的其他非住宅。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初1917号
原告：周桂平，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：葛如华，广东恒运律师事务所实习律师。
被告：周建逢，身份证住址广州市白云区。
原告周桂平诉被告周建逢委托合同纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂平及其委托代理人邓祥林、葛如华到庭参加了诉讼，被告周建逢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周桂平诉称：我与被告是同学关系，因被告知悉我想送小孩到美国读书。被告表示可以代为办理出国留学手续，但我要向其支付1万美元的服务费。我们通过微信联系为我小孩办理出国留学的事宜，被告多次向我索取办理出国的费用及服务费。于2015年2月11日、2015年2月17日、2015年2月24日、2015年3月28日分别向被告转账人民币12000元、14000元、32000元、16000元，合计共74000元。我支付了上述款项后，被告找各种理由推脱，未为我提供相应的服务，连有关美国学校的信息也未向我提供。到目前为止，被告仅是给了一张美国的银行卡及一份申请表格给我。我现在通过另外的途径将小孩送到美国留学了。经过多次催要，被告仍未将相关款项返还给我，综上，请求法院判决：1、被告向原告返还人民币74000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止）；2、诉讼费1650元由被告在履行判决时直接支付给原告。
被告周建逢答辩：无答辩。
经审理查明：原、被告为同学关系。2015年2月，原告委托被告为其女儿办理到美国留学手续。原告通过其名下卡号为62×××63的中国工商银行账户分别于2015年2月11日、2015年2月17日、2015年2月24日、2015年3月28日向名字为周*逢、账号为62×××50的账户先后转入人民币12000元、14000元、32000元、16000元，合计共人民币74000元。原告通过中国工商银行自动柜员机向卡号6262×××50转账显示收款人为*建逢。现原告主张已向被告支付74000元人民币的款项，但被告未按约定为原告提供对应的服务，故成讼。
上述事实，有银行明细、转账记录、微信往来记录及周桂平的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性默认的情况下，本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。
原告作为委托人委托受托人被告处理原告女儿出国留学的事宜，并约定原告向被告支付1万美元的服务费，故原、被告间成立委托合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告按照被告的要求，共向其支付了74000元人民币的款项。现无证据证实被告已为原告提供了相应的服务且按约定完成原告委托的事务，其已构成违约，故原告诉请被告返还其支付的74000元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日即2016年1月28日起计至实际清偿之日止）的要求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告周建逢向原告周桂平返还74000元及利息（以74000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月28日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已预交），由被告周建逢负担，并于民事判决生效之日起十日内向原告周桂平径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 孙晓萍
人民陪审员 吴月霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚淑馨
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初4793号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：路英，女，1969年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告路英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告路英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费95636.65元并支付违约金124329.07元。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积334.83平方米，自2009年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠95636.65元及违约金124329.07元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告路英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为334.83平方米。
另查明，被告自2009年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费95636.65元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2009年1月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、接房证明、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费95636.65元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2009年1月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路英于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费95636.65元（暂计至2017年6月30日）。
二、被告路英于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2009年1月1日起，以应预交每半年物业费5625元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担150元，被告路英负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月三日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初33号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈祖华，曾用名陈祖金，男，1973年9月22日出生于四川省宜宾市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月2日被广州市公安局南沙区分局取保候审。因取保候审期间未到案接受调查，2017年10月30日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈祖华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月26日下午13时许，被告人陈祖华酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至本区东涌镇市南路镇标路段时被交警查获。被告人陈祖华在取保候审期间潜逃，后于2017年10月30日被公安机关抓获。经检验，案发时被告人陈祖华血液中酒精含量为102.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈祖华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
被告人陈祖华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈祖华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈祖华无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人陈祖华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈祖华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初2865号
原告：李某某。
被告：张某。
原告李某某与被告张某劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付劳务报酬6000元；2、判令被告给付原告误工费800元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告经协商，原告在被告承包的工地上做工，被告给付原告相应的报酬，但原告在完成任务后，被告未按双方约定支付原告报酬。2015年5月8日，原告经多方努力找到被告而讨要报酬，被告不得已而向原告出具欠条一份，记明欠原告11000元，定于2015年5月12日支付5000元，剩余款项于2015年6月10日前付清。被告出具欠条后，只支付了第一次承诺的款项，余款一直未付。此后，原告经多方努力仍未能找到被告，不得已，故提起本案诉讼。
原告向本院提交了被告的身份证复印件，被告于2015年5月8日向其出具的欠条原件以支持自己的主张。
被告张某未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明：原告曾在被告承包的工程中做工。2015年5月8日，被告向原告出具书面欠条一份，记明“本人张某（身份证：510104198208261670）欠李某某（身份证号511026197103151431）共计11000（大写壹万壹仟元正），于2015.5.12日支付5000（大写伍仟元正），剩余款项于2015.6.10日前支付。张某”。被告向原告出具欠条后，按约定向原告支付了第一笔款5000元，但未按约定支付第二笔款项6000元。此后，原告未再能联系上被告。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件，原告提交的被告书写的欠条原件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告自愿向原告出具欠条，承诺其于2015年6月10日前给付原告“剩余款项”6000元，到期后，被告未履行这一义务应承担相应的民事责任。民法通则第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，被告未按约定履行其付款义务，原告有权要求被告继续履行，故对原告要求被告给付尚欠的劳务报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担误工费800元，但未对此提供证据，对原告这一请求，本院不予支持。被告未按承诺履行相关义务而酿成本案纠纷，对此应承担案件受理费及登报公告所产生的公告费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起3日内给付原告李某某劳务报酬6000元；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏诗祥
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周丕春
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2352号
罪犯胡玲，女，1982年9月3日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)鄂荆州中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人胡玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯胡玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡玲的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年5月14日起至2020年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3655号
原告:天津海申传奇物业管理有限公司(以下简称海申公司),住所天津市河北区水产前街28号。
法定代表人:马秀华,该公司总经理(未出庭)。
委托诉讼代理人:吴世敬,该公司员工。
被告:张斌,住所天津市河北区(未出庭)。
原告海申公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世敬到庭参加诉讼,被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海申公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费1346.88元。事实和理由:围绕天津市河北区汇英里Ⅹ号房屋(建筑面积96.39平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2014年7月10日起至2015年9月30日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元计算,被告欠费1346.88元。
张斌未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告张斌支付原告海申公司物业服务费1346.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 夏淑琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1948号
原告：广州迪森热能设备有限公司，住所地广州经济技术开发区仓联二路3号。
法定代表人：吕江，系该公司总经理。
委托代理人：闫海涛。系该公司员工。
被告：高陵生态水泥有限公司，住所地西安市高陵区张卜镇杏王村。
法定代表人：马恭行，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姚伟。系该公司综合办公室主任。
委托代理人：朱建军。系该公司安全生产技术部部长。
原告广州迪森热能设备有限公司（以下简称广州迪森公司）与被告高陵生态水泥有限公司（以下简称高陵生态水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州迪森公司委托代理人闫海涛及被告高陵生态水泥公司委托代理人姚伟、朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州迪森公司诉称，原、被告于2013年12月17日签订《年产180万吨矿渣粉生产线燃气热水锅炉采购合同》及2014年8月签订的《燃气锅炉补充协议》，按照合同约定，设备总货款为433000元，原告已向被告交付了燃气锅炉。截止2014年4月16日，被告方已支付346400元，余额86600元按合同约定应于设备运行12个月后支付完毕，但被告一直未能按约支付，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款86600元及自延期付款至今的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告高陵生态水泥公司辩称，本案合同是2013年签订，已超过2年诉讼时效，本案不应受理；原告只提供设备供货，中院就本案判定设备安装无问题，我们认为设备有问题，根据设备供货合同第七条第三款，设备运到买方施工现场安装调试验收无误、并安装调试完成验收合格后，买方需支付卖方合同总价10%的货款。我们未付10%，说明该设备在安装、调试过程中有问题。我们购买的设备要正常运转，但现状是不能正常运转。
经审理查明，2013年12月17日，被告高陵生态水泥公司（买方）与原告广州迪森公司（卖方）签订《年产180万吨矿渣粉生产线燃气热水锅炉采购合同》，约定被告从原告处购买燃气热水锅炉2台，总价款为398000元，双方又签订《燃气锅炉补充协议》，设备总价为35000元。合同签订后，原告如约向被告交付了设备。2015年11月9日，原告向被告出具《应收账款对账单》，载明合同金额433000元，被告已付346400元，欠付货款86600元，被告公司在该对账单上盖章确认。原告要求被告还款无果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有《年产180万吨矿渣粉生产线燃气热水锅炉采购合同》、《燃气锅炉补充协议》、《应收账款对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告高陵生态水泥公司与原告广州迪森公司签订的《年产180万吨矿渣粉生产线燃气热水锅炉采购合同》及《燃气锅炉补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。原告已按照约定向被告交付了设备，被告应当按照约定向原告全额支付价款，双方以《应收账款对账单》的形式对被告欠付原告86600元货款的事实予以确认，故原告要求被告支付欠款及迟延付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称设备存在质量问题，但并未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予采纳，被告可就该问题另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高陵生态水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州迪森热能设备有限公司支付货款86600元及逾期付款利息（自2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年6月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计985元，由被告高陵生态水泥有限公司负担（原告已预交1970元，本院退付其985元，被告在履行判决义务时一并支付给原告985元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年九月二十日
书记员 龚小风
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初455号
自诉人平顶山市昊泰混凝土有限公司。
统一社会信用代码914104225828661023。
住所：叶县龚店乡小辛庄村*组。
法定代表人李广增，公司董事长。
委托代理人宋根成，男，1959年10月18日出生，汉族，住住河南省叶县。
被告人张春雨，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人平顶山市昊泰混凝土有限公司以被告人张春雨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人平顶山市昊泰混凝土有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市昊泰混凝土有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十月三十日
书记员 于顺利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初834号
原告：张亚西，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平金鼎建材有限公司。住所地遂平县褚堂乡八里刘村，统一社会信用代码：9141172809174459XU.
法定代表人董红伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘亚斌,男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省西平县。系该单位职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称联合财险驻马店公司）。住所地驻马店市驿城区平安街2015号，统一社会信用代码：914117007822397520。
法定代表人邓新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高源，男，1994年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该单位职工。
原告张亚西诉被告遂平金鼎建材有限公司、联合财险驻马店公司机动车交通肇事纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚西、二被告的委托诉讼代理人刘亚斌、高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚西向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告财产损失6000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月17日晚，在驻马店市××城区××大道，丁伟驾驶被告遂平金鼎建材有限公司的豫Ｑ×××××大货车与原告驾驶租赁的豫Ｑ×××××号轿车发生刮蹭，导致其修车费、租车费损失6000元。交警部门认定丁伟负事故的全部责任，因大货车在被告联合财险驻马店公司购买交强险和商业险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告联合财险驻马店公司辩称，应按其出具的保险车辆损失情况确认书承担原告的修车费用，租车费系间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2017年11月17日晚，丁伟驾驶被告遂平金鼎建材有限公司的豫Ｑ×××××大货车与原告张亚西驾驶其租赁的豫Ｑ×××××号轿车在驻马店市××城区××大道发生刮蹭，造成豫Ｑ×××××号轿车的360全景记录仪损坏，后原告支出修车费用4560元。经公安交警部门认定丁伟负事故的全部责任。
另查明，豫Ｑ×××××车在被告联合财险驻马店公司投保险有交强险和第三者责任险。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。丁伟驾驶被告遂平金鼎建材有限公司的车辆肇事，在此次事故中负全部责任，故被告遂平金鼎建材有限公司应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的被告联合财险驻马店公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告提出赔偿修车费用4560元的请求，应予支持。被告联合财险驻马店公司提供的保险车辆损失情况确认书仅是其单方行为，且原告并未签字，对其提出应按其保险车辆损失情况确认书承担修车费用的辩解，不予支持。对原告提出由被告赔偿其租车费用主张，因租车费用不属于直接损失，且原告仅提供租车合同，没有实际结算单据，不足以证明其实际支付数额，该请求不予支持，二被告提出租车费用属于间接损失不予赔偿的辩解成立，予以支持。针对原告租赁车辆代步的客观事实，可酌定考虑给予原告代步费用1000元，并由被告遂平金鼎建材有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张亚西4560元；被告遂平金鼎建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张亚西1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遂平金鼎建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱荣海
二〇一八年四月三日
书记员 邓炳乾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初279号
原告：马某某，男，1963年11月3日出生，汉族，四川省南部南部县。
委托代理人：刑金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1969年2月17日出生，汉族，四川省南部南部县。
原告马某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刑金生，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金24000元，并从欠款之日起，按月息2分承担资金利息，直至付清为止。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告挖机作业，结束后结算，共计下欠原告费用24000元，于2016年10月8日向原告出具欠条一份，口头承诺及时支付，否则将自愿承担利息。时至今日，被告既不给付欠款本金，也不给付利息，其行为严重的损害了原告的合法权益。据此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告宋某某辩称，这个债务是事实，是被告宋某某与第三人陈奎典合伙时欠的这个债务，当时这个债务约定是由陈奎典承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《欠条》原件一份，被告对原告所提证据无异议，故原告所提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告向本院提交的《合伙解体协议》一份（复印件），原告对被告提交的证据真实性不持异议，但这个协议转让债务并没有经得原告同意。
根据当事人的陈述及以上证据，本院确认以下事实：
原告马某某从事挖掘机带机提供劳务。2016年原告马某某自带挖掘机到南部县升钟镇八庙砖厂为被告宋某某提供劳务，双方约定由被告宋某某按每小时450元支付原告的费用。工程完工后，经原、被告结算，被告宋某某应支付原告马某某劳务费24000元，被告并向原告出具了《欠条》一份，内容为“升钟砖厂，马国明挖料125小时×450=46250（56250），已付油款12000、现金20000，共计32000元，下欠24000（贰万肆仟元）正，宋某某，2016.10.8”。此后，经原告马某某多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原告马某某向被告宋某某提供劳务，经结算，被告应支付原告劳务费24000元，被告向原告出具《欠条》，双方债权债务关系明确，被告宋某某应当按诚实信用原则履行欠款24000元的义务。现经原告催收，被告宋某某未及时支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。被告宋某某辩称，这个债务是被告宋某某与第三人陈奎典合伙时，分给由陈奎典支付。但转让该债务未经原告同意，不发生法律效力，故本院对被告辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某在本判决生效后十日内向原告马某某支付欠款24000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金24000元为基数，从2016年10月8日起按年利率6%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一八年二月二十六日
书记员 敬伟平
--1--
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初336号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人胡XX，男，1963年1月10日出生于天津市，汉族，高中文化，无业。2015年10月8日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局河东支队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被取保候审。
被告人胡XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月9日23时许，被告人胡XX酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黑色高尔牌小型轿车，行驶至本市河东区十一经路与十纬路交口附近，被民警拦检验酒。经南京东南司法鉴定中心检测，被鉴定人胡XX血液中乙醇含量为83毫克/100毫升。被告人胡XX到案后自愿如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人胡XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人胡XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6418号之一
原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海洲路218号宏达大厦302-312室，统一社会信用代码91330400680713775B。
法定代表人：沈国甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江密尔耐特机械有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区金石路36号，统一社会信用代码913304810816739195。
法定代表人：卢天灿，该公司执行董事。
被告：卢天灿，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：林美娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：李立芬，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：浙江精杰实业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区海丰路210号，统一社会信用代码913304815943928568。
法定代表人：李立芬，该公司执行董事。
本院在审理原告海宁宏达小额贷款股份有限公司与被告浙江密尔耐特机械有限公司、卢天灿、林美娟、李立芬、浙江精杰实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告海宁宏达小额贷款股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁宏达小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁宏达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6150元，由原告海宁宏达小额贷款股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 范云程
人民陪审员 许培年
人民陪审员 张群和
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张凤妹
书 记 员 吕厔阳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第613号之二
申请执行人李嘉宝，男，1962年7月19日出生，汉族，个体户，住平和县。
被执行人林锦武，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人李嘉宝与被执行人林锦武买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的车辆，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 周少静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2063号
原告：胡杰，男，生于1981年9月7日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：重庆百货大楼股份有限公司丰都商场，住所地：重庆市丰都。
负责人：李瑜，总经理。
本院在审理原告胡杰诉被告重庆百货大楼股份有限公司丰都商场追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡杰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡杰负担。
审判员 陈 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张洛菡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10077号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：田芳、王凤祥，系该公司员工。
被告：雷美军，男，畲族，1989年12月8日出生，身份证地址：浙江省丽水市莲都区。
被告：李培安，男，汉族，1988年2月28日出生，身份证地址：浙江省丽水市莲都区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告雷美军、李培安合同纠纷一案,原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告雷美军偿还原告代偿款16659.53元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月21日为580元）；2、被告李培安承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年2月27日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，原告与被告雷美军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告雷美军因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因被告未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，并承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告李培安向原告出具反担保函一份，对被告雷美军在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。同日，被告雷美军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额124900元，用于支付购车款，还款期数36期。被告雷美军以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺函》，对被告雷美军的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款。但因被告未能按约还款，原告于2017年7月25日为被告向银行代偿16659.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷美军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款16659.53元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告李培安对被告雷美军的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计232元，由被告雷美军负担，被告李培安连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 赵佳婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李进兴，男，1952年1月13日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托代理人李志勇，男，1977年3月3日生，彝族，农民，住蒙自市，系李进兴之子。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李石甲，男，1955年4月12日生，彝族，农民，住蒙自市。
再审申请人李进兴与被申请人李石甲返还原物纠纷一案，不服本院（2016）云25民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李进兴申请再审称（一）一、二审法院程序违法。蒙自市人民法院审理本案时，对蒙自市人民法院（2014)蒙民初字第1143号案中法院依职权调取的普文灿、张学龙、普某1、普某2的三份调查笔录未进行质证认证就直接采用程序违法。二审审理时，对于再审申请人上诉时提交的新证据不但没有质证，反而认定：“二审中，双方当事人均未提交新证据”、到庭证人的证言也不予认可。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定：“蒙自市雨过铺镇观音上寨村45号的房屋是再审申请人的父母建盖，45号房屋的宅基地是被申请人的父母向村集体申请划分，再审申请人父母用145号的房屋与被申请人的父母交换45号宅基地用以建房”缺乏证据证明。首先，45号房屋是再审申请人自己建盖，村里90%以上的人可以证实，其次，证人李展生、普某1、普某2等人的证言与事实不符，属孤证。
本案事实是：1973年被申请人的父母因斗地主迁回观音上寨村时，借住再审申请人父母建盖的145号房屋耳房。1975年年底，再审申请人向村集体申请宅基地，村上划45号的宅基给再审申请人，有当时担任大队长、队长的普文奎、李福全证实。1976年再审申请人家在该宅基地上建盖了房屋。
综上所述一、二审判决均存在程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销（2016)云25民终321号民事判决,再审改判被申请人返还再审申请人坐落于蒙自市雨过××镇观音××号的房屋；一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
本院认为，（一）关于再审申请人认为一、二审法院程序违法的问题。经审查：1、本案系本院指令蒙自市人民法院立案审理的案件，人民法院依职权调取的普文灿、张学龙、普某1、普某2的调查笔录，已在第一次审理本案时已进行过质证认证；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。在本院二审卷内，再审申请人上诉人时确实提交了一份“民事诉讼证据清单（补充）”，但该清单中所列的证据系两份已生效的“人民法院民事裁定书”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的二审程序中的新的证据。故二审判决认定“二审中，双方当事人均未提交新证据”并无不当。综上，再审申请人认为一、二审法院程序违法的申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，一、二审判决认定蒙自市雨过铺镇观音上寨村45号的房屋是再审申请人的父母建盖，45号房屋的宅基地是被申请人的父母向村集体申请划分，再审申请人父母用145号的房屋与被申请人的父母交换45号宅基地用以建房”，有证人证言证实，且与双方现居住的现状相符。再审申请人称145号的房屋是被申请人家向其家借住，并未提交充分证据证实，故一、二审判决认定事实清楚、正确。
综上，再审申请人李进兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李进兴的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王丁缘
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执598号
申请执行人：龙增财，男，1975年10月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人：天津德柏投资咨询有限公司，住所地天津市河西区利民道与围堤道交口华盛广场24层。
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人龙增财与被执行人天津德柏投资咨询有限公司委托合同纠纷一案。2016年10月20日，本院作出（2016）津0103民初3603号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还欠款人民币80000元、赔偿申请执行人迟延给付利息（以8万元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率，计算自2013年11月20日起至本判决确定给付之日止的利息）、案件受理费人民币1800元、公告费人民币720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张文伯
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行初250号
原告何登义（曾用名何登利），男，1969年11月7日生，汉族，居住地奉节县。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王锦明，北京中师律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码证号00865872-0。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人许弟培，该县法制办公室法规科科长，特别授权。
被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，该局工作人员，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县西部新区管理委员会，住所地奉节县西部新区委员会胡家社区3组。
法定代表人陈湿，主任。
委托代理人李美月，该委员会副主任，特别授权。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县土地房屋征收中心。
负责人张远平，主任。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
原告何登义请求确认被告奉节县人民政府（简称县政府）、被告奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）、被告奉节县西部新区管理委员会（简称管委会）、被告奉节县土地房屋征收中心（简称征收中心）强拆行为违法一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告何登义及其委托代理人王静、王锦明，被告县政府法定代表人祁美文的委托代理人许弟培，被告县土房局法定代表人刘方令及被告征收中心负责人张远平的委托代理人刘超、冯书国，被告管委会法定代表人陈湿的委托代理人李美月、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登义起诉称，原告房屋未经征收、未签订安置补偿协议，政府实施强制拆除前未履行催告、决定等程序，其强拆行为在实体和程序上均违法。请求确认四被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告县政府答辩称，县政府不是组织实施征地拆迁、补偿安置工作的行政主体；县政府没有组织、实施、参与对原告房屋的拆除。县政府不是适格被告，请求驳回原告对县政府的起诉。
被告县土房局答辩称，县政府不是组织实施征地拆迁、补偿安置工作的行政主体，也没有组织、实施、参与对原告房屋的拆除，县政府不是本案适格被告；原告对县土房局、管委会、征收中心的起诉，其一审管辖法院应为奉节县人民法院，原告错误将县政府列为被告，提升了案件的级别管辖，应依法予以驳回。原告的房屋在签订拆迁安置补偿协议并得到补偿后拆除，并非强制拆除。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告管委会答辩称，原告房屋拆除的主体是县土房局，与管委会没有关系，原告将管委会列为被告系错列当事人。请求驳回原告对管委会的起诉。
被告征收中心答辩称，征收中心是县土房局的内设机构，不具备独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告。请求驳回原告对征收中心的起诉。
经审理查明：2002年，何登义以何登利的名义取得了重庆市村镇规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、奉节县农村建房用地许可证，准许其在原万胜乡魏家村2社魏家坪占地100平方米新建住房一套（3层）。2011年，重庆市人民政府批复同意县政府《关于实施城市规划建设（西部新区一期）农用地转用和征收的请示》，同意将魏家社区1社、2社、3社、7社、8社以及冒峰社区、清水社区等部分集体农用地55.8211公顷连同集体未利用地4.3877公顷转为建设用地并予以征收。何登义的房屋位于被征收的集体土地范围内。2016年9月26日，管委会受县土房局的委托对何登义的房屋实施了拆除。同年10月11日，何登义诉讼来院，请求确认县政府、县土房局、管委会、征收中心强拆其房屋的行为违法。在庭审辩论阶段，何登义请求对本案涉及的奉节府通[2011]7号通告、奉节国土房管征补告[2011]3号公告、奉节府函[2011]121号批复予以审查。
本院认为，原告何登义的房屋是集体土地上的房屋，其宅基地经重庆市人民政府批准后被依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，县政府不是组织实施征地安置补偿工作的行政主体。同时，庭审已查明对房屋的拆迁是管委会受县土房局的委托而实施，该行为所产生的后果应由委托人县土房局承担，县政府不是本案适格被告。何登义称征收中心不是县土房局的下设机构，系独立的机构且参与了房屋拆迁行为，故将征收中心列为共同被告，但何登义对县土房局、县管委会、征收中心的诉讼请求应向奉节县人民法院提起，本院对此不具有一审管辖权。本案中，何登义不按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，错误增加县政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。何登义的合法诉求可向奉节县人民法院提起诉讼予以维护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回何登义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊雨来
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阳执字第1874号
申请执行人：��风斌，男，农民。
被执行人：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县燕山路。
法定代表人：唐香凤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第555号民事判决书，向被执行人山东金凤房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金凤房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东金凤房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东金凤房地产开发有限公司的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
人民陪��员张宗龙
二〇一五年四月七日
书记员 赵同胜