北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初24108号
原告：北京大红门宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门东前街41号。
法定代表人：吴春萍，女，1963年10月7日出生，汉族，北京大红门宾馆有限责任公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告：北京市南苑仪表厂，住所地：北京市丰台区大红门东前街**号。
法定代表人：吴秉明，厂长。
委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京大红门宾馆有限责任公司（以下简称大红门宾馆）与被告北京市南苑仪表厂（以下简称南苑仪表厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大红门宾馆的法定代表人吴春萍、委托诉讼代理人杨易牧、张朝辉，被告南苑仪表厂的委托诉讼代理人李诗蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大红门宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北京市大红门东前街41号房屋装修装饰补偿补助费暂估100万元（具体以评估报告的认定为准）；2、要求被告对我们新增的1416.55平方米面积按照850元/平方米进行补偿，共计344019.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月3日，南苑仪表厂与黄帮谦、干方强就位于北京市丰台区大红门东前街41号厂房场地签订了《租赁补偿合同书》。2009年7月13日，鉴于仪表厂与黄帮谦、干方强签订的《租赁补偿合同书》将于2013年2月28日到期，仪表厂与我公司签订了《续期租赁合同》，约定由我公司在原《租赁补偿合同》的基础上，续租41号房用于开设宾馆。2013年，北京市土地整理储备中心丰台区分中心对丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目实施开发建设，需征收北京市丰台区南苑乡大红门村集体土地177.3990公顷，41号房在此征收范围之内。2018年4月18日，北京鑫红海房地产开发有限公司、南苑仪表厂与我公司签订了《企业房屋腾退补偿协议书》，三方就腾退补偿部分事宜做出了相关规定。2018年3月28日，在本公司经营活动受到仪表厂一方恶意干扰的情况下，本公司与其就停产停业损失补偿款签订了《分配协议》，协议载明：41号房拆迁补偿款共计11567442元，仪表厂分得7467442元，本公司分得4100000元，本公司应仪表厂要求开具了收据并注明为停产停业补偿，仪表厂对此予以认可，并入账进行了审计。自丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目启动至今，本公司从未见过该项目第三方机构对41号房屋做出的评估报告，在不知是否有装修补偿的情况下，签订了《分配协议》，协议中的410万元属于停产停业损失补偿款。《企业房屋腾退补偿协议书》注明了“详见评估报告”，本公司方得知该房屋有评估报告，有装饰装修补偿，我公司依据与被告签订的《续期租赁合同》约定，有权主张41号房屋的装修装饰补偿。我公司认为，按照“谁损失，补偿谁”的基本理论和司法实践观点，41号房屋的装饰装修补助款应归我公司所有。
被告南苑仪表厂辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我公司与大红门宾馆已就涉案房屋的拆迁补偿款协商后达成分配方案，并已分割完毕，原告收到的补偿款中包含了装饰装修补偿。二、依据我公司与原告之间签订的《续期租赁合同》第九条第二款约定：“本合同履行期间，如遇国家、市、区、乡、村工程建设需要征用或开发、拆迁乙方所租用的房屋或土地，甲乙双方无条件终止合同，甲方无息退还乙方尚未发生的租金，乙方在承租期内投入到租赁物范围内新增不动产的投资金额（以当期发票为凭证）除以承租期。乘以剩余年数所得金额返还乙方，乙方在甲方规定时间内无条件搬出。”我公司已依据上述约定向原告支付了相应的补偿款，为了配合政府拆迁工作，我公司除了向原告支付上述补偿外，还另外支付了费用。三、原告主张的“谁损失，补偿谁”无法律依据。
本院经审理认定以下事实：1998年3月3日，甲方（出租方）南苑仪表厂与乙方（承租方）黄帮谦、干方强签订《租赁补偿合同书》约定由乙方黄帮谦、干方强承租仪表厂的部分厂房场地，租赁期限为15年，双方另约定了租金支付等其他权利义务。
2009年7月13日，甲方（出租方）南苑仪表厂与承租方（乙方）大红门宾馆签订《续期租赁合同》，约定：鉴于甲方和黄帮谦、干方强签订了《租赁补偿合同书》，该合同书约定的租赁期限即将于2013年2月28日届满，由大红门宾馆有限责任公司继续承租该厂房场地……第一条：租赁标的物1、甲方同意出租，乙方同意承租位于北京市大红门东前街41号厂房场地用于开设宾馆用。2、该租赁物建筑面积为3200平方米。厂房场地具体包括：甲方所述的仪表厂全部厂房场地租给乙方使用，范围详见附件二平面图。第二条：现执行的《租赁补偿合同书》，继续执行到2013年2月28日止，期限不与现在签订的《续期租赁合同》发生交叉。第三条：租赁期限为七年，自《租赁补偿合同书》到期日的次日为起始日期（即2013年3月1日至2020年3月1日止）……第七条：乙方权利和义务……6、乙方装修、改建房屋必须经过甲方书面同意，装修、改建房屋施工方案和施工图经甲方审核批准后方可施工，否则后果自负……第九条：合同效力及解除、终止……2、本合同履行期间，如遇国家、市、区、乡、村工程建设需要征用或开发、拆迁乙方所租用的房屋或土地，甲乙双方无条件终止合同，甲方无息退还乙方尚未发生的租金，乙方在承租期内投入到租赁物范围内新增不动产的投资金额（以当期发票为凭证）除以承租期、乘以剩余年数所得金额返还乙方，乙方在甲方规定时间内无条件搬出……双方在合同中另约定了其他权利义务。
2018年4月18日，大红门宾馆向南苑仪表厂交纳租金30万元，南苑仪表厂出具发票四张。大红门宾馆表示截止2018年4月18日其公司尚欠南苑仪表厂部分租金，经协商除当日交纳的30万元租金之外的其他租金予以减免；南苑仪表厂表示大红门宾馆尚欠租金80多万，并未对原告拖欠的租金予以减免。
2018年3月17日，北京中土房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，估价结果载明：评估人员根据估价目的，遵循估价原则，按照评估工作程序，运用科学的评估方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算，并详细考虑了影响房地产价值的各项因素，确定估价对象集体企业非住宅的补偿总额（含：房屋装修、设备及附属物的重置成新价格（不含土匪使用权价值））进行了评估。（小写）人民币：5935251元整。后，腾退单位（甲方）北京鑫红海房地产开发有限公司（鑫红海房地产公司）与被腾退单位（乙方）北京市南苑仪表厂、被腾退单位（丙方）北京大红门宾馆有限责任公司签订《企业房屋腾退补偿协议书》，约定：……二、被腾退房屋乙方、丙方在大红门东前街41号院，腾退范围内房屋面（积）4616.55平方米。三、腾退补偿款甲方给予乙方腾退补偿款、补助费共计??11567442元，（大写人民币壹仟壹佰伍拾陆万柒仟肆佰肆拾贰元整。其中支付乙方：7467442元（大写人民币柒仟肆佰陆拾柒仟肆佰肆拾贰元整；支付丙方4100000元，大写人民币肆佰壹拾万元整））其中包括：1、经评估公司评估，被腾退房屋评估总价??5935251元。（详见评估报告）。2、腾退补助费??5632191元。其中包括：（1）一次性搬家费??92331元；（2）电话机235部；空调移机费400台；有线电视300端；宽带200端。（3）停产停业补助费1200平方米，共计5539860元……
2018年3月28日，甲方南苑仪表厂与大红门宾馆签订《分配协议》，约定：因大红门地区进行城乡一体化改造，现坐落于丰台区大红门东前街41号院的我单位房屋，面积4616.55平方米，现承租单位为大红门宾馆需进行腾退。经甲、乙双方共同协商后，就房屋征收补偿后产生的补偿款分割达成以下协议，供双方共同遵守。一、房屋拆迁补偿款共计??11567442元，甲方共得??7467442元，乙方共得??4100000元……双方另约定了其他权利义务。
2018年4月18日，大红门宾馆出具收据一份，载明：今收到北京鑫红海房地产开发有限公司交来拆迁腾退补偿款（停产停业补偿）人民币（大写）肆佰壹拾万元。
大红门宾馆另提交2010年1月20日翻建房说明一份，载明：承租方大红门宾馆提出翻建原仪表厂院内食堂40平方米，综合库120平方米（两房屋均是六十年代建的砖瓦结构房）在两房之间空地新建近100平方米（即在食堂40平方米加上综合库120平方米加上新建100平方米共计260平方米）增建二层，建成后面积约520平方米。另外对锅炉房内部空间进行改造，增加一层混凝土顶变成二层结构。北京中苑盛世投资管理有限公司表示同意并加盖公章。大红门宾馆欲以此说明证明其翻建房屋、对房屋进行装饰装修经过南苑仪表厂同意，并据此要求南苑仪表厂支付其相应的装饰装修款项。
庭审中，经本院询问原告要求被告支付装饰装修补助费的依据，原告表示其依据为《续期租赁合同》第七条第6项“乙方装修、改建房屋必须经过甲方书面同意，装修、改建房屋施工方案和施工图经甲方审核批准后方可施工，否则后果自负。”以及翻建房说明表明其装修房屋经过南苑仪表厂同意。
大红门宾馆提供南苑农工商联合总公司于1998年10月13日出具的《资产证明》一份，载明：北京市南苑仪表厂建筑面积3100㎡，占地面积3720㎡，属南苑农工商联合总公司所有，尚未办理产权证书。大红门宾馆欲以此证明其存在新增面积的行为，南苑仪表厂对该证明的真实性认可，但对证明目的不予认可。
大红门宾馆另提供《新建、改建、扩建房屋合同》及《装修合同》各一份，欲证明其与案外人谢道庆签订上述两份合同并对涉案房屋进行新增面积及装饰装修情况，但未就此提供款项支付情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同受法律的保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签署的《续期租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告以租赁合同纠纷为由将被告诉至本院要求被告按照租赁合同的约定向其支付相应的装修装饰补助费及新增面积的补偿，故本案的争议焦点为：1、双方在续期租赁合同中关于装修装饰补助费用的约定；2、是否存在新增面积及新增面积的补偿的约定。原告称其诉讼请求的依据为：1、《续期租赁合同》第七条第6项“乙方装修、改建房屋必须经过甲方书面同意，装修、改建房屋施工方案和施工图经甲方审核批准后方可施工，否则后果自负。2、翻建房屋说明。3、《续期租赁合同》第九条第2项“乙方在承租期内投入到租赁物范围内新增不动产的投资金额（以当期发票为凭证）除以承租期、乘以剩余年数所得金额返还乙方，乙方在甲方规定时间内无条件搬出。”就此，本院分析如下：1、《续期租赁合同》第七条第6项仅规定了大红门宾馆在对承租房屋进行装修、改建时需经南苑仪表厂同意，未约定装饰装修的补助问题。2、翻建房屋说明仅可看成大红门宾馆在对涉案土地上承租的房屋进行翻建时经过相关部门同意，但该说明并未载明装饰装修的情况。3、大红门宾馆亦未提供充分证据证明在其承租期间对涉案房屋进行了装饰装修。4、大红门宾馆未提供充分的证据证明其对租赁房屋的面积进行了新增，仅依据1998年的合同及资产证明不足以证明大红门宾馆之后存在新增面积行为。故，《续期租赁合同》未约定对装饰装修的赔偿问题，大红门宾馆亦未提供证据证明其存在新增面积的行为。另外，本案原被告签订的《分配协议》及原被告与案外人鑫红海公司之间签订的《企业房屋腾退补偿协议书》均系各方真实意思表示，是各方对拆迁事宜权利义务及拆迁款分配事宜的约定，不违反法律规定，应为有效，且各方均已依据上述两份协议履行了相关权利义务，在上述两份协议均履行之后，大红门宾馆以租赁合同为由将南苑仪表厂诉至本院，要求南苑仪表厂支付装饰装修补助费及新增面积的补偿，该诉讼请求无事实及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定判决如下：
驳回北京大红门宾馆有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费八千四百三十一元，由北京大红门宾馆有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 牛瑾婧
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖秋然