浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初60号
原告黄彩明，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地临安市，现住临安市。
委托代理人黄玉锁，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地临安市，现住杭州市余杭区，系原告黄彩明女儿。
被告临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。
法定代表人王敏，市长。
委托代理人徐舟，临安市人民政府工作人员。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
被告临安市人民政府玲珑街道办事处，住所地临安市玲珑街道夏禹街29号。
法定代表人许贺，该街道办主任。
委托代理人王建平，该街道办工作人员。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告黄彩明诉被告临安市人民政府、临安市人民政府玲珑街道办事处城建行政执行及行政赔偿一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄彩明及其委托代理人黄玉锁，被告临安市人民政府的委托代理人徐舟，被告临安市人民政府玲珑街道办事处的委托代理人王建平、陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩明起诉称，2015年8月19日，在原告没有与任何人签订任何协议的情况下，临安市人民政府依据临安市人民法院的裁定，委托临安市人民政府玲珑街道办事处（简称玲珑街道办）对临安市玲珑街道黄彩明等户的房屋实施强制腾空交付临安市城建发展有限公司进行拆除。原告认为，临安市人民政府、玲珑街道办共同实施的这一行为违法。理由如下：一、临安市人民政府没有向原告作出征收房屋的决定并发布公告、也未告知原告应有的诉讼权利，故案涉强制行为违法。二、临安市人民政府作为房屋征收的法定主体，没有向原告作出房屋征收补偿决定并给予补偿安置，也未就原告房屋向人民法院提出征收房屋强制执行申请。三、临安市人民政府没有履行催告程序，剥夺了原告的陈述申辩等权利。四、临安市城建发展有限公司不是房屋征收的法定主体，两被告无权指定该公司征收拆迁原告的房屋。五、两被告无权剥夺原告的房屋财产权、财产处置权、居住权。六、被告对原告作出的强制执行行为的依据——包括临土资拆裁字（2013）第5号拆迁裁决、（2014）杭临行审字第86号行政裁定等不具有法定效力，其执行依据和国家法律相悖。为此，请求：一、确认临安市人民政府、临安市人民政府玲珑街道办事处强制腾空原告房屋交付给临安市城建发展有限公司进行拆毁的行政行为违法，撤销两被告对原告房屋强制执行的相关决定﹛临安市人民政府授权委托书及临玲强执[2015]5号﹜；二、判令被告在与原告就其房屋及装修、附属设施、土地使用权、树木、菜园、停产停租等损失达成全额赔偿前不得动工，不得改变土地及拆毁房屋的现状；三、判令被告归还从原告住宅内强行搬离的财物，并摆放回原来的位置、恢复原来的使用价值；四、判令被告赔偿原告因其住宅被损毁而造成的原有居住条件灭失的损失（赔偿期间为2015年8月19日至被告与原告就第二项诉讼请求协商达成全额赔偿之日）；五、本案所涉及的各项损失的具体赔偿金额由原、被告另行计算，并协商达成各项赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、两被告的身份信息材料，拟证明被告的身份情况；3、拆除原告户房屋的通知短信、临安市公证处（2015）浙杭临证民字第4575号《公证书》及其附件，拟证明原告户房屋被强拆的事实；4、浙江省人民政府浙土字A[2011]－0388号《建设用地审批意见书》及其附件、临安市人民政府[2014]第06号告知《政府信息公开告知书》、临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》、临安市发展和改革局2013年2月23日致吴华军、郑斌等14位同志的《关于要求公开提供审批信息的复函》，拟证明沙地区块在2011年就已被征收为国有，但相关单位未告知原告以及案涉拆迁违法的事实；5、临安市发展和改革局临发改[2012]084号《关于同意开展玲珑街道沙地区块城中村改造项目前期工作的批复》、《临安市政府投资项目资金审查表》，拟证明案涉拆迁违法；6、原告就（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》上诉状的邮寄凭证，拟证明原告就（2014）杭临行审字第86号行政裁定提起上诉的事实；7、（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》，拟证明（2014）杭临行审字第86号行政裁定尚未生效。上述证据均系复印件。
被告临安市人民政府答辩称，一、我府组织对原告房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的强制行为是根据（2014）杭临行审字第86号行政裁定作出。原告系临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的玲珑村沙地里集体土地房屋的被拆迁人。因拆迁人不能与原告达成拆迁补充安置协议，经临安市国土资源局作出临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决，要求原告应当在收到裁决书之日起十五日内，将房屋搬迁腾空并交付拆迁人。裁决书下达后，原告在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行裁决确定的搬迁腾空义务，临安市国土资源局遂向临安市人民法院申请强制执行。2015年7月13日，临安市人民法院作出（2014）杭临行审字第86号行政裁定，裁定对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决中，要去被执行人黄彩明户将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由我府组织实施。我府收到上述裁定后，于2015年8月12日委托玲珑街道办负责具体实施原告户房屋的强制腾空交付工作。2015年8月18日，玲珑街道办发布临玲强执（2015）2号强制执行通知。2015年8月19日上午，玲珑街道办组织对原告户房屋实施强制腾空交付工作，并委托临安市公证处对房屋内物品清点过程进行证据保全公证。2015年11月7日，动迁机构向原告户送达了领取房屋内物品的书面通知，但原告户拒绝领取房屋内的物品。二、该强制行为程序及实体合法，未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的起诉。
被告临安市人民政府向本院提供的证据有：1、（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》，拟证明原告所称强制腾空系根据人民法院的裁定进行的；2、临安市人民政府2015年8月12日致玲珑街道办的《授权委托书》，拟证明临安市人民政府委托玲珑街道办组织实施原告户房屋的搬迁腾空交付工作；3、玲珑街道办临玲强执[2015]2号《强制执行通知书》，拟证明玲珑街道办发布强制执行通知书的事实。上述证据均系复印件。
被告临安市人民政府玲珑街道办事处答辩称，一、我办组织对原告房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的强制行为是根据（2014）杭临行审字第86号行政裁定和受临安市人民政府的委托作出。原告系临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的玲珑村沙地里集体土地房屋的被拆迁人。因拆迁人不能与原告达成拆迁补偿安置协议，经临安市国土资源局作出临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决，要求原告应当在收到裁决书之日起十五日内，将房屋搬迁腾空并交付拆迁人。裁决书下达后，原告在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行裁决确定的搬迁腾空义务，临安市国土资源局遂向临安市人民法院申请强制执行。2015年7月13日，临安市人民法院作出（2014）杭临行审字第86号行政裁定，裁定对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决中，要求被执行人黄彩明户将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施。此后，临安市人民政府于2015年8月12日委托我办负责具体实施原告户房屋的强制腾空交付工作。2015年8月18日，我办发布临玲强执（2015）2号强制执行通知。2015年8月19日上午，我办组织对原告户房屋实施强制腾空交付工作，并委托临安市公证处对房屋内物品清点过程进行证据保全公证。二、该强制行为程序及实体合法，未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的起诉。
被告临安市人民政府玲珑街道办事处向本院提交了以下证据：1、（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》，拟证明原告所称强制腾空系根据人民法院的裁定进行的；2、临安市人民政府2015年8月12日致玲珑街道办的《授权委托书》，拟证明临安市人民政府委托玲珑街道办组织实施原告户房屋的搬迁腾空交付工作；3、玲珑街道办临玲强执[2015]2号《强制执行通知书》，拟证明玲珑街道发布强制执行通知书的事实。上述证据均系复印件。
经庭审质证，对被告临安市人民政府及玲珑街道办提供的证据，原告认为证据1－3均不具备合法性。
对原告提供的证据，被告临安市人民政府经质证认为，证据4、7，不能证明原告欲证明的内容；证据1、3、5、6与本案不具有关联性，对其余证据未明确提出异议。对原告提供的证据，被告玲珑街道办经质证认为，证据1、4、5、6，与本案不具有关联性；证据7，不能证明原告欲证明的内容，对其余证据未明确提出异议。
本院对证据认证如下：两被告提供的证据1－3，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
原告证据1、2及证据3中拆除原告户房屋的通知短信，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2015年7月13日，临安市人民法院对于临安市国土资源局要求强制执行临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决的申请，作出（2014）杭临行审字第86号行政裁定，认为临安市国土资源局作出的临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，裁定对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决中，要求被执行人黄彩明（户）将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施。
2015年8月12日，临安市人民政府向临安市人民政府玲珑街道办事处出具授权委托书，对（2014）杭临行审字第86号行政裁定交由其组织实施的内容，委托玲珑街道办事处具体实施黄彩明户房屋的强制腾空交付工作。
2015年8月18日，玲珑街道办事处向黄彩明户发出临玲强执[2015]2号强制执行通知，告知黄彩明户，根据临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决、（2014）杭临行审字第86号行政裁定，该办受临安市人民政府委托，定于2015年8月19日上午组织对黄彩明户房屋实施强制腾空交付。
2015年8月19日，玲珑街道办事处实施了对黄彩明户房屋的强制腾空交付工作。
本院认为，临安市人民政府组织实施、玲珑街道办事处具体实施的对黄彩明户房屋的强制腾空交付工作，系执行人民法院的生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。相应地，原告的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄彩明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 玲