宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第170号
原告：奉化市××制衣厂（个人独资企业，组织机构代
码为××××）。住所地：奉化市××村镇××镇。
代表人：杨某某。
委托代理人：庄某某。
被告：宁波市鄞州××服饰有限公司（组织机构代码为
××××）。住所地：宁波市鄞州区古林镇××桥村。
法定代表人：胡某某。
被告：柴某某。
原告奉化市××制衣厂（以下简称仁恩××）为与被告
宁波市鄞州××服饰有限公司（以下简称铭洋××）、柴某某
承揽合同纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告铭
洋××采取了财产保全措施。本案依法由审判员张宝琴适用简
易程某，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告仁恩××
的代表人杨仁德及其委托代理人庄某某到庭参加诉讼，被告铭
洋××、柴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
后因案情复杂，本案转为普通程某，依法组成合议庭进行审理
，并于2010年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告仁恩××
的委托代理人庄某某，被告铭洋××的法定代表人胡某某到庭
参加诉讼，被告柴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理过程中，原告向本院申请对所
涉标的物进行评估，但因无法进行评估而未评估。本案现已审
理终结。
原告仁恩××起诉称：
2009年初，被告铭洋××要求原告加工摇粒绒拉链衫921
款和923款，双方达成口头协议：由被告铭洋××提供面辅料
，每件加工费为8元。原告加工成衣后，分4次交付给被告。其
中，2009年2月16日由被告铭洋××的法定代表人胡某某签收1
160件；2009年2月19日、2月22日、2月28日由被告柴某某签收
计9120件。共计加工费为82240元。原告要求被告铭洋××支
付加工费，但被告铭洋××借故未付。后原告向法院起诉，但
被告铭洋××只承认了被告铭洋××法定代表人签收的1160件
货物的加工费，由柴某某签收的9120件货物的加工费，两被告
相互推诿，使原告无法实现诉讼目的。故现原告要求两被告共
同支某某告加工费，但实际上的被告应是铭洋××与柴某某没
有关系。请求法院判令被告铭洋××、柴某某共同支付价款72
960元。
被告铭洋××答辩称：首先，原告与被告铭洋××存在
加工关系是实，双方口头约定的价格为921款式的衣服加工费
为每件6.8元、931款式的衣服加工费为每件6元，上述单价均
为含税价；实际履行过程中，原告交付的货物，其中921款式
的衣服为5750件，931款式的衣服为3370件，但该931款式的衣
服有1300件并非原告由全部加工，故应扣除6600元；综上，被
告铭洋××应付的加工费并非如原告所诉。其次，原告加工的货物物存在质量问题，期间也进行了返修，被告铭洋××亦告
知了原告如客户索赔应由原告承担，后因确实存在质量问题导
致客户索赔，故加工费中应扣除赔偿的金额。请求驳回原告的
诉讼请求。
被告柴某某未答辩，但在本院向其所作的调查笔录中认
为，送货单上的字确是被告柴某某所签，但被告柴某某只是给
原告装货的，货也是送到指定的仓库，而被告铭洋××与原告
之间是何关系其并不知晓，但此案与被告柴某某无关。
归纳原、被告的诉辩称，本院认为，虽原告起诉要求两
被告承担共同付款责任，但原告同时又认为实际的合同相对方
是被告铭洋××，与被告柴某某无关，而被告铭洋××亦认可
与原告之间存在承揽关系，故本院认为被告柴某某的主体并不
适格。本案争议的主要事实为：一、被告铭洋××应支某某告
的价款的金额？二、在合同履行过程中，原告交付的定作物是
否存在质量问题，被告铭洋××是否可据此拒绝付款？
针对争议事实，原告仁恩××向本院提供了如下证据：
1.2009年2月19日的装箱明细单及同日由柴某某签字的便
条各1份，2009年2月22日和2月28日的装箱明细单各1份，用以
证明被告柴某某分别在2009年2月19日、22日、28日运送921和
931款摇粒绒拉链衫9120件给被告铭洋××的事实。
2.原告向本院提出申请对921和931款摇粒绒拉链衫的加
工单价进行评估，因加工单价涉及到多道工序，且每个工厂的
加工单价因其自身原因均不相同，故评估机构无法评估。为此
，本院走访了周边两家服装加工厂，在调查过程中，两家服装工厂按自己的核算方法估算了本案讼争的921和931款摇粒绒拉
链衫的加工单价，结果为921款摇粒绒拉链衫为每件8元、931
款摇粒绒拉链衫为每件6元。
被告铭洋××和被告柴某某未向本院提供证据。
原告仁恩××提供的证据，被告铭洋××质证后，认为
货谁收的被告铭洋××不清楚；柴某某是不是代表被告铭洋×
×签收也不清楚。
对于本院所作的调查笔录，原告对其真实性均无异议，
但认为双方口头约定的加工单价为8元每件；被告铭洋××对
其真实亦无异议，但认为每个工厂的算法不一致，双方口头约
定的加工单价为921款摇粒绒拉链衫每件6.8元、931款摇粒绒
拉链衫每件6元。
对于原告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的
证据1，虽被告对其真实性未作确认，且认为柴某某是不是代
表被告铭洋××签收不清楚，但被告铭洋××在庭审中认可与
原告之间存在承揽关系，且认可的921款式的摇粒绒拉链衫的
收货数量与柴某某签收的相一致；931款式的摇粒绒拉链衫的
收货数量亦与柴某某签收的相一致，只是认为其中1300件中的
一部分加工程某由他人完成，故本院认为原告提供的证据与原
告与被告铭洋××的陈某某互印证，故予以确认；对于本院所
作的调查笔录，因原告及被告铭洋××对其真实性无异议，故
本院予以确认。
综合以上认证，对于本案争议的事实一即被告铭洋××
现应支某某告价款的金额问题。本院认为，现原告提供的证据可以证明被告铭洋××收到了原告所交付的921款项的摇粒绒
拉链衫5750件、931款式的摇粒绒拉链衫3370件的事实，但原
告提供的证据上未明确加工单价，现原告及被告铭洋××对于
加工单价又无法达成一致意见即原告认为加工单价为每件8元
，被告认为921款摇粒绒拉链衫为每件6.8元、931款摇粒绒拉
链衫为每件6元。而本院走访的其他服装加工厂对于讼争服装
所作出的估算，其中931款式的摇粒绒拉链衫与被告铭洋××
的陈某某一致，而921款式的摇粒绒拉链衫与原告的陈某某一
致。对此，本院认为，对于加工单价应由原告承担举证责任，
虽原告申请对加工单价进行评估，但评估机构无法进行评估，
而其他服装工厂的估算亦只能作为一种参考依据，故本院认为
在原告举证不能的情况下，被告陈述的价格与本院走访的其他
服装厂家的加工价格亦无明显差异，故对于加工单价，本院确
认以被告铭洋××的陈述为准。但对于被告铭洋××陈述的93
1款式的摇粒绒拉链衫其中有1300件并非原告全部加工，应扣
除6600元的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信
。
对于本案争议的事实二，即在合同履行过程中，原告交
付的定作物是否存在质量问题的问题。本院认为，对于该主张
应由被告铭洋××承担举证责任。现被告铭洋××未提供证据
加以证明，故无法证明该项事实。
综合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认事
实如下：2009年初，被告铭洋××要求原告加工921款式和923
款式的摇粒绒拉链衫。双方达成口头协议：由被告铭洋××提供面辅料，921款摇粒绒拉链衫的加工单价为每件6.8元、931
款摇粒绒拉链衫的加工单价为每件6元，此价格为含税价。原
告加工成衣后，分4次交付给被告铭洋××。其中，由被告铭
洋××的法定代表人胡某某于2009年2月16日签收1160件；由
柴某某于2009年2月19日、2月22日、2月28日共签收9120件，
其中921款式的摇粒绒拉链衫5750件，931款式的摇粒绒拉链衫
3370件。后原告曾向法院起诉，但被告铭洋××只承认了被告
铭洋××法定代表人胡某某签收的定作物的加工费，后双方就
胡某某签收的1160件衣服的加工费达成调解协议。现被告铭洋
××对于收取的9120件衣服未支付加工费，上述加工费共计价
款59320元。
本院认为，本案原告是与被告铭洋××存在承揽合同关
系，故被告柴某某主体并不适格。原告要求被告柴某某共同支
付价款的诉讼请求不能成立。原告与被告铭洋××之间的承揽
合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行
自己的义务。被告在收取原告交付的定作物后，理应及时付款
。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持，但价款的金额应为本院确认的59320元。被告铭洋×
×认为部分加工系他人完成及原告加工的定作物存在质量问题
故无须付款的主张缺乏相关证据证明，故本院不予采信。被告
柴某某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××服饰有限公司支某某告奉化市
××制衣厂价款59320元，限于本判决生效后十日内履行完毕
；
二、驳回原告奉化市××制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1624元，财产保全费820元；合计诉讼费
2444元，由原告奉化市××制衣厂负担341元，由被告宁波市
鄞州××服饰有限公司负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 力 英
审 判 员 张宝琴人民陪审员毛志平
二〇一〇年九月七日
代书记员 杨 迪 霞