海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初4号
原告：韩显波，男。
委托诉讼代理人：唐某武。
被告：海南金昌金矿有限公司。
法定代表人：陈帮政。
委托诉讼代理人：贾某东。
原告韩显波与被告海南金昌金矿有限公司（以下简称“金昌金矿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩显波及其委托诉讼代理人唐德武，被告金昌金矿公司的委托诉讼代理人贾建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩显波向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《劳动合同》；2、依法判决被告支付90000元经济补偿金给原告；3、依法判决被告支付原告请假工资18000元;4、本案的诉讼费由被告承担。原告于2004年6月到被告处从事修理工工作。原告于2015年5月与被告续签三年书面合同，从2015年5月1日至2018年4月30日，被告支付原告每月平均工资7500元/月。具体的工资条据保存在被告处。被告没有为原告向昌江县社保局购买社会保险。2016年2月1日，原告向被告请假回家。经被告同意后，原告在回家休假时不慎伤到手掌导致无法上班。原告伤愈后于2016年9月回到被告处要被告重新安排工作，但被告拒绝安排原告到新的工作岗位。原告要求被告缴纳社会保险，被告拒绝给原告购买社保。被告的行为违反劳动法规定，原告请求解除与被告的劳动关系，并赔偿原告的各项损失。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告诉称2004年6月1日入职被告处工作，没有任何事实依据；2、原告2015年5月份以回家盖房为由离职，经被告多次催告，原告拒绝到岗，故从2015年6月份以后，被告即停发原告工资。原告的行为本质上就是以实际行动单方解除与被告的劳动合同，单方终止劳动关系，属单方违约。自那时开始，到原告提出的劳动仲裁申请，已超过了一年的时效期间；3、被告2016年2月1日没有收到原告的请假条，原告至今不能提供医院出具的疾病诊断证明，原告请病假没有事实与法律依据，不符合法律规定；4、根据双方签订的合同，原告实行计件工资，原告长期旷工，实际已经离职。期间，原告没有完成任何计件工作，被告也没有准其病假，其主张病假工资没有事实与法律依据；5、因原告在其老家已经参加新农合社保，故一直拒绝参加公司所在地社保，但是其在被告处按月领取新农合社保补助金，并非被告不予其参加社保。故原告以被告不为其缴纳社保为由要求解除合同，严重违背了诚实守信原则，其主张不应得到支持；6、原告长期旷工，严重违反劳动合同，严重违反被告单位的规章制度，被告已经对原告予以除名；7、原告长期旷工，单方终止劳动关系，给被告造成巨大经济损失，属于严重违约，不仅没有资格要求经济补偿，还应当赔偿被告的损失。8、本案实际并非因社保问题引发，而是原告长期旷工，脱岗期间左手不明伤残，其伤残责任难以确定而引发的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告韩显波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书，证明原、被告之间具有劳动关系且双方仍在存续期的事实；
2、请假条，证明原告向被告提出请假一个月的申请的事实；
3、证明，证明原告已向被告负责人请假并按照其指示将请假条交予郭班长的事实；
4、赤峰市医院住院医疗费收据，证明原告在赤峰市医院住院治疗的事实；
5、借记卡账户历史明细清单，证明原告在被告处工作的工资收入明细的事实；
6、昌江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，证明原告已向昌江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并已送达的事实；
7、录音材料，证明原告在被告处工作到2016年1月，工资已被公司的副总王志超领取，原告工作到2016年1月30日的事实。
被告对原告的证据材料质证后认为：对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性、证明力有异议，原告的请假条交给何人不清楚；3、对证据3中的证明真实性、证明力有异议，证明人的身份，其不清楚。证明人所陈述的事实不能证明原告请假的事实。对证据4的医院收据的真实性有异议，原告应提供正式的发票。收据只能证明原告住院，但是不能证明原告的治疗情况。对证据5的真实性有异议，应以被告提供的工资表为主；对证据6无异议，证明原告的裁决请求已经被仲裁委员会驳回；对证据7的真实性和证明力都有异议，因为通话对象是谁，不清楚，我方认为不能作为证据使用。
本院认为，原告提供的证据1可以证明原、被告签订合同的事实，本院对其真实性予以认可；原告提供的证据2没有被告公司的盖章也没有被告员工的签名，本院对于其请假的事实无法认定，故本院对该证据的证明内容不予认可；原告提供的证据3系证人证言，被告对其证明内容质证有异议，本院认为，该证据本院无法确认其真实性，故本院对该证据不予认可；原告提供的证据4只能证明原告住院治疗的事实，不能证明本案争议的事实，故本院对该证据不予支持；原告提供的证据5系被告支付原告工资的记录，故本院对该证据予以认可；原告提供的证据6经被告质证后对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可；原告提供的证据7系录音材料，本院对其真实性无法确认，故本院对该证据不予认可。
被告为证明其抗辩主张，提交如下证据材料：
1、工资表，证明原告的工资情况；
2、现金报销单，证明原告参加新农合社保向被告领取社保补助金的情况；
3、韩显波残疾证，证明原告四级伤残的情况；
4、金昌[2013]第66号《关于公司员工旷工纪律的管理制度》，证明被告关于旷工的规章制度；
5、昌劳人仲裁字[2016]第153号《仲裁裁决书》，证明原告的主张已经被昌江县劳动人事仲裁委员会驳回的事实。
原告对被告的证据材料质证后认为：对证据1的真实性，合法性有异议，应以原告收到的实际工资为准，原告有提交工资明细证明；对证据2的现金报销单，与本案无关联性，证明目的也有异议，给职工购买社保是被告的职责；对证据3的残疾证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有证据证明被告制度的合法，以及已经向原告告知的证明；对证据5的真实性、合法性无异议，但是不能以劳动仲裁的裁决内容作为本案的裁决依据。
本院认为，被告提供的证据1系被告制作的原告的工资表，但原告提供了其工资卡明细，本院认为应以原告实际收到的工资为准，故本院对被告提供的证据1不予认可；被告提供的证据2、5，原告对其真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以认可；被告提供的证据3原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信；被告提供的证据4系被告公司制作的，但被告未能证明其制定的合法程序，故本院对该证据不予认可。综合原告陈述、被告答辩及对上述证据的认证，本院经审理查明和确认如下事实：
原、被告于2015年5月重新签订《劳动合同》，合同约定的期限为2015年5月1日至2018年4月30日。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，但向原告支付了每月50元购买新型农村合作医疗保险补助费。自合同签订后，被告每月向原告的中国工商银行卡支付劳动报酬，2015年6月起被告未再向原告的工资卡上支付工资报酬。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求被告支付解除合同的经济补偿金及请假工资。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，原告的工资发放截止日期为2015年5月12日，即从2015年6月起被告即停发原告的工资，原告也未能提供证据证明其2015年6月后仍在被告公司工作的事实，应视为2015年6月起双方劳动关系即以解除。因原、被告之间的劳动合同于2015年6月起即已解除，故本院对原告要求解除原、被告之间的《劳动合同》的诉讼请求不予支持。原告自2015年6月起便知道其权利受到侵害，双方之间的劳动争议即以发生，但原告直到2016年9月19日才提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年仲裁时效，故原告诉请要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及支付请假工资18000元的诉讼主张均超过了一年的主张时间，故本院对原告的该二项诉讼请求，不予支持。原告主张2015年6月起其工资打入他人工资卡，由他人代领的诉讼主张，因没有证据予以支持，经本院核实后亦无该事实，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。被告辩称，双方的劳动关系于2015年6月起即已解除，原告的主张已超1年的仲裁时效的诉讼主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告韩显波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 符 兴
审判员 卫 伟
审判员 张作骏
二〇一七年三月十五日
书记员 张 寒
本案相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。