湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初742号
原告澧县码头铺镇军政建材厂。
经营者汪从军，个体工商户。
委托诉讼代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市贵湘液压设备有限公司。
法定代表人：冉启贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人张锴，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告澧县码头铺镇军政建材厂（以下简称军政建材厂）诉被告常德市贵湘液压设备有限公司（以下简称贵湘公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军政建材厂及其委托诉讼代理人杨耀华、曹慰、被告贵湘公司的委托诉讼代理人张锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军政建材厂向本院提出诉讼请求：贵湘公司赔偿军政建材厂损失71.85万元。事实和理由：军政建材厂系汪圣军个体经营。2016年2月25日贵湘公司通过中间人周妮军的介绍，欲将该公司，自行设计、生产的灰砖码胚机（GX-
MPJ）销售给军政建材厂。当日，双方签订《销售合同》一份，贵湘公司向军政建材厂销售二台码胚机，金额为18万元，军政建材厂支付1万元订金后，贵湘公司于2016年3月5日将一台码胚机运到军政建材厂内，并安排三名技术员进行安装调试。该码胚机经过18天调试，存在频繁掉砖现象，不能正常投产和交付，同时发现该台码胚机无设计安全警示标志，也无随厂合格证、使用说明书，军政建材厂多次要求退货未果。调试期间，贵湘公司技术员没有组织军政建材厂的工人进行设备使用维护正式培训，仅口头向工人交待操作码胚机开、关机，在码胚机运行中掉砖时，贵湘公司的技术员亲自示范进入码胚机大机械臂运行区间人工拣砖，错误指导工人在码胚机运行时禁止入内的危险区域内人工拣砖作业。2016年3月23日6时39分，军政建材厂工人彭任香在工作时，发现码胚机夹砖时掉砖，遂按贵湘公司技术员示范指导的方法进入大机械臂运行区间内人工拣砖，被返回的大机械臂夹持端推倒在皮带运输机上并压死。同日，在澧县码头铺镇人民政府协调下，军政建材厂与彭任香的丈夫李育宣签订了赔偿协议，由军政建材厂赔偿受害人68万元并另行支付治丧费用20500元。相关赔偿款项军政建材厂予以了支付。事故发生后，军政建材厂多次前往贵湘公司交涉相关赔偿事宜，遭拒。嗣后，军政建材厂，委托湖南大学司法鉴定中心对该码胚机的质量缺陷、质量瑕疵进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定码胚机上，没有任何警示标志，存在警示标志的缺陷；2、被鉴定的码胚机，存在夹持砖块提起时遗留砖块的瑕疵；3、由于被鉴定的码胚机上没有标示应有的警示标志，导致死者进入夹持端正在运行的区域拣皮带运输机上的掉砖时来不及闪开，被夹持端推倒压在皮带输送机上身亡。贵湘公司生产的该码胚机，与市面上销售的同类产品相比，无生产合格证、无使用说明书、产品上没有安全警示标志及紧急避险装置，无安全防护措施。军政建材厂认为贵湘公司设计、生产的码胚机，存在重大安全危险和质量缺陷，无生产合格证及使用说明书，不应上市销售，且贵湘公司的技术员在安装调试码胚机的过程中，错误示范指导工人作业，导致工人彭任香死亡，造成重大安全事故，贵湘公司应承担相应产品侵权责任，军政建材厂向受害人赔偿后，形成直接的经济损失，应向贵湘公司追偿。
贵湘公司辩称，原告主体不适格，本案案由是产品责任纠纷，那么只有消费者、生产者、销售者、运输者、仓储者才具备原告主体资格，现军政建材厂主张追偿权，显然该厂不具备原告主体资格；案外人彭任香死因不明，究竟是疾病突发还是机器碾压致死，没有死因鉴定；彭任香的死亡与贵湘公司的产品质量无因果关系；军政建材厂的损失与产品责任无关联性，军政建材厂与彭任香达成的工伤赔偿协议；希望法院准予贵湘公司重新鉴定的权利；驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
军政建材厂提交的证据：1、军政建材厂的工商营业执照、汪从军的身份证、贵湘公司的工商登记资料各1份，欲证明双方的主体资格的事实；2、购销合同1份，欲证明贵湘公司向军政建材厂销售码胚机的经过，且该码胚机无设计制造标准、无随厂合格证和使用说明书，未经检验合格，存在质量缺陷和瑕疵，属不合格产品，调试期间，应由贵湘公司对军政建材厂的工人进行正规培训，使用和保养码胚机的事实；3、澧县公安局码头铺派出所对张景奉、汪从军的询问笔录各1份、周妮军、刘玉兰、龚光成调查笔录各1份、现场照片1组、现场监控视频光盘3张，欲证明贵湘公司生产的码胚机存在产品缺陷和瑕疵，不符合产品安全标准和使用性能。贵湘公司技术员没有对军政建材厂的工人进行正规培训，未履行相应义务。贵湘公司技术员在安装调试码胚机过程中，错误示范、指导工人彭任香按照技术员示范、指导的方法人工捡砖时，被码胚机大机械臂压死。彭任香死后，军政建材厂对受害人家属进行了赔偿。贵湘公司的行为构成产品质量侵权的事实；4、赔偿协议1份、收条3份、澧县公安局码头铺派出所证明1份、澧县码头铺镇三观寺村民委员会证明1份、彭任香及其丈夫李育宣的户籍卡各1份，欲证明2016年3月23日，在澧县码头铺镇人民政府的协调下，军政建材厂与死者彭任香的丈夫李育宣达成赔偿协议，由军政建材厂赔偿死者家属68万元，并支付死者先期丧葬费20500元。军政建材厂因贵湘公司的产品质量由此遭受了经济损失，有权向贵湘公司追偿的事实；5、湖南大学司法鉴定中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定书1份、发票1份，欲证明贵湘公司生产的码胚机存在质量缺陷和质量瑕疵，在运行过程中造成了工人彭任香死亡，二者具有因果关系及军政建材厂支付了鉴定费16000元的事实；6、湖北省成吉智能机械科技有限公司生产的“成吉智能码胚机械手”合格证、使用说明书、设备照片、运行视频光盘，欲证明贵湘公司生产的码胚机与市场上销售的其他厂家生产的同类产品相比，无产品合格证、无使用说明书、无安全警示标志、无紧急避险装置、不符合产品质量要求和销售条件，也不具备产品使用性能，无法保障安全运行。其他同类产品在运行过程中不掉砖。贵湘公司生产的码胚机由于上述质量缺陷、瑕疵，在运行过程中掉砖，导致人工拣砖的工人死亡的事实；7、澧县公安局码头铺派出所的证明1份，欲证明事发后的监控视频是由该所现场提取，彭任香系当场死亡的事实；8、收据1份，欲证明鉴定人员出庭的差旅费2000元由军政建材厂予以了垫付的事实；9、证人徐如国、龚光成的笔录各1份，欲证明当庭播放的视频中2016年3月22日、3月23日中出现的戴口罩的年轻人系贵湘公司的技术员张景奉的事实。
贵湘公司提交的证据：1、营业执照复印件1份，欲证明贵湘公司系合法的生产厂家；2、产品合格证和码胚机检验主要技术参数复印件1份，欲证明该台码胚机系合格产品的事实；3、产品购销合同复印件1份，欲证明军政建材厂有义务保证码胚机模具的精度的事实；4、码胚机的使用说明书复印件1份，欲证明死者彭任香严重违反操作流程的事实；5、周妮军的调查笔录1份，欲证明原告对周妮军的调查笔录内容不属实的事实；6、证人刘玉峰的当庭陈述1份，欲证明码胚机掉砖的原因是军政建材厂的砖模具不合格，贵湘公司生产的码胚机对砖块有明确的要求及贵湘公司的技术员已经正确的指导军政建材厂的工人操作码胚机的事实。
对于双方质证有异议的证据，本院认证如下：
贵湘公司对于军政建材厂提交的以上证据均有异议。对证据1关联性有异议；证据2证明目的有异议；证据3汪从军主体资格有异议，刘玉兰、龚光成的合法性及真实性有异议，现场照片及监控视频的合法性、真实性有异议；证据4的关联性有异议；证据5合法性有异议；证据6真实性、合法性、关联性有异议；证据7的证明目的有异议；证据8合法性有异议；证据9合法性有异议。
军政建材厂对贵湘公司提交的以上证据均有异议。对证据1的关联性、及证明目的有异议；证据2贵湘公司交付货物时未交付给原告，对其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议；证据3的证明目的有异议；证据4被告交货时未交付给原告；证据5真实性、关联性、合法性均有异议；证据6的证明目的有异议。
军政建材厂提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。贵湘公司提交的证据1、3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定；证据2、4产品合格证、使用说明书贵湘公司未随货给付军政建材厂与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5系证人周妮军的证言与周妮军的当庭陈述不一致，本院不予采信；证据6与本案不具有客观性，本院不予采信。
根据原告的举证、被告的质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年2月25日贵湘公司通过周妮军联系与军政建材厂签订购销合同一份，贵湘公司向军政建材厂销售自己生产的码胚机2台，金额为18万元，军政建材厂支付了订金1万元。贵湘公司于2016年3月5日将一台规格型号为GX-
MPJ灰沙砖码胚机运抵军政建材厂，并安排三名技术员进行安装调试。2016年3月23日6时39分军政建材厂的工人彭任香在操作码胚机时发现，码胚机夹持砖块时掉砖，遂进入码胚机大机械臂运行区间内人工拣砖，被返回的大机械臂夹持端推倒在皮带运输机上并压死。
同日，澧县码头铺镇人民政府组织了军政建材厂与死者彭任香的丈夫李育宣进行协商，双方达成赔偿协议：军政建材厂赔偿受害人68万元（一次性工亡补助金623900元、丧葬费33420元、抚恤金22680元）另支付死者先期治丧费用20500元。协议签订后，军政建材厂陆续支付了上述款项。
2016年4月18日军政建材厂向湖南大学司法鉴定中心申请司法鉴定。湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定的码胚机上，没有任何警示标志，存在警示标志的缺陷；2、被鉴定的码胚机，存在夹持砖块提起时遗留砖块的瑕疵；3、由于被鉴定的码胚机上没有标示应有的警示标志，导致死者进入夹持端正在运行的区域捡皮带运送机的掉砖时来不及闪开，被加持端推倒压在皮带输送机上身亡。
此后，军政建材厂多次要求贵湘公司赔偿损失未果，以致成讼。
另查明，贵湘公司生产的该台码胚机，无铭牌、无生产合格证、无使用说明书、无安全警示标志、无紧急避险装置。
再查明，安装调试期间，由贵湘公司的技术员示范指导军政建材厂的工人进行操作。事故发生后，澧县公安局码头铺派出所即对案发地监控硬盘予以了提取。在该视频中即有贵湘公司技术员张景奉操作码胚机时，码胚机夹持砖块时有掉砖，张景奉进入码胚机大机械臂运行区间内人工拣砖的视频监控。在该视频中亦有受害人彭任香死亡的经过。
本院认为综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一、本案的法律关系问题；二、产品是否存在瑕疵和缺陷的问题；三、责任分担及原告主体是否适格的问题；四、赔偿项目的问题。
针对本案的焦点一：本院认为，本案系军政建材厂的工人在从事职务行为中死亡，军政建材厂承担赔偿责任后，以其职工的人身损害系使用缺陷、瑕疵产品所致为由，向码胚机的生产者追偿引发的纠纷，本案应定性为产品责任纠纷。
针对本案的焦点二：本院认为，贵湘公司生产的该台码胚机存在产品质量的缺陷和瑕疵。其理由如下：一、码胚机设备是砖瓦自动化生产线中的主要设备。码胚机可以将编组好的砖坯，按工艺要求的码放形式，将砖坯整齐、快捷地码放到窑车上。涉案的码胚机存在夹持砖块提起时遗留砖块的现象，<《中华人民共和国产品质量法》释义>第四十条的释义规定：不具备产品应当具备的使用性能而未事先作出说明，属产品质量瑕疵。与湖大司鉴中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定意见书的鉴定意见第二项被鉴定的码胚机，存在夹持砖块提起时遗留砖块的瑕疵的鉴定结论相一致；二、涉案的码胚机上，没有任何警示标志，<《中华人民共和国产品质量法》释义>第四十六条释义规定：因告知上的原因产生的不合理危险（也称告知缺陷、指示缺陷、说明缺陷），即由于产品本身的特性就具有一定的危险性，由于生产者未能用警示标志或者警示说明，明确地告诉使用者使用时应注意的事项，而导致产品存在危及人身、财产安全的危险，属产品缺陷。与湖大司鉴中心（2016）机鉴字第2号司法鉴定意见书的鉴定意见第一项被鉴定的码胚机上，没有任何警示标志，存在警示标志的缺陷的鉴定结论相一致；三、在产品质量纠纷中，贵湘公司作为生产者和销售者，应对其生产、销售的码胚机不存在缺陷，即原告军政建材厂的工人彭任香的死亡与其生产、销售的产品不存在因果关系负有举证责任。但本案贵湘公司认可生产、销售的码胚机未给付产品质量检验合格证明、无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址、无产品使用说明书，确不能证实其销售的码胚机系无缺陷产品，故应承担举证不能的法律后果；四、市场销售的同类产品湖北成吉智能机械科技有限公司生产的“成吉智能码胚机械手”与涉案码胚机相比较，成吉智能码胚机械手有产品合格证、有使用说明书、有安全警示标志、有铭牌、有紧急避险装置（即紧急停止按钮）。涉案码胚机未考虑大机械臂运行区间存在安全隐患亦未考虑引发事故后的紧急避险装置，存在设计缺陷即产品本身应当不存在危及人身、财产安全的危险性，却由于“设计上”的原因，导致产品存在危及人身、财产安全的危险。
针对本案的焦点三：本院认为，贵湘公司明知产品存在缺陷仍然生产、销售应承担本案的全部民事责任。军政建材厂将其购买的码胚机交给员工彭任香使用，涉案码胚机无产品使用说明书，贵湘公司技术员现场操作指导的行为可认定了其标准示范行为，贵湘公司的技术员张景奉操作码胚机时，码胚机夹持砖块时掉砖，张景奉进入码胚机大机械臂运行区间内人工拣砖，彭任香亦在码胚机夹持砖块时掉砖，进入大机械臂运行区间人工拣砖时被码胚机夹持端推压在皮带运输机上身亡，彭任香其本人无过错，原告军政建材厂对其员工彭任香的死亡承担赔偿责任后，也因码胚机存在缺陷承受了经济损失，成为实际受害人，因此军政建材厂具有本案民事的诉讼原告适格主体资格。。
针对本案的焦点四：本院认为，军政建材厂主张的诉讼请求中包含二个部分，即码头铺镇人民政府主持下的赔偿协议：军政建材厂赔偿受害人68万元（一次性工亡补助金623900元、丧葬费33420元、抚恤金22680元）另支付死者先期治丧费用20500元及鉴定费用16000元、鉴定人出庭差旅费2000元。本院依据现有证据，对本案损失核定如下：1、一次性工亡补助金623900元；2、丧葬费33420元；3、抚恤金22680元；4、鉴定费16000元；5、鉴定人出庭差旅费2000元（无票据）本院结合实际情况酌定100元。先期治丧费用20500元已在丧葬费中列支不予另行计算。综上军政建材厂的经济损失为696100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十二条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、常德市贵湘液压设备有限公司赔偿澧县码头铺镇军政建材厂人民币696100元，于判决生效后10日给付完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，未在指定期间给付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由常德市贵湘液压设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卢赐军
二〇一七年一月四日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
校对人：刘庆华