wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02029号之一
原告：张瑞东，男，1950年5月5日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈奎，男，1980年7月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，经营场所杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人：胡贺云，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴俊男，该公司员工。
本院在审理原告张瑞东与被告陈奎、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张瑞东负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘耀威
人民陪审员 汤培军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵彦辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7118号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：李亮，男，汉族，1991年10月13日生，住内蒙古兴安盟，
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李亮于2015年11月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款471天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李亮偿还原告剩余贷款本金39155.91元，到期未偿利息5104.75元，罚息2830.43元，共计47091.09元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16CF7F0171353）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告李亮经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月7日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李亮（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告李亮（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”车辆（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16CF7F0171353）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月18日，原、被告双方在兴安盟公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月9日向被告指定账户发放贷款53130元，被告还款10期后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金39155.91元、到期未偿利息5104.75元、罚息2830.43元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李亮签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李亮应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金39155.91元、到期未偿利息5104.75元、罚息2830.43元（截止2018年1月23日），共计47091.09元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李亮未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪速锐”汽车（车牌号：蒙Ｆ×××××，车架号：LGXC16CF7F0171353）实现抵押权。
本案案件受理费977元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5777号
原告：陶涛，女，1975年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢敏翔，女，1983年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陶涛与被告谢敏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陶涛负担。
代理审判员 张锴
二〇一七年六月七日
书 记 员 李静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1199号
申请执行人：童丽梅，女,1981年12月18日生，汉族，住肥西县。
被执行人：李绍三，男,1979年7月29日生，汉族，住肥西县。
本院在执行童丽梅与李绍三其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 解 辉
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第201号＼n原告南平市永诚物业管理有限公司。＼n法定代表人李峰，董事长。＼n委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。＼n被告林某，男，1982年4月1日出生，汉族。＼n原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告林某的起诉。＼n案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年一月七日＼n书记员卫瑞霖＼n
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6467号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告申尚钦，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省伊川县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告申尚钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款13.3万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买大众汽车牌豫Ａ×××××小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年11月12日，原告依约向被告指定的账户发放贷款13.3万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止到2016年11月28日，借款人申尚钦仍欠借款本金57596元，利息2021.2元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款57596元及利息2021.2元，本息合计59617.2元（暂计算至2016年11月28日），及从2016年11月28日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物大众汽车牌豫Ａ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议各一份。
个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片各一份。
同意抵押声明、抵押合同、机动车登记证书各一份。
被告信用卡利息/还款信息查询凭证一份。
委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告户口本复印件、无婚姻登记记录证明、未婚声明、机动车行驶证各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2017年1月20日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。
2017年2月13日，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保合同以被告购买的车辆大众汽车牌豫Ａ×××××小型轿车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权所支出的费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申尚钦于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金57596元，利息2021.2元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起的逾期利息、罚息以57596元为本金，按合同约定计算至贷款本息结清之日）；
二、原告对被告申尚钦购买的大众汽车牌豫Ａ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告申尚钦于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 潘 瑞
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘安立
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终869号
上诉人(原审被告)：赵丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人(原审被告)：赵银锁，男，1955年7月5日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人(原审被告)：李桂英，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人赵银锁、李桂英委托诉讼代理人：赵丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人(原审原告)：肖越，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人赵丽、赵银锁、李桂英因与被上诉人肖越排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赵丽、赵银锁、李桂英上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：本案被告不适格，三上诉人并没有居住在本案房屋内，三上诉人知晓被上诉人购买了该房屋后即已搬离，被上诉人起诉时已搬离该房屋数月之久，上诉人没有妨害到被上诉人的任何权利；被上诉人提交的短信截图、视频未经过鉴定，真实性存疑，租赁合同与本案不存在关联性，三上诉人即使居住在该房屋，也不一定导致被上诉人租赁损失，应驳回被上诉人租金损失的诉讼请求。
肖越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
肖越向一审法院起诉请求：1、三被告立即腾退房屋；2、三被告赔偿原告租金损失（每月按照1000元计算，自2016年5月5日至腾退房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵银锁与被告李桂英系夫妻关系，被告赵丽系赵银锁、李桂英之女。因被告赵丽曾给涉案房屋（三河市燕郊开发区燕顺路东侧行宫西大街北侧圣得花园西区公寓长盛楼2-1408号）的原房主李传凤打工，三被告一直在该房屋内居住。2016年5月5日，原告取得涉案房屋所有权后，曾多次要求三被告搬离该房屋，但直至开庭前一日即2016年12月14日三被告仍在涉案房屋内居住。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告肖越对三河市燕郊开发区燕顺路东侧行宫西大街北侧圣得花园西区公寓长盛楼2-1408号房屋享有所有权，依法对涉案房屋享有占有及使用等权利。自2016年5月5日原告取得涉案房屋所有权后，三被告仍在该房屋内居住至开庭前一日即2016年12月14日，原告提交的证据可以证明上述事实。三被告提交了案外人蒋磊的居住证明复印件，即使该居住情况属实，也不足以证明三被告不在涉案房屋内居住。故本院对三被告的答辩，不予采信。关于原告主张的租金损失，因该损失系因三被告的行为侵害了原告对涉案房屋的占有及使用等权利而产生，故本院予以支持。本院认为，原告肖越的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以维护。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告赵丽、赵银锁、李桂英于本判决生效之日起十日内将位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧行宫西大街北侧圣得花园西区公寓长盛楼2-1408号房屋予以腾空。二、被告赵丽、赵银锁、李桂英于本判决生效之日起十日内向原告肖越支付自2016年5月5日起至腾空房屋之日止的租金损失（按照人民币1000元/月计算）。案件受理费80元，由被告赵丽、赵银锁、李桂英负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉系涉诉房屋的所有权人，被上诉人取得该房屋所有权后，三上诉人无合法事由继续居住使用该房屋，被上诉人要求三上诉人搬离，并赔偿此期间的租金损失，符合法律规定，一审判决予以维护，理据充分。三上诉人主张并未居住使用该房屋，未侵害被上诉人的权利，并在二审期间提交该房屋2016年9月至12月水电费收据、物业管理处和居委会出具的蒋磊在该房屋居住的证明，及蒋磊出庭作证，证明该房屋为蒋磊居住使用，而不是三上诉人居住使用，本院经审查认为，蒋磊与上诉人赵丽为夫妻关系，蒋磊是否在涉诉房屋居住，不能排除三上诉人对该房屋居住使用的情形，且被上诉人一审期间提交的视频资料及被上诉人与赵丽的短信记录，可以证明被上诉人与上诉人赵丽沟通，要求赵丽等人搬离该房屋，赵丽予以拒绝，被上诉人到该房屋查看时，是上诉人李桂英开的门，被上诉人提交的上述证据，证明力较强，能够证明三上诉人居住使用该房屋的事实，三上诉人主张被上诉人取得房屋所有权后，三上诉人未居住使用该房屋，无有效证据予以证明，本院不予采信。三上诉人虽对视频资料的真实性提出质疑，但未申请对该视频资料的真实性进行司法鉴定，本院对该视频资料的真实性予以确认。
综上所述，上诉人赵丽、赵银锁、李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵丽、赵银锁、李桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘艳桐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4769号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：高振文，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告高振文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十日
书记员 林倩（代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21134号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：凤洁。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告凤洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5970号
原告丁某。
被告谢某。
原告丁某因与被告谢某发生离婚纠纷，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2011年丁某与谢某经人介绍认识后相恋，于2012年5月28日登记结婚，并于2013年1月14日生育一女取名谢某2。谢某婚前就因贩毒被抓获刑3年，但其出狱后并不知悔改，继续贩毒。2014年5月27日被长沙市中级人民法院判处无期徒刑，现关押于常德市德山监狱。面对这么长的刑期，丁某感到身心疲惫，双方形同陌路。故请求法院判决：一、解除谢某与丁某的婚姻关系；二、婚生女谢某2归丁某抚养，不要求谢某支付抚养费。
被告谢某辩称：谢某同意离婚，也同意小孩谢某2由丁某抚养。同时，双方并没有夫妻共同财产和债务及债权，也没有共同存款。
经审理查明：2011年丁某与谢某经人介绍认识后相恋，于2012年5月28日登记结婚，并于2013年1月14日生育一女取名谢某2。婚后初期，双方感情尚可。2014年5月27日谢某因贩卖毒品被长沙市中级人民法院判处无期徒刑并处剥夺政治权利终身，现在常德市德山监狱服刑。谢某2从出生后一直随丁某生活，由丁某及其父母一起抚养。
庭审中，双方陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、刑事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告丁某与被告谢某虽在婚后初期感情尚可，但谢某犯严重的刑事罪行，被判处无期徒刑，已经严重损害了双方的夫妻感情。现丁某起诉要求离婚，谢某也同意离婚，可见双方感情已经完全破裂。故对于丁某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。关于谢某2的抚养权问题。现谢某2尚年幼，且其一直随丁某生活，丁某要求抚养谢某2，谢某亦表示认可，故本院确认谢某2由丁某直接抚养。丁某不要求谢某支付抚养费的请求不违反法律规定，本院予以准许。因庭审中双方确认无共同财产，无共同债权、债务及存款，故对于双方的财产问题，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定判决如下：
一、丁某要求与谢某离婚，本院予以准许；
二、婚生女谢某2由丁某直接抚养，并随丁某共同生活。
三、丁某自愿不要求谢某承担谢某2的抚养费，本院予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由丁某、谢某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
在本判决生效之前双方当事人不得另行结婚。
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执596号
申请执行人：张某，女,1972年11月9日生，汉族，住同上。
被执行人：苏某，男,1973年1月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行张某与苏某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月八日
书记员 解 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20908号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：潘顺贤。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告潘顺贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第318-2号
申请执行人：赵俊华。
被执行人：王警非。
本院在执行赵俊华申请执行王警非民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月21日作出的（2015）叠民初字第197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王警非逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵俊华向本院申请执行。经查，现被执行人王警非暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张文武
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1144号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：苑朋，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张静、苑朋供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执699号
申请执行人：雷利军，女，汉族，1967年11月30日出生，住西安市莲湖区。
被执行人：夏灯明，男，1969年5月23日出生，汉族，住肥西县。
被执行人：王金梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住肥西县。
本院在执行雷利军与被执行人夏灯明、王金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付的标的款为100000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取发布失信名单、限制高消费、网络司法查控、传统查控等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一八年九月十三日
书记员 陈凤蓉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第285号
原告王占清。
被告周同盼。
被告周相巨，系被告周同盼之父。
二被告委托代理人王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
原告王占清与被告周同盼、周相巨民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李瑜适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告王占清，被告周同盼、周相巨及其委托代理人王悦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占清诉称，被告周同盼、周相巨因家庭生活和生产经营需要，多次向我借款或由我为其垫付费用，至2013年5月18日双方结算，被告共计向原告借款468210元，被告周同盼于当日给原告出具了借条，被告周相巨于2013年6月15日在借条上签字确认。2013年7月13日，被告周同盼又因需向原告借款30000元并出具借据一份。此后经原告多次索要未果，请求依法判令两被告偿还原告借款本金490000元及自起诉之日起至判决生效之日的借款利息、诉讼费用由被告负担。
被告周同盼辩称，对两份借据的真实性没有异议，但我认为不应由我承担还款责任，因为我与原告曾经一起经营过民间借贷公司，该案纠纷所形成的债权实际为以我名义向外放贷的本金及利息的合计数额，该债权是公司的经营行为，与被告周相巨无关，且我此后通过银行转账方式汇到原告妻子名下35000元，这应视为还款。
被告周相巨辩称，原告起诉的借款是原告与被告周同盼共同经营形成的债权，我也不是实际借款人，因此不应由我承担偿还责任。
经本院开庭审理查明，两被告系父子关系，原被告系朋友关系。原告王占清与被告周同盼曾经于2011年4月一起经营过投资咨询业务，期间原告与被告有多次经济往来，两被告因家庭和经营需要多次向原告借款或由原告多次为被告垫付餐费、交通费等费用，至2013年5月18日双方结算，被告共计向原告借款468210元，被告周同盼于当日给原告出具了借条，被告周相巨于2013年6月15日在借条上签字确认，借条载明“借条今借王占清人民币肆拾陆万捌仟贰佰壹拾元（468210元）借款人：周同盼2013.5.18周相巨2013.6.15号”。2013年7月13日被告周同盼又向原告借款30000元，并出具借条，载明“借条今借王占清人民币叁万元整（30000.00）借款人：周同盼2013.7.13号”。
被告周同盼为证实自己提出的抗辩理由成立，向法庭提交证据两份：
即墨市工商行政管理局出具的由原告王占清与被告周同盼共同出资成立的青岛景昌投资咨询有限公司的登记材料一份，原告王占清对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
被告周同盼与案外人杨XX签订的借款合同及杨XX给被告周同盼出具的借款借据一份，原告王占清认为这是被告周同盼个人行为，原告也不认识杨XX，该证据与本案没有任何关系。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条两份、及被告提交的两份书面证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间借款关系成立有效。被告周相巨在被告周同盼于2013年5月18日出具的借条紧挨周同盼签名下方处签字的行为，是其自愿与被告周同盼共同承担债务的意思表示，两被告系父子关系，被告周相巨与被告周同盼共同承担债务的行为既符合常理，也不违反法律规定，被告周相巨辩称原告所起诉的借款是原告与被告周同盼共同经营公司所形成的债权，与其无关，其本人不是实际借款人不承担偿还责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故原告王占清请求两被告共同偿还借款468210元、被告周同盼单独偿还另一笔借款30000元的请求依法应予支持。原告主张被告应偿还自起诉之日起至判决生效之日的借款利息，不违反法律规定，因双方未约定借款利率，被告自原告起诉之日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息较为适宜。原告在诉讼中自愿放弃借款本金8210元，只要求两被告偿还借款490000元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。被告周同盼辩称该债务是原被告一起经营公司产生的业务，证据不足，其抗辩理由不予采纳。被告周同盼辩称通过银行汇款方式已还款35000元，因其未能向法庭提供证据，且原告不予认可，故该主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周同盼、周相巨于本判决生效后十日内共同偿还原告王占清借款本金460000元及自2013年12月11日起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告周同盼于本判决生效后十日内偿还原告王占清借款本金30000元及自2013年12月11日起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元、保全费3020元由被告周同盼、周相巨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 瑜
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3523号
申请执行人胡晓莉
被执行人姚璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03214号，依法向被执行人姚璐发出执行通知书，责令被执行人姚璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚璐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 胡军敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执异2号
案外人初明光，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
申请执行人李百云，男，1951年4月1日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
被执行人费忠玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王国峰，男，汉族，住乳山市。
本院在执行李百云与费忠玉、王国峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人初明光于2017年2月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人初明光称，2012年9月26日,案外人与王国峰签订了《车辆转让协议书》一份，约定将王国峰所有的鲁Ｋ×××××号车辆，以50万元的价格出售给案外人。2013年1月30日，案外人将上述购车款以银行转账的形式支付给王国峰指定的其配偶账户。案外人支付全部购车款后，王国峰将该车辆交付给案外人，由于种种原因双方一直未能办理车辆过户手续。目前，案外人是该车辆的实际车主，贵院保全该车辆的行为损害了本人的合法权益，故请求解除对以上车辆的查封。
申请执行人李百云答辩称，一、案外人称其已于2012年9月26日买下鲁Ｋ×××××号车辆，并于2013年1月30日付清购车款，证据不足。第一，案外人与王国峰的车辆买卖合同的真实性不能认定，因为王国峰与本案有直接的利害关系，其签名的真实性无法认定。第二，案外人给王国峰付款虽然属实，但并不能认定该款即购车款。二、案外人关于未过户的理由不成立。案外人称由于种种原因一直未能办理过户手续，案外人未能说明不能过户的具体理由，且不合常理，其提交的所谓车辆转让协议第三条约定，王国峰保证该车未处于设定抵押、担保以及未被司法部门查封、冻结等不正常状态。如果该协议是真的，说明案外人在购车时防风险意识非常强，怎么可能在车辆买卖后长达四年的时间不过户。三、有证据显示，该买卖合同是虚假的，交警监控显示2017年2月18日该车辆由王国峰驾驶从309国道到威海，上午在海滨路，下午在青岛路（相关证据申请法院依法调取）。案外人2017年1月9日向法院提出执行异议，2月18日车辆由王国峰使用，在这样敏感时期，案外人怎么可能将车辆交给王国峰使用。结论只能是，车辆买卖事实根本没发生。综上，请求驳回案外人的异议。
本院查明，李百云与费忠玉、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出(2015)乳民初字第47号民事判决，判令费忠玉于本判决生效之日起十日内给付李百云借款28.5万元及利息；王国峰对上述债务承担连带责任。案件受理费5575元、保全费1950元由费忠玉、王国峰承担。本院根据申请执行人的申请于2016年4月27日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人王国峰所有的鲁Ｋ×××××汽车一辆。案外人因此提出执行异议，并提供了2012年9月26日案外人与王国峰签订的车辆转让协议书一份、2013年1月30日案外人通过银行转账到王国峰之妻郑琳银行账户50万元的银行卡交易明细一份、王国峰之妻郑琳2013年1月30日给初明光出具的收购车款50万元的证明一份以证实其主张。案外人称其购车后给王国峰钱由王国峰负责办理的保险，这么多年为什么没有办理过户手续是因为王国峰觉得车牌号好想保留这个牌号，王国峰再买车后继续使用这个牌号。
上述事实有案外人提交的异议书、(2015)乳民初字第47号民事判决书、执行裁定书、法庭询问笔录等在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……（等条款）”。故案外人要求解除查封的请求，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人初明光的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一七年三月七日
书记员 邹海洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4101号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。
负责人：吴朝生，行长。
委托诉讼代理人：连自力、蔡跃腾，系公司职员。
被告：孙小杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告孙小杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐铭泽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审314号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨永跃，男，1949年9月29出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行杨永跃非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨永跃非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月21日作出厦同城执罚(2017)87号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年2月擅自在同安区祥平街道祥桥社区后厝里71号东北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积95.2平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积285.6平方米（一至三层建筑面积均为95.2平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杨永跃退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杨永跃违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)87号行政处罚决定书，于2017年3月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月22日作出厦同城执催（2017）180号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)87号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨永跃在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)87号行政处罚决定书；
二、被执行人杨永跃应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道祥桥社区后厝里71号东北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨永跃在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1110号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：魏明勋，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张士霞，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉魏明勋、张士霞供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执799号
申请执行人：肖勤胜，男，1966年8月6日出生，汉族，住无为县。
被执行人：朱先发，男，1970年5月14日出生，汉族，住无为县。
被执行人：何邦玉，男，1969年6月15日出生，汉族，住无为县。
本院在执行肖勤胜与朱先发、何邦玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为82490元。现法院进行了三次网络查控（含工商、车辆、证券、自然资源、互联网银行以及21家国有银行、16家地方银行），未发现被执行���有可供执行的财产线索。现已对被执行人限制高消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 韩振华
二〇一八年九月十三日
书记员 鲁 悦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执68号
申请执行人杨某某，女。
被执行人白某，男。
本院在执行（2016）黔0522执68号等杨某某、申请执行白某民间借贷纠纷案件中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、白某从2017年起，每年6月30日前和12月30日前给付30000元执行款至法院，并在2022年1月1日前将以上八个案件欠款全部偿还完毕；二、如白某不履行任何和解协议中一期的内容，则恢复案件的全部执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执68号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵焱钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 豪
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）灵执字第363-6号＼n申请执行人方X，男，汉族，灵山县旧州镇上井村委会农民。＼n被执行人张X，男，汉族，灵山县旧州镇那良村委会农民号。＼n申请执行人方X与被执行人张X买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人方X于2013年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。＼n在执行过程中，本院于2013年7月23日作出（2013）灵执字第363-2号执行裁定书，对被执行人张X的妻子郭X在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处的存款人民币1216元（账号：622841152053X）予以冻结六个月。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，以及对案件处理的需要，故对被执行人已被冻结的存款予以解除冻结，并将该款人民币1216元划拨至本院账户，以履行被执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n一、解除被执行人张X的妻子郭X在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处的存款人民币1216元（账号：622841152053X）的冻结；＼n二、划拨被执行人张X的妻子郭X在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处的存款人民币1216元（账号：622841152053X）至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，账号：753501040000412）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈W富＼n审判员黄W红＼n审判员李W好＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员廖W霖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2373号
原告:某公司，。
法定代表人：白峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄清兰，系该公司员工。
被告：张某。
被告：吴某。
原告某公司与被告张某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告某公司诉称，2014年6月19日被告张某因资金需要，向原告出抵押典当450000元的借款申请。同日双方签订了《房地产抵押典当合同》和《借款合同》，合同约定：借款金额为45万元，借款期限为自2014年6月19日起至2014年12月18日止，月综合费率为2.1%，借款利息为月0.4%，如借款方不能按期还款，每逾期一天，应按日支付出借方全部借款金额万分之二十的违约金。被告吴某为此借款提供了还款担保。合同签订后原告向张某支付了45万元，被告分别于2014年7月21日、9月21日、9月23日归还本金30000元，剩余本息至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告某公司对被告张某、吴某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某公司对被告张某、吴某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告某公司对被告张某、吴某提起的起诉。
诉讼费10280元（原告已预交），退回原告某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 孙倩兮
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第45号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人洪梅芳，女，1969年11月10日出生于菏泽市，汉族，初中文化，住菏泽市。因利用邪教组织破坏法律实施于2001年7月20日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）220起诉书指控被告人洪梅芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员傅德出庭支持公诉，被告人洪梅芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控：2013年8月1日19时许，被告人洪梅芳到菏泽开发区岳程办事处西北隅行政村传播法轮功宣传品，经群众举报被公安机关抓获。从其身上查获法轮功宣传品5张、带有法轮功宣传标语的人民币81.4元。经查，被告人洪梅芳于2001年7月20日因传播法轮功宣传品被菏泽市劳动教养管理委员会劳教一年。
就上述指控，公诉机关提供了发、破案经过，鉴定意见，证人郝清纯、洪宪春等人的证言，被告人洪梅芳的供述与辩解等证据，认为被告人洪梅芳因传播法轮功宣传品受过行政处罚又再次传播，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人洪梅芳辩称散发宣传资料只是让人行善做好事，自己没有犯罪。
经审理查明：2013年8月1日19时许，被告人洪梅芳伙同他人到菏泽开发区岳程办事处西北隅行政村传播法轮功宣传品，经群众举报被公安机关抓获。公安人员从其身上查获法轮功宣传品5张、印有法轮功宣传标语的人民币十三张（计81.4元）。同年8月7日，公安人员在被告人洪梅芳住处搜查到记有法轮大法讲课内容的笔记本五本及《轮回转世纪实故事》一本。上述宣传品、笔记本、书籍经鉴定，内容均为宣扬法轮功，法轮大法好、教唆练习法轮功，练习法轮功的好处，反对中国共产党，对中国共产党的领导人公然侮辱、宣传退党等内容。上述宣传资料均被公安机关扣押。
另查明，被告人洪梅芳于2001年7月20日因传播法轮功宣传品被菏泽市劳动教养管理委员会劳教一年。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实。
1、证人郝某的证言，证实2013年8月1日20点30分左右，她对象告诉她一妇女往她家门上塞了东西，让她去看看是什么东西。她在门上发现了两张宣传彩页，并走到街上看是谁散发的。在街上发现两名妇女，其中一名长头发的妇女说是给她送福的，天赐洪福，并给了她一本写有“天赐洪福”的彩色宣传册。她到家仔细看了看是宣传法轮功内容的，便报了警。公安人员把那名给她宣传册的妇女带走了，另外一名妇女不知去了哪里。同时证实宣传彩页一份是《法网在收》，另一份是“三退”与平安，内容有“九评共产党一书中真实深刻的揭露了中共的邪恶本质”及数以亿计的人退党。宣传册上含有法办中共领导人等内容。
2、证人洪某甲的证言，证实洪梅芳是他儿媳，大约十年前因为练法轮功被劳教过。听洪梅芳的妹妹邓某说因为洪梅芳与一清洁工到辛集西北隅附近发传单，被公安人员带走了。
3、证人洪某乙的证言，证实他对象洪梅芳与一孙姓妇女骑电车到辛集发法轮功宣传单被逮捕了。他去找那名孙姓妇女，该妇女告诉他传单不是洪梅芳发的，是该妇女发的，洪梅芳骑着电车带着该妇女了。
4、菏泽市文化市场综合执行局出具的检验书，证实经检验，洪梅芳利用邪教组织破坏法律实施一案所扣押的书籍、笔记本、宣传材料等物品内容均为宣扬法轮功，法轮大法好、教唆练习法轮功，练习法轮功的好处，反对中国共产党，对中国共产党的领导人公然侮辱、宣传退党等内容。
5、户籍信息，证实被告人洪梅芳的年龄及住址等自然情况。
6、发、破案经过及抓获经过，证实本案的发生、破获过程及被告人被抓获归案的情况。
7、被告人洪梅芳随身携带的法轮功宣传品照片，证实公安人员现场从被告人处查获的《法网在收》、“三退”与平安等法轮功宣传品的情况。
8、被告人洪梅芳手抄本，证实从被告人家中搜查出的含有法轮功内容的手抄本的情况。
9、搜查笔录及扣押清单，证实公安民警在被告人洪梅芳住处搜查到五本笔记本（内有法轮大法讲课内容）及轮回转世纪实故事一本，将上述资料及案发当天从被告人洪梅芳处查获的写有法轮功宣传内容的人民币、卡片、《天赐洪福》、“三退”与平安、《法网在收》等资料予以扣押的情况。
10、扣押物品清单、讯问笔录、劳动教养决定书，证实被告人洪梅芳因利用邪教组织破坏法律实施，于2001年7月20日被菏泽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年的情况。
11、被告人洪梅芳的供述，证实她因练法轮功于2001年被劳教一年。这次是因为练法轮功及散发传单才被关进看守所的。她的老师是李洪志大师。法轮功对人有很多好处。她在互联网上搜索李洪志的法轮功资料，并带着宣传法轮功的小卡片（就是公安人员扣押的那些小卡片）去宣传法轮功。2013年8月1日晚上，她到岳程办事处一个地方宣传法轮功、散发小卡片时，有人报警，她被带到了派出所。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定：“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。”最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第五项规定，因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。被告人洪梅芳曾因传播法轮功宣传品被劳动教养，再次传播法轮功宣传品，且拒不认罪，无悔改表现，其行为已构成了利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。扣押在案的法轮功宣传品予以没收。
根据被告人洪梅芳的犯罪事实、情节、行为的社会危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人洪梅芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2017年8月1日止。）
二、扣押在案的法轮功宣传品：印有法轮功宣传内容的人币13张，法轮功宣传卡片五张，《天赐洪福》、“三退”与平安、《法网在收》各一本，记有法轮功内容的笔记本五本、《轮回转世纪实故事》一本等法轮功宣传资料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仵新忠
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 邵传红
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马 杰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初4106号
原告：梁显锋,男,1974年5月3日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
被告：王君政,男,1967年5月7日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
原告梁显锋与被告王君政民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告梁显锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁显锋撤回起诉处理。
审判员 骆运淋
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙振华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审57号
申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。
法定代表人:李良梅，局长。
委托诉讼代理人:罗云峰，红花岗区礼仪街道办工作人员。
委托诉讼代理人：李灿，红花岗区礼仪街道办工作人员。
被执行人:田和军，男，1987年11月7日生，汉族，遵义市人，务农，现住遵义市红花岗区。
被执行人：李大会，女，1990年9月1日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第700463号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第700463号《社会抚养费征收决定书》，查明被执行人田和军、李大会夫妇于2017年7月11日在遵义市新蒲新区礼仪街道办事处生育第3孩，认为被执行人的生育行为已违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定，所生育的孩子属违法生育第1孩，应当缴纳社会抚养费。根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对田和军、李大会分别征收社会抚养费60820元，共计征收121640元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明礼仪街道办卫计办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2017年红花岗区农村居民和城镇居民收入情况表。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知书送达后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。
经审查查明，被执行人田和军、李大会均系农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人田和军、李大会于2011年7月20日登记结婚，于2012年3月28日生育长女田梦旭，2014年12月7日生育二女田诗瑶，于2017年7月11日生育三子田鸿毅。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年10月16日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2017年10月20日作出了红花岗区卫计征决字（2017）第700463号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人田和军、李大会共计征收社会抚养费121640元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人田和军、李大会于2017年10月27日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年6月13日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人田和军、李大会于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费。被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2017）第700463号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月20日作出的红花岗区卫计征决字（2017）第700463号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 珏
审 判 员 许锦桃
审 判 员 周 莉
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1340号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。
法定代表人：李小斌,。
被执行人：张明明，男,1985年6月4日生，汉族，住合肥市瑶海区。；肖凌燕，女,1984年7月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。；齐杨伟，男,1979年6月7日生，汉族，住合肥市经开区。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与张明明、肖凌燕、齐杨伟借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 解 辉
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第00280号＼n原告高拖婵，女，1960年7月9日出生，汉族。＼n委托代理人张埃堂，男，1963年4月25日出生。＼n被告王福明，男，1972年4月17日出生，汉族。＼n被告郭尚荣，男，1958年3月5日出生，汉族。＼n原告高拖婵与被告王福明、郭尚荣民间借贷纠纷一案于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高拖婵的委托代理人张埃堂到庭参加了诉讼，被告王福明、郭尚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告高拖婵诉称，2012年5月26日，被告王福明、郭尚荣以经营资金紧张为由向原告借款30000元，借款时约定月利息2%，3个月付利一次。付两季度利息后，原告因家里有事急需要钱，多次向二被告催要，于2013年9月19日又支付利息5000元。剩余本息原告再三追要，二被告均以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。请求：1、依法判决被告王福明、郭尚荣偿还借款本金30000元及利息，利息从2012年11月27日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。＼n原告向法庭提交了借据一份。用以证明于2012年5月26日二被告向原告借款30000元，借款时约定月利率为2%的事实。＼n被告王福明未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。＼n被告郭尚荣未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。＼n经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。＼n经审理查明：2012年5月26日，被告王福明、郭尚荣共同向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后二被告按约定将利息支付至2012年11月26日，于2013年9月19日又向原告支付了5000元，原告称该5000元支付的是利息。＼n本院认为，原告高拖婵与被告王福明、郭尚荣之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。故原告要求二被告偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告王福明、郭尚荣应当按照合同约定与法律规定向原告高拖婵支付利息。因原被告关于借款利息的约定未违反《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告高拖婵请求的利息，本院予以支持。＼n二被告于2013年9月19日向原告支付了5000元，原告认为支付的是利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告给付原告的5000元应当认定为利息。被告王福明、郭尚荣未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告王福明、郭尚荣共同于本判决生效之日起三日内偿还原告高拖婵借款本金30000元及利息，利息从2012年11月27日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已支付利息5000元在执行时予以扣除）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费280元，由被告王福明、郭尚荣共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员康维婷＼n二0
--四年一月四日＼n书记员高美艳＼n
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执477号
申请执行人：周亚林，男,1980年9月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，社会统一信用代码91340123719920908K，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇街道。
法定代表人：马有讲,居民身份证号码：,。
本院在执行周亚林与安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执820号
申请执行人：刘业海，男,1949年8月11日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：胡环香，女,1954年10月24日生，汉族，住。
本院在执行刘业海与胡环香其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十五日
书记员 解 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4756号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：李昂，男，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告李昂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年八月十日
书记员 陈翠玲(代)
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06717号
原告柴玉霞
委托代理人梁大伟（柴玉霞儿子）
被告韩小华
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一六年一月十八日
书记员 卢凤龙
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执581号
申请执行人：合肥兆祥房地产开发有限公司，社会统一信用代码无，住所地肥西县上派镇人民东路。
法定代表人：张克朋,。
被执行人：赵宜梅，女,1972年11月15日生，汉族，住肥西县。
本院在执行合肥兆祥房地产开发有限公司与赵宜梅其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 解 辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1914号
原告张玲，女，1977年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告张美蓉，女，1970年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
原告张玲与被告张美蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金200000元及利息（以100000元为基数从2016年5月15日起按月利率2％计算至此款还清之日止和以100000元为基数从2016年5月20日起按月利率2％计算至此款还清之日止）。事实理由是，被告张美蓉在武宁县城开办了掌上明珠家俱店，店内需要资金周转，于2015年5月15日在原告处借款100000元，并向原告出具了借条，约定借期时间为一年，月利息2分。2015年5月20日，被告又在原告处借款100000元，又向原告出具了借条，约定借期时间为一年，月利息2分。借款到期后，被告本息分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张美蓉于2015年5月15日在原告处借款100000元，约定借期一年，月利率2%，被告向原告出具了借条，写明：“借条，今借到张玲人民币壹拾万元（100000.00）（月息2分），借期一年，借款人：张美容，2015年5月15日，138××××7989”。2015年5月20日，被告再次向原告借款100000元，亦约定借期一年，月利率2%，被告又向原告出具了借条，写明：“借条，今借到张玲人民币壹拾万元（100000.00）（月息2分），借期一年，借款人：张美容，2015年5月15日，138××××7989”。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、借条原件、银行转帐凭证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告张美蓉在原告张玲处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后被告未按归定的时间偿还借款，属其违约，原告主张要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张美蓉经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美蓉于本判决生效后七日内偿还原告张玲借款本金200000元及利息（从2016年5月15日起以100000元为基数按月利率2％计算至此款还清之日止和从2016年5月20日起以100000元为基数按月利率2％计算至此款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告张美蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年八月三十一日
书记员 余何义
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执恢9号
申请执行人：唐磊，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请执行人：陈轩奎，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请执行人：余明弟，男，1966年2月12日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院在执行唐磊与陈轩奎、余明弟合伙协议纠纷一案中，申请执行人唐磊申请被执行人给付标的款490836.53元及银行利息。本院已发出了财产报告令和执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令等措施。同时，本院向肥西县不动产登记中心查询到被执行人有房产，但即将面临拆迁暂时无法处置。本院向肥西县车管所及各家银行查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 昊
执行员 倪良俊
执行员 葛新伦
二〇一八年八月六日
书记员 解 辉
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）碑民催字第00046号＼n申请人：盐城市星火阀业制造有限公司，住所地：盐城市阜宁县施庄镇工业园区86号。＼n法定代表人：袁飞，总经理。＼n委托代理人：袁士海，男，该公司职工。＼n委托代理人：陈晓元，男，该公司职工。＼n申请人盐城市星火阀业制造有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告汇票号3050005320721126，金额20万元，出票人西安极致体育用品有限公司，收款人贵人鸟股份有限公司，付款行中国民生银行西安长安路支行，出票日期为2013年4月16日，到期日为2013年10月16日，最后持票人为申请人盐城市星火阀业制造有限公司的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人盐城市星火阀业制造有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长张萍＼n审判员张钅粟心＼n代理审判员李静宇＼n二〇一四年一月三日＼n书记员付小玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执532号
申请执行人：宋浩，男,1988年10月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：贾贤一，男,1969年1月28日生，汉族，住合肥市肥西县。
本院在执行宋浩与贾贤一其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月六日
书记员 解 辉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1911号
原告：贺章纪，男。
委托诉讼代理人：赵会斌，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市某某某开发公司。
住所地：咸阳市秦都区沈家小区。
法定代表人：王小明，男，系该公司总经理。
被告：咸阳市某某某开发公司彭阳分公司。
住所地：宁夏固原市彭阳县。
负责人：陶省昌。
本院在审理原告贺章纪诉被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司120万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
原告贺章纪申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。
本院认为，原告贺章纪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳市某某某开发公司、咸阳市某某某开发公司彭阳分公司120万元的银行存款或查封、扣押相应价值的房产等其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘勃勃
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6065号
广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司、王杰红：
关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人王杰红服务合同纠纷一案，现被执行人王杰红已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执363号
申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，联系电话1863169****
法定代表人：耿君彩
被执行人韩立成，男，1992年4月23日出生，住所地河北省承德市丰宁满族自治县，联系
垫富宝投资有限公司申请韩立成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3233号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3233号的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵景利
二〇一七年三月二十日
书记员 魏文昌
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1912号
原告：张小芳，女，1980年11月21日生，汉族，住（惠水县永合汽修厂）。
被告：程丽敏，女，1971年9月29日生，布依族，住惠水县。
被告：惠水县展硕房地产开发有限公司；
地址：惠民东路与涟江大道交汇处；
法定代表人：周轶明，系公司总经理。
本院在审理原告张小芳诉被告程丽敏、惠水县展硕房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在诉讼期间，因被告程丽敏已处理完漏水相关事宜，原告张小芳自愿于2018年9月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小芳撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告张小芳承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年九月十七日
书记员 杨梦雅
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初168号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月16日出生于河南省商丘市柘城县起台镇，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月4日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月9日被迎江区检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人王军，安徽引江律师事务所律师。
被告人袁某某，男，1990年2月1日出生于河南省项城市老城乡，汉族，初中文化，进城务工人员，住河南省项城市秣陵镇。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月4日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月2日被该局变更为取保候审，同年11月2日被迎江区检察院取保候审。2016年12月15日被本院依法决定逮捕，当日予以执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人许某某，男，1993年8月17日出生于河南省商城县双椿铺镇，汉族，初中肄业，进城务工人员，住河南省商城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月4日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月2日被该局变更为取保侯审，同年11月2日被迎江区检察院取保候审。2016年12月15日被本院依法决定逮捕，当日予以执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人王某某，男，1990年7月15日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，大学肄业，进城务工人员，住河南省商丘市。因涉嫌非法拘禁罪，于2106年8月4日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月2日被该局变更为取保候审，同年11月2日被迎江区检察院取保候审。2016年12月15日被本院依法决定逮捕，当日予以执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人李某、袁某某、许某某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员斯婷出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王军，被告人袁某某、许某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年6月26日、7月13日，被害人逯某某、张某被一女网友（姓名不详）以游玩的名义骗至安庆人民路299号2单元304室，为强迫其从事传销活动，该传销窝点“领导”“史某某”（音，身份待查），安排被告人李某“唱黑脸”，并保管传销窝点门钥匙，由被告人许某某、王某某、袁某某24小时看守，限制被害人人身自由。期间，张某打电话向家人求救，遭到李某的制止和殴打。后张某向朋友沈某某发送求救短信，沈某某遂报案至公安机关。
2016年8月3日，公安机关在安庆市人民路299号2单元304室发现传销窝点，在该窝点解救被害人张某、逯某某，并现场抓获被告人李某、袁某某、许某某、王某某。
公诉机关认为，被告人李某、袁某某、许某某、王某某非法拘禁他人，四人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某、袁某某、许某某、王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人李某的辩护人认为：被告人李某在本案中应认定为从犯；其法律意识淡薄，其归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪认识，且此次犯罪系初犯，犯罪情节及社会危害性较小，请求法庭依法对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年6月26日，被害人逯某某被一女网友（姓名不详）以游玩的名义骗至安庆人民路299号2单元304室。为强迫逯某某从事传销活动，该传销窝点“领导”“史某某”（音，身份待查）安排被告人李某“唱黑脸”，并保管传销窝点门钥匙，由被告人许某某、王某某24小时看守，限制逯某某人身自由，将其非法拘禁在该室至2016年8月3日。
2.2016年7月13日，被害人张某被一女网友（姓名不详）以游玩的名义骗至上述同一地点。为强迫张某从事传销活动，“史某某”安排被告人李某“唱黑脸”，并保管传销窝点门钥匙，伙同被告人袁某某24小时看守，限制张某人身自由，将其非法拘禁在该室至2016年8月3日。期间，张某打电话向家人求救，遭到李某的制止和殴打。后张浩向朋友沈某某发送求救短信，沈某某遂报案至公安机关。
2016年8月3日，公安机关在安庆市人民路299号2单元304室发现传销窝点，在该窝点解救被害人张某、逯某某，并现场抓获被告人李某、袁某某、许某某、王某某。
上述事实，被告人李某、袁某某、许某某、王某某在开庭审理过程中无异议，且有四被告人的户籍证明、抓获经过、受案登记表、证人沈某某、郑某某、冯某某的证言、现场指认、辨认、检查笔录、被害人逯某某、张某的陈述、四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、袁某某、许某某、王某某因传销而非法拘禁他人，四被告人行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在非法拘禁他人过程中具有殴打他人情节，酌情予以从重处罚。四被告人因传销拘禁他人，均酌情从重处罚。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中只是分工不同，不宜划分主从犯，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。在具体犯罪过程中被告人袁某某、许某某、王某某所起作用相对较小，可酌情分别从轻处罚。案发后至庭审中四被告人均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据四被告人的上述具体犯罪情节和悔罪表现，本院依法对该四被告人从轻处罚，并采纳辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年10月3日止）。
二、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期30天，即自2016年12月15日起至2018年7月15日止）。
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期30天，即自2016年12月15日起至2018年7月15日止）。
四、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期30天，即自2016年12月15日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执780号
申请执行人：王慧颖，女,1987年3月7日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽钰龙信息科技有限公司，组织机构代码34875700-4，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号科研楼A幢1101室。
法定代表人：黄荣伟,。
本院在执行王慧颖与安徽钰龙信息科技有限公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 解 辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2024号
原告于道君。
被告程永明。
被告程永亮。
被告程永宝。
被告高密市三金缘投资有限公司。
法定代表人：程永明。
原告于道君与被告程永明、程永亮、程永宝、高密市三金缘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于道君到庭参加诉讼，被告暨被告高密市三金缘投资有限公司的法定代表人程永明、被告程永亮、程永宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，四被告向原告借款300000元，约定月利息为3000元，借款期限为6个月；2012年8月21日被告付100000元，剩余借款本金200000被告继续使用，被告将原来借条中的借款数额改为200000元。被告付息至2013年4月13日，之后被告再未付本息，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告高密市三金缘投资有限公司、程永明、程永亮、程永宝未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，四被告向原告借款300000元，四被告为原告出具借据一份，内容为：“今借于道君现金叁拾万元整（￥300000元），借款期限为6个月，自2012年7月13日起至2012年1月13日止（还款日期应为2013年1月13日，“2012年1月13”为笔误），借款月息为0.15%，利息每月13号支付，若急用款提前通知，借款人自收到通知后七日内结清本息借款人：高密市三金缘投资有限公司、程永明、程永亮、程永宝2012年7月13日”，被告程永明、程永亮、程永宝在该借据上签名，被告高密市三金缘投资有限公司在该借据上盖章。2012年8月21日，被告偿还原告借款本金100000元，就剩余的借款本金200000元，经双方协商后，被告在原借据上对借款数额进行了改动，借款数额改为200000元，同时在借据的下面注明“借款贰拾万元整”字样。
另查明，高密市三金缘投资有限公司由高密市三金缘服装有限公司、王艳玲、李储干、王成仁出资设立。
在诉讼过程中，原告表示涉案借款的利息已付至2013年4月13日，借款本金200000元及之后的利息未付，该日期至判决生效之日的利息可以按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，四被告向原告于道君借款200000元，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效，四被告欠原告借款本金200000元，理应偿付。借款到期后，四被告继续使用该笔借款，并付息至2013年4月13日，原告要求四被告自2013年4月14日起按同期中国人民银行规定的贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市三金缘投资有限公司、程永明、程永亮、程永宝偿付原告于道君借款本金200000元及利息（利息自2013年4月14日起，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告高密市三金缘投资有限公司、程永明、程永亮、程永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十月二十日
书 记 员 马纪芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1833号
原告：潘友章，男，1955年5月27日出生，汉族，住定远县。
原告：潘雪飞，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋玉兵，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住定远县。
本院于2016年4月19日立案受理的原告潘友章、潘雪飞与被告蒋玉兵民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告蒋玉兵送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月七日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初11号
原告：姚自平，女，1967年4月14日生，土家族，住宣恩县。
被告：黄甲树，男，1979年4月25日生，土家族，住宣恩县。
本院在审理原告姚自平诉被告黄甲树机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚自平以本案还涉及到案外人合法权益需另行主张权利为由，于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告姚自平的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚自平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚自平负担。
审判员 姜宗斌
二〇一七年一月十七日
书记员 张垣淼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民监18号
原告权毅，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告白露，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告白茵，女，1973年4月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告崔文会，女，1944年7月29日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告权毅与被告白露、被告白茵、被告崔文会损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）东民三初字第1060号民事判决,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 旭
审判员 薛春明
审判员 安呈民
二〇一八年八月十五日
书记员 高 倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执503号
申请执行人：万应稳，男,1964年9月7日生，汉族，住肥西县。
被执行人：赵鹏程，男,1998年2月28日生，汉族，住肥西县。；刘胡斐，男,1990年2月18日生，汉族，住肥西县。
本院在执行万应稳与赵鹏程、刘胡斐其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十一日
书记员 解 辉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3367号
原告：李作甫，男，汉族，生于1975年1月11日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：陈作群，女，汉族，生于1976年8月25日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人：龙方松。
原告李作甫、陈作群与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理。原告李作甫、陈作群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李作甫、陈作群撤回起诉处理。
审判员 杨双
二〇一八年八月十七日
书记员 肖航
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执782号
申请执行人：吴星红，女，汉族，1970年9月4日出生，住六安市裕安区。
被执行人：汪国好，男，汉族，1963年2月9日出生，住肥西县。
本院在执行吴星红与汪国好民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴星红申请被执行人给付的标的款为18890元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，通过网络查控以及走访调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄邓明
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执638号之二
申请执行人：王海燕，女，汉族，生于1979年7月29日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：张海平，系三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被执行人：李建锋，男，汉族，生于1970年1月29日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：张海匣，女，汉族，生于1973年12月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人李建锋、张海匣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张海匣银行账户有少额存款，已被我院依法冻结，二被执行人名下共有位于三门峡市湖滨区河堤北路二街坊景通丽景湾*号楼*单元*层****房屋一套，已被我院轮候查封，被执行人张海匣名下登记有车辆，现车辆下落不明，暂无法控制，无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年一月十六日
书记员 徐瑞龙
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执487号
申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。
法定代表人：张胜利,。
被执行人：王昌宏，男,1964年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。；瞿益慧，女,1964年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。；周厚春，男,1968年1月4日生，汉族，住安徽省肥西县。；王昌贵，女,1967年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。；周祖好，男,1972年12月28日生，汉族，住安徽省肥西县。；王昌华，女,1972年11月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与王昌宏、瞿益慧、周厚春、王昌贵、周祖好、王昌华其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月三日
书记员 解 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告张宏伟，男，汉族，1968年6月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金11574.04元、利息1814.22元、滞纳金2918.63元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计16306.89元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告张宏伟未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年11月28日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按合约归还欠款已经构成违约。至2017年5月16日，被告尚欠信用卡消费本金11574.04元、利息4732.85元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宏伟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金11574.04元并支付至2017年5月16日尚欠利息4732.85元，并以11574.04元为基数从2017年5月16日超按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.5元，公告费300元，合计403.5元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。