wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3216号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人张某。＼n委托代理人陈某，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人熊某。＼n被告熊某。＼n被告邓某。＼n三被告共同委托代理人纵某，广东启仁律师事务所律师。＼n三被告共同委托代理人苏某。＼n原告某甲公司（锐信公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、熊某、邓某买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人陈某及三被告的共同委托代理人纵某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告锐信公司诉称：原告主要供应手机背光源等电子产品给被告某乙公司；某乙公司在合作之初还能支付货款给原告，但从2011年1月后，一直存在拖欠原告货款的情形，截至2011年1月，某乙公司已拖欠原告货款67，068.3元。2012年5月中旬，当原告按约定时间找某乙公司要求付款时，发现某乙公司已经停止营业，原来用于经营的厂房内的设备、办公用品、货物等被搬一空，某乙公司的行为显然在恶意逃避债务。由于某乙公司不知所踪，根据《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第一条“企业法人被工商行政管某门吊销营业执照、未经清算被注销、被撤销或企业自动歇业和视为自动歇业的，应认定该企业法人解散。企业法人解散后至其债权债务清理完毕前，法院应认定该企业法人为清算法人，具备民事主体资格。”、第三条“涉及清算企业法人的诉讼，该企业法人成某算组织的，由清算组织履行清算义务，清算组织的负责人为诉讼代表人；没有成某算组织的，清算义务人为诉讼代表人。”、第四条“下列组织或个人为企业法人的清算义务人：（一）有限责任公司的股东；…”、第九条“企业法人的清算义务人在规定的期间内怠于履行清算义务，给债权人造成损失，债权人要求清算义务人承担侵权赔偿责任的，法院可予支持”等条款的规定，作为某乙公司股东的被告熊某、邓某应就某乙公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，由于被告不履行其给付货款义务，侵害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告某乙公司向原告支付货款人民币67，068.3元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2、判令被告熊某、邓某就被告某乙公司的上述货款债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n被告某乙公司、熊某、邓某辩称：1、被告某乙公司欠原告货款属实，某乙公司对原告主张的货款数额67，068.3元予以确认；2、作为某乙公司股东的被告熊某、邓某没有义务承担债务，因为这些债务是某乙公司所欠，依照法律规定，有限公司的责任应由公司自行承担，而作为公司股东即被告熊某、邓某没有义务承担，原告要求二人承担义务没有法律和事实依据，请法庭对原告所起诉的数额予以核实，核对后的数额应由某乙公司承担，驳回原告对熊某、邓某的起诉。3、某乙公司与原告之间的债务在法定代表人熊某委托其朋友庄某乙管理公司后，庄某乙管理公司和处理这些债务，所以债务都应由庄某乙负责。＼n经审理查明：原告与被告某乙公司存在买卖关系。在审理过程中，某乙公司确认尚欠原告货款67，068.3元。另查，某乙公司的登记经营期限自2008年3月25日起至2018年3月25日止。＼n以上事实有当事人陈述以及原告提供的订购合同、对账单、送货单等证据予以证实，本院予以认定。＼n本院认为：被告某乙公司承认原告主张的货款金额，没有违反法律规定，被告某乙公司应当承担相应的付款义务。原告主张自起诉之日的逾期付款利息，本院予以支持。原告以被告熊某、邓某未履行清算义务为由，要求二人承担连带清偿责任，本院认为，某乙公司未出现法律规定的解散事由，原告要求某乙公司股东基于清算义务承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第一百八十一条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司货款人民币67，068.3元及其利息（以人民币67，068.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月6日起计至本判决确定的给付之日止）；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币738元，由被告某乙公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邹哲华＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员温燕云＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国公司法》＼n第一百八十一条公司因下列原因解散：＼n（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；＼n（二）股东会或者股东大会决议解散；＼n（三）因公司合并或者分立需要解散；＼n（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；＼n（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0522执保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地：东营市利津县。
负责人：李金明，行长。
被申请人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地：利津县。
法定代表人：赵玉文，股东。
申请人中国农业银行股份有限公司利津县支行与山东银鸿资产管理有限公司及被申请人利津县广源沥青有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初144号民事裁定书，裁定查封了被申请人利津县广源沥青有限责任公司土地及账号，（2018）鲁0522民初144号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初144号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3516号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人刘某。＼n委托代理人李某甲，广东宝城律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人李某乙。＼n被告某丙公司。＼n法定代表人谢某。＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告一法定代表人到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告一系业务合作关系，原告按照被告一要求为其供应几批产品。刚开始，双方合作很愉快，但是，从2011年1月份起至2011年11月份原告按照被告一的要求将价值88010．50元货物送至被告二公司，并经被告二签收货物后，被告一却迟迟未按约定支付相应货款。为此，原告多次向两被告追索该笔款项，但两被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令被告一向原告立即支付货款人民币88010．50元及逾期付款利息（从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计至法院判决确定的付款之日）；2、判令被告二对被告一承担的全部货款及逾期利息承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告一辩称：我司与原告做生意，原告所供应的产品有质量问题。刚开始双方有针对质量问题进行过交涉，原告也一直说改，但就一拖再拖。且也有一部分的退货。＼n被告二未作答辩。＼n经审理查明，原告与被告一业务往来单位，由原告向被告一供应手机面壳等货物。2011年1月至2011年11月期间，原告按照被告一的要求将价值88010.50元的手机面壳送至被告二公司。双方约定的付款方式为月结，但货款至今未支付。被告一庭审时认可拖欠原告货款88010.50元。＼n另查明：一、被告一主张原告供应的手机面壳存在质量问题，为此提交了3个手机面壳，但原告否认系其提供的产品。二、原告庭审时候申请撤回第二项诉讼请求。＼n上述事实有当事人陈述、报价单、送货单、对账单、手机面壳等证据在案证实，本院予以认定。＼n本院认为，原告申请撤回第二项诉讼请求，系自己权利的处分，本院予以准许。原告与被告一双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告一依法应向原告支付货款。被告一拖欠原告货款88010.50元，此款应予以支付。被告一至今未付款，还应支付逾期付款利息。原告请求从2012年1月1日起算利息，符合双方约定的付款方式，本院予以支持。至于被告一关于涉案产品质量问题的抗辩，因被告一提供的3个手机面壳原告不予认可，不足以证明被告一的主张，故本院对被告一的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款88010.50元及利息（从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1043元，由被告一负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员廖海俊＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员盛琨（兼）＼n书记员鲁丽莉＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）武区执字第00906-1号＼n申请执行人：刘红卫。＼n被执行人：罗厚庭。＼n被执行人：李爱华。＼n关于申请执行人刘红卫与被执行人罗厚庭、李爱华民间借贷纠纷一案。本院于诉讼阶段保全查封了被执行人李爱华名下位于武汉市江岸区黄浦花园宝福阁2栋14楼F室房屋以及案外人曹友生、李艳君名下位于武汉市武昌区波光园B栋6层4室房屋。现因申请执行人刘红卫向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人李爱华名下位于武汉市江岸区黄浦花园宝福阁2栋14楼F室房屋以及案外人曹友生、李艳君名下位于武汉市武昌区波光园B栋6层4室房屋的查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员彭晖＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员何政涛
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第280号＼n原告王玉启，男，1950年7月21日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告王玉启不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王玉启的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13535号
上诉人（原审原告）：王迪，女，1988年6月3日出生。
委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞河，男，1963年1月14日出生。
上诉人王迪因与被上诉人王瑞河所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王迪及其委托诉讼代理人张鹏飞，被上诉人王瑞河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王瑞河承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案中，王迪主张权利的基础是王迪母亲与王瑞河的离婚协议，该协议明确表明如王瑞河再婚，则诉争房产归王迪所有。该协议不仅仅是一个普通的民事合同，而是与特定身份相关联，具有一定人身属性的财产分配方案。一审判决错误地将离婚协议内容定义为普通的赠与合同，并按照合同法关于赠与合同的一般法律规定进行裁判，明显属于适用法律错误。
王瑞河辩称，同意一审判决，不同意王迪的上诉请求。当初是王迪母亲和王瑞河协商将涉案房屋给王迪，后来二人又协商不再将涉案房屋给予王迪。而且，当时王迪也没有作出接纳的表示。
王迪于2017年7月向一审法院提出诉讼请求：确认位于北京市平谷区××镇××街55号院内北正房五间及西厢房三间（以下简称55号院）、确认位于北京市平谷区××镇××街47号二层小楼及后院平房（以下简称47号院）归王迪所有。
一审法院认定事实：王瑞河与符某原系夫妻，王迪系王瑞河与符某所生之女。王瑞河与符某于2005年4月29日协议离婚，并签订离婚协议书，协议书中约定如果王瑞河再婚需把所有资产转给王迪。王瑞河于2014年6月10日再婚。王瑞河与符某于2014年11月19日签订约定书，约定47号院因没有房产证，符某同意归王瑞河所有，王瑞河有使用及处置权，符某、王某、王迪不得以任何理由干预。王迪未曾表示接受赠与。
一审法院认为，合同法第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”合同法第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案中，王瑞河与其前妻符某达成的《离婚协议书》系王瑞河、符某双方所作出的约定，根据双方陈述，王迪没有对王瑞河的附条件赠与表示过接受，因此难以认定王瑞河和王迪之间成立赠与合同，即便王瑞河违约，亦应向合同相对方符某承担相应的违约责任，而不是向作为离婚协议第三人的王迪承担违约责任，王迪无权要求王瑞河履行合同，将涉案两处房产确认给其自己。王瑞河与符某于2014年11月19日达成的《约定书》已对47号院作出了新的约定，改变了原离婚协议关于47号院的内容，据此王迪也无权利主张47号院的所有权。综上所述，王迪自身无权向王瑞河主张涉案房屋所有权，对其诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年8月判决：驳回王迪的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由王迪负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经现场勘验，涉案55号院正房已全部灭失，仅剩的厢房亦严重破损，无法居住。王迪现已成家，但其户口尚在平谷区××镇××街55号院。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：本案涉及与第三人有关的离婚协议效力问题、涉案房屋性质、国家有关土地政策等多方面的因素。就此本院分析如下：
就涉案房屋的有关情况来看，王瑞河与符某离婚协议中约定的与本案有关财产主要涉及47号院和55号院，其中，47号院位于北京市平谷区××镇××街，55号院位于平谷区××镇××街，均是建造在农村集体土地上的房屋。47号院无相应的房屋产权手续。这种建造在集体土地上房屋的权属和集体经济组织成员权益有着紧密的联系，不论涉案离婚协议中关于此房屋如何约定，是否属于赠与，王迪都无法根据该协议取得上述47号院房屋的所有权。同时，关于涉案47号院的权属约定，王瑞河、符某后来又做出了相应变更，该项变更权利，亦不受王迪限制。涉案55号院内房屋正房已经全部灭失，剩余厢房已严重破损，此院落已荒废多年，王迪、王瑞河均早已不在此地居住。涉案离婚协议对于上述55号院的约定亦并未实际履行，王瑞河并未向王迪实际交付财产，此时王瑞河、符某二人亦享有该协议的变更和撤销权。
就王迪的地位和请求权来看，作为子女的王迪在涉案离婚协议中处于第三人的地位，涉案离婚协议约定在特定条件下一方财产归属子女，属于夫妻一方向对方所做的一种承诺。对于此类承诺，当一方不按允诺协议向第三人给付财产，第三人并无直接请求权。也就是说，涉案离婚协议只是王瑞河、符某二人在离婚时就财产归属向对方所做的承诺，属于王瑞河、符某双方之间的约定，王迪对于上述协议的履行并无直接请求权。
综上，王迪的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王迪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第3373号＼n原告：裘冬水。＼n委托代理人：顾祝清。＼n被告：邵林根。＼n被告：孙学芳。＼n被告：陈晓红。＼n委托代理人：何建红。＼n本院在审理原告裘冬水与被告邵林根、孙学芳、陈晓红民间借贷纠纷一案中，原告裘冬水于2014年1月6日以双方正庭外和解为由，申请中止诉讼。＼n本院认为，原告裘冬水申请中止诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n（此页无正文）＼n审判长周钢杰＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员马艺虓＼n二〇一四年一月六日＼n书记员冯韩微
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初429号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月3日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人牛某犯非法拘禁罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年1月10日下午14时许，被告人牛某伙同“贵某”及另外三名男子（四人均在逃）开车至周村区某宾馆，并将之前生意伙伴韩某约至外贸宾馆，后被告人牛某以要债为由伙同四名男子强行将韩某带上面包车带走，同时将韩某的某轿车开走。在开车前往河北的途中，被告人牛某多次与韩某就债务问题进行谈判。当日晚8时许，在韩某为被告人牛某写下欠条后，被告人牛某才让韩某离开。后被告人牛某将韩某的某轿车开回曲阳老家。案发后由公安机关民警从被告人牛某妹妹家中将该车查获并返还给被害人韩某。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人牛某系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人牛某赔偿被害人各项损失18000元，被害人对包括被告人牛某在内的同案犯均予以谅解，建议从轻处罚，不予追究刑事责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某为索要债务，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人牛某起主要作用，系主犯。被告人牛某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人牛某赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张小季
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初298号
原告许某，男，2000年9月11日出生，汉族，联系地址上海市静安区。
法定代理人陈某（系原告许某之母），1977年7月8日出生，汉族，联系地址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，该政府工作人员。
原告许某不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，于同年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告许某的法定代理人陈某、被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年7月20日作出浦府复不受字（2016）第242号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：《复议不予受理决定》），主要内容为，申请人许某请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）作出的编号浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：《延长许可》）违法，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第九条的规定，故根据该法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告许某诉称，原告于2016年7月15日通过政府信息公开方式获取了《延长许可》，其于同年7月16日申请行政复议未超过法定申请期限，被告不予受理原告的行政复议申请违法，故请求撤销被告作出《复议不予受理决定》的行政行为。
被告浦东新区政府辩称，根据上海市高级人民法院生效行政判决，涉案《延长许可》由浦东建交委于2011年12月12日作出，并于当日予以公告，原告于2016年7月16日申请行政复议超过法定申请期限，被告作出《复议不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府向本院提供了下列事实证据和法律依据证明其作出《复议不予受理决定》合法。
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款。原告许某对此没有异议。
二、事实证据：行政复议申请及相关材料、《复议不予受理决定》及送达凭证、（2015）沪高行终字第142号行政判决书，证明被告收到原告的行政复议申请及作出《复议不予受理决定》的事实。原告许某对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为行政判决书与本案无关。
三、法律依据：《行政复议法》第九条。原告许某认为其行政复议申请未超过法定申请期限。
四、程序依据：《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款。原告许某对此没有异议。
原告许某提供了被诉《复议不予受理决定》、政府信息公开告知书、《延长许可》、土地房产所有证存根、信访告知书、照片、（2012）浦行初字第33号行政判决书、（2012）沪一中行终字第183号行政判决书、（2016）沪行申162号行政裁定书、相关回复、公告、函、新民晚报文章等证据，证明其申请行政复议未超过法定申请期限。被告浦东新区政府对《复议不予受理决定》及三份裁判文书的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，并认为原告提供的证据均与本案无关。
本院对双方当事人提供的证据审查后认为，被告浦东新区政府提供的证据来源和取得方法合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。原告许某提供的被诉《复议不予受理决定》本院予以采纳，其余证据均与本案事实无关联性，不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明，2016年7月16日，许某向浦东新区政府提出行政复议申请，请求确认浦东建交委作出《延长许可》的行政行为违法。浦东新区政府于2016年7月18日收到申请后，经审查认为，根据上海市高级人民法院生效行政判决认定的事实，涉案《延长许可》由浦东建交委于2011年12月12日作出，并于当日公告，许某申请行政复议已超过法定申请期限，遂于2016年7月20日作出被诉《复议不予受理决定》并于同年7月23日送达许某。许某收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有受理或决定不予受理对该委提出的行政复议申请的法定职权。本案中，原告许某因认为浦东建交委作出的《延长许可》违法向被告申请行政复议，被告经审查后认为根据生效行政判决认定的事实，原告申请行政复议已超过法定申请期限，遂在法定期限内作出被诉《复议不予受理决定》，符合《行政复议法》第九条、第十七条等规定，并无不当。原告要求撤销《复议不予受理决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 陈根强
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2096号
申请执行人：李庆
被执行人：李延笃
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第80号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
冻结李延笃名下存款2万元，期限12个月，自2015年11月23日至2016年11月23日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许敏
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00095号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2015年4月30日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，经元氏县人民检察院批准，2015年6月25日被元氏县公安局执行取保候审。
辩护人邢庆军，河北子辰律师事务所律师。
被告人刘某乙。2015年3月26日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2015年4月30日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，经元氏县人民检察院批准，2015年6月25日被元氏县公安局执行取保候审。
元氏县人民检察院指控，被告人刘某甲与被告人刘某乙、被害人刘某丁（刘某乙哥哥）系堂兄弟。2014年6月24日15时许，因民间纠纷，刘某甲、刘某丙（刘某甲之子）同刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己（刘某戊之子）在元氏县城郎村刘某戊家中发生冲突，在打斗过程中，刘某乙用马扎将刘某甲头部打伤，随后刘某甲用铁制农具将刘某丁头部打伤。经法医鉴定，刘某丁之损伤为重伤二级，刘某甲之损伤为轻伤二级。被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控事实及罪名没有异议，认为民事部分已经赔偿，请求法院从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，认为被告人与被害人之间系亲属关系，本案系民间纠纷引发的刑事案件，被告人刘某甲在案发后能如实供述罪行，自愿认罪，积极配合调查，主动赔偿损失，得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，恳请法院对其从轻量刑，建议适用缓刑，给其改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，被告人刘某甲与被告人刘某乙、被害人刘某丁（刘某乙哥哥）系堂兄弟。因自家土地租赁给刘某戊和刘某丁等人合伙开办的“元氏县丰润种植专业合作社”发生纠纷。2014年6月24日下午15时许，被告人刘某甲从地里回来时带着铁把子和其儿子刘某丙去刘某戊家中，刘某甲、刘某丙同刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己（刘某戊之子）在元氏县城郎村刘某戊家中发生冲突，因抢夺刘某甲手中的铁把子到了院子里，刘某乙用马扎将刘某甲头部打伤，刘某丁、刘某乙将刘某甲的铁把子抢下。随后刘某丁和刘某甲撕扯到刘某戊家大门洞下的过道里，刘某甲从墙边拿起一个铁把子将刘某丁头部打伤。经法医鉴定，刘某丁之损伤为重伤二级，刘某甲之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙供认不讳并有经过当庭质证的下列证据所证实：
1、被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明，证明具备完全刑事责任能力。
2、元氏县公安局现场勘验笔录、照片，证明打架现场情况及现场伤情的情况。
3、被害人刘某丁的陈述，证人刘某丙、刘某戊、刘某己、王某某、刘某某、王某某、赵某某等人的证言及住院病历证实发生打架的过程及被害人的伤情属于现场伤及医治的情况。
4、河北医科大学第一司法医学鉴定中心冀医一院司鉴（2015）临鉴字第S037号法医学人体损伤程度鉴定意见书证明刘某丁伤情达重伤二级；元氏县公安局物证鉴定室元公鉴（法损）字（2014）165号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某甲损伤属轻伤二级。
5、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石公物证鉴法物字（2015）172号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，证明铁耙子、马扎、擦玻璃器上均检验出人血，其STR分型与刘某甲血的STR分型相同，似然比率为2.19×102o。
6、辨认笔录及照片，证明被告人刘某甲、刘某乙等对铁把子、马扎的辨认情况。
上述证据相互印证，足以证实被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪属实。
另查明，2015年5月18日被告人刘某甲与被害人刘某丁签订协议书，刘某甲赔偿了被害人刘某丁的经济损失共计874000元，被害人刘某丁对被告人刘某甲表示谅解，并出具谅解书，表示不再追究被告人刘某甲的任何法律责任包括但不限于刑事责任、行政责任和民事赔偿责任，并恳请司法机关对被告人刘某甲的行为给予宽大处理，在量刑时减轻处罚或者免除处罚。2015年7月5日出具书面意见表示放弃伤残评定。2015年5月22日被告人刘某甲出具谅解书，对被告人刘某乙的行为表示谅解，并出具谅解书，表示不再追究被告人刘某乙的任何法律责任包括但不限于刑事责任、行政责任和民事赔偿责任，并恳请司法机关对被告人刘某乙的行为给予宽大处理，在量刑时减轻处罚或者免除处罚。以上事实有谅解书、协议书、收款证明、书面证明所证实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因本案系因土地租赁所引发的亲属间的故意伤害案件，被告人刘某甲积极赔偿了被害人刘某丁的经济损失并取得被害人刘某丁的谅解，被告人刘某甲出具谅解书对被告人刘某乙也予以谅解。二被告人的认罪态度较好，均能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，以及元氏县司法局对被告人刘某甲的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张正夫
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2595号
原告：晋州市百易钉线厂，地址晋州市东里庄镇大石家庄村。
经营者张文英。
委托诉讼代理人：刘燕宁、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张顺海。
委托诉讼代理人：张未森，代理权限为特别授权。
原告晋州市百易钉线厂与被告张顺海劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市百易钉线厂的委托代理人刘燕宁和被告张顺海及委托代理人张未森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋州市百易钉线厂向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。事实和理由：2015年3月19日被告在原告处工作是左手受伤，2015年5月27日被认定为工伤。2016年4月8日鉴定为十级伤残，停工留薪期为4个月。2016年8月3日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字【2016】30号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计33413元。二、裁决书生效后三十日内双方配合到工伤保险基金报支一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，报支所得归申请人所有，如因被申请人原因，期满未报支，则由被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇47009.65元”。原告认为被告受伤时原告已经为其参加了工伤保险，根据相关规定，工伤职工的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，仲裁裁决由原告向被告支付无法律依据。
被告张顺海辩称，仲裁裁决合理合法。原告对裁决第一项没有异议，且裁决的计算及适用法律没有错误，法院应当认可。裁决第二项认可一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是由工伤保险基金支付，只是督促原告配合被告报支，由于原告不配合，致使被告无法获得，该款就应由过错方原告支付。原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。劳动者的合法权益受法律保险，职工发生工伤，有权按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资由用人单位支付，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。《河北省工伤保险实施办法》第三十二条规定：“用人单位、工伤职工或者其近亲属申请工伤保险待遇，应当向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》。经办机构应当即时审核，并在15日内支付相关待遇”，根据上述规定，工伤职工的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由工伤保险基金支付，由用人单位、工伤职工或者其近亲属向经办机构申请，而且我国法律既没有规定工伤职工取得一次性伤残补助金和一次性医疗补助金需要用人单位配合，但考虑现实中经办机构的内部规定，要求履行报支程序需用人单位配合，因此应当要求原告和被告配合报支。
综上所述，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计33413元，原、被告双方应配合到工伤保险基金报支一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，报支所得归申请人所有。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：
一、原告晋州市百易钉线厂于本判决生效后十日内支付被告张顺海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计33413元；
二、本判决生效后三十日内原告晋州市百易钉线厂和被告张顺海双方配合到工伤保险基金报支一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，报支所得归被告张顺海所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一六年九月十八日
书记员 李田宁
湖北省监利县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鄂1023民初424号
原告：王某，女，1990年10月23日出生，汉族，务工。
被告：袁某，男，1988年8月12日出生，汉族，务工。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案,原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈艳红
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 珊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1148号
原告：张伟强，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：李蔓（曾用名：李小妞），女，1984年9月6日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市高新区瑞和庭美容院，住所地：新乡市华兰大道金色奥园L1号楼1单元1层1103号。
经营者：李秀明。
被告：李秀明，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省。
原告张伟强诉被告李蔓、新乡市高新区瑞和庭美容院（以下简称“瑞和庭美容院”）、李秀明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张伟强到庭参加诉讼，被告李蔓、瑞和庭美容院、李秀明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19600元以及相应违约利息（按同期银行贷款利率，从2015年12月15日开始计算到实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告向被告支付19600元，原告的妻子享受被告经营的瑞和庭48次护理活动，双方约定于2015年12月15日返还本金，然而被告以各种理由不肯偿还欠款，其行为严重影响原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告19600元并支付利息以及全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
原告提交的证据有：收款收据一份，证明原告向被告支付19600元办理48次护理，双方约定于2015年12月15日前返还本金。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：原告张伟强与被告瑞和庭美容院于2014年12月15日约定，由原告办理出资19600元享受48次护理，被告瑞和庭美容院于2015年12月15日返还本金。2014年12月15日晚上和2014年12月16日中午，原告张伟强以刷卡方式分别向被告瑞和庭美容院支付8000元、11600元，共计19600元。到期后，被告瑞和庭美容院没有向原告张伟强返还19600元本金。另查明，李蔓与李秀明系姐妹关系。瑞和庭美容院为个体工商户，经营者是李秀明，实际经营者为李蔓，经营范围为生活美容服务。
本院认为，被告瑞和庭美容院与原告张伟强约定以出资19600元享受48次护理，并于2015年12月15日返还本金，双方即形成服务合同关系。在原告张伟强支付了19600元后，被告瑞和庭美容院应按照约定承担提供服务、返还本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，被告瑞和庭美容院在没有履行合同义务的情况下，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告张伟强要求其返还19600元出资款及利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但是利息应自2015年12月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。由于瑞和庭美容院系个体工商户，其经营者为李秀明、李蔓，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，李秀明、李蔓应对上述债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李秀明、李蔓于本判决生效后十日内向原告张伟强返还欠款19600元及利息（利息以19600元为基数，自2015年12月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）
二、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李秀明、李蔓承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑长清
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：娄歆航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16369号
原告：程柒林，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴金台，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门喜达居装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路2号14A室，统一社会信用代码913502035878716728。
被告：廖建雪，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告程柒林与被告厦门喜达居装饰设计工程有限公司、廖建雪劳务合同纠纷一案，原告程柒林于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程柒林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程柒林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程柒林负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十一月八日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初1069号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告易军，男。
被告陈敦英，女。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告易军、陈敦英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告澧县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由澧县农村信用合作联社负担。
审判员 彭 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 程红宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2170号
原告陈山林，男，1977年9月12日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县XX镇XX村XX组X号。
被告易文，男，1973年2月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告陈山林与被告易文民间借贷纠纷一案中，原告陈山林于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈山林向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈山林撤回对被告易文的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈山林负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1795号
申请执行人山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人商好峰，该公司董事长
被执行人广饶县建宇新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆，该公司董事长。
被执行人徐呈欣，男，1974年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人吕双庆，男，1979年9月23日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东正诺集团有限公司与被执行人广饶县建宇新型建材有限公司、徐呈欣、吕双庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1596113.18元，案件受理费为9517元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月22日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产（被执行人名下的不动产已在民事审理阶段轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月二十六日
书记员 张海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)丰民初字第68号＼n＼n原告郑某某，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。＼n委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。＼n被告王某某，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。＼n本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告郑某某以双方已到婚姻登记机关协议离婚为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告郑某某撤回起诉。＼n本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。＼n＼n＼n代理审判员吕千虹＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十六日＼n＼n＼n书记员何静艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执1989号
申请执行人郑斌，男，1989年8月13日生，汉族，麒麟区人，中专文化，住曲靖市麒麟区。
被执行人刘俊，男，1975年12月1日生，汉族，贵州省兴义仁县人，小学文化，住曲靖市麒麟区。2016年11月12日犯故意伤害罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年。
关于申请执行人郑斌与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2017）麒民初644号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人郑斌于2018年5月24日向本院申请执行，执行标的为20368元，执行费2055元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘俊送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、无车辆及银行存款；对被执行人生产状况及财产调查核实，无收入来源，被执行人刘俊尚在监狱服刑，；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1989号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 高 金 娥
人民陪审员 蔡 小 芬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ：杨雅熙
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第413号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武东475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被执行人刘元，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人卢光猛，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人刘元、卢光猛金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2012）澧民初字第1210号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 云
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第526号＼n原告孙传平，男，1968年12月21日出生，汉族，居民。＼n委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。＼n被告王小冬，女，1981年3月25日出生，汉族，居民。＼n原告孙传平与被告王小冬保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙传平的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告王小冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙传平诉称，2010年8月19日，朱新兰向原告孙传平借款20000元，被告王小冬为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。＼n被告王小冬未作答辩。＼n经审理查明，2010年8月19日，借款人朱新兰向原告孙传平借款20000元，出具借条一张交原告持有。借款未有约定借款利息，约定还款时间为2012年10月18日。被告王小冬为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，该款未有偿还。原告于2014年1月15日诉至本院，要求朱新兰、王小冬偿还借款20000元及利息。因朱新兰下落不明，原告申请撤回对朱新兰的诉讼。＼n另查明，原告于2012年11月23日向本院立案庭预立案登记。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人朱新兰借原告孙传平现金20000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告王小冬自愿为借款提供担保，原告在担保期内要求被告王小冬承担保证还款责任符合法律规定，故对原告要求被告王小冬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，但约定还款时间，原告主张的利息应从被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王小冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王小冬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传平借款20000元及利息（利息自2012年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果被告王小冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告王小冬承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员柏峥嵘＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中速民终字第0889号＼n上诉人（原审原告）陈妮。＼n被上诉人（原审被告）曾建国。＼n被上诉人（原审被告）滕贵华。＼n上诉人陈妮因劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）滨塘民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，曾建国、滕贵华与陈妮系雇佣关系。曾建国、滕贵华系夫妻关系。陈妮自2010年开始为曾建国、滕贵华从事建筑工作。2010年及2011年的工资双方已经结清。2012年，陈妮每日工资为120元，2013年陈妮每日工资为140元。2014年1月25日，曾建国向陈妮出具书面材料一份，内容为：“2012、2013年工资36490元，已经算清，钱未付。”陈妮在该书面材料上签字。陈妮向曾建国、滕贵华索要工资未果。＼n后陈妮起诉至原审法院，请求判令：1、曾建国、滕贵华支付拖欠陈妮的劳务报酬70000元；2、本案诉讼费用及其他费用由曾建国、滕贵华承担。＼n原审法院认为，陈妮与曾建国、滕贵华虽然没有签订书面的劳务合同，但陈妮主张其受曾建国、滕贵华雇佣并提供劳务，曾建国、滕贵华予以认可，故陈妮与曾建国、滕贵华之间形成了事实上的劳务合同关系。陈妮向曾建国、滕贵华提供劳务，曾建国、滕贵华应当按时足额向陈妮支付劳务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈妮主张曾建国、滕贵华欠付其2012年及2013年的劳务报酬70000元，曾建国、滕贵华对此予以否认，对此陈妮应当提供证据加以证实。陈妮提供的曾建国出具的书面材料一份，载明：“2012、2013年工资36490元，已经算清，钱未付”，该证据无法证实陈妮的该项主张，故原审法院对于陈妮要求曾建国、滕贵华支付劳务报酬70000元的诉讼请求不予全部支持。对于双方实际发生的劳务报酬的数额，因曾建国、滕贵华认可欠付陈妮36490元，且陈妮提供的书面材料有陈妮本人的签名，证明陈妮对于欠付其劳务报酬为36490元予以认可，故原审法院对于曾建国、滕贵华欠付陈妮劳务报酬的数额确认为36490元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告曾建国、滕贵华于本判决生效之日起十日内给付原告陈妮劳务报酬36490元；二、驳回原告陈妮的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已交纳），由被告曾建国、滕贵华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。”＼n一审判决后，陈妮不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审全部的诉讼请求，即在原审判决的基础上增加劳务报酬33510元；一、二审诉讼费用由曾建国、滕贵华承担。主要理由：曾建国在书面材料中认可欠付2012年、2013年工资，但曾建国在原审庭审中明确表示36490元是2013年的工资，故陈妮在原审的诉讼请求并未超出曾建国认可的范围，应予全部支持。＼n曾建国表示同意原审判决，不同意陈妮的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。＼n滕贵华未发表答辩意见。＼n本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。＼n本院认为，陈妮与曾建国、滕贵华系劳务合同关系，陈妮提供劳务后，曾建国、滕贵华应当向陈妮支付相应的劳务报酬。现陈妮主张曾建国、滕贵华尚欠其2012年及2013年劳动报酬70000元，对此陈妮提供书面材料一份予以证明。曾建国、滕贵华对陈妮的主张不予认可，只认可尚欠劳务报酬36490元未付。因陈妮在书面材料中认可双方之间2012与2013年的劳务报酬已经算清，只欠36490元未付，陈妮亦未对其主张的劳务报酬70000元提供充分证据予以证明，故陈妮要求曾建国、滕贵华增加支付劳务报酬33510元的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费638元，由上诉人陈妮负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长景新＼n代理审判员王孟璐＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员何日升速录员李仲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13007号
上诉人（原审原告）：北京喜逢春雨蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇赶河厂村村委会院内。
法定代表人：赵超，理事长。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛杰伟业装饰有限公司，住所地北京市密云区宾阳北里东侧配房10号。
法定代表人：汤巨杰，总经理。
委托诉讼代理人：汪友，北京市时开律师事务所律师。
上诉人北京喜逢春雨蔬菜种植专业合作社因与被上诉人北京盛杰伟业装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8812号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初1号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月20日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年9月30日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年10月1日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李思到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2014年11月8日19时许，被告人黄某甲因家庭琐事纠纷与被害人黄某己发生冲突，被告人黄某甲持菜刀对被害人黄某己进行追砍，致被害人左某多处受伤。经鉴定，被害人黄某己的损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级伤残。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
辩护人李思对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称，案件是因家庭琐事引发，被告人黄某甲当庭自愿认罪，且已经赔偿了被害人的全部经济损失并且取得了谅解，应从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某甲与被害人黄某己是兄弟关系，被告人黄某甲因家庭琐事纠纷与被害人黄某己素有矛盾，2014年11月8日19时许，被害人黄某己邀请村干部来到被告人黄某甲住处进行调解，被告人黄某甲见到被害人黄某己后，双方产生口角继而发生冲突，被告人黄某甲遂持菜刀对被害人黄某己进行追砍，致被害人黄某己左某多处受伤。经鉴定，被害人黄某己的损伤符合锐性外力致伤特征，其损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级残疾。
另查明，2015年9月20日，被告人黄某甲被阳朔县公安局民警在兴坪镇芙蓉饭店附近抓获。案发后被告人黄某甲的家属已代其赔偿了被害人黄某己经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证的物证菜刀一把、书证抓获经过、诊断证明书、入院记录、收据、和解协议、收条、询问笔录，证人莫某、黄某乙、潘某甲、潘某乙、潘某丙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的证言，被害人黄某己的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）66号法医学人体损伤程度鉴定书及附件材料、伤残程度司法鉴定意见书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人黄某甲的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体健康致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄某甲到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发以后，被告人黄某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案因家庭纠纷引发，可对被告人黄某甲酌情从轻处罚；被告人黄某甲致被害人八级伤残，可酌情从重处罚；被告人黄某甲持凶器伤人，亦可酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2018年9月19日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃壮芳
代理审判员 况任成
人民陪审员 黄仁权
二〇一六年二月五日
书 记 员 龙昭昕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2200号
原告：申庆浩，男，1970年12月19日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。
被告：荣飞，男，1960年2月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告申庆浩与被告荣飞土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告申庆浩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申庆浩撤诉。
案件受理费63元，由原告申庆浩负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张羽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初1274号
原告：李世伟，男，1949年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：钱永波，男，1968年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张殿江，男，1970年03月05日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李世伟与被告钱永波、张殿江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟的委托诉讼代理人刘金梅、被告钱永波、张殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100,000元，利息64,533.33元(自2015年11月20日至2018年7月14日，按照年利率24%计算利息)，合计164,533.33元；2、被告给付以借款本金100,000元为基数，自2018年7月15日至还清之日止，按照年利率24%计算的利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月20日二被告做生意资金周转困难，从原告处借款100,000元，当日二被告给原告出具了借条，约定于2015年11月20日一次性还清，因到期后被告未能还款，二被告于2015年11月20日给原告出具了借条，双方约定按照月利率2.5%计算利息，2016年7月20日连本带息一次性还清借款120,000元，被告未按还款日期还款，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告钱永波辩称，该笔借款与其无关，借条落款处不是其本人签的，不应其偿还。被告张殿江认可原告李世伟提出的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》、《中国建设银行个人活期明细》，对以上证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日被告钱永波、张殿江向原告李世伟借款本金100,000元，约定月利率2.5分，还款期限为8个月，即自2015年3月20日至2015年11月20日止，借款后被告偿还了自2015年3月20日至2015年11月20日止的利息10,000元，到期未偿还借款本金。就该笔借款2015年11月20日被告张殿江向原告出具了一份《借条》，约定月利率2.5分，自2015年11月20日至2016年7月20日止的利息为20,000元，本息合计120,000元于2016年7月20日一次性还清，被告张殿江将自己和被告钱永波的名字签于落款借款人处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李世伟提供的证据能够证实原告李世伟与被告张殿江之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告未按约定期限向原告还款付息，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金100,000元，利息64,533.33元(以100,000元为基数，自2015年11月20日至2018年7月14日止，按照年利率24%计算)共计164,533.33元，并以借款本金100,000元为基数，自2018年7月15日至还清之日止，按照年利率24%给付逾期利息的请求，因被告张殿江自认该笔借款与被告钱永波无关，借条由其本人出具，被告钱永波未签字确认，且原告未提供证据证实被告钱永波在借款人处签字确认，故原告要求被告钱永波偿还借款的理由不成立，本院不予支持。涉诉借款应由实际出具借条的人即被告张殿江偿还，借条中双方约定了还款期限，利率标准，且现原告要求支付的利息计算标准未超过法律规定的范围，故被告张殿江应偿还原告借款本金100,000元，并支付自2015年11月20日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下：
一、被告张殿江自本判决生效之日十日内向原告李世伟偿还借款本金100,000元，并支付利息（以借款本金100,000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告张殿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿荣
二〇一八年八月十四日
书记员 罗杨
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3155号
原告：厦门中优贸易有限公司。
法定代表人：陈清湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：郭丰，男，1982年9月8日出生，汉族。
原告厦门中优贸易有限公司（以下简称中优公司）与被告郭丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门中优贸易有限公司的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼；被告郭丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中优公司向本院提出诉讼请求：判令郭丰立即向中优公司偿付拖欠货款157800元及逾期付款利息（以157800元为基数，自起诉之日起计至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：郭丰于2014年12月25日、2015年1月9日分别向中优公司购买“1838硬脂酸”、“1860硬脂酸”、“植物蜡”，两次货款总额合计为157800元。中优公司在向郭丰即交付订购的全部货物时，郭丰在产品送货单上签字确认。之后，郭丰却未能依约支付相应的货款。
郭丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对中优公司提交的送货单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郭丰分别于2014年12月25日、2015年1月9日向中优公司购买“1838硬脂酸”、“1860硬脂酸”、“植物蜡”等化工原料，货物金额157800元。中优公司依约供货后，郭丰未向中优公司支付相应的货款。中优公司催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，中优公司与郭丰之间存在合法有效的买卖合同关系。中优公司主张郭丰拖欠其货款157800元，有送货单为凭，本院予以采纳。郭丰拖欠中优公司货款的行为已构成违约，除应支付货款157800元外，还应承担赔偿损失等违约责任。中优公司主张利息损失以157800元为基数，自2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。郭丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告郭丰应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门中优贸易有限公司货款157800元及逾期付款利息损失（以157800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年4月22日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告郭丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 颜立新
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第005681号
申请执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人咸阳市食品公司劳动服务公司。
法定代表人昝某某，该公司经理。
陕西某某房地产开发有限公司申请执行咸阳市食品公司劳动服务公司民间借贷纠纷一案中，经查咸阳市食品公司劳动服务公司暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城执字第00568号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吴 鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执742号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：宋宝有。
被执行人：刘福民。
被执行人：张海山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宋宝有、刘福民、张海山借款合同纠纷一案中，由于被执行人宋宝有、刘福民、张海山暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第283号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3419号＼n罪犯姜少群，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）深中法刑二初字第333号刑事判决，以被告人姜少群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜少群在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年7月13日对其减去有期徒刑一年；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年五个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯姜少群在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯姜少群系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖16次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币十万已执行人民币一千九百元，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯姜少群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯姜少群予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)穗花法炭民初字第135号＼n原告：广州XXXX农牧实业有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇炭步工业园。＼n法定代表人：陈某。＼n委托代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。＼n被告：唐某某，女，19XX年XX月XX日出生，住广东省恩平市XX路XX号XX房。公民身份号码：44072319XXXXXXXXXX。＼n本院在审理原告广州XXXX农牧实业有限公司诉被告唐某某买卖合同纠纷一案中，原告广州XXXX农牧实业有限公司于2014年1月24日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告广州XXXX农牧实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告广州XXXX农牧实业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费257元，由原告广州XXXX农牧实业有限公司负担。＼n＼n＼n审判员叶成汉＼n＼n＼n＼n二0一四年一月二十四日＼n＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员方琢华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1454号
申请执行人：庞某
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院在执行上列当事人承包合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢548号
易依昕、吴登：
申请执行人易依昕与被执行人吴登抚养费纠纷一案，（2017）浙0182民初2011号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴登已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢548号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终690号
上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1988年10月17日出生，住临颍县。
委托代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住临颍县。
被上诉人（原审原告）：尚某，女，汉族，1989年7月8日出生，住临颍县。
委托代理人：贺艳君，河南帝豪师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人尚某离婚纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于2016年经人介绍相识建立恋爱关系，2016年4月30日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，现原告处于怀孕期间。双方婚前相识时间较短，相互了解较少，未能建立较好的感情基础就登记结婚，婚后由于双方脾气性格差异较大，常因家务事生气吵架，原告怀孕后双方矛盾加剧，导致感情破裂，引起本诉。原告婚前添置电动自行车一辆，洗衣机、饮水机、电风扇各一台。竹床一张，四件套两套，被罩七条，太空被两条，夏凉被两个，被子十条，密码箱一个。被告添置分体空调、柜机空调各一台，电视机一台，家俱一套。婚后双方未添置财产，无存款，无债权债务。被告婚前按当地风俗给付原告见面礼金25000元，送好礼金17000元，商量好礼金21800元，上车礼金21800元，原告给被告购买价值1960元的金戒指一枚。被告述称给原告购买价值15000元的四金，未提供相关证据证明，原告只认可一枚耳钉由自己佩戴，其他不予认可。
原审法院认为，感情是维系夫妻关系的基础，本案原被告从相识到登记结婚时间非常短暂，这期间相互了解较少，未能建立较好的感情基础，结婚后又因为家务琐事生气吵架，从登记结婚到原告起诉离婚的时间也仅有三个月，这期间双方均未能妥善处理夫妻关系及家庭关系，导致本身就不稳固的夫妻感情彻底破裂，原告尚某提出离婚的理由符合相关法律规定，且被告郭俊锋也同意离婚，法院予以支持。关于财产问题，原被告婚前财产各归所有，关于原告所述2万元借款，系原告与案外人的债务纠纷，不属于本案受理范围，原告可另行主张。关于原告要求被告返还彩礼问题，庭审查明被告共支付原告礼金85600元，被告述称给原告购买的四金，未提供相关证据证明，且原告只认可一支耳钉，法院对此不予全部认定。原被告虽已经办理结婚登记手续并同居生活，但双方在一起生活时间非常短暂，被告为达到与原告结婚的目的，为此支付了数额较大的礼金，财产受到较大损失，原告现处于怀孕状态，这也将给原告的身心造成较大伤害，被告对此应予以适当补偿。结合本案实际情况，原告应酌情返还部分彩礼为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：一，原告尚某提出离婚，被告郭俊锋同意离婚，依法准予原被告离婚。二，原被告婚前财产各归所有，原告尚某于本判决生效后十日内返还被告郭俊锋礼金3万元及耳钉一个。三，驳回原告的其他诉讼请求。四，本案诉讼费300元原被告各负担150元。
郭俊锋上诉称：原审只认定郭俊锋给付尚某礼金85600元和耳钉是错误的，郭俊锋还给尚某购买了三金。双方从认识到结婚再到离婚仅仅几个月的时间，尚某索要高额彩礼显然存在骗婚，郭俊锋要求返还彩礼应是合理合法，原审酌情返还30000元及耳钉显示公平。请求：撤销原判，依法改判。
尚某答辩称：一审判决认定事实清楚，双方结婚后，尚某很快有了身孕，郭俊锋确以双方没有感情为由不履行丈夫应尽的照顾义务，反而经常因家务琐事对尚某辱骂殴打，尚某身心遭受极大伤害。原审酌情返还部分彩礼符合公平正义。关于郭俊锋提到的三金，尚某未予认可，郭俊锋没有提供证据证明，原审不予认定符合法律规定。请求驳回上诉人郭俊锋的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：尚某提出离婚，郭俊锋同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚符合法律规定。郭俊锋所述给尚某购买的三金，尚某不认可，郭俊锋又未提供相关证据证明，原审判决不予认定并无不当。双方从结婚到离婚时间较短，郭俊锋为达成结婚付给尚某的彩礼数额较大，尚某应当酌情返还，因离婚时尚某怀有身孕，原审判决酌定返还30000亦无不当。综上，上诉人郭俊锋的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭俊锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡琨鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2133号
原告：淄博万嘉隆经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路131号。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师，特别授权。
被告：淄博和易精细化工有限公司，住所地：高青县常家镇宏远化工园区。
法定代表人：向志强，执行董事。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1982年9月23日生，汉族，淄博和易精细化工有限公司财务人员，现住淄博市临淄区，特别授权。
被告：李振山，男，1972年2月1日生，汉族，居民，现住高青县。
被告：李玉珑，男，1963年5月16日生，汉族，居民，现住高青县。
原告淄博万嘉隆经贸有限公司（以下简称万嘉隆公司）诉被告淄博和易精细化工有限公司（以下简称和易化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加被告李振山、李玉珑参加诉讼，本院依法追加被告李振山、李玉珑参加本案诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博万嘉隆经贸有限公司委托诉讼代理人马宏林，被告淄博和易精细化工有限公司委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加诉讼，被告李振山、李玉珑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万嘉隆公司诉称，自2011年以来，原告与被告和易化工公司存在长期的买卖业务关系，签订了多份工业品买卖合同，由原告向被告供应压力变送器、仪表等货物，并提供安装等服务。2016年1月12日，经双方对账并出具对账证明，确认被告和易化工公司拖欠原告施工费及货款共计420194.70元，并约定被告于2016年6月30日前一次性付清全部欠款。期限届满后，被告和易化工公司未按约定支付。原告申请追加李振山、李玉珑为本案被告参加诉讼，因被告李振山、李玉珑作为被告和易化工公司的股东，未按约定出资，被告李振山、李玉珑应承担补充清偿责任。请求：1、判令被告和易化工公司支付欠款420194.70元。2、判令被告和易化工公司赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以欠款420194.7元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算（其中，截止至2018年4月30日，暂计55719.6元）。3、判令被告李振山、李玉珑在未出资本息范围内对被告淄博和易精细化工有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告和易化工公司辩称：欠款属实，利息要求原告放弃。
被告李振山未作答辩。
被告李玉珑未作答辩。
经审理查明，自2011年以来，原告与被告和易化工公司存在长期的买卖业务关系，签订了多份工业品买卖合同，由原告向被告和易化工公司供应压力变送器、仪表等货物，并提供安装等服务。2016年1月12日，经双方对账并出具对账证明，确认被告和易化工公司拖欠原告施工费及货款共计420194.70元，并约定被告于2016年6月30日前一次性付清全部欠款。期限届满后，被告和易化工公司未按约定支付。被告李振山、被告李玉珑系被告和易公司自然人股东，其中，被告李振山认缴出资额200万元，认缴出资比例为40%，被告李玉珑认缴出资额300万元，认缴出资比例为60%，认缴时间均为2010年12月2日，但被告李振山、李玉珑均未出资。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的工业品买卖合同、产品购销合同九份、增值税专用发票11张、对账证明一份、和易公司工商登记信息在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告和易化工公司拖欠原告施工费及货款共计420194.70元，至今未付，事实清楚，证据充分，被告和易化工公司应当支付，被告和易化工公司不按约定付款，依法应承担违约责任，应赔偿原告逾期付款的利息损失。
被告李振山、被告李玉珑系被告和易化工公司的自然人股东，其中，被告李振山认缴出资额200万元，认缴出资比例为40%，被告李玉珑认缴出资额300万元，认缴出资比例为60%，认缴时间均为2010年12月2日，但被告李振山、被告李玉珑至今的实缴出资额均为0，未实际出资。故被告李振山、李玉珑作为被告和易化工公司的股东，未按约定出资，被告李振山、李玉珑对被告和易化工公司所欠原告的债务应承担补充赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博和易精细化工有限公司支付原告淄博万嘉隆经贸有限公司货款420194.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博和易精细化工有限公司赔偿原告淄博万嘉隆经贸有限公司逾期付款损失（逾期付款损失以欠款420194.70元为基数，自2016年6月30日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收50%计算），与判决第一项同时付清。
三、被告李振山、李玉珑对判决第一、二项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，诉讼保全费2920元，由被告淄博和易精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年八月十日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第582号
原告饶群，女，1974年2月4日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告陈家军，男，1970年1月14日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告李夏妹，女，1976年4月3日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告饶群与被告陈家军、李夏妹民间借贷纠纷一案中，因原告饶群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告饶群负担。
审 判 长 叶泽丰
审 判 员 张宏卿
代理审判员 张初声
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗立鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执605号
申请执行人：刘平，男，1958年9月27日出生，住浙江省。
申请执行人：金涛，男，1983年3月9日出生，住浙江省。
被执行人：徐丰忠，男，1977年9月23日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：刘凤，女，1981年2月28日出生，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行（2018）浙0211执605号刘平、金涛与徐丰忠、刘凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）浙0211执605号刘平、金涛与徐丰忠、刘凤民间借贷纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年八月十三日
代书 记员 胡 波
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第843号
原告沈在辉，男，1955年11月18日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人林钟舜、罗发富，福建慧来律师事务所律师。
被告伍秀芳，女，1972年9月17日生，汉族，住福建省连城县。系童燕章妻子
被告童华枫，男，1982年7月29日生，汉族，住福建省连城县。系童燕章长子。
被告童华伟，男，1983年11月16日生，汉族，住福建省连城县。系童燕章次子。
原告沈在辉诉被告伍秀芳、童华枫、童华伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，本案在审理中因童燕章死亡，本院依原告沈在辉的申请，依法追加童华枫、童华伟为本案的共同被告，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈在辉及其委托代理人林钟舜、罗发富到庭参加诉讼，被告伍秀芳、童华枫、童华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈在辉诉称，2012年12月25日，童燕章因需资金，向原告借款16万元，约定每月按2%计算利息，并写下借条。但童燕章给付利息经常不准时，自2015年6月8日起就未支付原告利息。经原告多次催讨，童燕章均以种种理由进行推脱，拒不还款。原告认为该借款是童燕章在夫妻关系维系期间形成，依法属于夫妻共同债务。因本案诉讼中童燕章死亡，被告童华枫、童华伟作为童燕章的儿子，依法应在继承童燕章遗产范围内承担责任。为维护原告合法权益，现变更诉讼请求，请求法院判令：一、被告伍秀芳归还原告沈在辉借款人民币160000元，并支付从2015年6月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告童华枫、童华伟在继承童燕章遗产范围内承担清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告伍秀芳未作答辩。
被告童华枫、童华伟辩称，被告童华枫、童华伟自愿放弃继承童燕章遗产。
经审理查明，被告伍秀芳与童燕章系夫妻关系。童燕章因做工程需资金周转，在童燕章与被告伍秀芳婚姻关系存续期间，以童燕章名义于2011年10月向原告沈在辉借款人民币200000元，原告遂从信用社借款人民币200000元出借给童燕章，之后童燕章归还原告沈在辉借款人民币40000元，尚欠原告沈在辉借款人民币160000元，童燕章于2012年12月25日出具“兹借到沈在辉人民币壹拾陆万元整。月息贰分计算。按月付息”的借条给原告沈在辉收执。童燕章出具借条借款后，支付原告沈在辉利息至2015年5月止，尚欠原告沈在辉借款本金人民币160000元及从2015年6月8日起至今的利息未还。
另查明，童燕章在本案诉讼期间因病去世。童燕章与被告伍秀芳于2008年9月18日登记结婚，童燕章于1982年7月29日生育一子名为童华枫，1983年11月16日生育另一子名为童华伟。
上述事实有原告提供的由被告出具给原告收执的借条、结婚证复印件、户籍登记证明、以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。童燕章欠原告沈在辉借款本金人民币160000元及利息，有童燕章出具给原告收执的借条及原告在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。经原告沈在辉催讨，童燕章未按约归还原告沈在辉借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因被告伍秀芳未向本院提供证据证明童燕章向原告沈在辉的借款属童燕章的个人债务，因此童燕章、被告伍秀芳在婚姻关系存续期间以童燕章名义向原告沈在辉借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，现童燕章已死亡，因此该债务依法应当由被告伍秀芳负责偿还。同时因童燕章已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告童华枫、童华伟作为童燕章遗产的第一顺序法定继承人，在童燕章遗产处理前，其有权作出放弃继承童燕章遗产的权利，因此被告童华枫、童华伟应当在继承童燕章遗产的范围内承担清偿责任。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍秀芳、童华枫、童华伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍秀芳应于判决生效之日起十日内偿还原告沈在辉借款本金人民币160000元，并支付从2015年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告童华枫、童华伟在继承童燕章遗产的范围内对上述被告伍秀芳应偿还原告沈在辉借款本息承担清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告伍秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初153号
原告：苏州市联胜置业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。
法定代表人：周金山，董事长。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告：苏州正保物业管理有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇方桥大街12号。
法定代表人：费葛洪。
原告苏州市联胜置业有限公司与被告苏州正保物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市联胜置业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市联胜置业有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市联胜置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取862元，由原告苏州市联胜置业有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一八年一月十九日
书记员 罗蕾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1755号之二
申请执行人黄志财男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐森茂男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人曹长秀女，1975年5月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初2947号民事调解书，于2018年6月25日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0182执1755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李良鑫
二〇一八年八月九日
书记员 李 婷
上海市第一中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）沪01执复95号
复议申请人：张曙波，男，1960年10月11日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人：何一琛，女，1988年7月31日出生，汉族，住所地上海市。
被执行人：中卓网络科技(上海)有限公司，住所地上海市天山路641号2号楼306室。
法定代表人：邓云。
上海市长宁区人民法院在执行何一琛与中卓网络科技(上海)有限公司(以下称中卓公司)劳动人事争议纠纷仲裁调解书一案过程中，依何一琛的申请，于2016年10月25日作出(2016)沪0115执4070号限制张曙波出境的决定。张曙波不服该决定，向本院申请复议。
张曙波申请复议的主要��由是：其不是中卓公司的法定代表人、主要负责人，也不是影响债务履行的直接责任人，故执行法院对其限制出境依据不足，请求本院撤销执行法院对其采取的限制出境决定。
经审查，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出长劳人仲(2016)办字第1603号调解书，中卓公司十日内支付给何一琛工资2014年1月至2015年8月的工资17,724.81元及解除劳动合同经济补偿金18,000元。后因中卓公司未履行上述付款义务，何一琛向长宁区人民法院申请执行。该院于2016年10月9日立案执行。
在本案审查期间，申请复议人张曙波在本院自认其于2010年下半年至2015年8月任中卓公司总经理。
以上事实，有相关的劳动人事争议仲裁调解书、执行立案书、何一琛的申请以及张曙波的陈述笔录等为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。在双方当事人劳动关系存续期间，张曙波担任中卓公司的总经理。故执行法院对张曙波作出的限制出境决定措施，并无不当。张曙波提出的复议申请理由，依法不能成立。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定，决定如下：
驳回张曙波的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出立即生效。
审判长 阮国平
审判员 吉顺祥
审判员 施泉根
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 健
附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1739号
原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路西侧嘉苑3号楼。
法定代表人：任建森，执行董事。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
被告：刘继成，男，1967年6月1日出生，汉族，住贵溪市。
原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告刘继成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，2017年10月31日，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 左琳娜
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1202行审2号
申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。
法定代表人：王耀辉，系该局局长。
委托代理人：刘利国，系铁岭市食品监督执法支队副支队长。
委托代理人：郭宇，系铁岭市食品监督执法支队食品生产稽查科科长。
被申请人：铁岭县八宝岭酒厂，住址铁岭县种畜场八宝岭村。
法定代表人：王维胜，系该厂厂长。
申请人铁岭市食品药品监督管理局于2017年5月8日对被申请人铁岭县八宝岭酒厂作出（铁市）食药监食罚〔2017〕06015号行政处罚决定书，并于2017年11月30日依法送达被申请人铁岭县八宝岭酒厂。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。现申请人铁岭市食品药品监督管理局于2018年1月15日向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的（铁市）食药监食罚〔2017〕06015号行政处罚决定书合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 白玫
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 汪妍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第333号
原告肖红伟，男，汉族，农民，住河南省洛宁县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告肖红伟与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖红伟于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红伟以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖红伟撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告肖红伟负担。
代理审判员 王梓聪
���〇一四年一月十七日
书 记 员 林阿惠