＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝中民一终字第00039号＼n上诉人（原审被告）张省贤，男，生于1959年9月29日，汉族，住凤翔县陈村镇，（系被继承人张思德四子）。＼n委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张富生，男，生于1962年12月19日，汉族，住龙钢集团红光公司，（系被继承人张思德五子）。＼n委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）魏风燕，女，生于1950年9月16日，汉族，住凤翔县陈村镇，（系被继承人张思德长子之妻）。＼n被上诉人（原审被告）张引明，男，生于1972年7月2日，汉族，住凤翔县陈村镇，（系被继承人张思德长子之子）。＼n被上诉人（原审被告）张别省，男，生于1953年12月23日，汉族，住凤翔县陈村镇，（系被继承人张思德次子）。＼n被上诉人（原审被告）张达，男，生于1956年6月25日，汉族，住宝鸡市水泥厂家属院，（系被继承人张思德三子）。＼n上诉人张省贤为与被上诉人张富生、魏风燕、张引明、张别省、张达继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，1、被继承人张思德、杨爱琴夫妇共育有五子：长子张海生（已去世）、次子张别省、三子张达（别海）、四子张省贤、五子张富生。张父于2006年1月22日去世，张母于2011年10月15日去世；留有涉案诉争遗产金台区上马营2号小区4号楼二单元4号住房一套（建筑面积55.36㎡）。＼n2、被继承人在世时，先后立了四份遗嘱：＼n①2004年5月12日二被继承人立“遗嘱”一份，将上述遗产明确由四子张省贤继承；该遗嘱有郭焕生（外甥）、张别狗（侄子）鉴证。＼n②2005年12月10日被继承人张思德给除原告张省贤以外的四个儿子“立据”：“因本人年迈，此前家庭财产的支配，笔下有失，本人绘张省贤的立据材料予以作废¨¨**，上马营二区住房一套，作为我老两口养老房屋，等我老两口后事料理完后，由五个儿子共同处理”。该“立据”上有张思德及除原告外的四个儿子签名。＼n③2006年3月9日被继承人杨爱琴口述，白三绪执笔，邓继劳见证“立据”，“取消原告遗产分配资格”。但附有条件：“等五个儿子到齐后，若没有异议，签名生效”。至今五个儿子并未在该“立据”上签名。＼n④2006年12月18日被继承人杨爱琴立“遗嘱”，将上马营2号小区住房中属于自己所有的那部分产权，遗留给五儿子张富生一人继承。该遗嘱经宝鸡市公证处（2006）宝证民字第671号公证书公证。＼n3、被告张达于2005年12月22日父母在世时，为赡养问题曾书面声明：“张达，系张思德三儿，因父亲工作四、五十年我从来没得到老人一分钱的帮助。究竟父亲有多少存款，近80岁的人，也不给子女作交代，叫五个儿子互相残杀。至今父亲没有给我交待一分钱、一份家当、一件证照（含身份证、户口本等等）。所以我不参与张家财产分割，不参与父亲经济上的分割，与张家毫无关系。父亲本人承认，有关证件等等都给老四作了交待。至于其它任何事情，与本人无关。”＼n4、本案继承开始后，为分配遗产原、被告产生纠纷，致原告诉至原审法院。＼n原审法院经审理认为，本案原被告争议的焦点问题是遗产如何处理，即前后四份遗嘱，其效力如何认定？对此，原审法院认为：1、2004年5月12日二被继承人给原告所书遗嘱，意思表示明确清楚，未违反法律法规禁止性规定，且有两位见证人在场并签名，应属合法有效的遗嘱。但该遗嘱后又被二被继承人分别否定。＼n2、2005年12月10日被继承人张思德所立“条据”，将以前的“立据材料予以作废”，将遗产“由五个儿子共同处理”。由于该“立据”张思德否定了2004年5月12日所立遗嘱，因此张思德将属于自已所有部分的遗产，遗嘱由五个儿子按份继承。＼n3、2006年3月9日被继人杨爱琴的口述遗嘱，虽然“取消四子张省贤遗产分配资格”，但附有生效条件：“等五个儿子到齐后，若没有异议，签名生效”。至今五个儿子未在该遗嘱上签名，所附条件没有成就，故该口述遗嘱未生效。＼n4、2006年12月18日被继承人杨爱琴给五子张富生所立遗嘱，将属于自已所有部分的遗产，遗嘱给五子继承，经过公证，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定，应为有效遗嘱。＼n综上分析，本案处理遗产的有效遗嘱应为2005年12月10日被继承人张思德的自书遗嘱，以及2006年12月18日被继承人杨爱琴给张富生的公证遗嘱。依据这两份遗嘱，本案诉争遗产原告张省贤享有10%继承权，被告张富生享有60%继承权。被告魏风燕和张引明享有10%继承权，被告张别省享有10%继承权，被告张达享有10%继承权。原告诉请该房屋单独继承，无法律依据。被告张达在父母生前为赡养问题，书面声明“我不参加张家财产分割，不参与父亲经济上分割，与张家毫无关系”等，现又主张继承，有违民事活动应遵循的诚实信用原则。本案经合议庭评议，并经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国继承法》第5条、第20条之规定，判决如下：一、被继承人张思德、杨爱琴所留遗产金台区上马营2号小区4号楼二单元4号住房原告张省贤享有10%继承权，被告张富生享有60%继承权，被告魏风燕和张引明享有10%继承权，被告张别省享有10%继承权，被告张达享有10%继承权。二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费2700元，张省贤承担270元，张富生承担1620元，魏风燕和张引明承担270元，张别省承担270元，张达承担270元。＼n宣判后，张省贤不服，提起上诉，认为第一，原审判决认定事实部分错误。原审判决认定2004年5月12日的遗嘱被二被继承人分别否定，属认定事实错误。2005年12月10日的“条据”上没有两个以上无利害关系的鉴证人签名，四被上诉人与上诉人有利害关系，四被上诉人在该“条据”上签名，不能证实该“条据”就是上诉人与被上诉人父亲张思德的真实意思表示；第二，原审判决依据2005年12月10日的“条据”，认定张思德的遗产应由五个儿子按份继承属于认定事实错误；第三，上诉人在父母生前履行了主要的扶养义务，特别是上诉人承担了母亲杨爱琴生活和生病就医费用的支出，并在母亲杨爱琴逝世后承担了全部丧葬费用2.8万元的证据，原审判决对此只字未提，有失公正；根据权利义务对等原则，上诉人对二被继承人生前履行主要赡养义务且送终，理应在继承遗产时，依法享有遗产继承权；第四，原审判决认定张达放弃父亲经济上的分割，但却判决张达享有10%的继承权，这一认定事实和判决时自相矛盾，请求二审法院依法改判。综上，上诉人请求一、撤销原审判决，依法改判由上诉人继承诉争遗产的50%；二、本案诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人张富生辩称，原审判决在法定继承上的认定正确，我们支持上诉人第四个理由，张达书面已经放弃父亲经济上的分配，不应分给10%的遗产。＼n被上诉人张别省、魏风燕、张引明经传唤未到庭，未答辩。＼n被上诉人张达辩称，自书遗嘱不需要鉴证人签字，因此原审判决认定“条据”有效正确，我放弃父亲经济上分配的声明是在两位老人在世时，那时继承还没有开始，因此不应属于放弃继承，综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明事实与原审相同。＼n本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人杨爱琴在生前立有公证遗嘱，将宝鸡市金台区上马营2号小区4号楼2单元4号的住宅房中属于自己个人所有的产权，遗留给被上诉人张富生一人所有，其去世前的生活、有病时的治病及去世后的安葬所需费用，在其个人无力负担的情况下，由被上诉人张富生负担。该份遗嘱经宝鸡市公证处公证，为有效遗嘱。＼n2006年3月9日被继承人杨爱琴口述，白三绪执笔，邓继劳见证所立的“立据”，因附有生效条件，“等五个儿子到齐后，若没有异议，签名生效”，至今五个儿子未在该立据上签字，故被继承人杨爱琴所立该立据未生效。＼n被继承人张思德与杨爱琴生前育有五子，张思德去世后，根据法律规定，该房产的1／2产权属于杨爱琴的夫妻共同财产份额，剩余1／2应作为张思德的遗产。＼n2004年5月12日，张思德书写遗嘱一份，但之后又在2005年12月10日书写遗嘱，表明之前的遗嘱笔下有失，予以作废，上马营小区住房一套，作为老两口养老房屋，等老两口后事料理完后，由五个儿子协商处理。张思德去世后，关于其遗产的继承问题，五个儿子并未形成一致意见，故其遗产应该按照法定继承予以分配。张思德的继承人有其妻杨爱琴及五个儿子，故每人应得的房产份额为房产的1／12（1／2×1／6）。综上，杨爱琴在该房产中所占份额为7／12（1／2＋1／2×1／6），其五个儿子每人占1／12。＼n由于杨爱琴将自己所占的份额以遗嘱的方式留给被上诉人张富生，故被上诉人张富生在该房产中所占的份额为2／3（7／12＋1／12）。同时，在公证遗嘱中，杨爱琴去世前的生活、有病时的治病及去世后的安葬所需费用，均由被上诉人张富生负担，故杨爱琴去世后在老家安葬所花费的28000元应由被上诉人张富生负担。该费用均由上诉人张省贤垫付，张富生应予返还。＼n被继承人张思德、杨爱琴之长子张海省于本案第一次审理过程中去世，故张海省所得的房产份额应由他的继承人转继承。张海省的继承人有其妻魏风燕、其子张引明及两个女儿，其两个女儿已经在本案第一次二审审理时明确表示放弃继承，本次审理过程中，经再次询问，仍表示不参与本案诉讼，放弃继承，故张海省的继承份额由被上诉人魏风燕、张引明转继承，应分得该房产的1／12。＼n本案中，被上诉人张达在2005年12月22日书写一份声明，表示不参与张家财产分割，不参与父亲经济上的分割，与张家毫无关系。其他有关任何事情，与本人无关。本案继承开始后，其又主张继承，有违民事信用原则，但考虑到被上诉人张达在书写该份声明时，继承并未开始，其父张思德仍然在世，并未明确取消张达的继承权，且张思德去世后，张达与其他四兄弟共同将老人安葬，故在分配被继承人张思德的遗产时，张达应与其他弟兄一样，按照法定继承的规定，享有相应分割。＼n综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00712号民事判决；＼n二、被继承人张思德、杨爱琴所留遗产金台区上马营2号小区4号楼二单元4号住房上诉人张省贤享有1／12继承权；被上诉人张富生享有2／3继承权，被上诉人魏风燕、张引明享有1／12继承权；被上诉人张别省享有1／12继承权，被上诉人张达享有1／12继承权；＼n三、被上诉人张富生于本判决生效之日起三十日内一次性返还上诉人张省贤垫付杨爱琴安葬费28000元；＼n四、驳回上诉人张省贤其他诉讼请求。＼n上诉费2700元，由上诉人张省贤负担540元；被上诉人张富生负担540元；被上诉人魏风燕、张引明负担540元；被上诉人张别省负担540元；被上诉人张达负担540元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹军红＼n审判员王根芳＼n审判员任小剑＼n二〇一四年五月八日＼n书记员黄鑫＼n