wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初920号
申请人：潘国孙，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人：沙梅，女，1970年7月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人潘国孙与被申请人沙梅买卖合同纠纷一案，申请人潘国孙于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沙梅所有的位于新沂市×××小区×-×-××房产一套（产权证号××××-×）、××-×-××号房产一套（产权证号××××-×）。二套保全价值125万元。申请人潘国孙已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人沙梅所有的位于新沂市×××小区×-×-××房产一套（产权证号××××-×）、××-×-××号房产一套（产权证号××××-×）。二套保全价值125万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1930号
原告田纪娃。
被告西安市长安区韦曲街办东韦村第三村民小组。
诉讼代表人田林，系该组组长。
原告田纪娃与长安区韦曲街办东韦村第三村民小组征地款纠纷一案，因原告田纪娃在不知情的情况下以原告名誉起诉要求东韦村第三村民小组给付征地款，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田纪娃的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起10日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇〇九年六月十七日
书记员 刘康柱
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3825号之一
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼，组织机构代码78377918-7。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：陈凤贞、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区东涌旺江结构金属制品加工厂，住所地广州市南沙区东涌镇东深村鱼窝头中心工业区（厂房一）自编1号，组织机构代码L7312926-2。
被执行人：李茂江，男，1968年2月22日，汉族，户籍地贵州省思南县，系广州市南沙区东涌旺江结构金属制品加工厂经营者。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市南沙区东涌旺江结构金属制品加工厂、李茂江作出的南环罚字[2015]212号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审3669号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款10万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1400元由被执行人承担。
立案执行后，在执行本案过程中，本院依法向其送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行缴纳罚款10万元的义务，并承担本案执行费1400元。但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人李茂江在广州农村商业银行股份有限公司海丰分理处有存款，本院依法划拨被执行人李茂江在该银行的存款，划拨金额为16165.42元，其中，16023.42元为执行款，142元为执行费。除了上述财产外，并没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人李茂江户籍所在地的当地法院（贵州省思南县人民法院）调查被执行人在当地的财产情况，但该法院至今仍未有反馈信息。因被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务（仍欠83976.58元），本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审3669号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3825号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1396号
原告刘义，男，生于1983年9月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告魏太云���男，生于1985年6月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘义诉被告魏太云合伙协议纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加了诉讼，被告魏太云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，被告系原告表弟的高中同学，原告与被告于2012年3月相识后成为朋友。2012年4月，原、被告口头约定原告出资50000.00元，被告出资60000.00元合伙做废旧物品回收生意，所有资金交由被告管理，每月底算账一次，原告分得三成利润。原告于同月分两次从银行取款共计50000.00元交给被告。由于种种原因直到2012年双方都没有算账，合伙资金及利润均由被告掌握。2013年由于生意不佳，��告要求退伙，被告告知原告无钱，原告才知道被告偷偷挪用合伙资金赌博并欠一大笔赌债。2013年3月17日，被告请求原告宽限一年还款，原告表示认可，双方约定原告用于合伙出资的50000.00元当成被告向原告的借款，合伙利润原告自愿放弃，另加上被告2012年零星向原告的借款4800.00元共计54800.00元，被告向原告出具《欠条》，约定2013年底将所有欠款全部归还，并约定如到期不还，每日计算千分之一的违约金。2013年4月，原告离开石柱，前往昆明，双方通过电话保持联系。2013年底，约定还款期限到期后，被告以经济紧张为由请求原告宽限一段时间，原告碍于情面，答应被告暂缓归还。2014年底，因原告计划于2015年1月举办婚礼，急需用钱，向被告追讨欠款，被告答应在婚礼举办前归还原告20000.00元，但被告仍未归还，后被告不再接听原告电话，原告无法再联系到被告，原��遂诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告54800.00元，被告从2015年1月1日起至还款日止，每日支付50元违约金，并由被告支付诉讼费用。
被告魏太云未作答辩。
经审理查明，2012年4月，原、被告口头约定合伙做废旧物品回收生意，原告出资50000.00元，被告出资60000.00元，所有资金交由被告管理，每月底算账一次，原告分得三成利润。原告于同月分两次从银行取款共计50000.00元交给被告。2013年由于生意不佳，原告要求退伙。2013年3月17日，被告请求原告宽限一年还款，原告表示认可，双方约定原告用于合伙出资的50000.00元当成被告向原告的借款，合伙利润原告自愿放弃，另加上被告2012年零星向原告的借款4800.00元共计54800.00元，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借到刘义人民币54800.00元，大写〈伍万肆仟捌佰元正〉，于2013年8月前还20000.00元〈贰万元正〉，剩余的于2013年底一次还清。如愈期（应为“逾期”）不还，每天以千分之一记（应为“计”）以违约金。借款人：魏太云；借款日期：2013.3.17”。
本院认为，原告与被告以欠条的方式对双方合伙事务的行为进行了清算，本院予以确认。被告在出具《欠条》时明确约定了还款金额及还款期限，现被告未按约定还款，违反了约定，仍然负有偿还义务，本院对于原告请求被告返还54800.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按期偿还确给原告造成损失，但其约定的日千分之一的违约金明显过高，参照《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院酌定违约金以年利率24%为准，以54800.00元为基数，从2015年1月1日起计算至还清时止。被告未出庭参加诉讼��视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏太云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义54800.00元及违约金（以54800.00元为基数，按年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至还清时止）；
二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。
案件受理费585.00元（已减半收取），由被告魏太云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民���院。
代理审判员 王新贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭 茜
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申134号
李建波、杨万海、马培成、谢维祥：
你因聚众扰乱社会秩序一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2013）尼刑初字第73号刑事判决，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州刑二终字第84号刑事裁定、（2015）伊州刑申字第47号驳回申诉通知，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新刑申33号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1656号之二
原告：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武南路588号。
法定代表人：管正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告：黄郑贤，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：竺春燕，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：刘丽丽，女，1986年1月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：潘雪林，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司诉被告黄郑贤、竺春燕、刘丽丽、潘雪林民间借贷纠纷一案中，原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1148元、保全费1420元合计2568元，由原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 施庆芳
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06756号
原告：雷双龙。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
原告：强婉霞。
委托代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司。
法定代表人：邓杰，职务不详。
原告雷双龙、强婉霞诉陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司（以下简称盛世融汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷双龙、强婉霞及其委托代理人韩荣杰到庭参加了诉讼。被告陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷双龙、强婉霞诉称，2014年5月，原告夫妻二人通过被告盛世融汇公司网络平台陆续向王福星借款55600元，三方通过网络平台签订电子文本合同，三方约定王福星先息后本的方式还款，盛世融汇公司提供平台并负责借贷双方资金划转事宜。合同成立后，二原告陆续通过盛世融汇公司平台向王福星足额提供借款，但王福星未向其支付欠付59770元。故诉至法院，请求判令：1、解除各方于2014年6月16日签订的编号为P2P-20140616363号借款协议一份；2、判令被告立即支付原告59770元；3、被告承担律师费、交通费6000元；4、诉讼费由二被告承担。
被告盛世融汇公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为了证明其主张提交编号为P2P-20140616363号《借款协议》打印件1份，银行交易流水2份，证明原告与王福星通过盛世融汇公司的平台签订借款协议，二原告按照合同约定向被告盛世融汇公司及王福星提供了借款。《借款协议》中载明签订日期为2014年6月16日，甲方（出借人）共9人，其中包括雷双龙、强婉霞；乙方（借款人）为王福星（610422197106******）；丙方（见证人）为盛世融汇公司；合同约定强婉霞借出金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为15%，借款开始日期为2014年6月16日，借款到期日期为2015年6月16日，总还款本息为57500元；雷双龙借出金额为5600元，借款期限为12个月，年利率为15%，借款开始日期为2014年6月16日，借款到期日期为2015年6月16日，总还款本息为6440元。原告称借款协议系原告方在www.ry365.com网站上注册理财账户，并将借款支付到“双乾支付”的交易平台，借款方挑选出借方的信息进行点击后，借款协议自动生成。上述借款协议系从www.ry365.com下载，该网站从2015年5月开始无法打开。银行转账流水户名分别为雷双龙、强婉霞，原告称其向盛世融汇公司和王福星提供借款为2014年6月4日的三笔交易，其中“摘要”处均标注为“消费”。
经询，原告称其依据《中华人民共和国合同法》第94条第2款规定，形式法定解除权；王福星分别向雷双龙、强婉霞支付7个月利息490元、4375元，根据合同约定，截止立案，王福星下欠二人借款本息59770元；根据借款协议第六条约定，律师费、交通费由败诉方承担。
上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的借款协议因原告称其下载的网站已无法打开，无法核实其真实性，故对于原告诉请主张解除借款协议，无事实依据，本院依法不予支持。原告提交的借款协议及银行转账流水不能证明其与被告盛世融汇公司之间存在借贷关系。对于原告诉请主张被告盛世融汇公司支付借款本息及律师费、交通费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷双龙、强婉霞的诉请请求。
本案案件受理费1444元，由原告雷双龙、强婉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方 嫒
山东省鱼台县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0827行初18号
原告张成武，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告鱼台县国土资源局，住鱼台县湖陵一路南首。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人高凌飞，男，鱼台县国土资源局法规科科长。
委托代理人王秀宇，男，山东英和律师事务所律师。
原告张成武因被告鱼台县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年7月3向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告张成武，被告鱼台县国土资源局负责人杨文静及委托代理人高凌飞、王秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成武诉称，原告于2017年5月4日通过邮递的方式向被告鱼台县国土资源局申请公开“鲁政土字（2015）249号文件涉及鱼台县王鲁镇（现滨湖街道）七所楼村的由农户及地上附着物产权人（包括但不限于申请人）签字确认的土地现状调查结果文件附件：汇总表.分户表。提供的复印件与原件核实无误，作出答复书，请一并加盖贵单位公章”的信息，被告于2017年5月26日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请信息指向不明确，要求在15个工作日补正，逾期未补正的，视为放弃申请。原告于2017年5月31日向被告邮寄了补正告知书。被告于2017年6月19日作出政府信息公开申请答复书，拒不公开案涉政府信息。原告所申请的信息属于被告制作保存的信息，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法进行公开。为维护自身合法权益，请求人民法院确认被告于2017年6月19日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，责令被告依法公开原告所申请信息，诉讼费用由被告承担。
原告于举证期限内向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表及邮寄底单；2、《补正告知书》及邮寄底单；3、《政府信息公开申请答复书》两份；4、土地征收勘测调查清单（原告于2017年7月27日在山东省政府行政复议办公室取得）。
被告鱼台县国土资源局辩称，原告提出政府信息公开申请，但申请内容不明确，被告要求原告补正，原告补正内容为“申请内容明确为贵机关依据《征用土地公告办法》第八条所产生的涉及鱼台县王鲁镇（现滨湖街道）七所楼村的信息”，但《征用土地公告办法》第八条与原告申请公开的信息无关。被告认为原告的申请公开的政府信息仍不明确，被告根据《山东省政府信息公开办法》作出的政府信息公开申请答复书的行为事实依据清楚、适用法律正确，请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、鱼台县国土资源局政府信息公开申请表；2、张成武身份证复印件；3、补正告知书；4、政府信息公开申请答复书(2份）；5、《征用土地公告办法》第八条；6、《山东省政府信息公开办法》；证据1-5证明原告申请信息内容不明确，法律依据6证明对申请内容不明确的要求补正，逾期不补正的视为放弃申请。
经庭审质证，对被告鱼台县国土资源局提交的证据，原告对证据1、2、3无异议，对证据4的合法性有异议，对证据5、6,认为是法律法规，不能作为证据使用。
对原告张成武提交的证据，被告对证据1-3的真实性无异议，对证据4有异议，证据4并不完整，只是其中的一部分，与本案无关。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的1-3号证据，被告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七的规定，应予以采信。对证据4，与本案无关联性，对其不予采信。
被告鱼台县国土资源局提交的1-6号证据、依据，原告对证据1、2、3号无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七的规定，应予以采信。对证据4能够证明被告向原告作出了两次《政府信息公开申请答复书》，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对待证事实相关联，对该证据予以采信。对法律依据5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对待证事实相关联，对该证据予以采信。
经审理查明，原告张成武系鱼台县原王鲁镇七所楼村村民。原告于2017年5月4日以特快专递的方式向被告鱼台县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“鲁政土字（2015）249号文件涉及鱼台县王鲁镇（现滨湖街道）七所楼村的由农户及地上附着物产权人（包括但不限于申请人）签字确认的土地现状调查结果文件附件：汇总表.分户表。提供的复印件与原件核实无误，作出答复书，请一并加盖贵单位公章”的信息。被告于2017年5月26日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请信息指向不明确，要求在15个工作日补正，逾期未补正的，视为放弃申请。原告于2017年5月31日向被告邮寄了《补正告知书》，申请内容明确为被告依据《征用土地公告办法》（国土资源部第十号令）第八条所产生的涉及鱼台县王鲁镇（现滨湖街道）七所楼村的信息。被告于2017年6月19日作出《政府信息公开申请答复书》，认为原告的政府公开申请仍不明确，不能向原告公开政府信息。
本院认为，本案的焦点问题是原告张成武的政府信息公开申请是否明确。《山东省政府信息公开办法》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取其他未主动公开的政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。申请人能够提供政府信息的名称、文号或者其他特征的，应当在申请书上载明。”本案中，原告张成武于2017年5月4日以特快专递的方式向被告鱼台县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“鲁政土字（2015）249号文件涉及鱼台县王鲁镇（现滨湖街道）七所楼村的由农户及地上附着物产权人（包括但不限于申请人）签字确认的土地现状调查结果文件附件：汇总表.分户表。提供的复印件与原件核实无误，作出答复书，请一并加盖贵单位公章”的信息，对申请公开的政府信息内容及形式描述明确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对原告的政府信息公开申请，被告应予公开。本案中，被告以原告的政府信息公开申请内容不明确为由拒绝公开相关政府信息应属违法，应予纠正。综上，依照《中华人民行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销鱼台县国土资源局于2017年5月26日和2017年6月19日向张成武作出的《政府信息公开申请答复书》；
二、被告鱼台县国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告张成武于2017年5月4日提出的政府信息申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告鱼台县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马建国
审 判 员 徐 波
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 解芸芸
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初1312号
原告钟涛，男，1970年8月29日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告邓刚，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告钟涛与被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后,依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟涛到庭参加了诉讼。被告邓刚经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，被告邓刚以急需用钱为由，向原告借款30000元。因原告与被告系朋友关系，原告就在朋友陈建处借了30000元再借给被告。被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催促被告偿还借款无果。综上，原告诉来法院请求判决被告偿还借款30000元；案件受理费由被告承担。
被告邓刚未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条。该借条载明“借条今借到钟涛（陈建）处现金人民币叁万元（30000.00）正借款人邓刚。”
原告自述，原、被告系朋友关系。被告向原告借款时，原告从自己的朋友陈建处借了30000元再借给被告。借款是以现金方式交付给被告。因被告未及时还款，原告已先行向陈建偿还了借款。被告借款后未向原告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款有被告出具的“借条”为证，且原告当庭陈述借款资金来源合理，本院依法确认被告向原告借款30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经过传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律权威的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告邓刚于本判决生效后十五日内偿还原告钟涛借款30000元。
案件受理费275元由被告邓刚承担。此款原告钟涛已预交，被告邓刚在偿还上述款项时一并支付给原告钟涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一六年十一月三日
书记员 熊彩霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0203民初1190号
原告：唐山市天顺建筑机械租赁有限公司。住所地：唐山市路北区河北桥北侧。
负责人：夏建川，该公司总经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。
负责人：邱统森，该公司经理。
委托代理人：高锋，该公司员工。
被告：张圣勤。
被告：周志辉。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘文义。
委托代理人：段树青，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司（以下简称唐山天顺租赁公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达建设集团）、张圣勤、周志辉、刘文义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山天顺租赁公司的委托代理人左强、被告鹏达建设集团的委托代理人高锋、被告张圣勤、被告周志辉的委托代理人司维、被告刘文义的委托代理人段树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山天顺租赁公司诉称，被告鹏达建设集团承建大官庄平改项目时，与原告签订塔吊租赁协议，约定每台月租金27000元，进出场费27000元。2012年4月29日，塔吊正式启用，2013年1月15日停工，2013年3月23日，塔吊再次开工。2013年6月初，塔吊最终停工。完工后，被告鹏达建设集团未按约定支付租赁费。2013年9月，塔吊拆除。被告张圣勤和周志辉共同出具尚欠97000元租赁费的欠款证明，被告张圣勤同意由被告刘文义从张圣勤所剩工程款中代扣。2016年2月5日，被告刘文义给付原告2000元租赁费。现四被告尚欠原告95000元租赁费未付。故起诉，请求依法判令被告向原告支付租赁费95000元及违约金30000元，并承担本案诉讼费。
被告鹏达建设集团辩称，被告与原告之间没有任何的合同内容，本案所说的项目也不是被告公司的项目。
被告张圣勤辩称，其与原告之间没有租赁合同，是其租原告的塔吊，周志辉代被告管理，因刘文义没有给张圣勤钱，其也就没钱给原告。我们说好要将债务转到刘文义，刘文义同意在工程款中扣除塔吊租赁费，应由刘文义给原告这部分钱。
被告周志辉辩称，其仅负责替张圣勤管理塔吊，2013年11月27日给原告出具了欠租赁费97000元的凭证，张圣勤知道此事，到2016年1月25日张圣勤同意欠原告的钱由刘文义在张圣勤所剩的工程款中代扣，经过了刘文义认可，故刘文义支付了原告2000元租赁费，所以剩余的95000元租赁费应由刘文义在工程款中扣除。原告主张违约金没有法律及合同依据。
被告刘文义辩称，被告刘文义和本案没有任何法律关系，不承担责任。依据合同的相对性应由被告鹏达公司承担责任。被告张圣勤及周志辉是塔吊的实际使用者，也给原告出具了欠条，故应由二者支付。原告和张圣勤、刘文义签了租赁费结算单，证明租赁费应当由张圣勤支付。被告只是负责协助张圣勤在所剩的工程款代为支付，现在被告与张圣勤的工程款没有结算清楚，不能支付。
经审理查明，2012年，被告刘文义以经办人名义和原告唐山天顺租赁公司签订了《塔吊租赁合同》，约定“甲方（鹏达建筑有限公司）向乙方（唐山天顺建筑租赁有限公司）租用QTZ63E塔式起重机2台，每台起重机月租赁费27000元，进出场费27000元。如甲方逾期不结付租赁费，乙方有权停止设备，并按延误天数每天收取所欠租赁费5‰赔偿金。”并加盖了“鹏达建设集团有限公司唐山市大官庄项目专用章”。合同签订后，塔吊开始投入使用。2013年1月14日，塔吊停止使用，2013年3月23日，塔吊再次开工，后最终停工。2013年11月27日，被告张圣勤向原告唐山天顺租赁公司出具了《8#楼塔吊欠款证明》，载明：“今欠到8#楼孔祥平租赁费余款总计玖万柒仟元正（97000元）。欠款人：周志飞。证明人：张圣勤。”经核实，证明中“周志飞”即被告周志辉。2016年1月25日，张圣勤在该证明中补充“同意由刘文义总包经理从张圣勤所剩工程款中代扣。欠款人：张圣勤”。现原告唐山天顺租赁公司要求四被告共同偿还其租赁费95000元和自2013年7月1日停工之日至起诉之日的违约金30000元。庭审中，被告鹏达建设集团否认其承包大官庄项目，对《塔吊租赁合同》不予认可；被告张圣勤承认其实际租用了原告的塔吊，被告周志辉只是代其管理，其对尚有95000元租赁费未支付表示认可，但要求由被告刘文义在工程款中代扣，且不同意支付违约金；被告刘文义主张其与被告张圣勤的工程款尚未结算，无法代张圣勤支付租赁费。经本院主持调解，因原、被告各持己见，故未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述，证人证言，欠款证明，开工单，停工单等相关书证在卷证实。
本院认为，租赁双方应依法履行各自义务，出租方应及时交付租赁物，承租方应按时支付租金，逾期支付租金造成出租方受损的，应承担赔偿责任。被告鹏达建设集团对原告天顺租赁公司提交的《塔吊租赁合同》不予认可，现原告天顺租赁公司未提供相关证据证实双方的《塔吊租赁合同》实际履行；诉讼中被告张圣勤认可其为本案所涉租赁塔吊的实际承租人和使用者，被告周志辉只是代其管理，且《8#楼塔吊欠款证明》中的欠款人亦为被告张圣勤，故原告天顺租赁公司主张的租赁费95000元，应由被告张圣勤承担。被告张圣勤主张其与被告刘文义之间存在“代扣协议”，但因该协议系被告张圣勤与被告刘文义之间的内部约定，故应由双方另行处理。原告唐山天顺租赁公司主张违约金30000元，但未提供最终停工单证实塔吊的最终停工时间，应以被告张圣勤为原告出具欠款证明日期即2013年11月27日为起始日按照年利率6%计算违约金，即为13300元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张圣勤自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费人民币95000元及违约金人民币13300元。
二、被告鹏达建设集团有限公司不承担责任；
三、被告周志辉不承担责任；
四、被告刘文义不承担责任；
五、驳回原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司负担187元，被告张圣勤负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘凯月
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5799号
申请执行人冯国臣，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人石春辉，男，1983年4月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。
冯国臣与石春辉劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初13902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯国臣于2017年1月5日向本院申请执行要求被执行人石春辉偿还申请人冯国臣工资款10920元，并给付逾期利息，承担案件受理费60元。
1、本院依法向被执行人石春辉邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院依法通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人石春辉名下银行无存款、无房产、无车辆。
3、本院依法对被执行人石春辉采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初13902号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 沈宝建
审判员 赵 良
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民催22号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：熊粹文、喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑票据（汇票号码为：3130005140153643，票面金额：20万元，出票人：江西怡恒饲料有限公司，收款人：南昌宏晨实业有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申报人中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 斌
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4534号
���告:盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，系原告盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张林，男，1980年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，系原告盘县农村信用合作联社职工，
委托诉讼代理人：何凯，男，1991年1月28日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，系原告盘县农村信用合作联社职工，
被告：侯芳，女，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：蒋先利，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：熊娟，女，1970年11月21日出生，彝族，住贵州省盘县特区，。
被告：侯永美，女，汉族，1963年06月08日出生，住贵州省盘县，
被告：唐克瑞，男，1966年12��6日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：张廷锋，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告盘县农村信用合作联社诉被告侯芳、蒋先利、熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告盘县农村信用合作联社委托代理人张林、何凯及被告侯芳、蒋先利到庭参加诉讼，被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉提出诉讼请求：1、判令被告侯芳、蒋先利偿还原告借款本金100200元。2、判令被告侯芳、蒋先利支付自2011年4月28日至2017年7月20日的利息167150元，并按合同约定月利率15.12‰支付自2017年7月21日起至贷款本息完全清偿之日止的所有利息。3、判令被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋承担连带责任。4、判令被告侯芳、蒋先利、熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月22日，被告侯芳与原告下属分支机构红果信用社签订《借款合同》，被告侯芳向原告借款200000元，借款期限2年，至2010年7月21日止，月利率为10.08‰，逾期利率为15.12‰。同日，被告蒋先利出具承诺书承诺承担共同偿还责任，被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋签订《保证合同》，约定被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋为被告侯芳的200000元借款提供连带保证担保。原告下属分支机构红果信用社按约定向侯芳发放贷款200000元。
庭审中，原告补充，原告向法院提起诉讼后，被告侯芳、蒋先利偿还借款本金99000元，尚余本金1200元，利息167150元。故将以上第一条诉讼请求本金金额100200元减少为1200元。
被告侯芳、蒋先利承认原告在本案主张的事实，但要求在2018年6月前还清借款本息。
被告张廷锋提交答辩状承认原告在本案主张的事实，但认为被告张廷锋的保证期限已过，保证责任已经免除。
被告熊娟、侯永美、唐克瑞未进行答辩
本院经审理查明如下事实，2008年7月22日，被告侯芳与原告下属分支机构红果信用社签订《借款合同》，被告侯芳向原告借款200000元，借款期限2年，至2010年7月21日止，月利率为10.08‰，逾期利率为15.12‰。同日，被告蒋先利出具承诺书承诺承担共同偿还责任，被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋签订《保证合同》，约定被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋为被告侯芳的200000元借款提供连带保证担保，保证范围为债权本金、利息、违约金等费用，保证期限自���债务履行期限届满之日后二年。原告所属红果分社按约定向被告侯芳发放贷款200000元。借款期限届满，被告侯芳、蒋先利未按合同约定完全履行还款义务，被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋也未履行担保义务，原告除2015年8月24日向被告熊娟送达催款通知书外，未向其他保证人送达。至本案开庭审理时，被告侯芳尚欠原告借款本金1200元、利息167150元。
以上事实有原被告的陈述及原告提交的以下证据证实：借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、欠款统计表及利息计算清单、催款通知书回执、还款承诺书。
本院认为，原被告签订《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原被告应当按合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行向被告侯芳发放贷款的义务��被告侯芳、蒋先利未按《借款合同》约定完全履行偿还借款本息的义务，已属违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任，原告请求由被告偿还借款本金1200元及2017年7月20日前的利息167150元予以支持。原告在保证合同约定的保证期间未要求被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋承担保证责任，被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋的保证责任免除，现原告要求被告熊娟、侯永美、唐克瑞、张廷锋承担连带保证责任的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯芳、蒋先利于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金1200元、利息167150元。2017���7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还本金为基数按月利率15.12‰支付利息。
二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5310元，由被告侯芳、蒋先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 方守琼
人民陪审员 唐明英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 琳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2350号
原告：刘小平，男，1982年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：张增曦，系神木市司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告:刘小军，男，1974年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告刘小平与被告刘小军健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告刘小军经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5293元、误工费931元、护理费931元、住院伙食补助费210元，共计7365元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日20时许，原告作为公交车司机驾驶车牌为陕K864**号8路公交车由南向北行驶在滨河路汽车站公交站牌靠站后，被告进入公交车内用拳头殴打原告头部数拳，致原告头部受伤，后神木市公安局人民路派出所对被告作出行政拘留五日的处罚。原告受伤后在神木中西医结���医院住院治疗7天，诊断为“头部外伤”，共花费医疗费5293元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘小军未到庭，亦未提供相关证据。
对于原告所提交的证据，经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法认定，并在卷佐证。
本院经审理认定如下：
2018年2月1日20时许，原告作为公交车司机驾驶车牌为陕K864**号8路公交车由南向北行驶在滨河路汽车站公交站牌靠站后，被告以原告驾驶的8路公交车差点撞到自己为由进入公交车内用拳头殴打原告头部数拳，致原告头部受伤，后神木市公安局人民路派出所对被告作出行政拘留五日的处罚。原告受伤后在神木中西���结合医院住院治疗7天，诊断为“头部外伤”，共花费医疗费5293元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当对其侵权行为造成他人损害承担相应的赔偿责任。本案中被告刘小军进入公交车内殴打原告头部数拳，致原告住院治疗7天。被告的行为给原告造成了身体伤害，应当承担侵权的民事责任。原告所诉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。经本院认定，原告的合理损失为：医疗费5293元、误工费921元、护理费931元、住院伙食补助费210元，共计7365元。综上，被告刘小军应承担赔偿数额为7365元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十���条、第二十条之规定，判决如下：
限被告刘小军于本判决生效后三日内赔偿原告刘小平医疗费5293元、误工费921元、护理费931元、住院伙食补助费210元，共计7365元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘小平负担200元，由被告刘小军负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一八年五月十日
书记员 苏美霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2917号
罪犯曾马雪，女，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月5日作出(2014)丰刑初字第1866号刑事判决，以被告人曾马雪犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币23000元；继续追缴被告人曾马雪其余违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾马雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾马雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯曾马雪已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾马雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾马雪准予减刑九个月（刑期自2013年11月26日至2028年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 姚 晖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1894号之一
申请执行人吴海涌，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑发樟，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人泉州市安源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人郑发樟。
申请执行人吴海涌与被执行人郑发樟、泉州市安源机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年9月25日作出（2015）鲤民初字第3060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑发樟名下的汽车的过户、抵押等手续办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3060号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)寻民二初字第280号
原告陈玉招，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告刘海燕，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈玉招诉被告严寿银、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理。原告陈玉招及其委托代理人凌丽丽到庭参加诉讼，被告严寿银、刘海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉招诉称，我和被告严寿银、刘海燕夫妇系朋友关系。2014年3月27日，俩被告以投资的“昌盛果业”资金周转困难为由向我借款40000元，借款月利率为15‰，期限至2015年2月25日止。借款逾期后，经我催取，俩被告未偿还我借款，仅支付了2015年6月前的利息。俩被告为夫妻关系，其借款用于夫妻生活，为俩被告夫妻共同债务，俩被告应依法对借款承担连带清偿责任。为维护我合法权益，现依据《民法通则》及《婚姻法》等法律的相关规定，向法院提起诉讼请求判决俩被告连带清偿我借款本金40000元并支付我自2015年6月1日起按月利率15‰计算至借款清偿日止的利息，并由俩被告共同承担诉讼费用。
原告陈玉招向法庭提交了以下证据：1、原告陈玉招的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告严寿银出具给的借条原件一张，以证明被告严寿银向其借款40000元的事实。
被告严寿银、刘海燕未提出答辩也未提交证据。
经审查，原告陈玉招提交的证据1能证明其诉讼主体资格，证据2能证明被告严寿银向其借款40000元的事实，均符合“三性”，予以认定。
经审理查明：原告陈玉招和被告严寿银、刘海燕系朋友关系。2014年3月27日，被告严寿银以资金周转困难为由向原告陈玉招借款40000元，借款月利率为15‰，期限至2015年2月25日止。被告严寿银在原告陈玉招提供的格式《借款借据》中填写好借款内容并签字后，原告陈玉招将40000元借款转给了被告严寿银。《借款借据》载明：“今借陈玉招人民币肆万元整，￥：40000.00元整。按月结息1.5%计算，每月20日前缴息。借款日期：2014年3月27日，还款日期：2015年2月25日。借款人：严寿银借款人夫妻双方身份证：刘海燕2014年3月27日”。被告严寿银借款逾期后，经原告陈玉招催取，支付了2015年6月前的利息，被告严寿银因未偿还原告陈玉招借款本金而成讼。
以上事实，有原告陈玉招提交证据1、2和原告陈玉招及其委托代理人的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明：2014年3月27日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，原告陈玉招与被告严寿银间的借贷关系依法受到保护。被告严寿银逾期未偿还借款，应承担民事责任，故原告陈玉招要求被告严寿银偿还借款本息，予以支持，其要求按月利率15‰计息的请求亦符合法律规定；因原告陈玉招未提交证据证明被告刘海燕为被告严寿银妻子，故原告陈玉招要求被告刘海燕对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告严寿银、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告严寿银于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉招借款本金计人民币40000元并支付利息(利息计算方法：以40000元本金，自2015年6月1日起按月利率15‰计至借款清偿日止)；
二、驳回原告陈玉招的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由被告严寿银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年八月一日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2680号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。
负责人陈克，行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所实习律师。
被执行人眭红军，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行被告眭红军信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初20439号民事判决书已生效，该判决书确定：被告眭红军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金29794.85元以及截止2017年8月19日的利息5006.27元、滞纳金835.72元、分期手续费483.72元等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0103执2680号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 龚箭
审 判 员 王庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡鑫
书 记 员 曾爽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初3006号
原告北京市北方昌盛物资有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路6号74号楼（2-315号）。法定代表人张金昌，职务：经理。
被告时永鑫。
被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司，法定代表人：时永鑫。
原告北京市北方昌盛物资有限公司诉被告时永鑫、被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告北京市北方昌盛物资有限公司法定代表人张金昌到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司、被告时永鑫经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月5日被告电话购买原告的钢材，约定送货上门，货到付款（不欠账），被告承担运费。原告按照被告的要求于2016年5月10日将39.62吨槽钢、39.038吨角钢送到被告的施工地点“天鸿家园在建工地”，双方结算货款及运费总计贰拾贰万壹仟玖佰伍拾伍圆伍角捌分（221955.58元）。但是，被告没有按约定在当时付款，只承诺在2016年5月13日给付全部款项。经过多次的催要被告于2016年9月6日付了壹拾万元（100000.00元），剩余121955.58元。应于2016年9月20日一次付清，至今未付，致使花费索款费2000元。诉至法院，请求1、二被告给付原告刚才款128614.58元及索款费用2000.00元；2、被告承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告时永鑫是被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司的法定代表人，2016年5月5日被告时永鑫电话联系原告称自己“天鸿家园在建工地”购买钢材，约定：“送货上门，货到付款，被告承担运费。”原告北京市北方昌盛物资有限公司按照被告的要求于2016年5月10日将39.62吨槽钢、39.038吨角钢送到被告的施工地点“天鸿家园在建工地”，双方结算货款及运费总计贰拾贰万壹仟玖佰伍拾伍圆伍角捌分（221955.58元）。被告当时未付此款，在2016年9月6日给付了原告100000.00元，剩余121955.58元未给付。被告于2016年9月11日给原告出具了证明载明“今有丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司于2016年5月5日从北京市北方昌盛物资有限公司购进一批钢材，货款及运费合计人民币221955.58元，于2016年9月6日已付人民币10万元。剩余欠款121955.58元，再加违约金6659元，总计欠款人民币128614.58元，欠款应于2016年9月20日一次付清。被告至今未付此款。原告于2016年10月18日诉至法院，请求1、二被告给付原告钢材款128614.58元及索款费用2000.00元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为:被告时永鑫工地在原告北京市北方昌盛物资有限公司处购买钢材，被告时永鑫拖欠原告钢材款128614.58元未付，以被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司为原告出具了证明，证明欠款存在，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当及时清偿；原告在诉讼中要求被告给付索款费用2000.00元，没有出示相应的费用证据予以证实，对此不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县宝兴建材工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告北京市北方昌盛物资有限公司钢材款人民币128614.58元。
二、被告时永鑫对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2912.00元，由被告北京市北方昌盛物资有限公司、时永鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年十一月三日
书记员 王炜祁
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初1314号
原告：孙藏严。住所地：河北省河间市。
法定代表人：李成文，厂长，。
委托诉讼代理人：李东升，河北京南律师事务所律师。
被告：秦建，男，1968年出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：韩祖利，男，1966年出生，汉族，住河北省河间市，。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费5750元由原告负担。
审判员 陈金薇
二〇一七年三月八日
书记员 白艳娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终85号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卡的尔·司地克，男，1981年4月27日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地图木舒克市。2016年7月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
翻译阿某，女，28岁，维吾尔族，系在校研究生。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人卡的尔·司地克犯盗窃罪一案，于2016年12月1日作出（2016）陕0104刑初801号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卡的尔·司地克有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，责令被告人卡的尔•司地克退赔苹果6Splus一部，退赔后发还被害人王某。宣判后，原审被告人卡的尔·司地克不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人卡的尔·司地克自愿撤诉。
本院认为，原审判决认定被告人卡的尔·司地克犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卡的尔·司地克撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卡的尔·司地克撤回上诉。
陕西省西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 穆泓伯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀鹤民一初字第1328号
原告刘某某，女，苗族。
委托代理人周园婷，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，苗族。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，决定适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员谢峰、王志双组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员张茜担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人周园婷到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原、被告于2012年8月经人介绍认识，于2012年12月14日登记结婚，2013年10月30日生育女儿张某甲。由于结婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常吵闹不休，尤其是被告性格暴躁，在原告怀孕期间对女方实施家庭暴力，原告生育小孩后有殴打原告两次。被告嗜赌严重，又酗酒，不顾家庭生活借高利贷赌博，如果亲戚不借，则威胁恐吓，甚至动粗，原告忍无可忍无法共同生活，于2014年10月分居。原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已破裂；故原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生女儿张某甲由被告抚养。
被告张某某未作答辩。
被告未向本院提交证据。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告张某某常住人口登记卡及张某甲常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的主体身份资格及婚生小孩的情况；
2.结婚证一份，拟证明原、被告于2012年2月14日登记结婚的事实；
3.证人证言两份，拟证明被告喜欢喝酒打牌赌博，向外借钱，且对原告有家庭暴力的情况以及夫妻感情不和的事实。
本院对上述证据认证如下：证据1、证据2均来源合法、内容真实，且与待证明事实有关联性，予以认定；证据3，由于证人未按照法律规定出庭作证，且证人系原告刘某某的母亲和舅舅，与刘某某有利害关系，故不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
刘某某与张某某于2012年8月经人介绍认识，于2012年12月14日登记结婚，2013年10月30日生育女儿张某甲。刘某某与张某某于2014年10月分居。刘某某认为与张某某的夫妻感情已破裂，于是向本院起诉。
本院认为：刘某某与张某某结婚后生育了孩子，有一定感情基础，双方并没有导致夫妻感情破裂的情形，因此本院对刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望刘某某与张某某珍惜已建立的家庭和已有的夫妻感情，双方加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的矛盾和问题，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚养好孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 茜
附判决引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初650号
原告：谢印锋
被告：朱立波
原告谢印锋与被告朱立波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢印锋到庭参加诉讼，被告朱立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢印锋诉称，2007年11月，被告从事肉禽养殖，因资金周转不开，被告称先用原告的饲料款，等卖畜禽后再还饲料款，被告先后为原告出具欠条26张，共计200837元。后被告以养殖赔钱为理由，偿还一部分款项后，下余40530元未归还。故原告诉至本院要求被告偿还欠款40530元及利息。
被告朱立波未提供答辩。
经审理查明，2007年，被告在本村养鸡，与原告商定：被告赊欠原告饲料，卖鸡后再将饲料款给付原告，每次赊欠被告均为原告出具欠条。欠条均约定“还款日期：卖畜禽后还款，如若不还，欠款人自愿承担贷款总金额的5%的违约金，并按逾期天数，每天支付欠款3%的资金占用费，若欠款偿还确有困难，愿以自己的合法资产折价偿还。欠条同时写明了饲料型号，袋重，单价、数量、金额总计、欠款日期等具体事项，欠款人朱立波均签字确认。2007年11月26日至2008年9月2日，被告共为原告出具欠条31张，金额共计232754元，起初被告在每次卖鸡后按时支付原告的饲料款，但是下余40530元被告未支付。故原告诉至本院要求被告偿还欠款40530元及利息。
庭审中，原告要求利息按照年利率20%自2008年9月2日起计算利息。
上述事实由原告陈述及与原告提交的身份证复印件一份、欠条原件31份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，被告朱立波购买原告谢印锋的饲料，未及时支付货款，现尚欠款40530元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原被告约定的违约金、资金占用费的比例过高，原告庭审中要求利息按照年利率20%自2008年9月2日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立波于本判决生效后十日内偿还原告欠款40530元及利息（利息自2008年9月2日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告朱立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王一迪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3677号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封容发，男，1943年7月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：封兴森，男，1991年3月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：朱扣兰，女，1968年10月9日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：朱扣凎，女，1971年1月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：朱扣林，男，1973年3月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：张玉，男，1989年12月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“平安财保盐城公司”）因与被上诉人封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林、张玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保盐城公司上诉请求：撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6011号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院对施洪章因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金按城镇标准计算无事实依据。死者为农村户籍，长年居住于龙冈镇晓庄村三组，死者丈夫与上诉人谈话时讲述死者从事农业，商店为封荣发经营，生意不好。本案在前次起诉中法庭调查时，被上诉人代理人曾陈述死者生前种田、带小孩。被上诉人提供的证据存在多处矛盾。经营的商店记帐簿中只有一小部分是死者笔迹，不足以证明死者以商店为主要生活来源。2.五被上诉人已认可并与驾驶员达成协议，因交通事故产生的总赔偿款为56万元，其中保险公司赔偿款为28万元。该协议表明五被上诉人认可总赔偿款为56万，驾驶员承担的是赔偿款而非补偿，驾驶员赔偿款中包括丧葬费。综上，上诉人认为施洪章死亡赔偿金应按农村标准计算，并在上诉人赔偿款中扣减丧葬费。
封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林、张玉均未答辩。
封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林向一审法院起诉请求：1、判令平安财保盐城公司、张玉赔偿因交通事故造成的各项损失412993.06元；2、本案的诉讼费由平安财保盐城公司、张玉承担。
一审认定事实：2016年3月27日18时许，张玉驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿331线由西向东行驶至69KM+250M处，与由南向北横过道路的行人施洪章发生碰撞，致施洪章当场死亡。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：张玉、施洪章各负事故同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，本案事故发生在保险期间内。封容发系施洪章丈夫，封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林四人均系施洪章子女，封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林均是施洪章第一顺序继承人。死者生前对其家庭承包经营的4.2亩土地中的3.4亩土地已经流转，并从事商店经营以及生产销售斗香。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书作有效证据采用，即死者施洪章与张玉负事故同等责任。因事故车辆在平安财保盐城公司投保了交强险，故平安财保盐城公司在交强险责任限额内对死者施洪章因交通事故死亡造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由张玉按责（宜60%）赔偿，由平安财保盐城公司在第三者责任险中赔付。对封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林主张的赔偿项目及标准，一审确定：1、死亡赔偿金446076（12×37173元/年）元。对该数额平安财保盐城公司认为应按照农村居民标准计算。一审法院认为，施洪章生前的家庭承包经营的土地仅剩余0.8亩，其余均已流转，结合死者经营的商店、生产斗香的规模、收入等，应认定施洪章生前以非农收入为主要生活来源，故对平安财保盐城公司的该辩解不予采信，并对本案适用的相关赔偿标准按城镇居民标准计算。2、丧葬费30891.50（61783元/年÷2）元，一审法院认为符合法律规定，对该项目予以认定。3、处理事故人员误工费27879.75元、交通费5000元、住宿费3000元，该项目系实际发生，结合当地处理事故人员误工、交通等，酌情认定3000元。4、精神损失费30000元，平安财保盐城公司认可5000元，一审法院认为，本案施洪章与张玉系同等责任，故认定为10000元，在交强险限额内优先赔付。以上四项合计489967.50元。
一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交通事故强制责任保险范围内赔付封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林110000元，在商业三责险范围内赔付封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林227980.50[（489967.50-110000）×60%]元，合计337980.50元。二、驳回封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林的其他诉讼请求。案件受理费2090元，由封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林负担380元，张玉负担1710元。
本案二审中，双方当事人均未提交证据，一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实及主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于施洪章因交通事故死亡产生的死亡赔偿金计算标准问题。被上诉人在一审中提交了盐城市盐都区龙冈镇人民政府、龙冈镇晓庄村村民委员会、龙冈镇农村经济经营管理服务站等单位证明，证人朱某到庭作证，证实死者施洪章绝大部分承包土地流转，家庭生活来源主要由其经营商店和销售斗香的事实。上诉人对于被上诉人提交的商店帐簿中写有施洪章笔迹亦无异议，故一审认定施洪章生前以非农收入为主要生活来源并据此判断对施洪章死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于赔偿范围中是否应扣除丧葬费的问题。被上诉人间达成的协议是内部就赔偿款分配达成的合意，上诉人亦未提交证据证明其与被上诉人就赔偿达成一致并履行，且上诉人在二审中明确表示并不认可协议中保险公司应赔偿数额。丧葬费为交通事故赔偿总额中一个部分，被上诉人关于此项费用在驾驶员已支付的赔偿款中先行扣除后再行分配的协议仅是内部约定的分配顺序，并不意味着对赔偿义务人权利的放弃。上诉人以此主张在其应赔偿款项中扣减丧葬费的理由不能成立。
综上所述，平安财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 艳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终873号
上诉人（原审自诉人）：孟宪歧，住北京市朝阳区。
上诉人孟宪歧因不服广东省广州市越秀区人民法院作出的对其自诉不予受理的(2017)粤0104刑初366号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孟宪歧上诉称：依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(2015法释16号)第三条、第五条的规定，只要符合刑事诉讼法第204条的规定，应当以自诉案件受理。拒不执行判决、裁定罪来源于2015年8月29日的“刑九”司法解释，原审适用2012年的刑事诉讼法司法解释不当。本案被告人单位广东省高州市第一机械厂属于负有执行义务但拒不执行生效判决、裁定，其行为符合2015法释16号文受理案件规定。综上，请求本院依法受理本案，即以拒不执行判决、裁定罪追究被告人单位法定代表人莫某和其他责任人员的刑事责任，判令被告人单位按法律文书确定的债务及迟延期间的利息偿还。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。上诉人指控被告人单位犯拒不执行判决、裁定罪，但未能提供充分证据证实，自诉不符合法律规定的条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑秋如
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执664号之一
申请人:李福全,女,1936年12月30日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
被执行人:孙丽丹,女,1978年9月13日出生,37岁,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初297号民事调解书，受理申请执行人李福全申请执行被执行人孙丽丹民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月十四日
书记员 何国娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初221号之一
解除保全申请人深圳市中顺通资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路喜年中心A座2218，组织机构代码326696183。
法定代表人韦梦起。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
被申请人邓细波，男，汉族，1989年12月27日出生，住址江西省南昌市新建区，
本院在审理上列解除保全申请人诉被申请人委托合同纠纷一案中，解除保全申请人于2017年2月21日向本院提出解除财产保全申请，称因解除保全申请人现已申请撤诉，故向本院申请解除对被申请人邓细波名下位于深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦C栋1-1003（房地产证号：30××95）房产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邓细波名下位于深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦C栋1-1003（房地产证号：30××95）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏 通
二〇一七年三月七日
书记员 邓程倩（代）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更446号
罪犯张某某，男，汉族，1997年6月5日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2017年2月28日作出（2016）皖0103刑初562号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2016年5月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2735号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚,男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李书霖，男，系公司员工。
被告：颜卫，男，1969年3月4日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：胡隆平，女,1971年7月6日生，汉族，四川省富顺县人。
被告：张庆，男，1973年3月4日生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：甯敏琼，女，1973年2月1日生，汉族，四川省宜宾市人。
四被告共同委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201110189322，特别授权。
四被告共同委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979，一般授权。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾翠屏农商行）与被告颜卫、胡隆平、张庆、甯敏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托诉讼代理人李书霖，被告颜卫、胡隆平、张庆、甯敏琼的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜卫、胡隆平偿还原告借贷本金30万元和从2015年3月21日起至2017年3月20日止的利息124641.21元、复息24483.36元及2017年3月21日至债权实现日止的利息、复息；2.判令被告张庆、甯敏琼对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告颜卫于2014年4月16日与原告下属西郊支行签订西郊信个借（2014）第0113号《个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，用于购买二手房，期限至2015年4月15日止，利率11.5‰，按季支付利息。被告张庆、甯敏琼与原告签订西郊信个保（2014）0024号《个人保证合同》，自愿为被告颜卫、胡隆平的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。该笔贷款已于2015年4月15日到期，被告没有履行还款、付息义务，经原告多次催收无果。被告的上述行为已经违反了合同的相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院保护原告的合法权益。
被告颜卫、胡隆平辩称，我们向原告借款30万元属实，现在经济困难，恳请法庭、原告给予一定的宽限期。关于利息和复息没有约定，原告请求无依据。
被告张庆、甯敏琼辩称，我们承担担保责任属实，现在经济困难，请求给予一定的宽限期。关于利息和复息没有约定，原告请求无依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告颜卫签订编号为西郊信个借（2014）0113号《个人借款合同》，主要约定：借款30万元用于购房，有效期间自2014年4月16日至2015年4月15日，月利率11.50‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。按季支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复息。借款担保为保证担保西郊信个保（2014）0024号。同日，被告张庆、甯敏琼与原告签订合同编号为西郊信个保（2014）0024号《个人保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金30万元及利息违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项、乙方时限债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告颜卫偿还利息至2015年3月20日，2015年3月21日起至借款合同到期之日止，被告颜卫仅偿还18.79元利息，合同期内尚有2856.21元未偿还，合同到期后被告颜卫也未偿还本金及利息、复息，故原告起诉来院。
另查明，1、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。2、被告颜卫、胡隆平系夫妻关系，被告张庆、甯敏琼系夫妻关系。
本院认为，根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
翠屏农商行西郊支行与被告颜卫签订的《个人借款合同》、与被告张庆、甯敏琼签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告颜卫发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告颜卫未按合同约定足额归还贷款本息，因被告颜卫、胡隆平系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间因购房而向原告借款，现原告诉请被告颜卫、胡隆平偿还尚欠借款本金30万元及从2015年3月21日至债权时限日止的利息、复息符合合同约定，对该项诉请本院依法支持。被告张庆、甯敏琼自愿为被告颜卫提供保证担保，现原告请求被告张庆、甯敏琼承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。四被告辩称合同未约定逾期利息，原告的逾期利息、复息不应当得到支持，原告与被告颜卫的个人借款合同约定有贷款逾期的罚息利率，也约定出现逾期应计收罚息和复利。故四被告的辩解理由无事实依据，本院不予支持。
被告张庆、甯敏琼均作为连带责任保证人为被告颜卫、胡隆平提供保证担保，故原告诉请被告张庆、甯敏琼对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告颜卫、胡隆平于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2015年3月21日至2015年4月14日利息2856.21元，从2015年4月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.25‰标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。
二、被告张庆、甯敏琼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，减半收取计4018元，由被告颜卫、胡隆平、张庆、甯敏琼共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李洪亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊芳，女，1969年4月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县公安局。
法定代表人：陈晓华，该局局长。
委托代理人：宋海虎，该局副局长。
委托代理人：李涛，该局洋州派出所教导员。
再审申请人杨菊芳因与被申请人洋县公安局治安管理行政处��一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行终字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨菊芳申请再审称，（一）申请人在上访中无任何扰乱国家机关办公秩序或公共场所秩序的行为，被申请人的处罚无事实依据。（二）一、二审法院程序违法，没有给申请人提供与被申请人同等的诉讼权，导致事实认定不清，法律适用错误。故请求撤销一、二审判决，再审改判支持申请人的一审诉请。
洋县公安局提交意见称，洋县公安局认定杨菊芳违法行为，事实清楚，证据充分，对杨菊芳违法行为的处罚，程序合法，适用法律正确、量刑适当。请求维持一、二审判决，驳回杨菊芳的再审申请。
本院认为，经查，申请人杨菊芳两次到中南海周边非正常上访，对此，有北京警方训诫书，询问笔录中杨菊芳陈述其本人两次到中南海周边进行非正常上访，接访干部的证人证言，杜永久等四人进京信访有关情况说明等证据证明。一、二审法院认定洋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨菊芳进行的治安管理行政处罚事实清楚，适用法律正确，并无不当。另，一审法院认为杨菊芳申请法院收集证据不符合法律规定，未予支持，符合相关法律规定。申请人的其他再审申请理由，亦不能成立。
综上，杨菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨菊芳的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李芍谌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初1024号
原告张祥雨，农民。
委托代理人吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳县丰达养殖专业合作社（以下简称丰达合作社），住所地宁阳县鹤山乡山后村。
法定代表人刘勇，丰达合作社主任。
被告刘勇，丰达合作社主任。
被告杜鹃。
被告杜健。
被告杜现合。
原告张祥雨与被告丰达合作社、刘勇、杜鹃、杜健、杜现合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张祥雨诉称，2014年8月18日，被告丰达合作社向我借款2万元，使用期限为6个月，到期日为2015年2月18日，并约定利息为1.9%；2015年1月13日，被告又向我借款1万元，月息为0.3%。到期后经多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，现依据有关法律规定提起诉讼，请求判令被告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告丰达合作社因非法吸收公众存款于2015年11月26日已经宁阳县公安局立案侦查，被告涉嫌非法吸收公众存款行为，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张祥雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2086号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人：张继刚，行长。
被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道尧王村。
法定代表人：于凤珍，董事长。
被执行人山东显元化工科技有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园经二路西侧。
法定代表人：王涛，总经理。
被执行人山东赛尚投资有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路齐国商城农行院内。
法定代表人：胡小飞，总经理。
被执行人胡春友，男，1951年7月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于凤珍，女，1965年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人胡军卫，男，1975年11月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人胡文忠，男，1966年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博恒润农业科技发展有限公司、山东显元化工科技有限公司、山东赛尚投资有限公司、胡春友、胡军卫、于凤珍、胡文忠金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额7818201.49元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东显元化工科技有限公司、山东赛尚投资有限公司、胡春友、胡军卫、于凤珍、胡文忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东显元化工科技有限公司、山东赛尚投资有限公司、胡春友、胡军卫、于凤珍、胡文忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1541号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博恒润农业科技发展有限公司、山东显元化工科技有限公司、山东赛尚投资有限公司、胡春友、胡军卫、于凤珍、胡文忠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 齐晓梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民特3号
申请人:任绍昶，男，汉族，1977年5月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生,住新乡市。
被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。
法定代表人：吴连勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)扈文静，河南联盟律师事务所律师。
申请人任绍昶与被申请人新乡市博诚房地产开发有限公司（下称博诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
任绍昶称，新乡市仲裁委员会依据被申请人博诚公司提供的伪造的无效证据驳回了申请人的仲裁申请，做出了损害公众利益的裁决，请求1、依法撤销（2016）新仲裁字第77号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由被申请人承担。具体理由如下：第一，申请人不是被申请人博诚公司新乡市洪门镇政府签订的《团购协议》中所涉及的团购成员，更不受被申请人博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》的约束，该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，对申请人来说都是虚假和无效的协议；第二，申请人与被申请人签订的“金博城小区住房认购协议”中明确约定：无论后期销售单价涨幅多少，开发商都必须按照协议书中的认购单价与购房者签署《商品房买卖合同》，不得以任何理由对购房者所购商品房加价销售。可是被申请人博诚公司公然违反《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，在房价外向申请人另行加收燃气热力款、暖气配套设施费用，在强行要求申请人缴纳上述费用后，才与申请人签订正式的《商品房买卖合同》和交付所购商品房。
博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合《仲裁法》第58条之规定。根据仲裁法的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及《团购协议》是虚假和无效，没有事实依据。《补充协议》是《团购协议》的补充部分，并无违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第77号裁决：驳回申请人任绍昶的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项即“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。
综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第77号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回任绍昶的申请。
申请费400元，由申请人任绍昶负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年三月八日
书记员 王楚媛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1303号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人仰某乙，曾���名仰某甲，农民。2016年5月31日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2016年5月30日被羁押），2016年6月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1034号起诉书指控被告人仰某乙犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人仰某乙及辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月30日晚，被告人仰某乙在昆山市震川路天上人间茶楼门口与人发生争执，民警张某丙接报警后处置过程中，被告人仰某乙用拳头击打民警张某丙脸部。被告人仰某乙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人仰某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人仰某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人仰某乙对被指控的妨害公务犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对定罪部分没有异议。被告人仰某乙系初犯、偶犯，酒后打了一拳被害人，主观恶性小，认罪态度好。综上，建议对被告人仰某乙从轻处罚，判处拘役三个月。
经审理查明，2016年5月30日晚，被告人仰某乙在昆山市震川路天上人间茶楼门口与人发生争执，民警张某丙接报警后处置过程中，被告人仰某乙用拳头击打民警张某丙脸部。
另查明，被告人仰某乙归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人仰某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被���人张某丙的陈述，辨认笔录，证人冯某、汪某、王某甲、王某乙、杨某、张某甲、张某乙、封某、彭某、李某、文某的证言，调取证据清单，检查笔录，照片，接处警综合单，行政处罚决定书，证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人仰某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人仰某乙如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仰某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
辩护人关于被告人仰某乙认罪态度好，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于被告人仰某乙系酒后打了被害人一拳，主观恶性小，建议判处拘役三个月等辩护意见，经查，刑法规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，不能据此认定主观恶性小，根据被告人仰某乙的犯罪情节，若对其判处拘役三个月，不足以罚当其罪，故上述辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仰某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 志 康
人民陪审员 马 爱 辉
人民陪审员 俞惠��
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 雨 茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽11执异16号
异议人(申请执行人)伊立军，男，住所地沈阳市铁西区。
被执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人郭文峰，该分行行长。
在本院执行伊立军与中国工商银行股份有限公司盘锦分行银行卡纠纷一案中，异议人伊立军对我院2016年12月12日做出的（2016）辽11执86号执行裁定书“终结辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书的执行”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伊立军称，我院计算的被执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行应给付申请执行人伊立军的款项有误，应重新计算。嗣后又提供辽宁高级人民法院于2017年2月17日作出的（2016）辽民终502号民事裁定书，该裁定对辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书中判决主文第二项中“人民币929.2686万元”补正为“人民币923.8686万元。后又提供中华人民共和国最高人民法院于2017年4月14日作出的（2017）最高法民申555号民事裁定书，裁定“本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行”。
本院查明，我院2016年12月12日做出的（2016）辽11执86号执行裁定书“终结辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书的执行”后，异议人伊立军提出执行异议，在审查期间，辽宁高级人民法院于2017年2月17日作出（2016）辽民终502号民事裁定书，该裁定对辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书中判决主文第二项中“人民币929.2686万元”补正为“人民币923.8686万元。中华人民共和国最高人民法院于2017年4月14日作出（2017）最高法民申555号民事裁定书，裁定“本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行”。
本院认为，我院2016年12月12日做出（2016）辽11执86号执行裁定书“终结辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书的执行”后，辽宁高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院又相继对本案作出民事裁定书，原执行依据发生变化，异议人伊立军的执行异议申请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘锦市中级人民法院作出的(2016)辽11执86号执行裁定书裁定的“终结辽宁高级人民法院（2016）辽民终502号民事判决书的执行”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张盛翔
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年六月九日
书记员 王 蕾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第01914号
申请执行人：姚显臣，男。
申请执行人：李日胜，男。
申请执行人：陈继忠，男。
申请执行人：梁春宝，男。
申请执行人：孙冲，男。
申请执行人：车廷治，男。
被执行人：大连舜华商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘峰，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人姚显臣、李日胜、陈继忠、梁春宝、孙冲、车廷治与被执行人大连舜华商品混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人应给付六申请执行人劳动报酬合计226，225.00元。本院与另案一同查封了被执行人所有混凝土制造设备两套，正待对被执行人全部财产整体处分中。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产。经合议终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1672、1670、1671、1673、1669、1674、号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年九月十二日
书记员 田思雨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4018号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告贺丽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告贺丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34091元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费802元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款���第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费802元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林