广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初25号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人叶维成。
辩护人梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
被告人叶祖林。
辩护人李经强，广西鼎峰律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人叶维成、叶祖林犯滥伐林木罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月4日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人叶维成及其辩护人梁杰春、被告人叶祖林及其辩护人李经强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月下旬及4月上旬，被告人叶维成、叶祖林伙同叶某1（另案处理）等人未办理林木采伐许可证，便到博白县东平镇石角村榄田队寨风谷岭，将叶某3租种在该处的巨尾桉第三代幼林砍毁。经鉴定，被毁幼林22.7亩，毁林2225兜4450株。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人叶维成、叶祖林违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其2人行为已构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对被告人叶维成、叶祖林定罪处罚。
被告人叶维成、叶祖林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人梁杰春提出以下辩护意见：1、本案被砍伐幼苗数量未达到4450株；2、被告人叶维成主动交代司法机关尚未掌握的滥伐林木的犯罪事实，应认定为自首；3、被告人叶维成在本案中的作用与其他被告人相当；4、被告人叶维成没有犯罪前科。请求对被告人叶维成在二年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。
辩护人李经强提出以下辩护意见：1、应按2225株确定本案被砍伐幼苗数量；2、被告人叶祖林在公安机关传唤证指定期满前主动到公安机关接受讯问，并交代其犯罪事实，应认定为自首；3、被告人叶祖林是在他人召集及安排下参与作案，应认定为从犯。
经审理查明，被告人叶维成、叶祖林和叶某1（另案处理）等人为了在博白县东平镇石角村榄田队寨风谷岭开发漂流旅游项目，于2016年3月下旬及4月上旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，到寨风谷岭即博白县东平镇石角村6林班34.1、36.1小班处，砍伐叶某3租种在该处的巨尾桉第三代幼林。经鉴定，被砍伐幼林面积22.7亩，毁林2225兜4450株。
上述事实，被告人叶维成、叶祖林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人叶某2、叶某3、李某、叶某4、沈某、叶某5、刘某、叶某6、叶某1的证言，被告人叶维成、叶祖林的供述，承包山岭合同书，证明，毁坏幼林鉴定意见书，关于速生桉树价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
针对辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：经核查，1、本案被砍毁林木数量，是有资质的鉴定人员，依法定程序鉴定所得，鉴定结论客观、真实，应予以采信。故辩护人梁杰春、李经强提出本案被毁林木数量未达4450株，应按2225株确定数量的辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。2、公安机关于2016年4月13日对本案受理，并于同月18日立案侦查。侦查人员到案发地进行勘查及向相关人员了解情况，确定滥伐林木行为属被告人叶维成、叶祖林等人所为，根据群众举报，于2016年4月20日16时许，在博白县东平镇石角村榄田队寨风谷岭将被告人叶维成、叶祖林等人抓获，并分别将叶维成、叶祖林传唤至博白县森林公安局、博白县公安局城东派出所问话，此时的传唤是带有强制到案性质的，叶维成、叶祖林的行为不具备认定投案需“主动、直接”的客观要件。故辩护人梁杰春、李经强提出被告人叶维成、叶祖林有自首情节的辩护意见与查明事实和法律规定不相符，依法不予采纳。3、被告人叶维成组织并指使被告人叶祖林等人砍伐林木，其在本案中起主要作用，应认定为主犯；被告人叶祖林是在被告人叶维成等人的指使下参与作案，应认定为从犯。故辩护人梁杰春提出被告人叶维成在本案中所起的作用与其他被告人相当的辩护意见与查明事实和法律规定不相符，依法不予采纳；辩护人李经强提出被告人叶祖林是在他人召集及安排下参与作案，应认定为从犯的辩护意见与查明事实和法律规定相符，依法予以采纳。4、辩护人梁杰春提出被告人叶维成没有犯罪前科的辩护意见与查明事实相符，依法予以采纳，但请求对被告人叶维成在二年有期徒刑以下量刑并适用缓刑的辩护意见不符合法律有关规定，依法不予采纳。
本院认为，被告人叶维成、叶祖林伙同他人违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量巨大，其2人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人叶维成、叶祖林犯滥伐林木罪的罪名成立。叶维成、叶祖林伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在滥伐林木的共同犯罪中，叶维成起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；叶祖林起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。叶维成、叶祖林归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。叶祖林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对叶祖林减轻处罚并宣告缓刑，对叶维成从轻处罚。根据被告人叶维成、叶祖林的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶维成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人叶祖林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 沈洁虹
审 判 员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宏连
汤学强
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。