安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0803民初350号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市立信工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程节洪，该公司经理。
被告：程节洪，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：郑结琴，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：程节洪，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪井菊，女，1970年8月21日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：范德兵，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：叶兰珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王宏，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：卢敏，女，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称：交行安庆分行）与被告安徽省安庆市立信工贸有限公司（以下简称：立信公司）、程节洪、郑结琴、詹传明、汪井菊、范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安庆分行委托诉讼代理人叶茂林、被告立信公司法定代表人程节洪、被告程节洪、被告郑结琴委托诉讼代理人程节洪、被告詹传明、被告汪井菊的委托诉讼代理人詹传明到庭参加诉讼。被告范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交行安庆分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立信公司立即偿还原告交行安庆分行贷款本金200万元，利息239002.80元（按照合同约定：编号为1410162《小企业流动资金借款合同》年利率为8.4%，暂计至2016年3月3日），此后产生的利息和罚息按照合同约定另行计算，直至被告立信公司本息清偿时止；二、请求法院判令如被告立信公司不履行第一项还款义务，原告有权对被告詹传明、汪井菊、范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏提供的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并有权就所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、请求法院判令被告程节洪、郑结琴对被告立信公司的第一项还款义务承担连带清偿责任；四、请求法院判令由上述九被告承担原告交行安庆分行因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费及其他费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告立信公司签订了编号为1410162《小企业流动资金借款合同》，双方约定：被告立信公司向原告申请流动资金贷款200万元，贷款年利率为8.4%，贷款到期日为2015年3月26日。双方同时约定了每季末月的20日为结息日，逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%。
2014年3月19日，原告与被告程节洪、郑洁琴签订了编号为1410135《最高额保证合同》，合同约定：被告程节洪、郑洁琴愿意为原告与被告立信公司在2014年3月19日至2017年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证，保证的最高债权额为200万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用）。
2014年3月19日，原告与被告范德兵、叶兰珍、詹传明、汪井菊、王宏、卢敏签订了编号为1410135《最高额抵押合同》，合同约定：被告范德兵、叶兰珍、詹传明、汪井菊、王宏、卢敏愿意以其有权处分的房产及土地使用权（详见抵押物清单）为原告与被告立信公司在2014年3月26日至2015年3月25日期间因办理借款、银行承兑汇票、开立国内信用证及押汇业务而签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费用、过户费、保全费、律师费、执行费等其他费用）。合同签订后，双方依法办理了相应的抵押登记手续【房地产他证：宜字第5052208号】。
上述合同签订后，原告按照约定分别于2014年3月26日向被告立信公司放款200万元。但是，第1410162号《小企业流动资金借款合同》到期后，被告立信公司并未履行还款义务，构成严重违约。截至原告起诉之日，被告并未履行还款义务。
综上，原告交行安庆分行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。
立信公司、程节洪、郑结琴辩称，1、被告主体不适格。程节洪自2011年8月份到范德、范德兵兄弟二人的立信公司上班，该公司的实际控股股东为范德、范德兵。程节洪、郑结琴实际上不占有立信公司的任何股份，公司的对外业务包括银行贷款均与程节洪无关。该公司的所有印章均在范德手上。故原告起诉对象应为范德，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、借款合同未履行。如果原告借款合同依法成立，原告负有按照约定提供借款的义务。但答辩人并未收到款项。且该笔200万元应该是当天转入了群瑞商贸有限公司，原告应当举证证明已将该款项交付答辩人，否则无权要求答辩人承担责任。3、最高额保证合同无效。因该合同不是两被告所签名。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
詹传明、汪井菊辩称，1、被告立信公司实际控股人是范德。我的房产是借给范德做抵押贷款，后来发现是立信公司，而法人代表不是范德。2、所有和银行签订的合同上面汪井菊的签名通过鉴定都不是汪井菊本人签字的。3、逾期利息、罚息因为原告没有及时通知，过了几年才起诉，所以我不能承担。
范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏未提出答辩。
原告交行安庆分行围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告立信公司营业执照、组织机构代码证、被告程节洪、郑结琴、詹传明、汪井菊、范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏身份证、结婚证、编号为1410162《流动资金借款合同》、借款凭证、编号为1410135《最高额保证合同》、编号为1410135号《最高额抵押合同》、房地产权证、土地使用权证、房地产他项权证、被告立信公司在原告处的欠息查询清单、抵押核保书，本院组织当事人进行了质证。詹传明、汪井菊提交的证据有：鉴定费发票一张。程节洪、郑结琴提交了证据有：鉴定费发票一张。法院依法出具的有：鉴定意见书两份。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，交行安庆分行与立信公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定：交行安庆分行借款200万元给立信公司，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月25日，借款利率为借款实际发放日基准利率上浮40％，即年利率为8.4％，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50％。
2014年3月19日，交行安庆分行与程节洪、郑结琴签订编号1410135号《最高额保证合同》，根据程节洪、郑结琴的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、检材一标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第9页第八条空白落款处“程节洪”签名字迹与样本一“程节洪”字迹不是同一人所写。2、检材二标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第9页第八条空白落款处“郑结琴”签名字迹与样本二“郑结琴”字迹不是同一人所写。3、检材三标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第9页中“保证人（公章/签字）”落款处“程节洪”签名字迹与样本一“程节洪”字迹不是同一人所写。4、检材四标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第9页中“保证人（公章/签字）”落款处“郑结琴”签名字迹与样本二“郑结琴”字迹不是同一人所写。5、检材五标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第10页中“共有人签字”落款处“程节洪”签名字迹与样本一“程节洪”字迹不是同一人所写。6、检材五标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额保证合同》第10页中“共有人签字”落款处“郑结琴”签名字迹与样本二“郑结琴”字迹不是同一人所写。
2014年3月19日，交行安庆分行与范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏、詹传明签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人范德兵、叶敏、王宏、卢敏、詹传明为抵押权人交行安庆分行与债务人立信公司在2014年3月19日至2017年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币200万元，抵押担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权及抵押权的费用。抵押物为：安庆市开发区丹桂花园7#楼104门面，204#门面及土地【房产证号：宜房字第××号、50××64号，土地证号：庆国用（2013）第16993号】、安庆市开发区光彩大市场一期西1幢**#及土地【房产证号：宜房字第××号、50××41号，土地证号：庆国用（2013）第160**号】，安庆市江菱商贸城7#楼1#门面及土地【房产证号：宜房字第××号，土地证号：庆国用（2008）第143**号】。并依法办理了抵押登记（房地产他证：宜字第5052208号，安庆市出让国有土地使用权随房屋所有权抵押批准通知书，编号：2014年第093号）。
另查明，抵押物安庆市江菱商贸城7#楼1#门面的房屋，系詹传明、汪井菊夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。
根据汪井菊的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、倾向认为标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额抵押合同》（适用于非额度合同）第10页“抵押人”落款处“汪井菊”签名字迹与样本“汪井菊”字迹不是同一人所写。2、倾向认为标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额抵押合同》（适用于非额度合同）第11页“共有人签字”落款处“汪井菊”签名字迹与样本“汪井菊”字迹不是同一人所写。3、倾向认为标称日期为“2014年3月19日”、编号为1410135的《最高额抵押合同》（适用于非额度合同）第12页“抵押人公章/签字”落款处“汪井菊”签名字迹与样本“汪井菊”字迹不是同一人所写。上述合同签订后，交行安庆分行按立信公司支付委托书，将200万元支付给立信公司指定的安庆群瑞商贸有限公司。但借款到期后，立信公司未能偿还借款本金及利息。
本院认为：交行安庆分行与立信公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏签订的《最高抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规范，应认定合法有效。交行安庆分行按合同约定履行了借款义务后，立信公司未能按合同约定偿还及利息，构成违约，故交行安庆分行要求：1、立信公司偿还借款200万元及利息；2、立信公司到期如不偿还借款及利息，交行安庆分行有权拍卖、变卖或折价被告范德兵、叶兰珍、王宏、卢敏提供的抵押财产，并有权就所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。经鉴定，《最高额保证合同》（编号：1410135）中，保证人非程节洪、郑结琴本人所签，故交行安庆分行要求程节洪、郑结琴对上述立信公司债务承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。程节洪、郑结琴支付的鉴定费14980元，应由交行安庆分行负担。安庆市江菱商贸城7#1#门面，虽登记在詹传明名下，但该房产系詹传明、汪井菊夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。经鉴定，《最高额抵押合同》中汪井菊非其本人所签，故《最高额抵押合同》中，以安庆市江菱商贸城7#1#门面为立信公司200万元的借款提供抵押担保，应认定无效。对此交行安庆分行、詹传明均有过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，詹传明对立信公司的借款不能清偿部分的20％承担连带赔偿责任，汪井菊支付的鉴定费10980元，应由交行安庆分行负担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市立信工贸有限公司在本判决生效后，立即偿还借款200万元及利息、罚息、复利（自2014年3月26日起至实际清偿日止，利率按合同约定执行，扣除已支付利息125222.22元）给原告交通银行股份有限公司安庆分行；
二、被告安徽省安庆市立信工贸有限公司如到期不履行上述给付义务，原告交通银行股份有限公司安庆分行有权要求对被告范德兵、叶兰珍的抵押物【位于安庆市开发区丹桂花园7#104#门面，204#门面，（房产证号：宜房字第××号、50××64号），土地证号：庆国用（2013）第16993号】、被告王宏、卢敏的抵押物【位于安庆市开发区光彩大市场一期西1幢**#，（房产证号：宜房字第××号、50××41号），土地证号：庆国用（2013）第160**号】拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿；
三、被告詹传明对上述被告安徽省安庆市立信工贸有限公司的第一项给付义务不能清偿部分的20％承担连带赔偿责任；
四、原告交通银行股份有限公司安庆分行在本判决生效后，支付被告程节洪、郑结琴垫付14980元的鉴定费；
五、原告交通银行股份有限公司安庆分行在本判决生效后，支付被告汪井菊垫付10980元的鉴定费；
六、驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由被告安徽省安庆市立信工贸有限公司、詹传明、王宏、卢敏、范德兵、叶兰珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨柳馨
本判决公告中，尚未生效
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。