云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2503民初2592号
原告：李海珍，女，1953年3月1日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：刘梅，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王俊德，男，1958年6月1日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：李草珍，女，1950年11月6日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告李海珍与被告王俊德、李草珍分家析产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告父母死亡后遗留下的位于蒙自市××村四社的东边正房和南边耳房、西边偏房（价值为20000元），由原告李海珍享有该房屋的30%的份额，由被告王俊德享有该房屋30%的份额，由被告李草珍享有该房屋30%的份额；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：李济光与妻子李济英共生育六名子女，长女李美玉（1944年生，死于1946年），二女儿李美华（1946年生，死于1948年），三女儿为被告李草珍，四女儿为原告李海珍，五女儿李焕珍（1955生年，死于1960年），长子为被告王俊德。1985年11月5日，父亲李济光去世，1988年7月14日，奶奶李李氏去世，1988年10月8日，母亲李济英去世。1970年1月，原、被告父母李济光、李济英在蒙自市××村四社的宅基地上建盖房屋四间，四至为：东至路、南至李燕南家、西至李学刚家、北至路。占地面积约1.6亩。原、被告的父母身体不好，被告王俊德又年幼，大姐李草珍出嫁后原告就成了整个家庭的顶梁柱。直到××××年，被告王俊德长大成人结婚生子后，以各种理由拒绝让原告一家继续居住，原告一家才搬出来，租住在村上仓库里。几年后，父母亲、奶奶都相继去世。今年村里要修建老年协会，规划用地包含原告居住的房屋，所以村集体明确要求原告搬走配合村集体建设。原告现在无处可搬，且丈夫患有严重疾病长期住院，残疾儿子离异，无法工作，孙女还年幼，全家人生活都靠原告在村上扫大街的微薄收入来维持。原告无数次与被告王俊德协商并经村委会及司法所参与调解，被告王俊德都拒绝给原告一个栖息之地。原告认为，本案所述房屋系原、被告父母的遗产，应当由原告李海珍、被告王俊德、被告李草珍依法继承，根据各被继承人死亡的顺序和法定继承顺位的规定，应当由原告李海珍、被告王俊德、李草珍各享有该房屋30％的份额。奶奶李李氏生前所继承的10%的份额，原告李海珍自愿放弃。现向人民法院提起诉讼，请依法分割父母亲遗留下的房子，保障原告的合法权益。
被告王俊德辩称，原、被告的父母于1970年建盖的房屋有4间，是四合院，其中，东边正房是土木结构的土墙瓦顶，北边耳房是土房土顶，南边耳房是土墙瓦顶，西边偏房是土墙沙顶，北边耳房因时间太久已坍塌。房屋占地面积仅为0.37亩。老房子除了正房外，三间偏房是被告拆后重新建盖的，重新建盖的部分形成事实上的添附，不属于遗产范围。其余房屋是被告在本村荒地上搭建的简易钢架房屋和被告自家的自留地，属于被告个人财产。原、被告的父亲于1984年冬月去世，奶奶于1986年7月去世，母亲于1986年10月去世。父亲、母亲、奶奶去世时的丧葬费用全部是被告出资，原告没有尽赡养义务，不应该参与遗产分配。原告现居住的房屋是父亲出资向村集体购买的仓库，不是租用，即使村集体修建老年协会需占用了原告的房屋，原告可以要求重新分配宅基地并要求补偿。原告的丈夫是云锡公司退休职工，其家庭生活条件良好。本案原告获得的是继承权，而不是继承物的所有权，应该适用诉讼时效的规定。继承开始至今已20多年，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告李草珍辩称，对原告陈述的父母生育的子女情况无意见，父母、奶奶去世的时间记不清了，但奶奶和母亲是同一年去世的，一个7月，一个10月。原告居住的仓库当时是投标购买的，不是出租。老房屋面积有多少其不清楚，但老房屋以前是土房，王俊德翻修成了瓦房。老人生前是王俊德负责赡养，去世后是王俊德出资安葬，所以其不要求分配遗产，其享有的遗产份额归王俊德所有。对于原告要求的份额，由法院来处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的位于蒙自市××村四社的原房产土木结构瓦顶正房一间（东面）、土房土顶耳房一间（北面），土墙瓦顶耳房一间（南面），土墙沙顶偏房一间（西面）系原、被告父母于1970年建盖；被继承人李济光、李济英、李李氏分别于上世纪80年代中后期相继去世；现遗产第一顺序继承人为李草珍、李海珍、王俊德三人等事实，本院予以确认。原告提交的《收款收据》，欲证实原告租用村委会的仓库用于居住。原告在庭审中陈述当时系其自己出资购买，其陈述前后矛盾，且与本院向明白村村民小组长核实内容不符，对原告的证明目的，本院不予采信；原告提供的《结婚证》《个旧市医保中心医保卡》《残疾人证》《离婚证》《户口簿》，与本案遗产处理无关联性，不予采信。原告提交的《照片》一张及被告提交《照片》十三张，能证实涉案房屋的现状，予以采信。原告提交的《证明》及被告提交的《情况说明》中，村委会、村小组对涉案房产面积的表述不一致，对原、被告各自对房屋面积的证明目的，本院均不予采信。被告申请证人李某1、李某2出庭的当庭证言，与本案当事人陈述基本相符，能证实原告出嫁后，被继承人与被告王俊德共同生活，王俊德对被继承人尽了主要赡养义务的事实，予以采信，但不能证实其他赡养义务人没有尽到赡养义务。被告李草珍明确表示，其应享有的遗产份额归被告王俊德，本院予以确认。庭审中，原告及被告李草珍均认可被告王俊德对土墙瓦顶耳房（南面），土墙沙顶偏房（西面）进行过修建，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。本案被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为已接受继承，遗产属各继承人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，本案各继承人自继承开始时已取得物权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的规定，原告在继承开始时已取涉案不动产物权，依法不适用诉讼时效规定。故被告王俊德关于原告的请求已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
二、关于本案遗产的具体范围及遗产应如何分割的问题。本案原告要求分割的遗产为东边正房、南边耳房和西边偏房各一间，其中，被告王俊德对南边耳房和西边偏房进行修建的部分，形成事实上的添附，该部分不属于遗产范围。故本案遗产为土木结构瓦顶正房一间（东面）、土墙瓦顶耳房一间（南面）、土墙沙顶偏房一间（西面）的原价值。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，被告王俊德对被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时应予适当多分，故本院酌情确定遗产分配份额为：王俊德占40%，李草珍占30%，李海珍占30%。涉案遗产长期由被告王俊德管理使用，并对房屋进行了修缮、改造，由其继续使用能更好发挥涉案房屋的效用，且实物分割不利于双方生产生活，故本院酌情按原告诉称房屋价值20000元的30%，由被告王俊德补偿原告房屋折价款6000元。被告李草珍享有的遗产份额，本院尊重当事人的意见归被告王俊德所有。
综上所述，原告要求分割遗产的诉讼请求符合法律规定，根据遗产的现状及赡养人履行赡养义务的实际情况，酌情由被告王俊德给予原告适当补偿。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，判决如下：
一、坐落于蒙自市草坝镇明白村委会明白村四社的房屋四间（四至为：东至路、南至李燕南、西至李学刚、北至路）归被告王俊德所有。被告王俊德于本判决生效之日起十日内补偿原告李海珍房屋折价款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李海珍负担30元，被告王俊德负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆思琪