吉林银行股份有限公司松原分行与长春禹圣建筑材料有限公司、长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司、刘广海借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）松民二初字第63号
原告吉林银行股份有限公司松原分行。
负责人武忠旭。
委托代理人李居波。
被告长春禹圣建筑材料有限公司。
法定代表人刘广海
委托代理人高俊杰。
被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司。
负责人刘广海
委托代理人张晓龙。
被告刘广海。
原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）诉被告长春禹圣建筑材料有限公司（以下简称长春禹圣公司）、长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司（以下简称禹圣公司乾安分公司）、刘广海借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林银行股份有限公司松原分行的委托代理人李居波，被告长春禹圣建筑材料有限公司的法定代表人刘广海及其委托代理人高俊杰，被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司的负责人刘广海及其委托代理人张晓龙，被告刘广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行松原分行诉称，2012年5月25日，被告长春禹圣公司与原告签订了吉林银行松原分行乾安支行2012年小企业借款字第097号借款合同，约定借款金额300万元，借款期限2012年5月25日至2013年5月24日，按月计息，结息日为每月的20日，借款人未按期还款时，由贷款人按逾期贷款的有关规定加罚利息。同日被告刘广海与原告签订了吉林银行乾安支行2012保字第097号连带责任保证合同，被告长春禹圣公司以被告禹圣公司乾安分公司的房产作抵押与原告签订了吉林银行乾安支行2012抵字第097号抵押合同，并到乾安县房产管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2012年6月18日向被告长春禹圣公司发放贷款300万元。贷款发放后，被告未按约还款，经原告多次催要未果。截止2013年9月21日���被告拖欠原告贷款本金2967018.24元，拖欠利息140414.38元。请求本院判令：1、被告偿还贷款本金2967018.24元，利息140414.38元，自2013年5月25日起按逾期利率14.1975%给付利息至执行完毕日止；对被告未按约定支付利息的按逾期利率14.1975%计付复利；被告逾期不还，原告有权以被告抵押的财产折价或者以拍卖、变卖抵押的财产的价款优先受偿；2、被告刘广海对上述债务承担连带保证责任；3、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被告承担本案诉讼费等一切相关费用。
为证实上述诉讼主张，原告向本院递交了小企业借款合同、抵押合同、保证合同各一份，房屋他项权利证书五份、国有土地使用权他项权利证一份、动产抵押登记书一份，借款凭证一枚，以上书证均为复印件。另原告向本院递交了吉林银行乾安支行的授权委托���一份。
被告长春禹圣公司辩称，我方对借款金额无异议，对借款利率认为约定不明。我方与原告签订借款合同后，乾安分公司与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记，刘广海提供保证，说明我方是积极同意偿还的。但在借款到期后，被告已向原告提交了相关的手续，要求延续还贷时间，原告已召开行长会议表示同意，并增加200万元的贷款，但原告没有按时付款，所以被告无法按期还款，所以被告不同意按逾期利率14.1975%给付利息。原告不具备诉讼主体资格，与被告签订合同的是吉林银行乾安支行而不是原告。
被告长春禹圣公司乾安分公司和被告刘广海答辩意见与被告长春禹圣公司的意见相同。
三被告未提供证据。
经本院审理查明，2012年5月25日，被告长春禹圣公司与吉林银行股份有限公司松原乾安支行签订了吉林银行松原乾安支行2012年小企业借款字第097号��民币借款合同，约定被告长春禹圣公司向乾安支行借款人民币300万元，借款期限2012年5月25日至2013年5月24日，按月计息，结息日为每月的20日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人未能按期支付的利息，贷款到期日前按贷款利率计收复利，逾期后按逾期罚息利率计收复利选择为不适用。同日，被告刘广海与吉林银行股份有限公司松原乾安支行签订了吉林银行松原乾安支行2012保字第097号保证合同，约定被告刘广海为该笔300万元借款提供连带责任保证。同日，被告长春禹圣公司乾安分公司与吉林银行股份有限公司松原乾安支行签订了吉林银行松原乾安支行2012抵押字第097号抵押合同，约定被告长春禹圣公司乾安分公司以五处房屋、一宗土地使用权和五台机器设备为该笔借款提供抵押担保，并分别由乾安县房产管理所、乾安县国土资源局和���安县工商行政管理局办理了不动产和动产抵押登记。合同签订后，吉林银行股份有限公司松原乾安支行于2012年6月18日向被告长春禹圣公司发放贷款300万元。贷款发放后，被告长春禹圣公司按月偿还利息至2013年5月24日，偿还借款本金32981.8元，尚欠借款本金2967018.24元。吉林银行股份有限公司松原乾安支行出具授权委托书一份，委托原告吉林银行股份有限公司松原分行对该笔300万元的贷款全权管理，有权向相关债务人主张权利。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，小企业借款合同、抵押合同、保证合同各一份，房屋他项权利证书五份、国有土地使用权他项权利证一份、动产抵押登记书一份，借款凭证一枚及授权委托书一份等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，吉林银行股份有限公司松原乾安支行与三被告签订的借款合同、抵押合同和质押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应予确认，借贷双方均应当按照约定履行各自合同义务。吉林银行股份有限公司松原乾安支行已向被告长春禹圣公司履行了出借义务，依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条和《担保法》第六条、第十六条、第十八条、三十三条、第三十四条和第三十六条的规定，被告长春禹圣公司应当按照约定履行按期还款付息的义务，被告长春禹圣公司乾安分公司应当按照约定承担抵押担保责任，被告刘广海应当按照约定承担连带保证担保责任。吉林银行股份有限公司松原乾安支行向吉林银行股份有限公司松原分行出具的授权委托书，授权原告吉林银行股份有限公司松原分行向被告主张涉及本案的300万元借款权利，经庭审质证，被告对授权事项不提异议，故原告具备诉讼主体资格，对被告提出原告不具主体资格问题，本���不予支持。经庭审调查，被告长春禹圣公司偿还借款本金32981.8元和借期内的利息，余欠借款本金2967018.24元依法应予偿还。关于逾期利息问题，按照借款合同的约定，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，经审查符合法律规定，对原告主张逾期利率按基础利率上浮50%的主张予以支持。对于原告主张的复利问题，被告不同意偿付，经审查合同条款，合同书中对复利条款约定为不适用，该复利条款违背法律规定，属于无效条款，原告亦当庭表示放弃复利要求，故对复利不予保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条和《担保法》第六条、第十六条、第十八条、三十三条、第三十四条和第三十六条的规定，判决如下：
一、被告长春禹圣建筑材料有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金人民币2967018.24元，并自2013年5月25日起至本判决生效之日止按照借款利率上浮50%给付利息。
二、被告长春禹圣建筑材料有限公司乾安分公司以抵押财产承担担保责任，原告有权抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告刘广海对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31660元，由被告长春禹圣建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年六月十八日
书记员 张 丽