广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初525号
原告：张谦益，男，汉族，住深圳市。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被告：邹胜，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邓月兰，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：梁成，男，汉族，住从化市。
原告张谦益诉被告邹胜、邓月兰、梁成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晴波、被告邓月兰及其委托代理人朱小玲、周岚到庭参加诉讼，被告邹胜、梁成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦益诉称：2015年9月6日，邹胜向原告借款金额6万元，约定借款期限为2015年9月6日至2015年9月15日，但直至起诉之日，邹胜分文未还。邓月兰是邹胜妻子，应共同承担该笔债务。梁成作为还款担保人，也应该承担连带清偿责任。因被告拒绝还款，为此，请求判令1、被告邹胜、邓月兰、梁成归还原告欠款6万元及利息（从2015年9月9日计至付清款之日止按年利率24%计算），被告梁成对上述债务承担连带清偿责任；2、被告邹胜、邓月兰、梁成支付原告因本次纠纷支出的律师费3000元、差旅费800元。
被告邓月兰辩称：一、本案借款人是邹胜、担保人是梁成，原告主张邓月兰承担共同责任的依据不足。原告提供的证据是《借款合同》和《借条》在借款合同中明确的借款用途是体育彩票站，借款人是邹胜，担保人是梁成，邓月兰并非本案的当事人，要求邓月兰承担共同责任的依据不足。二、邓月兰既无共同举债的合意，该笔债务也未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。邓月兰虽然与邹胜是夫妻关系，从法理而言，夫妻之间享有家事代理权。然而是否应视为夫妻关系双方共同举债，应从：一、是夫妻之间有无共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营等来判断，在本笔欠款中，邓月兰既不知情，更没有举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。邓月兰与邹胜夫妻感情本就因邹胜在外赌博而破裂。邓月兰是依据原告的起诉书才知悉借款的情况，现已知邹胜对外欠款高达约100万元。邓月兰每月固定收入约3600元，在近年双方家庭无重大的家庭开支。根据借款合同的记载，本笔借款明确是用于彩票站赌博的，出借人明知其用于赌博仍出错，明显存在过错。且从借款用途来看，原告出借时就已经知悉该债务不是为了债务人的家庭共同利益而设立的。债权人信任债务人邹胜、担保人梁成自身有偿还能力，而不是信任债务人的配偶有偿还能力。故邓月兰不应承担共同还款责任。三、原告主张利息没有事实和法律依据。原告和被告的借款合同并未约定利息，故原告主张利息部分缺乏事实依据，不应予以支持。四、原告主张被告支付原告支出的律师费、差旅费没有法律依据。原告律师费、差旅费在签订合同时并未明确金额，故该部分损失在被告签订合同时不可能预见，故要求被告承担缺乏法律依据。综上，邓月兰对邹胜欠原告款项不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对邓月兰的诉讼请求。
被告邹胜、梁成未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：邓月兰与邹胜于1996年登记结婚。2015年9月9日，邹胜与原告签订《借款合同》，约定邹胜向原告借款6万元，借款用途为筹建体育彩票站，借款期限为6日，从2015年9月9日至2015年9月15日止，梁成同意为上述借款提供担保，与邹胜负连带返还借款本息的责任；如邹胜未按合同约定还款，应承担违约金及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用；若邹胜不能按时支付本金及利息，邹胜则每天承担借款总金额百分之一的违约金。原告、邹胜、梁成分别作为出借人、借款人、担保人在合同上签名。合同签订后，邹胜收到原告出借的6万元，并出具相应的借条。但借款期满后，邹胜未履约还本付息，梁成亦未履行担保义务。原告认为涉案债务发生在邹胜、邓月兰婚姻关系存续期间，邹胜、邓月兰应共同承担该笔债务。向本院提起诉讼，请求判令1、邹胜、邓月兰、梁成共同偿还借款本金6万元及利息；2、被告邹胜、邓月兰、梁成支付原告因本次纠纷支出的律师费3000元、差旅费800元。
庭审中，被告邓月兰认为被告邹胜的借款不是用于家庭开支，而是用于筹建彩票站，邹胜该借款不属于夫妻共同债务。
另查明，被告邓月兰具有稳定的收入，其家庭的房屋按揭贷款及水电等开支在邓月兰的工资中扣划。邓月兰家中近年来无较大家庭开支。
另原告提交2016年3月14日律师费增值税发票(NO：16500900)显示，原告向广东省xx律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有身份证、借款合同、借条、账户交易明细、存折、结婚证、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邹胜向原告借款60000元的事实，有邹胜签名确认的《借款合同》及借条证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告邹胜未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，借款应予清偿。故原告请求邹胜偿还借款本金60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。梁成作为担保人在《借款合同》上签名，同意为邹胜的上述债务向出借人承担连带责任保证，在借据上的担保人处签名、捺印并注明身份证号码、电话号码和现地址，因此，梁成应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人邹胜追偿。关于原告主张邓月兰共同清偿本案债务的诉讼请求，虽邹胜向原告出具借条发生在邹胜、邓月兰夫妻婚姻关系存续期间，但该借款是邹胜以个人名义所借，所借款项并不是用于夫妻共同生活或家庭共同生产经营，且没有证据显示该借款出于邹胜和邓月兰的共同合意，也没有证据证明邹胜借款所得收益用于家庭共同生活或邓月兰有分享该借款带来的收益。因此，邹胜所借款项不属夫妻共同债务，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张邹胜赔偿律师代理费损失3000元的诉讼请求，原告与被告在《借款合同》中约定“如借款人不能按期还款产生的律师代理费损失由借款人承担”，原告提交的律师费发票，证明原告因本案诉讼支付律师费3000元的事实，本院对此予以认定，该律师费损失因邹胜不按期还款引起并已实际产生，因此，原告该项诉讼请求应予支持。至于原告主张的差旅费损失800元，因原告未能举证证明该费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息请求，虽然双方在合同约定违约金的计算方法，但该计算标准过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹胜在本判决生效之日起十日内偿还原告张谦益借款本金6万元及利息(从2015年9月9日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止)；
二、被告梁成对上述被告邹胜的债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告邹胜追偿；
三、被告邹胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告张谦益律师费损失3000元；
四、驳回原告张谦益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告邹胜、梁成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 梁日红
二〇一六年九月八日
书 记 员 植朝红