广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民二初字第1053号
原告：黄国威，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址广州市荔湾区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：陈铨，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址广州市天河区。
第三人：广州御银科技股份有限公司，广州市天河区五山路金山大厦26层06、10房。
法定代表人：杨文江，董事长。
委托代理人：李克福，男，汉族，1968年9月20日出生，身份证住址广州市天河区。
原告黄国威与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、第三人广州御银科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由代理审判员成彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人陈铨、第三人广州御银科技股份有限公司的委托代理人李克福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国威诉称：2014年2月2日1时40分，我驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型客车由北往南行驶至白云区三元里大道东江酒店对面时碰撞护栏，造成车辆损失的交通事故。我方认为，被告是涉案车辆的承保公司，应对原告承担全部赔偿责任。故我方诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告维修费35467元，评估费1700元，护栏赔偿费770.5元，拖车费500元，共计38437.5元；2.诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：涉案车辆粤Ａ×××××在我司购买交强险、机动车辆损失险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在责任限额赔款内根据保险条款约定赔付原告。至于原告诉请的车辆维修费35467元，我方无法确认该费用是否实际发生，并要求回勘车辆是否按照评估报告进行维修；评估费1700元，该费用系原告自行委托评估而支付的举证费用，不属于我方赔付范围；护栏赔偿费770.5元，我方对修复确认书与发票的三性不予确认；拖车费500元，对于收据的关联性无法确认，该损失不属于我司赔付范围；上述费用及诉讼费我方均不同意赔付。
经审理查明：2014年2月2日，原告驾驶粤Ａ×××××车辆行驶至广州市白云区三元里大道东江酒店对面时碰撞路中护栏，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401112201401998号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负全部责任。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为015101的《广州市交通设施损坏赔偿修复确认书》，记载车牌号码为A825ZH，事故地点为白云区三元里大道东江酒店对面，损坏设施项目为新装护栏（99式），备注请责任方3天内到所属区大队接受处理，逾期不到期将承担法律责任，原告在责任方处签名。2014年3月26日，原告委托广州市华盟价格律师事务所有限公司作出穗华价评估[2014]167号《关于粤Ａ×××××东风日产牌EQ720AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，对涉案车辆受损维修费用评估为35467元。
2014年1月6日，第三人为涉案车辆向被告购买了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险的限额是138000元；保险期间为2014年1月7日0时起至2015年1月6月24时止。2014年4月20日，第三人出具《证明》如下：本公司旗下有一辆粤Ａ×××××的黑色天籁小车，车架号LGBF1AE009R143828。在2014年2月2日在白云区三元里大道东江酒店对面因避让电单车失控撞到路中护栏的事故，当时粤Ａ×××××驾驶员是黄国威先生，身份证号码为。因黄国威先生是全责方未能与保险公司达成事故赔偿协议，因此黄国威先生已把粤Ａ×××××的维修费和评估费及赔护栏费用替本公司支付给了修理厂，所以粤Ａ×××××在2014年2月2日在三元里大道撞护栏的交通事故追索权本公司无条件交还给黄国威先生，本公司为此事不在参与。
原告为证实其已支出的维修费35467元、评估费1700元、护栏赔偿费770.5元、拖车费500元，提交了维修费发票、评估费发票、损坏交通设施赔偿费发票、拖车专用票据作为证据，被告均不予认可。
庭审中，被告对第三人出具的《证明》没有异议。原告陈述：事故当天被告也有派人到现场，但没有作出认定事故的结论，我一直催促被告定损，被告说3月6、7日左右就可以定损，被告说要进行调查，并要求我在其指定的修理厂维修，我坚持要在自己的修理厂维修；被告至今尚未定损；涉案车辆已经维修完毕；《证明》是我向法院起诉前请求第三人出具的，当时车辆还未维修仅仅作为追索权的转让，故第三人不清楚维修等费用是多少。被告确认原告上述陈述，表示双方协商定损时存在分歧，其怀疑事故存在掉包的行为，调查时间比较长，所以拖延了；涉案车辆尚未定损。第三人陈述：我方一直催促原告尽快修理好车辆。原告称被告还没定损可能需要一定时间，最后原告就先把车辆修好。我方没有直接参与到理赔的过程中，我方对原告所出示的所有证据均予确认。我方当时出具《证明》时候并不清楚《证明》所涉各项费用的具体金额，我确认上述费用以原告所提交的证据为准。
以上事实，有保险单、证明、评估结论书、行驶证、委托书、机构资质证书、事故认定书、驾驶证、交通设施赔偿修复确认书、拖车专用票据、营业执照、工商资料、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点一被告是否需赔付粤Ａ×××××车辆的维费修、评估费、护栏赔偿费及拖车费。第三人广州御银科技股份有限公司就粤Ａ×××××向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，被告向第三人签发了《神行车保系列机动车辆保险单》，双方之间的保险合同关系依法成立。在保险期间内，对保险标的所发生的保险事故，被告应依保险合同的约定履行赔偿或给付保险金的义务。现第三人的车辆发生事故，根据相关法律规定，被告查勘、定损后应当及时审核该次事故是否属于保险责任范围，并将结果告知第三人。如被告认为涉讼保险事故不属于保险责任范围的，应当自作出核定之日起三日内向第三人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由。但被告在事故发生后至今仍未对事故车辆的损失作出定损报告并将结果交付第三人，该行为是被告怠于履行保险人的义务，已构成违约，在该情况下，涉案车辆由具有资质的广州市华盟价格律师事务所有限公司进行定损，并按该定损的项目进行维修并无不当。涉讼车辆已维修完毕，且鉴于被告上述怠于履行义务的行为，现被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定并无法律依据，本院不予支持。被告应按广州市华盟价格律师事务所有限公司作出的定损价格赔偿第三人损失。现维修车辆发票的金额并无超出上述定损价格即35467元，被告理应承担；对于拖车费500元，属涉案车辆维修的必须费用；评估费1700元，系因被告怠于履行保险人义务而发生，故上述维修两项费用被告均应承担。至于护栏赔偿费770.5元因无法律依据，被告不应赔付。
本案争议焦点之二为第三人将粤Ａ×××××车辆维修费、评估费及护栏赔偿费的债权转让予原告的债权转让是否有效。根据第三人出具的《证明》及原告与第三人的陈述，第三人转让予原告的粤Ａ×××××车辆维修费、评估费及护栏赔偿费的债权系双方真实意思表示。因被告无需向第三人支付护栏赔偿费，原告受让第三人的债权时不应包括护栏赔偿费。被告表示对《证明》并无异议；其在答辩状中亦表示同意在责任限额赔款内根据保险条款约定赔付原告；涉案车辆的定损过程中也是原告与被告一直在协商、处理；故被告以其自身行为表明已知晓第三人将粤Ａ×××××车辆的维修费及评估费的债权转让予原告并且其同意在限额内按照险种对原告作出一定赔付，故上述债权转让对被告发生效力。被告应在争议焦点一中对第三人理应承担的费用范围内对原告承担清偿责任。因第三人并未表示将拖车费用500元的债权亦转让予原告，故原告对该项费用的主张本院不予支持。被告应向原告支付维修费35467元、评估费1700元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三、二十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告黄国威支付维修费35467元、评估费1700元。
二、驳回原告黄国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告负担351元，原告负担29元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 成 彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何帼瑛