上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第782号
原告王成，男，1968年生，汉族，户籍地上海市金山区。委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告管文杰，男，1979年生，汉族，户籍地上海市松江区。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人周粟茵。原告王成与被告管文杰(下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日2时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**普通客车，由北向南行驶本区亭林镇南星村XXX号，与由西向北行驶驾驶牌号XXXXXXX电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年7月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。2014年11月25日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年12月4日出具鉴定意见：原告因交通事故致左尺桡骨远端骨折，伴腕关节脱位，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期45天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔付医疗费人民币(下同)34,676.60元、住院伙食补助费360元、营养费2,250元、护理费4,640元、残疾赔偿金42,384元、误工费16,500元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、修理费400元、代理费3,000元等合计111,990.60元，由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由第一被告赔偿。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对病史材料真实性没有异议，同意在医保范围内承担赔偿责任，对棉棒、酒精费用不予认可。对鉴定报告真实性没有异议，因后续治疗未实际发生，故不同意二期费用在本案中一并处理。劳动合同中无营业执照，同时缺少社保缴纳记录及银行工资发放明细，故对误工费不予认可。修理费发票真实性无异议，缺少定损单，不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。营养费认可30元每天，护理费认可40元每天，住院伙食补助费认可，残疾赔偿金认可38,416元，交通费请法院酌定，经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。事发后第一被告支付原告2,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均为2014年5月5日至2015年5月4日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认34,676.60元，其中外购药23元(酒精、棉棒)因与本案关联性无法确认，剔除后合计为34,653.60元。第二被告认为原告医疗费中非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数确认360元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算75天为2,250元。4、护理费4,640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，本院予以支持；5、误工费，原告提供其劳动合同、扣发证明，主张根据每月3,300元计算误工费，第二被告有异议。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际从事的工作及产生的误工损失，因原告受伤时尚未达到法定退休年龄，本院酌情参照本市居民最低工资标准1,820元，根据鉴定意见计算150日为9,100元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，故按照农村居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为21,192元/年×20年×10%＝42,384元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持5,000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。9、车辆修理费400元，第二被告有异议，本院认为交通事故认定书中已载明原告车损事实，该费用系原告实际损失，本院凭据予以支持。以上第1-3项合计37,263.60元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围故由第二被告在责任限额内直接赔付10,000元，余额27,263.60元由第二被告在商业三者险范围内赔偿;第4-9项合计61,724元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元。因不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告2,000元，扣除后还需赔偿原告1,000元。综上，第一被告应赔偿原告1,000元，第二被告合计赔偿原告101,287.60元，据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管文杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成损失1,000元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成损失101,287.60元；三、驳回原告王成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,269元，由原告负担97元，第一被告负担1,172元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年三月十八日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。