wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝高法刑终字第00254号＼n原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。＼n上诉人（原审被告人）罗光术，男，1973年3月1日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。＼n辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。＼n重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人罗光术犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张宏兰、高娜、高航提起附带民事诉讼一案，于2013年9月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00063号刑事附带民事判决。宣判后，罗光术对刑事部分判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗光术，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n重庆市第一中级人民法院判决认定，2009年12月15日12时许，被告人罗光术因怀疑高某某打牌作弊在重庆市合川区清正街与铜树桥街交叉路口持自制铁刀猛砍高某某头部致其死亡。原判认定上述事实的证据有《现场勘验检查工作记录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》及照片、证人证言、被告人供述等。＼n重庆市第一中级人民法院认为，被告人罗光术因琐事纠纷故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予处罚。罗光术归案后有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，判决认定被告人罗光术犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。＼n上诉人罗光术提出不构成故意杀人罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错，罗光术认罪态度好，请求对罗光术从轻处罚。＼n经审理查明，2009年12月14日，上诉人罗光术因与高某某（被害人，男，殁年45岁）等人街头赌博输钱而怀疑、迁怒于高某某等人作弊。次日12时许，罗光术在重庆市合川区清正街与铜树桥街交叉路口处找到高某某要求退钱被拒绝，遂回家取来自制铁刀一把，朝高某某头部等处猛砍数刀致高死亡后逃逸。2012年11月15日，罗光术被捉获归案。＼n上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：＼n1、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》记载了报案、立案、破案的经过。＼n2、《现场勘验检查工作记录》及照片记载了现场位置、血泊以及塑料编织袋及其内装摩托车轮胎内胎、棕色绒线帽、陈旧毛巾等物证的分布及提取状况。＼n3、《现场指认笔录》及照片记载了罗光术归案后指认现场的过程。＼n4、《法医学尸体检验鉴定书》及照片记载了高某某尸体头面部六处砍伤创口致颅骨开放性、粉碎性骨折，脑组织溢出以及右前臂砍伤创口致下尺骨骨折。分析意见：高某某系颅骨开放性粉碎性骨折、颅脑严重挫碎伤死亡，致死工具系有一定长度和重量，便于挥动能砍切的锐器（如柴刀、砍刀）。＼n5、《DNA鉴定书》：现场血迹与高某某血样在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为3.68×1017。＼n6、证人涂某某证言：2009年12月14日，他与高某某、罗光术等人在清平农贸市场口打牌，罗光术输了100多元，高某某先输后赢。＼n7、证人杨某某、刘某的证言：2009年12月14日下午，杨某某看见罗光术与高某某、涂某某（绰号“四人帮”）等人打牌，认为高某某他们打假牌。次日，刘某说罗光术笨，被打假牌都不知道。杨某某现场目击了罗光术持刀砍杀高某某头面部的过程。＼n8、证人唐某某证言：2009年12月15日12时许，罗光术在农贸市场外说前一天被高某某打假牌赢了200块钱，要找高某某。二十多分钟后，他听说高某某被罗光术砍倒在农贸市场口。＼n9、证人唐某某证言：2009年12月15日13时许，高某某将摩托车停在她位于清平镇农贸市场靠正街边的水果摊旁边揽活。过了几分钟，罗光术过来对高某某说打了牌不服，说完就走了。过了几分钟，罗光术手里拿着一个白色编织袋回来，走到高某某身边，什么话都没有说，就从编制袋里拿出一把刀朝高某某头上砍。高某某从摩托车上滑到地上，罗光术又砍了高一刀。证人周某、邓某某、李某某亦目睹罗光术砍杀高某某的过程。＼n10、证人杜某某证言：2009年12月15日12时许，罗光术在清平镇街上农贸市场口找到高某某，高某某说“我没有听说过，打牌还要还钱”，罗光术骑摩托车朝回家的方向走了。过了几分钟，罗光术左手提一个编织口袋回来，站在高某某后面，问高某某还不还钱，高某某没有同意。罗光术用右手从编制口袋里面拖了一把马刀出来朝高某某砍。罗光术看高某某没有动了，就提刀朝对面医院方向的后山跑了。罗光术的刀长约50厘米，宽约6厘米，像是汽车的板桥钢做的。＼n11、证人罗某、周某某证言：罗光术没有家族遗传病或者精神方面疾病，平时脾气暴躁，心眼重。＼n12、被告人罗光术供述了因打牌输钱而杀死高某某的事实。＼n13、《常住人口登记表》记载了罗光术的基本情况。＼n本院认为，上诉人罗光术因琐事纠纷在公共场所持刀砍击他人头面部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。罗光术提出一审定性错误、辩护人提出被害人有一定过错的意见均不能成立，罗光术归案后认罪态度好，一审法院在量刑时已予以考虑。罗光术及其辩护人认为原判量刑过重、请求从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判刑事部分。＼n本裁定为终审裁定。＼n依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人罗光术死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。＼n审判长吕昭义＼n审判员蒲东明＼n代理审判员刘文飞＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员高攀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初446号
原告贵阳云岩世贵粮油经营部，地址贵阳市云岩区三桥���合批发市场北区9栋846号。
负责人王世贵，男，1963年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区，
原告游思伍，男，1963年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区，
两原告委托代理人钟文涛，重庆原野律师事务所律师。
被告湖北元大粮油科技有限公司，地址湖北省襄阳市襄州区钻石大道109号。
法定代表人王龙体，职务董事长。
委托代理人吴佩冉，女，1985年8月6日生，汉族，系公司员工，住河南省，
本院受理的原告贵阳云岩世贵粮油经营部、游思伍诉被告湖北元大粮油科技有限公司（以下简称元大粮油公司）产品责任纠纷一案，被告元大粮油公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为湖北省襄阳市襄州区钻石大道109号，合同的履行地亦在该地，该地属湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖范围，故请求将本案移湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，管辖权应适用由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告虽称合同履行地在贵阳，但未提供相应证据，且被告认为合同履行地为被告住所地，因此，本院不能确定双方的合同履行地。又因被告元大粮油公司住所地为湖北省襄阳市襄州区钻石大道109号，该行政区域属湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖范围，故本案应移送该法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条第一款之规定，��定如下：
被告湖北元大粮油科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
代理审判员 潘柳青
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖永霞
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1923号
原告：李凤爱。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李晓亮。
被告：白墨菊。
原告李凤爱诉被告李晓亮、白墨菊排除妨害纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤爱及其委托代理人王绪泉，被告白墨菊到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤爱诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系邻居关系。原告家的排水是通过其房后排水管道向外排水。2006年左右，被告在原告房后修建一条方便其出行的道路，被告也将排水管道铺设在道路内，一直排水通畅。现在由于被告的原因致使埋于地下的排水管道堵塞导致原告家无法正常排水，一到雨季原告房屋及地下室就受潮甚至导致地下室无法使用，原告为此多次到村委及博山镇人民政府反映情况，但经上述部门调解均未解决相邻排水问题，故为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理，请求依法判令被告排除妨碍，恢复相邻排水管道的通水。
原告李凤爱提供以下证据：照片九张及光盘一份。
被告白墨菊辩称，1、原告所说的排水管道堵塞，不只是由被告造成的，与原告也有关系，原告的墙歪了挡着水，造成排水不畅；2、原告在其屋前空地放置的物品阻挡被告出行的视线，原告将南北长8米的空地上的物品清理，被告就恢复排水管道的通畅。
被告白墨菊未提供其他形式的证据。
被告李晓亮在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本院依职权调取的证据：现场照片十八张。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告均系博山区博山镇郭庄西村村民，原、被告系邻居关系，原告院落在东，被告院落在西。被告原通过其北屋东侧的大门出行，其院落南院墙并无大门，在原告西院墙与被告东院墙之间有一条排水道，该排水道自北向南，因地势北高南低，原、被告均通过该排水道将雨水等自然排入被告院落南侧的土坑中，该土坑周围原先并无道路等建筑物。2005年左右，被告在其院落南院墙修建大门并占用土坑一部分建设南北道路一条，改变了自原、被告院墙间排水道直接向土坑中自然排水的排水通道，为此，被告在道路中埋设了排水管道，该排水管道进水口在原、被告院墙间原有的排水道，通向被告院落南侧的土坑，管道自进水口向南约2.7米长为石板制成，折向西穿过道路，其中约4米长为陶质管道，至出水口的约2米长为石板制成。原告地下室位于其南屋地下，分两间，西侧外墙对着被告东院墙，顶部高度约与排水道的最低位置持平，原告称因排水不畅，造成其建筑物受潮加剧。立案后，本院到现场进行勘察，发现排水管道的出水口未见排水痕迹，向排水道内注水后也未见排水管道排水，在排水管道进水口石板上方覆盖有沙石。原、被告均认可该排水管道现已不能正常排水，被告也自认在2007年至2008年期间，因道路行车致使被告院墙倒塌，造成排水管进水口石板上方堆积沙石，使排水管堵塞。
上述事实，由原、被告提供的证据、本院调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系。被告为出行方便而修建道路，以在道路内铺设排水管道的方式改变了原有自然排水通道，被告作为修建道路的受益人，有义务保持该排水管道的通畅，但通过庭审调查及现场勘验，可以确定该排水管道现已不能正常排水，因该管道不能正常排水，导致积水淤积，使原告建筑物受潮加剧，故被告应当修复排水管道至排水通畅。对于被告所称的原告非法占用集体土地放置物品造成被告行车不便的主张，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审理，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓亮、白墨菊于本判决生效之日起十日内将原告李凤爱院落与被告李晓亮、白墨菊院落（位于博山区博山镇郭庄西村）之间排水管道（自排水道至土坑）修复至排水通畅。
案件受理费50.00元，由被告李晓亮、白墨菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙学健
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第711号
申请执行人卢文昌，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡。
被执行人卢文武，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡。
申请执行人卢文昌与被执行人卢文武劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成执行和解，由被执行人给付申请人工资款人民币15，000.00元，此款于2016年8月31日即日付清。余款于2017年1月31日前一次付清。如果被执行人不按期履行义务，申请执行人可申请恢复（2016）黑0281民初1447号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2016〕黑02**执字第711号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文忱
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 锐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3644号
原告：马振江，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人:马彪，男，汉族，1991年5月30日出生，住址同上。系原告之子。
被告：许金明，男，汉族，1989年7月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告马振江被告许金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振江委托代理人马彪到庭参加诉讼，被告许金明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马振江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告马振江门款2400元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许金明2018年前曾欠原告门款共2400元，经原告多次催要该款，被告仍拒绝偿还，自打条之日起，被告承诺还款，但至今未还清。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告许金明无答辩。
经审理查明，被告许金明购买原告马振江的货物，欠原告货款4400元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告归还原告2000元，原告催要剩余货款无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告马振江要求被告许金明给付货款2400元，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许金明于本判决生效之日起立即给付原告马振江货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许金明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年八月六日
书记员 赵戈媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��京01**民初8803号
原告：刘志军，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：闫志泉，男，1952年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告刘志军与被告闫志泉劳务合同纠纷一案过程中，因原告刘志军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一八年八月七日
书记员 刘欣然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5479号
原告：刘磊，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端产业园永进道88号商务中心3楼3028。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告刘磊与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告刘磊于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保22号
申请人：锦程国际物流服务有限公司连云港分公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号平山建材综合楼108号门面。
代表人：邓志山，该分公司经理。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人：连云港东方宏伟船务有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区泰山路西、中云文体中心302室。
申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司以被申请人连云港东方宏伟船务有限公司未按约偿还为其垫付的款项为由，于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连云港东方宏伟船务有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其他同等价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司出具了以赔偿金额人民币XXXXXXX元为限的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人连云港东方宏伟船务有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押被申请人连云港东方宏伟船务有限公司所有的其他同等价值的财产；
三、申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚学延
人民陪审员 祁洪桂
人民陪审员 李玉春
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5516号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人林某。因涉嫌信用卡诈骗于2012年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2911号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月12日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人林某于2009年5月20日在建设银行深圳市分行申请了一张某双币种信用卡，信用额度为25，000元人民币，林某于2009年6月11日开始第一笔消费，直至2011年2月11日最后一笔消费，共透支了人民币35，467.46元（其中本金为24，708.46元，利息及纳金为10，759元），建设银行深圳市分行对林某进行多次催收，林某一直拒不归还信用卡欠款。林某归案后还清该欠款。＼n被告人林某于2006年8月31日在农业银行深圳市分行申请了一张信用卡用于刷卡消费，直至案发时共拖欠银行人民币71，638.88元，其中本金人民币59，972.85元、利息人民币9，442.17元、滞纳金人民币3，334.30元，之前经银行多次电话催收，林某一直拒不归还信用卡欠款。＼n被告人林某于2009年3月28日在工商银行深圳市分行办理了一张信用卡用于刷卡消费，并于2011年9月30日还款后再无还款，直至2012年8月27日共拖欠银行人本金人民币3，860.01元，利息人民币1，034.75元，滞纳金人民币1，618.11元。＼n另查，被告人林某还在光大银行申请了一张信用卡，于2012年7月10日共欠款人民币23，403.12元，并于2012年7月10日将欠款还清。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、书证等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且归还部分欠款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2015年7月2日止）；并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员白宇鹏＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2164号
原告吴江，男，1962年1月31日生，汉族，住上海市闵行区。原告王艳辉，男，汉族，1964年4月29日生，住黑龙江省。原告胡玉春，男，汉族，1970年12月12日生，住黑龙江省牡丹江市。上列三原告的共同委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。被告上海顺载实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严正在。第三人吴XX，男，汉族，1963年8月3日，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道安居社区162组。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上列当事人间股东知情权纠纷案中，原告吴江于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴江之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江撤回起诉。
审判员 崔学杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 君
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更681号
罪犯李杰明,男，1979年4月5日出生，汉族，山西省岚县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年5月27日山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第22号刑事判决，以被告人李杰明犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元；继续追缴犯罪所得，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年9月28日以（2010）晋刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年5月21日起至2024年5月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）阳刑执字第1751号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年10月20日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李杰明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李杰明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2022年3月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1046号
申请执行人石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。
法定代表人赵浩飞。
被执行人贾赛，男，1987年2月8日出生，住所地晋州市朝阳小区。
被执行人庞博，女，1985年12月11日出生，住所地晋州市朝阳小区。
石家庄新世纪典当有限公司申请贾赛、庞博民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1012号民事判决书已经发生法律效力。石家庄新世纪典当有限公司于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年九月十八日
书记员 王 森
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第166号＼n原告仲某，女，1980年7月10日出生，汉族，居民。＼n委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。＼n被告宋某，男，1969年9月4日出生，汉族，居民。＼n原告仲某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告仲某及委托代理人杨军、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告仲某诉称，2003年11月13日原、被告在认识不久的情况下登记结婚。于2002年6月29日生女儿宋甲，2004年9月7日生儿子宋乙。由于被告系二婚，加上原被告年龄相差较大，年龄、性格上的差异，使双方无法沟通，至今未建立起真正夫妻感情，现请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担，依法分割共同财产。＼n被告宋某辩称，原告所诉内容不属实。要分割财产不同意离婚。＼n经审理查明，被告宋某系再婚，认识原告仲某之后，被告宋某与前妻离婚。原被告先是同居生活，于2002年6月29日生女儿宋甲，后于2003年11月13日在赣榆县民政部门补办结婚登记。2004年9月7日生儿子宋乙。近期，原告仲某以夫妻性格存在差异，被告对其多疑，感情不和为由，于2013年12月23日离开住处，并提起离婚诉讼。诉讼中，被告称为了原告，其与前妻离婚，因为年龄差距，日常生活中处处照顾女方，因原告外出不说实话，引起怀疑。如果原告不分财产，将财产全部给予子女，能够同意离婚。否则为了子女利益不同意离婚。后经本院调解，双方在财产上未能达成一致意见。另查明，原被告婚后共同财产为泰润城住宅一套、老街门面房一套（均有贷款未还清）。＼n本院所确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、医学出生证明等在卷作证，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，可以采信。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后感情尚好，生育一子一女，目前子女尚未成年。在长期家庭生活中，双方产生一定矛盾，属于正常生活现象。原被告虽在年龄上存在一定差距，由于被告系再婚，且被告为了原告与前妻离婚，重新组建家庭，原被告均应当珍惜家庭，关爱子女，不受外界干扰，精心经营家庭生活。给子女一个温馨、完整的家庭，只要双方慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，双方尚有和好可能。故对原告仲某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告仲某与被告宋某离婚。＼n案件受理费240元，由原告仲某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n审判员柏岩＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员戴静＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2466号
申请执行人：曹翠香,女,1946年8月28日出生,汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶，董事长。
本院在执行曹翠香与上海奥银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中经查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，总建筑面积20.55万平方米，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，具备销售资格的预售和现售房屋共6247套，现大部房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相城区政府牵头，相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
本院在执行涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的相关案件中，已采取相应措施，依法查封了被执行人苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。并已对被执行人的法定代表人、实际控制人采取了限制出境、司法拘留等强制措施。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人其他可供执行的财产。至今本院涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司在本院作为被执行人的案件较多，目前均未得到有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到642872.80元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐潇俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执163号
申请执行人黄凤明，女，1976年1月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王红，男，1975年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人邱莎，女，1979年4月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8799号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人王红、邱莎发出执行通知书，责令被执行人王红、邱莎在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红、邱莎至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红、邱莎银行存款118244元，或扣留、提取被执行人王红、邱莎应得收入118244元，或查封、扣押、冻结被执行人王红、邱莎价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 卓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1962号
原告:张土成，男，1971年5月23日生，汉族，住涉县。
被告:王彦平，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告:梁捧仙，女，1956年7月17日生，汉族，农民，住涉县。
原告张土成诉被告王彦平、梁捧仙返还原物纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张土成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将放置于南岗村冯连明地块，产品型号为（5009）QT250,产品编号为201210C760和201411C766两台塔式起重机交付给原告张土成；2、判决二被告赔偿原告拒绝交付上述两台塔式起重机给原告造成的损失（具体损失待评估后确定）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日因朱艳光借原告张土成50000元及利息未能清偿，朱艳光及其妻子同意将两台塔式起重机抵偿给原告张土成，并给朱艳光雇佣的被告王彦平下达通知。2016年7月5日，原告将两台塔式起重机出租使用时，遭到二被告的阻拦，称必须让朱艳光同意后方能把起重机拉走。二被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成巨大经济损失。
王彦平、梁捧仙辩称，1、本案涉及的两台塔式起重机不是张土成的物品，而是朱艳光所有，由王彦平2015年4月看管至今；2、梁捧仙不是物品所有人和看管人，原告起诉梁捧仙无事实和法律依据，应驳回对梁捧仙的起诉；3、原告所说的通知书是2015年8月4日，朱艳光从原告张土成处借款50000元，用两台塔式起重机抵押给张土成，为保护张土成的抵押权利，通知王彦平没有张土成的同意不得动用该起重机；4、经答辩人多次与朱艳光电话联系，其只是抵押，并没有同意把起重机给付张土成。因此答辩人作为保管人员，无权在未得到朱艳光的同意下，让张土成拉走看管物品。综上，答辩人不存在过错，请求依法驳回张土成的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：2015年4月被告王彦平为朱艳光看管起重机。2015年8月4日，原告张土成送达被告王彦平告知书一份，内容为：王彦平有你负责看管，放置于冯连明地块，产品型号为（5009）QT250,产品编号分别为201210C760和201411C766两台塔式起重机已由朱艳光抵偿给张土成，接此告知后，未经张土成同意，任何人不得动用上述两台起重机，否则你将承担赔偿责任。朱艳光、王彦平在该告知书上签署同意，并签名。2015年8月5日朱艳光、张美丽（乙方）与原告张土成（甲方）签订协议书一份，内容为：一、乙方自愿将自己购买的产品型号为（5009）QT250,产品编号分别为201210C760和201411C766塔式起重机两台（现放置于涉城镇南岗村冯连明地仓库）抵偿给张土成，用于清偿50000元借款及利息。二、乙方将该起重机买卖合同、合格证、发票交给甲方……。2016年7月，原告多次找二被告协商拉走两台塔式起重机事宜，二被告以未取得朱艳光同意为由拒绝。诉讼中原告撤回要求二被告赔偿拒绝交付上述两台塔式起重机给原告造成损失的诉讼请求。
本院认为，《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的产品型号为（5009）QT250,产品编号分别为201210C760和201411C766两台塔式起重机原为朱艳光所有，但朱艳光、张美丽为偿还欠原告借款而将起重机抵偿给原告，原告提供了双方签订的抵偿协议及起重机的买卖合同、合格证及收款收据，被告王彦平及朱艳光亦在告知书上签署同意并签名。故应认定2015年8月5日后原告张土成对两台起重机享有所有权，二被告应将起重机返还给原告。诉讼中原告撤回要求二被告赔偿拒绝交付起重机给原告造成损失的诉讼请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王彦平、梁捧仙于本判决生效后十日返还原告张土成放置于南岗村冯连明地块，产品型号为（5009）QT250,产品编号为201210C760和201411C766两台塔式起重机。
案件受理费80元，由原告承担30元，二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年九月二日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1757号之二
申请执行人邵红娟女，1969年4月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐森茂男，1969年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人曹长秀女，1975年5月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初2944号民事调解书，于2018年6月25日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0182执1757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李良鑫
二〇一八年八月九日
书记员 李 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3003号
原告连渤海，男，1976年4月29日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人穆晓艳，宁夏矜群律师事务所律师。
被告刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，宁夏固原市人，系宁夏文全实业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏文全实业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文全，该公司董事长。
二被告共同委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
二被告共同委托代理人韩国明，宁夏方和圆律师事务所实习律师。
原告连渤海与被告宁夏文全实业股份有限公司（以下简称文全公司）、刘文全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请于2015年8月17日作出（2015）金民初字第3003-1号民事裁定书，裁定冻结被告刘文全名下的位于银川市兴庆区的二套房屋产权产籍（保全金额1018800元）。本案依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告连渤海委托代理人穆晓艳，被告文全公司委托代理人王一迪、韩国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连渤海诉称，2015年7月15日，被告刘文全与原告签订《借款合同》一份，约定被告刘文全向原告借款100万元用于经营资金周转，期限自2015年7月15日至2015年7月29日，利息按月息30‰计算。被告宁夏文全实业股份有限公司为上述借款提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。合同如发生争议，向合同签订地银川市金凤区人民法院提起诉讼。上述合同签订当日，原告按照合同约定通过王强银行账户向被告刘文全转账支付了100万元借款，该借款到期后，被告刘文全却未向原告按时还本付息，经原告多次向二被告催要，二被告至今不予归还。故诉至法院，请求判令：1、被告刘文全归还原告借款100万元；2被告文全公司对上述给付义务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘文全、文全公司辩称，被告刘文全现因涉及非法吸收公众存款罪，已被固原市公安局立案。该案由宁公安厅督办，刘文全及其妻子计永莉已被公安部列为猎狐行动的追逃对象。本案借贷关系是否属于刑事案件的范畴，应当以公安机关决定为准，本案借款被告是否偿还，因被告现已外逃，不清楚。请求贵院将本案移送至公安机关，中止审理。
经审理查明，2015年7月15日，原告连渤海与被告刘文全、文全公司签订《借款合同》一份，约定原告给被告连渤海借款100万元，月利率30‰，期限自2015年7月15日至2015年7月29日；被告文全公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过案外人王强的账户给被告刘文全账户转款100万元。之后，被告分文未付，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及原告当庭提交的《借款合同》原件一份、借款凭证原件一份、网上银行电子回单打印件一份，被告对真实性无异议，且形成证据链，本院予以采信。被告当庭提交的固原市公安局经济技术开发区分局变更羁押期限通知书复印件一份与本案无关联，本院不予采信；对文全公司企业信息，被告对真实性无异议，本院予以采信，其余二份企业信息打印件，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订《借款合同》，约定月利率30‰，期限自2015年7月15日至2015年7月29日。合同签订后，原告向被告刘文全履行了出借义务。被告刘文全应在约定还款期限届满前向原告履行还款义务。虽双方约定月利率30‰，但原告未主张利息，本院照准。合同约定，被告文全公司提供连带责任保证，故被告文全公司应对上述借款承担连带责任。被告文全公司在承担保证责任后，有权向被告刘文全追偿。二被告辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文全偿还原告连渤海借款100万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁夏文全实业股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告刘文全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5238号
原告吴某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈某某，女，1971年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，由简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方于1993年12月3日在泉州市鲤城区人民政府民政部门登记结婚。双方于1994年9月25日生育有一女名吴某甲，现已成年，另于2000年12月23日生育一男，名吴某乙，现在学校就学。因被告在婚后不履行妻子的基本职责，长期在外与他人发生不正当男女关系，违反《中华人民共和国婚姻法》相关规定且严重违背社会公德和做人底线，已对原告的生活造成严重不良影响且已危害到子女的正常生活。原被告双方在婚姻期间未共同购置任何房产，无任何共同财产，亦无任何共同债务。请求依法判决原被告双方离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费以原告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1993年12月3日登记结婚。于1994年9月25日生育有一女名吴某甲，现已成年，另于2000年12月23日生育一男名吴某乙，现在学校就学。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方均应珍惜共同建立的婚姻家庭关系，加强沟通，互相尊重，妥善处理双方之间的矛盾。原告主张原、被告感情破裂依据不足，其请求与被告离婚不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文
一、《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初183号
原告：童小军，男，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：扬州华安船舶设备有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇引江路36号。
法定代表人：张卫华，系该公司负责人。
委托代理人：李中玉，系该公司员工。
原告童小军与被告扬州华安船舶设备有限公司江都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告以双方之间的矛盾已经解决为由于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的矛盾纠纷已经解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童小军撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告童小军负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年三月九日
书记员 李 璐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执800号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：宫建国。
被执行人：孙德武。
被执行人：孙德永。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宫建国、孙德武、孙德永借款合同纠纷一案中，由于被执行人宫建国、孙德武、孙德永暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第232号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣商初字第0256号＼n原告高伟叶，女，1971年9月17日出生，汉族，居民。＼n原告徐家祺，男，1995年11月24日出生，汉族，居民。＼n原告徐家源，男，2003年8月24日出生，汉族，居民。＼n原告徐淑宴，男，1941年10月3日出生，汉族，居民。＼n原告张林爱，女，1945年10月1日出生，汉族，居民。＼n五原告委托代理人仲芳维、张俭兵，赣榆县金山法律服务所法律工作者。＼n被告中国人寿保险股份有限公司连云港分公司。＼n负责人骆公旺，总经理。＼n本院于2014年1月24日立案受理原告高伟叶、徐家祺、徐家源、徐淑宴、张林爱与被告中国人寿保险股份有限公司连云港分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告高伟叶、徐家祺、徐家源、徐淑宴、张林爱撤回对被告中国人寿保险股份有限公司连云港分公司的起诉。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高伟叶、徐家祺、徐家源、徐淑宴、张林爱负担。＼n审判员杨健＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李征＼n
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3483号
原告：叶垛朵。
原告：许志英。
共同委托代理人：叶丽亚。
被告：钱增荣。
被告：浙江万福染整有限公司。
法定代表人：张金霞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。
负责人：金良平。
本院在审理原告叶垛朵、许志英与被告钱增荣、浙江万福染整有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶垛朵、许志英于2016年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶垛朵、许志英撤回对被告钱增荣、浙江万福染整有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司的起诉。
本案受理费1256元（已减半收取，原告已预交），由原告叶垛朵、许志英负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年一月二十日
书记员 曹晓芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3154号
原告新蔡县老五建材批发部，住所地新蔡县新临路建材大市场内，统一社会信用代码：92411729MA459EQMIN。
负责人：刘继红，又名刘老五，男，汉族，1973年2月15日生，住新蔡县。
被告魏峰,又名俊峰，男，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县老五建材批发部与被告魏峰买卖合同纠纷一案，现原告新蔡县老五建材批发部以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告新蔡县老五建材批发部提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告新蔡县老五建材批发部撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告新蔡县老五建材批发部负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月一日
书记员 侯昱铖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初1112号
原告：营口银行股份有限公司西华街支行，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：黄炳程，该银行行长。
委托诉讼代理人：孟德童，该银行客户经理。
委托诉讼代理人：张恩斌，该银行职员。
被告：孙孟颖，女，1980年1月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：孙永川，男，1954年3月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：孟丽达，女，1955年8月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：马有海，男，1982年4月28日出生，回族，住辽宁省营口市站前区。
被告：任洪燕，女，1982年9月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告营口银行股份有限公司西华街支行与被告孙孟颖、孙永川、孟丽达、马有海、任洪燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告营口银行股份有限公司西华街支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口银行股份有限公司西华街支行撤诉。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 李卫东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘子齐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5851号
罪犯刘超，男，1999年7月21日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地四川省资中县太平镇磨盘村1社**号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省资中县人民法院于2014年6月19日以(2014)资中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。刑期自2013年11月6日至2017年11月5日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分114分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分114分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘超在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5161-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大厦。
诉讼代表人：李月嫦，系行长。
委托代理人（特别授权）：潘军德、张晨，系员工。
被告：陈文琴。
被告：包丽丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈文琴、包丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行撤回起诉。
一审案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行负担。
审 判 长 周 艺
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 马志辉
二〇一六年二月四日
代书 记员 林仁萧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1585号
申请执行人潍坊盛德石油机械制造有限公司。
法定代表人贺波，董事长。
被执行人山东荣利中石油机械有限公司，住所地：山东省青州市。
法定代表人王建军，董事长。
申请执行人潍坊盛德石油机械制造有限公司诉被执行人山东荣利中石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第731号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十一月三日
书记员 吕 苹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初530号
原告：郭某某，男，汉族，身份证号******，住******。
委托诉讼代理人：许某，男，汉族，身份证号******，住******。
被告：袁某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告郭某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年4月14日以和被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由原告郭某某负担。
审判长 冯剩勇
二〇一七年四月十四日
书记员 黎颖琼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执190号
申请执行人：柴胤，男，蒙古族，鄂伦春自治旗阿里河镇某场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人:呼格吉乐图，男，蒙古族，原陈巴尔虎旗政府招待所退休职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院作出的（2017）内0725民初2229号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人呼格吉乐图至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人呼格吉乐图公积金存款9200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔娜
二〇一八年八月十四日
书记员 张慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更704号
罪犯胡涂，男，1983年6月12日出生，汉族，山西省阳泉市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年7月15日山西省阳泉市中级人民法院作出（2010）阳刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人胡涂犯抢劫罪、抢夺罪决定执行有期徒刑十八年，并处罚金15000元；连带赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失共计人民币97167.44元。（刑期自2010年2月17日起至2028年2月16日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）阳刑执字第1458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2026年5月16日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯胡涂在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯胡涂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡涂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月17日起，至2025年11月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄商初字603号＼n原告：冯永儿。＼n被告：虞海栋。＼n原告冯永儿与被告虞海栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告冯永儿到庭参加诉讼，被告虞海栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冯永儿诉称：被告虞海栋因需于2011年6月21日向原告借款人民币28万元，约定2011年7月21日前还清，还约定利息按借款金额每日1‰计算。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催讨，被告无款归还。现起诉要求被告归还借款28万元，并支付利息204400元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款28万元，并支付自2011年6月21日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算的利息和违约金。＼n被告虞海栋未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。＼n经审理查明，被告虞海栋于2011年6月21日向原告借款人民币28万元，双方签订借款协议书一份，约定2011年7月21日前归还，如逾期则自愿承担按全部借款金额20%计算的违约金，并且承担从借款日起按每日千分之一计算的利息。借款协议书还载明：借款人在本协议签订日已收到乙方借款：贰拾捌万元整，不再另出收据。被告在借款人处签名、捺印。借款到期后，被告未能归还借款，也未支付利息和违约金。遂成讼。＼n以上事实由原告当庭陈述及原告提交的借款协议书原件一份等予以证实。上述证据经庭审出示，被告虞海栋未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。＼n本院认为，原告冯永儿与被告虞海栋之间的借款行为系双方真实意思表示，除约定的利息和违约金过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虞海栋尚欠原告冯永儿28万元及相应利息、违约金，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款28万元，支付自2011年6月21日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算的利息和违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虞海栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告虞海栋应归还原告冯永儿借款计人民币28万元，并支付自2011年6月21日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算的利息和违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8566元，由被告虞海栋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8566元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］＼n审判长柴建钟＼n审判员谢玉山＼n人民陪审员金鑫＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈翊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执158号
申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，董事长。
被执行人:刘扬，女，1994年4月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:张跃，男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:杨花芹，女，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘扬、张跃、杨花芹借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以无财产为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月七日
书记员 闫洪义
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执775号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：党红福。
被执行人：王伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人党红福、王伟借款合同纠纷一案中，由于被执行人党红福、王伟暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第317号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终35号
上诉人（原审原告）：郭秋晃，男，1950年6月9日出生，汉族，务农，江西省万载县人，住万载县，
委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：丁洪清（又名丁功明），男，1966年6月6日出生，汉族，务农,江西省万载县人，住万载县，
上诉人郭秋晃因与被上诉人丁洪清健康权纠纷一案，不服万载县人民法院（2016）赣0922民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭秋晃的上诉请求：撤销一审判决，改判丁洪清承担70%的责任。事实和理由：丁洪清明知其是60多岁的老人，不适合高空作业，存在选任过错；提供的作业工具不安全，违反安全保障义务；对其独自上楼梯拿衣服的危险情况，未尽到必要的提醒和制止，对其受伤存在重大过错。
郭秋晃在一审的诉讼请求：判令丁洪清支付其伤残赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿、营养费等各项损失合计47579.89元并承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年10月3日，丁洪清请郭秋晃修检房屋漏水，因丁洪清提供的楼梯长度不够，遂把楼梯搁在饭桌上，由丁洪清扶着梯子，郭秋晃上去检修房屋。郭秋晃检修房屋大概十一点左右完工，仍由丁洪清扶着梯子下楼梯。吃完中饭后，郭秋晃还有一件衣服留在房顶上没有拿下来，遂告知丁洪清其要上去拿衣服，丁洪清则以他会要他小孩上楼帮拿衣服没同意郭秋晃上去，丁洪清因有事在外面和其朋友聊天。丁洪清离开后，郭秋晃以家里有事，不知丁洪清什么时候回来为由，遂自己重新将楼梯放在饭桌上，爬上楼梯上去拿衣服，不慎跌落在地，丁洪清返回时看到丁洪清跌落在地，遂将其送到万载县中医院住院治疗。入院诊断为第三腰椎压缩性骨折；多次软组织损伤。住院21天，于2015年10月24日出院，出院医嘱为继续平卧硬铺8周；定期返院复查X线；注意休息，不适随诊，花费医疗费2415.79元，住院期间由其女儿郭燕梅护理。2016年3月8日，郭秋晃委托万载县康乐司法鉴定中心法医临床鉴定，鉴定意见为腰3椎体压缩性骨折，评定十级伤残。鉴定费为700元。另查明，丁洪清已垫付了2103元。郭秋晃经常为他人修检房屋。
一审法院认为，本案的争议焦点系丁洪清是否应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。郭秋晃跌落系在其提供劳务即修检房屋漏水完工之后因衣服遗忘在屋顶上，拿衣服过程中受伤的，其明知在没有他人帮忙扶楼梯以及楼梯长度不够的情况存在严重的危险性，在丁洪清说明不同意其单独上楼的情况下无视危险状况的存在，却轻信能够避免，违反安全注意义务，从而直接导致损害后果的发生，其存在重大的过错，虽然郭秋晃受伤是在检修房屋完工后，上楼梯拿衣服的过程中发生的，但与其提供劳务之间存在一定的关联，并不因此免除丁洪清的责任，综合本案的情况，应酌情认定丁洪清承担10%的责任。结合郭秋晃的诉讼请求，确认其损失如下：一、医疗费2415.79元（未提供医生的医嘱需要院外购药，且提供的票据不符合证据规则，医药费应当以医院正式票据为准）；二、伤残赔偿金15175.5元（10117元/年×15年×0.1）；三、误工费12168元（156天×78元/天），计算至定残前一天为156天；四、护理费6760.6元(77天×87.8元/天),依据出院医嘱平卧八周，确定护理时间为77天，其要求误工费87.8元/天未超过上年度私营单位居民服务业平均工资标准；五、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；六、营养费630元（21天×30元/天）营养期未提供医嘱，应以住院天数为准；七、鉴定费700元；八、精神损害抚慰金3000元，以上合计41900元，丁洪清应负担4190元（41900元×10%），核减其已支付的2103元，尚需支付2087元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：丁洪清赔偿郭秋晃4190元，核减已支付的2103元，尚需支付2087元，限在本判决生效后七日内支付；驳回原告郭秋晃的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由郭秋晃负担473元，丁洪清负担22元。
双方当事人在二审中未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，郭秋晃在明知单独上楼梯拿衣服存在危险的情况下，仍独自上楼梯拿衣服，造成自己受损害，是本案纠纷发生的主要原因，其应对自身的人身损害承担主要过错责任。丁洪清作为接受劳务一方，虽然对郭秋晃单独上楼梯拿衣服予以拒绝，但在自己可以提供帮助的情况下，因和他人聊天，忽视了郭秋晃单独上楼梯拿衣服的可能性，对提供劳务一方的安全性没有尽到必要的审慎注意义务，对郭秋晃的人身损害应承担次要的过错责任。郭秋晃上诉称，应由丁洪清承担主要过错责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；一审关于双方过错主次责任的认定正确，但过错责任比例的划分欠妥，本院认为应由郭秋晃承担70%，丁洪清承担30%。另，精神损害抚慰金的性质是对受害人精神上的抚慰，不存在按比例划分，由受害人自己承担一部分的问题。因此，郭秋晃总的损失41900元减去精神损害抚慰金3000元，为38900元，由丁洪清承担30%，即11670元，再加上3000元精神抚慰金共14670元，扣除丁洪清已垫付的2103元，丁洪清还应赔偿12567元。
综上，郭秋晃的上诉理由部分有理，对其上诉请求部分支持；一审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销万载县人民法院（2016）赣0922民初1403号民事判决；
二、被上诉人丁洪清应于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人郭秋晃12567元；
三、驳回上诉人郭秋晃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费990元，二审案件受理费428.5元，共1418.5元，由上诉人郭秋晃承担990元，由被上诉人丁洪清承担428.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
审 判 员 郭 琳
审 判 员 周 晟
二〇一七年三月二十五日
（代）书记员 肖 弘
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00758号
申请人：曹炳兰。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
申请人：严建胜。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，系负责人。
委托代理人：肖翔，公司员工。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年3月31日立案受理了申请人曹炳兰、严建胜、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月31日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人曹炳兰因交通事故损失的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计117953.69元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿102620元；由申请人严建胜赔偿2300元。均于2016年5月5日前付清。
二、申请人曹炳兰自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢 敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初3784号
原告：谭庆刚，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：吴明朝，男，约50岁，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理原告谭庆刚与被告吴明朝买卖合同纠纷一案过程中，原告谭庆刚于2018年08月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭庆刚撤回起诉。
案件受理费85元减半收取43元，由原告谭庆刚负担。
审判员 陈道伟
二〇一八年八月二日
书记员 张忠军
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初898号
原告：左超富，男，1958年9月26日出生，汉族，住河南省息县。
被告：赵世海，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：尚晓东，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省。
原告左超富与被告赵世海、尚晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左超富、被告尚晓东到庭参加诉讼，被告赵世海经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款2063.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一水泥经销商户，在西牧村牧野大道边从事水泥销售。2015年12月份，被告赵世海给被告尚晓东家盖房子，从原告处拉水泥共计款2063.5元，至今未付。原告找二被告索要被拒，原告无奈，提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告尚晓东辩称，原告的这个案件与其没有关系，赵世海是给尚晓东家盖房的，原告说是让尚晓东作证的。尚晓东是通过同村的尚学斌盖房认识的赵世海，尚晓东和尚学斌协商的是包工包料，没有签订协议。尚晓东开始是和尚学斌结算的，后来是和赵世海结算的，和他们两个人都结算清了。赵世海把尚晓东的房盖到一大半的时候，说他欠原告的水泥款，还欠别人的预制板款、工人工资，没法干了。粘瓷砖、粉墙等活都是尚晓东又找别人和自己干的。
原告提交的证据有：收据四张，证明被告赵世海和原告之间买卖水泥、白水泥、801胶、瓷粉等，尚欠原告货款2063.5元。
被告尚晓东的质证意见为：不清楚原告和赵世海之间的买卖情况。
被告赵世海未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告尚晓东未向本院提交证据材料。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告左超富在西牧村牧野大道销售水泥。被告赵世海通过尚学斌介绍为被告尚晓东修建房屋，并由被告赵世海在原告左超富处采购水泥、白水泥、801胶、瓷粉等建筑材料。原告左超富先行交付货物后，被告赵世海未支付货款，经双方核对出具4张书面材料，证明被告赵世海仍拖欠原告货款2063.5元。
本院认为，原告左超富与被告赵世海之间形成买卖合同关系，合同双方应当依照约定及时履行义务。原告在依约向被告赵世海交付货物后，被告赵世海应及时支付货款。原告出示的证据中包括明确载有被告赵世海签名的书面结算材料2张共计2063.5元，故被告赵世海应依约支付合同价款。由于被告尚晓东与原告左超富未形成买卖合同关系，故其不应承担支付货物价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵世海于本判决生效后五日内向原告左超富支付货款2063.5元。
二、驳回原告左超富对被告尚晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵世海承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：郑长清
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：娄歆航
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4318号
原告:马八县，男，1964年5月26日出生，汉族，住济源市。
原告:李友朋，男，1968年6月12日出生，汉族，住济源市。
原告:郭成林，男，1973年6月9日出生，汉族，住济源市。
被告:济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会。
法定代表人:郭年信，该村委会党支部书记，主持村委会工作。
委托代理人:燕俊旗、王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告马八县、李友朋、郭成林与被告济源高新技术产业开发区张岭新村村民委员会（以下称张岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马八县、李友朋、郭成林，被告张岭村委会法定代表人郭年信及委托代理人王菲菲、燕俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马八县、李友朋、郭成林向本院提出诉讼请求：被告支付其教学楼及附属建筑物款等379000元。事实和理由：2006年，三原告承担被告教学楼及附属设施建筑物工程，因常院民所办的学校倒闭，经市政府协调，济源市特殊学校将教学楼及附属物买走，已支付全部工程款项给被告，被告以内部意见不一为由，不予给付。
张岭村委会辩称：三原告的权利独立存在，之间没有共同利益，不能作为共同诉讼主体。原告与被告不存在任何法律关系，双方之间没有债权债务纠纷，原告与常院民工程款纠纷，已经法院生效判决确认，债务人已经确认为常院民，故原告不能以工程款为由向其主张。原告如果对工程款有主张，应当由法院在执行时依照法定程序进行办理，三原告仅仅是常院民的债权人，不是建筑物和地上附着物的所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告马八县提供的证据有：1.2007年8月1日常院民出具的证明复印件一份，证明教学楼上面加盖的一层及宿舍楼系马八县所有。
2.（2008）济民二初字第645号民事判决书一份，证明马八县以济源市鑫源建安有限公司（以下称鑫源公司）的名义给常院民施工，后因常院民开办的济源科技中等专业学校（以下济源科技学校）欠工程款，马八县以鑫源公司名义向法院起诉，法院判决济源科技学校应支付工程款425880.675元。
3.2011年12月30日支付令一张，证明济源科技学校应支付鑫源公司宿舍楼工程款976000元及利息。
原告李友朋提供的证据有：（2008）济民二初字第653号民事判决书一份，证明济源科技学校应支付其工程款152072.60元。
原告郭成林提供的证据有：工程决算书一份及济源科技学校出具的欠条一张，证明该学校欠其工程款123630元。
三原告提供张岭村委会应得款项明细复印件一份，证明市政府对张岭村委会新增附属物补偿款230000元，另增补资金385000元，其中35000元属于被告，剩余350000元系房屋补偿款。
被告对原告马八县提供证据的质证意见为：证据1系复印件，对真实性有异议，且该证据的内容是工程归马八县所有，但结合马八县提供的证据2、3，因工程所享有的债权，鑫源公司已经向济源科技学校予以主张，并且得到法院生效判决确认，系债权，不是物权；对证据2、3真实性无异议，但该证据证明鑫源公司与济源科技学校之间的权利义务是债权债务关系，债权人是鑫源公司，马八县不享有任何权利；对李友朋提供的证据真实性无异议，但只能证明李友朋与济源科技学校之间存在债权债务关系；对郭成林提供的证据真实性不认可，是郭成林与第三人之间的文件，与本案无关。对应得款明细不认可，该证据系复印件，且与本案无关。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告马八县提供的证据1系复印件，被告不予认可，且证人未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予认定。证据2、3及李友朋提供的证据，被告对真实性不持异议，且系本院生效裁判文书，予以认定。郭成林提供的证据，被告虽不认可，但经查询本院裁判文书，其内容与本院生效判决确定的内容一致，本院予以认定。三原告提供的应得款明细虽系复印件，但与本案有关联性，且加盖有被告公章，本院予以认可。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定如下案件事实：常院民等人在被告张岭村委会建设济源科技学校。原告马八县以鑫源公司的名义为济源科技学校建设宿舍楼和教学楼；原告李友朋为济源科技学校建设餐厅；郭成林为济源科技学校建设部分零星工程。上述工程完工后，因济源科技学校未支付工程款，鑫源公司（马八县系委托代理人）于2008年8月19日将济源科技学校诉至本院，要求支付教学楼工程款。本院于2009年9月20日作出（2008）济民二初字第645号民事判决，判决济源科技学校支付鑫源公司425882.675元。2008年8月26日，李友朋将济源科技学校诉至本院，要求支付餐厅工程款152072.6元。本院于2008年12月24日作出（2008）济民二初字第653号民事判决，判决济源科技学校支付李友朋152072.6元。2010年3月24日，郭成林向本院提起诉讼，要求济源科技学校支付其部分零星工程款123630元。本院于2010年7月20日作出（2010）济民一初字第412号民事判决，判决济源科技学校给付郭成林123630元。2011年12月31日，本院根据鑫源公司的申请发出（2012）济民督字第1号支付令，要求济源科技学校给付鑫源公司976000元及利息。上述判决和支付令均已发生法律效力，并已申请法院执行。后张岭村委会将包含三原告所建工程在内的济源科技学校的房产及附属设施出卖给济源市特殊教育学校。其中，四周围墙、硬化、绿化、水、电等设施定价为23万元。后经轵城镇政府、市教体局和张岭村委会协商，在原评估价的基础上再追加35万元给张岭村委会。
本院认为，三原告为济源科技学校施工，并因此对济源科技学校享有债权的事实，业经本院生效裁判文书予以确认，且已进入执行程序。本院已就原告建设施工产生的纠纷予以裁判，现三原告以在济源科技学校建设的建筑物及附属物被被告处置，要求被告支付相应款项，违反民事诉讼一事不再理原则，应予驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告马八县、李友朋、郭成林的起诉。
案件受理费6985元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张小仙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁冉冉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保62号
申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
被申请人：徐恩泽。
被申请人：张爱华。
被申请人：史金峰
申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保62号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初1108号
原告：胡光程，男，1977年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市，
被告：张义光，男，1963年5月19日生，汉族，四川省南充市人，住晴隆县，
原告胡光程与被告张义光租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法进行了审理。
原告胡光程向本院提起的诉讼请求：一、请求依法判决被告张义光支付原告租金30000元及利息13800元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日胡光程与张义光签订挖机租赁合同，张义光承租胡光程徐工挖机215用于晴隆县鸡场镇中铁十八局晴隆县公路工程八工程队施工，每月租金28000元。签订合同当日进场至于2016年10月20日离开。双方约定第二个月十五日支付原告租金，张义光未履行义务。胡光程的徐工215正常工作时间为43天，合计金额为40000元，于2018年2月14日张义光支付胡光程10000元，下欠租金就要求在2016年10月30日前付清，否则按按利息2%支付给胡光程。2017年6月13日，被告向原告承诺2017年9月20日付清其欠款。期满后，原告多次向被告索要欠款未果，原告诉讼来院，要求依法判决支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理本案后，依法向被告送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经向原告胡光程释明，原告仍然不能提供被告的住址，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡光程的起诉。
案件受理费448元，退回原告胡光程。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年八月二十日
书记员 罗琪慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初682号
原告：唐柱强。
被告：北京智丰和科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街15号综合楼1007-1。
法定代表人：肖玉华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告唐柱强诉被告北京智丰和科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告唐柱强以双方达成和解为由于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐柱强的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐柱强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐柱强负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛 妍
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01914号
申请执行人民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦13楼，
负责人安松，总经理
被执行人韩祥，
申请执行人民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被执行人韩祥劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第78号裁决书，现已经发生法律效力，并开始执行。在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人民生人寿保险股份有限公司河北分公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第78号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
二〇一六年一月二十六日
书记员 付红涛
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第33号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人郑某，男，1970年1月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月24日被诸暨市公安局取保候审。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1440号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2013年9月10日，被告人郑某酒后驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市暨阳街道安平路驶往金凤小区方向。20时许，途经暨阳街道东三路热电厂地方，被诸暨市公安局交警大队安华中队执勤民警当场查获。＼n经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郑某的静脉血中检出乙醇含量为180mg／100ml。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、案件信息列表、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、血样提取登记表、人口信息、查获经过、违法查询结果单、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、物证检验报告、证人蒋某的证言、被告人郑某的供述和辩解、光盘等证据。认为被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。＼n被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王知礼＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终35号
上诉人（原审原告）张少通，男，1935年12月1日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
被上诉人（原审被告）赵志明，男，1989年8月21日生，汉族，介休市村民，现住。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，职务：总经理。
委托代理人李艳，女，汉族，系该公司职工。
上诉人张少通因与被上诉人赵志明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2016)晋0781民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院(2016)晋0781民初973号民事判决；
二、本案发回山西省介休市人民法院重审。
上诉人张少通预交的二审案件受理费403元予以退回。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01352号
原告陈万芹。
委托代理人张玉蓉。
被告王忠亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人闫伟清，该公司总经理。
委托代理人王建修、李晓艳，中国太平洋财产保险股份有限公司枝江分公司经理。
原告陈万芹与被告王忠亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万芹及其委托代理人张玉蓉，被告王忠亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人王建修、李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万芹诉称，因交通事故致原告身体受到伤害，请求二被告赔偿经济损失22412.15元（其中1、医疗费11689.92元，2、住院伙食补助费1350元，3、护理费2125.15元，4、误工费6247.08元，5、交通费1000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告王忠亮辩称，已垫付了原告陈万芹住院期间的医疗费11689.92元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、护理费的标准应按40元／天计算，2、交通费偏高。
经审理查明，2014年11月6日，被告王忠亮驾驶轻型货车沿318国道行驶至1192KM＋800M路段时，将同向前方张远松驾驶的电动三轮车撞倒，致张远松及电动三轮车上乘车人孙长英、陈万芹、周纯英受伤、电动车受损的事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告王忠亮负本起交通事故的全部责任，张远松及车上乘车人无责任。原告陈万芹受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗27天，花费医疗费11689.92元，出院医嘱为：1、额部头皮血肿继续加压包扎，一周后复查，2、出院后全休二个月。被告王忠亮驾驶的轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，且保险单在保险期限内。被告王忠亮已向原告陈万芹垫付了医疗费11689.92元。
另查明，在本起交通事故中受伤的另外三个当事人已向本院提起诉讼，经审查本院认定另案三原告孙长英、周纯英、张远松的医疗费用赔偿类别损失分别为17103.02元、2244.88元、809元。
上述事实，有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、住院收费票据，出险车辆信息表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，（一）原告陈万芹的损失认定。1、医疗费11689.92元。2、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）。3、护理费，时间按住院天数27天计算，标准按居民服务业平均工资收入78.7元／天计算，护理费为2124.9元，保险公司辩称护理费按40元／天计算因没有依据，本院不予采纳。4、误工费6247.08元【（农业工资收入标准26209元÷365天）×87天（住院27天＋全休两月60天）】。5、交通费，原告主张了1000元，保险公司认可300元，本院酌情认定交通费为400元。
（二）赔偿方式及理由。公民的生命健康权受法律保护，原告陈万芹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告王忠亮驾驶的轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，故先应由保险公司对原告陈万芹的损失进行赔偿。由于在本起交通事故中有四个被侵权人，即本案原告陈万芹与另案三原告孙长英、周纯英、张远松，应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定进行赔偿。原告陈万芹上述损失中的第1-2项损失为医疗费用赔偿类别，共计13039.92元，另案三原告该赔偿类别的损失共计20156.9元（17103.02元＋2244.88元＋809元），保险公司在10000元限额内予以赔偿，故应赔偿原告陈万芹3928.06元（13039.92元÷（13039.92元＋20156.9元）×10000元】。原告陈万芹上述损失中的第3-5项为伤残赔偿责任类别，共计8771.98元，因四被侵权人该类别的损失未超出110000元，故保险公司应赔偿原告陈万芹8771.98元。综合上述赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告陈万芹12700.04元。被告王忠亮负本事故的全部责任，应赔偿原告陈万芹医疗费用赔偿类别余下的损失9111.86元及本案诉讼费150元，共计9261.86元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告陈万芹12700.04元，在判决生效后七日内履行；
二、被告王忠亮应赔偿原告陈万芹9261.86元，已垫付11689.92元，原告陈万芹应返还被告王忠亮2428.06元，在判决生效后七日内履行；
综合一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告陈万芹支付10271.98元，向被告王忠亮支付2428.06元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告王忠亮负担（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 许海旋
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初8号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人黄存胜，男，汉族，1978年6月18日出生，，桐城市人，初中文化，务工，户籍地：桐城市。现住桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人黄存胜犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人黄存胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日15时许，被告人黄存胜驾驶小型轿车超车时与前方潘某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致被害人潘某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人黄存胜负事故的全部责任。案发后，被告人黄存胜即拨打电话报警。
公诉机关认为：被告人黄存胜驾驶机动车致一人死亡且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄存胜具有自首情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄存胜辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年9月19日15时5分，被告人黄存胜驾驶皖H182**小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至1173km+100m处超车时，与前方潘某某驾驶的皖H××××号正三轮载货摩托车发生尾随碰撞，致被害人潘某某受伤及两车损坏的交通事故。事发后，被告人黄存胜拨打了报警电话并在现场等候交警部门处理。被害人潘某某被送往桐城市人民医院抢救，后因重度颅脑损伤于当日22时4分死亡。被告人黄存胜得知被害人死亡后于次日主动到桐城市交警大队投案。同月29日，被告人黄存胜与被害人潘某某的亲属达成了赔偿协议，约定被告人黄存胜除在法院判决范围内赔偿被害人亲属经济损失外，另行一次性补偿被害人亲属10万元。该赔偿款于当日给付。被害人亲属于同日出具谅解书一份，表示对被告人黄存胜的行为予以谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。同年10月17日，经桐城市公安局交警大队调查，认定被告人黄存胜负事故的全部责任。
上述事实，有被告人黄存胜的供述与辩解、证人刘某某等人的证言、受案登记表、鉴定意见、户籍证明、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄存胜驾驶机动车辆，因疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后被告人黄存胜主动拨打电话报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄存胜与被害人亲属达成了赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄存胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文生
二〇一七年一月十三日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢537号
余跃清、周攀、薛姣：
申请执行人余跃清与被执行人周攀、薛姣请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特205号民事裁定已发生法律效力，申请执行人余跃清向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周攀、薛姣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢537号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第885号
原告：洛阳市老城区东南隅办事处。
法定代表人：王晓毅，该办事处主任。
委托代理人：赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被告：翟狗留，男，1957年2月23日出生。
被告：张新景，女，1960年2月24日出生。
本院在审理原告洛阳市老城区东南隅办事处诉被告翟狗留、张新景借款合同纠纷一案中，原告洛阳市老城区东南隅办事处于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市老城区东南隅办事处撤回起诉。
本案受理费5400元，由原告洛阳市老城区东南隅办事处负担。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 王亚静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李应娇
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0282执724号
吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社）、桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司:
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社）与被执行人桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案,申请执行标的为6653,272.95元及后续利息,经本院立案执行,对被执行人桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司的房产进行评估、拍卖，经拍卖、变卖后以7744,559.20元流拍。现申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社）同意以流拍价7744,559.20元接收该拍卖物，用以抵偿所欠债务。至此吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社）向本院申请的桦甸市人民法院（2016）吉0282民初944号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
桦甸市人民法院
二〇一八年八月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终87号
上诉人（原审被告）贵州广铝铝业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇站南路。
法定代表人赖清焕。
委托代理人陈江浪、李晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人沈滨，该公司总经理。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人贵州广铝铝业有限公司因与被上诉人江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州广铝铝业有限公司上诉称，本案涉案金额较大，案情复杂，影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，要求将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为,双方于2010年8签订的《商务合同》中第十二条明确约定“。协商不成双方可向在合同签订地法院提起诉讼。”该约定是双方的真实意思表示，无违反法律规定的情形，应为有效约定。经查，本案合同签订在清镇市，即一审法院依法享有管辖权，上诉人诉称本案在辖区内影响重大无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审裁定驳回管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一七年三月七日
书记员 冉青青