wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3505号
原告：梁天才，男，汉族，1996年12月19日出生，住上蔡县。
原告：梁广豫，女，汉族，1995年5月9日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人:张仁义，河南双联律师事务所律师。
被告：梁心坎，男，汉族，1969年10月10日出生，住址同上。
被告：梁凤仙，女，汉族，1975年10月6日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王发群，上蔡县司法局法律援助中心工作人员。
原告梁天才、梁广豫与被告梁心坎。梁凤仙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天才及二原告共同委托诉讼代理人张仁义，被告梁凤仙及委托诉讼代理人王发群到庭参加诉讼，被告梁心坎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求确认二被告梁心坎与梁凤仙房屋买卖合同无效。事实与理由：2017年2月20日，二原告之父梁心坎将其共同共有的，位于上××海乡齐海集房屋两间两层转让给被告梁凤仙。该土地使用证号为上集用（2002）字第0904040号，系集体土地使用证，买卖该土地上的房屋应属无效合同。原告只有此唯一的住房，二被告买卖房屋违法，应确认其无效
被告梁心坎未答辩。
被告梁凤仙辩称：原告所述不属实，被告梁心坎在其居住地还有住房，并且与本村村民李付明合作开发，李付明给其房屋一套并已经交付。本案所争讼的房屋不是住房，是营业商业用房。该房屋是被告梁心坎个人所有，有权处置自己的合法财产，与他人无关，该房屋买卖协议合法有效。应依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，被告梁心坎系二原告之父，2009年被告梁心坎与商春荣解除夫妻关系，双方约定房屋归被告梁心坎所有，但无权出售，二原告由其父亲抚养。2017年2月20日被告梁心坎将所有的位于上××海乡齐海集中段北侧，土地使用证为：上集用（2002）字第0904040，房产证为：上房权证字第××号的两间两层房屋转让给被告梁凤仙，双方签订了房屋买卖合同。合同载明“甲方（售房人）梁心坎，身份证号码：，乙方（××）梁凤仙，身份证号码：。甲乙双方根据《合同法》及其相关的法律规定，甲乙双方在公平、公正、平等的前提下，通过协商达成如下协议;一、甲方将位于齐海乡齐海集中段路北，西临潘长付、东临李平、北临蔡河、南临上项路，宅基上的房屋，一层为二间，共两层房屋，一并出售给乙方，甲方保证宅基和房屋与四邻及家庭其他成员无争议，无权利瑕疵。二、该片宅基和房总款为：240000元（大写：贰拾肆万元整）乙方应在手续办齐后付清全部房款。三、合同签订之后，甲方永久不得以任何借口向乙方主张房屋及宅基地的权利，干扰乙方的正常生活。四、甲乙双方如违反上述的约定，违约方向守约方处返还总房款外，另支付给乙方总房款百分之五十的违约金。五、本协议如有未尽事宜，由甲乙双方另行补充，补充协议与本合同具有同等法律效力。六、本合同自甲乙方双方签字时生效。七、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，见证人备留一份。甲方：梁心坎，155××××1356，乙方：梁凤仙，183××××4287，见证人：周付良王美玲，2017年2月20日”。现二原告以该房屋是与被告梁心坎共有财产，原告只有该一处房屋及该房屋土地使用证为集体土地使用证，主张二被告房屋转让协议无效。另查明：被告梁心坎在齐海乡××村还拥有宅基地一处，并与同村李付明合作开发，依照双方协议应给被告梁心坎的房屋经法院调解交付使用。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告提交的梁心坎（凯）集体土地使用证各一份、上××海乡集南村委证明一份、梁天才、梁广豫、梁心坎常住人口登记卡三份、离婚协议书一份、上蔡县房屋所有权登记申请书一份、梁心坎房产证一份、（2017）豫1722民初1539号民事调解书一份、房屋买卖协议一份证据在卷佐证。
本院认为，二被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并按照约定履行自己义务，被告梁凤仙交付购房款24万元，被告梁心坎将房屋交付给被告梁凤仙管理使用。且未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。该房屋所有权证上并未登记二原告是共有人，且被告梁心坎建房时，二原告尚未成年，对建房的费用并未投资。被告梁心坎作为房屋的所有权人有权转让该房屋。关于被告梁心坎与商春荣的离婚协议，该协议对双方当事人具有约束力，但不能对抗不知情的第三人。二被告签订的系房屋买卖协议，并不是集体土地使用权的转让协议，而且被告梁心坎另外还有其他房屋居住。二原告以上述理由主张二被告房屋买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁天才、梁广豫要求确认被告梁心坎、梁凤仙房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁天才、梁广豫负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小云
二〇一七年九月二十一日
书记员 李高霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6232号
原告：孙贵竹，男，1979年6月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被告：马红盛，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，住北京市大兴区。
原告孙贵竹与被告马红盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵竹的委托诉讼代理人黄继保到庭参加了诉讼。被告马红盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金98万元并支付利息（以98万元为基数，从2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日）；2.被告负担诉讼费。事实和理由:被告因为经营需要，多次向原告借款。2015年6月曾向原告借款100万元，该案目前也在诉讼之中。2016年12月30日，被告再次提出借款98万元，借款期限自2016年12月30日至2017年1月15日，承诺到期后，该借款同上一笔借款100万元一起偿还，并以北京联合兄弟科技发展有限公司（被告是该公司的法定代表人和大股东)所有的，位于大兴区新居里29号楼3单元301号房屋作为还款保障。原告为收回上笔借款，让被告打了借条后，当天将98万元支付给被告，但到期后，被告没有偿还任何本金和利息。被告的严重违约行为，导致原告的巨额资金无法按期收回，严重影响原告投资和创业，且所借款项大部分资金都是原告向其他朋友借来又转借给被告，被告的行为造成原告对其他人违约和失信。原告数次向被告催款未果，无奈起诉至法院。
被告马红盛既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孙贵竹围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行取款回单，照片及录像等证据，对于本案的事实，本院认定如下：孙贵竹经朋友介绍认识马红盛。2016年12月30日马红盛向孙贵竹出具借款条一张，主要内容为“今孙贵竹借给马红盛人民币98万元，日期2016年12月30日至2017年1月15日，到期未还马红盛本人愿意拿新居里29号楼三单元301房屋偿还。”该借条出具后，孙贵竹在中国工商银行大兴支行支取现金100万元，将其中的98万元现金交付马红盛。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。借款到期后，马红盛未返还借款本金。
本院认为，马红盛出具借条，孙贵竹提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。孙贵竹请求马红盛返还借款98万元，证据充分，本院予以支持。借款到期后，马红盛未依约返还借款构成违约，其应承担相应的违约责任。孙贵竹请求马红盛支付按中国人民银行同期贷款利率支付借款到期后之次日起至实际付清日止的利息，本院不持异议，但应以年利率6%为限，即如中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%则以年利率6%为计算标准；如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。被告马红盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定判决如下：
一、被告马红盛于本判决生效后七日内返还原告孙贵竹借款本金980000元；
二、被告马红盛于本判决生效后七日内支付原告孙贵竹逾期利息（以980000元为基数，自2017年1月16日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算且以年利率6%为限）。
如果被告马红盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告马红盛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵秀景
人民陪审员 李 平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吕兰宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执1424号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号南洋新都大厦一、二层。
负责人：槐延丽，行长。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：朱馥，男，汉族，1992年6月18日出生，住广西合浦县公馆镇香山村委会草塘村15号，现住广西北海市。
被执行人：陈伶俐，女，汉族，1996年6月4日出生，住广西北海市海城区靖海镇开江屋仔村41号，现住广西北海市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人朱馥、陈伶俐金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出（2017）桂0502民初4055号民事裁定，查封了被执行人朱馥、陈伶俐名下位于北海市北海大道东延线3号和苑和风轩2单元0303号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0005942、桂（2016）不动产权第0005943号】，现因债务已经清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱馥、陈伶俐名下位于北海市北海大道东延线3号和苑和风轩2单元0303号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0005942、桂（2016）不动产权第0005943号】的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈军华
审判员 赖崇坤
审判员 李文斌
二〇一八年八月九日
书记员 易忠远
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8787号
原告:丁武峰，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：ＸＸ，男，45岁，汉族，住河南省永城市。
原告丁武峰与被ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告丁武峰于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁武峰自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁武峰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告丁武峰负担。
审判员 靳剑锋
二〇一八年二月六日
书记员 陈 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2051号
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人乌艳清，总经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告魏杰，男，42岁,汉族，个体。
本院在审理原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告魏杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回对魏杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 胡 国 良
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩萨日娜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云07刑终11号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人），罗正凯，男，汉族，1998年2月5日生，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。无前科。因本案于2016年7月21日被华坪县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人罗正凯犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）云0723刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人罗正凯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经依法提讯上诉人罗正凯，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原判认定：2016年7月17日23时，被告人罗正凯与勾某1、勾某2、王某、张某等人在华坪县中心镇华玺宾馆“百利吧”慢摇吧喝酒玩耍。2016年7月18日1时许，坐在勾某1等人隔壁桌的李某与被害人黄某1发生口角及肢体冲突。随后，被告人罗正凯与勾某1、张某、勾某2、王涛将黄某1拉出百利吧抬到华玺宾馆大门西侧花坛处进行殴打致伤。被害人黄某1住院治愈出院后，经委托鉴定，黄某1的人体损伤程度为轻伤一级。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人罗正凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人罗正凯提出上诉称：一审量刑过重，自己并没有与被害人发生肢体冲突，对一审判决认定的被害人伤情鉴定为轻伤一级与起诉书认定的伤情鉴定为轻伤二级不相同，望二审法院查明后依法予以改判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、接处警登记表、受理案件登记表；2、被告人罗正凯正、侧面照片、户口证明、前科证明、到案经过；3、证人勾某1、张某、勾某2、李某、黄某2证言；4、被告人罗正凯供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书意见书。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗正凯伙同他人在公共场所随意殴打他人，并导致被害人黄某1轻伤一级的后果，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人罗正凯提出自己并没有与被害人发生肢体冲突的上诉理由，在二审依法对上诉人罗正凯的讯问时，上诉人承认自己殴打被害人黄某1的事实，故其与被害人是否发生肢体冲突不影响对上诉人的定罪量刑。提出一审判决认定的被害人伤情鉴定为轻伤二级与起诉书认定的伤情鉴定为轻伤一级不相同，望二审法院查明上诉理由，经查，被害人黄某1的伤情经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤一级，起诉书中认定为轻伤二级为笔误，本院予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑得当。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和木生
审判员 陈向红
审判员 田玉林
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋 荃
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第0073号＼n公诉机关江苏省如东县人民检察院。＼n被告人缪某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被如东县公安局取保候审。＼n江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人缪某某于2013年12月13日20时35分，饮酒后驾驶苏F**号普通二轮摩托车，行驶至浒澪线3公里路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人缪某某案发时血液中乙醇含量为157.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n案发后，被告人缪某某如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人缪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人缪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第3页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3139号
原告：刘爱平，女，1967年2月27日出生，汉族，市民，住河南省商丘市虞城县。
被告：王秀真，女，1957年8月21日出生，汉族，市民，住福建省石狮市。身段证号：35900219570821106X。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。特别授权。
原告刘爱平与被告王秀真民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案适用普通程序，于2018年8月10日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘爱平、被告王秀真的委托代理人张曙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元，2承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款40万元，于2017年9月7日写了借条，约定借款期限6个月，于2018年3月8日一次性还清，并提供一辆轿车担保，到期后，原告催要未果起诉。
被告王秀真答辩称：借款40万元是事实，双方未约定利息，被告也偿还了借款178000元，尚欠222000元本金。被告同意偿还上述借款。
原告刘爱平为支持其主张，向本院提交如下证据：被告于2017年9月7日出具的借条一份，证明被告向我借款40万元，期限为6个月。
被告王秀真向本院提交如下证据：1、虞城县博德鞋业有限公司出具的证明一份，2、银行转账凭证4张，证明被告已向原告还款178000元。
本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，被告王秀真向原告借款400000元，并出具借条一份，约定还款期限6个月，于2018年3月8日前一次性还清借款，借款后，被告向原告归还了178000元，剩余借款原告向被告主张权利，被告不予偿还，原、被告之间形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”本案中，二被告向原告借款400000元后，仅向原告归还了178000元后，剩余借款被告一直未向原告偿还，已构成违约，被告依法应予偿还剩余借款。原告辩称，被告归还的178000元中，有100000元的本金，其余78000元为借款利息，因原、被告双方在借款中未约定利息，原告也未提供证据证明被告归还的78000元为借款利息，因此原告的此项辩称理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀真于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱平借款222000元。
二、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由原告刘爱平承担1650元，被告王秀真承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张清泉
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 马中华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 樊梦迪
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01203号＼n再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：王会川，男，汉族，1953年8月15日出生，住北京市东城区永定门内东街中里1楼7单元201号。＼n委托代理人：白岩，北京尚勤律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：北京市档案局（北京市档案馆）。住所地：北京市东城区建国门内贡院西街8号。＼n法定代表人：陈乐人，该局党组书记。＼n一审第三人：北京京劳咨询服务中心。住所地：北京市西城区儒福里41号14号楼717室。＼n法定代表人：刘建胜，该中心经理。＼n一审第三人：北京东方慧博劳务派遣有限公司。住所地：北京市朝阳区和平街14区1幢302室。＼n法定代表人：罗冬，该公司董事长。＼n再审申请人王会川因与被申请人北京市档案局（北京市档案馆）及一审第三人北京京劳咨询服务中心（以下简称京劳服务中心）、北京东方慧博劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王会川申请再审称：一、二审法院未认定我与北京市档案局在2011年1月26日后存在劳动关系，即是缺乏证据证明，又是适用法律错误。事实上，我与北京京劳咨询服务中心的劳务派遣合同经人民法院调解确认于2011年1月26日终止后，我仍在用人单位北京市档案局工作，双方之间形成了事实上的劳动关系。综上，王会川根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，北京市档案局与京劳服务中心2008年2月1日签订的《劳务派遣协议书》约定京劳服务中心向北京市档案局派遣19名员工从事档案整理、行政后勤等岗位工作，工作期间由京劳服务中心与员工签订劳动合同，劳动关系保留在京劳服务中心。该协议虽约定协议期为一年，但到期后双方实际仍按该协议继续履行。2010年1月27日王会川与京劳服务中心签订的《聘用协议书》约定2010年1月27日至2011年1月26日王会川被京劳服务中心派往北京市档案局从事洗碗工工作。2011年1月26日王会川与京劳服务中心的聘用协议虽到期，但京劳服务中心既未与王会川提出终止劳动合同，亦未向北京市档案局告知其与王会川的聘用协议到期，直至2012年11月20日北京市西城区人民法院（2012）西民初字第23042号民事调解书方显示京劳服务中心与王会川终止了劳动合同。因此前并无证据显示京劳服务中心已与王会川终止或解除了劳动关系，故一、二审法院综合本案实际情况及现有证据认定北京市档案局与王会川不存在劳动关系，并无不当。＼n综上，王会川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王会川的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员ＸＸ＼n代理审判员韩宇＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员史明鹭
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3193号
原告向世辉，男，1986年6月1日生，汉族，住息县。
被告熊俊辉，男，1991年9月15日生,汉族,住息县。
原告向世辉诉被告熊俊辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世辉到庭参加诉讼，被告熊俊辉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向世辉诉称：被告于2017年7月22日向原告出具一张收据：今收到石粉68车，下欠尾款陆万柒仟伍佰园整，67500:00元熊俊辉”。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告欠款67500元，本案诉讼费及催款所产生的费用2000元由被告承担。
被告熊俊辉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告给被告拉石粉铺路基，被告熊俊辉于2017年7月22日向原告出具一张收据：今收到石粉68车，下欠尾款陆万柒仟伍佰园整，67500.00元熊俊辉2017年7月22日”。
以上事实有当事人陈述、收据复印件、微信聊天记录及庭审笔录予以认定。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以收据为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。原告要求被告支付催款产生费用2000元，但未向法庭举证任何证明其合理支出的证据，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告熊俊辉于本判决生效十日内支付原告向世辉21700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取744元，由被告熊俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1488元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行
信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一八年八月二十日
书记员 罗庚
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第144号＼n原告林文聪，男，汉族，1971年1月31日出生。＼n委托代理人陈志攀、王晓东，福建佳汇律师事务所律师。＼n被告福建万鑫隆体育用品有限公司。＼n法定代表人郑万紫，该公司总经理。＼n原告林文聪诉被告福建万鑫隆体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告于2014年1月22日以与被告正进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告林文聪撤回起诉。＼n案件受理费936元，减半收取468元，由原告负担。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员洪丽清
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初7972号
原告：张英，女，1953年1月27日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号北邮科技大厦11层1122室。
法定代表人：乔培宏。
被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告张英与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
张英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏给付借款及利息575000元；2、给付逾期贷款利息（自2015年12月31日起暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率4.350%）；3、支付滞纳金；4、乔培宏承担连带保证责任；5、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，张英与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏建立了合同关系。张英将50万元转入指定账户，借款到期后，没有资金给付，又被强行转单，于2014年12月30日与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订借款协议和借款担保书，借款到期时间为2015年12月29日，年息15%，现借款期限届满，未履行还款及担保责任，故诉至法院。
本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，张英起诉所依据的证据为张英与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及张英的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定张英起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现张英提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回张英的起诉。
案件受理费4796元，于本裁定生效后退还张英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高增播
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 梁铭全
二〇一八年八月十五日
书 记 员 方天雯
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第74号＼n原告曾某。＼n委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告某甲区塑胶膊棉厂。＼n负责人梁某。＼n被告某乙公司。＼n原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。＼n原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款149，074.4元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，原告与被告某甲区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告供应产品。根据原告提供的《送货单》原件，2012年3月至2012年6月，原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为港币226，898.82元。以上货物由被告某甲区塑胶膊棉厂员工欧某等签收。原告主张被告已支付部分货款，尚余货款折合人民币149，074.4元未支付。＼n另查，被告某甲区塑胶膊棉厂系某乙公司在深圳开办的三来一补企业。原告于2012年8月2日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实2012年3月至2012年6月原告为被告某甲区塑胶膊棉厂送货金额为港币226，898.82元的事实，本院予以认定。鉴于原告主张被告已支付部分货款，尚余货款折合人民币149，074.4元未支付，系对其不利事实的自认，本院予以认定。某甲区塑胶膊棉厂应当支付上述货款。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。被告某乙公司作为外方单位，应与某甲区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某甲区塑胶膊棉厂、某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款149，074.4元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3，281元，应由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长冼晓莉＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员罗显华＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1197号
原告：袁长生，男，1938年10月19日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县法律援助中心指派法律工作者，特别授权委托代理。
被告：袁琼芬，女，1982年5月9日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。
被告：李朝华，男，1976年3月26日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。
原告袁长生与被告袁琼芬、李朝华遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告袁长生于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁长生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁长生负担。
审判员 李春芳
二〇一八年八月十七日
书记员 侍丽花
保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云05执14号
申请执行人：陈德岳,男,1964年4月21日生,住龙陵县。
申请执行人：彭琴会,女,1962年11月13日生,住龙陵县。
申请执行人：杨某,女,1989年1月10日生,住龙陵县。
申请执行人：陈某1,女,2011年11月4日生,住龙陵县。
法定代理人：杨某,女,1989年1月10日生,住龙陵县。
申请执行人：陈某2,女,2014年6月29日生，住龙陵县。
法定代理人：杨某,女,1989年1月10日生,住龙陵县。
被执行人：姚茂和,男,1999年3月22日生,住龙陵县。
被执行人：姚升昌,男,1967年2月7日生,住龙陵县。
被执行人：杨顺秀,女,1970年1月12日生,住龙陵县。
本院在执行申请执行人陈德岳、彭琴会、杨某、陈某1、陈某2与被执行人姚茂和、姚升昌、杨顺秀附带民事赔偿一案中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人姚茂和、姚升昌、杨顺秀有可供执行财产，属于执行不能。2018年7月14日，本院对申请执行人陈德岳、彭琴会、杨某、陈某1、陈某2给以困难补助，补助金额为20146.59元，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)云05执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马锐林
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年七月十五日
书记员 闫贵芳
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙台刑一终字第371号＼n原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵勇辉。2000年1月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年8月17日因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月2日刑满释放。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人赵勇辉犯聚众斗殴罪一案，于2013年9月24日作出（2013）台温刑初字第1172号刑事判决。被告人赵勇辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务。被告人赵勇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2011年2月7日凌晨1时许，杨某方的叶某（均已判决）在本市城东街道大公馆夜总会238包厢与蔡玲建（另案处理）方的人发生争吵，引发杨某和蔡玲建在手机内互骂并约定在城西斗殴，而后约定在本市横淋线温岭市殡仪馆门口的公路口斗殴。杨某方纠集了陈某、叶某、陈海伟、张永波（均已判决）等七、八个人，开三辆车、带着刀具，在温岭市殡仪馆路口等蔡玲建方的人，蔡玲建方则纠集了被告人赵勇辉和林斌、陶正刚、董彪、王孝玲、周军、宗廷跃、黄东磊、王文勇（均已判决）孙斌峰等二、三十人，开八、九辆车，带着砍刀和铁棍，应约来到本市殡仪馆路口。2月7日凌晨3时20分许，双方在温岭市殡仪馆前面的公路口相遇后，杨某方见蔡玲建方人多势众，马上逃回车里。此时，蔡玲建与被告人赵勇辉等二、三十人持刀、棍上去砍杨某方的车辆。在斗殴过程中，杨某驾驶奔驰S350轿车撞伤孙斌峰，叶某驾驶雷克萨斯越野车撞伤黄东磊。然后，孙斌峰被撞后送往温岭市第一人民医院救治无效死亡。经法医鉴定，黄东磊损伤程度为轻伤；经估价，杨某浙J×××××奔驰车损毁价值人民币6079元、叶某浙J×××××雷克萨斯轿车损毁价值人民币70420元。＼n2013年3月26日，被告人赵勇辉在玉环县清港镇下湫工业园被公安机关抓获。＼n原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪，判处被告人赵勇辉有期徒刑三年二个月。＼n被告人赵勇辉上诉称，其在聚众斗殴中没有持械砍杨某方车辆，且其在共同犯罪中系从犯，原判认定其系主犯不当，请求二审依法改判。＼n出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定被告人赵勇辉犯聚众斗殴罪的事实，有同案犯蔡玲建、王孝玲、王雯忠、张建兵的供述，证人杨某、陈某、叶某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，同案犯蔡玲建、王孝玲、张建兵的辨认笔录，现场照片，被告人的户籍证明，同案犯刑事判决书，前科资料，到案经过证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由。经查，同案犯蔡玲建、王孝玲、王雯忠、张建兵等人的供述及辨认笔录，均能证实被告人赵勇辉持械对杨某方车辆进行追砍，且能相互印证。被告人赵勇辉在斗殴时行为积极，且参与了聚众斗殴的全过程，在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯并无不当。故被告人赵勇辉的上诉理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，被告人赵勇辉结伙，积极持械参与聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人赵勇辉在聚众斗殴共同犯罪中系主犯。被告人赵勇辉在前罪有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱仁跃＼n代理审判员周海灵＼n代理审判员王官＼n二〇一三年十二月十二日＼n代书记员许雪征
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1589号
上诉人（原审被告）：于美君，女，1989年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1985年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。
原审被告：曲鹏，男，1986年7月16日出生，汉族，原住威海市文登区，现在山东省烟台监狱服刑。
上诉人于美君因与被上诉人李欣，原审被告曲鹏民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于美君于2018年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，于美君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于美君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人于美君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 光 成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王慧二〇一八年八月十日
法官助理 李佳忆书 记 员莫淑涵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0281执恢26号
申请执行人李子豪，男，1965年2月4日生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人鲁镇国，男，1973年7月21日出生，汉族，个体业主，现住大连市金州区。
本院在执行李子豪与鲁镇国买卖欠款纠纷一案，本院于2014年7月2日作出(2014)瓦民初字第2125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李子豪向本院申请执行，本院于同曰立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，旦被执行人已履行完毕，故申请执行人向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2014)瓦民初字第2125号民事调解书终结执行：
本裁定书自送达之曰起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王思宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更810号
罪犯王友彬，男，1977年9月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。曾于2009年7月因贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月16日刑满释放；于2013年12月3日因贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月16日决定暂予监外执行。现在建阳监狱医院服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年1月7日作出(2015)鼓刑初字第6号刑事判决，以被告人王友彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，与未执行的余刑二个月零十一天，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王友彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，上课专心听讲，成绩均达90分以上。因被确诊为艾滋病病毒感染者，未参加生产劳动。获表扬4次。2017年4月13日向本院缴纳罚金人民币300元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年9月5日至2029年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑姗姗
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第73���
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人齐鲁强。
被执行人陈桂荣，系齐鲁强之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人张军山、赵月凤夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001882号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001882号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼��
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001882号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001882号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 毅
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1896号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
住所地：成都高新区天府大道北段
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县和平镇和平路195号1栋附7号。
代理权限：特别代理。
被告：江贞祥，男，1985年3月13日生，汉族，农民，住贵州省瓮安县，
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉江贞祥追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限���司承担。
审判员 石培庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔宗河
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1887号
罪犯张杰平，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2005年5月23日作出(2005)玄刑初字第139号刑事判决，以被告人张杰平犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，同时并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经本院裁定减刑一年三个月。2009年9月1日经本院裁定减刑十个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年八个月。2014年3月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张杰平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金16000元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张杰平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 烨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
报告财产令
(2016)豫0192执333号
河南国基建设集团有限公司：
本院立案执行的北京天基新材料股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
此令
附：被执行人财产申报表壹份
审判员 田野
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏巍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初280号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2008年11月16日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月30日20时许，被告人陈某去到佛山市顺德区大良街道新基路7号仓库，趁被害人蒙某选购衣服时不注意，将其放在衣服口袋的一台IPHONE616G美版手机（价值为人民币2989元）盗走。
2016年2月6日17时许，被告人陈某去到佛山市顺德区大良街道华盖路三福时尚，趁被害人洪某1选购衣服时不注意，将其放在衣服口袋的一台IPHONE6S16G美版手机（价值人民币4026元）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人蒙某、洪某1的陈述；被告人陈某的供述及指认笔录；证人田某的证言及辨认笔录；价格认定结论书及告知书；户籍证明；行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，扒窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年二月七日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三(民)初字第1387号
原告陶根龙。委托代理人陶慧君。被告许亮。委托代理人张富智。原告陶根龙与被告许亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶慧君、被告委托代理人张富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日，被告未经原告同意私装大功率电器，私设电表，经原告多次警告、反对，甚至以退租来提出严重抗议，被告一意孤行，且在外出时未看管好房屋的基本安全责任，导致原告房屋由于电器线路原因引起火灾，房屋几乎彻底烧毁，造成损失。原告的房屋房龄在十年左右，本身并无质量问题，也均安装了用电保护，火灾是因被告私自改装用电保护器且经常大功率用电所致，被告的过错造成了原告的损失，理应承担相应的赔偿责任。故诉至法院要求：判令被告赔偿因火灾造成的房屋损毁费18000元(按20平方米，900元/平方米的造价计算)、拆旧及垃圾清理费3000元、家具损失费5000元(2张床、2个衣橱)、房租费3000元(按250元/月/间，从5月4日起计算2间、6个月)，共计29000元。被告辩称，房屋是原告的女婿唐某某租赁给被告的，所有电线的电路都是原告提供的，被告不存在超负荷用电，电表都是原告装备的，双方仅是租赁合同关系，原告没有证据证明是被告使用不当造成火灾的，事发时被告并没有在房屋内使用电器。事故认定中确认火灾是线路老化引起的，故原告应当自行承担所有责任。被告在火灾中造成的损失已经另行提起诉讼，故在本案中不予一并主张。对于损失的金额，被告对造价每平米900元共20平米没有异议；家具2张床2个橱都是旧的，没有3000元，拆旧清理费也过高；房租是250元每月，被告房租交到5月底，没有押金，但是上述损失都与被告无关。经审理查明，系争的嘉定区娄塘镇大东街XXX号房屋为农村宅基地使用房，原告为该房屋的户主。29号共有101、102、103三间房屋，其中101室由被告租赁使用。2014年5月4日3时53分许，位于嘉定区娄塘镇大东街XXX号(101、102室)发生火灾，造成大东街XXX号(101、102室)房屋及内部居民财物基本烧毁，房东及两家房客不同程度受灾。经上海市嘉定区公安消防支队现场勘验及调查访问，火灾从大东街XXX号101室西南处向周边蔓起明显，在南墙墙面提取的有熔痕的铜导线经公安局消防局上���火灾物证鉴定中心检测为一次短路熔痕。上海市嘉定区公安消防支队于2014年5月23日出具《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾原因为101室南墙上电气线路故障起发火灾。案外人唐某某(系原告女婿)和被告均表示对火灾原因认定无异议，在认定书上签字。另查，被告租赁使用的101室，房租交纳至2014年5月底。被告租用房屋时，由原告提供2张床和2个橱，并在南墙上设有一个插座。被告使用房屋期间，在原告提供的插座上增设拖线板，并将自行购置安装的空调、冰箱等电器连接至拖线板。火灾发生时被告正在外出。再查，被告已就火灾造成的财产损害赔偿另行向本院起诉，目前该案正在审理中。因双方对火灾原因存在争议，且被告不同意原告对损毁的房屋进行清理，原告目前尚未对损毁的房屋及财物进行清理。审理中，因双方对于引发火灾的电气线���故障即短路的原因究竟是线路老化还是使用不当存在争议，本院向上海市嘉定区公安消防支队进行了咨询，消防支队表示可能是线路老化，也可能是使用不当，目前的技术尚不能对短路的确切原因作出鉴定。以上事实，有宅基地使用证、证明、火灾事故简易调查认定书、技术鉴定报告、现场照片及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护,公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，起火的原因为电气线路故障，致原、被告财物毁损。原告作为房屋的所有人有义务提供能够安全使用的电气线路，被告作为承租人也有义务安全合理使用电器，现被告在原告提供的插座上增设拖线板并使用空调、冰箱等功率较大的电器，故不能排除原、被告任何一方对于火灾的发生不具有过错，故本院认为，应认���原、被告对于火灾的发生具有同等过错。现被告已就其财产损失另行主张。对于原告主张的房屋损失，根据双方确认的房屋造价，本院结合房龄及房屋的毁损程度等酌情确定该部分损失为10000元。关于原告主张的家具损失费，因原告并未提交购置凭证，本院酌情认定原告家具的价值为2000元。因原告已主张了房屋损毁费用，故其同时主张房租损失缺乏依据，本院不予支持。因原告主张的拆旧及垃圾清理费尚未实际发生，故本案中不予处理。根据被告的过错程度，由被告承担50%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告许亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶根龙房屋损失10000元、家具损失2000元的50%，计人民币6000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，减半收取381元，由原、被告各半承担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市���价格或者其他方式计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2027号
申请执行人张金荣,女,1976年12月21日出生,汉族,住。
被执行人崔玉珠,女,1972年6月25日出生,汉族,住。
本院在执行申请执行人张金荣与被执行人崔玉珠加工合同纠纷一案中,被执行人未履行蓟县法院做出的(2014)蓟民二初字第1502号民事调解书的义务。被执行人已履行部分义务,经查,被执行人崔玉珠无存款及其他可供执行财产,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2014)蓟民二初字第1502号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15859号
原告江勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区，
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告马小华，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省达县，
原告江勇诉被告马小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告江勇及其委托代理人黄爱军到庭参加诉讼，被告马小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月被告因资金周转向原告提出借款10万元，双方签订一份《合同书》。根据《合同书》约定被告向原告借款10万元，月利息5%，前半年按等额等息还款。原告依约借出款项后，被告却不按合同约定还本付息。2015年7月1日,原、被告双方签订一份《还款合同》，在合同中被告确认欠原告本金66669元，同时约定被告在每月30日前准时还息，月息按5%收取。被告签订《还款合同》后只支付了14300元就不再履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款52369元及利息（以52369元为本金按月息2%从2016年2月1日计至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为5236元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告签订《合同书》，该《合同书》载明：原告借款10万元给被告，月息5分，如中途提前还款则收取5%违约金，按3年计算，前半年按等额等息还款，合同落款处有原告江勇的签名、指模，落款时间是2014年5月16日；合同落款处有被告马小华的签名、指模，落款时间是2014年5月20日。2015年7月1日，原、被告双方重新签订一份《还款合同》，《还款合同》的主要内容是：被告马小华确认至2015年7月1日仍欠原告江勇66669元未偿还，从2015年7月1日开始实施新还款计划（先息后本），新还款计划为：1、被告需在每月30日前准时还利息，按5分钱的利息收取当月利息，即每月利息3000元，本金66669元不变；2、如在当月30日前无法准时还利息款，超过一天还利息，必须按1毛钱的利息收取上月利息款即6000元，本金66669元不变；经双方约定从即日（2015年7月1日开始实行）如违约除收取上月本金1毛钱的利息外，将另外按每天本金的5%收取违约金。原告主张《还款合同》处借款人签名系被告马小华所签，书写潦草，且被告马小华有打指模。
原告主张，原、被告曾经是同事关系，双方均在平安保险工作，当时被告称需要买材料，故向原告借款，原告于2014年5月19日通过银行转账方式支付70000元给被告，2014年5月20日在被告办公室以现金方式支付30000元给被告，被告才在《合同书》上签字、按指模。借款发生后，被告于2014年6月至2014年8月每月支付了本金2777元，利息5000元，共计支付原告23331元；被告于2014年10月19日支付原告10000元；被告于2014年12月19日支付原告15000元；被告于2015年3月至5月的每月19日支付原告3000元，共计支付9000元；综上被告共计支付57331元给原告。双方于2015年7月1日重新签订《还款合同》，被告于2015年8月19日、2015年9月18日、2015年11月19日、2015年12月19日、2015年10月支付原告利息1600元、利息3000元、利息2500元、利息2000元、本金14300元，之后就没有支付过任何款项给原告。
以上事实，有原告提供的《合同书》、个人转账汇款凭证、《还款合同》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《合同书》、个人转账汇款凭证、等证据证实原告向被告出借100000元的事实，原告提交的《还款合同》证明至2015年7月1日被告仍欠原告66669元未偿还，本院予以确认。原告主张被告于2015年10月归还本金14300元，因此被告尚欠原告本金66669-14300=52369元，双方没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，被告没有提供证据证明其已经归还上述款项，因此对于原告要求被告归还借款本金52369元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原告主张2015年7月1日至2016年2月1日之前被告支付的利息部分超过法律规定的上限，超出的部分与被告未付或少付的利息基本相抵，本院经核算后予以确认。故对于原告要求被告以52369元为本金，从2016年2月1日起按照月利率2%支付利息至全部款项清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马小华于本判决生效之日起五日内向原告江勇偿还借款52369元及利息（利息以52369元为本金按月利率2%从2016年2月1日计至全部款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240.12元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
代理审判员 孟 翯
代理审判员 雍 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=325d0ed3-3970-445c-a6ec-1500b22c624c&imgId=MzI1ZDBlZDMtMzk3MC00NDVjLWE2ZWMtMTUwMGIyMmM2MjRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2193号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人黄伊婷，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜。
法定代表人云世林，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与黄伊婷、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4677号民事判决书，被执行人黄伊婷、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还920161.4元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人黄伊婷所有的登记在其配偶郭涌（152701198806150610已死亡）名下的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人黄伊婷、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人黄伊婷、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金920161.4元及利息，并负担本案申请执行费11602元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄伊婷、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4677号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2682号
罪犯陈现中，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2012年4月9日作出（2012）大刑初字第62号刑事判决书，以被告人陈现中犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；3名被告人退赔赃款21000元。刑期自2011年10月14日起至2025年10月13日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5003号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年1月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈现中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯陈现中被判处罚金20000元，已履行完毕。三人共同退赔21000元，其中该犯退赔10000元，个人部分履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈现中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈现中减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二四年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪云川
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1416号
原告曹冲，个体户。
被告朱大为，居民。
原告曹冲诉被告朱大为保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹冲到庭参加诉讼；被告朱大为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告曹西安的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹冲诉称，2011年12月19日，借款人曹西安向原告曹冲借款15000元，借期2个月，月利率3%，被告朱大为对上述债务承担保证责任提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算）。
被告朱大为未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，借款人曹西安向原告曹冲借款15000元，借期2个月，月利率3%，被告朱大为对上述债务提供保证至本息还清为止，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，原告向借款人及被告主张权利未果。
以上事实有借款借据、违约责任书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹冲借款给曹西安使用，被告朱大为提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人曹西安未履行还款义务，被告朱大为应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及范围，被告朱大为应于借款到期后2年内对借款本金、利息承担连带保证责任。因原告已于保证期间内向保证人主张了权利，故未超过保证期限。原告要求被告朱大为偿还借款15000元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予调整，原告在诉讼中主动降低标准按照月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱大为承担保��责任后，有权向借款人曹西安追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大为应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹冲支付借款本金15000元及相应的利息（自2011年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹馨月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4661号
原告:吴才川,男,1977年12月29日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告:重庆双雄实业（集团）有限公司,住所地重庆市合川工业园区草街拓展区。统一社会信用代码91500117552021643L。
法定代表人：熊传芬。
吴才川与重庆双雄实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴才川于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴才川自愿撤回对被告重庆双雄实业（集团）有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴才川撤诉。
案件受理费24800元，减半收取计12400元，保全费5000元，由原告吴才川负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 乐
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初22号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年12月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年5月25日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人陈李，重庆博冠律师事务所律师，执业证号15001201611997828。
被告人周某甲，男，1986年5月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年1月18日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十五年，于2016年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人廖锐华，重庆博冠律师事务所律师，执业证号15029201710416888。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]924号起诉书指控被告人周某某、周某甲犯盗窃罪。2017年11月至7月凌晨，被告人周某某、周某甲与黄某某（另案处理）共谋盗窃后，驾驶渝D09X**号白色众泰越野车，在重庆市巴南区木洞镇青山敬老院附近公路边，采取断线钳剪断路灯井下面的电缆线，并装运盗走，销赃后获赃款9000元；2017年11月11日凌晨，被告人周某某、周某甲与黄某某共谋盗窃后，驾驶渝D09X**号白色众泰越野车，在重庆市巴南区木洞镇青山敬老院附近公路边，采取断线钳剪断路灯井下面的电缆线，并装运盗走，行驶至木洞收费站口时被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗的渝丰牌电缆线价值36240.60元。公诉机关认为，被告人周某某、周某甲的行为已构成盗窃罪，建议分别判处被告人周某某、周某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人周某某、周某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年5月10日止）。
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年5月10日止）。
追缴被告人周某某、周某甲赃款9000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一八年一月八日
书记员 赵 朦
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1221民初313号
原告：刘高，男，1984年7月12日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：邓建钢，男，1959年7月14日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：殷文静，女，1989年9月21日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：王伟民，男，1963年10月28日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告刘高诉与告邓建钢、殷文静、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高到庭参加诉讼，被告邓建钢、殷文静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓建钢偿还借款本金3万元，并按月利率3%支付利息；2、判令被告殷文静、王伟民对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月8日，被告邓建钢因承包工程需要资金向原告借款3万元，双方口头约定按月利率5%计息，被告殷文静作为担保人在借条上签名。2016年1月2日，原告找被告邓建钢还款，双方算账后被告邓建钢写了一张5万元欠款承诺书，被告王伟民在承诺书上签名担保。后被告邓建钢仅支付了6000元利息，余款一直未偿还。
被告邓建钢、殷文静、王伟民未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告邓建钢因承包工程需要资金向原告借款3万元，双方口头约定按月利率5%计息，被告邓建钢向原告出具了《借条》一张，写明：今借到刘高人民币3万元，2015年5月8日还款，邓建钢，担保人殷文静。2016年1月2日，原告找被告邓建钢要求还款，被告邓建钢没有偿还，经协商，被告邓建钢连本带息加上原告的讨债费用一起按5万元计算，向原告出具了《承诺书》一份，写明：邓建刚欠刘高5万元在1月22日还四万元，3月底还1万元，邓建钢，承诺人王伟民。经催讨，被告邓建钢于2016年期间向原告支付了6000元利息，本金3万元及其余利息一直未偿还。
本院认为，原告刘高与被告邓建钢之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告邓建钢所欠向原告借款至今未予偿还，依法应履行还款义务。双方约定月利率5%过高，已支付的利息按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计算。被告邓建钢已支付利息6000元（以3万元为基数，按月利率3%计算，从借款之日即从2015年2月8日起算至8月28日止），后期利息被告邓建钢有继续按月利率2%履行的义务。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告王伟民作为承诺人签名，具有一般保证的意义，但至今为止六个月的保证期间已经超过，被告王伟民不应再承担保证责任，对原告要求被告王伟民承担责任的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告殷文静承担保证责任，应承担举证不能的责任，对原告要求被告殷文静承担责任的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建钢于本判决生效之日起五日内向原告刘高偿还借款本金3万元，并按月利率2%支付利息（从2015年8月29日算至借款还清之日止）。
驳回原告刘高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担50元，被告邓建钢负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 闵新春
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 欢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑柴民初字第179号
原告：余晓蓉，女，1969年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙凌静，女，1984年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告余晓蓉与被告孙凌静服务合同纠纷一案中，原告余晓蓉于2010年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙凌静的起诉。
本院认为，原告余晓蓉自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费85元，共计110元，由原告余晓蓉负担。
代理审判员 宋建无
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 朱洁娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更648号
罪犯张龙。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年11月27日作出（2014）即少刑初字第46号刑事判决，认定被告人张龙犯罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯张龙减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张龙的悔改表现，有罪犯张龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 鲁宇
代理审判员 靳涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亳民特字第00001号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：顾星星，男，1984年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区帝王商业街。
委托代理人：于文清,亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁裁决申请人）:尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区帝景华庭。
委托代理人：孙涛,安徽谯城律师事务所律师。
申请人顾星星申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请人顾星星的委托代理人于文清，被申请人尹杰及其委托代理人孙涛参加听证。本案现已审理终结。
顾星星诉称：1、亳仲裁字（2010）第21号裁决书程序违法:（1）、市仲裁委通知申请人开庭时间为2010年10月22日下午2:30，但申请人按时赶到时，市仲裁委空无一人。后经了解，市仲裁委已于当天上午开过庭，剥夺了申请人的申辩权。（2）、市仲裁委违反仲裁人员选定规则,无视申请人对仲裁人员的选定。2、该裁决书中，被申请人不是适格主体，被申请人是自然人，而申请人签订合同的主体是“三毛美容美体”。3、申请人与被申请人签订的合同系霸王合同,剥夺了申请人的劳动就业权利。为此申请撤销。
尹杰在庭审中辩称：1、撤销理由不能成立。2、我方是适格的主体，对方撤销的要求不符合法院审查的范围。3、要求驳回申请。
顾星星为支持其申请，向本院举证：1、仲裁庭开庭通知书。2、锁小丽、肖秋领、顾长见的证言。证人陈述2010年10月22日下午两点多他们和顾星星一起去市仲裁委开庭，但没找到人。证据1、2证明仲裁裁决违反法定程序。3、双方签订的合同一份。证明被申请人不是适格主体。4、仲裁庭组成人员通知书。证明申请人选定的仲裁员未被采纳。尹杰质证意见为：证据1、2不能证明其目的。开庭通知书与我方的不一致。有改动，不能作为证据使用。三个证人其中顾长见系未成年人，其余两个是与顾星星一块工作的。证据3真实性无异议，尹杰为个体户，主体是合法的。证据4的真实性，合法性无异议，不能证明其目的。
尹杰为支持其答辩意见，向本院举证：1、仲裁庭开庭通知书。证明仲裁庭合法。2、个体工商户营业执照、税务登记证。3、双方签订的合同书。证据2、3证明尹杰的主体适格。顾星星的质证意见为：证据1与我方的不一致，时间是仲裁委的人员添加的。证据2、3证明其不是合法的主体。顾星星说过合同4张纸都有他的签字，但对方提供的只有第1、4张有顾的签字，合同只有一份。尹杰质辩称：合同有两份，我一份，员工一份。第1、3、4页有签字。
本院认为：顾星星所举证据1、2、3、4，尹杰所举证据1、2、3真实，与本案有关联，故予以确认。
经审理查明：尹杰开办的三毛精剪美容美体（甲方）与顾星星（乙方）在2007年12月31日签订了劳务合同。约定协议期限为1年，乙方发型师能独立完成发型设计及实际操作，严格遵守甲方制定的一切规章制度。乙方发型师必须向甲方交纳三千元培训费，合同期满后退还。乙方发型师合同期满后，三年内不得在本市从事与甲方相同的行业竞争，及其它店内应聘，否则，乙方向甲方支付违约金八至十万元。合同还规定了双方因本协议引起任何争议,均提请亳州仲裁委员会仲裁。合同期满后，顾星星仍在三毛精剪美容美体店从事发型师工作，直至2010年6月离开。后顾星星曾在三毛精剪美容美体店隔壁的倾城美容美体理发店内给顾客理发。
2010年9月，尹杰向亳州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、顾星星于2013年6月1日之前（三年内）不得在亳州市（县区）范围内从事与尹杰相同的行业竞争及在其它店内应聘；2、顾星星向尹杰支付违约金五万元；3、顾星星承担本案仲裁费。亳州仲裁委员会受理后，由仲裁委员会主任指定许岩为独任仲裁员。2010年10月12日，顾星星收到仲裁庭开庭通知书，通知其2010年10月22日下午2:30在亳州仲裁委员会开庭。同日尹杰的代理人修中峰收到仲裁庭开庭通知书，通知其2010年10月22日在亳州仲裁委员会开庭。2010年10月22日上午，亳州仲裁委员会对本案进行了开庭审理。尹杰及其代理人修中峰及证人到庭，顾星星未到庭。2010年10月22日下午两点多钟顾星星及证人到亳州仲裁委员会开庭，未找到人。2010年11月11日亳州仲裁委员会作出亳仲裁字（2010）第21号裁决书，裁决：一、被申请人顾星星于2013年6月1日之前（三年内）不得在亳州市（县区）范围内从事与申请人尹杰相同的行业竞争及在其它店内应聘；2、被申请人顾星星自收到本裁决之日起十五日内向申请人尹杰支付违约金40000元；3、被申请人顾星星承担本案仲裁费800元，申请人承担本案仲裁费200元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形包括：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。另对人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，亳州仲裁委员会向顾星星送达的仲裁庭开庭通知书所载明的开庭时间为2010年10月22日下午2:30，而实际开庭时间为2010年10月22日上午。因亳州仲裁委员会通知顾星星开庭的时间与实际开庭的时间不一致，导致顾星星未能到庭行使权利，违反了法定程序。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会亳仲裁字（2010）第21号裁决。
案件受理费400元，由顾星星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 刘长友
二〇一一年一月十日
书记员 梁建红
?
?
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5182号
申请执行人：高胜利，无业。
被执行人：黄银根，职业不明。
申请执行人高胜利与被执行人黄银根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5182号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐虹玒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7693号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩艳东，男，1979年04月28日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩艳东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩艳东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39754.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39754.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终802号
上诉人（原审被告）：重庆尧生实业有限公司,住重庆市南岸区，实际住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人：姚飞（公司员工），男，生于1980年2月24日，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：吴超，男，生于1977年1月24日，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆尧生实业有限公司因与被上诉人吴超房屋买卖合同纠纷一案，不服武胜县人民法院(2016)川1622民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年7月11日收到法院的预交二审案件受理费的通知书，至今仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定的上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆尧生实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 曦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1850号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系总经理。
委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告朱光，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告胡亚娟，女，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市政集团有限公司与被告朱光、胡亚娟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告朱光、胡亚娟的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁3.73亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费107000元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金53500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱光、胡亚娟辩称，原告承租二被告3.73亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：
证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金74600元。
二被告对该份证据没有异议。
证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用74600元。
二被告对该份证据没有异议。
证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。
二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。
本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。
经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告朱光、胡亚娟于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告3.73亩土地作为综合用地使用，
租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费74600元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。
沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就3.73亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告3.73亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金53500.00元。经庭审查明，原告承租二被告的3.73亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1138.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1138.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）城中执字第267-1号
申请执行人蔡昭聪。
被执行人董立强。
关于蔡昭聪与董立强民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董立强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人蔡昭聪向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董立强的财产（详见查封清单）。
查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一五年九月十六日
代书记员 刘昀妮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1691号
原告邰长江，男，汉族，1966年5月28日生，，句容市人，住句容市。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告任光兵，男，汉族，1966年8月21日生，，句容市人，住句容市。
原告邰长江与被告任光兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由本院审判员赵瑾俊适用小额诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告曾在句��市下蜀镇承包建设工程，原告为其做瓦工。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告报酬7980元，当日向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，现要求被告支付原告报酬7980元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠工资款（柒仟玖佰捌拾元），欠款人：任光兵，2014年1月30日”。2015年9月21日原告诉至法院，请求判令：被告支付原告报酬7980元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提交的欠条一张以及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告邰成江与被告任光兵之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应按约���付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任光兵于本判决生效后十日内支付原告邰长江报酬7980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十月九日
书记员 李 璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6043号
上诉人（原审被告）：王忠亮，男，1984年1月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人王忠亮因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠亮的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠亮上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将大部分工程包工包料承包给康卫。2013年8月26日、2014年4月7日，兰福和康卫签订了两份劳务合同。后兰福雇佣被告王忠亮到工地进行施工。兰福没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和兰福协商。兰福已给付被告工资60840元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资80000元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告王忠亮系兰福雇佣到工地施工，兰福并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告王忠亮工资80000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王忠亮承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人兰福雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人兰福主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，王忠亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王忠亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第183号
原告董修振，男，1932年11月19日生，汉族，住天津市河西区。
被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会。
法定代表人张爱武，主任。
本院在审理原告董修振与被告平度市城关街道办事处下李元村民委员会物权保护纠纷一案中，原告董修振于2011年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告董修振撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费60元，合计585元，由原告董修振负担。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张新颖
二〇一一年一月七日
书 记 员 吴 奉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3232号
上诉人（原审原告）：江苏银行赣榆支行股份有限公司赣榆支行,住连云港市赣榆区青口镇黄海路37号。
负责人：李晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑小蜜，江苏银行连云港分行职工。
委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启飞。
被上诉人（原审被告）：万淑荣。
上诉人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称江苏银行赣榆支行）与被上诉人李启飞、万淑荣因金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理本案。在本院审理过程中，上诉人江苏银行赣榆支行于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人江苏银行赣榆支行申请撤回上诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元减半收取925元，由上诉人江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行承担。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 袁 辉
审 判 员 任 慧
二〇一七年十一月十八日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。