wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行终146号
上诉人（原审原告）李跃强，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。
法定代表人张静，该局局长。
委托代理人董应勤，该局法制科科长。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
上诉人李跃强因被上诉人定州市工商行政管理局工商行政许可一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃强的委托代理人杜新月、孟会卿，被上诉人定州市工商行政管理局的委托代理人董应勤、王四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。本案中原告并非定州市东旭农产品农民专业合作社成立时注册登记的出资人，不是行政行为的相对人；原告因追回“股金”向本院提起行政诉讼，原告合法权益与被诉行政行为之间无法律意义上的因果关系及受到被诉行政行为实质影响。原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李跃强的起诉。案件受理费50元，由原告李跃强负担。
上诉人李跃强不服上诉称，一审裁定书没有事实和法律依据。2012年8月3日，被上诉人违法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，注册号为130682NA000429X，并向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，营业执照载明住所定州市××××村，法定代表人吴青松。定州市工商行政管理局登记档案中显示定州市东旭农产品农民专业合作社的设立人员包括吴青松、肖金凤、王利坤、王小花、苏胜欣，除了吴青松之外的人员均是被盗用、骗取、伪造，上诉人有证据予以证实。工商登记档案显示吴青松等五人均以货币形式出资共计100万元，事实上这些钱款均未到位。吴青松为邯郸市人，并非是东亭镇西堤阳村人。设立合作社时，全体设立人签字非本人所签，为他人冒签，除了吴青松之外的设立人均没有到场。定州市××××村民委员会场地证明是虚假的，上诉人有证据予以证实。定州市工商行政管理局明知上述材料为虚假，仍违反法律、法规，擅自予以注册登记。合作社成立后，该社在定州市××街××号挂牌营业，吸收入社入股人员，资金投资后向入社入股人员即上诉人发放农民专业合作社社员证。社员证载明入社人员基本信息，入社股金有股金业务凭证为证。后该合作社关门撤资逃跑，导致上诉人为追回股金依法向有关部门控告。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人即为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为本案的原告行使自己的诉权。一审法院仅仅依据上诉人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将上诉人排除在行政行为相对人以外，显然是对上诉人诉权的无端剥夺。本案的事实是因为被上诉人实施了违法的行政许可行为，才导致了上诉人直接利益损失。这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与上诉人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系。上诉人完全具备原告资格，其合法权益与被诉行政行为之间有直接的法律意义上的因果关系，被诉行政行为对上诉人的合法权益有着直接客观的实质影响。综上所述，请求二审法院依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初26号行政裁定书，裁定保定市莲池区人民法院依法对该案继续审理。
被上诉人定州市工商行政管理局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为定州市工商行政管理局给定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照不合法并且要求撤销，但是上诉人不是行政相对人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。
本院经审理查明，2012年8月3日，被上诉人定州市工商行政管理局为定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。上诉人李跃强以其为该合作社入股社员，持有农民专业合作社社员证，后定州市东旭农产品农民专业合作社停止经营，撤资逃跑，导致上诉人无法追回股金为由，提起行政诉讼，要求确认定州市东旭农产品农民专业合作社的设立登记违法并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人李跃强与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，其与被上诉人定州市工商行政管理局向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照的行政行为没有法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回上诉人李跃强起诉正确。上诉人李跃强上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。一审法院收取上诉人李跃强案件受理费不符合法律规定，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 别道齐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 宁
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终1426号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇城中街35号附3-5号，组织机构代码：67577543-7。
负责人：谢良武，该支行副行长。
委托诉讼代理人：李华，男，1987年2月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行员工，户籍所在地：四川省广汉市，现住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：龚昆明，男，1978年4月16日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：龚春林，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：黄光武，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行因与被上诉人龚昆明、龚春林、黄光武金融借款合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行于2016年11月18日以龚昆明保证人已主动结清该笔贷款为由申请撤回上诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 黄 雷
代理审判员 谢园玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 懿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5169号之一
申请执行人黄继强，男，1961年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李雷，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人黄继强与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月9日作出（2016）苏0382民初2127号民事判决书：李雷于判决发生法律效力之日起十日内向黄继强支付借款本金13800元及相应的利息（自2013年10月28日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；案件受理费146元，由李雷负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5169号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3148号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孔德恒,男,1990年6月11日出生,住安徽省宣城市泾县。
孔德恒容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)天刑初字第00206号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
审 判 员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 跃
书 记 员 李小萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2318号
原告沈某。
委托代理人何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告王某甲。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人何文龙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告于1991年相识并生活在一起，后于××××年××月登记结婚，婚后二人共生育两女一子，长女王某丁已经成年，次女王某丙、长子王某乙尚未成年。自结婚后，被告毫无家庭责任心，既不管家庭的生计生活，更从未关心过孩子的学习生活，为此原被告争吵不休，双方感情早已破裂，原告做鼻囊肿手术，被告也不闻不问，不尽照顾义务。请求判决原被告离婚，婚生女儿王某丙、长子王某丁，被告每月支付1500元抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲没有提出答辩。
经审理查明，原告沈某与被告王某甲于1991年相识后自由恋爱，并同居生活，××××年××月××日生育长女王某丁，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女王某丙，××××年××月××日生育长子王某乙。原被告共同财产有房产一套。
上述事实，有原告沈某的当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿及房产证予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱并登记结婚，且生育了三名子女，应当认定原被告双方建立了一定的夫妻感情，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，不能就此认定双方感情破裂。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4565号
原告：冯德仲，男，汉族，1959年10月生，住四川省南充市西充县。
被告：新华人寿保险公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。
负责人：卿泽洪，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪志，男，汉族，1970年3月生，住四川省南充市高坪区。系公司员工，特别授权。
原告冯德仲与被告新华人寿保险公司南充中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所收取现金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月2日，被告为原告填写了《个人寿险投保书》，并收取现金三千元人民币至今未给原告出具任何手续，更未办理和送达保险合同等相关文书。原告多次向被告催还该3000元均未果，方诉至法院。
被告新华保险公司辩称，涉讼的保险合同是原告作为被告公司的业务员为自己在被告处投的保，该合同已经成立并生效，合同文本无法向原告送达是原告自身原因造成的，与被告无关，无需返还原告向其交纳的保险费2700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所提交证据真实性本院予以确认，对查明的2008年9月2日，原告在被告处为自己投保了一份寿险，签署了《个人寿险投保书》（该投保书明确了保险费为2700元/年，缴费期间为20年，该投保书同时载明：保险期间在一年以上的合同设有犹豫期，自投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内为犹豫期，在此期间，投保人可以申请退保，本公司收到退保申请后，在扣除一定工本费后退还已交纳的全部保险费；犹豫期过后投保人申请退保，本公司将根据保险合同规定在扣除一定手续费后退还所交保险费或退还保险单的现金价值，保险合同终止）、同时以投保人身份及业务员身份填写了人身保险投保说明与告知事项确认书，被告收取了原告3000元费用（其中2700元为保费，另300元为业务员押金），原告于2009年10月5日以书面形式向被告提出撤销其于2008年9月2日签署的《个人寿险投保书》并主张退还相关费用，被告未举证证明其向原告已送达了涉讼保险合同文本（保单），并承认该保单现已无法查找等基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告没有完成向原告送达保险合同文本义务是否构成保险合同未生效的条件。被告新华保险公司向原告提供的，原告填写的《个人寿险投保书》上载明原告在收到保单后十日内有权申请退保，但时至庭审之日被告并未提交其已向原告送达了保单，作为承保人的被告当然应受其提供的《个人寿险投保书》载明的关于犹豫期格式条款的约束，被告应在扣除一定工本费后，向原告退还已交纳的全部保险费，而被告也未提交相关的工本费计算票据及收取原告300元业务员押金的依据，被告新华保险公司应向原告退还已收取的2700元保费及被告所称的300元业务员押金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯德仲返还3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新华人寿保险公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年二月十日
书记员 田红梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6261号
原告：刘明华，女，1964年1月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：陈学明，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：喻四秋，女，1967年2月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上述两被告的共同委托代理人喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系被告喻四秋之弟。
原告刘明华与被告陈学明、喻四秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由代理审判员刘施汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托代理人寻新华，被告陈学明、喻四秋的委托代理人喻喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈学明、喻四秋偿还原告借款300000元及自2016年1月4日其至实际偿还之日止按年利率1.67%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈学明、喻四秋提出辩解意见1、对于欠款300000元予以认可，也愿意偿还，但对利息不予认可；2、诉讼费用应由双方共同承担。
经审理查明，原告刘明华经朋友介绍与被告陈学明、喻四秋相识。被告陈学明与被告喻四秋系夫妻关系，两被告在浏阳市经营了一典当公司。2014年1月3日，被告陈学明、喻四秋向原告借款250000元，约定借款期限1年，利息为年利率20%。借款到期后，经原告与被告陈学明、喻四秋协商，将该笔借款展期一年偿还，被告陈学明、喻四秋就借款250000元及自2014年1月3日至2015年1月2日的利息50000元共计300000元向原告重新出具了借条。借条具体内容为：“今借到刘明华人民币叁拾万元整（壹年内归还，不计利息）陈学明喻秋2015年1月3日。”被告喻四秋对2015年1月3日出具借条上署名为“喻秋”不持异议。被告陈学明、喻四秋自2014年1月3日向原告借款之后，未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。
以上事实，有原、被告陈述，被告陈学明、喻四秋向原告出具的借条，长沙银行客户回单证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学明、喻四秋向原告借款有其向原告出具的借条以及长沙银行客户回单证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告陈学明、喻四秋应当及时向原告偿还借款。虽两被告于2015年1月3日向原告出具借条的借款300000元中包含了2014年1月3日的借款250000元及该250000元自2014年1月3日起至2015年1月2日止的利息50000元，但是该50000元的利息计算标准并未超过年利率24%，故两被告应向原告偿还的借款本金应认定为300000元。两被告向原告重新出具的借款凭证中没有约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，但两被告未能在约定的期限内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，双方虽未约定违约责任的方式，但原告可自逾期之日起要求两被告承担按年利率6%的标准计算的利息。综上，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、陈学明、喻四秋于本判决生效之日起十日内共同偿还刘明华借款300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回刘明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6552元，减半收取3276元，由刘明华负担328元，由陈学明、喻四秋共同负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初389号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：李丁亮，男，汉族，住山东省东明县。
被告：刘凤景，女，汉族，住山东省东明县。
被告：杨刚锤，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤立即归还借款本金200000元，截止2016年11月21日的利息、罚息4857.74元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李丁亮于2015年9月30日在东明农商银行菜园集支行申请贷款200000元，到期日为2016年6月29日，利率7.858333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为杨刚锤。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告刘凤景系李丁亮的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、刘凤景与李丁亮的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丁亮和刘凤景系夫妻关系。2014年6月30日，被告李丁亮与原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：菜园集支行借款200000元给李丁亮，借款用途为购建材，借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告杨刚锤作为保证人与菜园集支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：杨刚锤为菜园集支行与李丁亮自2014年6月30日起至2016年6月29日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年9月30日，菜园集支行与被告李丁亮签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给李丁亮200000元，贷出日为2015年9月30日，到期日为2016年6月29日，利率为7.85833‰。李丁亮在该借款借据上签名并摁了手印。菜园集支行于当日将借款200000元划入被告李丁亮指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告李丁亮于2017年5月7日偿还本金3000元，于2017年6月15日偿还本金2000元，累计偿付利息18802.81元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金195000元及部分利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，菜园集信用社更名为菜园集支行，菜园集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李丁亮签订的借款合同以及与杨刚锤签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李丁亮发放了借款，履行了自己的义务，被告李丁亮不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告李丁亮借款时，尚属被告李丁亮、刘凤景婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李丁亮个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告李丁亮、刘凤景归还借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告在诉讼中又归还本金5000元，其下欠本金为195000元，被告已经归还的利息18802.81元，依法应予以扣除。因被告杨刚锤与原告签订了最高额保证合同，被告李丁亮的借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，被告杨刚锤应按照合同约定在最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告杨刚锤在承担保证责任后，有权向被告李丁亮、刘凤景追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告李丁亮、刘凤景、杨刚锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丁亮、刘凤景于本判决书生效后十日内，共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年9月30、2016年6月30日按本金200000元计算至2017年5月7日，自2017年5月8日起按本金197000元计算至2017年6月15日，自2017年6月16日起按本金195000元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息18802.81元应予以扣除。
二、被告杨刚锤对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李丁亮、刘凤景追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 金 方
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔星星
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2308号之一
申请执行人柳建良，男，1955年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人张云全，男，1948年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人施全珍，女，1948年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
柳建良与张云全、施全珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)苏0506民初977号民事调解书已生效。依该调解书，双方一致确认：张云全、施全珍于2017年4月22日前归还柳建良借款本金10000元，于2017年8月15日前归还柳建良借款本金60000元及利息（以借款本金70000元中未付部分为基数，自2015年2月8日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。案件受理费786元，由张云全、施全珍负担，该款柳建良已经垫付，由张云全、施全珍于2017年8月15日前一并支付柳建良。权利人柳建良以张云全、施全珍未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求张云全、施全珍归还借款本金70000元及利息并支付案件受理费786元，本院已立案，执行标的70786元及利息，执行费962元。
本院受理后，依法向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按照生效法律文书履行义务，俩被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案查封的登记在被执行人张云全名下，坐落于苏州市吴中区龙港村21幢402室的房屋已设定抵押权，现抵押债权人已申请执行，故上述不动产由该案处置。执行中本院依法扣划了被执行人施全珍存款22446.35元，已退付申请执行人。除此，查无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除由他案处置的财产外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0506民初977号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 虞 虹
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初40号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人晏荣，女，1981年4月21日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市婺源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人晏荣犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议对被告人晏荣判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人晏荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：1、2016年4月21日上午，被告人晏荣至衢州市柯城区巨化官碓村1队，溜门进入被害人巫某2家中，从三楼卧室一纸盒内窃得黄金项链两条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。随后晏荣将其中一条黄金项链及戒指、耳环销赃至衢州市衢江区廿里镇建忠金店，销赃得款人民币7500元。经鉴定，另一条被盗黄金项链价值人民币5748元。
2、同年5月3日左右的一天上午，被告人晏荣再次以相同方式进入被害人巫某2家中，从三楼卧室一盒子内窃得现金人民币3400元。
综上，被告人晏荣盗窃作案两次，窃得财物价值人民币16648元。案发后，晏荣自动至衢州市公安局柯山分局花园派出所投案；被盗的一条黄金项链已被追回并发还被害人巫某2；同时，晏荣退赔巫某2相应的损失，并取得了巫某2的谅解。
上述事实，被告人晏荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晏荣的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单；证人巫某1的证言；证人魏某、徐某的证言及辨认笔录、照片；被害人巫某2的陈述；被告人晏荣的供述及辩解；贵金属饰品检验证书；价格认定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏荣以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人晏荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其案发后已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人晏荣从轻处罚。根据被告人晏荣的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人晏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人晏荣应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人晏荣首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终107号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠某，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无业。2006年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年7月17日因犯贩卖毒品罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2009年12月6日刑满释放；2011年3月因盗窃被劳动教养一年；2015年12月26日因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留五日。2016年4月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月8日至4月12日被强制戒毒，4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人惠某犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）陕0113刑初825号刑事判决。原审被告人惠某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（1）2015年11月8日13时许，被告人惠某来到西安市雁塔区西部国际广场停车场，从被害人徐某停放在此的电动三轮车上盗走电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃；（2）2015年11月10日16时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新路高科大厦停车场，从被害人白某停放在此的电动三轮车上盗走超威电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃。经鉴定，被盗超威电瓶价值602元；（3）2015年12月1日14时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新路高科大厦停车场，从被害人周某停放在此的电动三轮车上盗走超威电瓶一组，后逃离现场，将赃物销赃。经鉴定，被盗超威电瓶价值627元；（4）2016年4月7日15时许，被告人惠某来到西安市雁塔区高新四路高新九号广场居然之家楼下，从被害人张某停放在此的电动三轮车上盗窃电瓶一组（天能电池五块），准备逃离现场时被张某发现并控制，后被民警抓获。经鉴定，被盗天能电池价值675元。破案后，赃物已被追回并发还被害人。另查明，被告人惠某被抓获后还供述了公安机关尚未掌握的前三笔盗窃事实。上述事实，有作案工具钳子一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人徐某、白某、周某、张某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人惠某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人惠某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人惠某认罪态度好，且第四笔盗窃系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；（二）作案工具钳子一把依法予以没收；（三）责令被告人惠某退赔被害人白某602元，退赔被害人周某627元，涉案未追回赃物继续予以追缴。
上诉人惠某上诉提出，其并未参与前三宗犯罪，原审判决认定有误。
经审理查明，原审判决认定上诉人惠某犯盗窃罪的事实是清楚的，有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人惠某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。上诉人惠某实施的第四宗盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。针对上诉人惠某提出的上诉理由，经查，上诉人惠某以非法占有为目的，多次窃取他人财物的事实，有报案材料、各被害人的陈述、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，上诉人惠某在侦查阶段也多次予以供述，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人惠某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何 培
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1584号
原告：曹家凤。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路108号。
法定代表人：邹伟锋，所长。
被告：中航无锡雷达技术有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：邹伟锋，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告曹家凤与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称：雷华研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审理。后原告申请追加中航无锡雷达技术有限公司（以下简称：雷达公司）作为本案的共同被告，本院予以准许。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告曹家凤的委托诉讼代理人胡荣荣，被告雷华研究所与雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家凤向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告雷华研究所购买位于苏州科技城的幸福未来花园15幢XXX室的房屋一套。该涉案房由被告雷华研究所委托被告雷达公司代为销售，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司代理受理机构为居间方。而原告所购买的房屋产权在被告雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方雷达公司则为中国航空工业集团控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中航集团旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告委托雷达公司代为出售。原告与被告雷达公司和居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告雷华研究所、雷达公司辩称：第一，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由雷华研究所委托雷达公司进行的买卖行为。第二，根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。第三，被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了相应的过户手续。
经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托雷达公司代为处置。
2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年3月23日，原告曹家凤（购房人、乙方）与雷达公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1800406的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以552203元的价格向甲方购买苏州高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋，建筑面积73.04平方米，付款方式为：乙方于2015年3月23日向甲方交付定金18000元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金18000元和购房款10万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
另查明，案涉的苏州市虎丘区幸福未来花园15幢XXX室房屋目前登记的所有权人为被告雷达公司，登记时间为2017年11月7日。
诉讼中，原告曹家凤将购房余款434203元付清，两被告于2018年5月16日共同出具收款确认函，表示收到了原告的上述购房余款。
以上事实，由原告提交的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、房屋权属登记查询结果，被告提交的收款确认函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告雷华研究所委托被告雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告雷达公司与原告曹家凤签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告雷华研究所之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金18000元、购房首付款10万元，并将剩余房款434203元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款且收到判决书后愿意配合办理过户手续，故两被告均应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告曹家凤与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年3月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋交付原告曹家凤并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
案件受理费9322元，减半收取4661元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴心依
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执224号之一
申请执行人谭运华，男，1963年6月18日出生，现住湖南省茶陵县严塘镇。
被执行人刘利军，女，1975年3月4日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人谭运华与刘利军借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 裴 炎
二〇一七年九月五日
书记员 段 倩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1584号
原告：德化涌溪水电有限公司，住所地浔中镇富东街13号（经营场所：水口镇久住村、丘坂村）。统一社会信用代码：9135052615643530X7。
法定代表人：李文章，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事���所律师。
被告：梁兴传，男，1961年5月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
第三人：林联星，男，1969年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化涌溪水电有限公司与被告梁兴传、第三人林联星合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告德化涌溪水电有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化涌溪水电有限公司以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，该申请系对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：
准许德化涌溪水电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德化涌溪水电有限公司负担。
审 判 长 林文敬
人民陪审员 徐树东
人民陪审员 陈秀玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 康丁岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更875号
罪犯刘火根，男，1970年9月24日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月20日作出（2012）成刑��字第370号刑事判决，以被告人刘火根犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘火根不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月30日以（2013）川刑终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘火根在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本��认为，罪犯刘火根在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘火根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月10日起至2036年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫修才。
委��代理人：任同志。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：原阳县人民政府。
法定代表人：王保明。
委托代理人：王治林。
委托代理人：卞亚辉。
一审被告（二审上诉人）：原阳县科技和工业信息化局（原原阳县工业经济发展局）。
法定代表人：贾新胜。
委托代理人：王治林。
委托代理人：卞亚辉。
一审被告（二审上诉人）：原阳县人民政府国有资产监督管理办公室（原原阳县国有资产管理局）。
法定代表人：高瑞锋。
一审被告（二审上诉人）：原阳县发展改革委员会。
法定代表人：宋世远。
再审申请人闫修才因与被申请人原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、一审被告原阳县科技和工业信息化局（以下简称原阳县工信局）、一审被告原阳县人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称原阳县国资办）、原阳县发展和改革委员会（以下简称原阳县发改委）租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫修才向本院申请再审称：一、在租赁合同解除前，河南中新会计师事务所有限公司对原阳县第一化肥厂的相关资产进行评估并出具了评估报告，显示资产原值是12691100元，净值是7514425元，而一、二审法院径行以资产净值作为判决认定的依据明显违背了法律规定和合同约定，因为双方签订的租赁合同第十一条第3款明确规定，若原阳县政府无故单方终止合同，除按闫修才新增实际投资数额支付价款外，还应赔偿其他损失。而且租金和社保金这两部分费用依法属于反诉的范畴，在原阳县政府未提起反诉的情况下，一审、二审法院径行从应付给闫修才的款项中予以扣除，显属违法。二、闫修才在租赁经营的过程中���因原阳县第一化肥厂在1994年形成的债务纠纷造成原阳县化肥总厂从2001年8月17日至2002年10月18日期间（14个月）停产，但是一、二审法院在原阳县政府未提出任何异议的情况下，将停产期缩短，与案件的客观事实不符，适用法律错误。三、原阳县政府单方解除租赁合同系违法解除，没有任何法律与合同依据，原阳县政府应当对剩余租赁期间的损失承担全部赔偿责任。闫修才有新的证据足以证实不欠付原阳县政府租金和社保金，二审后新发现的2001年5月17日《关于闫修才所反映经济问题核实报告》可以看出闫修才将转租期间的租赁费都已经结清，闫修才不欠付原阳县政府租金和社保金。双方之间就债权债务是存在相互抵销的情况。另外两份新证据即新乡市黄河化工有限公司与原阳县第一化肥厂签订的《协议书》和《原阳县第一化肥厂整体资产出售合同书》。该证据与一���时闫修才提交的《关于原阳县第一化肥厂情况的报告》相互印证，共同证实原阳县政府解除租赁合同的目的是将原阳县第一化肥厂整体资产出售给新乡市黄河化工有限公司。故，请求再审本案。
本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人申请再审的理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。
关于原判决认定的投资款问题。闫修才对此有两方面异议，一是认为原判决不应当以原阳县第一化肥厂资产净值作为认定案涉投资款损失的基数，而应当以资产原值为准，其理由是双方签订的租赁合同第十一条第3款规定若原阳���政府无故单方终止合同，除按闫修才新增实际投资数额支付价款外，还应赔偿其他损失。闫修才认为由此可见双方约定的是原值而不是净值。根据上述约定并不能得出双方曾约定投资款数额系指资产原值的结论。原判决认定案涉投资款以资产净值作为依据是符合客观公正和会计准则的。闫修才另一个异议就是其认为在计算投资款损失时原判决不应将原阳县政府租金和社保金这两部分费用从投资款总数中扣除，因为原阳县政府并未就此提起反诉。根据已经查明的事实，本案纠纷因租赁合同解除而引发，而解除的原因就是原阳县政府认为闫修才拖欠房屋租金和社保金而构成违约，且原阳县政府二审上诉请求是请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。其理由中有闫修才拖欠巨额租赁费用和社保费用、存在大量违约行为、原阳县国资局和原阳县经贸委解除合同符合合同约定的内容，因此闫修才是否拖欠房屋租金和社保金的内容与本案认定有着密切关联亦是当事人上诉诉讼请求的主要内容，原审对此于此项的认定并未超出本案审理范围，闫修才此项再审申请的主张不能成立。
关于原判决认定的其他事实与适用法律是否存在错误的问题。闫修才主张原审法院对停产期的认定存在错误，其依据就是会计师事务所出具的报告。经审查，该份报告系预测报告，内容中有“2001年8月至2002年10月即14个月停产期”的相关表述。该预测结果只是根据原阳县第一化肥厂1999年5月至2004年10月期间正常生产月份平均值来推断停产期可能产生的利润。该预测报告同时载明了该预测是在排除了市场变化、不可抗力、人员、交通、水电和其他一切���观因素的影响，基于假设的前提下作出的。原判决根据预测报告作出12个月停产期的相应认定是自由裁量的行使，考虑了客观公正，符合常理，并无不当。
关于闫修才主张其没有拖欠租金和劳动保险金的问题。闫修才没有提供证明其和原阳县政府协商将租赁费交纳方式予以变更或抵扣的证据，也没有提供其足额交纳租金和劳动保险金的证据，原审认定构成违约并无不当。其向本院提交的两组所谓的新证据，并不能直接证明其不拖欠租金和缴纳了社保金，也不能证明原阳县政府是违法解除租赁合同。因此，闫修才认为本案存在新证据足以推翻原判决的相关认定的主张并不成立，本院不予支持。
综上，闫修才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫修才的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张伯娜
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更348号
罪犯仵龙飞，男，汉族，1990年5月15日生，河南省郸城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年7月31日作出（2013）贵刑初字第00139号刑事裁定，以被告人仵龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯仵龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仵龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仵龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仵龙飞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第6260号
原告杨甫本，男，1973年5月12日生，汉族，住安徽省。被告陆斌，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚贞祥，男，1948年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨甫本诉被告陆斌、龚贞祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨甫本到庭参加诉讼，被告陆斌、龚贞祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨甫本诉称，2015年3月,被告陆斌将其承包位于上海市崇明县港西镇新港村新囤502号被告龚贞祥所有的造房工程转包给原告施工，双方口头协议人民币350元/㎡(以下币种均为人民币)，以实际施工面积结算。2015年6月，原告施工完毕，计施工面积315㎡，工程款110,250元。在施工过程中，被告陆斌已支付49,200元，扣除外墙面砖费用5,000元，即实际支付工程款54,200元，尚余56,050元未支付。原告曾多次要求结算，被告陆斌屡次推诿。2015年10月8日，被告陆斌从被告龚贞祥委托人手中领取剩余工程款后便关机失联。整个建房施工过程中，被告龚贞祥系委托案外人黄某某全权处理造房事宜，前几次付工程款时，案外人黄某某均通知原告到场，但之后黄某某在没有通知原告及原告不在场的情况下，向被告陆斌支付了工程款。现被告陆斌卷款逃跑。故原告诉讼来院，要求判令如下：一、判令被告陆斌支付结欠造房工程款56,050元；二、要求被告龚贞祥对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：1、原告所建房屋照片复印件一份；2、2015年10月10日、2015年10月13日、2015年10月15日黄某某出具的证明三份；3、录音光盘(附书面文字整理稿)一份。被告陆斌、龚贞祥均未出庭应诉、答辩。经查明，2014年6月被告龚贞祥委托案外人黄某某全权负责位于崇明县港西镇新港村新囤502号老宅翻建事宜。后，案外人黄某某以清包方式将该工程发包给本案被告陆斌，双方约定施工面积以建房完工后楼房的使用面积加天沟的一半面积为结算标准，单价为480元/㎡，拆房地沟完成预付10%工程款，地基现浇完成盖好地面楼板支付10%，第一层楼面现浇结束付15%，第二层现浇完成付15%，楼顶完工付15%，内外墙粉刷外墙面面砖完工���15%，水电完工付12%，余8%工程款作为房屋质量保证金于2016年12月底结算。2014年9月被告陆斌开始施工，2014年10月6日被告陆斌出具收条“收到黄某某开墙沟进场造房预付人工款9,600元”。10月底，地基现浇完成，地面楼板盖平。之后，因为建房审批手续办理问题，导致工程暂停了一段时间。鉴于施工的连续性和被告陆斌在建房审批手续中给予的帮助，故黄某某将涉讼地面工程继续由被告陆斌施工，结算方式同前述。涉讼工程实际于2015年3月18日复工，被告陆斌因人手不足将涉讼工程转包给原告杨甫本，双方口头约定按350元/㎡和实际施工面积结算。2015年3月24日第一层楼面现浇完成，3月27日案外人黄某某支付合同约定的工程进度款10,000元及复工之前地基现浇完成地面楼板盖平后未支付的工程款9,400元，被告陆斌于当日出具收条一份。2015年4月20日第二层楼面现浇��工，4月28日陆斌出具收条“收到两层楼房现浇好人工预付款14,400元”。2015年5月中旬楼顶封结，因被告陆斌要求提高支付比例，故案外人黄某某向被告陆斌支付了20,000元。2015年6月上旬，内外墙粉刷完工，7月14日外墙面砖工程完工。2015年7月17日，应被告陆斌要求，案外人黄某某直接向原告杨甫本支付20,000元，原告杨甫本于当日出具收条一份，写明“今收到本家造房清工工资人民币20,000元整，钱从本家老表手中领取，以便和陆老板结算”。2015年7月底水电完成，建房工程结束，以底层建筑面积和两层建筑面积加天沟面积测得施工总面积为243㎡(一层阳台、楼梯、阁楼没有计入面积)，因漏水问题抵扣3㎡作为赔偿，故实际以240㎡作为结算面积，工程总价计为115,200元，扣除2015年3月复工后支付的64,400元，尚余50,200元待涉讼房屋漏水问题修复后支付。2015年9月4日，应被告陆斌��求，案外人黄某某向原告杨甫本支出工程款3,000元并原告杨甫本写有借条一份。2015年9月19日，被告陆斌出具收据“今收到龚贞祥建造房屋房款20,000元”。后因被告陆斌一直以支付工人工资为由催要工程款，案外人黄某某主张2015年10月8日再次向被告陆斌支付了15,000元，加上施工期间花费的工人饭钱2,000元及原告杨甫本支取的3,000元，共计20,000元，被告陆斌也出具20,000元的收据；原告杨甫本对此表示异议，只认可当天黄某某支付了被告陆斌10,000元。现原告实际施工面积为315㎡，实际收到工程款54,200元，尚有56,050元工程款项未拿到，且被告陆斌自10月8日后便下落不明、无法联系，故涉讼。庭审中，原告杨甫本表示自愿以299㎡作为施工总面积以计算工程总价。本院认为，原告与被告陆斌之间事实施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合���有效。双方均应受其约束，按约履行各自的义务，在合同履行过程中，原告已按约完成合同约定义务，被告陆斌应诚实守信支付约定的对价。被告龚贞祥已向被告陆斌给付了主要工程款，其与被告陆斌之间并不存在共同违约行为和主观上的共同过错，故原告要求被告龚贞祥对剩余工程款承担连带责任，本院难以支持。被告龚贞祥尚余部分工程款作为建房工程质保金未予以支付，亦符合一般交易习惯。现被告陆斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。故综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内向原告杨甫本给付工程余款人民币50,450元；二、原告杨甫本要求被告龚贞祥对上述款项承担连带责任的诉请��不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,214元，由被告陆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施杰
审 判 员 陈丰
人民陪审员 范怡
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《��华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第228号
原告:马某某，女，1982年12月13日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，一般授权代理。
被告:陈某，男，1975年8月18日生，云南省永平县人。
原告马某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李泽孝到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经他人介绍认识确立恋爱关系。2003年4月1日登记结婚，同年按民间习俗举行婚礼，原告成为被告家庭成员。婚后于2003年6月26日生育长女陈某颖，现读小学；2010年1月13日生育次子陈某然。婚后三年，被告常因家庭琐事打骂原告，导致原告多次受伤入住医院，住院费用均由娘家父母垫付，原告为此曾多次向当地村委会反映，但都无果而终。在此过程中，被告染有酗酒、赌博、吸毒等多种不良习性，尤其2012年染上吸毒后，虽经家人多次规劝，均未果。2012年5月11日，被告再次殴打原告，原告被迫返回娘家生活，并于2013年12月向法院起诉与被告离婚，因被告未到庭而撤诉。此后，被告不知所踪，现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生俩子女由原告抚养，抚养费自理。
针对诉请，原告马某某向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡3份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证2本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、永平县人民医院门诊急诊病历、普棚村委会证明（2014年7月9日）各1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力；
4、普棚村委会证明（2014年3月10日）1份，拟证明2013年8月以来，原、被告分居；
5、永平县人民法院（2013）永民初字第338号民事裁定书1份，拟证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但其以被告未到庭应诉而撤诉；
6、民事起诉状1份，拟证明原告曾于2013年11月3日向本院起诉要求与被告离婚的相关理由；
7、永平县公安局永公（杉）行罚决字【2013】第1015号行政处罚决定书1份，拟证明被告因吸食毒品，公安机关给予其行政处罚。
经审查，上述证据符合证据客观性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：原告马某某与被告陈某相识后经自由交往确立恋爱关系。2003年4月1日，双方到杉阳镇人民政府登记结婚，同年按民间习俗举行婚礼，原告成为被告家庭成员。婚后于2003年6月26日生育长女陈某颖，现在杉阳中心完小读小学；2010年1月13日生育次子陈某然。在共同生活中，被告常借家庭琐事数次打骂原告，2012年5月11日被告殴打原告，致原告身体多处受伤而住院。2012年10月以来，被告染上吸毒，2013年10月14日，被告吸毒被公安机关查获，为此公安机关给予其行政拘留十二日的处罚。2013年11月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭应诉，原告撤诉。此后至今，被告不知所踪，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后经自由交往确立恋爱关系，随后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。但在共同生活中，被告常借家庭琐事数次殴打原告，就此曾经出现导致原告身体多处受伤而住院治疗。被告还因吸食毒品被公安机关给予行政处罚。被告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情确已破裂之情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告的不端行为和不良恶习，不利于子女的健康成长，且至今被告不知所踪，无法履行抚养子女义务，故婚生俩子女应由原告抚养并自行承担抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第二项及第三项、第三十六条第一款及第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告陈某离婚；
二、婚生长女陈某颖、次子陈某然由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李子俊
审 判 员 王文明
人民陪审员 王洪钧
二〇一五年二月十七日
书 记 员 左安邦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3084号
上诉人（原审被告）：厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区南昌铁路局厦门工务段688号店。
法定代表人：刘培红，总经理。
委托诉讼代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市集美保安服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林文华路33号。
法定代表人：高文通，执行董事。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司因与被上诉人厦门市集美保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1957元，减半收取978.5元，由上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢479号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：崔某某。
被执行人：谢某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与崔某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初3623号
原告：莫小军，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被告：陶孝明，男，1968年5月9日出生，住安徽省颍上县。
被告：赵爱玲，女，1973年5月10日出生，住安徽省颍上县。
原告莫小军与被告陶孝明、赵爱玲为买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫小军的委托诉讼代理人崔辉群到庭参加诉讼，被告陶孝明、赵爱玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小军向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款71000元及利息。事实和理由：原告经营厨房设备生意，被告开饭店时欠原告厨房设备款71000元，2016年3月9日出具欠条，约定2016年5月30日前付清，但被告至今未能付款，为此依法提起诉讼。
被告陶孝明、赵爱玲未作答辩。
经审理查明：2016年3月9日被告陶孝明在原告莫小军经营厨房设备时，欠其货款71000元，并为原告出具欠条，约定2016年5月30日付清，期限届满后，被告没有履行义务，经原告催要未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、欠条及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为，原告莫小军与被告陶孝明买卖合同合法有效，被告陶孝明拖欠货款71000元属实，有原告提供欠条予以证明，原告要求被告陶孝明支付货款的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告赵爱玲承担责任，无证据证明，本院不予支持；原告要求被告陶孝明支付逾期违约利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶孝明、赵爱玲经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
一、被告陶孝明于本判决生效之日起七日内支付原告莫小军货款71000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2016年5月30日始至付清完毕止）。
二、驳回原告莫小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告陶孝明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 刘 习
人民陪审员 余 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴管正
莆��市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执822号
申请执行人阮玉榕，女，1981年11月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人王亚秋，女，1963年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人黄美发，男，1962年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人黄国林，男，1968年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区，
申请执行人阮玉榕和被执行人吴瑞��、王亚秋、黄美发、黄国林民间借贷纠纷一案，被执行人吴瑞华、王亚秋、黄美发、黄国林至今未履行（2016）闽0303民初574号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴瑞华、王亚秋、黄美发、黄国林所有的银行存款1550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十七日
书记员 戴晓丹
PAGE
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初17777号
原告:芦某1，男，1957年7月28日生。
委托诉讼代理人:贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原告:曹某,女，1980年6月14日生。
被告:芦某2，男，1984年11月10日出生。
委托诉讼代理人:卫东，北京市房山区良乡第三法律服务所法律工作者。
原告芦某1、曹某与被告芦某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，追加曹某为当事人参加了诉讼。原告芦某1在本院依按照其提供的送达地址送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使���＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告芦某1撤回起诉处理。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 悦
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3275号
原告广元市逍遥商贸有限责任公司。公司住址：广元市东坝兴安路519号。
法定代表人侯杰，公司经理。
被告钱清平，男，生于，生于1981年，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，。
原告广元市逍遥商贸有限责任公司与被告钱清平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告广元市逍遥商贸有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市逍遥商贸有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，原告广元市逍遥商贸有限责任公司自愿负担。
审判员 杨得
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执849号之一
申请执行人：张文军，住吉林省长岭县。
被执行人：齐昭海，住吉林省九台市。
申请执行人张文军与被执行人齐昭海买卖合同纠纷执行一案，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘志龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执12号之三
申请人吴建东,男，汉族，1977年8月16日出生，住上蔡县。
被执行人苏文杰,男，汉族，1982年8月10日出生，住上蔡县。
本院在执行吴建东与苏文杰民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日依法查封了被执行人苏文杰与他人共用的位于蔡都办事处二里村委小刘庄房产一处，经该房产的其他共有人苏安国与申请人吴建东协商，苏安国代被执行人苏文杰偿还申请人吴建东75000元的还款义务（以苏文杰对该共用房产享有的份额75000元为限），申请人吴建东同意解除对该房产的查封，并领取了该款。现对被执行人苏文杰存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请人又提供不出被执行人的可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一六年九月五日
书记员 王洪新
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初758号
原告李亮华。
被告曾体文。
本院于2017年3月29日受理原告李亮华与被告曾体文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亮华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亮华负担。
审 判 长 郭 美
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年九月二十日
代理书记员 段丁颀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更907号
罪犯杨志彬，男，1996年10月8日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2015年6月30日作出（2015）石刑初字第120号刑事判决，以被告人杨志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志彬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6173号
原告：程静，女，1973年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告程静与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6668.13元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程静的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告程静与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为550175.65元；商品房交���后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月3日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住���间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6668.13元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付��约金6668.13元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告程静违约金6668.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月八日
见习书记员 何婷伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初941号
原告杨永铭。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沙志强。
委托代理人张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨永铭与被告沙志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永铭委托代理人张兴来、被告沙志���委托代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永铭诉称，自2006年起，被告多次购买原告包装绳，共欠原告货款41000元，并为原告出具欠条三份。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款41000元，诉讼费用由被告承担。
被告沙志强辩称，原告所诉不是事实，双方之间既没有买卖合同，也没有收发货记录，故不存在买卖关系。被告曾三次支付原告现金16000元，另有一次通过网银支付原告2920元，应当在本案欠款中予以扣减。
经审理查明，2015年5月24日至2015年11月9日，被告沙志强三次向原告杨永铭购买包装绳，共计欠款41000元，并分别为原告出具欠条三张。被告沙志强辩称已向原告支付货款18920元，但未提交相关的证据予以证明。
以上事实���欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告沙志强向原告杨永铭购买包装绳，双方形成了买卖合同关系，被告沙志强辩称双方不存在买卖关系，但又主张已向原告付款18920元，与常理不符。结合被告沙志强向原告出具的三张欠条，可以证实被告沙志强欠原告货款41000元。原告杨永铭所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沙志强辩称已向原告支付18920元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙志强于本判决生效后十日内支付原告杨永铭货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取41250元，由被告沙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘劲松
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民再21号
抗诉机关:甘肃省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陇西建筑安装总公司第一工程公司第七工程处（以下简称建安七处）。
负责人柴进，该处经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王永杰(又名王斌)，男，汉族，1970年1月18日生，陇西县人，个体户，住陇西县文峰开发区*号楼商铺。
原审被告：甘肃省陇西建筑安装总公司（以下简称建安总公司）。组织机构代码：22557213-0。
法定代表人权耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人:汪华堂,系该公司副总经理。
申诉人陇西建筑安装总公司第一工程公司第七工程处因与被申诉人王永杰及一审被告甘肃省陇西建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)定中民三终字第96号民事判决,向检察机关申诉。甘肃省人民检察院法院作出甘检民监[2014]62063号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院作出(2013)甘民抗字第10号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省定西市人民检察院指派检察员王广德出庭，申诉人的负责人柴进、被申诉人王永杰、原审被告甘肃省陇西建筑安装总公司的委托诉讼代理人汪华堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省人民检察院院抗诉认为：第一，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。首先，楼益生以建安七处的名义与神农公司签订的三份《协议》中，一份协议无甲方签章，另两份协议中乙方建安七处签章不真实，均无法证明建安七处与神农公司之间形成了真实有效的工程施工合同法律关系。其次，楼益生出具的三张欠条载明褛益生欠王永杰材料款，未提及建安七处，也无建安七处的印章。一审法院调取的《授权委托书》系复印件，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定该《委托书》中建安七处的印章与其空白印鉴一致；但经甘肃中科司法物证技术鉴定所鉴定：该材料因系复印件，不具备检验条件，是否伪造、变造形成，无法鉴定。综合主要证据，建安七处是否承包了神农公司程项目，楼益生欠款的行为是否受建安七处的委托，其王永杰的建筑材料是否用于承包工程的项目，即其欠款是否为履行建安七处委托的职务行为，均无充分的证据证实；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的证据。综上，原审法院认定建安与楼益生之间形成了委托关系，没有充分的证据证明，存在认定案件事实不清的问题。第二，原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第四十一条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中建安七处是建安总公司设立的分公司第一工程公司的内设机构，虽经依法设立但没有领取营业执照，依据上述法律规定不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其设立公司建安总公司承担。终审法院认为：“上诉人建安七处系原审被告建安总公司的分公司，与建安总公司是管理与被管理的关系，其虽不具有法人资格，但其经济独立核算，对外独自享受权利、承担义务，能够独立承担民事责任”，在认定建安七处为分公司的前提下又以经济独立核算为由判决由建安七处承担偿付责任，没有任何法律依据，且违反上述法律规定，存在适用法律不当的错误。
陇西建筑安装总公司第一工程公司第七工程处称：原判认定建安七处与楼益生之间的委托关系成立缺乏有效证据证实。以复印件鉴定认定楼益生进行施工、赊欠材料的行为是申诉人委托明显违法。请求撤销原一、二审判决，依法改判并驳回被申诉人的诉讼请求并退还垫付的鉴定费。
王永杰辩称：检察机关抗诉书认为本案认定事实不清是错误的，一审、二审、再审判决认定事实清楚。
甘肃省陇西建筑安装总公司辩称：没有承揽过神农公司的工程，也没有出具过任何资质证明及授权委托书，尊重对总公司无关的判决。
本院再审认为，原一、二审判决认定原审被告陇西县建筑安装总公司第一工程公司第七工程处为对外独自享受民事权利、承担义务主体的基本事实不清,证据不足,主体不当，适用法律错误。甘肃省人民检察院认为本案中陇西县建筑安装总公司第一工程公司第七工程处是陇西县建筑安装总公司设立的分公司第一工程公司的内设机构,其没有领取营业执照，不具有法人资格，不能独立承担民事责任的抗诉理由成立。此外，本案对鉴定费部分没有查清，重审时应一并处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2012)定中民三终字第96号民事判决及陇西县人民法院（2012)陇民二初字第6号民事判决。
二、本案发回陇西县人民法院重审。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月十六日
书记员 李兆香
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2468号
申请执行人刘爱民。
被执行人滨州市纵横物流有限公司，滨州市滨城区三河湖镇政府驻地。
本院在执行(2016)鲁1602执2468号申请人与被执行人委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十���条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院滨区劳人仲案字（2016）第83号的仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2179号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县。
被告：安雪雪，女，1994年11月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住所地凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告安雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方在庭外和解为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张正勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执异46号
案外人：临邑森信房地产开发有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处驻地。
法定代表人：张丁森，经理。
委托诉讼代理人：许荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请执行人：许春芳，女，1964年2月4日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住临邑县城区。
本院在执行许春芳与陈怀俊、张春霞、临邑德信投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人临邑森信房地产开发有限公司对执行位于临邑县迎曦大街东段邢侗公园南侧邢侗家园×号楼×单元×号，×单元×室鲁临房预售证第×号房屋（以下简称×号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人临邑森信房地产开发有限公司称，2011年7月1日该公司与陈怀俊签订了商品房买卖合同，将×号房屋出售给陈怀俊。合同中约定陈怀俊交纳首付款82283元，剩余19万元由陈怀俊从银行贷款后交付该公司。因陈怀俊未将余款交付该公司，该公司一直未将×号房屋交付陈怀俊。×号房屋仍归该公司所有。请求法院解除对×号房屋的查封。
申请执行人许春芳称，陈怀俊已交纳首付款，×号房屋应归陈怀俊所有；如果案外人认为×号房屋归案外人所有，案外人应将陈怀俊交付的首付款交付法院。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人陈怀俊称，陈怀俊未交清购房款，未实际占有×号房屋，法院查封×号房屋不符合法律规定；被执行人张春霞已对该案判决向德州市人民检察院提出抗诉申请，德州市人民检察院已受理，法院应对该案判决中止执行。请求法院支持案外人的异议请求。
本院查明，2011年7月1日临邑森信房地产开发有限公司与陈怀俊签订了商品房预售合同，将×号房屋预售给陈怀俊。合同中约定陈怀俊于2011年7月15日交纳首付款82283元，余款19万元由陈怀俊从银行贷款后交付该公司。合同签订后陈怀俊向该公司交付了82283元首付款，但余款至今一直未交付该公司，该公司也未将×号房屋交付陈怀俊。
本院在执行许春芳与陈怀俊、张春霞、临邑德信投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日作出（2016）鲁1424执626号执行裁定书，并于2016年2月12日查封了×号房屋。临邑森信房地产开发有限公司对此提出书面异议。
本院认为，本案争议焦点是法院应否查封×号房屋；法院应否对×号房屋中止执行。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”陈怀俊购买的×号房屋虽未办理房屋所有权登记，只办理了商品房预售合同登记备案手续，本院依据上述规定，确认对×号房屋的查封措施符合法律规定。
关于法院应否对×号房屋中止执行的问题，本院认为，陈怀俊已向临邑森信房地产开发公司交付了首付款，但未交付余款。现该公司既可以要求陈怀俊继续履行合同，也可以要求陈怀俊解除合同。现在双方对×号房屋均没有完整的所有权。在×号房屋所有权未最终确定的情况下，法院不宜对×号房屋进行处置，应该对该标的中止执行，待条件成就后再根据具体情况另行决定。
关于陈怀俊认为被执行人张春霞已对该案判决向德州市人民检察院提出抗诉申请，德州市人民检察院已受理，法院应对该案判决中止执行的主张，现因该案在检察院审查过程中，还未进入再审程序，更未对该案判决作出中止执行的裁定，本院对该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、第三百零四条规定，裁定如下：
中止对位于临邑县迎曦大街东段邢侗公园南侧邢侗家园×号楼×单元×号，×单元×室鲁临房预售证第×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕照宏
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 董金明
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 磊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更184号
罪犯王福超，男，1964年1月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年3月28日作出(2012)微刑初字第32号刑事判决，以被告人王福超犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年2月13日依(2015)济刑执字第371号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王福超在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得现积4599.5分、表扬3次、监区级改造积极分子1次、监狱级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王福超的悔改表现属实，有罪犯王福超的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王福超减去有期徒刑六个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5783号
原告：浙江喆融资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：叶霄、朱莉莉，系原告员工。
被告：叶昭明，男，1989年11月12日出生，住四川省叙永县。
被告：杨守林，男，1971年3月13日出生，住四川省叙永县。
原告浙江喆融资产管理有限公司与被告叶昭明、杨守林追偿权纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶昭明偿还原告代偿款11009.42元及利息损失118.90元（按每日万分之六，分段计算，从代偿日起暂计至2017年6月14日，要求被告支付到清偿之日止）；2、被告叶昭明承担本案全部诉讼费用；3、被告杨守林承担连带清偿责任，以上合计11128.32元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱莉莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月8日，原告与被告叶昭明签订《汽车按揭服务合同》，约定：叶昭明因购买雪佛兰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为叶昭明提供担保。如叶昭明未按期归还银行贷款或未按合同约定归还导致原告垫付的，应支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至付款清偿完毕，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、拖车费等）。同日，被告杨守林向原告出具《反担保函（个人）》一份，承诺对被告叶昭明的上述债务向原告承担连带责任反担保。2016年10月26日，叶昭明与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，原告亦作为保证人在《中银信用卡购车分期付款合同》中盖章确认，承诺对被告叶昭明的上述信用卡债务向银行承担连带清偿责任。因叶昭明未按约定履行还款义务，原告于2017年5月27日为被告叶昭明代偿11009.42元。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》、《担保函（个人）》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告叶昭明未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告叶昭明向银行支付欠款11009.42元后，有权向被告叶昭明追偿。被告叶昭明未按约支付代偿款，还应按《汽车按揭服务合同》的约定承担从原告代偿之日起的逾期付款利息。因《汽车按揭服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告杨守林自愿为原告的担保承担连带责任反担保，因此在原告代偿后，被告叶昭明经催讨未支付的情况下，被告杨守林对被告叶昭明应支付的代偿款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昭明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江喆融资产管理有限公司代偿款本金11009.42元，并支付利息118.90元（该利息暂算至2017年6月14日，从2017年6月15日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告杨守林对被告叶昭明的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元、保全申请费131元，合计209元，由被告叶昭明负担，被告杨守林连带负担。
原告浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告叶昭明、杨守林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月九日
代书 记员 杨 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初790号
原告郑州振华钢结构彩板有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村北，统一社会信用代码91410100755197390M。
法定代表人杨文超，总经理。
委托代理人张玲伟，河南学新律师事务所律师。
委托代理人许中秋，男，汉族，1957年9月6日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。
被告韩志安，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省延津县。
委托代理人赵全朝，河南思远律师事务所律师。
被告张广海，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省延津县。
原告郑州振华钢结构彩板有限公司诉被告韩志安、张广海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲伟、许中秋，被告韩志安委托代理人赵全朝到庭参加诉讼，被告张广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告与原告签订《定货合同》，由原告为被告供应吊车梁、其他钢构件、镀锌檀条等，经决算，该合同额为496281.74元，此外受被告委托，原告为被告加工了61.704公斤抗滑移件，经决算，增加部分款项共计288.16元。但经原告催要，被告只支付了24万元，剩余256569.9元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同支付原告货款256569.9元并支付利息38000元（按同期银行贷款利率自2014年5月26日暂计算至2016年10月8日止，2016年10月8日之后的利息继续计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩志安答辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，该合同签订在2014年5月4日，合同履行期比较短，从欠款之日至起诉之日起已超过法律规定的诉讼时效；2、原告存在违约行为，合同约定交货时间为2014年5月25日，原告没有按约定时间交货，并且原告提供的抗滑移件经项目部检测不合格，造成被告无法按期完成工程。所以不应当承担逾期付款利息。
被告张广海未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告韩志安、张广海签订《定货合同》，合同号：ZHGGHTA140502，约定原告向二被告供应吊车梁、其他钢构件、镀锌檀条，货款合计602400元。2014年5月26日，原告与二被告签署《合同决算单》，载明合同号:ZHGGHTA140502，项目名称：河南盛元纸业，合计金额496281.74元。2014年6月9日，原告与二被告签署《合同决算单（增加）》，载明合同号ZHGGHTA140502，项目名称：河南盛元纸业，合计金额288.16元。上述合同均有原告公司印章，二被告签字确认。
原告自认被告已支付货款24万元，尚欠货款256569.9元至今未付，被告韩志安对欠款数额无异议。
以上事实有《定货合同》、《合同决算单》、《合同决算单（增加）》、证人证言两份、收据三张及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的《定货合同》、《合同决算单》、《合同决算单（增加）》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告双方应依约履行各自合同义务。原告已依约完成货物加工，二被告应按照合同约定支付货款，被告对下欠货款256569.9元无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告之间并未明确约定支付货款时间，且原告的损失主要体现为利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，故以256569.9元为基数，自2017年1月10日（即起诉之日）至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因决算单并未标明还款时间，原告可随时主张其权利，其诉讼时效应从主张时计算，故该项辩称本院不予采信。对被告辩称原告未按约定时间交货，且原告提供的抗滑移件经项目部检测不合格，造成被告无法按期完成工程，但被告并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告张广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志安、张广海于本判决生效后十日内向原告郑州振华钢结构彩板有限公司支付货款本金256569.9元及利息（以256569.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月10日至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑州振华钢结构彩板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由被告韩志安、张广海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 荆 盼
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初441号
自诉人张永超，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告人王政委，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
自诉人张永超以被告人王政委犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张永超自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人张永超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内���通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十月三十日
书记员 于顺利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民辖终23号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人宋俊才，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西昌市远程建筑器具租赁站（经营者：程建财，男，生于1963年9月27日，汉族，四川省眉山市人，村民，住四川省西昌市。经营场所：四川省西昌市西乡乡古城村*组。
上诉人河南华盛建设集团有限公司不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初855号管辖异议民事裁定，向本院上诉称，上诉人河南华盛建设集团有限公司住所地为河南省林州市采桑行政街37号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案为建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人西昌市远程建筑器具租赁站提交的其与河南华盛建设集团有限公司黑牛洞洞矿1500t/d采选工程采矿、选矿生活区工程项目部于2014年3月13日签订的《租赁合同》中第十一条明确约定：“如发生经济纠纷，双方同意在西昌市人民法院起诉。”因此，四川省西昌市人民法院对本案的受理合法。上诉人河南华盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 琼
审 判 员 蔡 义
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 贺文婧