wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人��法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5551号
原告汤永凤，女，1949年11日12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人崔东红，系辽宁金正律师事务所律师。
被告向来恩，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告向平，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告何承群，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告向贵阳，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告汤永凤与被告向来恩、向平、何承群、向贵阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汤永凤及其委托代理人崔东红到庭参加诉讼，被告向平、何承群、向贵阳到庭参加诉讼，被告向来恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告汤永凤及其委托代理人崔东红到庭参加诉讼，被告向来恩、向平、何承群、向贵阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤永凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住宅（固定资产）损失约30万元（具体数额以司法鉴定为准）2.判令被告承担鉴定费用3.判令被告承担本案诉讼费用4.判令被告承担律师费用1万元。事实与理由：被告承租原告位于沈阳市浑南区白塔镇塔南村615号的房屋居住。在2017年4月23日15时35分，原告出租给被告的房屋起火，过火四间，房屋家具全部烧毁。大火烧毁的房屋总计179平方米，其中110平方米全部烧毁，其余69平方米损毁。经辽宁省沈阳市浑南区公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因不排除被告遗留火种或电热器（电热毯）起火引发火灾。上述火灾对原告造成巨大损失，应由被告承担赔偿责任。
被告何承群辩称：不承认实事，因为起火的当天在上班，5点半回的家，没有用电器，
被告向平辩称：同意何承群的答辩意见。
向贵阳：房子是老房子，电线陈旧，火灾发生以后才回家，同意何承群的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确���并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日15时35分原告出租给被告的房屋起火，造成三处房屋焚毁，其他房屋门窗及室内物品受损。本院通过沈阳市中级人民法院摇号，委托辽宁天汇资产评估事务所对上述房屋因火灾造成的价值损失进行评估鉴定，价值损失结果为184008元。评估鉴定费为2000元。辽宁省沈阳市浑南区公安消防大队火灾事故认定书认定火起于共同承租人向来恩、向平、向贵阳、何承群的房屋，起火原因不排除向来恩、向平、向贵阳、何承群遗留火种或电热器（电热毯）起火引发火灾。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向来恩、向平、何承群、向贵阳作为房屋承租人，应保证对房屋的安全使用，庭审中，被告主张原告汤永凤的房屋电线老旧系导致火灾的原因，但其并未提供证据予以证明，结合辽宁省沈阳市浑南区公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因不排除被告遗留火种或电热器（电热毯）起火引发火灾及沈阳市公安局浑南新城派出所对向来恩所做的询问笔录，四被告应对上述火灾的发生承担责任，应赔偿原告因上述火灾造成的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向来恩、向平、何承群、向贵阳于本判决生效后十五日内给付原告汤永凤因火灾造成的财产损失184008元；
二、被告向来恩、向平、何承群、向贵阳于本判决生效后十五日内给付原告汤永凤评估鉴定费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告汤永凤负担2418元，被告向来恩、向平、何承群、向贵阳负担3532元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾 萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1283号
申请执行人王振军，男，1978年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为242450元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。后双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执919号
申请执行人：刘同金，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐剑峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘同金与被执行人徐剑峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5100号民事判决生效后，被执行人徐剑峰未履行法定的给付义务，申请执行人刘同金向本院申请强制执行，要求徐剑峰给付借款2100元及利息（自2016年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担受理费25元和执行费50元。
执行中本院查明，被执行人徐剑峰有银行存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人茆小燕的银行存款2280元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 鹏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0401民初563号
原告：何海明，男，1964年6月15日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91654004MA775PQA9P,住所地：第四师六十二团滨河佳苑小区商铺7号一段1号房。
法定代表人：董少伟，总经理。
原告何海明与被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告何海明及委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼。被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海明向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款73000元、利息3296.5元（73000元×4.75%×1年即2016年9月11日至2017年9月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月,原告何海明与被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司的法定代表人董少伟达成口头协议，被告将公司办公室的室内装修工程交付给原告施工。双方约定工程造价95800元，工程完工后，被告应支付80%的装修款，余款在2016年8月前付清。全部工程完工后，经原告多次催要，被告的法定代表人董少伟于2016年5月25日给原告补签了合同，并出具了93000元的欠条一份。被告于2016年5月29日给付20000元装修款，剩余款项约定在2016年9月10日前付清。后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的原告与被告的法定代表人董少伟于2016年5月25日签订的合同书、董少伟出具的欠条一份、现场照片八张，该组证据证明了原告给被告装修房屋以及被告的法定代表人给原告出具了欠款金额为93000元欠条的事实，对其证明效力，本院予以采信。2016年4月,原告何海明与被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司的法定代表人董少伟达成口头协议，由原告给被告装修办公室，装修范围为：制作柜子、吊顶、隔墙、窗帘盒、卫生间的吊顶等工程。原告按合同约定完成了装修工程。2016年5月25日，原、被告双方就该装修工程签订了书面合同，合同约定装修的工程总价款为95800元。当日，经原告与被告的法定代表人董少伟再次结算，董少伟给原告出具欠93000元工程款的欠条一份。2016年5月29日，被告给原告支付了20000元的工程款，余款73000元至今未付。另查，2016年中国人民银行同期贷款一年期的利率为4.75%。
本院认为，原、被告就装修工程先后达成了口头协议及签订了装修房屋合同书，双方之间形成定作合同法律关系。该合同系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效。本案中，原告按照约定完成了被告办公室的柜子、吊顶、隔墙、窗帘盒、卫生间的吊顶等装修工程，并将装修好的工程交付被告使用，被告仅支付了部分工程款，尚余73000元未付，未完全履行合同义务，属违约。故原告何海明要求被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司支付装修工程款73000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担欠款期间的利息3296.5元（2016年9月11日至2017年9月11日止，按照年利率4.75%计算），符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，被告霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司支付原告何海明工程款73000元、利息3296.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司支付原告何海明工程款73000元、利息3296.5元，合计76296.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由被霍尔果斯金点子国际进出口贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告何海明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢文涛
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2544号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：叶加勇，男，1978年1月22日出生,住辽宁省黑山县。
被执行人：高丹，女，1979年11月2日出生,住辽宁省黑山县。
被执行人：韩光辉，男，1985年10月10日出生,住辽宁省黑山县。
申请执行人山（中国）融资租赁有限公司与被执行人叶加勇、高丹、韩光辉合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人叶加勇、高丹、韩光辉送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人叶加勇、高丹、韩光辉有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人叶加勇、高丹、韩光辉纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2544号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十二月八日
书记员 廖 理
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执396号之三
申请人：王成兵，居民。
被执行人：张永山，居民。
被执行人：李春晖，居民。
本院在执行王成兵与张永山、李春晖民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今自觉予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李春晖开户在中国农业银行竹山县支行账户62×××72内存款元，扣划后对账户解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丁中
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更314号
罪犯何明勇，男，1971年10月8日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）昭中刑一初字第106号刑事判决，以被告人何明勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初617号
原告：许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司。住所地：许昌县尚集镇宋庄社区。
法定代表人：孙俊强。
委托诉讼代理人：张国彦，男，系该公司员工。
被告：许昌市万和物业管理有限公司。住所地：许昌市莲城大道莲韵雅苑小区。
法定代表人：汪保江。
被告：王亚洲，男，汉族，1968年7月24日生，住许昌市魏都区。系许昌市万和物业管理有限公司保安。
原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司因与被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国彦到庭参加诉讼。被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费用等各项损失20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月15日晚上，我公司工作人员张国彦驾驶我公司车牌号为豫Ｋ×××××的宝马X5轿车回家，停放在滨河花园C区西单元附近。次日早上，张国彦来开车时发现轿车被挪动了，车上的电子驻车制动系统（电子手刹系统）被损坏了，车身右侧被划损。事发后，经了解，以上损坏是被告工作人员王亚洲（保安）等人擅自强行移车造成的，被告的损害行为给原告造成了贰万元的损失。张国彦代表原告向派出所报了警，也就赔偿问题向被告提出了请求，但是被告不愿意赔偿。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，应当予以赔偿。特诉至法院。
被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、照片原件10张共三份，证明：宝马车身及部件的损害情况；
2、河南宝沃汽车服务有限公司河南增值税专用发票一张、维修结算单一张，证明修车总共花费16035元；
3、许昌市公安局魏都分局南关派出所接处警登记表一份，证明南关派出所在事故发生后出警，本案车辆确实为被告所损坏。
4、证人田某出庭证言，证明本案车辆电子驻车器损坏，车身油漆被划。
5、证人赵某出庭证言，证明本案车辆经过违规操作，引起手刹模块损坏。
被告许昌市万和物业管理有限公司、王亚洲未进行质证亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月15日，原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的工作人员张国彦驾驶原告所有的车牌号为豫Ｋ×××××、型号为宝马5UXZV4C5的轿车回家，将该车停放至其所居住小区许昌市魏都区滨河花园三期五号楼一单元三楼西户业主的车库门前。次日早晨，因该宝马车对其所在门前的车库业主出行造成了不便，物业保安接到了该车库业主的投诉电话，在张国彦不知情的情况下对车辆进行了强行移车。张国彦随后发现车辆出现故障，于是拨打了许昌宝沃汽车服务有限公司的电话，让其派人来进行维修。随后该公司员工赵某前来维修，发现车辆故障原因为经过强制动车导致车辆手刹模块损坏，后原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司花费维修费16035元。2016年11月18日，张国彦向许昌市公安局魏都分局南关派出所报警，派出所民警对该小区物业公司保安王亚洲进行了询问，并出具了编号为00008974的接处警登记表。询问笔录中被询问人王亚洲表示，因原告车辆挡住了滨河花园小区某业主的车库，王亚洲及其他保安遂用拖车器对该车辆进行了强制拖车。
本院认为，本案中许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的员工张国彦为被告许昌市万和物业管理有限公司所管理的滨河花园小区业主，将本案车辆停放于小区内，被告许昌市万和物业管理有限公司作为小区管理人，负有妥善合理管理业主财产的义务。原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司所提交的证据以及当庭证人证言足以证明本案车辆损坏与被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员强制拖车存在因果关系。张国彦将车停放于其他业主车库门口，影响到别人的出行，存在一定的过错。但被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员在未联系、告知张国彦的情况下，强制拖车导致车辆手刹模块损坏，对车辆造成的损坏结果负有过错责任。根据本案原告与被告的过错程度，本院酌定为原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司承担30%的过错责任，被告许昌市万和物业管理有限公司承担70%的过错责任。被告王亚洲是被告许昌市万和物业管理有限公司的工作人员，其履行的是职务行为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故其责任应由被告许昌市万和物业管理有限公司承担。原告请求法院判令被告赔偿原告修理费用等各项损失20000元，由于其只向本院提交了河南宝沃汽车服务有限公司河南增值税专用发票1张、维修结算单1张，证明修车总共花费16035元。故原告的损失本院只在16035元的范围内予以支持。根据其过错程度，被告许昌市万和物业管理有限公司应赔偿原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司汽车修理费等各项损失为11224.5元（16035×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许昌市万和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司损失11224.5元；
驳回原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许昌市吉安新华夏汽车销售服务有限公司负担80元，由被告许昌市万和物业管理有限公司负担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王程程
湖南省长沙市雨花区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1795号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山中路**号。
负责人：唐玲，行长。
被执行人：章余，男，1975年10月4日出生，汉族，
被执行人：何颂，女，1977年9月15日出生，汉族，
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人章余、何颂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1680号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金555548.40元；利息75799.43元（暂计算至2017年5月24日）；罚息3028.75（暂计算至2017年5月24日）；加倍支付迟延履行期间的利息24499.7元；���担案件受理费9850元；本案申请执行费8526元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 姣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2689号
原告：郭春焕，女，1974年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告郭春焕与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春焕，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春焕向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理郭春焕购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向郭春焕支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1646.90元（329381元×0.5%），并赔偿郭春焕逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年10月29日，郭春焕与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，郭春焕购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为329381元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，��办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致郭春焕至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认郭春焕的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，郭春焕购买的房屋已取得不动产权证。郭春焕的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，��决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭春焕经济损失1646.90元；
二、驳回原告郭春焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，���北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6500号之一
申请执行人：沈朝水。
被执行人：胡尧。
申请执行人沈朝水与被执行人胡尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0582民初6165号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：胡尧应于判决生效之日起十日内支付沈朝水货款298359元及该款自2017年6月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2888元（已经减半收取），由胡尧负担。该款沈朝水已预交，本院不再退还，由胡尧在履行本判决时一并支付给沈朝水。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人沈朝水向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人胡尧长期在外，名下车辆已被查封，无房产。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡尧纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位301247元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无��他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈朝水享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡尧是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人沈朝水享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初6165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人沈朝水发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 虞家琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初8847号
原告曲广志，男，1940年11月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人曲立强，男，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。
法定代表人刘世伟，系主任。
原告曲广志与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告曲广志的委托代理人曲立强,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲广志诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的旱田地3.3亩、菜田1.14亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包旱田地3.3亩，应获得补偿金额9900元，菜田地1.14亩，应获得补偿金额11400元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告旱田地3.3亩的损失费9900元，菜田地1.14亩的损失费11400元，合计21300元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的21300元损失费被告认可。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
2007年2月10日《协议书》一份，用以证明原告所诉合理合法。
被告对该份证据的真实性没有异议，被告认可赔偿原告21300元损失费。
本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。
经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告曲广志耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》一份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：旱田：3.3亩，金额：9900元，菜田：1.14亩，金额：11400元，合计总金额：21300元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告曲广志与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告旱田地损失9900元、菜田地损失11400元，合计金额为21300元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告曲广志损失费共计21300.00元。
案件受理费688.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费688.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年十月三十日
书记员 薛研
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初504号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司沙岗支行客户经理。
被告：李长龙，男，1978年1月29日出生，汉族，住所集贤县。
被告：姜辉，女，1978年5月5日出生，汉族，住所集贤县。
原告集贤农商银行与被告李长龙、姜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告李长龙、姜辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李长龙、姜辉偿还借款本金4.9万元，支付约期内利息5642.79元（2016年3月14日至2017年3月10日，按月利率9.75‰计算），违约利息6543.04元（2017年3月10日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计61185.13元，并以4.9万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.被告李长龙、姜辉承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：李长龙、姜辉系夫妻关系。2016年3月14日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李长龙签订《个人担保借款合同》，约定：李长龙向集贤信用社借款5万元；借款用途为偿还李长龙贷款；借款期限自2016年3月14日至2017年3月10日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。现二被仅偿还借款本金1000元，剩余本金及利息至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告李长龙、姜辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、借款申请书、二被告身份证、户口、结婚证复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李长龙与集贤信用社签订的《个人担保借款合同》合法有效。李长龙向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于偿还共同债务，故该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长龙、姜辉互负连带责任于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元，支付约期内利息5642.79元，违约利息6543.04元（截止到2018年1月26日），并以4.9万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329.63元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计664.82元，由被告李长龙、姜辉连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2430号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁顺文，男，1985年1月31日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区容桂街道同生酒家员工，户籍地佛山市顺德区。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2476号起诉书指控被告人梁顺文犯抢劫罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人梁顺文及其辩护人关镇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年5月2日4时许,被告人梁顺文去到佛山市顺德区大良街道文乐街某出租屋找杜某，见杜某与被害人尤某在房内，遂以杜某是其女朋友为由，动手殴打被害人尤某，并用一把牛角刀指吓被害人尤某。之后被告人梁顺文又纠集了关某、谢某、“烟产”等人（均另案处理）去到现场，关某拿了一把霰弹枪指吓被害人尤某，威逼被害人尤某给钱解决此事。之后，林某驾驶一辆本田奥德赛小汽车搭载被告人梁顺文、杜某，关某驾驶挂粤Ｗ×××××车牌的丰田小汽车搭载谢某、“烟产”与被害人尤某一起去到佛山市顺德区杏坛镇高赞村与海凌村附近一砂石场，被告人梁顺文、关某、谢某、“烟产”等人威逼被害人尤某写下一张8万元的欠条，并强迫被害人尤某打电话筹钱。被害人尤某打电话给苏某1筹钱，苏某1报警后，民警于当日6时许在佛山市顺德区杏坛镇高赞市场附近抓获关某。后被告人梁顺文等逃离现场，并于当日11时许将被害人尤某、杜某等人放在顺德区容桂街道马岗附近后离开。2017年6月12日,民警根据线索在佛山市顺德区容桂街道容毫路抓获被告人梁顺文。
公诉机关提供了下列证据：抓获、破获经过，被告人梁顺文的供述以及对有关现场、涉案汽车、欠条的指认笔录，被害人尤某的陈述以及对被告人梁顺文及同案人员的辨认笔录，证人关某的证言、对有关现场、涉案汽车、枪支、道具、欠条的指认笔录以及对被告人梁顺文及同案人员的辨认笔录，证人林某的证言，对有关现场的指认以及对被告人梁顺文及同案人员的辨认笔录，证人杜某、苏某1的证言，现场勘验笔录，枪支鉴定意见，扣押、处理物品清单，同案人关某的刑事判决书，户籍证明。
公诉机关据此认为被告人梁顺文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持枪当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁顺文已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处被告人梁顺文有期徒刑四年至六年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁顺文对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及所提量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁顺文是犯罪未遂；2.被害人对本案的发生有一定的过错；3.被告人梁顺文的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，涉案枪支是同案人所持有；4.被告人梁顺文如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；5.被告人梁顺文得到被害人的谅解。综上，请求对被告人梁顺文从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁顺文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁顺文无视国家法律，以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，被告人梁顺文的行为已构成抢劫罪。且被告人梁顺文有《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项规定的持枪抢劫的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁顺文犯抢劫罪，罪名成立。鉴于被告人梁顺文已着手实施犯罪，由于意志以外的原因没有得逞，属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人梁顺文如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提的第2点及第5点辩护意见，经查无事实根据，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人梁顺文的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁顺文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2022年6月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审 判 长 张雪青
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终434号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘祝洪，男，1984年10月26日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在射阳县。2006年3月14日因寻衅滋事被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日；2010年1月28日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人潘祝洪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月1日作出（2017）苏0211刑初543号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人潘祝洪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人潘祝洪不服，提出上诉。本院于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，上诉人潘祝洪自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人潘祝洪犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。潘祝洪在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘祝洪撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小卫
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4859号
原告：四平英辉环保设备有限公司，地址：四平市铁西区
法定代表人：梁涛，总经理
委托代理人：赵启才，汉族，公司副总。
被告：吉林石油集团有限责任公司，地址：吉林省松原市宁江区
法定代表人：张德有
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：武旺和，工作单位：吉林油田热电厂。
原告四平英辉环保设备有限公司诉被告吉林石油集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵启才与被告的委托代理人房卓、武旺和到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年11月14日，被告下属单位热电厂由于烟气排放连续监测系统所配的伴热管不能拼接，需向原告订购伴热管。经双方协商，伴热管价格为315元/米，数量为100米。由于被告单位流程原因未能签订合同，被告单位急需用料，遂原告应邀发货给热电厂。原告发货后即要求被告付清相关费用，被告以领导班子更替及资金申请等多种理由拒绝履约付款。故起诉要求被告支付货款31500元；支付自发货时起至实际给付时止的逾期付款利息。
被告辩称：1、对原告提供了相关伴热管事实无异议，2、货款价格因双方没签订书面合同，原告提出的价钱与事实不符，价格应该以我公司最终审定价格为准或鉴定予以确认。3、利息损失因双方没签订书面合同及口头约定付款期限，故利息损失无事实依据，时间起算点无事实依据，被告不应支付。
经审理查明：2015年11月14日，被告单位的下属企业热电厂质量安全环保科给原告单位发去一份《商函》，其主要内容为因热电厂因改造急需原告方的伴热管100米，伴热管价格为315元/米。由于流程原因现在不能签订合同，望速发货，我单位尽快组织商谈并签订合同，尽早付款。原告见此商函后，立即组织伴热管货品并将其发货给被告方的热电厂。而后双方未能签订书面的买卖合同。原告主张给付货款，被告拒付。因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商函》等在卷为凭。
本院认为：被告对于其给原告发送购货《商函》的真实性没有异议，本院予以采信。该份商函已经明确了商品的名称、单价和数量等，因此应为合同要约。原告据此向被告履行了发货的义务，故原、被告双方之间已经形成买卖伴热管的合同法律关系，合法有效。双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经按照双方约定提供了货物，所以被告应给付原告相应价款。故原告请求给付货款的请求，本院予以支持。对于被告提出的应以合同签订审计后的价格付款的辩解，没有合同约定及法律规定，且原告予以否认，故该辩解本院不予支持。对于价款，因被告至今没有提供审计结果，所以本院采信被告为原告出具的商函中认可的价格315元/米。对于原告主张的逾期利息，因本案系赊购，没有约定付款的时间，所以应自原告主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告四平英辉环保设备有限公司货款31500元，并支付自2017年9月15日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
二、驳回原告四平英辉环保设备有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 刘佳琼
二〇一七年十二月二日
书 记 员 孙宗宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0210号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告王献忠。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执85号
申请人：夏津胶东村镇银行股份有限公司
法定代表人：王伟。
被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司
法定代表人:秦君祥。
被执行人：山东鑫秋农业科技股份有限公司
法定代表人：张友秋。
被执行人：秦君祥。
被执行人：陈淼。
被执行人：张友秋。
本院在执行申请执行人夏津胶东村镇银行股份有限公司与被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司等人借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人夏津胶东村镇银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1427民初2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月二日
书记员 李 锴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00079号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1970年4月12日，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月24日被奇台县公安局依法取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年4月9日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员张洁燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2014年4月12日中午，被告人李某某与其小舅子李某甲在位于西北湾乡新农园小区的家中吃饭饮酒。当日17时40分许，被告人李某某酒后驾驶新xx小轿车，载乘李某甲去西北湾乡柳树河子村看自己的冬麦后，遂去西北湾乡三屯村送李某甲。当车辆行驶至奇台县西北湾乡柳树河子老大队路段时，因占道行驶与对方车辆驾驶员陈某某发生争执，陈某某电话报警。执勤民警到现场后发现被告人李某某酒后驾车，遂将其送至奇台县公安局交通警察大队。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为329mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中酒精含量为329mg/100ml，应当从重处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人李某某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人李某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并有以下证据：1、受理道路交通事故案件登记表一份；2、抓获经过二份；3、常住人口基本信息一份；4、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份，附车辆照片一张；6、当事人血样提取登记表一份；7、证人李某甲、陈某某证言各一份；8、新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第1614号法医毒物检验报告书一份，附鉴定委托书一份，附司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份，送达回执一份，鉴定意见通知书一份；9、被告人李某某的供述和辩解；10、被告人提供的证据有：（1）李某某诊断证明书一份、出院证一份；（2）李某某妻子李某鉴定意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第1614号司法鉴定检验报告书认定，被告人李某某在驾车时血液中的乙醇含量为329mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人李某某供认不讳。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人酒精含量高于200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，符合从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节及损害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币7000元于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安娜
二〇一五年四月十五日
书记员 周 荣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2411号
申请执行人：单宇，男，1987年9月10日生，汉族，安徽省太和县人，户籍所在地安徽省太和县，现住常州市。
委托代理人周菊、成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人：薛扬，男，1992年11月20日生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。
被执行人：天宁区兰陵林琴日用品经营部，住所地常州市天宁区荡南村委吴家村21号。
经营者：孙德军，男，1954年6月4日生，汉族，射阳县人，户籍地射阳县，现住常州市天宁区。
单宇与薛扬、天宁区兰陵林琴日用品经营部、孙德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月27日作出(2016)苏0402民初76号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、薛扬向单宇赔付471076.79元，扣除其已垫付的20000元后，尚需支付451076.79元；二、天宁区兰陵林琴日用品经营部对薛扬上述应赔偿的款项承担连带赔偿责任。案件受理费薛扬与天宁区兰陵林琴日用品经营部分别负担1500元；公告费600元，由薛扬负担。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××进行了查封，但是车辆下落不明，暂无法处理；救助款2万元交付给申请人。除此外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 鑫
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初989号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人余明强，男，1974年2月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)922号起诉书指控被告人余明强犯非法狩猎罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年4月26日上午，被告人余明强在诸暨市店口镇里市坞山上，用架设捕鸟粘网的方式捕得画眉鸟一只。
2017年5月6日上午，被告人余明强在同一地点用同样的方法捕得画眉鸟一只。
经绍兴华洲林业工程勘察设计有限公司鉴定：涉案画眉鸟属于雀形目画眉科画眉，系浙江省重点保护动物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人余明强违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人余明强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。
被告人余明强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人余明强的供述和辩解，抓获经过，绍兴市华洲林业工程勘察设计有限公司物种技术报告，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，放生视频，户籍证明，扣押物品清单及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余明强违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余明强归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余明强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 韬
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执340号
黄庆喜、周胜印：
本院已立案执行闫建瑞申请执行你们民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人黄庆喜、周建瑞于收到本通知书三日内，按照本院（2015）金民初字第1020号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年三月二十五日
书记员 贺理明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1920号
被执行人：姜某，男，2000年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行姜某罚金一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323刑初669号刑事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姜某的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。根据法院邮寄给姜某的执行通知书等材料，反映姜某不在上述地址，材料被退回，具体住址不详。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审78号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局），住所地:贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人徐凤祥，男，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区黑石头村。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区都拉乡黑石头村上坝组林地（148平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）第036号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人徐凤祥的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 汤 凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民特97号
申请人:新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市明园西路**号*栋*楼。
法定代表人：张文全，新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。
被申请人：毛子连，女，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃。
申请人新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司与被申请人毛子连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2017年11月20日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决：一、新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴毛子连2015年1月至2017年6月23日的养老保险费、失业保险费，期间利息由新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司承担；二、新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司支付毛子连2015年1月至2017年6月违法解除劳动合同赔偿金16750元（3350元／月×2.5个月×2倍）；三、驳回毛子连的其它申请请求。
被申请人毛子连亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司为被告，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院已立案受理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决书，毛子连向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第500号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司已预交），由本院退回新疆鼎味三禾林餐饮管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 瞿佩茹
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1130执30号之一
被执行人张铿。
本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2017)晋1130民初438号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人张铿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张铿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张铿在中国工商银行05×××56账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一八年三月十二日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2708号
原告：侯励，女，1979年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告侯励与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯励，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯励向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理侯励购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向侯励支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1524元（304743元×0.5%），并赔偿侯励逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年11月19日，侯励与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，侯励购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为304743元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年11月18日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致侯励至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认侯励的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，侯励购买的房屋已取得不动产权证。侯励的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告侯励经济损失1524元；
二、驳回原告侯励的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1028民初412号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，住江西省资溪县，特别授权代理。
被告：尹才香，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告尹才香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状的诉讼请求称：1、被告给付拖欠的物业费1160元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订《恒昌小区物业管理合同》，约定该小区住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取。被告家住该小区23幢3单元301号，住房面积90.93平方米，拖欠2015年度至2016年8月物业费合计945元。原告催交无果，故提起民事诉讼。现因恒昌小区业主委员会委托原告收取物业费的时间段为2014年12月1日至2015年11月30日，故当庭变更诉讼请求，只要求被告给付物业费567元。
被告未作答辩。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回），恒昌小区业主委员会的证明书；证明原告有资格向被告收取物业费，收取的标准为每月每平方米0.52元。
证据（二），身份证复印件；证明被告的身份信息。
证据（三），房屋所有权证书复印件；证明被告住宅的建筑面积。
被告未提供证据。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告证据（一）是书证，系原件，予以采纳。原告证据（二）、（三）虽系复印件，但该证据（三）盖有房管部门的公章，能与证据（二）相互印证，且被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系资溪县恒昌星城业主，有住房建筑面积90.93平方米。2014年12月1日，原告进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：委托管理期限为一年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。第十二条第二款第一项规定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时按0.55元收取。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，原告遂诉至本院。在庭审中，原告变更了诉讼请求，只要求被告给付2014年12月至2015年11月的物业费合计567元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效。故原告依据该合同向本院提起民事诉讼，要求被告清偿拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日的物业费567元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹才香于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费567元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹才香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 王增娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴新典
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1753号
上诉人（原审被告）：江苏东亮纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发区。
法定代表人：胡晓亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴江市神龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇福建路8幢8号。
法定代表人：苏云龙，该公司总经理。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司因与被上诉人吴江市神龙纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏东亮纺织科技有限公司上诉称：双方约定由苏州仲裁委员会管辖，合法合理，但一审裁定违背了事实和法律规定，严重不尊重双方的真实意思表示，请求撤销原裁定，依法移送苏州仲裁委员会仲裁。
本院经审查查明，就江苏东亮纺织科技有限公司提出的管辖异议申请，一审法院于2017年9月21日组织双方当事人到庭听证，江苏东亮纺织科技有限公司在听证中明确就其提出的管辖异议申请没有相应证据提交。
本院认为，江苏东亮纺织科技有限公司主张双方约定发生争议由苏州仲裁委员会予以仲裁，但对此未能提交任何证据予以证明，故其主张缺乏依据，不能成立。
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。现吴江市神龙纺织有限公司本案诉讼请求系要求江苏东亮纺织科技有限公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，作为接收货币一方吴江市神龙纺织有限公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，江苏东亮纺织科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十一月二日
书记员 郭聪敏
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初862号
原告:叶某3。
原告:叶某1。(原告叶某3之子)
法定代理人:叶某3。
原告:罗子宏。（原告叶某3之岳父）
原告:黄月群。（原告叶某3之岳母）
原告叶某3、罗子宏、黄月群共同委托诉讼代理人：雷均汉。
被告:叶某2。
被告:叶燕共。（原告叶某2之父）
原告叶某3、叶某1、罗子宏、黄月群诉被告叶某2、叶燕共机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某3以及叶某3、罗子宏、黄月群的共同委托诉讼代理人雷均汉，被告叶某2、叶燕共均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某3、叶某1、罗子宏、黄月群向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金151300元；2.超出交强险部分由被告承担30%即丧葬费23424元×30%=9369.6元、原告罗子宏的赡养费10年×6675元／年÷4=14687.5元×30%=4406.25元、原告黄月群的赡养费8年×6675元／年÷4=1330元×30%=3990元、误工费3人×3天×100元／天=900元×30%=270元；3.原告叶某1的抚养费6675元／年×4÷2=13350元。以上三项合计182685.85元。事实与理由：2015年11月14日20时40分，受害人罗爱文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由昭平县樟木林镇樟木林街方向行驶至省道327线45公里+550米路段时，车辆越过黄色道路中心虚线驶过左侧道路，与对向驶来由未取得机动车驾驶证、饮酒后的被告叶某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗爱文当场死亡，叶某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告支付了丧葬费23424元。事故经交警部门认定，罗爱文承担主要责任，叶某2承担次要责任。被告叶燕共作为被告叶某2的法定监护人，在未具备完全行为能力的前提下，放任其驾驶二轮摩托车，责任应由被告叶燕共承担。被告叶某2驾驶的无号牌普通二轮��托车，未购买机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内首先承担赔偿责任，超过部分按照30%:70%比例承担责任。
被告叶某2、叶燕共辩称，原告诉讼请求赔偿项目的计算标准，被告没有异议。事实与理由部分：对交通事故发生的经过；交警认定的事故责任以及原告要求被告首先在机动车交通事故承担赔偿责任，被告也没有异议。但原告要求被告赔偿赡养费、抚养费的计算年限超出法律规定的年限。被告认为超过交强险部分，原告要求被告承担30%的责任过高，不同意按30%的比例进行赔偿。事故发生后，被告支付了丧葬费23424元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告罗子宏赡养费的计算年限是否应当计算10年；原告黄月群的赡养费的计算年限是否应当计算8年;原告叶某1抚养费计算年限是否应当计算4年。本院认定如下：原告罗子宏1950年7月10日出生，原告黄月群1948年4月20日出生，原告叶某12001年4月2日出生。原告罗子宏、黄月群生育罗爱文、罗竟兵、罗兰青、罗纪平4个子女。2015年11月14日发生交通事故时，原告罗子宏已经65岁4个月，原告黄月群已经67岁7个月，原告叶某1已经14岁7个月。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因此，原告罗子宏赡养费计算年限为14年8个月，原告黄月群赡养费计算年限为12年5个月，原告叶某1抚养费计算年限为3年5个月。
本案的争议焦点是1.超过交强险部分，原告要求被告按30%的比例进行赔偿是否合理。2.原告要求赔偿的各种项目计算是否合理。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵犯他人身体造成死亡的，应当承担民事责任。由于罗爱文承担事故的主要责任，被告叶某2承担事故的次要责任，原告要求被告承担30%的民事责任，体现出主次责任，原告要求被告承担30%的责任并无不当之处，本院予以支持。至于原告要求的各种赔偿项目计算是否合理的问题。罗爱文属农村居民，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入7565元计算20年为151300元��丧葬费按职工月平均工资3904元计算6个月为23424元。罗子宏、黄月群、叶某1赡养费、抚养费按农村居民人均年生活消费支出6675计算分别为24475元、20720.31元、11403.13元。原告主张罗子宏、黄月群的赡养费分别为14687.5元、13300元，本院予以支持。原告主张叶某1的抚养费13350元，本院支持11403.13元。办理丧葬事宜的误工费900元，被告没有异议，本院予以支持。
综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金为151300元、丧葬费为23424元、赡养费、抚养费为39390.63元、办理丧葬事宜的误工费为900元，合计215014.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告叶某2、叶燕共在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告叶某3、叶某1、罗子宏、黄月群因机动车交通事故造成罗爱文死亡的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费110000元;
二、被告叶某2、叶燕共赔偿原告叶某3、叶某1、罗子宏、黄月群因机动车交通事故造成罗爱文死亡的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、办理丧葬事宜的误工费，合计31504.39元。
以上两项合计141504.39元，扣除被告已支付的丧葬费23424元，尚应赔偿118080.39元。
案件受理费3950元由被告叶某2、叶燕共负担2662元，原告叶某3、叶某1、罗子宏、黄月群负担1288元。
以上判决，被告应在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 雷裕锋
人民陪审员 李流亮
人民陪审员 贝荣范
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董宇辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1517号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：高善军，该公司善疃支行行长。
委托诉讼代理人：田洪伟，该公司善疃支行客户经理。
被告:段然周，男，1972年12月17日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:尹世贵，女，1968年05月11日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:张德伟，男，1975年05月23日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:段淑娟，女，1977年03月05日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:段然传，男，1976年03月05日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
被告:任永红，女，1973年03月28日出生，汉族，沂水县杨庄镇农民。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告段然周、尹世贵、张德伟、段淑娟、段然传、任永红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪伟，被告段然周到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元及利息。依据的事实与理由：被告段然周由被告尹世贵、张德伟、段淑娟、段然传、任永红担保，于2015年11月8日向原告借款20万元；月利率9.60625‰，借款期限至2016年9月15日,逾期还款加收50%的罚息。届满后被告分文未还。
被告段然周辩称，我向原告借款属实，是我妻子尹世贵和弟弟段然传及弟媳任永红担保的，当时对合同条款内容我们没有具体看，原告请求的利息过高，我现在无能力归还。
被告段淑娟辩称，原告所诉的借款，是我与丈夫张德伟担保的，当时的合同书已经打印好了，我们只知道在合同书上签字按手印，没有看合同条款内容。
被告尹世贵、张德伟、段然传、任永红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、担保人及配偶自愿担保承诺书、六被告身份证复印件。本院经庭审认为，上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，应确认其为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2015年11月8日，被告段然周由被告尹世贵、张德伟、段淑娟、段然传、任永红担保，与原告分别签订格式借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元；双方约定月利率为9.60625‰，借款期限至2016年9月15日；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借期届满后，经原告催要，被告未归还借款本息。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告起诉被告段然周尚欠借款20万元及利息的事实清楚、证据充分，被告段然周应履行相应的还款义务；其他五被告作为借款担保人，应承担连带责任并有权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段然周归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，于本判决生效后三日内付清；并以此为基数，按月利率9.60625‰，计付自2015年11月8日起至付清之日止的利息。
二、被告尹世贵、张德伟、段淑娟、段然传、任永红对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后可向被告段然周追偿。
案件受理费4705元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 晓
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执846号
申请执行人：董海全
被执行人：张忠臣
本院在执行申请执行人董海全与被执行人张忠臣民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人张忠臣，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执846号案件的执行。待被执行人张忠臣有可供执行的财产时，申请执行人董海全，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年九月十八日
书记员 ：刘宝军
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初133号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日凌晨5时许，被告人王某驾驶鲁****E3号小型轿车，沿青州市镇武庙街由西向东行驶至北关初中门口附近时，与行人袁某发生交通事故，致袁某头颈部损伤、创伤性休克死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃逸，后于次日到公安机关投案，归案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人王某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿已处结，被告人王某已��得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、王某、曹某、张某、于某证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、报案经过、到案经过、破案经过、被害人身份证复印件、民事赔偿协议书、刑事谅解书、收到条、家庭成员证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，鉴于被告人王某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ���广胜
人民陪审员 袁 加 民
人民陪审员 李 成 富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汲 友 涛
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执346号
申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县汀仔洋侨兴路29号。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人潘周平，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被执行人：陈炉海，男，1957年7月26日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：高荣滨，男，1985年1月4日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人陈炉海、高荣滨金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈炉海、高荣滨现无财产可供执行，故申请人请求撤销
(2017)闽0622执346号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0622执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年九月十四日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖浔刑初字第180号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某，无业。2004年8月13日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币3000元；同年8月24日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币3000元。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]112号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月中旬的一天晚上，被告人沈某在本市南浔区南浔镇环卫新村2幢2单元304室家中，容留并与杨某、孙某甲、孙某乙（均另案处理）共同吸食毒品冰毒。
2014年5月中旬的一天下午，被告人沈某在上述地点，容留并与杨某、孙某甲共同吸食毒品冰毒。
2014年6月初的一天下午，被告人沈某在上述地点，容留并与杨某、孙某甲、孙某乙共同吸食毒品冰毒。
2014年6月15日左右的一天晚上，被告人沈某在上述地点，容留并与杨某、孙某甲、孙某乙、张海珍、“娃娃”（另案处理）共同吸食毒品冰毒。
综上，被告人沈某容留他人吸食毒品4次，其中3次容留3人以上。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、杨某、孙某乙等人的证言，行政处罚决定书，情况证明，人口信息，尿样毒品检测报告书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人沈某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月6日止（2014年7月23日至8月11日刑事拘留折抵刑期）；罚金限判决生效后十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚国平
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2650号
原告：王奎玉，男，1964年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：张桂秀，女，1966年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告王奎玉、张桂秀与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎玉、张桂秀，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎玉、张桂秀向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理王奎玉、张桂秀购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向王奎玉、张桂秀支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3142.10元（628420元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿王奎玉、张桂秀逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月19日，王奎玉、张桂秀与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王奎玉、张桂秀购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为628420元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2011年8月19日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王奎玉、张桂秀至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认王奎玉、张桂秀的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，王奎玉、张桂秀购买的房屋已取得不动产权证。王奎玉、张桂秀的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王奎玉、张桂秀经济损失3142.10元；
二、驳回原告王奎玉、张桂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7055号
原告：车臣飞，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司，住所在重庆市长寿区晏家工业园齐心西路10号，统一社会信用代码91500115053223486T。
法定代表人：李国芳。
被告：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告车臣飞与��告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司（以下简称盛弗迪公司）、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车臣飞到庭参加诉讼，被告盛弗迪公司、李国芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车臣飞向本院提出诉讼请求：1.被告李国芳归还向原告车臣飞所借的50000元；2.被告李国芳支付原告车臣飞的借款利息，月息2分，从2016年6月开始计算共计15000元。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：要求被告盛弗迪公司和被告李国芳一起承担还款责任；利息从2016年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止。事实和理由：李国芳于2015年8月29日，以急需资金支付员工工资为由，向原告车臣飞借款50000元，原告收到李国芳亲笔所写借条一张。原告车臣飞与被告李国芳在借款时约定2个月内��时归还所借的钱款，李国芳按照每月1000元的利息支付到2016年5月底。到期后，原告车臣飞多次要求被告李国芳归还借款，被告均以过几天就还为由不予归还，后来再也联系不上。
被告盛弗迪公司未作答辩。
被告李国芳未作答辩。
原告车臣飞围绕诉讼请求依法提交了借条，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告车臣飞的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告车臣飞通过银行向被告李国芳转账50000元。2015年9月29日，被告李国芳向原告车臣飞出具借条一张，载明：今有重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司（法人代表：李国芳）向车臣飞借款人民币伍万元整，月利息按0.02元计算，起算日为8月29日。特此借据！被告盛弗迪公司加盖印章，李国芳在下方签名。被告盛弗迪公司借款后未归还��原告车臣飞遂起诉来院。
另查明，被告盛弗迪公司系有限责任公司（自然人独资），投资人为被告李国芳。
本院认为，被告盛弗迪公司因资金需要向原告车臣飞借款并出具借条，原告车臣飞向其法定代表人即被告李国芳支付借款50000元，该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告盛弗迪公司作为借款人应按照约定偿还借款，现被告盛弗迪公司没有证据证实已偿还了借款，原告车臣飞请求被告盛弗迪公司偿还借款50000元本院予以支持。双方在借条中约定“月利息按0.02元计算”，原告车臣飞陈述系月利率2%，被告盛弗迪公司未到庭应诉，本院根据民间借贷的交易习惯和市场利率，认定原告车臣飞的陈述符合客观实际，因此，对原告车臣飞请求支付以50000元为基数从2016年6月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息本院予以支持。
因被告盛弗迪公司系一人有限责任公司，是自然人独资，被告李国芳作为股东没有提交证据证明盛弗迪公司的财产独立于股东自己的财产，且原告车臣飞将借款支付到被告李国芳的账户中，证明被告盛弗迪公司和被告李国芳的财产是混同的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李国芳作为股东应对被告盛弗迪公司的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司和被告李国芳于本判决生效后五日内连带返还原告车臣飞借款本金50000元，并支付以此为基数，从2016年6月1日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司和被告李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭婉琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第12542号
原告上海致新企业发展有限公司。法定代表人石仲权。委托代理人冯荣祥。被告周在立。原告上海致新企业发展有限公司与被告周在立劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海致新企业发展有限公司的委托代理人冯荣祥，被告周在立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海致新企业发展有限公司诉称，被告实行综合计算工时工作制，双方亦在劳动合同中作明确约定，被告亦未在职期间提出过加班工资之主张，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的加班工资差额人民币(币种下同)34,000元；2、原告同意支付被告高温津贴200元。被告周在立辩称，原告应当根据被告实际出勤情况支付被告加班工资，但现原告没有足额支付，故被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2011年5月3日进入原告处工作，担任装卸工。双方签订的最后一期劳动合同有效期限自2013年12月31日起到2014年12月31日止，劳动合同中约定被告实行综合工时制。原告对被告进行手工考勤。原告按月支付被告工资，被告工资由基本工资及加班工资及各类补贴等组成。原告处数据员、包装工、开拆、分拣工、搬运工岗位自2011年12月1日起至2012年11月30日止实行以季为周期综合计算工时工作制。原告处分拣工、数据员、装卸工、开拆工、包装工、搬运工岗位自2014年4月9日起至2015年4月8日止实行以季为周期综合计算工时工作制。2014年3月20日，被告就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月20日作出裁决书，裁决原告支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的加班工资34,000元及高温津贴200元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告陈述，被告的岗位为装卸，其工作岗位已经申请综合工时工作制；被告工作分早、晚班，每半个月翻一轮，2012年11月开始有早早班，均由班组长手工记录出勤，并经被告确认；2013年4月之前每月保底200小时，底薪1,800元，超时按10元/小时计算加班工资；之后均为保底176小时，底薪为同期最低工资标准，超过部分按11元/小时计算；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。被告则表示，其不知道综合工时制的规定，上班分为早、晚班，后来增加早早班；由班组长手工考勤；自入职后被告每个月保底200小时，保底工资为1,800元，超过时间单价为10元/小时，2013年6月份左右涨到11元/小时；平时延时和休息日计算标准相同，法定节假日另外计付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表、银行转账明细、考勤表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动合同关系。本案中，根据考勤记录等证据材料，结合双方当事人之陈述，被告确实存在大量的超时加班情况。原告虽主张被告适用综合工时制。然，原告仅提供自2011年12月1日起至2012年11月30日止被告所在岗位实行综合计算工时工作制的批复，未能提供其他证据证明被告除此之外的时间内实行综合计算工时制，故原告主张适用综合计算工时制缺乏依据，本院难以采信。结合考勤以及工资支付情况，对被告加班事实予以审查，本院酌情认定原告应支付被告2011年5月3日至2014年3月8日期间的平时延时及休息日加班工资差额25,000元。原告同意按仲裁裁决支付被告高温津贴200元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海致新企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周在立加班工资差额25,000元；二、原告上海致新企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周在立高温津贴200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海致新企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
代理审判员 金 渊
人民陪审员 莫英杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1867号
上诉人（原审被告）：李湘华，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬娥，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代��人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
原审被告：韶关市华凝工业材料有限公司，住所地：韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场G幢510号公寓。
法定代表人：李湘华，该公司经理。
上诉人李湘华与被上诉人陈冬娥、原审被告韶关市华凝工业材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初926号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人李湘华的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李湘华向陈冬娥支付3640元的煤款或发回重审。2。一、二审诉讼费由陈冬娥负担。事实与理由：
被上诉人陈冬娥答辩认为一审判决事��清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈冬娥向一审法院提出的诉讼请求：1.李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司立即付清所欠货款73640元。2.由李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：从2015年下半年开始，陈冬娥向李湘华供应煤。2017年3月，陈冬娥向李湘华供应了一批煤，但李湘华未给付货款，也未出具欠条。后陈冬娥找被告李湘华结算货款，双方发生了争吵，李湘华向公安机关报了案，韶关市公安局浈江分局犁市派出所出具《出警经过》载有：2017年3月29日16时许，我所110转来报案人李湘华报称，由于煤款结算原因，引发送货方陈冬娥带来的邓姓夫妇强行坐在其的车上（粤Ｆ×××××）不肯下车。经民警到场处置，对双方做思想工作，但邓姓夫妇仍不肯下车，一定要李湘华把账结清。由于结算过程存在异议，民警建议双方通过法律途径解决。陈冬娥先离开回家，邓姓夫妇继续吃喝在李湘华车上。同年4月6日下午15时左右，李湘华再次拨打110报警，接警后，派出所值班民警立即赶赴现场，经过三个小时的劝说工作，李湘华与邓姓夫妇达成结账协议，邓姓夫妇方肯下车离开。2017年4月6日，李湘华向陈冬娥出具欠条，载有：今欠陈冬娥煤款93640元人民币，于2017年4月20日前付清。2017年5月，李湘华向陈冬娥支付2万元，尚欠货款73640元，经多次催收未果，陈冬娥遂提起本案诉讼。
一审法院认为：陈冬娥提供了李湘华签字确认的欠条，证明李湘华尚欠陈冬娥货款73640元的事实，李湘华对该欠条的真实性无异议，但辩称其只欠23640元，该欠条是陈冬娥叫两个人胁迫其写的，根据李湘华提供的出警经过显示，李湘华是在民警的劝说下自行达成的结账协议，李湘���未提供充分的证据证实陈冬娥胁迫其写欠条，故李湘华提出的该抗辩理由不能成立，不予采纳。李湘华应当依约支付陈冬娥尚欠货款73640元。韶关市华凝工业材料有限公司辩称其与本案无关。李湘华也称韶关市华凝工业材料有限公司与本案无关，其是以个人名义与陈冬娥做这个生意的。陈冬娥无证据证明韶关市华凝工业材料有限公司与本案有任何关系，因此，陈冬娥要求韶关市华凝工业材料有限公司对本案债务承担民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。李湘华、韶关市华凝工业材料有限公司对此提出的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李湘华于判决生效之日起五日内给付陈冬娥货款73640元。二、���回陈冬娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，申请费756元，合计1577元，由李湘华负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。李湘华与陈冬娥均确认双方存在煤的买卖关系，对李湘华尚欠陈冬娥货款73640元的事实，有李湘华出具的欠条予以证实。李湘华承认该欠条是其所写，但上诉提出是陈冬娥叫人胁迫其写的，对此，根据公安机关的出警经过证实，李湘华是在民警的劝说下自行达成的结账协议，而且民警当时在场，如存在胁迫情形，其可当场向民警报案，但并无证据证实存在该情形，故所提该上诉理由，依据不足，不予采纳。对于上诉所提陈冬娥提���的煤存在质量问题,双方已经结算并已立据《欠条》，现李湘华提出的主张，证据不足，不予采纳。至于李湘华提出其车辆的损失问题，其在一审中未提出反诉，不属本案审理范畴。
综上所述，李湘华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李湘华负担。
本判决为终审判决。
审
审判长 焦晓巍
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘宇璠
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初653号
原告：武汉金田物业管理有限公司（下称金田物业公司）。
住所地:武汉市江汉区天门墩路**号。
法定代表人：李平华，该公司经理。
被告：向春艳，女，1980年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告金田物业公司与被告向春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告金田物业公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金田物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准许原告金田物业公司撤诉。
案件减半收取25元，由原告金田物业公司负担。
审判员 胡敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗军