wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙龙民初字第344号
原告：张静，女，1965年9月27日出生，汉族，居民。
被告：陈艳忠，男，1970年6月1日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险有限公司龙口支公司
负责人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：白照健，系公司员工。
原告张静诉被告陈艳忠、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司机（以下简称平安保险公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静，被告陈艳忠到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年6月22日12时0分，被告陈艳忠驾驶鲁FKJX**号轿车由北向南行至龙口市龙港街道梁家煤矿小区路口处，在调头过程中与由南向北骑电动车的原告张静相撞，致原告车辆损坏，身体受伤。原告伤后在龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗35天，花费医疗费55150.03元。另被告陈艳忠在被告平安保险公司处投保第三者强制保险以及商业保险。现原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告经济损失共计178636.53元。审理中，原告张静明确诉讼请求为：医疗费55150.03元、鉴定费2300元、车损300元、误工费24888元、护理费7600元、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费3500元、交通费1594元合计158422.03元。
被告陈艳忠辩称，对事故认定没有异议，对原告提供费用单据的数额不是很清楚，垫付医疗费3389.39元要求原告返还。对诉讼请求没有异议，诉讼费请求法院依法判决，需要我承担的部分我就承担。我在平安保险公司投保交强险和商业险300000元不计免赔，赔偿责任应该由保险公司承担。
被告平安保险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月22日12时0分，被告陈艳忠驾驶鲁FKJX**号轿车由北向南行至龙口市龙港街道梁家煤矿小区路口处，在调头过程中与由南向北骑电动车的原告张静相撞，致原告车辆损坏，身体受伤。原告伤后在龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院住院治疗35天，花费医疗费55150.03元。另被告陈艳忠在被告平安保险公司处投保第三者强制保险以及商业保险。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈艳忠负事故全部责任。
另查明，原告张静的户口性质为城镇居民，其户口簿登记户口性质为：非农业。事故发生时被告陈艳忠为原告垫付医疗费3389.39元。
2015年4月16日，原告张静个人委托烟台富运司法鉴定中心所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定，鉴定意见为：1、张静右上肢损伤构成十级伤残。2、张静用药符合本次外伤治疗原则。3、张静伤后休治时间为6个月。4、张静伤后需要1人护理2个月。
上述事实，有原告、被告陈述、龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书、龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院门诊病历、门诊收费发票、诊断书、医疗费单据、原告户口本、工资表、误工证明、单位营业执照复印件、护理人员工资表、误工证明和护理人员单位营业执照复印件、修车费发票、交通费发票、烟台富运司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本案中，被告陈艳忠驾驶机动车辆与原告张静发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原告张静请求被告赔偿因本次交通事故给其造成的各项经济损失，合理部分本院予以支持。因肇事车辆鲁FKJX**在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失根据被告陈艳忠在本次事故承担全部责任的认定，由被告平安保险公司在商业三者险的限额内承担100%的赔偿责任。被告陈艳忠辩称，诉讼费请求法院判决，如果需要我承担我就承担。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状视为其放弃答辩和质证的权利。
原告张静主张其损失交通费为1594元，其中有包括两个人的出行费用，对与诊疗出行时间相符的交通费票据，视为其合理支出予以支持，共计800元，予以支持。原告主张其6个月误工费为24888元，虽提供单位收入证明，但不能提供劳动合同和完税证明，其误工损失应按照2015年山东省人身损害赔偿标准分行业分岗位服务业人员年平均31328元计算（31328÷12÷30）＝87元／天×180天＝15660元。原告主张两个月护理费7600，其提供护理人员单位出具的误工证明，请假时间主要在2014年12月27至2015年2月28日系其伤后六个月以后，该时间与司法鉴定需护理时间不符。其护理费应按照100元/天×60天＝6000元计算。综上原告张静的合理损失为：医疗费：55150.03元、误工费15660元、护理费6000元、住院伙食补助100元/天×35天=3500元、伤残赔偿金31545元×20年×10%=63090元、车损300元、交通费800元、鉴定费2300元。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告张静医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损共计95850元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司在商业三者险范围内赔偿原告张静医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计50950.03元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告张静返还被告陈艳忠垫付医疗费3389.39元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由原告张静承担658元，由被告中国平安财产保险有限公司龙口支公司承担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 丁基荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 青
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初537-2号
原告徐志远，男，汉族，住河北省涿州市。
被告牟二见，男，汉族，住河北省涿州市。
被告韩世拯，男，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
原告徐志远诉被告牟二见、韩世拯、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日以“原告身体损伤至今仍需要住院治疗、损失费用无法确定”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何立娜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行初64号
原告邵德福，男，1951年4月28日生，汉族，磐石市职业教育中心退休教师，户籍所在地磐石市，现住磐石市。
原告王惠珉，男，1952年5月27日生，回族，磐石市职业教育中心退休教师，户籍所在地磐石市，现住磐石市。
原告杨立新，男，1949年10月13日生，满族，磐石市职业教育中心退休教师，户籍所在地磐石市，现住磐石市。
原告孙振玲，女，1947年2月26日生，汉族，磐石市职业教育中心退休教师，户籍所在地磐石市，现住磐石市。
原告马延龄，男，1942年6月28日生，汉族，磐石市职业教育中心退休教师，户籍所在地磐石市，现住磐石市。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人于技群，市长。
委托代理人侯锋，磐石市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李大民，磐石市信访局科员。
原告邵德福、王惠珉、杨立新、孙振玲、马延龄因认为被告磐石市人民政府对信访复查申请超期不予答复，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告邵德福、王惠珉、杨立新、孙振玲、马延龄，被告磐石市人民政府的委托代理人侯锋、李大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德福等五人诉称：2007年被告在教育资源整合中，将原磐石市经委职工学校并入到磐石市职业教育中心，同时被告的决定附有两个前置条件：一是学校拖欠原告的工资不补（含退休金）；二是原告必须承诺“不再追究以前拖欠的工资，若再上访追究以前的工资，同意停发工资”，还必须以会议记录和每人写保证书两种书面形式来表述。自1994年至2007年10月，原告每人每月只发250元，为了生存，原告只好接受被告超越职权制定的两个前置条件，但这并不是原告的真实意思表示。原告对被告上述错误决定不服，于2008年8月5日上访，磐石市信访局交磐石市经济局处理，经济局于2009年1月21日向原告送达了《关于原经委职工学校马延龄等六人上访问题的答复意见》，原告不服于2009年2月18日向被告提出复查申请。七年多来，原告先后到磐石市信访局、磐石市人民政府、磐石市人大和吉林市信访局申诉，并在网上投诉多次，又于2016年2月2日以邮寄方式向被告递交了《请求磐石市人民政府依法行政的上访信》，请求被告对复查申请作出书面答复，但被告至今仍未作出书面答复。请求人民法院依法确认被告对原告的复查申请超期不作答复的行政行为违法；责令被告对原告的复查申请限期作出书面答复；诉讼费由被告承担。
被告磐石市人民政府没有书面答辩，庭审时口头答辩称：五位原告原所在单位是差额拨款，以马延龄为代表找到政府，经过政府会议研究，把他们纳入财政全额拨款。原来原告是否提交过复查申请不清楚，今年没有收到复查申请。
原告为证实被告不履行法定职责，对原告信访复查申请拒不答复，向本院提交以下证据：1.2016年2月2日以邮寄的方式寄给被告，被告于2016年2月16日收到的《请求磐石市人民政府依法行政的上访信》，证明原告再次提出复查申请，上访信的请求就是要求被告依法作出答复；2.2009年1月21日送达回证及复查申请，证明2009年1月21日收到磐石市经济局的答复，并在2月18日向磐石市信访局提出复查申请，申请送给磐石市信访局贾科长；3.国家信访局网站查询说明书，证明通过网站进行投诉，投诉信在网上。被告没有向本院提交证据。对原告所举证据，被告对证据1真实性无异议，但是对证明的内容有异议，认为不能证明邮寄了复查申请，且此时提出复查申请也已超过复查期限；对证据2中送达回证无异议，但认为不能证明原告在复查期内提出复查申请；对证据3认为如果在复查期内没有提出申请，那么，再在任何网站提出申请均不能再予受理，信访程序已经终结。本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2008年9月5日，磐石市经济局作出《关于原经委职工学校马延龄等六人上访问题的答复意见》，2009年1月21日向原告送达了该答复意见。原告不服，向被告提出复查申请。此后，因未收到复查意见，原告在国家信访局网站多次投诉，又于2016年2月2日以邮寄方式向被告递交了《请求磐石市人民政府依法行政的上访信》，请求被告对复查申请作出书面答复，但被告至今仍未作出书面答复。
本院认为：《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案原告对磐石市经济局作出的信访答复意见不服，有请求被告复查的权利。原告在庭审中称2009年2月18日向磐石市信访局递交书面申请，登记在信访局的登记本上（编号为021038号），而被告则称登记本已经找不到，对当时情况不了解。今年2月原告向被告邮寄上访信，被告已签收，但庭审中否认收到。综上，可以认定原告已向被告提出复查申请。对原告的申请，被告不作答复违法。被告应履行法定职责，对原告申请进行复查，并作出书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告磐石市人民政府自收到本判决之日起三十日内就原告申请作出书面复查意见。
案件受理费50元由被告磐石市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 隋雨桐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初1166号
原告于康忠，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住沛县。
被告贾金东，男，汉族，农民，住沛县。
本院在审理原告于康忠诉被告贾金东建设工程合同纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费��否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告于康忠自动撤诉处理。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 吴 冰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预��而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初959号
原告：吴杰。
委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被告：厦门兴富林建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场2601室之三。
法定代表人：郑勇，该公司总经理。
原告吴杰与被告厦门兴富林建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告诉称，2014年，被告在中铁一局集团建设工程有限公司分包了厦沙高速公路A4合同段蒋坑岬隧道出口工程，其中所涉测绘工程劳务交由原告承担，经结算被告应向原告支付劳务费208766.67元，现被告尚欠原告劳务费73766元，请求法院判决被告支付。
被告厦门兴富林建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、劳务提供地、合同履行地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求将该案移送至被告住所地即厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案没有证据证明原、被告有合同履行地的约定，原告吴杰为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告厦门兴富林建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪大宗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终900号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡坤林，男，1987年1月5日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2006年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑六个月，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人胡坤林犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出(2016)渝0109刑初617号刑事判决。宣判后，原审被告人胡坤林不服，提出上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日7时许，被告人胡坤林在重庆市北碚区某某街道某某新村某某号附29号被害人李某经营的魔兽网吧内，趁网吧工作人员吴某睡觉之机，使用吴某放在电脑桌上的收银台抽屉的钥匙，盗走抽屉内的人民币1200元离开后耗用。
2016年7月17日，被告人胡坤林被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡坤林的近亲属已代其赔偿被害人李某人民币1200元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人李某的陈述，证人王某、吴某的证言，被告人胡坤林的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，网吧收银账目明细，辨认、指认笔录，监控视频，户籍材料，归案经过，前科材料等证据证实。
原判认为，被告人胡坤林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡坤林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；其近亲属代其全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人胡坤林以其盗窃数额仅九百余元，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡坤林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人胡坤林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；其亲属代其全部退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人胡坤林提出其盗窃数额仅有九百余元的上诉理由，经查，网吧收银账目明细、被害人的陈述、上诉人在侦查阶段的多次稳定供述均证实其盗窃数额为一千二百元，故其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人胡坤林提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合上诉人胡坤林盗窃犯罪的事实、性质以及已退赔被害人、累犯、如实供述等情节，对其判处有期徒刑七个月并无不当。该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔树刚
邓立
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执345号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司。
被执行人庞显燕，女，汉族，1982年1月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市西乡乡柏枝树村**组*号。
被执行人陈学春，男，汉族，1982年2月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡柏枝树村**组*号。
四川恒信融资担保有限责任公司申请执行庞显燕、陈学春保证合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3197号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3197号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十四日
书记员 王维林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
(2017)内2501
民初537号
原告：马晓青，女，1983年8月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市国检C区3号楼A座次。
法定代表人：徐永丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈宁，男，1965年8月24日，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市国检C区*号楼*单元*楼。
原告马晓青与被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司(以下简称荣鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓青到庭参加诉讼，被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓青向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的国检C区10号楼5号商铺。合同约定于2013年8月交房，原告如约交纳了首付款，但直至2017年6月该楼盘还未竣工，所以原告要求解除合同，退房。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告荣鑫公司未作答辩。
本案原告马晓青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荣鑫公司未向本院提交书面证据。对原告马晓青提交的《商品房买卖合同》、《收据》、《照片》等书面证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的二连浩特市国检C区10号楼5号商铺，房屋总价款1608576.00元，2012年12月4日交首付款808576.00元，余款800000.00元办理按揭贷款。原告于2012年12月4日交纳首付款808576.00元，被告开发建设的房屋至开庭之日未竣工验收及交付使用。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。本案中原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告按照约定交纳了首付款，但被告开发建设的房屋至今未竣工验收及交付使用，导致不能实现合同目的，故原告主张解除合同的事实与理由符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的情形。综上所述，对原告主张解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
解除原告马晓青与被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司于2013年5月2日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费50.00元（原告已交纳），由被告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员赛西雅拉图
二○一七年八月二十九日
书记员阿斯亚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2004号
申请执行人江苏恒力炉业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人祝琦，该××董事长。
委托代理人张玉方，该××员工。
被执行人山翁工业炉（嘉善）有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人洪进芳，该××董事长。
申请执行人江苏恒力炉业有限公司与被执行人山翁工业炉（嘉善）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）苏1181民初292号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告山翁工业炉（嘉善）有限公司尚欠原告江苏恒力炉业有限公司价款302560元，此款由被告于2016年1月28日给付原告153270元（银行承兑汇票），2016年5月1日之前给付清余款149290元。原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告未能按期足额付款，由被告山翁工业炉（嘉善）有限公司承担原告违约金58000元。案件受理费减半收取3359元，保全费2345元，合计5704元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人山翁工业炉（嘉善）有限公司的银行存款、房产等信息。被执行人山翁工业炉（嘉善）有限公司无可供执行的银行存款信息。双方当事人达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行帐户的冻结和对被执行人所有的房产的查封。且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初292号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十一月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法劳仲审字第547号
申请人：广州广电物业管理有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：黄跃珍，该公司总经理。
委托代理人：黄壹麒，该公司员工。
委托代理人：游海，该公司员工。
被申请人：肖英兰，住所地：湖南省耒阳市。
委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。
被申请人：广州合骏劳务派遣有限公司，地址：广州市海珠区。
法定代表人：胡江。
被申请人：广州市创智人力资源服务有限公司，地址：广州经济技术开发区。
法定代表人：钟国轩，该公司总经理。
申请人广州广电物业管理有限公司因工资纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州广电物业管理有限公司申请认为：一、仲裁裁决用工单位就非法解除劳动合同的经济赔偿金承担连带责任，适用法律错误。肖英兰于仲裁庭审时仅靠口头陈述其因2015年3月11日被上级主管要求离职，便认为自身被非法解除劳动关系，故要求我司与广州合骏劳务派遣有限公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金，但对此并未提供任何证据予以证实。而事实上肖英兰是经过广州合骏劳务派遣有限公司派遣至我司工作，我司仅为其用工单位而非用人单位，且双方从未建立过劳动关系，我司并无权利解除与劳务派遣工的劳动合同，也未在2015年3月11日向派遣公司请求退回肖英兰。根据《劳动合同法》第九十二条第二项规定，我司在劳务用工中并不存在任何过错，且肖英兰也并未举证证明因我司过错而造成损失，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决我司对因非法解除劳动关系而产生的经济赔偿金承担连带责任于法无据，适用法律明显错误。二、肖英兰隐瞒了足以影响公正裁决的重要事实。肖英兰与广州合骏劳务派遣有限公司签订的劳动合同期限是由2012年12月16日起至2015年12月15日，在仲裁庭审阶段，申请人也曾要求广州市劳动人事争议仲裁委员会调查肖英兰与广州合骏劳务派遣有限公司劳动关系存续期间，是否还与别的用人单位建立劳动关系，以免影响公正裁决。庭后，因为申请人业务构成关系，存在与多家劳务派遣公司有长期合作，后经多方调查与询问，才发现肖英兰在与广州合骏劳务派遣有限公司劳动关系存续期间，又与广东方胜人力资源服务有限公司建立了劳动关系，劳动期限是2015年1月1日至2017年12月31日。且广东方胜人力资源服务有限公司对肖英兰的派遣工作地点居然也是广州广电物业管理有限公司处。肖英兰就同一工作地点，与两个劳务派遣公司建立劳动关系，让广州广电物业管理有限公司在相关使用劳务派遣工的项目上的费用上不合理地超额支付了给肖英兰的两家用人单位，肖英兰也因此获得不当利益。肖英兰在仲裁阶段隐瞒了这一足以公正裁决的重大事实，以至广州市劳动人事争议仲裁委员会根据错误的事实作出了错误的裁决。故请求：依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决书。
被申请人肖英兰答辩同意仲裁裁决。
被申请人广州合骏劳务派遣有限公司未到庭发表意见。
被申请人广州市创智人力资源服务有限公司未到庭发表意见。
本院认为，关于广州市劳动人事争议仲裁委员会是否适用法律错误的问题。广州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定认定申请人未尽到用工单位的责任并无不当，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。
关于被申请人肖英兰是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人认为被申请人肖英兰隐瞒了案件事实，但申请人未能提供肖英兰与广东方胜人力资源服务有限公司签署的《劳动合同》原件，肖英兰对此也不予确认，故本院依法不予采纳。至于申请人申请追加广东方胜人力资源服务有限公司为被申请人的问题，因未经过仲裁前置程序，本院不予调处。
综上，审查原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州广电物业管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]1787号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州广电物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年××月××日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1323行初7号
原告张桂清，女，汉族，生于1943年10月21日，住四川省蓬安县。
委托代理人成正元（系原告之子），男，汉族，生于1967年10月10日，住四川省蓬安县。
被告蓬安县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘宁，局长。（未出庭）
委托代理人邹鹏飞，男，汉族，生于1972年10月18日，系蓬安县人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告张桂清诉被告蓬安县人力资源和社会保障局其他行政管理行政给付纠纷一案中，原告张桂清于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有自由处分的权利，且原告张桂清的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张桂清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张桂清承担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 郑超琼
人民陪审员 吕海燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 辛 力
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第04213号
原告：刘连叶，女，1961年12月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇江家村下江屯***号。
原告：张家旭，男，1962年8月3日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：曲秀梅，女，1970年7月6日出生，汉族，现住大连市金州区盛滨花园B区3-12。
被告：张丽，女，1985年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市长青岛工业区海景花园1期B区**号楼1-202。
委托代理人：曲秀梅，身份同上。
原告刘连叶、张家旭诉被告曲秀梅、张丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家旭及二原告委托代理人冯井泉、被告曲秀梅、张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日晚五点左右，被告曲秀梅及被告张丽及其丈夫，无任何正当、合法理由的情况下，无理擅自闯入原告家中，对原告及家人疯狂殴打，砸毁家中物品，致原告刘连叶轻微伤，住院治疗11天，至今无法正常生活。原告张家旭的衬衣被撕烂。在殴打过程中，经原告女儿报警，大连市金州区公安局站前派出所出警处理此事。对二被告进行了行政处罚。现原告诉至法院，要求各被告赔偿经济损失人民币13,266.13元。
被告曲秀梅、张丽辩称，对发生纠纷的时间、地点无异议；我们根本没有打到刘连叶，对原告治疗的费用有异议，尤其是对刘连叶治疗腰间盘突出的医疗费，不应该由我来承担；对原告主张的误工费、陪护费均不认可；对原告主张的玻璃损失，行政复议决定书上已写明是110元，原告主张750元我们不认可；原告主张的衣服损失我们也不认可。
经审理查明，原告刘连叶与张家旭是夫妻。2014年8月29日17时许，于金州区站前街道盛滨花园C区35号楼下8号网点门前，原告刘连叶与被告曲秀梅、张丽因琐事发生争吵，进而相互撕扯至原告刘连叶经营的金达塑料化工有限公司屋内，致原告受伤、玻璃损坏。此次纠纷经大连市公安局金州分局接警处理，分别给予原告刘连叶罚款五百元、被告曲秀梅拘留五日、被告张丽拘留三日的行政处罚。原告刘连叶嗣后到金州区中医医院住院治疗。原告刘连叶的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：刘连叶伤后住院治疗用药：小牛血去蛋白提取物属不合理用药，余治疗用药基本合理。住院期间需有1人陪护，无需增加营养。伤后误工时间需4周左右。
另查，原告屋内玻璃损失经公安部门委托鉴定为110元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、医疗资料、医疗费收据、鉴定意见书等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。原告刘连叶与被告曲秀梅、张丽因琐事发生争吵、撕扯，致原告刘连叶受伤及财产遭受损失，原告刘连叶与被告曲秀梅、张丽应各自按其在此次纠纷中所负有的过错责任承担民事赔偿责任。此次纠纷业经大连市公安局金州分局接警处理，分别对当事人作出了相应的行政处罚，原告刘连叶应承担次要的过错责任，被告曲秀梅、张丽应承担主要的过错责任。被告曲秀梅、张丽应按其在此次纠纷中所承担的过错责任承担相应的民事赔偿责任。故原告要求被告曲秀梅、张丽赔偿其合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的医疗费应根据原告提供的医疗费收据、结合医疗资料及鉴定结论扣除不合理用药予以确定（5,063.18元）；原告住院11天，住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元×11天=1,100元）；经法医鉴定原告住院需有1人陪护，其陪护费按本地护工工资标准计算（90元×11天＝990元）；因经法医鉴定原告误工时间需4周,其误工费应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入的标准计算28天(35,889元÷365天×28天=2,753元)；玻璃损失依公安部门委托鉴定为110元。关于原告张家旭主张的其衣服有损失980元,因其未向本院提供证据证明其衣服在此次纠纷中确实存在损失的证据，本院对原告张家旭的此项诉请，无据支持。综上，原告刘连叶因本次纠纷所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费5,063.18元、住院伙食补助费1,100元、陪护费990元、误工费2,753元、玻璃损失110元，合计人民币10,016.18元。被告曲秀梅、张丽应按60%的比例予以赔偿即6,009.71元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告曲秀梅、张丽于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘连叶人身、财产损害赔偿款人民币6,009.71元；
二、驳回原告刘连叶、张家旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、鉴定费1,520元，合计人民币1,610元（原告已预交），原告刘连叶、张家旭共同负担600元，被告曲秀梅、张丽共同负担1,010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘丹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执783号
申请执行人：李某,女,1971年11月8日出生。住灵宝市。
被执行人：王某,男,1969年4月25日出生。住灵宝市。
本院在执行李某与王某婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解协议，且申请执行人李某撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 赵学仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初820--5号
解除保全申请人：丁天，男，汉族，1971年1月14日出生。
委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被申请人：韩瑜，男，汉族，1965年10月2日出生，住太和县。
被申请人：徐春艳，女，汉族，1967年12月8日出生。
解除保全申请人丁天诉被申请人韩瑜、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）皖1222民初820----
2号民事裁定，冻结被申请人韩瑜、徐春艳银行存款250000元。期限为一年。解除保全申请人丁天于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁天的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩瑜、徐春艳银行存款250000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二〇一七年三月七日
书记员 王鸽翔
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01721号
申请执行人陈国良。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人陈国良与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的(2015)相渭商初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告陈国良货款人民币74125元，此款被告定于2015年5月15日前���次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为人民币826元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人陈国良遂向本院申请执行。
本院于2015年6月3日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、BS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一��快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第���十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭商初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱诗凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7580号
原告：张丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：付强，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张丽与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告付强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告付强立即偿还原告借款本金10000元，并支付按照中国银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2.本案案件受理费由被告付强承担。诉讼过程中，原告张丽放弃要求被告付强支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月，因被告付强的要求，原告为其偿还信用卡透支款10000元，2013年10月17日，被告付强向原告出具了借条，但其至今未还款。
被告付强辩称，借条属实，借款属实，但该笔借款我早就偿还给原告了。
本院认为，被告付强认可借款的事实，说明双方存在真实的民间借贷法律关系，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告付强辩称其已向原告张丽偿还了该借款，但并未据此举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当举证加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，即被告付强对已经还款的事实负有举证义务，但其并未完成该义务，故由其承担举证不能的法律后果，其应当向原告偿还借款10000元。原告张丽放弃要求被告付强支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，不损害被告利益，本院准许。
综上所述，原告张丽要求被告付强偿还借款本金10000元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告付强于本判决生效后五日内偿还原告张丽借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告付强负担。被告付强负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告张丽。
本判决为终审判决。
代理审判员 保香兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟俊惺
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2761号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱必姣，女，1988年9月17日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初73号刑事判决书，于2017年6月1日向被执行人朱必姣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱必姣向本院缴纳罚金2000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月2日、2017年9月4日先后对被执行人朱必姣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内少量存款，不足以缴纳；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.被执行人朱必姣的银行账户已通过司法查控系统冻结。
3.本院向被执行人朱必姣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2017年3月31日作出决定将被执行人朱必姣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人朱必姣罚金2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583刑初73号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 林志源
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3428号
原告：姜涛，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被告：赵晨帆，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告姜涛诉被告赵晨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月18日组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人陈美玲，被告赵晨帆及其委托代理人尚云宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称：原、被告于2014年7月7日签订一份房屋卖协议书，协议中约定被告将位于长春市同志街59号新宇富贵苑小区商网，面积为1,033.00平方米的房屋出售给原告，售价为人民币6,000,000.00元整。因该房无产权登记，故权属证明以长春市朝阳区人民法院（2007）朝法执字第1070号民事裁定书等相关法律文件为准。合同签订后，原告按照约定将6,000,000.00元购房款向被告支付完毕，但是被告在无正当理由的情况下迟迟没有将房屋实际交付给原告使用，原告多次要求被告解决此事，但被告以种种理由推托，无奈原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求依法判令1、确认原、被告于2014年7月7日签订的房屋买卖协议合法有效。2、判令被告继续履行合同，将长春市同志街59号新宇富贵苑小区的房屋交付给原告使用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告是以签订房屋买卖协议的方式作为向被告发放高息借款4,000,000.00元的担保，并非真实买卖房屋关系，此笔借款被告已于2015年8月7日归还给原告。另外，被告与原告签订房屋买卖协议时处于婚姻关系存续期间，涉诉房屋为被告夫妻共同财产，被告一方无权自行处分，综上，双方签订的房屋买卖协议是以合法形式掩盖非法目的，且侵害了被告配偶共有权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中原告为证明自己主张成立，向法庭提交如下书证：
证据（一）、（2007）朝法执字第1070号民事裁定书一份，证明长春市新宇集团开发有限公司以4套房屋抵偿所欠隋大伟36,889,129.16余元款项，其中包含本案所争议房屋。
证据（二）、隋大伟与被告签订的房屋买卖协议书一份，证明隋大伟将上述4套房屋卖给了被告，价格为14,500,000.00元。本案被告系该房屋的合法使用人享有处分权。
证据(三)、2014年7月7日原告与被告签订的房屋买卖协议书一份，证明双方签订了房屋买卖协议，双方商定该房屋出售价格为人民币6,000,000.00元整，还约定了付款方式，双方存在房屋买卖的事实。
证据(四)、原告付款凭证3份、被告出具收条3份，证明原告实际向被告支付购房款共计6,080,000.00元。
证据(五)、2015年5月27日原、被告双方签订的房屋交接单一份，证明被告应交付房屋的时间，但被告未向原告交付房屋。
证据(六)、离婚协议书一份，证明被告与其妻子陶然离婚协议中明确约定本案诉争房屋归被告所有，因此，被告出售房屋行为未侵犯共有人权利。
被告对原告所举上述证据真实性均无异议，但认为双方之间系借贷关系非买卖关系。
庭审中被告为证明自己主张成立，向法庭提交如下书证：
银行转款记录一份（复印件），证明被告已向原告指定账户转款人民币4,000,000.00元，用以偿还借款。
原告对被告所举上述证据真实性有异议，认为该转款记录系复印件，不能当任务使用,原、被告之间有多种经济往来，既有买卖房屋的事实，也有借贷的事实发生，被告所举的该笔款项与本案买卖房屋纠纷无关，证明不了其想要证明的问题。
经审理查明，2007年12月28日，本院作出（2007）朝法执字第1070号民事裁定书，裁定将长春市新宇集团所有坐落在长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网等四处房产抵偿给案外人隋大伟欠款36，889，129.16元。2008年3月15日，案外人隋大伟将上述四处房产以24,000,000.00元的价格卖给被告赵晨帆，2014年7月7日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议规定被告将所拥有的坐落在长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网，面积为1,033.00平方米的房屋出售给原告，因此房无产权，价格按人民币6,000,000.00元整，同时约定原告先支付被告人民币4,000,000.00元，余款于2014年8月7日付清。买卖协议签订后，原告按照协议约定于2014年7月7日支付给被告购房款人民币4,000,000.00元，于2014年10月7日支付被告购房款1,080,000.00元，于2015年3月7日支付被告购房款人民币1,000,000.00元本院认为，原告实际支付被告购房款共计6,080,000.00元，被告为原告出具三份收条，收条均注明系收到的是购房款，2015年5月27日，原、被告签订房屋设施移交清单，但被告并未实际将该房交付原告使用，致使原告诉至来院，请求1、判令原、被告于2014年7月7日签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告继续履行合同，将位于长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网房屋交给原告使用。
另查明，被告赵晨帆与陶然系夫妻关系，于2015年10月8日在北京市昌平区民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书中第3条第4项约定，本案诉争房屋归被告赵晨帆所有。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华偿还借款本金152,000.00元及利息760.00元（自2013年4月11日至2013年5月11日）；
二、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华支付逾期违约金（该违约金为以152,000.00元为本金计算所得出的利息，自2013年5月12日起计算至2014年10月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华支付律师费18,013.56元；
四、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,223.00元，由原告魏永华负担3,000.00元，由被告纪玉成负担3,223.00元。公告送达费560.00元由被告纪玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 段 晗
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪春祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12320号之一
原告杭州天乐景观房地产开发有限公司。
诉讼代表人徐起平。
委托代理人陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
被告杭州友通电梯有限公司。
法定代表人张志方。
委托代理人周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
本院在审理原告杭州天乐景观房地产开发有限公司诉被告杭州友通电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天乐景观房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州友通电梯有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州天乐景观房地产开发有限公司撤回对杭州友通电梯有限公司的起诉。
案件受理费9436元，减半收取4718元，由原告杭州天乐景观房地产开发有限公司负担，已批准予以免交。
审判员 杜欢庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏亦惠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终231号
上诉人（原审被告）：何广永，男，汉族，1979年5月29日生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：高东升，男，汉族，1967年11月5日生，住襄城县。
原审被告：郭晓焕，女，汉族，1983年8月21日生，住襄城县城。
上诉人何广永与被上诉人高东升、原审被告郭晓焕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1609号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定错误。依据民诉法21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人户籍地为襄城县，但是并未在户籍地居住，现在禹州市骏景中央公园小区居住达两年之久。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中何广永为高东升出具的借条上未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人高东升诉请上诉人和原审被告共同还款，被上诉人高东升作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于襄城县城关镇，属于襄城县人民法院辖区，襄城县人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 亚
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)2731民初256号
原告曾毅，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，
委托代理人陈道砺，惠正律师事务所律师
被告曾宪红，男，1966年10月11日生，汉族，个体工商户，住贵州省惠水县，
委托代理人吴文兵，惠正律师事务所律师。
被告曾谛，男，1993年12月11日生，汉族，无业，住贵州省惠水县，
原告曾毅诉被告曾宪红、曾谛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾毅、被告曾宪红到庭参加诉讼，被告曾谛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，原告与被告曾宪红因停车发生纠纷，双方为此发生口角，被告曾宪红将原告的众泰牌小型轿车车窗玻璃砸坏，将一只车轮割破，之后被告曾宪红、曾谛一起殴打原告。经贵州省惠水公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤程度属轻微伤，车辆损失约4000元，9月8日至9月16日，原告在惠水县人民医院住院治疗，两被告未支付任何费用。两被告应当向原告承担：1、医疗费：3348.08元，2、住院期间伙食补助费：800元，3、营养费：240元，4、护理费：623元，5、误工费：1040元，共计6051.08元；此外，还应承担车辆损失费：4000元。被告的侵权给原告造成了经济损失，因被告未赔偿原告，故原告起诉至法院，诉请判令：1、两被告赔偿原告医疗费等费用共计6051.08.08元；2、两被告赔偿原告车辆损失费1750元；3、被告承担案件受理费。
被告曾宪红辩称：1、案件事发当日系被告曾宪红画工坊开业之日，原告将自己的众泰牌小型轿车停放在被告家门面门口，影响了被告的生意，属故意挑衅行为，这是导致事件发生的主要原因；被告的客人放烟火庆祝时受到了原告的责骂，也是打架事件的另一原因，原告具有重大过错，因对该事件承担主要责任。2、车辆受损确实是客观存在的，但原告诉请依据的票据不属实，请法院予以核实。3、医疗费用中的一部分费用不是因斗殴事件引起的，而是因治疗原告糖尿病的医药费用，请将此费用予以扣除。4、原告属农村户口，其误工费应按照农村居民人均收入来计算。
经审理查明：2015年9月8日21时许，原告将自己名下的一辆众泰牌小型轿车停在被告曾宪红开设的店铺门口，被告曾宪红要求原告将车辆开走，原告不予理会，双方由此产生纠纷，当日系被告曾宪红的艺术玻璃冰晶画工坊开业，被告的许多亲朋好友前来祝贺，案外人曾庆荣准备燃放烟花进行祝贺，被原告责骂并将其拉开，被告曾宪红遂用菜刀将原告车辆车门窗玻璃及后挡风玻璃砸坏，将一只车轮割破。导致双方矛盾激烈，互相谩骂，后被告曾谛同父亲（即本案被告曾宪红）与原告发生了厮打，厮打过程中，二被告将原告全身多处软组织打伤，经贵州省惠水公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤程度属轻微伤，被告曾宪红因损坏原告车辆并殴打原告被处行政拘留五日及行政罚款500元，被告曾谛因参与殴打原告被处行政罚款500元。后原告经惠水县人民医院诊治好转，住院总天数为7天，产生医疗费用3348.08元。至今，两被告未向原告支付任何费用，故原告诉至本院，请求判如上述所请。
另查明：行政处罚决定书中虽载明车辆损失约4000元，但原告修复被损坏车辆产生修理费1750元，故本案车里损失应当以实际产生的1750元损失为准。
上述事实有原告、被告曾宪红的当庭陈述，原告提供的惠公行罚决字[2015]406、407号行政处罚决定书、鉴定文书、住院费用明细汇总、出院小结、医疗门诊收费票据；被告提供的照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权益受法律保护，任何个人不得侵害他人的合法权益，侵害他人人身及财产权益的，应当承担侵权责任。原告与被告曾宪红因停车等琐事发生纠纷并引发殴打，被告曾宪红损坏原告的车辆，依法应当承担民事赔偿责任。在厮打过程中，被告曾宪红、曾谛致伤原告曾毅，二被告应当连带承担侵害原告生命健康权的民事赔偿责任。本案纠纷的起因系原告在被告开业之日将车停在被告门面门口，影响了被告的生活，具有一定的过错，但被告曾宪红不得以此为由损坏原告的财物，更不能以此为由与被告曾谛共同殴打原告，对原告影响被告的生活，被告可通过法律途径维护自己的合法权益，而不是采取侵害原告生命健康及财产的方式，因此二被告应承担主要责任，综合全案，本院依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的责任。
综上，根据原告的诉请，原告因生命健康权收到侵害应当获得的赔偿数额为：
1、医疗费：原告诉请3348.08元，有医疗机构出具的票据，本院予以支持，至于被告辩称有部分医疗费（71.6元）属于诊治原告本身所患有糖尿病产生的意见，本院认为，原告受伤后，在对新伤进行治疗前，必然要对以往的病进行检查，且71.6元根本不是治疗糖尿病所产生的费用，仅是为了治疗因被告的殴打行为致原告受伤的伤情之前的常规医疗铺垫，因此该71.6元的产生与被告的侵权行为具有因果关系，对被告的辩称，本院依法不予采纳。
2、住院期间伙食补助费：原告住院天数为7天，共计100元／天×7天=700元；
3、营养费：原告住院天数为7天，本院依法酌情按照一天30元计算为30元／天×7天=210元；
4、护理费623元，本院参照贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业平均工资为34214元/年的标准计算，护理期限为7天，共计:34214元/年÷365天×7天=656.16元，原告诉请623元，本院予以支持；
5、误工费：原告的户籍为农村户口，其职业为农民，原告未提供的证据证实原告实际的收入，原告的误工损失应当按照贵州农、林、牧、渔业38873元／年的标准计算，原告住院7天，故原告的误工费为38873元／年÷365天×7天＝745.51元；
上述费用共计5626.59元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告曾宪红与被告曾谛依法应当承担连带责任，根据上述责任比例，二被告承担5626.59元×70%＝3938.61元。
原告因被告曾宪红的侵权产生车辆损失费1750元，该侵权行为系被告曾宪红一人为之，依法由被告曾宪红承担赔偿责任，根据上述责任比例，被告曾宪红承担1750元×70%＝1225元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪红、曾谛于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告曾毅医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计三千九百三十八元六角一分；
二、被告曾宪红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾毅车辆损失费一千二百二十五元；
三、驳回原告曾毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告曾宪红、曾谛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 董 胜 军
审判员 周 鲜 伦
审判员 杨 冰
二〇一六年六月五日
书记员 王娅丽（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3134号
原告：张耀金，男，1988年1月25日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：张泽能，男，1990年11月20日出生，汉族，住德化县。
原告张耀金与被告张泽能民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀金的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，被告张泽能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀金向本院提出诉讼请求：判令张泽能偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月8日，张泽能向张耀金借款50000元，双方签订借款合同，未约定利息和还款期限，同时张泽能出具借款收据给张耀金收执。后经张耀金催讨，张泽能未能还款。
张泽能未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，张泽能未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张耀金提供的借款合同和借款收据，能够证实张泽能向张耀金借款50000元的事实，对此，本院予以确认。现张耀金诉讼要求张泽能偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张泽能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张泽能应于本判决生效之日起十五日内偿还张耀金借款50000元及自起诉日（2016年9月7日）起至还款日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张泽能负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 罗振智
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4465号
原告：浙江安达担保有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系原告员工。
被告：程岩，男，1988年5月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告浙江安达担保有限公司与被告程岩追偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告代偿款本金48829.57元，并按所欠代偿款本金日利率万��之六点五的标准支付自起诉之日起即2017年5月10日至款清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月18日，浙江中业汽车有限公司与被告程岩签订《汽车按揭服务合同》，约定：程岩因购买现代IX35汽车，委托浙江中业汽车有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，浙江中业汽车有限公司为程岩提供担保。如程岩未按约归还银行贷款导致浙江中业汽车有限公司保证金或其它款项被扣划造成垫付的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付资金占用费给浙江中业汽车有限公司，且承担浙江中业汽车有限公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）。2011年7月18日，被告程岩与中国工商银行杭州城站支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。浙江中业汽车有限公司亦向该行出具了《担保承诺函》，承诺对程岩的上述债务承担连带清偿责任。因被告程岩未按约定履行还款义务，原告于2012年8月16日为其代偿33500元，2013年2月5日代偿10149.85元，于2013年2月28日代偿5179.72元，共计代偿48829.57元。
另查明，2012年2月10日，浙江中业汽车有限公司更名为浙江安达担保有限公司。
本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告程岩未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告程岩向银行支付欠款48829.57元后，有权依照《汽车按揭服务合同》的约定向被告程岩追偿。被告程岩未按约支付代偿款，还应按《汽车按揭服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的资金占用费。因双方在《汽车按揭服务合同》中约定的资金占用费计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六点五的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程岩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保���限公司代偿款本金48829.57元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六点五的标准支付自2017年5月10日起至款清之日止的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1021元，由被告程岩负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告程岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十月十九日
代书 记员 杨 瑜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0304刑初84号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人赵兵辉，男，1996年10月6日出生，洛阳市宜阳县人,汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省宜阳县,现住河南省洛阳市洛龙区,因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人赵兵辉犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人赵兵辉及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2016年9月3日凌晨0时许,被告人赵兵辉醉酒（经鉴定血液中酒精含量为88mg/100mL）驾驶无号牌速本牌鬼火两轮摩托车由北向南行驶至洛阳市瀍河区启明南路中州国际酒店门口时，与孙某驾驶的福田牌小型客车发生交通事故。
上述事实被告人赵兵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某1、王某2陈述;法医毒物司法鉴定检验报告书;道路交通事故现场勘验笔录；事故认定书等;被告人赵兵辉户籍及表现证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵兵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（己缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一七年五月二十六日
代书记员 肖 冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6180号之一
原告：叶永如，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶海霞（叶永如之女），1994年2月17日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
被告：东台市百荣木业有限公司，住所地东台市安丰镇南工业园区（安丰镇通榆村一组）。
法定代表人：吉柏荣，该单位总经理。
委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
原告叶永如与被告东台市百荣木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告叶永如于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永如撤回起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告叶永如负担。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯芸芸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初211号
原告：国军，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：孙桂林，男，1975年2月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告国军与被告孙桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国军到庭参加诉讼，被告孙桂林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙桂林偿还借款本金13000元，支付逾期利息650元[13000元×0.005元×10个月(自2016年1月28日至2016年11月28日）]；2.本案诉讼费由被告孙桂林承担。事实与理由：2015年1月28日，被告孙桂林因生活所需从我处借款13000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2016年1月28日，用蒙语字朝鲁门、汉语字孙桂林两种语言签名、捺印。此款到期后我索要未果，故我诉至人民法院。
被告孙桂林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告国军提交证据1.金额为13000元的借据一枚，证明被告孙桂林欠钱未还的事实；2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇新民嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙桂林外出务工的事实。本院认定如下：原告国军提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告孙桂林向原告国军借款13000元，为原告国军出具金额为13000元的借据一枚，约定还款日期为2016年1月28日，未约定利息。此款到期后，被告孙桂林未能给付，故原告国军诉至法院。被告孙桂林于2016年11月15日外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孙桂林向原告国军借款，为原告国军出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孙桂林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告国军要求被告孙桂林偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日期按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告国军要求按照月利率0.005元向被告孙桂林主张逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，故原告国军要求被告孙桂林给付逾期利息650元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙桂林经本院公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告国军要求被告孙桂林偿还借款本金13000元，给付逾期利息650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙桂林于本判决生效后十日内偿还原告国军借款本金13000元；
二、被告孙桂林于本判决生效后十日内给付原告国军逾期利息650元[13000元×0.005元×10个月(自2016年1月28日至2016年11月28日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元、公告费400元，合计542元，由被告孙桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
审 判 员 孟庆东
人民陪审员 高占祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李祥瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6618号
上诉人（原审被告）：孙坤，男，1986年7月10日出生，汉族，个体，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：吕金鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住睢宁县。
原审被告：陈中章，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住睢宁县。
原审被告：孙彬，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，住睢宁县。
原审被告：陈飞，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住睢宁县。
上诉人孙坤因与被上诉人吕金鹏、原审被告陈中章、孙彬、陈飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙坤向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人孙坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许孙坤撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人孙坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月四日
书记员 马 松
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执828号
申请执行人：袁红霞,女,1976年3月18日出生,住灵宝市。
被执行人：段胜健,男,1974年1月15日出生,住河南省太康县。
本院在执行袁红霞与段胜健借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人袁红霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民一初字第1681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
陪审员 席冠波
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨文刚
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢301号
申请执行人:三原县农村信用合作联社。
负责人郭栋，系该社主任。
委托代理人刘耀辉，该社清收办主任。
被执行人:王爱香,女性,汉族。
被执行人:宋建军,男性,汉族。
被执行人:王爱群,女性,汉族。
被执行人:张顺安,男性,汉族。
本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社与被执行人张顺安、王爱群、宋建军、王爱香借款合同纠纷一案中,被执行人已将本次恢复执行标的履行完毕，现申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢301号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年一月三十一日
书记员 张宗录
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0321民初2974号
原告：杨振，男，1984年12月7日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：淄博鑫隆地产服务有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路****号。统一社会信用代码：91370321MA3C6TL25K。
法定代表人：公茂花，董事长。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：耿庆贺，男，1967年9月22日出生，汉族，住桓台县。
原告杨振与被告淄博鑫隆地产服务有限公司、耿庆贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杨振于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨振负担。
审判员 张拥政
二〇一七年四月十八日
书记员 杨晓霞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初253号
原告：安仁县自来水公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇五一北路。
法定代表人：段小华，安仁县自来水公司经理。
委托代理人：刘桥生，男，1975年11月16日出生，汉族，安仁县自来水公司副经理，住湖南省安仁县永乐江镇东风北路。
委托代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：安仁县水利局，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路36号。
法定代表人：凡木兰，安仁县水利局局长。
委托代理人：张浩，男，1963年10月14日出生，汉族，安仁县水利局工作人员，住湖南省安仁县永乐江镇东方南路89号。
委托代理人：张毓，男，1970年5月9日出生，汉族，安仁县水利局法律顾问，住湖南省安仁县永乐江镇育才巷。
原告安仁县自来水公司不服被告安仁县水利局水利行政征收一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告安仁县自来水公司委托代理人刘桥生、谭仁开，被告安仁县水利局法定代表人凡木兰、委托代理人张浩、张毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年7月11日，被告向原告下达了《水资源费征缴通知书》，限原告在2017年7月20日前向其缴纳2016年下半年至2017年上半年的水资源费49万元，否则，被告将向安仁县人民法院申请强制执行。原告认为，被告向原告作出的征收水资源费的行政行为存在事实不清、证据不足、程序严重违法、执法不公、乱作为的违法情形，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求撤销被告于2017年7月11日向原告作出征收水资源费49万元的行政行为。
被告辩称：1、根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条、第二十八条的规定，被告有权向原告收取水资源费，原告也应当缴纳水资源费；2、被告根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第三十二条之规定，按原告的实际取水量收取水资源费符合法律规定，没有乱作为；3、被告对原告下达《水资源费征缴通知书》，并不影响其实体权利，逾期不缴纳的，被告会下达处罚决定，才影响其实体权利，因此，被告下达的《水资源费征缴通知书》不具有可诉性。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月11日，被告安仁县水利局向原告安仁县自来水公司送达《水资源费征缴通知书》，通知书载明“贵公司从2016年下半年开始至2017年第二季度止共拖欠国家水资源费49万元，现限贵公司于2017年7月20日前来我局缴纳。逾期不缴纳，我局将按照有关法律法规申请县人民法院强制执行”。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告于2017年7月11日作出征收水资源费49万元的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条第三款、第五十四条的规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内水资源费征收管理的工作，对拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的取水单位或个人，有权责令其限期缴纳，对逾期不缴纳的，依法加收滞纳金，并处罚款。本案中，被告作为安仁县人民政府水行政主管部门对原告的取水行为征收水资源费是其法定职权。原告因拖欠水资源费，被告于2017年7月11日作出《水资源费征缴通知书》，责令原告限期缴纳，该通知书实质是一种催告行为，其本身不具有强制力，对原告的权利义务不能产生实际影响，是行政征收（或行政处罚）行政行为中的阶段性行为，不是一个独立的行政行为，故该行为不具有可诉性，原告据此向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受理范围，应不予立案，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安仁县自来水公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告安仁县自来水公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 许译匀
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 藐
附：本裁定适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民初字第08219号
原告王喜东，男，蒙古族，个体户。
被告冯长存，男，汉族，农民。
被告李俊伟，男，汉族，农民。
被告孙海山，男，汉族，农民。
被告冯福，男，汉族，农民。
被告冯长友，男，汉族，农民。
被告郭磊磊，男，汉族，农民。
原告与六被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告冯长存向我借款200000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2015年12月18日偿还借款本息。逾期偿还借款按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。六被告为我出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息18000元（利息按本金200000元，月利率15‰,自2015年7月18日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金200000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借款单一枚，证明2015年7月18日，被告冯长存在原告处借款200000元，约定按月利率15‰计算利息。同时约定2015年12月18日偿还借款本息，如逾期偿还借款自借款之日起按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。
被告冯长存未作答辩，亦未提供任何证据。
被告李俊伟未作答辩，亦未提供任何证据。
被告孙海山未作答辩，亦未提供任何证据。
被告冯福未作答辩，亦未提供任何证据。
被告冯长友未作答辩，亦未提供任何证据。
被告郭磊磊未作答辩，亦未提供任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年7月18日，被告冯长存向原告借款200000元，约定按月利率15‰支付利息，同时约定2015年12月18日偿还借款本息。逾期偿还借款自借款日按月利率30‰计算利息。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊为其提供担保。六被告为原告出具借款单一枚。2016年1月17日，被告冯长存给付利息18000元（利息按本金200000元，月利率15‰,自2015年7月18日计算至2016年1月17日），其余借款本息被告至今未偿还，现原告要求六被告偿还借款本金200000元并自2016年1月18日起按月利率20‰支付利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有六被告共同为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告冯长存理应按双方约定的时间积极履行偿还义务。被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原告调整后的的利率（即月利率20%），未违反法律规定，本院予以保护。被告冯长存、李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长存于本判决生效后三日内偿还原告王喜东借款本金200000元，利息2000元（利息按本金200000元，月利率20‰,自2016年1月18日计算至2016年2月2日，计2000元。2016年2月3日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），合计202000元；
二、被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊对以上借款本息承担连带偿还责任，被告李俊伟、孙海山、冯福、冯长友、郭磊磊承担保证责任后，有权向被告冯长存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，邮寄费132元，合计4891元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪大伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终288号
上诉人（原审被告）：李君则，又名李军则，男，汉族，1972年3月6日出生，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
委托代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世亮，男，汉族，1983年4月2日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孙家岔镇。
委托代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
原审被告：王增怀，男，1972年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现在神木县孙家岔镇。
上诉人李君则因与被上诉人杨世亮、原审被告王增怀民间借款纠纷一案，不服神木县人民法院作出(2016)陕0821民初5376号民事判决，向本院提起上诉。在本案开庭前，上诉人李君则称双方已经达成和解协议，于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李君则申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李君则撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二、二审案件受理费6720元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 晔
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执248号
申请执行人：李庆国,男性,住洮南市。
被执行人：党桂清,女性,住洮南市。
被执行人：刘杰,男性,住址同上。
申请执行人李庆国与被执行人党桂清、刘杰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初1776号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李庆国于2018年2月52017年12月21日向本院申请执行，要求被二执行人偿还化肥款70250元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2018年3月12日、2018年5月17日、2018年6月21日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月28日作出限制消费令，对被执行人进行限制消费并对其信用惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年7月25月向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 吉
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1009号
陈宏伟：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚���一案，长宁县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）长刑初字第93号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人陈宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（2）申请执行费0.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月八日
二、风险提示
1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）��他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3656号
原告：毛军良，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：林开托，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告毛军良为与被告林开托民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告毛军良到庭参加诉讼，被告林开托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款合同2份、借条1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2017年5月1日，原告毛军良与被告林开托签订借款合同1份，载明被告向原告借款60000元，出借款项已于合同签订前交付，借款期限自2017年5月1日起至2017年6月1日止。2017年5月20日，原告毛军良与被告林开托再次签订借款合同1份，载明被告向原告借款200000元，出借款项已于合同签订前交付，借款期限自2017年5月20日起至2017年6月20日止。2017年7月1日，被告林开托向原告毛军良出具借条1份，载明被告向原告借款70000元。原告陈述称，经其多次催讨，被告未归还上述借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了借款合同及借条原件，可以初步证明被告共向原告借款330000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款共计330000元。经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还330000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林开托于本判决生效之日起十日内归还原告毛军良借款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告林开托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋斯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14218号
原告南京宝泰特种材料股份有限公司（统一社会信用��码91320100721707698P），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路29号。
法定代表人邓宁嘉，公司董事长。
委托代理人张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（组织机构代码75413238），住所地在南京市江宁区经济技术开发区吉印大道3088号。
法定代表人陈灏康，公司董事长。
委托代理人李军，男，1985年4月14日生，汉族，居民，系该公司员工。
原告南京宝泰特种材料股份有限公司（以下简称宝泰公司）诉被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托代理人张志学，被告斯迈柯公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告宝泰公司诉称，其与被告存在长期的加工订作合同关系，由其为被告斯迈柯公司加工订做无缝管、复合钢板等，每批次合同签订后，其都按约履行义务，但被告未能按期足额给付货款，经双方对账，截止2016年10月13日，被告仍欠其加工订作合同款758336.56元未支付，其已多次催要，被告仍拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告斯迈柯公司给付其货款752836.56元及逾期违约金（以752836.56元为基数，自2016年3月3日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告斯迈柯公司辩称，其认可的金额是752836.56元，剩余5500元其不认可。企业往来询证函上已经载明其认可的金额，原告未能举证证明这5500元未开票金额来源，故其不认可该5500元。关于违约金的计算，没有相关依据，故其不认可。
经审理查明，原告宝泰公司作为承揽方与定���方被告斯迈柯公司于2015年2月12日签订加工定作合同，约定承揽方向定作方提供R60702无缝管18件，直径219mm，壁厚22mm，长度4438mm，单价420元，合计2971080元；提供R60702无缝管2件，直径219mm，壁厚22mm，长度4000mm，单价420元，合计297360元，该定作合同共计3268440元。承揽方分批发货，第一次发货产品至定作方即支付合同总额30%作为预付款，全部产品发货至定作方后即支付至合同总额的80%，剩余20%货款自定作方加工设备开车满3个月或承揽方交货后6个月付清。若承揽方延期交货，定作方可按每延期一天加罚7万元对承揽方进行处罚。如一方不能履约，造成守约方损失，则守约方有权让违约方承担相等补偿。其他按《合同法》执行。双方于同年12月15日签订加工定作合同，宝泰公司作为承揽方向定作方斯迈柯公司提供型号为S31603+16MnⅢ，规格为14/90×2790的复合钢板2件，总价228000元；规格为14/90×3290的复合钢板2件，总价374000元，该定作合同共计602000元。并约定交货期为合同生效后55天内，结算方式及期限为货到一周后交清全款。双方约定违约责任按照《合同法》的规定执行。原被告双方于2016年19月13日签订企业往来询证函，被告斯迈柯公司认可的欠款金额为752836.56元，对未开票的5500元不予认可。
庭审中，原告宝泰公司对企业往来询证函未确认的5500元放弃主张，变更诉讼请求要求被告斯迈科公司支付货款752836.56元。
上述事实，有加工定作合同、企业往来询证函、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原被告之间签订的加工定作合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对此双方当事人均应自觉履行各自义务。现原告宝泰公司已按照合同要求履行合同义���，被告斯迈柯公司未按约全面履行付款义务，应支付货款并承担相应的违约责任。经双方企业往来询证函确认，被告斯迈科公司未支付合同款项金额为752836.56元，对于5500元未出票金额被告不予认可。原告因未能举证证明该5500元属于应收账款且在庭审中主动放弃该5500元的诉请，本院予以确认，故对原告宝泰公司要求被告斯迈科公司支付752836.56元的诉讼请求，本院予以支持。因被告斯迈柯公司未按约支付货款，原告宝泰公司主张以752836.56元为基数，从最后一份合同的应付款日起按同期银行贷款利率起算违约金，不违反法律及合同约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起���日内支付原告南京宝泰特种材料股份有限公司欠款752836.56元及违约金（以752836.56元为基数，自2016年3月3日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11383元，财产保全费4770元，合计16153元，由被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡健志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1336号
罪犯林晓弟，男，1985年4月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月16日作出(2012)深龙法少刑初字第11号刑事判决，以被告人林晓弟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出(2012)深中法少刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林晓弟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其裁定不予减刑。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林晓弟在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓弟因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月5日对罪犯林晓弟裁定不予减刑，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得生产记功；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林晓弟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)定执字第222-2号
申请执行人：张月珍，男，1950年5月2日生，汉族，住定南县。
被执行人：谢永胜，男，成年，汉族，住定南县。
本院在执行张月珍与谢永胜民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人谢永胜无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人张月珍发现被执行人谢永胜有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）定民二初字第164号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1060号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人黄志德，男，局长。
委托代理人姬胜伟，男，密山市知一灌区管理站主任。
被执行人孙显贵，男。
本院在执行申请执行人密山市水务局与被执行人孙宪贵行政征收执行一案中，密山市水务局于与孙宪贵以双方自行和解为由，于2016年10月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王新博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执744号
申请执行人翁迪善，男，1962年9月8日出生，汉族，住福鼎。
申请执行人兰俊数，男，1966年2月18日出生，汉族，住福鼎。
被执行人翁时丑，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3087号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款83018元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人翁时丑在中国银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁时丑所有银行账户存款人民币83018元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知(?javascript:SLC(9404,0)?)》的规定办理。
官方微信官方微博
PAGE
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3564号
上诉人（原审原告）舜元控股集团有限公司。法定代表人陈炎表，董事长。被上诉人（原审被告）上海誉恩投资管理有限公司。法定代表人吴刚。上诉人舜元控股集团有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。上诉人舜元控股集团有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费并于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年一月十五日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执480号
申请执行人：赵国典，男，1978年12月9日出生。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：李志刚，男，1971年8月9日出生。
本院于2017年1月19日立案执行申请执行人赵国典与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案。2016年12月19日，本院作出（2016）津0103民初10606号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付572370元及迟延履行期间的债务利息并负担案件申请执行费8124元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。本案在诉讼阶段，本院依法保全查封被执行人名下位于河东区的房产一处，系轮候查封。经查,被执行人名下暂无银行存款、有车辆一部，申请执行人不要求进行处置，除此之外未发现其他可供执行财产。现，申请执行人无别的财产线索提供，本院依职权就本案终结本次执行程序。
本院认为，依职权终结本案的本次执行程序有法有据，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年六月十日
书 记 员 赵宜楷