浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第708号
原告杭州神和起重运输有限公司，住所地杭州市拱墅区长征桥路50号。
法定代表人王平，系该公司总经理。
委托代理人姚天亮、原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。
被告临安市百兴禽类加工有限公司，住所地临安市锦城街道新溪村牛塘湾。
法定代表人孟锡强，系该公司总经理。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
原告杭州神和起重运输有限公司（以下简称神和起重公司）为与被告临安市百兴禽类加工有限公司（以下简称百兴禽类公司）返还原物纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告神和起重公司的法定代表人王平及其委托代理人姚天亮，被告百兴禽类公司的委托代理人丁人杰在两次庭审中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告经人介绍到被告处进行起吊作业，作业过程中发生事故。事故发生后，原告积极配合处理善后事宜，但是被告无故强行扣留原告车牌为浙A×××××中联牌重型专项作业车，至今未还。原告曾多次要求被告归还车辆，均遭拒绝。原告认为，被告的行为致使原告重型专项作业车无法正常运营，造成巨大损失，被告应当立即归还车辆并赔偿车辆营运损失。故请求法院判决：1、被告立即将中联牌重型专项作业车返还原告（车牌为浙A×××××，车辆识别代号L5E5H5D349A004694，发动机号16091105328）。2、被告赔偿原告2015年1月5日起至2015年4月5日止的车辆营运损失人民币450000元。2015年4月6日至实际归还车辆之日的车辆营运损失以每日5000元计算。
原告向本院提供如下证据：
证据一、机动车辆行驶证1份，用于证明涉案车辆系原告所有的事实。
证据二、照片、光盘及文字材料各1份，用于证明被告无故强行扣留原告车辆并拒绝归还的事实。
证据三、税务局发票、对账单各1份，用于证明原告的车辆营运损失情况。
被告在庭审中辩称：当时原告的作业车于2015年1月5日发生事故造成被告16万多元的直接损失，经被告多次催促后，原、被告在1月10日达成协议，原告仅支付了5万多元的预付款，其他损失一直不予支付。我要求原告将事情处理好再将车辆开走，原告也提出了车辆大臂拉回去修，等钱付完了再来取车。因此次事故导致被告产生间接损失，包括工期延误，工程房屋验收等在年前无法通过，被告3份合同作废。被告没有扣留原告车辆的主观恶意。事故发生后原、被告之间对于赔偿款项一直未达成协议，造成车辆一直滞留被告处。因为本案起因系原告车辆起吊作业造成失误，原告车辆停在被告处，是原、被告之间对赔偿没有达成一致。车门是被告锁的，因为厂里没有人，不安全。原告同意再拿10万元，只同意将钱留在保险公司或者派出所，但没有单位接收。被告的损失也多次要求原告赔偿，但原告将责任推卸给保险公司，要求被告向保险公司主张。故请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院提交如下证据：
证据一、照片1组，用于证明原告在起吊作业过程中造成被告房屋及机器设备受损的事实。
证据二、蒸发式凝器发票、证明各1份，用于证明原告造成被告损失8.8万元的事实。
证据三、维修工身份证及维修清单各2份，用于证明被告房屋修理花费83129元的事实。
经庭审质证，本院对本案中的证据认证如下：
被告对原告提供的证据一无异议，本院审核后认为原告提供的证据符合有效证据要件形式，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，合法性关联性有异议，认为在视频中可以看出双方是在争吵状态，所以有些话不是被告真实表达。被告也提到15万元，原告一直没有支付。照片中的吊车大臂原告已经拉回去了。如果被告要扣车，大臂也不会让原告拿回去的。本院审核后对原告提供的证据二的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据三有异议，认为发票上没有印章，发票只能说明原告在2014年的吊车费用，与案涉车辆的营运状况无关。对账单无法得知案涉车辆营运状况，营业损失应由专门的鉴定机构进行鉴定。本院审核后认为，虽然原告提供的发票未加盖印章，但原告提供的由案外人杭州华掘设备安装工程有限公司出具的“2014年华掘叫神和对帐单”中显示总费用为21500元，与发票付款人与收款人信息一致，故本院对原告提供的证据三的真实性予以确认，至于原告名下案涉车辆的营运损失，在本院说理部分予以阐述。
原告对被告提供的证据一、三有异议，认为证据一是事故发生后的照片，不能反映事发时的实际情况，与本案无关联。被告提出的事故损失应该通过其它途径解决。关于证据三，原告通过鄢峰介绍去被告处作业，且工资也是通过鄢峰领取的，所以被告的损失应该通过鄢峰主张。房屋修理清单是由个人出具，属于证人证言，应由出具人出庭作证。对于机器、房屋的损失，不论责任大小，被告提出的赔偿款高于实际损失，应该进行鉴定。本院审核后对证据一的真实性予以确认，双方都认可原告在为被告进行起吊作业时发生事故，造成被告厂房设备等损失，但该损失与本案原告主张的损失无关联性，被告可另行主张。被告提供的证据三中证明人未到庭说明情况，且被告提出的损失与本案无关，故本院对该组证据不予认证。
原告对被告提供的证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告与被告是不认识，通过鄢峰介绍，原告去被告处作业。当时吊第一个设备的时候被告法定代表人在场。吊第二个设备的时候，被告和鄢峰都认为第一个机器吊起来，第二个设备是可以吊的，当时也是鄢峰在指挥。所以在事故中，原告不存在过失。另该设备是否报废，虽然是厂家出具的证明，但是上面是合同专用章，是没有证明效力的。根据照片，设备没有完全变形，可以通过简单维修够使用，不存在报废的事实。本院审核后认为，被告提供证据二，旨在证明其所受损失，与本案缺乏关联，故本院在本案中对该证据不作认证。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告名下有车牌为浙A×××××中联牌重型专项作业车一辆，经人介绍，于2015年1月5日至被告所在公司进行起吊作业。在作业过程中，发生了事故，造成被告厂房、设备等损失。事故发生后，原、被告进行协商，原告预付了5万元给被告，但未就后续问题达成一致意见，从而产生矛盾。自事故发生后至2015年6月8日，案涉吊车一直停放在被告所在公司内，吊车大臂于2015年1月11日由原告拉回，原告于2015年6月9日将吊车取回。另查明，原告为了取回吊车，曾通过派出所进行处理，因仍未协商一致，故诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受到法律保护。在审理过程中，原告已经将案涉车辆取回，故本院对原告的第一项诉讼请求不作处理。本案纠纷源于原告为被告进行起吊作业时发生的事故。事故发生后，双方曾进行协商，原告也预付了5万元，但因未对后续问题达成一致意见，被告不同意原告将吊车取回，故而产生了本次纠纷。被告提出其并无扣车的主观恶意，但被告认为原告未对其进行赔偿不能取车并将车辆用锁锁住以及在派出所介入处理后仍不同意原告将车取回的行为，已经表示拒绝将案涉车辆归还给原告，且也无证据表明被告主动提出要求原告将车取回或者原、被告协议原告预付150000元才可将车取回，故本院认为对于原告在起吊作业过程中事故为何发生、由谁承担责任以及承担多少责任的问题，原、被告可以通过协商解决，也可以通过其他法律途径解决，但被告无法律依据拒绝归还原告的营运车辆，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任。
原告依据其提供的2014年与杭州华掘设备安装工程有限公司的对帐单（2014年3月13日和6月28日原告使用了70吨位的车辆，0.5个台班的费用为2500元，1个台班的费用为5000元）向被告主张案涉车辆每日的营运损失为5000元，未去除营运成本。本院认为原告提供的证据无法得知案涉车辆每日的营运损失，但营运损失客观存在。根据原告陈述营运成本包括驾驶员工资、路费及油费，为被告进行起吊作业的报酬为2000元至2500元，为半个台班，被告陈述原告承接被告业务可以拿到2000元，扣掉人工和油钱还赚1100元，并结合原告存在的客观损失以及本案纠纷发生的实际情况，本院酌情确定案涉车辆每日台班费为5000元，营运利润为2500元。因原告于2015年1月10日支付5万元后于次日将吊车大臂取回，未将吊车取回，故本院认为在被告未提供证据证明双方就扣车问题达成一致的情况下，被告应承担原告2015年1月11日至2015年6月8日期间的吊车营运损失。另综合本案的实际情况，原告未提供证据证明案涉车辆每日均产生营运利润，故本院酌情确定原告车辆营运损失日为75日，被告应承担原告的营运损失为187500元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市百兴禽类加工有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州神和起重运输有限公司损失187500元。
二、驳回原告杭州神和起重运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告杭州神和起重运输有限公司负担4696元，被告临安市百兴禽类加工有限公司负担3354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 郑东蕾
人民陪审员 程 婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……