上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8498号
原告：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：冯珏、柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告：上海砖元物资有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：刘光清，负责人。
被告：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
委托代理人：魏墩义，该公司工作人员。
被告：刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：刘善兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省。
被告：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：魏墩义，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海砖元物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告上海砖元物资有限公司、刘光清、刘善兰、郑孝富下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人冯珏，被告上海银润融资担保有限公司、肖家利共同委托诉讼代理人魏墩义到庭参加诉讼。被告上海砖元物资有限公司、刘光清、刘善兰、郑孝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海砖元物资有限公司偿还原告借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息620,303元、罚息及复利47,584.66元；2、被告上海砖元物资有限公司偿还原告自2016年4月21日起至全部借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方式计算)；3、被告上海砖元物资有限公司赔偿原告律师费损失93,358元；4、被告上海银润融资担保有限公司、刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富为被告上海砖元物资有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年11月15日，被告上海砖元物资有限公司作为受信人，与原告签订《综合授信合同》，约定：受信人在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为4,000,000元，授信期限为12个月，自2013年11月15日至2014年11月14日。同日，被告上海砖元物资有限公司作为借款人，与原告签订《流动资金贷款借款合同》，约定：本合同为上述《综合授信合同》项下具体业务合同；本合同项下借款金额为4,000,000元；借款期限为6个月，自2013年11月15日至2014年5月14日，约定的提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；本合同项下的合同贷款利率为年利率6.16%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率上浮10%；本合同项下借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
2013年11月15日，被告上海银润融资担保有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定，本合同项下的主合同为原告与被告上海砖元物资有限公司签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同；保证人所担保的最高额债权为4,000,000元，该最高债权额为本金余额最高限额；本合同项下被担保的主债权发生期间为2013年11月15日至2014年11月14日；保证方式为连带责任保证；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则保证人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利；保证范围为本合同约定的最高额主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他应付合理费用。
同日，被告刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，约定：为确保被告上海砖元物资有限公司与原告签订的《综合授信合同》的履行，保证人愿意为上述合同项下的全部或部分债务提供保证；保证方式为连带责任保证；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则保证人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利；保证范围为本合同约定的最高额主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他应付合理费用。
2013年11月15日，原告向被告上海砖元物资有限公司发放了借款4,000,000元。然而被告上海砖元物资有限公司并未按约履行还款义务，保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院。
被告上海银润融资担保有限公司、肖家利辩称：对原告所述事实、诉请借款金额均无异议，但认为律师费过高，请求法院予以调整，其清偿能力有限，无法代为清偿所有债务。
被告上海砖元物资有限公司、刘光清、刘善兰、郑孝富未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证及放款通知书、委托代理合同、律师费付款凭证及律师费发票、对账明细、律师函及邮寄凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告上海砖元物资有限公司与原告签订的《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告上海砖元物资有限公司在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《流动资金贷款借款合同》明确约定借款人应当承担原告为实现债权所支出的律师费，故原告有权要求被告上海砖元物资有限公司赔偿其律师费损失。被告上海银润融资担保有限公司、肖家利虽辩称律师费收费过高，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告上海银润融资担保有限公司、刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富与原告签订《最高额保证合同》及《保证合同》，承诺为被告上海砖元物资有限公司的债务履行提供连带责任保证担保，故原告要求其为被告上海砖元物资有限公司债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告上海砖元物资有限公司、刘光清、刘善兰、郑孝富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告上海砖元物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息620,303元、罚息及复利47,584.66元；
二、被告上海砖元物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方式计算)；
三、被告上海砖元物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江民生村镇银行股份有限公司律师费损失93,358元；
四、被告上海银润融资担保有限公司、刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富为被告上海砖元物资有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,890元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费50,450元，由被告上海砖元物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、刘光清、刘善兰、肖家利、郑孝富负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。