杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第242号
原告：章翠玲。
委托代理人：刘智慧。
被告：浙江永佳集团有限公司。
法定代表人：段金富。
委托代理人：李文莉。
原告章翠玲为与被告浙江永佳集团有限公司（以下简称永佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张炜独任审判，后又依法组成由人民陪审员王惠民、杜红英参加的合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告章翠玲及委托代理人刘智慧、被告永佳公司的委托代理人李文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章翠玲诉称：2008年8月12日程一敏与被告签订商位租赁合同一份，合同约定被告将杭州装饰城精品区22号的营业房出租给程一敏使用，期限从2008年8月14日至2009年8月13日止，年租金为37548元。期间原告与程一敏共同经营该店面。2008年12月25日程一敏与原告协议离婚，离婚协议约定该商铺经营租赁权归原告所用。因杭州市装饰城将进行整体改造提升，被告以商铺要拆迁为由不同意变更租赁合同，故2009年2月20日仍以前夫程一敏的名义与被告签订歇业协议。该协议约定：该商铺歇业六个月从2009年2月20日至2009年8月31日止，在歇业期间被告发放每月1000元的生活补助，如施工延期1个半月后，被告将一天补两天。自离婚后原告就独自一人在被告安排的过渡房经营至今，并于2010年1月11日在前夫及被告的协助下原告办理了字号为杭州装饰城心怡装饰材料商行个体工商户营业执照。至起诉之日被告仍未依协议回迁商铺，故起诉要求：1、判令解除商位租赁合同；2、要求被告支付违约金325916.64元、支付生活补助61500元，共计387416.64元。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告对第二项诉讼请求中的生活补助金额变更为66000元。
被告永佳公司辩称：1、原告并非是本案适格的诉讼主体，原告提交的租赁合同和歇业协议来看，合同的当事人是程一敏，原告不是本案的适格的主体，即便是程一敏把合同权利义务转给原告，被告也明确表示不同意，原告无权提起本案的诉讼。2、就原告的诉请而言，存在问题如下：第一，本案所涉的诉讼已经超过诉讼时效，根据原告提供的歇业协议，期限是到2009年8月31日，补助费的发放期限也是该时间节点，原告在被告没有完成工程整改之时就可以向法院提起诉讼，现在本案的诉讼时效已经超过2年。诉讼请求实际包括两个合同关系，根据原告的陈述，违约金的计算依照租赁合同，补助费的计算依照歇业协议，事实上歇业协议中没有写明未尽事宜参照租赁合同处理。原告还要求解除租赁合同，原告的诉请包括两个独立的合同关系。3、程一敏和被告签订的合同已经终止，租赁合同约定的租赁期限至2009年8月13日，被告已经按照该租赁合同约定将租赁物交付程一敏，合同期限已经届满。由于市场改造，合同指向的租赁物已经不存在，合同已经终止不存在需要另行解除。4、即便不谈主体问题，被告事实上也无需向原告支付违约金和补助费，被告已经完全履行了租赁合同中的义务，交付了租赁物，原告依照合同计算违约金没有依据，被告没有任何违约行为，被告已经对于程一敏按照歇业协议进行了补偿，协议协议补偿期限是6个月，补助金额是1000元每月，被告已经向程一敏发放了7个月的补助费，并且程一敏至今也没有提出任何异议，同时被告也于2010年向程一敏提供了市场F区17号商铺，程一敏也一直在正常经营。被告没有违约行为，且原告要求被告加倍支付补助费又另行支付违约金，这是双重的赔偿，没有法律依据，被告要求法庭驳回原告的起诉或驳回原告的诉请。
原告章翠玲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.商位租赁合同、歇业协议，欲证明原告前夫程一敏与被告关于摊位租赁的具体约定及合同的权利义务，双方约定的歇业的补偿标准及歇业期限等事实
2.离婚证及离婚协议、营业执照，欲证明原歇业协议的乙方是程一敏，但合同实际履行中，已经改变了合同的实际相对人，由程一敏变更为原告章翠玲。
3.通知，欲证明被告于2010年1月25日发出通知给原告承诺给原告安排其他的营业房，至今未履行该通知的内容。
4.2011杭下民初字第1278号判决书，欲证明原告在该案中作为证人陈述了相关事实，被告代理人对证人证言陈述的内容是确认的，章翠玲到目前为止没有得到被告的安置，被告并未否认原告在该案中的证人证言的内容，该证言已经生效判决确认。同时证明被告明知原告已经变更成为歇业协议和租赁合同的乙方，对此被告是认可的。该证人证言中也表明被告承诺在2011年进行商位的回迁安置，本案未超过诉讼时效。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该两份合同与原告无关，合同相对方是程一敏，本案的原告无权提起本案的诉讼。对证据2中的离婚证真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。对离婚协议的真实性、合法性没有异议，但该协议与本案无关，协议中对商位租赁问题没有进行任何的约定，且即便涉及到租赁权的转让，被告也表示不同意。对营业执照真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该通知是发给程一敏的，而并非发给原告的，原告无权提起本案诉讼，通知上也没有涉及到原告主张的违约金和补助费，该通知不能引起诉讼时效的中断。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，原告在该案中当庭陈述其为市场的经营户之一，当时被告也是针对其陈述认为其证人资格有问题，同时根据其陈述可以看出其和（2011）杭下民初字第1278号案件的原告有利害关系，本案的原告作为另案的证人的资格都没有，更谈不上被告的代理人认可其陈述的内容。
上述证据经本院审核后认定如下：原告所举证据的真实性被告均无异议，故本院证据的真实性均予以确认，对于被告质证意见中涉及的原告主体是否适格问题，在本院认为部分进行阐述。
被告永佳公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.补贴明细八份，欲证明被告已经向程一敏发放了2009年3月至9月，7个月的补助费，共计7000元，本案原告代程一敏领取款项，特别是2009年9月份明细上更是可以看出原告是代领的，故被告是不可能承认原告作为租赁主体承租商位的。
2.水电费收据及发票四份，欲证明被告已经向程一敏提供了市场F区17号的营业房，程一敏在正常营业的事实，且收据和发票的付款户名也是程一敏，被告是不可能承认原告作为租赁主体承租商位的。程一敏所使用的营业房一直在发生水电费，被告提供的只是其中抽取的四份票据。
3.租用协议两份，欲证明在程一敏所租用的营业房周边其他租赁户在正常营业，租赁价格为50元或70元每平方，被告给程一敏提供的商位是可以正常经营的商位。
4、致全体商户的一封信及通知，欲证明被告多次通知包括原告在内的商户或签订租赁协议，或搬离市场。
上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：对证据1已经发放的补助费的事实原告是认可的，但对于原告签字后面的“代”字并非是原告本人所写，原告的名字是自己写的，但是所有的“代”字都不是原告本人写的，生活补贴是原告去领取的。对证据2的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对证明目的有异议，只能证明营业房产生了水电费，不能证明被告按照歇业协议的约定按时按期回迁了商铺的事实。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，真实性无法核实，且与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，通知上没有签收人签字和签收日期，也不知道是被告何时制作的，且原告从来没有看到该证据，被告也不能证明在市场公布过该信和通知。
上述证据经本院审核后认定如下：对证据1原告认可领取补助费的事实，本院予以确认；证据2原告认可产生水电费的事实，本院予以确认。证据3，仅能证明原告与其他商户订立协议的事实，与本案缺乏关联性，不予确认。对证据4虽系被告单方制作，但能够说明被告对于在2012年4月1日前未签订合同的商户不再继续出租营业房的意思表示，其实质是对原告提出解除合同所做出的同意解除的意思表示，故对该意思表示予以确认。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：（一）章翠玲与程一敏原系夫妻，2008年8月12日，程一敏与永佳公司签订商位租赁合同一份，约定由永佳公司将位于杭州装饰城精品区22号的营业房出租给程一敏使用，租赁期限为2008年8月14日至2009年8月13日止，租金为37548元。合同签订后，永佳公司即将商位交付给程一敏，程一敏支付了租金、工商管理费、广告费、综合服务费等。2008年12月25日，章翠玲与程一敏协议离婚，双方在离婚协议书中约定，本案所涉的杭州装饰城精品区22号营业房的经营权归章翠玲，程一敏协助章翠玲办理营业执照的变更登记。（二）2009年2月20日，永佳公司作为合同甲方与程一敏作为合同乙方，双方共同签订歇业协议一份，称永佳公司需对市场进行整体提升改造，乙方愿意配合市场改造暂时歇业。永佳公司要求乙方歇业6个月，并将采取免租期6个月的方式作为补偿（合同期顺延），歇业期自2009年2月20日至8月31日。永佳公司保证6个月内完成总体建筑结构施工，并使经营户能在6个月后正常经营。在乙方歇业期间，永佳公司发放1000元／间／月的生活补助，发放6个月。永佳公司保证，在提升改造后，2年内不提升现有房价。如施工延期一个半月后，市场将一天补二天；回迁后同样安排在西面西北角第一间，营业房面积适合开油漆店为止。此后，章翠玲腾退了杭州装饰城精品区22号的营业房，并于2009年3月至9月共向永佳公司领取补贴款每月1000元，共计领取了7000元。（三）2010年1月11日，章翠玲办理了个体工商户营业执照，执照中确定的经营场所为杭州装饰城F区17号。同年1月25日，永佳公司发出通知，称对于程一敏营业房的安置要在2011年初在市场三期工程内给予安排，目前安排过渡营业房为“F区17号”，租金为25元／月／平方，从2010年1月1日开始计算租金（现租金从原租金中扣除，多退少补）。三期营业房由市场统一安排，待施工结束后再确定营业房位置，租金按原精品区承诺的平均价55元／平方／月两年不变，超出原精品区租赁面积的按市场价计算。此后章翠玲在杭州装饰城F区17号经营至今，但未再另行向永佳公司支付房屋租金。2012年3月26日，永佳公司发出通知，表示对于未在2012年4月1日前签订租赁合同，亦未退场的商户，将提起诉讼。章翠玲未在指定的时间内与永佳公司签订2012年的租赁协议。现章翠玲以永佳公司未按约回迁为由诉讼来院，要求解除本案所涉合同，并由永佳公司支付违约金、生活补助费。
本院认为：本案的主要争议在于：一、章翠玲是否是本案适格的原告。永佳公司认为，本案所涉的商位租赁协议及歇业协议均系与程一敏签订，因此章翠玲并不是本案的适格原告。对此本院认为，章翠玲与程一敏原系夫妻关系，向永佳公司租赁商位是用于家庭共同经营所需，章翠玲亦有权行使该租赁商位的使用权。后章翠玲与程一敏协议离婚，约定本案所涉杭州装饰城的商位经营权归章翠玲，章翠玲由此取得了本案所涉商位的使用权、经营权。虽然永佳公司辩称对于章翠玲取得相关经营权并不清楚，也未同意，但在永佳公司于2009年3月起发放歇业补助费时，均由章翠玲领取，并协助章翠玲以安置过渡营业房为经营地址办理了营业执照，足以说明永佳公司对相关租赁合同、歇业协议的一方权利义务已变更为章翠玲是明知的，故章翠玲是本案的适格原告。二、本案起诉是否超过法律规定的诉讼时效。从永佳公司于2010年1月25日发放的通知书的内容看，其通知章翠玲于2011年初给予回迁安置，因此本案并未超过两年的诉讼时效，永佳公司的相关辩解本院不予采纳。三、关于商位租赁协议及歇业协议是否应予以解除。根据双方签订的商位租赁协议，永佳公司已按约交付了杭州装饰城精品区22号的营业房，商位租赁协议得到了履行。由于在约定的租赁期间届满前，永佳公司对市场进行改造，双方签订了歇业协议，对于改造后营业房的使用、租赁、安置及歇业期间的补偿等做出了新的约定，章翠玲亦腾退了原租赁的营业房，因此经双方协商一致，原商位租赁协议实际已无继续履行的必要，故2009年8月12日双方签订的商位租赁协议已于2009年2月20日双方达成歇业协议时解除，没有必要再予以解除，故对于章翠玲要求解除该商位租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。对于本案所涉的歇业协议，章翠玲提出要求解除，永佳公司亦无异议，故歇业协议解除的诉讼请求本院予以支持。对于该歇业协议解除时间的确定，本院认为永佳公司于2012年3月26日对商户做出通知，明确要求在2012年4月1日前未签订2012年租赁合同的商户搬离市场，该通知即是永佳公司做出解除合同的意思表示。而章翠玲亦已于2012年2月15日以起诉书的形式提出解除合同，永佳公司于同年2月21日收到相关诉讼材料后对解除合同无异议，且章翠玲也未在通知期限内与永佳公司签订2012年的租赁合同，故应当认定双方对解除合同的意思表示一致，因此确定歇业协议依法于2012年4月2日解除。四、章翠玲要求永佳公司支付违约金、补助金有无依据。永佳公司主张其已按歇业协议向章翠玲提供了安置营业房，且章翠玲使用至今，其不存在违约行为。但根据永佳公司于2010年1月25日所发通知，应当认定章翠玲此后实际使用的杭州装饰城F区17号系过渡营业房，而非歇业协议所约定的安置营业房，故永佳公司并未按约履行安置义务，应承担相应的违约责任。但是章翠玲主张的违约金，系按照2009年8月12日双方签订的商位租赁协议中的约定进行计算，但因该合同经双方协商一致已经解除，且本案章翠玲主张的违约金系基于永佳公司未按歇业协议约定时间进行安置，要求永佳公司承担的是延期安置违约责任，因此应当按照歇业协议的约定来确定违约责任的承担。歇业协议约定，歇业期间永佳公司向章翠玲支付每月1000元的生活补助款，如施工延期一个半月后，应一天补二天。其中关于延期安置，补助费加倍支付的约定其性质就是对于永佳公司延期安置所应当承担违约责任的约定。故章翠玲要求永佳公司按原商位租赁协议支付违约金无事实和法律依据。且章翠玲亦无证据证明其因延期安置所存在的实际损失，故对于其主张的违约金本院不予支持。对于章翠玲主张的补助费，本院认为根据双方歇业协议的约定，永佳公司应当支付相关补助费，因本院已确定歇业协议于2012年4月2日解除，且章翠玲已领取2009年3月至9月的补助费7000元，故永佳公司依约应当从2009年10月16日起至2012年4月2日止支付生活补助费为59000元，章翠玲超过该诉讼请求的部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2009年2月20日签订的歇业协议于2012年4月2日解除。
二、被告浙江永佳集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章翠玲生活补助59000元；
三、驳回原告章翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7179元（原告已预缴7111元），由原告章翠玲负担6098元，被告浙江永佳集团有限公司负担1081元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7179元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 杜红英
二〇一二年八月八日
书 记 员 张 令