北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9638号
原告：北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，地址北京市顺义区北小营镇北府村委会。
法定代表人：陈伟，合作社社长职务。
委托代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告：刘军，男，1972年8月16日出生。
原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社与被告刘军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方2007年12月12日签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》及2013年3月18日签订的《补充协议》；2．判令被告向原告支付自2017年3月1日起至合同解除之日止的租金，标准为每天312．33元；3．判令被告将涉诉土地地上建筑物拆除腾净、恢复地貌后交还给原告；4．判令被告向原告支付自合同解除之日起至涉诉土地交还给原告之日止的占有使用费，标准为每天312．33元；5．案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年12月12日，原、被告双方签订合同书，原告将270亩土地出租给被告，用于种植蔬菜（建温室大棚），年租金12．15万元。2013年3月18日，双方签订补充协议，原告占用其中80亩土地，此后，被告实际租用土地190亩。2017年原告起诉被告交纳截至2017年2月28日所欠租金168850元。现判决已生效，原告已经申请法院强制执行，被告至今未给付。新的一年已经开始，被告仍未按约交纳租金。此外，被告违反合同约定，改变土地用途。原告认为被告的违约行为导致合同目的无法实现，故申请解除合同。综上所述，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘军辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告要求我给付地租，因为此事我进了看守所，法院给我送达时我只拿出了原告给我的补充协议。原告租赁给我的土地中有80亩地被原告占用，北府村上任书记答应给我免剩余土地的租金。我在看守所期间，我的爱人曾多次找过北府村书记，我们要给付租金，但现任书记不收，说需要向镇里汇报。然后我爱人去镇政府找副书记，也是要求给付地租，但是至今没有结果。我认为因为地租的事情，我可以将此笔钱交给执行局。原告要求解除租赁合同这是无理的，原告称我改变土地性质，镇里已经给了我处罚。事实上我并没有改变土地性质，我一直在种植瓜果蔬菜。
经审理查明：
2007年12月12日，原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社与被告刘军签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，约定被告租赁原告270亩土地使用，于每年1月10日前给付原告当年土地租赁费。在被告使用租赁土地期间，被告在租赁土地上违规修建道路、办公区及宿舍用房等，造成地面硬化，种植条件严重毁坏。2017年8月，被告因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕。2018年3月，被告犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
2017年，原告曾就2010年到2017年2月涉诉土地租赁费诉至本院。2017年9月8日，本院作出（2017）京0113民初9306号民事判决书，判决被告给付原告土地租赁费一十六万八千八百五十元，于本判决生效之日起十五日内执行。2017年11月30日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13768号民事判决书，判决驳回上诉人刘军的上诉，维持原判。
现双方就合同解除、土地租赁费和占用费等发生纠纷，后原告诉至本院。
审理中，双方对各自提交的《补充协议》均有异议。原告称：2013年3月8日，双方签订《补充协议》，约定自2013年3月1日起原告占用被告租赁土地中的80亩。原告占用被告的土地，自2013年3月1日起至合同期满原告不得向被告收取任何租金和费用。被告对此补充协议发表质证意见：《补充协议》真实性认可。但《补充协议》是单方的，上面日期应该是17日，改成18日了，我不认可。
被告提交《补充协议》的证明目的为当时村委会占了被告81亩地，村委会同意将其占用的81亩地政府补贴免除被告190亩地的地租。原告对被告的《补充协议》发表质证意见：真实性不认可。因为村里面签署的合同在村里应有备案的，但此合同并没有备案。被告此《补充协议》在上案二审开庭时被告也提交了，二审对此证据也有论述，否认了此证据。
庭审中，双方经协商一致确定为被告租赁土地亩数为190亩。
审理中，就是否具备合同解除条件，双方各持己见。原告称：被告没有按约交租金，根据合同法第227条规定。再根据我方与被告签署的合同中第二页规定，涉诉土地弃耕也可以解除合同。被告在涉诉土地上进行违法建筑，合同已经无法再履行了。对此，被告不予认可。被告称：原告说我拖欠地租，但我是有原因的，我是免地租的，事情到现在我是同意交地租的。在我拘留期间，我爱人多次找过原告，要求交地租，但原告不收。原告说我方弃荒，直到现在我们每个棚里都有菜。我认为我与原告签订的合同是真实有效的，我没有欠过地租的。
审理中，就第二项诉讼请求，原告称：根据双方签订的合同，日租金计算公式为16．2万÷270亩×190亩÷365天=312．33元，天数从2017年2月计算至合同解除之日。被告对此则称：如果这钱是租金的话我是认可的。
审理中，就第三项诉讼请求，原告称：根据双方签订的租赁合同第九条第三项规定。恢复地貌指的是恢复到租赁当初时的状态，就是地上没有建筑物，适合耕种农作物的状态。被告则称：恢复地貌是合同期满后，在合同中有规定等合同期满后我有优先续租权的。原告的此项诉讼请求我方是不认可的，这其中牵扯到280多户的利益，他们都是和我签订的转租合同，因为在我和原告签订的合同中的第7条第7款中有规定，我有转租权。
审理中，就第四项诉讼请求，原告称：标准同租金标准，如果解除合同后被告并不能立即交还土地，所以我方要求此项。被告对此称：原告是在无理取闹，截止到目前涉诉土地经营权还是归我，原告造成我方无法种植，我也并未向原告索赔。现在我的所有损失都是原告造成的。我是同意给租金的，但原告一直不收。
审理中，就是否在本案主张原告占用租赁土地造生态林的政府补贴用于抵扣土地租赁费，被告称在本案不主张，由其另案解决。
上述事实，有当事人陈述、《顺义区农村土地租赁经营合同书》、《补充协议》、（2018）京0113刑初297号刑事判决书、（2017）京03民终13768号判决书、（2017）京0113民初9306号民事判决书、勘验照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
双方均认可被告现使用涉诉土地亩数为190亩，本院对此不持异议。
依法成立的合同受法律保护。双方签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应照此约定的权利、义务履行。
本案焦点在于涉诉合同是否具备合同解除条件。
根据本案现已查明的事实及双方陈述，涉诉土地已为被告实质性改变土地用途，被告并未按约使用涉诉土地。故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告应自行将涉诉土地上的建筑物及硬化路面拆除后腾退给原告。至于被告所称有转租权，转租不能造成对本案双方签订合同的违反，对被告此意见，本院不予采纳。
对原告要求的土地租赁费，应按两段期间计算：其一为2017年3月1日到2018年2月28日期间土地租赁费九万五千元；其二为2018年3月1日到合同解除之日期间的土地租赁费，此期间涉诉190亩土地日租金标准为312．33元。
对原告要求的土地占用使用费，并未现实发生，且原告可通过申请强制执行维护自己的权利，故该项请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社与被告刘军于2007年12月12日签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》及2013年3月签订的《补充协议》自此解除；
二、被告刘军给付原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社2017年3月1日到2018年2月28日期间土地租赁费九万五千元及2018年3月1日到合同解除之日期间的土地租赁费（此期间涉诉190亩土地日租金标准为312．33元），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告刘军应于本判决生效之日起二十日内将涉诉土地腾退返还原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，并恢复土地原貌即拆除所有地上建筑物、硬化路面；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社已全部预交），由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年八月七日
书记员 王 倩