北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1772号
原告郭志新,男,1964年12月21日出生
。
委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
被告师勇，男，1963年10月30日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人闫建军，男，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女，该单位职员。
委托代理人袁志峰，男，该单位职员。
原告郭志新（以下简称原告）与被告师勇、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王俊杰，被告保险公司之委托代理人庞凝、袁志峰到庭参加诉讼。被告师勇、渔阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日22时42分，原告在北京市西城区地安门西大街被师勇驾驶的车牌号为×××的出租车撞伤，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定师勇负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费11318.56元、误工费12000元（2000元/月×6个月）、护理费9000元、营养费1350元、交通费1029元、残疾赔偿金105718元（按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我公司对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内赔付。对于医疗费，不认可原告在河北看病产生的医疗费；对于交通费，只认可就医产生的交通费，具体由法院酌定；对于误工费，根据三期标准误工期应为90天；对于护理费，参考鉴定意见护理期同意按照45天计算；营养费同意赔偿；对于残疾赔偿金，不同意按照北京市城镇标准计算；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告师勇在本案第一次开庭时辩称：对交通事故事实认可。对于医疗费，不认可原告在河北医院及中医医院治疗产生的医疗费；对于交通费，只认可原告在北京医院复查产生的交通费；对于误工费，原告主张的误工期过长，且未提供纳税证明，不同意赔偿；对于残疾赔偿金，根据2014年8月24日北京大学第一医院（以下简称北大第一医院）疾病诊断书及北京积水潭医院影像检查报告显示，原告第7肋骨骨折系陈旧伤，故对鉴定意见不认可。
被告渔阳公司在本案第一次开庭时辩称：对交通事故事实认可，师勇为我公司驾驶员，事发时车辆系在运营当中。原告去河北看病未征求我方意见，故该部分医疗费不同意赔偿。原告提交的的暂住证期限并非在交通事故前，故不予认可。其他意见同师勇。
经审理查明：2014年8月23日22时42分，在北京市西城区地安门西大街厂桥，被告渔阳公司驾驶员师勇驾驶车牌号为×××的出租汽车由西向南右转，适逢原告骑自行车由北向南行驶，出租汽车与原告接触，原告倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告师勇负事故全部责任，原告无责任。
次日凌晨，原告被送往北京积水潭医院急诊治疗，诊断为：胸部外伤；肋骨骨折（右7）？随后原告至北大第一医院门诊治疗，诊断为：肋骨骨折。2014年8月27日，原告至北京中医药大学附属护国寺中医医院（以下简称护国寺中医院）治疗（住院1天），诊断为：右侧多发肋骨骨折；L2、3右侧横突骨折；右侧胸腔出血；压迫性肺不张；肺挫伤。2014年8月28日，原告前往中国人民解放军第三〇五医院（以下简称三〇五医院）治疗（住院21天），出院诊断为：胸腔积液；右侧多发肋骨骨折；腰椎横突骨折；腰椎间盘突出。2014年9月24日，原告至河北省围场县医院拍摄X线（右胸、左肺）。原告在以上医院就医，共支付医疗费10995.96元。2015年6月16日，原告至承德医学院附属医院进行上消化道造影，支付医疗费323.60元。医院共为原告出具休息1个月零1周的休假证明。被告保险公司不同意赔偿原告在河北就医产生的费用；误工期只认可90天。对于在承德医学院附属医院进行上消化道造影的治疗情况，原告未提交相关病历。
根据原告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤情进行鉴定。2015年11月27日，该鉴定单位出具鉴定意见：原告伤残等级属X级（赔偿指数10%），建议护理期为30-60日。原告支付鉴定费3150元。被告师勇认为根据2014年8月24日北大一院疾病诊断书及积水潭医院影像检查报告显示，原告第7肋骨骨折系陈旧伤，故不认可鉴定结论。就此，2016年10月8日鉴定单位予以说明：我所鉴定依据是原告新伤后两次所摄胸部CT片，该片显示右侧第5-9肋骨骨折，并且前后存在动态变化，应考虑为新鲜骨折，即本次外伤所致。原告既往存在左侧胸部病变及手术史，北大第一医院诊断书记述左侧第七肋骨陈旧骨折可能。上述既往伤病在本次鉴定中未予考虑。
就交通费的主张，原告提交火车票、出租车费发票、长途客运发票、公交车票、一卡通充值费发票等。三被告只认可原告在北京就医复查的费用，对其他票据不认可。
就误工费的主张，原告提交2015年6月17日北京坚盾保安服务有限公司（以下简称坚盾公司）出具的证明、坚盾公司的营业执照复印件、保安员证，载明：原告于2012年9月27日取得保安员证书;2014年4月2日起原告在坚盾公司担任保安，因交通事故受伤请假，原告月工资为2000元。被告师勇、渔阳公司不认可该组证据。保险公司认为：坚盾公司出示的证明未载明扣发工资的情况，原告还应提交劳动合同、事故前3个月工资流水、纳税证明、扣发工资证明。三被告对原告主张的护理期不予认可，但不申请护理期鉴定。
就护理费的主张，原告提交2014年9月5日滦平县信联劳务派遣有限责任公司（以下简称信联公司）出具的证明，载明：郭海东系信联公司员工，被派遣至北京市南郊粮食收储库从事装卸工作，月收入为4500元。原告称：，况公司庭时辩称：对于
郭海东系原告之子，原告受伤后由郭海东护理。三被告不认可该证据。
就残疾赔偿金的主张，原告提交以下证据：1、2016年1月18日北京京仪敬业电工有限公司（以下简称敬业电工公司）出具的证明，载明：原告系坚盾公司保安员，该人自2013年5月至2014年8月23日在敬业电工公司工作并居住；2、暂住证，载明：原告2012年8月21日来京，暂住北京市西城区西什库大街31号，服务处所为敬业电工有限公司。
另查，肇事车辆在被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明书、疾病诊断书、病假证明书、出院诊断书、检查报告单、挂号费发票、医疗费发票、住院费用明细、处方笺、出租车费发票、火车票、长途客运车票、坚盾公司出具的证明、保安证、京仪公司出具的证明、暂住证、鉴定报告、鉴定费发票、鉴定说明、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告渔阳公司的驾驶员师勇，在运营过程中，驾驶出租车进入非机动车通行范围内刮撞原告，违反了道路交通安全法规，应承担事故全部责任，并由渔阳公司向原告承担侵权责任。被告新月公司的出租车在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。
原告要求医疗费的诉讼请求，提交了病历、医疗费票据等，可以证实原告在北京治疗伤情的情况，本院予以确认；原告在河北省围场县医院拍摄X线（右胸、左肺），系复查伤情所需，相关医疗费本院予以支持；原告在承德医学院附属医院进行上消化道造影，其未就此出示相关病历佐证，不能认定与本次外伤存在因果关系，故相关医疗费不予支持。
原告要求营养费的诉讼请求，考虑原告伤情，其主张的金额系合理，本院予以认可。
原告要求护理费的诉讼请求，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张的金额系合理，本院予以支持。
原告要求交通费的诉讼请求，考虑原告就医复查的情况，其主张的金额系合理，本院予以支持。
原告要求误工费的诉讼请求，其主张的误工期过长，经本院释明，原、被告均不申请误工期鉴定，故考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定按照2000元/月计算120天。
原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，根据查明的事实，原告长期在北京市居住生活，该项应按照北京市城镇居民人均可支配收入计算20年。
原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的数额过高，考虑原告伤情，本院酌定为6000元。
根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告及渔阳公司依法负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告郭志新医疗费一万元、误工费八千元、护理费九千元、交通费一千零二十九元、精神损害抚慰金六千元、残疾赔偿金八万五千九百七十一元。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告郭志新医疗费九百九十五元九角六分、营养费一千三百五十元、残疾赔偿金一万九千七百四十七元。
三、驳回原告郭志新的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零八元，由原告郭志新负担一百六十六元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担三千一百四十二元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员
李晓华
人民陪审员
白雅云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任 杰