陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初166号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告单位西安西隆电气有限责任公司（以下简称西隆公司），住所地：西安市航天经济技术开发区东长安街888号1号楼2层，法定代表人樊石生。
诉讼代表人李睿，男，1969年5月13日出生于陕西省西安市，汉族，系西隆公司总经理办公室主任。
被告人樊石生，男，1968年3月14日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，住西安市雁塔区，系西隆公司法定代表人。2016年5月19日因涉嫌走私普通货物、物品罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于陕西省看守所。
辩护人吉雅杰，北京市铭达律师事务所律师。
辩护人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
被告人吴海强，男，1965年7月1日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住西安，系西隆公司副总工程师兼总经理办公室主任。2016年5月19日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现被羁押于陕西省看守所。
辩护人武鹏、刘静静，陕西博硕律师事务所律师。
被告人周华，男，1971年8月12日出生山西省永济县，汉族，大学文化，住西安市新城区，系西隆公司副总经理。2016年5月19日因涉嫌犯走私普通货物、物品罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姚子奇、徐楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉[2017]38号起诉书指控被告单位西隆公司及被告人樊石生、吴海强、周华犯走私普通货物、物品罪一案，于2017年6月2日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日召开庭前会议，同年9月27日公开开庭对本案进行了审理。陕西省西安市人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉。本案因案情复杂，检察院建议延期审理一个月。现已审理终结。
西安市人民检察院指控，西隆公司成立于2001年4月2日，住所地西安市航天经济技术开发区东长安街888号1号楼2层厂房，公司法定代表人樊石生，注册资本一千两百万元。
西隆公司成立后，于2001年9月和NIEAFSMITTB.V公司（中文为尼夫-
斯密特有限公司，以下简称斯密特公司）、西安铁路信号厂（以下简称信号厂）签订了三方合作协议，约定由西隆公司作为斯密特公司在中国铁路机车市场上的唯一代理商，经销该公司生产的MorsSmitt品牌铁路机车的所有继电器、面板指示灯和附件。信号厂与斯密特公司通过前期多次谈判所达成一致的“通过三期合作最终达到引进先进技术进行产品国产化的目标、产品价格表及特价供货”等内容，以及信号厂“指定樊石生同时担任西隆公司总经理，负责斯密特继电器、面板式仪表及其他产品的销售”的委任证书作为附件列入了该合作协议中，供协议三方共同遵守。
为顺利履行协议，2001年底起，信号厂将进口的斯密特公司货物再加价约1%的价格以内贸形式销售给西隆公司，再由西隆公司向国内市场销售。
2004年西隆公司取得了进出口经营权后，信号厂告知斯密特公司，以后继电器的进口、销售都由西隆公司负责，随后斯密特公司与西隆公司开始直接进行贸易，并继续履行西隆公司、斯密特公司和信号厂于2001年9月所签订的三方协议，西隆公司继续沿用之前信号厂的做法，继续聘用陕西华龙报关报检服务公司委托代理进口报关。在此前后，斯密特公司人员多次前往信号厂，洽谈并开展了斯密特产品国产化的部分工作，后因所试制样品外方认为不合格，国产化工作没有继续进行下去。
2008年斯密特公司在香港成立斯密特亚洲公司，负责在亚洲太平洋区域公司产品的销售。当年8月18日，西隆电气与斯密特亚洲公司签订协议，由斯密特亚洲公司向西隆公司供应继电器及配件。
2014年斯密特公司被美国西屋制动公司收购，2014年3月15日斯密特公司和西隆公司按照西屋制动公司的标准合同重新签订了合同，该合同约定的货物为铁路机车继电器及配件、微型断路器和配件及霍某效应传感器，成交方式由CIF改变为EXW,西隆公司代理权由独家代理改为了非独家代理，但实际执行中还是按照CIF的成交方式，也没有加入新的代理商。
2014年8月，青岛开瑞国际货运有限公司（以下简称青岛开瑞公司）员工侯卫民向西隆公司谎称，因该公司所进口货物外包装箱唛头上有“继电器”字样，与其所申报“空气制动器零件/隔离间”品名不符，其公司货物被海关扣押。西隆公司安排该公司员工周某告知斯密特亚洲公司，要求在以后的发送货物的外包装上只写箱号，不再出现“继电器”字样的标识。实际供货方中山摩尔思敏继电器有限公司在此后的货运过程中按照西隆公司的要求发货。
2015年9月1日，西安咸阳机场海关在审核西隆公司提交的货物单据时发现，该公司申报名称“空气制动器零件/隔离件”和“空气制动器零件/底座”与货物提单名称“relay”（中文为继电器）不符，继电器的商品编码应为85364000，税率为10%，该公司存在伪报品名的嫌疑，咸阳机场海关遂对该公司进口货物的商品名称及其归类进行核查。
在获知海关工作人员即将到西隆公司实地核查的消息后，为了应对海关的检查，负责进口货物申报工作的副总吴海强组织召开中层以上人员会议，要求大家统一口径：公司进口的是“空气制动器零件”而非继电器，并布置了应对海关检查的措施。
该公司为了证明“空气制动器零件”在进口后，还需经多个生产加工环节才能为成品“继电器”，吴海强根据樊石生的授意，采取了以下措施，以掩盖其进口货物就是继电器的事实：一是指派公司主管财务的副总李某3、开发部秦某更改公司ERP管理系统中关于继电器的基本信息，将原来“继电器”的名称改为“空气制动器零件”，并在该项目下分设隔离件、前极隔离件、后极隔离件等三个种类，用于掩盖继电器的名称；二是指使市场部副部长刘某将该公司的培训室布置为临时库房，将部分继电器货物存放在培训室，并在货架上贴上写有“空气制动器零件”的标签，以防海关检查库房；三是制作虚假的“空气制动器零件”加工生产操作流程的文件，并设计布置一条虚假的生产线，将进口继电器里面的二极管拆下来，计划在海关工作人员检查时进行焊接，证明其进口的继电器是零件，需进一步加工；四是挑选专门的主管继电器事业部的公司副总周华、继电器事业部副部长王某作为技术专家参加与海关工作人员的见面会，向海关做虚假陈述，并陪同海关人员参观生产线并讲解，避免其他人员回答提问时出现纰漏。
2015年9月22日，海关工作人员到该公司进行实地核查，被告人吴海强为了应对海关的检查，一是在与海关工作人员的见面会上安排周华、王某等人向海关进行虚假解释，从技术角度解释其继电器与空气制动器零件的区别，掩盖其实际进口货物是继电器这一事实；二是陪同海关工作人员参观虚假的生产线，介绍该公司在继电器上进行加工的过程；三是为证明其进口的是“空气制动器零件”，吴海强安排负责进出口业务的工作人员周某将与外商购货协议上面的商品名称“继电器”修改为“空气制动器零件”，并将修改后的购货协议交给海关工作人员。
2015年10月10日，海关工作人员再次来到西隆公司检查前，吴海强指使周华制作一份关于《空气制动器零件与继电器的区别》的文件，用以在同海关工作人员的会面中使用；并亲自组织相关人员与海关工作进行座谈，并在会上辩称继电器为“空气制动器零件”，继续掩盖其走私继电器的犯罪事实。
在此次会议中，海关工作人员针对西隆公司的辩解，提出如果西隆公司能提供更权威的第三方商品鉴定报告等类似文件，以说明进口产品是空气制动器零件而非继电器。待海关工作人员离开后，樊石生召集吴海强、周华在其办公室进行商讨。最后决定伪造一份铁道部产品质量监督检验中心检验站的《检验/认定报告》。之后吴海强在其办公室起草了该报告的主体结构，技术方面的文字由吴海强与周华商讨后定稿。同时吴海强在外私自刻制了印有《铁道部产品质量监督检验中心检验站》文字的印章，打印盖章后，随樊石生一同去咸阳机场海关，将该伪造的报告向海关进行提交。该报告明确表述，西隆公司进口的“空气制动器零件”产品不符合继电器的结构模式，不具有独立电器元件的功能。
西隆公司提供虚假检验认定报告和虚假合同等资料，采取掩盖进口商品真实属性的手段，骗取了海关归类部门对其申报的商品名称和税则编码的认定。经西安海关关税部门计核，西隆公司采用欺瞒海关、伪报货物名称的方式，走私进口MorsSmitt继电器货物，自2014年8月4日至2015年8月31日，偷逃税款共计人民币6214713.03元，自2015年9月1日至2016年5月17日，偷逃税款共计人民币4663165.11元，总计偷逃税款人民币10877878.14元。据以上事实，公诉机关随案移送了西隆公司工商档案资料、被告人樊石生等人的户籍证明；被告人樊石生等人的供述与辩解；证人周某、张某、王某等人的证言；西隆公司采购继电器的随附运单、原产地证明、虚假合同、海关核定证明书及计核资料清单等相关书证。据此，公诉机关认为，被告单位西隆公司逃避海关监管，骗取海关归类认定，以伪报货物品名等手段进行走私活动，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第153条第2款之规定，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。被告人樊石生、吴海强作为单位直接负责的主管人员，周华作为直接责任人员，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。
庭审中，被告单位的诉讼代表人对公诉机关指控的2015年9月1日之后的走私犯罪行为及事实予以认可。辩称西隆公司自成立起至案发，如实向海关申报资料，从未有伪报瞒报的行为，没有走私的主观故意。
庭审中，被告人樊石生对公诉机关指控西隆公司在2015年9月1日之后的走私犯罪行为及事实供认不讳。惟辩称其未授权吴海强伪造文件欺瞒海关，只是安排让其全力配合海关调查。事发后，其对吴海强的行为默认是因作为法人应当承担其责任。且辩称西隆公司在2015年9月以前从未有过伪报瞒报、欺瞒海关的走私行为。其进口货物的报关行为是延续该公司与西安信号厂及斯密特公司三方协议的内容及进口附随货物资料均如实报关，主观没有走私的故意。案发后，其积极配合海关调查，协助海关抓获了同案犯吴海强，并主动缴纳了巨额保证金及货物保函担保金315万元，其未给国家税收造成损失。
被告人樊石生的辩护人辩称，1、2014年8月至2015年8月31日，西隆公司不存在走私犯罪的主观故意，不构成走私罪。2、对报关商品归类的认知错误，不应当以走私犯罪论处。3、2015年9月1日后，西隆公司虽涉嫌犯走私普通货物罪，但有其特殊性，主观恶性不大。首先，被告人樊石生并未授权吴海强伪造及掩盖隐瞒海关的行为，但作为公司的法人其主动承担了责任。案发后，樊石生积极配合调查，协助海关缉私局抓获同案犯吴海强，具有立功情节。其主动联系单位筹款缴纳了1千万人民币的保证金及315万元人民币的货物担保金。本案被告人吴海强具有自首情节，根据走私犯罪的相关法律规定，其作为公司直接负责的主管人员自首应及与单位，单位自首的成立及于全案。因此，对被告人樊石生应视为自首，其有立功表现，认罪态度好，积极主动缴纳保证金，未给国家造成实际的税款损失，具备法定的减轻处罚情节，恳请对被告人樊石生依法减轻处罚，并适用缓刑。
庭审中，被告人吴海强对公诉机关指控的2015年9月1日以后的伪造及掩盖走私的犯罪事实供认不讳。惟认为其是为单位利益而实施的走私行为。且案发后，主动到案，如实供述了海关缉私局未掌握的犯罪事实，认罪态度好，希望对其从轻处罚。
被告人吴海强的辩护人辩称，1、起诉书指控的部分犯罪事实与实不符。吴海强是代表公司接受海关核查，是樊石生授权的职务行为。2、被告人吴海强作为西隆公司总经理办公室主任，只负责进出口业务，非公司的主管人员。3、对被告人吴海强的走私行为应从2015年9月1日起计算。4、被告人吴海强主动到案，如实供述了海关缉私局未掌握的犯罪事实，具有自首情节。认罪态度好，有明显的悔罪表现。事发后，被告人吴海强在关押期间，患上了抑郁症。建议法庭综合考虑，对被告人吴海强从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
庭审中，被告人周华对公诉机关指控其帮助单位掩盖走私的犯罪事实供认不讳。惟辩称其是接受单位安排及吴海强的指使而实施的行为，个人并没有获得任何利益。且只是其对公司进口商品属性的认知并加以解释，主观无走私的故意。
被告人周华的辩护人辩称，1、起诉书认定的西隆公司2015年9月1日之前的报关行为不构成走私犯罪。被告人周华对西隆公司之前的报关行为亦不知情也未参与，其介入的时间为2015年9月，对此之前被告人周华不应承担任何责任。2、被告人周华只是应公司安排，对商品属性从专业角度进行了解释。其所起作用较小，地位较轻，犯罪情节轻微，应系从犯。3、本案系单位犯罪，西隆公司已补交了全部税款，未给国家造成税收损失，建议对被告人周华免于刑事处罚。
经审理查明：西隆公司成立于2001年4月2日，法定代表人樊石生。2001年9月西隆公司和斯密特公司、西安铁路信号厂签订了三方合作协议，约定由西隆公司作为斯密特公司在中国铁路机车市场上的唯一代理商，经销该公司生产的MorsSmitt品牌铁路机车的所有继电器、面板指示灯和附件。自2001年底起，信号厂将进口的斯密特公司货物加价约1%的价格以内贸形式销售给西隆公司，再由西隆公司向国内市场销售。2004年西隆公司取得了进出口经营权后，斯密特公司与西隆公司开始直接进行贸易，并以2001年9月所签订的三方协议继续履约，并沿用原陕西华龙报关报检服务公司代理进口报关。在此期间，斯密特公司与信号厂多次洽谈产品国产化，但未能完成。
2008年斯密特公司在香港成立了斯密特亚洲公司。同年8月18日，西隆公司与斯密特亚洲公司签订了协议，由斯密特亚洲公司向西隆公司供应继电器及配件。2014年斯密特公司被美国西屋制动公司收购，同年3月15日斯密特公司和西隆公司按照西屋制动公司的标准合同重新签订了合同，该合同约定的货物为铁路机车继电器及配件、微型断路器和配件及霍某效应传感器。
2014年8月4日，西隆公司周某向斯密特亚洲公司询问关于发往该公司货物外包装上“箱唛”的具体内容并要求取消。实际供货方中山摩尔思敏继电器有限公司按斯密特亚洲公司郭某1的邮件内容，取消了发往西隆公司货物外包装上贴有“中山摩尔思敏继电器有限公司”的“唛头”。
2015年9月1日，西安咸阳机场海关在审核西隆公司提交的货物单据时发现，该公司申报名称“空气制动器零件/隔离件”和“空气制动器零件/底座”与货物提单名称“relay”（中文为继电器）不符，继电器的商品编码应为85364000，税率为10%，该公司存在伪报品名的嫌疑。咸阳机场海关遂对该公司进口货物的商品名称及其归类进行了核查。期间，针对西隆公司关于货物归类的辩解，海关提出西隆公司需对其进口产品的属性提供更权威的第三方鉴定报告等类似文件。为此，被告人吴海强作为西隆公司负责进出口业务的主管领导，为尽快提取被海关扣押的货物并按期交付用户，便私自伪造了一份铁道部产品质量监督检验中心检验站的《检验/认定报告》。对此做法，被告人樊石生予以默认。该份虚假检验报告由被告人吴海强起草，与周华商讨后定稿，并加盖了被告人吴海强在外私自刻制印有《铁道部产品质量监督检验中心检验站》文字的印章，随后，三被告人一同前往咸阳机场向西安海关递交了该份虚假鉴定报告。
被告单位西隆公司提供虚假检验认定报告，采取掩盖进口商品真实属性的手段，骗取海关对其申报的商品名称和税则编码的认定。自2015年9月1日至2016年5月17日，经西安海关关税部门计核，涉案货物完税（计某）价格共计人民币56937301元，偷逃税款共计人民币4663165.11元。
另查明，被告人樊石生在西安海关缉私局接受调查时，向西安海关缉私局缴纳了人民币1000万元的保证金及被扣货物的保释金人民币315万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、本案的综合证据。
1、立案决定书、归案情况说明证明：2015年12月22日，西安海关缉私局决定对西隆公司走私普通货物、物品案立案侦查。2016年5月18日，西安海关缉私局对西隆公司进行集中查证并传唤了西隆公司法定代表人樊石生、副总周华、财务总监李某3、总经办周某等5人接受讯问。缉私局在法人樊石生的协助下将吴海强传唤到案。同日吴海强按照樊石生的电话通知准时于约定时间到西安海关缉私局主动交代了缉私局未掌握的犯罪事实。
2、西隆公司工商档案资料、人事任免文件证明：西隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为樊石生，2001年4月2日成立，经营铁路及城市轨道交通装备、工业自动化电气设备等货物及技术的进出口业务。有对外贸易经营者备案登记表。自西隆公司成立时起，樊石生担任该公司法定代表人、总经理。2012年7月西隆公司任命吴海强为公司副总工程师、公司质量管理体系的管理者代表，兼任质量部部长。任命周华为副总经理，分管技术部工作。2014年5月西隆公司任命吴海强为公司副总工程师兼任总经理办公室主任，同时分管质量部工作。任命周华为公司副总经理，分管继电器事业部业务工作。
3、户籍信息证明：三被告人均具有完全刑事责任能力。
二、西隆公司在2015年9月1日以前进口报关的相关事实证据。
1、被告人樊石生的供述：2001年4月至2004年8月，是西安铁路信号厂报关进口，之后西安铁路信号厂再加价卖给西隆公司，他公司再销售给国内各个客户。向海关申报的名称是延续西安铁路信号厂的报关方式，公司一直认知这是铁路用配件，主观上没有骗取国家税收的意思。他们公司报关进口委托的是华龙报关公司，经理是蒋某，他们认识10几年了，在信号厂进口的时候就是华龙做的代理。2004年西隆公司有进出口经营权以后，仍旧委托该公司进行代理，一直没有换过。2004至2015年，荷兰MORSSMITT公司的Chonghu在西安市东开发区西隆公司原办公地与他商谈时说，这个零配件是用在电传动机车上的，商品名称可以用电传动机车零件这个名称。所以后来外方提供的发票上名称电传动机车零配件。关于归类，在海关拿来的2006年的《税则》，可以确认Chonghu所说的铁道篇就是书中的第八十六章。报关公司在“铁道篇”找到电传动机车零件的税号，说电传动机车零件的范围太广，让他们告诉他商品的具体用途，他们说商品是用在机车空气制动器上面，所以报关公司就在铁道机车那一章零配件那一块找和制动器有关的，就找到了86072100项下的“空气制动器零件”。他公司最终向海关申报也就申报的是空气制动器零件。
2、证人Arne（MORSSMITT斯密特集团公司董事总经理）的证言证明：1998年左右，认识西安铁路信号厂的白某董事长，为了开拓中国市场，于是决定和西安铁路信号厂进行合作并洽谈。2001年与信号厂、西隆公司签订了一份三方协议，决定由西隆公司作为他们产品在中国市场的唯一代理商，推广销售他公司的继电器和其他产品。在此合作的基础上，他们计划在中国市场进行三步走战略。这份协议是2001年9月26日签订的，他公司是供货方，信号厂是购货方，西隆公司是受信号厂指定的中国代理商，该合同约定了商务条款及价格，还有一份信号厂当时的领导白某授权给西隆公司樊石生的授权书。他们认为西隆公司是信号厂的子公司，协议上信号厂明确指定西隆公司作为SMITT公司在中国市场销售继电器和其他产品的代理。当时他们认为信号厂为了方便进口继电器以及其他产品在中国市场推广，成立了西隆公司这个贸易公司。铁路机车用空气制动器系统，是他们西屋制动公司的主要产品，关于作用、原理以及安装位置，主要是铁路机车的制动（刹车）系统，分三个部分。第一是纯机械部分，就像汽车的刹车片一样，在机车车轮部分安装；第二是供风系统，主要是将空气进行压缩，做制动（刹车）时的动力储存；第三是控制系统，相当于他们的大脑，主要是向其他两部分发出制动（刹车）的信号。他们公司的继电器是否在空气制动器系统上安装使用，这要取决于机车厂家的设计人员，如果继电器设计在空气制动器系统中，继电器会出现在该系统的控制系统的电路中。他们给西隆公司提供《形式发票》、《装箱单》、《原产地证明书》，还会将相关文件提前通过邮件或者传真告知西隆公司。在发票、运单、装箱单等单证上面的名称都是electriclocomotivefittingandspareparts,中文为电力机车零部件。2004年信号厂告诉他们，由于西隆公司取得了进口经营权，以后继电器的进口、销售都由西隆公司负责。随后在2004年开始，他们公司与西隆公司直接进行贸易。在此阶段，他公司一直假设西隆公司是信号厂的子公司，最起码信号厂是西隆公司的股东之一。之后，他公司先后与西隆公司签订了2份关于继电器产品在中国大陆市场的代理协议，时间分别在2008年和2014年。2009年之后，西隆公司的樊总说继电器需要3C认证，如果不提供3C证书，将会给物流公司一些额外费用，解决3C带来的进口问题。在2014年，他们聘请中国的一个名叫达卡的咨询公司为他公司的产品做质量认证，并且已经全部获得了证书。
3、证人白某（原西安铁路信号厂厂长）的证言证明：2001年秋天，认识了荷兰施某公司CEO。由于西信厂也是专门从事铁路信号器材和机车电气的制造企业，决定由设在科研所内的西隆公司代理销售该公司产品，并在北京正式签定了“三方合作协议”。“三方合作协议”的主要内容大致是：第一步，由西隆公司代理销售继电器，在电力机车试装车间仍可后，扩大使用范围，形成一定批量；第二步，实现国产化。继电器一旦需求量扩大，由西信厂负责零部件加工，产品组装的本地化生产；第三部，由西信厂与施某公司组建合资公司，独立经营，规范管理。为了支持项目落地，工程决定由樊石生为项目负责人，由于工厂有进出口权，相关部门（总工办、营销中心等）负责进口业务事宜；樊石生具体负责施某继电器在中国铁路市场的推广业务，使项目向前推进。2004年末，他退休了，樊石生也辞职下海，脱离工厂自主经营了。根据西安铁路信号公司的《2002年-2004年西隆公司采购销售明细》的统计表，销售给西隆公司的继电器金额为9206296.11元，实际采购价格为9127307.22元，有少量差额，工厂部门间的业务往来有规定的流程和管理规定，具体也可能是财务部门的正常收费。
4、证人黄某的证言证明：2000年左右，在展会上和荷兰施某公司CEO阿尼先生洽谈产品引进合作项目。他当时任工厂总工程师，根据工作职责分管工厂的技术工作，按照厂长白某的安排，由他负责荷兰施某公司产品的国产化工作（工厂的厂长办公会纪要安排）。樊石生当时任科研所副所长，工厂厂长安排他负责施某公司产品的推广，在机车厂装车实验的工作。2001年前后，发现荷兰施某公司的继电器参加展会，技术先进。他们就商量准备引进这个项目，进行国产化。随后他们与外方进行技术谈判。当年9月份就签订了三方合作协议书。三方协议内容为信号厂主要将施某继电器分步走进行国产化，施某公司提供货源给中国市场，并协助他们进行国产化，西隆公司负责施某继电器的国内销售。西隆公司、信号厂和施某公司合作期间，他、樊石生、白某三人参加了协议的谈判工作。签协议后，白某厂长专门召开了一个会议，会上白厂长告知了该协议的合作事项，要求各部门落实执行。分工上国产化是他负责，分步骤对继电器国产化。按照协议，国内销售由西隆公司负责推广销售，进口应该是西隆公司负责进口和销售，但由于西隆公司没有进出口经营权，于是信号厂决定协助西隆进口，由信号厂进口后再卖给西隆公司。
5、证人郭某1（SMITT公司中国区域销售经理）的证言证明：从2001年，他们就和西隆公司、西安铁路信号合作。三方共同执行3份合同，第一份合同是2001年9月26日签订，是三方合同，他公司是供货方，西安铁路信号厂是购货方，西隆公司是受西安铁路信号厂委托在中国的代理商，该合同约定了购买继电器的商务条款，还有一个铁路信号厂当时的领导白某给西隆公司的代理授权。
6、证人赵某（西安ABB电力电容器有限公司生产部）的证言证明：西隆公司进口的继电器是荷兰SMITT公司生产的继电器，可以直接在火车车头相应的设备上安装使用。西隆公司刚成立时没有进出口经营权，所以继电器以信号厂的名义报关进口。货物品名是铁道机车用空气制动器零件，用途是铁路机车车头上使用，大概意思是火车机车上使用，是火车制动系统的一个零件。经樊总介绍，他到信号厂市场部去学习了付汇的流程，市场部的人带他到银行去领了一次付汇单，并和银行的人员交流了填写方法。之后是他将准备好的单据拿到信号厂厂办盖章。他第一次负责是2001年年底，直到2003年7月左右，李某3来到公司，他就将这方面的工作交了。2004年6月他辞职离开公司。
7、委任证书证明：西安铁路信号厂白某委任西安铁路信号厂科研所副所长樊石生担任西安西隆公司的总经理，负责继电器、面板式仪表及其他产品的销售。
8、信号厂厂志、会议纪要、合作协议备忘录、说明、三方合作协议、机电产品进口登记表、信号厂报关单证、购汇付款票据、入库单、SMITT公司发货单、销售发票、财务清单、增值税发票、财务凭证、物品清单等资料证明：2001年12月20日，西安铁路信号厂获得机电产品进口登记，对外签订合同单位为西安铁路信号厂。经营单位、收货单位、发票抬头、对外购汇付款支票等项目均填写的是“西安铁路信号厂”并盖有“西安铁路信号工厂”公章、财务章，且上述票据需要主管领导签批的项目均有信号厂相关主管部门负责人及信号厂厂级领导签批。西隆电气从信号厂购进继电器及配件并转账付款，信号厂为西隆公司开具增值税专用发票，西隆公司进行货物入库。2001年-2004年，西隆公司向信号厂内贸购入SMITT继电器，向其支付了进口批次号为20-41批次的货款，金额总计5472054.02元，其中包含信号厂销售利润1%，合计利润53106.1元。SMITT公司负责人多次到访信号厂进行沟通、洽谈。营销中心负责进出口设备和器材的进口报关、报检外，同时负责工厂产品出口的事宜。2003年2月信号厂决定由黄某负责接待施某公司到该厂会谈国产化事宜。
9、施某公司及产品介绍、铁道部《机车重要件验收管理办法》《株洲电力机车厂文件》证明，西隆公司进口货物品名为继电器及底座等，产品性能为铁路机车专用。
10、西隆公司与SMITT公司签订的代理协议、提运单、采购订单列表、继电器采购入库单电子数据、报关单电子数据、委托书及周某提供的情况说明及西隆公司的工作流程等证明：西隆公司进口货物的流程及如实申报的材料中含有进口继电器等产品的名称。
11、2014年8月4日屈某与郭某1和周某关于修改木箱“唛头”的来往邮件证明：郭某1称“唛头”是香港的流行做法，是方便物流公司识别辩识货物，如果西隆不需要就不贴这张纸，只写箱号。周某确认，不贴这张纸，只写箱字号码就行。郭某1回复是的，以后凡是去XXEC的货，他们都这样。郭某1亦证明，2014年8月4日，西隆公司周某要求在发运货物上不要标注带有中文的“唛头”，由于这是投诉邮件，他就转发了，并确定按客户要求取消中文“唛头”。西隆公司是不希望国内客户看到产品是中国制造。
12、证人林某的证言证明：2014年8月4日，香港客户摩尔思敏亚洲公司与他公司核实出口到西隆电气的箱唛是否有“中山摩尔思敏继电器有限公司和英文RELAY字样标识”。他答复确认有。经与摩尔思敏亚洲公司协商，屈某通知从今往后凡是收货人为摩尔思敏亚洲公司的出口货物，不再贴任何箱唛。
13、证人屈某（原中山摩尔思敏继电器有限公司营运总经理）的证言证明：SMITT公司中国区域销售经理郭某1和西隆公司的人联系后，要求今后发给西隆公司货物的外包装箱上的“唛头”上去掉中山摩尔思敏公司的生产商名称，只写箱号。至此他公司的货物外包装箱的“唛头”就很简单的用箱头笔写字在外包装箱上，就不贴纸质的“唛头”标识了。
14、证人侯某的证言证明：他编造理由收取西隆公司好处费共14笔。2014年8月30日收取8000元的详细过程是，当时他在西隆公司进口货物的木质包装箱上看到贴有一张写有“继电器”纸质的单子，与申报的“空气制动器零件”名称不符。当时他就打电话把这个情况给西隆公司的周某说了。他给蒋某也说了一下。蒋某让他自己看着收点7、8千块钱。之后他给周某说处理这件事需要8000元。最终西隆公司给他了8000元。这钱他都给蒋某了。为什么要给周某说单货不符这一情况是因为当时我看到这个包装箱上贴的“继电器公司”字样的时候，货物其实已经报关放行了，他只不过想借机挣点钱，所以拿这个事给西隆公司说事。没想到西隆公司也就这么痛快的给了。
15、西隆电气进口底座交税费合计表（单行）证明：西隆公司进口的353批次底座多上交关税983732.22元，多交增值税167234.48元，合计多交税费1150966.70元。
三、西隆公司2015年9月1日之后犯罪事实的证据。
1、被告人樊石生的供述，2015年9月底，他在北京开会，听公司人员说向海关申报的品名有问题。海关提出如果对海关的处置有所争议有申诉权，当时他公司做了申诉，应该是写了一些材料，并且有海关人员到他们公司看了现场加工的产品。首先就是向海关部门提供了一个西隆公司的《情况说明》，还有就是出具了一份由铁路部门权威机构的鉴定说明。2015年10月，他安排吴海强尽快去往北京铁道部的质量认定中心做鉴定，吴海强说短期弄不下来，能不能找熟人插队做出来。后来吴海强就弄了一份假的报告。他们公司是代理境外供货方MORSSMITT公司生产的轨道车辆专用继电器和零配件。后期他就让吴海强和周某询问一下外方关于品名及发生的仓储费等事宜，想让外方适当的给他们一些赔偿。他对吴海强制作假印章，前期不知情，交给海关后他知晓后默认。
2、被告人吴海强的供述，他公司进口的MORSSMITT牌空气制动器零件在咸阳机场海关被查扣。由于海关要求公司提供第三方关于此货物的鉴定报告，他向樊石生汇报此事，周华在场，他提出来伪造一份报告交个海关，当时他们也就默许了。随后他','2018-10-09
10:11:58',0,'web',NULL),(18202754,'691a0281-f204-439b-a9bd-a84300d8e91a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"691a0281-f204-439b-a9bd-a84300d8e91a\",\"案件名称\":\"重庆鑫来清洁服务有限公司与重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2017）渝05行辖452号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"1\",\"法院名称\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院ID\":\"2481\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆鑫来清洁服务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆鑫来清洁服务有限公司与重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆鑫来清洁服务有限公司与重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一审行政裁定书
（2017）渝05行辖452号\");$(\"#hidDocID\").val(\"691a0281-f204-439b-a9bd-a84300d8e91a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆鑫来清洁服务有限公司与重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝05行辖452号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第五中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第五中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-12-04\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆鑫来清洁服务有限公司与重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\