贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1785号
上诉人（原审被告）：张宏祥。
被上诉人（原审原告）：曾志品。
原审被告：彭小辉。
原审被告：某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司。
上诉人张宏祥因与被上诉人曾志品及原审被告彭小辉、某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张宏祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一二审案件受理费由被上诉人曾志品负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、在责任划分方面，被上诉人是无偿搭乘上诉人的车辆，甚至上诉人是受被上诉人的邀请将被上诉人送去其做工的地方的途中发生的交通事故，根据法律法规的规定，应减轻上诉人的赔偿或适当对被上诉人进行补偿。2、各项赔偿数额超过了法律法规的规定。3、被上诉人未丧失劳动能力，不应由上诉人承担被上诉人曾志品孩子的抚养费及其父母的赡养费。
被上诉人曾志品及原审被告彭小辉、某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司在二审中未提交答辩状。
曾志品向一审法院起诉请求：1、依法判决被告张宏祥、彭小辉连带赔偿原告的各项费用共计277850.4元；2、被告某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日，驾驶员张宏祥驾驶贵Ｂ×××××号小型普通面包车由盘县往水城方向行驶，14时2分，该车行驶至煤兴线212省道176km＋100m（小地名：玉舍供销舍）处时，因被告张宏祥未确保安全行车加之操作不当，导致该车冲出路外，撞在玉舍供销社门面上，造成驾驶员张宏祥、乘车人曾志品、夏小晏受伤及玉舍供销社门面、石棉瓦受损的交通事故。曾志品告受伤后，被送往六盘水市人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、右尺骨下段骨折；3、双肺挫伤；4、双侧少量胸腔积液；5、颜面部、左前臂、左手皮肤裂伤缝合术后；6、右手第2掌骨背侧软组织内异物；7、全身多处软组织擦伤。于2016年9月13日出院，住院29天。2016年9月19日，水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（黔公交认字【2016】第00221号）认定张宏祥一方的全部过错导致交通事故的发生，故张宏祥负此次事故的全部责任，乘车人曾志品无责任。2016年11月24日，经六盘水市人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级，鉴定误工期为270天，护理期90天，营养期60天，鉴定费1300元。张宏祥所驾驶的车辆贵Ｂ×××××小型面包车在某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司投保交强险，保险期自2015年9月12日至2016年9月11日，该车是在保险期限内发生的交通事故。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张宏祥驾驶的贵Ｂ×××××小型面包车，因未确保安全行车加之操作不当，导致该车冲出路外，撞在玉舍供销社门面上，造成曾志品受伤。水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（黔公交认字【2016】第00221号）认定张宏祥一方的全部过错导致交通事故的发生，故张宏祥负此次事故的全部责任，乘车人曾志品无责任，该认定书合法有效，予以确认。贵Ｂ×××××小型面包车在某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司购买了交强险，保险期自2015年9月12日至2016年9月11日，该车是在保险期限内发生的交通事故，该保险合同合法有效，予以确认。
关于赔偿的范围及数额。1、关于残疾赔偿金147477.8元，原告所受伤残等级为八级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，原告举证证明其在城市居住满一年，结合全国户籍改革政策的要求，原告按贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年的标准计算，即24579.64元/年×20×30%=147477.8元，予以支持。2、关于误工费60986.8元，原告未举证证明其固定收入或近三年的平均收入，参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工期为270日，按服务业37339元/年标准计算，即37339元/年÷365日×270日=27620.60元，超过部分不予支持。3、关于护理费12251元，护理期为90日，根据原告后续治疗的伤情，未提供护理人员实际减少的收入，护理人员原则上为一人，故护理费参照本地上一年度服务行业人均工资标准37505元／年计算90日，即37505元/年÷365日×90日=9247.80元，超过部分不予支持。4、营养费6000元，原告营养期为60日，原告请求符合法律规定，予以支持。5、鉴定费1300元，以原告提供票据为准，予以支持。6、住院伙食补助费2900元，原告在六盘水市人民医院治疗，按每日70元计算，即70×29=2030元，超过部分不予支持。7、精神损害抚慰金10000元，结合原告受伤的情况和给原告造成的精神伤害，酌情予以支持4000元，超过部分不予支持。8、交通费5000元，因原告未提供正式票据，不予支持。9、关于医疗费24368.70元，以医疗机构出具的医疗票据金额24351.2元为准，超过部分不予支持。10、被扶养人生活费7566.1元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，2015年贵州省城镇居民人均年生活消费支出16914.2元/年，原告子女抚养费，予以支持16914.2元/年×（18－16）年×0.3÷2=5074.30元。2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年，原告父母亲抚养费，因已超过75岁，有子女8个扶养人，予以支持6644.93元/年×5年×0.3÷8×2=2491.80元。对扶养人的生活费，予以支持。上述各项费用共计229593.50元。发生交通事故时，贵Ｂ×××××小型面包车在某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司购买了交强险，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。曾志品为该车的乘车人员，故某某财产保险有限公司六盘水市中心支公司不承担保险责任。彭小辉在2011年将该车以13000元的价格出售，该车实际所有人和驾驶员系张宏祥，故彭小辉不应承担责任。
综上所述，由张宏祥赔偿原告曾志品医疗费、误工费等损失229593.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、由张宏祥于判决生效后十日内一次性赔偿曾志品医疗费、误工费等损失229593.50元；二、驳回曾志品的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，因适用简易程序审理减半收取2734元，由张宏祥负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人张宏祥在被上诉人曾志品受伤住院期间垫付了医疗费4000元。
本案二审争议焦点是：1、本案的各项损失费用应当如何进行计算；2、责任比例如何划分。
本院认为，关于本案的各项损失费用应当如何进行计算的问题。1、医疗费，被上诉人曾志品提交的16份医疗费发票证明其住院期间共计花费医疗费24322.48元，一审法院对该笔费用计算有误，本院予以纠正。2、误工费，被上诉人曾志品无固定收入，亦不能举证证明其所从事的行业及其最近三年的平均收入状况，一审法院按照居民服务业的标准计算并无不当，故误工费为27620.60元。3、护理费，被上诉人曾志品因伤住院确需他人护理，护理费应当参照2015年贵州省居民服务业平均工资标准进行计算，故护理费应为9206.88元（37339元/年÷365天×90天=9206.88元）。一审法院参照住宿和餐饮业标准计算护理费有误，本院予以纠正。4、交通费，一审法院未支持交通费，被上诉人曾志品并未就此提起上诉，故应否支持交通费不属于本案二审的审理范围。5、住院伙食补助费，一审法院参照六盘水市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算并无不当，故住院伙食补助费为2030元。6、营养费，一审法院根据被上诉人曾志品伤残情况参照医疗机构的意见确定为6000元，并无不当。7、残疾赔偿金，一审法院计算标准符合法律规定，残疾赔偿金应为147477.80元。8、被抚养人生活费，一审法院计算标准及计算方式正确，该笔费用为7566.10元。9、精神损害抚慰金，本案中，被上诉人曾志品系好意同乘者，上诉人张宏祥是无偿行为，故对被上诉人曾志品精神损害赔偿的要求，本院不予支持。10、鉴定费1300元系被上诉人曾志品因此次交通事故实际产生的费用，应予支持。综上，本案的各项损失费用共计为225523.86元。
关于责任比例如何划分的问题。被上诉人曾志品主张其受雇于上诉人张宏祥，乘坐上诉人张宏祥的车辆是二人一起去石厂上班，但被上诉人曾志品对该主张并未提供证据予以证实。审理查明，上诉人张宏祥驾驶的车辆系非营运车辆，被上诉人曾志品无偿搭乘该车去上班，其行为构成好意同乘，但上诉人张宏祥对于好意同乘者同样应当尽到足够的安全注意义务。由于上诉人张宏祥的行为与被上诉人曾志品的损害之间具有因果关系，故上诉人张宏祥应承担侵权责任。鉴于被上诉人曾志品系好意同乘者，根据公平原则，本院确定由上诉人张宏祥承担70％的责任，由被上诉人曾志品承担30％的责任，故上诉人张宏祥应赔偿被上诉人曾志品各项经济损失157866.70元（225523.86元×70％=157866.70元），扣除上诉人张宏祥在被上诉人曾志品住院期间垫付的医疗费4000元，上诉人张宏祥还应赔偿被上诉人曾志品153866.70元。
综上所述，上诉人张宏祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1247号民事判决；
二、上诉人张宏祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人曾志品各项损失153866.70元；
三、驳回被上诉人曾志品的其他诉讼请求。
一审案件受理费2737元，二审案件受理费5468元，共计8205元，由上诉人张宏祥负担4544元，被上诉人曾志品负担3661元。
本判决为终审判决。
审判长 潘铁军
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年十一月十日
书记员 罗云云