广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终74号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司职员。
被上诉人(原审原告):刘华波，男，汉族，1986年6月14日出生，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“财保韶关分公司”）因与被上诉人刘华波财产保险合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第167号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
财保韶关分公司上诉请求：1、依法改判财保韶关分公司承担刘华波各项损失，较原审判决减少208409.93元（争议金额）。2、一审、二审诉讼费用由刘华波承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，审判依据不足，适用法律错误，依法应予以改判。一、李晓锋“弃车离开现场”行为应属于“免责条款”第六条第六款的情形。交警出具的《道路交通事故认定书（韶公交认字【2013】第B040号）》认定李晓锋于2013年6月19日1时50分驾驶粤Ｆ×××××车辆肇事后“弃车离开现场”。而《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损保险条款》“责任免除”第六条第六款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第六条第六款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”中的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”并非专指“逃逸”。交通肇事后离开事故现场，违背了交通肇事后的行政义务，应承担相应的行政责任。同时，保险条款之所以约定有关驾驶人在发生事故后逃离事故现场的内容，究其合同目的，是为了及时确定事故性质和责任、驾驶人员的驾驶资格以及是否存在禁驾事由等情形，从而进一步明确保险人的保险责任。作为商业性质的车损险和第三者责任保险，如果出现驾驶人在事故后弃车离开现场的情形，保障保险人援引免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重成约、履约，更有利于规范良好的交通秩序和践行违法行为自负的理念。综合以上理由，本案应适用上述免责条款。
被上诉人刘华波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘华波向原审法院起诉请求：1、财保韶关分公司向刘华波支付保险金198409.93元；2、财保韶关分公司承担诉讼费。
原审法院认定事实：2012年7月8日，刘华波为其所有的粤Ｆ×××××小型轿车向财保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；车辆损失保险，保险金额/赔偿限额为204600元的；第三者责任保险，保险金额/赔偿限额为200000元且不计免赔条款等保险。投保单记载：保险期限从2012年7月9日起至2013年7月8日止；新车购置价为204600元，车辆初次登记日期为2012年7月，刘华波在投保人声明一栏及保险销售事项确认一栏（内有保险人已向投保人详细介绍并提供了保险条款并予以解释，对免责条款等做了明确说明，投保人已充分理解并接受等内容）均签名确认；保险单所附的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》载有：第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落；《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款载有下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
2013年6月19日1时50分，李晓锋驾驶刘华波的粤Ｆ×××××小型轿车从韶关市曲江区马坝镇××路往马坝镇城东大丘麻村方向行驶，行至曲江区马坝镇××路城市宾馆门前路段时，与相同方向前方由杨其前驾驶搭载赖有付的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故发生后，李晓锋继续驾车往前行驶，再次碰撞左侧路边绿化带花池和路灯设施，造成杨其前、赖有付受伤及公路设施、两车损坏的道路交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定李晓锋弃车离开现场，承担事故全部责任。
事故发生后，李晓锋与杨其前、赖有付达成协议，李晓锋共向两人赔偿53928.93元（医疗费23178.93元，赔偿款30750元）及支付拖拉机维修费4000元，并向韶关市曲江区联发交通清障拯救队支付了拯救费和拖吊费共2120元。事故发生后刘华波向财保韶关分公司申请理赔，财保韶关分公司于2013年9月16日以《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条和有关法律规定为由，作出拒赔决定。2014年1月23日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司受刘华波委托作出车物损失价格鉴定结论书，鉴定该车损失为132761元，刘华波支付了鉴定费5600元。2014年1月刘华波再次向财保韶关分公司申请理赔未果，刘华波提起诉讼。
原审诉讼过程中，刘华波认为涉案投保单中两处刘华波签名均非刘华波本人签名，并向原审法院申请笔迹鉴定，拟证明财保韶关分公司在投保时没有向刘华波就免责条款履行提示义务及明确说明义务，财保韶关分公司认为其已按照规定向投保人进行了提示、说明义务，且根据保险法司法解释，国家明令禁止的行为作为免责条款是无需向刘华波说明的。原审法院通过司法程序，摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对该两处笔迹进行鉴定。经鉴定，涉案投保单中刘华波签名字迹与刘华波样本字迹非同一人的笔迹，刘华波、财保韶关分公司对该鉴定结论无异议。刘华波为此支付了鉴定费10000元。刘华波陈述粤Ｆ×××××小型轿车是其向东风本田4S店购买，车牌及保险是由4S店代办车牌及保险的，对此财保韶关分公司予以认可，投保单确实是在4S店签订，因为公司与4S店就保险业务有合作关系。刘华波陈述4S店代办车牌及保险时，刘华波并不在场，刘华波只需支付相关费用即可。刘华波陈述交通事故发生后，李晓锋打了电话给刘华波，刘华波大概事故发生20多分钟从韶关到了现场，到了现场后，刘华波打电话报警后李晓锋才离开。李晓锋离开现场是害怕挨打，刘华波作为车主一直在事故处理现场。《道路交通事故认定书》中交通事故的证据、检验、鉴定结论一栏中当事人、证人询问笔录已证实李晓锋是在抢救受伤人员后离开现场的。刘华波称其在事故发生后，约2点30分通过139××××1895或186××××6161其中一个号码向保险公司报的保险。财保韶关分公司则称根据受理道路交通事故案件登记表，事故发生后5分钟，即1：55分是156××××0161手机号码报的案，刘华波陈述其向交警报案是不属实的。财保韶关分公司是2013年6月19日3：52分接到报案，现在报案人无法确定，保险人员没有到现场，财保韶关分公司从交警那里了解到，李晓锋离开了事故现场，财保韶关分公司要求其确认李晓锋有无酒驾以及是否属于逃逸行为，交警回答正在调查中。
原审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。刘华波与财保韶关分公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现就刘华波、财保韶关分公司争议的焦点问题论述认定如下：
一、涉案保险合同中免除保险人责任的条款财保韶关分公司是否已履行提示义务及明确说明义务，是否产生效力。刘华波认为投保单并非其本人签名，认为财保韶关分公司在投保时未向其就免责条款履行提示义务及明确说明义务，该免责条款对其不产生效力。财保韶关分公司予以否认。从查明的事实来看，刘华波购买的涉案车辆是新购车辆，刘华波认可是由4S店代办车牌及保险的，就车辆办理登记及投保事宜，刘华波与4S店实际上已形成口头委托代理关系。依照法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，即涉案4S店在涉案车辆代办车牌及保险事宜上所为，即可认定是刘华波的行为。保险人对委托代理人履行了提示和明确说明义务的，等于已对被委托代理人履行了上述义务。在刘华波投保后案件保险合同已生效，刘华波已向财保韶关分公司申请理赔的情况下，刘华波至今未提交证据证明财保韶关分公司就免责条款没有向其委托代理人即涉案车辆4S店履行提示义务及明确说明义务。据此，应当认定涉案保险合同中免除保险人责任的条款财保韶关分公司已履行提示义务及明确说明义务，该免责条款已产生效力。
综合本案的实际情况，涉案投保单中刘华波签名是否刘华波本人签名并不影响合同效力的认定，如本次事故确属《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款规定的责任免除的情形，财保韶关分公司不负责赔偿。刘华波主张该条款不生效，没有事实和法律上的依据，故不予支持。
二、事故发生后，驾驶人李晓锋是否属《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形。该条款实际上就是财保韶关分公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。结合案件，即如能确认李晓锋交通肇事后逃逸的，超出交强险赔偿范围的第三者损失不属于保险责任范围。法律法规对交通肇事后逃逸的，不但可处以罚款、吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证等行政处罚，如构成犯罪的，将追究其刑事责任，处罚是相当严厉的。同样，交通肇事后逃逸亦需多方面条件构成方可认定，本案中交警部门作出《道路交通事故认定书》认定李晓锋弃车离开现场，但并没有认定逃逸。在财保韶关分公司未能就此次交通事故提交认定李晓锋因逃逸已受到行政处罚或被追究刑事责任等直接证明李晓锋逃逸证据的情况下，应采纳权威机关的公安交警部门的认定意见，即李晓锋弃车离开现场，认定不符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款规定的情形，财保韶关分公司应在保险范围内予以赔偿。
综上，刘华波请求财保韶关分公司支付保险金198409.93元，其中赔偿两伤者53928.93元（医疗费23178.93元，赔偿款30750元）及支付拖拉机维修费4000元，因案件是财产保险合同纠纷，款项由刘华波或李晓锋支付，均不影响赔偿金额的认定，且未超过第三者责任保险200000元的保险金额范围内；财保韶关分公司未提交证据第三者损失不符合计算标准，且涉案车损失132761元已经鉴定机构作出认定，财保韶关分公司未提出异议；刘华波支付的拯救费和拖吊费共2120元及鉴定费5600元，是为防止或者减少保险标的的损失及查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上所述，刘华波要求财保韶关分公司支付保险金198409.93元的诉请，依法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：财保韶关分公司于判决生效之日起五日内赔偿刘华波保险金198409.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4268元，鉴定费10000元，合共14268元，由财保韶关分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明：韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》中载明李晓锋有“弃车离开现场”的行为，并认定李晓锋驾驶号牌为粤Ｆ×××××轿车在相同车道行驶时疏忽大意，未观察前方路面情况，未与前车保持安全距离。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，其行为和过错对引发事故起全部作用。李晓锋对事故发生负有全部过错，负事故全部责任。该事故认定书还认定李晓锋在事故发生后有抢救受伤人员后离开现场的事实。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。刘华波与财保韶关分公司签订的保险合同，合法有效，刘华波依约交付了保费，财保韶关分公司应按合同约定承担保险责任。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点在于是否存在保险合同中保险人“责任免除”的情况，财保韶关分公司应否向刘华波支付赔偿金。
关于焦点问题。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款约定：有下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》认定李晓锋负事故全部责任的理由是“李晓锋驾驶号牌为粤Ｆ×××××轿车在相同车道行驶时疏忽大意，未观察前方路面情况，未与前车保持安全距离。”，而非上述“责任免除”条款约定的情形。虽然该认定书中载明李晓锋有“弃车离开现场”，但不能据此认定李晓锋就是遗弃被保险机动车逃离事故现场，而且李晓锋在事故发生后有参与抢救受伤人员，积极采取了补救措施，这也与上述条款中“未依法采取措施”的情况不同。财保韶关分公司又未能提供其他证据加以佐证。因此，李晓锋的行为不符合保险合同中保险人“责任免除”的情形。财保韶关分公司该项上诉意见，证据不充分，本院不予支持。财保韶关分公司应按照合同约定向刘华波支付赔偿金。原审法院对此认定，事实清楚，并无不当，本院予以维持。
综上所述，财保韶关分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426.14元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙 娟