河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4102号
原告张秋颖，女，汉族，某医药贸易有限公司质检部质检员，现住秦皇岛市。
委托代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告曾安，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人李洪升，经理。
委托代理人王慧，河北昊海律师事务所律师。
原告张秋颖诉被告曾安、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张秋颖及其委托代理人吴连新、被告曾安的委托代理人陈丽云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋颖诉称，2013年5月21日20时30分左右，原告驾驶电动自行车在文化路国美电器门前路段与第一被告驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成原告左腿胫骨平台粉碎性骨折，经秦皇岛市交通事故大队责任认定书认定，第一被告承担事故的全部责任。经查第一被告驾驶的冀CTU0**机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投了交强险、商业险，此事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告于同日在秦皇岛市海港区医院住院，后因治疗需要于同年5月24日转入秦皇岛市第一医院继续治疗，住院期间医院医嘱二级护理。2013年6月14日出院，出院时医嘱休息3个月。2013年9月14日经秦皇岛市第一医院复查医嘱建议休息1个月。原告的医疗费已经由被告曾安支付。原告还有以下损失：住院伙食补助费1250元、误工费24725元、护理费3720元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费930元、交通费1000元、二次手术费15000元，合计138797元。因赔偿事宜协商未果，故起诉，要求二被告共同承担原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告曾安辩称，对事故事实没有异议，对原告的合理合法损失予以赔偿，另外事故车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内，原告的损失均应由保险公司赔偿。我为原告支付的医疗费43741.96元，另支付现金10000元，还为原告支付外请专家费6000元，根据双方协商，专家费6000元由双方各负担一半，上述费用要求在本案中一并解决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实没有异议，认可事故车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险情况（不计免赔率），事故发生时在保险期间，我公司在被保险车辆行驶证及司机驾驶证合法有效的情况下依据保险约定对原告的合理合法损失予以赔偿，不承担本案的鉴定费用和诉讼费。
原告张秋颖为支持其主张，向法院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任情况；
2、住院病案2份、诊断书4份、护理证明1份，证明原告的伤情、治疗及休息等情况；
3、原告单位出具的事故前三个月的工资证明，证明工资为3450元／月；工资扣发证明1份，证明原告在误工期间，单位共计扣发工资24725元，注：请假超过3天就扣一个月的工资；
4、护理人员张道欣的工资条3张，证明事故前三个月工资分别为2564元、2470元、2500元；银行对账单2张，证明护理人每月还有安全机构工资900元；单位出具的关于张道欣的证明二份，证明张道欣在护理期间单位扣发其基本工资及安全机构工资总计3720元；单位介绍信1份，证明工资条上的张道新为误写，应为张道欣；
5、户口本复印件1份（与原件核对无异），证明原告为城镇户口；
6、伤残鉴定意见书1份，证明原告在本次事故中造成九级伤残，结合证据5请求相应的伤残赔偿金和精神损害抚慰金；
7、伤残鉴定费发票1张，鉴定检查费票据1张，证明原告进行伤残鉴定花费鉴定费800元、检查费130元；
8、交通费票据56张，金额1000元。其中火车票3张，金额470元，为原告父亲护理原告从外地往返秦皇岛支出；其他费用票据为53张，金额530元，包含原告父母护理原告期间往返住处、医院支出、原告住院、出院、鉴定、复查支出。
9、二次手术尚未进行，诉请二次手术费用15000元。
被告曾安对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但是在海港医院的病案中显示为患者拒绝在该院手术治疗，要求出院并转院，证明原告的转院行为无必要性，是原告擅自转院，我司不承担转院后的治疗费用，诊断书中无需二次手术的证明，故我司不承担二次手术费用，如以后发生，应另行起诉解决。另外，诊断书中的医嘱休息时间过长，达到5个月，不符合实际情况；
3、对证据3，我司的医疗调查表显示原告的月收入为2300元，而非其所主张的3450元，同时对证据3的真实性提出异议，原告没有提交事发前三个月的工资表，只是事发前三个月的现金支领收据，无劳动合同，无单位相关信息，故我司认可其工资标准按照2300元／月计算；
4、对证据4，我司的医疗调查表显示，原告住院期间护理人为宋佳，而非原告主张的父亲张道欣，银行对账单没有加盖银行公章，无法确认真实性，其误工证明无年月日，公章系鹤岗矿务局富力煤矿通风区，公章不具有对外效力，对护理费用的真实性我公司不予认可；关于名字的证明的出具机构不具有出具证明的资格，不认可，无法证明二人为同一人，我司对证据4均不认可；
5、对证据5无异议；
6、对证据6伤残鉴定意见书的真实性及鉴定程序没有异议，但伤残等级过高；
7、对证据7鉴定费（含检查费）不在保险理赔范围内；
8、对证据8交通费过高，我司只承担原告住院、出院、复查、鉴定期间发生的交通费200元；
9、对住院伙食补助费只认可在海港医院的3天的费用；精神损害抚慰金过高，认可5000元。
被告曾安提交以下证据：
1、医疗费票据11张，清单2张、出院证1张，证明曾安为原告支付医疗费43741.96元；
2、张秋颖为曾安出具的收条1张，证明曾安另预先垫付原告赔偿金10000元；
3、承诺书1份、专家出诊费6000元的收据1张，证明张秋颖承诺专家出诊费6000元，双方各负担一半；
4、交强险及商业险保单复印件各1份（与原件核对无异），证明事故车辆投保保险情况；
5、车辆行驶证、曾安的驾驶证各1份，证明车辆合格，驾驶员曾安具有合法驾驶资格。
原告张秋颖对被告曾安提交的证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告曾安出示的证据质证意见为：医疗费应核实非医保用药，对其他证据无异议。
经审理查明，2013年5月21日18时40分许，被告曾安驾驶冀CTU0**号轿车沿秦皇岛市海港区道德街由东向西行驶至文化路与道德街交叉口段向北右转弯过程中，与前方驾驶电动自行车停车的原告张秋颖相撞，造成双方车辆损坏，张秋颖受伤的交通事故。2013年6月5日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队依据肇事车辆照片、询问笔录、驾驶员及车辆信息查询等资料，出具了秦公交认字（2013）第2-152号《道路交通事故认定书》，认定曾安承担事故的全部责任，张秋颖无责任。
被告曾安于2013年5月17日为冀CTU0**号长城轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和包括责任限额为300000元的机动车第三者责任保险在内的商业险，保险期间均自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止。发生事故时，冀CTU0**号车辆的行驶证以及曾安的驾驶证均在年检有效期内。
当日原告受伤后被送往海港区海港医院住院治疗，该院诊断其损伤为左侧胫骨平台骨折，原告拒绝在该院手术，于2013年5月24日出院，同日转至秦皇岛市第一医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。因手术难度较大，该院于2013年5月29日外请专家在腰麻下对原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，同年6月14日出院。出院医嘱为：1、休息3个月。扶拐下地，患肢暂不负重；2、行膝关节功能锻炼，并补钙活血化瘀治疗，注意防止并发症；3、康复科门诊复查指导术后关节功能锻炼；4、1月后骨科门诊复查，随诊。原告分别于2013年10月18日（医嘱休息一个月）、11月4日进行复查。2013年12月7日，原告的损伤经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定构成九级伤残。原告治疗共产生医疗费40741.96元，为被告曾安支付。另外，被告曾安还支付原告现金10000元、外请专家费6000元。关于外请专家费，原告与被告曾安之间达成协议，由双方各负担一半。
另查明，原告张秋颖为某医药贸易有限公司的员工，其提交的现金支领收据显示2013年2、3、4月份工资分别为3450元。该单位出具证明证实张秋颖工资为3450元／月，因病共扣发工资24725元（2013年5月-2013年12月5日）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在原告住院期间，派员工进行了调查走访。调查表中显示，张秋颖为某医药贸易有限公司的员工，工资为2300元／月；护理人为同事宋佳。调查表上有原告张秋颖的签字。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曾安驾驶机动车违反相关法律的规定，发生交通事故，造成原告张秋颖受伤的后果，事故责任已经交警部门作出责任认定，被告曾安承担事故的全部责任，各方当事人对责任认定无异议，本院对责任认定予以采纳，被告曾安应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。又因被告曾安驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，且无保险免赔事由，故对原告的合理损失，该保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险范围内进行赔付，超出部分在第三者责任险的保险限额内进行赔付，仍有不足以及不属于保险赔付范围的损失，由被告曾安赔偿，被告曾安为原告垫付的费用应予折抵。
关于原告合理损失的认定：
1、医疗费：原告所产生的医疗费均为被告曾安支付。根据被告曾安提供的医疗费票据以及费用清单，原告共产生医疗费40741.96元，包括秦皇岛海港医院和秦皇岛市第一医院的费用。被告曾安称其垫付费用为43741.96元为计算错误。原告在海港医院转入秦皇岛市第一医院，虽是原告个人行为，但法律并未禁止当事人选择就医机构，且根据伤情需要从下级医院转入上级医院就医，故本院认定上述费用为合理必要费用，予以采纳。被告保险公司认为应按照医保用药进行核赔的观点无法律依据，不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告在两家医院住院时间共计为24天（2013年5月21日-2013年6月14日），按照50元／天计算，为1200元。
3、误工费：本院对原告在某医药贸易有限公司的员工的事实予以认定。其工资标准以及误工损失只有现金支领收据、单位出具的误工证明证实，与被告保险公司调查核实情况出入较大，证据不充分，本院认为按照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中卫生和社会工作37427元／年的标准计算为宜。根据诊断（2013年10月18日的诊断书），原告的误工时间应计算至2013年11月18日（早于评残前一日），共计181天，故其误工费为37427元／年÷365天×181天=18559.69元。
4、护理费：因护理人与保险公司调查结果不一致，故本院认为在原告所提证据不充分的情况下，按照秦皇岛市最低工资1320元／月的标准计算护理费为宜。因此护理费应为1320元／月÷30天×24天=1056元。
5、残疾赔偿金：原告为城镇居民，因本次事故造成九级伤残，根据其年龄，残疾赔偿金为20543元／年×20年×20%=82172元。
6、伤残鉴定费：原告进行伤残等级鉴定支出鉴定费800元。
7、伤残鉴定检查费：原告进行伤残鉴定支出检查费130元。
8、精神损害抚慰金：原告因本次事故构成九级伤残，其在事故中无责任，本院支持精神损害抚慰金10000元。
9、交通费：由于原告父亲在鹤岗工作，原告发生事故后，其父亲在外地来秦皇岛探望原告所产生的交通费为合理费用。根据原告住院、出院、复查、鉴定，以及其父往返探望情况，本院酌定支持合理交通费850元。
以上损失合计155509.65元。
原告还诉请了二次手术费15000元，因原告尚未进行二次手术，故本院暂不予审理，原告可待实际发生后另行主张。
关于被告曾安提出的专家会诊费问题，因无合法票据证明该项费用的合法性，故本院对此损失不予支持。
综上，对原告上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应首先在交强险范围内赔付医疗费10000元、误工费16978元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金10000元、交通费850元，合计120000元人民币；其次，该保险公司应在商业第三者责任保险项下赔偿原告医疗费30741.96元、住院伙食补助费1200元、护理费1056元、伤残鉴定检查费130元、误工费1581.69元，合计34709.65元人民币；被告曾安应承担伤残鉴定费800元人民币。原告曾安支付的医疗费40741.96元、现金10000元，原告应予返还。被告曾安支付的专家会诊费根据双方协议，原告应返还3000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告张秋颖损失共计120000元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张秋颖损失共计34709.65元人民币；
三、原告张秋颖返还被告曾安53741.96元人民币（医疗费40741.96元＋专家会诊费3000元＋现金10000元）；
四、驳回原告张秋颖其他诉讼请求。
案件受理费2777元，减半收取1389元，伤残鉴定费800元，合计2189元人民币，由被告曾安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一四年三月五日
书记员 高亮亮