wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初3129号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号，统一社会信用代码：915105047822606315。
法定代表人：舒卫东。
被告：岳华，女，汉族，1963年6月4日出生，住成都市天府新区。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告岳华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施。
经审查，本院认为被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告岳华价值5316元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 徐燕秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1805号之一
原告:李劲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：杨小云，广东威戈律师事务所实习律师。
被告:李志华，男，1975年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告:谢琼，女，1979年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告李劲诉被告李志华、谢琼民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李劲撤诉。
本案受理费11800元减半收取5900元、保全费4520元（原告已预付），由原告李劲负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 向平平
人民陪审员 罗惠敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 冠
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人郑朋真与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执401号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第517号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人毛启川。＼n被告人周开斌。＼n辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第518号起诉书指控被告人毛启川、周开斌犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人毛启川、周开斌，辩护人屠传孝到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年5月18日10时许，被告人毛启川单独窜至成都市新都区新都镇金都街39号16栋3单元6号，使用开锁工具撬开房门后，盗走失主赵某某家中的一些仿制首饰。＼n2、2013年6月3日11时许，被告人毛启川、周开斌共同窜至成都市成华区驷马桥路8号5楼8号，以毛启川撬锁入内盗窃，周开斌在外望风的方式共同盗走失主欧阳某某家中的现金500余元及4个银元。＼n3、2013年6月15日15时许，被告人毛启川、周开斌共同窜至成都市新都区大丰南丰大道380号晨光阀门厂宿舍刘某家，正撬锁欲实施盗窃时，被邻居发现。被告人周开斌被群众当场抓获。后被告人毛启川于2013年6月16日在新都区龙桥镇龙腾大道瀚海酒店被公安民警抓获。＼n另查明，被告人周开斌的家属代其退赔了被害人欧阳某某的经济损失1000元。＼n上述事实，被告人毛启川、周开斌在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、报案人陈述笔录、失主陈述笔录、被告人毛启川的前科材料、被告人毛启川、周开斌供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛启川、周开斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人毛启川、周开斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。＼n被告人毛启川、周开斌共同实施盗窃行为2次，系共同犯罪。在共同犯罪的过程中，被告人毛启川所起作用相对较大。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对其均从轻处罚。被告人周开斌的亲属代其退赔了失主的经济损失，本院酌定对其从轻处罚。被告人周开斌的辩护人提出的被告人周开斌系初犯，归案后认罪态度较好，在共同犯罪中所起作用相对较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人毛启川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年2月16日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周开斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罚金于本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张琳＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员陈静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终字1906号
上诉人（原审被告）大庆庆州房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇八厂西街221号。
法定代表人杨伟君，该公司总经理。
委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范永库，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张洪军，男，汉族。
委托诉讼代理人魏彪，男，汉族。
上诉人大庆庆州房地产开发有限公司（以下简称为庆州公司）因与被上诉人范永库、张洪军合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日，庆州公司与大庆市松霖建筑安装工程有限公司（以下简称松霖公司）签订建设工程施工合同，将九度阳光小区二期15、16号住宅楼及地下车库承包给松霖公司。2013年3月23日，松霖公司又将该工程承包给张洪军，2013年6月6日，张洪军又将该工程发包给范永库，由范永库实际施工。工程完工后，2014年11月15日，范永库与庆州公司、张洪军签订一份农民工工资结算还款协议，就张洪军拖欠范永库农民工工资786万元，三方约定庆州公司于2014年11月20日前，直接拨付给范永库等人380万元，张洪军于2015年1月1日前支付100万元，2015年2月1日支付100万元，其余的206万元由张洪军于2015年5月1日前给付。如张洪军不能按照协议的约定履行义务，既由庆州公司代为履行还款义务，偿还拖欠农民民工工资。协议签订后，庆州公司按约定给付原告12套楼房抵顶3930158元，原告将其中7套楼房交付庆州公司代为出售，庆州公司向原告扣除应由其支付的7套楼房的税金及保证金449148元，张洪军未按照协议给付拖欠的农民工工资，故原告诉至法院，请求法院判决被告庆州公司立即给付原告农民工工资人民币本息合计4654866.37元（包括庆州公司扣除的税金及保证金449148元），被告张洪军承担连带责任。
原审法院认为，原告范永库与被告庆州公司、张洪军自愿签订农民工工资结算还款协议，约定如张洪军不能按照协议约定履行义务，既由庆州公司代为履行还款义务，偿还拖欠的农民工工资，符合法律规定，该协议合法有效，依法应予保护。本案中，被告庆州公司同意在张洪军不能按照协议的约定履行义务，既由庆州公司代为履行还款义务，且已按照协议履行了给付原告12套楼房抵顶3930158元，在履行过程中，庆州公司扣除应由其承担的税金及保证金449148元，原告主张被告庆州公司返还应由其承担的税金及保证金449148元，在庭审中，被告认可确实扣除税金及保证金449148元，故原告的该项请求予以支持。扣除已经偿还的农民工工资3930158元，尚欠3929842元，被告张洪军、庆州公司一直未给付，故原告要求被告给付拖欠的农民工工资应予支持。关于原告主张的利息，因未有明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张洪军给付原告范永库拖欠的农民工工资3929842元，对被告张洪军财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告庆州公司承担还款责任；二、被告庆州公司返还原告范永库税金及保证金449148。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44039元，由二被告承担。
上诉人庆州公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人庆州公司不承担原告的工资给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程款范围内承担给付责任。庆州公司作为发包人，用楼房抵顶工程款，开给张洪军的楼房已经超出工程款项3000多万，且不拖欠承包人松霖公司工程款，故不应承担给付实际施工人范永库农民工工资的义务。二、上诉人庆州公司与范永库、张洪军签订的协议，应认定为一般保证行为。被上诉人范永库未在法定的保证期间内向上诉人主张权利，根据担保法，上诉人应该免除保证责任。综上，请求二审法院依法撤销肇州县人民法院（2016）黑0621民初452号民事判决书第一项及第二项关于上诉人承担一般保证责任及返还被上诉人税金、保证金449148元的判决内容。二请求二审法院改判上诉人不承担责任。
被上诉人范永库答辩称，一、庆州公司是代为履行还款义务，故不应适用发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的法律规定；二、原审判决认定上诉人履行还款协议，并未认定为保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洪新答辩称，一、上诉人应在欠付工程款范围内承担责任，上诉人与张洪军自2014年11月1日签订用140余套楼房抵偿欠付工程款后，上诉人将140万多套楼房通过按揭形式全部出售，账目由上诉人统一管理，上诉人将楼房出售的款项通过代扣税金、保证金和偿还楼房贷款及利息等形式予以支配使用，其中还包括30%的首付款，也由上诉人追回并由其支配。因此张洪军未在楼房销售中获得利益，上诉人依然欠付张洪军工程款。上诉人作为发包方应在欠付款项范围内对实际施工人承担责任。二、我方认为原审法院没有明释确认三方协议是一般的保证责任。该协议是三方在履行债务过程中签订的协议，在协议中上诉人已经偿还了部分欠款，是协议中的义务人，而不是一般的保证关系，因此不能用推定来认定这种法律关系。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人范永库虽为实际施工人，上诉人庆州公司为工程发包人，但被上诉人范永库并非以该解释条款作为请求权基础向上诉人庆州公司主张权利，而是依上诉人庆州公司与被上诉人范永库、被上诉人庆州公司张洪军三方签属的“农民工工资结算还款协议”向上诉人庆州公司主张付款责任的，故上诉人庆州公司以该司法解释条款主张不承担给付义务的上诉请求不能成立。上诉人庆州公司与被上诉人范永库、被上诉人张洪军签属三方协议的性质为并存的债务承担协议，即原债务人张洪军不脱离债务关系，而上诉人庆州公司又加入了债务关系，与债务人张洪军共同承担债务。上诉人庆州公司承担责任后，可基于该协议向被上诉人张洪军追偿。虽然协议中约定了除上诉人庆州公司给付380万元工程款外，其余的款项由被上诉人张洪军给付，在被上诉人张洪军不能履行时，由上诉人庆州公司代其履行还款义务,但该意思表示并非保证，因为保证债务为从债务，而上诉人庆州公司因加入债务而成为主债务人之一，且与被上诉人张洪军共为连带债务人。故上诉人庆州公司关于本案存在一般保证法律关系的上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41832元，由上诉人大庆庆州房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1592号
原告李畅。
深圳市鸿榕胶袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道民二路流塘大厦1栋1307房，身份证号码4405261973040318013。
被告刘子秋。
被告谭曲妹。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘雁兵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋晓林
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1319号
上诉人（原审原告）：余某，男，1996年6月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1997年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
上诉人余某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余某上诉请求：撤销江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1280号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还彩礼16.2万元。事实与理由：1.上诉人没有要求被上诉人垫付2万元查人家礼；2.2017年正月十二日上诉人用存付给被上诉人38万元，另1万元给被上诉人查人家礼，共39万元；3.同年农历五月初一，双方举行婚礼，花费2万元，其中1.5万元是现金，另5000元吃喝花费了就算了；4.彩礼总额应为40.5万元，按40%的比例，被上诉人应返还上诉人16.2万元。
徐某经本院电话通知未到庭接受谈话，亦未向本院提供书面答辩意见。
余某向一审法院起诉请求：1.判令被告徐某返还原告彩礼27万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定的事实:2017年农历正月，经人介绍，原告余某与被告徐某订立婚约，原告给付被告见面礼390,000元，其中含查人家礼20,000元，被告及父母收受其中3,000元。2017年3月，被告以自己名义将该彩礼存入银行，双方开始同居。后原告给付被告端午节礼2,000元。同年10月，双方家人发生争执，××××年××月，生育一女孩。原告认为双方矛盾尖锐，无和好可能，不能履行婚约，双方协商返还彩礼不成，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼270,000元。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的”。就本案而言，原告余某与被告徐某订立了婚约并按习俗给付了彩礼，即见面礼390,000元、端午礼2,000元、共计392,000元。查人家给付被告亲戚的17,000元应从彩礼中予以扣减。双方从2017年3月起开始同居，在共同生活期间，生育一女孩。原告要求被告返还彩礼的诉请，综合考虑双方责任、共同生活的时间长短及生育子女等因素，酌定予以部分返还。被告提出的被告已生育小孩，原告的行为使原告名誉受损，不应返还彩礼辩解意见，不符合法律规定，不予支持；被告提出生育期间花费6、7万元应从彩礼中扣减的意见，未提供证据予以证明，不予采纳；但被告在怀孕、生育孩子期间确有支出的需要，将该事实因素作为酌减返还彩礼比例情节予以考虑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由被告徐某返还原告余某彩礼375,000元的40%，即150,000元，于本判决生效后十五日内付清。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于双方争议的“查人家礼”，在原审庭审笔录中，余某并未对徐某母亲主张垫付了2万元“查人家礼”的陈述予以否认，且“查人家”属于农村订婚习俗，徐某母亲主张从39万元彩礼中支出2万元“查人家礼”的陈述相对可信，原审认定被上诉人方垫付了1.7万元（扣除被上诉人自得数额）的“查人家礼”不违反常理，本院予以维持。余某主张彩礼总额为40.5万元的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 范全敏
二〇一八年八月十日
书记员 谭 玲
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民保字第80号＼n申请人郑显英，女，1988年7月30日出生，汉族，住滕州市。＼n被申请人马林林，女，1989年1月20日出生，汉族，住滕州市。＼n申请人郑显英与被申请人马林林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑显英于2014年1月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人马林林驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。＼n申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员吕思永＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员李永
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01076号
原告：刘某，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李哲娟、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于XXXX年中旬经人介绍相识，XXXX年XX月XX日在晋熙镇人民政府登记结婚。原告在恋爱期间就发现与被告性格不合，但原告家人极力撮合二人。婚后，被告经常为琐事与原告发生争吵，无端怀疑并侮辱原告。原告觉得无法与被告共同生活，曾于2013年、2014年两次向法院起诉离婚，后在家人的劝阻下，均以撤诉告终。撤诉后，原、被告关系并未改善，自2013年11月开始，双方一直分居至今，相互之间也无任何联系，故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子曹某乙随原告生活，被告支付抚养费。
曹某甲辩称：原告是残疾人，没有照顾自己的能力。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日在太湖县晋熙镇人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生一男孩名曹某乙。婚后，因双方性格差异大，平时沟通少，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。2013年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，后于2013年4月23日撤诉。2014年2月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。在本院及其家人的劝说下，原告于2014年3月6日再次撤诉。2015年8月3日，原告以夫妻感情彻底破裂为由又向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、太湖县人民法院（2013）太民一初字第00409号民事裁定书、太湖县人民法院（2014）太民一初字第00264号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，原、被告共同生活十多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但没有根本性的矛盾。只要各自改正缺点，遇事多沟通、多体谅，双方还是有和好的可能。原告系残疾人，更加需要被告关心和照顾。且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一五年九月七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12929号
原告：西安理工晶体科技有限公司，住所地：西安市高新区丈八西路35号。
法定代表人：王俊辉,系公司董事长。
被告：浙江晟吴建设有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处芹南路76-1号。
法定代表人：汪国福，系公司董事长。
原告西安理工晶体科技有限公司诉浙江晟吴建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安理工晶体科技有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按西安理工晶体科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德民初字第322号＼n原告陈水典，男，1963年6月20日出生，住德化县。＼n被告李宏猷，男，1972年2月13日出生，住德化县。＼n原告陈水典与被告李宏猷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林清源独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水典到庭参加诉讼，被告李宏猷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈水典诉称，被告李宏猷于2006年7月9日向其借款人民币6000元，经催讨至今未还。现要求被告偿还借款6000元并承担案件受理费。被告李宏猷未作答辩，也未提交相关证据。＼n现查明，被告李宏猷因经商需要，于2006年7月9日向原告陈水典借款人民币6000元，并出具借条一张交给原告收执。嗣后经催讨，被告李宏猷均未能还款。上述事实，有原告在庭审中提供的借条及陈述为据。＼n本院认为，被告李宏猷向原告陈水典借款6000元未还的事实清楚，双方之间形成的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。被告李宏猷应当清偿借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李宏猷无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告李宏猷应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈水典借款人民币6000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏猷负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员林清源＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员吴水泉＼n附：本案判决依据的相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12196号
原告一汽解放青岛汽车有限公司，住所地青岛市青岛汽车产业新城石泉路2号。组织机构代码。
法定代表人王瑞健，总经理。
被告大荔远程汽车销售服务有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇东长村（108国道路东）。
法定代表人李华栋，总经理。
被告李华栋，男，1962年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告一汽解放青岛汽车有限公司与被告大荔远程汽车销售服务有限公司、李华栋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽解放青岛汽车有限公司撤回对被告大荔远程汽车销售服务有限公司、李华栋的起诉。
案件受理费52336元减半收取26168元、保全费5000元，由原告负担。
审判长 张国先
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩雅璐
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2992号
原告：喻成华，男，1978年9月6日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住清镇市。
委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：喻成付，男，1980年8月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住清镇市，
被告：陈祖群，女，1983年11月2日生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人:丁红梅、卢昌亮（实习律师），贵州典正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告喻成华与被告喻成付、陈祖群合伙合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻成华及其委托诉讼代理人颜潘潘，被告喻成付、被告陈祖群的委托诉讼代理人丁红梅、卢昌亮均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
喻成华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告欠款350000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告喻成付系兄弟关系，被告长期在外地承包工地做，2016年被告将花溪区工地的部分劳务分包给原告实施。完工后，2017年1月经结算，被告喻成付应当付给原告工程款350000元。被告喻成付表示过一段时间给原告，并于2017年1月16日向原告出具欠条为凭证。2017年4月原告因工地急需资金周转向被告喻成付催要欠款，被告称家里的100多万元钱被妻子陈祖群带走了，暂时没有钱还给原告。鉴于兄弟关系，原告未催要。2017年7月二被告在法院起诉离婚，有转移财产的嫌疑。综上，原告认为二被告系夫妻关系，虽然欠款是被告喻成付所欠，但该款是在二被告婚姻关系存续期间所欠，应当视为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告陈祖群应当承担偿还义务，为能实现债权，原告特提起诉讼，请依法判决。
喻成付辩称：是以我的名义承包花安高速公路工程下来给喻成华施工的，当时双方约定完工后利益均分。完工后工程款是我领取，我存入陈祖群账户后因陈祖群与我闹离婚将款带走所以才欠下这个钱的。欠款35万属实。
陈祖群辩称：我与原告不存在债权债务关系，原告与被告喻成付串通虚构债务，进行虚假诉讼，应当受到严惩。陈祖群向法院起诉请求与喻成付离婚，现也处于分居状态。在离婚诉讼中已经查明喻成付陈述在原告主张盈利的工程项目中并未盈利是亏损的。故陈祖群不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告喻成华与被告喻成付系兄弟关系，二人合伙承揽花溪高速公路土建工程中部分工程。2017年1月16日，喻成付向喻成华立据欠喻成华在花溪工地人工费叁拾伍万元。同年2月8日，喻成付与喻成华就二人承揽的花溪高速公路土建工程进行结算。经结算，喻成付应付喻成华合伙收益35万元。
另查明，喻成付与陈祖群于1995年认识后同居生活，于2010年1月19日办理结婚登记。2017年8月3日，陈祖群起诉请求判决与喻成付离婚、分割共同在毕节、花溪、织金的四个工地的共同经营所得等夫妻财产100万元。喻成付在诉讼中同意离婚，并陈述花溪工地是亏损的、毕节工地未完工等。
上述事实，有原、被告双方的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的欠条，同时被告喻成付对欠款不持异议，故被告喻成付与原告喻成华就合伙收益达成的欠款约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。现原告要求被告喻成付给付欠款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本案争议的焦点是喻成付向喻成华所欠合伙收益款35万元是否属于喻成付与陈祖群的共同债务，陈祖群是否应承担还款责任。因被告喻成付欠原告喻成华的欠款为二人合伙承揽的花溪工地的收益，属二人对合伙收益的分配而产生的约定。但在陈祖群与喻成付离婚纠纷一案审理中，喻成付陈述在花溪工地并未盈利，说明喻成付并未将与喻成华合伙承揽花溪工地收益给付陈祖群。同时，喻成华、喻成付也未举证证实陈祖群与二人存在合伙关系，故对原告请求被告陈祖群承担偿还欠款义务的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告喻成付于本判决生效之日起十日内给付原告喻成华欠款350000元；
二、驳回原告喻成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告喻成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4812号
原告：张红英，女，1974年10月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈志权，男，1988年7月22日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告张红英与被告陈志权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法决定适用简易程序，分别于2018年6月13日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告张红英的委托代理人徐龙秀、被告陈志权及其委托代理人严军令到庭参加了二次庭审，原告张红英到庭参加第二次庭审。本案因原、被告申请庭外和解暂停审限，庭外和解期间不计入审限。本案审理过程中，依原告申请，对登记于被告陈志权名下的坐落于东阳市横店镇南江壹号2幢2单元201室的房产在价值80万元的范围内依法查封。本案现已审理终结。
原告张红英起诉称：2014年5月30日，被告向横店集团房地产开发有限公司购买坐落于东阳市的房地产（以下简称“涉案房屋”）。2015年10月29日，原告在东阳市鑫和房产中介有限公司的见证下，以79万元的价格向被告购买涉案房屋，并签订定金协议、房地产转让协议，约定了付款方式及相关资料交付、过户时间、违约责任等条款。签订协议之后，原告按约定交付了1万元定金和24万元购房款，并按照约定自2015年10月30日起将每月房贷款汇入被告名下的用于还贷的建设银行账户。被告依约向原告交付商品房买卖合同、借款合同、入伙通知书、还贷银行卡等涉案房屋的相关资料。2016年3月10日，被告办理了房地产证。截至2018年3月10日合同约定可以延迟两年办理的期限届满，被告仍未协助原告办理过户登记。并以涉案房屋升值为由，无理要求加价。原告认为，被告行为已严重违约，故应按照合同约定，承担自逾期办理过户手续之日起每日总购房款千分之一的违约金至办妥过户手续之日止。故原告诉至法院，请求判令：一、被告履行涉案房屋登记过户至原告名下的义务，协助原告办理房地产过户手续；二、被告按照购房总价款的每日千分之一自2018年3月11日起支付原告违约金，直至办妥过户手续之日止（暂计算至起诉之日止的违约金为23700元）。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：确认原、被告于2015年10月29日签订的《定金协议》及2015年10月30日签订的《房地产转让协议》有效。
被告陈志权答辩称，对两份协议的真实性无异议，认可其效力。但合同中约定，过户是在房产登记后两年，本案系原告违约，原告应按约将房产无条件归还给被告且无权要求退还购房款。且原告起诉时，涉案房屋抵押尚未注销，办理过户条件不具备。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明：2015年10月29日，原告（买方）与被告（卖方）签订《定金协议》一份，约定被告自愿将涉案房屋转让给原告，转让价格为79万元，合同签订时原告应支付1万元定金，双方于2015年10月30日办理转让协议签约。同日，原告向被告支付1万元定金。2015年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产转让协议》，约定：于当天支付购房款24万元，自2015年11月份开始由乙方承担涉案房屋尚未还清的银行贷款及一切相关费用，在办理过户手续当日支付剩余购房款5万元；甲方同意乙方在涉案房屋登记之日起过两年再办理该不动产产权过户手续；甲方在收到25万元后将涉案房屋的一切相关资料交付乙方并将该不动产交付乙方使用；若乙方违约，乙方无权要求甲方返还房款并应无条件将涉案房屋的产权转移给甲方，若甲方违约，应在违约之日起贰个工作日内全额返还乙方已付房款并赔偿乙方等额已付房款等内容。同日，原告向被告支付24万元购房款。被告将浙江省商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、入伙通知书、契税收据、物业费收据、交纳房贷的中国建设银行储蓄卡等相关资料交给原告，并交付涉案房屋钥匙。此后，由原告负责归还涉案房屋贷款，并交纳物业费等相关费用。2016年3月10日，被告办理涉案房屋的产权登记，权证号码：东房权证横店安第2625**号、东阳市国用（2016）第014-06168号。截至2018年6月19日，涉案房屋贷款已由原告结清。
另查明，原告归还涉案房屋房贷曾发生三笔小额罚息。
以上事实由原、被告提供的定金协议、房地产转让协议，原告提供的收条、浙江省商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、入伙通知书、契税收据、物业费收据、不动产权属查询结果单等，被告提供的个人贷款对账单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的定金协议、房地产转让协议，系双方当事人的一致真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告已依约支付了购房款，并已实际管业涉案房屋，合同的主要权利义务已经履行。双方约定房产登记之日起过两年再办理产权过户手续，应认定为二年后的合理期间。故被告关于原告未在两年内办理过户手续及逾期归还贷款系违约的辩称，证据不足，于法无据，本院不予采信。原告关于被告逾期过户应负违约责任的主张，本院不予支持。涉案房屋的房贷已结清，抵押权已消灭。故涉案房屋的过户条件已成就，被告应当履行协助原告办理涉案房屋的转移登记手续的义务。原告应当依约在办理过户手续当日向被告支付剩余的5万元购房款，若逾期未付，可另案解决。综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告张红英与被告陈志权于2015年10月29日签订的《定金协议》、于2015年10月30日签订的《房地产转让协议》有效。
二、被告陈志权于判决生效后十日内协助办理将坐落于东阳市的不动产（权证号码：东房权证横店安第2625**号、东阳市国用（2016）第014-06168号）过户到原告张红英名下的转移登记手续。
三、驳回原告张红英的其他诉讼请求。
案件受理费5969元（已减半），由原告张红英负担197元，由被告陈志权负担5772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈安倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00594号
申请人徐家财，
被申请人张燕，
申请人徐家财因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月12日向本院提出保全人民币10万元的申请，请求查封被申请人张燕名下（鄂A×××××）小型普通客车一辆。申请人徐家财以其名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期2栋2单元33层02室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人徐家财的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张燕名下（鄂A×××××）小型普通客车一辆；
二、查封申请人徐家财名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期2栋2单元33层02室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积80.94平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈丹青
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1952号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人乌某某，男，1973年3月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉���诉[2016]1951号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日20时许，被告人乌某某酒后驾驶号牌为浙A0XX**的小轿车在本区奉柘公路燎钦公路东约99米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人乌某某血液中乙醇含量为1.14mg/ml。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某违反��通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乌某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人乌某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执100号
申请执行人陈台平。
被执行人倪庆福。
申请执行人陈台平与被执行人倪庆福劳务合同纠纷一案，我院于2015年8月4日作出的（2015）金磐玉民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人倪庆福有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执100号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一六年一月二十九日
代书记员 厉丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2133号
申请执行人：潍坊力捷标识技术有限公司，住所地，山东省潍坊市奎文区福寿东街315号二楼。组织机构代码：793926646。
法定代表人：王海源，执行董事。
被执行人：淄博亿泰陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇西张村。组织机构代码：798686215。
法定代表人：李玲，董事长。
本院在执行潍坊力捷标识技术有限公司与淄博亿泰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12927号
原告：董学真，男，汉族，1964年7月31日出生，住西安市雁塔区。
被告：杨华杰，男，汉族，1977年5月11日出生，住西安市雁塔区。
原告董学真诉杨华杰民间借贷纠纷一案，原告董学真在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未足额缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按董学真撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5217-1号
申请人刘卫，住所地克旗经棚镇解放路。
被申请人邢爱国，住所地克旗经棚镇解放路。
本院受理申请人刘卫诉被申请邢爱国民间借贷纠纷一案后，申请人刘卫于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邢爱国名下的×××车，冻结被申请人邢爱国在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户，申请人刘卫以马国华所有的×××车提供担保。
本院认为，申请人刘卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢爱国名下的×××车。
冻结被申请人邢爱国在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十二月六日
书记员 郭海涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0502民初1079-1号
原告邓全勇，男，1966年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北中北联合通信有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号。
法定代表人彭汉平，该公司总经理。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告彭汉平，男，1961年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告邓全勇与被告湖北中北联合通信有限公司、彭汉平民间借贷纠纷一案中，原告邓全勇于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北中北联合通信有限公司、彭汉平的起诉。
本院认为，原告邓全勇的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰中北通信网络有限公司撤回对被告湖北中北联合通信有限公司、彭汉平的起诉。
本案诉讼费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由原告邓全勇负担。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月十九日
书记员 高 源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4882号
上诉人（原审原告）:李传伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:邓基权，男，1965年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
上诉人李传伟因与被上诉人邓基权建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人李传伟及其委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被上诉人邓基权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人李传伟的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：原审判决认定事实不清，举证责任分配错误。上诉人与案外人钱庆峰、刘术恩签订《钢结构厂房承建合同》，在合同履行过程中，案外人要求上诉人另外再修建办公楼，但由于上诉人不具备修建办公楼的土建技术，故为其介绍了被上诉人邓基权来修建办公楼。后上诉人多次代案外人向被上诉人支付工程款，共计376000元。上诉人钢结构厂房建完后案外人不再打款给上诉人，上诉人便告知被上诉人直接向案外人结清尾款，上诉人不再代为支付。2014年3月5日，案外人将上诉人诉至法院，要求上诉人返还已代其支付给被上诉人的工程款，但该工程款已由上诉人支付给被上诉人，无法返还。在庭审中，被上诉人作为证人出庭作证，并与案外人共同表示土建工程由其双方自行结算，不需要上诉人代付，要求上诉人返还多收的工程款。后上诉人向法院提交追加被上诉人作为第三人的申请书，但法院未予准许，告知另行起诉。现案外人起诉上诉人的案件已经经过生效判决确定由上诉人返还案外人211975元。故上诉人仅能通过本案主张自身权益，避免二次付款。同时，在一审庭审过程中，被上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，而上诉人已经提供相应的证据对自己提出的诉讼请求加以证明。但法院却对于上诉人提交的证据不予采信。综上，因一审法院判决有误，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人邓基权未到庭答辩。
一审法院确认的案件事实：2012年12月至2013年3月期间，被告向原告出具收条七份载明收到原告李传伟工程款共计390,000元。庭审中，原告主张上述款项系其代案外人钱庆峰、刘术恩支付给被告的工程款，因被告未按照约定帮原告做工程，故应由被告返还上述多付的工程款。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其代案外人钱庆峰、刘术恩向被告多支付工程款376,000元，但根据原告庭审中提交的被告所出具的七份收条仅能证实被告曾先后分七次收到原告支付的工程款390,000元，但对于上述工程款是否系原告代案外人钱庆峰、刘术恩支付以及是否属于多支付的工程款，原告均未提交相应证据予以证实，故现原告认为其支付的工程款系代案外人钱庆峰、刘术恩支付并要求被告予以返还的主张缺乏相应事实依据，不予支持。对于原告要求被告与案外人钱庆峰、刘术恩自行进行结算的诉讼请求，因被告与案外人钱庆峰、刘术恩是否存在合同关系及如何进行结算均与原告无关，其该项诉讼请求无相应法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李传伟的诉讼请求。
在二审审理中，上诉人提交本院（2016）云01民终1128号民事判决书，欲证实其诉讼请求。经本院审查，对于上诉人提交的前述证据依法予以采信。
对于一审法院所确认的事实过程，上诉人并无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人邓基权是否应当返还上诉人多支付的工程款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人提交的昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第14号民事判决书以及本院（2016）云01民终1128号民事判决书能够确认，被上诉人在该案中作为证人作证证实上诉人支付给其工程款66万元，而被上诉人所做的工程是58万元，其多收了8万元。因此，被上诉人应当向上诉人返还多收取的8万元，对于上诉人提出的其他诉讼请求，因其无相应的证据予以证实系其向被上诉人多支付的工程款，故本院不予支持。据此，一审法院判决有误之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4235号民事判决书；
二、由被上诉人邓基权于本判决生效之日起五日一次性向上诉人李传伟返还多支付的工程款80000元；
三、驳回上诉人李传伟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费13880元由上诉人李传伟承担11104元，由被上诉人承担2776元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向重审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈攀宇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢4号
申请执行人：黄开飞，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：尹广军，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行黄开飞与尹广军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹广军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尹广军的银行存款51,716元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 徐志华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17715号
原告：深圳市云泽装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区**，注册号**。
法定代表人:赵云巧。
委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区**，统一社会信用代码**。
法定代表人：刘载望。
原告深圳市云泽装饰工程有限公司诉被告江河创建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后,2018年2月2日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市云泽装饰工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2360.55元（原告已预交），由原告深圳市云泽装饰工程有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一八年二月五日
书记员 林巧薇
丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0702刑初34号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月23日出生，彝族，农民，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗县。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日23时30分许，被告人李某某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车途经丽江市古城区青龙路天域阳光祥瑞苑小区路段时，与李某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。交警接警后到达现场，发现李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为229mg/100mg。随后，民警将李某某带至丽江市人民医院提取血样。2015年11月13日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李某某的血液中乙醇含量为233.3mg/100ml血。经交警部门认定，被告人李某某负交通事故的全部责任。
案发后被告人李某某赔偿了李某人民币500元。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故建议对被告人李某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接警记录单、受案登记表、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、酒精呼气检测结果、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全责，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负全责，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，应从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人李某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金人民币6000元自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓琴
二〇一六年二月二日
书记员 王 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2860号
原告：吴秋媚，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7180。
被告：黄东，男，汉族，住四川省资中县，公民身份号码×××1016。
原告吴秋媚诉被告黄东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秋媚到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋媚诉称：原告于2014年2月10日借款给被告黄东，原告转账给被告指定的黄伟名下的光大银行中山分行账号500000元。双方约定每月利息为3%，被告应每月10日支付利息给原告。协议约定借款期限为三个月，协议到期后原告要求被告归还本金，但被告称资金紧张请求继续使用，原告同意但要求利息必须准时准额支付。一开始被告较为准时支付，但到2014年12月开始被告就无法正常支付利息。至2015年8月20日止，被告拖欠原告利息107500元及本金500000元。原告经多次催促均无效。为维护自身合法权益，原告特具状诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金500000元；2.被告从2014年12月10日起按照月息3%标准支付借款利息（扣除被告已经支付的利息18000元，暂计至起诉之日利息为107500元），计至被告还清借款日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告吴秋媚就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.中信银行转账记录；3.企业系统查询信息。
被告黄东在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：吴秋媚与黄东系朋友关系。黄东系中山市东尼界美容美发中心经营者。黄东于2014年2月10日向吴秋媚借款500000元。为此双方订立一份借款协议，约定吴秋媚借给黄东500000元，借款期限自2014年2月10日至同年5月9日止；约定利息为每月3%，利息每月10日支付，本金于到期日一次性还清；黄东指定接收借款账户为：户名黄伟，账号62×××38，开户行光大银行中山分行；约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等一律由黄东承担。黄东在前述借款协议上面签名并捺指模予以确认。同日，吴秋媚向黄东指定的收款账户转账支付500000元。借款到期后，吴秋媚称黄东以资金紧张为由要求延长借款期限，吴秋媚表示同意并要求黄东按照借款协议约定继续支付借款利息。吴秋媚称黄东按协议约定的利息标准支付利息至2014年12月9日，此后黄东仅向其支付利息18000元。经吴秋媚多次催促，黄东拒不归还借款，亦未支付利息。吴秋媚遂于2015年8月21日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄东向吴秋媚借款500000元是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。黄东拖欠吴秋媚借款本金500000元的事实，有吴秋媚的陈述以及黄东立下的借款协议、银行转账凭证等证据加以佐证，本院予以确认。黄东至今未能向吴秋媚偿还借款本金及支付借款利息，构成违约，应承担民事责任。本院对吴秋媚主张黄东偿还借款本金500000元并要求从2014年12月10日起计付利息的诉讼请求予以支持。
关于借款利息计付标准问题。双方在借款协议中约定按照月息3%标准计付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方关于利息的约定过高，违反法律规定，本院依法将利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。黄东已经支付的借款利息18000元，应予以扣减。
黄东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴秋媚清偿借款本金500000元，并支付利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至借款清偿之日止，被告黄东已支付的利息18000元应予以扣减）；
二、驳回原告吴秋媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，减半收取4938元（原告吴秋媚已预交），由被告黄东负担（被告黄东应在本判决生效之日起七日内迳付给原告吴秋媚，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月十日
书记员 梁心然
第4页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1577号
原告邹后兵，男，1970年1月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宜昌元洲建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号万达广场写字楼C栋032409、032416、032417室。
法定代表人谭昌明，系该公司经理。
本院在审理原告邹后兵诉被告宜昌元洲建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹后兵于2018年8月6日向本院提出撤回对被告宜昌元洲建筑装饰工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邹后兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹后兵撤回对被告宜昌元洲建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元（原告已预交），由原告邹后兵负担。
审判员 程丹
二〇一八年八月六日
书记员 高源
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初22930号
原告：郭雅敏，女，1989年6月6日出生，汉族。
被告：赵云，男，1976年9月30日出生，汉族。
被告：陈涛，男，1978年12月8日出生，汉族。
第三人：上海停时大数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：陈涛。
原告郭雅敏与被告赵云、陈涛确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。2016年8月16日，本院依法通知上海停时大数据科技有限公司(以下简称停时公司)作为第三人参加诉讼，并于2016年9月8日裁定本案转普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告郭雅敏到庭参加诉讼，被告赵云、陈涛、第三人停时公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
郭雅敏向本院提出诉讼请求：确认赵云、陈涛签署的《股权转让协议》无效。
事实和理由：郭雅敏系停时公司员工，赵云原为停时公司股东，陈涛系停时公司股东及法定代表人。郭雅敏于2015年6月1日与赵云、陈涛签订《上海停时大数据科技有限公司员工股权激励协议》。该协议约定，停时公司对郭雅敏实施员工股权激励，郭雅敏获准持有停时公司2%的股权，该股权由赵云予以代持，郭雅敏可依据股权比例享有分红权。2015年11月17日，郭雅敏得知赵云将其全部股份(含郭雅敏持有的2%股权)擅自转让给陈涛，为此，赵云、陈涛签署了《股权转让协议》。之后，郭雅敏向赵云、陈涛主张自己的股权权益，但赵云、陈涛均不予理睬。郭雅敏作为停时公司员工，平时兢兢业业，努力为公司创造价值，停时公司股权是郭雅敏正当的财产权益。依据《合同法》和《公司法》相关规定，赵云、陈涛在未经郭雅敏同意的情况下，恶意串通擅自签署《股权转让协议》的行为已经侵害了郭雅敏的合法权益。
赵云未作答辩。
陈涛未作答辩。
第三人停时公司未作陈述。
本院认定事实如下：停时公司于2015年3月16日登记成立，郭雅敏为停时公司员工。停时公司成立时股东为赵云、陈涛，法定代表人为赵云。
2015年6月1日，郭雅敏(乙方)、赵云(甲方)、陈涛(丁方)及停时公司(丙方)签订《上海停时大数据科技有限公司员工股权激励协议》。该协议约定，鉴于乙方系丙方核心骨干员工，甲方、丁方为公司股东，为推动公司业务快速发展，公司对乙方实施股权激励，以激励乙方竭忠尽智，为公司创造价值；甲方将其持有的公司2%股权转让给乙方，作为股权激励，乙方无需支付任何价款；乙方通过甲方代为持有公司2%股权，因此，在未稀释的情况下(以签订本协议时间为准计算)、乙方间接持有甲方2%股权，公司股权结构：股东为赵云、陈涛、郭雅敏，出资额分别为174万元、120万元、6万元，出资比例分别为58%、40%、2%；在本协议签署后至公司公开发行上市或者在新三板挂牌之日前，乙方不得以任何方式处置(包括但不限于买卖、担保、回购、委托管理等方式)其所有的公司股权；出现以下情形时，乙方自动丧失参与员工持股的权利，乙方应当将其所持有股权权益由甲方予以无偿回购，并且不再发放相关股权或奖金收益，乙方应配合甲方、丙方、丁方完成工商变更登记手续：(一)擅自转让、质押、信托或以其他任何方式处分其持有的权益，(二)因故离职，自离职之日起，(三)严重违反丙方规章制度和执业道德、泄露公司机密，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的，(四)具有《中华人民共和国公司法》规定的不得担任董事、监事、高级管理人员情形的，(五)被依法追究刑事责任的或者出现损害丙方利益和名誉相关的任何违法行为。
2015年11月16日，赵云(甲方)与陈涛(乙方)签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的停时公司60%股权转让给乙方，转让价格为180万元；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；甲方向乙方转让的股权中已缴纳出资0万元，尚未缴纳出资180万元，尚未实际缴纳出资，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。
同日，陈涛签署《股东决定》。《股东决定》主要内容：一、公司股东变更后，股东陈涛出资额300万元，出资比例100%；二、通过修改后公司章程；三、免除赵云所担任的公司执行董事及法定代表人职务，免除陈涛所担任的公司监事职务；决定陈涛担任公司执行董事及法定代表人职务，任期三年，决定郭雅敏担任公司监事职务，任期三年。
嗣后，停时公司按照《股权转让协议》、《股东决定》内容进行了变更登记。
以上事实，有停时公司登记信息、《上海停时大数据科技有限公司员工股权激励协议》、《股权转让协议》、《股东决定》等证据证实。
本院认为，郭雅敏、赵云、陈涛及停时公司于2015年6月1日签订的《上海停时大数据科技有限公司员工股权激励协议》为签约各方真实的意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定赵云将其持有的停时公司60%股权中的2%转让给郭雅敏，由此，停时公司股东为赵云、陈涛、郭雅敏，出资额分别为174万元、120万元、6万元，出资比例分别为58%、40%、2%；郭雅敏的2%股权由赵云代持。之后，赵云、陈涛于2015年11月16日签订诉争的《股权转让协议》，约定赵云将其持有的停时公司60%股权转让给陈涛。虽然登记在赵云名下停时公司股权为60%，但赵云实际持有比例为58%，另2%是替郭雅敏代持，且此持股情况为陈涛明知。在此情形下，赵云、陈涛签订《股权转让协议》，将赵云代郭雅敏持有的股权与其持有的58%股权一并转让给陈涛，损害了郭雅敏利益。《中华人民共和国合同法》规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，赵云与陈涛签订的《股权转让协议》中涉及赵云代郭雅敏持有的2%上海停时大数据科技有限公司股权转让给陈涛的内容无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵云与陈涛签订的《股权转让协议》中涉及赵云代郭雅敏持有的2%上海停时大数据科技有限公司股权转让给陈涛的内容无效。
案件受理费50元，由赵云、陈涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第二项
……；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第300号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人张×，男，39岁（1974年3月22日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。＼n北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2014年2月18日20时50分许，被告人张×酒后将耿×停放在本市通州区马驹桥镇北门口村碧玉辉煌歌厅门口未锁的黑色“北京现代”牌小型轿车开走，行驶至马驹桥镇新桥红绿灯处时被耿×等人驾车截停，后被抓获；经抽血检验，张×体内酒精含量为192.5mg／100ml。＼n上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人耿×、钱×、韩×的证言，被告人张×的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、抽取当事人血样登记表、呼吸酒精含量检验记录表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员赵程宇＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王峥
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第136号＼n原告：徐小明。＼n委托代理人：毛炬东。＼n被告：徐永涛。＼n原告徐小明为与被告徐永涛民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序进行审理，后因被告徐永涛下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼，被告徐永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐小明诉称：2012年1月22日、7月28日，被告徐永涛各向原告徐小明暂借款人民币100，000元，并分别约定于2012年2月15日、2012年8月30日归还。上述借款合计200，000元，被告徐永涛至今未还。起诉要求：被告徐永涛归还原告徐小明借款合计200，000元，并支付其中100，000元借款自2012年2月16日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，支付其余10万元借款自2012年8月31日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。＼n被告徐永涛未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。＼n原告徐小明为证明自己的主张，向本院提供了由被告徐永涛出具的借条原件两份，用以证明2012年1月22日和7月28日，被告徐永涛分别向原告徐小明借款人民币各100，000元，双方约定归还日期分别为2012年2月15日和2012年8月30日的事实。＼n上述证据材料经原告徐小明在庭审中出示，因被告徐永涛未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告徐小明提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证上述证据材料的真实性，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。＼n经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。＼n本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐小明与被告徐永涛之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐永涛借款后，未依约归还借款，至今尚欠原告徐小明借款合计人民币200，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告徐小明起诉要求被告徐永涛归还借款合计人民币200，000元，符合法律规定，应予支持。被告徐永涛未在借期内依约归还借款，依法应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，故于法无据，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告徐永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐永涛应归还原告徐小明借款合计人民币200，000元，并应支付各100，000元借款分别自2012年2月16日和2012年8月31日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告徐小明的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4，300元，由被告徐永涛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长慎莉＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员毛项枝＼n二〇一三年四月十八日＼n书记员蔡瑜洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7129号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：昝自闯，男，汉族，1986年10月22日生，住河南省武陟县,
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告昝自闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告昝自闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告昝自闯于2015年10月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款32720元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款467天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告昝自闯偿还原告剩余贷款本金18886.56元，到期未偿利息1634.85元，罚息3507.11元，寄送法律函件费用100元，共计24128.52元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：皖Ａ×××××，车架号：LGXC16AF3F0130012）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告昝自闯经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告昝自闯（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款32720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告昝自闯（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车牌号：皖Ａ×××××，车架号：LGXC16AF3F0130012）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月4日，原、被告双方在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年10月13日向被告指定账户发放贷款32720元，被告还款11期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金18886.56元、到期未偿利息1634.85元、罚息3507.11元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告昝自闯签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告昝自闯应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金18886.56元、利息1634.85元、罚息3507.11元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计24128.52元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告昝自闯未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：皖Ａ×××××，车架号：LGXC16AF3F0130012）实现抵押权。
本案案件受理费403元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初109号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1980年12月17日出生。因本案于2015年10月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月11日1时30分许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人张某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为155mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年二月五日
见习书记员 王 莉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民特8号
申请人：何文强，男，汉族，2009年9月27日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
指定监护人：何文乐，男，汉族，1985年4月25日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
委托诉讼代理人：乌娟、陈付东，陕西自信律师事务所律师。
申请人何文强申请宣告被申请人沈全香失踪一案，本院依照特别程序依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何文强诉称，被申请人沈全香系申请人母亲，申请人生父何远友2008年与被申请人在紫阳县城关镇同居，2009年9月27日，申请人产下被申请人何文强。在申请人年仅三个月大时，沈全香与何远友分居，并将户籍迁回原住所地苗河乡常湾村。自此被申请人沈全香中断了与何远友及申请人何文强的任何联系。申请人自幼被诊断为脑瘫患者，被确认为二级残疾。申请人由父亲何远友独立抚养至八岁时，父亲何远友于2018年3月30日因病去世，未留下遗产，申请人完全失去生活来源。2018年3月30日紫阳县城关镇会仙桥居委会指定同父异母的兄长何文乐为指定监护人。何文乐于2018年4月2日到被申请人户籍地了解被申请人下落，经被申请人父母、当地村委会、公安派出所证实，被申请人自2014年以后从未回过原籍，且同其父母及其他亲友联系中断，下落不明。
本院查明，被申请人沈全香，女，汉族，1988年6月1日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。与申请人何文强系母子关系，被申请人沈全香自2014年9月离家出走下落不明。申请人多方寻找，至今仍未查到下落。故申请人向法院申请，宣告沈全香失踪。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定的规定，于2018年5月20日在《人民法院报》发出寻找沈全香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈全香仍然下落不明。
本院认为，根据紫阳县双桥镇苗河村村民委员会、紫阳县公安局双桥派出所出具的证明，被申请人沈全香自2014年9月离家出走，至今下落不明，经公告寻找仍下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
宣告沈全香失踪。
本判决为终审判决。
审判员 沙啸
二〇一八年八月三十一日
书记员 康丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113财保218号
申请人：程洁，女，汉族，1975年6月15日出生，住陕西省西安市莲湖区，
委托代理人：梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。
被申请人：邢燕萍，女，汉族，1964年9月6日出生，住陕西省西安市，
申请人程洁于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，申请人述称，申请人与被申请人于2009年6月23日签订了《商品房屋买卖协议》，合同签订当日申请人依约向被申请人支付房屋全款75000元，被申请人虽已向申请人交付房屋却拒不办理房屋过户登记事宜。申请人欲就申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷争议向贵院提起诉讼。为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等相关规定，申请人程洁向法院申请诉前保全，请求立即查封被申请人名下位于西安市高新区新型工业园硕士路2号配套公寓1号楼10422室，如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人程洁承担责任。申请人程洁已向本院提交100000元保证金及提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额300000元的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢燕萍名下位于西安市高新区新型工业园硕士路2号配套公寓1号楼10422室（房产证号：1025098019-3-1-104**）。
以上查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 瑞
二〇一八年七月三日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1608号
原告：王根方。
被告：赖正海。
本院在审理原告王根方为与被告赖正海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根方撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王根方负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年四月十一日
代书记员 张娇娇
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初262号
原告：洛阳牧和饲料有限公司。住所地：新安县磁涧镇工业区。
法定代表人：张作民，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日出生，住新安县。系该单位职员。
被告：孙小军，男，汉族，1970年11月3日，住新安县。
原告洛阳牧和饲料有限公司（以下简称牧和饲料公司）与被告孙小军为欠款纠纷一案。本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧和饲料公司的委托诉讼代理人刘万成、被告孙小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牧和饲料公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付所欠的饲料款57885元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位的业务员。2012年至2013年被告多次赊销原告的饲料，后经结算被告尚欠原告饲料款57885元，并向原告出具了欠款凭据。且于2015年9月26日又向原告出具了《还款计划》，承诺在一年内讨回该款，否则被告偿还，但时至今日仍未果。故原告向法院提起诉讼，望依法公判，以维护原告的合法权益。
被告孙小军辩称：1、我区域经销商赊欠的款项是24090元而并非原告所说的款项，有本人所持欠条为据，至于其它的款项本人不知情；2、本案的诉讼费用应由原告承担。本人在2012年至2013年系原告公司的业务代表，为开拓市场公司允许每位业务代表有2万元货款赊欠权。狄二宝和王社娃均为本人开发的经销商，在此期间狄二宝赊欠公司25875元，中间公司财务用本人工资抵扣了1785元，下欠公司24090元；而王社娃赊欠公司的款项本人并不知情，因为公司为了增加销量，经销商为减少成本，公司领导多次找我协商减去我与王社娃货款的差价即每吨50元，王社娃的销量归我本人，但是王社娃直接与公司发生关系，本人无奈同意。2015年9月份，公司以开会为名诱导公司业务代表签订还款计划，说市场形势不好，谁答应还款计划就有2万元的赊欠权，当我们签完后去公司财务提货时却被告知前款不清不能享受而加以拒绝。在此之后的几年间，本人多次到所辖区域向经销商讨要货款，由于经济形势下滑，猪场血本无归都未能如愿。为了更快的解决欠款，本人也多次找公司领导及法律顾问要求一同下去讨要货款，公司均已种种理由加以推托。至于所欠的24090元货款，我会争取在最短时间内帮公司收回，当然也需要公司的大力配合。
本院经审理认定事实如下：被告孙小军原系牧和饲料公司的员工，根据原告公司的经销制度，各销售代表负责自己分配区域经销商的开发及货款的清缴，并根据销量发放工资及奖金。2012年至2013年间孙小军经营区域的经销商欠饲料款未清偿完毕，孙小军于2013年8月30日向公司出具欠条一份，于2015年6月15日向原告出具证明条两份，以上涉及款项共计57885元。2015年9月26日原告召集公司业务代表开会，要求业务代表清偿各自所辖区域经销商所欠货款，被告孙小军向原告出具还款计划书两份，内容分别为：“还款计划，今欠公司24439元（贰万肆仟肆佰叁拾玖元正），我承诺在一之内讨回上交公司，否则由我偿还，2015年9月26日，孙小军”；“还款计划，狄二宝欠公司23000元（贰万叁仟元整），王社娃欠公司4210元（肆仟贰佰壹拾元整），我承诺一年内讨回上交公司。2015年9月26日，孙小军”。后原告因款项索要无果，于2017年1月13日诉至本院。
本院认为：因自己经营区域的经销商赊欠饲料款项未付清，被告孙小军向原告公司出具了还款计划书，原被告之间形成债权债务法律关系。出具该还款计划书时双方均在场系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。被告孙小军应严格按照还款计划书内容向原告履行还款义务，数额应为51649元。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于被告孙小军辩称的其欠原告货款原为25875元，因原告尚欠其工资1785元未付，两相抵扣其欠原告款项仅为24090元，其下经销商王社娃所欠款项后已转由公司直接对接的意见，因拖欠工资问题与本案欠款纠纷为不同法律关系，本案不予涉及；另因被告孙小军对其主张，未提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙小军于本判决生效后五日内向原告洛阳牧和饲料有限公司支付欠款51649元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳牧和饲料有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1091元，由被告孙小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 彭非非
二〇一七年四月七日
代书记员 靳世浩
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）涵执审字第113号＼n申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。＼n法定代表人王世娓，局长。＼n委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。＼n被执行人江某某，男，1979年12月15日出生，汉族，莆田市人。＼n被执行人黄某某，女，1981年12月2日出生，汉族，莆田市人。＼n申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人江某某、黄某某于2004年3月间登记结婚，2005年6月生育第一胎女，2013年4月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年1月9日作出并送达给被执行人涵人口征决（2013）涵东第45号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人江某某、黄某某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人江某某、黄某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月11日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）涵东第15号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。上述催告书于次日送达被执行人江某某、黄某某。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。＼n本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵东第45号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵东第45号社会抚养费征收决定准予强制执行；＼n二、被执行人江某某、黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万五千三百四十六元。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄健美＼n审判员沈志明＼n审判员陈桂堂＼n二〇一四年七月二日＼n书记员姚丽青＼n附：本案适用相关的法律：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗中法行终字第449号＼n上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。＼n法定代表人：王遵，职务：董事长。＼n委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：吴金芳，系该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：李俊夫，职务：局长。＼n委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。＼n上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。＼n经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪毅＼n审判员邓军＼n代理审判员余秋白＼n二〇一四年六月三日＼n书记员严顺财＼n周芷诺
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初1437号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。
负责人：黄悦青，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被告：宋长斌，男，1958年9月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称财保布吉支公司）与被告宋长斌保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保布吉支公司的委托代理人朱慧生，被告宋长斌及其委托代理人皮运秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保布吉支公司向本院提出诉讼请求：判令宋长斌赔付财保布吉支公司22020.44元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，宋长斌驾车与案外人吕某驾驶并由财保布吉支公司承保机动车损失等险种的粤Ｂ×××××车发生交通事故，导致吕某、宋长斌等受伤及两车辆受损，交警认定吕某、宋长斌分别负事故主责、次责。吕某因粤Ｂ×××××车在上述事故中受损至湖北省京山县人民法院起诉财保布吉支公司要求以车损险全额赔偿，法院经开庭审理后于2018年6月7日作出（2018）鄂0821民初926号民事判决，判令财保布吉支公司向吕某承担车损67984.80元并承担750元诉讼费。该判决生效后，财保布吉支公司依据该判决履行了全部赔付义务。由于吕某在事故金承担主责，宋长斌在事故中承担次责，因此对吕某车辆损失应由宋长斌承担相应赔偿责任，财保布吉支公司依据车损险全额赔偿后，对吕某应承担部分以外的损失依法享有代为求偿权，因此有权要求宋长斌承担22020.44元（〈67984.8元+750元-2000元〉*30%+2000元）。为此，财保布吉支公司具状起诉。
被告宋长斌辩称，1.财保布吉支公司要求宋长斌赔偿车辆损失22020.44元的理由不成立。吕某撞宋长斌时，车辆只造成了微小的损失。吕某的车辆翻车是因为其当时车速过快，操作不当后在无法控制的情况下撞到了路边的石墩造成的，所以吕某的车辆损失应由其本人承担。2.交警认定宋长斌在此次交通事故中承担次要责任是因为宋长斌驾驶的摩托车未办理证照，并非是宋长斌在该事故中操作的原因而产生的次责。实质上宋长斌在此次事故中并无过错，行走的路线是正常的，驾驶摩托车的速度也是正常的，只是吕某的车速过快，撞到宋长斌之后处置不当而产生的这次交通事故。3.财保布吉支公司赔偿吕某的67984.80元是因其与吕某的保险合同约定，吕某的损失由其全额赔偿是其应尽的义务。综上，宋长斌不承担财保布吉支公司22020.44元的损失，该损失应由其自行承担。4.因交通事故的主要过错不在于宋长斌，如果法庭认定宋长斌应赔偿损失，那么损失应该按照10%的比例计算。
围绕诉讼请求，财保布吉支公司向本院依法提交了：事故认定书、（2018）鄂0821民初926号民事判决书和银行回单。宋长斌向本院提交了证人王某1、王某2的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证认为，财保布吉支公司提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，能够证实其主张的基本事实，本院予以采信；证人王某1和王某2的证言均能证实案外人吕某驾驶的小型轿车，因车速过快，与宋长斌驾驶的摩托车相撞后吕某驾驶的车辆翻车，这与财保布吉支公司提交的事故认定书相符，本院对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人吕某系粤Ｂ×××××小型轿车的车主，财保布吉支公司承保了该车的车辆损失险，保险金额为101084.80元，保险期间自2016年9月17日0时至2017年9月16日24时。2017年2月8日，吕某驾驶该车沿243省道由北向南行驶至熊滩路口路段时，因车速过快，与由南向北左转弯驶入熊滩路口的宋长斌驾驶的天韵牌轻便摩托车相撞后，该车翻在路边造成车辆损坏、宋长斌受伤（已另案处理）的交通事故。京山县公安局交通警察大队对该事故作出京公交认字［2017］第041号道路交通事故认定书，认定吕某承担此事故的主要责任，宋长斌承担此事故的次要责任。事故发生后，财保布吉支公司协商中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山支公司）工作人员处理，经查勘核实，该车在事故中受损严重，已经没有修复价值。财保京山支公司直接推定该车辆全损，损失金额为101084.80元，经财保京山支公司协商，该车辆残值交由第三方拍卖机构拍卖，吕某获得拍卖款33100元。2018年5月15日，吕某向本院提起诉讼，要求财保布吉支公司支付车辆损失保险金67984.80元并由财保布吉支公司承担本案诉讼费用。本院于2018年6月7日作出（2018）鄂0821民初926号民事判决书，判决财保布吉支公司于本判决生效之日起三日内给付吕某车辆损失保险金67984.80元，案件受理费750元由财保布吉支公司负担。2018年6月26日，财保布吉支公司就该案向吕某转款67984.80元。财保布吉支公司以其依法享有代位求偿权为由，向本院起诉。
另查明，宋长斌驾驶的天韵牌轻便摩托车无牌，宋长斌亦无相关驾驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，吕某因保险合同纠纷起诉财保布吉支公司，财保布吉支公司依生效的法律文书履行了其赔偿保险金的义务。宋长斌对案涉事故负次要责任，故财保布吉支公司有权向宋长斌行使代位求偿权。案涉车辆与宋长斌的摩托车相撞后，因车速过快，为避免产生更严重的后果，吕某又撞到路边的石墩造成翻车，符合日常经验法则，故本院对宋长斌关于案涉车辆的损失是由吕某自己造成的辩称意见不予采纳，宋长斌应承担案涉车辆的损失比例以30%为宜。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，财保布吉支公司因未按保险合同约定履行义务，吕某向人民法院起诉，财保布吉支公司在该案中败诉，诉讼费用应由其自行负担，现财保布吉支公司主张该诉讼费750元由宋长斌负担30%，于法无据，本院不予支持。
综上，宋长斌应赔偿财保布吉支公司损失21795.44元（〈67984.8元-2000元〉*30%+2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、宋长斌自本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司损失21795.44元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担18元，宋长斌负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 王一婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3700号
原告：魏英俊，男，汉族，1982年2月18日出生，住西安市高陵县。
被告：张海艇，男，汉族，1982年7月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：强俊章，身份信息不详。
本院在审理原告魏英俊诉被告张海艇、强俊章建设工程分包合同纠纷一案中，因原告魏英俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1675元，由原告魏英俊承担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 许丹彤
打印：高彩娥校对：许丹彤2018年月日送达