河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3431号
原告：高菊香，女，1954年10月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：武安民，男，1965年1月18日出生，汉族,住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭明伟，男，1953年7月28日出生，汉族,住邓州市。
被告：杨桂梅，女，1953年7月5日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：郭明伟，男，汉族,1953年7月28日出生，住邓州市卫生路**号（特别授权）。
原告高菊香被告武安民、郭明伟、杨桂梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高菊香的委托诉讼代理人贾守多，被告武安民的委托诉讼代理人铁永谦,被告郭明伟、被告杨桂梅的委托诉��代理人郭明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高菊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武安民偿还原告借款本金一百伍拾万元及利息、违约金及律师代理费等损失,被告郭明伟、杨桂梅承担连带偿还责任；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月15日，原告高菊香与被告武安民之间签订借款协议，原告高菊香借给被告武安民一百五十万元用于投资经营，期限一年。被告郭明伟、杨桂梅作为担保人对此借款承担担保责任。合同生效后，原告依约履行自身义务，但借款期限届满后，后原告多次催要该款，被告一直未予偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
原告高菊香为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、原告高菊香的身份证1份，证明原告身份情况。
2、被告武安民的身份证1���，被告郭明伟与被告杨桂梅的结婚证复印件1份，证明三被告的身份情况。
3、借条1份，中国工商银行及中国建设银行的转账凭证各1份，证明被告武安民向原告借款150万元的事实。
4、第三方信用担保合同1份，证明被告郭明伟、杨桂梅为被告武安民的该笔借款提供担保。
5、律师费收据1份，证明原告花费律师费的情况。
被告武安民辩称，1、欠款150万元属实，被告已支付给原告利息737500元；2、逾期利息、违约金不能超过本金年利率的24%，原告律师费由被告承担没有法律依据。3、该笔债务被告郭明伟、杨桂梅不知情，也没有为武安民担保。同意偿还本金及利息，在计算利息时应扣除被告方已支付的利息。
被告郭明伟、杨桂梅辩称，武安民借高菊香的款是什么时间我们不知情，因此不存在担保的问题，原告提供的证据是另一案即（2015）邓法民初字第1735号2014年8月份的150万元欠款是我进行担保的，本案的欠款不是我们担保的。另一案把我们的房权证、土地使用证交给原告了，现在法院正执行中。原告利用上一案我们的担保协议和内容将我们告上法庭是不合适的，所以我们作为被告是不适格的。原告这样做是在坏我名声，应该对我们赔礼道歉。
被告武安民为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、被告武安民的身份证1份，用于证明被告的身份情况。
2、中国农业银行交易清单1份，用于被告武安民向原告支付过利息的事实。
3、（2015）邓法民初字第1735号民事判决书1份，用于证明被告郭明伟、杨桂梅为武安民只担保2014年8月18日的150万元借款。
原告向法庭提交的第1、2组证据，客观真实，被告无异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，被告对借条真实性无异议，被告认为由本借款产生的一切经济纠纷诉讼及律师代理费等相关费用均由被告武安民承担于法无据。被告对转账凭条真实性无异议，自称2014年12月15日从建设银行和工商银行共收到142万元，借条上写的是150万元，差额8万元抵付利息，对此原告不予认可。借条及转账凭证客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第4组证据，被告对其有异议，被告认为在签订合同的时候没有日期，上面的日期是后来加的，实际是最高额保证合同，合同中没有最高债权限额，没有债权期间的规定，因合同缺乏实质性条款和内容，因此对被告郭明伟和杨桂梅没有法律约束力。该组证据，合同的担保条款内容不明确不具体，本院不予采信。原告向法庭提交的第5组证据，被告认为其不是正规发票，与本案没有关系。该组证据不是正规发票，本院���予采信。
被告向法庭提交的第1组证据，客观真实，原告无异议，本院予以采信。被告向法庭提交的第2组证据，原告对其证明方向有异议，原告认可被告支付了第一个月（2014年12月）利息，对该组证据本院结合案情采用。被告向法庭提交的第3组证据，原告有异议，原告认为被告郭明伟、杨桂梅以房产抵押的形式对2014年8月18日的150万元借款进行担保。该组证据系已经生效的法律文书，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告武安民向原告高菊香借款150万元，并给原告出具借条1份，内容为：“借条今向高菊香借到现金人民币大写壹佰伍拾万元（￥1500000.00），借期2014年12月15日至2015年12月14日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付（利息每月按借款额的2%支付到期一次性结算清楚）借款人：武安民2014年12月15日由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理费等相关费用均由本人武安民负责。签名：武安民2014年12月15日”2014年12月15日，原告高菊香向被告武安民的中国工商银行的账户汇入人民币46万元，原告高菊香向被告武安民的中国建设银行的账户汇入人民币96万元整。被告武安民已支付2014年12月份的利息3万元，被告武安民称实收到142万元，差额8万元抵付利息,对此原告不予认可。被告郭明伟、杨桂梅称对该笔借款不知情，并没有对此提供担保。借款到期后，原告多次追要该款，被告未将本金150万元及利息偿还给原告，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金150万元及利息、违约金及律师代理费等损失。由于律师代理费的票据不是正规的发票，本院不予支持。
本院认为，被告武安民给原告高菊香亲笔所写出具的借条���收到原告款，证实被告武安民借原告高菊香150万元，后偿付利息3万元，原、被告之间存在债权债务关系。原告在向被告追要后得不到偿还的情况下，持条据向被告追要借款150万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十五条第一款“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；”被告郭明伟、杨桂梅与原告签订的第三方信用担保合同，因没有规定最高债权限额且未明确规定主债权的种类和数额，也未明确担保的是该笔借款，担保不明确不具体，故应驳回原告高菊香对被告郭明伟、杨桂梅的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条之规定判决如下：
一、被告武安民于判决生效后十五日内偿还原告高菊香借款本金150万元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，扣除被告已支付的利息3万元，自2014年12月15日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告高菊香对郭明伟、杨桂梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费18300元，由被告武安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯 斌