湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2483号
原告长沙贴心物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号101室。
法定代表人唐名慧，总经理。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
被告夏国军。
原告长沙贴心物业管理有限公司诉被告夏国军物业服务合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙贴心物业管理有限公司（以下简称贴心公司）的委托代理人马敬超、被告夏国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贴心公司诉称：被告为长沙市财富名园小区2栋1203房的业主，房屋面积90.26平方米，物业管理费每月每平米1.6元。2009年12月31日被告居住小区开发单位与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为财富名园小区做物业服务。若被告居住小区业主委员会成立后可另外选聘新的物业公司，若未能成立业主委员会则由该小区开发单位与原告协商续签合同。因此从2009年至今一直由原告为该小区物业服务。原告签订合同后积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告一直拒绝缴纳所欠缴的物业服务管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付原告2010年10月至2016年3月物业服务管理费9360元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告夏国军辩称：一、原告并没有按照物业服务合同的约定履行相应标准的物业服务，被告没有交物业费是履行抗辩的行为，合理合法。首先，根据开发商与原告签订的《财富名园前期物业服务合同》第二章第六条及该合同第二条第七款，物业服务企业物业管理内容包括“维护小区内的公共秩序，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作”。可知，原告有对小区进行安全监控和巡视的义务。但实际情况是，被告从2010年4月入住小区起直至2010年9月16日家中被盗时，小区无任何监控，不管是小区大门还是各栋单元门均无监控，门也没有上锁，全天24小时门都是开的，任何人可随意进出。直到现在，被告所住的单元门还是坏的，整个小区也没有围墙。小区保安对楼层的巡视都是从电梯直达签字的那一层，而不是逐层巡视，安全巡视都是流于形式。晚上12点后，小区保安基本是在保安亭里睡觉。小区监控的缺失及物业公司的不作为都为不法分子进入小区作案提供了可乘之机，是导致被告入住小区不足半年即被盗的重要原因。被告发现家中被盗后，第一时间通知了物业公司并向公安局进行报案。经过仔细核算，此次被盗共造成被告财物损失共计40000多元，至今未能追回。时至今日，就被告家中被盗这一事实，原告未表示任何歉意，更未给予任何经济上的补偿。被告多次找原告要求协商处理这一事件，原告均置之不理。甚至以被告不缴纳物管费为由，限制被告购水。可见，原告并没有履行其应有的义务；其次，根据《财富名园前期物业服务合同》第二章第二条、第三条、第四条“乙方应达到《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》一级”的约定及第五条第三项“必须全面完成好开发商所提供的财务名园管理方案和本合同第六条规定的各项管理服务目标”。事实上，除安全保障上小区安保形同虚设，监控设备损坏，巡逻机制并未有效建立，小区内多次发生盗窃事件外，环境卫生方面“脏、乱、差”，公共设施方面，消防通道被随意阻拦，影响业主的生命安全。电梯存在安全隐患，多次将人关在里面，长时间两台电梯只有一台可以使用，甚至有时两台同时都不能用，也没有及时维修，更别提定期维护。原告自始至终都没有按照合同的约定履行其应尽的义务，更别说达到《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》一级及第六条所谈的管理服务目标了；最后，根据《财富名园物业管理合同》第五条第十项，原告应至少每3-6个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支项目。而原告事实上从没有公示过相关管理费用收支情况；二、原告主张2010年11月至2014年5月的物业服务管理费由于已经超过2年的诉讼时效，请求法庭依法不予支持。从原告提交的证据材料来看，原告直到起诉前并没有向被告主张过物业服务费用的收取，亦未提交有效证据证实诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，可知对于2010年11月到2014年5月的物业服务管理费，由于已经超过2年诉讼时效，法庭应依法不予支持；三、原告按每平方米1.6元收取物业服务费用标准过高且没有按物业服务合同约定的服务标准履行相应的服务，请求法院依法予以调低。原告按每平方米1.6元收取物业服务费用并没有经过相关物价部门的核准且其也没有按每平方米1.6元的收费标准提供相应的物业服务，请求法院依法予以调低。
经审理查明：被告为长沙市财富名园小区2栋1203房的业主。2009年12月31日，被告居住小区开发单位即长沙理想房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《购富名园前期物业服务合同》，合同期限自2009年12月31日起至2015年12月31日止，合同约定由原告为财富名园小区做物业服务。若被告居住小区业主委员会成立后可另外选聘新的物业公司，若未能成立业主委员会则由该小区开发单位与原告协商续签合同。从2009年至今一直由原告为该小区物业服务。2016年1月5日长沙理想房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方续签了一份《财富名园物业管理合同》，合同约定原告为财富名园小区提供物业管理服务，同时合同约定了物业管理内容包括“维护小区内的公共秩序，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，但甲乙双方均不承担业主或物业使用人的人身、财产保险保管责任”等内容。合同签订后，原告向财富名园小区提供了相应的物业管理服务。
另查明，被告的房屋建筑面积90.26平方米，物业管理费每月每平方米1.6元。从2010年11月起被告就没有向原告交纳物业管理费。截止至2016年3月，被告共欠原告物业管理费9387元（90.26平方米×1.6×65个月）。经原告催收，被告未支付上述物业管理费用。
再查明，被告提交了《接受刑事案件登记表》一份拟证明2010年9月16日17时许家里被盗共失窃现金及物品共计价值8750元。被告还提交了照片一组拟证明小区安全没护存在问题及小区卫生不达标，出现了脏乱差与小区日常管理不到位、设施、道路等损坏没有及时维修等。因被告认为其家中被盗系当时原告没有安装监控视频及安保不到位与原告没有承担相应的责任等为由拒交2010年11月后的物业管理费。
上述事实有《购富名园前期物业服务合同》、《财富名园物业管理合同》、资质证书、律师函照片、催款记录、《接受刑事案件登记表》、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与长沙理想房地产开发有限公司签订的《财富名园物业管理合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理费，但被告以家中被盗等为由拒交物业管理费亦为不当，如被告认为原告应当承担相应的责任，被告可以另行主张自己的权利。2009年被告家中被盗，原告没有举证证实在被告家中被盗前已履行了相应的监控等安保义务，同时根据被告所举的相应证据也证实了原告在物业管理过程中亦存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付截止至2015年12月31日的物业管理管理费9360元的诉讼请求，本院予以支持6571元（9387×70%）；关于被告提出的原告对于2010年11月到2014年5月的物业服务管理费的诉求已经超过2年诉讼时效的辩称理由，因原告提交了相关律师函照片、催款记录予以佐证，被告虽提出异议，但经本院释明，被告未在本院规定的期限内提交司法鉴定申请书，故对被告的该辩称理由本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏国军在本判决生效之日起五日内向原告长沙贴心物业管理有限公司支付从2010年11月起至2016年3月止的物业管理费6571元；
二、驳回原告长沙贴心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告夏国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一六年八月十日
代理书记员 宋敏