湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行初10号
原告刘ＸＸ，男，1964年8月25日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡国民（代理权限：参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告随县人民政府，住所地：随县神农大道。
法定代表人陈兴旺，县长。
委托代理人李峰（代理权限：一般代理），随县农村经济经营管理局副局长。
委托代理人章村（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
第三人刘厚发，男，1949年7月19日出生，汉族，住随县。
委托代理人胡游（代理权限：参加诉讼、和解，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
原告刘ＸＸ诉被告随县人民政府撤销行政登记一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘ＸＸ及其委托代理人胡国民，被告随县人民政府的委托代理人李峰、章村，第三人刘厚发及其委托代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告随县人民政府于2015年2月5日为第三人刘厚发颁布了随县农地承包权（2015）第421321108206040025J号《农村土地承包经营权证》，将位于随县尚市镇群岳村村民委员会四组承包地块名称为“小稻场上小地”“倒水三斗”等9块田地（总面积为8.85亩）登记在第三人刘厚发（为家庭承包）的名下。
原告诉称，2002年1月15日，原告因外出打工，委托哥哥刘树青将自己承包的“倒水三斗、远先二斗、力凹一斗”三块耕地交给第三人刘厚发代种，由刘厚发将各种承包款项交给原告，由原告与村委会结算，土地经营权归原告，并签订了《田地收款协议书》。此后，以上耕地一直由刘厚发代种。2014年8月办理土地经营权登记过程中，刘厚发隐瞒事实，导致被告错误的将上述地块登记在刘厚发名下，原告至2017年10月才得知此事。被告的错误登记严重损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告的错误登记。
原告向法庭提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件；
证据二、《田地收款协议书》、土地档案记录、承包费收据、村委会证明、刘树清证明，拟证明：1、本案争议的土地经营权系原告所有，原告一直在缴纳相关费用；2、原、被告约定土地只是被告代种，并不是流转；3、原告于2017年10月才知道涉案土地登记在刘厚发名下；
证据三、土地延包分户登记明细表，拟证明2000年前第三人承包经营的土地不包括本案诉争的三块耕地；
证据四、农村土地承包合同，拟证明原告原承包的土地未经原告同意已流转给第三人。
被告辩称，一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”因此，农村土地承包经营权证颁发的依据是生效的农村土地承包合同，在未确定刘厚发与村委会签订的农村土地承包合同无效的情况下，原告起诉要求撤销为刘厚发颁布的《农村土地承包经营权证》中的部分登记内容，无事实依据；二、自2005年6月20日至今，刘厚发与村委会两次签订农村土地承包合同并办理了经营权证，原告的起诉已超过了法定的起诉期限；三、原告诉称对争议的三块地享有承包经营权无证据证明，与事实不符。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告向法庭提交了以下证据：
证据一、2005年5月18日村委会与刘厚发签订的《农村土地承包合同》；
证据二、2005年8月10日原曾都区人民政府为刘厚发颁发的曾农地承包权（字）第01110803026号《农村土地承包经营权证》，自此涉案田地已登记在该证中；
证据三、2015年1月20日村委会与刘厚发签订的《农村土地承包合同》；
证据四、2015年2月5日随县人民政府为刘厚发颁发的随县农地承包权（2015）第421321108206040025J号《农村土地承包经营权证》，涉案田地仍然登记在该证中；
证据五、刘松（刘厚发之子）的《集体土地建设用地使用证》，刘厚发一家在群岳村建房居住；
证据六、户口迁入证明，刘厚发一家于2003年从郧西县迁入尚市镇，属于群岳村村民。
以上证据拟共同证明：被告依据第三人刘厚发与村委会签订的土地承包合同为第三人颁布土地承包经营权证，不存在错误登记。
第三人述称，一、原告不是适格的诉讼主体，无证据证实原告对诉争的土地享有承包经营权，其起诉应予驳回；二、原告所诉与事实不符，第三人未与原告签订《田地收款协议书》；三、被告的颁证行为程序合法，原告诉请于法无据。
第三人向法庭提交以下证据：
证据一、刘厚发身份证复印件；
证据二、2005年原曾都区人民政府为刘厚发颁发的曾农地承包权（字）第01110803026号《农村土地承包经营权证》、2006年农村税费监督卡、村委会与刘厚发签订的《农村土地承包合同》、2015年随县人民政府为刘厚发颁发的随县农地承包权（2015）第421321108206040025J号《农村土地承包经营权证》、耕地证明、村委会证明，拟证明：1、诉争土地已合法取得承包经营权，并实际耕种收益；2、《农村土地承包经营权证》在2015年5月1日前取得，行政行为发生在2015年5月1日前；3、原告的起诉应不予受理；4、本案争议应是刘厚发与刘树清之间的纠纷，与原告刘ＸＸ无关。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：
第三人刘厚发及家人于1997年从十堰市郧西县迁入随县尚市镇群岳村居住，2003年将全家户口迁入。本案争议的“倒水三斗、远先二斗、力凹一斗”三块田地位于随县××市镇××组，原系原告刘ＸＸ耕种。2002年1月15日，案外人刘树青（系原告刘ＸＸ胞兄）称原告在外打工，受原告口头委托，以甲方身份与第三人刘厚发（乙方）签订《田地收款协议书》，该协议约定：将“则边三斗、力凹一斗、远先三斗”交给乙方种植，“时间到动田或再分田为止”。自此，此三块田地由第三人刘厚发耕种至今。
2005年6月20日，原随州市曾都区尚市镇群岳村民委员会与第三人签订《农村土地承包合同》，将包括本案诉争三块田地在内的土地承包给第三人刘厚发。同年8月10日，原随州市曾都区人民政府依据该合同为第三人刘厚发颁发了曾农地承包权（字）第01110803026号《农村土地承包经营权证》。2014年8月5日，群岳村村委会根据国家土地延包政策规定，与第三人签订了《农村土地承包合同》，将包括本案诉争田地在内的共计8.85亩土地承包给第三人刘厚发（家庭承包）。2015年2月5日，被告依据该承包合同为第三人刘厚发颁发了随县农地承包权（2015）第421321108206040025J号《农村土地承包经营权证》，证载承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权证的发放系政府主动履行的职责，是政府依据土地承包合同而发放的，属于政府应主动履行职权和职责的行政登记行为，登记的实质是具有不动产物权的变动公示的作用。2005年原曾都区政府进行土地登记、发放土地承包经营权证时，原告自己的经营权证中已没有涉案三块田地，原告应当知晓。2015年随县人民政府向第三人颁发土地承包经营权证，是根据国家政策规定对2005年的土地承包进行的进一步确认，原告亦领有自己的承包经营权证，应当知道自己的承包经营权证中仍然没有诉称的三块田地，该田地已登记在第三人名下，且涉案田地一直由第三人在耕种，故原告应当知道涉案田地已登记在第三人土地承包经营权证中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故原告现在起诉要求撤销被告随县人民政府于2015年2月5日颁发给第三人的随县农地承包权（2015）第421321108206040025J号《农村土地承包经营权证》中“倒水三斗、远先二斗、力凹一斗”三块田地的登记行为，已超过法律规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 张云成
人民陪审员 池 祥
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 梦
书 记 员 王 锐