南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第1236号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人夏李娜，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告李正松，男，汉族，1975年1月19日生。
被告李静，女，汉族，1975年8月15日生。
被告崔文虎，男，汉族，1974年2月24日生。
委托代理人王丽华，辽宁兴达律师事务所律师。
委托代理人陈敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告李正松、李静、崔文虎金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人夏李娜，被告崔文虎的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。被告李正松、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，招行南京分行与李正松、崔文虎于2010年6月24日签订了编号为109999125084030985的《个人授信及担保协议》，约定招行南京分行向李正松提供总额为700000元的可循环授信额度，授信期间为120个月。对于该《个人授信及担保协议》项下所有的债务，崔文虎提供其位于南京市清溪园xx号x幢xxx室的房屋抵押给招行南京分行。招行南京分行与崔文虎于2010年6月24日签订了编号为2010023447的《南京市房地产抵押合同》，该抵押合同在南京市房产局办理了抵押登记，招行南京分行取得房屋他项权证。《个人授信及担保协议》第34条同时约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。在《个人授信及担保协议》项下，根据李正松的申请，招行南京分行与其签订了《个人贷款消费易协议书》，为其开通了消费易功能。后李正松进行了6笔金额分别为50000元、41951.53元、20000元、80000元、620000元的个人消费，招行南京分行按协议规定，在李正松消费的次日将消费易项下此笔贷款发放至李正松的账户内。现李正松未能按照协议约定向招行南京分行归还贷款本金及利息，根据《个人授信及担保协议》第35.1.3条的约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，李正松已构成违约。李静系李正松配偶，应对上述债务承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，招行南京分行特诉至法院，请求依法判令：1、李正松、李静立即向招行南京分行偿还贷款本金466216.33元及至实际偿还日止的利息复息罚息（截至2016年3月4日的利息、罚息、复息合计48990.11元），以及律师费用27069元；2、招行南京分行对崔文虎抵押给招行南京分行的位于南京市清溪园xx号x幢xxx室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告所欠原告的贷款本金及至实际偿还日止的利息复息罚息、律师费用、诉讼费用以及其他实现债权的一切费用；3、李正松、李静、崔文虎承担本案诉讼费用。
被告李正松、李静未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告崔文虎辩称，本案本金、利息不应由崔文虎支付。对抵押事实不予认可，崔文虎对于房屋抵押并不知情，也未在相关抵押合同及文件上签字，涉案房屋抵押交易并非崔文虎本人操作，故崔文虎不应承担担保责任。请求法院依法判决。
经审理查明，李正松与李静系夫妻，两人于2000年11月9日登记结婚。李正松向招行南京分行申请授信额度，在其填写的《个人授信额度申请表》中，李静作为李正松的配偶，声明与李正松属于婚姻关系存续期间，对李正松向招行南京分行申请的贷款，不论何时在何种情况下，承担还款连带责任。2010年6月24日，招行南京分行（授信人、抵押权人）与李正松（授信申请人）、崔文虎（抵押人）签订编号为109999125081030985的《个人授信及担保协议》，约定招行南京分行同意向李正松提供总额为700000元的可循环授信额度；授信期间为120个月，从2010年6月24日起至2020年6月24日止；崔文虎以其名下位于南京市鼓楼区清溪园xx号x幢xxx室的房屋提供抵押担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，招行南京分行（抵押权人）与崔文虎（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定崔文虎将其名下位于南京市鼓楼区清溪园xx号x幢xxx室的房屋抵押给招行南京分行作为前述《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保；抵押担保的借款本金金额为700000元；抵押担保的范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2010年6月29日就上述房屋办理了抵押登记，招行南京分行领取房屋他项权证，登记债权数额为700000元。
2010年6月29日，李正松向招行南京分行出具《个人贷款消费易功能申请表》，申请开通普通消费易功能。《个人贷款消费易功能申请表》确定李正松申请“消费易”免息消费额度为700000元，账单周期为1天。同日，招行南京分行（授信人）与李正松（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》，约定授信人审核同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能；“消费易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定免息消费额度，授信申请人进行POS、网上支付等消费时，通过“消费易卡”可使用该免息消费额度，并享受一定的免息期，免息期届满日，授信人按照授信申请人选择的方式归还免息消费款项的一项贷款功能；授信申请人以其名下卡号为62×××81的一卡通银行卡作为“消费易卡”；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为700000元的免息消费额度；“消费易”的消费贷款期限为96个月，还款方式为按月等额还款，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，执行利率为6.534%，利率调整方式为固定日调整。
上述合同及协议签订后，李正松分别于2010年6月30日、2010年7月30日、2011年6月15日、2011年12月16日、2012年2月12日、2012年4月25日进行了金额分别为620000元、80000元、50000元、41951.53元、12464.62元、20000元的个人消费，招行南京分行按协议约定，在李正松消费的次日分别将消费易项下相应金额的贷款发放至户名为李正松、卡号为62×××81的银行账户内。自2014年11月21日起，李正松未能按约偿还上述六笔贷款本息。截至2016年3月4日，李正松尚欠招行南京分行借款本金合计466216.33元，利息、罚息、复息合计48990.11元。招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏金鼎英杰律师事务所律师代理诉讼，支出律师费27069元。
本案在审理过程中，崔文虎向本院申请对案涉《个人授信额度申请表》、《个人授信及担保协议》、《抵押人声明书》、《第三人房产抵押声明书》、《南京市房地产抵押合同》中的签名字迹“崔文虎”进行笔迹真伪鉴定，本院依法准许并委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定。由于崔文虎未交纳鉴定费用，南京东南司法鉴定中心于2015年10月23日对于司法鉴定作退案处理。
以上事实，有身份资料及结婚证复印件、《个人授信额度申请表》、《抵押人声明书》、《第三人房产抵押声明书》、《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、房屋他项权证、账户交易明细表、逾期账单及贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。招行南京分行与李正松、崔文虎签订的《个人授信及担保协议》、与李正松签订的《个人贷款消费易协议书》、与崔文虎签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。招行南京分行按约履行了发放贷款的义务，李正松亦应按约履行还款义务。合同履行期间，李正松自2014年11月21日起未按约足额偿还借款本息，至招行南京分行起诉之日止，已连续超过三次、累计超过六次未按约足额偿还借款利息，其行为已构成违约，招行南京分行根据《个人授信及担保协议》宣布提前收回贷款的条件已经成就，故招行南京分行要求李正松偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2016年3月4日，李正松尚欠招行南京分行借款本金466216.33元，利息、罚息、复息合计48990.11元，本院予以确认。《个人授信及担保协议》明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由李正松承担，招行南京分行主张律师费27069元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院应予支持。上述借款发生于李正松、李静的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故李静应对案涉借款承担共同还款责任。崔文虎将其名下位于南京市鼓楼区清溪园xx号x幢xxx室的房屋抵押给招行南京分行作为李正松履行前述《个人授信及担保协议》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，故招行南京分行对该抵押房产享有抵押权。在李正松不按约定履行债务的情况下，招行南京分行有权就抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额700000元为限。崔文虎称房屋抵押并非本人所办，相应文件上的签字也并非本人所签，但未能提供相应证据予以证明，且因其未交纳司法鉴定费用导致其笔迹鉴定申请被鉴定部门作退案处理，故其应承担举证不能的法院后果。因此崔文虎的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。李正松、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正松、李静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金466216.33元及利息、罚息、复息（截至2016年3月4日利息、罚息、复息合计48990.11元；自2016年3月5日起至实际偿还日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计付）。
二、被告李正松、李静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费27069元。
三、如被告李正松、李静未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告崔文虎名下位于南京市鼓楼区清溪园xx号x幢xxx室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额700000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元，财产保全费3570元，公告费600元，合计13075元，由被告李正松、李静、崔文虎负担（被告李正松、李静、崔文虎应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告李正松、李静、崔文虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 李明慧
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 董媛媛