江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初16846号
原告：上海伟台融资租赁有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：陶伟其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蓉荣、蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
被告：陈叶琲，女，1991年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海伟台融资租赁有限公司（以下简称伟台公司）诉被告陈叶琲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟台公司的委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼，被告陈叶琲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟台公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈叶琲支付租金126776元，并承担逾期利息及违约金（以租金126776元为基数，自2017年6月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令陈叶琲支付律师费13000元；3、本案诉讼费、保全费由陈叶琲承担；4、判令原告对登记在陈叶琲名下的牌照为苏Ｂ×××××的车辆对上述债权优先受偿。事实与理由：伟台公司与陈叶琲于2017年4月21日签订融资租赁合同，约定伟台公司以99000元的价格购买陈叶琲的小汽车，再以售后回租的方式租赁给陈叶琲，租期24个月，租金合计132288元。合同签订生效后，伟台公司通过王康的帐户将99000元以网银的方式转账给陈叶琲。2017年4月21日，伟台公司与陈叶琲还签订了车辆抵押合同并于2017年4月22日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括主合同项下陈叶琲应当支付的所有费用。上述合同签订后，陈叶琲只支付了1期的租金5512元，剩余126776元租金未予支付。经伟台公司多次催要仍未支付，现伟台公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持伟台公司的全部诉讼请求。审理中，伟台公司撤回了第2项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告陈叶琲未作答辩亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，伟台公司与陈叶琲签订融资租赁合同和车辆抵押合同，约定陈叶琲以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的苏Ｂ×××××自有车辆出售给伟台公司并再向伟台公司以租赁形式租回使用,并按约定支付租金和其他应付款项；车辆购买总价9.9万元，租期24个月，每月租金5512元；本合同项下租赁到期或每一支付日，陈叶琲未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给伟台公司的所有款项，伟台公司或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日千分之八计收逾期费，直至全部费用付清为止；陈叶琲未按约履行，伟台公司有权取回租赁车辆，单方解除合同，要求陈叶琲立即偿还剩余全部租金和其他应付款项，并承担租金总额20%的违约金；陈叶琲违约致使伟台公司取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等）均由陈叶琲承担。陈叶琲以苏Ｂ×××××车辆提供抵押担保，约定抵押权金额为9.9万元。抵押担保的范围包括主合同项下陈叶琲应支付的所有款项，包括但不限于：租金、手续费、保险费用、赔偿金、补偿金、保管担保财产等及伟台公司实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等），以及陈叶琲所有其他应付的合理款项。抵押担保期限为1年。租赁车辆于本合同解除后10日内陈叶琲未能返还的，伟台公司可以要求陈叶琲以租赁合同交易条款中租赁物件购买总价值相同的赔偿费用赔偿伟台公司。在租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至伟台公司，车辆的完整所有权均为伟台公司所有，陈叶琲对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利；租赁车辆于陈叶琲向伟台公司付清全部租金及其他依本合同应缴纳伟台公司的费用，并向租赁公司支付租赁车辆的残值1元后，陈叶琲方可留购车辆。
2017年4月21日，伟台公司通过王康的银行账户支付陈叶琲购车款99000元。次日，伟台公司与陈叶琲为苏Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。此后，陈叶琲支付了一期租金5512元。伟台公司为提起本案诉讼，支付律师费2500元。
上述事实由融资租赁合同、车辆抵押合同、租金租赁确认书、收条、银行流水截图、委托代理合同、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，伟台公司与陈叶琲签订的融资租赁合同和车辆抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈叶琲将其自有车辆出卖给出租人伟台公司，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，双方之间存在既融资又融物的意思表示，构成售后回租式融资租赁关系。本案双方当事人按约完成了买卖合同项下的义务，涉案车辆归租赁公司所有，租赁公司将车辆出租给承租人，承租人应按约支付租金，如未按约定支付租金，租赁公司可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。现陈叶琲未按约支付租金，伟台公司选择租金加速到期，要求陈叶琲支付剩余全部租金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予以支持。关于违约金与利息，合同中约定租赁公司有权按未支付部分每日千分之八计收逾期费并按租金总额20%收取违约金，现租赁公司主张按照年利率24%计收逾期付款违约金与利息，未超过合同约定，应予支持。此外，因涉案车辆办理了抵押登记，故租赁公司有权对该抵押车辆享有优先受偿权。陈叶琲经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈叶琲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海伟台融资租赁有限公司租金126776元，并支付逾期利息和违约金（自2017年6月21日起至实际给付之日止，以126776元元为基数，按年利率24%计算）。
二、对陈叶琲前述债务，上海伟台融资租赁有限公司有权以陈叶琲提供抵押的苏Ｂ×××××车辆与陈叶琲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在9.9万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1548元，保全费1170元，合计2718元（原告上海伟台融资租赁有限公司已预交），由被告陈叶琲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海伟台融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一八年四月二日
书记员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。