＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝中民二终字第00119号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号，组织机构代码71008419-X。＼n法定代表人王宏强，该公司经理。＼n委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李文刚，男，汉族，1981年1月6日出生，住陕西省凤翔县虢王镇。＼n委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为与被上诉人李文刚财产保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年8月27日，原告李文刚为其陕CYT9**车辆在被告平安财保宝鸡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、商业第三者责任保险及不计免赔等保险并交纳了保险费。保险期间从2012年8月28日0时至2013年8月27日24时止。2013年7月13日20时10分，姜省科驾驶陕CP34**号两轮摩托车沿陈仓大道由西向东超车时，与前方同方向段俊芳驾驶的原告李文刚所有的陕CYT9**号小型轿车相擦挂，摩托车倒地后滑向路北再次与由东向西行驶的李鹤岭驾驶的陕C184**号重型半挂牵引车／陕C05**号重型集装箱半挂车碰撞，致姜省科当场死亡，三车受损。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队勘察认定，姜省科负事故主要责任，段俊芳、李鹤岭负事故次要责任。本次交通事故共造成受害人如下经济损失：死亡赔偿金115260元、丧葬费22165元，被抚养人生活费184140元、误工费3644元、食宿交通费2000元、财产损失620元、精神抚慰金42000元。以上共计369829元。事故发生后，在宝鸡市陈仓区慕仪镇人民调解委员会见证下，原告李文刚与死者姜省科亲属签订了赔偿协议书，原告支付了死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、死者姜省科妻子齐小卫、儿子姜少敏、女儿姜少彤被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属误工费、食宿费、交通费等各项损失共计195000元。原告还支付了陕CP34**号两轮摩托车维修费300元，陕CYT9**号轿车维修费320元。另查明，齐小卫为受害人姜省科妻子，生于1978年7月3日，姜少敏为受害人姜省科女儿，生于1999年10月19日，姜少彤为受害人姜省科儿子，生于2005年11月08日。陕西省2012年在岗职工平均工资为44330元。＼n原审法院经审理认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔、商业第三者责任险及不计免赔等保险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当依据合同约定对因交通事故给受害人造成的损失承担支付保险金的义务。原告车辆在交通事故中造成受害人死亡，应当赔偿受害人死亡赔偿金和丧葬费按照陕西省2012年度农村居民人均纯收入为5763元及陕西省2012年度职工年平均工资为44330元的标准计算，受害人的死亡赔偿金为5763元×20年﹦115260元，丧葬费为44330元÷12个月×6个月﹦22165元。受害人姜省科的妻子齐小卫为残疾人无劳动能力，其一直由受害人抚养，受害人之女姜少敏、受害人之子姜少彤均未成年，故齐小卫、姜少敏、姜少彤的被抚养人生活费应予支持。按照陕西省2012年度农村居民人均年生活消费支出51l5元的标准，齐小卫的被抚养人生活费为5115元×20年﹦102300元，姜少敏的被抚养人生活费为5115元×5年﹦25575元，姜少彤的被抚养人生活费为5115元×11年﹦56265元。受害人姜省科的妻子残疾、儿女年幼，其是家庭主要依靠，其在交通事故中丧生，必然给其亲属造成沉痛打击，其亲属要求精神抚慰金的要求合理合法。原告支付受害人亲属精神抚慰金42000元并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告在交强险赔偿限额内优先赔付精神抚慰金，于法有据，本院予以支持。受害人亲属为处理交通事故及办理丧葬事宜，支出交通费符合情理，本院酌情认定交通费为500元；支出食宿费2000元，有相关票据为证，应予认定；误工费损失，由于原告不能提供误工人员的收入情况，参照事故处理情况务工天数酌情认定为10天，依据陕西省2012年在岗职工平均工资为44330元的标准，误工损失为44330元÷365天×10天×3人﹦3644元。原告还支付了陕CP34**号两轮摩托车维修费300元，陕CYT9**号轿车维修费320元。以上损失共计369829元。依照相关司法解释规定，同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，对于机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范同内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告的损失应由被告在交强险范围内先行赔付120000元和第三者的财产损失300元，即120000元＋300元﹦120300元，不足部分的369829元-120300元﹦249529元，由被告依据其商业第三者险赔偿；原告还投保了车损险，对其车辆的维修费320元，也应由被告赔付。原告在交通事故中负事故次要责任，被告应当承担30％的赔付责任，即249529元×30％﹦74859元。综上，原告在本次事故中给他人造成的损害应由其承担120300元＋73839元﹦195159元。由于原告在被告处投保了相应保险，被告应当支付原告保险赔偿金195159元。原告的诉讼请求成立，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告李文刚保险赔偿金195159元。二、驳回原告李文刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，减半收取2105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决在没有查清事实的情况下，就武断的以被上诉人与死者家属谈判、给付的金额，作为死者家属因本次交通事故造成的经济损失。首先，该次谈判、协商、给付死者家属赔偿款，上诉人并未参与其中；其次，赔偿项目、赔偿数额上诉人也并不知情，也没有经过审核，被上诉人与死者家属的协商结果，对上诉人没有法律约束力；最后，上诉人在被上诉人处投保了交强险和商业三者险，发生交通事故造成第三者损害，最终支付赔偿款的是上诉人，要求上诉人承担全部费用有违公平原则，特别是被抚养人生活费和精神损失抚慰金。一审法院应从本案的实际情况出发，结合被上诉人提交的证据，根据法律规定，来综合认定本次交通事故给死者家属造成的经济损失。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决未扣除陕C184**号重型半挂牵引车交强险。引发本次诉讼的交通事故是一起多辆机动车发生交通事故造成第三人死亡，也就是死者姜生科驾驶的陕CP34**两轮摩托车、段俊芳驾驶被上诉人李文刚所有的陕CYT9**号轿车、李鹤龄驾驶的陕C184**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成姜生科当场死亡。其中，死者姜生科负主要责任，段俊芳、李鹤龄负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在本案中，造成受害人死亡的是两辆机动车，而非只有陕CYT9**一辆轿车，一审判决未扣除陕C184**号重型半挂牵引车的交强险限额120000元。即使按照一审判决确定的受害人损失合计369829元，那么正确的算法应该是369829-240000元，而369829-120000元。2、商业险比例计算错误，明显过高。本次交通事故死者姜生科负主要责任，段俊芳和李鹤龄负事故次要责任。根据陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见的规定，死者姜生科承担70％的责任，段俊芳和李鹤龄30％的责任，那么上诉人只承担15％的责任。如果按照一审判决的计算方法，死者姜生科只承担40％的责任，明显违反法律规定计算错误。3、被抚养人生活费计算错误，超出人均农村消费性支出5115元／年，其妻子残疾证并不能代表其丧失劳动能力，且其子女成人后对其也有抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，年赔偿额累计不能超过农村消费性支出5115元／年，所以三人每人每年赔偿额只能是5115的三分之一，女儿五年后满18周岁后对其母也有抚养义务，同理，儿子11年满18周岁后对其母同样具有抚养能力。所以，被抚养人生活费应当予以扣减。但一审法院置法律规定于不顾，全部支持被上诉人的请求，不知原因何在4、三者车损应分摊。本次交通事故造成陕CP34**两轮摩托车的车辆维修费300元，该费用应该由上诉人与陕C184**号重型半挂牵引车的保险人来平均承担，而不应由上诉人单独承担。5、标的车损不属于上诉人的理赔范围，应由第三者承担。本次交通事故陕CYT9**号轿车支付车辆维修费320元，该费用应当先由陕CP34**两轮摩托车和陕C184**号重型半挂牵引车的交强险进行赔偿，超过部分才由车损险进行理赔。6、精神损害抚慰金明显过高，违反公平原则。一审法院审理本案，只看结果不看原因，死者在本起交通事故当中负主要责任，造成其死亡，其本身负有不可推卸的责任，42000元的精神损害抚慰金前所未有，没有任何事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，法律关系混乱，适用法律错误，明显偏袒被上诉人，故请求依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00124号民事判决书，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人辩称，上诉人要求本案扣除陕C184**号重型半挂牵引车交强险，没有法律依据；原审判决上诉人承担责任的比例合理；原审认定被抚养人的生活费，并不高；摩托车的300元车损并没有超出上诉人承担的交强险范围，故上诉人应予以承担；被上诉人在上诉人处还投保了车损险，故被上诉人的车损，上诉人应予以承担；被上诉人给本次交通事故的死者承担了42000元的精神抚慰金，该款项上诉人应承担，上诉人称该款项过高，依据不足。故综上，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人在上诉人处为其所有的车辆投保了交强险、车损险及不计免赔、商业第三者责任险及不计免赔等保险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。被上诉人为其车辆在上诉人处投保了交强险，案外人李鹤岭在另外的保险公司投保了交强险，两份交强险属于两个不同的合同约定，上诉人认为原审判决应扣除案外人李鹤岭车辆的交强险，没有法律依据，上诉人的该项请求应予以驳回。被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业险，被上诉人给交通事故的死者赔偿195000元，有事实依据，该款项上诉人应承担，上诉人认为其承担损失的比例过高，依据不足。原审判决认定被抚养人的生活费每年为5115元，符合当地的实际情况，上诉人关于被抚养人生活费计算过高的请求，依据不足，不予支持。两轮摩托车的300元车损，并未超出上诉人承担的交强险的范围，故该费用上诉人应承担。被上诉人320元的车损，上诉人应在其承担的商业险范围内承担。被上诉人已给交通事故的死者家属承担了42000元的精神抚慰金，该款项上诉人应承担，上诉人关于该款项过高的理由，依据不足，应予以驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑晓梅＼n审判员程晓梅＼n审判员付金国＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员王乖明