四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第159号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司。
负责人鲍宇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）严丹麦，女，汉族，1988年12月3日出生，该公司员工。
委托代理人（一般代理）李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某某，女，汉族，1974年1月1日出生于四川省夹江县，农民。系被害人向某甲之妻。
委托代理人（特别授权）潘学成，男，汉族，1955年7月13日出生，农民。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某乙，男，汉族，1997年4月11日出生于四川省夹江县，农民。系被害人向某甲之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某丙，男，汉族，1938年6月8日出生于四川省夹江县，农民。系被害人向某甲之父。
以上三被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的委托代理人（特别授权）周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年7月4日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月23日被夹江县公安局监视居住，同年5月13日被夹江县人民检察院取保候审，于同年6月8日被夹江县人民法院取保候审。
委托代理人（特别授权）何志琴，女，汉族，1986年11月11日出生。系杨某之妻。
夹江县人民法院审理夹江县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人许某某、向某乙、向某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月28日作出（2015）夹江刑初字第35号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司嘉州支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称“平安财保嘉州支公司”）委托代理人严丹麦、李茂伦，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某某及其委托代理人潘学成，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某某、向某乙、向某丙的委托代理人周亚琼，被上诉人（原审被告人）杨某及其委托代理人何志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月3日16时40分，被告人杨某无证驾驶川L＊＊＊**号轿车由夹江县城区方向经省道305线往夹江县甘江镇方向行驶途中，当车行驶至夹江县境内省道305线时，杨某驾车经道路中心双实线左转掉头后，在夹江县甘江镇方向向夹江县城方向行驶并向道路右侧路边壮达饲料厂借道通行过程中，与由夹江县甘江镇方向往夹江县城区方向行驶的由向某甲无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、向某甲受伤送医院后死亡的交通事故。肇事后，杨某逃逸并试图找人顶替未果。公安民警接群众报警赶到现场，得知杨某系肇事者后多次电话通知杨某到交警大队接受调查，杨某于当晚21时55分到夹江县交警大队投案。经公安交警部门认定，杨某负事故主要责任。经鉴定，向某甲因心脏破裂，急性心包堵塞而死亡。
被告人杨某系本案肇事车辆川L＊＊＊**号轿车的车主，案发前就本案肇事车辆在平安财保嘉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年12月30日至2015年12月29日止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔险。
被害人向某甲系农村居民，但2013年底就居住于夹江县漹城镇，其父向某丙、妻许某某、子向某乙。案发后，被告人杨某垫付赔偿款296969元，取得附带民事诉讼原告人谅解。
另查明，被告人杨某案发前对本案涉案车辆川L＊＊＊**号轿车投保的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》和《机动车辆保险条款（2009版）》上的签名，经鉴定，非杨某本人所签。
原判以经过庭审举证、质证的被告人杨某的身份证明及事故双方当事人的身份和车辆情况、122接警登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡通知书、尸体处理通知书、医疗费通知书、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证复印件、社会养老保险登记卡复印件、谅解书，证人何某某、蔡某某、周某某的证言，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证明上述事实。
原判认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人杨某负事故主要责任，向某甲负事故次要责任，按照责任比例由被告人杨某承担70%的赔偿责任。三附带民事诉讼原告人因向某甲死亡造成的损失确认如下：医疗费4589元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费31547.25元、交通费500元、误工费846元、死亡原因鉴定费3000元，共计550950.75元。由附带民事诉讼被告人平安财保嘉州支公司在交强险限额内赔偿114589元，余额436361.75元，由附带民事诉讼被告人平安财保嘉州支公司在商业第三者责任险限额内根据被告人杨某承担70%的责任比例赔偿305453.2元，被告人杨某在该交通事故中已垫付296969元，品迭后，由附带民事诉讼被告人平安财保嘉州支公司支付附带民事诉讼原告人许某某、向某乙、向某丙8484.2元，直接支付被告人杨某296969元。据此，依法判决：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内一次性支付附带民事诉讼原告人许某某、向某乙、向某丙赔偿款114589元；三、由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在商业第三者责任险的限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人许某某、向某乙、向某丙赔偿款8484.2元；四、由附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在商业第三者责任险的限额内一次性支付被告人杨某垫付款296969元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保嘉州支公司上诉提出，投保人已交纳保险费，应视为对代签字或盖章行为的默认，本案《投保单》、《保险条款》对杨某有约束力，杨某的行为违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，无证驾驶机动车使危险程度显著增加而未履行告知义务，上诉人依法不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。上诉人在交强险限额内享有对杨某的追偿权，杨某已支付赔偿款中包含交强险赔偿，上诉人不应再向原审附带民事诉讼原告人支付交强险赔偿款，请求二审法院撤销原判第二、三、四项，依法改判。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。夹江县人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）杨某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，在承担刑事责任的同时还应当承担相应的民事赔偿责任。案发前，杨某已在上诉人平安财保嘉州支公司处对本案肇事车辆川L＊＊＊**号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，上诉人依法应当在交强险和商业第三者责任险限额内履行保险赔付责任。对上诉人所提，投保人已交纳保险费，应视为对其代签字或盖章行为的默认，本案《投保单》、《保险条款》对杨某有约束力，杨某的行为违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，杨某无证驾驶机动车使危险程度显著增加而未履行告知义务，故上诉人依法不应承担商业保险赔偿责任的上诉意见。根据《保险法》的规定，保险人在与投保人签订保险合同时就保险合同中的免责条款向投保人进行提示说明是其法定义务，投保人交纳保险费并不能视为对保险合同中免责条款的当然认可，上诉人无证据证明已就保险合同中的免责条款向投保人作出提示说明，合同中免责条款不产生法律效力，故上诉人依法应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。对上诉人的该项上诉意见不予支持。对上诉人所提，在交强险限额内享有对杨某的追偿权，杨某已支付赔偿款中包含交强险赔偿，上诉人不应再向原审附带民事诉讼原告人支付交强险赔偿款的上诉意见。经查，在交通事故发生后，由保险人在交强险限额内向受害人支付赔偿款是其法定义务，被告人杨某先行垫付赔偿款并不能替代上诉人依法应向原审附带民事诉讼原告人支付交强险赔偿款的法定责任，同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险人取得追偿权必须以已实际支付抢救费用为前提，本案中，上诉人未垫付任何费用，故其以对被告人杨某享有追偿权为由，不再支付交强险赔偿款的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判赔正确。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李 荣
代理审判员 雷云霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐 颖
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……