河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终750号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，安���省合肥市蜀山区人，现住北京市朝阳区。
委托代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世范，男，1979年5月20日出生，汉族，河北省衡水市枣强县枣强镇刘阳前村人，现住。
上诉人夏靖因与被上诉人刘世范民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月25日开庭审理了本案，上诉人夏靖的委托代理人郝广阔到庭参加诉讼，被上诉人刘世范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月16日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理(北京)有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限��司（以下简称惠民公司）于衡水市桃城区签署了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》于衡水市桃城区签署了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（编号：0318010012），约定汇金、汇诚、惠民三公司为被告提供借款信息咨询、出具审核意见、促成交易等服务，被告向其支付相应的服务费用。同日原、被告签订了一份《借款协议》（编号：0318010012），双方约定：被告向原告借款130192元，每月偿还6726.59元，还款日为每月15日12：00前，还款分期月数为24个月，还款起止日期2015年1月25日至2016年12月15日。被告应当向上述三公司支付的咨询费、审核费、服务费由原告代为支付，扣除咨询费等费用后剩余借款直接付至被告专用账户。本息偿还方式：被告必须严格按照《还款管理服务说明确认书》，按月足额偿还原告方本金、利息、服务费（如有）及其他应付款项���任何应从被告账户划扣的款项，被告在此同意原告委托合作机构每月从被告方指定账户中准确划扣相应数额。违约约定：（1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如果被告擅自改变本协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。（4）因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年12月22日，原告向被告6228482138589898671账户转款99800元。原告方支付律师费4456元。另查明信和财富于2015年1月16日从被告刘世范6228482138589898671账户扣划6726.59元。被告未向原告给付2015年1月17日以后的利息。以上事实有原告一审提交的证据及一审庭审笔��在卷为据。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告夏靖与被告刘世范签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告转款，应视为原告已经履行了给付借款义务，现被告未按合同约定偿还利息已属违约，现原告要求与被告解除合同并偿还借款本金，合法有据，应予以支持。关于借款本金，原告诉称要求被告偿还借款本金124767.33元，因原告向被告实际转款99800元，故应认定借款本金为99800元。2015年1月16日信和财富从被告刘世范6228482138589898671账户扣划6726.59元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人���还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中信和财富公司扣划6726.59元明显超过年利率36%，超出部分应抵扣本金。故2015年1月16日之后的本金为：99800-3732.59=96067元。原告称向汇金、汇诚、惠民三公司代为被告支付的咨询费等费用，被告不予认可，且不符合双方交易习惯，故对该主张不予以采纳。关于原告主张的借款利息、违约金、罚息、咨询费及律师费等其他费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息、违约金、罚息、咨询费及律师费合计已经超过年利率24%，故对超过部分不予支持。综上所述，判决：一、解除原告夏靖与被告刘世范之间的《借款协议》；二、被告刘世范在本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款本金96067元及利息、违约金、罚息、咨询费、律师费等费用（自2015年1月17日起以96067元为基数，年利率24%计算至偿清之日止）；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。一审案件受理费3119元，由被告刘世范负担2682元，原告夏靖负担437元。
一审判决后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销河北省衡水市桃城区（2015）衡桃西民二初字第355号民事判决书，依法改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、根据双方签订的《借款协议》，已经对双方借款数额和代替被上诉人支付的咨询费、审核费及服务费做了明确约定。因此，被上诉人拖欠的本金是124767.33元，而不是一审法院认定的96067元；2、一审法院认定的利息、违约金、罚息、咨询费、律师费等费用（自2015年1月17日起以96067元为基数，年利率24%为基数计算至偿清之日止），认定错误；3、原判决适用法律错误，应适用《合同法》第8、60、114条规定和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的法律规定》第9条2项、29条2项的规定。
被上诉人未答辩。
二审查明：双方约定的每月还款6726.59元，既包括利息，也包括本金，且每月各自数额不等，上诉人自认被上诉人还款中履行的是13%左右的利率。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：双方所签《借款协议》中，对利率没有约定。依据借款协议约定，被上诉人分24期清偿上诉人的借款本息，并约定每月扣被上诉人6726.59元给付上诉人，该约定清偿款额，含清偿借款本金及利息各一部，虽总额不变，但每月还款本金及利息各自数额均不同，故依据借款协议约定及履行情况，也不能推定利率执行标准。二审庭审期间，上诉人自认双方借款利率执行的是13%左右的利率。因此双方在协议中约定的逾期违约金（“如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。”）、罚息（“逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。”）及双方执行的借款利率标准（13%左右利率）三项之和已超出了法定最高限额（年利率24%），对超出部分因违反法律强制性规定而无效。原审法院对借款合同条款全部认定合法有效欠当。但对利息、违约金、罚息的合并处理上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决“按年利率24%计算至实际清偿之日止”无有不当。
���于上诉人律师费承担问题。双方在借款合同第6条第（4）项中约定，因被上诉人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等上诉人为实现债权的合理费用均由被上诉人承担，合同履行中，上诉人也为此支付律师费4456元，故在被上诉人未按期还款致使自己违约后，应依约承担上诉人为实现债权而支出的律师费，上诉人所诉，应予支持。原审法院将该费用与罚息、利息、违约金合并之后予以认定处理欠妥，应予更正。
关于借款尚欠本金的具体数额问题。双方借款协议签订后，上诉人支付给被上诉人的实际借款数额是99800元，应以此为起始借款本金数额计算至今尚欠的本金数额，原审法院认定尚欠借款本金96067元无有错误，应予维持。至于上诉人支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费及服务费用问题，与本案不是同一个法律关系，不应予以合��处理。
综上所述，双方所签《借款协议》，除利息、罚息、违约金之和的约定，超出法定最高限额部分依法不予保护外，其他条款是当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效协议。被上诉人未按约定还本付息应承担违约责任。除按原审判决确定标准清偿借款本金及违约金、罚息、利息外，被上诉人还应承担上诉人为此支付的律师费用4456元。原审法院认定事实清楚，适用法律无有不当，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持河北省衡水市桃城区（2015）衡桃西民二初字第355号民事判决第一项、第三项；
变更河北省衡水市桃城区（2015）衡桃西民二初字第355号民事判决第二项为：刘世范在本判决生效之日起五日内偿还夏靖借款本金96067元及利息、违约金、罚息、咨询费等费用（自2015年1月17日起以96067元为基数，年利率24%计算至偿清之日止）；
被上诉人刘世范给付上诉人夏靖律师费4456元。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费517元，由上诉人夏靖负担437元，被上诉人刘世范负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 刘梦辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹志建