山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3378号
原告：淄博衡烁瓷业有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇湖南路。
法定代表人：仲静，经理。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
被告：周明，男，1959年9月13日出生，住淄博市张店区。
被告：窦玉娟，女，1963年8月26日出生，住淄博市张店区。
两被告委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告淄博衡烁瓷业有限公司与被告周明、窦玉娟租赁合同纠纷一案，本院���法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊成、两被告委托诉讼代理人刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博衡烁瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告316514元。2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年12月24日，原告与被告周明签订资产租赁合同一份，原告将公司所有的一条生产线及附带设备、建筑物、办公场所及库房租赁给被告周明经营，租赁期间自2012年1月1日至2014年12月31日，经营期间的工伤事故由被告自行负担。在被告周明经营期间，被告雇佣的工人王宏亮、朱荣军先后于2013年8月12日、8月29日发生工伤，经过一审、二审，法院先后判决原告分别向王宏亮、朱荣军支付各项工伤待遇214690元、101824元。根据原告与被告签订的资产租赁合同，王宏亮、朱荣军的工伤待遇应当由周明承担。两被告系夫妻关系，该债务应系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，为此原告诉至法院。
被告周明、窦玉娟辩称，原告淄博衡烁瓷业有限公司与周明、窦玉娟不存在租赁合同关系。2011年12月24日，原告与窦建国签订租赁合同。原告曾经在2013年6月18日至2014年8月1日分别向窦建国发出过解除合同通知，窦建国起诉后，原告与窦建国在淄川区人民法院以（2013）川民初字第1969号民事调解书调解结案。2015年3月1日，原告与窦建国就剩余设备款归还达成协议。以上证据均显示原告与窦建国签订了租赁合同，形成租赁法律关系，原告起诉周明、窦玉娟，无法律依据和事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1���签订日为2011年12月24日的资产租赁合同一份。合同中甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及仲静签字，乙方有周明签字。合同约定：租赁标的为甲方名下所有资产的其中一条生产线及其附带设备、建筑物、办公场所及库房；租赁期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止；在租赁期限内乙方出现的任何事故、工伤由乙方自行承担责任，与甲方无关。合同还对租赁费及缴纳方式及双方的其他权利义务作出了约定。
原告认为，在周明租赁期间，发生了两起工伤事故，根据合同约定，该两起工伤事故应由被告承担责任。
被告对原告提供的该合同的真实性有异议，认为该合同的签字不是周明本人所签。被告向本院申请笔迹鉴定后又放弃鉴定申请。
2、淄川劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字〔2014〕第884-1号、第884-2号、〔2015〕第150-2号仲裁裁决书，淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第240号、第700号民事判决书及淄博市中级人民法院作出的淄民三终字第517号、第527号民事判决书。仲裁裁决书及一、二审民事判决书确定：王洪亮系淄博衡烁瓷业有限公司职工，于2013年8月12日在淄博衡烁瓷业有限公司被同事打伤构成工伤，淄博衡烁瓷业有限公司应当支付王洪亮各项工伤待遇共计214690元。朱荣军系淄博衡烁瓷业有限公司职工，于2013年8月29日在工作过程中被石块击中左眼构成工伤，淄博衡烁瓷业有限公司应当支付朱荣军各项工伤待遇共计101824.48元。
原告认为，王洪亮于2013年8月12日发生工伤，赔偿金额为214690元；朱荣军于2013年8月29日发生工伤，赔偿金额为101824元。依照原、被告签订的合同应当由被告承担。
被告对裁决书和判决书的真实性无异议，对关联性有异议，认为王洪亮和朱荣军不是被告雇佣的工人。
淄川法院资金往来结算票据、收到条及王洪亮证言、董兰美（朱荣军配偶）证言。
原告认为已向王洪亮、朱荣军支付赔偿款共计214000元，被告应当对租赁期间发生的工伤事故承担责任。
被告认为由周明承担责任没有事实和法律依据。原告的损失不是原告主张的316514元，实际损失仅限于原告向法院支付的过付款数额。
4、签订日为2009年1月1日的租赁经营合同一份。合同中甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及司志博签字，乙方有周明签字。合同约定：甲方将其所有资产和承租资产及生产经营权租赁给乙方，用于生产经营内墙釉面砖等产品；租赁期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同还对租赁费及支付方式及其他权利义务作出了约定。
原告认为，自2009年1月1日起，原、被告就已经开始生产线等租赁行为，2011年12月24日签订的合同是该合同的延续，证明被告是适格的当事人。
被告对该合同有异议，认为该合同的签字不是周明本人所签，而且该合同租赁期是2009年1月1日至2011年12月31日，与工伤发生时间不相符，与本案没有关联性。
5、签订日为2011年5月24日的煤气站使用协议书一份。协议书中甲方有司志博签字，乙方有周明签字。
原告认为，在租赁期间发生的重大业务情况是由被告与原告进行业务往来，从��证明被告是租赁合同的当事人。
被告认为该协议书与本案没有关联性，该协议的签订主体是司志博与周明，而本案的原告是淄博衡烁瓷业有限公司，且该协议不存在任何关于工伤赔付的条款。
6、签订日为2011年5月18日的资产租赁合同一份。合同中甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及司志博签字，乙方有周明签字，丙方有冯汝成、刘元国签字。合同约定：租赁标的为乙方承包甲方名下所有资产的其中一条生产线及其附带设备、建筑物、办公场所及库房；租赁期限为2011年5月18日起至2014年12月31日止。合同还对租赁费及缴纳方式及三方的权利义务作出了约定。
原告认为，该合同证明被告是适格的当事人，应当对租赁期间发生的工伤事故承担责任。
被告对该合同的真实性有异议，认为该合同的签字不是周明本人所签，而且该合同与原告提交的2011年12月24日合同不相符，与本案没有相应的联系，无法证明原告的主张。
7、补充协议书复印件一份及淄川龙泉镇人民调解委员会情况说明一份。该协议书复印件签订日为2014年8月21日，甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及司志博签字，乙方有周明、窦建国签字。淄川龙泉镇人民调解委员会对该协议签订情况予以说明：2014年8月21日，淄博衡烁瓷业有限公司（甲方）与窦建国、周明（乙方）在龙泉司法所经淄川龙泉镇人民调解委员会调解达成《补充协议书》，甲方经办人司志博，乙方经办人周明。
原告认为，该协议书证明被告是适格的当事人。
被告认为补充协议书为复印件，不予质证；淄川龙泉镇人民调解委员会的说明明确记载了乙方签订人为窦建国，该证据无法证明原告的主张。
8、淄川龙泉镇台头村村民委员会于2018年7月23日出具证明一份。该证明载明：2009年1月1日，淄博衡烁瓷业有限公司与周明签订租赁经营合同，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日，后延期到2014年12月31日。在周明租赁期间，关于企业的安全、职工工资发放、职工稳定我村委与周明进行对接检查。
原告认为，该证据证明被告是适格的当事人。
被告对证明内容有异议，认为本案适格被告应以淄川法院（2013）川民初字第1696号民事调解书为准。
被告为反驳原告的诉讼请求提交以下证据：
1、资产租赁合同一份。合同签订日为2011年12月24日，甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及司志博签字，乙方有窦建国签字。合同约定：租赁标的为甲方名下所有资产的其中一条生产线及其附带设备、建筑物、办公场所及库房；租赁期限为2012年1月1日起至2015年12月31日止；在租赁期限内乙方出现的任何事故、工伤由乙方自行承担责任，与甲方无关。合同还对租赁费及缴纳方式及双方的其他权利义务作出了约定。
2、商标使用授权书。该授权书载明：授权人周明于2006年8月28日注册“普琅米”牌非金属建筑涂面材料的产品商标，授权窦建国在承包淄博衡烁瓷业有限公司期间生产的彩釉瓦使用该商标，使用期限为2012年1月1日至2015年12月31日。
解除合同通知��份及通知一份。三份通知均由淄博衡烁瓷业有限公司发出并加盖其公章，被通知人为窦建国。2013年6月18日解除合同通知的主要内容为：关于我公司2011年12月24日与你签订的《资产租赁合同》，因你履行过程中多次迟延交纳租赁费，严重违反了上述《资产租赁合同》的约定，经本公司股东会讨论通过，决定与你解除上述《资产租赁合同》。2014年8月1日解除合同通知的主要内容为：我公司与你签订《资产租赁合同》，在该租赁合同履行过程中，我公司与你于2014年7月15日签订《补充协议》，你并未按照《补充协议》履行义务，经本公司股东会讨论通过，决定与你解除上述《资产租赁合同》，限你在2014年8月5日前将你的生产人员从淄博衡烁瓷业有限公司撤出。2014年8月16日通知的主要内容为：因你严重违约，我公司已于2014年8月1日解除与你签订《资产租赁合同》，现通知你���我公司办理相关手续，逾期不到视为你对我公司解除合同决定的认可。4
4、淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第1696号民事调解书。窦建国于2013年6月20日向本院起诉淄博衡烁瓷业有限公司，要求确认淄博衡烁瓷业有限公司于2013年6月18日向窦建国送达的《解除合同通知》无效。在诉讼过程中，双方于2013年7月23日达成调解协议，继续履行双方于2011年12月24日签订的资产租赁合同，本院作出（2013）川民初字第1696号民事调解书予以确认。
5、关于剩余设备款归还的协议。协议签订日为2015年3月1日，甲方有淄博衡烁瓷业有限公司印章及司志博签字，乙方有窦建国签字。协议对双方提前终止资产租赁协议后的设备剩余余款作出了约定。
被告通过以上证据证明原告租��合同的相对方是窦建国，被告主体不适格。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为这些证据不能否定原告与被告的租赁合同是无效的。原告认为，原、被告签订协议后，被告又要求原告与窦建国签订租赁合同，是为了掩盖周明是实际承包人的真实情况。
对于原、被告提交的证据，本院认定如下：2013年7月23日，淄博衡烁瓷业有限公司与窦建国自愿达成调解协议，本院作出的（2013）川民初字第1696号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：淄博衡烁瓷业有限公司与窦建国继续履行2011年12月24日签订的资产租赁合同。而且淄博衡烁瓷业有限公司曾在2013年6月18日和2014年8月1日两次向窦建国发出解除合同通知，又于2015年3月1日与窦建国签订协议，对提前终止资产租赁协议后的设备剩余余款作出了约定，由此可见淄博衡烁瓷业有限公司对于窦建国是资产租赁合同的相对方是明知且认可的，与窦建国签订的合同是双方实际履行的合同，故淄博衡烁瓷业有限公司与窦建国签订的资产租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。
原告提交2009年1月1日租赁经营合同、2011年5月18日资产租赁合同、2011年5月24日煤气站使用协议书、2011年12月24日与周明的资产租赁合同，以此证明被告周明是资产租赁合同的相对方，因原告的主张与原告自己出具的解除合同通知相矛盾，与原告和窦建国达成的（2013）川民初字第1696号民事调解书相矛盾，本院不予采纳。淄川龙泉镇台头村村民委员会证明、淄川龙泉镇人民调解委员会情况说明及补充协议书与原告出具的解除合同通知及本院（2013）川民初字第1696号民事调解书��矛盾，不能证明周明应当为王洪亮、朱荣军的工伤事故承担责任，本院不予采纳。
本院认为,淄博衡烁瓷业有限公司与窦建国于2013年7月23日达成调解协议，双方继续履行2011年12月24日签订的资产租赁合同。王宏亮于2013年8月12日发生工伤，朱荣军于2013年8月29日发生工伤，淄博衡烁瓷业有限公司在承担工伤赔偿责任后，应当根据与窦建国的资产租赁合同的约定主张权利。原告要求被告周明、窦玉娟对王宏亮、朱荣军的工伤待遇承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回淄博衡烁瓷业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6048元，由淄博衡烁瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 张维海
二〇一八年八月十日
代理书记员 刘盛男