广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1382号
原告：李锦良。
原告：黄连芳。
两原告共同委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。（特别授权）
两原告共同委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西藤县威林房地产开发有限公司。
法定代表人：李威，执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告李锦良、黄连芳与被告广西藤县威林房地产开发有限公司（下称威林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，当事人争议较大，于同年9月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦良及两原告的共同委托诉讼代理人杨火兰、梁光文，被告委托诉讼代理人梁辉党、林汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦良、黄连芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金50624.4元(从逾期交房次日即2015年1月1日起至实际交房日止，按购房款每日万分之二的标准计算，暂计至2016年6月l7日止)；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》(下称商品房合同)，约定原告向被告购买被告开发的位于广西藤县恒威时代豪庭X号楼X单元的XX号商品房，建筑面积140.24平方米，房价每平方米3380元，房款共474011元，原告在签订合同当日支付首期房款143011元，余下房款到被告指定的银行／住房公积金中心办理余款按揭贷款手续；被告应当在2014年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付给原告使用；被告逾期交房的，逾期不超过90日的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已付房价款的万分之一点五违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日按原告累计己付款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告至今仍未能将验收合格的商品房交付给原告使用，被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，现特诉至法院，恳请法院依法判准原告的诉求。
被告威林公司辩称：一、原告与被告签订的讼争商品房合同，是双方在自愿基础上签订的并已经生效，是双方的真实意思表示，合同并无违法或不当之处，对双方发生法律约束力；二、原告请求被告按日按原告累计已付房款的万分之二支付违约金没有法律和事实依据。原告在诉状中故意添加“按日”字样，误导法庭。事实上，讼争合同约定在被告超过90日交房的违约责任中，原告有两个选择权利，一是解除合同；另一个是继续履行合同，原告要求继续履行合同，被告按照原告累计已付房款万分之二支付违约金。现原告没有证据证明双方对上述条款进行了变更或修改，亦没有法律规定如被告违约需按原告诉请承担违约责任。综上，讼争合同合法有效，无论哪一方违约，均应依合同约定承担违约责任，被告同意按原告已付房款474011元的万分之二支付违约金95元给原告，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告超出上述违约金外的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，因无其他证据予以佐证，本院不采信。
综合诉辩双方的主张及全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月20日，两原告与被告签订了商品房合同。合同约定两原告以474011元向被告购买其开发的藤县恒威时代豪庭X号楼X单元的XX号商品房，合同同时对商品房的基本情况、计价方式、面积确认及面积误差处理、付款方式及期限、房屋交付期限及交付条件、违约责任等均作了明确约定。其中，合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第2种条件（该商品房经综合验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用……”。第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条第2种方式处理：2.（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按买受人累计己付款的万分之二支付违约金。”合同对上述第九条第2种方式的条款全部用下划线加以标识。合同订立后，原告按照约定向被告支付了购房款474011元，被告收款后，出具了售房正式发票交原告收执。被告于2016年3月5日将讼争的商品房交给原告管理使用，但被告没有向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件。讼争商品房至今还没有经过有关部门的综合验收。原告以被告逾期交房为由，诉至本院。庭审中，原告认为讼争商品房合同是被告提供的格式合同，根据该合同的第九条第二款第（2）项约定，被告不管是逾期90日还是逾期70年，只需向原告支付90多元违约金，相当于免除被告的违约责任，被告违约责任与原告违约责任不对等，违反公平原则，故该格式条款无效。被告应根据本合同中对其逾期交房不超过90日的违约金约定及原告逾期付款的违约金约定来确定其逾期交房超过90日的违约金计算方式，即被告应按原告已付房款每日万分之二支付违约金更合理。被告对原告的上述主张不予认可。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告威林公司应否承担违约责任？2、违约金如何确定？
一、关于被告威林公司应否承担违约责任的问题。
讼争的商品房合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应是合法有效的，双方均应当按照合同约定本着诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，原告已按约定支付了全部购房款，但被告威林公司没有按约定的交房日期即于2014年12月31日前交付讼争商品房给原告，其于2016年3月5日才将讼争商品房交付给原告，故被告存在逾期交房给原告的事实。被告逾期交房已违反合同约定，应向原告承担违约责任。
二、关于违约金如何确定问题。
对被告逾期交房的违约责任，讼争合同第九条的第2种方式用下划线对条款内容作了区别于其他条款的标识提示，该条款中关于违约金的约定，应视为明确、具体，原告认为上述条款第(2)点漏写“每日”，应为笔误及被告应按日支付违约金的主张，被告予以否认，原告没有提供证据佐证其主张，故对原告的主张，本院不予采纳；对原告要求按照每日万分之二的标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人在合同中约定的违约金，是为了敦促当事人积极履行合同义务，兼具补偿和惩罚的功能，以补偿为主，惩罚为辅。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，虽然原告未能提供证据证明其实际损失，但考虑到被告逾期交房确实影响了原告的居住利益等，根据《最高人民法院关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》的相关规定精神，为缓解当事人之间的矛盾、公平解决违约责任问题，结合本案被告迟延履行的期限及合同中其他违约事项的约定等具体情况，本院酌定被告应支付给原告的违约金为：474011元×0.00015×90日＋474011元×0.0002＝6494元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告广西藤县威林房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李锦良、黄连芳违约金6494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：×××)转交权利人。
案件受理费1066元，由原告李锦良、黄连芳共同负担929元，被告广西藤县威林房地产开发有限公司负担137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨鹃硕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。