重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7723号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王达忠，支行职工。
被告：张野，男，1967年6月8日出生，住重庆市合川区。
被告：熊佳，女，1978年2月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）诉被告张野、熊佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人王达忠，被告熊佳到庭参加了诉讼。被告张野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张野、熊佳立即偿还我行借款本金27万元及利息（按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；2、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿权。3、判令包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告张野、熊佳立即偿还我行借款本金27万元及利息（利息从2015年6月22日起按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；2、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告张野、熊佳与我行签订个人最高额循环贷款合同，约定我行向其提供贷款27万元，期限36个月，自2014年5月8日起至2017年5月7日止。2015年5月13日张野向我行申请支用贷款27万元，期限12个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮70%，即贷款年利率为8.67%，还款方法为按季结息、到期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告张野、熊佳与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川的房屋作为上述贷款的抵押担保，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。合同签订后，我行按照约定向被告发放了贷款27万元，但借款人不仅未按照合同约定履行还本付息义务，同时还以种种借口敷衍我行催收工作人员，拒不归还贷款本息，其行为已构成严重违约。截止2016年8月30日，被告尚欠我行借款本金27万元、利息33839.27元（实际欠付利息以本息结清之日计算金额为准）。
被告张野未作答辩。
被告熊佳辩称，2014年5月8日贷款属实，2015年5月13日续贷我不清楚，没人通知我，我也没有签字，而且在2015年5月的时候我已与张野离婚，抵押的房屋已经只属于我一个人了，已经不属于被告张野。如果被告张野继续贷款应该征求我的同意。贷款是在偿还清的情况下才能续贷，2015年5月续贷的情况我不知道。全部贷款我都不应该偿还，我和被告张野离婚有协议的。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人贷款申请及资料提供表》，2、《个人最高额循环贷款合同》，3、《个人贷款支用单》，4、《抵押合同》，7、《借款借据》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告熊佳对以上证据真实性无异议。被告熊佳依法提交了证据：《离婚证》、《离婚协议》，证明借款与其无关，不应承担责任。原告对以上证据真实性无异议，对关联性提出异议。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月6日，被告张野、熊佳向原告农商行合川支行填写了《个人贷款申请及资料提供表》，2014年5月8日，原告农商行合川支行与被告张野、熊佳签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：被告张野向原告农商行合川支行贷款额度27万元，贷款额度有效期间自2014年5月8日起至2017年5月7日止，放款方式为抵（质）押放款贷款；贷款及担保方式为：担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保。贷款罚息及违约金，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。被告张野与原告签订了《个人贷款支用单》及借款借据，原告为甲方，被告张野为乙方，被告张野2014年5月向原告借款27万元，已向原告偿还清借款本金及利息，2015年5月13日被告张野又向原告借款27万元（贷款期限一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止，年利率8.67%），约定利率均按浮动利率，贷款利率在基准利率水平上，上浮70%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变，还款方法为按期结息，到期还本法：指乙方按季（月∕季）结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每季末月（月∕季末月）的20日，还款方式为委托扣款，张野应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。2014年5月9日，被告张野、熊佳与原告农商行合川支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告张野、熊佳以其所有的坐落于合川区的房屋一套为该贷款提供抵押担保。合同签订后，2015年5月13日被告张野又向原告借款27万元，被告张野按约定支付利息至2015年6月21日，未按期归还借款本金及以后的利息。另查明，2014年借款时，被告张野、熊佳系夫妻关系，2015年4月9日，被告张野、熊佳离婚，并协议将本案中抵押的房屋归被告熊佳所有。
本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。被告张野、熊佳在夫妻关系存续期间与原告所签订的《个人最高额循环贷款合同》，原告与被告张野所签订的《个人贷款支用单》和原告与被告张野、熊佳所签订的《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告农商行合川支行按约向被告张野发放了贷款，被告张野按约偿还了2014年向原告借款27万元借款本金及利息，2015年5月13日被告张野又向原告借款27万元（贷款期限一年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止，年利率8.67%），被告张野只按约定支付利息至2015年6月21日。被告张野未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任，因此原告农商行合川支行按约定要求被告偿还27万元本金，其理由正当，故对原告农商行合川支行起诉要求被告张野偿还借款本金27万元及利息（利息从2015年6月22日起，按借款合同的约定包含逾期后的利息和复利）的请求，本院予以支持；因二被告与原告签订的《个人最高额循环贷款合同》和《抵押合同》是对被告张野贷款额度有效期自2014年5月8日起至2017年5月7日止的借款担保抵押，故原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。二被告原虽系夫妻关系，但该笔借款发生于二被告离婚后，故原告农商行合川支行要求被告熊佳对该款借款承担返还借款本金及利息的责任本院不予支持。被告熊佳称该笔借款发生于二被告离婚后，离婚时房屋归其所有，但不能消除其已抵押责任，故对其不承担担保抵押责任的辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张野于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金27万元并支付利息（利息从2015年6月22日起，以27万元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物即坐落于合川区房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张野、熊佳负担，公告费1200元，由被告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗 乐