辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1763号
上诉人（原审被告）：张兴海。
委托诉讼代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省兴城市分公司。
负责人：戴祥辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉伟。
委托诉讼代理人：冯雨（王玉伟的丈夫）。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人张兴海、中国邮政集团公司辽宁省兴城市分公司（以下简称邮政兴城公司）因与被上诉人王玉伟建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴海及其委托诉讼代理人陈默，被上诉人邮政兴城公司的委托诉讼代理人段华伟，被上诉人王玉伟的委托诉讼代理人冯雨、李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兴海上诉请求：撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：一、一审认定王玉伟主张其伤情系张兴海及邮政兴城公司的彩钢屋顶构件砸伤事实不清，适用法律错误，判决结果有违公正。王玉伟主张当天从家外出，途经王玉伟及邮政兴城公司的房屋屋顶彩钢构件砸伤，并被该彩钢构件压在身下，而王玉伟的伤情却只有右踝内侧，身上其他处并没有伤情，这不符合常理，有违客观事实。对王玉伟受伤并不知情，后因王玉伟弟弟找上门且基于邻里关系方借款给王玉伟2000元钱并将其送至医院治疗。一审法院因此认定张兴海存在过错是错误的。张兴海从未认可王玉伟受伤系张兴海和邮政兴城公司管理使用的房屋屋顶彩钢构件发生脱落造成。二、一审法院适用举证责任倒置原则分配举证责任，从而认定张兴海承担举证不能的法律后果明显错误。王玉伟在一审中并未向一审法院提供任何证据证明，其伤情系张兴海的彩钢屋顶构件砸伤造成，而仅以王玉伟存在受伤的事实及张兴海的彩钢屋顶构件当天确有发生脱落，即而认定二者存在因果关系，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王玉伟首先应当证明自己的损害是因为彩钢构件脱落造成，一审法院仅以现场彩钢脱落照片及医院的诊断来认定二者存在因果关系，事实认定错误。本案一审法院适用了过错推定的责任原则认定张兴海承担赔偿责任。受害人首先应当证明致害行为与损害事实存在因果关系，而不是先由行为人证明自己不存在过错，而本案中，王玉伟仅仅提供了其受伤的事实及房屋构件存在脱落事实。综上，一审法院认定事实错误，定性不准确，请求二审查清事实，发回重审。
上诉人邮政兴城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判邮政兴城公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院在事实认定方面存在错误，依法不应由邮政兴城公司承担赔偿责任。王玉伟受伤完全有可能是自己摔伤所致，王玉伟的陈述不具有可信性，彩钢瓦本体较轻，即使刮到碰触人体也不可能造成王玉伟受伤的结果。即使认定是刮落的彩钢瓦将王玉伟砸伤，实际赔偿者应为彩钢瓦的安装者张兴海，施工安装者应负全部责任。
被上诉人王玉伟答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。张兴海、邮政兴城公司的上诉理由不成立，应该驳回上诉，维持原判。
王玉伟向一审法院起诉请求：依法判令张兴海、邮政兴城公司连带赔偿王玉伟人身伤害损失128131.28元；张兴海、邮政兴城公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月9日下午，王玉伟从家外出,在途经张兴海、邮政兴城公司居住使用的房屋附近时，风把张兴海、邮政兴城公司居住、使用的屋顶彩钢瓦刮掉将行走中的王玉伟砸中。王玉伟受伤后，张兴海找车由其妻子陪护将王玉伟送入辽宁省核工业医院治疗，经该医院诊断，王玉伟伤情为：右腓骨中段粉碎性骨折、右内踝粉碎性骨折、右后踝粉碎性骨折、右踝关节半脱位、右下胫腓联合韧带损伤。王玉伟当天住院，住院期间为：2016年9月9日至2016年10月4日，共住院25天，住院期间二级护理25天。王玉伟为此支付医疗费24094.3元。护理人员有：王玉伟丈夫冯雨，冯雨系农村户口。王玉伟系三道沟润泽大众浴池搓澡工。王玉伟出院后，辽宁省核工业医院出具增强营养的医嘱。王玉伟出院后，在葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定。该鉴定所于2017年2月16日作出葫古法司鉴所[2017]临鉴字第13号司法鉴定意见书：1、王玉伟肢体损失致身体伤残程度为十级。2、王玉伟再次手术费用（取内固定物）为6000元。王玉伟为此支付鉴定费1720元。王玉伟育有二女，冯媛媛（2005年1月5日生），冯美美（2010年7月10日生）。王玉伟母亲为胡仁琴（1946年10月25日生）、王玉伟父亲为王文祥（1949年6月27日生），王文祥、胡仁琴育有5个子女。另查明，砸中王玉伟彩钢屋顶构件的使用人、管理人为张兴海与邮政兴城公司。一审法院认为，自然人的健康权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，王玉伟陈述其在路上行走时被风刮掉的房屋彩钢瓦砸中并受伤的事实依法可以认定。而张兴海、邮政兴城公司对于其居住使用房屋屋顶的彩钢构件被风吹掉落并将王玉伟砸伤这一事实予以认可，虽然张兴海、邮政兴城公司辩称，其屋顶彩钢构件是被风刮掉系不可抗力，我国民法通则对不可抗力的定义是指：“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”而本案审理中，张兴海、邮政兴城公司并没有提出其屋顶彩钢构件被刮掉是独立于人的行为之外不受当事人意志所支配的现象，是人力不可抗拒的力量。故张兴海、邮政兴城公司的上述抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。而张兴海、邮政兴城公司作为该房屋的实际使用人和管理人，对所使用、管理的房屋屋顶的彩钢构件被风吹落这一事实无异议，因此，在张兴海、邮政兴城公司没有向法院举出充分证据证明其无过错的情况下，可以认定张兴海、邮政兴城公司对所使用管理的房屋在维护或管理方面存在不完善状态，该房屋缺少所应具备的安全性，张兴海、邮政兴城公司对房屋使用的安全上存有过错，故张兴海、邮政兴城公司对本案的发生应依法承担过错责任并应依法承担赔偿王玉伟的合理损失的民事责任。关于张兴海辩称，其不是房屋所有人，与张兴海无关。经查张兴海是砸伤王玉伟房屋的实际使用人，故一审法院对该抗辩理由不予认可。关于王玉伟主张的医疗费24094.3元，其向法院提交了辽宁省核工业医院的住院病案、出院诊断证明书、住院费收据及费用清单等经庭审质证，张兴海提出住院情况属实，邮政兴城公司提出对证据真实性无异议。该证据符合证据三要素，对该证据予以采信，故一审法院依法支持王玉伟医疗费24094.3元。关于王玉伟主张的误工费23680元，王玉伟提交了由其弟出具的浴池工作证明及营业执照等证实自己从事浴池工作，张兴海提出浴池系王玉伟兄弟开的，浴池的收入不能这么高，不认可，不真实。邮政兴城公司提出证据不真实，存在利害关系。王玉伟所提交的证据虽系亲属出具，符合证据三性，足以证实自己在从事浴池搓澡工工作，但并未提交相关证据证实其收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王玉伟提出按照居民服务业标准计算其误工收入，结合案件客观实际，法院参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算王玉伟的误工收入。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，王玉伟的误工费为：37127元÷365×160天=16274.85元。关于王玉伟主张的护理费27548元，王玉伟提交了冯雨的钢筋工工作证书、结婚证证实冯雨从事钢筋工工作，张兴海对此无异议。邮政兴城公司提出钢筋工证本身没有意见，但是按照建筑工人行业标准计算有异议，有证不代表从事该行业。一审法院认为，王玉伟仅提交冯雨的钢筋工工作证书，并未提交其他证据予以佐证冯雨在从事建筑工作，故对王玉伟的护理费用根据其实际住院时间及护理等级，结合护理人员的工作性质，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业37127元的标准计算其护理费，王玉伟住院期间二级护理，故确认护理人员一人，一审法院依法支持王玉伟护理费：37127元÷365天×25天=2542.95元。关于王玉伟主张的住院伙食补助费2500元。王玉伟要求按照每日100元的标准来计算，符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故一审法院结合其实际住院时间，依法支持其住院伙食补助费：100元×25天=2500元。关于王玉伟主张的残疾赔偿金25762元和二次手术费6000元，因有葫芦岛古城法医司法鉴定作出葫古法司鉴所[2017]临鉴字第13号司法鉴定意见书，王玉伟和张兴海、邮政兴城公司对鉴定意见均无异议，故一审法院依法确认王玉伟身体致残程度为十级，二次手术费6000元。依法参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入12057元结合其伤残等级计算其残疾赔偿金，12057元/年×20年×10%=24114元。由此发生的鉴定费1720元，有正式票据支持，属合理花费，一审法院一并予以支持。关于王玉伟主张的营养费2500元，其向法院提交了辽宁省核工业人民医院出院诊断证明书显示有增强营养的医嘱。王玉伟虽提交了兴城市人民医院出院诊断证明书证明自己需要加强营养费，但是其主张的天数是住院天数，且对营养品的等级并未明确。故一审法院酌情支持王玉伟营养费1250元。
王玉伟主张被扶养人生活费10292.68元，王玉伟提交了家庭户籍信息证实其主张。王玉伟与其丈夫育有二女，冯*媛（2005年1月5日生）年龄为12周岁，冯*美（2010年7月10日生）年龄为7周岁。其母为胡仁琴（1946年10月25日生）年龄为71周岁，其父为王文祥（1949年6月27日生）年龄为68周岁，其父母育有5个子女。张兴海、邮政兴城公司对户籍信息及王玉伟父母由五个子女无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故法院依法参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均消费性支出8873元计算被扶养人生活费，冯*媛：8873元/年×6年×10%÷2=2661.9元。冯*美：8873元/年×11年×10%÷2=4880.15元。胡仁琴：8873元/年×9年×10%÷5=1597.14元。王文祥8873元/年×12年×10%÷5=2129.52元。共计11268.71元。鉴于王玉伟主张被扶养人生活费10292.68元，一审法院予以支持。关于王玉伟主张的精神损害抚慰金3864元，根据本案张兴海、邮政兴城公司的过错程度及因侵权行为给王玉伟造成的损害后果，并考虑侵权人承担责任的经济能力，结合王玉伟户籍性质及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，法院酌情支持3000元。王玉伟主张的残疾辅助用具费100元，王玉伟并未提交相关者证据予以证实，一审法院不予支持。关于王玉伟主张的交通费500元，王玉伟向法院提交了交通票据来支持其主张，张兴海提出交通费过高。邮政兴城公司提出票据没有真实性。法院考虑其住院时间较长的客观实际，并结合当地经济发展水平，酌情支持其交通费400元。王玉伟以上合理损失：医疗费24094.3元、误工费16274.85元、护理费2542.95、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金25762元、二次手术费6000元、鉴定费1720元、营养费1250元、被扶养人生活费10292.68元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计93836.78元。王玉伟以上的合理损失，由张兴海承担46918.39元，由邮政兴城公司承担46918.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张兴海应于本判决生效后十日内赔偿王玉伟各项费用合计46918.39元。二、邮政兴城公司应于本判决生效后十日内赔偿王玉伟各项费用合计46918.39元。三、驳回王玉伟的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张兴海负担125元，邮政兴城公司负担125元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”本案中，王玉伟在路上行走时被风刮掉的屋顶彩钢构件砸伤，砸伤王玉伟的彩钢屋顶构件的使用人、管理人为张兴海与邮政兴城公司。张兴海与邮政兴城公司对其管理的彩钢屋顶构件负有管理的义务，因张兴海与邮政兴城公司不能证明自己没有过错的，应承担其管理不善造成损害的损害赔偿责任。张兴海、邮政兴城公司上诉虽对王玉伟被其脱落的屋顶彩钢构件砸伤的事实予以否认，但未对其诉讼主张提供反证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，张兴海、邮政兴城公司的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张兴海、中国邮政集团公司辽宁省兴城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月五日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；