广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3293号
上诉人（原审原告）谭尚弟，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市时捷物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区（仅供办公用途）。
法定代表人王创新。
委托代理人金双全，男，蒙古族，××年××月××日出生，住内蒙古包头市青山区。
被上诉人（原审被告）广东时捷物流有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人张郁葱，总经理。
委托代理人叶理星，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
委托代理人ＸＸ慧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省遂溪县。
上诉人谭尚弟因与被上诉人佛山市时捷物流有限公司（以下简称“佛山时捷公司”）、广东时捷物流有限公司（以下简称“广东时捷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告广东时捷物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未休年休假工资差额2742.05元予原告谭尚弟；二、驳回原告谭尚弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告广东时捷物流有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人谭尚弟不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：谭尚弟从2011年11月27日进入广东时捷公司从事驾驶员工作。2015年6月30日，广东时捷公司要求谭尚弟离开，谭尚弟同意了。谭尚弟于2015年7月1日入职佛山时捷公司。两家公司均是依法成立的企业法人，具有独立的主体资格。故谭尚弟与广东时捷公司解除劳动关系属于用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，广东时捷公司应当支付经济补偿金。综上，请求：1.维持（2015）佛南法民一初字第2562号民事判决第一项；2.改判广东时捷公司向谭尚弟支付经济补偿金20000元；3、被上诉人承担诉讼费用。
针对上诉人谭尚弟的上诉，被上诉人广东时捷公司答辩意见如下：一、一审法院不支持经济补偿金正确。谭尚弟在仲栽及起诉状中主张解除劳动关系的原因是因佛山时捷公司没有为其参加社会保险而于2015年9月5日以口头形式辞去工作，但在一审庭审中又主张系其主管于2015年9月6日辞退他，双方解除劳动关系。由于谭尚弟在仲裁及诉讼中主张的解除劳动关系的原因自相矛盾，故一审法院以其最初申请仲裁时的意思表示为准，即谭尚弟以佛山时捷公司没有为其参加社会保险为由于2015年9月5日自行辞去工作。而佛山时捷公司在谭尚弟入职后已为其参加了社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，所以，一审法院不支持谭尚弟这一请求的判决正确。二、广东时捷公司无须向谭尚弟支付经济补偿金。第一，谭尚弟自入职答辩人处后，职务是驾驶员，一直在答辩人的佛山分部工作。2015年5月8日，佛山分部成立佛山市时捷物流有限公司，该公司是广东时捷公司投资设立的法人独资公司。谭尚弟的工作地点、工作环境及薪酬待遇等一系列与工作相关的情况都几乎没有发生改变。佛山时捷公司成立的情形属于用人单位发生分立的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。这一情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以，广东时捷公司无须向谭尚弟支付经济补偿金。第二，谭尚弟自入职答辩人处以来，工作地点一直都在佛山。佛山时捷公司成立后，广东时捷公司2015年6月30日与其解除劳动合同，佛山时捷公司2015年7月1日与谭尚弟签订劳动合同，期间谭尚弟没有失业。根据劳动合同法第34条规定，劳动者的情形不符合劳动合同法第46条用人单位需要支付经济补偿金的情形。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条、关于劳动部的《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞的若干问题的意见》第37条的规定，也不需要支付经济补偿金，说明劳动者在2015年7月1日与佛山时捷公司签订劳动合同是继承了在广东时捷公司劳动合同的相关权利义务。因此，广东时捷公司无须向谭尚弟支付经济补偿金。三、谭尚弟有恶意诉讼的嫌疑。谭尚弟在仲裁、一审及上诉过程中要求广东时捷公司支付经济补偿所主张的事实与理由自相矛盾并且每次的意思表示都不一致，意思表示不真实，有恶意诉讼的嫌疑，其滥用诉讼权利，企图通过这种方式得到钱财，浪费了司法资源，并且致使广东时捷公司在诉讼中耗费人力物力。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人谭尚弟的上诉请求与理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人佛山时捷公司的答辩意见与广东时捷公司一致。
上诉人谭尚弟及二被上诉人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。由于双方对原审判决第一项均无异议，本院对此不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。对于解除劳动关系的原因，谭尚弟的陈述前后不一致。其在仲裁及一审起诉状中主张解除劳动关系的原因是谭尚弟因佛山时捷公司没有为谭尚弟参加社会保险而于2015年9月5日以口头的形式辞去了工作。其在一审庭审中主张被佛山时捷公司的主管于2015年9月6日炒掉，双方解除劳动关系。其在二审上诉状中又主张系广东时捷公司提出，与谭尚弟协商一致解除劳动关系。本院认为，第一，谭尚弟在二审期间陈述的解除劳动关系的原因与其之前在劳动争议仲裁和庭审中主张的理由存在前后不一致的情形，对此其不能作出合理解释，应以其最初作出的意思表示为准。即谭尚弟是以佛山时捷公司没有为其参加社会保险为由于2015年9月5日自行辞去工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项赋予劳动者解除劳动合同的条件是，用人单位未为劳动者建立社保关系，用人单位未按规定为劳动者购买险种。本案中，至谭尚弟提起劳动仲裁主张解除劳动关系时，佛山时捷公司已为谭尚弟建立了社会保险关系，同时买齐了包括养老、失业、医疗、工伤、生育在内的五险。故谭尚弟以佛山时捷公司未为其购买社保为由提出解除劳动关系并请求佛山时捷公司支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。第二，佛山时捷公司主张因谭尚弟于2015年9月1日至9月6日旷工6天，严重违反公司规章制度，给予其自动离职处理。谭尚弟在二审庭审中也确认其在2015年9月1日至9月3日期间因家中有事而没有上班，且公司方并未批准其请假。谭尚弟连续旷工达3天，根据谭尚弟签名确认的《入职须知》第4条的规定，佛山时捷公司给予其自动离职处理，并无不当，也无需支付解除劳动关系的经济补偿。第三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，谭尚弟非因本人原因，于2015年6月30日受广东时捷公司的安排，于2015年7月1日到佛山时捷公司工作。依照该司法解释的规定，在原用人单位未支付经济补偿的情况下，如新用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿或赔偿金时，劳动者有权请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。但如前所述，佛山时捷公司无需向谭尚弟支付解除劳动关系的经济补偿或赔偿金，故谭尚弟上诉主张广东时捷公司支付解除劳动关系的经济补偿金的理由亦不成立。
综上所述，上诉人谭尚弟的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭尚弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 区晓颖