中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法权字第157号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市开明街396号平安大厦17楼。
负责人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：魏晶晶，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）。住所地：TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands.
代表人：SteveGee-KingHsu,该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
第三人：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA）。住所地：4,quaid′Arenc,13002,MarseilleFrance。
代表人：FaridT.SALEM，系该公司总经理。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于次年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日、6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贺萍萍，被告的委托代理人沈克到庭参加诉讼。为查明相关货损情况，本院准许法国达飞轮船有限公司作为第三人参加本案诉讼，其委托代理人吴赶杰、高培芳参与庭审调查。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司起诉称：2013年3月14日，被保险人宁波史翠英进出口有限公司（以下简称史翠英公司）向原告投保货物运输保险，保单号12903781900090319386。2013年3月，被保险人委托“CMACGMFLORIDA”轮承运1个集装箱号IPXU3361748的货物，提单号NNGB13030248。2013年3月18日，“CMACGMFLORIDA”轮（即“佛罗里达”轮）在中国长江口灯船东北约124海里处与被告所属“CHOUSHAN”轮（即“舟山”轮）发生碰撞，造成集装箱落水，箱内货物受损。2013年5月7日，被告设立海事赔偿责任限制基金后，被保险人就上述债权向本院申请债权登记并得到准许，保险事故发生后，原告向被保险人支付了保险赔款32703.78美元，依法取得代位求偿权，现诉请法院判令被告向原告支付赔偿款32703.78美元（按美元1：6.21折合人民币为203090元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自申请债权登记日起至判决给付之日止），庭审中原告变更诉请为原告32703.78美元的损失按被告碰撞责任比例在被告设立的海事赔偿责任限制基金中受偿，债权登记费人民币1000元与诉讼费由被告承担。
被告罗克韦尔航运有限公司答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，原告未提供提单原件，而且其提供的提单复印件也不是“佛罗里达”轮签发，不能排除其他案外人持有提单来向被告索赔的可能，且海运途中货物所有权已经属于买方，即提单所记载的收货人COSTEXTRACTORPARTS（简称CTP公司），原告提供的CTP公司的授权书未经公证认证，原告支付保险赔款的对象不是货物所有权变后真正的被保险人CTP公司，没有效力，原告并未取得保险代位求偿权；二、原告主张货物全损完全不合理，原告的检验人在整个检验过程中并未掏箱检查货物，货物在箱内只有轻微水湿和锈蚀，未见机械性损坏及油污，后闲置6个月后货物锈蚀加深的损失系相关方未履行减损义务造成，与碰撞事故无关，应由货方自行承担，涉案货物斗齿若在碰撞后及时退关，经除锈处理后应能正常使用，原告始终未提供销毁记录；三、原告主张的索赔利息索赔超过（不属于）保险赔款，不应予以支持。
第三人确认涉案编号为IPXU3361748的集装箱落水受损，其查询到涉案货物的最终处理记录为销毁，但认为原告提供的检验报告并未最终确认货物已经达到全损需要销毁的程度，而且货物最终的处理方式系货方决定，如有扩大损失，应由货方自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、商业发票、箱单、出口货物报关单及无船承运人的提单，证明涉案货物为斗齿，总金额为32703.78美元，由“佛罗里达”轮承运；
2、授权书，证明国外买家CTP公司授权被保险人向原告索赔；
3、货物运输保险单、公估报告、出口运输险赔款计算书、支付凭证及收据保证，证明原告通过保险理算及相关公估报告，于2013年9月16日向被保险人支付赔款32703.78美元后取得保险代位求偿权。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了上海海神保险公估有限公司的公估报告，用以证明IPXU3361748号集装箱内货物受损情况，认为斗齿作为挖掘机的常用耗材，若卸船后及时处理，仍可正常使用，对退运及处理的费用评估为人民币31801.6元。
庭审中，被告引用另案同时受损的其他物货有退运成功的证据来证明事故发生后，只要货方和承运人通力配合，可以做到货物退关进行残值销售，而第三人就其2013年7月17日的一份邮件来证明其就货物的处理通知过被告，本院认为该两份材料与本案争议无关联性，不作为证据评述。
经质证，被告对原告的商业发票、箱单认为系被保险人单方制作，无法证明涉案货物的真实价格，而且原告未能提供报关单、提单的原件，授权书未经公证认证，不能证明原告具有相应的权利，对货物运输保险单及支付凭证、收据保证的真实性没有异议，对公估报告认为其定损没有依据。原告对被告的公估报告的真实性没有异议，但认为该公估报告的意见有明显偏向性，不应被采信。
第三人对证据的质证意见同被告。
本院审查后认为，原告提供的货物发票、装箱单、报关单虽为复印件，但三者对货物的价格记载一致，也能与保险单的记载相印证，故对于上面记载的货物价格予以认定，至于提单复印件及授权书证明力将在争议焦点中评析，货物运输保险单及支付凭证、收据保证的真实性被告没有异议，本院予以确认，公估报告没有提供原件，所附照片看不清楚，本院将与被告的报告作比较论证。对被告提供的上海海神保险公估有限公司的公估报告，真实性予以认定，至于其认为对货物推定全损不合理及退关费用的评判，本院将在争议焦点中再作评析。
基于上述证据认定与当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年3月14日，被保险人史翠英公司为向其国外买家CTP公司出口FOB价格为32703.78美元的斗齿，向原告投保货物运输保险，保单号为12903781900090319386，保险金额为32703.78美元，共180包，装于箱号IPXU3361748集装箱，HECNYSHIPPINGLIMIITED作为无船承运人签发了编号为NNGB13030248的提单，记载发货人为史翠英公司，收货人为CTP公司，承运船舶为“佛罗里达”轮。2013年3月18日，“佛罗里达”轮在中国长江口灯船东北约124海里处与被告所属“舟山”轮发生碰撞，“佛罗里达”轮船体受损，其上部分集装箱落水或遭受水湿油污，其中本案IPXU3361748号集装箱遭受水湿与油污，货物受损。受损的集装箱从2013年4月18日起卸离“佛罗里达”轮，并在第三人的安排下运往上海洋山港，各方于2013年6月24日联合检验时，涉案集装箱铅封完整，未见外部损坏，其外表已经清洗，装载货物的铁箱或木箱本身并未破损，箱内货物浸水后部分有锈蚀，各方未进行掏箱检查，直接将原箱重新加封。原告委托的检验人于2013年8月1日作出的报告建议为不产生进一步费用，将货物交给承运人，即货物已全损。2013年10月31日受损集装箱从洋山港运往嘉善工厂进行掏箱检查，发现斗齿锈蚀加重，货物被堆放嘉善工厂仓库等待处理。2013年9月16日，原告向被保险人史翠英公司支付保险赔款32703.78美元。2013年12月20日，本院裁定准许史翠英公司在被告设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中进行债权登记。
本院认为，本案为船舶碰撞引发的损害赔偿责任保险代位求偿纠纷，被告为碰撞事故的责任方之一，已经于2013年8月7日在本院为设立了非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，原告作为受损货物的保险人，其被保险人已就涉案货损向本院进行了债权登记，本案系具有涉外因素的海事债权确权纠纷，双方均选择适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，本案适用中国法律。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、原告是否取得保险代位求偿权
被告认为，海运途中的货物所有权已经属于买方，被保险人也自动变更为买方，原告在被保险人未持有正本提单，且授权书无效情形下，向其支付赔款不能取得保险代位求偿权。本院认为，我国保险法只是规定货物运输保险合同的保险标的转让无需通知保险人，并不是被保险人自动变更为货物的买方，被告关于海运途中的货物所有权已经属于货物的买方的主张也只是买卖双方对货物所有权无其他约定时的贸易惯例，本案被保险人未持有正本提单，且其持有的授权书未经公证认证，其对货物向原告进行保险索赔确实存在瑕疵，但史翠英公司系涉案货物的发货人，其持有收货人的索赔授权书，原告对保险赔偿款的支付对象已经作出一定的审查，且目前也无任何证据表明收货人在主张过受损货物的索赔权，被告提出的怀疑只是一种可能，不足以否定原告取得保险代位求偿权，故本院对被告的此项抗辩不予采信。
二、涉案受损集装箱内货物的价值及损失
被告认为，原告查验货损时并未对集装箱进行掏箱查验，货物外包装也未打开，货物本身更是没有经过检验，是怠于履行减损义务而作推定全损处理，其无权就扩大的损失向被告索赔，且货物是否实际销毁存疑，即使最终被销毁，也系货方与承运人不积极处置而无奈进入的程序。本院认为，原告提供的检验报告没有原件，报告中仅对货物包装进行了描述，未对集装箱外观进行描述，也未明确究竟有无打开包装查验货物，其全损的建议系听取别人的评述及2013年7月17日被保险人转发的承运人的邮件，为不产生进一步费用而作出，缺少独立性，且其对2013年10月30日后进行的掏箱检查没有记录，而被告提供的报告所附照片显示箱体完好，且在第一次检验时箱体外部已经清洗干净，若货方选择退运，应该能够完成，内部木箱虽遭水湿，但无明显损坏，报告中提到货方代表声称将会把这些货物重新安排倒箱，以继续运输，与原告报告中提到货方陈述完全相反，本院无法直接采信任何一方，但认为斗齿作为挖掘机的常用耗材，经水湿后不至于无法修复而丧失价值，至于2013年10月30日后锈蚀加重，或者货物是否实际销毁，均属事后加重情节，不再评述。因原告报告未提供货物的清晰照片，本院从被告照片情况酌定货物的修复成本为货值32703.78美元的20%，加上被告报告中评估的退运费用人民币为31801.6-3500=28301.6元，折合4557.4美元，货方实际损失约为11098美元。
三、原告可向被告主张的债权数额
本院认为，原告按其支付的保险赔款金额向被告主张赔偿缺少合理性，其支付的赔款中也不包括利息损失，本院对原告的利息主张不予支持，鉴于相关生效判决已经确定被告所属“CHOUSHAN”轮在碰撞事故中的责任比例为50%，本院认定货方因碰撞的合理损失为11098美元，故原告可向被告主张的债权数额为5549美元。
综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持，被告辩称有理部分，本院依法予以采信，依据《中华人民共和国海商法》第五十五条、第一百六十九条第二款、第二百零七条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在被告罗克韦尔航运有限公司为“CHOUSHAN”轮设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中享有5549美元的债权，此款与债权登记费人民币1000元可依法参与该基金的分配；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2360元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1545元，被告罗克韦尔航运有限公司负担815元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
代理审判员 孟云凤
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
第一百一十六条第二款海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
2、《中华人民共和国海商法》
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。
第一百六十九条第二款互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任。碰撞造成第三人财产损失的，各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。
第二百零七条第一款第（一）项下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。