湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1205号
原告:贺萍枝，女，1965年2月15日出生，汉族，住荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖北知音传媒网络有限责任公司，住所地：武汉市武昌东湖路169号。
法定代表人：胡勋璧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小璇，该公司员工。
被告：湖北知音传媒股份有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人：刘学明，该公司总经理。
原告贺萍枝与被告湖北知音传媒网络有限责任公司、湖北知音传媒股份有限公司名誉权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告贺萍枝及其委托诉讼代理人黄冰、被告湖北知音传媒网络有限责任公司的委托诉讼代理人张田、赵小璇到庭参加诉讼，被告湖北知音传媒股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺萍枝向本院提出诉讼请求：1、明确认定两被告的侵权性质是捏造事实侮辱诽谤原告，侵犯了原告的名誉权；2、判令二被告立刻停止一切形式的刊登《恩》文；3、判令被告湖北知音传媒股份有限公司在其官网首页刊登向原告道歉书一年，道歉书的内容和形式必须经原告认可；4、判令二被告连带赔偿原告50万元精神损耗费，承担原告因治疗失眠和抑郁而发生的医疗费581元，承担原告因本案支出的公证费1095元，承担原告本案的律师费5000元，以上各项合计50.6676万元；5、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：《恩断义绝时，女教师制造强奸案铁证如山》一文（下陈《恩》）是被告湖北知音传媒股份有限公司的《知音》杂志2002年第一期刊登的文章，《恩》文中有十多处捏造的事实对原告进行了侮辱、诽谤、有罪的定性报道，把原告写成一个蛮横无理、脚踩多船以色骗财的人渣和准罪犯。《恩》文已经2007鄂荆中民再终字第1号民事判决书确认侵犯原告名誉权。被告湖北知音传媒网络有限责任公司于2007年12月31日申请到“新出网证（鄂）字006号”互联网出版许可证，该许可证的许可业务范围时互联网报纸、互联网杂志、手机出版物，二被告依托此许可证开始了《知音》杂志的在线有偿阅读业务，把历年的和最新的《知音》杂志都搬上了知音传媒集团旗下的“电子杂志阅读官网”—“知音在线看”（网址××）上。《恩》文也于2008年8月21日到2016年4月26日，在这两家经营性网站上长期刊登。其中“知音在线看”上的点击次数到2014年10月14日公证之日是9429次，到2016年4月26日是11308次，并让读者免费分享到QQ、微博等网络空间；“女网在线看”上刊登的《恩》文以大、中、小三种字体供不同视力的读者免费阅读、下载、分享到许多网络空间，女网上的点击次数不显示；《恩》文在以上二网站被分享的次数也不显示。《恩》文页面搭载的淫秽和非法广告不计其数。被告湖北知音传媒股份有限公司2016年5月答辩指出该二网站的主办单位是被告湖北知音传媒网络有限责任公司，“互联网出版许可证”和“工信部的网站备案”都显示网站的主办单位是被告湖北知音传媒网络有限责任公司，但被告湖北知音传媒网络有限责任公司的行为不是原创出版、也不是转载，而是帮被告湖北知音传媒股份有限公司拓宽其《知音》杂志的出版发行范围（由纸媒到网络）。是《知音》杂志的二次出版发行的实施者，该拓宽包括新出版不到一个月的《知音》；被告湖北知音传媒网络有限责任公司的法人代表是胡勋壁，2014年8月之前被告湖北知音传媒股份有限公司的法人代表也一直是胡勋壁，两被告实际是一家；工信部备案显示：被告湖北知音传媒股份有限公司自己没有主办任何网站，被告湖北知音传媒股份有限公司的官网都是由被告湖北知音传媒网络有限责任公司主办、归被告湖北知音传媒网络有限责任公司所有。两被告合作刊登《恩》文的后果：原告长期尊严扫地，受熟人、同事歧视，长期为起诉被告而奔波劳累、四处碰壁、事业荒废、愧对亲人，长期焦虑失眠、到荆州医院、荆州精神病医院就诊。原告要求50万精神赔偿情理：第一、原告被践踏14.5年，无望的抗争5252天（从2001年除夕至今），诉讼请求平均每天不到一百元，维权成本太高；第二、被告湖北知音传媒股份有限公司2008年8月至11月一边针对原告的申诉向省高院答辩（高院法官邵远红2008年10月在金九龙酒店承诺要就多家网站刊登《恩》文的公证书去责问被告，书记员记录在卷，请法官调阅当年的卷宗）一边强悍的把《恩》文搬到网上，说明二被告的侵权获利远大于任何的上限判决；第三，被告强行践踏原告14.5年，说明其侵权获利足以应对任何可能的极端侵权后果；第四，原告是德才兼备的汽车维修职业教师，原告私人开办的《汽车电工》培训班被被告湖北知音传媒股份有限公司毁了、被迫把宝贵的时间花在控诉二被告和调节心态上，原告的人生损失巨大；第五，被告湖北知音传媒股份有限公司的高管是省妇联的官员们（2014年其法定代表人胡勋壁因裸官被免职）。
新闻出版总署报刊司原副司长史占旗2007年在《传媒》杂志第9期上发表对《知音》杂志的评价文章见本案附件，该文现还在网上。
综上，请法官考虑《恩》文搭载的淫秽广告和其他广告不计其数，二被告的侵权获利和对社会的毒害难以确定；考虑被告反复、长期侵权的主观恶意、考虑被告如此器张的深层原因、考虑被告多年来受到的广泛的行政和司法纵容；考虑原告遭遇的客观损失，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条及其他相关法律的规定对本案公正判决，以切实惩戒无法无天、淫秽媚俗、浅薄恶毒、自私野蛮、倚强凌弱、三次荣获国家期刊最高奖的二被告，以原告早日从本案中解脱。
被告湖北知音传媒网络有限责任公司辩称：一、我公司没有侵犯原告的名誉权，我公司转载的是知音杂志；二、我公司转载的文章并没有侵犯原告的名誉权，且我公司已经将女网在线看关闭；三、我公司没有过错；我公司转载文章是通过知音杂志，转载前经过了核实并没有过错；综上所述，我公司没有侵犯原告的名誉权，请依法驳回对我公司的起诉。
被告湖北知音传媒股份有限公司辩称：一、我公司作为本案被告的主体资格不适格；二、我公司从未授权知音网络公司对涉诉文章进行转载；三、此前原告在另案中已就我公司经营的《知音》杂志发表的《恩》一文提起诉讼，判决我公司停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失，该判决已经执行完毕，我公司已经通知所有协议转载单位不许刊登涉诉文章。我公司不可能再次以相同的文章侵犯原告的权利。综上，原告主张的诉讼请求与我公司没有任何法律关系，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告湖北知音传媒股份有限公司开办的《知音》杂志社根据裘苗根所提供的《恩断义绝时，女教师制造“强奸案”铁证如山？》（以下简称《恩》文），在2002年1月上半月刊p36-38刊登《恩》文。该文的作者裘苗根及刊登该文的《知音》杂志社经人民法院认定其行为侵犯了原告贺萍枝的名誉权，并被判决承担停止侵权、公开道歉及赔偿精神损失费等民事侵权责任。
被告湖北知音传媒网络有限责任公司于2007年12月31日申请到“新出网证（鄂）字006号”互联网出版许可证，该许可证的许可业务范围为互联网报纸、互联网杂志、手机出版物，被告依托此许可证开始了《知音》杂志的在线有偿阅读业务，把历年的和最新的《知音》杂志的内容分别刊登在“知音在线看”（网址××）上和“女网在线看”上。《恩》文也于2008年8月21日到2016年4月26日，在这两家经营性网站上长期刊登。其中“知音在线看”上的点击次数到2014年10月14日公证之日是9429次，到2016年4月26日是11308次，并让读者免费分享到QQ、微博等网络空间；“女网在线看”上刊登的《恩》文以大、中、小三种字体供不同视力的读者免费阅读、下载、分享到许多网络空间。《恩》文页面搭载有广告推广。
另查明，被告湖北知音传媒网络有限责任公司与被告湖北知音传媒股份有限公司是两个独立的企业法人。“互联网出版许可证”和“工信部的网站备案”显示“知音在线看”和“女网在线看”两个网站的主办单位是被告湖北知音传媒网络有限责任公司。被告湖北知音传媒网络有限责任公司在互联网上刊登涉案文章未经被告湖北知音传媒股份有限公司授权。“知音在线看”和“女网在线看”两个网站在本案审理期间已经关闭，不能登录。
还查明，原告于2014年8月、2014年12月到荆州××医院、荆州市精神病医院门诊就诊，自述失眠、抑郁等症状并花费门诊医疗费581元；原告为取证委托公证机关对“知音在线看”和“女网在线看”的刊登内容及阅读量进行公证并支付公证费1000元及照相费95元；原告为主张权利，支付律师代理费5000元。
上述事实有人民法院的判决书、裁定书，公证书、视频资料、门诊诊断书、发票等证据及开庭笔录在卷作证。
本院认为，名誉，是指社会对自然人或法人的综合评价；名誉权，则是指自然人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，被告湖北知音传媒股份有限公司于2002年1月在其开办的《知音》杂志上刊登的《恩断义绝时，女教师制造“强奸案”铁证如山？》文章，该文的作者裘苗根及刊登该文的《知音》杂志社业经人民法院认定其行为侵犯了原告贺萍枝的名誉权，并被判决承担停止侵权、公开道歉及赔偿精神损失费等民事侵权责任。被告湖北知音传媒网络有限责任公司未经被告湖北知音传媒股份有限公司授权许可，并在被告湖北知音传媒股份有限公司通知相关单位不得转载涉案文章的情况下，擅自在其主办的网站上长时间、持续性刊登转载，其行为已构成对原告贺萍枝的名誉权的恶意侵害，应当承担侵权责任。关于原告要求被告停止侵权的主张，合议庭评议认为，被告湖北知音传媒网络有限责任公司在本案审理过程中，关闭了相关网站，其侵权行为已自行停止。因此，对原告要求被告停止侵权的诉请本院不再裁判处理。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北知音传媒网络有限责任公司开办的两个涉案网站系经营性网站，其侵权行为存在恶意转载、持续时间长、对受害人伤害程度大等严重侵权情节。原告要求其赔偿律师代理费等财产损失及精神损害的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。该条规定被告因侵权行为而应承担的最高民事赔偿限额为50万元以下，原告按最高限额主张权利虽然符合法律规定，但与原告所受损害程度、本地生活水平不符，本院依据本案案情及本地生活水平确定原告贺萍枝的精神损害损失为20万元。对原告贺萍枝超出的部分请求不予支持。关于原告要求被告湖北知音传媒股份有限公司承担侵权责任的主张，合议庭评议认为，原告并无证据证明被告湖北知音传媒股份有限公司授权被告湖北知音传媒网络有限责任公司转载涉案文章亦无证据证明两被告两恶意串通、共同侵权的行为，且被告湖北知音传媒股份有限公司的侵权行为已在另案中经人民法院判决承担侵权责任并已履行完毕。故，对原告此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北知音传媒网络有限责任公司于本判决生效之日起5日内在官方网站上刊登道歉信或在人民法院报上刊登道歉公告，向原告贺萍枝赔礼道歉，道歉内容由人民法院审核确定。
二、被告湖北知音传媒网络有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告贺萍枝门诊医疗费581元、公证费1000元、照相费95元、律师代理费5000元及精神损害损失20万元，共计206676万元。
三、驳回原告贺萍枝的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告湖北知音传媒网络有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐17×××3030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李家国
审判员 何付蓉
审判员 张 红
二〇一七年三月二日
书记员 杨 瑞