四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1726号
原告：谢泽明，男，1953年2月25日生，汉族，住泸县。
被告：泸县鑫福煤业有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105216922506833。
法定代表人：陈忠良，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永谊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈桂云，男，该公司工作人员。
原告谢泽明与被告泸县鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序于2016年6月20日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢泽明，被告泸县鑫福煤业有限公司的委托诉讼代理人唐永谊、陈桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽明向本院提出诉讼请求：1、要求被告泸县鑫福煤业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金46480元；2、要求被告从2013年3月起每月支付原告1500元养老保险费用至原告死亡为止；3、要求被告赔偿原告18个月的失业保险损失59778元。事实与理由：被告泸县鑫福煤业有限公司于2000年2月招收原告谢泽明到被告井下担任采煤工作至2006年12月，不再与原告签订劳动合同，终止了与原告的劳动关系，没有支付原告的经济补偿金。原告从2007年起一直要求被告支付经济补偿金没有得到解决未果，于2015年12月向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书。
被告泸县鑫福煤业有限公司辩称：原告2004年以前的社会保险已经在2005年进行了调解处理，2005年开始，原告的社会保险费用是随工资一起发放给原告。原告于2006年12月离开公司，到现在十年有余，已经超过了仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
第一组证据：泸州狐狸坡矿业有限公司工会证、医疗本、终止劳动合同通知书、泸州市劳动争议仲裁委员会泸市劳仲调[2015]306号调解书、本院（2015）泸泸民初字第2616号民事裁定书。证明目的：原告曾在泸州狐狸坡矿业有限公司工作。被告对调解书、民事裁定书、终止劳动合同通知书真实性无异议，对工会证、医疗本真实性有异议，但认可被告曾于2001年9月至2006年12月在泸州狐狸坡矿业有限公司工作。
第二组证据：泸县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。证明目的：本案经过仲裁前置程序。被告对真实性无异议。
第三组证据：信访事项不予受理告知书、泸县玄滩镇劳动就业和社会保障服务中心情况说明。证明目的：被告未为原告购买养老保险及失业保险，原告从2007年开始就找被告及泸县玄滩镇劳动就业和社会保障服务中心、泸县人社局等有关部门要求解决经济补偿金、养老保险及失业保险问题。被告认为情况说明的出具时间与原告实际咨询时间相隔较长，对真实性不予认可；对信访事项不予受理通知书的出具单位不明，对真实性不予认可。
被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：终止劳动合同通知书、泸州市劳动争议仲裁委员会泸市劳仲调[2015]306号调解书、领款单、原告2005年-2006年工资表、劳动合同书。证明目的：原、被告于2006年12月25日就已经解除了劳动关系，被告单位已经支付了原告2001年9月至2004年12月的社会保险费用，2005年至2006年的养老保险及失业保险已经随工资一并发放给原告。原告对终止劳动合同通知书及调解书的真实性无异议，对劳动合同书、领款单及工资表真实性有异议，但认可已经领取了泸州市劳动争议仲裁委员会调解确认的2001年9月至2004年12月的社会保险补助费4425元。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
对原告提交的第二组证据以及第一组证据中的终止劳动合同通知书、泸州市劳动争议仲裁委员会泸市劳仲调[2015]306号调解书、本院（2015）泸泸民初字第2616号民事裁定书，被告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；
对原告第一组证据中的工会证、医疗本，被告对其真实性有异议，但认可了原告曾在被告处务工的事实，因此本院予以采信并作为认定案件事实的依据；
对原告第三组证据，被告不认可其真实性，但两份证据均有有关单位的印章，本院认可其真实性并作为认定案件事实的依据；
对于被告提交的终止劳动合同通知书、泸州市劳动争议仲裁委员会调解书，原告对真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；
对被告提交的领款单，原告虽对领款单的真实性有异议，但认可了曾领取4425元的事实，因此本院对其真实性予以认可并作为认定案件事实的依据；
对于被告提交的2005年-2006年工资表，原告对真实性有异议，但该份证据与生效的（2015）泸泸民初字第2616号民事裁定书中认定的事实相互印证，本院认可其真实性并作为认定案件事实的依据；
对于被告提交的劳动合同书，是复印件而且不是原告与被告的合同书，本院无法核实其真实性，对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢泽明从2001年9月至2006年12月在泸州狐狸坡矿业有限公司（于2009年并入被告泸县鑫福煤业有限公司）处工作。双方于2005年12月19日签订了为期一年的固定期限劳动合同，劳动合同期满后，双方于2006年12月25日终止了劳动合同关系。
2005年8月16日，在泸州市劳动争议仲裁委员会的主持下，原、被告就原告2001年9月至2004年12月的社会保险补助费进行了调解处理，由被告支付原告4425元；后原告领取了该款。2005年开始，原告的养老保险及失业保险由被告随工资一并发放给原告，由原告自行缴纳。
原告曾于2014年4月向泸县玄滩镇劳动就业和社会保障服务中心咨询经济补偿金及社会保险相关政策法规，于2015年1月26日向泸县人社局反映社会保险问题。
原告因养老保险待遇一案而于2014年8月25日申请仲裁，被泸县劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告于2015年8月25日诉至本院，要求被告为其补交养老保险及办理退休手续，并给付其应得的经济补偿金。本院于2015年11月3日以补交养老保险不属于人民法院受理范围、经济补偿金未经过仲裁前置程序而裁定驳回原告的起诉。
原告分别于2015年12月2日、2016年1月4日、2016年8月4日向泸县劳动人事争议仲裁委员会分别就经济补偿金、失业保险、养老保险损失申请仲裁，均被泸县劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂于2016年5月27日诉至本院。
本院认为，原告谢泽明从2001年9月至2006年12月期间在泸州狐狸坡矿业有限公司工作，双方之间存在劳动合同关系。双方于2006年12月25日劳动合同期满后解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”规定的劳动合同终止的情形。该种劳动合同终止的情形不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。
原告2001年9月至2004年12月的社会保险已经泸州市劳动争议仲裁委员会在泸市劳仲调[2015]306号调解书中予以处理，2005年至2006年的养老及失业保险是随原告的工资一并发放，由原告自行缴纳。因此，原告无权要求被告每月支付养老保险费用和失业保险损失。
原告在劳动关系存续期间就知道被告未为其缴纳养老保险、失业保险而可能损害其权益，在2006年12月25日终止劳动关系时知道或应当知道被告未支付经济补偿金而可能损害其利益。双方于2006年12月25日即终止劳动合同关系后，2015年12月2日原告才申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告需在解除劳动关系之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告直至2015年12月才提出仲裁申请，且原告未能举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形已经明显超过了仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院对原告要求被告泸县鑫福煤业有限公司支付经济补偿金及赔偿金46480元、从2013年3月每月支付原告1500元养老保险费用至原告死亡为止及赔偿原告18个月的失业保险损失59778元的3项诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告谢泽明的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓晓烨