wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1664号
罪犯田光权，男，1984年8月14日出生，土家族，小学文化，农民，原住贵州省思南县。曾犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月，于2012年5月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月15日作出（2013）晋刑初字第3018号刑事判决，以被告人田光权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，与同案被告人共同继续退赔被害人经济损失78100元，继续追缴违法所得1333元。罪犯田光权于2013年11月入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第747号刑事裁定,对罪犯田光权减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月12日起至2017年8月11日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1533号提请减刑建议书，建议对罪犯田光权予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田光权减刑后曾五次违规被扣5.5分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯田光权服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，又有多次违规行为，且仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田光权减去有期徒刑四个月（刑期2013年3月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1093号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人臧佩清。
被执行人陈必兰。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与臧佩清、陈必兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）吴开商初字第113号民事判决已经发生法律效力。依该判决，臧佩清应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金233400.66元、利息23175.32元、罚息7169.58元，合计263745.56元（罚息暂计算至2015年1月23日，此后按照年利率10.5455%计算至实际清偿之日止）；若臧佩清未按期足额履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就臧佩清、陈必兰提供的抵押物即坐落于苏州市相城区元和街道古巷二村51幢402室房屋拍卖、变卖、折价所得价款在300000元的范围内优先受偿；案件受理费5536元、公告费600元，合计6136元，由臧佩清、陈必兰负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以臧佩清、陈必兰未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求臧佩清、陈必兰支付264881.56元及相应利息。本院已于2016年4月6日立案,执行标的264881.56元及相应利息。
本院受理后,即向两被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人臧佩清名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人陈必兰名下的银行存款，查封了其名下牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车，因下落不明而无法处置；轮候查封了被执行人臧佩清、陈必兰名下坐落于苏州市相城区元和街道古巷二村51幢402室房屋（所有权证号：0430094385、0430094386，建筑面积：112.55㎡+车库11面积14.66㎡）及相应国有土地使用权。经查，目前被执行人臧佩清下落不明，上述房屋由被执行人陈必兰居住，为其唯一住房，有待首封法院处置。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，应予终结执行，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人臧佩清、陈必兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车外，未发现两被执行人可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，应予终结执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第113号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年九月二十九日
书记员 邵兮文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初573号
原告忻州开来房地产开发有限公司。
住所地：忻州市新建北路开来小区A区*号。法定代表人：金建华，职务董事长。组织机构代码：77959753-2.
委托代理人孙丑权，男，汉族，1962年4月5日生。系忻州开来房地产开发有限公司员工。
被告杜俏灯，女，汉族，1964年4月10日出生。
委托代理人智元恒，男，汉族，忻州市长征法律服务所法律工作者。
原告忻州开来房地产开发有限公司诉被告杜俏灯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告忻州开来房地产开发有限公司委托代理人孙丑权、被告杜俏灯委托代理人智元恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告忻州开来房地产开发有限公司诉称，原告承揽定襄县襄龙佳苑工程，2015年达成协议，将襄龙佳苑钢筋工作承包给被告等八人，当时由王建平等人的代表曾良智约定该劳动报酬4万元，工程结束后被告等人提出工资为6.5万元。经仲裁，裁决原告给付被告等八人劳动报酬6.5万元，与客观事实不符，请求判决原告不支付被告劳动报酬7500元。
被告杜俏灯辩称，2015年答辩人承揽定襄县襄龙佳苑工程的钢筋工作，原告代表王有贵约定，工资6.5万元并书写欠条，定襄县仲裁委员会仲裁原告支付答辩人在内的八人劳动报酬6.5万元，其中答辩人工资7500元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告忻州开来房地产开发有限公司承包定襄县襄龙佳苑建筑工程，原告忻州开来房地产开发有限公司与高峰签订分包协议，将部分工程分包给高峰，高峰将该工程的钢筋工作承包给曾良智、杜俏灯等八人。另，高峰系定襄县襄龙佳苑部分建筑工程名义承包人，王有贵与高峰系实际合伙人，其中高峰并无施工资质。
2015年10月，高峰、王有贵、曾良智等人商议定襄襄龙佳苑钢筋工作的劳动报酬，并有杜俏灯、曾良智等八人在原告工地进行施工作业，于2015年12月20号左右完工，王有贵作为实际合伙人给被告等人出具欠劳动报酬的字据。
庭审中，被告提供证人王有贵，其陈述称“2015年10月份，我、高峰、曾良智在襄龙佳苑车内共同商量劳动工钱，因朋友关系，当时商量下车库工钱6万元，主楼部分工钱5000元，一共6.5万元。”
2016年10月17日，经定襄县劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决原告忻州开来房地产开发有限公司在裁决书生效之日起十日内支付原告杜俏灯劳动报酬7500元。另，被告提供定襄襄龙佳苑工人工资表，其中载明尚欠杜俏灯工资7500元。
上述事实，有定劳仲裁字[2016]第055号裁决书、证人证言、庭审笔录等在案证实。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告杜俏灯等八人在高峰分包的工地进行施工作业，原告予以认可，本院予以确认。高峰作为自然人，不具备施工主体资质，原告忻州开来房地产开发有限公司将工程分包给不具备资质的自然人高峰，系违法分包，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。另，高峰的实际合伙人王有贵在庭审中称，欠被告杜俏灯等八人劳动报酬6.5万元，并有被告杜俏灯等人提供的工资表予以证实，其中被告杜俏灯劳动报酬为7500元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
原告忻州开来房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告杜俏灯劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费10元，由原告忻州开来房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 霍爱军
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初41号
原告李永红，女，生于1971年5月12日，汉族，山西省灵石县翠峰镇玉城村人，现住灵石县凤凰新城*栋*单元***室。
被告逯晶晶，女，生于1985年3月12日，汉族，山西省灵石县段纯镇人，现住灵石县畅青苑*号楼。
被告常计亮，男，生于1976年4月2日，汉族，山西省灵石县段纯镇徐家庄村人，现住灵石县段纯中学职工宿舍。
原告李永红诉被告逯晶晶、常计亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告逯晶晶、常计亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告逯晶晶向其借款68000元，约定2015年年底之前归还，并出具借条一支。后一直未归还，现要求二被告支付68000元并自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。
被告逯晶晶、常计亮在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告逯晶晶与被告常计亮系夫妻关系。2015年6月11日，被告逯晶晶因做生意资金紧张向原告借款68000元，并出具借条一支，约定2015年年底之前归还。逾期未付，借款系二被告夫妻关系存续期间所借。现原告要求二被告支付68000元并承担利息损失。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求二被告支付借款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应自逾期付款之日起即自2016年1月1日起按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告未到庭应诉，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告逯晶晶、常计亮在本判决生效后三日内归还原告李永红借款68000元并支付利息（按年利率6%计息，自2016年1月1日起算至款项付清止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由二被告负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年四月七日
书记员 李 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8813号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：梁浩辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，现住东莞市。
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告梁浩辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯、被告梁浩辉已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年3月至付清日止204元/月计算的管理费及按万分之三计算的滞纳金（暂计至2017年5月，欠物业管理费为5508元，每月的管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为532元）；2.被告支付水费52元，电费86.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.5元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为XX华庭XX园C座1B物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积136.29㎡，应支付物业管理服务费204元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2015年3月至2017年5月共27个月物业管理服务费5580元、滞纳金532元、水费52元、电费86.70元，共计6178.40元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告梁浩辉辩称，1.原告物业管理服务不到位，被告曾发生3次盗窃，原告同意在物业管理费中扣减。第一次失窃时，公安部门认定为保安队长所为，原告口头同意赔偿原告的损失，在物业管理费中抵扣，故无需再向被告支付物业管理费。2.被告确认从2015年3月开始未交费，是原告同意被告不予交费的。3.原告诉请的水、电费数额予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：
原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。
2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。
被告梁浩辉为XX华庭XX园C座1B业主，面积137.02平方米，管理费每月206元。原告主张被告每月物业管理费204元，系对其权益的合法处分，本院依法予以确认。被告拖欠2015年3月至2017年5月的物业管理服务费共5508元，拖欠水费52元，电费86.70元。被告对此予以确认。本院对此予以认定。
被告主张因原告管理不善导致其发生三次盗窃事件，原告对此不予确认，表示不清楚被告是否发生盗窃事件，并明确原告未向被告承诺扣减物业管理费。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张因原告管理不到位导致盗窃事件的发生，且原告同意扣减物业管理费，但对此未能提供任何证据予以佐证，原告对此亦不予确认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予采纳。
本院认为，原告为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向被告交纳管理费，本院认定原、被告双方之间存在事实物业服务合同关系。被告拖欠原告2015年3月至2017年5月的物业管理服务费5508元，水费52元、电费86.70元，应当及时支付。原告要求被告支付2015年3月至2017年5月的物业管理服务费5508元，水费52元、电费86.70元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁浩辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2015年3月至2017年5月的物业管理服务费5508元；
二、被告梁浩辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付水费52元、电费86.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告梁浩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十一月十日
书记员 李科龙
黄慧乐
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
3.《物业管理管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初第1770号
原告汨罗市环境卫生管理处，住所地汨罗市城关镇高泉北路**号。
法定代表人陈湘政，该管理处主任。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告杨红军。
委托代理人李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汨罗市环境卫生管理处（以下简称汨罗市环卫处）与被告杨红军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、被告的委托代理人李美林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨介帮与岳阳市港鑫房地产开发有限公司、汨罗市凯华房地产开发有限公司、第三人杨红军、汨罗市环卫处健康权纠纷一案，汨罗法院作出判决后，岳阳市中级人民法院作出（2014）岳中民三终字第344号判决，判决由汨罗市环卫处赔偿杨介帮各项损失共计333053.33元，汨罗市环卫处承担赔偿责任后，可以向杨红军追偿。汨罗市环卫处已依该判决向杨介帮支付了全部赔偿款，现汨罗市环卫处行使追偿权，请求法院判令杨红军向汨罗市环卫处支付汨罗市环卫处已支付给杨介帮的赔偿款333053.33元。
被告杨红军辩称，岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决适用法律错误，应当纠正。汨罗市环卫处也对该判决不服，曾申请再审被驳回。汨罗市环卫处依据错误的判决行使追偿权，故应当驳回原告汨罗市环卫处的诉讼请求。
经审理查明，杨介帮与岳阳市港鑫房地产开发有限公司、汨罗市凯华房地产开发有限公司、第三人杨红军、汨罗市环卫处健康权纠纷一案，汨罗市人民法院作出判决后，岳阳市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）岳中民三终字第344号民事判决书，该判决书的本院认为中表述汨罗市环卫处应赔偿杨介帮的损失333053.33元，剔除汨罗市环卫处已支付的20000元，还应支付赔偿款313053.33元。该判决书的判决主文第二项内容为：由汨罗市环卫处赔偿杨介帮各项损失313053.33元，汨罗市环卫处承担赔偿责任后，可以向杨红军追偿。汨罗市环卫处对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）湘高法民申字第1270号民事裁定书，裁定驳回汨罗市环卫处的再审申请。杨介帮依据岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决，向汨罗市人民法院申请强制执行。汨罗市环卫处通过汨罗法院向杨介帮支付赔偿款313053.33元。现汨罗市环卫处依据岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民三终字第344号判决行使追偿权，要求被告杨红军向原告支付333053.33元。
上述事实，有（2014）汨民初字第279号民事判决书、（2014）岳中民三终字第344号判决书、（2014）岳中民三终字第344-1号民事裁定书、（2015）湘高法民申字第1270号民事裁定书、（2015）汨执字第63号执行通知书、支付凭证、收条及原、被告的当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告汨罗市环卫处依据生效的法律文书履行完全部义务后，向被告行使追偿权，是生效文书确定的权利，理应得到支持。被告杨红军提出（2014）岳中民三终字第344号判决适用法律错误，要求驳回原告的诉讼请求，但被告并无相反证据足以推翻该生效判决，故本院不予采纳。另被告提出原告在判决前支付给杨介帮的20000元不在追偿范围内，本院认为该判决书的本院认为中表述汨罗市环卫处应赔偿杨介帮的损失333053.33元，剔除汨罗市环卫处已支付的20000元，还应支付赔偿款313053.33元，可见实际上由汨罗市环卫处赔偿杨介帮的损失为333053.33元，原告也已实际支付赔偿款333053.33元，故原告对判决前支付的20000元同样享有追偿权。综上，原告要求被告支付原告已支付给杨介帮的赔偿款333053.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告杨红军向原告汨罗市环境卫生管理处支付追偿款333053.33元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由被告杨红军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 黄 洋
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄婷芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1395号
申请执行人：顾其林，男，1949年4月1日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：耿龙松，男，1957年7月6日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：蔡友军，男，1965年10月3日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州市吉康医疗器械有限公司，住所地扬州市头桥镇开发区。
法定代表人：蔡友军，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的(2014)扬广李民初字第00927号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人耿龙松、蔡友军、扬州市吉康医疗器械有限公司应给付申请执行人顾其林2028400元及迟延履行期间的利息，并承担执行费22684元。根据申请执行人顾其林的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人耿龙松名下虽有多个房产但设有多个抵押，且已被多个案件查封无余值；被执行人扬州市吉康医疗器械有限公司名下房产设有抵押且被多家法院查封，申请人认为无余值，书面申请法院转入破产程序，本院已经转交中院审查。除上述财产外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月六日
书记员 王 燕
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执387号
申请执行人何某，男，1966年12月6日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人熊某，女，1968年10月19日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
何某申请执行熊某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）攀西民初字第141号民事调解书，责令被执行人熊某自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊某应当履行义务部分的存款及收入5050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一七年三月三日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第01011-1号
申请执行人马敬军,男,汉族,1974年12月出生,住蒙城县
申请执行人韩光皊,女,汉族,1973年1月出生,住址同上。
被执行人张奎，男，汉族，1977年7月出生，住蒙城县。
负责人刘超，经理
本院以安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00748-1号民事裁定书，依法查封被执行人张奎拥有登记在被执行人蒙城县顺发出租有限公司名下的皖Ｓ×××××号小型轿车一辆,现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除皖Ｓ×××××执行人张奎拥有登记在被执行人蒙城县顺发出租有限公司名下的皖ST51**号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 黄 辰
二〇一六年三月十一日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回申请执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第5855号
原告李付举，。被告姚丽，。原告李付举与被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付举、被告姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付举诉称，原被告系朋友关系，2015年3月3日、3月22日、3月24日、4月3日，被告向原告陆续借款总计550,000元，并于当日立下借条。原告通过转账方式支付钱款。后经催讨未果，故诉至法院被告偿还原告借款人民币本金550,000元，并支付利息(按银行同期贷款利率4倍从2015年4月4日开始计算至判决生效之日止)。被告姚丽辩称，同意偿还原告41万元本金，虽然借条的字是她签的，但她实际从原告处拿到的只有41万元。关于其银行卡中有无收到原告汇入的钱款，被告表示，其不识字，都是原告拿着她的卡操作的。同时其归还过利息4.5万元，但是相关凭据都没有了。经审理查明：一、被告于2015年3月3日出具借条，内容为：本人姚丽，因经济周转不开，向李付举借款人民币拾万元(100,000元)。农业银行对账单记载：2015月3月3日，李付举向姚丽转账100,000元。二、被告于2015年3月22日出具借条，内容为：本人姚丽，因经济周转不开，向李付举借款人民币拾万元(100,000元)。农业银行对账单记载：2015月3月20日、3月22日，李付举分两次向姚丽转账共计100,000元。三、被告于2015年3月24日出具借条，内容为：本人姚丽，因经济周转不开，向李付举借款人民币拾万元(100,000元)人民币。建设银行对账单记载：2015月3月25日，李付举向姚丽分两次转账共计100,000元。四、被告于2015年4月3日出具借条，内容为：本人姚丽，因经济周转不开，向李付举借款人民币(250,000元)贰拾伍万元。建设银行对账单记载：2015月4月4日，李付举向姚丽转账250,000元。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条和银行转账凭证，可以证明原被告之间的借贷关系成立。被告提出其只收到钱款41万元并已归还利息4.5万元，因无证据证实，本院难以支持。关于借款金额，根据银行转账凭证及被告出具的收条，金额为55万元，本院予以确认，虽然借条原件原告表示无法提供，但姚丽认可复印件的借条系其签名，故本院予以确认。鉴于双方未约定利息，故视为不支付利息，同时双方未约定还款时间，根据法律规定，原告可催告被告在合理内返还，并要求被告按国家规定支付逾期利息。综上，故被告应返还原告借款本金55万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息(自2015年11月18日至判决生效之日止)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：被告姚丽于本判决生效之日起十日内，归还原告李付举借款本金人民币55万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息(期限自2015年11月18日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,650元，由被告姚丽负担；保全费5,000元由被告姚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖1623执恢350号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县工业园区。
法定代表人：张利，经理。
被执行人：李玉奎，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住利辛县，
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人李玉奎买卖合同纠纷一案中，因被执行人李玉奎长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 汝 军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执864号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
负责人：杜雪亭职务：行长
被执行人：李英，女，汉族，1963年12月29日生，住山东省德州市德城区。
被执行人：乔忠，男，汉族，1961年3月25日生，系李英之夫，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢桀豪，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人李英、乔忠、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）齐证执字第31号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年七月六日
书记员 王亚南
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8089号
原告：康金波，男，1984年4月25日生，汉族。
被告：胡天鸣，男，1988年11月13日生，汉族。
原告康金波诉被告胡天鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金波、被告胡天鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金波向本院提出诉讼请求：判令被告胡天鸣立即归还借款15万元。事实和理由：2016年8月10日，被告向其借款15万元整，至今未还。
被告胡天鸣辩称：借款属实。借款后没有归还本金也未支付利息。其现在没有能力还款，希望法院拍卖房子还款给原告。现其房屋已被另案查封。
经审理查明：2016年8月10日，被告胡天鸣向原告康金波出具借条一份，载明“今借康金波人民币壹拾伍万元整”。胡天鸣认可借款事实，称康金波现金给付15万元，双方没有约定利息。
胡天鸣因无钱给付，不申请调解。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告胡天鸣对借款合意及款项交付不持异议，原被告双方均认可借款事实，本院对胡天鸣向康金波借款15万元的事实予以支持。借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。现康金波要求胡天鸣归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡天鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告康金波借款本金15万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡天鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟诗蔚
二〇一七年八月十四日
书记员 李媛媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2502号
罪犯周仕云，男，1972年2月20日出生，汉族，文盲或半文盲，四川省长宁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年7月11日作出(2011)甬仑刑初字第389号刑事判决，以被告人周仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼宝荣出庭履行职务，罪犯周仕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仕云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周仕云对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周仕云提起的假释意见符合法律规定，罪犯周仕云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周仕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周仕云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仕云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3246号
罪犯李树清，女，汉族，1970年8月20曰出生于云南省永胜县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二O一O年四月十五日作出(2010)丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人李树清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二0－0年六月九日作出(2010)云高刑复字第190号刑事判决，以被告人李树清犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二O一二年十二月十七日作出(2012)云高刑执字第3920号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑己满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确高悔改表现为自建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李树清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年11月22日起至2036年5月21日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦娇
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1001号
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行,住所地汉中市汉台区天台路。
统一社会信用代码：91610700709990785P。
负责人李晓强，该行行长。
委托代理人闫京生，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人任楠，陕西修业律师事务所实习律师。
被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司,住所地汉中市汉台区牛家桥华磊总公司院内。
法定代表人于铁骑，公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）诉北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称亚飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人闫京生、任楠，被告亚飞公司法定代表人于铁骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天台路支行诉称，2007年9月28日，原告与被告亚飞公司及何玲（已死亡）共同签订《个人购车借款合同》，约定何玲向原告借款985000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%。被告亚飞公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向何玲发放了借款。借款期满后，何玲未归还借款，被告亚飞公司也未承担保证责任，原告多次催要未果，故诉请人民法院，请求：1、依法判令被告亚飞公司对借款人何玲拖欠的借款本息承担连带保证责任，即归还借款本金763992.42元；支付截止2017年2月27日的利息、罚息515622.1元；并按合同约定支付欠款利息至借款清偿之日止。2、判令被告承担原告因主张债权而支出的律师代理费、诉讼费。
被告亚飞公司承认原告在本案中主张的事实，对尚欠借款本金763992.42元，截止2017年2月27日的利息、罚息515622.1元无异议，予以认可，愿意承担保证责任，认为公司目前没有能力还款。对原告要求被告承担律师费不予认可。
原告农行天台路支行为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《个人购车借款合同》、《借款凭证》，证明何玲向原告借款，被告亚飞公司提供担保，应承担连带保证责任的事实；2、《承诺书》、《担保人履行债务通知书》，证明原告多次向被告催收借款，要求承担保证责任的事实；3、《贷款合约基本信息》，证明截止2017年2月27日尚欠借款本金763992.42元，利息、罚息515622.1元的事实；4、《委托合同》，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告亚飞公司对原告提交的证据无异议，予以认可。
被告亚飞公司未提交证据。
经审理查明，2007年9月28日，原告与何玲（已死亡）、被告亚飞公司签订《个人购车借款合同》，约定：何玲向原告借款985000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日；借款年利率8.217%，逾期归还借款，借款利率上浮50%即年利率为12.3255%；还款方式为等额本息还款法。被告亚飞公司自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告于当日向何玲发放了借款。借款后，何玲按约定分期还款221007.58元，之后，何玲因病去世，尚欠借款本金763992.42元，截止2017年2月27日的利息、罚息515622.1元未归还。原告于2014年5月5日、2016年3月6日向被告亚飞公司发出《担保人履行债务通知书》，要求其承担保证责任，被告亚飞公司于2017年2月28日向原告出具《承诺书》，对尚欠借款本金763992.42元，截止2017年2月27日的利息、罚息515622.1元予以确认，并表示愿意对该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告因本案的诉讼，支付律师代理费6500元。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与何玲、被告亚飞公司签订《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按约定发放了借款，履行了合同义务，现借款已到期，原告要求被告承担保证责任，符合双方的合同约定，被告也愿意承担保证责任，本院予以支持；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款人民币763992.42元；支付截止2017年2月27日的利息、罚息人民币515622.1元；2017年2月28日至判决确定之日的利息按年利率12.3255%计算支付。
二、被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行因实现债权而支出的律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16316元，减半收取8158元由被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋庆元
二〇一七年四月二十六日
书记员 王慧婷
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0724民初2109号
原告：李红，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：吴九锋，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住高台县。
原告李红诉被告吴九锋建设施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付修建款94250元，利息9015元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月，高台县南华镇义和村组织农户修建养殖小区，被告报名修建养殖场。原告为被告修建了羊舍、青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，同年11月完工。2015年1月14日经过被告验收、结算，被告尚欠原告修建款94250元。时至今日，虽经村镇多次协调，被告却不予支付。为追偿欠款，故诉请法院，望判如所请。
本院经审查认为，2014年3月，高台县南华镇义和村部分村民，设立了高台县正和养殖农民专业合作社（以下简称合作社），包括被告在内的8名社员每人向合作社交纳资金30万余元。2014年3月25日，合作社经工商登记取得了法人资格。同年度，原告承建该合作社养殖小区内分区域羊舍及公用青贮池、地坪、围墙、彩钢棚、房屋等工程，合计工程价款157万元余元，以合作社名义已付款81万余元。该工程内羊舍已被合作社按养殖区域分配给8名社员用于养殖。2016年2月28日，合作社法定代表人突发疾病去世，该合作社管理至今处于无序状态。现原告诉请要求被告偿付分得羊舍的修建欠款94250元，但不能明确欠款数额来源，其诉讼请求不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
本院预收原告的受理费2366元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 潘海龙
人民陪审员 李发虎
人民陪审员 陈有吉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张亚珍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘01民初86号
原告孔庆安，男，1967年9月15日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：甘肃紫煜物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李如林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏飞、麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
第三人：甘肃甲博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：阿仁增，该公司总经理。
原告孔庆安诉被告甘肃紫煜物资有限责任公司、第三人甘肃甲博房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庆安，被告甘肃紫煜物资有限责任公司（以下简称紫煜物资公司）的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，第三人甘肃甲博房地产开发有限责任公司（以下简称甲博房地产公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆安向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元301室房屋为原告个人所有财产，并停止对该房屋的强制执行，解除查封措施。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月7日，兰州市中级人民法院在原告所住小区张贴(2016)甘Ol执257号《查封公告》。随后，原告即提出了执行异议申请。2017年11月23日，兰州市中级人民法院又向原告送达了(2017)甘01执异354号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元301室房屋为原告2011年4月从开发商甲博房地产公司购买的独立产权房，双方签订了正规的购房合同，原告足额缴纳房款后，已于2012年8月入住。购房时，第三人甲博房地产公司承诺2015年前办理产权证，但截至目前，仍未能给原告办理产权证。贵院依据被告申请，裁定强制执行原告的房产，所依据的是第三人办理的集体产权，该集体产权证并不能代表第三人对该房产的实际所有，原告的房产虽还没有办理个人产权证，但在当地房产管理部门已登记备案，未分户办理产权证的过错责任完全在于第三人。原告已足额缴纳房款，并实际居住使用，故原告对该房屋拥有所有权。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实依据，为维护合法权益，诉至法院。
被告紫煜物资公司辩称：1、根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让及消灭经依法登记发生效力。本案中所涉的房产登记在第三人甲博房地产公司名下，所以房产的权利人应该是第三人甲博房地产公司，原告主张涉案房屋为原告个人财产不符合法律规定；2、原告购买房屋至今未办理产权证，被告认为原告没有采取积极有效的措施，原告存在过错，所以被告认为原告的诉讼请求不能成立。
第三人甲博房地产公司未提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔庆安向法庭提交了：《商品房买卖合同》、现金收款收据、物业费收据及水电费收据。上述证据证明其合法购买诉争房屋并实际居住至今，各种税费都是原告缴纳的，该房屋应属其所有。被告紫煜物资公司质证认为，对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，上述证据只能证明原告购房居住，但不能证明是合法的房屋所有权人。被告紫煜物资公司、第三人甲博房地产公司未提交证据。根据上述证据，本院查明本案事实如下：
2011年5月10日，原告孔庆安与第三人甲博房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告孔庆安购买位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元301室建筑面积为99.57平方米的预售商品房，房屋总价298710元，于2011年11月支付完毕。2012年10月，原告孔庆安办理入住手续并与家庭成员居住至今，居住过程中亦向物业公司天祝蕃佳林卡物业有限公司缴纳物业费及代收电费等相关费用。购买房屋后原告多次要求第三人甲博房地产公司办理房屋产权证未果。2016年7月20日，紫煜物资公司基于与甲博房地产公司等四公司因借款合同纠纷一案向本院申请执行，本院以（2016）甘01执257号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人甲博房地产公司名下位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元301室房屋，后在该小区张贴《查封公告》。2017年9月27日案外人孙庆安提出执行异议，本院审查后认为案外人提供的证据不足以排除执行为由裁定驳回案外人孔庆安的异议请求后酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是原告提出的对涉案不动产排除执行以及确权的请求，有无事实及法律依据。关于原告对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，本案中涉案房屋查封前，原告与第三人甲博房地产公司之间签订购房合同，交易各方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效；原告在收到房屋钥匙后按物业公司规定办理入住手续后居住生活至今，居住过程中原告缴纳了与该房屋相关的各项费用且房款也已全额支付完毕。据此，根据预售商品房交易习惯及在案证据，未办理房屋所有权登记亦非原告自身原因，其对涉案房屋未办理法定登记手续并无过错。原告对诉争房屋享有足以排除人民法院对该标的继续执行的民事权益，其要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求符合前述司法解释的规定，故本院对其的该部分诉讼请求予以支持。被告紫煜物资公司抗辩涉案房产登记在第三人甲博房地产公司名下，房产的权利人应该是甲博房地产公司，且房屋至今未办理产权证，原告没有采取积极有效的措施存在过错的答辩意见，无事实和法律依据，不能成立。
关于能否确认涉案房屋为原告所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定了不动产物权采取登记生效的原则，在所有权登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人对房屋只是享有物权期待权，尚未取得法律意义上的完全物权。故本案原告请求本院确认涉案房屋归其所有的诉请与前述不动产物权登记制度相矛盾，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项及第二款、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行位于甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华锐壹号5号楼1单元301室房屋；
二、驳回原告孔庆安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告甘肃紫煜物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
本院（2017）甘01执异374号执行异议裁定于判决生效时自动失效。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹 迪
??
??
??
??
1
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终223号
上诉人（原审被告）：赵某，男，2002年4月13日出生，汉族，学生，住黑龙江省。
法定代理人李某，女，1975年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：郭斗，男，1950年3月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原审被告：李淑华，女，1944年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。
上诉人赵某因与被上诉人郭斗、原审被告李淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13720号民事裁定，向本院提起上诉。
赵某上诉称：赵某户籍地及经常居住地都在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，上诉人在北京西城区读初中，寒暑假、过年等时间均在户籍所在地生活，依据原告就被告管辖原则，申请人经常居住地或在北京的临时居住地也不在房山区，故请求撤销一审裁定并将本案移送至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行审理。
郭斗对于赵某的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭斗依据司法鉴定意见书、住院收费票据等证据，以生命权、健康权、身体权为由提起本案诉讼，请求判令赵某、李淑华支付残疾赔偿金、鉴定费、检查费等损失，故本案属于因侵权纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；本案侵权行为地为北京市房山区北潞园小区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。郭斗选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。赵某关于将本案移送至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年四月二十日
书记员 谭雅媛
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)最高法执监149号
申诉人（申请执行人）五矿海南有限责任公司，住所地海南省海口市金龙路22号发展大厦1618室。
法定代表人黄明延，该公司董事长。
委托代理人赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人海口陆侨实业有限公司，住所地海南省海口市海榆西线民兴大厦左侧。
法定代表人洪钢池，该公司总经理。
第三人洪钢炉，男。
申诉人五矿海南有限责任公司（以下简称五矿海南公司）不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2015）琼执复字第21号��行裁定主文第二项，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在海口中院执行五矿海南公司与海口陆侨实业有限公司（以下简称陆侨实业公司）货款纠纷一案中，五矿海南公司于2015年3月16日向海口市中级人民法院（以下简称海口中院）申请限制海口陆侨实业有限公司（以下简称陆侨实业公司）的法定代表人洪刚池和该公司股东海南陆侨房地产开发公司的法定代表人洪钢炉出境。
海口中院查明，被执行人陆侨实业公司的注册资金为80万元，企业处于逾期未参加年检，吊销状态，投资股东之一为海南陆侨房地产开发公司，认缴出资额40万元，其法定代表人为洪钢炉。
海口中院认为，因陆侨实业公司未履行生效法律文书确定的义务，为避免因其法定代表人出境导致申请执行人的债权难以实现，应限制洪钢池、洪钢炉出境。五矿海南公司的申请符合法律规定，应予准许。遂作出（2015）海中法执恢字第78号裁定，限制洪钢池、洪钢炉出境。
洪钢池、洪钢炉不服，向海南高院申请复议。
海南高院查明，陆侨实业公司投资股东为海南陆侨物资实业发展公司和海南陆侨房地产开发公司，法定代表人均为洪钢炉。海南陆侨物资实业发展公司于2003年9月19日被吊销营业执照，海南陆侨房地产开发公司于2012年5月17日更名为海南新宝岛置业公司。
海南高院认为，洪钢池作为被执行人海口陆侨实业有限公司的法定代表人，因陆侨公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院根据五矿海南公司的申请限制其出境，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条第��款规定，并无不当。
洪钢池被执行法院纳入失信被执行人名单是否有误不属复议案件审查范围，应由其本人前往执行法院海口中院提出并说明理由，由海口中院进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。”执行法院仅以洪钢炉是被执行人股东的法定代表人为由，限制其出境，不符合上述司法解释规定，应予纠正。
海南高院作出（2015）执复字第21号裁定，驳回洪钢池的复议申请，撤销（2015）海中法执恢字第78号执行裁定第二项。
五矿海南公司不服，向本院申诉，请求撤销（2015）琼执复字第21号执行裁定书第二项，恢复（2015）海中法执恢字第78号执行���定书第二项，限制洪钢炉出境。理由为，洪钢炉是被执行人陆侨实业公司的董事长以及实际控制人。陆侨实业公司股东为海南新宝岛置业公司以及海南陆侨实业发展公司，同时海南陆侨实业发展公司又是海南陆侨房地产开发公司的唯一股东，洪钢炉同时担任陆侨实业公司上述两个股东的法定代表人。洪钢炉代表陆侨实业公司的两个股东于1993年3月15日申请设立陆侨实业公司，且自陆侨实业公司设立登记之日起就一直担任董事长。根据《海口陆侨实业有限公司创立大会会议纪要》，陆侨实业公司的法定代表人洪钢池也需要直接向董事会负责，也即法定代表人洪钢池也需要向洪钢炉负责。洪钢炉通过此种安排已经足以支配陆侨实业公司的一切行为。洪钢炉是陆侨实业公司的主要负责人，也是影响陆侨实业公司债务履行的直接责任人员，海口中院可以对其采取限制出境等���施。海南高院（2015）琼执复字第21号裁定书第二项内容没有事实与法律依据，应予以撤销。
本院查明，五矿海南公司在复议阶段，针对限制洪钢炉出境措施，曾明确提出“洪钢炉系被执行人陆侨实业公司的董事长以及实际控制人”，以此主张法院可以对洪钢炉采取限制出境等措施。
本院认为，本案的焦点问题是，洪钢炉是否为影响债务履行的直接责任人员。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。”本案被执行人为陆侨实业公司，海口中院在（2015）海中法执恢字第78号裁定中明确，限制洪钢炉出境的原因是，洪钢炉为陆桥实业公司的投资股东海南陆侨房地产开发公司法定代表人，海口中院在该裁定书中所述限制出境理由确不充分。但是，在本案复议审查阶段，五矿海南公司明确提出洪钢炉系被执行人陆侨实业公司的董事长，影响被执行人履行债务。海南高院对此却未核实，查明事实不清。
综上，海南高院（2015）琼执复字第21号执行裁定查明事实不清，该裁定的第二项应予撤销，重新审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
撤销海南省高级人民法院（2015）琼执复字第21号执行裁定第二项，发回海南省高级人民法院重新审查。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘 丽 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张巧��
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第00210-2号
申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨春书，该公司董事长。
被执行人黄凯，男，汉族，1968年出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00219号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人黄凯发出执行通知，责令被执行人黄凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凯未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄凯在徽商银行蒙城支行的存款30000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年一月××日
书记员 王沛生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4860号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘振康
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘振康小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34200元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费805元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费805元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第288号
原告：丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人，住所地：江苏省镇江市正东路37号尚友大厦8楼。
主要负责人：黄友定，江苏江成律师事务所主任。
委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告：唐建英。
被告：江苏通宇锻压有限公司，住所地：江苏省如皋市郭园镇蒲黄路12号，统一社会信用代码：913206825653288399。
法定代表人：黄军虎，该公司总经理。
被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区阳发北路特3号，统一社会信用代码：420100000018313。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村、花园村第4栋1-4层，统一社会信用代码：9142010073355297XA。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人与被告唐建英、江苏通宇锻压有限公司（以下简称江苏通宇公司）、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司（以下简称武汉重冶制造公司）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武汉重冶集团公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。2015年6月9日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理。2015年4月27日至2016年3月30日期间为本案管辖权异议处理期间。2016年8月22日，合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国到庭参加诉讼，被告唐建英、江苏通宇公司、武汉重冶制造公司、武汉重冶集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判令撤销债权人为丹阳市江南工业炉有限公司（以下简称江南工业炉公司），债务人为江苏通宇公司、武汉重冶制造公司、武汉重冶集团公司，受让人为唐建英，转让债权额为人民币5833388元的债权转让协议；2、判令被告唐建英向江南工业炉公司返还其依据上述债权转让协议所获得的债权受偿款5833388元。被告承担本案诉讼费。2015年6月17日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，撤回第2项要求被告唐建英向江南工业炉公司返还其依据上述债权转让协议所获得的债权受偿款5833388元的诉讼请求。事实和理由：2014年7月12日，江南工业炉公司与被告唐建英签订一份《债权转让协议书》，约定将江南工业炉公司对被告江苏通宇公司的债权388万元、对武汉重冶制造公司的债权428337元、对武汉重冶集团公司大冶分公司的债权1525051元转让给被告唐建英，以抵销其欠被告唐建英的同等欠款。2014年10月9日，丹阳市人民法院裁定受理了对江南工业炉公司破产清算的申请。江南工业炉公司债权转让的行为系发生在法院裁定受理其破产申请前六个月内的个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，原告有权撤销上述个别清偿行为。
被告唐建英承认其与江南工业炉公司于2014年7月14日签订涉案债权转让协议的事实，但是辩称，早在2014年3月7日，江南工业炉公司即委托张杰对外收款支付尚欠被告唐建英的借款730万元；而且在签署债权转让协议时，唐建英放弃了部分债权，使得江南工业炉公司财产受益。故不同意撤销涉案债权转让协议。
被告江苏通宇公司、武汉重冶制造公司、武汉重冶集团公司均未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告唐建英、江苏通宇公司、武汉重冶制造公司、武汉重冶集团公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月12日，江南工业炉公司和被告唐建英签订一份债权转让协议书，载明江南工业炉公司尚欠被告唐建英款项未偿还（具体金额见双方欠条），并约定江南工业炉公司将其对江苏通宇公司享有的债权388万元、对武汉重冶制造公司享有的债权428337元、对武汉重冶集团公司大冶分公司享有的债权1525051元转让给被告唐建英以清偿江南工业炉公司欠被告唐建英的同等欠款。
另查明，经江苏仁和永信会计师事务所有限公司审计显示，2014年3月31日江南工业炉公司已不能清偿到期债务且已资不抵债57456673.13元。2014年10月9日，本院裁定受理了江南工业炉公司破产清算一案，并指定江苏江成律师事务所为江南工业炉公司的管理人。
本院认为，企业破产法第三十二条规定：人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。江南工业炉公司于2014年10月9日进入破产程序，且在2014年3月31日已经资不抵债。本案破产管理人要求撤销的债权转让行为实际是破产企业以其到期债权清偿债务的行为，属于对个别债权人进行清偿的情形。江南工业炉公司与被告唐建英达成债权转让协议，以债权清偿债务的时间在2014年7月12日，属于本院受理江南工业炉公司破产清算前六个月的期间内，故原告依企业破产法第三十二条之规定要求撤销江南工业炉公司与被告唐建英的债权转让行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐建英辩称，在2014年3月7日江南工业炉公司即委托张杰对外收款支付其欠唐建英的借款，原告对唐建英提交的委托书复印件不予认可，且与本案债权转让协议并无关联，故本院对被告唐建英该项辩称意见不予采纳。被告唐建英还辩称签订债权转让协议时放弃了部分债权，使得破产企业的财产受益，但是债权转让协议明确约定转让债权5833388元抵销同等欠款，故本院对唐建英的该项辩称意见亦不予采纳。被告唐建英、江苏通宇公司、武汉重冶制造公司、武汉重冶集团公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销丹阳市江南工业炉有限公司与被告唐建英于2014年7月12日签订的债权转让协议。
案件受理费52634元，由原告负担（此款已由原告申请缓交，应由原告在分配破产财产时向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2243号
申请执行人钟燕琼，女，1986年5月9日出生，畲族，沃科诺(福建)环保能源有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人钟燕琼与被执行人沃科诺(福建)环保能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特344号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人钟燕琼尚欠工资49986元及经济补偿金10500元，共计60486元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被��行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现沃科诺(福建)环保能源有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园民园路42号1层厂房及土地（房产证号：20××59、土地证号：龙国用2012第0099**号）已另案查封，并由(2017)闽0802执3562号案处置，待处置完毕后，由该案对变现价款进行分配。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执��人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异19号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳榕城。
负责人：蔡然槐，主任。
被执行人：揭阳市华榕物资有限公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：吴镇清，经理。
被执行人：揭阳市光兴贸易有限公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：廖汉利，经理。
被执行人：吴镇清，男，汉族，1956年10月26日生，系揭阳市华榕物资有限公司经理。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市华榕物资有限公司、揭阳市光兴贸易有限公司、吴镇清保证借款合同纠纷一案过程中，于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号《民事裁定书》，裁定终结执行106号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2000）揭中法执字第106-1号执行裁定，重新裁定终结本次执行程序。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市华榕物资有限公司、揭阳市光兴贸易有限公司、吴镇清保证借款合同纠纷一案过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和广东省高级人民法院的有关规定，于2001年8月20日作出（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项的规定，裁定本院（1999）揭经初字第100号民事判决终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2000）揭中法执字第106-1号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宁生
审 判 员 吴惠春
代理审判员 陈越壁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄耿杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3676号
上诉人（原审原告）：沈恩源，男，1990年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。
法定代表人：赵熙，执行董事。
上诉人沈恩源因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3843号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法��成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈恩源上诉请求：撤销一审裁定，二审裁定中止本案审理；诉讼费用由川商公司承担。事实和理由：川商公司负责人因非法经营罪被公安机关采取强制措施，但刑事案件并未审结，并未最终以生效法律文书判决确认案涉合同纠纷存在刑事犯罪情形，并且本案并无原审法院所援引的《民事诉讼法》第一百二十四条规定的应予裁定驳回起诉的情形。
二审中，川商公司未向本院提交书面答辩意见。
沈恩源向一审法院起诉请求：1.判令确认沈恩源与川商公司交易系统中的全部交易无效；2.川商公司返还沈恩源交易资金223102元并给付利息（从2016年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；3、诉讼费由川商公司承担。
一审法院认定，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，沈恩源的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定驳回沈恩源的起诉。案件受理费4646元，免予收取。
本院认为，沈恩源在本案中以川商公司违法从事期货交易为由提起民事诉讼，其主张的事实与都江堰市公安局于2017年5月26日以川商公司涉嫌非法经营刑事案件进行立案侦查的事实属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，沈恩源的起诉不属于民事案件受案范围，其起诉不符合起诉条件。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回沈恩源的起诉并无不当。
综上，沈恩源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年三月二十六日
书记员 段妙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1344号
申请执行人马某，女，1945年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请执行人毕某，男，1968年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0125民初2540号之一
原告：艾金娣，女，1978年5月26日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：肖锐（艾金娣之夫），男，1974年9月17日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，公司副总经理。
本院在审理原告艾金娣与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告艾金娣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为，艾金娣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾金娣撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告艾金娣负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 李云义
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 毕倩倩
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1723民初919号
原告付昌江,男,1966年12月17日出生,汉族，住开江县。
原告王明方,男,1971年4月21日出生,汉族，住开江县。
共同委托诉讼代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告孙卫东，男，1972年2月19日出生，汉族，住开江县。
原告付昌江、王明方与被告孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付昌江、王明方及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加了诉讼，被告孙卫东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昌江、王明方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙卫东返还原告付昌江、王明方给付的煤炭款136900���，并按6%计算占用资金的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告付昌江给付被告孙卫东现金180000元、原告王明方给被告孙卫东汇款120000元，共计300000元用于购买煤炭。后被告孙卫东给付了部分煤炭。2014年8月28日，原告付昌江、王明方与被告孙卫东进行结算，被告欠两原告136900元的煤炭，被告孙卫东承诺在2014年10月之前不给付两原告煤炭的话就偿还两原告现金。事到如今，被告在两原告多次催收后，既没有给付煤炭，也没有偿还煤炭款。现依据相关法律规定，特起诉请求判令被告返还两原告煤炭款及占用资金利息。
被告孙卫东未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张，其内容显示：户名为王明方的卡号622848XXXXXXXX于2013年11月14日通过银行卡卡卡转账的方式将120000元人民币转入户名为孙卫东的银行账（卡）号622846XXXXXXXX；
2.收条原件一张，内容为“今收到付昌江、王明方煤炭预付款小写136900.00元，大写壹拾叁万陆仟玖佰元整，此预付款在2014年10月不填煤则以现金偿还，此条：孙卫东2014.8.28”；
3.短信聊天记录打印件，主要内容为王明方于2016年4月13日、4月20日、4月21日与孙卫东就双方的经济问题进行过商谈。
对原告提交的证据，本院认证如下：以上三份证据，虽未经被告质证，但证据1、2为直接证据、书面证据，且来源合法，能够达到证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据3为经电���数据转化而来，虽因缺少短信聊天对象的认可，其真实性有瑕疵，但因有证据1、2予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以认可。
经审理查明，原、被告双方为买卖煤炭，协议由被告孙卫东为出卖方，原告付昌江、王明方为买受方，2013年11月14日原告王明方通过银行卡转账的方式预付被告孙卫东人民币120000元煤款，原告付昌江通过其它方式预付购煤款。2014年8月28日，经双方算账，被告孙卫东向原告付昌江、王明方出具收条一张，内容为：今收到付昌江、王明方预付煤炭款136900元，此预付款在2014年10月不填煤，则以现金偿还，孙卫东在该收条上签名。2016年4月以后，原告王明方通过短信聊天的方式与被告孙卫东就双方之间的经济问题进行过多次商谈。
本院认为，原告付昌江称其于2013年付180000元给被告孙卫东现金，其未提供相应的证据证明，但合同已部分履行，二原告需要给付购煤款，且2014年8月28日被告孙卫东书写收条的内容可以推断原告付昌江应当已支付一定的煤款。2014年8月28日之前原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方有买卖原煤的事实，应当认定双方有买卖原煤的口头协议，该协议依法应当受到法律保护。2014年8月28日，被告孙卫东向原告付昌江、王明方出具收条一张，对履行协议作出附期限的承诺，二原告亦无异议，期限届满后，被告孙卫东不履行卖煤义务，转而给付预付款，是双方当事人的意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。2014年10月前，被告孙卫东没有履行卖煤的义务，之后就应当履行金钱给付义务，经二原告多次催收，被告孙卫东至今不履行义务，二原告请求判决被告偿还煤炭款136900元的诉请，事实清楚���证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于两原告请求按照6%的利率计算占用资金利息的诉请，法律对此并无明确规定，但考虑到两原告实际遭受的资金利益损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫东自本判决生效之日起三十日内偿还原告付昌江、王明方预付煤炭款136900元及利息（利息自2014年11月1日起算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告付昌江、王明方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达��市中级人民法院。
审 判 长 简红辉
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 李开宣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初6165号
原告田源，男，1992年6月8日出生。
被告北京知行合逸文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6464室。
法定代表人杜明芮，总经理。
委托代理人崔莹，女，1980年7月10日出生，北京知行合逸文化传播有限公司员工。
原告田源与被告北京知行合逸文化传播有限公司（以下简称知行公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。田源，知行公司之委托代理人崔莹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
田源诉称：知行公司未为我缴纳社会保险，导致我不能享受失业保险。知行公司应支付我加班费，我提交的微信截图及电子邮件中有我加班的情况。由于知行公司的原因，双方未签订劳动合同，未就工作场所进行明确约定，甚至在我入职时，没有固定的办公场所，分别在知行公司负责人家中及临时租赁场所进行流动办公。根据知行公司新媒体专员工作岗位，工作内容为维修公众平台的运营，微博的运营，并不必然要在特定的工作场所，应用特殊工作仪器或道具才能完成工作任务，无需通过特定渠道或仪器才能提交工作成果。因此我提交的微信截图可以证明加班。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、判令支付未按规定缴纳社会保险费，导致不能享受的失业保险待遇1012元；2、判令支付加班工资12898.84元（包括延时加班、休息日加班、法定节假日加班）；3、判令支付拖欠工资的经济补偿金及额外经济补偿金6539.98元。
知行公司辩称：不同意田源的诉讼请求。田源的岗位是微信编辑，每天只工作一两个小时，不存在加班。田源在我家工作，因为公司的办公室还没有租好。田源没有完成工作任务，也没有提交过加班申请，不同意支付加班费。
经审理查明：田源于2014年11月4日入职知行公司，工资标准为每月5000元。田源主张其工作期间存在加班，并据此提交了电子邮件、微信截图等，知行公司对上述证据的证明目的均不予认可，主张微信聊天只是对工作进行交流，不能证明加班。
2015年2月6日，田源以知行公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第04772号裁决书，裁决：一、知行公司支付田源2014年11月4日至2014年11月10日工资919.54元；二、知行公司支付田源2015年1月10日至2015年1月21日工资1839.08元；三、知行公司支付田源2014年12月4日至2015年1月21日未签订劳动合同双倍工资差额6896.55元。田源不服仲裁裁决诉至本院。知行公司已将仲裁金额支付给田源，田源认可。
以上事实，有当事人提交的微信聊天记录、电子邮件、京朝劳人仲字[2015]第04772号裁决书等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。田源主张其工作期间存在加班，就加班事实提交的微信聊天记录及电子邮件并不能反映其实际工作情况，且知行公司对此不予认可，故本院对田源关于加班费的诉讼请求均不予支持。
关于田源主张未缴纳失业保险损失的诉讼请求因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。关于田源要求知行公司支付其拖欠工资的经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
关于仲裁裁决的知行公司支付田源工资及未签订劳动合同双倍工资三项，双方均认可，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一四年十一月四日至二〇一四年十一月十日工资九百一十九元五角四分（已执行）；
二、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一五年一月十日至二〇一五年一月二十一日工资一千八百三十九元零八分（已执行）；
三、被告北京知行合逸文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告田源二〇一四年十二月四日至二〇一五年一月二十一日未签订劳动合同双倍工资差额六千八百九十六元五角五分（已执行）；
四、驳回原告田源的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田源负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一六年四月七日
书 记 员 李剑奇
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执147号
申请执行人石俊宏，男，1979年12月28日生，山西省寿阳县人。
被执行人付军，男，1971年9月20日生，山西省寿阳县人。
被执行人盂县晋宝盛建材有限公司。住所地山西省盂县东梁乡石窖村。
法定代表人付军，男，该公司负责人。
申请执行人石俊宏与被执行人付军、盂县晋宝盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0725民初35号民事判决书业已发生法律效力。因被执行人付军、盂县晋宝盛建材有限公司未主动履行，申请执行人石俊宏于2018年3月6日向本院申请强制执行，并于当日立案受理，2018年3月8日本院向被执行人付军、盂县晋宝盛建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人付军、盂县晋宝盛建材有限公司接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付军、盂县晋宝盛建材有限公司一直未履行。在执行过程中查明，本院于2017年1月11日依法作出（2017）晋0725民初35号民事裁定书冻结被执行人付军在盂县晋宝盛建材有限公司的股权并查封了被执行人盂县晋宝盛建材有限公司相应价值的财产，现申请执行人石俊宏申请撤销（2018）晋0725执147号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定裁定如下：
一、解除对被执行人付军在盂县晋宝盛建材有限公司的股权的冻结。
二、解除对被执行人盂县晋宝盛建材有限公司的相应价值的财产的查封。（财产清单附后）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年六月五日
书 记 员 聂伟才
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8528号
原告樊振平，女，汉族。
委托代理人董迎。
被告索明伟，男，汉族。
原告樊振平诉被告索明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董迎到庭参加诉讼，被告索明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告偿还原告借款本金14500元；2、被告偿还借款利息从2016年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止；3、被告承担本案诉讼费
被告索明伟未答辩。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。被告向原告借款，原告以现金方式借给被告1500元，后原告于2016年5月28日以微信转账方式给被告转款10000元。2016年6月9日又以微信转账方式给被告转款3000元。
2016年9月1日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“本人索明伟欠樊振平通过支付宝支付14500元整（壹万四仟伍佰元整），10月1日前偿还，如不还可通过法律。”借款后被告未能偿还，促成原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的欠条、微信聊天及微信转账记录，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也视为其对原告诉讼请求的默认，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告要求给付欠款及逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告索明伟于本判决生效后十日内偿还原告借款14500元；
二、被告索明伟于本判决生效后十日内给付原告借款利息，按借款额14500元，从2016年10月2日起至实际给付时止，按年利率6%计算；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费175元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李雪琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保296号
申请人:华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码915000007530627597。
负责人张世萍，该支行行长。
被申请人:廖峻松,男性,汉族,1986年04月26日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:廖凯,男性,汉族,1965年04月29日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:杨颖,女性,汉族,1986年09月19日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:田元春,女性,汉族,1983年02月13日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:重庆跃顺铝业有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人廖凯，该公司总经理。
被申请人:重庆市西彭金属回收有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区,统一社会信用代码915001077094235531。
法定代表人杨春林，该公司经理。
华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行因与廖峻松、廖凯、杨颖、田元春、重庆跃顺铝业有限公司、重庆市西彭金属回收有限责任公司借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人的银行存款540万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖峻松、廖凯、杨颖、田元春、重庆跃顺铝业有限公司、重庆市西彭金属回收有限责任公司的银行存款540万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由六被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十一日
书记员 吴小娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01466-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人叶定荣，男，1972年10月10日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人卢颖，女，1972年5月25日出生，住山东省青岛市市南区。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人叶定荣、卢颖融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3936号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人叶定荣、卢颖暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人叶定荣、卢颖融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7004号
原告刘凤萍，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住长沙市岳麓区。
委托代理人谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。
被告简洁，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告刘凤萍诉被告简洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦海松独任审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘凤萍到庭参加了诉讼，被告简洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤萍诉称：被告简洁于2016年8月11日出具欠条二份（记载于同一纸上），一份显示截止2016年8月11日欠刘凤萍18000元，约定于2016年12月30日一次性还清，否则从2015年12月开始按年利率24%计算利息，如超过2016年12月30日还款日半年，出借方刘凤萍可到法院起诉。另一份欠条显示欠原告刘凤萍18000元，约足于2019年8月30日归还。两份欠条均有被告简洁签字摁手印。原告刘凤萍与被告简洁之前系朋友，并共同租住在岳麓区××街道××社区枫林美景小区××室，被告因资金周转需要多次从原告处借钱，自2015年10月起，原告通过支付宝、现金等方式陆续借钱给被告，双方还商定房租、水电、物业费等平摊，直到2016年8月11日被告出具欠条，尚欠原告本金36000元，因被告苦苦哀求分两次偿还欠款，原告迫于无奈只能同意，后欠款到期，被告简洁从未偿还过借款本金及利息，并于2016年年底搬走，原告刘凤萍多番催款未果，现已无法正常联系被告本人，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告简洁支付原告刘凤萍借款本金36000元及利息（其中18000元本金自2015年12月30日按年息24%支付至付清之日、计算至2017年8月30日为7200元）共计43200；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告简洁未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告刘凤萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、欠条，拟证明被告简洁2016年8月11日出具尚欠原告刘凤萍本金共36000元，欠款已到期，利息从2015年12月起按年利率24%计算；证据二、支付宝转账凭证若干，拟证明原告通过支付宝的方式向被告出借款项一万余元。被告简洁未到庭进行质证，也未在举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证权利。针对原告提交的证据，本院作出如下认定：证据一、证据二能够相互印证本案借贷关系和借款支付事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月11日被告简洁在同一张纸上向原告出具两份《欠条》，其中一份《欠条》内容载明：“截止2016年8月11日欠刘凤萍18000元，约定于2016年12月30日一次性还清。如超过约定的还款日未还款，则从2015年12月开始按年利率24%计算利息，如超过2016年12月30日还款日半年，出借方刘凤萍可到法院起诉”。另一份《欠条》载明：“今欠刘凤萍18000元，约定于2019年8月30日归还”，原告分别以支付宝转账方式、现金形式向被告支付了借款。在第一笔借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，原告因之成诉。
本院认为：原告向被告支付借款、被告向原告出具《欠条》的行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。借款期限届满，被告理应如期向原告偿还借款。原告的本金中的18000元已经于2016年12月30日到期，第二笔18000元本金要于2019年8月30日借款才期满。现原告主张被告偿还借款36000元，对于已到期的18000元本金，本院予以支持。未到期的债权待到期后，原告另行主张。原告主张被告按照年利率24%支付从2015年12月30日至实际清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院依法认定被告简洁应向原告刘凤萍支付以借款本金18000元为计算基数，按照年利率24%标准从2015年12月30日计算至本息实际清偿之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告简洁于本判决生效之日起十日内向原告刘凤萍偿还借款本金18000元，并按照年利率24%标准从2015年12月30日计算至实际清偿之日的利息。
驳回原告刘凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告简洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十一月九日
书记员 罗阿敏