＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第3335号＼n原告杨静。＼n委托代理人陈丽君，四川福瑞斯律师事务律师，特别授权。＼n被告王青荣。＼n委托代理人熊道习，四川华楚律师事务所律师，特别授权。＼n原告杨静与被告王青荣共有物分割纠纷一案，本院2013年10月21日受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨静及代理人陈丽君、被告王青荣及代理人熊道习到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n原告杨静诉称，原、被告原系夫妻。2009年12月21日经成华法院调解协议离婚，约定位于成都市成华区双桥路北6幢3单元22号的房屋由原、被告各占50%份额，并各自按50%偿还按揭贷款12万元。离婚后，原告仅在该房屋居住了3个月，因不堪被告殴打遂搬离，在外租房居住。2013年6月，在未经原告同意情况下，被告允许他人在此房居住，原告要求被告付租金或将房屋整体出租，被告不同意，且开始拒绝偿还房屋按揭贷款。无奈下，原告只得一人偿还房屋贷款至今。同时原告拒绝将房产证、银行按揭贷款合同等文书交付原告，严重影响原告正常行使该房屋50%的份额权益。原告遂提出购买被告所持50%，被告先同意，后又反悔不愿出售；原告遂提出由被告购买自己的50%份额，被告又称没有资金购买。原告认为，离婚调解协议的分割意见在实际中不具有操作性，原告现无法真正行使自己的50%权益，现被告已另行购置房产，原告离婚后未购置房产在外居住。据此，请求法院判决被告：1、将其持有的位于成都市成华区双桥路北6幢3单元22号的房屋50%份额（建筑面积22.075平方米）以市场价格出售给原告并办理相应手续；2、支付原告代为偿还的房屋按揭贷款2600元（2013年7月至10月期间，10月份后照实计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告王青荣辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告明确表示不愿意出售，如果原告愿意将其份额出售给被告，被告愿意以市场价格购买。被告没有按时支付贷款是事实，原告诉称的被告允许他人居住中的他人是被告的母亲，被告现无其他房屋，母亲有病需要居住，而原告却将其所有的房间出租给不认识的两个男人，被告认为原告是有权出租其房间，但应该兼顾被告的使用情况，将房间出租给一名女性居住，双方就此发生纠纷，被告才停交按揭款以促使原告与其协商解决。由于讼争房屋的产权登记为原告单独所有，被告为维护自身权益，在离婚时才让原告将房产证原件交由被告管理，但原告却不诚信地登报挂失该房产证，侵犯了被告权益。如果原告不愿意向被告出售自己的份额，被告主张维持现状，等待该房屋拆迁后对双方均有利。现原告向法院起诉要求购买被告的份额，并非善意起诉，全部诉讼费应当由原告承担。＼n经审理查明，2004年12月14日杨静与王青荣登记结婚。2007年二人购买位于成都市成华区双桥路北6幢3单元22号的房屋一套，成都市房产管理局颁发的该房屋产权证（权0547614）记载房屋所有权人为杨静，共有人为无。2009年12月21日经本院调解作出（2010）成华民初字第271号民事调解书，约定二人离婚，位于成都市成华区双桥路北6幢3单元22号的房屋一套（建筑面积44.15平方米）由二人各占50%份额，自2009年12月起各按50%向中国农业银行成都市蜀都支行偿还房屋按揭贷款12万元，直至该借款清偿之日止等。二人离婚后，该房屋产权证由王青荣保管，并对该房屋的两间卧室约定各使用一间。此后，杨静与王青荣因使用该房屋产生纠纷，王青荣通过房屋中介于2013年6月10日后在外租房居住，将该房屋中的自己的房间交由母亲居住；杨静也在外租房居住，于2013年6月28日后将该房屋中的自己的房间租住给他人居住。之间，原告杨静曾以遗失为由登报挂失该房屋产权证。＼n庭审中，经本院组织双方协商，杨静与王青荣均明确表示愿意以市场价购买对方的产权份额，同时也均明确表示对自己的产权份额不愿意出售；同时王青荣也明确表示不同意竞价。经本院进一步协调，双方原意通过竞价方式了解对方的购买价格意愿，杨静出价23万元时，王青荣拒绝再行出价（之前王青荣已出价22万元），认为双方的出价均已高于市场价格，此系恶性竞价，明确表示竞价价格偏离市场价格过高后其无力负担，其母亲现有病无房居住，不愿意出售自己的产权份额。此外，杨静举出银行转帐回执证明2013年7月至11月共5个月均由其还贷1350元／月，另还支付了5个月天然气费共计139元；王青荣认可按揭还贷金额为1350元／月，同意支付应承担的份额部分，但对杨静庭审主张的天然气费不认可，认为与本案诉请无关，且其还交纳了电费、光纤费等没有要求杨静分担。＼n庭审后，杨静向本院寄交了书面代理意见，为进一步明确杨静的诉求意愿，经本院释明，杨静明确表示对于本案共有房屋，其只同意两种处理方式，一是由法庭组织竞价，价高者得，二是由法院委托拍卖，其参与拍卖争取房屋所有权；同时明确表示不愿意由王青荣折价补偿房屋差价款取得所有权。＼n上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的民事调解书、房产证复印件、银行转帐回执、天然气票据，被告举出的租房合同、刊载遗失产权证的报纸，以及各方当事人当庭陈述及代理意见在案证实。＼n本院认为，关于讼争房屋的分割。结合原告杨静的诉讼请求，其诉讼目的是拟通过法院裁判方式以购买房屋按份共有人王青荣的产权份额，以获得完整的房屋产权，消灭按份共有，进而解决共有人共同使用房屋过程中造成的生活不便。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”以及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，在没有约定不得分割不动产的情况下，按份共有人可以随时请求分割，分割方式可以协商确定，协商不成的可以实物分割、变价分割、折价分割。本案原告杨静作为讼争房屋的按份共有人，有权提起共有物分割之诉，但杨静作为共有物分割之诉的提起人，其分割方式在提起诉讼时作有明确限制，即限制在由王青荣将自己的产权份额折价分割给原告这一种方式上。经本院释明，杨静虽然也同意变价拍卖分割，但附有由其参与拍卖争取房屋所有权之条件，所表达的最终意愿仍然是不愿意放弃共有房屋的所有权。本院认为，共有物分割应当尊重共有人的处理意见，并兼顾各方的住房条件、产权份额、经济能力等情况；现双方当事人都不愿意放弃讼争房屋的所有权，均明确表示只愿买不愿意卖，导致无法协商处理；原告杨静虽陈述被告王青荣按揭另购买有期房，但与被告王青荣所举租房协议相印证，并不足以证明王青荣现在有住房而不需要在外租房居住；且双方都在通过各自方式行使各自房间的使用权；同时讼争房屋还面临着拆迁安置的可能。综上所述，本院认为以保持现状为宜；原告杨静主张以购买被告产权份额的方式消灭共有，没有兼顾到被告的实际情况，该处理方式合理性欠缺，不予支持。但是，如果双方再行协商对共有房屋分割的买卖问题达成一致，可以再行向法院起诉主张分割。另鉴于原、被告对讼争房屋的使用情况，本院建议双方本着互谅互让、和睦相处的精神，合理兼顾共有人利益，依法行使自己份额房屋的使用权。＼n关于代为偿还按揭借款的支付。因原、被告在离婚调解时已明确约定按揭借款各承担50%，且双方均按约定在行使各自房间的使用权，被告王青荣理应按约承担2013年7月至11月共五个月由原告杨静代为偿还的按揭借款。原告杨静诉讼请求以1300元／月计算，举证阶段又主张1350元／月为实际支付，因被告王青荣质证时认可按揭借款为1350元／月且同意按此承担一半，本院视为被告王青荣认可原告杨静在庭审中主张的计算方式，予以确认计算为1350元／月×5个月÷2人＝3375元。对于原告杨静所主张的代为偿还的五个月天然气费139元÷2人＝69.5元，因原告系在举证阶段提出，且被告王青荣也以此为由不认可，故本案不予处理，原告杨静可另行协商或另案诉讼解决。＼n据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告王青荣于本判决生效之日起十日内向原告杨静支付2013年7月至2013年11月代为偿还的房屋按揭借款3375元。＼n二、驳回原告杨静的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2345元，由原告杨静负担2300元，被告王青荣负担45元；此款已由原告垫付，被告负担部分应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。＼n审判员晏莉＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员谢露