北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2710号
上诉人高迪森,男，1949年7月12日出生。
上诉人厉筱霞,女，1950年12月23日出生。
上诉人高迪森、厉筱霞不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
高迪森、厉筱霞向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，状告原中国驻意大利罗马大使馆、中国外交部领事司不作为。高迪森、厉筱霞起诉称，2006年7月28日，二人的儿子高白欧在意大利罗马被害，至今案件的真相仍未公布，凶手未被缉拿，高白欧的遗体被擅自处理。高迪森、厉筱霞认为原中国驻罗马大使馆的官员在高白欧被害一案中存在着严重的不作为，甚至有些官员还参与了这场犯罪。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求法院依法调查原中国驻意大利罗马大使馆董津义大使和陶土根参赞违反宪法、违反法律、滥用职权、丧失基本良知蓄意剥夺受害人高白欧亲属的合法基本权利，蓄意欺骗、恐吓、阻拦高白欧亲属要求了解高白欧被害案的真实情况，严重侵害受害人高白欧亲属的合法人身权利的严重违法行为。2、请求法院对因为陶土根和董津义违反宪法、违反法律、滥用职权在高白欧被害案前后蓄意伪造作假、造谣欺骗，在意大利罗马法庭勾结某司法官和其他同伙搞司法诉讼欺诈等等犯罪行为所造成的严重干扰和蓄意破坏高白欧被害案有效快速侦破的极其恶劣后果，依法公正追究董津义和陶土根的刑事责任。3、对因为陶土根和董津义为了掩盖罪恶，违反宪法、违反法律、滥用职权、丧失人类的基本良知蓄意一骗再骗高白欧亲属所造成的高白欧遗体被蓄意违法处理、极其残忍毁灭的特别恶劣后果，依法追究陶土根和董津义的刑事责任。请求法院责令相关机关依法做出相应补救措施，赔偿高白欧和高白欧亲属受到滥用职权蓄意迫害的全部损失。4、请求法院依法调查陶土根为了某种利益滥用职权组织策划蓄意谋杀中国公民高白欧的一级谋杀罪恶。追究陶土根的蓄意谋杀罪刑事责任。5、请求法院依法调查陶土根为了掩盖其蓄意谋杀罪，滥用职权满嘴谎言欺骗、阻拦、破坏高白欧年老的父母亲寻找调查高白欧被害案和高白欧遗体情况的种种努力工作。利用高白欧年老的父母不懂意大利语言文字，当面满嘴谎言一派胡言、背后处处搞鬼故意刁难一骗再骗高白欧年老的父母亲，蓄意造成高白欧遗体至今还不知去向。陶土根负有不可推卸的直接责任。请求依法公开公正调查高白欧遗体被违法处理的滥用职权严重违反人道罪恶，依法进行DNA亲子司法鉴定，把真实的高白欧遗体归还给我们。6、因为陶土根、董津义身为政府领事官员滥用职权犯罪造成高白欧被害案的种种极其严重的恶劣后果，因此陶土根、董津义对蓄意造成高白欧和高白欧亲属身心极其严重的伤害恶果，要担负全部的责任。我们请求法院责令陶土根、董津义身为政府领事官员在高白欧被害案前后所作的滥用职权蓄意非法造谣诽谤、欺骗、造假、司法诉讼欺诈、蓄意剥夺高白欧亲属合法权利等等极其非法、违背宪法基本精神、极其非人道的行为提供相关法律依据、作出最基本的人道良心的解释。在公开公正的法庭接受高白欧亲属的质询。请求法院依法追究陶土根、董津义的刑事责任，依法责令陶土根、董津义向高白欧亲属公开认罪道歉、并依法赔偿高白欧生命权被非法残暴剥夺、遗体被非法毁灭和高白欧亲属身心受到的极其严重的伤害的全部损失。7、请求法院对中国外交部领事司对处理陶土根、董津义的事实清楚、证据确凿的违法犯罪故意拖延、不予报告移送司法机关处置不当，对2014年中国驻罗马使馆张鸿飞及其背后的指使者在工作中的严重失职错误对高白欧亲属造成的身心伤害和经济损失给与赔偿。中国外交部领事司对高白欧遗体至今得不到妥善处理方面也是极其不作为，极其冷漠的态度，给高白欧亲属造成深重的灾难，应当承担连带责任。8、请求调查陶土根、董津义的离任回国被内部处理被退休的真实情况。9、由于高白欧亲属受到以上滥用职权极其严重的人身损害和合法基本权利侵害，高白欧的生命权遭受到极其非人道的非法残暴侵害，高白欧亲属请求依法提起申请国家赔偿。10、请求法院依法追究陶土根和董津义的刑事责任。11、请求由原中国驻意大利罗马大使馆、中国外交部领事司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。首先，行政诉讼中的被告应当是明确的、适格的。所谓明确，就是指所诉被告必须清楚、具体、可以指认。我国派驻意大利的大使馆准确的名称为“中华人民共和国驻意大利共和国大使馆”，且我国外交部的全称为“中华人民共和国外交部”。因此，高迪森、厉筱霞以“原中国驻意大利罗马大使馆”、“中国外交部领事司”为被告提起诉讼，属于被告不明确之情形。所谓适格，就是指所诉被告必须具备行政主体资格，即能够以自己的名义作出行政行为并具有独立承担法律责任的能力。中华人民共和国驻意大利共和国大使馆属于中华人民共和国外交部的派出机构，领事司是中华人民共和国外交部的内设机构。一审法院曾在立案审查中向高迪森、厉筱霞作出《北京市第三中级人民法院诉讼补正材料告知书》，释明“原中国驻意大利罗马大使馆”、“中国外交部领事司”分别为我国外交部的派出机构和内设机构，高迪森、厉筱霞的起诉属于错列被告，建议予以修改，但高迪森、厉筱霞回复《对诉讼补充材料告知书的持有异议告知书》，拒绝修改。其次，行政诉讼中的诉讼请求应当在行政诉讼的受案范围内。本案中，高迪森、厉筱霞主张董津义、陶土根利用官员身份谋杀高白欧、阻挠高白欧的亲属了解案情、导致高白欧亲属至今仍未收到高白欧的遗体等行为严重违法，故起诉要求法院追究二人的刑事责任，调查二人的退休情况，返还高白欧的尸体，并予以赔偿。而上述诉讼请求中所主张的事项并不是我国行政诉讼法的调整对象。因此高迪森、厉筱霞本次提起的诉讼并不属于我国行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、第八十五条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项，一审法院对高迪森、厉筱霞的起诉裁定不予立案。
高迪森、厉筱霞不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定违反相关法律规定，不予立案的理由非常牵强，有避重就轻之嫌，对陶土根和董津义滥用职权犯罪事实不予重视，其认为被告主体明确，诉讼请求符合法律规定，不立案的理由不成立。一审法院的诉讼材料补正告知书不规范，其对告知书的内容和格式有异议，无法理解，导致其没有修改所谓的“错列被告”。陶土根、董津义滥用职权，践踏和蔑视法律。中国外交部领事司对处理陶土根、董津义的违法犯罪故意拖延，不作为。行政裁定书落款日期为2016年3月21日，邮寄日期为2016年4月11日。综上，高迪森、厉筱霞认为一审裁定不予立案错误，请求本院撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，行政诉讼的被告应当明确、适格。我国派驻意大利的大使馆准确名称为“中华人民共和国驻意大利共和国大使馆”，我国外交部的全称为“中华人民共和国外交部”。因此，高迪森、厉筱霞以“原中国驻意大利罗马大使馆”、“中国外交部领事司”为被告提起诉讼，属于被告不明确。而且，中华人民共和国驻意大利共和国大使馆属于中华人民共和国外交部的派出机构，领事司是中华人民共和国外交部内设机构，二者不具有诉讼主体资格，不属于行政诉讼的适格被告。一审法院曾在立案审查中向高迪森、厉筱霞作出《诉讼补正材料告知书》，向高迪森、厉筱霞释明其起诉属于错列被告，建议予以修改，但高迪森、厉筱霞拒绝修改。故上诉人主张一审法院的《诉讼补正材料告知书》不规范，无法理解，导致其没有修改所谓的“错列被告”，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，本案中，高迪森、厉筱霞主张陶土根、董津义存在犯罪行为，中华人民共和国外交部领事司在高白欧遇害以及对陶土根、董津义的违法犯罪问题处理上存在不作为，起诉提出的要求法院对陶土根、董津义的相关违法犯罪行为进行调查并追究其刑事责任，调查陶土根、董津义二人的退休情况，返还高白欧的尸体并予以赔偿等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，高迪森、厉筱霞提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月二十五日
书记
员张铱婷