贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2849号
原告孟忠华，男，1974年8月12日生，汉族，中专文化，无业，贵州省威宁县人。
被告罗永国，男，1969年3月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
被告朱祝祝，女，1973年10月7日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。系被告罗永国之妻。
被告管健，男，1969年3月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
被告代兴夔，男，1983年9月17日生，汉族，大学文化，威宁县交通局工作人员，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告孟忠华诉被告罗永国、朱祝祝、管健、代兴夔追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序进行审理，2016年9月8日转入普通程序后，组成合议庭公开开庭进行了审理，并以（2016）黔0526民初2624号民事判决书判决：由被告代兴夔偿还原告孟忠华代其偿还的贷款本息17，800.00元及利息6，584.58元，共计24，384.58元。案件受理费446元，由原告负担40元，被告代兴夔负担406元。宣判后被告代兴夔不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为原判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2017）黔05民终1617号民事裁定书裁定：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2624号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告孟忠华、被告罗永国、朱祝祝、管健、代兴夔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟忠华诉称：2007年，我是么站镇农村信用合作社的信贷员，2007年5月15日，被告罗永国用其妻子的名义向么站农村信用合作社贷款10，000.00元，还款期限为20个月。当时，被告罗永国与被告管健、代兴夔是同事，该笔贷款由被告管健作为担保人，实际用款人为代兴夔。发放贷款时，我将预存利息1，000.00元扣除后，将剩余的9，000.00元贷款直接给付给被告代兴夔，被告代兴夔在贷款单的领款人处签名领款。还款期限到后，我找被告管健催收该笔贷款，被告管健多次联系被告罗永国、代兴夔未果，因威宁县农村信用合作联社查出我违规放贷，责令我偿还这笔贷款，2014年3月8日，我将该笔贷款本息还清，共偿还本息18，800.58元。我偿还贷款本息后，我多次找四被告索要我代为偿还的贷款本息未果。现请求判令四被告偿还我代为偿清的贷款本息18，800.58元，并判决四被告以我偿还的18，800.58元为基数，支付从2014年3月8日起至今的利息，利率以信用社超期利率11.56‰计算。
被告罗永国辩称：2007年，我与被告管健在金斗乡超限运输检测站上班，被告代兴夔是我们的站长。因被告代兴夔需要用钱，我们三人协商后，于2007年5月15日打算以我妻子朱祝祝的名义向威宁县么站信用社贷款，当时我妻子的身份证都没有，管健就编了“朱天竹”的名字及身份证号，填写了贷款凭证，贷了10，000.00元给被告代兴夔使用。被告管健为该笔贷款担保人，被告代兴夔直接向原告孟忠华领取该笔贷款。该笔贷款的实际使用者是被告代兴夔，应由被告代兴夔偿还。
被告朱祝祝辩称：该笔贷款我不知情，且贷款凭证上的名字“朱天竹”与我的名字朱祝祝不符，我不承担任何还款责任。
被告管健辩称：2007年，我与被告罗永国在金斗乡超限运输检测站上班，被告代兴夔是我们的站长。因被告代兴夔需要用钱，我们三人协商后，于2007年5月15日以被告罗永国妻子朱祝祝的名义向威宁县么站信用社贷款，我编造了“朱天竹”的名字及身份证号，贷了10，000.00元给被告代兴夔使用。我只是该笔贷款的担保人，担保期限是20个月，被告代兴夔直接向原告孟忠华领取了该笔贷款。该笔贷款的实际使用者是被告代兴夔，应由被告代兴夔偿还。孟忠华拿给代兴夔的钱只有9，000.00元，我还添了1，000.00元凑足10，000.00元给代兴夔。现在我的1，000.00元没有依据，我也不要了。
被告代兴夔辩称：2007年，我是金斗超限运输检测站负责人，被告罗永国、管健也在检测站上班。因罗永国、管健欠检测站公款，我们三人协商后，于2007年5月15日以被告罗永国妻子朱祝祝的名义向威宁县么站信用社贷款10，000.00元。由于贷款10，000.00元需要先预存利息1，000.00元，我就只向原告孟忠华领取了9，000.00元贷款去还了公款。该笔贷款是用来为被告罗永国、管健还公款的，应由被告罗永国、管健偿还。
经审理查明：2007年，原告孟忠华系威宁县么站镇农村信用合作社的信贷员。被告代兴夔系威宁县金斗乡超限运输检测站负责人，被告罗永国、管健属金斗乡超限运输检测站临聘人员,被告朱祝祝系被告罗永国之妻，被告管健与原告孟忠华系老表关系。2007年5月15日，被告代兴夔与被告罗永国、管健商议向威宁县么站信用合作社贷款10，000.00元，管健将孟忠华喊到金斗乡超限运输检测站，由管健编造罗永国妻子“朱天竹”的假名及身份证号，填写了贷款凭证，向威宁县么站农村信用合作社贷款10，000.00元给被告代兴夔使用，贷款期限为20个月，贷款人住址为威宁县金××××组。该笔贷款代兴夔实际领取9，000.00元，被告罗永国在贷款人“朱天竹”的假名上按手印，被告管健作为该笔贷款的担保人，在贷款合同上签名按手印，被告代兴夔在领款人签章处签字按手印后向原告孟忠华领取了取9，000.00元。另1，000.00元作为预存利,孟忠华于2007年5月20日存入以朱天竹的名字开设的28×××45的账户内，存折由管健保管，当时该存折结算账户余额为1，000.00元。贷款到期后，被告罗永国、代兴夔、管健均未自觉履行还款义务，原告多次催收未果。由于该笔贷款有违规行为，威宁县农村信用合作联社以原告孟忠华违规放贷责令原告孟忠华偿还该笔贷款，2014年3月8日，原告分别将现金10，000.00元、7，800.00元存入以“朱天竹”名字开户的结算账户。威宁县农村信用合作联社么站信用社当日将贷款本金10，000.00元及期内利息、超期利息8，800.58元扣划收回，并填写了贷款收回凭证。原告孟忠华偿还该笔贷款本息后，多次找四被告索要其代为偿还的贷款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的贷款凭证、收回贷款凭证、农村信用社现行利率证明、以朱天竹名字开户的存折，本院调取的贷款凭证、收回贷款凭证等证据材料在卷印证，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本案争议焦点：1、原告孟忠华对该笔款是否享有追偿权；2、如果原告孟忠华享有追偿权，应由谁承担偿还义务。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的。本案中，被告罗永国、管健、代兴夔在被告朱祝祝不知情的情况下，编造“朱天竹”的名字向么站农村信用社申请贷款10，000.00元，原告孟忠华作为金融系统工作人员，深知非朱祝祝本人到场办理贷款，与被告罗永国、管健、代兴夔串通签订贷款凭证，并发放贷款,属于恶意串通损害朱祝祝、么站信用社的合法权益，属违规贷款行为,属无效民事行为，自始对被告朱祝祝没有约束力，被告朱祝祝没有偿还贷款的义务。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告代兴夔因该无效民事行为取得贷款9，000.00元，未及时偿还，造成原告孟忠华为其偿还贷款本金10，000.00元，支付利息8，800.58元，本息18,800.58元，被告代兴夔应当承担偿还义务。原告孟忠华清偿由其发放的违规贷款本息的行为应视代偿行为，其在偿还借款后向实际得到贷款的人行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告管健在该贷款行为中作为担保人，理应对该笔贷款承担连带清偿责任，但因该贷款行为属无效民事行为，且已超过担保期限20个月，管健已免除担保责任，不应当承担担保责任。被告罗永国虽参与了该贷款合同的部分行为，但未因该无效民事行为取得财产，不应当承担偿还义务。被告代兴夔在庭审中主张该笔贷款是用于偿还被告罗永国、管健所欠公款，应由罗永国、管健承担偿还责任的辩解理由,其未提供有力证据予以证明，对其辩解理由，本院应不予采纳。原告孟忠华主张要求被告承担代偿后2014年3月8日至今的利息，因其违法放贷存在过错，对此主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第74条，第78条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告代兴夔偿还原告孟忠华代其偿还的贷款本10,000.00元，利息8,800.58元，本息合计18,800.58元。限判决书生效10日内履行。
二、驳回原告孟忠华的其他诉讼请求。
三、驳回原告孟忠华对被告罗永国、管健、朱祝祝的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告负担176元，被告代兴夔负担270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 马芬团
审 判 员 马 辉
人民陪审员 罗雪梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 竞