wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申119号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：肖玉斌，男，汉族，生于1960年10月15日，住淅川县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：向光桃，女，汉族，生于1990年9月15日，住南阳市宛城区。
原审第三人：王建庄，男，汉族，生于1956年7月15日，住南阳市卧龙区。
再审申请人肖玉斌与向光桃等债权人代位权纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终2101号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玉斌申请再审称：1、原审认定申请人欠王建庄600万元债务与事实不符。银行转账凭证为申请人与王建庄生意往来凭据，而非欠款。2、原审认定被申请人对王建庄享有340万元债权并确认为到期债权错误。3、原审对申请人提交的债权转让协议效力不予认定不当。请求依法再审。
本院认为：本案中，王建庄对肖玉斌享有合法债权600余万元，证据充分，原审予以认定并无不当之处。王建庄向被申请人向光桃等人借款341万元的事实，有向光桃提供有转款凭证等予以证实，且双方对此均无异议，原审让王建庄履行清偿债务的义务没有错误。王建庄对肖玉斌享有合法债权，但却怠于行使权利，损害了向光桃的合法权益，因此，向光桃代为王建庄行使权利向肖玉斌主张权利的请求，原审予以支持符合法律规定。肖玉斌与王建庄在原审诉讼期间已明知本案向光桃向肖玉斌主张代位权，又与案外人签订债权转让协议，并办理了赋予执行效力的公证书向卧龙区人民法院申请执行，但经人民法院审查后，已裁定不予执行，故该公证书不能对抗向光桃行使代位权，肖玉斌、王建庄与案外人之间的债务，原审让其另行解决正确。
综上所述，肖玉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖玉斌的再审申请。
审判长 李锡敏
审判员 范东哲
审判员 张 南
二〇一八年六月十二日
书记员 李涓睿
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2722号＼n原告：孙明。＼n被告：程智慧。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司西湖支公司。＼n代表人：方汉校。＼n本院在审理原告孙明诉被告程智慧、浙商财产保险股份有限公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙明于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告孙明在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告孙明撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明负担。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十月九日＼n书记员盛敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第235号
原告张某，现住肇东市。
被告徐某，现住肇东市，。
原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张国、被告徐振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国诉称，2007年1月14日被告徐振向原告张国借款人民币52，000.00元，并出具欠据一张.后来还给原告人壹万元，余欠42，000.00元至今未还。2013年6月6日被告将其名下的土地证交给原告抵订剩余欠款，因此土地证办不了过户，抵订未成功。原告诉至本院，要求被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告徐振辩称，这钱我已不欠他了，他两口子开车追着我要钱，我用铁东的房子给他抵欠款了。
原告张国为支持其主张，提供了如下证据。
证据一，2007年1月14日被告给原告出具的欠条一份。用以证明被告欠其借款。
证据二，被告徐振名下的土地使用一份，用以证明没有过户成功。
被告徐振未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告徐振对原告所举证据质证意见如下，对证据一无异议。对证据二，土地使用证已给原告，况且已到土地局签字。过不过户我就不管了，原告的质证意见，被告给他的土地证是假手续办出来的，不能过户，所以被告用土地抵订欠款不能成立。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据均无异议，认定为有效证据。本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2007年1月14日，被告徐振向原告张国借款人民币52，000.00元，并出具欠据一张.后来还给原告人壹万元，余欠42，000.00元至今未还。2013年6月6日被告将其名下的土地证交给原告抵订剩余欠款，因此土地证办不了过户，抵订未成功。
本案争议的焦点是，用土地证抵订剩余欠款能否成立。
本院认为，被告徐振若要用土地使用权证抵订欠款，应必须协助原告办理相应的过户手续，由于此土地证有瘕疵，不能办理过户，此使用权还属于被告，故该欠款应为未偿还。
被告欠原告借款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐振在判决书生效后10日内给付原告张国欠款人民币42，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元由被告徐振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 白丽君
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王一兵
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第180号
原告萧利强，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××631X。
委托代理人纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人苏珊。
被告张秋香，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××1827。
被告张文清，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××6825。
被告张爱美，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××6845。
以上三被告共同委托代理人孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
原告萧利强诉被告张秋香、张文清、张爱美民间借���纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、11月21日公开开庭进行了审理。原告萧利强的委托代理人纵卫东，被告张秋香、张文清、张爱美的共同委托代理人孙哲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧利强诉称，被告张秋香的丈夫、张文清和张爱美的父亲张伟军生前借原告款项用于房地产开发等项目，至2013年3月30日累计借款1000000元。2013年4月，张伟军去世。因此笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十六条规定，张秋香应对张伟军的债务承担清偿责任；张文清和张爱美继承了张伟军的遗产，根据《继承法》第三十三条规定，其应在继承遗产价值范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿���原告借款1000000元，并承担本案诉讼费用。
原告萧利强向本院提交的证据材料有：1、原告身份证；2、张伟军身份证及火化证明；3、张伟军、张秋香、张文清、张爱美的常住人口查询；4、借据。
三被告辩称，三被告对该借贷关系不予认可，只有借据，没有转款凭证，根据司法解释，仅凭借条不能证明巨额借贷关系存在。
三被告对其辩称未向法院提供证据材料。
经审理查明，原告分别提供日期为2013年3月10日、2013年3月20日，借款人为张伟军签名的《借据》各一份，其中日期为2013年3月10日的《借据》内容为：“本人张伟军借到了人民币大写陆拾万元正，小写600000元正，从2013年3月10日起至年月日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。借款人：张伟军（签名）。2013年3月10日。”日期为2013年3月20日的《借据》内容为：“本人张伟军借到了人民币大写肆拾万元正，小写400000元正，从2013年3月20日起至年月日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。借款人：张伟军（签名）。2013年3月20日。”借据约定的上述抵押财产并未办理抵押登记手续。原告称，原告与张伟军系朋友关系，张伟军多次到原告家中借款，款项都是以现金方式支付，经过汇总后写下两份借据。张伟军于2013年4月初去世，张伟军的第一顺序继承人为其妻子张秋香、女儿张文清、张爱美。
本院认为，张伟军向原告借款1000000元，有张伟军签名的两份借据为证，本院予以确认。债务应当清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚���关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，本案中，张伟军向原告借款的行为发生在其与被告张秋香夫妻关系存续期间，双方并未对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产做任何约定，因此上述借款应认定为张伟军和被告张秋香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因张伟军已去世，被告张秋香应对上述借款承担偿还责任。张文清、张爱美作为张伟军的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条��一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告张文清、张爱美应在继承张伟军的遗产价值范围内对原告承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张秋香应于本判决生效后十日内向原告萧利强偿还借款1000000元；被告张文清、张爱美在继承张伟军的遗产价值范围内对张秋香的偿还责任承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告张秋香、张文清、张爱美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 钟玉金
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长安执字第00030－1号＼n申请执行人王某甲＼n被执行人王某乙＼n本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01212号民事判决书，于2014年元月15日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人王某乙在金融机构的存款13498元，冻结期限六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员郑潇＼n二0一四年元月二十四日＼n书记员闫勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1496号
原告：徐庭忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市金锦工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰家所。统一社会信用代码：915104007891387001。
法定代表人：王翔。
原告徐庭忠与被告攀枝花市金锦工贸有限公司（以下简称金锦公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐庭忠到庭参加诉讼。被告金锦公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐庭忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24873.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金锦公司在仁和区太平乡河边村灰家所开办洗煤厂，原告当时经营川Ｄ×××××号车辆，双方达成口头协议，由原告车辆运输矸石，按月结算。后双方结算，被告无钱支付，给原告出具欠条一张，确认欠原告运费44873.55元，后被告付款20000元，下欠24873.55元至今未付。被告因煤炭行业不景气而处于瘫痪状态，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告金锦公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》《行驶证复印件》具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系川Ｄ×××××号车辆的车主，原告与被告达成口头运输协议。2013年1月31日双方结算，被告出具《欠条》一张给原告，欠条加盖了被告金锦公司财务专用章，欠条载明：今欠到川Ｄ×××××2012年7-12月份运费44873.55元。原告认可被告已支付欠款20000元。
本院认为，被告金锦公司与徐庭忠虽未签订书面合同，但是《欠条》证明双方已形成事实上的运输合同关系，合法有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。经双方结算，被告金锦公司出具《欠条》确认欠原告运费44873.55元，故对原告徐庭忠要求被告金锦公司支付未付款24873.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市金锦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐庭忠欠款24873.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告攀枝花市金锦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年八月九日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执853号
申请执行人谭意明，男，1986年出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人安庆市恒通通信有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人梁巍，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初57号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市恒通通信有限责任公司银行存款8000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 莹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1389号
申请执行人王西川，男，汉族,农民。
被执行人张秀芹，女，汉族,农民。
本院在执行王西川与张秀芹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张秀芹收到执行通知书后自觉履行了生效法律文书确定之义务，案件款17533元业已发还给申请执行人，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结对本院(2016)陕0125民初176号民事判决书中第三条给付款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1081号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司。
法定代表人何燕，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告陈丽艳，女，住钦州市钦南区。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告陈丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年7月4日以被告已付清物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 揭光业
二〇一六年七月四日
书记员 潘廷霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4732号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：曹福和，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曹福和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告曹福和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息72243.42元（暂计至2018年2月1日）；2.判令被告偿还从2018年2月2日起，以
72243.42元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2007年5月22日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告曹福和未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告曹福和未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2007年5月22日，被告曹福和向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告曹福和的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年2月1日，被告欠付原告的信用卡透支本金47222.16元、零售利息11841.54元、分期手续费2812元、年费0元、滞纳金399.02元、违约金9968.7元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月1日被告尚欠原告本金47222.16元、分期手续费2812元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47222.16元、分期手续费2812元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月1日之前的零售利息11841.54元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月2日起以本金47222.16元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹福和于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金47222.16元、分期手续费2812元、零售利息11841.54元；
二、被告曹福和于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47222.16元为基数，从2018年2月2日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告曹福和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初316号
原告：施其胜，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：叶方国，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：唐小合，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告施其胜、叶方国诉被告唐小合民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告施其胜、叶方国及其共同委托诉讼代理人黄志锋、周浩到庭参加了诉讼，被告唐小合经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施其胜、叶方国诉称：原、被告均系建筑工人。2015年上半年，原、被告均在江苏省南京市一工地进行厂房建设。工程完工后，被告因新接工程需要资金，便从两原告处借取了两原告务工领取的工资款80000元。后被告分两次共向两原告归还了15000元，尚欠65000元。2015年11月20日，被告向两原告出具了欠条一张，并承诺于2015年12月30日前结清。上述款项经两原告催要，被告未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还两原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
唐小合未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
施其胜、叶方国为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、施其胜、叶方国的身份证复印件；证明：施其胜、叶方国的身份情况；
2、户籍证明，证明：唐小合的身份情况；
3、欠条一张，证明：唐小合欠施其胜、叶方国借款65000元并承诺于2015年12月30日前结清的事实。
唐小合未向法庭提交证据，也未到庭参加质证。
本院对施其胜、叶方国提交的证据审核认定如下：施其胜所举证据证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2015年上半年，唐小合因资金周转困难向施其胜、叶方国借款80000元，后唐小合向施其胜、叶方国归还了15000元，尚欠65000元。2015年11月20日，唐小合就尚欠借款65000元向施其胜、叶方国出具欠条一张，并承诺于2015年12月30日前予以结清。上述借款到期后，经施其胜、叶方国催要唐小合未予偿还，故施其胜、叶方国诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐小合与施其胜、叶方国经过结算，就尚欠借款65000元出具借条并交由施其胜、叶方国持执，由此，双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。上述借款经施其胜、叶方国催要，唐小合未予归还，应当承担相应的法律责任。施其胜、叶方国要求唐小合归还借款65000元，符合法律规定，本院以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小合自本判决生效之日起十日内偿还原告施其胜、叶方国借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2210元，由被告唐小合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 周翠兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严晓宇
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第926号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年8月28日出生于贵州省贵阳市，小学文化，无业。2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期至2014年10月24日止)。2015年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以(2015)南检公诉刑诉799号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日11时许，被告人李某某在本市南明区花果园A南区6栋28楼，以人民币300元价格贩卖一小包毒品疑似物给韩某某；同日被告人李某某准备再次与韩某某在花果园A南区6栋30楼交易时，被公安机关抓获，并从其身上查获毒品疑似物一小包和黑色华维手机一部；涉案毒品疑似物经称量和鉴定为1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量计录及鉴定报告、毒品收据、情况说明、被告人前科材料及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之同罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪且系毒品再犯、累犯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年10月15日止。罚金自判决生效十日內缴纳)。
二、作案工具黑色华维手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年七月三十日
书记员 陆 栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第307号
原告程利娟。
委托代理人朱李腾。特别授权代理。
被告宋江文。
被告徐进军。
原告程利娟为与被告宋江文、徐进军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判。因被告宋江文、徐进军下落不明，本院依法进行公告送达并组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告程利娟及委托代理人朱李腾到庭参加诉讼，被告宋江文、徐进军经本院公告送到未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日晚，被告宋江文伙同被告徐进军，在杭州市拱墅区莫干山路xxx号真真超市内，因纠纷对原告进行殴打，造成原告严重受伤。原告受伤后在杭州师范大学附属医院治疗，经诊断为颅脑外伤、脑震荡、眼、鼻、前臂等均不同程度受伤，原告住院4天，共花费检查费、住院治疗费等共计8033元。出院后医院建议原告休息一个月。期间原告因严重受伤也无法工作，曾联系两被告要求赔偿损失，两被告至今均分文未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告承担连带责任共同赔偿原告经济损失15963元（医疗费8033元、误工费34天×143元／天=4862元、护理费4天×143元／天=568元、营养费500元、精神损害赔偿2000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张的事实向本院提交下列证据：
1、行政处罚决定书，证明两被告殴打原告被行政处罚的事实。
2、病历；
3、证明；
4、住院费用清单；
5、发票；证据2-5证明原告受伤支出医疗费等情况。
被告宋江文、徐进军未答辩也未向本院提交证据材料。
被告宋江文、徐进军无正当理由缺席本次庭审，视为放弃举证质证权利。原告提交的上述证据，符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月30日晚，被告宋江文伙同被告徐进军，在杭州市拱墅区莫干山路xxx号真真超市内，因纠纷对原告程利娟及朱李腾进行殴打。造成原告程利娟、朱李腾受伤。原告事后在杭州师范大学附属医院住院治疗4天，共支出医疗费（含门诊）8033.8元。后杭州市公安局拱墅区分局对被告宋江文、徐进军殴打他人的行为作出了行政处罚。
本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应得到赔偿。本案中原告的伤势系被告宋江文、徐进军造成，故被告宋江文、徐进军应承担赔偿责任。原告的损失，本院经审查，确定如下：医疗费：原告主张8033元予以确认；误工费：根据医嘱，原告主张误工34天予以认定，确认误工费为4505.88元（48372元÷365天×34天）；护理费：认可住院4天需专人护理，确认为530.1元（48372元÷365天×34天），上述损失合计为13069元。原告主张营养费，未提交医嘱等证据加以证明；其主张精神损害赔偿也与相关法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋江文、徐进军于本判决生效之日起十日内赔偿原告程利娟人民币13069元。
二、驳回原告程利娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告宋江文、徐进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 章文洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路433号国际城小区**栋2-202。
法定代表人：张青亮，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市铸兴泵业有限公司。住所地：本溪市溪湖区东风办事处新兴村。
法定代表人：赵宝岩，该公司经理。
再审申请人石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被申请人本溪市铸兴泵业有限公司（以下简称铸兴公司）合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛鑫公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，理由是：原审中盛鑫公司未看到铸兴公司所提交证据的原件，无法进行质证，二审法院以未经盛鑫公司质证的证据作为认定案件主要事实的依据，属认定的事实无依据且存在程序违法。
本院认为，一审中，铸兴公司提交的证据材料部分为复印件，均已经法庭与原件核对无异，也均已经法庭质证。二审第一次庭审中，盛鑫公司表示对铸兴公司提交的合同协议书认可，并表示对一审判决所认定的事实没有异议。二审中第二次开庭，盛鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭。以上说明，盛鑫公司关于原审中对证据无法质证和部分证据未经质证因而不能作为认定案件主要事实的依据的再审申请主张，无充分事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4580号
原告封福有，男，1990年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告胡诚先，男，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
原告封福有为与被告胡诚先劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案。2017年1月19日，原告封福有向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告胡诚先的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封福有撤回对被告胡诚先的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告封福有负担。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 娜
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)佛南法沥民二初字第287号＼n原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地：XXX，注册号：（分）XXX。＼n负责人罗剑宁。＼n委托代理人何永强，男，汉族，1966年10月20日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系该行员工。＼n委托代理人邝艳莉，女，汉族，1982年1月7日出生，住XXX。公民身份号码：XXX，系该行员工。＼n被告许洁红，女，汉族，1971年3月21日出生，住XXX号，公民身份号码：XXX。＼n原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告许洁红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法适用普通程序于2013年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永强、邝艳莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告与原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行于2011年6月17日签订一份《个人借款/担保合同》，合同编号为信用字佛山分行大沥支行2011年010号，被告向原告借款1000000元，用于购货，借款期限从2011年7月6日至2014年7月6日，共计3年。在合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告多次拖欠原告的贷款本息未还。截至2016年6月24日，被告在原告的借款本金余额为585040.10元，拖欠利息26832.73元。根据借款合同的规定，原告有权要求被告许洁红立即偿还贷款本息。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.解除被告和原告签订的信用字佛山分行大沥支行2011年010号《个人借款/担保合同》；2.被告立即偿还尚欠原告的借款本金585040.10元及至实际清偿日止的利息（暂计至2013年6月25日的利息为26832.73元，从2013年6月25日至判决书确定还款之日的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息），本息合计暂为611872.83元；3.被告承担本案诉讼费用。＼n被告没有应诉和答辩，亦没有向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。＼n诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：＼n1.原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2.2011年7月6日《中国工商银行消费信贷借款凭证》原件1份，用以证明原告于2011年7月6日向被告许洁红发放贷款1000000元。＼n3.《个人借款/担保合同》（编号B：[信用]字[佛山分]行[大沥]支行[2011]年[010]号）原件1份，用以证明被告许洁红向原告借款1000000元，用于购货，原被告双方形成借款合同关系。＼n4.《欠款情况表》（加盖中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行公章）打印件1份，用以证明被告的欠款情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予采信，并综合以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉之事实。另查明，《个人借款/担保合同》约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次代理利率为基准利率，上浮30%确定，本案合同利率为7.995%；若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定，本案的罚息利率为11.193%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可采取解除合同的措施。＼n本院认为，原告具备金融贷款资质，其与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行义务。原告已按合同约定如期发放贷款，但被告未如约归还贷款已达11期，双方约定合同提前到期的条件已成就，原告行使合同解除权，并自原告起诉后，本院已将原告要求解除合同的诉讼请求通知了被告，原告行使合同解除权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及合同约定，被告作为违约方应提前归还合同解除后的本金585040.10元及相应利息，原告请求被告归还贷款本金585040.10元，本院予以支持。被告拖欠到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告除支付到期的正常利息外，还应按合同约定的逾期利率（即年利率11.193%）支付合同解除之日前实际产生的逾期利息及合同解除后的利息损失。现原告请求按合同约定的利率计算利息，该请求理据充分，本院予以支持。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告许洁红于2011年6月17日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号为：信用字佛山分行大沥支行2011年010号）解除；＼n二、被告许洁红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行归还借款本金585040.10元及相应利息（利息[含罚息]计算方法：利息计至2013年6月24日为26832.73元，此后至本判决确定之付款日止的利息按年利率11.193%计算）。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用普通程序结案，案件受理费收取9918.72元，财产保全费3579.36元，合共13498.08元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n(本页无正文)＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长肖英青＼n代理审判员黄春菲＼n人民陪审员刘翠贞＼n＼n二○一三年十二月二十日＼n本件与原本核对无异＼n书记员谭韵琴＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第547号
申请执行人袁进莲。
被执行人陆军。
原告袁进莲诉被告陆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆军应支付46300元及违约金以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人袁进莲，并承担案件受理费479元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第二庭于2015年7月22日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆军的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，陆军没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，陆军没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，陆军登记有“信宜市贵子镇大佛子工艺厂”，但经执行人员到上述工艺厂登记住所地调查了解，没有发现有该厂的经营场所及可供执行的财产。
四、经到交通警察大队查询，陆军拥有号牌为粤K×××××锋范牌汽车一辆，本院于2015年8月17日裁定查封、扣押、拍卖该汽车，但经多方查找未能发现到该车进行扣押处理。
现查明，被执行人陆军无固定住所，没有可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 杨允林
审判员 杨 钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 灵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3730号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区青年路25号。
法定代表人：刘艳珍，职务行长。
被执行人安福吉。
被执行人董素梅。
被执行人李建军。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与安福吉、董素梅、李建军金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
＼n吉林省白城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）白民二终字第30号＼n上诉人（原审被告）：吉林弘安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。＼n法定代表人：张晓卫，该公司经理。＼n委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：董宝立，男，1947年生，汉族，镇赉县玻璃总厂退休职工。现住吉林省镇赉镇。＼n委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。＼n上诉人吉林弘安房地产开发有限公司因与被上诉人董宝立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吉林弘安房地产开发有限公司委托代理人武艺，被上诉人董宝立委托代理人李云峰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。＼n本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第189号民事判决；＼n二、发回镇赉县人民法院重审。＼n审判长暴志东＼n代理审判员曹宝明＼n代理审判员倪继迎＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员方媛
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第1188号＼n原告邱鹏鹏，男，1994年1月16日出生，汉族。＼n委托代理人张高、袁超，山东群誉律师事务所律师。＼n被告朱景全，男，1976年8月26日出生，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人周彦斌，总经理。＼n委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。＼n原告邱鹏鹏与被告朱景全、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邱鹏鹏及委托代理人张高、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张文成到庭参加诉讼。被告朱景全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月27日16时40分许，被告朱景全驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿岙兰路路由东向西驶至汽车站处调头时，遇原告骑助力车由西向东行驶时两车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7743.45元、误工费4317.9元、护理费717.22元、住院伙食补助费140元、交通费200元、基价清障得198元、车损费550元，合计13866.57元。＼n被告朱景全无答辩。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费扣除自费药1822元，护理费按当地护工标准计算，每天70元，误工费原告未提交社保缴纳证明，我方不予承担，停车费系间接损失，我方不予赔偿，车损应按我方定损535元计算，交通费过高，诉讼费等不予承担赔偿责任，请法院依法判决。＼n经审理查明，2013年5月27日16时40分许，被告朱景全驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿岙兰路由东向西驶至汽车站处调头时，遇原告骑助力车由西向东行驶时两车相撞，造成两车损还、原告受伤的的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告朱景全负事故全部责任，邱鹏鹏不负事故责任。＼n原告邱鹏鹏受伤后，于2013年5月27日至6月3日在即墨市人民医院住院治疗7天，支付医疗费7743.45元。出院诊断：脑外伤反映、软组织损伤、齿外伤。出院医嘱：建议休息，合理膳食，避免劳累，勿重体力活动；2周复诊等。后原告多次到医院复查，医院为其出具休息10天的证明。＼n被告朱景全驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车系其个人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。＼n同时原告邱鹏鹏还提供青岛同顺客运出租有限公司劳动合同、营业执照副本、组织机构代码证、工资及停发工资证明，拟证明其事故发生前三个月每天工资收入为116.67元；交通费单据一宗，计费200元；基价、清障、停车费单据一份，计198元；修车费单据一份，计550元，保险公司不认可，但认可保险公司估价535元。＼n上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单；原告身份证明；青岛同顺客运出租有限公司劳动合同、营业执照副本、组织机构代码证、工资及停发工资证明等在案为凭，且当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。＼n本院认为，原告邱鹏鹏与被告朱景全发生的交通事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告朱景全负事故全部责任，原告邱鹏鹏不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围＼n内予以赔偿。本案中被告朱景全驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿原告，超出交强险各分项限额部分由被告朱景全赔偿原告。对原告的主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费7743.45元、误工费1983.39元（116.67元×17天）、护理费630.35元（90.05元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费200元、基价清障得198元、车损费535元，合计11430.19元。＼n上述数额，均在交强险赔偿范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司直接赔偿原告；被告朱景全依法不予承担赔偿责任。对原告主张的误工费，其误工时间过长，根据其住院及医嘱，本院依法支持其误工时间17天；其护理费未提供护理人员证据材料，本院依法按农村标准计算；车辆损失按535元采纳；其他计算和要求合理，本院予以支持；对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告朱景全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邱鹏鹏经济损失11430.19元。＼n二、驳回原告邱鹏鹏对被告朱景全的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费147元、减半收取73.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员王振荣＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员兰晓斌
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初139号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人冯高文，男，1949年6月22日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯失火罪，于2018年5月28日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人冯高文犯失火罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人冯高文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月10日14时许，冯高文独自一人到瓮安县建中镇高坪村翁某马某山放牛时，用随身携带的打火机烧自己家土里面的杂草时引起火烧山林，经瓮安县林业局调查规划设计队工程师鉴定，瓮安县建中镇高坪村翁某马颈山失火有林地过火面积为93.3亩。
公诉机关认为，被告人冯高文因疏忽大意，于自家土中烧杂草，不慎引起森林火灾，经鉴定森林火灾过火有林地面积93.3亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯高文有期徒刑一年以下，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人冯高文对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2018年3月10日14时许，被告人冯高文在瓮安县建中镇高坪村翁某马某山用随身携带的打火机烧自家土里的杂草时，火势蔓延王某1、王某3等五户人家位于瓮安县建中镇高坪村翁某马某山的山林引发森林火灾，被告人冯高文未能及时扑灭，后于当日19时许被当地群众与政府职工扑灭。经鉴定，本次过火面积为总计1个小班，面积为93.3亩，土地属性为有林地。
另查明，案发后，被告人冯高文获得了王某1、王某3等五人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审材料、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、林权证、户籍证明、谅解书；证人欧某、陈某1、王某2的证言；被害人杨某、冯某、王某1的陈述；被告人冯高文的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯高文因农业生产用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积达93.3亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人冯高文所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冯高文到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人冯高文应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人冯高文的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人冯高文从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人冯高文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯高文犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的镰刀一把，依法予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 汤胜波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢78号
申请执行人：茌平县广顺汽车运输有限公司
法定代表人：杜太伦，经理
被执行人：左善建，男，住茌平县。
申请人茌平县广顺汽车运输有限公司与被执行人左善建车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）茌商初字第371号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县广顺汽车运输有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第371号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 萌
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第272号＼n原告李顺忠，男，1956年11月25日出生。＼n委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。＼n被告北京中标建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷路2号，组织机构代码80294580-7。＼n法定代表人陈永军，经理。＼n委托代理人王旭宽，北京市时雨律师事务所律师。＼n原告李顺忠与被告北京中标建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺忠及委托代理人赵烁、被告的委托代理人王旭宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李顺忠诉称：2012年5月起，我受被告雇佣，在夏各庄工地做瓦工，日工资150元。我共计劳动了37天，总工资数额为5550元。我多次向被告索要拖欠的工资，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告支付我劳动报酬5550元。＼n被告中标公司辩称：原告起诉状中陈述受我公司雇佣，我公司对此并不知情，并且原告也未说明我公司和原告谈工资、工种的情况。原告所诉的是劳务合同纠纷，按原告起诉状中的表述，不属于劳务合同。法院应该查明原、被告双方是否是劳动合同关系，应否按仲裁前置程序解决。原告于起诉前找过有关部门要求解决纠纷，因为原告与我公司没有关系，有关部门未予解决。夏各庄工程的负责人是孔祥军，孔祥军与我公司是挂靠关系。现在我公司已将工程款与孔祥军结清，故我公司不应支付原告劳务费。我公司与原告之间不存在雇佣关系，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年11月20日，被告与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订合同协议书，工程名称为平谷区夏各庄新城“三定三限三结合”定向安置房项目西二区-
第一标段室外管网及市政道路附属工程。原告于2012年5月至6月期间在该工地做工，未领取劳务费5550元。为此，原告诉至本院，要求被告给付尚欠劳务费。庭审中，原告提供了靳广祥所记的考勤簿，用以证明其出勤天数；证人于×及关×均出庭作证，证明曾见到原告在本案所涉夏各庄工地做工。＼n诉讼过程中，被告称孔祥军以其名义与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订合同协议书，孔祥军挂靠被告公司，被告未能出示证据予以证实；被告另称已将本案所涉全部工程款10326566元支付给孔祥军，由孔祥军之子孔令宇支取，原告对此予以否认，孔令宇未到庭，被告未能出示有效证据予以证明。＼n上述事实，有原、被告的陈述、考勤簿、双方提交的被告与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订的合同协议书复印件、证人于×、关×的证人证言等在案佐证。＼n本院认为，关于被告所称孔祥军以其公司名义与海力建设集团有限公司夏各庄项目部签订协议书，被告已与孔祥军结清工程款的主张，原告予以否认，被告未能在本案中出示有效证据予以证明，故本院对被告的上述主张在本案中不予认定。现被告承建本案所涉夏各庄工程，原告在该工地做工，双方形成了劳务关系。被告虽然对原告提供的证据不予认可，但通过原告出示的考勤簿及证人于×及关×的证言，能够认定原告在本案所涉工地做工及相应劳务费。现原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告北京中标建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李顺忠劳务费五千五百五十元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告北京中标建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员何术清＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员刘姗姗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3372号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告李军。
被告杨彪。
被告王林书。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与李军、杨彪、王林书信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行以达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤回对被告李军、杨彪、王林书的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回对被告李军、杨彪、王林书的起诉。
本案受理费2335元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行承担。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 胡敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00051-1号
申请执行人张丽杰，男，1978年9月1日出生。
被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司，住所地天津市河西区平山道森淼公寓22-1102室，现办公所在地天津市河西区利民道珠海里28门207室。
法定代表人王秀芹，总经理。
被执行人山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号102室。
负责人李保。
被执行人山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号。
法定代表人杨海龙，董事长。
根据已发生法律效力的（2012）怀民初字第02911号民事判决书，被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司应给付申请执行人张丽杰吊车租赁费人民币十万零一千五百元；被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司负担案件受理费人民币二千三百五十元。但被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司的银行存款人民币十万零一千五百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司应负担的案件受理费人民币二千三百五十元、申请执行费人民币一千四百二十三元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人天津鑫荣建筑工程有限公司、山西路桥第一工程有限责任公司北京分公司、山西路桥第一工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年三月五日
书记员 张洪
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0103执2417号
孙霞诉王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）市民初字第3453号民事判决书已经发生法律效力，因被告未在法定期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务，原告孙霞向本院申请立案执行。至2018年1月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）市民初字第3453号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执898号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，行长。
被执行人：张强。
被执行人：任晓晨。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与张强、任晓晨金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1454号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初472号
原告邵辉映，女。
委托代理人廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。
被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组。
负责人邵林雄，系该组组长。
委托代理人邵兵雄，男。
委托代理人刘智华，女。
原告邵辉映与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组（以下简称大园里组）侵害集体经济组织成员权利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵辉映的委托代理人廖柏旺，被告大园里组的委托代理人邵兵雄、刘智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉映诉称，被告大园里组因资兴新区开发建设而被国家征收了不少集体土地，并获得土地征收补偿款。被告自2002年开始陆陆续续给本组村民分配了土地征收补偿款数十次，共计每人有120000元，但被告却以村规民约规定已婚女性村民不享有分配权为由，非法剥夺原告依法分配的本组集体土地征收补偿款。原告作为被告村民，户口一直未迁出，依法享有与本组其他村民同等权益。被告的做法明显违背了我国相关的法律法规及司法解释的规定，严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决被告向原告给付土地征收补偿款共计120000元；2、本案诉讼、保全等费用全部由被告承担。
被告大园里组辩称：原告和组上签订了协议，出嫁后不享受组上任何待遇分配，且村规民约也规定了出嫁女出嫁后不享受组上待遇，邵辉映的父亲邵林雄也签字认可了，其放弃了享受待遇的权利。原告出嫁后到男方是否享受了其他待遇，不管户口是否迁出，按协议、按合同法在组上不能享受任何待遇。自2005年征地补偿款分配以来，原告从未主张过权利。请求法院依法依规处理。
经审理查明，原告邵辉映出生于被告大园里组，其户口登记在被告大园里组。2006年2月27日，被告大园里组制定《大园里组村规民约》，其中第3条规定：“女子出嫁，在征地协议签订当年当月当日以后不能享受分钱。”2003年8月18日，原告邵辉映出嫁，但其户口一直未迁出被告大园里组。2007年1月至2013年7月，被告大园里组的部分集体土地陆续被征收，并获得了相应的土地征收补偿款，被告大园里组按照组上的村规民约，陆续将土地补偿款按人口进行了平均分配，每人共计分得土地补偿款113257.1元，但未对原告予以分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件。原告常住人口登记信息、（2013）资民一初字第494号民事判决书和被告提交的2006年大园里组村规民约、关于撤销（2006）资民一初字第508号错误判决的报告等证据，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的争议为侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点在原告邵辉映是否有权利享受被告大园里组的土地征收补偿款。本案中，原告邵辉映出生在被告大园里组，具有被告大园里组依法登记的常住户口，原告邵辉映虽已结婚，但其户口并未迁出被告大园里组，被告大园里组主张原告已在其丈夫所在地享受了当地集体经济组织成员待遇，但并未提供任何证据予以证实，故原告邵辉映仍具有被告大园里组集体经济组织成员的资格，理应与被告大园里组的其他成员一样享有平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”根据上述法律、法规，被告大园里组根据村规民约不予分配土地补偿费给原告邵辉映的行为，侵害了原告的合法权益。原告主张土地补偿款120000元，但经审理查明，被告2007年1月至2013年7月期间人平分配的土地补偿款为113257.10元，故对原告超出该数额部分的主张依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组于本判决生效之日起十日内给付原告邵辉映土地补偿款113257.10元
二、驳回原告邵辉映的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区大园里组负担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终34号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈明聪，女，1966年8月21日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人陈明聪、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈明聪于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，陈明聪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2462号民事判决；
二、准许陈明聪撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈明聪负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈明聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4814号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：张浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告张浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息60929.67元（暂计至2015年3月27日）；2.判令被告偿还从2015年3月28日起，以
60929.67元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2012年4月17日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告张浩未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告张浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年4月17日，被告张浩向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告张浩的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2015年3月27日，被告欠付原告的信用卡透支本金49418.97元、零售利息2521.97元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5562.07元、违约金0元、杂费0元、现金利息
3427.53元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年3月27日被告尚欠原告本金49418.97元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金49418.97元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2015年3月27日之前的零售利息2521.97元、现金利息3427.53元，本院予以支持，之后的利息从2015年3月28日起以本金49418.97元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金49418.97元、零售利息2521.97元、现金利息3427.53元；
二、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金49418.97元为基数，从2015年3月28日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5034号
张某某：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1903���判决书，于2017年08月29日立案受理张某某申请执行马某某离婚纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十六日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2641号之二
申请执行人:路新喜，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被执行人：郑州市向前弹簧有限公司，住所地：巩义市回郭镇干沟村。
法定代表人：徐红亚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人路新喜与被执行人郑州市向前弹簧有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2605号执行裁定书，指定该案由荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0181执2641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 王二现
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3061号
上诉人（原审被告）：刘凤明（又名刘凤鸣），男，1946年5月23日生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：刘得勇，男，1963年3月9日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告：刘禹，男，1993年8月21日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：杜广梅，女，1970年7月22日生，汉族，住宝应县。
原审被告：杜广梅，女，1970年7月22日生，汉族，住宝应县。
上诉人刘凤明因与被上诉人刘得勇、原审被告刘禹、杜广梅民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间不存在借贷，实际借款人是案外人刘国志，在刘得勇多次恐吓、威胁、殴打情况下，刘禹、杜广梅、刘凤明在2013年9月6日签订还款协议，该协议违背刘禹、杜广梅、刘凤明真实意愿，应属无效。
刘得勇答辩称，刘国志向刘得勇借款12万元后一直未还，2013年9月，经商谈，刘禹主动承担还款责任并出具借据，刘凤明、杜广梅提供担保；并不存在胁迫的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘禹、杜广梅共同答辩称，其同意刘凤明上诉意见。因刘得勇一直去刘凤明家闹事，刘禹、杜广梅才被迫同意签字，已经还了6.1万元，还剩5.9万元，因经济情况不好，请求延迟还款时间。
刘得勇向一审法院起诉请求：判令刘禹立即返偿还借款5.9万元，刘凤明、杜广梅承担连带责任。
一审法院认定事实：
双方系亲戚关系。刘禹的父亲因经营需要向刘得勇借款120000元，后陆续偿还一部分，剩余84000元。2013年9月6日，在刘凤鸣的组织下，刘禹向刘得勇出具借条一份，杜广梅、刘凤鸣在借条上签字担保，该借条载明：“借条，今借到刘德勇捌万肆仟元整。今借人：刘禹。担保人：杜广梅、刘凤鸣。2013年9月6日。已还贰万元正，还剩陆万肆仟元整。还款计划，1、2013年春节前还款贰万元整。2、剩余部分陆万肆仟元整于2014年至2016年全部还清，大约每年还款贰万元整。承诺人：刘禹。杜广梅、刘凤鸣。2013年9月6日。已还伍仟元正。2016.2.8.”。至目前为止，刘禹已向刘得勇还款25000元，剩余59000元。该笔借款经刘得勇多次催要未果，遂引起本诉。
一审法院认为，合法的债务应当予以清偿。虽然刘禹与刘得勇之间不存在借款事实，但刘禹自愿为其父亲向刘得勇承担此笔借款的给付义务并出具借条予以证明，此行为属于当事人之间的意思自治，符合法律规定，一审法院依法予以确认。故对于刘得勇要求刘禹偿还刘得勇借款59000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杜广梅、刘凤鸣在借条上签字确认，但未约定担保方式，按担保法规定，应认定为连带担保责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘禹于本判决生效之日起十日内偿还所欠刘得勇借款59000元；二、杜广梅、刘凤鸣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由刘禹负担。
本院二审期间，双方均未提交证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：涉案借贷关系是否有效。
双方均确认涉案借款实际借款人为案外人刘国志，刘禹、杜广梅在一审中对刘得勇与刘国志之间的债务均无异议，刘禹在2013年9月6日进行了债务加入，杜广梅、刘凤明进行担保，而且按照双方的还款计划清偿了2.5万元，涉案借贷关系并不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。
综上所述，刘凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由刘凤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 高济宁
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张欣蕊
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执恢286号
申请执行人刘中有
被执行人姚伟根
本院在执行申请执行人刘中有与被执行人姚伟根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
**贵州省惠水县人民法院**
**执行裁定书**
（2018）黔2731执450号
申请执行人:陈永兰，女，1975年6月20日生，布依族，个体户，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：陈开燕，女，1975年1月13日生，布依族，住贵州省惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初212号民事判决书，立案执行陈永兰申请执行陈开燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中,经本院组织协商，申请人陈永兰与被执行人陈开燕达成执行和解协议：被执行人陈开燕在2019年2月28日前自行处置与其丈夫唐纯辉共有的位于惠水县和平镇惠明村高旺一组的二层房屋一幢（约380㎡），所得价款优先偿还所欠申请人的债务，如逾期未处置，自愿将上述房屋交由申请人处置。申请人陈永兰以双方达成协议，执行期限内无法执结为由，申请撤回本案的执行，待执行条件成熟后再恢复执行。本院认为，申请人陈永兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年八月十七日
书记员 邓德付
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3271号
原告：赵忠群，女，1945年4月18日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：粱发应，男，1947年2月2日出生，汉族，农民，住织金县。
原告赵忠群与被告粱发应民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠群，被告粱发应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元并补偿超期8个月的经济损失1000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月2日，被告粱发应向我借款20000元用于修建房屋，并由朱华义担保，约定借款期限为6个月。至2017年7月2日，被告仍未偿还借款，后经我多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告粱发应辩称，原告所述借款属实。但该款是由朱华义介绍我向赵忠群借的，钱是由朱华义转交给我的，钱转交给我后，朱华义又与我一同至我家中，朱华义叫我借了他10000元，并写有借条给我。我与原告对于借款约定有利息的，是按5分计算，我按5分利率共支付了6个月的利息给原告，此后我又一直按三分利率支付利息到2017年7月。另我与朱华义的借款也是约定有利息的，借款初期由朱华义按5分利率支付了2个月的利息给我，我又把利息转交给原告，此后的利息是由朱华义直接支付给原告的，我不清楚朱华义支付利息的具体情况。对于借款我只能偿还10000元，对于其余的10000元应由朱华义偿还。
本案经审理查明事实如下：2016年6月2日，被告粱发应因建房所需向原告赵忠群借款20000元，并书写借条于原告收执，该借条载明：“借条,今借到赵忠群人民币贰万元正，（20000.00元）时间定于6个月还清，如还不清，本人用粮管所新房子1间扺押。注：抵押房任何人不得干涉。借款人：粱发应，粱明洪。担保人：朱华义。2016年6月2日”。双方口头约定借款利率按5分计算，即月利率5%。该款交由被告粱发应后，由粱发应之子粱明洪在借款人上签名，由朱华义担保。经原告多次向被告粱发应索要借款，被告粱发应拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，原、被告借款期间，被告粱发应按月利率5%支付了原告2个月的利息2000元，后按10000元为本金收取了被告粱发应4个月的利息2000元。此后，被告粱发应按3分利率，即月利率3%支付10000元的借款利息至2017年7月止。本案审理中，经本院释明，对于被告所支付的逾期利率超过月利率3%即年利率36%以上部分的利息款项，被告要求在偿付款项中扣除。诉讼中，原告赵忠群明确表示不主张被告粱发应支付逾期利息及将粱洪明列为被告。
上述事实，有原告赵忠群、被告粱发应的陈述，原告提供的身份证、借条；被告提交的身份证，在卷佐证。上列证据材料经庭审质证，被告无异议，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。
对于被告粱发应所提交的借条、国有土地使用证，与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受到法律保护。关于被告粱发应是否应偿还借款20000元给原告的问题。被告粱发应向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条以及被告粱发应的当庭陈述予以证实，依法予以认定。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对于原、被告口头约定借款利率并已支付的已超过年利率36%部分，应予返还。经计算，被告粱发应超过年利率36%部分支付原告的款项为1600元。该款项从粱发应所应偿还原告的借款款项中予以扣除。故被告粱发应还应偿还原告赵忠群借款18400元。原、被双方口头约定利率，诉讼中，原告不主张逾期利息，系对其权益的自行处分。对于被告粱发应与担保人朱华义所形成的借贷关系，与本案非同一法律关系，可由被告粱发应另行主张。对于被告粱发应以只承担偿还原告10000元，另10000元应由担保人朱华义偿还的抗辩主张，被告未提交任何证据材料证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。
综上所述，对原告赵忠群的诉讼请求，本院对成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
限被告粱发应在本判决生效后十五日内偿还原告赵忠群借款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵忠群负担12元，由被告粱发应负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决将发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘江
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘敏
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执行字第111号＼n申请执行人洪秀月，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。＼n委托代理人洪劲曙、福建柳溪律师事务所律师。＼n委托代理人尤冠雯、福建柳溪律师事务所律师。＼n被执行人洪碧玉，女，1972年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人洪跃明，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人洪秀月与被执行人洪碧玉、洪跃明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5211号民事判决书，于2014年1月9日分别向被执行人洪碧玉、洪跃明发出执行通知书，责令二被执行人立即支付给申请执行人洪秀月20万元及利息（利息自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费2150元、执行费2900元，但被执行人洪碧玉、洪跃明至今未能履行生效法律文书所确定的义务。＼n本院因另案于2013年8月9日依法裁定冻结、划拨被执行人洪碧玉的银行存款10万元及利息，或扣留、提取其等额的收入。截止2013年12月6日，该银行账户有存款65940元，本院于当日对该笔款项实施划拨。经分配，本案申请执行人洪秀月受偿29242元，现被执行人尚欠170758元及相应的利息未付。另查，被执行人洪碧玉无其它可供执行财产。鉴于实施提取执行措施并清偿全部债务的期限较长，申请执行人于2014年1月17日向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。＼n本裁定送达即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n审判员陈燕能＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨聪灵
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第15号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人朱某。曾因犯盗窃罪于2001年8月被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2005年8月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2010年9月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪于2012年8月16日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月18日刑满释放。因本案于2013年9月20日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1112号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月5日13时许，被告人朱某窜至本市吴兴区织里镇仁舍童装市场E区东门处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放于此处的金帝鸟牌电动三轮车一辆，将鉴定，价值人民币2340元。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人朱某的人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、暂存物品清单、发还物品清单及照片；证人杨某、胡某、徐某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人刘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至2014年2月19日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年一月三日＼n书记员张琼霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初1560号
原告：闻传守，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：相军，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者，由瓦房店市法律援助中心指派援助。
被告:孙丕玉，男，19９５年３月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市
原告闻传守诉被告孙丕玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告闻传守及其委托代理人相军与被告孙丕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻传守诉称：2015年6月25日，原告驾驶三轮摩托车与被告孙丕玉驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使原告闻传守受伤。原告到沈阳盛京医院住院治疗17天，花费医疗费78965.80元。后原告转至熊岳正骨医院治疗25天，花费医疗费6128.98元、救护车费2700元。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙丕玉负事故的同等责任，闻传守负事故的同等责任。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院请求判决被告孙丕玉赔偿原告医疗费47547.39元、护理费4500元，误工费4500元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、交通费1500元、救护费1350元、鉴定费3080元，合计65777.39元。诉讼费用由被告承担。
被告孙丕玉辩称：本次交通事故属实，但被告对事故认定书有异议。事故发生时的情形与事故认定的事实不符。对原告在盛京医院的医疗费78965.80元有异议，原告应当提供医疗费的票据。被告不认可原告主张赔偿的金额。
经审理查明：2015年6月25日12时30分左右，被告孙丕玉驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市万家岭派出所门前路段与前方原告闻传守驾驶的三轮摩托车预由南向北倒车时发生交通事故，致原告闻传守、被告孙丕玉受伤。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙丕玉负事故的同等责任，闻传守负事故的同等责任。伤后原告到中国医科大学附属沈阳盛京医院住院治疗17天，花费医疗费78965.80元。后原告转至营口经济开发区熊岳正骨医院治疗25天，花费医疗费6128.98元、救护车费2700元。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人闻传守不构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级；外伤后共计90日需要加强营养治疗；外伤后需要一人陪护90日；外伤后合理休治时间为180日；外伤后住院期间的医疗费用合理；目前无需后续治疗费用。
2016年3月17日，原告闻传守诉讼至法院请求判决被告孙丕玉赔偿上述损失费用合计65777.39元。诉讼费用由被告承担。
上述确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、中国医科大学附属沈阳盛京医院、营口经济开发区熊岳正骨医院医疗费收据、住院病历、用药明细等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，被告孙丕玉驾驶孙丕玉驾驶无号牌二轮摩托车与原告闻传守发生交通事故，造成原告闻传守受伤的事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原告闻传守合理损失为：医疗费85094.78元、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、营养费4500元（50元×90天）；误工费7233元（14667元÷365天×180天）、护理费9000元（1000元×90天）、交通费1500元。
故被告孙丕玉作为二轮摩托车的所有人应在交强险限额范围内赔偿原告闻传守医疗费用10000元、误工费7233元、护理费9000元、交通费1000元，合计27233元；超出交强险限额部分医疗费75094.78（85094.78元－10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费4500元，合计81694.78元应当按照交通事故责任比例由被告孙丕玉承担50%的赔偿责任即40847.39元。被告孙丕玉应当赔偿原告闻传守的损失共计68080.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙丕玉于本判决生效后十五日内赔偿原告闻传守交通事故损失金额68080.39元。
二、驳回原告闻传守的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告孙丕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 邢玉坚
审判员 王宵天
审判员 高和明
二〇一六年九月二日
书记员 刘 阳
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）石执字第00146-1号＼n申请执行人石家庄市泰联市政建设有限公司。＼n被执行人李勇。＼n本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第116号裁决书，在执行石家庄市泰联市政建设有限公司与李勇施工合同纠纷一案中，因被执行人李勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人李勇的银行存款178791元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员霍学斌＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员李文凯
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0107刑初417号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，捕前系某洗车场洗车工。1990年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1996年7月因犯强奸罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑十年；2010年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年3月18日刑满释放。2016年9月15日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，2016年9月29日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日凌晨3时23分许，被告人刘某在本市杏花岭区新源里小区6号楼4单元门口，使用改锥将被害人郭某甲停放在此的白色吉利越野车（牌号晋A×××××）左后门玻璃撬碎，将放在车后座上的黑色三星999手机一部（价格认定结论为172元）盗走。案发后，赃物追回。
2016年9月11日凌晨2时35分许，被告人刘某在本市杏花岭区新源里53号楼小区院内，使用改锥将被害人郭某乙停放在此的白色宝马X5越野车（牌号晋A×××××）右后门玻璃撬碎，将车内的行车记录仪一台（价格认定结论为3922元）及香烟三条盗走。后将赃物藏匿于院内草丛中丢失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及被害人陈述；证人证言；案发现场照片；足迹鉴定书、法医物证鉴定书；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；扣押物品清单；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某采用破坏性手段实施盗窃，应予从重处罚；其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年7月14日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关予以没收。
三、扣押在案的赃物黑色三星999手机一部，发还被害人郭建祥。
四、责令被告人刘某退赔赃款3922元，发还被害人郭瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 银威威
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 琴
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执604号
申请执行人肖群山，男。
被执行人刘德明，男。
被执行人周赛宁，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第960号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人刘德明、周赛宁发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人刘德明、周赛宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德明、周赛宁的银行存款208117元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初3号
原告：韦某甲，女，1986年2月6日生，现住广西大化瑶族自治县。
被告:罗某乙，男，1977年9月1日生，现住凤山县。
原告韦某甲与被告罗某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韦某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦柳娇撤回起诉处理。
审判员 罗永权
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执961号
申请执行人张建林，男，1985年7月28日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行张建林申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张建林归还执行款1337777.74元及利息，负担案件申请执行费1907元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的（2016）南劳人仲调字第344号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢丽芳