北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6919号
原告胡振生，男，1960年5月8日出生。
委托代理人李秀云（原告之妻），女，1957年8月26日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告宋洪明，男，1950年5月31日出生。
委托代理人薛金萍（被告之妻），女，1954年12月16日出生，农民，住北京市延庆区。
被告卢有存，男，1953年3月19日出生。
原告胡振生与被告宋洪明、被告卢有存提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡振生及其委托代理人李秀云、赵慧盈，被告宋洪明及其委托代理人薛金萍，被告卢有存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振生诉称，被告宋洪明雇佣原告为被告卢有存民建房工程干活，具体负责干瓦工。2016年7月5日两点左右，原告在干活期间因没有防护措施原告从房上摔下受伤，事发后原告被送到北京大学第三医院延庆医院治疗，经诊断原告伤情为：“腹部损伤、脾破裂、脑外伤综合征、开放性颅脑损伤、颅内积气、颅面多发骨折、右手软组织损伤”。原告住院治疗31天后回家休养、住院期间被告卢有存支付了部分费用外不再支付任何费用，原告认为其在干活期间受伤，被告宋洪明（雇主）和被告卢有存（房主）应承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，要求判决二被告赔偿医疗费20870.66元、护理费4180元、营养费1800元、误工费22440元、住院伙食补助费3100元、交通费1500元，共计53
890.66元；案件受理费由二被告承担。
被告宋洪明辩称，2015年的时候，我找原告一起给卢有存家盖房，我们都是瓦工，工钱按一天170元结算。2016年7月5日中午，原告喝了二杯白酒、二杯啤酒，在抬檩条的过程中摔下受伤。我不是雇主，我和胡振生是工友关系，工钱由被告卢有存直接给原告胡振生，没经过我的手，我也没在其中多挣一分钱。
被告卢有存辩称，我把建房的活清包给了宋洪明，工人是由宋洪明找的，口头约定瓦工170元一天，壮工140元一天，材料供应由我负责。2016年7月5日中午，原告喝酒了，下午受伤时我没在现场，下午两点半左右我从家出来到房场，快到的时候被告知胡振生掉下来了，我打了120，回家拿钱，送胡振生到北京大学第三医院延庆医院，交了10000元住院押金，急诊费2332.91元。安置好后，我又安排车把他家属接到医院，后来又找人去陪床，找了护工照顾胡振生，之后又留给了他们4000元现金，饭钱300元，支付护工钱2640元，一共是19272.91元。
经审理查明，经被告宋洪明介绍，原告胡振生为被告卢有存家盖房，工种是瓦工，日工资170元。宋洪明亦在被告卢有存家干活，工种瓦工，日工资170元。原告胡振生自己记工，与被告卢有存核对工时后，由被告卢有存直接向其支付工钱。2016年7月5日上午干完半天活后，卢有存作为房主请工人（包括宋洪明和胡振生）和帮工吃午饭并提供了酒水，胡振生在午饭时饮酒（白酒和啤酒），后回家休息。当日下午两点左右原告胡振生到被告卢有存家继续干活，在上檩条过程中摔下受伤。事故发生后，被告卢有存及时将原告胡振生送到北京大学第三医院延庆医院治疗。原告胡振生在北京大学第三医院延庆医院住院治疗（2016年7月5日住院，2016年8月5日出院，实际住院31天），经诊断为：“腹部损伤、脾破裂、脑外伤综合征、开放性颅脑损伤、颅内积气、颅面多发骨折、右手软组织损伤”。原告胡振生受伤后，住院期间中有15天由护工护理，之后一直由原告妻子李秀云护理，李秀云称其在世葡园上班，日工资60元。原告胡振生住院治疗期间，被告卢有存及时主动支付医疗费、伙食费、护理费等共计19272.91元。因赔偿问题协商无果，原告胡振生诉至本院，要求二被告赔偿医疗费20
870.66元、护理费4180元、营养费1800元、误工费22440元、住院伙食补助费3100元、交通费1500元，共计53890.66元；案件受理费由二被告承担。
本案审理中，原告胡振生申请进行伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定，本院经摇号确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所于2016年11月14日出具了中正司法鉴定所[2016]临鉴字第2748号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人胡振生所受损伤不构成伤残。（二）被鉴定人胡振生的误工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止。（三）被鉴定人胡振生的护理期限可考虑为31日。（四）被鉴定人胡振生的营养期限可考虑为60日。胡振生支付鉴定费3150元。
以上事实有医疗费收费票据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、住院病案、诊断证明书、护理协议和发票、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案中，原告胡振生经被告宋洪明介绍给被告卢有存家盖房，原告胡振生与被告卢有存形成了雇佣关系，被告卢有存对原告胡振生因提供劳务所受伤害应承担赔偿责任。原告胡振生与被告卢有存各自记工、彼此核对后由被告卢有存直接将工钱发放给原告胡振生。被告宋洪明不记工、不发放工钱，自己也仅拿瓦工工钱，因此被告宋洪明与被告卢有存不存在承包关系且对原告胡振生受伤不存在过错，故其对原告胡振生的损害不应承担赔偿责任。
被告卢有存作为雇主应当对雇员在从事工作中受到的伤害承担赔偿责任，被告卢有存明知工人（包括胡振生）下午要从事建房工作，仍在午饭时提供了酒，且在施工现场未提供相应的保护措施，对原告胡振生的损害应承担主要责任。原告胡振生作为完全民事行为能力人，明知自己下午要盖房干活却在午饭时饮酒，且在上檩条时未尽到相应的注意义务，对自己的损害应承担次要责任。综合考虑以上情况，本院酌定原告胡振生承担40%的责任，被告卢有存承担60%的责任。
根据原、被告提供的证据以及各方当事人陈述，本院确定原告胡振生损失如下：医疗费31593.72元；误工费22440元（170元/天×132天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费4260元（220元/天×15天+60元/天×16天）；交通费820元；住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），以上各项损失共计64013.72元（包括被告卢有存已经支付的19272.91元），由被告卢有存负担60%，即38408.23元。因被告卢有存已经支付19272.91元，故再需给付原告胡振生19135.32元。
关于鉴定费的承担，因原告胡振生申请鉴定的内容为伤残等级及“三期”（误工期、营养期、护理期）两项，而原告胡振生经鉴定不构成伤残等级，故此部分鉴定费应由原告自行承担，“三期”部分的鉴定费由原告胡振生和被告卢有存按照上述责任比例负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢有存给付原告胡振生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计一万九千一百三十五元三角二分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告胡振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告胡振生负担三百九十一元（已交纳），由被告卢有存负担一百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由原告胡振生负担二千二百零五元（已交纳），由被告卢有存负担九百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙沙沙
二〇一六年十二月三十日
书记员 李雪娜