＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1191号＼n原告翁某。＼n委托代理人林某，广东深港律师事务所律师。＼n被告张某。＼n被告陈某丙。＼n第三人某甲区富达实业有限公司。＼n法定代表人谭某。＼n第三人某乙公司。＼n法定代表人陈某甲，董事长。＼n委托代理人陈某乙，广东深天正律师事务所律师。＼n原告翁某诉被告张某、陈某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以某甲区富达实业有限公司、某乙公司与本案处理结果有直接利害关系为由，申请追加两公司为本案第三人参加诉讼。经审查，原告申请符合法律规定，本院遂准予其追加第三人申请。本案依法适用普通程序，由审判员杨继周、代理审判员刘妍、人民陪审员利庆君组成合议庭，审判员杨继周担任审判长并主审，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人林某、第三人某乙公司委托代理人陈某乙到庭参加诉讼，两被告及第三人某甲区富达实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1994年3月28日，两被告与某乙公司就涉案房屋签订了一份《商品房买卖合同》，两被告以人民币210000元的价款购买涉案房屋（建筑面积87.36平方米），但某乙公司一直未协助两被告办理房地产所有权证书。2000年12月6日，两被告自愿以人民币100000元的价格将涉案房屋转让给原告。原告依约已于2000年12月6日支付了全部购房款，但由于上述原因，该房屋所有权始终未能过户给原告。原告及华某大厦其他业主经过多年信访努力，终于促使上述房屋产权的实际登记人某甲区富达实业有限公司出面协助两被告办理上述房屋所有权过户手续；某甲区富达实业有限公司曾于2011年7月份发给原告《关于及时办理华某大厦房产证的通知》及《补充合同》，并表明只要两被告在该合同上签字，即可办理涉案房屋所有权登记，在取得所有权证书后即可过户给原告，但由于无法联系到两被告，导致涉案房屋至今无法办理所有权过户手续即过户到原告名下。原告认为，由于无法联系到两被告的原因，致使原告无法办理上述房屋所有权过户手续，这已给原告主张所有权益造成巨大的障碍或损失；原告为使自己的所有权益不再处于不确定状态，特提起诉讼，请求判令：1、确认原告与两被告于2000年12月6日就位于深圳市宝安区新城47区华滨大厦5XX房所达成的《转让协议》合法有效；2、两被告依约将上述买卖房屋所有权过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。＼n两被告及第三人某甲区富达实业有限公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。＼n第三人某乙公司发表意见称，一、按照合同关系对应原则，原告签订的合同与某乙公司没有任何关系，某乙公司与原告之间不存在房屋买卖关系。二、原告在起诉状中称房屋无法办理房产证原因是无法找到被告，同时也说明某甲区富达实业有限公司已以书面形式通知原告，只是本案被告无法找到，不能在合同上签名，造成无法办理房产证。同时，根据某乙公司到国土局了解，原告办理房产证并不需要某乙公司出示任何手续及书面办理。三、经查，深圳市政府土地管理部门于1997年5月22日《解决历史用地遗留问题竣工项目处理决定书》中已确认华某大厦的权利人是某甲区富达实业有限公司，1996年深圳市国土规划局发放的预售许可证写明的发展商也是某甲区富达实业有限公司，因此某甲区富达实业有限公司是本案的实际开发商。2011年3月9日某甲区富达实业有限公司已在深圳市登记重新办理了华某大厦的初始登记，某乙公司并不是华某大厦的开发商，无法也没有义务为各案原告办理房产证。四、原告与被告签订的房屋买卖协议存在瑕疵。我国对于不动产实行的是登记生效主义。物权法第9条已进行了明确规定，原告在明知涉案房屋未办理房产证，房屋产权不明的情况下进行买卖，本身存在过错。原告已撤销对某乙公司的起诉，某乙公司与本案无任何关系。综上，请求法庭驳回原告要求某乙公司协助办理房产证的诉讼请求。某乙公司无法协助原告办理房产证，原告办理房产证也不需要某乙公司出具任何手续，也不需要某乙公司出面。从历史遗留问题上说，应当由某甲区富达实业有限公司办理。＼n经审理查明，1994年3月28日，第三人某乙公司（甲方）与两被告（乙方）共同签订《商品房买卖合同》，约定甲方在位于深圳市宝安县城四十七区地段兴建楼宇，定名为华某大厦，乙方自愿向甲方购买上述楼宇内第1栋五楼5XX房，建筑面积为87.36平方米，售价为人民币210000元。＼n1994年4月28日，两被告就涉案房产支付了购房款人民币210000元，第三人某乙公司向两被告开具了销售发票。＼n2000年12月6日，在广东宝城律师事务所律师见证下，原告与两被告签订一份《转让协议》，约定两被告同意将位于深圳市宝安区新城47区华滨大厦1栋5XX号房产转让给原告，转让费为人民币100000元。如条件成熟，被告应协助原告办理房产权转移手续，相关费用由原告支付。＼n上述合同签订当日，原告向两被告支付房款人民币100000元，两被告亦出具了收据。＼n2008年6月3日，本院在执行深圳市穗安物业有限公司与深圳市富兴工贸发展公司、某甲区富达实业有限公司一案时，依法裁定查封了当时仍在某甲区富达实业有限公司名下的华某大厦1幢内的91套房产（包括本案房产），本案原告就此提出异议申请。本院审查后，认定被查封的91套房产不属于某甲区富达实业有限公司所有，故裁定解除查封。＼n2011年7月，某甲区富达实业有限公司向华某大厦业主发出一份《关于及时办理华某大厦房产证的通知》，称：通过多方努力，华某大厦已完成初始登记程序，现已进入转移登记程序（即给小业主办理房产证的程序）。为尽快解决你们的办证需求，保障你们的合法权益，请你们准备齐办理房产证所需的相关资料（合同、收据、身份证等），务必于十天内与我司人员一同前往宝安区房地产权登记中心办理。＼n另查，华某大厦1幢房地产开发项目的开发商为第三人某甲区富达实业有限公司，预售权利人亦为某甲区富达实业有限公司。本案审理过程中，本院就涉案房产产权情况致函深圳市房地产权登记中心查询，该中心复函称，截至2011年12月16日，“华某大厦1栋”已办理房地产初始登记，根据某甲区富达实业有限公司申请办理初始登记时提供的《华某大厦房号对照说明》，1005、2005号房某甲对应105号房、1034号房对应134号房；二、“华某大厦1栋”214号、105号及134号房某甲无产权登记记录，根据某甲区富达实业有限公司盖章确认的项目《分户汇总表》，105号房权利人为黄梅洲、许某，134号房权利人为邱某，214号房权利人为黎某、钟某，5XX号房产权利人为张某、陈某丙。＼n经查，涉案房产现由原告占有和使用。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、发票、《转让协议》、《见证书》、收据、（2010）××执外异字第××号民事裁定书、《关于及时办理华滨大厦房产证的通知》、《深圳市宝安区历史用地遗留问题竣工项目处理决定》、《分期付款协议》、《房地产预售许可证》、产权资料电脑查询结果表等证据以及原告、第三人某乙公司庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。＼n本院认为，位于深圳市宝安区新城47区华滨大厦一幢5XX号房产系第三人出售给两被告，两被告已经为此支付了购房款，第三人某甲区富达实业有限公司也将涉案房产交付两被告，虽然没有办理房地产证，但两被告仍然依法享有对该房产的处分权。因此，原告与两被告签订的《房屋转让协议书》是当事人真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法成立的合同，当事各方均应全面遵照履行。原告已经按约向两被告付清了购房款，并已经实际入住该房产，两被告理应协助原告办理产权登记手续；同时，第三人某甲区富达实业有限公司作为该房产的开发商，负有协助两被告办理房屋产权证明书的义务，由于涉案房产的所有权利均已让渡给原告，某甲区富达实业有限公司理应协助原告办理涉案房产的产权证。至于第三人某乙公司，虽有参与销售涉案房产的行为，但其并非房产的实际开发商，原告要求其履行协助办证义务缺乏依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、原告翁某与被告张某、陈某丙于2000年12月6日签订的《转让协议》合法有效；＼n二、被告张某、陈某丙及第三人某甲区富达实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告翁某将深圳市宝安区新城47区华滨大厦一幢5XX号房产过户至原告名下；＼n三、驳回原告翁某的其他诉讼请求。＼n本案受理费人民币2300元，由两被告共同负担，该费用原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长杨继周＼n代理审判员刘妍＼n人民陪审员利庆君＼n二〇一二年三月八日＼n书记员武琼（兼）＼n书记员莫莹莹＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！