wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终12178号
上诉人(一审起诉人)：中国人民解放军北部战区空军保障部战勤计划处。
法定代表人：谭海溟。
委托诉讼代理人：唐建胜。
上诉人中国人民解放军北部战区空军保障部战勤计划处因与被起诉人兰丽侠劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15416号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国人民解放军北部战区空军保障部战勤计划处上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15416号民事裁定，判令沈河区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人认为一审裁定不符合实际和法律规定。上诉人向沈河法院提起的是劳动争议诉讼，不是合同争议诉讼。劳动部劳办法（1993）224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》明确指出，如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性。职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。当地仲裁委员会可根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定的受案范围予以审理。上诉人在起诉理由中明确提出，双方签订的《营销协议书》，因该协议包含工资、奖惩办法涉及劳动权利义务，应视为劳动合同内容，职工与企业因执行该发生的争议，属于劳动争议。为此，上诉人还申请沈阳市劳动争议仲裁委员会进行了劳动仲裁。即使不按劳动争议纠纷处理，按企业内部承包合同纠纷定性，法院也不是一概不予受理。最高人民法院法（研）发（1985）28号通知明确指出，企业内部承包合同纠纷，大部应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须有人民法院受理的，人民法院应予受理。由于鸿翔招待所按上级要求已经停业关闭，被起诉人为地方人员，上诉人已经无法对其行使管理职能，更无权调处此纠纷，上诉人与被起诉人属于平等民事主体，由于被起诉人严重失职，造成上诉人重大损失，沈河法院应当受理。
本院认为，因鸿翔招待所已关闭停业，对其所属职工已无法继续行使管理职能。起诉人作为上级机关代为处理善后事宜，其主张鸿翔招待所与职工之间事实劳动关系已经解除。故双方债权债务转化为平等民事主体之间法律关系，由此发生的争议属于人民法院民事受案范围。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15416号民事裁定；二、本案指令沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年十一月十二日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初7563号
原告袁海燕，女，1988年6月29日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人李滕滕、侯婷婷（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告杨世凯，男，1988年9月8日出生，住商丘市。
原告袁海燕与被告杨世凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李滕滕到庭参加诉讼。被告杨世凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海燕提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款11万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以生意周转缺乏资金为由，向原告借款。原告于2016年8月12日借给被告11万元现金，被告出具了借条，并约定2016年12月之前归还，同时口头约定月息1分。借款到期后，被告迟迟不予归还本金及利息。
被告杨世凯未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月12日被告杨世凯向原告袁海燕出具借条：“借条，今借到袁海燕现金拾壹万元整。（110000.00），12月份之前还清。借款人杨世凯，2016.8.12”。借款到期后，经原告多次催要，至2017年底，被告仅支付了利息，本金至今未付。根据原告提供的双方微信内容，被告于2018年1月9日在微信中表示“我知道，我又没有欠你利息。我也想快点给你本金”。2018年5月30日在微信中表示“想法弄着钱类，老张这边是出不来了，说了给你按两分算利息”……。原告向被告催要未果，双方发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款，原告举证了被告出具的借条、双方微信记录，双方构成民间借贷关系。被告对所欠原告债务应当予以清偿。对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。通过原、被告双方微信记录可以看出，原告诉称被告利息支付到2017年底，有被告2018年1月10日在微信中“我知道，我又没有欠你利息”相支持。被告在微信中向原告承诺利息按2分计算。因此，本案利息应按月息2分计算，从2018年1月1日起至借款付清之日止。被告未到庭抗辩，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨世凯偿还原告袁海燕借款110000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年1月1日起至借款付清之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告杨世凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 坤
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执278号之一
申请执行人：季春秀，女，1963年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾区劲强煤业有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：吴进，总经理。
申请人季春秀依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初488号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司支付工资及终止劳动关系经济补偿金合计7080元。本院于2016年11月7日立案受理执行，并依法向被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司送达了执行通知书。
执行中，本院依法对被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况进行了查询，因被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的财产已抵押给乐山市沙湾区农村信用合作联社并被法院查封，目前无法变现处置，被执行人无其他财产可供执行。申请人季春秀同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初488号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 刘 智
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1134-4号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉,董事长。
被执行人孙兆松，男，1960年7月22日出生，淄川区张庄乡村民。
被执行人孙兆辉，男，1968年1月13日出生，淄川区张庄乡村民。
被执行人周仁春，男，1962年6月24日出生，淄川区张庄乡村民。
被执行人董桂友，男，1962年10月22日出生，淄川区张庄乡村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙兆松、孙兆辉、周仁春、董桂友金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第868号
申请人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人：陈立新，职位：行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被执行人：何冠琛，男，汉族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人何冠琛借款一案，本院作出的（2012）惠城法民二初字第902号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行法定义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人何冠琛自行支付了借款及利息，申请人向本院提出结案书面申请，本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民二初字第902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年十二月一-日
书记员 姚欣丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指102号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西世春钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。
法定代表人：郑春世。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郑春世，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑妙云，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西世春钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、郑春世、郑妙云借款合同纠纷一案【（2016）赣01执540号】，南昌市中级人民法院于2016年11月10日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西世春钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、郑春世、郑妙云借款合同纠纷一案【（2016）赣01执540号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏华军
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第143号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人刘某，农民。2013年3月29日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月8被取保候审。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理。根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。案件现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n2012年12月13日14时许，被告人刘某在莱西市水集街道办事处沙岭村市场其经营的鱼摊处，因价格问题与前来买鱼的被害人赵某发生口角并相互撕打，致赵某右腕部受伤。经法医鉴定，赵某被人致伤右腕部后致右桡骨远端粉碎骨折，属轻伤。＼n案发后双方达成了赔偿协议。＼n公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、查获经过记录、法医鉴定、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未辩解，自愿认罪。＼n本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，被告人刘某已按协议约定赔偿了被害人赵辉成所有损失共计人民币三万元。被害人书面表示不追究被告人的任何责任。经判前社会调查，被告人刘某对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。＼n上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、查获经过记录、法医鉴定、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明、和解协议、判前社会调查等。＼n本院认为，被告人刘某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。此案系民事纠纷引发，被告人刘某就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并按协议约定赔偿被害人所有经济损失；取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人刘某在缓刑考验期内接受社区矫正。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王宏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员臧艳华
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第37号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人宓某。因犯盗窃罪于1995年8月3日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2003年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2004年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被嵊州市公安局刑事拘留，2013年11月1日变更为取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。＼n嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人宓某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人宓某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控：＼n1、2013年8月份的一天上午，被告人宓某在嵊州市三江街道花田村新立转盘处，采取顺手牵羊的方式，窃得搅拌机1台，价值人民币900元。＼n2、2013年9月15日凌晨，被告人宓某在嵊州市剡山小学附近的人行道上，采用顺手牵羊的手段，窃得钢板2块，计价值人民币460元。＼n3、2013年9月的一天凌晨，被告人宓某爬墙进入嵊州市剡湖街道工农社区景源饭店，窃得钢筋1捆、自来水管1根及旧麻将桌塑料壳等物品，计价值人民币90.60元。＼n4、2013年9月的一天凌晨，被告人宓某爬墙进入嵊州市剡湖街道工农社区景源饭店，窃得150厘米×150厘米规格铝合金窗门3扇、150厘米×100厘米规格铝合金窗门2扇，计价值人民币325元。＼n5、2013年9月的一天凌晨，被告人宓某爬墙进入嵊州市剡湖街道工农社区景源饭店，窃得150厘米×150厘米规格铝合金窗门5扇、150厘米×100厘米规格铝合金窗门2扇，计价值人民币475元。＼n6、2013年9月的一天凌晨，被告人宓某爬墙进入嵊州市剡湖街道工农社区景源饭店，窃得150厘米×150厘米规格铝合金窗框2个，计价值人民币500元。＼n7、2013年9月26日晚，被告人宓某爬墙进入嵊州市剡湖街道工农社区景源饭店过夜，次日中午，在饭店内窃得150厘米×150厘米规格铝合金窗框1个、150厘米×100厘米规格铝合金窗框1个，计价值人民币450元。＼n案发后，该起赃物被追回并已发还给被害人。＼n综上，被告人宓某盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币3200.60元。＼n上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、虞某的陈述，证人卜某、龚某的证言，现场勘查笔录及照片，嵊州市公安局扣押决定书、扣押及发还清单，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，抓获经过，辨认笔录及照片，户籍证明，本院（2003）嵊刑初字第506号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且累计数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宓某曾因犯盗窃罪两次获刑，又盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害性大，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人宓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二0一三年九月二十七日起至二0一四年六月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员单学忠＼n二〇一四年一月十日＼n书记员金叶薇＼n附：《中华人民共和国刑法》相关法条：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审81号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人姬大庆，男，1976年10月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年11月5日作出济国土资罚字（2015）第4108号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：姬大庆未经批准，于2014年5月非法占用济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会集体农用地（其他农用地）1933.31平方米建设厂房。2015年8月建成一层厂房1栋、房屋1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约1900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令姬大庆将非法占用的1933.31平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会。2、限姬大庆15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会1933.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对姬大庆非法占用济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会1933.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计38666元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月5日作出的济国土资罚字（2015）第4108号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除姬大庆在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会1933.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对姬大庆非法占用济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会1933.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计38666元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月5日作出的济国土资罚字（2015）第4108号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人姬大庆在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人姬大庆在非法占用的济南市天桥区大桥镇坡西村民委员会1933.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人姬大庆于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款38666元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、执行费530元，由被执行人姬大庆承担。
五、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年六月八日
书记员 李晓雪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢121号之一
申请执行人：乐山市中新胜物资贸易有限公司。法定代表人：周宗柱，经理。
委托代理人（特别授权）：雷定一，四川新大洲律师事务所律师。
被执行人：乐山斯堪纳机械制造有限公司。
法定代表人：陈俊江，董事长。
申请人乐山市中新胜物资贸易有限公司依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2015）沙湾民初字第747号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款845533.00元，负担本案执行费。本院于2016年11月9日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 吴宝顺
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5345号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00813号，依法向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币7119442.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 阮晶晶
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1780号
原告周勇，男，32岁。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘俊，男，36岁。
被告赖晓民，男，49岁。
原告周勇诉被告刘俊、赖晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴木生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周勇委托代理人邓峰进、被告刘俊、赖晓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告刘俊因生产经营需要，向原告借人民币陆万元整，双方约定借款于2014年12月13日前归还。如借款人逾期还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。借款当天原告以现金方式给付被告刘俊陆万元借款，并且被告赖晓民自愿作为本次借款的连带责任保证人，保证期限为壹年。然而，借款期限已过，被告刘俊迟迟不偿还原告借款，也未支付逾期还款违约金。被告赖晓民作为连带责任保证人应对被告刘俊的借款本金及逾期还款违约金承担连带偿还责任。为此，请求判令：一、被告刘俊偿还原告借款本金陆万元人民币；二、被告刘俊支付从2014年12月14日至2015年12月13日期间逾期还款违约金14400元；三、2015年12月14日后的逾期还款违约金，以6万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止；四、被告赖晓民对上述第一、二、三项确定的款项的清偿承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊未作书面答辩，其在庭审中辩称：我并非不愿意还钱，实在是借钱的利息太高了，而且实际借款本金是55800元。
被告赖晓民未作书面答辩，其在庭审中辩称：双方约的是借6万元，但是实际上交付给刘俊的是55800元，双方约定的利息是7分，实在是利息太高了，利滚利太厉害了，我们也和原告商量过这个事情，就是说利息太高了，叫他让一点，但原告不肯。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、被告刘俊向原告借款的具体数额以及是否约定利息；2、被告已偿还的借款本息的具体数额及被告赖晓民对被告刘俊的借款是否应承担连带保证责任。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，证明2014年8月13日被告刘俊向原告周勇借款人民币6万元，借款期限150天，于2014年12月13日前归还，逾期还款违约金为逾期金额的日千分之五。被告赖晓民自愿为刘俊向原告的借款承担连带责任，保证期限为一年。
被告刘俊、赖晓民均未向法庭提交证据。
对原告周勇提交的第1、2组证据，在庭审质证时，被告刘俊、赖晓民均无异议。本院对原告提交的两组证据予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：
2014年8月13日被告刘俊因经营需要，向原告周勇借款人民币现金6万元整，并向原告出具了“借条”：“借条，因生产经营需要借款人刘俊今向出借人周勇借到人民币陆万元整（小写60000.00元整），借款期限为150天，于2014年12月13日前归还。但如果出借人认为借款人存在到期还款风险，出借人有权要求借款人提前归还。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成出借人的损失（包含但不限于诉讼费、律师代理费、车旅费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人提供连带责任，保证期限为壹年，本保证为不可撤销之保证。从借款人违约之日起开始计算。如发生纠纷，由出借人户籍所在地人民法院管辖。借款人：刘俊，1387003****，保证人：赖晓民，1800701****，2014年8月13日。”上述借款到期后，被告刘俊偿还原告借款利息2300元，未偿还借款本金。故原告起诉来院，请求判决：一、被告刘俊偿还借款本金陆万元；二、被告刘俊支付从2014年12月14日至2015年12月13日期间逾期还款违约金14400元；三、被告刘俊从2015年12月24日起至偿还所有借款本金之日止的违约金按年利率24%计算；四、由被告赖晓民对上述第一、二、三项确定的款项的清偿承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民间的合法民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告刘俊向原告周勇借款人民币现金6万元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。二被告主张实借本金是55800元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告在庭审中称借款时双方约定利息是月息3分，被告称借款时双方曾约定月息7分，双方均未提供证据予以证明，但综合原、被告的主张可推定借款时双方曾约定不低于3分的月利率，该约定超出法律许可的范围，但原告并未就被告已支付的2300元之外的利息提出诉求，故本院对借款期间的利息不予干涉。“借条”是原、被告当时的真实意思表示，虽逾期还款的违约金按日千分之五计算过高，超出法律许可的范围，但原告要求被告自2014年12月14日之后按照年利率24%支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖晓民自愿为被告刘俊向原告周勇的借款提供连带责任保证，依法应对被告刘俊的借款及违约金承担连带偿还责任，故对原告要求被告赖晓民对刘俊的债务承担连带责任的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊在本判决生效后三十日内偿还原告周勇借款人民币6万元，逾期还款违约金14400元（自2014年12月14日起计算至2015年12月13日为6万元×1年×24%），合计人民币74400元，2015年12月24日后的违约金以6万元为基数按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告赖晓民以上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告刘俊、赖晓民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 祥
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第720号＼n原告：童新山。＼n委托代理人：王敏。＼n被告：戴继良。＼n原告童新山为与被告戴继良民间借贷纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童新山的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告戴继良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告童新山起诉称，2011年4月12日，经结算，戴继良确认尚欠童新山借款64400元，并出具借条为凭，约定如逾期归还借款，出借人有权按未归还金额和月利率2%计收逾期利息。至今，戴继良未还款，故诉至法院，请求判令：一、戴继良归还童新山借款64400元；二、戴继良支付自2012年4月25日起至付清全部借款日止的逾期付款利息（按本金64400元按月利率2%计算）；三、戴继良向童新山支付因本次花费的律师代理费3000元；四、本案诉讼费由戴继良承担。庭审中，童新山变更诉讼请求为判令：一、戴继良立即归还童新山借款64400元；二戴继良支付自2012年4月27日起至实际付清日止的逾期利息（按本金64400元按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由戴继良承担。＼n庭审中，原告童新山提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2011年4月12日，经结算，戴继良确认尚欠童新山借款64400元并对逾期还款责任明确约定的事实；＼n被告戴继良未作答辩，也未提供证据，并对原告童新山提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院对原告童新山提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实与原告童新山起诉的事实一致。＼n本院认为：戴继良向童新山借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，童新山有权要求戴继良及时返还借款，现戴继良未及时返还借款，应承担返还借款及支付童新山自催告之日起的逾期利息的民事责任。童新山的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告戴继良于本判决生效后十日内返还原告童新山借款64400元；＼n二、被告戴继良于本判决生效后十日内支付原告童新山逾期利息（按本金64400元按月利率2%自2012年4月27日计算至判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1410元，减半收取705元，由被告戴继良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员成文娟＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员施琳俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3137号之一
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人熊汉福，该公司总经理。
委托代理人熊鼎，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华,湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈冲，男，1994年7月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告陈冲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费1,352.00元，减半收取计676.00元，财产保全费720.00元，合计1,396.00元，由原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：刘盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7126号
原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告胡志强，男，29岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵诉被告胡志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月六日
书记员 孙佳丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3211-6号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王纪强，男，1962年8月10日出生，淄川区东坪镇水峪村村民。
被执行人王纪刚，男，1957年8月25日出生，淄川区东坪镇水峪村村民。
被执行人翟勤绪，男，1967年5月13日出生，淄川区东坪镇水峪村村民。
被执行人周兰军，男，1961年2月24日出生，淄川区东坪镇水峪村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王纪强、王纪刚、翟勤绪、周兰军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2274号
原告：侯岩，男，1978年9月27日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨艳芳，女，1968年1月14日生，汉族，住方城县。
原告侯岩与被告杨艳芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯岩的委托代理人王宗民到庭参加了诉讼，被告杨艳芳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯岩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金30000元，并自借款之日按约定利率3分计付利息至款清之日止。原告侯岩诉称：被告杨艳芳因生意投资需要于2014年8月18日向原告借款30000元，口头约定利息为月息3分，被告杨艳芳亲笔书写了欠条。因原告现急需资金，向被告追要该款，被告一直未向原告归还该款，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
借条原件。
被告杨艳芳经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月18日被告杨艳芳向原告侯岩借款30000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今借侯岩叁万元整（￥30000.00）杨芳2014年8月18号”。借款后经原告追要，被告未向原告归还欠款。原告于2016年7月14日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金30000元，并自借款之日按约定利率3分计付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，有原告提供的被告书写的借条为证。被告应当承担清偿欠款30000元的责任。因双方在借条上未约定利息，故被告应从起诉之日（2016年7月14日）起按年息6%计付利息至款清止。被告杨艳芳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳芳于本判决生效后五日内向原告侯岩清偿借款本金30000元，并自2016年7月14日按年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 崔来宾
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第3号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人王某，男，1989年11月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌抢劫罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n2013年7月10日凌晨，被告人王某伙同耿某强、刁某强（均另案处理）预谋后，携带口罩、梯子等作案工具，窜至位于莱西市某公司内，盗窃该公司仓库内的女士手提包时被门卫发现，后王某对门卫进行语言威胁，之后三人逃离现场。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，同时被告人系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。＼n被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明：＼n2013年7月10日凌晨，被告人王某伙同耿某强、刁某强（均另案处理）预谋后，携带口罩、梯子等作案工具，窜至位于莱西市某公司内，盗窃该公司仓库内的女士手提包在往厂外转移时被门卫发现，后王某对门卫进行语言威胁，之后三人逃离现场。＼n案发后，赃物已被追缴发还失主。并向本院缴纳罚金人民币五千元。＼n还查明，经判前社会调查，被告人王某对所居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在盗窃财物时，为抗拒抓捕，采取语言威胁手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，被告人归案后自愿认罪，赃物已被追缴发还、主动缴纳罚金均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人王某在缓刑考验期限内接受社区矫正。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王君＼n审判员解建兴＼n审判员解英明＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员臧艳华
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴木民初字第0672号＼n原告程传辉。＼n被告周九根。＼n本院于2013年10月16日立案受理原告程传辉与被告周九根民间借贷纠纷一案后，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程传辉到庭参加诉讼，被告周九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告程传辉诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺，共向其借款人民币521617元，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告周九根归还其借款人民币521617元。＼n被告周九根未作答辩。＼n经审理查明，2011年7月22日，被告周九根向原告出具借条一份，载明：今由周九根借到程传辉人民币40000元。2013年6月15日，被告周九根向原告出具借条二份，其中一份借条载明：今由周九根借到程传辉人民币现金200000元，借期一个月，如到期不能归还，周九根同意将木渎镇南浜新村新华路13-15号周九根名下自建房做抵押所借的金额200000元，直接从拆迁补偿款扣除。另一份借条载明：今由周九根借到程传辉229250元，借期为二个月，如到期不还，周九根同意将木渎镇南浜新华村13-15号自建房做抵押直接从拆迁补偿款扣除（信用卡）。2013年8月25日，被告周九根向原告出具借条一份，载明：今由周九根借程传辉人民币52367元。＼n另查，原、被告未办理上述房屋的抵押登记手续。＼n庭审中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺向其借款，其于2011年7月22日借给被告周九根现金40000元；2013年2月3日，其通过银行转帐借给周九根100000元，2013年3月11日，其通过银行转帐借给周九根100000元，被告于2013年6月15日补写金额200000元的借条一份。被告周九根另在其信用卡上取款人民币229250元，被告于2013年6月15日出具了借款金额229250元的借条，并在借条上注明了信用卡。被告于2013年8月25日出具的金额为52367元的借条，其实际出借给原告现金人民币50000元，2367元系该50000元借款的利息。其共借给被告周九根人民币519250元，但至今被告周九根未归还其借款。＼n以上事实，有原告提供的借条四份、银行转帐凭证及庭审中原告的陈述予以佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审陈述，原告已履行了出借义务，在庭审中原告对其提供的证据及陈述的相关事实的真实性愿承担法律责任，并且被告也未向本院提供相反证据加以反驳，故根据现有证据，本院对上述借款的事实予以确认，但其中2013年8月25日借条金额52367元中的2367元明确为利息，不应算作借款本金，应作扣除，故被告应归还原告借款人民币519250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周九根于本判决生效之日起七日内归还原告程传辉借款人民币519250元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9016元，公告费600元，合计人民币9616元，由原告程传辉负担50元，被告周九根负担9566元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王东海＼n人民陪审员袁秋娥＼n人民陪审员孙春萍＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵强＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13205号
原告：荀兴常，男，1946年12月20日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。
被告：山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司。住所地临沂经济开发区新3**国道与东纵路交汇处。统一社会信用代码9137130077416260IU。
负责人：张桂金，经理。
委托诉讼代理人：闫可清，女，1978年12月9日生，汉族，山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司职工，住临沂市兰山区。
被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码913713001682510225。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：宋康康，男，1987年3月21日生，汉族，天元建设集团有限公司职工，住临沂市罗庄区。
原告荀兴常与被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告荀兴常于2016年12月14日向本院提出对天元建设集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请对天元建设集团有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荀兴常撤回对天元建设集团有限公司的起诉。
审判员 田艳梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6319号
原告：张福南，男，1953年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王静英（受张福南的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：陶维兴，男，1974年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告张福南与被告陶维兴、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，张福南于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福南自愿向本院申请撤回对陶维兴、平保无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福南撤回起诉。
案件受理费减半收取586元，由张福南负担。
审判员 赵 新
二〇一六年十二月六日
书记员 金雪怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0052号
原告冯某，男，汉族，1974年5月18日生。
被告张某，女，汉族，1975年10月12日生。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告冯某负担。
审判员 陆雪龙
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 屴
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢555号
米红林、祝宪：
申请执行人米红林与被执行人祝宪合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4248号民事判决已发生法律效力，申请执行人米红林向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝宪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢555号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 裁 定 书
（2018）豫1402民初5602号
原告：王保全，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：赫广生，男，汉族，1963年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张玉平，女，汉族，1970年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王亚光，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王怀聚，男，汉族，1945年3月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王保江，男，汉族，1948年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王保生，男，汉族，1943年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王玉杰，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王秋争，男，汉族，1975年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王保亮，男，汉族，1954年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：赫和先，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王玉礼，男，汉族，1947年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李齐亮，男，汉族，1955年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王玉锋，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王铁谷，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王怀党（又名王怀锋），男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张德胜，男，汉族，1944年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：彭小平，女，汉族，1957年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王怀然，男，汉族，1949年5月13日出生，住河南省商丘市市睢阳区。
原告：王怀玲，女，汉族，1965年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王保清，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王怀明，男，汉族，1953年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘天地人实业发展有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北商周高速西古宋河南。
法定代表人：张典，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许玉珍，女，汉族，1965年9月5日出生，住商丘市。系单位员工。
被告：河南今惠食品有限公司，住所地商丘市睢阳区路河镇大元子村，统一社会信用代码914114000951432220。
法定代表人：李奇兵，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱慧鹏，男，汉族，1976年6月14日出生，住商丘市。
原告王保全、赫广生、张玉平等22人诉被告商丘天地人实业发展有限公司、河南今惠食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保全、赫广生、张玉平等22人撤诉。
案件受理费175元，由原告王保全、赫广生、张玉平等22人负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 波
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第579号＼n罪犯訾先卫，男，1992年5月7日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。＼n贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月22日作出（2011）南少刑初字第33号刑事判决，认定被告人訾先卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴。刑期自2010年10月14日起至2021年4月13日止。于2011年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯訾先卫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。＼n本院认为，罪犯訾先卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其未按人民法院判决履行财产刑、退缴赃物，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯訾先卫减去有期徒刑一年零七个月。＼n（减刑后刑期应执行至2019年9月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱辉＼n审判员杨波＼n审判员王明芹＼n二０一四年三月十四日＼n书记员孙闯（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初403号
原告：郭文华，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告：郭金金，女，1995年8月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二原告委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：曹政，男，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：曹帅，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
二被告委托诉讼代理人：刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：董世钊（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告郭文华、郭金金与被告曹政、曹帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文华、郭金金的委托诉讼代理人许武常，被告曹政、曹帅的委托诉讼代理人刘家峰、董世钊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭文华、郭金金提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损等各项损失共计161061.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月2日，被告曹政驾驶苏Ａ×××××号车沿商宁路由东向西行驶至观堂乡花坟村路口，因违章超速超车撞上原告郭文华驾驶的豫AA92E**号车，致使原告郭文华及乘车人郭金金受伤，以及原告驾驶车辆受损的交通事故。经交警对认定曹政承担事故的全部责任，二原告无责任。苏Ａ×××××号车为被告曹帅所有。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告曹政、曹帅辩称，事故发生属实。事故发生时曹政系肇事车辆驾驶人，曹帅系肇事车辆所有人，发生事故时，曹政借用曹帅车辆，二者不存在雇佣及其他关系。曹政根据法律规定承担相应责任，曹帅在本次事故中无过错，不应承担责任。事故发生后，被告曹政给原告垫付医疗费26810元，应在其承担的赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2017年12月2日7时40分许，被告曹政驾驶苏Ａ×××××号江铃全顺牌小型普通客车沿商宁路由东向西行驶至商丘市梁园区商宁路观堂乡花坟村路口时，与相对方向行驶的郭文华驾驶的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车相撞，造成原告郭文华及东风牌小型普通客车乘车人郭金金受伤，双方车辆毁坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告曹政承担此事故的全部责任，原告郭文华、郭金金无责任。事故发生后，原告郭文华、郭金金被送往商丘骨科医院救治，分别住院27天、27天，分别支付医疗费7354元、21159元。经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告郭文华、郭金金伤情进行鉴定：原告郭文华未构成伤残；需1人护理60日；原告郭文华花去鉴定费1300元。原告郭金金构成十级伤残；约需后续治疗费5000元；需1人护理90日，原告郭金金支付鉴定费1900元。豫Ａ×××××号车经原告郭文华单方委托河南省天中价格评估有限公司评定，该车车辆损失为35314元。原告郭文华支付评估费1500元。后被告曹政申请对该车辆进行重新评估，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定，该车的车损为31820元。被告曹政支付评估费1500元。原告郭文华支付施救费800元。
另查明：原告郭文华于1968年11月19日出生，原告郭金金于1995年8月17日出生，二原告均系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告曹政驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定被告曹政承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。被告曹政辩称：事故发生时，被告曹政系借用被告曹帅的车辆，被告曹帅在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。本院认为，被告曹政异议理由成立，本院依法予以采信。被告曹政辩称：事故发生后为二原告垫付医疗费共计23300元，该项费用应当在赔偿款中予以扣除。本院认为，被告曹政异议理由成立，本院依法予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告郭文华、郭金金实际遭受损害赔偿项目为：医疗费33513元（7354元+21159元+5000元）、营养费1620元（30元/天×54天）、住院伙食补助费4320元（80元/天×住院54天）、护理费15143元【36848元/年÷365天×（60天+90天)】、误工费：11904元【（29557.86元/年÷365天×（120天+27天）】、残疾赔偿金59115元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元(1900元+600元)、交通费酌情支持600元、车辆损失31820元、施救费800元,共计166335元。扣除被告曹政垫付的23300元，故被告曹政应承担的赔付数额为143035元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曹政赔付原告郭文华、郭金金医疗费等各项费用共计143035元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告郭文华、郭金金其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告曹政负担1580元，原告郭文华、郭金金负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执1203号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路52号。
法定代表人：王冠彤，职务：行长
被执行人：陈义民，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：徐玉兰，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。系陈义民之妻。
被执行人：王华魁，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：马克元，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住冠县。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行陈义民、徐玉兰、王华魁、马克元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院申请撤回对被申请人陈义民、徐玉兰、王华魁、马克元的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1525执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李昆仑
二〇一八年八月十日
书记员 王 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3545号
原告：吴斌华。
被告：范俊南。
原告吴斌华诉被告范俊南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴斌华到庭参加诉讼；被告范俊南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌华诉称，2014年9月8日，被告范俊南从原告处借走人民币伍万元并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由不肯归还。至2016年2月28日，被告共归还原告人民币5000元。现诉请判令被告归还欠款45000元及利息（从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告范俊南未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月15日，被告范俊南用原告吴斌华交通银行的信用卡刷取49705.8元。2014年9月8日，原、被告签订借款合同，载明被告向原告借款人民币5万元，借款期限自合同签订之日至2014年11月8日。如被告逾期归还借款按照借款本金每日的2%支付违约金。被告除归还5000元外，剩余款项至今未还。
以上事实，有借款合同、收条各一份（形成于同一A4纸上）及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告尚欠原告借款人民币44705.8元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范俊南于本判决生效后三日内归还原告吴斌华借款人民币44705.8元并支付逾期利息（从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴斌华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由原告吴斌华负担40元，被告范俊南负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1162元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 经 君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5709号
原告饶浩瀚（曾用名饶春生），男，1965年1月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。
被告商丘市一至建材有限公司，住所地商丘市张阁镇木兰大道北侧。统一社会信用代码914114005672757778。
法定代表人杨训武，职务经理。
被告张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告饶浩瀚与被告商丘市一至建材有限公司、张军伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶浩瀚的委托代理人李政达，被告张军伟到庭参加了诉讼，被告商丘市一至建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶浩瀚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日二被告向原告借款500000元，并为原告出具了借条。同日原告将全部借款汇入了被告张军伟的银行账户。被告收到借款后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。现原告特诉至法院，望判如所请。
被告张军伟辩称：向原告借款500000元是事实，但被告给原告供应的有货物（混凝土管桩+加气混凝土气块），已折抵部分借款，但我们双方截止目前没有结算。具我方核算，我方还拖欠原告借款100000元左右。
被告商丘市一至建材有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告商丘市一至建材有限公司、张军伟以向龙鼎花园项目供应混凝土管桩+加气混凝土气块材料为由，向原告饶浩瀚借款500000元，同时被告商丘市一至建材有限公司、张军伟为原告出具借据一份，借据内容为“出借人龙鼎世家项目（饶春生）.借款日期：2016年10月1日.借款用途管桩流动资金.借款金额伍拾万元整（￥500000）.借款人：商丘市一至建材有限公司、张军伟”。被告商丘市一至建材有限公司、张军伟为原告出具借条当日，原告通过其儿子工商银行账户向被告张军伟银行账户汇款500000元。现原告向二被告催要借款未果，形成纠纷。
另查明，原告饶浩瀚曾用名饶春生。涉案借据中载明的龙鼎世家项目实际名称为龙鼎花园项目，该项目承建方为林州八建集团工程有限公司。
上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、借据、银行凭证、说明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为,二被告向原告饶浩瀚借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。二被告未及时向原告饶浩瀚归还借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原、被告未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未及时归还原告借款，已给原告造成占用借款的利息损失，故原告主张的借款利息，应自原告起诉之日起即2018年6月6日起按年利率6%计算。综上，对原告要求被告商丘市一至建材有限公司、张军伟归还借款及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张军伟主张其已通过给原告供应混凝土管桩+加气混凝土气块等材料，已折抵部分借款，具其核算，还拖欠原告借款100000元左右的异议理由。本院综合分析认为，按被告张军伟自述其与原告没有清算，被告亦无有效证据证明原告是龙鼎花园项承建方，且被告张军伟主张的向原告供应混凝土管桩+加气混凝土气块等材料属买卖合同关系，与本案属不同的法律关系，综上，对被告张军伟的异议理由本院不予采纳，被告张军伟可另行主张权利。被告商丘市一至建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告商丘市一至建材有限公司、张军伟归还原告饶浩瀚借款本金500000元及利息（利息自2018年6月6日起按年利率6%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由被告商丘市一至建材有限公司、张军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月二十日
书记员 孙亚楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1374号
申请执行人张山海，男，1973年10月26日出生，住惠安县。
被执行人陈东雄，男，1972年1月28日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张山海与被执行人陈东雄民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初189号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人兰海宾，男，汉族，1988年9月11日出生，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告人胥淦（曾用名胥军），男，汉族，1990年1月30日出生，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省射洪县欣泽秀水坊北区。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人乔聪聪，男，汉族，1993年12月19日出生，住户籍所在地陕西省长治县，现住陕西省原平市。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪犯非法经营罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员章超出庭支持公诉，被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪及辩护人邵鸣、陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控：2016年10月至2017年10月期间，被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪在明知自己没有烟草专卖零售许可证的情况下，注册微信账号，在微信朋友圈发布大量卷烟图片招揽代理（其中胥淦、乔聪聪即兰海宾招揽的代理）或者客户，通过微信联系确定收货地址，使用微信转账、红包或者支付宝支付交易金额，由上家通过快递发货给客户的方式在网络上非法销售卷烟。被告人兰海宾非法经营数额人民币340488.73元；被告人胥淦非法经营数额人民币85834.9元；被告人乔聪聪非法经营数额人民币86506元。案发后，被告人兰海宾主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人胥淦、乔聪聪归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人兰海宾具有自首的处罚情节；被告人胥淦、乔聪聪具有如实供述的处罚情节，被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人兰海宾有期徒刑四年六个月至五年十个月，并处罚金人民币20000元至60000元；判处被告人胥淦有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币20000元至60000元；判处被告人乔聪聪有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币30000元至90000元。
被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
1.2016年10月至2017年10月，被告人兰海宾在明知其没有烟草专卖零售许可证的情况下，通过其注册的微信账号“mao1967407”、“mmgzs郑某7407”、“haibin880911”和“1967407”的QQ号，在微信朋友圈和QQ说说发布大量卷烟图片招揽代理及其他客户。在招揽到被告人胥淦、乔聪聪及郑国超（另苏某理）等代理或客户后，双方便通过微信确定销售卷烟订单及收货地址；并使用微信转账、红包和支付宝支付交易金额；卷烟则由其联系上家，通过快递直接发给被告人胥淦、乔聪聪及郑国超等下家客户，至此，完成非法销售卷烟过程。经查明，被告人兰海宾在网络上非法销售卷烟金额合计人民币340488.73元。另在被告人兰海宾家中查获并扣押的南京（九五至尊）、苏烟（五星红杉树）等卷烟，经认定，共计价值人民币6572.92元，所扣押卷烟已被依法销毁。
2.2016年6月至2017年10月，被告人胥淦在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，通过其注册的微信账号xg2253、xg22530、xg1512868等，在微信朋友圈发布大量卷烟图片招揽客户，后分别与客户和上家兰海宾在微信上出单、下单，通过微信转账、红包收付支付交易金额，卷烟则由兰海宾联系上家直接发给客户。经查明，被告人胥淦在网络上非法销售卷烟金额85834.9元。另在被告人胥淦家中查获并扣押的中华（软）、玉溪（软）等卷烟，经认定，共计价值人民币237元，所扣押卷烟已被依法销毁。
3.2016年6月至2017年10月，被告人乔聪聪在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，通过其注册的微信账号cc599742488、cbg66616等，在微信朋友圈发布大量卷烟图片招揽客户，后分别与客户和上家兰海宾在微信上出单、下单，通过微信转账、红包收付支付交易金额，卷烟则由兰海宾联系上家直接发给客户。经查明，被告人乔聪聪在网络上非法销售卷烟金额共计人民币86506元。
综上，被告人兰海宾非法经营数额共计人民币340488.73元；被告人胥淦非法经营数额共计人民币85834.9元；被告人乔聪聪非法经营数额共计人民币86506元。被告人兰海宾犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人胥淦、乔聪聪归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人兰海宾、胥淦、乔聪王某庭安某过杨某无熊某并李某户陈某、蒋某情曹某、证据先行登记保存通知书、证据提取单、委托书、数据查询审批表、卷烟存放情况说明、卷烟证明、微信转账金额及截图确认、扣押决定书、扣押清单及照片、微信数据说明、涉案卷烟销毁的情况说明、鉴定意见通知书、调取证据通知书、交易记录清单、发还清单、情况说明、到案经过、补充说明、搜查证，证人王建平、安康、杨雨果、熊全芳、李建华、陈一飞、蒋星、曹金蒋的证言，卷烟鉴别检验报告，现场检查笔录、搜查笔录及照片，电子数据勘验提取笔录及数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，其中被告人兰海宾情节特别严重，被告人胥淦、兰海宾情节严重，其等行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人兰海宾犯非法经营罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2022年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胥淦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人乔聪聪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、继续追缴被告人兰海宾、胥淦、乔聪聪的违法所得，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 邱 芬
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6760号
申请执行人夏雪根。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
夏雪根与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付夏雪根工资40633.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10095号＼n罪犯蒋增团，男，1974年1月7日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月九日作出（2011）官刑一初字第444号刑事判决，以被告人蒋增团犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十三日以（2011）昆刑终字第544号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯蒋增团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯蒋增团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬三次。另查明，该犯系主犯，能积极履行财产刑人民币一万元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯蒋增团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋增团减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月12日起至2015年11月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00314号
原告赵某。
被告杨某。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2011年1月自由恋爱，2012年10月7日按农村风俗举办婚礼后，2014年2月14日登记结婚，2015年5月2日生育一男孩杨某1。自2014年11月以来双方常为生活琐事发生争吵，致原告怀孕的小孩早产月余。2015年10月5日因家庭生活开支问题双方再次争吵打架，被告及其父母对原告及原告的父母家人进行殴打。据此，原告认为由于被告的家庭暴力行为导致原告夫妻感情破裂，无法共同生活，现请求人��法院判令1、原、被告离婚；2、小孩杨某1跟随原告生活，被告每月支付小孩抚养费3500元；3、夫妻共同财产共同分割，共同债务13000元由被告偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：不同意离婚，原被告感情并未破裂，且小孩仅6个月，也不想让双方父母操心。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口本，据以证明原、被告属合法夫妻关系及家庭成员信息。经庭审质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告杨某未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年原告赵某与被告杨某相识恋爱，2012年10月7日按农村风俗举办结婚仪式，2014年2月14日补办结婚证，2015年5月2日生育男孩杨某1。婚后原、被告夫妻感情尚好，之后双方因家庭事务发���争执，现原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相爱护。从本案事实上看，原、被告婚后仅因家庭事务发生争执，系双方缺乏沟通所致，且双方生育的小孩年龄尚小，原、被告均应珍惜家庭，考虑孩子的成长需父母的关爱，只要双方能够互敬互爱，互谅互让，是能够继续共同生活的，双方今后应多加沟通和交流，故原告请求与被告离婚的理由并不充分，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王德勤
二〇一六年八月一日
书记员 李洪林
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第12825号＼n罪犯朱玉雕，男，1986年9月14日出生，汉族，云南省曲靖会泽县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n昆明市西山区人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）西法刑初字第339号刑事判决，以被告人朱玉雕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯朱玉雕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯朱玉雕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯朱玉雕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯朱玉雕减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2016年7月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1265号
罪犯李中，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）石刑初字第126、142号刑事判决书，以被告人李中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年9月19日作出（2008）冀刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李中在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李中在服刑期间悔改改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李中减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月12日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10367号
上诉人(一审起诉人)：林彬，女，1970年11月11日出生。
上诉人林彬因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林彬上诉请求：撤销(2016)沪0101民初31071号民事裁定。事实和理由：林彬认为本案系名为众筹预定协议实为民间借贷纠纷，即使为买卖合同纠纷，其作为接收货币一方所在地亦在原审法院辖区，故合同履行地应在原审法院辖区，原审法院应立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。上诉人林彬原审起诉要求被起诉人卓达房地产集团有限公司返还借款人民币150,000元及相关利息，本案系合同纠纷,依照法律规定应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被起诉人住所地不在原审法院辖区，系争《卓达香水海哥伦比亚小镇众筹预订协议》中约定众筹的哥伦比亚小镇亦不在原审法院辖区，因此原审法院以本案被告住所地及合同履行地均不在其辖区、其无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，林彬所持本案系民间借贷纠纷依据不足，上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2822执24号
许正慧：
本院受理你申请执行张菊花不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第4392号＼n原告赵则鸣。＼n被告周成。＼n原告赵则鸣与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵则鸣到庭参加诉讼。被告周成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告诉称：被告曾陆续向原告借款220万元，至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款220万元。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款协议书十三份、收条十四份，用以证明被告向原告借款220万元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n被告未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n被告自2011年3月14日至2011年9月14日间共向原告借款十三次，共计借款220万元。但被告至今未还。＼n本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n周成在本判决生效后十日内返还赵则鸣借款220万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22800元，减半收取11400元，由周成负担。该费赵则鸣已向本院预交，周成在本判决生效后十日内直接支付给赵则鸣。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）＼n审判员孔海琪＼n二〇一四年一月二日＼n书记员韩燕华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2275号
上诉人（原审原告）：云风海。
被上诉人（原审被告）：申记改。
上诉人云风海因合伙纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2011年4月，云风海、申记改、案外人梁云路和王领来四人合伙承接泊水公园的绿化工程，2011年5月9日，云风海交给申记改合伙款30000元，申记改向云风海出具收条一份。云风海称交给申记改30000元后，后来干了什么，云风海一概不知，绿化工程既然没有干成，故申记改应退还云风海的入股款。申记改则称，当时为泊水公园买树苗的事云风海知道，但泊水公园没有将款付清，只给打了一张条，这个条现在王领来拿着，因为工程赔了，所以不能退还云风海的合伙款。庭审中通过给合伙人之一的梁云路打电话，梁云路称确实是买了树苗，云风海对买树苗的事是清楚的，但最后全都赔了。庭审中申记改称合伙账目至今未进行过清算；云风海称是否清算合伙账目不知情。
一审裁判的理由与结果
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，云风海、申记改、梁云路和王领来约定承接泊水公园的绿化工程，并实施了购买了树苗等共同经营的行为，具备了个人合伙的条件，云风海、申记改之间为个人合伙关系。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出公平合理的分配。但在本案中，云风海、申记改均承认未对合伙账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，故在未对合伙期间的盈亏、债权债务进行确认、合理分配之前，云风海直接要求退还合伙款，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回云凤海的诉讼请求。本案案件受理费550元，由云风海负担。
云风海上诉的理由与请求
云风海交给申记改30000元后，什么也没有买，就退出了合伙关系。申记改所称卖树苗的事，云风海一概不知，与云风海无关。请求撤销原判，依法改判支持云风海的诉讼请求。
二审争议的焦点
申记改是否应当归还云风海款项30000元。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
申记改向云风海出具的收条注明“绿化工程合伙款”能够证明申记改收到云风海30000元系合伙投资款。云风海没有提供证据证明其已退出合伙关系，故本院不予采信。合伙期间的债权债务应当由合伙人共同清算，或者向人民法院起诉要求清算，但在未清算之前要求返还合伙的投资款，不应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由云风海负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月十一日
书记员 乔秀艳
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初10139号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：秦佩，男。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告秦佩物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人马德禧、张芷寒，被告秦佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（薰衣草住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积97.03平方米，欠费额已达1746元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1746元，诉讼费由被告承担。
被告秦佩辩称，我家门是大窟窿，电线丢了，对讲机没有，房子长毛，楼下都是垃圾。单元门口路面不平，门镜大窟窿。
经审理查明：被告秦佩系沈阳市铁西区“薰衣草”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区重工北街50甲-7号、建筑面积97.03平方米。2015年8月6日沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为沈阳市铁西区薰衣草住宅小区提供物业服务，管理服务费住宅按每月每平方米建筑面积1元；商业网点按每月每平方米建筑面积1元；车库每月每平方米1元。服务期限自2015年4月15日至2020年4月14日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及沈阳哈易顿投资有限公司的服务事项、标准等进行了约定。
另查明，沈阳哈易顿投资有限公司名称于2014年7月7日更名为原告
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同复印件、催缴函复印件、情况说明复印件，被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受物业服务就应当履行交纳相应的物业服务费的义务。但通过被告以及园区其他被告提供的证据可知薰衣草小区存在脏乱差、园区用地被用来停放车辆、车辆乱停乱、绿地被破坏放等情况，原告未尽到相应的服务义务已违反了物业服务合同的约定，应承担一定的不利后果。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定被告给付原告2015年4月15日至2016年10月14日期间的物业费1397元。
关于被告提出的房屋长毛、门口大窟窿问题，因其属于房屋建筑质量问题，涉案外第三人，故本诉不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告秦佩于本判决生效后十日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月15日至2016年10月14日期间的住宅物业服务费人民币1397元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告秦佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c545448-6da1-4e32-bf6d-a78900b8afe5&imgId=NWM1NDU0NDgtNmRhMS00ZTMyLWJmNmQtYTc4OTAwYjhhZmU1MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c545448-6da1-4e32-bf6d-a78900b8afe5&imgId=NWM1NDU0NDgtNmRhMS00ZTMyLWJmNmQtYTc4OTAwYjhhZmU1Mi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字第2414号＼n原告翁某某，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。＼n被告翁某甲，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。＼n本院在审理原告翁某某诉被告翁某甲民间借贷纠纷一案中，原告翁某某于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告翁某某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告翁某某负担。＼n审判员郭玉华＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陈佳嫆＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民特37号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省沂南县朝阳路34号,统一社会信用代码：91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，该公司客户经理。
被申请人：姜自伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：胡桂花，女，1972年5月18日出生，汉族，住沂南县，系姜自伟之妻。
被申请人：姜自增，男，1974年12月26日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：陆玉欣，女，1975年7月7日出生，汉族，住沂南县，系姜自增之妻。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人姜自伟、胡桂花、姜自增、陆玉欣申请实现担保物权一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司称，2017年9月30日，申请人与被申请人姜自伟签订编号为（山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行）个借字（2017）年第2-080号《个人借款合同》，约定申请人向被申请人姜自伟提供贷款23万元，借款期限2017年9月30日至2018年3月24日。为保证合同的履行，申请人与被申请人姜自增、陆玉欣签订编号为（山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行）高抵字（2017）年第080号《最高额抵押合同》，被申请人姜自增、陆玉欣以自己的沂房权证城区字第××号房屋作为抵押物，2017年9月29日就抵押事宜办理不动产登记证明，证书编号为37001104513号。2017年9月30日，申请人按照合同约定向被申请人姜自伟提供贷款23万元，借款期限为2017年9月30日至2018年3月24日，借款到期后经多次催要未果。现依法请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的沂房权证城区字第××号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人姜自伟称，申请人所诉属实。
被申请人姜自增称，申请人所诉属实。
被申请人胡桂花、陆玉欣未在规定期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人姜自伟签订的个人借款合同、申请人与被申请人姜自增、陆玉欣签订的最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年9月29日被申请人姜自增、陆玉欣以其所有的沂房权证城区字第××号房屋作为抵押物就抵押事宜办理证书编号为37001104513号的不动产登记证明，并记载抵押方式为最高额抵押、最高债权数额为487600.00元。故申请人与被申请人姜自增、陆玉欣签订的最高额抵押合同已生效，申请人主张的抵押权依法成立。申请人已按合同约定按时提供借款。借款到期后，被申请人未按时履行还款义务，构成违约，现申请人请求对被申请人姜自增、陆玉欣名下的抵押财产实现担保物权的申请，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人姜自增、陆玉欣名下的沂房权证城区字第××号房屋，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得款项在借款本金、利息及按合同约定的违约金最高额487600元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人姜自伟、胡桂花、姜自增、陆玉欣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 黎 瑛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民特字第40号
申请人王剑。
被申请人詹正文。
申请人王剑请求宣告被申请人詹正文为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王剑诉称，2009年3月3日，被申请人詹正文因长时间“神志不清”紧急送到中铁二局集团中心医院急救，医院诊断为脑梗塞、2型糖尿病、肺炎、高血压3级极高危、高胆固醇血症、尿路感染等多种疾病的危重病人。虽经50天住院治疗和长期照料，但被申请人詹正文已对外界有认知功能障碍，无法辨认和控制自己的行为，无任何语言表达能力，现一直在成都市慢性病医院长期治疗并需要继续治疗，现根据被申请人詹正文的实际健康状况和有关法律的规定，特申请认定其为无民事行为能力人，同时指定被申请人詹正文的长女王竹为其监护人，以便照料其日常生活，以维护被申请人的合法权益。
本院经审理查明，申请人王剑与被申请人詹正文系母子关系。王丁系被申请人詹正文配偶，已于2009年3月29日去世。被申请人詹正文与王丁生育三子女，分别系女儿王竹，儿子王旭、王剑。2013年6月6日，申请人王剑申请成都蓉城司法鉴定中心对被申请人詹正文的民事行为能力进行鉴定。2013年6月8日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定：被鉴定人詹正文患脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，依照法律有关规定和被申请人詹正文的患病情况，被申请人詹正文目前为无民事行为能力人，故申请人王剑的申请符合法律规定，詹正文的女儿王竹对被指定为詹正文监护人的请求无异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人詹正文为无民事行为能力人；
二、指定王竹为被申请人詹正文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭雅丽
二〇一三年七月一日
书 记 员 张娇娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第497号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）马二某。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告马某与被告马二某结婚30余年，且生育子女4人，双方感情尚好，原、被告理应珍惜夫妻感情，互礼互让，以构建和睦的家庭氛围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判处：不准原告马某与被告马二某离婚。案件受理费100元，由原告马某负担。宣判后，马某不服以坚决要求离婚、合理分割夫妻共同财产为由提起上诉，被上诉人马二某服判未作答辩。
经本院审理查明，上诉人马某与被上诉人马二某于1981年9月份依法登记结婚。婚后生育4个孩子，长子马某甲，现年33岁，次子马某乙，现年33岁，长女马某丙，现年35岁，次女马某丁，现年31岁，4个孩子均已成家。现长子马某甲已另家居住，上诉人与被上诉人和次子马某乙共同居住。2013年上诉人与被上诉人因家庭生活琐事发生矛盾，引起打架。上诉人去侄子家居住，遂酿成纠纷。上诉人于2014年9月15日向广河县人民法院起诉离婚，后上诉人认为其与被上诉人有和好的可能，于2014年11月19日提出撤诉申请。2015年6月16日上诉人再次向一审法院起诉请求与被上诉人离婚等。本案在一审法院审理过程中，经依法主持调解双方未能和解。
本院认为，上诉人马某与被上诉人马二某经登记结婚，婚后关系较好，上诉人理应珍惜多年的夫妻感情，双方应相互尊重、相互理解、珍惜组建的幸福家庭，多为子女利益着想，双方是可以和好的。故一审法院判决不准离婚并无不当。上诉人要求分割夫妻共同财产的上诉理由亦不能成立。故广河县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡忠佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4163号
原告皮景茹，男，1943年12月11日出生。
被告唐晓春，男，1978年11月9日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人杨震，总经理。
本院在审理原告皮景茹与被告唐晓春、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2017年3月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告皮景茹撤回对被告唐晓春、华安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年三月八日
书记员 任玉琪
普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执69号之二
申请执行人：侯少雄，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人：翁濠鹏，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：翁泽鹏，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在执行申请执行人候少雄与被执行人翁濠鹏、翁泽鹏民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人侯少雄以与被执行人翁濠鹏、翁泽鹏已自行协商解决为由，向本院申请撤销执行申请。本院申请执行人侯少雄的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）粤5281执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈国龙