湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终150号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈家兴，司机。2016年4月11日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押鼎城区看守所。
辩护人赵义厚，常德市法学会法律工作者。
湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控被告人陈家兴犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二O一六年七月十八日作出(2016)湘0703刑初124号刑事判决。原审被告人陈家兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈家兴，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年4月11日9时许，被告人陈家兴驾驶车牌为湘J×××××的黄色豪运牌自卸车，途经鼎城区金霞大道与阳明路交汇处时，因其驾驶车辆私自安装射灯，被鼎城区交警大队民警陈某甲、陈某乙等人查获并进行处罚。陈家兴不服处罚拒绝签字，且与执法民警发生争执，后陈家兴进入其自卸车驾驶室内，发动自卸车倒行撞击停在自卸车尾部、车牌为湘J×××××警的执法警车，该警车被撞击时民警陈某乙正坐车内，警车被撞击后在旋转、滑行过程中将站在警车左侧的执法人员杨某撞翻在地，将正在警车左侧尾部接受违法处罚的司机薛某撞倒并卷入车底，造成杨某、薛某两人不同程度受伤，警车被撞击损毁严重。受害人杨某、薛某的伤情经司法鉴定均构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有现场勘验笔录、鉴定意见书、视听资料、证人证言、被告人供述等。据此，原审判决：被告人陈家兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，被告人陈家兴上诉提出：一审认定事实带有夸大性且定罪错误，案发时现场没有行人，对公共安全未构成危害，陈家兴的行为应构成妨害公务罪，请求依法改判。
经审理查明：2016年4月11日9时许，上诉人陈家兴驾驶车牌号为湘J×××××的黄色豪运牌自卸车，由鼎城区郭家铺向鼎城区车管所行驶，途经鼎城区金霞大道与阳明路交汇处时，因其驾驶车辆私自安装了射灯，存在交通违法行为，被正在此处执勤的鼎城区交警大队民警陈某甲、陈某乙等人查获并进行公安交通管理简易程序处罚。陈家兴不服处罚拒绝签字，且与执法民警发生争执，在争执中，陈家兴扬言要撞执法警车，尔后陈家兴进入到其自卸车驾驶室内，发动自卸车挂入倒档，倒行撞击停在自卸车尾部、车牌号为湘J×××××警的执法警车，该警车被撞击时民警陈某乙正坐车内，警车被撞击后车身顺时针旋转90度并发生短距离滑行，警车在旋转、滑行过程中将站在警车左侧的执法人员杨某撞翻在地，将正在警车左侧尾部接受违法处罚的司机薛某撞倒并卷入车底，造成杨某、薛某两人不同程度受伤，警车被撞击损毁严重，绿化带中部分花卉被压损。受害人杨某、薛某的伤情经司法鉴定均构成轻微伤。
事发后，上诉人陈家兴的家属向鼎城区交警大队赔偿了警车受损费11580元，向受害单位常德市茂苑园林有限公司赔偿了绿化带花卉受损费2520元，向受害人杨某、薛某分别赔偿了医疗费等损失4307.7元、7124.39元。
上述事实有下列经查证属实的证据予以证明：
1、被害人薛某的陈述，证明2016年4月11日9时许，因自己驾车违章，在鼎城区武陵镇的一道路上被交警拦停，正和交警交涉时，突然发现警车动了，躲闪不及，被警车撞倒并卷入警车底部，造成身体多处受伤。
2、被害人杨某的陈述，证明其系鼎城区交警大队协警。2016年4月11日，自己和同事在阳明路和金霞路交汇处执勤时，一违章车司机突然用大货车撞击警车，把自己撞开5米远的地方，把另一违章接受处罚的司机撞倒在警车底部。
3、证人黄某、廖某、陈某甲的证言(三人均系事发时的值勤交警)，证明陈家兴因违章不接受交警的简易处罚，突然驾驶自己的大货车撞击警车，还将两人撞伤的事实。
4、证人陈某乙的证言，证明事发当天，他在值勤时发现陈家兴违规在自己的大货车安装后射灯，他们给予陈家兴罚款200元的简易处罚，陈家兴既不签字，也不予理睬，然后他坐进警车里开罚单，陈家兴突然启动自己的大货车，用货车尾部撞击警车，警车旋转90度还撞到了协警杨某和另一违章接受处罚的司机，事后，陈家兴跳下车逃跑，被现场的其他交警抓获。
5、证人朱某、贺某、叶某的证言，朱某和叶某证明看到一辆大货车撞向一辆警车的事实，朱某和贺某证明案发道路上车辆多，人员比较密集的事实。
6、常德市鼎城区公安局刑事科学技术室制作的现场勘查笔录、方位示意图以及现场照片、视频截图，证明现场车辆撞击、受损以及现场周围有车辆通行、人员行走的情况。
7、常鼎价认证字(2016)176号价格鉴定结论书、常政司鉴(2016)临鉴字第162号司法鉴定意见书、常政司鉴(2016)临鉴字158号法医临床司法鉴定意见书、湖南明鉴司法鉴定所(2016)速鉴字第1035号机动车行驶速度鉴定意见书，证明被害人薛某、杨某的伤情为轻微伤，被撞警车受损的价值为8235元，涉案自卸货车后退撞击的车速为11.62km/h。
8、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明2016年4月11日，鼎城区公安局交警大队对陈家兴决定处以罚款200元的事实。
9、非税收入一般缴款书、医疗费票据、收条、谅解书，证明鼎城区交警大队因警车受损、常德市茂苑园林有限公司因绿化带花卉受损、被害人杨某和薛某因伤获得赔偿，以及常德市茂苑园林有限公司项目经理丁时兴和被害人薛某对陈家兴表示谅解的事实。
10、视频资料，证明一辆大货车突然后退撞击警车，警车旋转，将两人撞倒的现场影像。
11、常住人口信息表，证明上诉人、被害人及证人的基本身份情况。
12、上诉人陈家兴的供述，证明自己因对交警的处罚不服气，一时冲动，开车后退撞交警车辆的事实。
本院认为，上诉人(原审被告人)陈家兴因交通违法行为被交警处罚后心生不满，在公共场所故意驾驶重型卡车倒行撞击警车，导致两人受伤、警车以及绿化带部分花卉受损的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。陈家兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈家兴的家属积极赔偿被害人和被害单位的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
陈家兴上诉和其辩护人辩护提出：一审认定事实带有夸大性且定罪错误，陈家兴撞击的目标是警车，撞击警车时现场除值勤交警没有其他人，对公共安全未构成危害，陈家兴的行为应构成妨害公务罪，请求依法改判。经查，根据被害人杨某和薛某的陈述、证人朱某和贺某的证言、现场勘验笔录、照片及视频资料显示，事发现场位于武陵镇玉霞路与阳明路两条重要道路的交汇处，事发时现场不仅有警车、值勤交警，周围还有通行车辆、行人及其他正在接受处罚的司机。陈家兴客观上实施了在公共场所故意驾驶重型卡车倒行撞击警车的行为，其主观上直接故意的对象虽是警车，但其应当预见自己的行为会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，并放任这种结果的发生，实际上亦造成警车受损、警车边两名不特定人员受伤和绿化带部分花卉受损的后果，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。故陈家兴的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一六年九月五日
书记员 陈奕骆
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。