黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士义，男，1962年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。
原审被告：国金柱，男，1986年8月5日出生，汉族，司机，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘志雪（国金柱之妻），女，1994年6月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张士义、原审被告国金柱合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘颖，被上诉人张士义及其委托诉讼代理人孟凡玉，原审被告国金柱的委托诉讼代理人刘志雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初576号民事判决书，依法驳回张士义的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不符合撤销的法定条件。1.本案保险公司与张士义系在人民调解中心人民调解员公开、公正的前提下达成的调解协议，不是保险公司与张士义自行调解达成的。依据人民调解法的规定，人民调解员依法行使调解权，不存在利用专业知识恶意侵害伤者的行为，达成的调解协议系保护双方当事人的，不能因赔偿的金额少认定显失公平。从本案上诉人提供的证据可知，在整个调解过程中，上诉人代表及张士义的授权代表人均未受到任何的威胁、保险公司委托的代表也未向张士义进行错误引导，均在平等协商的基础上针对各项内容进行协商，且协商及签字确认的过程均有照片为证。调解协议中明确了赔偿项系对本起事故的应得的赔偿项的全部法定项，并不少项，至于赔偿数额系双方协商一致的结果也是双方各自行使处分权的行为，理应受法律保护。2.张士义在双方达成赔偿协议之后提供的《伤残鉴定报告》，不能作为定案的证据。此报告是在本案达成调解协议的半年之后，委托单位为交警部门，在人民调解委员会调解结案后再行委托，没有法律依据。且委托程序及鉴定程序均不合法，不能作为本案的定案的证据。综上所述，请求二审法院依法驳回张士义的撤销协议之诉请，维护保险公司的合法权益及人民委员会行使调解权的严肃性。
张士义辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。诉争的调解协议，本质上具有民事合同性质，依据合同法及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：“在订立调解协议时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销”。本案中，保险公司利用张士义缺乏鉴定专业知识的情况，仅依据拾级伤残等级进行赔偿，而且保险公司作为专业理赔单位在明知构成伤残等级情形下应予以赔偿精神抚慰金而不予赔偿，显然是利用自身优势地位，压低赔偿数额。2.哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作为办案机关，委托鉴定程序合法，且保险公司对该鉴定意见不予认可但并未向一审法院提出重审鉴定申请或提交相关证据予以反驳。
国金柱述称，同意保险公司的上诉请求。
张士义向一审法院起诉请求：1.撤销2017年6月26日张士义与国金柱、保险公司签订的道路交通事故人民调解协议书；2.诉讼费由国金柱、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月22日8时45分许，国金柱驾驶辽Ａ×××××号宝来牌小型轿车，在哈尔滨市道里区二环桥上由北向南行驶至河鼓街路段时，将正在道路上作业的环卫工人张士义撞伤。2017年3月9日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字［2017］第00041号道路交通事故认定书，认定国金柱负事故的全部责任，张士义不负事故责任。2017年2月22日至2017年4月25日，张士义在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗63天，出院诊断为右手第五掌骨骨折脱位，腰1、腰2、腰3、腰4横突骨折，胸11、胸12、腰1椎体压缩性骨折。国金柱驾驶的辽Ａ×××××号宝来牌小型轿车在保险公司投保了交强险和最高限额为100000元的商业险，并不计免赔。2017年3月10日，国金柱委托案外人张忠滨办理交通事故的相关保险调解理赔事宜。2017年6月26日，案外人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司代表保险公司，张忠滨作为国金柱的代理人与张士义签订《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份，约定：“经调解，各方当事人自愿达成如下协议：医药费项下要求赔偿金额为28380.99元，医保自负5876元，保险公司承担22504.99元；误工费保险公司承担12000元（100元／天×120天）；护理费保险公司承担7119元（113元／天×63天）；伙食补助费保险公司承担6300元（100元／天×63天）；残疾补偿金保险公司承担48406元（24203元／年×20年×10％）；交通费保险公司承担189元（3元／天×63天）；保险公司承担合计96518.99元。备注：人伤赔款96518.99元支付三者张士义账户。”该协议书落款处有案外人张忠滨、张士义签字，并有中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司盖章及人民调解委员会盖章。张士义已实际收到各项赔偿金共计96518.99元。一审法院认为，关于本案是否应适用哈驾友鉴定中心［2017］法鉴字第340号司法鉴定意见书的问题，根据张士义所述，《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》系以十级伤残为标准来计算张士义的赔偿金。现张士义主张应按照哈驾友鉴定中心［2017］法鉴字第340号司法鉴定意见书来认定张士义的伤残等级。根据哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心于2017年12月11日作出的哈驾友鉴定中心［2017］法鉴字第340号司法鉴定意见书显示委托单位为哈尔滨市公安交警支队顾乡大队，被鉴定人为张士义，鉴定事项为伤残等级，受理日期为2017年12月5日，鉴定日期为2017年12月5日，鉴定意见为张士义腰椎横突骨折属十级残，腰椎压缩性骨折属九级残。经一审法院向哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队调查得知，在交警部门对交通事故进行处理的过程中，通常情况是伤者在其医疗终结三个月后才能向交警部门申请进行伤残等级鉴定。本次交通事故发生的时间为2017年2月22日，2017年2月22日至2017年4月25日，张士义在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗63天。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队对张士义伤残等级的鉴定委托符合相关规定，国金柱、保险公司虽然对哈驾友鉴定中心［2017］法鉴字第340号司法鉴定意见书与本案的关联性不予认可，但未能举示证据证明其主张，故一审法院对哈驾友鉴定中心［2017］法鉴字第340号司法鉴定意见书予以采信。关于《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》是否显失公平的问题，本案中，张士义于1962年出生，哈尔滨市城镇居民户口，2016年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入为25736元／年。如果按照张士义腰椎横突骨折属十级残和腰椎压缩性骨折属九级残的标准来计算，张士义的残疾赔偿金约为108091元（25736元／年×20年×21％），而张士义与保险公司、国金柱达成的调解协议中约定的残疾赔偿金仅为48406元（24203元／年×20年×10％）；同时，伤残等级每增加一级，张士义的精神损害抚慰金亦随之增加大约5000元，仅此两项赔偿项目就高于张士义与国金柱、保险公司达成的调解协议中约定的赔偿总金额96518.99元，尚不包括其他赔偿项目，即张士义实际获得的赔偿金额远远低于其应该获得的赔偿金额。伤残等级是计算赔偿金的关键依据，保险公司作为保险理赔单位，理应具有丰富的交通事故理赔经验和评定伤残等级的相关专业知识。张士义与保险公司和国金柱签订调解协议书的地点是在案外人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的营业大厅，张士义作为一名普通的伤者，缺乏相关的专业知识对其伤残等级作出相应的判断，导致张士义依据不准确的伤残等级与国金柱、保险公司达成调解协议，致使张士义的权益受到一定的损害，故一审法院认定张士义与国金柱、保险公司签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”因涉案的调解协议书存在显失公平的情形，故对于张士义要求撤销其与国金柱、保险公司签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》的诉请，一审法院予以支持。判决：撤销2017年6月26日张士义与国金柱、保险公司签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。案件受理费100元，由国金柱负担50元，保险公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点是一审判决适用法律是否正确。保险公司上诉称，诉争的调解协议不违反法律规定的程序，不符合撤销的法定条件。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”诉争调解协议的内容不符合该条规定，张士义有权请求人民法院撤销，因此，一审法院适用上述法律规定，以调解协议内容显失公平，残疾补偿金数额过低，未给付精神抚慰金为由，撤销该调解协议并无不当，即一审判决适用法律正确。保险公司上诉称《伤残鉴定报告》是交警部门委托作出，委托程序和鉴定程序违法，但未提交证据予以证明。故保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛 保 森
二〇一八年十月十五日
法官助理 李萌书记员张春天