wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第3326号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：艾某，总经理。＼n委托代理人：练某，广东亚太时代律师事务所律师。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：赵某，总经理。＼n委托代理人：张某，广东华篆律师事务所律师。＼n原告某甲公司（以下简称原告）诉被告某乙公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练某、被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年6月始，被告向原告购买货物，双方约定了单价和月结支付货款等相关内容。原告按被告的要求交付了货物，开始前几个月，被告支付货款尚属正常，但自2010年开始，虽然双方每月对账，但被告以各种理由和方式拖欠货款，2010年12月3l日双方对账确认被告欠货款本金人民币（以下币种均为人民币）958109.73元。原告多次催讨甚至派员专程到被告处追讨货款，被告只是承认拖欠货款，但未作出任何支付货款的行为。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即向原告支付拖欠的货款本金958109.73元及利息（利息自该月货款的次月开始以同期银行贷款利息计息，自2011年1月1日始直至还清货款之日止以总货款958109.73元按同期银行贷款利率计息。暂算至起诉起利息为9万元）。＼n原告在庭审中变更利息的诉讼请求为：利息以欠款958109.73元为基数从2011年1月1日计至还清之日，2011年1月1日之前的利息予以放弃。＼n被告辩称：原告的诉讼主体错误，依法不应起诉本案的被告。原告提供的证据材料不足，不能证明原告的主张，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、王某、黄某的名片，证明王某、黄某系被告公司的总经理、副总经理以及公司住址；2、网上资料：《王某谈某目标：音箱行业民族第二品牌》，证明王某为被告高级管理人员；3、录音资料，证明被告曾向原告追讨欠款958109.73元，被告总经理王某、副总经理黄某以及财务人员均对欠款数额予以认可；4、采购单、报价单，证明双方交易情况以及付款方式为月结30天，被告总经理王某在采购单上签字确认；5、对帐单，证明原、被告之间的货物买卖关系，每月都进行了对帐，截至2010年12月31日欠款总额为958109.73元；6、送货单，证明2010年6至11月送货事实和送货数量。＼n被告对原告提供证据的质证意见为：证据1真实性不认可，名片上没有相关人员的签字且该名片随意制作的可能性较大；证据2真实性不认可，系原告网上打印的资料；证据3真实性不认可，不符合录音录像资料的举证规则，按照相关法律规定录音录像资料应当经过相应的国家机关予以公证或者见证才能作为法庭证据使用，而原告对该份材料的取得显然是通过违法手段取得的；证据4真实性不认可，因为是复印件，且其中有两张采购订单日期为2009年6月1日、2009年5月27日，采购方是甲盾电子厂，与本案被告的名称主体不对，8张报价单均为复印件，真实性、合法性均不认可；证据5真实性不予认可，主体都不是本案被告，对帐单没有被告的签名和盖章且对账单均为复印件；证据6真实性不予认可，收货主体不是本案被告。＼n根据以上质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1名片、证据2网上资料、证据3录音资料，因被告否认真实性，原告亦未提供证据证明相关资料的取得途径或经公证认证程序，故本院对证据1、2、3的真实性不予确认。原告提供的证据4即2份采购订单、8份报价单，采购订单页面上方抬头为：“深圳市甲盾电子厂采购订单”、8份报价单“客户签字”处均有王某的签名。原告提供的证据6即2009年6月至2010年11月的送货单上均有“甲盾电子厂收货专用章”。根据证据4、6的相关内容，并结合被告在庭审中确认王某为公司员工的事实，本院认为虽然采购订单和报价单是传真件，但原告的主张已形成完整的证据链足以证明被告向原告订货，原告依约向被告交付货物的事实。被告辩称“甲盾电子厂”与其无关，系个体工商户，但均未提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。原告提供的证据5对账单与证据4采购单、证据6送货单的内容相互印证，故本院对其真实性予以确认。＼n根据以上认证意见，本院查明以下事实：原、被告自2009年6月份开始业务往来。原告按照被告传真的《采购订单》或回传的《报价单》向被告提供电源线、信号线等产品。《报价单》第2条约定：付款方式为月结30天。2009年6月至2010年11月，原告向被告提供货物的价值共计1811359.10元。原告自认被告已支付货款714946.37元，被告尚欠原告货款1096412.73元。被告自认欠款还应冲抵原告应支付被告的音箱款3300元，故被告尚欠货款1093112.73元。原告以被告已确认欠款金额958109.73元为由主张被告偿还欠款958109.73元，该金额低于本院查明的欠款数额，视为原告对自身权益的处分，故对原告主张被告欠款958109.73元，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行合同。被告欠原告货款958109.73元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约支付原告货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付欠款本金958109.73元及逾期付款违约金（自最后一期货款应支付之日即2011年1月1日计至清偿之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币958109.73元。＼n二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以人民币958109.73元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2011年1月1日计至本判决指定支付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费14233元、保全费5000元，合计19233元，由被告负担，此款原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长方永梅＼n人民陪审员李霞＼n人民陪审员刘启玲＼n二〇一二年三月十五日＼n书记员（兼）何莎＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第179号
原告：杨航，男，1992年3月12生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告杨航诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执277号
申请执行人魏百春，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住讷河市二科浅镇富乡村*组。
被执行人张金朋，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住讷河市二科浅镇红旗村*组。
被执行人杨喜荣，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住讷河市二科浅镇红旗村*组。
被执行人张立生，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住讷河市二科浅镇红旗村*组。
被执行人叶臣，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住讷河市二科浅镇红旗村**组。
申请执行人魏百春与被执行人张金朋、杨喜荣、张立生、叶臣土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人部分履行了法律文书确定的义务，现无其他执行能力，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执277号执行案件的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年八月三十一日
书记员 聂鹏宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)启商初字第8107号
原告南通市杰克服装辅料有限公司，住所地江苏省启东市北新镇工业园区8号。
法定代表人徐振杰，该公司总经理。
委托代理人周辉、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告浙江福克斯制衣有限公司，住所地浙江省平湖市独山镇独新公路58号。
法定代表人秋勇。
本院在审理原告南通市杰克服装辅料有限公司与被告浙江福克斯制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市杰克服装辅料有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南通市杰克服装辅料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市杰克服装辅料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1440元，保全费1270元，合计2710元（原告已预交），由原告南通市杰克服装辅料有限公司公司承担。
审判员 许 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈佳欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9439号
罪犯唐平，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，初中毕业，住四川省合江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年四月二十八日作出(2009)浙甬刑二初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯唐平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令罪犯唐平赔偿附带民事诉讼原告人42908元，并对同案犯应赔偿的171636元负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获得监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐平准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审265号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人刘兴刚。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2016]第283号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年1月16日以被执行人刘兴刚2016年3月未经批准，擅自占用寺头镇王庄村集体土地（土地利用总体规划为林地）294㎡建管理房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2016]283号行政处罚决定书，给予被执行人刘兴刚“责令一个月内将非法占用的294㎡土地退还寺头镇王庄村集体，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款7350元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人刘兴刚送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第283号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘兴刚在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第283号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人刘兴刚在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵清香
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法西民初字第322号＼n原告佛山市三水三友调味食品有限公司。＼n法定代表人林开成，该公司总经理。＼n委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。＼n被告黄兆文，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。＼n委托代理人钱耀棠，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。＼n原告佛山市三水三友调味食品有限公司诉被告黄兆文劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞、被告黄兆文及其委托代理人钱耀棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告不服佛山市三水区劳动争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2013）390号仲裁裁决，理由如下：一、原告与被告父亲黄永新之间并未建立劳动关系。黄永新只是临时雇请，双方是劳务关系。1、原告与黄永新未有签订劳动合同，也未有填写相关的入职申请表。2、黄永新没有固定的工资待遇，也没有固定的工资发放时间。黄永新的上下班期间不固定，不需受原告的规章制度约束，当原告有货需要运送时，均临时通知雇请黄永新，其劳动报酬也是按不同路程单车计算。二、黄永新在为原告送货途中发生交通事故死亡，原告所需承担的法律责任应适用侵权法，而不是适用劳动法。由此可见，原告与被告的父亲黄永新双方是劳务关系，而非劳动关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告父亲黄永新于2013年5月5日至2013年6月3日期间不存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。＼n被告辩称，黄永新与原告之间存在劳动关系。被告父亲黄永新在原告处上班28天，因原告原因未有填写入职申请表。黄永新每天准时上下班，其在上班期间送货途中发生交通事故死亡，属因工伤亡。所以，原告主张与黄永新不存在劳动关系的请求是没有事实和法律依据的，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，判决黄永新与原告存在劳动关系。＼n原告在诉讼中提供了以下证据：＼n劳务合同三份，劳动合同一份，证明原告的员工均有签订劳务合同或劳动合同。＼n被告在诉讼中提供了以下证据：＼n1、工资单一份，证明黄永新在原告领取工资。＼n2、送货单一份，证明黄永新的工作内容是原告的业务组成部分。＼n3、企业机读档案一份，被告家庭情况调查表一份，证明原告的主体资格及死者的家庭情况。＼n在诉讼过程中，本院依职权调查收集的证据：＼n佛山市公安局三水分局交通警察大队询问笔录一份，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明案件有关事实情况。＼n经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据有异议，认为死者已经死亡，原告与其他劳动者有否签订合同及签订合同的具体情况，被告不清楚。原告对被告提供的证据3没有异议，对证据1的真实性无异议，但该工资单是死者死后，被告到原告处要求结清劳务费的情况下出具的。对被告提供的证据2有异议，该送货单上没有人签名，并不能证明由货物由死者运送。对本院依职权调查收集的证据，原、被告均无异议。＼n经审查，被告对原告提供的证据不予确认，该证据属原告单方制作且与本案没有关联性，被告并不予认可，本院对其不予采信。原告对被告提供的证据3无异议，本院予以确认，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，该送货单未有加盖原告单位公章或黄永新的签名予以确认，且原告不予认可，本院对其不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。综上，结合双方当事人一致的陈述，本院确认以下事实：＼n黄永新与被告黄兆文是父子关系，黄永新于2013年5月5日起在原告处从事货车司机工作，双方没有签订劳动合同。2013年6月2日，黄永新驾驶原告的粤ERU8**货车与另一同事潘美昌为原告送货时发生交通事故，黄永新于2013年6月3日经抢救无效死亡。原告财务人员于2013年6月24日向黄永新亲属出具工资结清单并支付了黄永新20**年5月5日至6月2日合计工资2022.7元。黄永新死亡时家庭情况：有母亲王润平、妻子张桂芳、女儿黄嘉文、儿子黄兆文。2013年7月4日，被告以原告为被申请人向佛山市三水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求如下：确认黄永新与被申请人从2013年5月5日至2013年6月3日存在劳动关系。2013年8月8日，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字（2013）390号仲裁裁决：确认黄永新与被申请人佛山市三水三友调味食品有限公司于2013年5月5日至2013年6月3日期间存在劳动关系。佛山市三水三友调味食品有限公司于2013年8月21日签收仲裁裁决书。＼n另查明，原告于2007年12月13日登记成立，经营范围为：生产、销售：酿造食醋、配制食醋，酿造酱油、配制酱油，调味（液体）。＼n本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以双方关系是否满足劳动关系的主要属性，建立劳动关系的法定情形来判定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，在双方没有订立书面劳动合同的情况下，认定双方的劳动关系是否成立关键看双方是否同时具备下列情形：（1）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽未与黄永新签订书面劳动合同，但是已满足劳动关系的实质要件：原告依法成立，被告父亲生前是年满18周岁不满60周岁有行为能力的自然人，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。黄永新在原告处从事有报酬的货车司机工作属原告业务组成部分，原告亦为黄永新工作提供必要的劳动条件，即送货的车辆由原告提供，且黄永新的送货工作也均由原告安排，接受原告的劳动管理。综上，黄永新与原告存在事实劳动关系，原告主张与黄永新不存在劳动关系，只存在劳务关系，黄永新只是原告临时聘请，不受原告约束，其主张并未提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的有关规定，判决如下：＼n一、确认黄永新与原告佛山市三水三友调味食品有限公司从2013年5月5日至2013年6月3日存在劳动关系。＼n二、驳回原告佛山市三水三友调味食品有限公司诉讼请求。＼n案件受理费减半收取，即5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员黄焕容＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员杨敏贞
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2931号＼n原告：瞿海鹏。＼n被告：阮再丰。＼n被告：薛勇。＼n原告瞿海鹏与被告阮再丰、薛勇民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员冯余芳适用简易程序于2012年10月30日公开开庭审理了本案。原告瞿海鹏、被告阮再丰、薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告瞿海鹏诉称：2011年9月6日，被告阮再丰与被告薛勇向原告借款人民币20万元，并出具借条对借款事实予以确认。借款后，原告多次要求俩被告偿还借款，俩被告均以各种理由予以推脱，至今分文未付。故原告诉请判令：1、两被告立即向原告偿还借款20万元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告阮再丰辩称：是有向原告借款20万元，该笔钱是通过原告朋友向原告借的，款借过来后向原告朋友偿还了现金10万元。对余款要求分期支付。＼n被告薛勇辩称：其只是在借条上签了字，款项来往不清楚。＼n针对两被告答辩，原告辩称没有收到两被告交付的任何钱款。＼n原告瞿海鹏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证1份，以证明原告主体资格；2、身份证2份（复印件），以证明被告主体资格；3、借条1份，以证明被告阮再丰、薛勇欠原告20万元的事实；4、转账交易凭证1份，以证明原告通过银行支付20万元借款给阮再丰的事实。＼n原告提供的上述证据经庭审出示，被告阮再丰、薛勇没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。＼n根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年9月6日，两被告经他人介绍向原告借款20万元，两被告作为共同借款人向原告出具了借条后，原告将20万通过银行转入被告阮再丰账户。两被告现未归还借款。＼n本院认为，原告瞿海鹏与被告阮再丰、薛勇之间形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当在原告催讨后及时归还借款，借款人未在原告主张权利合理期限内返还借款，应当赔偿原告自主张权利之日起的利息损失，故对原告起诉之日即2012年9月11日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年6月7日，基准年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告阮再丰、薛勇于本判决生效后十日内偿还原告瞿海鹏借款本金20万元并赔偿利息损失（从2012年9月11日起按年利率5.6％计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2150元（已减半），由被告阮再丰、薛勇负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员冯余芳＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员曾怀莘＼n
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初604号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人汪某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人汪某犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人汤容滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月24日上午11时许，被告人汪某至本市普陀区梅川路XXX号迪卡侬超市，在试衣间内用剪刀剪去衣服上的防盗磁条，再将衣服穿在身上，窃得三件男式跑步上衣(每件售价人民币199元)。得手后，被告人汪某将上述衣服藏匿于中环百联世纪联华超市的储物箱内。当日17时许，被告人汪某再次至该超市，使用同样方法盗窃同款的二件衣服时，被超市保安邝某某、田某某发现，当被告人汪某离开超市大门时，邝某某、田某某上前抓捕被告人汪某。被告人汪某抗拒抓捕，分别将邝某某、田某某的手指掰伤，并将邝某某的左小指、田某某的左手背等处抓伤。后邝某某、田某某合力将汪某制服。经司法鉴定，邝某某遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤；被害人田某某遭受外力作用致手挫伤面积6厘米以上、手关节损伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人汪某家属退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人汪某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝某某、田某某的陈述和辨认笔录、照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单和涉案赃证物品照片，销售单，上海市公安局验伤通知书和司法鉴定意见书，被害单位出具的证明，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人汪某家属赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，且被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汪某有犯罪未遂等情节，建议对其减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年8月23日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)二、作案工具剪刀一把和吸铁石一块依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 钱春林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15236号
原告：李明,男,1956年3月19日出生,汉族,住北京市房山区。
原告：李晓霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：徐国庆，男，1980年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：魏学东，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。
法定代表人：吴海燕，总经理。
本院在审理原告李明、李晓霞与被告徐国庆、魏学东、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告李明、李晓霞于2018年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告徐国庆、魏学东、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉。
本院认为，原告李明、李晓霞的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明、李晓霞撤回起诉。
审判员 姜 婕
二〇一八年八月七日
书记员 李圆君
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第281号＼n原告代某：女，1973年1月3日生，汉族，农民。＼n委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族，平度向前法律服务所法律工作者。＼n被告于某：男，1972年11月13日生，汉族，农民。＼n原告代某与被告于某离婚纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告代某及其委托代理人冷京寿、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告代某诉称，原被告于1996年1月10日登记结婚，婚后于1997年4月29日生育男孩于楠斐。婚后几年夫妻感情较好，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂。现在要求与被告离婚。＼n被告于某辩称，不同意离婚。＼n经审理查明，原告代某与被告于某于1994年冬经人介绍相识，1996年1月10日登记结婚，婚后于1997年4月29日生育男孩于楠斐。婚后几年夫妻感情较好，最近几年因为原告与被告的父母之间产生纠纷，致使原被告之间感情不和。庭审过程中，被告表示，以后尽量处理好原告与父母之间的关系；另外，儿子于楠斐正在高中就读，希望法庭给调解和好，尽量不影响孩子的学业。＼n本院认为，原被告之间婚姻基础较好，婚后感情尚可；且结婚多年，生有子女，双方应当珍惜夫妻感情；在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方正确处理好生活琐事，互相谅解，以诚相待，夫妻感情是有和好可能的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告代某与被告于某离婚。＼n案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，由原告代某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员王美君＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员徐建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初713号之一
申请人：孙晓平，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：李金霞，女，1970年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：孟爱民，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人孙晓平与被申请人李金霞、孟爱民买卖合同纠纷一案，申请人孙晓平于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金霞、孟爱民在金融机构的存款600000元。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人孙晓平出具财产保单保函。
本院经审查认为，申请人孙晓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金霞、孟爱民在金融机构的存款600000元。期限为十二个月。
案件申请费1760元，由孙晓平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一八年一月二十六日
书记员 王荣华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402特5号
申请人何淑珍。
被申请人周仲良。
委托诉讼代理人周俊英。
申请人何淑珍申请宣告被申请人周仲良无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何淑珍与被申请人周仲良系夫妻关系。被申请人周仲良于2012年4月9日因脑出血，在葫芦岛市中心医院住院治疗46天。经该院诊断为左侧基底节区出血（破入脑室）。原告身体状况经葫芦岛市中级人民法院技术处委托沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定结论为：1、被鉴定人周仲良患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人周仲良因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故判定其为无民事行为能力。现被申请人无语言能力和无肢体行走能力，长期卧床，现已无法行使民事行为，为保护周仲良的人身、财产各方面的合法权益，照顾周仲良的生活，申请人何淑珍申请宣告周仲良为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
本案在审理过程中，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，该所（2017）精鉴字181号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人周仲良患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人周仲良因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故判定其为无民事行为能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告周仲良为无民事行为能力人。
指定何淑珍为周仲良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 凤
二〇一七年六月二十日
书记员 李洪侠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终792号
上诉人（一审起诉人）谢锡忠，男，1965年2月27日出生。
上诉人谢锡忠不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初355号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人谢锡忠称：训诫书是警告，属于行政处罚的一种，应予立案；谢锡忠的人身合法权利受到不法侵害，法院应当受理谢锡忠的起诉。上诉人谢锡忠请求撤销（2016）京0102行初355号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，谢锡忠起诉北京市公安局西城分局，要求确认北京市公安局西城分局未将2015年2月17日的训诫书原件给谢锡忠的行政行为违法。因谢锡忠所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故谢锡忠的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对谢锡忠的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月十五日
书记员 于 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1764号
原告：河北兆育种业有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园长江道1号B－1607室。
法定代表人：赵育进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：东海县华瑞种业有限公司，住所地江苏省东海县曲阳乡西工业区徐海公路南侧。
法定代表人：孙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告河北兆育种业有限公司诉被告东海县华瑞种业有限公司侵害植��新品种权纠纷一案中，原告河北兆育种业有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北兆育种业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北兆育种业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河北兆育种业有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴乐园
＼n福建省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）闽刑终字第180号＼n原公诉机关福建省泉州市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邱灿镇，男，1965年12月21日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，系“湘澧县辅0017”号船船长，住福建省石狮市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n辩护人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。＼n泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控原审被告人邱灿镇犯走私普通货物罪一案，于2014年3月3日作出（2014）泉刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人邱灿镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年7月8日20时许，被告人邱灿镇雇佣林某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁等5人（均另案处理）担任船员，驾驶租来的“湘澧县辅0017”号船从福建省石狮市鸿山镇东埔渔港出海。被告人邱灿镇负责开船、确定航线、管理船员和联系接驳柴油，林某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁等五名船员负责协助开船、接油管、抛缆绳等工作。7月9日凌晨4时许，被告人邱灿镇等人驾驶“湘澧县辅0017”号船行至东经119度41分、北纬24度21分海域（我国专属经济区内）。被告人邱灿镇以人民币90万元向停在该海域的一无名油船上人员购买无任何合法手续的柴油163.78吨。柴油装满后，被告人邱灿镇等人便驾驶船只往福建省东山岛方向返航。7月10日上午8时15分，该船行驶至厦门对开海域（东经117°59'6”，北纬23°51'5”）被汕头海关缉私局海上缉私处民警查获。＼n经汕头出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定及计量，该批无任何合法单证的柴油为0#柴油，重量为163.78吨。经汕头海关关税部门计核，该批柴油涉嫌偷逃国家应缴税额人民币31.93756万元。＼n认定上述事实的证据有：受案登记表、汕头海关指定管辖决定书、立案决定书、海关总署缉私局指定管辖决定书、查获经过、工作说明、海关检查记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、地图、汕头海事局关于商请协助确认经纬度所述海域的复函、船舶租赁合同、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、检验证书、防止垃圾污染证书、适航证书、载重线证书、防止油污证书、检验报告等、汕头出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的委托检验报告单、汕头海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、潮州海关出具的海关价格咨询单、外汇结算表及情况说明、取保候审决定书、户籍证明、居民身份证复印件等书证，证人邱某丁、邱某丙、林某某、邱某乙、邱某甲、邱某戊的证言及被告人邱灿镇的供述。＼n原判认为，被告人邱灿镇违反海关法律法规，逃避海关监管，在内海运输、贩卖国家限制进口货物，没有合法证明，偷逃应缴税款人民币31.93756万元，数额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。被告人邱灿镇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于涉案的走私柴油已被扣押，被告人邱灿镇的犯罪行为所造成的社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。根据被告人邱灿镇的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法作出判决：一、被告人邱灿镇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十二万元；二、扣押于潮州海关缉私分局的0#柴油一百六十三点七八吨予以没收，上缴国库。＼n上诉人邱灿镇及其辩护人诉、辩称，鉴于上诉人邱灿镇实施走私犯罪具有临时性和投机性，走私柴油未流入社会，为初犯、偶犯，认罪态度好等情节，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，2013年7月，上诉人邱灿镇雇佣林某某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁等5人（均另案处理）担任船员，驾驶租来的“湘澧县辅0017”号船从福建石狮出海，在东经119度41分、北纬24度21分海域（我国专属经济区），以90万元向该海域一艘无名油船的人员购买无合法手续的0#柴油163.78吨。7月10日，该船行驶至东经117°59'6”、北纬23°51'5”处（我国领海海域），被汕头海关缉私部门查获。经汕头海关计核，该批柴油偷逃应缴税额人民币31.93756万元。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分。据以认定上述事实的书证、证人证言及被告人供述等证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并在原审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。＼n上诉人邱灿镇及其辩护人诉、辩称，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。经查，上诉人邱灿镇非法走私柴油偷逃应缴税额达30余万元，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内择刑。原判根据上诉人邱灿镇具有如实供述自己的犯罪事实等情节，对邱灿镇判处五年有期徒刑，量刑适当。此部分诉、辩理由不予采纳。＼n本院认为，上诉人邱灿镇违反海关法律法规，逃避海关监管，在我国领海运输、贩卖国家限制进口的货物，没有合法证明，偷逃应缴税额人民币31.93756万元，其行为已构成走私普通货物罪，且犯罪数额巨大。上诉人邱灿镇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十五条第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱宝建＼n代理审判员吴兆煜＼n代理审判员邱晨炜＼n二〇一四年六月六日＼n书记员吴飞普＼n
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执恢字第5号
申请执行人向东，女，1968年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑克明，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。
向东与郑克明民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十一月二十七日
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00030号＼n申请人吴毅，男，1986年7月8日出生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助服务中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员，。＼n申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人吴毅、蔺涛涛关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人吴毅、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n一、申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人吴毅劳务费8300元；＼n二、申请人吴毅收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷；＼n三、案件受理费50元，由申请人吴毅承担。＼n本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人吴毅与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员刘晓国＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员赵文文
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执481号
申请执行人：李春梅，男，汉族。
被执行人：郭富星，男,汉族。
本院在执行申请执行人李春梅与被执行人郭富星离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人李春梅向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执481号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 毛银娟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第1251号
原告那伟君，男，汉族，农民。
委托代理人高明超，富路镇法律服务所法律工作者。
被告刘长喜，男，汉族，农民。
本院在审理原告那伟君诉被告刘长喜土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原被告系地邻，在2014年土地丈量的时候原告才知道自己少了0.59亩土地，被告多了0.59亩，经村委会调解没被告不同意返还侵占0.59亩土地，现原告诉至法院，要求被告返还侵占的土地0.59亩，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告无法提供被告刘长喜的准确送达地址，致使本院不能依法向被告刘长喜送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告刘长喜的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告陈训伟起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回那伟君的起诉。
本案受理费150.00元，退回原告那伟君。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第3264号
原告山东金盛源铜业有限公司。
地址：沂南县经济开发区。
法定代表人：盛大庆，经理。
被告山东鑫宇电源有限公司。
地址：济宁市汶上经济开发区。
法定代表人：李月恩，经理。
被告李月恩，男，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告王瑞英，女，汉族，居民，住山东鑫宇电源有限公司。
被告马军，男，汉族，居民，住山东鑫宇电源有限公司。
原告山东金盛源铜业有限公司诉被告山东鑫宇电源有限公司、李月恩、王瑞英、马军拖欠货款纠纷一案，于2011年11月10日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金盛源铜业有限公司委托代理人王庆元到庭参加诉讼。被告山东鑫宇电源有限公司、李月恩、王瑞英、马军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告山东鑫宇电源有限公司与原告山东金盛源铜业有限公司从2011年2月份至2011年5月份共签订铜产品采购合同十份，十份合同总价款为148399.5元，原告按时供货无瑕疵的履行了采购合同，期间被告陆续付款，至今尚欠47990.25元，经原告多次催要未果。被告李月恩是被告山东鑫宇电源有限公司法定代表人，被告王瑞英、马军是被告山东鑫宇电源有限公司的股东。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令四被告偿还所欠原告货款47990.25元及利息，诉讼费由被告负担。
被告山东鑫宇电源有限公司、李月恩、王瑞英、马军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、十份采购合同，证明被告与原告签订采购合同，货款共计148399.5元，原告在履行合同期间被告陆续付款，尚欠47990.25元。
2、企业登记表一份，证明被告公司登记及股东情况。
被告山东鑫宇电源有限公司、李月恩、王瑞英、马军未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证情况，本院能够确认的事实：
被告山东鑫宇电源有限公司与原告山东金盛源铜业有限公司从2011年2月份至2011年5月份共签订铜产品采购合同十份，十份合同总价款为148399.5元，原告按时供货无瑕疵的履行了采购合同，期间被告陆续付款，至今尚欠47990.25元。经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告山东鑫宇电源有限公司与原告山东金盛源铜业有限公司从2011年2月份至2011年5月份共签订铜产品采购合同十份，十份合同总价款为148399.5元，原告按时供货无瑕疵的履行了采购合同，期间被告陆续付款，至今尚欠47990.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李月恩系山东鑫宇电源有限公司法定代表人，被告王瑞英、马军系山东鑫宇电源有限公司的股东，三被告应对上述所欠货款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四第一款第四、七项之规定，判决如下：
被告山东鑫宇电源有限公司、李月恩、王瑞英、马军于本判决生效后五日内偿还原告山东金盛源铜业有限公司货款47990.25元及利息（自2011年11月10日计算利息，按人民银行同期借款逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，诉讼保全费520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈公峰
审判员 杜以红
审判员 李 梅
二〇一二年五月二十八日
书记员 刘松涛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2012号之一
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马镇胜利街２号，组织机构代码:571741208。
法定代表人陈文学。
被执行人徐丽英，女，1964年2月23日出生，住浙江省常山县。
被执行人郑金祥，男，1965年5月16日出生，住浙江省常山县。
被执行人徐振理，男，1962年9月23日出生，住浙江省常山县。
被执行人严国芳，女，1968年12月1日出生，住浙江省常山县。
本院在执行浙江常山联合村镇银行股份有限公司与徐丽英、郑金祥、徐振理、严国芳金融借款合同纠纷一案中，权利人浙江常山联合村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0822民初1241号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在立案后，本院于2017年8月6日通过EMS向被执行人徐丽英、郑金祥、徐振理、严国芳邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料。本院于2017年8月3日通过网络查询各被执行人名下的工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产，在银行存款当中，本院于2017年8月4日冻结徐振理、严国芳名下的常山县农村信用合作联社、中国工商银行等多家银行的银行卡，但因实际控制金额与总执行标的差距较大，申请人同意暂不予扣划。被执行人郑金祥、徐丽英在本院存在多起案件，其名下的银行账户已被另案冻结，但未实际控制金额。
现本院已穷尽财产调查措施，各被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，以致本案327429.82元执行款、执行申请费4811元，诉讼费3038元未能得到履行，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0822执2012号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛家麒
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执51号
申请执行人：魏汉华，男，生于1975年3月12日，汉族，住禹州县。
被执行人：郭绍军，男，生于1978年4月14日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人魏汉华申请执行郭绍军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初225号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭绍军的银行存款18600元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入18600元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刑晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：陈勇
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执823号
李爱国：
关于你申请执行江苏永超建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初319号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行法律义务，本院于2018年06月04日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案实体终结
特此通知。
二〇一八年八月七日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1693号
原告遂昌县华珠酒业有限公司，住所地：遂昌县妙高街道县前街37-38号。
法定代表人刘祖华，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘晓杰。
被告余海银，曾用名余海宁。
原告遂昌县华珠酒业有限公司（以下简称华珠公司）诉被告余海银买卖合同纠纷一案，原告华珠公司起诉：被告余海银支付货款10232元及逾期利息（逾期利息从2015年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2013年5月5日、8月17日向原告购买啤酒，销货单上写明了购买啤酒的件数、空箱、应退回的数量、金额，并经被告签字确认。经结算，被告欠原告总货款为10232元。后原告多次以电话及短信形式向被告催款，被告推托至今分文未付。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海银于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县华珠酒业有限公司货款10232元及逾期利息（逾期利息从2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费28元，由被告余海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一五年十二月一日
书记员 叶燕君
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初638号
原告：陈利强，男，1965年3月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：雷洪伟，男，1972年8月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：黄雄洪，女，1974年11月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈利强与被告雷洪伟、黄雄洪追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈利强及其委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，被告雷洪伟、黄雄洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告陈利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷洪伟、黄雄洪立即支付原告代偿款人民币104028.29元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月19日，被告雷洪伟向德清农商银行借款人民币200000元，借款期限自2014年8月19日起至2016年7月20日止，借款月利率为8.7125‰，原告陈利强和案外人雷洪强自愿为被告雷洪伟提供担保。上述借款发生在被告雷洪伟与被告黄雄洪夫妻关系存续期间，且被告黄雄洪作为共同债务人在个人借款（授信）申请书上签字。借款到期后，二被告未能按约还本付息。2016年11月28日，原告为二被告向德清农商银行代偿借款本息共计人民币104028.29元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告雷洪伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告黄雄洪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告陈利强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷洪伟、被告黄雄洪未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告雷洪伟向德清农商银行提出额度为人民币200000元的授信申请，被告黄雄洪拟作为共同债务人在申请书上签字，原告陈利强、案外人雷洪强拟为被告雷洪伟的借款提供担保并在申请书上签字。
2014年8月19日，被告雷洪伟向德清农商银行借款人民币200000元，约定借款期限自2014年8月19日起至2016年7月20日止，借款月利率为8.7125‰。原告陈利强自愿为该笔借款提供担保并在个人循坏保证借款合同上签字。借款到期后，被告雷洪伟未能按约还本付息。2016年11月28日，原告陈利强为被告雷洪伟向德清农商银行代偿借款本息共计人民币104028.29元。
另查明，被告雷洪伟与被告黄雄洪于1996年12月13日登记结婚，于2016年5月30日办理离婚登记手续。本案所涉被告雷洪伟向德清农商银行的借款发生在被告雷洪伟与被告黄雄洪的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告雷洪伟、被告黄雄洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈利强为被告雷洪伟向德清农商银行的借款提供担保，被告雷洪伟未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向被告雷洪伟追偿。该笔借款发生在被告雷洪伟与被告黄雄洪夫妻关系存续期间，且被告黄雄洪曾在个人借款（授信）申请书上作为共同债务人签字，被告黄雄洪对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷洪伟、被告黄雄洪于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈利强为其代偿的借款本息人民币104028.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1191元，由被告雷洪伟、被告黄雄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 邵丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09564号
原告王宏忠，男，1965年10月12日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告卜中岭，男，48岁。
原告王宏忠与被告卜中岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏忠及其委托代理人周光远到庭参加诉讼，被告卜中岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏忠诉称：2001年初至2003年底，原告王宏忠为被告务工，原告为石匠。双方约定计件工资，被告共欠原告工资款2万余元。经原告多次索要，被告除已付部分工资外，经双方核对账目后，尚欠原告工资款18000元未付至今。原告曾每年数次向被告索要工资，被告一直以无钱为由推拖至今未付。为此，原告诉至法院，经审理原告撤诉，见2015年5月19日北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03268号民事裁定书一份在案佐证。为维护原告的合法权益不受侵害，原告再次诉至贵院，请求法院依法作出公正裁决，判令：被告立即给付原告工资款18000元。
被告卜中岭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王宏忠系北京市房山区×镇×1村村民，被告卜中岭系北京市房山区×镇×2村村民。2001年初至2003年底，经北京市房山区×镇×2村村民高×介绍，王宏忠为卜中岭务工，制作石雕刻，双方约定计件工资，由高×负责记录工作量，每件石雕刻按照当时的市价预先定好价格，计算工资。高×当时对卜中岭雇佣的部分人员记工并与卜中岭结算工资，王宏忠的工资也是由高×负责发放，但因为高×与卜中岭闹翻了，后王宏忠跟着高×到其他厂子干活，有部分工资卜中岭未予给付。现根据高×提供的记工表显示，卜中岭欠付王宏忠的工资金额为13932元。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、记工表等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王宏忠给被告卜中岭制作石雕刻，被告给原告发放工资，双方之间形成劳务合同关系。现原告王宏忠诉称被告欠付其工资，根据为原被告双方记工和结算工资的高×的证言及记工表显示，欠付工资金额为13932元。因原告已经为被告提供了劳务，被告未给付相应工资的行为系不履行合同义务。故原告要求被告给付欠付工资的诉讼请求，于法有据，对其能够证明的部分，本院予以支持。被告卜中岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜中岭于本判决生效之日起十日内给付原告王宏忠劳务费一万三千九百三十二元；
二、驳回原告王宏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告王宏忠负担五十六元（已交纳），由被告卜中岭负担一百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由原告负担一百二十七元（已交纳），由被告卜中岭负担四百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡亮亮
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高莹洁
＼n江苏省苏州市相城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）相刑初字第0053号＼n公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。＼n被告人钱华。被告人钱华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月22日被取保候审，2014年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。＼n江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人钱华犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人钱华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明：被告人钱华于2013年9月21日22时许，酒后驾驶牌号为苏E215**小型普通客车，沿本市相城区澄林路由南向北行驶至027号路灯处时，撞击停放于路边的牌号为苏ER91**轿车，致二车受损。被告人钱华肇事后未停车继续行至澄林路东面小路时被抓获。被告人钱华负事故的全部责任。＼n被告人钱华血液中乙醇浓度为194mg／100ml。＼n被告人钱华归案后如实供述犯罪事实；对对方车损作了赔偿。＼n上述事实，被告人钱华在庭审中无异议，并有被告人钱华在公安机关的供述、证人李某某、陈某某、王某某、朱某某、高某等人的证言、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、事故现场图、照片及事故认定书、接处警经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钱华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱华归案后如实供述了自己的犯罪事实，妥处了事故赔偿，可以从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人钱华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员刘福龙＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员施颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更703号
罪犯高万宝，男，1992年5月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年7月15日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎刑初字第354号刑事判决，以被告人高万宝犯抢劫罪判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金18000元；继续追缴赃款人民币4000元发还被害人。（刑期自2012年12月18日起至2024年10月17日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯高万宝在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯高万宝在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高万宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高万宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月18日起，至2024年3月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2511号
申请执行人：王魁，男，1979年12月3日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张定辉，总经理。
本院在执行王魁与苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中经查，苏州奥食卡企业管理有限公司是由开发商苏州东方国际名品城有限公司开发的苏州环球奥食卡城的经营管理者，是受苏州东方国际名品城有限公司委托进行经营管理，现该公司已不在经营。本院向相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有有关的财产查询回执、调查笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到81510.69元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐潇俊
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）西中执民字第00398-2号＼n申请执行人王朋昌，男，汉族，1977年11月1日出生，住西安市碑林区西号巷七号一单元4层8号。＼n委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。＼n被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。＼n法定代表人朱建平，该公司总经理。＼n被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族南街光耀美居5层c564号565室。＼n负责人杜锦年，该分公司经理。＼n王朋昌与浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2013）西民三初字第00077号民事调解书已向被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司送达执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司未履行义务。＼n执行中查明，被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司在西安市及注册地浙江省东阳市、宁夏回族自治区银川市均无房产、车辆、土地登记信息。本院经在人民银行查询，依法执行了浙江花园建设集团有限公司及被执行人浙江花园建设集团有限公司的另一分支机构浙江花园建设集团有限公司西安分公司银行账户内的存款66万元，扣除案件执行费29489元后，其余款项已发还申请执行人王朋昌。被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司目前无可供执行的财产，申请执行人王朋昌亦提供不出可供执行的财产线索。经征询申请执行人王朋昌的意见，其同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）西中执民字第00398号执行案件的本次执行程序。＼n如发现被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司银川分公司有可供执行的财产线索，申请执行人王朋昌可随时申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长屈娓＼n审判员李长平审判员孟安平＼n二〇一四年六月二日＼n书记员陈浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保667号
申请人:武志林，男，1952年7月24日出生，汉族。
被申请人：王淑英，女，1955年7月9日出生，汉族。
被申请人：邓玉儒，男，1957年7月10日出生，汉族。
申请人武志林于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邓玉儒名下的房屋一处予以查封，保全金额为48万元。申请人武志林以自有房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人武志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人邓玉儒名下位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人武志林提供担保的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年八月二十四日
书记员 李 晓 明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民申9号
再审申请人：刘建中，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。
被申请人：汪敏华，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师，代理权限为特别授权受理。
再审申请人刘建中因与被申请人汪敏华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0602民初373号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘建中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 林 爽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2165号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：潘文武，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告潘文武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司之特别授权委托诉讼代理人王敏、青平华，被告潘文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年1月至2016年6月的物业管理费1432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月3日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区房产，建筑面积99.45平方米。被告在接收该物业时与原告签定了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，2015年1月至2016年6月30共欠物业费1504元。
被告潘文武辩称：没有交纳物业服务费的原因是，一是消防设施和安防部到位，小区没有灭火器；二是小区垃圾乱象严重，垃圾随意倾倒均无人处理；三是公共设施损坏无人维修，楼层和电梯内部经常损坏路灯外壳或者不亮，电源线裸露长期没有人处理；四是物业纠纷处理不到位，2015年6月物业公司以楼下业主漏水为由，撬开我家厨房和阳台地漏，并承诺修复原样，撬开后并非我家下水管漏水，2016年5月我多次交涉，原告认为是屋内事务，不是物业管理范围，直到2016年5月才勉强随意捡（买）了一块地砖补起；五是物业公司没有按规定公示物业收费标准和服务范围及服务内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、物业质证证书，被告的身份证复印件、购房合同复印件，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、对原告提交的《物业服务合同》，用以证明三江物业公司与凤凰栖业主委员会签订物业服务合同，被告认为不认可该合同。三台县北城凤凰栖业主委员会与三江物业公司签订《物业服务合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对《物业服务合同》本院予以确认。
2、对原告提交的《收费台账》，用以证明被告未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，被告认为没有公示过、不予认可。对该证据，被告未能提供证据证实已交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费的相应证据，对被告未向三江物业公司交纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告潘文武于2013年4月3日与四川省兴鑫房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了北城凤凰栖小区住房一套（系高层建筑房屋），其房屋建筑面积为99.45平方米。2014年12月30日以三台县北城凤凰栖小区业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，按三级服务标准；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米*月，高层按建筑面积0.8元/平方米*月，营业用房按建筑面积0.8元/平方米*月，办公用物业按建筑面积0.8元/平方米*月，住改商用多层0.8元/平方米*月、高层1.20元/平方米*月；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每年度首月首日交费；业主商家或物业使用人无故拖欠或者拒缴物业费，甲方应配合乙方采取书面通知，并由业委会加盖印章进行公示合；同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年1月1日起向三台县北坝镇樟树路北城凤凰栖小区业主提供物业服务。2015年6月因潘文武所在房屋相邻房屋漏水，通过潘文武家进行查漏，后三江物业公司对潘文武被撬处进行了修补，被告潘文武以修补未复原为由未缴纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，经三江物业公司向潘文武催收物业服务费未果。
另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，三台县北城凤凰栖小区业主委员会与三江物业贡献签订的《物业服务合同》对三台县北城凤凰栖小区全体业主具有约束力；《物业服务合同》签定后，三江物业公司按约定从2015年1月1日起为北城凤凰栖小区业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司交纳物业服务费；被告潘文武未按三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员签定的《物业服务合同》约定的期限交纳物业服务费，三江物业公司有权向潘文武主张权利；被告潘文武2015年1月1日至2016年6月30日期间应缴纳物业服务费认定为1432元（即99.45平方米18个月0.8元/月/平方米）。被告潘文武认为在原告三江物业公司在查找相邻房屋漏水被撬处修补未复原，但根据被告潘文武提供的照片显示，修补处除地砖颜色不完全一致外，其修补部位修补完好，并不影响使用功能，潘文武以此为由拒交物业服务费是理由不能成立；潘文武认为小区消防设施不到位的问题，应由消防主管部门确认消防设施设备是否符合有关规定，对其认为小区垃圾乱象严重、公共设施损坏无人维护等问题，应由小区业主委员会督促三江物业公司进行整改，被告潘文武不能以此作为拒交物业服务费的理由；业主对物业服务企业履行《物业服务合同》有权进行监督，但对物业服务企业未履行《物业服务合同》约定义务产生的法律后果，应由小区业主委员会依法行使相应权利。
综上所述，原告三江物业公司要求被告潘文武给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国》民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由潘文武给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费1432元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费25元，由潘文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 敏
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）温瑞行审字第631号＼n申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。＼n法定代表人包振明，局长。＼n被执行人涂凤钏（重力浇铸点业主）。＼n申请执行人瑞安市环境保护局于2012年7月18日作出瑞环罚字（2012）168号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人涂凤钏（重力浇铸点业主）收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款23000元的义务。2012年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月31日向本院申请强制执行。＼n本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年7月18日作出瑞环罚字（2012）168号行政处罚决定第1项内容。＼n审判长林波＼n审判员陈建昌＼n助理审判员黄鸥翔＼n二〇一二年十一月九日＼n代书记员杨梦云＼n
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执909号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审142号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币贰万壹仟叁佰贰拾肆元整（21324元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽05民终4830号
上诉人（原审被告）：施文达，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：许延艺，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施维仁，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王萌芽，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施文达因与被上诉人许延艺及原审被告施维仁、王萌芽民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施文达收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施文达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 徐镇城
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴一凡
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更685号
罪犯宋晋旺，男，1968年4月14日出生，汉族，山西省文水县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年5月21日山西省交城县人民法院作出（2013）交刑初字第61号刑事判决，以被告人宋晋旺犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年。该被告不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年8月29日以（2013）吕刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯宋晋旺在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯宋晋旺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋晋旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋晋旺减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月18日起，至2022年3月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41402之一号
原告：黄海旺，身份证住址广西宁明县。
被告：惠山区长安向日葵食品经营部，地址无锡市惠山区。
经营者：唐秀益，户籍地址广西壮族自治区兴安县。
本院在审理原告黄海旺诉被告惠山区长安向日葵食品经营部网络购物合同纠纷一案中，原告黄海旺于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海旺撤诉。
本案受理费39元（原告已预付）由原告黄海旺负担。
审判员 钟尉函
二〇一七年二月二十日
书记员 张 钊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0697号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告刘陈。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告刘陈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人韩凯到庭参加诉讼。被告刘陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2014年4月11日，刘陈与中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中国银行）、置业担保公司签订住房公积金委托贷款合同一份，约定刘陈借款27.2万元用于购房，借款期限为20年。2014年4月8日，置业担保公司与刘陈签订抵押担保合同一份，约定置业担保公司为刘陈借款承担连带责任保证，刘陈以所购房产为置业担保公司提供抵押反担保。借款合同履行过程中，刘陈未按约还款，置业担保公司为刘陈垫付了拖欠的借款本息6800.28元。要求：1、刘陈支付垫付款6800.28元及相应利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、刘陈支付律师费2500元；3、置业担保公司有权以预告抵押登记的房产优先受偿；4、本案诉讼费由刘陈承担。
被告刘陈未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，无锡中国银行与刘陈签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：刘陈借款27.2万元用于购房；借款期限20年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。
2014年4月8日，置业担保公司与刘陈签订抵押担保合同一份，约定：置业担保公司同意为刘陈27.2万元的借款提供担保，刘陈、冯爱銮自愿以其房产无锡市房产向置业担保公司提供抵押反担保；若刘陈违反借款合同导致置业担保公司承担保证责任的，置业担保公司在向贷款行、公积金中心承担保证责任后，有权要求刘陈支付置业担保公司为其履行担保责任所支付款项及其利息（以置业担保公司承担担保责任的数额为基数，自置业担保公司承担保证责任之日起、利率按银行同期贷款利率计算）、置业担保公司为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用、以及其他合理费用。2014年5月26日，刘陈办理了无锡市房屋的预告抵押登记。
合同订立后，无锡中国银行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因刘陈未按约还款，2015年5月27日，无锡中国银行向置业担保公司发出代偿6800.28元逾期本金的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代刘陈向无锡中国银行转账支付6800.28元；后刘陈未予归还，置业担保公司遂提起诉讼。
另查明：置业担保公司与江苏中智律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏中智律师事务所办理与刘陈追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2500元。
上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、履行保证责任通知书、还款凭证、进账单、委托代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡中国银行、置业担保公司与刘陈签订的住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与刘陈签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与刘陈间的连带责任担保关系成立；刘陈未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向刘陈行使追偿权，并要求刘陈承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、刘陈应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款6800.28元及利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、刘陈应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2500元。
三、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元（已由置业担保公司预交），由刘陈负担（置业担保公司预交案件受理费由刘陈向其直接支付，本院不再退还，由刘陈在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民初4034号
原告北京青蒴木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇桑元村村委会西200米。
法定代表人易元意，该公司经理。
委托代理人马烽，北京世纪律师事务所律师。
被告南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司经理。
本院在审理原告北京青蒴木业有限公司与被告南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京青蒴木业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京青蒴木业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青蒴木业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8172元，由原告北京青蒴木业有限公司承担。
代理审判员 许 浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈佳欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2279号之二
申请执行人：韩秋娟。
被执行人：徐秀英。
被执行人：徐荣潮。
韩秋娟与徐秀英、徐荣潮追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2279号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杜亚钦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第348号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周佩君，于浙江省宁波市，协管员。因本案于2010年1月26日被西安市公安局莲湖分局抓获羁押，同年2月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕126号起诉书指控被告人周佩君犯诈骗罪、招摇撞骗罪、买卖国家机关证件罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人周佩君到庭参加诉讼。因被告人周佩君对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
（一）诈骗
1、2003年8、9月，被告人周佩君以其要投资为由，明借实骗，骗得金某人民币80000元；2004年4、5月，周佩君以村领导向其借钱为由，明借实骗，骗得金某人民币50000元；2005年7、8月，周佩君以村会计向其借钱为由，明借实骗，骗得金某人民币40000元。
2、2003年至2008年下半年间，被告人周佩君以姐姐买房子、丈夫出国办护照等为由，明借实骗，骗得王某甲人民币60000元。
3、2007年至2008年间，被告人周佩君以村领导向其借钱、二姐夫承包场地填塘渣缺钱为由，明借实骗，先后骗得嵇某共计人民币50000元。
4、2008年7月至2009年4月间，被告人周佩君先后以其二姐夫要招标沙场缺钱为由，明借实骗，骗得丁某人民币32000元。
5、2008年10月，被告人周佩君以还高利贷为由，明借实骗，骗得薛某人民币70000元。
6、2008年11月，被告人周佩君以家中存款被其借掉，丈夫回来后要和其离婚为由，明借实骗，骗得姚某人民币150000元；2008年12月，周佩君以其丈夫姐姐家装修缺钱为由，明借实骗，骗得姚某人民币85000元；2009年4月，周佩君以急需用钱为由，并通过出示印有人民币500000元虚假存款项的中国银行存折，取得他人信任，明借实骗，骗得姚某人民币25000元。
7、2009年2月16日，被告人周佩君以其要承包石塘需要资金为由，明借实骗，骗得王某乙人民币50000元。
8、2009年3月，被告人周佩君以其领导向其借钱为由，明借实骗，骗得冯某人民币60000元。
9、2009年3月，被告人周佩君以其姐姐的姑姑看病急需用钱为由，明借实骗，骗得王某丙人民币40000元。
10、2009年4月8日，被告人周佩君以其二姐夫要招标沙场缺钱为由，明借实骗，骗得李某人民币160000元。
11、2009年4月21日，被告人周佩君以村领导向其借钱为由，明借实骗，骗得王某丁人民币12000元。
12、2009年4月底，被告人周佩君以还借款、堵缺口为由，明借实骗，骗得徐某乙人民币150000元。
13、2009年4月底，被告人周佩君以其和领导一起做生意缺钱为由，明借实骗，骗得孙某人民币30000元。
14、2009年7月至2010年1月间，被告人周佩君通过网络聊天向被害人张某谎称其为杭州市公安局警察，进而与之确立恋爱关系，骗得张某共计人民币14600元以及价值人民币2250元的华硕EPC1000HE上网本一台。
15、2009年12月，被告人周佩君采用上述同一手段，获得被害人董某好感，进而与之确立恋爱关系，骗得董某人民币5000元。
案发后，被告人周佩君向被害人董某退还赃款人民币5000元，公安机关追回上述华硕EPC1000HE上网本一台，并已发还被害人张某。
（二）买卖国家机关证件
2005年12月，被告人周佩君对张莲谎称自己有土地可供买卖，以便从张莲处取得所谓购地款。为使张莲相信自己确实有土地可供买卖，被告人周佩君通过非法渠道，在2008年购买了伪造的国有土地使用证一本向张莲出示。
上述事实，被告人周佩君在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的国有土地使用证1本、中国银行存折1本，书证被告人周佩君的身份证明、抓获经过、借条、转帐凭单、汇款收据、领条、暂扣物品票据及退还凭证、照片，证人俞某、徐某甲、周某甲、周某乙等的证言，被害人金某、王某甲、嵇某、丁某、薛某、姚某、王某乙、冯某、王某丙、李某、王某丁、徐某乙、孙某、张某、董某的陈述，价格鉴定结论书，录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周佩君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人周佩君明知是伪造的国有土地使用证，仍加以购买，其行为又已构成买卖国家机关证件罪。对被告人周佩君应当数罪并罚。公诉机关指控被告人周佩君犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪成立。关于公诉机关对被告人周佩君犯招摇撞骗罪的指控，审理认为，被告人周佩君针对特定的人员，虚构其为国家工作人员的事实，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的法律特征，与招摇撞骗罪法律特征不相符，故对该二节行为应当与起诉书指控的诈骗犯罪一并评价，公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪不成立，本院不予认定。被告人周佩君在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人周佩君的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周佩君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二十万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2022年4月25日止。）
二、责令被告人周佩君退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王恩龙
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 滕爱娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第654号
罪犯林建光，男，1971年7月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于2010年9月29日作出(2010)揭东法刑初字第139号刑事判决，以被告人林建光犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林建光在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月18日。
执行机关因罪犯林建光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民二初字第627号＼n原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，＼n法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。＼n委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。＼n委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。＼n被告代祥高，＼n上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n案件相关事实＼n1、原、被告于2012年11月13日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年4月30日，分6次还款，初次还款日为2012年11月30日，约定还款日为每月30日偿还人民币948元，最后一次还款人民币944元等。合同还就其他权利义务作了约定。＼n2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。＼n3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4436元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。＼n4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4436元。＼n本案裁判结果＼n本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告代祥高应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4436元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告代祥高负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长饶弢＼n代理审判员叶俐丽＼n代理审判员袁晶晶＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员廖丽红
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初754号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨阳，男，住四川省攀枝花东区（系该公司员工）。
被告：魏明，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告魏明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一七年六月八日
书记员 黎丹丹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞塘商初字第931号＼n原告叶玲英。＼n被告林玉仙。＼n本院在审理原告叶玲英与被告林玉仙民间借贷纠纷一案中，因原告叶玲英在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告叶玲英自动撤回起诉处理。＼n代理审判员王萍萍＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员陈学滨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3115号
原告李某某，女。
委托代理人刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告闵某某，男。
被告罗某某（与被告闵某某系夫妻），女。
原告李某某诉被告闵某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法追加罗某某作为本案被告参加诉讼，由审判员朱蓉适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告闵某某、罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年1月12日，被告向原告借款200,000元并出具借条，借款期限三个月。原告通过银行转帐方式向被告交付借款200,000元，借款到期后，被告拒绝还款。诉请判令被告偿还原告借款本金200,000元并支付该款自逾期之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。
被告闵某某、罗某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告李某某及被告闵某某身份证复印件各一份，欲证实原、被告的主体身份；2、借条一份，欲证实被告向原告借款并出具借条的事实；3、银行转帐记录一份，欲证实原告通过银行转帐方式向被告交付借款的事实。
被告闵某某、罗某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告李某某提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告李某某于2015年1月12日通过银行转帐方式向被告闵某某帐户转入200,000元。同日，被告闵某某向原告李某某出具借条一份，其内容为：“今有闵某某借走李某某人民币200,000元，借期为叁个月。”现原告诉至本院主张前述请求。
据此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告李某某提供的证据能够证实被告闵某某以向原告出具书面借条的形式认可向原告李某某借款的事实。被告闵某某应按该借条所载的还款期限履行还款义务。该债务形成于被告闵某某与罗某某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告闵某某在借条中未承诺利息支付的方式及标准，本院视为双方未就上述内容作出约定，对原告要求被告支付按照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某某、罗某某于本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告李某某的借款200,000元；
二、原告李某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告闵某某、罗某某承担，其余2215元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘东
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执287号
申请执行人宜昌安达建筑装饰工程有限公司（组织机构代码67978277-3）。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村*组。
法定代表人江朝龙，该公司总经理。
被执行人富程生物肥料开发（宜昌）有限公司（组织机构代码08723059-6。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村（生态工业园）。
法定代表人曾程，该公司总经理。
申请执行人宜昌安达建筑装饰工程有限公司与被执行人富程生物肥料开发（宜昌）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)鄂夷陵民初字第01839号民事判决书，判决确定：由富程生物肥料开发（宜昌）有限公司于本判决生效后5日内支付宜昌安达建筑装饰工程有限公司工程款503946.98元。判决生效后，被执行人富程生物肥料开发（宜昌）有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌安达建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌安达建筑装饰工程有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌安达建筑装饰工程有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第01839号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌安达建筑装饰工程有限公司发现被执行人富程生物肥料开发（宜昌）有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2881号
申请执行人李满
被执行人解从根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3397号，依法向被执行人解从根发出执行通知书，责令被执行人解从根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解从根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解从根（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币479500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春才