＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1626号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人李某，董事长。＼n委托代理人于某甲，广东国晖律师事务所律师。＼n委托代理人陈某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人黄某甲，总经理。＼n委托代理人杨某，广东商达律师事务所律师。＼n委托代理人黄某乙。＼n原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人于某甲、陈某到庭参加诉讼，被告某乙公司的委托代理人杨某、黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称：被告自2011年11月起至2012年1月期间，累计拖欠原告电费共计人民币192167元，该欠款事实有双方签字盖章确认的相关凭据为证。上述欠款经原告多次催要，但被告至今未付分文。原告认为：被告迟延履行付款义务的行为不仅有悖于诚实信用的原则，构成违约，也损害了原告的合法利益。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠应付款项计人民币192167元；二、请求法院依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付拖欠款项利息，计至被告实际付清全部款项之日止（从最后一次对账日暂计至2012年4月11日累计人民币￥3113元）；三、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告某乙公司辩称：一、被告并没有欠原告任何电费，原告起诉被告拖欠其电费192167元，没有事实根据和法律依据。原告民事起诉状所称被告拖欠原告电费完全不是事实。被告不是原告的用电户，不存在要向其支付电费的问题。二、被告就电费等事宜已经与深圳市福威智印刷有限公司（以下简称福威智公司）结清，不存在欠电费的问题。1、关于联华工业园电费支付的情况如下：原告是联华工业园五栋厂房的租户，福威智公司是联华工业园的承包商，被告则是向某智公司承包整个联华工业园的物业管理。被告按物业管理承包合同有向园内各厂家代收水电费的工作责任，包括向原告收取每月水电费。在2011年11月份以前园内所用变压器每月所扣银行户头是原告的银行户头，因此被告向其它厂家代收电费过后，转交原告向供电局缴费，同时向原告代收水费。但自2011年11月以后，园内电费户头已改成福威智公司。但是原告并没有告知被告实情，继续骗取被告工作人员在2011年11月份、12月份和2012年1月份的园内电费对账单上签字和盖章。后来在2012年2月份福威智公司直接向被告结算电费后，被告才知道工业园交电费的户头已经在2011年11月份就变更成福威智公司。2、被告已就电费等问题与福威智公司结算清楚，不存在欠电费；原告也无权收取工业园用电户的电费。被告与福威智公司在2012年3月20日签订了退出联华工业园管理的《合同终止协议书》和《协议书》，根据协议书约定，福威智公司额外补偿被告40万元，所有费用全部结清，被告的物业管理截止2012年2月29日。协议书签订后，福威智公司支付了补偿款给被告，被告也退出了联华工业园的物业管理。这就证明了2011年11月至2012年1月份电费已经结清，不存在被告还要交电费给原告的问题。三、原告提交的三份电费对账单属欺诈而来，不具备法律效力，被告无需按照对账单支付电费给原告。原告提供的几份电费对账单是其在隐瞒用电缴费户头已经变更不是该公司的事实而欺骗被告签字盖章的，因此是无效的。同时这些对账单并不能证明欠电费的是被告，并且对账单上也注明了“工业园欠美拜电费”，可见不是被告所欠的电费。被告只是物业管理中代收电费而已，代收不等于代收人所欠。既然交电费的户头已经不是原告的，即使是被告代收到了工业园的电费，那也不能交给原告代缴给供电局。事实上，被告已经就电费问题与福威智公司结清，不可能再交一次电费给原告。综上所述，原告起诉被告拖欠其电费，是没有事实根据的，其诉讼请求也是不能成立的，因此，被告希望人民法院依法驳回原告的起诉。＼n经审理查明：2009年3月10日，被告与案外人福威智公司签订《物业管理承包合同书》，约定由福威智公司将位于深圳市宝安区龙华街道墩背新村龙苑大道的联华工业园承包给被告进行物业管理经营。合同约定：物业管理内容包括用户用电管理、水电费核算与收费管理；福威智公司将工业园物业管理经营权给被告经营，管理费用按建筑平方米数每平方米1元计算，福威智公司使用的1、2、3号厂房及2、3号宿舍楼管理费共计38000元每月；其他厂房宿舍物业管理费由承租方向被告支付；承包期限为2009年3月10日起至2019年3月10日止。＼n2009年8月11日，原告与被告签订《聚源物业管理合同书》，约定由被告对深圳市宝安区龙华街道墩背新村龙苑大道的联华工业园5幢厂房宿舍5至7楼进行物业管理。合同第五条约定原告义务包括向被告交纳物业服务费用、水电费等相关费用。＼n2009年8月20日，原告与被告约定联华工业园新配1千KV的变压器用于1号宿舍和5栋、6栋厂房及周某共用电的使用，被告将该台变压器交原告使用，另外须分出315KV的电量供6栋厂房各厂及共用配套设施设备用电的使用，分出部分在使用过程中所产生的用电费用，被告将按照供电局的收费标准支付给原告。在审理过程中，被告确认通过该变压器用电的其他公司的电费由被告代收后交给原告。＼n2011年12月13日，原告与被告签署《2011年11月份对账单》，双方确认2011年10月28日至2011年11月28日“工业园欠美拜电费74431.008元”。2012年2月17日，原告与被告签署《2011年12月份对账单》及《2012年1月份对账单》，双方确认2011年11月28日至2011年12月28日“工业园欠美拜电费72689.89元”以及2011年12月28日至2012年1月28日“工业园欠美拜电费45046.104元”。上述款项合计192167.0020元。在审理过程中，被告表示不清楚2011年11月份至2012年1月份其在物业管某乙围内向联华工业园业主收取的电费数额。＼n另查：深圳市宝安区龙华街道的联华工业园的用电户主为福威智公司，2011年11月2日至2011年12月1日应结电费为238666.69元，2011年12月2日至2012年1月1日应结电费为211890.96元，2012年1月2日至2012年2月1日应结电费为104130元。原告分别于2011年12月15日、2012年1月13日、2012年2月14日向某智公司支付245826.69元、211890.96元及104130元。＼n再查：2012年3月20日，被告与福威智公司签订《合同终止协议书》，约定：即日终止双方签订的《物业管理承包合同书》，被告与联华工业园其他租户发生的物业承包合同由被告自行协商解除，与福威智公司无关；双方解除物业管理承包关系，并确定物业管理费总额63031.80元，此款定于本协议签字之日由福威智公司向被告一次性付清；被告于2012年3月31日前退场，同时被告与2012年2月29日后不能再以任何形式收取联华工业园任何厂家的任何费用；原物业管理承包合同自行终止，双方不得以此事再次向对方主张权利，权利义务归于消灭。同日，双方签订《协议书》，约定对《合同终止协议书》的事务，福威智公司给予被告适当经济款项，支付金额为40万元，该款于2012年3月22日一次性支付至被告股东黄某甲（32万元）及饶某（8万元）指定账户。＼n以上事实有当事人陈述以及当事人提供的对账单、电费某单、银行转账凭证、物业管理合同、协议书、补充协议等证据予以证实，本院予以认定。＼n本院认为：被告与包括原告在内的联华工业园的业主签订物业服务合同，其应当根据物业服务合同享有权利、履行义务。根据物业服务合同的约定及被告的自认，可以认定向联华工业园的业主代收电费再交给联华工业园的用电登记户主系被告的合同权利亦系被告的合同义务，被告对于代收的电费不享有所有权。原告作为联华工业园的业主之一，原应向被告交纳电费，再由被告将电费给付给联华工业园的用电登记户主，但从原告提交的电费某单及银行转账凭证看，原告已经向联华工业园的用电登记户福威智公司直接给付2011年11月至2012年1月的电费。同时，原告与被告曾约定部分业主通过指定变压器产生的电费由被告代收后交给原告，证明原告给付福威智公司的电费又分为两部份，一部份系原告自己使用产生的电费，另一部份系其他业主通过指定变压器产生的电费，原告主张被告对账确认的电费即属于后者，本院予以采纳。被告已对账确认该部份电费，且未举证证明其已将代收的电费给付联华工业园的用电登记户，而该部份电费已由原告直接给付联华工业园的用电登记户福威智公司，故被告应当将对账确认的电费给付原告。被告辩称已与福威智公司结清电费，本院认为，根据合同相对性原则，双方解除物业服务合同的约定对第三人不具有约束力，对被告此抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告给付电费192167元及从最后一次对账日起计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司人民币192167元。＼n二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司逾期付款利息（以人民币192167元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年2月17日起计至本判决确定的给付之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2103元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邹哲华＼n二〇一二年七月十八日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！