湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1744号
上诉人（原审被告）：黄兵，男，1982年2月10日出生，汉族，驾驶员，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：谭正华，男，1964年2月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人黄兵因与被上诉人谭正华合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭正华的诉讼请求。事实和理由：1、谭正华的起诉已经超过了诉讼时效。自2008年1月终审判决至今已十年有余，谭正华的起诉显然已经超过诉讼时效。2、上诉人黄兵是义务帮工性质，本案应当追加车主及保险公司作为当事人。一审判决漏列当事人，应当撤销原判发回重审。
被上诉人谭正华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭正华向一审法院起诉请求：请求判令黄兵赔偿谭正华因交通肇事造成的各项损失共计64383.00元，并自2006年10月28日起至赔偿款付清之日止按月息10‰计算利息。诉讼过程中，谭正华增加一项诉讼请求，要求黄兵赔偿车辆损失4198元、伤残鉴定费600元，赔偿总额共计69181元。
一审判决认定事实：黄兵为陈军雇请的驾驶员，且为无偿帮工性质。2006年7月22日，黄兵驾驶陈军所有的鄂Ｑ×××××号东风大货车从野三关到水布垭，当车行至巴鹤公路43.8KM处时，由于借道行驶，与相向而行的谭正华驾驶的鄂Ｑ-×××××号三轮摩托车相撞，造成谭正华身体和车辆受损的交通事故。2006年7月29日，巴东县公安局交通警察大队野三关交警中队对事故责任进行了认定，认为黄兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故全部责任，谭正华无责任。并于2006年12月8日制作了《交通事故损害赔偿调解书》，明确了损失的项目及金额，陈凤英以黄兵之名与谭正华在交警队制作的调解书上分别签名，约定：谭正华鄂Ｑ-×××××号正三轮麻木车损失以保险公司定损为准，医药费31765.58元、住院伙食补助费660元、护理费660元、误工费1794元（其中住院期间的误工费721.60元，出院后至定残前误工费1072.40元）、交通费330元、后期治疗费17500元、伤残补助12396元，以上费用由黄兵承担。庭审中，谭正华除车辆损失费外，其他损失仅主张64383元，超过的部分自愿予以放弃。2007年6月6日谭正华以陈军、黄兵、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司为被告诉至法院，请求三被告连带赔偿其因交通事故受伤后所遭受的损失共计106461元。案件审理过程中，黄兵对陈凤英与谭正华在野三关交警中队代其达成的调解协议表示认可，并要求按协议履行。2008年1月19日，一审法院作出（2007）巴民初字第621号民事判决书，以谭正华与陈军、黄兵在交警部门就交通事故损害赔偿达成调解协议，该协议未违背法律规定，且黄兵、陈军亦认可，属于双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议履行为由，驳回了谭正华的诉讼请求。后谭正华不服诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，二审法院确认了一审认定的事实，并以谭正华无确实充分证据证实该协议有违反国家法律规定或存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示情形，亦未依法申请撤销该协议的情况下，再就原来的交通事故损害赔偿诉至法院，缺乏充分的事实依据，因此，判决驳回上诉，维持原判。另查明，谭正华车辆受损经鉴定需修复费用4198元。
一审法院认为，黄兵在为他人无偿帮工驾驶车辆期间，因借道行驶酿成交通事故并致谭正华人身及财产遭受损害后，经交警部门处理，后双方就交通事故损赔问题达成调解协议书，该协议书经两级法院审查并未违背法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用原则履行该协议。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《交通事故损害赔偿调解书》并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综合本案的审理情况，谭正华未能向一审法院提交充足的证据证实其曾要求黄兵履行调解协议书，且黄兵自认谭正华一直未主动找其履行义务，故谭正华2018年4月13日向一审法院起诉之日为其主张权利之日，谭正华起诉后，黄兵未履行赔偿义务，黄兵的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，综上所述，谭正华要求黄兵支付赔偿款64383元的诉讼请求，予以支持。黄兵辩称，因谭正华在调解协议书生效后一直未要求其履行赔偿义务，谭正华的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效为由，要求法院驳回其诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因谭正华2018年4月13日向一审法院起诉之日为其要求黄兵履行义务之日,据此，谭正华的诉讼请求并未超过诉讼时效，黄兵的答辩意见，不予采纳。谭正华庭审中增加赔偿项目伤残鉴定费600元和车辆受损后修复费用4198元。一审法院认为，双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》中已对所有应赔偿项目予以明确，协议中并未写明赔偿鉴定费600元，故现谭正华要求赔偿鉴定费600元的诉讼请求，不予支持。《交通事故损害赔偿调解书》中第一条写明，谭正华鄂Ｑ-×××××号正三轮麻木车损失以保险公司定损为准，双方当事人认可保险公司定损的车辆维修费为4198元，故谭正华要求支付车辆维修费4198元的诉讼请求，予以支持。黄兵辩称，车辆损失已经在2007年民事案件中处理过为由不予认可，（2007）巴民初字第621号判决书判决驳回谭正华要求按交通事故损害赔偿赔偿其损失的请求，但车辆损失已经在双方签订《交通事故损害赔偿调解书》中列明，故对黄兵的辩称理由，不予支持。综上所述，谭正华主张黄兵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失费共计68581元的诉讼请求，予以支持。
谭正华、黄兵在《交通事故损害赔偿调解书》并未就履行期限和迟延支付利息进行约定，现谭正华要求黄兵按照月利率10‰支付利息的主张，因无当事人的约定且与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、黄兵支付谭正华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金共计68581元，限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回谭正华的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由黄兵负担。
二审中，上诉人黄兵围绕其上诉请求向本院提交了一组证据，即事故发生时的报案记录、事故发生时的勘验照片、（2007）巴民初字第621号民事裁定书，拟证明：未支付保险金的责任不在上诉人黄兵，而在于保险公司未履行赔付责任。被上诉人谭正华未提交新证据。经审查，上述证据与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，一，被上诉人谭正华的债权是否届满诉讼时效。二、一审程序是否漏列了当事人。现分述如下：
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人黄兵主张时效抗辩权，应当举证证明自被上诉人谭正华主张权利至其提起诉讼时已超过诉讼时效，但上诉人黄兵在本案一、二审中，均未能举证证明上述待证事实，双方的协议中也未约定明确的履行期限，故不能认定上诉人黄兵享有时效抗辩权，一审判决以谭正华起诉时作为其主张权利的时点，认定被上诉人谭正华的起诉未超过诉讼时效并无不当。上诉人黄兵主张被上诉人谭正华的债权已届满诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二。合同具有相对性。本案中，被上诉人谭正华据以起诉的依据为其与上诉人黄兵在公安机关主持下达成的调解协议，故本案为双方在合同履行过程中发生的纠纷，应以合同的缔约方作为诉讼当事人。案涉协议系被上诉人谭正华与上诉人黄兵签署，故一审法院未追加车主及保险公司作为本案当事人亦无不当，上诉人黄兵的上述上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人黄兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人黄兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 欧顺恩