＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1794号＼n上诉人（原审被告）广州市环博展览有限公司，住所地：广州市海珠区。＼n法定代表人罗锦灿，职务：董事长。＼n委托代理人江健勋，该司职员，联系地址。＼n委托代理人杨春涛，该司职员，联系地址。＼n被上诉人（原审原告）广州圣象木业有限公司，住所地：广州市天河区。＼n法定代表人翁少斌，职务：董事长。＼n委托代理人周晓，该司职员，联系地址。＼n上诉人广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）和被上诉人广州圣象木业有限公司（以下简称圣象公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年1月13日，环博公司（甲方）与王某（乙方）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司（丙方）签订《场地租赁使用合同书》，其中《场地租赁经营管理合同》约定甲方将位于广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号的场地租赁给乙方用于品牌为圣象的建材产品经营展示，并由丙方进行物业经营管理；合同期限自2010年10月3日起至2011年9月30日止（租金自2010年10月3日起算）；合同期内，每月场地租金总额共计20744元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月场地租金；场地租金按月缴交，乙方于到期日前15日之内付清下一期间的场地租金；甲、乙、丙三方协商一致，由丙方直接向乙方收取市场管理费，用于日常经营管理，丙方自主安排预算内使用；合同期内，每月市场管理费总额共计16094元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月市场管理费；市场管理费在支付租金的同时支付，即按月缴交，乙方于到期日前15日之内付清下一期间的市场管理费；物业管理服务费采取“先付款后享受服务”的原则，乙方必须按时将应支付的物业管理服务费支付给丙方，由甲方聘请的广州市银岭物业管理有限公司按照税法的规定提供给乙方发票并纳税，丙方按本合同第八条约定与广州市银岭物业管理有限公司进行结算；合同期内，每月物业管理服务费总额共计27539元，若当月实际租赁天数不足1整月的，则按实际租赁天数计算当月物业管理服务费；物业管理服务费按月缴交，乙方于到期日前15日内付清下一期间的物业管理服务费；乙方签定本合同时，应向丙方交纳商品质量保证金64377元；如乙方退场1年后无售后遗留问题，则由丙方在三包期结束后如数退还该商品质量保证金；但乙方对消费者承诺的质量保证期超过1年的，按其承诺期限执行并退还商品质量保证金，上述期限，均从实际退场时起算；本合同协商解除或终止后，乙方应于解除或终止之日前3日内（或按丙方指定的其他期限），将乙方展位内物品全部撤出展位（但乙方违反本合同第十一条第三款承诺，导致展品让与甲方除外）；如乙方未按上述期限撤出场地，视为乙方放弃展品的拥有权，甲方、丙方有权腾空展位及处理其相关物品，乙方无权因此向甲、丙方主张任何费用或损失，（此条款已由丙方明确告知乙方，且乙方在签订本合同时已明确知晓并同意）；等。该合同的乙方签章（使用方）栏签有王某的名字。圣象公司提交的该合同的乙方签章（使用方）栏还盖有广州圣象木业有限公司印章。＼n环博公司于2009年10月15日出具《收款收据》，内容为：今收到广州圣象木业有限公司交来场地定金100000元。2011年11月23日，环博公司出具《收款收据》，内容为：今收到圣象定金转交来质保金64377元。圣象公司表示其从2010年9月底开始使用上址场地，承租至2012年7月中旬因为环博公司停水停电并锁门被迫自行撤离，其当时自行离开连东西都没有搬。环博公司表示确认承租人自行撤离，至于承租人搬走时商铺内有无东西不清楚。＼n圣象公司为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：＼n1、《C8039号商铺留存物品清单》。用以证明其存放在环博公司处的物品。＼n2、照片。用以证明环博公司场地2012年6月的状况。＼n3、环博公司收取其租金的发票、广州银岭物业管理有限公司收取其物业管理费、电费的发票、广州国际采购中心有限公司收取其活动服务费的发票。＼n4、王某的《费用报销单》。用以证明王某是其员工。＼n经质证，环博公司对上述证据的质证意见为：对第1项证据的真实性、关联性不予认可，因为其与圣象公司之间不存在租赁合同关系，所以圣象公司没有存放物品在其商铺内，该清单是圣象公司单方提供，无法确认合法性；对第2项证据的真实性不予认可，因为圣象公司所称照片的拍摄时间是2012年6月，至今已经过去一年多，其无法确认当时的现场状况，对关联性不予认可，该照片不能证明与本案有任何关联，照片是圣象公司单方提供，合法性无法确认；第3项证据中不是其开具的发票与其无关，也与本案无关，对其盖章的发票真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，该证据也不能证明圣象公司是向其支付过租金，也不能证明圣象公司、环博公司之间存在租赁合同关系。＼n环博公司为证明其抗辩主张，还提交了环博公司（甲方）与王某（乙方）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司（丙方）于2011年9月16日签订的《场地租赁使用合同书》。经质证，圣象公司对该证据的质证意见为：其没有见过该合同，也没有签订过，合同上并没有其公章，对该份合同其无法确认，但该合同第9页有优惠协议，其按照该协议照样付款，环博公司也照样收取租金。＼n该院根据圣象公司的申请，准许证人王某出庭作证。王某表示：上述其与环博公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司于2011年1月13日签订的《场地租赁使用合同书》是其代表圣象公司签订，广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号是其代表圣象公司承租；其没有以个人名义和其他名义向环博公司缴纳过费用；签订合同后，承租的场地由圣象公司使用，有关费用由其经手，但实际上是圣象公司缴付；其在承租铺位中做销售管理，涉案铺位中没有其物品；签订合同时是由其临时签名，然后拿回公司盖章，与环博公司的往来是以公司的名义；上述合同与其无关，其只是代表公司签字，权利义务由公司承担，相关的货物和物品归属都与其无关，其只是进行管理；关于广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号铺相关租赁合同的权利义务和有关费用其不需要主张权利，应由圣象公司处理，如果铺内还有什么东西要处理的话都与其无关，由圣象公司处理。＼n在本案审理期间，圣象公司表示上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司在上述《场地租赁使用合同书》履行中并未收取其质量保证金，故不向该公司主张权利。圣象公司、环博公司均确认在上址租赁场地仍存有65块地板和9套木门及场地内地面铺有木地板。＼n圣象公司认为，环博公司将涉案商铺所在的建筑物上所有宣传广告招牌取下，使原来的“一站式家居采购中心”不复存在，致使其在商铺内的前期投入全部损失，之后还将商铺电源切断，造成商铺无法经营，遂于2013年8月20日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令环博公司：1、退还质保金64377元及利息（按银行贷款利率，自起诉日开始计算至实际退还日）；2、交还其留存于3楼展厅C8039号商铺中的物品（按其提交的证据C8039号商铺留存物品清单），否则环博公司承担50000元的赔偿金；3、承担本案受理费。＼n原审法院认为，圣象公司对王某与环博公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司广州市琶洲分公司于2011年1月13日签订的《场地租赁使用合同书》予以确认，环博公司出具的定金、质保金《收款收据》及租金发票均载明付款方为圣象公司，且王某也表示：该合同是其代表圣象公司签订，广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号是其代表圣象公司承租；其没有以个人名义和其他名义向环博公司缴纳过费用；签订合同后，承租的场地由圣象公司使用，有关费用由其经手，但实际上是圣象公司缴付；上述合同与其无关，其只是代表公司签字，权利义务由公司承担；关于广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号铺相关租赁合同的权利义务和有关费用其不需要主张权利，应由圣象公司处理。因此，该院对圣象公司关于该合同是圣象公司、环博公司之间的权利义务约定的主张予以采信。环博公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。环博公司确认圣象公司于2012年7月已撤离，故圣象公司要求环博公司返还质保金64377元及留存于上址商铺中的物品有理，应予以支持。环博公司在圣象公司起诉主张权利后仍未返还质保金，故圣象公司要求环博公司支付该款利息（按银行贷款利率，自起诉日开始计算至实际退还日）有理，也应予以支持。圣象公司、环博公司均确认在上址租赁场地仍存有65块地板和9套木门及场地内地面铺有木地板，故环博公司应将该物品返还给圣象公司。圣象公司对其它物品的请求依据不足，该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年2月17日作出如下判决：一、环博公司在本判决生效之日起10日内，返还质保金64377元及按银行贷款利率支付该款从2013年8月19日起至返还该款之日止的利息给圣象公司；二、环博公司返还存放在广州市海珠区琶洲大道东2-8号A-2栋3楼展厅C8039号场地内的65块地板、9套木门及场地内地面所铺木地板给圣象公司；三、驳回圣象公司的其它诉讼请求。本案受理费2588元，由圣象公司负担339元，环博公司负担2249元。＼n判后，上诉人环博公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：1、合同没有约定环博公司有义务保管圣象公司的物品，所以环博公司也没有义务退还物品；2、根据合同第十三条第2点约定，圣象公司撤场时，有义务搬离其物品。现圣象公司没有在合同终止前三日全部撤出物品，视为圣象公司放弃所有权，其不能向环博公司主张任何权利。综上，请求法院判令：一、撤销原审第二项判决；二、本案诉讼费用由圣象公司承担。＼n被上诉人圣象公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体答辩如下：1、合同第十三条第二点列明的事项与双方当事人发生争议的情况完全不符，事实情况是：环博公司在2012年7月中旬将涉案场地的供电系统全部拉断，导致圣象公司无法经营，被迫离场，双方没有办理正常交接手续。2、环博公司认可一审判决第一项，但却以现在的上诉理由拒绝归还属于圣象公司的展场内的物品是错误的。＼n经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。＼n二审中，环博公司确认，涉案的65块地板、9套木门及场地内地面所铺木地板属于圣象公司所有，目前仍存放在涉案商铺内。庭审中，圣象公司表示愿意下周自行取走上述物品，环博公司当庭表示反对，理由是双方还涉及场地占用费问题未解决。＼n本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”庭审中，环博公司已确认，涉案的65块地板、9套木门及场地内地面所铺木地板属于圣象公司所有，现圣象公司主张其返还上述物品合法合理，原审处理并无不当，本院予以维持。圣象公司主张环博公司返还上述物品是基于所有权，而非保管合同关系，故环博公司以合同没有约定其有保管义务为由，不同意返还物品缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。根据本案查明的事实可知，环博公司确有阻挠圣象公司自行取回物品的意思表示，并非圣象公司怠于履行撤出物品的义务，因此，环博公司主张依据《场地租赁使用合同书》第十三条第2点约定，圣象公司有义务撤离物品，否则视为放弃物品的所有权的上诉理由，理据不足，本院对此不予采纳。＼n综上，上诉人广州市环博展览有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（183386，170）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人广州市环博展览有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张怡＼n代理审判员张艳＼n代理审判员余盾＼n二〇一四年××月××日＼n书记员张辉