山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初396号
原告刘茂军。
委托代理人王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告成武县人民政府。
负责人黄福常，代县长。
委托代理人陈玉举，成武县人民政府工作人员。
委托代理人邵光秀，成武县人民政府工作人员。
第三人史彬力（曾用名史文兵）。
委托代理人宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
第三人史宝珍，系第三人史彬力之父。
原告刘茂军因不服被告成武县人民政府行政复议决定撤销第三人史宝珍名下房屋权属登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日登记立案，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书，向被告和第三人送达行政起诉状副本、应诉或参加诉讼通知书及举证通知书，并于2017年1月18日组织当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘茂军的委托代理人王若斌、张亚男，被告成武县人民政府的委托代理人陈玉举，第三人史彬力及其委托代理人宋福永到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，第三人史宝珍无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成经过：2016年10月31日，成武县人民政府作出成政复决字〔2016〕28号行政复议决定，撤销了成武县房地产管理局为史宝珍颁发的成房字第××号房屋所有权证。原告刘茂军不服，提起本案行政诉讼。
原告刘茂军诉称：一、成政复决字〔2016〕28号行政复议决定认定事实错误。该决定认定成房字第××号房屋的涉案土地是1994年4月分别分给史彬力和史某甲，后来二人在此宅基地上共同建设房屋是错误的。成房字第××号房屋的涉案土地是第三人史宝珍的，房屋也是其所建。2004年11月17日，史宝珍所在的村委会出具的证明足以证明涉案房屋所占土地是史宝珍的。二、成政复决字〔2016〕28号行政复议决定程序严重违法。2014年7月8日，原告申请成武县人民法院对成房字第××号房屋所有权证中的房屋予以查封，成武县人民法院依法作出了（2014）成民初字第1263-1号民事裁定，查封了上述房产；执行过程中，成武县人民法院又作出了（2014）成执字第1231-3号执行裁定，查封了上述房产。成武县房地产管理局在复议答辩中已明确告知被告涉案房产已被法院查封。在法院查封期间，被告作出被诉决定时，未通知作为利害关系人的原告，侵犯了原告的合法权益。被告对法院查封的涉案房产作出处理决定，违反了相关法律规定。综上，请求依法撤销被告作出的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。
被告成武县人民政府答辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经复议查明，涉案房屋的宅基地于1999年4月由村委会分别分给史某甲和第三人史彬力使用，且已得到镇级土管部门的认可。后，二人在此宅基地上共同建设了房屋用于家庭蛋鸡养殖；2012年6月17日，第三人史彬力支付给史某甲购房款14.1万元，该房屋归史彬力一人所有。以上事实，有史某甲和史彬力《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》、史某甲的房屋收款条、证明人（史某乙、王某甲、刘某某）2016年9月23日出具的证明和爬堤村委会2016年10月18日出具的证明为证。第三人史宝珍提交的行政复议答复意见对以上事实也予以认可。被告在查明以上事实的基础上，认定复议被申请人在房屋登记时认定事实不清，违反了原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第六条即“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，依法撤销了复议被申请人作出的成房字第××号房屋所有权证之行为，认定事实清楚、适用法律正确。二、复议决定程序合法。复议申请人史彬力向复议机关提出行政复议申请，主体合法，且没有超过法定时效。被告依法受理后予以复议审查。行政复议审查的是被申请人成武县房地产管理局房屋登记行为的合法性，该行为发生在2005年1月，该行为合法性的因素早已产生和固定。原告之后与第三人史宝珍产生的民事纠纷（法院判决生效于2014年7月），已不能影响该登记行为的合法性，且该房产登记行为的撤销与否并没有导致该房屋物权的灭失。因此，原告是否作为复议第三人参加行政复议，并不影响对该登记行为合法性的审查，未对原告的权利产生影响。被告认为被审查的房屋登记行为与原告没有利害关系，没有通知原告参加行政复议，不违反法律规定和法定程序。综上，被告作出的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人史彬力述称：一、原告起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合起诉条件，请依法驳回原告的起诉。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，至于该条第十二项规定的其他人身权、财产权益，被诉行政复议决定没有侵犯原告的人身权，就财产权而言，原告刘茂军对涉案房屋不享有物权，其享有的债权仅是要求本案另一第三人史宝珍偿还其借款而已。涉案房屋虽然登记在史宝珍名下，但史宝珍并非实际所有权人，对涉案房屋没有处分权。被告的复议决定是对成武县房地产管理局2005年对涉案房屋错误确权登记行为的纠正，并不违法，与原告行使债权无关联性，原告认为被诉行政复议决定侵犯其财产权益无事实根据和法律依据，应当驳回原告起诉。二、被诉行政复议决定认定事实正确。原告以2004年11月17日史宝珍所在的村委会出具的证明认为涉案房屋占用的土地是史宝珍的从而认定涉案房屋占用的土地是史宝珍的，理由和证据不充分，没有其他证据相佐证，无法证实涉案房屋占用的土地属史宝珍合法使用。相反，第三人史彬力提交的住宅用地申请报告书不仅能说明涉案房屋占用的土地是村委会同意由史彬力兄弟二人使用，而且得到了镇土地管理部门的批准，且该申请远远早于村委会为史宝珍出具的证明，前者的效力要远远大于后者。被告认可申请报告的证明力，否定村委会的证明，在证据采信上是正确的，其认定涉案房屋所占土地的合法使用权人是史彬力，在事实认定上是正确的。三、被诉行政复议决定程序没有违法。被告依照《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定对第三人史彬力提出的复议申请进行复议，不存在程序违法情形。原告以被告对法院查封的房屋进行复议而未告知原告为由认为被告的行政复议程序违法，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对查封、扣押的财产只是规定不得隐藏、转移、变卖、毁损，并没有禁止相关人员、机构对被查封的财产因权属争议进行的相关活动。被告的行政复议活动无论在实体上还是程序上都是合法的，原告认为被告的行政复议行为违法是错误的。综上，原告起诉不属于法院受案范围，被诉行政复议决定的事实正确，程序合法，应依法驳回原告的起诉。
第三人史宝珍未到庭参加诉讼，但依法提交了答辩状，述称：一、2016年10月份史彬力向成武县人民政府申请行政复议的内容合理合法，史宝珍也向成武县人民政府提交了行政复议答复意见。1998年伯乐大街史桥段开工建设，将史彬力和史某甲的主房全部拆除，不能正常居住。经时任队长王某甲统一安排给史彬力史某甲各一处宅基，并于1999年分别申请办理了农村城镇居民建造住宅用地申请书。史彬力和史某甲在宅基上共同建造了养鸡场，由史彬力经营管理。2011年5月，史彬力和史某甲分家，史彬力买断了史某甲的宅基和地上建筑，此后属史彬力个人所有。2005年初，成武县房地产管理局到第三人所在村现场办理房产证，史彬力和史某甲都外出务工，史宝珍为了能及时办理有效证件，向行政村谎称涉案宅基地是答辩人的，行政村未经详细调查就为答辩人出具了证明，房管局根据村委会的证明将史彬力和史某甲的房产办理在答辩人名下是错误的。此后史宝珍也忘记将详细情况告知史彬力和史某甲二人。2016年10月，史彬力向被告申请行政复议并举证，被告经依法审查，作出撤销史宝珍名下的成房字第××号房屋所有权证的行政复议决定是合法的。二、原告刘茂军起诉被告成武县人民政府没有法律依据。史宝珍和刘茂军之间的经济借贷发生在2012年以后，史彬力和史某甲1999年申请农村城镇居民建造住宅用地在先，2011年二人分家，史彬力买断史某甲宅基和地上建筑实际归史彬力个人在先。被告成武县人民政府依法办理史彬力的行政复议，对被答辩人和答辩人之间的经济纠纷案件无关。综上，原告刘茂军起诉被告成武县人民政府没有法律依据。
本院确定的审理重点是:１.原告刘茂军是否具有本案诉讼主体资格；２.被告成武县人民政府作出的被诉行政复议决定是否合法。
原告刘茂军提交了如下证据：
第一组:成武县人民法院（2014）成民初字第1263号民事判决书、（2014）成民初字第1263-1号民事裁定书和（2014）成执字第1231-3号执行裁定书，证明涉案房地产是因原告与第三人史宝珍民间借贷纠纷，经原告申请被成武县人民法院查封，用于偿还债务。对该房地产的处置直接关系到原告的债权能否实现，原告是该房产的直接利害关系人，具有诉讼主体资格，同时证明涉案房地产已被成武县人民法院依法查封。
第二组：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问的题解释》第十二条，证明原告是适格主体，有起诉的权利和法律依据。
第三组：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》第41条、第44条、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条及成武县人民法院（2014）成执字第1231-3号协助执行通知书及送达回证，证明成武县人民法院已向成武县房地产管理局发出协助执行通知书，被告撤销被法院查封的涉案房产证违法。
第四组：《中华人民共和国行政复议法》第九条及第三人史彬力提出执行异议时提交的家庭财产分配执行方案。原告对该协议的分家事实存有异议，认为这是第三人为应付举证而造假的，但从侧面说明第三人史彬力在2016年9月27日向被告提出行政复议已经超过法定六十日的复议期限，被告不应受理第三人史彬力的行政复议申请。
第五组：1.成武县房屋所有权登记申请审批书（成房字第××号），证明该涉案房地产属史宝珍所有；2.村委会出具的证明，证明爬堤行政村史桥村的王庆玉在当年行政村为史宝珍分宅基地时在村里任村支部委员，参与了该项工作；3.王庆玉、王婷、张善林出具的证明及三证人身份证复印件。证明三份证明及证明人系史宝珍同村村民，涉案房地产的土地使用权归史宝珍所有，该房地产是由史宝珍出资建设的。并一直在此养鸡；4.史宝珍向银行借款凭证三份，证明史宝珍系该涉案房地产的实际所有人和使用人，在此期间史宝珍从事养鸡并以此为由向银行借款；5.王某乙向银行借款凭证两份，证明王某乙和王某甲为同一人，在2003年11月20日前名字叫王某乙，而非史文兵及史某甲在1999年申请“农村申请用地报告书”表内备注中签名王“清”刚，从签名中可以看出“农村申请用地报告书”涉嫌造假。
另外，原告在证据交换后为证明第三人史彬力没有盖房子，找到了当时承包南鲁窑厂的承包人员和南鲁镇经贸委，偷拍了南鲁集镇砖瓦窑厂租赁合同，证明在1999年12月10日之前赵某某根本没有承包南鲁砖瓦厂，也没在南鲁砖瓦厂工作。当时承包人叫翟崇银，赵某某是在1999年12月10号之后才开始承包的。
被告成武县人民政府提交了如下证据和法律依据：
1.成政复决字（2016）28号行政复议决定书；2.行政复议案件办理审批表、受理案件通知书、第三人参加复议通知书、送达回证。1-2号证据证明被诉的行政行为程序合法。3.史彬力的常住户口登记卡；4.史某甲、史文兵的《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》；5.史某甲卖房收款条；6.证人史某乙、王某甲、刘某某出具的证明；7.爬堤行政村出具的证明；8.史宝珍提交的行政复议答复意见；９号证据是被告在举证期限届满后、证据交换前补交的被申请人成武县房地产管理局在复议过程中提交的答复材料。3-9号证据证明被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分。法律依据有《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目和《城市房屋权属登记管理办法》。以上证据及法律依据证明被诉行政行为程序合法、适用法律正确，是合法的。
第三人史彬力提交了如下证据：
第一组：爬堤村委会证明二份、王某甲出具的证明一份、王某甲、史某乙等人出具的证明一份，证明1999年史某甲、史文兵（史彬力）二人的住房因修路被拆，行政村史桥自然村重新给二人安排宅基，涉案房屋系史某甲、史文兵（史彬力）二人共同兴建，占用的宅基即为史桥村为二人当时新安排的宅基。
第二组：城镇居民建造住宅申请用地报告书二份，证明1999年史某甲、史文兵（史彬力）在分得涉案房屋占用的宅基地后即提出用地申请，该申请先后得到爬堤行政村、当时的成武镇人民政府土地管理部门的认可。史某甲、史文兵（史彬力）可合法使用该涉案房屋占用的土地，第三人史宝珍使用涉案房屋占用的土地无合法依据。
第三组：翟某某、赵某某出具的证明各一份，证明涉案房屋系史某甲、史文兵（史彬力）二人共同建造。
第四组：家庭财产分配执行方案一份、收条一份，证明2011年5月18日，史彬力（史文兵）以分家协议的方式取得涉案房产的所有权及该房屋占用土地的使用权，史文兵（史彬力）是合法的行政复议申请人。
第三人史彬力申请证人王某甲、翟某某出庭作证，只有王某甲到庭作证。另外，在证据交换之日后补充提交证据，即2017年1月19日第三人所在村委会出具证明一份，证明原告所举的2016年12月5日行政村所出具的证明是虚假的。
第三人史宝珍没有提交证据。
根据庭审质证意见和当事人的陈述，对各方当事人提交证据，综合分析认定如下：
原告所举第一组的所有证据、第三组中第3号证据（2014）成执字第1231-3号协助执行通知书、送达回证及第五组证据第1、4、5号证据成武县房屋所有权登记申请审批书（成房字第××号，含当时村委会于2004年出具的土地来源证明一份）、史宝珍向银行借款凭证三份、王某乙向银行借款凭证两份，分别系人民法院生效法律文书、房管部门和银行的档案资料，其他当事人对其真实性合法性均无异议，且王某甲承认之前曾用过“王某乙”一名，以上证据与本案具有关联性，认定为有效证据。原告所举第二组证据、第三组的第1、2、4号证据及第四组证据中第1份证据均为相关法律及司法解释的规定，不作为证据审查。原告所举第四组证据中的第2号证据“家庭财产分配执行方案”，系第三人史彬力提出执行异议时提交法庭的证据材料。第三人史彬力也提供了该份证据，但证明目的不同，原告对该份证据的真实性提出异议，但认为史彬力在2016年9月27日向成武县人民政府提出行政复议已经超过了法定复议期限，被告不应受理史彬力的行政复议申请；被告质证认为系被诉复议过程中审查的证据，但并没有提供该份证据；第三人史彬力对该份证据没有异议，但对原告的证明目的有异议，并且其亦提交该份证据，证明2011年5月18日史彬力以分家协议的形式取得涉案房产所有权及房屋占用土地的使用权。因该分家协议达成时间远远晚于涉案房产登记时间，且原告对其真实性不予认可，与本案没有关联性，对原告及第三人提交的该份证据不作为本案有效证据认定。原告所举第五组证据中第2、3号证据系两第三人所在爬堤行政村村委会于2016年12月5日出具的证明一份及爬堤行政村史桥村村民王庆玉、王婷、张善林分别出具的证明三份，并附有其身份证复印件，以证明当时成武县伯乐大街修建时，村里向第三人史宝珍分配了宅基地，张庆玉参与了该项事务，史宝珍建设了涉案房产并用于居住和养鸡。被告及第三人史彬力对该两份证据提出异议，被告和第三人史彬力共同提交了爬堤行政村村委会于2016年10月18日出具的证明一份、第三人史彬力单独提交了爬堤行政村村委会分别于2016年11月6日、1月19日出具证明两份，并附王某甲本人的证明及王某甲与史某乙、刘某某共同出具的证明一份，其中王某甲出庭作证，以上村委会证明及证人证言用于证明涉案房产及所占用土地当时系分配给史文兵（史彬力）、史某甲兄弟二人，并由他们共同建设，后为史彬力个人所有。另外，被告及第三人史彬力还共同提交了史文兵、和史某甲两人的农村城镇居民建造住宅申请用地报告书，以证明涉案房屋所占用的宅基地系1999年分给了史某甲和史彬力。原告对被告和第三人提交的以上证据均提出异议，庭审中被告称该份两份报告书来源于原成武镇土管所，但该复印件未加盖相应出处来源的印章，经审查原件在第三人史彬力自己手中。本院认为该两份报告书仅是申请书，没有最终获得县级政府批准并核发相应的土地使用证，且证据来源不合法，证人王某甲承认在办理新身份证前名字为“王某乙”，新身份证为2009年办理，二两份申请报告上备注签名为“王某甲”，不认定为本案的有效证据。原告及被告提交的涉案房产登记材料中亦有爬堤行政村村委会于2004年11月17日出具的证明一份，证明涉案房产所占宅基地属史宝珍使用，且在其房屋所有权登记申请审批书的房屋平面示意图及村委会意见栏中注明情况属实，并加盖了公章。综合以上证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，证明房屋所有权和土地使用权的多个村委会证明中，存放于档案材料中爬堤行政村村委会于2004年11月17日出具的证明应优于村委会其后出具的与之相悖的证明，因此对于爬堤行政村村委会于2004年11月17日出具的证明及原告提交的第五组证据中第2、3号证据认定为有效证据，对于被告及第三人提交的上述其他有关的土地使用权、房屋所有权的村委会证明与证人证言，不予认定为有效证据。关于原告在证据交换之日后提交的南鲁集镇砖瓦窑厂租赁合同、翟德春及翟崇银出具的证言，被告及第三人对租赁合同的合法性及证人证言的真实性提出异议，且超过举证期限，本院不予认定。
关于被告所举证据，1号证据成政复决字（2016）28号行政复议决定书，是本案审查的标的，不作为证据认定；2号、3号证据，原告及第三人史彬力对其真实性均无异议，认定为有效证据。4号证据来源不合法，且仅是申请报告书，不认定为土地权属有效证据。5号证据史某甲卖房收款条，原告对其真实性提出异议，且该收款条不能显示是涉案房款的收条，不作为本案的有效证据。6号、7号证据分别是史某、王某甲、刘某某共同出具的证明和爬堤行政村村委会于2016年10月18日出具的证明各一份，其中王某甲出庭作证，史某乙、刘某某未到庭，且没有身份证明材料，不符合证人证言的形式要件，该两份证据已经与原告所举相关证据对比认证，不认定为有效证据，理由同上。8号证据史宝珍提交的行政复议答复意见，是第三人史宝珍的单方陈述，原告提出异议，但能够作为史宝珍在复议过程中提出了答复意见的证据。9号证据是复议被申请人成武县房地产管理局在复议过程中提交的答复材料，除成武县房地产管理局的答复意见书、涉案房产所有权登记申请材料和审批书外，其他证据为刘茂军与第三人史宝珍民间借贷纠纷一案的（2014）成执字第1231-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2014）成执字第1231-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2014）成民初字第1263-1号民事裁定书及协助执行通知书，原告及第三人史彬力对被告超过举证期限举证没有提出异议，经质证，对以上证据的真实性没有异议，以上证据有利于查清案件事实，认定为有效证据。
关于第三人史彬力所举证据，第一组证据爬堤行政村村委会分别于2016年10月18日、11月6日出具的证明各一份、王某甲出具的证明及史某一、王某甲、刘某某共同出具的证明各一份，原告提出异议，经对比认证原告、被告的相关证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，该组证据不认定为有效证据。第二组证据来源不合法，且仅是申请报告书，不应认定为土地权属有效证据。第三组证据，翟某某、赵某某出具的证明各一份，原告对其真实性提出异议，经审查，1999年7月史彬力不满20周岁，史某甲20岁出头，史彬力称其于1998年不再上学，后建房开始养鸡，在养鸡前没有从事过其他工作。建设十四间平房、四间楼房，并支付砖瓦款32000元，与当时史彬力兄弟二人的经济能力悬殊过大，对该两份证人证言不予采信。第四组证据家庭财产分配执行方案和收条各一份，与原告和被告所举的证据相同，不予认定为本案有效证据，理由同上。关于证人王某甲的证人证言，其承认在2009年办理现有身份证之前的姓名为“王某乙”，与其于1999年分别在史文兵、史某甲两人的农村城镇居民建造住宅申请用地报告书备注栏中的签名不符，且不能说出其为史文兵、史某甲两人所分宅基地的东西方位，证言相互矛盾，不予采信。第三人史彬力在证据交换后提交的2017年1月19日其所在村委会出具证明一份，原告提出异议，超过法定举证期限，本院不予认定。
经审理查明：涉案成房字第××号房屋位于成武县伯乐大街西段北侧，建筑面积438.8平方米，占地面积513.4平方米。2004年11月，第三人史宝珍向成武县房地产管理局申请该处房产登记，并提交房产登记申请手续，其中有其所在爬堤行政村村委会于2004年11月17日出具的证明一份，主要内容为：坐落在伯乐大街西段北侧的房产一处，宅基地属史宝珍使用，东西长30.2米，南北长17米，北临水坑，南邻小路，西邻空宅，东临空宅，特此证明。成武县房地产管理局受理并审核后，为史宝珍办理了房屋登记手续，颁发了成房字第××号房屋所有权证。因第三人史宝珍与原告刘茂军存在民间借贷纠纷，经原告刘茂军提出财产保全申请，成武县人民法院于2014年7月8日作出（2014）成民初字第1263-1号民事裁定，查封了该处房产。后因涉案房屋被征收，成武县人民法院执行过程中于2016年7月6日作出（2014）成执字第1231-3号执行裁定，冻结了该处房屋补偿款。2016年9月27日，第三人史彬力向被告成武县人民政府申请行政复议，请求撤销该房屋所有权证。被告成武县人民政府受理行政复议申请后，经复议，于2016年10月31日作出被诉的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定，认为房屋产权登记应当遵循房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，被申请人成武县房地产管理局为第三人史宝珍颁发的成房字第××号房屋所有权证，认定涉案房屋占用范围内的土地使用权为第三人史宝珍所有与事实不符，行政登记认定事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销被申请人成武县房地产管理局作出成房字第××号房屋所有权证书的行政行为。复议过程中，被告成武县人民政府没有通知原告刘茂军参加复议。原告刘茂军获知成政复决字〔2016〕28号行政复议决定后，于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求撤销成武县人民政府作出的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定。
本院认为：
一、关于原告刘茂军是否具有本案诉讼主体资格的问题。司法查封涉案房产或冻结涉案房产的补偿款，是为了限制债务人处分财产而采取的强制措施，目的是保持债务人财产现状，确保债权人合法权益的实现。本案中，因原告刘茂军与第三人史宝珍民间借贷纠纷，民事诉讼中经原告刘茂军提出财产保全申请，成武县人民法院查封了涉案成房字第××号房产，后在该民事案件执行过程中，又冻结了涉案房屋补偿款。所查封的涉案房屋或冻结的该房屋补偿款对原告刘茂军债权的实现提供了司法保障，具有确定性，原告刘茂军与被告成武县人民政府撤销涉案房屋所有权证的行政复议决定具有利害关系。因此，原告刘茂军具有本案诉讼主体资格。
二、关于被告成武县人民政府作出的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定是否合法的问题。其一、被诉行政复议决定程序违法。涉案房产先由成武县人民法院裁定查封，后法院在执行过程中又裁定冻结了该涉案房屋的补偿款，显然，涉案房产及补偿款受执行裁定的羁束。被告成武县人民政府在复议过程中，对被申请人成武县房地产管理局关于该涉案房产被查封、补偿款被冻结的答复意见于不顾，在通知了史宝珍作为第三人参加行政复议却没有通知本案原告刘茂军作为第三人参加行政复议的情况下，作出撤销涉案房屋登记的复议决定，虽然并不违反《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的具体规定，但不符合正当程序原则要求，应属程序违法。其二、被诉行政复议决定认定事实不清，证据不足。第三人史宝珍在申请房屋登记时，提供了身份证明、用地证明等相关材料，登记机关受理后，经过现场测绘、审核后，为其办理房屋登记。被告认定涉案房屋所占宅基地系1999年村委会分给史某甲、史彬力兄弟二人使用，涉案房屋由其兄弟二人共同建造，后由第三人史彬力一人所有的事实，其主要证据为史彬力兄弟二人的农村城镇居民建造住宅申请用地报告书及复议过程中第三人史彬力提交的其所在村委会于2016年10月18日出具的证明。但两份申请用地报告书没有合法出处，且并未据此确权颁证，村委会于2016年10月18日出具的证明与其为第三人史宝珍在2004年办理涉案房产证时出具的证明内容相悖，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，村委会于2004年具的证明应优于村委会其后出具的与之相悖的证明。另外，被告认定2012年6月17日史彬力支付给史某甲部分现金没有提供证据。第三人史彬力申请出庭的证人王某甲的证言相互矛盾，其他证人证言证明涉案房产系史彬力兄弟二人所建，但建设十四间平房、四间楼房，并支付砖瓦款32000元，与当时史彬力兄弟二人的经济能力不符，不予采信。本案诉讼中，第三人史彬力提交了一份家庭财产分配执行方案，但该方案并不能对抗涉案房产登记的物权登记效力。第三人史宝珍称，在办理涉案房产证时，因史彬力兄弟二人外出务工，其为了及时办理证件，就向行政村谎称涉案房产所占宅基地是自己的，行政村未经调查就出具了证明，办理证件后，也忘记将详情告知史彬力兄弟二人。经审查，第三人史宝珍的陈述与史彬力庭审中自称不上学后一直在家养鸡相互矛盾，如若其述，则理应在第三人史彬力所称的2011年5月18日分家时告知史彬力兄弟二人，则其称时间长了忘记告知，不予采信。因此，被诉复议决定撤销涉案房产证，认定事实不清，主要证据不足。
综上，被告成武县人民政府作出复议决定，撤销成房字第××号房屋所有权证的行政行为，属认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告刘茂军起诉请求撤销行政复议决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告成武县人民政府作出的成政复决字〔2016〕28号行政复议决定；
二、限被告成武县人民政府在本判决生效之日起60日内就第三人史彬力的复议申请重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告成武县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 陈士安
二〇一七年五月四日
书 记 员 雷 婷