wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02019号
原告李某某，男，1986年9月16日出生，汉族，农民。
被告明某某，女，1987年7月23日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告明某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告明某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2010年经人介绍认识并于同年举行结婚仪式，2012年补办结婚登记手续。婚后，原、被告因治疗疾病的花费问题发生争执。原告在自己身体不好情况下为被告支付大量医疗费用，被告不承认，还到法院起诉要求原告为其支付扶养费，导致夫妻感情破裂。2013年7月16日，原告起诉离婚，因未提供相关证据，经法院判决不准离婚。现在已经过去大半年，婚姻关系没有继续存在的必要，故再次起诉至法院，要求与被告离婚，各人财产归各人所有。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告李某某的身份证、户口本复印件1份，据以表明原、被告的自然状况；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、临泉县人民法院（2013）临民一初字第02479号民事判决书，据以表明原告曾于2013年7月16日起诉要求离婚，同年9月26日临泉县人民法院判决不准原、被告离婚。
被告明某某辩称：我不同意与原告离婚，我们之间其实没有矛盾，我对原告还有感情，要求和好。
被告明某某未向本院提供任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据具有客观性、真实性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍认识，并于同年举办婚礼，于2012年1月5日补办结婚登记手续。2013年7月16日，原告李某某起诉至本院，要求与被告明某某离婚，同年9月26日本院依法判决不准原、被告离婚。现原告李某某以原、被告在医疗费用上产生分歧，导致夫妻感情破裂，且经本院判决离婚半年多后仍不能和好为由，起诉至本院，要求与被告离婚，各人财产归各人所有。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系登记结婚，其婚姻受法律保护。家庭成员之间、夫妻之间均应当互相尊重，互相扶助，方能共同克服生活中的困难，方能营造和谐的婚姻家庭关系。婚后原、被告虽因治疗疾病发生了家庭纠纷，但尚未发生原则性的矛盾冲突，而被告明某某辩称其对原告李某某仍存有感情，不同意离婚，并要求和好，鉴于此，原、被告应当冷静思考，努力克服困难，尽力维护家庭的完整，不能草率提出离婚。且原告李某某提供的证据仍不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告明某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月二十七日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终第130号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区经开路*号研发大楼。
负责人：陈勇。
被上诉人(原审原告)：云南釜博建筑工程有限公司。
住所：昆明市官渡区新民航路C-21地块*幢*单元*层***号。
法定代表人：石兴华。
上诉人中铁建设集团有限公司昆明分公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁建设集团有限公司昆明分公司上诉称，双方已在涉案合同中明确约定，协商不成应向北京市石景山区人民法院诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人云南釜博建筑工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷,因工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第29号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人黄某甲，男，1985年4月25日出生，广西壮族自治区贵港市人，壮族，文化程度初中，广州市越秀区宝星车队海珠分队司机，户籍地：广西壮族自治区贵港市港北区中里乡寺阳村下寺屯136号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月9日被羁押，10日被刑事拘留，24日被逮捕。现关押于广州市第三看守所。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民检察院指控：2013年10月9日16时许，被告人黄某甲驾驶一辆制动、灯光不合格的中型厢式货车（车牌号为：粤A×××××），在本市荔湾区荔塱市场内一冰店门口路段由南往北未按操作规范安全倒车，撞倒被害人廖某丙致其受伤，经送医院抢救无效死亡（经鉴定，死亡原因系胸腹部复合伤）。经交通事故责任认定，被告人黄某甲承担事故的全部责任。事发后，被告人黄某甲在现场等候公安机关的处理。＼n公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人黄某甲在有期徒刑二年以下进行量刑。＼n被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。＼n本院查明的事实与指控的事实相一致。＼n另查明，2013年11月6日，被告人黄某甲的家属与被害人家属达成协议，并通过肇事车辆车主陈某某被害人家属赔偿了现金人民币500000元，被害人家属对被告人黄某甲表示谅解。＼n上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具、提供的《受案登记表》、《抓获经过》、《常住人口基本信息表》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、暂扣车辆调查记录单、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、穗公交（芳村）法检（2013）第016号《道路交通事故尸体检验报告》、粤A×××××号中型厢式货车登记资料等证据材料，广州市骏塱市场开发经营管理有限公司出具的《证明》、广州市越秀区宝星车队海珠分队出具的《证明》，死亡医学证明书等书证材料，证人陈某、廖某甲、廖某乙、黄某乙的证言，监控录像及录像截图，被告人家属何某容提供的《协议书》、《收据》、《谅解书》，被告人黄某甲的供述及其提供的驾驶证、身份证复印件等证据证实，足资认定。＼n本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，且未按操作规范安全倒车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲在案发后主动与被害人家属达成协议，由车主进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人黄某甲从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员梁圆圆＼n二〇一四年一月六日＼n书记员钟浩威＼n陈仁兰
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第176号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人邴某，男，1975年8月9日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，个体经营者。2013年9月12日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人邴某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年1月15日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人邴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6、7月的一天，被告人邴某在其位于本区的水洗厂办公室内，容留王某、邴某某吸食冰毒。2012年8、9月的一天，被告人邴某在此办公室内，容留王某吸食冰毒。案发后，被告人邴某被公安机关传唤到案。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人邴某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人邴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2012年6、7月的一天，被告人邴某在其位于本区的水洗厂办公室内，容留王某（另案处理）等人吸食冰毒。2012年8、9月的一天，被告人邴某在此办公室内，容留王某吸食冰毒。2013年11月27日，被告人邴某被公安机关传唤到案。＼n上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录，抓获及破案经过，被告人邴某供述，证人王某证言，亲笔供词，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邴某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邴某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人邴某的犯罪事实、情节、性质、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人邴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡绪庆＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘佳丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14480号之一
申请人：王光，男，1983年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孔杰，山东福海律师事务所实习律师。
被申请人：曹飞飞，女，1986年5月22日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：刘鑫，男，1986年9月11日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人：张加香，女，1992年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈龙，男，1989年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王光与被申请人曹飞飞、刘鑫、张加香、陈龙确认合同效力纠纷一案，王光于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人曹飞飞、刘鑫、张加香、陈龙价值55万元财产一宗，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人曹飞飞、刘鑫、张加香、陈龙价值55万元财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3270元，由申请人王光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽娟
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2812号之二
原告：常州市华洲机械化施工有限公司，住所地常州市永宁北路1号。
法定代表人：沈华兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康。
原告常州市华洲机械化施工有限公司与被告江苏武进建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告常州市华洲机械化施工有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市华洲机械化施工有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州市华洲机械化施工有限公司撤诉。
案件受理费12998元，按规定减半收取6499元，保全费5000元，合计11499元，由原告常州市华洲机械化施工有限公司负担。
审 判 员 冯 云
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 俊
书 记 员 顾逸岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2244号
申请执行人中航建筑工程有限公司
被执行人罗从岳、被执行人伍子亮、被执行人王喜红
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2666号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗从岳、伍子亮、王喜红的银行存款或扣留、提取其收入人民币836472.72元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一八年二月五日
书记员 王 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202财保9号
申请人徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
委托代理人李相红，湖北仁济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周丽琴，湖北仁济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人林夏龙，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请人徐力于2018年6月向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人林夏龙200000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。申请人徐力以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保单保函(保单号6313130181820180000513)作为担保。2018年8月1日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林夏龙的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费1520元，由徐力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶丽
二〇一八年八月二日
书记员 陈欢
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1768号
申请执行人：林庆荣，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林庆荣与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2017）闽01民终1544号民事调解书]，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽01民终1544号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑华忠
二〇一八年八月十日
书记员 游 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第292号
申请执行人张某某，男，汉族，住邯郸市。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被执行人刘某，男，汉族，住邯郸市。
关于申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司、刘某因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，申请执行人与被执行人双方正在私下达成执行和解协议，且申请人书面提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第292号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王红杰
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行审17号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会,住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人严旭（系特别授权），男，汉族，重庆市巫山县庙宇镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被执行人聂正蓉，男，1990年5月10日生，汉族。
被执行人匡乐琼，女，1987年10月5日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行巫山县卫生计生征字[2015]第0299号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年八月十日
书 记 员 万春燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16006号之一
原告：上海火坤工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠爱群，董事长。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：林倩，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市。
被告：罗墨珠，女，1961年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海火坤工贸有限公司与被告林倩、罗墨珠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海火坤工贸有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海火坤工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海火坤工贸有限公司负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执397号
申请执行人：崇阳县财政局。
法定代表人：陈雄，局长。
委托代理人：金业斌，男，崇阳县法律援助中心律师。
被执行人：崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司。
法定代表人：孙碧云，该公司董事长。
申请执行人崇阳县财政局与被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司借款合同纠纷一案，崇阳县人民法院于2016年5月11日作出的（2015）鄂崇阳民初字第656号民事调解书已发生法律效力，被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司应在2016年6月30日前偿还申请执行人崇阳县财政局借款1000000元。但被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司未能按调解书约定履行。申请执行人崇阳县财政局于2018年1月9日向崇阳县人民法院申请执行，咸宁市中级人民法院于2018年6月5日指定本案由通城县人民法院执行。
本案在执行过程中，申请执行人崇阳县财政局未能提供被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司财产线索及其法定代表人孙碧云的下落，经本院查询也未发现被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司有可供执行的财产。现本院已将被执行人崇阳县碧云牧业饲料有限责任公司限制高消费，且于2018年8月2日将其纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人崇阳县财政局的委托代理人金业斌约谈并告知本院查询结果后，申请执行人的委托代理人金业斌同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 易新民
二〇一八年八月二日
书记员 周继洲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01204号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年12月16日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1450号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月15日13时35分许，被告人潘某在饮酒后且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶红色豪爵牌的无号牌普通二轮摩托车上路行驶。当其驾车由西向东行驶至凌周线上泗中学时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队西湖大队执勤警察查获，经现场呼吸检测，显示其酒精含量为114mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人潘某血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、查获经过、驾驶员信息查询表、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果、户籍证明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 钱波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1695号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韩道绪，男，1980年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省睢县。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1568号起诉书指控被告人韩道绪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年8月8日2时12分，被告人韩道绪酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟村街钟屏岔道的时候被交警查获。经检验，被告人韩道绪被查获时血液中酒精含量为153.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人韩道绪主动交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韩道绪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩道绪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人韩道绪有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩道绪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年八月十五日
书记员 叶泳甄
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执724号
孙海莲：
本院受理执行的（2017）宁0423执724号买卖合同纠纷一案，被执行人张放军全已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇永吉大街1798号。
法定代表人：石建，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。
被告：李兵，女，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住永吉县。
被告：吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路27-5-3号。
法定代表人：马洪祥，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被告李兵、吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》提前到期；2、判令被告立即偿还拖欠原告的贷款253333.71元，支付从2017年11月23日逾期之日起至贷款本息全部给付之日止的利息和罚息，贷款本息合计261382.15元；3、判令原告对抵押房产房预口字第DJ00001390号房屋预告登记证明的房屋，享有优先受偿权；4、判令被告吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与李兵签订了《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：22002667115100954345），约定：借款270000.00元，期限240个月（自2015年10月23日至2035年10月23日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，即年利率为5.15%，逾期利率为6.695%，还款方式为等额本息还款法，每月23日是还款到期日。2015年11月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与李兵、吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司共同到永吉县房产处办理了抵押登记。2015年10月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行按合同约定将270000.00元贷款支付给吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司，但被告仅归还了1到25期的部分贷款本金16666.29元和贷款利息26067.86元（其中利息26011.47元、罚息56.39元）后，不再履行合同。经原告多次催告被告仍不还款。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求支持其诉请。
经审理查明，被告李兵现在日本，但原告不能提供具体住所及工作单位，故无法向被告李兵送达相关法律文书，导致案件无法审理。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行不能提供被告李兵的住址及工作单位等情况，致使本院无法向被告李兵送达相关法律文书，该情况属于被告不明确的情形，不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 肖金宝
二〇一八年八月十三日
书记员 宋 莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1045号
申请人：刘礼顺，男，1966年3月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被申请人：张京琦，男，1969年2月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人刘礼顺与被申请人张京琦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张京琦位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑9栋1单元1层2室房屋一套予以保全。申请人以位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋10层01室房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张京琦位于武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑9栋1单元1层2室房[不动产权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0005347号]予以查封。
申请费4100元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高幼萍
二〇一八年八月二日
书记员 殷晓燕
重庆市巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0237刑更3号
罪犯胡某某，男，1998年9月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2015年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被巫山县公安局取保候审。
本院于2016年1月28日作出（2016）渝0237刑初11号刑事判决书，以被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。2016年8月1日,执行机关巫山县司法局以该犯不遵守社区矫正法律法规，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条的有关规定，提出撤销缓刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某，今年6月没按要求到骡坪司法所当面报到，管理人员庚即联系并进行查找，但胡某某电话一直处于关机状态，无法取得联系。执行机关又到他居住地进行查找，要求村委及亲属协助查找及时到司法所报到。胡某某至今未到司法机关报到，且联系不上，脱离监督管理超过一个月，严重违反监督管理规定，符合撤销缓刑之规定情形，建议撤销缓刑。其事实有巫山县司法局2016年09号《巫山县矫正人员限期报到通知书》、证人侯发荣的证言、本院的刑事判决书、执行通知书及社区矫正人员基本信息表等证据为证。
经审理查明，罪犯胡某某犯非法拘禁罪，于2016年1月28日，本院以（2016）渝0237刑初11号刑事判决书，宣告缓刑。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2016年2月15日起至2016年8月14日止。该犯今年6月没按要求到骡坪司法所当面报到，管理人员庚即联系并进行查找，但胡某某电话一直处于关机状态，无法取得联系。执行机关又到他居住地进行查找，要求村委及亲属协助查找及时到司法所报到。胡某某至今未到司法机关报到，且联系不上，脱离监督管理超过一个月。
上述事实，有证人侯某某的证言，本院刑事判决书，执行通知书及巫山县司法局建议撤销缓刑意见书等证据佐证，应予以认定。
本院认为，罪犯胡某某经本院宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，未经允许外出，并无法取得联系，目前处于脱管状态，其行为已违反了司法机关关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0237刑初11号刑事判决中对被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月的缓刑部分；
二、对罪犯胡某某收监执行原判拘役五个月。
（刑期从本裁定书执行之日起执行，原羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年八月十日
书 记 员 干 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行新的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出的缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初194号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人徐斌，男，1964年11月28日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月11日被罗山县公安局刑事拘留；经本院决定，2018年8月16日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）195号起诉书，指控被告人徐斌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2018年8月5日21时许，被告人徐斌酒后驾驶浙Ｅ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至罗山县龙山街道天顶山高速路口时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，徐斌血液内乙醇含量为317.17mg/100ml。
另查明，2018年8月11日，被告人徐斌自动到罗山县公安局接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、血醇检验报告单，现场笔录，徐斌的人员基本信息及无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，到案经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。徐斌醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其自动到侦查机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖华
二〇一八年八月二十日
书记员 胡向东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1007号
申请执行人：黄美珍，女，1963年8月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘亚娟，女，1960年9月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：男，1957年10月21日出生（公民身份号码3302251957********），汉族，住象山县丹西街道西街**弄*号。
申请执行人黄美珍与被执行人刘亚娟、阮伟后民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚娟、阮伟后未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄美珍于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚娟、阮伟后支付执行款255050元及利息，承担执行费3725.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日依法向被执行人刘亚娟、阮伟后发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人刘亚娟、阮伟后尚应支付执行款255050元及利息，承担执行费3725.75元。经执行查明，被执行人阮伟后有位于象山县丹城镇西街16弄8号2幢的房地产，申请执行人黄美珍申请暂不处置该房地产。被执行人刘亚娟、阮伟后现无其他财产可供执行，申请执行人黄美珍同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1007号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十日
代书记员 李世进
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特91号
申请人：徐玉芳，女，1987年8月30日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人:周立，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年8月2日立案受理了申请人徐玉芳和周立关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员岑江明审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年7月25日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周立赔偿徐玉芳医药费、修车费、误工费共计1215元；
二、周立已先向徐玉芳支付医药费200元、修车费15元，还应向徐玉芳支付1000元；
三、本案双方已无其它争议，民事赔偿已了结；
四、履行方式、期限：当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐玉芳和周立于2018年7月25日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岑江明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01060号
申请执行人阁某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人阁某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年二月五日
书记员 王炳
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 于 永 兴 等 借 款 担 保 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2164号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告于永兴，男，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨守美，女，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨全军，男，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
被告杨明春，男，寿光市羊口镇杨庄村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告于永兴、杨守美、杨全军、杨明春借款担保合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼。被告于永兴、杨守美、杨全军、杨明春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月10日，被告于永兴经被告杨全军、杨明春、杨守美担保，向原告借款90000元，还款期限为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年11月13日，尚欠原告本金90000元及利息12251元。请求依法判令被告于永兴返还原告借款本金90000元及计算至2014年4月20日的利息25872.04元。被告杨全军、杨明春、杨守美对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息计算至2013年11月13日，为12251元，以后利息另计。
被告于永兴、杨守美、杨全军、杨明春未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，原告与被告于永兴、杨全军、杨明春签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月20日起至2013年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告于永兴的授信额度为100000元，用途为化工。被告于永兴与被告杨守美系夫妻。2012年8月10日，被告于永兴从原告处借款90000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2012年8月10日至2013年4月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年11月13日，被告于永兴欠原告借款本金90000元及利息12251元。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告于永兴、杨全军、杨明春签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，利息计算至2013年11月13日，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于永兴借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告于永兴与被告杨守春系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负连带清偿责任。被告杨全军、杨明春作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于永兴、杨全军、杨明春、杨守美经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永兴、杨守美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息12251元（利息计算至2013年11月13日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨全军、杨明春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告于永兴、杨守美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由原告负担141元，四被告负担2476元，保全费1095元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹路平
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4749号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人孙运金，行长。
住所地：郯城县郯中路53号，组织机构代码：86841453-1。
委托诉讼代理人尹国福，该行职工，特别授权。
被告郑洪利，男，汉族，1977年10月6日生，住郯城县胜利乡北新汪村***号。公民身份号码：3728221977********。
被告郑红兰，女，汉族，1965年4月29日生。住苍山县层山镇层山东村***号。公民身份号码：3728231965********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告郑洪利、郑红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告郑洪利、郑红兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款本金35500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，郑洪利在我行各贷款40000元，到期日为2015年12月23日。郑红兰提供保证担保，保证方式为连带责任担保。贷款到期后郑洪利归还本金4500元及部分利息。截止到2016年8月6日，经我行多次催收，被告以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金35500元及利息。
被告郑洪利、郑红兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告郑洪利与原告签订农户贷款借款合同，被告郑红兰在该合同担保人处签名按手印。2014年12月24日，原告将借款40000元发放至借款人指定账户，借款期限为2014年12月24日至2015年12月23日，借款利率年9.52%，逾期利率为年14.28%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告郑洪利在借款人栏签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金35500元及利息没有偿还。2016年8月11日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金35500元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告郑洪利、郑红兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院认为，被告郑洪利由被告郑红兰担保在原告郯城县农行借款尚欠原告贷款本金35500元及利息，所以被告郑洪利应依照法律规定和合同约定应承担还款责任；被告郑红兰自愿为被告郑洪利提供担保，应按照借款保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告郑红兰在实际承担保证责任后，有权向被告郑洪利追偿。被告郑洪利、郑红兰未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上所述，原告郯城县农行要求被告偿还借款本金35500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑洪利本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币35500元及利息。（利率按借款合同约定利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告郑红兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年九月十四日
书记员 王军玲
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）张开民初字第00439号＼n原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。＼n法定代表人代先明，该公司董事长。＼n委托代理人曾瑞，该公司职员。＼n被告黄强。＼n原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。＼n审判员赵霞＼n二〇一五年八月六日＼n书记员蒋文芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1202执109号之一
申请执行人：汪萍，女，汉族，1980年7月5日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：咸宁市志成物业发展有限公司，所住地：咸安区文笔路桂竹巷16号。
法定代表人：潘永凡，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪萍与被执行人咸宁市志成物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月25日、2018年6月26日分别以（2018）鄂1202执109号执行裁定书查封了被执行人咸宁市志成物业发展有限公司位于咸安区文笔路146号（原33号地块）幢号：1单元：1房号1802、1804、1806号房屋的房产及位于咸安区汀泗桥镇赤岗村八组(怡景佳园)幢号:1,房号101号(不动产登记证号:10032857)房产。经审查,本院查封的被执行人咸宁市志成物业发展有限公司位于咸安区文笔路146号（原33号地块）幢号：1单元：1房号1802、1804、1806号房屋的房产,于本院查封之前已变卖给案外人并实际交付,只是未办理产权登记。查封的被执行人咸宁市志成物业发展有限公司位于咸安××组(怡景佳园)幢号:1,房号101号(不动产登记证号:10032857)房产已足够偿还申请执行人汪萍申请执行的标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人咸宁市志成物业发展有限公司位于咸安区文笔路146号（原33号地块）幢号：1单元：1房号1802、1804、1806号房屋的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月二日
书记员 李嘉琦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1909号
申请执行人杨美慧
被执行人叶樵夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01558号，依法向被执行人叶樵夫发出执行通知书，责令被执行人叶樵夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶樵夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶樵夫（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币270400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李春才
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初2114号
原告：董建利，男，1965年4月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：司立灵，女，1977年5月9日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被告：张志锋，男，1977年12月6日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被告：邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区，组织机构代码06336441-8。
法定代表人：张志锋，该公司总经理。
原告董建利与被告司立灵、张志锋、邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。
董建利向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2244号民事判决书中认定的被告张志锋的债务，系被告司立灵与张志锋夫妻关系存续期间的共同债务；2.本案诉讼费用出被告承担。事实和理由：被告司立灵与张志锋系夫妻关系，二人共同出资经营邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司，张志锋担任执行董事，司立灵担任监事。因该公司购买塔吊，被告张志锋于2013年4月27日向原告借款50000元。后经邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2244号民事判决书认定被告邢台市鑫友建筑设备租赁有限公司、张志锋承担上述借款的还款责任。因该债务发生于被告司立灵和张志锋夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。据此向贵院提起民事诉讼，请求人民法院作出支持原告诉请的裁判。
本院经审查认为，原告要求确认的本院（2017）冀0502民初2244号民事判决书认定的被告张志锋的债务，系被告司立灵与张志锋夫妻关系存续期间的共同债务，只是纯粹的事实问题，并不能成为确认之诉的客体。本院在（2017）冀0502民初2244号民间借贷纠纷案件的审理中，已对该事实进行了审理和认定。原告的起诉，事实上属于重复起诉，应予驳回。如果原告认为本院（2017）冀0502民初2244号民事判决书认定事实错误，或遗漏必须参加诉讼的当事人，可以申请再审。综上，原告董建利的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董建利的起诉。
原告董建利预交的诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年八月十四日
书记员 李俊乐
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第830号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告吴权，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告史中文，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告张景坤，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告景晓秋，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告常冬梅与被告吴权、史中文、张景坤、景晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告常冬梅、被告张景坤到庭参加诉讼，被告吴权、史中文、景晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴权、史中文于2013年3月17日向我借款600000元，当时约定4％计算利息，于2013年5月17日前还款，并由被告景晓秋、张景坤承担连带保证责任，保证期限至还清借款本息为止，到期后，我多次向四被告催要，四被告均以无钱为由至今未能给付，现被告吴权、史中文、景晓秋下落不详，故诉至法院，要求四被告立即给付借款本金600000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告张景坤辩称，我和原告常冬梅都在吉祥乡吉祥村居住，没有发生过一分钱的借贷往来，2013年3月份被告景晓秋、吴权和互助村李洪在鹤立镇一百道南处在一起说什么我不知道，后到鹤立镇二百处李洪拿借贷材料，被告吴权和景晓秋向李洪借款，李洪要求既有抵押物，而且得有夫妻双方担保，在鹤立镇我在喝醉酒的情况下在借据上签了字，第二天，吴权到我家让我妻子签字，我妻子不同意。我认为借款时，既没有抵押物，我妻子也没有签字，我没有看到钱，手续不健全，借款怎么办成的我不知道。2013年3月份到2015年10月份期间没有任何人找过我催要过钱。
被告吴权、史中文、景晓秋在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告吴权、史中文于2013年3月17日向原告借款600000元，当时约定4％计算利息，于2013年5月17日前还款，并于借款之日预先扣除借款期限内利息36000元，实际给付被告借款本金564000元，由被告景晓秋、张景坤承担连带保证责任，保证期限至还清借款本息为止，到期后，原告多次向四被告催要，四被告均以无钱为由至今未能给付，现被告吴权、史中文、景晓秋下落不详，故原告诉至法院。
以上事实有如下证据证明：原告常冬梅、被告吴权、史中文、景晓秋、张景坤身份证复印件各一份，被告吴权、史中文于2013年3月17日给原告出具的借据一份，原、被告于2013年3月17日签订的保证借款合同一份，2015年5月4日汤原县吉祥乡吉祥村民委员会出具的证明三份。
本院认为，原告常冬梅与被告吴权、史中文之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告吴权、史中文应当积极履行还款义务。借款时，原告常冬梅应按照约定给付被告吴权、史中文借款本金人民币600000元，原告当时直接扣除利息36000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告常冬梅要求四被告偿还借款本金应按564000元（600000－36000）计算，原告常冬梅要求四被告偿还借款本金600000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中，借款履行期届满时间是2013年5月17日，而起诉时间是2015年5月15日，原告提起诉讼并未超过主债务履行期届满之日起2年，被告主张超过担保期限不符合法律规定，本院不予支持，被告景晓秋、张景坤应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴权、史中文于本判决生效后立即给付原告常冬梅借款本金564000元及利息（利息以本金564000元为基数自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告景晓秋、张景坤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元、公告费600元由被告吴权、史中文、景晓秋、张景坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 吕 端
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张衷海
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执19号
申请执行人陕西赛德高科技生物股份有限公司，住所地杨凌农业高科技技术产业示范区神果路5号。
法定代表人杨建文，系该公司董事长。
被执行人西安中亚科技发展有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭二路。
法定代表人姜鉴明，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民初字第00006号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由西安中亚科技发展有限公司支付陕西赛德高科技生物股份有限公司财产损害赔偿款1010774.77元，分两次付清，第一款已按协议履行完毕，第二笔款在2016年9月22日前支付，经申请执行人同意，本次执行程序终结，如被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可随时恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）咸中民初字第00006号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 珍
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第5号＼n申请人牛永新，男，1987年06月19日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被申请人李兆萌，男，1990年09月14日出生，住山东省梁山县，系鲁H927**号面包车车主。＼n申请人称：2013年12月23日14时30分许，李兆萌驾驶鲁H927**面包车由北向南行驶当行驶至肇事地点处左转弯掉头时，与沿106国道由北向南牛永新无证驾驶的鲁RUF3**号两轮摩托车发生事故，致使两车损坏，牛永新受伤。经东明县交警大队认定，李兆萌负此事故的主要责任，牛永新负此事故的次要责任。申请人牛永新为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人李兆萌所有的鲁H927**号面包车，申请人以现金10000元向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人牛永新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人李兆萌所有的鲁H927**号面包车至东明县易诚汽车服务有限公司。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员宫金艳＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员王彦平
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：杨全珍，女，1977年3月2日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行17日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告杨全珍还清欠款为由要求撤回对被告杨全珍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 徐国英
二〇一八年一月十九日
书记员 汪玉娇
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第9号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人徐某，女，1961年8月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广州市越秀区海味街X号地下。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1104号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院检察员周亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月21日12时许，被告人徐某趁本市荔湾区西塱永安西边四巷X号X房的房门未关，入屋盗得被害人姚某的手提包1个，内有现金人民币63元及诺基亚1682C型无线数码移动电话机1部（经鉴定，价值人民币79元），后携赃逃回其居住的104房。被害人姚某发现被盗并报警，公安某同日抓获被告人徐某，当场缴获赃款人民币63元、赃物手提包1个及诺基亚牌1682C型无线数码移动电话机1部。＼n公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年以下的刑期。＼n本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款、赃物照片，案发现场照片、现场勘验检查笔录，被害人姚某的陈述及其辨认被告人徐某照片的笔录、公安机关的《抓获经过》，广州市荔湾价格认证中心荔价认鉴（2013）954号的价格鉴定结论书，扣押清单、发还物品清单、情况说明，被告人徐某的身份材料等证据，被告人徐某亦供认在案，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某能如实供述自己的罪行，可以依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止，罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王宁宁＼n二〇一四年一月三日＼n书记员蒋洁玲＼n刘雪萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00521号
上诉人（原审被告）高路路，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇孟家沟东一巷*号。
被上诉人（原审原告）西安仁和房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品国际第五幢1单元24层12401室。
法定代表人第五碧荣，系该公司董事长。
上诉人高路路不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06961号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案系追偿权纠纷，系一种债权债务纠纷，适用一般管辖，应当原告就被告。其次，上诉人作为原审被告，住所地位于陕西省神木县，故本案应当由陕西省神木县人民法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原审裁定，将本案移送至陕西省神木县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人产生纠纷源于其双方以及案外人西安银行股份有限公司高新支行签订的《个人购房贷款／担保合同》，该合同中第三十三条约定“本合同履行过程中发生争议，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第2种方式解决：33.2向贷款人所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”，该管辖约定，既约束借款关系，也约束担保关系，故双方当事人现纠纷应当适用该约定确定管辖。因该约定为有效约定，案外人西安银行股份有限公司高新支行作为贷款人，其住所地位于西安市雁塔区高新路，故西安市雁塔区人民法院作为约定的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月三日
书记员 雷 寓
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保73号
永吉县不动产登记中心：
我院对申请执行人于淑华与被执行人吉林省圣基房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221民初1045号民事裁定书的规定予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年八月十三日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3418号
申请执行人王芙姿
被执行人张梅玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永民初字第02207号，依法向被执行人张梅玉发出执行通知书，责令被执行人张梅玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币104000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡军敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执28号
申请执行人宋海洋，男，1966年2月22日出生，汉族，住赤壁市。
被罚款人王凤娥，女，1967年2月18日出生，汉族，住赤壁市。
被罚款人张文初，男，1969年12月13日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人宋海洋与被执行人张文初、王凤娥买卖合同纠纷执行一案，依据（2015）鄂赤壁民初字第1773号民事判决书，被执行人张文初、王凤娥应偿还申请人宋海洋货款69000元，负担诉讼费1525元，执行费935元，被执行人张文初、王凤娥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张文初、王凤娥至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张文初、王凤娥作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人宋海洋未向本院提供被执行人张文初、王凤娥可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张文初、王凤娥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人向素娥的涉案债权暂未能实现。申请人宋海洋未实现债权金额为69000元。
2018年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人宋海洋，申请执行人宋海洋同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人宋海洋与被执行人张文初、王凤娥买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张文初、王凤娥目前有财产可供执行，申请执行人宋海洋亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执28号案件的本次执行程序。
申请人宋海洋发现被执行人张文初、王凤娥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张文初、王凤娥负有继续向申请执行人宋海洋履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月二日
书记员 来光志
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初字692号
原告：无锡吉兴汽车声学部件科技有限公司，住所地：无锡市锡山经济开发区友谊北路322号，统一社会信用代码91320205679804557M。
法定代表人：刘明春。
委托代理人：黄洁，女，湖北瀛楚律师事务所律师，执业证号：14201201711563747，代理权限为特别授权。
被告：刘和平，男，汉族，住河南省罗山县。
原告无锡吉兴汽车声学部件科技有限公司（以下简称吉兴公司）与被告刘和平不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉兴公司的委托代理人黄洁到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉兴公司诉称：刘和平原是湖北吉兴汽车声学部件科技有限公司的职工。2017年12月25日，原告向供应商支付货款时，误将40319元打入被告的工资账户（开户行中国民生银行武汉沌口支行，账户62×××46）中。后原告向湖北吉兴汽车声学部件科技有限公司反映情况，湖北吉兴汽车部件科技有限公司于2018年1月18日与被告联络要求还款，被告拒绝并擅自离岗，现不知去向。现要求:1、被告返还不当得利40319元；2、支付自2018年1月25日至款项付清时止按同期银行贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
吉兴公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2017年劳动合同。证明被告为湖北吉兴汽车部件科技有限公司员工。
2、中信银行汇款信息。证明原告于2017年12月25日向被告的工资账户（开户行中国民生银行武汉沌口支行，账户62×××46）40319元。
3、手机短信截图。湖北吉兴汽车部件科技有限公司通知被告于2018年1月25日前归还款项，被告不还并认可该汇款的事实。
被告未到庭，也未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告所举3组证据均与本案有关联，可以证明本案事实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告刘和平原是湖北吉兴汽车部件科技有限公司的职工。2017年12月25日，原告向供应商支付货款时，误将40319元打入被告的工资账户（开户行中国民生银行武汉沌口支行，账户62×××46）中。后原告向关联单位湖北吉兴汽车部件科技有限公司反映情况，湖北吉兴汽车部件科技有限公司于2018年1月18日给被告发短信联络要求被告于2018年1月25日前还款，被告收到该信息后没有还款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于2017年12月25日，原告向供应商支付货款时，误将40319元打入被告的工资账户（开户行中国民生银行武汉沌口支行，账户62×××46）中，被告与原告无任何交集，被告无合法理由占有该笔款项，属不当得利，被告应将40319元款项返还给原告，原告通过湖北吉兴汽车部件科技有限公司要求被告于2018年1月25日前还款遭被告拒绝，原告要求被告支付自2018年1月25日按同期银行贷款利率计算自至付清款项之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘和平于本判决生效之日起三十日内返还给原告无锡吉兴汽车声学部件科技有限公司不当得利40319元及利息（自2018年1月25日起，按时中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张文国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐佳宁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终25号
上诉人（原审被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路。统一社会信用代码9151050220481150X9。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。组织机构代码证号71181977-6。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司因与被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。
泸州市永泰建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因西郡兰庭分包工程事宜产生拆借资金的关系，原裁定已查明该事实，故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人已经提交证据证明上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司未作答辩。
本院审查认为，被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司依据其与上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司签订的《借款委托》及相关票据提起诉讼，要求上诉人偿还未付的借款利息，其起诉符合人民法院对民间借贷纠纷登记立案的形式要件。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院依法拥有对本案的管辖权。至于上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司主张根据本案的基础法律关系确定管辖的问题，因其现所提供的证据不能充分证明和证实，案件事实仍需原审法院进一步审理后确认和判定。综上，上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐小龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13483号
上诉人(原审原告)：北京三泰汽车内饰件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村东南2000米（月牙河西侧）。
法定代表人：潘秀芳，经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳宗现，男，1972年3月18日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司因与被上诉人岳宗现劳动争议一案，北京三泰汽车内饰件有限公司不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司于2017年11月29日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三泰汽车内饰件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京三泰汽车内饰件有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行审19号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会,住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人严旭（系特别授权），男，汉族，重庆市巫山县庙宇镇卫生和计划生育办公室工作人员。
被执行人李高军，男，1986年8月5日生，汉族。
被执行人向海霞，女，1990年12月18日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请强制执行巫山县卫生计生征字[2015]第0298号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年八月十日
书 记 员 万春燕
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利诉保字第00008号
申请人范培意，女。
申请人胡雪涛，男。
申请人胡承刚，男。
被申请人黄舒，女。
被申请人刘晓龙，男。
被申请人唐龙，男。
申请人范培意、胡雪涛、胡承刚与被申请人黄舒、刘晓龙、唐龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日向我院提出诉前财产保全的申请，称：2015年10月26日0时，肇事人王启明无证醉酒驾驶被申请人唐龙所有的摩托车，在容城镇中百超市门前路段将行人胡亚平撞成重伤，后胡亚平经抢救无效死亡。同年11月3日，监利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肇事者王启明负该事故的全部责任，胡亚平无责。被申请人黄舒和刘晓龙是夫妻关系，在监利县金源建材大市场经营菲林克斯专卖店，肇事人王启明是该店员工，肇事车辆系被申请人黄舒交付给王启明跑业务使用。事故发生后，被申请人黄舒、刘晓龙在转让经营门店。为此，申请人范培意、胡雪涛、胡承刚请求依法扣押被申请人黄舒所有的车牌号为鄂DC77**柳州五菱面包车一辆，查封被申请人刘晓龙与被申请人黄舒家庭共同经营店铺及店内价值440000元的商品及财物，扣押被申请人唐龙所有的金马牌两轮摩托车。申请人范培意、胡雪涛、胡承刚向本院提供胡亚平所有的房屋进行担保。
本院认为，申请人提交的申请材料中称被申请人刘晓龙、黄舒家庭共同经营的门店正在转让，但没有提供相应证据证明本案存在“因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”情形，故申请人范培意、胡雪涛、胡承刚的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请人范培意、胡雪涛、胡承刚的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判长 赵斌成
审判员 陈 刚
审判员 郑 州
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 谦
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初534号
原告：杨加顺，男，1976年4月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，
委托诉讼代理人：解道相，云南素诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何汝良，男，年龄不详，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告杨加顺与被告何汝良土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨加顺委托诉讼代理人解道相到庭参加诉讼，被告何汝良经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何汝良拆除建盖在原告杨加顺位于小田承包土地上的临时房屋和房屋基脚石，将原告的承包土地返还给原告管理使用，并保证以后不再侵犯原告的土地经营权；2、本案的案件受理费其四至界限为：东至贺加书界限、南临公路、西至杨贵昌界限、北至张小高界限。自2001年起，原告为改变家庭经济条件，就带着妻儿到罗平打工，平时很少回家，有事才回去。2011年4月15日原告因交通事故瘫痪后就很少回家了。原告家位于小田的土地离原告价有点远，原告对该地就很少关注。2013年，被告在原告家管理使用的小田那块土地上建盖了三间约100平方米空心砖琉璃瓦屋面的临时房屋。2015年，被告又在其非法建盖的临时房屋左侧砌了毛石基础，准备再盖三间大房子。原告的妻子发现后，对被告进行干涉并阻止他继续砌筑基础建盖房屋，但被告却一直拒绝拆除临时房屋。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告何汝良未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告杨加顺委托诉讼代理人解道相为证明原告诉讼主张，向本院提供证据如下：
第1组证据：罗平县集体土地承包经营权登记薄复印件1张，欲证明原告杨加顺承包了地名叫小田的土地。
第2组证据：照片2张，欲证明被告何汝良在原告杨加顺家承包的地名叫小田的土地里建盖了房屋。
被告何汝良未出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，并且也未向本院提供任何证据。
本院根据原告提供的对当地村民张小根、室小七所作的两份调查笔录共4页、罗平县老厂乡魔龙村委会三道河村村长张培生出具的证明，证明加盖了罗平县老厂乡魔龙村委会的公章及本院查明的事实，可以认定被告何汝良确实将房屋建盖在了原告杨加顺家承包的地名叫小田的地里，故原告提供的上述证据本院予以采信。
通过举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告何汝良在罗平县地名叫小田的那块土地里建盖了三间水泥空心砖房屋，而那块土地属于原告杨加顺家管理使用的承包土地。本院庭审查明的事实，无法认定被告何汝良在该块土地上建盖房屋有合法依据。
本院认为，被告何汝良没有提供证据予以证实其所建盖在原告杨加顺家位于罗平县地名叫小田土地里的房屋，属于在其合法取得的宅基地里建盖的房屋，故原告杨加顺要求被告何汝良拆除建盖在原告价管理使用的土地里的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告何汝良于本判决生效之日起三十日内拆除建盖在原告杨加顺家土地上的水泥空心砖房屋，恢复原状，返还土地给原告杨加顺。
本案案件受理费500元，由被告何汝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小稳
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈 阳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执236号
申请执行人：陈忠保，男，汉族，1961年1月14日生，住霍州市师庄乡陈家山头村东区。
被执行人：马明，男，汉族，1962年1月21生。住北京市朝阳区西坝河中里14楼1205号。
被执行人：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，董事长。
被执行人：山西霍州韶钢煤业有限公司。
被执行人：山西冶联钢铁原料有限公司。
被执行人：金按钮网络科技（北京）有限公司。
本院在执行陈忠保与马明、霍州煤电集团有限责任公司、山西霍州韶钢煤业有限公司、山西冶联钢铁原料有限公司、金按钮网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人马明、霍州煤电集团有限责任公司、山西霍州韶钢煤业有限公司、山西冶联钢铁原料有限公司、金按钮网络科技（北京）有限公司可供执行财产，待发现被执行人马明、霍州煤电集团有限责任公司、山西霍州韶钢煤业有限公司、山西冶联钢铁原料有限公司、金按钮网络科技（北京）有限公司可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武平新
审判员 申国忠
审判员 蔡 军
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 阳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第244号
原告蔡光月。
委托代理人余镇群。
被告杜平仕。
原告蔡光月诉被告杜平仕民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡光月及其委托代理人余镇群、被告杜平仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光月诉称：被告资金短缺，要求原告帮忙借贷。原告于2013年12月27日在澄海农村信用合作联社坝头信用社代被告贷款500000元，澄海农村信用合作联社坝头信用社将款打入原告账户后，原告于同日在该社将500000元汇给被告账户，被告同日在借条上签名确认。被告借款后，原告多次催讨，被告拒不付还原告借款本息，原告于近段时间才补办手续向银行还款。请求：1、判令被告归还原告借款500000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国银行同期同类的银行利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告蔡光月对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、全国人口信息资料1份，证明被告主体资格；
3、借条1份，证明被告向原告借款的事实；
4、澄海农村信用合作联社坝头信用社借款借据复印件1份、账户明细查询1份，证明原告向信社借款后汇借被告的事实。
被告杜平仕辨称，其向原告借款500000元属实，事后因原告有事，叫其付款150000元至广州；另外被告于2015年6月7日付还原告借款100000元，现尚欠原告借款250000元。
被告杜平仕对其辨称的事实于2015年11月3日提供的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告要求被告将150000元汇给原告指定的账户。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告没有异议，予以采信；对被告提供的证据，原告有异议，认为该证据账户所有人为杜育恩，与本案无关，其异议成立，对被告提供的证据，本院不予采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告向原告借款500000元，原告于2013年12月27日在澄海农村信用合作联社坝头信用社代被告贷款500000元，借款利率9%，澄海农村信用合作联社坝头信用社将款打入原告账户后，原告于同日在该社将500000元汇给被告账户，被告同日在原告出具的借条上签名确认确认。2015年6月7日，被告杜平仕给付原告现金100000元。
此外，原告蔡光月于2015年11月3日明确其诉讼请求1为：判令被告归还原告借款500000元，并承担该款自借款之日起至法院判决还款之日止按原告2013年12月27日在澄海农村信用合作联社坝头信用社贷款规定的贷款利率计算的利息。被告杜平仕同意自借款之日起至法院判决还款之日止按原告2013年12月27日在澄海农村信用合作联社坝头信用社贷款规定的贷款利率计付利息。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告杜平仕于2013年12月27日向原告蔡光月借款500000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定，鉴于被告在2015年6月7日付还100000元，被告尚欠原告借款400000元，依法应予偿还。虽然被告签名的借条未约定利息，但由于原告系向澄海农村信用合作联社坝头信用社货款借给被告，且被告也承认应按原告向澄海农村信用合作联社坝头信用社货款的利率付还原告利息，原告请求判令被告付还自2013年12月27日起至判决确定还款之日止按向澄海农村信用合作联社坝头信用社货款的利率计算利息的主张，本院可予支持。自2013年12月27日起至2015年6月7日止按500000元本金计算利息、自2015年6月8日起至判决确定还款之日止按400000元本金计算利息。被告辨称还将借款150000元汇给原告指定的账户，因被告未能提供相应的依据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜平仕应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡光月借款400000元及相应利息（自2013年12月27日起2015年6月7日止以500000元本金按年利率9％计算，自2015年6月8日至判决确定还款之日止以400000元本金按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，被告杜平仕承担。被告杜平仕应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 余洛丰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终156号
上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。
法定代表人：万能松。
被上诉人（原审原告）：郑丁平，男，汉族，1962年10月9日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2660号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，本案被上诉人诉请的并不属于不动产权利的确认、分割和相邻关系引起的物权纠纷，因此并不适用民诉法解释28条第3款的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人的主要办事机构在昆明市巫家坝机场东航飞行部客舱服务大楼，属于官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人郑丁平未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不属于不动产纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。本案上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其主要办事机构位于官渡区的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初1628号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告徐正鹏。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司与被告徐正鹏买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴化市盛丰农机有限公司负担。
。）
审判员 朱隽
二〇一六年三月三十日
书记员 陈茜
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初41号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人袁梦雨(绰号小雨)，女，1993年11月16日生于江西省吉安市峡江县，汉族，初中文化，无业，家住峡江县。2016年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人袁梦雨犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人袁梦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月19日10时26分许，被告人袁梦雨窜至吉州区阳某路蟹先生便当屋，趁被害人古某��备，将古某放在店内凳子上衣服口袋内的一部银色VIVOX5M手机盗走，赃物折值人民币1007元。
2、2016年12月19日13时36分许，被告人袁梦雨窜至吉州区井冈山大道四海手机店，趁被害人李某不备，将李某放在柜台上的一部金色VIVOX5M手机盗走。随后，袁梦雨将该手机以350元的价格质押在青原区鸿运寄卖行，赃物折值人民币1007元。
3、2016年12月20日17时30分许，被告人袁梦雨窜至吉州区文山步行街爱尚空间店，以购买衣服为由，趁店员张某不备，将一条黑色短裤、一件军绿色外套、一件灰色毛衣、一双肉色丝袜、一双黑色靴子穿在身上后盗走。
4、2016年12月21日上午，被告人袁梦雨窜至吉州区中山东路IU连锁酒店，趁被害人张某交接班之机，将张某放在酒店前台的一部iphone5s手机盗走，赃物折值人民币1605元。
综上，被告人袁梦雨盗窃4次，赃物折值人民币3619元。2016年12月21日晚，公安机关将被告人袁梦雨抓获归案。归案后，公安机关追缴被盗的三部手机已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，证人王某、周某、张某的证言，扣押清单，发还清单，吉区价认字[2017]第004号价格认定结论书，被盗物品照片及详单，鸿运寄卖行寄票，社会危险性情况说明，归案情况说明，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁梦雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁梦雨多次盗窃，可酌定从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人袁梦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个���，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 肖 仕 龙
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六���四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
合议庭笔录
时间：2017年3月22日10时30分
地点：本院大审判庭
审判长：张小波人民陪审员：肖仕龙黄翔
书记员：朱玉迪
审：今天评议被告人袁梦雨盗窃一案。
汇报案情（略）主审人认为：被告人袁梦雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁梦雨多次盗窃，可酌定从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。拟判决如下���被告人袁梦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
肖仕龙：同意主审人意见。
黄翔：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人袁梦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
量刑评议表
案由：袁梦雨盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初41号
简 要
案 情
2016年12月19日至21日，被告人袁梦雨盗窃4次，赃物折值人民币3619元。被告人被抓获归案。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有���徒刑8个月
基准刑
|
有期徒刑9个月（每增加1500元，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
|
减少10%以下
|
减少8%
多次盗窃
|
增加30%以下
|
增加20%
累 计
|
增加12%
宣告刑
|
判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
备 注
|
填表人：张小波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3190号
上诉人（原审原告）：周可丰，男，1935年3月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周银锦，男，1967年1月9日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：周佰井，男，1954年6月19日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：周召井，男，1956年10月19日生，汉族，住兴化市。
上诉人周可丰因与被上诉人周佰井、周召井排除妨害纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周可丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人排除妨害、恢复原状或发回重审。事实和理由：上诉人办理的土地使用证载明的用地面积包含了讼争房屋的面积，且有1985年元月14日的房契和生产队证明各一份，均证明讼争房屋归上诉人所有。
周佰井、周召井辩称，讼争房屋系其父母于1985年花费600元所购买，有票据及证人证实，上诉人的诉求无事实依据。
周可丰向一审法院起诉称：周可丰与周佰井、周召井系同村村民，1985年1月14日当时的村组织、村干部周往锦、周春根为解决周可丰的住房问题，双方签订协议，该协议明确说明村东面有4间地皮归周可丰使用，村干部并在协议上签字确认。1995年8月20日兴化市土管局颁证确认土地使用权归周可丰所有。但周佰井、周召井占有周可丰东面一间地皮，并将物品堆放在周可丰的地皮上，导致周可丰无法建房、无法使用，周佰井、周召井的行为已构成侵权。故周可丰诉至法院，请求判令：1、周佰井、周召井立即将放在周可丰土地上的物品搬走，排除妨害、恢复原状；2、诉讼费由周佰井、周召井承担。
一审法院认定事实：周佰井、周召井是周可志之子。兴化市陶庄镇原卞堡村第一生产队有生产仓库六间，东西各三间相邻。1985年1月14日，原卞堡村第一生产队将其中西边三间（现为陶庄镇卞堡村179号）售与周可丰，售价900元；将东边三间（现为陶庄镇卞堡村178号）售与周可志，售价600元。后周可丰就西边三间房屋办理了村镇房屋所有权证，该证载明：房屋三间，建筑面积57.6平方米，使用土地面积57.6平方米，四至为东至周可志，西至黄天然，南至公巷，北至河边空地，房屋东西长11.3米。1995年8月，周可丰就上述房屋办理了土地使用权证，该证载明：用地面积150.57平方米，四至为东至周可志，西至黄天然，南至公巷，北至河边空地，东西长11.3米。东西各三间房屋，由周可丰、周可志购买后，至今未翻建仍保持原状。后周佰井、周召井父母去世后，上述卞堡村178号三间房屋由周佰井、周召井使用至今。周可丰认为，卞堡村178号西边一间房屋土地使用权属于其所有，故诉至法院，提出如前之诉请。
一审审理中，经现场勘验，陶庄镇卞堡村179号与178号东西相邻，其中179号房屋三间东西长11.3米。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。周可丰于1985年1月14日购买原卞堡村第一生产队仓库西三间（现为陶庄镇卞堡村179号）房屋后，办理了房屋所有权证和土地使用权证，周可丰于1995年8月办理的土地使用权证记载的用地范围显示，东西长11.3米，与一审法院现场勘验的现卞堡村179号房屋（原仓库西三间）东西长的距离是一致的，并未包括周可丰主张的卞堡村178号房屋（周可志购买的原仓库东三间）西一间房屋范围内的土地。周可丰主张对讼争范围内的土地享有使用权，证据不足，一审法院依法不予采信。周可丰、周可志当年购买上述房屋后至今未翻建，仍保持原样，周佰井、周召井接受保管后，亦未进行过翻建，故周可丰要求周佰井、周召井将讼争土地范围内的物品搬走，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。周可丰与周佰井、周召井对讼争范围内的土地使用权如有争议，可以协商解决，协商不成的，应先向所在镇人民政府申请处理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回周可丰要求周佰井、周召井排除妨害、恢复原状的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。周可丰于1985年1月14日购买原卞堡村第一生产队仓库西三间（现为陶庄镇卞堡村179号）房屋后，办理了房屋所有权证和土地使用权证，周可丰于1995年8月办理的土地使用权证记载的用地范围显示，东西长11.3米，与一审法院现场勘验的现卞堡村179号房屋（原仓库西三间）东西长的距离是一致的，并未包括周可丰主张的卞堡村178号房屋（周可志购买的原仓库东三间）西一间房屋范围内的土地。周可丰主张对讼争范围内的土地享有使用权，证据不足，故周可丰要求周佰井、周召井将讼争土地范围内的物品搬走，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，周可丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周可丰负担100元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月十六日
书记员 王 春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5217号
原告：吴桂英，女，1949年12月12日，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
原告吴桂英与被告宿迁民生置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴桂英到庭参加诉讼,被告宿迁民生置业有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款利息126000（以720000元为基数，自2013年12月21日起至2014年7月20日止，按照月利率2.5%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月21日，被告向原告借款720000元，并约定按照月利率2.5%支付利息，后被告仅支付截止至2013年12月20日的利息。2014年7月21日，被告归还了原告720000元借款本金，尚欠2013年12月21日至2014年7月20日期间利息未支付，该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告宿迁民生置业有限公司未做答辩。
原告吴桂英围绕诉讼请求向本院依法提交了借条一份。被告宿迁民生置业有限公司未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据加盖“宿迁民生置业有限公司财务专用章”印章，应当客观真实、来源合法，亦是原告主张本案权利的依据，本院对该证据予以采信，并根据原告的陈述，认定事实如下：2012年6月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金720000元，约定月息2.5%。被告在借条借款人处加盖“宿迁民生置业有限公司财务专用章”印章。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告已经归还原告借款本金720000元，尚余2013年12月21日至2014年7月20日期间的利息未予支付，被告应在原告催要后及时履行还款义务。因双方约定按照月利率2.5%支付利息超出法律规定的标准，故本院对原告要求被告偿还利息（以720000元为基数，自2013年12月21日起至2014年7月20日止按照月利率2%计算）的主张予以支持，对于超出该部分的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁民生置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴桂英借款利息101280元；
二、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告吴桂英负担248元，被告宿迁民生置业有限公司负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王浩
二〇一八年八月七日
书 记 员 葛浩