四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初164号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号，统一社会信用代码915111817297975950。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：峨眉山东达长鑫矿业有限公司，住所地四川省峨眉山市高桥镇高桥村，统一社会信用代码91511181709025918W。
法定代表人：柴松伟。
委托诉讼代理人：董德明，男，该公司员工。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码915111007298194676。
法定代表人：王毕泉。
委托诉讼代理人：方怀海，男，该公司员工。
被告：柴松伟，男，1954年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：刘慧英，女，1958年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称：乐山商业银行峨眉山市支行）诉被告峨眉山东达长鑫矿业有限公司（以下简称：东达长鑫公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小企业融资担保公司）、柴松伟、刘慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶俊宏和高雪，被告东达长鑫公司的委托诉讼代理人董德明、被告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人方怀海到庭参加了诉讼。被告柴松伟、刘慧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行峨眉山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告东达长鑫公司立即偿还原告借款本金500万元及相应利息、罚息和复利（截止2014年4月22日的利息、复利合计1366.67元；2014年4月23日起至本金付清之日止的罚息，以未还本金500万元为基数，按月利率12.3‰的罚息利率标准计算；2014年4月23日起至本金付清之日止的复利，以截止每月20日差欠的未付利息、罚息为基数，按月利率12.3‰的罚息利率计算）；2.判令被告东达长鑫公司立即向原告支付律师代理费10000元；3.判令被告中小企业融资担保公司、柴松伟、刘慧英对上述第一、二项诉请债务承担连带保证责任；4.诉讼费由四被告承担。诉讼中，因截止2014年7月31日止的期内利息、复利和罚息都已结清，原告进一步明确其罚息和复利的计算方式和标准，即罚息从2014年8月1日起至本金付清之日止，以差欠的本金500万元为基数，按月利率12.3‰计算至本金付清之日止；复利从2014年8月21日起以从2014年8月1日起产生的罚息为基数，按月利率12.3‰计算至本息付清之日止。
事实及理由：2012年7月17日，原告与被告东达长鑫公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号：2012年乐商银峨支借字第052号）。该合同约定，原告向被告东达长鑫公司提供借款500万元，借款期限12个月，月利率为9%，按日计息，按月付息，到期一次性还本结息；借款人未按约偿还的，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。为确保借款合同的履行，中小企业融资担保公司、柴松伟、刘慧英对前述借款本息等款项提供连带责任保证担保。原告于2012年12月17日发放了500万元借款。经协商，前述借款展期至2014年4月22日，展期月利率8.2‰。保证人中小企业融资担保公司、柴松伟、刘慧英同意继续承担保证责任。借款展期到期后，四被告经多次催收后并未依约履行还本付息义务。原告为追索本案债权，支出律师费10000元。为此，原告诉至本院，请求判如前所述。
被告东达长鑫公司辩称：原告所述借款等是事实。差欠的本金数额需要银行核实。复利计算标准过高。律师费是否由被告东达长鑫公司负担，应遵从合同约定。
被告中小企业融资担保公司辩称：原告所述借款等是事实。被告中小企业融资担保公司依照保证合同约定，只在本金、期内利息以及逾期90天内的罚息范围内承担保证责任。现在，被告中小企业融资担保公司无须再承担保证责任。
被告柴松伟、刘慧英未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东达长鑫公司、中小企业融资担保公司对原告提交的证据材料三性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告中小企业融资担保公司对原告提交的2016年乐商银峨支逾担字第003号《贷款逾期催收通知书》的证明目的有异议。本院将在说理部分评判该证据。被告柴松伟、刘慧英未到庭质证，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月17日，原告与被告东达长鑫公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号：2012年乐商银峨支借字第052号）。该合同约定，原告向被告东达长鑫公司提供借款500万元，借款期限12个月，月利率为9%，按日计息，按月付息，到期一次性还本，借款到期利随本清。该合同第一部分3.3条约定，借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。该合同第二部分10.3条约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。该合同第二部分8.13条约定由借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费等。为确保借款合同的履行，中小企业融资担保公司与原告于2012年7月17日签订《保证合同》。《保证合同》约定的保证范围为贷款本金、借款期限内的利息及逾期90天内的利息三项之和的实际损失额的100%，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2012年12月13日，被告柴松伟、刘慧英共同出具《承诺书》，承诺对前述东达长鑫公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括《固定资产借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费）等，保证期间为《固定资产借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
原告于2012年12月17日向被告东达长鑫公司发放了500万元借款。《借款支取凭证第四联》约定的借款到期日为2013年8月22日，月息7.5‰。2013年8月22日，原告与被告东达长鑫公司签订《借款展期偿还协议书》，约定展期贷款500万元，展期至2014年4月22日，展期月利率8.2‰。保证人中小企业融资担保公司在《借款展期偿还协议书》盖章，同意继续提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、借款期限内的利息及逾期90天内的利息三项之和的实际损失额的100%，担保期间为展期借款到期日之次日起三年。被告柴松伟、刘慧英于2013年8月22日共同向原告出具《承诺书》，同意对前述《借款展期偿还协议书》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为《借款展期偿还协议书》确定的借款到期之次日起两年，保证范围同前一份《承诺书》一致。原告于2016年3月22日向被告东达长鑫公司送达《逾期贷款催收通知书》，于同年4月20日向被告柴松伟、刘慧英送达《贷款逾期催收通知书》。原告分别于2016年3月22日、9月22日向被告中小企业融资担保公司送达《逾期贷款催收通知书》和《贷款逾期催收通知书》。
另查明：被告东达长鑫公司已支付原告截止2014年7月31日的贷款期内利息、复利和罚息。因案涉本息未结清，原告遂诉至本院，并支出本案律师代理费10000元。被告柴松伟、刘慧英于2004年8月24日登记结婚。
本院认为：案涉《固定资产借款合同》《保证合同》《借款展期偿还协议书》《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且合同约定不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效，双方当事人应严格按照合同约定履行相应义务。被告东达长鑫公司未按照约定清偿借款本息，显属违约，应当依照法律规定和合同约定向原告偿还借款本息，并支付原告支出的律师代理费10000元。被告柴松伟和刘慧英作为连带责任保证人应当依照约定对被告东达长鑫公司的债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点有二，一是《固定资产借款合同》项下复利、罚息如何计算，二是被告中小企业融资担保公司是否承担连带保证责任。
关于本案复利、罚息的计算标准问题。原告主张以从2014年8月1日起产生的罚息为基数按月计算复利。该诉讼请求不应得到支持，理由有二。一是根据《人民币利率管理规定》，复利计算的基数应当是贷款期内不能按期支付的利息，不包括贷款逾期后的罚息。二是罚息已经是对违约方的惩罚，如果再以罚息为基数计算复利，则无异议是对违约方的双重惩罚，有违公平原则。案涉借款合同项下的贷款期内利息及其产生的复利已经结清，因此复利计算的基础已不存在，本院对原告“以2014年8月1日起产生的罚息为基数按月计算复利”的诉讼请求不予支持。案涉借款合同项下本金500万元未予偿还，原告主张以未还本金为基数，按照月利率12.3‰计算至本金付清之日。该请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。
关于被告中小企业融资担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告中小企业融资担保公司辩称《逾期贷款催收通知书》和《贷款逾期催收通知书》的内容和语气与原告发送给其他保证人的《贷款逾期催收通知书》不同，由此判断出原告并没有催收、要求被告中小企业融资担保公司承担担保责任的意思表示，原告只是想借此中断保证期间，但保证期间是除斥期间，不发生中断的法律后果。被告中小企业融资担保公司的该辩称与事实不符。原告向被告中小企业融资担保公司发送的《逾期贷款催收通知书》和《贷款逾期催收通知书》均表明“贵公司作为担保人，需敦促借款人落实还款资金，尽快归还我行贷款本息。否则，根据担保合同［编号：乐担保司（2012）保字第102号］的约定，贵公司需承担代偿义务”。该内容已明确表达了原告希望被告中小企业融资担保公司敦促借款人还款，借款人不还款的话，中小企业融资担保公司应当代为清偿的意思表示。此外，根据《借款展期偿还协议书》的约定，被告中小企业融资担保公司的保证期间为展期借款到期日之次日起三年，即从2014年4月23日起至2017年4月22日止。原告于2016年3月22日向被告中小企业融资担保公司主张权利，原告请求被告中小企业融资担保公司承担保证责任的诉讼时效开始计算。原告在2016年9月22日再次向被告中小企业融资担保公司主张权利，发生诉讼时效中断的法律后果。本案于2018年1月8日立案，原告的起诉未超过诉讼时效。因此，被告中小企业融资担保公司辩称其不再承担保证责任的理由不成立，被告中小企业融资担保公司应依照《保证合同》《借款展期偿还协议书》关于保证担保范围的约定，对借款本金、贷款期内利息和逾期90天内的罚息承担连带清偿责任。因贷款期内利息和逾期90天内的罚息，都已由被告东达长鑫公司支付，被告中小企业融资担保公司现仍应对借款本金500万元承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告峨眉山东达长鑫矿业有限公司偿还原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金500万元，以及罚息（自2014年8月1日起至本金付清之日止，以未还本金500万元为基数按月利率12.3‰按日计算）；
二、本判决生效后十五日内，由被告峨眉山东达长鑫矿业有限公司给付原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行律师代理费10000元；
三、被告柴松伟、刘慧英对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告乐山市中小企业融资担保有限公司在被告峨眉山东达长鑫矿业有限公司所负的借款本金500万元的债务范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计23440元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一八年三月十五日
书记员 吴集一
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。