江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2815号
原告:施学飞，男，1954年3月8日生，汉族，住启东市。
原告:董霞，女，1954年8月29日生,汉族，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告:汤惠，男，1976年3月13日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告施学飞、董霞与被告汤惠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈水水、被告汤惠、被告保险公司委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施学飞、董霞向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿施学飞各项损失126942.13元，赔偿董霞各项损失11727.91元，合计138670.04元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施学飞与董霞系夫妻关系。2017年5月31日6时20分左右，汤惠驾驶车牌号为沪Ｊ×××××号的小型轿车沿启东市汇龙镇江海北路由北向南行驶至永阳路口时，因前方车辆急刹车，在向右驾方向避让过程中与同向在前在非机动车道内正常行驶由施学飞驾驶的电动自行车（后载其妻董霞）发生碰撞，致施学飞、董霞受伤，二车受损。事故经公安机关认定汤惠负全部责任，施学飞、董霞无责任。汤惠驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
汤惠辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告方的损失应由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故发生没有异议，但对责任认定有异议，被告汤惠驾驶的车辆因前方车辆急刹车导致避让不及，与原告发生交通事故，前方车辆应承担同等责任。另外，原告施学飞驾驶电动自行车后载原告董霞违反道路交通法规，应承担次要责任。事故车辆在我公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。我公司向两原告垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理。两原告主张的医疗费均应扣除10%的非医保用药。对原告施学飞的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂不予认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告施学飞已达到退休年龄，对原告施学飞主张的误工费以及被扶养人生活费均不予认可。对原告施学飞主张的车损认可。对原告董霞主张的营养费认可住院期间10元/天，住院伙食补助费认可18元/天。对原告董霞主张的辅助器械费用不予认可。对原告董霞主张的护理费认可住院期间一人护理，护理费标准认可。对两原告主张的交通费均认可300元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年5月31日，原告施学飞受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位、左侧肋骨骨折、心律失常，住院治疗9天。嗣后，原告施学飞又前往如皋高明医院、启东市人民医院、南通市第三人民医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费7554.73元（含担架费150元）。2017年12月18日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第4033号司法鉴定意见书，意见为：1、施学飞交通事故致右肩锁关节脱位、左侧第3肋骨骨折，左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、施学飞误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。原告施学飞为此花去鉴定费2100元。2017年5月31日，原告董霞受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为左足踇趾近节趾骨骨折，左足第一跖骨骨折，左足皮肤挫伤，住院治疗9天。嗣后，原告董霞又前往启东市人民医院、启东市海复镇卫生院东元分院、南通市第三人民医院门诊检查治疗，原告董霞共花去医疗费5363.11元。
另查明：原告施学飞母亲施为珍出生于1928年1月8日，婚后生育六个子女，即：长子施学兵、次子施学兵、三子施学中、长女施菊美、次女施玉兰、三女施美兰。
再查明：原告施学飞系启东市中天建筑安装工程有限公司员工，该公司营业执照载明经营范围为土木工程建筑，线路、管道和设备安装，装修装饰工程、钢结构工程、市政工程、吹填、疏浚、清淤工程、水电水利工程、园林绿化工程施工。被告保险公司为两原告垫付了医药费10000元。
本院认为，启东市公安局交通警察大队出具的第320681420714365号道路交通事故认定书并无不当，本院应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汤惠所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因汤惠所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在汤惠承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因两原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及汤惠的赔偿问题。两原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；两原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费基本合理，本院应予以支持；原告施学飞主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费基本合理，本院应予以支持；关于原告施学飞主张的误工费，原告施学飞提供了启东市中天建筑安装工程有限公司出具的证明、营业执照复印件、考勤记录以及证人证言，本院应予以采信，但其主张的误工费标准过高，本院按照上年度相近行业土木工程建筑业年平均工资予以计算，即22300.50元（54263元/365天*150天）；原告董霞主张的辅助器械费用属病情所需，本院应予以支持；原告施学飞主张的鉴定费归入诉讼费中；两原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求对原告施学飞的伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。被告保险公司为两原告垫付的10000元医药费，从原告施学飞中的理赔款中直接扣除。
综上所述，原告施学飞所受损失医疗费7554.73元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费6954.50元、误工费22300.50元、残疾赔偿金74157.40元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2310.50元、交通费300元、车损费600元，合计119939.63元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。被告保险公司为原告方垫付了医疗费10000元，尚应支付109939.63元。原告董霞所受损失医疗费5363.11元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费4768.80元、交通费300元、辅助器械费118元，合计11311.91元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施学飞人民币109939.63元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董霞人民币11311.91元。
三、驳回原告施学飞、董霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取计547元，鉴定费2100元，合计2647元（两原告已预交），由两原告负担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1094元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
(此页无正文)
审判员 单纬宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋燕燕