**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初3314号
原告:李国平。
委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：内蒙古金港房地产有限责任公司。
法定代表人：杨成，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司。
法定代表人：杨成，该公司执行董事。
原告李国平诉被告内蒙古金港房地产有限责任公司（以下简称金港公司）、呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司（以下简称万鼎新业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国平的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼，被告金港公司、被告万鼎新业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告金港公司与原告立即解除《店铺展位合同书》，并返还购商铺款639276元及办理房本费21481元，共计660757元；2、判令被告金港公司向原告支付占用购商铺款产生的利息（利息以639276元为基数，从2007年10月26日按照年利率6.6%计算至本金还清之日止），支付占用办理房本费产生的利息（利息以21481元为基数，从2008年4月7日按照年利率4.9%计算至本金还清之日止）；3、判令被告万鼎新业公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年9月27日原告与金港公司签订了《店铺展位合同书》,购买位于××店铺,建筑面积62.47平方米，每平方米10298.96元,总价款643376元。双方约定原告于2007年9月27日付现金人民币270000元,2007年10月26日付现金373376元,同时约定原告拥有该商铺40年产权,第一年至第三年归金港公司无偿使用,金港公司自愿补偿原告现金2500元,从房款中核减。2007年10月26日,双方就《店铺展位合同书》签订了一份补充说明,该说明约定了该商铺从2007年9月27日至2010年9月27日归金港公司无偿使用,前三年该房产生的物业费、采暖费由金港公司承担。2010年9月27日交房于原告经营,并且将该房恢复原样,如需金港公司经营,租金双方协商。金港公司再特殊优惠原告现金1500元,该款项亦从房款中核减。合同签订后,原告按照合同约定,分别于2007年9月27日和2007年10月26日以现金的形式支付了270000元和369276元,金港公司出具了收据,合同承诺房款付清后半年内给原告办理产权登记。2008年4月7日,原告又向金港公司交纳了办理房本费21481元。金港公司使用该商铺3年后,原告又与万鼎新业公司(该公司的法人与金港公司为同一人均为杨成及股东均为杨成、秦欣红)签订了《委托出租协议》,双方约定租金35000元/年,租期为壹年,自2010年9月27日至2011年9月27日止,合同到期后,在2013年双方又签了《委托出租协议》,双方约定租金35000元年,租期为壹年,自2013年8月20日至2014年8月27日止。但到了2014年委托出租协议到期后,万鼎新业公司告知原告其不能再续签《委托出租协议》,理由是原告的商铺已经归别人所有。原告得知商铺被第三人占有后找到金港公司负责人同时亦是万鼎新业公司负责人秦学敏问明情况,秦学敏告知原告,第三人以诉讼的方式占有了原告的商铺,并承诺一定尽快为原告解决关于商铺的问题后双方经过多次协商,2017年3月31日,金港公司负责人秦学敏给出了原告的商铺遗留问题的处理办法,解决办法有下:1、在2017年12月31日前向原告退清房租和已付房款共计约82.5万元。2、从2017年7月份起分批开始支付(七月份保付5万元,力争付10元)。3、如2017年12月31日未支付,则按实际房款的6.6%年利息支付(从2007年起算)，双方达成一致意见。并承诺该解决办法由万鼎新业公司做担保,同时万鼎新业公司在该处理办法上盖章确认。上述解决办法期限已过,金港公司仍未退还购商铺款。
被告金港公司未作答辩。
被告万鼎新业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月27日，原告李国平（乙方）与被告金港公司（甲方）签订《店铺展位合同书》,约定，乙方购买的商铺座落在××号，建筑面积为62.47平方米，总价款为643376元，乙方于2007年9月27日付现金人民币27万元；2007年10月28日前付现金人民币373376元。合同还约定，乙方拥有该商铺40年产权，第一年至第三年归甲方无偿使用，乙方付清商铺款后半年之内办理产权。
同日，被告金港公司为原告出具《收据》，写明：今收到李国平交来商铺款人民币27万元；2007年10月26日，被告金港公司出具《收据》，写明：今收到李国平交来商铺款人民币369276元。2008年4月7日，福来尔德家俱有限公司为原告李国平出具《收据》，写明：今收到李国平交来代办房本款人民币21481元。
2010年9月27日，原告李国平（甲方）与被告万鼎新业公司（乙方）签订《委托出租协议》，约定，甲方将其位于××商铺，建筑面积62.47平方米，委托乙方代为对外出租，乙方接受甲方之委托，委托出租期限为一年，自2010年9月27日至2011年9月27日止，租金自规定计费之日算起。
2013年7月20日，原告李国平（甲方）与被告万鼎新业公司（乙方）签订《委托出租协议》，约定，甲方将其位于××号商铺，建筑面积62.47平方米，委托乙方代为对外出租，乙方接受甲方之委托，委托出租期限为一年，自2013年8月20日至2014年8月20日止，租金自规定计费之日算起。
2017年3月31日，被告万鼎新业公司与原告李国平签订《李国平遗留问题的处理办法》（以下简称《处理办法》），写明：1、在2017年12月31日前向李国平退清房租和已付房款共计82.5万元；2、从2017年7月份起分批开始支付（七月份保付5万元，力争付10万元）；3、如2017年12月31日未支付，则按实际房款的6.6%/年利息支付（从2007年起算），双方达成一致意见。
另查明，庭审中，原告认可涉案房屋现在由他人占有。
本院认为，原告与被告金港公司签订的《店铺展位合同书》、原告与被告万鼎新业公司签订的《委托出租协议》及《李国平遗留问题的处理办法》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告与被告签订《委托出租协议》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托出租协议》的内容，被告万鼎新业公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《店铺展位合同书》的目的无法实现，双方签订的《店铺展位合同书》应予以解除，故对于原告请求解除合同，被告金港公司返还购房款及代办房本费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告金港公司支付利息的诉请，因双方的《处理办法》约定了利息支付，原告的损失为被告占用原告款项期间的利息损失，原告的该诉请符合法律规定，故本院予以支持；对于原告请求被告2承担连带责任的诉请，根据被告2向原告出具的《处理办法》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李国平与被告内蒙古金港房地产有限责任公司签订的《店铺展位合同书》；
二、被告内蒙古金港房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国平购商铺款人民币639276元及办理房本费人民币21481元，并支付自2007年10月26日起至本金还清之日止的利息（以639276元为本金，利率按照年利率6.6%计算）及自2008年4月7日起至本金付清之日止的利息（以21481元为本金，利率按照年利率4.9%计算）；
三、被告呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司对上述本金及利息给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5204元，由被告内蒙古金港房地产有限责任公司、被告呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年八月十五日
书记员杨婷