山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)晋中中法民终字第1041号
上诉人（原审原告）王维胜，男，1944年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）介休市建龙洗煤厂，住所地介休市义棠镇小宋曲村。
法定代表人王建龙，系该厂厂长。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。
原审被告介休市义棠镇小宋曲村村民委员会，地址介休市义棠镇小宋曲村。
法定代表人王春亮，系该村村委会主任。
上诉人王维胜因与被上诉人介休市建龙洗煤厂、原审被告介休市义棠镇小宋曲村村民委员会（以下简称小宋曲村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第591-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王维胜系介休市义棠镇小宋曲村村民，其在介休市义棠镇小宋曲村承包砖厂地2亩，使用期限为30年，1995年10月王维胜取得了农业用地使用证，证号为介集农用（1995）字第1901000283号。2014年4月18日，经介休市农村承包合同仲裁委员会仲裁，认定王维胜对小宋曲村砖厂地2亩（具体地块以介国土信复字（2014）04号文件中界定为准）享有土地承包经营权。
根据介休市国土资源局介国土信复字（2014）04号文件及小宋曲村委会和土地所勘验证明另查明：2001年小宋曲经济合作社租给王建龙一块地（砖窑疙洞），其中包含王维胜所承包的耕地中的一小半(0.71亩)，王维胜所承包土地洗煤厂外的部分（1.58亩）现堆放有煤泥杂物等。2013年9月3日，义棠镇小宋曲村委会与王建龙签订土地占用协议，将介休市建龙洗煤厂围墙北侧外土地（包括前述1.58亩）租给王建龙存放煤泥，占地面积为8亩，占地时间为1年。王建龙付给小宋曲村委会土地占用费1万元。2014年4月25日，王维胜将介休市建龙洗煤厂诉至原审法院，主张依法判令被告赔偿非法侵占王维胜土地期间的耕种损失（按照每年每亩地1500元计算）。2014年5月13日，介休市建龙洗煤厂向原审法院申请追加介休市义棠镇小宋曲村委会作为本案被告，原审法院依法予以准许，追加介休市义棠镇小宋曲村委会为本案被告。庭审中，介休市建龙洗煤厂不认可占用了王维胜的耕地。以上为本案事实。
原审认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。本案中的王维胜依法对其诉争的2.2亩土地享有收益权，介休市建龙洗煤厂在未征得王维胜同意的情况下，私自占用王维胜的土地，应承担相应的侵权责任。介休市建龙洗煤厂围墙内占用的王维胜耕地0.71亩，对该面积耕地的损失应当由介休市建龙洗煤厂承担（从2001年至2015年）。介休市建龙洗煤厂于2013年与小宋曲村委签订协议，占用了包括围墙外王维胜的1.58亩土地堆放煤泥，而该1.58亩土地的使用权属于王维胜，在王维胜依法享有对该耕地的承包经营权的基础上，小宋曲村委会并无权利将该耕地出租，其与介休市建龙洗煤厂签订的占地协议实际无效。介休市建龙洗煤厂堆放煤泥至今，应承担相应的侵权责任，依法赔偿该1.58亩土地的损失（从2013年9月至2015年）。对2013年以前该1.58亩土地的侵权状况，王维胜应承担举证责任，现因其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。关于赔偿标准，原审法院认为被告存在有重大过错，宜参照国家征用征收农村耕地的标准，王维胜诉请的1500元在该标准范围内，应予以支持。赔偿计算为1500元×0.71亩×15年＋1500元×1.58亩×2年=20715元。因被告的侵权处于持续状态，故其辩称的已过诉讼时效不能成立，原审法院对该辩称不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审判决：一、限被告介休市建龙洗煤厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维胜20715元；二、驳回原告王维胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告介休市建龙洗煤厂负担。
一审判决后，王维胜不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销介休市人民法院（2014)介民初字第591-1号民事判决书主文第二项，依法改判被上诉人赔偿2001年至2013年非法占用上诉人1.58亩耕地的耕种损失30810元（按每亩地每年1500元计算，共计13年）。二、判决被上诉人立即腾出非法侵占上诉人的2.2亩耕地，并恢复原状，如被上诉人拒不腾出，上诉人自行恢复耕地所产生的一切费用均由被上诉人承担。三、本案二审上诉费用判由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人非法侵占上诉人位于建龙洗煤厂围墙之外的1.58亩耕地，是众所周知的事实，而且其侵占的土地并不仅是上诉人的耕地，还包括其他七、八户农民的大量耕地，其侵占耕地的事实自2001年就开始，并非始于2013年，村委会和其他被占地村民都可证实，法院亦可以依职权进行调查取证。二、被上诉人在原审答辩状第四条中己自认侵占上诉人耕地的事实，其辩称早在1999年12月30日即与村委会签订占地协议并占用至今。根据民事诉讼证据的规定，对被告自认的事实，原告无需举证，在被上诉人己自认从1999年开始占地至今的情况下，原审法院却仍以上诉人未能举证证明被上诉人自2001年至2013年侵占上诉人耕地的事实，而判决不予支持上诉人对1.58亩耕地部分的诉请，明显有失偏颇，请二审法院明鉴。三、被上诉人占用上诉人2.2亩耕地是同一时间段内发生的，围墙内外的全部2.2亩耕地是一个有机整体，被上诉人洗煤厂围墙建起后，将水渠截断，墙外耕地部分在无水可浇情况下，己彻底丧失耕种条件，原审仅判决被上诉人赔偿上诉人墙内部分少量耕地的损失，却不支持墙外大部分耕地，明显未执行同一判罚尺度，似有和稀泥之嫌。综上三点上诉意见，希二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益和生存底线。
被上诉人介休市建龙洗煤厂的答辩意见是，王维胜提供的证据介休市国土资源局介国土信复字（2014）04号文件提供的证据载明王维胜于2001年不再耕种该地，该地堆放小宋曲村民的垃圾，我方不是侵权人，洗煤厂与村委会协商租赁了该块土地，并交纳了占地使用费，如果租赁的土地是本案讼争的土地，那也是村委会与王维胜之间的土地承包合同纠纷，洗煤厂不应承担侵权赔偿。
原审被告介休市义棠镇小宋曲村村民委员会无答辩意见。
经二审查明，二审期间，上诉人王维胜为证明建龙洗煤厂围墙外的1.58亩土地被建龙洗煤厂侵占15年的事实，向本院提交了证人王某1、闫某、王某2、王某3、钮某、张某、乔某等七人的证明材料，证明围墙外的煤泥是建龙洗煤厂倒下的，他们几家也有被占了地的情况。被上诉人建龙洗煤厂对此七份证人证言不予质证，认为该证据未在一审提交，不属于新证据，且证人未到庭当庭作证，对此证据不予认可。且该土地堆放小宋曲村民的垃圾的事实，上诉人在一审的笔录中已经认可，故建龙洗煤厂不是第一侵权人，且此案应是土地承包纠纷，而不是侵权纠纷。介休市义棠镇小宋曲村村民委员会未到庭，无质证意见。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当对上诉人主张的洗煤厂墙外1.58亩土地承担2001年至2013年的耕种损失30810元。上诉人请求腾出耕地、恢复原状的请求能否支持。经查，本案诉争土地有约2.2亩，系王维胜所承包，土地使用期限为30年（1995-2025年），2001年小宋曲村委会租给建龙洗煤厂一块地，包含王维胜所承包的0.71亩，王维胜所承包的的另1.58亩耕地在洗煤厂墙外。墙内的土地侵权事实明确，原审判决对王维胜主张的15年侵权赔偿予以支持，本院亦予以支持。但对墙外的1.58亩，原审依据建龙洗煤厂于2013年与小宋曲村委会签订协议后堆放煤泥的事实，判决建龙洗煤厂承担相应的侵权责任，依法赔偿该1.58亩土地的损失2年。对2013年以前该1.58亩土地的侵权状况，上诉人王维胜虽提供了七份证人证言，但也不能证明系被建龙洗煤厂侵权堆放煤泥达15年，王维胜应承担举证不能的法律后果。故本院对王维胜主张赔偿围墙外1.58亩土地2001年至2013年的耕种损失30810元的上诉请求不予支持。对于王维胜请求腾出耕地、恢复原状的上诉请求，因原审中王维胜未提出此请求，二审依法不予审理。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人王维胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 李 静
代理审判员 温志光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 旻