wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2649号
原告：信阳高盛置业有限公司，住所地：信阳市阳山新区北湖管理区仓房组。
法定代表人：徐步勇，董事长。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：夏忠伟，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地光山县。
被告：许巧歌（系夏忠伟妻子），女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地光山县。
第三人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。
法定代表人：王承涛，董事长。
原告信阳高盛置业有限公司与被告夏忠伟、许巧歌及第三人河南光山农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告信阳高盛置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳高盛置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高盛置业有限公司的撤诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告高盛置业有限公司负担。
审判员 李敏生
二〇一八年八月二十日
书记员 涂玉琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0291执保29号
申请人：湖州二十一城文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人：俞国京，董事长。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
被申请人：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
本院在审理申请人湖州二十一城文化传媒有限公司与被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中，申请人湖州二十一城文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的财产在人民币8000000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的财产在人民币8000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初138号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月9日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2018年2月11日被该局取保候审，2018年7月3日经本院决定由莫旗公安局执行逮捕，2018年7月19日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]131号起诉书指控被告人张某犯诈骗、盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、尤勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人张某与被害人贾某通过微信附近人认识。2017年12月19日，被告人张某谎称帮助贾某购买门市房需交2万元定金骗得贾某信任，让贾某通过微信向其转账2万元。后张某携款离开并将贾某微信删除。被告人张某与被害人德某通过微信附近人认识。2016年12月29日，被告人张某与被害人德某在尼尔基镇美丽汇酒吧跳舞。期间，被告人张某趁德某不备将其3680元现金及一部VIVO-Y55A手机盗走后离开。经鉴定，涉案VIVO-Y55A手机在价格认定基准日的价格为人民币719元。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、谅解书、收条、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人张某具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 曹 满
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0104民初1892号
原告：周仲科，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘喜荣、樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：高占峰，40岁，无固定职业，住呼和浩特市。
原告周仲科与被告高占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息80000元（月利息按2%计算，从2014年8月22日暂计算至2017年12月22日，具体数额待实际给付之日据实计算）。2.依法判令原告有权在第一项诉讼请求确认的债权范围内对被告所有的位于呼和浩特市××区房屋优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原告代为被告贷款10万元交付于被告使用，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限从2014年8月22日至2015年2月22日，月息3%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以多种理由拒绝推脱。原、被告双方于2017年3月7日签订《保证协议书》，约定被告于2017年8月底将所借本金归还，如到期未还，被告自愿将其所有的位于呼和浩特市××区房屋抵顶于原告。但截止目前，被告仍分文未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周仲科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员卢士平
二Ｏ一八年八月十四日
书记员魏利荣
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初1370号
原告：刘英，女，生于1972年9月2日，汉族，住四川省三台县。
被告：舒纪成，男，生于1973年6月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告刘英与被告舒纪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘英，被告舒纪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付借款15000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年1月，被告分两次向原告借款共计15000.00元，并向原告出具了借条。此款，原告经多次催收未果。
被告舒纪成辩称，被告向原告出具借条是事实，收到15000.00元也是事实，但该款项不是借款。原被告之间不存在借款关系，对原告诉请的借款本金和利息均不应当支付。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系网友关系。2018年1月25日，被告因购置车辆的需要在原告处借款10000.00元，此款系原告刘英通过在中国农业银行四川省分行账户62×××*7转账支付给被告舒纪成。2018年1月31日，被告再次向原告借款5000.00元，该款系刘英以现金方式支付给被告舒纪成。之后，被告向原告出具借条一张，载明：今欠刘英10000.00元现金；1月31日加借5000.00元整。该借条中有被告舒纪成签署的姓名。
以上事实有，原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证、取款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告舒纪成因购置车辆的需要在原告处借款，原告通过银行转账和现金给付的方式向被告给付了所需借款，且被告向原告出具了书面借条。从原告提供的借条、转账凭证、取款凭证之间形成的证据琐链，结合当事人的陈述可以确认原被告之间存在民间借贷合同关系。庭审中，虽然被告提出双方之间不存在借贷关系的抗辩理由，但是被告未提出确凿的证据予以佐证，根据民事诉讼法司法解释第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此对被告提出的该抗辩理由，不予采信。
对原告提出请求被告给付借款的主张。由于原被告在借条中未约定借款期限，所以被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时向被告主张债权，只是应当给予被告必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。
对原告提出的利息主张。由于原被告在借条中对利息未进行约定，且双方未在民间借贷合同关系成立之后通过补充协议的形式对利息事项达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告提出的该项主张，不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒纪成于本判决生效之日起十五日内向原告刘英给付借款15000.00元。
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88.00元，由被告舒纪成负担。此款，原告已预交，由被告在给付借款时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一八年八月十六日
书记员 谢欢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初646号
原告：范晓婷，女，1986年3月19日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：陈桂清，河北升华律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地涿鹿县，现下落不明。
原告范晓婷与被告张海涛合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓婷向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告生活费100000元（2015年2月20日至2017年2月19日）；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月23日协议离婚，无子女。在财产处理上，双方达成“离婚后男方每年支付女方生活费五万元人民币，共支付八年，……”的协议。此后，经原告多次催要，被告拒不履行协议。
张海涛未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告于2015年1月23日在涿鹿县婚姻登记机关登记离婚。无子女，双方在离婚协议中约定“离婚后男方每年支付女方生活费五万（50000.00）元人民币，共支付八年，从2015年2月20日起至2023年2月19日止，按月支付，每月支付肆仟壹佰陆拾陆（4166.00）元人民币，共计：肆拾万（400000.00）元人民币。”遏止起诉之日，被告未按约定给付过原告生活费。
以上事实有原告陈述，原告提交的被告身份证复印件、离婚证、离婚协议书予以证实。
本院认为，原、被告离婚协议中关于被告给付原告生活费的约定，系在婚姻登记机关形成，由双方签字确认，是原、被告的真实意思表示，该协议对双方均具有法律约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按离婚协议约定的内容、时间给付原告生活费，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告按离婚协议给付两年生活费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告范晓婷2015年2月20日至2017年2月19日两年的生活费计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘日新
人民陪审员 张建庭
人民陪审员 唐世平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 峰
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强。
被执行人：肖立飞，男，农民。
被执行人：肖从东，男，农民。
被执行人：肖立刚，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人肖立飞、肖从东、肖立刚金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月19日作出（2014）高某乙字第434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人肖立飞、肖从东、肖立刚的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人肖立飞、肖从东、肖立刚有银行存款、机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的金额62443.93元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执925号
申请执行人王伟峰
被执行人杨小红
本院在执行申请执行人王伟峰与被执行人杨小红案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执10号
申请执行人石松余，男，1970年11月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被执行人王金龙，男，1978年1月７日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
石松余与王金龙建设工程合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石松余于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人石松余确认被执行人王金龙暂无财产可供执行，申请执行人石松余书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王金龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石松余在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金龙新的财产线索，申请执行人石松余可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王冬妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3227号
原告：洪小平。
原告：钟鸣芳。
两原告委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：谢启华。
被告：李柳青。
委托代理人：王妙英，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪小平、钟鸣芳与被告谢启华、李柳青确认合同无效纠纷一案过程中，原告洪小平、钟鸣芳于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告谢启华、李柳青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪小平、钟鸣芳撤回对被告谢启华、李柳青的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告洪小平、钟鸣芳共同负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 吴昌浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00042号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《无法阻挡》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭晓雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初503号
原告：陈伟，男，1957年12月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告陈伟与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈伟的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈伟将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年8月10日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费67296元，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：陈伟与山东鲁滨公司于2005年8月10日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年8月10日向陈伟开具的金额为67296元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与陈伟（乙方）于2005年8月10日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额63300元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取于2005年8月31日前使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，陈伟在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年8月10日向陈伟开具收款收据一份，载明收到陈伟交纳的合作建房款63296元、税费4000元，共计67296元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告陈伟与被告山东鲁滨公司于2005年8月10日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由陈伟提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由陈伟承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。陈伟依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，陈伟依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款63296元及税费4000元，山东鲁滨公司于2005年11月将所建成房屋的X单元X层西户房产交付陈伟占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助陈伟办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现陈伟主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
陈伟主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方陈伟自行承担办理房产等手续的相关费用，故陈伟的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈伟到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告陈伟自行承担；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5751号
原告:襄阳安泰物流有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处金华路**号。
法定代表人：陈绿刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿阳，公司员工。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。
被告：贺长国，男，1975年3月25日生，汉族，住襄州区。
委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告襄阳安泰物流有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告贺长国和贺长国与安泰公司劳动合同纠纷两案，本院分别于2017年10月31日和2017年11月15日立案后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人胡东升，被告贺长国及其委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告公司无须支付被告社保9817.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间经襄阳市中级人民法院〔2012〕鄂襄阳中民一终字第00309号判决确认在2011年3月24日晚存在劳动关系。后被告贺长国就社会保险费向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月10日该仲裁委作出襄州劳人仲裁字〔2017〕133号仲裁裁决书，要求我公司支付贺长国个人已缴纳的单位应缴纳的2011年3月至2015年4月期间的社保部分9817.14元。因该裁决明显无事实和法律依据，且补缴社保属行政征收范畴不属民事案件受案范围，你院在〔2015〕鄂襄州民二初字第00064号民事判决中已驳回了被告贺长国提出的相同诉请，被告贺长国就同一事实申请仲裁已违反了一事不再理的原则，故请求判如所请。
被告贺长国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告社会保险费55425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2011年2月26日到原告安泰公司工作，双方的劳动关系已经仲裁庭和人民法院确认，在劳动关系存续期间原告安泰公司没有为我办理社会保险，我后来以灵活就业人员身份自己缴纳了养老保险金。依据法律规定，原告安泰公司应当为我缴纳2011年3月至2015年4月之间的养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险费共计55425元，但安泰公司拒不缴纳。我向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委仅裁决安泰公司支付我养老保险金9817.14元，该裁决裁决损害了我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明：2010年12月，案外人陈怀红购买了被告安泰公司的一辆半挂车（编号为5号），仍交由安泰公司公司营运。2011年2月，陈怀红经安泰公司法定代表人陈绿刚同意，安排原告贺长国到安泰公司驾驶5号半挂车，并约定贺长国月工资为2500元。工作期间，安泰公司未为贺长国交纳社会保险。2011年3月24日，贺长国根据安泰公司的安排，驾驶该公司的8号半挂车拉货到东风日产公司襄阳工厂，卸货时车上货物翻倒致贺长国受伤致残。贺长国受伤后住院治疗80天，之后未再回被告公司上班，安泰公司通过案外人陈怀红向原告支付了一个月工资2500元，另支付贺长国现金10000元。2012年3月1日，贺长国向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁机构裁决双方劳动关系成立。安泰公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院审理后作出〔2012〕鄂襄州民二初字第00056号民事判决，认定贺长国2011年3月24日晚受伤时与安泰公司存在劳动关系。安泰公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出〔2012〕鄂襄阳中民一终字第00309号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，贺长国再次向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安泰公司支付一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金39060元、一次性伤残就业补助金55800元，误工费57922.30元、护理费16747元、营养费14250元、住院伙食补助费4200元、交通费3043元、住宿费640元、医疗费73389.40元，同时要求安泰公司为其补缴2011年2月26日至2015年5月期间的社会保险费。2015年7月8日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2015〕125号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系在2015年5月被告贺长国申请仲裁时已经以其行为主动解除。据此裁决安泰公司为贺长国补缴2011年3月至2015年4月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准，并向贺长国支付一次性伤残补助金等。双方均不服仲裁裁决，再次向本院提起诉讼，本院审理后作出〔2015〕鄂襄州民二初字第00064号民事判决，其中对于贺长国要求安泰公司缴纳2011年3月至2015年4月期间社会保险费的诉讼请求，以社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围为由，驳回了贺长国的该部分诉讼请求。安泰公司对该判决不服再次提起上诉，2016年10月31日，襄阳市中级人民法院作出〔2016〕鄂06民终1179号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，贺长国再次向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安泰公司报销其从2011年3月至2015年4月之间的养老保险费14868元，2017年10月10日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2017〕133号仲裁裁决书，裁决安泰公司支付贺长国在2011年3月至2015年4月期间个人缴纳的养老保险金13744元中单位应缴纳社保的部分9817.14元。双方均不服该仲裁裁决，再次分别向本院提起诉讼。
另查明，被告贺长国在2011年11月17日至2015年5月17日期间已分六次自行缴纳了2011年1月至2015年6月期间的养老保险金14868元，其中含2011年3月至2015年4月期间的养老保险金13744元。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社保费用，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。本案中，双方的劳动关系已于2015年4月解除，但安泰公司在双方劳动关系存续期间未为贺长国缴纳社保费用，违反了法定义务。虽然社会保险费的补缴属于行政征收范畴，不属人民法院审理民事案件的受案范围，但贺长国在自行缴纳社保费用后向安泰公司追偿，于法有据。综上，原告安泰公司的诉讼请求与法相悖，本院不予支持；被告贺长国要求被告支付社会保险费55425元，其中除养老保险金14868元外，诉求工伤、医疗、生育、失业保险未经仲裁前置程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告襄阳安泰物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告贺长国垫交的养老保险金中原告公司应缴纳的社保部分9817.14（13744元÷28×20）元。
二、驳回原告襄阳安泰物流有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回被告贺长国的其他诉讼请求。
案件受理费分别减半收取5元，合计10元，由原告襄阳安泰物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟勇青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4075号
原告：金国胜，男，回族，1966年10月3日出生，住周口市川汇区。
被告：陈东升，男，汉族，1972年1月21日出生，住周口市川汇区。
原告金国胜诉被告陈东升借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国胜到庭参加了诉讼，被告陈东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈东升偿还借款本金5万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月23日向被告借款十万元，双方约定还款日期2015年12月22日，月息三分，以阳光半岛38号楼703室购房合同为抵押。2015年12月22号以后之后，原告数次讨要未果，拒不偿还，电话不接，拒不见面，为了维护原告自身之合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈东升缺席未答辩。
本案原告金国胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈东升缺席未质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈东升于2015年9月23日向原告金国胜借款10万元，并出具有借款协议一份，该借款协议载明：“今借金国胜现金壹拾万元正（100000.00）还款日期2015年12月22号，如到期不还款，陈东升自愿把所经营的贵宾楼（五一路交通路交叉口）的经营股权让给金国胜50%，现将阳光半岛小区38号楼703房住房合同抵押给金国胜，此据，陈东升，2015年9月23号。”借款到期后，被告陆续还款5万元，剩余款项原告多次找被告催要未果，诉至本院，要求被告陈东升偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
以上事实有借款协议、保证书、周口市商品房买卖合同备案表、商品房买卖合同及当事人当庭陈述在案佐证，本案对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷的法律关系，依法应予保护。被告为原告出具借款协议即证明双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。故原告要求被告陈东升偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；在审理过程中，原告自愿放弃向被告要求偿还利息的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈东升于本判决生效之日起十日内向原告金国胜归还借款本金50000元。
二、驳回原告金国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈东升承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 龚 军
二〇一八年八月二日
书记员 贾莉莎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3007号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：孔志全，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址河北省辛集市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孔志全信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人孔志全向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金233389.43元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费4800.84元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，冻结了被执行人孔志全中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市维明街支行60×××93账号内银行存款，已实际冻结人民币457.51元，冻结限额为人民币212187.58元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执589号
申请执行人：陆良宏
被执行人：王宏雷
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初76号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额17000、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额17000、诉讼费0元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初76号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8744号
原告：东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司，住所地：东阳市六石街道新建村严圳。
法定代表人：张晓菁，总经理。
委托诉讼代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。
被告：东阳市京元机械有限公司，住所地：东阳市高科技工业园区月亮街10号。
法定代表人：杜刚。
被告：杜刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王国丹，女，1973年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司与被告东阳市京元机械有限公司、杜刚、王国丹买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告东阳市京元机械有限公司支付原告货款27830元及利息（利息自2017年7月4日起按年利率6%计付至实际付清之日止，暂计算至2018年7月5日为1697.63元）。二、判令被告杜刚、王国丹对上述款项承担连带支付责任。本院受理后，依法决定适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司的委托诉讼代理人陈春丽、被告东阳市京元机械有限公司的法定代表人杜刚及被告杜刚均到庭参加诉讼，被告王国丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2017年期间，被告东阳市京元机械有限公司曾多次向原告购买绣花机配件。2017年7月4日，经结算，被告东阳市京元机械有限公司的法定代表人杜刚向原告出具“绣花机配件收货付款对账单”一份，载明：“至2017年7月04号止，我向东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司购买绣花机配件，货款计大写叁万零捌佰叁拾元整（小写30830元整），截止2017年7月04日止，尚欠东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司货款大写叁万零捌佰叁拾元整（小写30830元整）”。被告东阳市京元机械有限公司的法定代表人杜刚在欠条下方欠款人处签名“东阳京元杜刚”并摁印。嗣后，经原告催讨，被告东阳市京元机械有限公司支付了货款3000元，剩余货款27830元至今未付。
另查明，被告杜刚、王国丹于1998年1月8日登记结婚，系夫妻关系。被告东阳市京元机械有限公司的自然人股东为被告杜刚、王国丹。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市京元机械有限公司于本判决生效后三十日内支付原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司货款27830元及利息（利息自2018年7月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司负担21元，由被告东阳市京元机械有限公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年八月十三日
代书记员 俞望杰
横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1125执7号之一
申请执行人：王某某1,女，1977年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：江某某,女，1972年8月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：付某某1,女，1970年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：池某某1,女，1953年11月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：纪某某,女，1976年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：王某某2,女，1979年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：周某某,女，1975年8月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
申请执行人：程某某,女，1976年1月21日出生，汉族，安徽省黄山市黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：滕某某,女，1975年4月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：邱某某,女，1971年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：郑某某,女，1978年9月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：王某某3,女，1973年10月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：蒋某某,女，1973年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：池某某2,女，1967年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人：付某某2,女，1978年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：横峰县某某服饰，住所地上饶市横峰县，组织机构代码***。
主要负责人：叶某某，该个体经营者。
本院在执行王某某1、江某某、付某某1、池某某1、纪某某、王某某2、周某某、程某某、滕某某、邱某某、郑某某、王某某3、蒋某某、池某某2、付某某2与横峰县某某服饰工资争议纠纷一案，横峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人横峰县某某服饰个体未履行生效文书确定的义务，叶某某系被执行人个体经营者，依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加叶某某(身份证号:***)为本案的被执行人；
叶某某向申请执行人王某某1、江某某、付某某1、池某某1、纪某某、王某某2、周某某、程某某、滕某某、邱某某、郑某某、王某某3、蒋某某、池某某2、付某某2履行横劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何志铭
二〇一七年一月六日
书记员 王 凯
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川民初字第2981号＼n原告：张天峰，男，1952年2月9日出生，汉族，现住淄川区。＼n委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。＼n被告：刘继国，男，1982年4月2日出生，汉族，现住临朐县。＼n委托代理人（特别授权代理）：刘霞，女，汉族，现住临朐县，与被告刘继国系夫妻关系。＼n被告：长安责任保险股份有限公司临朐支公司。＼n代表人：刘世光，总经理。＼n委托代理人（特别授权代理）：王景新，山东衡明律师事务所律师。＼n原告张天峰与被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司（以下简称长安临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。审理中，原告追加刘继国为被告。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天峰的委托代理人王继华，被告刘继国的委托代理人刘霞、被告长安临朐公司的委托代理人王景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张天峰诉称，2013年7月24日11时许，刘继国驾驶鲁V×××××号轻型货车由湖南路北侧中石化加油站由北往东左转弯进入湖南路时，遇张天峰骑电动自行车顺湖南路由东往西行驶，两车相撞，致使张天峰受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，刘继国负事故的全部责任。肇事车辆在被告长安临朐公司投保交强险。为维护合法权利，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计14963.40元。＼n被告刘继国辩称，要求依法判决。实际车主是刘继国，在被告长安临朐公司投保交强险。被告刘继国为原告垫付5800元。＼n被告长安临朐公司辩称，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，事故发生在保险期限内。＼n经审理本院认定，2013年7月24日11时许，刘继国驾驶鲁V×××××号轻型货车由湖南路北侧中石化加油站由北往东左转弯进入湖南路时，遇张天峰驾驶电动自行车顺湖南路由东往西行驶，两车相撞，张天峰受伤，造成伤人道路交通事故。2013年7月30日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘继国驾车左转弯借道通行时未避让直行车辆，承担事故的全部责任。＼n被告刘继国系鲁V×××××号轻型货车的所有人，该车在被告长安临朐公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2013年10月30日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，鉴定电动车的损失价值为1210元。＼n原告受伤后，自2013年7月24日至8月3日在淄川区医院住院治疗10天，住院期间由两人护理。原告系淄博煜祥建陶有限公司职工，事故发生前月工资3450元，事故发生后工资未发放。护理人员即原告的儿子张斌、儿媳程春玲均系淄博燕勇化工销售有限公司职工，事故发生前月工资分别为3300元和3000元，护理原告期间工资未发放。＼n确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、价格鉴证简易程序报告书、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证明书、陪护证明、企业信息、营业执照、单位证明各一份、身份证两份、工资表十八份和被告刘继国向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。＼n本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，被告长安临朐公司对原告的用药合理性有异议，表示七日内不申请鉴定，视为认可该医疗费用，其未在七日内申请鉴定，本院视为其放弃该鉴定，依据住院病历、门诊病历、诊断证明书、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定医疗费为4808.40元；2、住院伙食补助费120元，被告长安临朐公司无异议，本院予以支持；3、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，依据出院证明书休假天数的建议，结合原告的伤情及被告的质证意见，本院认定原告误工25天，原告月工资3450元，误工费计2875元；4、护理费，原告住院10天由张斌、程春玲两人护理，两人的月工资分别为3300元和3000元，护理费计2100元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为200元；6、车辆损失1210元，被告长安临朐公司无异议，本院予以认定；7、鉴定费100元，被告刘继国无异议，本院予以认定。以上损失共计11413.40元。＼n淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘继国负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，被告长安临朐公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失11313.40元；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费100元，由被告刘继国承担赔偿责任。被告刘继国主张已支付原告5800元，并提供5000元的收到条一份；原告对该5000元无异议，对其余800元不予认可；对5000元本院予以认定，对其余800元，因刘继国未提供证据证实且原告对此不予认可，本院不予支持。被告刘继国多支付的4900元，应从被告长安临朐公司赔偿给原告的款项（11313.40元）中扣出返还给被告刘继国。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：＼n一、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张天峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失11313.40元，于本判决生效后十日内履行；＼n二、被告刘继国在本案中不再承担赔偿责任；＼n三、驳回原告张天峰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费174元，减半收取87元，由被告刘继国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员殷筱娣＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员闫晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4752号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：沈鸿，男，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告沈鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年八月十日
书记员 陈翠玲(代)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2059号
原告：王志。
被告：张庆忠。
原告王志诉被告张庆忠劳务合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告承建粮库雇佣原告为其提供劳务，欠劳务费6000元，并出具欠据一枚。后原告多次向被告索要，被告推托未付，原告诉至法院要求被告给付劳务费6000元。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王志的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐振龙
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执413号
申请执行人魏秀���，女，1950年6月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人胡德明，男，1963年７月10日出生，汉族，肇源县龙鸣米业有限公司经理，现住黑龙江省肇源县。
被执行人肇源县龙鸣米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县城北林肇公路６公里处。
法定代表人胡德明，职务经理。
魏秀秋与肇源县龙鸣米业有限公司、胡德明借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县龙鸣米业有限公司、胡德明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏秀秋于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人魏秀秋确认被执行人肇源县龙鸣米业有限公司、胡德明暂无财产可供执行，申请执行人魏秀秋书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肇源县龙鸣米业有限公司、胡德明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏秀秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县龙鸣米业有限公司、胡德明新的财产线索，申请执行人魏秀秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王冬妮
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1013号
申请执行人黄奎。
被执行人成都军锐建材有限公司。住所地：四川省彭州市升平镇昌衡村。
法定代表人陆凯，职务：总经理。
申请执行人黄奎申请执行被执行人成都军锐建材有限公司其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）彭州民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都军锐建材有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄奎向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人黄奎与被执行人成都军锐建材有限公司于2013年11月1日进行协商，达成和解协议，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都军锐建材有限公司应给付申请执行人黄奎货款554398.75元、案件受理费4000元，共计558398.75元，未执行金额为558398.75元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执90号
申请执行人刘淑琴，女，1946年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。
申请执行人李山田，男，1941年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人刘长久，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。
刘淑琴、李山田与刘长久不当得利纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘长久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑琴、李山田于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人刘淑琴、李山田确认被执行人刘长久暂无财产可供执行，申请执行人刘淑琴、李山田书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘长久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑琴、李山田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘长久新的财产线索，申请执行人刘淑琴、李山田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王冬妮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初561号
原告：郑伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告郑伟与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告郑伟的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑伟将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年8月25日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告郑伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郑伟与山东鲁滨公司于2005年8月25日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年8月25日向郑伟开具的金额为65456元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与郑伟（乙方）于2005年8月25日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额61456元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取于2005年8月31日前使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，郑伟在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年8月25日向郑伟开具收款收据一份，载明收到郑伟交纳的合作建房款61456元、税费4000元，共计65456元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告郑伟与被告山东鲁滨公司于2005年8月25日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由郑伟提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由郑伟承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。郑伟依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，郑伟依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款61456元及税费4000元，山东鲁滨公司于2005年11月将所建成房屋的X单元X层西户房产交付郑伟占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助郑伟办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现郑伟主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
郑伟主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方郑伟自行承担办理房产等手续的相关费用，故郑伟的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告郑伟到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告郑伟自行承担；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）未民初字第00354号＼n原告西安远声实业有限公司，住所地：西安市未央大道138号-1号中登大厦7层，注册号：610131100011833。＼n法定代表人史虎，董事长。＼n委托代理人罗强，男，该公司法务经理。＼n委托代理人张亚炜，陕西再创律师事务所律师。＼n被告眭保平，男，1975年8月24日出生，汉族。＼n委托代理人薛某某，北京市东元律师事务所西安分所律师。＼n原告西安远声实业有限公司（以下简称为远声实业）与被告眭保平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远声实业的代理人张亚炜、罗强，被告眭保平及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告远声实业诉称，2013年1月，其因拓展西安项目，需招聘一位总经理，全面负责西安项目的开发运营管理，被告应聘。双方在2013年3月4日签订劳动合同。合同期限为2013年3月4日到2016年3月3日。被告入职后，分别与其签订了《项目整体运营计划书》、《2013年度经营目标责任书》等劳动合同补充文件。2013年被告试用期到期后，经集团审计发现被告未能按照上述劳动合同完成必要的工作任务。其董事会决议对被告予以另行工作安排的处理，被告自接到工作调整通知后，长达20多天拒不到公司上班报道，也没有向公司及集团请假，旷工时间长达1个月。在审计过程中发现被告以虚假学历应聘总经理职务，经集团公司和原告公司董事会决定，解除与被告签订的劳动合同。被告不服，向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会裁决继续履行合同，恢复被告总经理职务。因不服裁决，现请求判令其无需继续履行与被告的劳动合同。＼n被告眭保平辩称，双方签订劳动合同及相关协议书属实。未能在相关时间节点完成计划任务，是因原告方未及时审批计划所致。双方约定的考核时间在当年年底，但原告在未到考核时间时擅自解除原告职务，违反双方约定，亦影响了计划任务的完成。至于学历一节，在双方签订合同时已经说明，双方并无异议，原告以此为由解除双方劳动合同没有道理。现应继续履行劳动合同，恢复其总经理职务。＼n经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2013年3月4日至2016年3月3日，试用期为2013年3月4日至2013年9月3日，被告的工作职务为总经理，全面负责公司经营管理。工作时间为不定时工作制。被告制定的各项规章制度、岗位职责、薪酬体系等作为合同的附件。2013年9月12日被告和原告的上级管理单位四川中渝置地有限公司签订了《西安远声实业有限公司管理协议》，该协议载明：西安远声实业有限公司（以下简称项目公司）系香港中渝置地（控股）有限公司之全资子公司，四川中渝置地有限公司系香港中渝置地（控股）有限公司之全资子公司，同时为其在内地地区的管理公司对其在内地投资的项目公司进行全面管理。西安中渝置地有限公司、荣邦投资有限公司及四川中渝置地有限公司在本协议中统称“集团公司”；乙方（眭保平）为经集团公司批准聘用的项目公司总经理，全面负责项目公司的运营管理；集团公司每年对乙方（眭保平）进行当年度的业绩考核，考核数据截止日为2013年12月31日；经集团公司考核，乙方未能按时完成《年度岗位目标责任书》或同等性质的工作目标文件中所载的工作目标、未能完成《整体运营计划书》或同等性质的工作计划文件中的重大工作节点，严重影响项目开发销售进度的，集团公司有权对乙方进行降职、降薪、调岗或其他处理；等等。同月16日，被告在四川中渝置地有限公司的《2013年度经营目标责任书》上签名，并向原告及其董事会出具了《西安远声实业有限公司2013年度总经理销售目标责任书》，就公司开发的“渭滨花园”项目提出了销售目标，并承诺如不能如期完成目标任务，自愿接受公司降职、调岗或其他公司董事会同意的处分。此后，2013年10月15日，原告和西安中渝置地有限公司联合发出《工作调整通知》，声明被告从通知下发之日起，不再担任原告公司总经理职务，对外不再以原告及西安中渝置地有限公司总经理的名义开展工作。被告的工作另有安排。但未向被告送达该通知。被告不服，遂向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告继续履行劳动合同，恢复其总经理职务。仲裁庭开庭时，原告当庭宣读了《劳动合同解除函》，声明其自2013年11月18日其与被告解除劳动关系。2013年11月28日，西安市未央区劳动仲裁委员会裁决原告在裁决书生效之日起继续履行与被告的劳动合同，恢复被告总经理职务。原告不服，遂于2013年12月5日诉来本院，请求如前所述。庭审中，原告称因被告未按照《项目整体运营计划书》、《2013年度经营目标责任书》规定的时间节点完成计划任务而解除被告总经理职务，且被告无故旷工及伪造学历，故解除双方之间的劳动合同。被告称未按照计划节点完成计划任务是因被告未及时审批计划所致，且集团考核时间在当年年底，被告在未到考核时间即解除其职务没有依据。双方的劳动合同中约定其为不定时工作制，也没有学历要求，不存在旷工及伪造学历的事实，故原告以前述理由解除劳动合同是没有道理的。因双方各持己见，致调解未果。＼n上述事实，有劳动合同书、《项目整体运营计划书》、《2013年度经营目标责任书》、《西安远声实业有限公司2013年度总经理销售目标责任书》、《工作调整通知》、《劳动合同解除函》《、管控大纲》、《西安远声实业有限公司管理协议》及当事人陈述等在卷佐证。＼n本院认为，劳动合同是用人单位和劳动者就双方在劳动关系中权利义务所做的约定。依法成立的劳动合同，非因特别约定或法定事由，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告所签订的劳动合同，出于当事人自愿，且不违反国家强制性禁止性规定，为有效合同，双方应如约履行。双方当事人所签订的劳动合同中约定，被告担任总经理；工作时间为不定时工作制；考核数据截止日为2013年12月31日，对学历并无特别要求。在双方认可的管控大纲中规定：“项目公司的项目产品定位、总体营销推广策略及销售回款计划须报四川中渝审批”。“项目公司董事会负责项目运营计划书的批准，以及相关调整的审批”。原告在合同履行当中，在计划任务尚未获得批准，且尚未进行年度考核的情况下，即以被告未按照计划节点完成计划任务为由，单方解除原告所担任的总经理职务，其行为欠妥。在双方发生争执后，又单方宣布解除劳动合同，其行为缺乏事实和法律依据，故原告要求不需继续履行合同之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十五条、第四十八条的规定，判决如下：＼n原告西安远声实业有限公司于本判决生效之日起继续履行与被告眭保平的劳动合同，并恢复被告眭保平的总经理职务。＼n案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长孙勇安＼n代理审判员杨宁＼n代理审判员郭丽华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘登基＼n打印人：周惠荣校对人：刘登基送达时间：年月日
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托诉讼代理人：谢锦莲，女，该行职员。
委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。
被告：冯开辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：冼少球，女，汉族，住广东省德庆县。系被告冯开辉的配偶。
被告：冯荣忠，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯锦旺，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈金平，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：全勇芬，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮��储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告冯开辉、冼少球、冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志强到庭参加诉讼，被告冯开辉、冼少球、冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯开辉、冼少球与原告于2014年6月30日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》提前到期，判决被告冯开辉立即偿还借款本金146330.93元、利息29436.67元（暂计至2016年6月21日，之后按16.2%年利率加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），合计175767.6元；2、被告冼少球对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告冯荣忠、���锦旺、陈金平、全勇芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4、六被告承担原告为保障自身债权所需的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2014年6月30日，被告冯开辉与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款25万元用于偿还被告冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬所欠债务，借款期限自2014年6月30日至2016年6月30日，借款年利率为16.2%；被告冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告��开辉发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬作为借款保证人，未履行连带保证责任向原告还款。被告冯开辉的借款事实发生在夫妻关系存续期间，依据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告冼少球作为被告冯开辉的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，六被告仍拒绝还款。
被告冯开辉、冼少球、冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬未作答辩。
本院认为，被告冯开辉、冼少球、冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行主张的事实予以确认。被告冯开辉借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告冼少球与被告冯开辉是夫妻关系，因被告冯开辉在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯开辉尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金146330.93元和利息29436.67元（利息计至2016年6月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告冯开辉、冼少球于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告冯荣忠、冯锦旺、陈金平、全勇芬对被告冯开辉的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1907.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁锦信
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1729号
原告：陈初阳，女，1971年8月13日生，汉族，住汝南县。
委托代理人：陈爱莲（系原告陈初阳母亲），女，1954年8月6日生，汉族，住汝南县。
被告：杨保玉，男，1962年9月20日生，汉族，住汝南县。
被告汝南县飞扬家具有限公司，住所地：汝宁镇南海商城西20米，组织机构代码：69058590-6。
法定代表人：杨保玉，公司经理。
二被告委托诉讼代理人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告陈初阳诉被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈初阳、二被告的委托诉讼代理人郑彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈初阳向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金20000元及利息。事实和理由：被告杨保玉开办汝南县飞扬家具有限公司，被告杨保玉为了促销，与原告达成协议，双方约定：被告向原告借款20000元，期限一年，从2014年12月25日至2015年12月25日。该款到期后，经原告催要，被告一直未付，并于2016年2月29日向原告出具保证书一份。期限再次届满后，二被告仍不归还原告借款。
二被告辩称，欠原告陈初阳20000元属实，同意还款。原、被告约定期限为一年，这期间的利息4000元已支付给原告。双方没有约定逾期的利息，被告同意按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2014年12月25日原告陈初阳和被告汝南县飞扬家具有限公司签订了协议书一份，协议书载明：甲方：汝南县飞扬家具有限公司，乙方：陈初阳。为进一步扩大经营规模，拓宽市场，促进公司经济良性发展，减少流通环节中的不必要费用开支，降低成本，让利于顾客，甲方决定于2014年12月6日起，开展“零元购物”促销活动，现依据《合同法》、《民法通则》等法律法规之规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、乙方自愿参与甲方的“零元购物”促销活动，并向甲方交纳购物预付款人民币20000元整（大写人民币贰万元整），期限壹年，自2014年12月25日起，至2015年12月25日止。二、甲方收取乙方的预付款后，给乙方出具预付款收据，并向乙方发放4000元的免费购物凭证一张。三、乙方预付给甲方的预付款，在甲乙双方约定的预付期限内不得提前退出，可在预付半年后，在甲方集团单位提前用于购物消费，按实物价值计算。四、本协议期满后，乙方须携带本协议书、预付款收据、身份证等相关证件到甲方公司办理结算退款手续。五、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议一经签字，即时生效，望双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方一切经济损失。甲方：汝南县飞扬家具有限公司（盖章）法定代表人杨保玉，联系电话：812×××9，乙方：陈初阳，身份证号，联系电话：139××××4005。签订日期：2014年12月25日。协议签订当日原告向被告交纳了现金20000元，由被告职工王巧云向原告出具收据一份。被告向乙方支付了4000元的免费购物凭证一张。协议期满后，原告持收据等向被告追要借款，被告一直未付。2016年2月29日被告杨保玉向原告出具保证书一份，保证书载明：欠王永红、陈爱莲、陈凤琴、王巧云、李文文，本金为：2万、6万、8万、30万、2万，本金及利息以原欠条为准，在2016年5月1日前准时还清，若不归还，利息加翻。但到期后，二被告仍未偿还原告的借款。
审理中原告陈初阳和被告杨保玉均认可以购物凭证形式支付的4000元是借款期间的利息（从2014年12月25日起至2015年12月25日止），月息为2分。
另查明，杨保玉2016年2月29日出具的保证书中陈爱莲的本金6万元包括陈爱莲20000元，陈初阳的20000元，付平的20000元。
本院认为，本案原、被告间系民间借贷纠纷。原告陈初阳与被告汝南县飞扬家具有限公司签订的协议是双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律的规定，应为有效协议。原告陈初阳按协议规定向被告交纳了20000元，被告汝南县飞扬家具有限公司向原告出具了收据，表明双方的借贷关系依法成立。协议期限届满后，被告汝南县飞扬家具有限公司未向原告支付借款本金，已构成违约，原告要求被告汝南县飞扬家具有限公司偿还借款的请求，本院应予以支持。被告杨保玉作为被告汝南县飞扬家具有限公司的法定代表人，并以个人名义向原告出具了还款保证书，原告请求被告杨保玉承担还款责任，本院予以支持。原、被告共同认可双方约定在协议期限内利息为月息2分，并已给付，双方约定的利息不违反法律规定，原告主张被告按月息2分支付利息的请求，本院应予以支持。被告杨保玉辩称双方未约定逾期利息，主张按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息，理由不当，本院不予支持。双方当事人约定了还款期限，且借款期间的利息已付清，二被告应当从还款期限届满之次日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司于判决生效后五日内偿还原告陈初阳的借款本金20000元及利息（从2015年12月26日起至本判决限定的还款之日止，按月息2分计算）。
如被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朵继红
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁 丰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2999号
原告广安外国语实验学校。住所地四川省广安市广安区文凤街**号。
法定代表人刘金平，董事长。
被告杨正莲，女，生于1966年9月4日，汉族，家住四川省广安市。
本院于2016年7月28日受理了原告杨正莲与被告广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初2958号】，又于2016年8月1日受理了原告广安外国语实验学校与被告杨正莲劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初2999号】。该两案均系因不服广安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出的广市劳人仲案字（2016）016-1号仲裁裁决书而向本院提起诉讼。故该两案应并案审理。据此，本院依据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，裁定如下：
本案并入原告杨正莲与被告广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案【案号为（2016）川1602民初2958号】审理。
审 判 长 罗 成
代理审判员 谭媛媛
人民陪审员 王 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林雪兰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执537号之二
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，联系电话：5763****。
法定代表人：生田卓史
被执行人邹习刚，男，1966年1月10日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初290号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币212725.25元，申请（执行）费3091.00元，合计215816.25元。本院于2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人邹习刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人邹习刚未实际履行。
2、本院向被执行人邹习刚邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人邹习刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邹习刚名下证券、存款、车辆等信息，被执行人邹习刚名下有云Ｅ×××××号车辆，本院查封了上述车辆，当该车辆下落不明，本院未能实体控制。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人邹习刚登记信息，无登记信息。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的212725.25元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院约谈申请人（委托代理人），将被执行人邹习刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝军
二〇一八年八月十七日
书记员 李超
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审94号
申请机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王云。
委托代理人李明。
被申请人许传湖。
申请机关东港市国土资源局于2016年4月19日作出东国土监字[2016]第019号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人许传湖未经批准，于2016年3月23日，占用东港市椅圈镇椅山村一组集体旱耕地480平方米建水产品加工点房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地480平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币9600元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2016]第019号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘晓伟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢3号之二
申请执行人：朱鹏，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区石滩坝17栋附12号。
被执行人：李珂，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区龙井街红苕地社区6-8组宏丰绿洲花园3期27栋（4号房）2单元五层2-5-9号。
被执行人：陈琦，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区龙井街红苕地社区6-8组宏丰绿洲花园3期27栋（4号房）2单元五层2-5-9号。
本院在办理恢复执行朱鹏与李珂、陈琦民间借贷纠纷一案中个，根据本院制作的已经发生法律效力的（2009）大民一初字第14号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为192820元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行，申请人同意该案终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一七年三月二日
书记员 杨梅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执840号之十一
申请执行人:宋斌,男,1981年2月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被执行人:宛传早,男,1967年1月21日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人:郭龙云,男,1987年4月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1941号民事判决书，向被执行人宛传早、郭龙云发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王积志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭龙云在中国农业银行62×××78账户内存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 徐喆
二〇一八年八月二十日
书记员 陈振
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初374号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：邓洪梅，女，1973年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与邓洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告邓洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费5017.74元，并承担1204元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2014年11月21日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费的收取标准为每月每平方米1.4元，在交房时预收半年的物管费，以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务。根据该协议，被告每月交纳物管费167.25元，根据第27条约定，被告逾期还应每日缴纳百分之三的违约金。原告为被告提供了物业服务，被告从2015年7月1日起至今未向原告缴纳物业费，共计拖欠30个月，金额5017.74元，违约金1204元。经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告应当退还三网费用，应退还水电户头费，备用电梯、燃气等没有完善，只要退还了，差多少物管费，被告会结算。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告邓洪梅购买了夜郎*尚河城E栋1单元27楼5号的高层住宅，建筑面积119.47平方米。2014年11月21日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，邓洪梅为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1
--
10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年7月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为5017.74元【1.4×119.47×30（即从2015年7月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。
本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告邓洪梅是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起到本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邓洪梅于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费5017.74元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元，由被告邓洪梅负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 韩庆均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 野
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2946号
原告王章贵，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托人代理人王波，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告之子。
被告贾正祥，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
本院在审理原告王章贵与被告贾正祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王章贵于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王章贵的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王章贵撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元由原告王章贵负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡梦奇
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东商初字第933号＼n原告：申屠红亮。＼n被告：金红平。＼n本院在审理原告申屠红亮与被告金红平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长邵建辉＼n人民陪审员周福英＼n人民陪审员李德喜＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员王旭天
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2718号
原告：王中运，男，1958年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：魏宜申，男，1949年8月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
第三人：李勤学，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告王中运与被告魏宜申、第三人李勤学申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）沛民初字第1546号民事判决书。王中运不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）徐民终字第1327号民事裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王中运向本院提出诉讼请求：一、许可对涉案沛县胡寨镇长安街南侧房屋继续执行；二、确认魏宜申与李勤学于2011年5月1日签订的合同无效。事实与理由：2013年3月14日，经沛县人民法院调解，李勤学应于2013年9月14日归还原告借款165000元。李勤学借款时将宅基证、房产证交给原告作为抵押。后魏宜申（李勤学岳父）提出执行异议，认为争议房屋归其所有。原告认为于法、于理都不能成立。1、李勤学宅基证表明，土地为集体土地，根据法律规定，宅基地的流转只能在同村村民之间，而魏宜申与李勤学不是同村村民，即便魏宜申持有的房产证真实，也属无效，不应得到法律支持。2、目前房屋仍由李勤学占有使用，没有交付给魏宜申。3、魏宜申无能力支付50万元购房款，也无银行存取款记录，不能证明交易真实存在。
本院经审查认为，魏宜申在执行异议时认为本院对沛县胡寨镇长安街南侧门面房的查封错误，请求解除查封，故魏宜申仅是对执行行为提出异议，并非对执行标的的实体权利提出的排除执行异议，故本案不属于执行异议之诉的审查范围，当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下：
驳回王中运的起诉。
诉讼费160元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈加争
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终683号
上诉人（原审被告）：济南中源汽车维修服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：宋玉平，经理。
被上诉人（原审原告）：山东健康康实业股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：、陈晓东，董事长。
原审被告：济南沣泫家居有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：于翔，董事长。
原审被告：于婷，女，l984年8月15日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：于培贤，男，1959年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南中源汽车维修服务有限公司与被上诉人山东健康康实业股份有限公司及原审被告济南沣泫家居有限公司(原济南圣龙豪车商贸有限公司)、于婷、于培贤因合同纠纷一案，济南中源汽车维修服务有限公司不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初4189号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南中源汽车维修服务有限公司不服原审裁定，上诉称：本案系确认之诉，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与居住地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。本案虽系农村土地承包经营权转让而引起的纠纷，系确认之诉，不适用不动产纠纷来确定管辖，原审法院裁定欠妥，应与纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人山东健康康实业股份有限公司未作答辩。
本院经审查查明，山东健康康实业股份有限公司诉称，原告与被告于2011年7月29日签订转让协议及签订补充协议，约定被告将位于济南市长清区万德镇金山铺村东山的四荒土地629.86亩自愿转让给原告所有。原告依约向被告支付42万元定金和98万元转让费。被告至今未按照协议约定将四荒土地交付给原告使用。山东健康康实业股份有限公司诉讼请求为：1、解除原、被告签订的转让协议及补充协议；2、判令被告返还转让费l40万元；3、判令被告因违约给原告造成的损失338300元等。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的四荒土地所在地即合同的履行地，该地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人济南中源汽车维修服务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月九日
书记员 孟芬芬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第98号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人刘建华，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年1月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩张某丙。双方常因家务琐事发生争吵，而且被告不孝敬老人，多次对原告的母亲动手。现在，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，双方已无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生女孩张某丙由原告抚养。
被告张某乙辩称，原告所述事实不符，虽然双方有时因琐事发生小的争吵，但双方的夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年1月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；婚后，于××××年××月××日生育女孩张某丙，现随被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后的日常生活中并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄文峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2892号
上诉人（原审原告）：深圳华诺规划研究院有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城一号交易广场五楼E区5E110-5E131号、5E145-151号，组织机构代码064973637。
法定代表人：郑妙芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗丹，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林绿野，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云高茹，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳华诺规划研究院有限公司因与被上诉人林绿野劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人(原审原告)深圳华诺规划研究院有限公司一审诉讼请求：1、判决深圳华诺规划研究院有限公司无需支付林绿野2016年3月1日至2016年3月19日期间的工资共计19846.60元；2、判决深圳华诺规划研究院有限公司无需支付林绿野2015年10月1日至2016年3月19日期间绩效工资108800元；3、判决深圳华诺规划研究院有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金90810元；4、判决深圳华诺规划研究院有限公司无需支付林绿野2015年2月13日至2015年12月31日未休年休假工资差额5592.28元；5、判决深圳华诺规划研究院有限公司无需支付林绿野律师费2654.71元；6、本案全部诉讼费用由林绿野承担。
原审判决：一、深圳华诺规划研究院有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林绿野2016年3月1日至2016年3月19日期间工资共计19846.60元。二、深圳华诺规划研究院有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林绿野2015年10月1日至2016年3月19日期间绩效工资108800元。三、深圳华诺规划研究院有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林绿野解除劳动关系的经济补偿金70906.5元。四、深圳华诺规划研究院有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林绿野2015年度未休带薪年休假工资差额5592.28元。五、深圳华诺规划研究院有限公司应于本判决生效之日起三日内支付林绿野律师费2400元。
上诉人深圳华诺规划研究院有限公司上诉请求:撤销一审判决并改判：1．请求改判上诉人深圳华诺规划研究院有限公司无须向被上诉人林绿野支付2016年3月1日至2016年3月19日期间工资共计19846.60元；2．请求改判上诉人深圳华诺规划研究院有限公司无须向被上诉人林绿野支付2015年10月1日至2016年3月19日期间绩效工资108800元；3．请求改判上诉人深圳华诺规划研究院有限公司无须向被上诉人林绿野支付解除劳动关系的经济补偿金70906.5元；4．请求改判上诉人深圳华诺规划研究院有限公司无须向被上诉人林绿野支付2015年度未休带薪年休假工资差额5592.28元；5．请求改判上诉人深圳华诺规划研究院有限公司无须向被上诉人林绿野支付律师费2400元；6．请求判令被上诉人林绿野承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人林绿野的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1.双方是劳动合同关系还是劳务关系；2.是否需要支付解除劳动关系经济补偿金；3.2016年3月1日至2016年3月19日期间的工资是否应当支付；4.2015年10月1日至2016年3月19日期间的绩效工资是否应当支付；5.2015年度未休年休假工资是否应当支付。
关于争议焦点一：双方确认被上诉人林绿野在上诉人深圳华诺规划研究院有限公司处工作时需遵循上诉人深圳华诺规划研究院有限公司的考勤制度，受其管理。工作期间上诉人深圳华诺规划研究院有限公司对被上诉人林绿野薪资进行调整，并依约定按月由银行代发。虽然双方签订的合同名为劳务合同，但被上诉人林绿野受上诉人深圳华诺规划研究院有限公司的管理，从事其安排的劳动，且被上诉人林绿野提供的劳动是上诉人深圳华诺规划研究院有限公司业务的组成部分，原审认定，双方之间成立劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点二：上诉人深圳华诺规划研究院有限公司提交的证据足以证明其依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与被上诉人林绿野的劳动关系。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条的规定，裁员的，用人单位仍应当支付经济补偿金。原审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，核算的经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点三：双方确认被上诉人林绿野正常工作至2016年3月19日，原审判决上诉人深圳华诺规划研究院有限公司应当支付2016年3月1日至2016年3月19日期间的工资，并无不当。上诉人深圳华诺规划研究院有限公司关于其无需支付该期间的工资的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点四：绩效工资发放的约定是为鼓励员工继续为公司服务，现上诉人深圳华诺规划研究院有限公司主动提出与被上诉人林绿野解除劳动关系，其关于无需支付绩效工资的主张不能成立，本院不予支持。上诉人深圳华诺规划研究院有限公司未对被上诉人林绿野2015年10月1日至2016年3月19日期间的考核情况进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。原审按照被上诉人林绿野的工资核算的绩效工资无误，本院予以确认。
关于争议焦点五：本院已经确认双方之间系劳动关系，被上诉人林绿野有权依据劳动关系享受带薪年休假待遇。上诉人深圳华诺规划研究院有限公司关于被上诉人林绿野不享受带薪年休假待遇的主张不能成立，本院不予支持。原审按照核算的2015年度未休年休假工资无误，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人深圳华诺规划研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初276号
原告杨秀顺，男，汉族，生于1980年8月20日，四川省米易县人，村民。
被告乐山市交通建筑工程有限公司，法定代表人王雪霖，地址：乐山市市中区滨江路南段466号。
被告王仁江，男，汉族，生于1965年9月28日，四川省广安市人，居民。
被告董平，男，汉族，生于1981年12月5日，四川省乐山市人，居民。
本院在审理原告杨秀顺诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、王仁江、董平建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杨秀顺未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏荣华
审 判 员 李会宁
人民陪审员 刘文伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴雅红