wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2916号
申请执行人：杨军宝，男，1961年1月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：佟林，男，1951年5月11日生，汉族，务农，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7272号民事判决书，被执行人佟林应给付申请执行人杨军宝160000元，并承担案件受理费3500元。经申请执行人杨军宝申请，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人佟林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。并于2017年5月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人佟林的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，强制已执行到位17256.82元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 瑶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1341号
上诉人（原审被告）:王福瑶，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳源县洛阳镇（原古母水镇）月坪村村民委员会湾子村民小组。
代表人：李亚红，该村民小组组长
上诉人王福瑶因与被上诉人乳源县洛阳镇（原古母水镇）月坪村村民委员会湾子村民小组（以下简称湾子村）林业承包合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院(2017)粤0232民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福瑶的委托诉讼代理人林志强、被上诉人湾子村的代表人李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福瑶上诉请求：1、撤销一审判决，驳回湾子村要求解除合同的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用均由湾子村承担。事实与理由：一、湾子村没有协助王福瑶支付承包款，从而导致王福瑶迟延缴交承包款，王福瑶不构成逾期付款的违约责任。(2017)粤0232民初4号民事调解书规定王福瑶尚欠湾子村合同承包款250000元，从2017年2月15日起45日内一次性支付给湾子村，可是湾子村一直没有将其收款账号告知王福瑶，导致无法将25万元承包款转账给湾子村。王福瑶至今无法履行缴交25万元承包款的义务，是因湾子村没有履行协助义务即没有告知收款账号造成的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，湾子村应当履行告知收款账号的协助义务。湾子村没有履行告知收款账号的协助义务，导致王福瑶迟延缴交承包款，因而湾子村无权要求解除合同。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。而湾子村在王福瑶迟延履行给付承包款义务的情况下，没有向王福瑶催告履行，并给予履行给付承包款义务的合理限期，依照上述法条的规定，湾子村无权要求解除合同。
湾子村辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。湾子村与王福瑶于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山庙坳山林地承包合同》合法、真实、有效，并经原审法院依法确认。但王福瑶却不按合同的约定履行支付承包款的义务，存在严重的违约行为。且在原审法院主持达成调解协议的情况下，王福瑶仍未按期履行调解书确定的义务。因此，王福瑶违约事实清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律正确，程序合法，王福瑶的上诉理由既无事实依据，也没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：湾子村（甲方）与王福瑶（乙方）于2012年6月3日签订了一份《乳源县洛阳镇月坪村委会湾子村民小组背夫山庙坳山林地承包合同》。该合同主要条款约定：第一条第（一）项、甲方将其所有的坐落在洛阳镇月坪村委会湾子村民小组的下列林地，面积共壹仟零伍拾亩的林地使用权以公平、公正、公开协商的方式，从2012年6月3日起至2042年6月3日止，承包期限共叁拾年，发包给乙方用于林业生产经营活动。地块名称为湾子背夫山，面积1000亩，东至坝美水库，南至屙屎崩脊，西至马口溪沿路至风门坳，北至万子软坳；地块名称为庙坳山，面积东至山顶，南至坝美水库，西至河边，北至河边。第一条第（二）项、乙方承包期限为叁拾年，叁拾年承包款为一次性支付给甲方贰拾伍万元人民币。自双方签字之日起计算。第六条、双方约定的其他事项（对上述条款的修改或补充：1、承包价款支付为一次性支付叁拾年的承包价款并在签字之日付清。）。合同由湾子村小组代表李亚林、李亚红、李亚苟签名及盖章、24户村民签字确认，及王福瑶签字。并于20122012年12月13日经乳源瑶族自治县司法局洛阳司法所见证。合同签订后，湾子村在2012年7月份已经将承包山林的权属过户到王福瑶名下。而王福瑶没有按合同约定支付承包款，虽经湾子村多次催收，但王福瑶至今未支付。现湾子村请求解除承包合同，请求法院依法判决。
另查明，就本案纠纷湾子村民小组曾于2017年1月3日向原审法院提起诉讼，审理过程中，经原审法院主持调解，湾子村民小组与王福瑶自愿达成如下协议：王福瑶尚欠乳源县洛阳镇（原古母水镇）月坪村村民委员会湾子村民小组合同承包款250000元，从2017年2月15日起45日之内一次性支付给湾子村；如王福瑶逾期未支付该款给湾子村，应解除双方于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》。原审法院于2017年2月15日作出（2017）粤0232民初4号民事调解书予以确认。但王福瑶至今仍未履行调解书确定的义务。
一审法院判决：解除湾子村与王福瑶于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委会湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》。
本院二审查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对王福瑶的上诉意见，本案二审争议焦点：应否解除湾子村与王福瑶于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委会湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》。
根据湾子村与王福瑶于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委会湾子村民小组背夫山庙坳山林地承包合同》约定，以及在原审法院（2017）粤0232民初4号民事案件中湾子村与王福瑶自愿达成的调解协议：“王福瑶尚欠湾子村合同承包款250000元，从2017年2月15日起45日之内一次性支付给湾子村；如王福瑶逾期未支付该款给湾子村，应解除双方于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》”，王福瑶要继续履行《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》，必须在2017年2月15日起45日之内一次性支付承包款25万元给湾子村，否则，双方解除《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》。鉴于王福瑶在双方约定的付款期限内没有履行付款义务，因此，湾子村与王福瑶约定的解除双方于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》条件成就。原审判决解除湾子村与王福瑶于2012年6月3日签订的《乳源县洛阳镇月坪村委湾子村民小组背夫山、庙坳山林地承包合同》正确。
综上所述，王福瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王福瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民��字第1039号
原告周尚全，男。
被告李玉松，男。
被告何修凤，男。
原告周尚全诉被告李玉松、何修凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告周尚全于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉松的诉讼。
本院认为：原告周尚全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周尚全撤回起诉。
本案案件受理费1130元，依法减半收取565元，由原告周尚全负担。
审判员 李大凯
二〇一五年五月十八日
书记员 冉志敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0103民初10385号
原告：王月英，女，1945年5月18日出生，汉族，碑林区长乐商场退休职工。
委托诉讼代理人:牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告:西安市干道市政建设开发有限责任公司。
法定代表人:赵珏臻，总经理。
委托诉讼代理人:袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周洋，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告王月英与被告西安市干道市政建设开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告王月英向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市环东路南段10号楼下东关门面房系被告给原告的拆迁安置房（11.52平方米）其所有权归原告，价值约4.4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1979年间，原告丈夫芦福华父亲芦耀亭在本市洪福寺357号有私产宅基地1.285亩，宅基上有私产房26间。1980年3月间，因城市建设规划要占用原告家宅基地，涉及宅基上的房屋拆迁。为此，西安市市政建设局基建处与原告家签订《拆迁合同》一份。该合同约定：凡在红线外剩余地皮退还乙方。1987年9月25日，市房地局落实政策办公室作出决定：对原改造芦福华的上述住宅房全部退回，但因35号房屋已拆除待发价款外，现只退还洪福寺44号厦房一间11.52㎡。1987年10月15日,被告单位负责人隋清池等人称因建无水上塔器所需,要拆除该房屋,原告家人答应支持,但应签订拆迁协议。被告没有与原告签订拆迁协议,强行拆除了该房屋。后经原告多次找隋清池要求落实，直到1988年元月份，在原告夫妇的强烈要求下，隋清池才把被告辖区座落在本市环东路10号楼下西关门面房作为给原告的拆迁安置房，让原告使用。原告要求与被告补签《拆迁安置协议》以确定权利，被告负责人隋清池等人借口拖延至今未签。原告于1988年元月开始在被告交付的安置房自主经营至今，但安置房始终未经确权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告称西安市环东路南段10号楼下东关门面房系被告西安市干道市政建设开发有限责任公司拆迁安置，被告予以否认，原告提供的证据不能证明西安市环东路南段10号楼下东关门面房系被告西安市干道市政建设开发有限责任公司给其的拆迁安置房，故应认为原告与被告没有法律关系，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 牛 媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10007号
申请执行人庞金荣，男，1966年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱岳明，男，1966年2月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告庞金荣诉被告朱岳明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8358号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告朱岳明确认结欠原告庞金荣货款16000元及利息2000元，合计18000元，由被告朱岳明于2017年9月30日前归还原告庞金荣8000元，于2017年10月30日前归还原告庞金荣8000元，于2017年12月30日前归还原告庞金荣2000元（上述款项请直接汇至原告方账户，账户名称：庞金荣，开户行：吴江农商行八坼支行，账号：62×××18）。二、原告庞金荣自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取264元，由被告朱岳明负担并于2017年10月30日前直接给付原告庞金荣，原告庞金荣已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告朱岳明未履行法律文书所确定的义务，权利人庞金荣于2017年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18264.00元，执行费174.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8358号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67189523-6f4c-459e-8e18-a8cc00a854a5&imgId=NjcxODk1MjMtNmY0Yy00NTllLThlMTgtYThjYzAwYTg1NGE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
(2017)豫0802执保196号
孔爱丽:
本院受理孔爱丽与被申请人王涛、祁燕民间借贷纠纷一案,你于2017年7月31日向本院申请财产保全。本院于2017年8月1日依据（2017）豫0802民初2559号民事裁定书，根据申请人提供的财产线索，本院依职权进行调查并未发现足额财产可供查封,完成了保全事宜。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年八月二十八日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民初字第327号
原告廖德武，男，1938年7月23日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告黎德荣，男，成年，汉族，农民，住所地广西博白县。
本院在审理原告廖德武与被告黎德荣民间借贷纠纷一案中。
原告廖德武于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德武的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖德武撤回起诉。
本案受理费25元,由原告廖德武负担。
审 判 长 何志军
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘佩鑫
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执330号
申请执行人：谢发胜，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省北川县羌族自治县。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
申请执行人：邓小蓉，女，汉族，生于1973年9月21日，住四川省北川县羌族自治县。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司执行董事。
依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074裁决，谢发胜、邓小蓉向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0074号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：
中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙柳洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4948号
原告吴某。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告殷甲。原告吴某诉被告殷甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人施卫良、被告殷甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年7月27日登记结婚，婚后生育一女殷乙，现已成年。婚初双方感情尚可。被告系再婚，与前妻育有一女，原告为养育两个孩子，付出了全部心血，但被告却随着孩子长大，越来越对家庭不负责任，直至几年前被原告发现与不明女子有非正常关系，导致原告对被告心灰意冷，双方经常争吵不断。2014年8月，双方分居。2014年11月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告殷甲辩称，原告所述不符合事实。被告为家庭付出很多，承担了两个女儿的教育费用。被告也没有与他人有不正常关系。2014年8月，被告帮原告去娘家拿材料，途中发生了车祸而住院，住院期间原告又误会被告与他人有不正当关系，双方发生争执。被告出院回家发现原告离家了。双方于2014年11月分居。双方结婚已20多年，夫妻感情并未破裂，现被告希望原告能回家，被告会把收入都交给原告，如果被告有错，一定会改正，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年7月27日登记结婚，同年12月28日生育一女殷乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦，双方于2014年11月分居。2014年11月，原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吴某要求与被告殷甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年七月二十三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执997号
申请执行人赵云峰，男，1972年1月9日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被执行人刘玉明，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人赵云峰与刘玉明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘玉明现无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高伟茗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年京01**民初16056号
原告：王春，男，1978年2月5日出生，户籍地北京市西城区。
被告：王旦，男，1987年2月6日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。
原告王春与被告王旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告王旦诉讼期间正在看守所羁押，本院依法分开询问。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旦偿还原告借款80000元人民币，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王春与被告王旦经朋友介绍认识，2017年1月25日，被告王旦用一辆宝马车作为抵押物，向原告王春借款8万元用做资金周转。被告王旦声称该宝马车系朋友所有，并且朋友知晓此次抵押车辆借款事宜，被告与原告约定借款期限为2017年1月25日至2017年2月6日止。2017年2月5日晚，被告王旦给原告王春打电话说想要赎车，目前手里有3万元，原告表示可以把银行卡号发给被告待8万元凑齐之后一并转账车就可以赎回。被告王旦表示同意，说过后会电话联系，但是2月5日当晚被告再没有打电话给原告。2017年2月6日早上，原告王春再次打电话联系被告，但是电话始终无人接听，当天上午10点半，原告王春接到北京市公安局顺义刑侦支队一位刘警官电话得知王旦已经以盗窃罪被刑事拘留之前，用作抵押的宝马车实为盗窃所得赃物，并且该涉案宝马车已经被北京市公安局顺义分局所扣押，此后原告王春先后两次到顺义分局协助警方调查此案，同时原告多方联系被告王旦家人协商归还8万元欠款事情事项，但是其家人声称无力偿还，并在此之后拒绝接听原告电话。时至今日被告王旦并未还款，故诉至法院。
被告王旦答辩称，同意还款，但当时并没有约定利息，借款合同中利息部分系原告后加的，不同意还利息，且目前无能力偿还，待刑事责任承担完毕有能力后才能归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王旦无证据提交法庭。原告提交借款合同、抵押合同、二手车买卖合同、借款收据，证明原被告双方明确约定借贷关系成立有效，同时履行了出借义务。经质证及审查，原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原被告签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款8万元，借期为2017年1月25日至2017年2月6日，月利息为借款金额的6%，被告提供一辆牌照为×××的宝马523Li车辆作为担保，同日原告转账8万元给被告王旦，且被告王旦签写借款收据确认收到借款8万元。后王旦签写《二手车买卖合同》，该合同无买方签字和落款时间。王旦还款8300元利息，王春确认收到。
本院认为，原告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告王旦认可向原告借款的事实，虽不认可借款合同约定的利息部分，但没有向本院提交任何相反的证据材料。在被告认可相应事实和无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王旦作为借款人，经原告催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告借款本金8万元。对原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款合同中未约定逾期利息，出借人主张自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，原告自愿降为同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持，但应减去已收取的8300元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王旦于本判决生效之日起十五日内偿还原告王春借款本金八万元；
二、被告王旦于本判决生效之日起十五日内支付原告王春利息（以八万元未付部分为基数，自二〇一七年二月六日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，减去八千三百元）。
如果被告王旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告王旦负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭法民初字第02603号
原告王某某，女，1988年4月1日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨某某，男，1988年12月13日出生，苗族，居民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某以愿意给对方一次和好机会为由，于2015年8月18日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告王某某已预交120元），减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘双宏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗建华
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执559号
申请执行人高明娟，女，1965年10月24日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人王光大，男，1977年5月20日出生，汉族，教师，现住桦川县。
本院在执行申请执行人高明娟与被执行人王光大劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王光大现确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月八日
书记员 高伟茗
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1625号
上诉人（原审被告）：韶关市凌迅信息科技有限公司。住所地：广东省韶关市解放路**号首层*号。
法定代表人：何炜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩莲，女，1965年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人韶关市凌迅信息科技有限公司（以下简称凌迅公司）因与被上诉人刘彩莲劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人凌迅公司的委托诉讼代理人闫军、被上诉人刘彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌迅公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判。2、一、二审诉讼费均由刘彩莲负担。事实与理由：一、原审判决认定刘彩莲在诉讼时效内被依法限制了人身自由，故而未超过诉讼时效。本案实质上是劳务报酬纠纷，属于劳动争议，必须先通过劳动仲裁，而劳动仲裁的时效为l年，刘彩莲己过了一年的诉讼时效。二、原审判决凌迅公司向刘彩莲支付劳务报酬772元金额过高。退一步来说，即使本案没有超过诉讼时效，判决金额亦过高。刘彩莲在达到退休年龄后仍在凌迅公司韶关市凌迅信息科技有限公司工作，虽然双方没有明确报酬，但应按照以往的工资2800元／月为标准，据此，刘彩莲实际应得劳务报酬为466.7元。原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果不公，应予以改判。
刘彩莲辩称，根据凌迅公司提供的2015年4月工资表可以确定，该份工资表是刘彩莲于2015年5月13日为凌迅公司制作的，因此证明刘彩莲在2015年5月13日还为凌迅公司工作。刘彩莲2015年5月的工作时间至少应从2015年5月1日计算至13日，一审认定凌迅公司向刘彩莲支付五天的劳务报酬以772元不当。请求驳回凌迅公司的上诉。
刘彩莲起诉请求：1、判令凌迅公司立即向刘彩莲支付劳务工资8400元（2015年5、6、7月，每月工资2800元，合计三个月）；2、本案诉讼费由凌迅公司承担。
一审法院认定事实：刘彩莲于2011年6月1日入职凌迅公司，任会计岗位，双方未签订书面劳动合同。刘彩莲在凌迅公司领取的工资包括基本工资、岗位工资等。2015年2月，刘彩莲向凌迅公司提出辞职书面申请，因凌迅公司未同意，刘彩莲遂答应继续在凌迅公司工作。直至2015年4月，刘彩莲到达法定退休年龄并开始享受养老保险待遇。经协商一致，刘彩莲退休后在凌迅公司兼职工作，主要负责财务报表制作等财务工作。2015年5月7日，凌迅公司认为刘彩莲虚开增值税专用发票，遂向韶关市税务局举报，经有关机关立案调查，刘彩莲因涉嫌虚开增值税专用发票用于骗取出口退税、抵扣税款罪于2017年3月8日被韶关市公安局武江分局依法刑事拘留，并于2017年5月9日被取保候审。刘彩莲认为其退休后从2015年5月至7月仍继续为凌迅公司提供劳动，但凌迅公司拖欠2015年5月至7月的工资共计8400元，其不支付工资的行为违反了法律规定，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案为劳务合同纠纷。刘彩莲系退休人员并已依法享受养老保险待遇，不再具有建立劳动关系的主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，刘彩莲在退休后与凌迅公司形成的是劳务关系。现刘彩莲主张其退休后仍继续在凌迅公司单位工作，并要求凌迅公司支付拖欠的2015年5月至7月的工资共计8400元。对此，凌迅公司认可刘彩莲自2015年5月1日起在凌迅公司兼职工作，但同年5月6日后就因刘彩莲涉嫌虚开增值税发票结束了双方的劳务关系。同时，刘彩莲亦未就其在2015年5月至7月期间为凌迅公司提供了实际劳务工作的事实提供证据加以证明，故一审法院确认刘彩莲退休后为凌迅公司提供劳务的时间为2015年5月1日至2015年5月6日止。刘彩莲、凌迅公司双方对劳务报酬未作书面约定，故一审法院根据实际情况，认定凌迅公司向刘彩莲支付五天的劳务报酬以772元为宜。因刘彩莲在诉讼时效内被依法限制了人身自由，故对凌迅公司提出的刘彩莲的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、韶关市凌迅信息科技有限公司应于判决生效之日起5日内向刘彩莲支付劳务报酬772元。二、驳回刘彩莲的其他的诉讼请求。
本院二审查明，根据凌迅公司提供的《凌迅公司2015年4月份工资表》可以认定，该工资表是刘彩莲于2015年5月13日制作的，据此可以认定刘彩莲于制作工资表之日2015年5月13日仍在为凌迅公司工作，刘彩莲2015年4月份的工资为3000元。
对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对凌迅公司的上诉意见，本案二审争议焦点：一、刘彩莲的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、一审判决凌迅公司向刘彩莲支付劳务报酬772元是否过高。
一、关于刘彩莲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
凌迅公司主张劳动报酬应当经由劳动仲裁或民事诉讼，但本案至刘彩莲主张权利之日止均已超过诉讼时效和仲裁时效。刘彩莲认为本案是劳务合同纠纷，不是劳动争议纠纷，不适用劳动争议和仲裁时效。本院认为，本案是劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，刘彩莲提起本案诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间。凌迅公司主张本案应适用劳动争议仲裁时效，没有法律依据，本院不予采信。
二、一审判决凌迅公司向刘彩莲支付劳务报酬772元是否过高的问题。
对于刘彩莲2015年5月的劳务报酬，凌迅公司认为刘彩莲实际应得劳务报酬为466.7元。刘彩莲认为应按凌迅公司《2015年4月份工资表》记载刘彩莲2015年4月份的工资3000元为基数，工作时间至少要计至该工资表制作日期即13天，而不是5天。即应支付1300元。本院认为，根据凌迅公司提供的《凌迅公司2015年4月份工资表》可以确定，刘彩莲在2015年5月为凌迅公司工作时间不只5天，一审判决凌迅公司支付5天的劳务报酬772元给刘彩莲，明显少于刘彩莲应得报酬。鉴于刘彩莲接受一审的裁判结果，请求驳回凌迅公司的上诉，本院对此不作调整。凌迅公司主张刘彩莲实际应得劳务报酬为466.7元没有依据，本院不予支持。
综上所述，凌迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韶关市凌迅信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十二月八日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1579号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1层。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初427号
原告黄正华，男，汉族，1952年生。
被告贵阳市城市综合执法局。地址：贵阳市云岩区毓秀路**号。
法定代表人陈德勇，系该局局长。
被告贵阳市城市综合执法支队南明大队。地址：贵阳市南明区四方河路**号附**号。
负责人：孙广，该大队大队长。
本院在审理原告黄正华诉被告贵阳市城市综合执法局、贵阳市城市综合执法支队南明大队房屋拆迁管理纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄正华诉称，1992年3月份，原告在贵阳市南明区遵义路办事处铁运巷社区59号与成都铁路生活发展有限责任公司贵阳分公司，同墙共壁修建砖木结构房四间，面积76平方米。修建时，没有任何单位，包括铁路部门没有人上前阻拦，原告居住时间18年。2010年5月25日，被告对原告的住房作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》，原告接到通知后，把物资放在房里，原告租房居住。2004年6月1日，贵阳铁路分局新兴开发公司经理张静，自称原告修建房屋的地基属铁路部门所有，要将原告修建的四间房屋收回出租。并将锅炉房两间，原告修建的四间房屋同时收回，租给原告，每间租金壹佰元，原告交房租时，只交200元给铁路部门，原告修建的四间房屋租金400元未交。原告不服，向贵阳市南明区人民政府投诉，2010年元月25日，经南明区遵义路街道办事处城管科科长汪静调查，铁路部门负责人一直未能提供有效证据，土地属铁路局所有。2010年5月25日原告收到贵阳市综合执法支队、南明大队自行拆除及逾期不拆除依法强制拆除的通知。2010年6月8日，被告不但不履行执法，反而将原告修建的四间门面及锅炉房两间改为一间交给铁路部门出租，每月租金2000元。原告不服，2010年6月8日向贵阳市人民政府申请复议。贵阳市人民政府答复原告，叫原告我到南明区人民政府及信访局处理，原告一直没有收到被告任何答复。原告于2015年12月28日再次向贵阳市信访局上访，书面回复，请南明区信访局办理。在南明区人民政府及有关部门的督促下，被告2016年1月19日，作出书面回复意见书，房屋地基属铁路部门所有。因此原告不服，被告没有证据证明土地属铁路部门所有，处理直接错误，俗话说：办案讲证据，做事凭良心。原告不服，2016年4月18日，原告向贵阳市综合执法支队南明大队提出申请复查，要求处理，被告收到原告的申请后，迟迟不作处理，是否向被告请示，原告不知情，在长达7年之久的申请处理，原告修建的门面得不到使用，给原告造成极大的经济损失。原告请求事项：1、依法判决撤销对原告作出的“筑行限决字（2010）第0010188号”贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系，原告黄正华是本案适格原告。原告起诉的被告必须是作出行政行为的行政机关。本案中，作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》是贵阳市城市综合执法局，贵阳市城市综合执法局是本案适格被告。经审查，被告贵阳市城市综合执法局于2010年5月25日对原告黄正华作出筑行限决字（2010）第0010188号《贵阳市城市管理行政执法限期拆除决定书》，已在决定书中告知原告黄正华有申请复议行提起行政诉讼的权利，现原告就该决定书向本院提起诉讼，明显超过法定期限，本院依法驳回。被告贵阳市城市综合执法支队南明大队不是适格被告，本院于2017年8月30日以（2017）黔0113行初号行政裁定书驳回原告的起诉，本次起诉被告贵阳市城市综合执法支队南明大队属重复起诉，本院依法驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第六款的规定，裁定如下：
驳回原告黄正华的起诉。
案件受理费人民币50元（原告黄正华已交），退还原告黄正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2081号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞、张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱亚，男，生于1970年3月1日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告朱亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2018年3月14日以朱亚已缴纳了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹道宏
二〇一八年三月十四日
法官助理 杨大蓉
书 记 员 李 路
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第01027-23号
申请执行人吴和君,住河南省安阳市北关区。被执行人刘学军，住河南省安阳市北关区曙光路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01027-23号裁定书，于2016年03月03日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学军在中国工商银行账户内存款人民币224000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月三日
书记员 王小平
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3418号之一
移送执行人：本院商事庭。
被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南翔一路50号，组织机构代码74756403-1。
法定代表人：黎婉玲。
依据（2017）粤0112民初6749号民事判决书，广州丰彩包装有限公司应承担案件受理费537元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2017年8月1日立案执行，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执3418号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 猛
刘思
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第57号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南��市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：玉远新，男，1981年10月23日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
被申请执行人：黄月庆，女，1983年10月3日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉远新、黄月庆履行良计生征字[2014]第080005号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉远新、黄月庆于2013年10月11日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费44634元（其中对玉远新征收22317元，对黄月庆征收22317元。被申请执行人已缴纳4634元，余下40000元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年1月16日所作出的良计生征字[2014]第080005号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年1月16日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字[2014]第080005号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初3068-1号
原告：王莎莎，女，1982年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：杨怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告王莎莎与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告退还原告已付的26000元庭院款；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金39223元（自2015年5月31日后90日即2015年8月30日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止），以上暂合计65223元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）11号楼3单元101室商品房一套，原告于2014年11月4日前支付首付款335100.58元，余款20万元向银行申请贷款支付，被告应当于2015年5月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中合同约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同还约定”买受人在签订本合同之前知悉并认可小区规划及部分一层住宅拥有其楼前小院的使用权......”。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下。且被告在合同已经约定一楼住户拥有一楼小院使用权的情况下，强行向原告收取一楼小院款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年11月4日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员李玉香
人民陪审员侯丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选���被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审453号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁达业运输有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2601号。
法定代表人：黎洪伟。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁达业运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重63.30吨，超限率58.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款3500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续414号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁达业运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续414号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执921号
申请执行人鲁子娟。
被执行人孟靖。
本院在执行鲁子娟与孟靖借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚力元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩绍友
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初587号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人袁润，男，1996年11月22日出生，，汉族，江苏省宜兴市人，文盲，无业，住宜兴市。2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月6日刑满释放。因本案于2017年4月28日被刑事拘留,5月11日被宜兴市公安局取保候审（被羁押14日），5月17日被宜兴市人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审，6月1日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人袁润犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人袁润到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月28日凌晨，被告人袁润至宜兴市徐舍镇云溪路252号鸿建酒业门前，采用拉车门的手段，在李某停放在该处的津Ｊ×××××面包车内窃得现金人民币13000元及苏烟香烟1包。
当日下午，被告人袁润在徐舍镇云溪路被巡逻民警排查，后被传唤至宜兴市公安局徐舍派出所审查期间，被告人袁润主动供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到人民币13000元及苏烟香烟1包，均已发还了被害人李某。
上述事实，有被害人李某的陈述，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及摄影照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴款物的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人袁润亦作有供述，足以认定。此外本院（2016）苏0282刑初859号刑事判决书、宜兴市看守所出具的监管人员信息一览表证明被告人袁润因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人袁润的刑事责任，鉴于其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人袁润判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人袁润对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人袁润以非法占有为目的，采用拉车门手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人袁润因形迹可疑被公安机关审查时能主动供述盗窃事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年六月二日
书记员 吴文燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初2067号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路。
法定代表人：丁建兵，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜凤兰，女，1965年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇学校路。
被告:王君梅，女，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城B区。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告王君梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 乌云花拉
二〇一七年六月七日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第783号之一
申请执行人段国智。
被执行人河南供水房地产开发有限公司。
本院在执行段国智申请执行河南供水房地产开发有限公司一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初878号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14535号
原告：张伟明，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：方燕，女，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告张伟明与被告方燕合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟明的委托诉讼代理人朱宇航到庭参加诉讼。被告方燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟明向本院提出诉讼请求：1．被告立即向我支付应付款174870元及利息（利息以174870元为计算基数，自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2．本案所有费用由被告承担。事实和理由：我长期承揽工地施工现场围墻挡板（包工包料）工程。2013年，我经客户介绍认识被告，并开始与被告合作承揽工地施工现场围墙挡板工程。双方合作模式约定为：被告对外与第三方承接工程，承接到工程后由我负责实际施���（包工包料），成本由我先行垫付，在工程结算时扣除我垫付的成本后利润双方平分。与第三方工程款的结算、收取由被告负责。双方2013年合作期间的项目均按照约定结清了所有款项。从2014年4月开始之后合作了三个工程项目（外语学院项目、南村中学项目、鸿宝项目），三个工程项目均已完成被告已与第三方结算、收取了所有工程款。外语学院项目与第三方结算的价格为20008元，其中成本为10108元，利润为9900元；南村中学项目与第三方结算的价格为300176元，其中成本为140709元，利润为159467元；鸿宝项目与第三方结算的价格为256357元，其中成本为116783元，利润为139574元；另外这过程中产生了600元的搬运费。因此双方合作的总金额为577141元，其中总成本为267600元，总利润为308941元。
双方已于2015年9月3日就前述三个合作项目进行结算，双方对前述项目及各项金额均予以确认。根据该结算被告确认其应向我支付总成本267600元及总利润的一半154470元，合计422070元。截止至结算日被告仅向我支付了247200元，仍差174870元未能实际支付给我。该余款经我多次催收，被告至今仍未能支付。现起诉，望判如所请。
被告方燕未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：张伟明向本院提出起诉，要求方燕支付款项及利息，为此，提供了结算确认书、邮件截图、收据、领款照片等予以证明，其中，日期为2015年9月3日的结算确认书显示：给张伟明422077元，已收247200元，余款174877元。方燕在该结算确认书上签字确认。
收据（2015年12月25日）显示：荣基公司支付南村中学艺术楼工地板房工程款70000元，余款8000元，经手人张伟明、方燕。
庭审中，张伟明称领款照片形成于2015年12月25日领���荣基公司工程款项现场，照片中的人为其与方燕本人，拍摄于广州市番禺区南村中学。
上述事实，有张伟明的陈述、结算确认书、邮件截图、收据、领款照片等在案佐证。
本院认为：方燕欠付张伟明174877元的事实，有张伟明的陈述、结算确认书、邮件截图、收据、领款照片等证据证实，各项证据之间可以相互印证，且方燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对张伟明的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于方燕欠付张伟明货款174877元的事实予以确认，张伟明要求方燕支付货款174870元及利息（利息以174870元为计算基数，自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。
被告方燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伟明支付174870元；
二、被告方燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伟明支付利息（利息以174870元为计算基数，自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告方燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 林洁玲
书 记 员 余颖蓉
周思敏
本判决书已于2017年月日送达
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初595号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人何克胜��又名何开胜），男，1990年2月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地:山东省聊城市东昌府区，住。因本案，于2017年2月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年9月15日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续对其执行取保候审。
被告人王家利，男，1994年3月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，住。因本案，于2017年2月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年9月15日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续对其执行取保候审。
被告人王佃功（又名王佃光），男，1984年6月21日出生于山东省聊城江北水城旅游度假区，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省聊城江北水城旅游度假区，住。因本案，于2017年9月15日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定对其取保候审，并由聊城市公安局东昌府分局执行。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）511号起诉书指控被告人何克胜、王家利、王佃功犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人何克胜、王家利、王佃功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日22时许，在聊城市东昌府区侯营镇“老家厨房”门口，因琐事，何克胜张某2福发生争执，后被告人何克胜、王家利和王佃功与被害张某2福杨某堂进行了打斗，张某2福杨某堂受伤。经法医鉴定张某2福的损伤属于轻伤二级杨某堂的损伤属于轻微伤。
另查明，案发后，被告人何克胜、王家利分别预交到公安机关赔偿款30000元。
再查明，案件审理过程中，被害张某2福杨某堂提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人何克胜、王家利、王佃功分别与附带民事诉讼原告张某2福杨某堂达成了民事赔偿协议，三被告人赔偿了附带民事诉讼原告张某2福各项损失80000元（含预交的赔偿款60000元，且其中包张某2福杨某堂支付的医疗费用），赔偿了附带民事诉讼原告杨某堂各项损失6000元张某2福杨某堂均对三被告人表示谅解，并同意对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具甩棍一根；书证：聊城市公安局东昌府分局侯营派出所出具的《受案登记表》、发破案经过、情况说明、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过、扣押物品��单，三被告人与被害张某2福杨某堂达成的民事赔偿谅解协议，三被告人的户籍证明；证王某1会王某2才李某雪王某3范刘某会张某1普的证言；被害张某2福杨某堂的陈述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字[2017]261号、260号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何克胜、王家利、王佃功故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人何克胜、王家利在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王佃功在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人王佃功依法应当从轻处罚；三被告人认罪态度较好，且赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，故对三被告人依法亦可从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何克胜、王家利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人王佃功依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何克胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王家利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王佃功犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4293号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，统一社会信用代码9141090087395214XM,住所地濮阳市建设中路203号。
负责人韩国庆，该公司经理。
委托代理人侯豆景，该公司员工，联系。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人关永涛，该公司经理。
委托代理人李雷，金博大律师事务所律师，联系。
第三人邯郸市博地房地产开发有限公司，统一社会信用代码911304067329040485，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
负责人田照希，该公司经理。
委托代理人张法林，该公司员工，联系。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人邯郸市博地房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人侯豆景，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人李雷，第三人邯郸市博地房地产开发有限公司的委托代理人张法林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，第三人为其开发的梧桐树小区建筑物在被告处投保财产基本险，保险金额1.26亿元，缴纳保费6.3万元，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日，原告为第一受益人。2015年9月21日19时30分许，第三人开发的梧桐树小区7号楼屋顶夹层发生火灾，屋顶夹层模板、架板若干、屋顶施工脚手架、承重墙、屋顶楼板预制钢筋网、临近塔吊设备均被烧毁，火灾面积275平方米。2015年9月23日，经被告和第三人共同委托的河南恒兴保险公估有限公司对第三人建筑物损失进行评估，确定此次火灾事故中受损保险标的财产损失金额为159795.89元。该起事故发生在保险期间，原告作为保险人的第一受益人享有向被告索赔的权利，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金159795.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，受益人是人身保险合同中的特有概念，保险单中约定原告是第一受益人没有法律依据，不能享有保险金请求权。原告可以视债权到期情况请求对赔偿金采取保全措施，原告可以通过起诉第三人实现债权。第三人实际损失并不存在，保险人不应支付保险金。第三人与工程承包商河南贤坤实业有限公司签订的建设工程施工合同约定：发包方将施工场地交给承包方后，承包方应对施工场地上发生的一切负责（包括施工安全、环境污染、扰民和民扰），若发生发包方指令原因而影响施工导致工期拖延及财产损失，由发包方承担责任；已竣工工程未交付使用前，承包方应负责已完工程的成品保护工作，并承担损毁、火灾丢失的风险；承包方应负责已完成工程的成品保护工作，并承担毁损、火灾丢失的风险。由此可知，梧桐树小区7#“7.21”火灾造成的损失均应由承包方承担。公估报告系我司和第三人共同委托，公估报告中建筑物的实际损失为159795.89元，扣除保险标的残值35728.8元，按照不足额投保比例即31.47%，扣除绝对免赔率10%计算为35139.52元。因此，我司认为35139.52元是解决此案标准。如果我司向原告支付保险金，我司获得向承包方进行追偿的权利。
第三人述称，公估报告是保险公司指定的评估机构，我司投保的是建筑物，不存在不足额投保的问题，土地费、税费将近2亿，保额为1亿2千万，工行指定保额数目。被保险的建筑物已经由我司找承包商负责人修复，并作出了工程预算书，本次火灾造成的实际损失为412939.54元。
经审理查明，2015年8月4日，第三人为其开发的濮阳市开州路东、五一路北梧桐树小区建筑物投保财产基本险（保险金额为126000000），保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司濮阳分行，每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，二者以高者为准。2015年9月21日18时30分许，濮阳开州路与五一路交叉口的梧桐树小区7#屋顶夹层发生火灾，火灾过火面积275平方米，烧毁屋顶夹层模板、架板若干、屋顶施工脚手架和承重墙、屋面楼板预制钢筋网经过火烧严重变形，临近塔吊设备不同程度过火。事故发生后，被告和第三人共同委托河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司对受损建筑物损失进行评估。该评估机构于2016年8月8日作出恒兴（2015）中华保险20150921号评估意见书，结论为梧桐树小区7#25层及顶层钢筋网修复工程损失为159795.89元。
又查明，庭审中，原、被告、第三人就被保险标的物的残值达成一致意见为26462.56元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、评估报告等票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。第三人在被告处为其开发的梧桐树小区建筑物投保了财产损失险，被告向第三人签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定原告为第一受益人，故本案中原告主体适格。梧桐树小区7#建筑物发生火灾，造成建筑物损毁，损失价值由双方共同委托公估机构进行评估损失为159795.89元，建筑物残值26462.56元，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认，原告因此次事故的损失为133333.3元（159795.89元-26462.56元），按照保险合同约定被告应免赔损失金额的10%，综上，被告应当在保险限额内赔偿原告损失合计120000元[（159795.89元-26462.56元）×90%]。被告辩称第三人抵押资产价值为400358287元，第三人投保的保险金额为126000000元，为不足额投保，但根据提交的保险单显示保险标的为地上建筑物，被告称的抵押资产除了地上建筑物外还包含土地价值，因此被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告损失应由事故责任方承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行保险金120000元。
驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，由原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行负担870元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2626元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2907号
原告：谭帮会，男，1967年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：王桂云，女，1970年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告谭帮会、王桂云与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭帮会、王桂云，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭帮会、王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理谭帮会、王桂云购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向谭帮会、王桂云支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3142.10元（628420元×0.5%），并赔偿谭帮会、王桂云逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月19日，谭帮会、王桂云与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，谭帮会、王桂云购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为628420元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致谭帮会、王桂云至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认谭帮会、王桂云的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，谭帮会、王桂云购买的房屋已取得不动产权证。谭帮会、王桂云的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告谭帮会、王桂云经济损失3142.10元；
二、驳回原告谭帮会、王桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执恢18号之二
申请执行人：普洱万通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530800555135187E。住所地：云南省洱市。
法定代表人：郭浩，系该公司总经理。
被执行人：王少刚，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市宁洱县。
本院根据申请执行人普洱万通小额贷款有限公司申请恢复执行（2016）云08执字101号执行裁定一案，于2017年6月22日依法立案恢复执行。据���请执行人提供信息，被执行人王少刚名下有136.6亩林木林权，经查属实，本院并对该林地进行了查封。后双方当事人于2017年10月26日达成执行和解协议，协议内容将王少刚名下被查封的位于宁洱县勐先乡上寺村扎牛田小组小平箐梁子136.6亩林地（林权证号：宁林证号2012第XXXXX），作价40万元，用于抵偿申请执行人借款本金40万元，余下的债务王少刚于2017年12月30日前还款5万元，2018年12月30日前还款30万元，2019年还款40万元，2020年12月30日前清偿剩余本息。且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 攀
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执306号
申请执行人：胡刚龙，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省江油市。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司执行董事。
依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0050号裁决，胡刚龙向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0050号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：
中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0050号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙柳洁
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执685号
申请执行人：刘广东，男。
被执行人：宋建斌，男。
被执行人：郭花，女。
被执行人：宋磊，男。
申请人刘广东诉宋建斌，郭花，宋磊借款合同纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初555号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初555号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任润玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面7号。
法定代表人：张显忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：朱某，系朱玉龙父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪恩，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区清河东路339号。
负责人：张标，该营业部经理。
再审申请人安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司（以下简称恒隆运输公司）因与被申请人朱玉龙、刘洪恩及一审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒隆运输公司申请再审称：（一）朱玉龙后诉的诉讼主体、标的、请求与前诉均相同，构成重复起诉，违反一事不再理原则，不符合受理条件，应依法予以驳回。原审判决严重错误。（二）原审法院对“一事不再理”原则作出扩展性解释就是否定原裁判文书的既判效力，有违公正性。（三）一审法院办案程序严重违法。一审委托司法鉴定是在申请人提出管辖权异议期间，此时该院对本案是否具有管辖权尚未确定，且申请人不知情，剥夺了申请人的鉴定知情权。申请人在举证期限内提出重新鉴定，一审法院不明缘由不同意申请人鉴定要求。（四）安徽正宇司法鉴定意见书不能作为案件判赔的依据，原审法院盲目判决有失公正。“朱玉龙脑出血系脑动脉瘤破裂所致，不排除与脑外伤有其因果关系”，通过该结论不确定与交通事故有因果关系。“朱玉龙本次外伤后，人体护理依赖为完全护理依赖”，是哪次事故外伤不明确，并没有描述与交通事故因果关系。（五）原审法院滥用自由裁量权，酌定40%的赔偿责任，与法律规定不符。（六）申请人不是车辆的实际所有人，不享有车辆的运行利益、不具有支配、控制权利，依法不应当承担连带赔偿责任。
朱某提交答辩意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，朱玉龙因案涉交通事故致脑部外伤，就已发生的损害事实请求赔偿，虽经安徽省阜阳市颍州区人民法院调解解决，但本次诉讼朱玉龙请求的是后续诱发性损害赔偿。因发生新的严重病情，朱玉龙根据新的伤残情况提起诉讼，不属于重复诉讼，原审法院依法受理并无不当。申请人主张一审鉴定程序违法，但未能提供证据予以证明。原审法院根据该鉴定意见酌情认定刘洪恩承担40%的赔偿责任，符合本案实际。由于刘洪恩驾驶的车辆挂靠在恒隆运输公司名下从事道路运输经营活动，挂靠车辆发生交通事故造成损害，且刘洪恩逆向行驶负事故全部责任。因此，原审法院依法判令恒隆运输公司承担连带责任，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一八年六月二十二日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执629号
申请执行人李存良，男，汉族，农民。
被执行人张静，女，汉族，居民。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，申请人依据(2015)户民初字第02413号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付物业费7552.24元及利息，并承担案件诉讼费610元、执行费50元。
执行中，被执行人张静行踪不定，本院已将其纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒。经本院向车辆管理所查询，发现被执行人有车辆一部，本院已对该车辆采取查封措施。另向金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现被执行人暂无其它可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执629号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年十一月四日
书记员 邱世玲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终88号
上诉人(原审被告)：龙德洪，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人(原审被告)：曹利，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人(原审被告)：尹有兰，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人(原审原告)：李瑞珍，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人龙德洪、曹利、尹有兰因与被上诉人李瑞珍合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙德洪、曹利、尹有兰上诉请求：撤销一审裁定，驳回李瑞珍起诉的请求。事实和理由：一审法院认为双方的仲裁约定不明，驳回龙德洪、曹利、尹有兰的管辖权异议请求是错误的。因为双方均约定了发生纠纷向仲裁委员会提起仲裁，即排除法院管辖是当事人的真实意思表示。至于未写明仲裁委员会名称，也不属于约定不明，因为韶关市范围内，仅有一家仲裁委员会，即韶关仲裁委员会。双方均在韶关，且履行合同地在韶关，可见双方当时的真实意思就是韶关仲裁委员会，并无任何歧义。
李瑞珍答辩称：一、双方在《加盟合作协议》中约定管辖的内容不明确，属于仲裁协议无效的情形。涉案《加盟合作协议》第九条第3点约定:“本协议在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁。”，该约定未明确约定仲裁机构的名称，属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁约定无效。”，因此，龙德洪、曹利、尹有兰提起管辖权异议是没有法律依据的。二、龙德洪、曹利、尹有兰所在公司的住所地在韶关市武江区，该公司注销后，三个股东其中一人的住址在韶关市武江区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由一审法院管辖。三、一审裁定适用法律正确，龙德洪、曹利、尹有兰上诉明显错误，应当驳回。
本院经审查认为,广东省韶关市口福隆餐饮管理有限公司与李瑞珍签订了《加盟合作协议》，该协议第九条第3点约定:“本协议在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向仲裁委员会提起仲裁。”，上述仲裁约定未明确仲裁机构的名称，导致无法确定由哪个仲裁机构仲裁，属于约定不明确，事后也未对该约定达成补充协议，且龙德洪、曹利、尹有兰主张协议中的“仲裁委员会”是指韶关市仲裁委员会，并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁约定无效。”，该仲裁约定无效，龙德洪、曹利、尹有兰要求排除法院管辖的管辖权异议不成立，李瑞珍有权向人民法院提起诉讼。因此，一审法院裁定驳回龙德洪、曹利、尹有兰对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙德洪、曹利、尹有兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月七日
书记员 张 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初2543号
原告：吴艳红，女，1979年6月4日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：皇甫大明，男，1977年6月21日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告吴艳红与被告皇甫大明变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳红及委托诉讼代理人翟青、被告皇甫大明及委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳红向本院提出诉讼请求：1.原、被告的女儿皇某2由原告抚养，抚养费被告每年支付3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间生育一子一女，2013年8月14日，原、被告在沁阳市人民法院调解离婚。当时，由于原告没工作，经济能力有限，故同意两个孩子由被告抚养，原告享有探视权，但之后在原告探视孩子时，被告及其母亲不但不配合，还处处刁难阻止。尤其是今年，被告更加横加干涉不让原告看孩子。原、被告离婚后，原告积极找工作，现在经济条件有了很好的改善，也有能力抚养孩子，另外女儿已8岁了，需要母亲的照顾，故要求变更女儿皇某2的抚养权。
被告皇甫大明辩称，原告诉讼请求不明，根据人民法院司法解释，现在女儿是由皇甫大明抚养，被告是直接抚养，原告是间接抚养。根据司法解释，2周岁以下小孩，属于母亲抚养，2周岁到10周岁之间，一般不宜变更子女抚养权，10周岁以上需征得子女同意。被告有房有车、有收入，有爱有家庭氛围，更有利于小孩成长。小孩现在学习成绩很好。原告起诉没有事实和法律依据，要求依法驳回原告诉求。
原告吴艳红为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告复印件身份证一份；2.沁阳市人民法院（2013）沁民初字第00139号民事调解书一份；3.视频资料一份；4.聘书一份；5.原告及两个孩子的户口本一份；6.沁阳市公租住房租赁合同书一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议。对证据3中的聊天记录，被告认为属于非法证据，应当予以排除。不能证明女儿想和原告生活。对证据4证明年收入是5万元，不能证明其实际收入的情况。证据6是一份廉价租住房的合同，证明不了原告条件优越于被告。
被告皇甫大明向本院提交的证据材料有：1.民事调解书一份；2.行驶证一份；3.商品房买卖合同一份；4.奖状两份；5.银行交易明细清单。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。证据2只能证明被告拥有一辆别克牌轿车，但不能证明被告的经济条件非常优越。另外孩子需要的是父母的关爱，并不是有车孩子就能幸福。证据3商品房买卖合同，说明被告目前每月需要还贷，有一定的经济压力，另外目前该房应该是没有住进的。对证据4的真实性无异议，但只能证明女儿在学校是比较听话懂事的孩子，而且这两份奖状是孩子在上幼儿园的奖状，不能证明孩子目前的学习状况，更不能证明孩子目前的心里需求。证据5银行流水真实性无异议，但不能证明被告有稳定的收入。
经庭审质证，本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性，本院予以确认。对证据4不能证明原告的证明对象。被告提供的证据材料的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告吴艳红与被告被告皇甫大明离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告吴艳红与被告被告皇甫大明离婚。二、婚生儿子皇某1、婚生女儿皇某2由被告皇甫大明抚养，抚养费由被告皇甫大明负担，原告吴艳红享有对皇某1、皇某2的探视权。三、被告皇甫大明补偿原告吴艳红30000元，于2013年12月30日前支付。四、其他双方当事人互不争执。离婚后，两个孩子由被告抚养教育至今。
另查明，婚生儿子皇某1出生于××××年××月××日，婚生女儿皇某2出生于2010年6月5日。
2017年9月4日，原告以被告不配合探视子女，现在经济条件有了很好的改善，也有能力抚养孩子，另外女儿已经8岁，需要母亲的照顾为由，要求变更女儿皇某2的抚养权。此为本案事实。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告离婚后，婚生子女一直随被告生活，由被告抚养教育，且被告有较高、稳定的收入，能为子女提供相对稳定及有利的生活学习条件，女儿皇某2由被告抚养更有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系，须有法定、正当理由。而原告提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由，亦不能证明其能提供更有利于女儿身心健康成长的条件。故对原告主张变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴艳红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨昆鹏
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第33号
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队。住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被申请执行人：李永松，男，1979年2月27日出生,户籍地：广西罗城么佬族自治县。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队于2015年2月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人李永松履行良庆公（消）行罚决字[2014]第0059号公安行政处罚决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人李永松经营的南宁市友约酒庄一分店存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业，安全出口数量不足的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款和第二十八条规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条第二款之规定，决定给予处人民币叁万零伍佰元（￥30500）的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆公安消防大队于2014年8月25日所作出的良庆公（消）行罚决字[2014]第0059号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已于2014年8月26日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆公安消防大队在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良庆公（消）行罚决字[2014]第0059号南宁市良庆公安消防大队公安行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莲
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0703刑初357号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人柏玉成，男，1978年12月27日出生于贵州省平坝县，布依族，小学文化程度，务工，家住贵州省平坝县。因吸食毒品于2017年6月8日被金华市公安局江南分局处以行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月11日被金华市公安局变更为取保候审。现在家候审。
辩护人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人柏玉成犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某1出庭支持公诉，被告人柏玉成及其辩护人肖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日凌晨，被告人柏玉成在金华市金东区东孝街道金东公寓301房间内，以代某提供的冰毒和吸毒工具，容留姚某2、王某2、王某1三人在该房间内以烫吸的方式吸食冰毒，后被公安机关查获。
上述事实，被告人柏玉成当庭供认不讳，并有被告人柏玉成的供述；常住人口基本信息；到案经过；侦破经过；证人代某、姚某2、姚某3、王某1、王某2、潘某的证言；身份辨认笔录及照片；接受证据清单及住宿登记；金华市公安局金东分局行政处罚决定书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人柏玉成为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人柏玉成如实供述，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人为此提出对被告人柏玉成从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏玉成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年十一月六日
书记员 傅晓庆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1111号
申请执行人：张涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：芦东旺，男，1968年6月24日出生，汉族，住齐河县。
申请人张涛申请执行被执行人芦东旺借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1425民初2817号民事判决书已经发生法律效力，申请人张涛于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，案件受理费50元，共计10050元及利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，1、本院于2017年7月4日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月4日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月到被执行人所在地齐河县晏城镇丁庄村112号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亚南
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执1891号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路81号。
负责人王国斌，该支行行长。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（震泽路）。
法定代表人沈顺良，该公司董事长。
被执行人宜兴市金刚门窗有限公司，住所地宜兴市芳桥镇金兰村。
法定代表人陈刚。
被执行人沈顺良，男，1966年8月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴猫英，女，1968年4月3日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行）与江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司）、宜兴市金刚门窗有限公司（以下简称金刚公司）、沈顺良、吴猫英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院���2016年4月14日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年4月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人沈顺良住房公积金账户已被另案依法冻结，吴猫英名下有座落于新街街道水岸××室（所有权证号100010251782）房屋一套，沈顺良名下有座落于东方明珠花园43号302室（所有权证号A0055367）房屋一套，晓盛公司名下有座落于新庄××××路（所有权证号1000116635、1000116636、1000116637、1000116638）房屋四套，金刚公司名下有座落于芳桥镇（所有权证号FE000480、FE000481、FE000482）房产三套。本案被执行人的上述房产，均由本院另案依法处置过程中，待处置完毕后，本案依法参与分配。
4、本院于2016年4月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明沈顺良名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，金刚公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，晓盛公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆均已被本院多案查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，���请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初1961号
原告：锦州某某物业管理有限责任公司，住所地：锦州市凌河区
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王鹏宇，男，系该公司法律顾问。
被告：向某某，女，1979年6月8日出生，汉族，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业管理有限责任公司与被告向某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王鹏宇到庭参加诉讼。被告向某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业费3742元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主。其住宅面积为89.84平方米。按照物价局的规定，从2012年5月4日至2012年7月31日物业费0.45元/月/平方米，2012年8月1日至今物业费0.65/月/平方米，但从2012年5月4日至2017年9月30日被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业费3742元。根据《物业管理条例》的规定，特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费。
被告向某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告从事物业服务活动的锦州市凌河区某某某某小区3-30号业主，建筑面积89.84平方米。2012年5月1日和2015年5月1日原告锦州某某物业管理有限责任公司与某某某某小区业主委员会签订《某某某某小区物业服务委托合同》。被告自2012年5至2017年9月，共累计拖欠物业费3742元，经原告催要未果。为证明上述事实，原告提交了物业服务委托合同、营业执照、物价局文件、催缴通知单等证据，原告所举的上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业，对小区进行了管理，履行了物业服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向某某于本判决生效后五日内给付原告锦州某某物业管理有限责任公司自2012年5月至2017年9月累计拖欠的物业费3742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十一月十日
书记员 王亚慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审472号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司，地址：南宁市云亭街４０号底层。
法定代表人：陈杰。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重67.94吨，超限率23.53%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的��定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1533号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西南宁晟骏汽车运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理���”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1533号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02**执保118号
申请保全人：张伟新，男，230227197208310119，1972年8月31日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被保全人：杨萍，女，23022719750313084X，1975年3月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行张伟新与杨萍借款合同纠纷一案中，已保全执行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初1408号民事裁定书执行完毕。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 迪